natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By a letter of 23 March 2005 to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint.
märtsil 2005 komisjonile saadetud kirjas võttis kaebuse esitaja kaebuse tagasi.
In accordance with Article 9(1) of the basic anti-dumping Regulation, the proceeding may be terminated where the complaint is withdrawn unless such termination would not be in the Community interest.
Dumpinguvastase algmääruse artikli 9 lõike 1 kohaselt võib menetluse lõpetada, kui kaebus tagasi võetakse ja kui lõpetamine ei ole vastuolus ühenduse huvidega.
The Commission considered that the present proceeding should be terminated since the investigation had not brought to light any consideration showing that such termination would not be in the Community interest.
Komisjon otsustas käesoleva menetluse lõpetada, sest uurimise käigus ei ilmnenud ühtegi asjaolu, mis oleks näidanud, et lõpetamine oleks vastuolus ühenduse huvidega.
Interested parties were informed accordingly and were given the opportunity to comment.
Huvitatud osapooli teavitati sellest ja neile anti võimalus esitada oma märkused.
However, no comments were received.
Ühtegi märkust ei esitatud.
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports of certain tube or pipe fittings originating in Taiwan and Vietnam into the Community should be terminated without the imposition of anti-dumping measures.
Seepärast leidis komisjon, et dumpinguvastane menetlus teatavate Taiwanist ja Vietnamist pärit toruliitmike impordi suhtes ühendusse lõpetatakse dumpinguvastaseid meetmeid kehtestamata.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Advisory Committee,
Käesoleva otsusega sätestatud meetmed on kooskõlas nõuandekomitee arvamusega,
The anti-dumping proceeding concerning imports of tube or pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609,6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, normally declared within CN codes 73079311, 73079319, 73079930 and 73079990 and originating in Taiwan and Vietnam is hereby terminated.
Käesolevaga lõpetatakse dumpinguvastane menetlus teatavate Taiwanist ja Vietnamist pärit rauast või terasest (välja arvatud roostevaba teras) toruliitmike (välja arvatud valatud toruliitmikud, äärikud ja keermestatud toruliitmikud), mille välisläbimõõt on kuni 609,6 mm ja mida kasutatakse põkk-keevitusel või muul otstarbel ning mida deklareeritakse tavaliselt CN-koodidega 73079311, 73079319, 73079930 ja 73079990, ühendusse impordi suhtes.
Done at Brussels, 7 July 2005.
Brüssel, 7. juuli 2005
OJ C 203, 11.8.2004, p. 5.
ELT C 203, 11.8.2004, lk 5.
of 1 October 2003
oktoober 2003,
relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement against Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries Ltd, Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd and Ueno Fine Chemicals Industry Ltd
seoses EÜ asutamislepingu artiklis 81 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetlusega firmade Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries Ltd Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd ja Ueno Fine Chemicals Industry Ltd vastu
(Case No C.37.370 — Sorbates)
(Juhtum nr C.37.370 – sorbaadid)
(notified under document number C(2003) 3426)
(teatavaks tehtud numbri K(2003) 3426 all)
(Only the English and German texts are authentic)
(Ainult inglis- ja saksakeelne tekst on autentsed)
On 1 October 2003, the Commission adopted a Decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement.
oktoobril 2003. aastal võttis komisjon vastu otsuse seoses EÜ asutamislepingu artiklis 81 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetlusega.
In accordance with the provisions of Article 30 of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1], the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the Decision, as well as the penalties imposed, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
Vastavalt määruse nr 1/2003 [1] artiklile 30 avaldab komisjon käesolevaga osapoolte nimed ja otsuse põhisisu ning samuti määratud karistused, võttes arvesse ettevõtjate õigustatud huvi oma ärihuvisid kaitsta.
A non-confidential version of the full text of the Decision can be found in the authentic languages of the case and in the Commission’s working languages at the Directorate-General for Competition’s website at http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.htmlI.
Otsuse täisteksti mittekonfidentsiaalne versioon on juhtumi autentsetes keeltes ja komisjoni töökeeltes kättesaadav konkurentsi peadirektoraadi veebilehel aadressil http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.htmlI.
SUMMARY OF THE INFRINGEMENT
KOKKUVÕTE RIKKUMISEST
Addressees and nature of the infringement
Rikkumise adressaadid ja laad
This Decision is addressed to Chisso Corporation (hereinafter Chisso), Daicel Chemical Industries Ltd (hereinafter Daicel), Hoechst AG (hereinafter Hoechst), The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd (hereinafter Nippon) and Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (hereinafter Ueno).
Käesolev otsus on adresseeritud firmadele Chisso Corporation (edaspidi “Chisso”), Daicel Chemical Industries Ltd (edaspidi “Daicel”), Hoechst AG (edaspidi “Hoechst”), The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd (edaspidi “Nippon”) ja Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (edaspidi “Ueno”).
The addressees participated in a single and continuous infringement of Article 81(1) of the Treaty establishing the European Community (hereinafter the EC Treaty or the Treaty) and, from 1 January 1994, Article 53(1) of the Agreement on the European Economic Area (hereinafter EEA Agreement), covering the whole of the EEA territory, by which they:
Kõnealused adressaadid osalesid Euroopa Ühenduse asutamislepingu (edaspidi “EÜ asutamisleping” või “asutamisleping”) artikli 81 lõike 1 ning alates 1. jaanuarist 1994 Euroopa Majanduspiirkonna lepingu (edaspidi “EMP leping”) artikli 53 lõike 1 ühekordses ja kestvas rikkumises, mis hõlmas kogu Euroopa Majanduspiirkonda seoses järgmisega:
agreed on price targets,
piirhindades kokkuleppimine,
allocated volume quotas for sorbates,
sorbaatide mahukvootide jagamine,
decided not to supply technology to potential market entrants, and
otsus mitte tarnida võimalikele uutele turuletulijatele tehnoloogiat ning
monitored their anti-competitive arrangements.
oma konkurentsivastaste kokkulepete jälgimine.
The undertakings participated in the infringement from at least 31 December 1978 until at least 30 November 1995 in the case of Nippon, and until at least 31 October 1996 for the other Parties.
Kõnealused ettevõtjad osalesid rikkumises vähemalt 31. detsembrist 1978 kuni vähemalt 30. novembrini 1995 Nipponi puhul ning kuni vähemalt 31. oktoobrini 1996 teiste puhul.
The market for sorbates
Sorbaaditurg
Sorbates are chemical preservatives (anti-microbial agents) capable of retarding or preventing growth of micro-organisms, such as yeast, bacteria, moulds or fungi, used primarily in food and beverages.
Sorbaadid on peamiselt toitudes ja jookides kasutatavad keemilised säilitusained (antimikroobikumid), millel on omadus aeglustada või tõkestada mikroorganismide nagu pärmi, bakterite, hallitusseente või seente kasvu.
Their principal mechanisms are to reduce water availability and increase acidity.
Nende toimemehhanism seisneb peamiselt vee kättesaadavuse vähendamises ja happelisuse suurendamises.
Sometimes these additives also preserve other important food characteristics such as flavour, colour, texture and nutritional value.
Mõnikord säilitavad need toidulisandid ka muid toiduomadusi nagu maitset, värvi, konsistentsi ja toiteväärtust.
In addition to their use as a preservative in food and beverages, sorbates also perform well in the stabilisation of other types of products such as pharmaceutical products, cosmetics, pet food and animal feed.
Peale selle, et neid kasutatakse säilitusainena toitudes ja jookides, toimivad sorbaadid hea stabilisaatorina ka muud tüüpi toodete nagu farmaatsiatoodete, kosmeetikatoodete, lemmikloomatoidu ja loomasööda puhul.
There are three main types of sorbates: sorbic acid, potassium sorbate and calcium sorbate.
Sorbaate on põhiliselt kolme tüüpi: sorbhape, kaaliumsorbaat ja kaltsiumsorbaat.
Sorbic acid is the basic product.
Sorbhape on põhisaadus.
It is a fatty acid, decomposed and utilised in the body, and physiologically inert.
See rasvhape laguneb ja imendub organismi ning on füsioloogiliselt inertne.
It has no effect on the odour or flavour of products it is used to preserve.
Säilitatavate toodete lõhna või maitseomadusi ta ei mõjuta.
It is widely used in margarine, mayonnaise, salads, cheese, fish products, meat and sausage products, fruit products, beverages, confectionery and bakery products, and for fungistatic packaging materials.
Teda kasutatakse väga sageli margariinis, majoneesis, salatites, juustus, kalasaadustes, liha- ja vorstitoodetes, puuviljatoodetes, karastusjookides, kondiitri ja pagaritoodetes ning fungistaatilistes pakendimaterjalides.
It is a technically complex substance to produce, whilst other sorbate products are the result of a technically simpler conversion step from sorbic acid.
Sorbhapet on tehniliselt keeruline valmistada, teised sorbaadid aga on sorbhappe tehniliselt lihtsamad saadused.
The production of sorbic acid requires two essential raw materials ketene and crotonic aldehyde, the former (a gas) must be produced on site.
Sorbhappe valmistamiseks on vaja kaht põhitoorainet, keteeni ja krotoonaldehüüdi, millest esimene (gaasiline aine) tuleb valmistada vahetult enne sorbhappe valmistamist.
The high investment necessary for production plants poses important barriers for potential entrants.
Suured investeeringud tootmisrajatistele on võimalikele turuletulijatele raskeks tõkkeks.
Potassium sorbate is used where high water solubility is desired.
Kaaliumsorbaati kasutatakse vees lahustuvuse suurendamiseks.
Use of sorbic acid is limited because of its low solubility in water.
Sorbhapet kasutatakse vähe, sest tema lahustuvus vees on väike.
Therefore, potassium sorbate is the primary form used in most products with high water content.
Seepärast kasutataksegi enamikus suure veesisaldusega toodetes peamiselt kaaliumsorbaati.
Calcium sorbate is produced in small quantities, being used for the coating of cheese wrapping paper in France and Italy.
Kaltsiumsorbaati toodetakse Prantsusmaal ja Itaalias vähestes kogustes juustu pakkepaberi pindamiseks.
Sorbic acid and its salts (including potassium sorbate) rank among the main preservatives used in western Europe.
Sorbhape ja selle soolad (sh kaaliumsorbaat) on põhilised Lääne-Euroopas kasutatavad säilitusained.
Sorbic acid represents 30 % of sorbates sales and potassium sorbate represents the remaining 70 %.
Sorbhape moodustab sorbaadimüügist 30 % ning kaaliumsorbaat ülejäänud 70 %.
Preservatives are mature products and not research and development intensive, and the prospects for new preservatives entering the market place are minimal.
Säilitusained on tooted, mis on välja arendatud ja ei nõua intensiivset teadus ja arendustegevust, ning uute säilitusainete turuletoomise väljavaated on minimaalsed.
Sorbates are the leading product segment in the preservatives sector.
Sorbaadid on säilitusainete sektoris juhtiv tooterühm.
The main substitution products for sorbates are sodium and potassium benzoate together with parabens.
Sorbaatide peamised asendajad on naatrium ja kaaliumbensoaat ning parabeenid.
However, many manufacturers prefer the sorbates, notwithstanding their higher price, for quality reasons.
Paljud tootjad eelistavad kvaliteedi pärast aga kõrgele hinnale vaatamata siiski sorbaate.
None of these products constitute perfect substitutes, with parabens in particular occupying only a niche market in the food preservative industry.
Mitte ükski neist toodetest ei asenda sorbaate täielikult, kusjuures eriti parabeenid hõlmavad toidu säilitusainete turust kõigest kitsa osa.
The demand for sorbates is not price elastic since there are few, if any, alternatives to its use.
Nõudlus sorbaatide järele ei ole hinnapaindlik, sest nende kasutusotstarbele alternatiive peaaegu polegi.
The geographic relevant market is worldwide in scope.
Asjaomane geograafiline turg hõlmab kogu maailma.
It exceeds, thus, the geographic area on which the sanction applies, namely the EEA.
Seega on see suurem kui geograafiline ala, millel kõnealust karistust kohaldatakse, nimelt EMP.
The structure, organisation and operation of the cartel were based upon a shared assessment of the market.
Kartelli ülesehitus, töökorraldus ja tegevus põhines turu jagatud hindamisel.
Hoechst, representing the European market and Daicel, Chisso, Nippon and Ueno, as a group, representing the Japanese market.
Hoechst vastutas Euroopa turu ning Daicel, Chisso, Nippon ja Ueno ühiselt Jaapani turu eest.
Cartel meetings were held at several different levels.
Kartellikohtumisi peeti mitmel eri tasemel.
The twice-yearly meetings between Hoechst and the four Japanese producers (joint meetings); the Japanese producers’ preparatory meetings (preparatory meetings or pre-meetings) and the bilateral meetings and telephone contacts (bilateral contacts).
Kaks korda aastas toimusid kohtumised Hoechsti ja nelja Jaapani tootja vahel (“ühisnõupidamised”), Jaapani tootjad korraldasid ettevalmistavaid nõupidamisi (“ettevalmistavad nõupidamised” või “eelkohtumised”) ning korraldati kahepoolseid kohtumisi ja telefonivestlusi (“kahepoolsed kontaktid”).
Prior to each joint meeting, the Japanese producers used to have a series of preparatory meetings in order to agree on the prices and volume quotas to be discussed with Hoechst.
Enne igat ühisnõupidamist tavatsesid Jaapani tootjad pidada rida ettevalmistavaid nõupidamisi, et leppida kokku hindades ja mahukvootides, mida Hoechstiga arutada.
In addition to group meetings, there were a number of bilateral meetings and telephone contacts, between Hoechst and the Japanese producers.
Peale ühisnõupidamiste toimus Hoechsti ja Jaapani tootjate vahel hulk kahepoolseid kohtumisi ja telefonivestlusi.
Taking into account the nature of the infringement in this case, its actual impact on the sorbates market and the fact that it covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA market, the Commission considers that the undertakings concerned by this Decision have committed an infringement of Article 81(1) of the EC Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement, which was very serious.
Võttes arvesse rikkumise laadi antud juhul ja selle tegelikku mõju sorbaaditurule ning samuti asjaolu, et see hõlmas kogu ühisturgu ning pärast Euroopa Majanduspiirkonna loomist kogu EMP turgu, leiab komisjon, et käesolevas otsuses käsitletud ettevõtjad on väga tõsiselt rikkunud EÜ asutamislepingu artikli 81 lõiget 1 ja EMP lepingu artikli 53 lõiget 1.
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders to cause significant damage to competition.
Väga tõsiste rikkumiste puhul võib ettevõtjaid tõenäoliste trahvide skaalal kohelda erinevalt, et võtta arvesse rikkujate tegelikku majanduslikku suutlikkust tekitada konkurentsile märkimisväärset kahju.
This exercise is particularly necessary where, as in this case, there is considerable disparity in the market size of the undertakings participating in the infringement.
Seda on vaja eelkõige siis – nagu antudki juhul –, kui rikkumises osalenud ettevõtjate turuosad erinevad suuresti.
In the circumstances of this case, which involves several undertakings, it will be necessary in setting the basic amount of the fines to take account of the specific weight and therefore the real impact of the offending conduct of each undertaking on competition.
Käesolevas asjas, mis hõlmab mitut ettevõtjat, tuleb põhisumma määramisel võtta arvesse iga ettevõtja konkreetset osa rikkumises ja seega selle tegelikku mõju konkurentsile.
For this purpose, the undertakings concerned can be divided into different groups established according to their relative importance in the relevant market.
Selleks võib kõnealused ettevõtjad jagada vastavalt suhtelisele olulisusele asjaomasel turul rühmadesse.
In this case, the Commission therefore considers it appropriate to take the worldwide product turnover in the last full year of the infringement (1995) as the basis for comparing the relative importance of each undertaking in the market concerned.
Seepärast leiab komisjon antud juhul, et iga ettevõtja suhtelise olulisuse võrdlemiseks kõnealusel turul on asjakohane võtta aluseks kõnealuste toodete ülemaailmne käive rikkumise viimasel täisaastal (1995).
According to worldwide product turnover provided by the companies themselves in their response to the Commission’s requests for information, in 1995 Hoechst was by far the largest producer of sorbates in the worldwide market with a market share of […]* [2] % (in the EEA […]* %).
Komisjoni teabenõude peale firmade endi poolt esitatud ülemaailmsete käivete kohaselt oli Hoechst 1995. aastal kõige suurem sorbaaditootja maailmas, kellele kuulus turust […]* [2] % (EMPs […]* %).
It is therefore placed in the first group.
Seepärast paigutatakse Hoechst esimesse rühma.
Daicel, Chisso Nippon and Ueno all have market shares between […]* % and […]* % (in the EEA between […]* % and […]* %).
Daiceli, Chisso, Nipponi ja Ueno turuosa on […]* % kuni […]* % (EMPs […]* % kuni […]* %).
Therefore, they are placed in the second group.
Seepärast paigutatakse nad teise rühma.
On the basis of the foregoing, the appropriate starting amount for the fines to be imposed in this case resulting from the criterion of relative importance in the market concerned is, for each of the two groups, as follows:
Eespool sätestatust lähtudes on antud juhul määratavate trahvide asjaomasel turul omatava suhtelise olulisuse kriteeriumist tulenev asjakohane lähtesumma kummagi rühma puhul järgmine:
first group: EUR 20 million,
esimene rühm: 20 miljonit eurot,
second group: EUR 6,66 million.
teine rühm: 6,66 miljonit eurot.
Sufficient deterrence
Piisav hoiatus
In order to ensure that the fine has a sufficient deterrent effect on large undertakings and take account of the fact that large undertakings have legal and economic knowledge and infrastructures which enable them more easily to recognise that their conduct constitutes an infringement, and to be aware of the consequences stemming from that conduct under competition law, the starting amount for Hoechst should be further adjusted.
Tagamaks, et trahvil on suurtele ettevõtjatele piisavalt hoiatav toime, ning arvestamaks, et suurtel ettevõtjatel on olemas õigus ja majandusalased teadmised ja struktuurid, mis võimaldavad neil hõlpsamini kindlaks teha, et nende tegevus kujutab endast rikkumist, ja olla teadlikud konkurentsiõigusest tulenevatest tagajärgedest, tuleks lähtesummat Hoechsti puhul veelgi korrigeerida.
In the case of Hoechst, being by far the largest undertaking concerned by this Decision, the Commission considers that the appropriate starting amount for a fine resulting from the criterion of the relative importance in the market concerned requires further upward adjustment to take account of its size and its overall resources.
Hoechsti puhul, mis on käesolevas otsuses käsitletud ettevõtjaist suurim, leiab komisjon, et asjaomasel turul omatava suhtelise olulisuse kriteeriumist tuleneva trahvi lähtesumma tuleb ettevõtja suurust ja ressursse arvestades ülespoole korrigeerida.
Therefore, the starting amount of its fine determined in recital 22 should be increased by 100 % to EUR 40 million.
Seepärast tuleks põhjenduses 22 määratud Hoechsti trahvi lähtesummat suurendada 100 % võrra 40 miljoni euroni.
The Commission considers that Chisso, Daicel, Hoechst and Ueno infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement from 31 December 1978 until 31 October 1996.
Komisjon leiab, et Chisso, Daicel, Hoechst ja Ueno rikkusid asutamislepingu artikli 81 lõiget 1 ja EMP lepingu artikli 53 lõiget 1 alates 31. detsembrist 1978 kuni 31. oktoobrini 1996.
They committed a long-term infringement of 17 years and 10 months.
Rikkumine kestis 17 aastat ja 10 kuud.
The starting amount of the fines determined for gravity for Chisso, Daicel, Ueno and for Hoechst, should therefore be increased by 175 %.
Chissole, Daicelile, Uenole ja Hoechstile rikkumise raskusastme põhjal määratud trahvide lähtesummat tuleks seepärast suurendada 175 % võrra.
Nippon infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53(1) of the EEA Agreement from 31 December 1978 until 30 November 1995.
Nippon rikkus asutamislepingu artikli 81 lõiget 1 ja EMP lepingu artikli 53 lõiget 1 alates 31. detsembrist 1978 kuni 30. novembrini 1995.
It committed a long-term infringement of 16 years and 11 months.
Rikkumine kestis 16 aastat ja 11 kuud.
The starting amount of its fine determined in recital (22) for gravity should therefore be increased by 165 %.
Talle põhjenduses 22 rikkumise raskusastme põhjal määratud trahvi lähtesummat tuleks seepärast suurendada 165 % võrra.
The Commission accordingly sets the basic amounts of the fines for Chisso at EUR 18,315 million, for Daicel at EUR 18,315 million, for Hoechst at EUR 110 million, for Nippon at EUR 17,649 million and for Ueno at EUR 18,315 million.
Vastavalt sellele määrab komisjon trahvi põhisummaks Chisso puhul 18,315 miljonit eurot, Daiceli puhul 18,315 miljonit eurot, Hoechsti puhul 110 miljonit eurot, Nipponi puhul 17,649 miljonit eurot ja Ueno puhul 18,315 miljonit eurot.
Hoechst’s leading role in the cartel and its recidivist behaviour should therefore be considered as aggravating circumstances, justifying increases of 30 % and of 50 % respectively of the basic amount of the fine.
Hoechsti juhtrolli kartellis ja tema kuritegelikku käitumist tuleks seepärast pidada raskendavateks asjaoludeks, mis õigustavad tema trahvi põhisumma suurendamist vastavalt 30 % ja 50 % võrra.
Daicel, alongside with Hoechst, was a driving force behind the cartel.
Daicel oli koos Hoechstiga kartelli liikumapanev jõud.
The two undertakings were by far the most powerful cartel members, with the largest market share and sharing the same interests.
Mõlemad olid kõige võimsamad kartelliliikmed, kellele kuulus suurim turuosa ning kes jagasid samu huve.
The fact that Hoechst played a leading role in the infringement does not mean that Daicel did not also do so.
Asjaolu, et Hoechst mängis rikkumises juhtivat rolli, ei tähenda, et Daicel ei teinud seda.
However, the Commission accepts that other members of the cartel took certain initiatives in order to realise their common anti-competitive goals.
Komisjon nõustub siiski sellega, et teistel kartelliliikmetel oli oma ühiste konkurentsivastaste eesmärkide teostamiseks teatavaid ajendeid.
Having regard to the foregoing, the basic amount of the fine should be increased, in the case of Daicel, by 30 %.
Eespool sätestatut arvesse võttes tuleks trahvi põhisummat Daiceli puhul suurendada 30 % võrra.
There are no aggravating circumstances relating to the infringement in Chisso’s case.
Raskendavaid asjaolusid antud rikkumises Chisso puhul ei ole.
There are no aggravating circumstances relating to the infringement in Nippon’s case.
Raskendavaid asjaolusid antud rikkumises Nipponi puhul ei ole.
There are no aggravating circumstances relating to the infringement in Ueno’s case.
Raskendavaid asjaolusid antud rikkumises Ueno puhul ei ole.
There are no attenuating circumstances relating to the infringement in Hoechst’s case.
Kergendavaid asjaolusid antud rikkumises Hoechsti puhul ei ole.
There are no attenuating circumstances relating to the infringement in Daicel’s case.
Kergendavaid asjaolusid antud rikkumises Daiceli puhul ei ole.
There are no attenuating circumstances relating to the infringement in Chisso’s case.
Kergendavaid asjaolusid antud rikkumises Chisso puhul ei ole.
There are no attenuating circumstances relating to the infringement in Nippon’s case.
Kergendavaid asjaolusid antud rikkumises Nipponi puhul ei ole.