natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 17 September 2003, the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure under Article 88(2) of the Treaty in respect of the measure in question.
Komisjon teavitas oma 17. septembri 2003. aasta kirjaga Itaaliat otsusest alustada kõnealuse meetme suhtes asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohast menetlust.
The case was registered under number N 57/2003.
Juhtum registreeriti numbri N 57/03 all.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2] and interested parties were invited to submit their comments.
Komisjoni otsus menetluse alustamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas [2] ja huvitatud isikuid kutsuti üles märkusi esitama.
By letter of 23 October 2003, the Italian authorities asked for an extension of the deadline for submitting their comments.
Itaalia ametiasutused palusid oma 23. oktoobri 2003. aasta kirjaga märkuste esitamise tähtaja pikendamist.
By letters of 5 November and 16 December 2003, the Commission respectively agreed to the request and sent a reminder.
Komisjon nõustus oma 5. novembri ja 16. detsembri 2003 kirjas taotlusega ja saatis meeldetuletuse.
Italy sent its comments by letter of 18 February 2004, received on 23 February, and by letter of 10 September 2004, received on 15 September.
Itaalia saatis oma märkused 18. veebruari 2004. aastal saadetud ja 23. veebruaril 2004. aastal kättesaadud kirjaga ning 10. septembril 2004. aastal saadetud ja 15. septembril kättesaadud kirjaga.
No comments were received from interested third parties.
Asjast huvitatud kolmandatelt isikutelt märkusi ei laekunud.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID SCHEME
TOETUSKAVA ÜKSIKASJALIK KIRJELDUS
Article 5(e) of Decree-Law No 282 of 24 December 2002, converted into statute by Law No 27 of 21 February 2003, prolongs the benefits provided for in Article 4(1) of Law No 383 of 18 October 2001 solely for firms investing in municipalities seriously affected by natural disasters in 2002.
detsembri 2002. aasta dekreetseaduse nr 282 (muudetud 21. veebruari 2003. aasta seaduseks nr 27) artikli 5 punktiga e pikendatakse 18. oktoobri 2001. aasta seaduse nr 383 artikli 4 lõikes 1 sätestatud soodustusi üksnes 2002. aastal tugevasti loodusõnnetustest mõjutatud omavalitsusüksustes investeeringuid tegevate ettevõtjate suhtes.
It was clarified by the Italian Economics and Finance Ministry in Revenue Agency Circular No 43/E of 31 July 2003.
Itaalia Majandus- ja Rahandusministeerium selgitas seda maksuameti 31. juuli 2003. aasta ringkirjaga nr 43/E.
The municipalities concerned are those located in the areas defined in:
Asjaomased omavalitsusüksused paiknevad piirkondades, mis on määratletud:
the Prime Ministerial Decree of 29 October 2002 laying down provisions relating to the declaration of a state of emergency in respect of the serious effects caused by the eruption of Mount Etna and the earthquakes in the province of Catania,
peaministri 29. oktoobri 2002. aasta dekreediga, millega nähakse ette Etna purskest ja Catania provintsi maavärinatest põhjustatud tõsiste tagajärgede suhtes väljakuulutatud erakorralise seisukorraga seotud sätted;
the Prime Ministerial Decree of 31 October 2002 laying down provisions relating to the declaration of a state of emergency in respect of the serious earthquakes on 31 October 2002 in the province of Campobasso,
peaministri 31. oktoobri 2002. aasta dekreediga, millega nähakse ette 31. oktoobril 2002 Campobasso provintsis toimunud tugevate maavärinate suhtes väljakuulutatud erakorralise seisukorraga seotud sätted;
the Prime Ministerial Decree of 8 November 2002 laying down provisions relating to the declaration of a state of emergency caused by the earthquakes of 31 October 2002 in the province of Foggia,
peaministri 8. novembri 2002. aasta dekreediga, millega nähakse ette 31. oktoobril 2002 Foggia provintsis toimunud maavärinatest põhjustatud erakorralise seisukorra väljakuulutamisega seotud sätted;
the Prime Ministerial Decree of 29 November 2002 on the provisions relating to the declarations of a state of emergency caused by the exceptional weather (flooding and mudslides) in Liguria, Lombardy, Piedmont, Veneto, Friuli-Venezia Giulia and Emilia-Romagna.
peaministri 29. novembri 2002. aasta dekreediga sätete kohta, mis on seotud Liguuria, Lombardia, Piemonte, Veneto, Friuli-Venezia Giulia ja Emilia Romagna erandlikust ilmastikust (üleujutused ja maalihked) põhjustatud erakorralise seisukorra väljakuulutamisega.
It was also necessary in the municipalities in question to issue evacuation orders or orders banning traffic on the main access routes into the municipalities.
Lisaks tuli kõnealustes omavalitsusüksustes anda evakueerimiskorraldused või omavalitsusüksuste peamistel juurdepääsuteedel liikluse keelamise korraldused.
The Commission learnt from press articles that a list of the municipalities affected by the exceptional weather in Liguria, Lombardy, Piedmont, Veneto, Friuli-Venezia Giulia and Emilia-Romagna was drawn up by the Prime Ministerial Order of 28 May 2003, published in Italian Official Gazette No 126 of 3 June 2003.
Ajakirjanduses ilmunud artiklitest sai komisjon teada, et Liguuria, Lombardia, Piemonte, Veneto, Friuli-Venezia Giulia ja Emilia-Romagna erandlikust ilmastikust mõjutatud omavalitsuste nimekiri koostati peaministri 28. mai 2003. aasta määrusega, mis avaldati 3. juunil 2003. aasta Itaalia ametlikus väljaandes nr 126.
The measure prolonging Law No 383 of 18 October 2001 entered into force on 23 February 2003, the day following publication of Law No 27 of 21 February 2003 in Ordinary Supplement No 29 to Italian Official Gazette No 44 of 22 February 2003.
oktoobri 2001. aasta seadust nr 383 pikendav meede jõustus 23. veebruaril 2003, s.o järgmisel päeval pärast 21. veebruari 2003. aasta seaduse nr 27 avaldamist 22. veebruari 2003. aasta Itaalia ametliku väljaande nr 44 korralises kaasandes nr 29.
The scheme is designed to promote investment in the areas affected by the natural disasters listed in the Prime Ministerial Decrees referred to in paragraph 7.
Toetuskava on ette nähtud investeeringute edendamiseks loodusõnnetustest mõjutatud piirkondades, mis on loetletud punktis 7 nimetatud peaministri dekreetides.
Recipients
Toetuse saajad
Any firm in any sector that has invested in the municipalities affected by the natural disasters is eligible.
Mis tahes sektori ettevõtja, kes on teinud investeeringuid loodusõnnetustest mõjutatud omavalitsusüksustes, on kõlblik saama toetust.
Revenue Agency Circular No 43/E of 31 July 2003 specifies that the scheme is designed to promote investments by firms which, because of the serious difficulties caused by the natural disasters in the municipalities in which they are located, have directly or indirectly suffered financial damage.
Maksuameti 31. juuli 2003. aasta ringkirjas nr 43/E täpsustatakse, et toetuskava on ette nähtud selliste ettevõtjate investeeringute edendamiseks, kes oma asukohaomavalitsusüksuses toimunud loodusõnnetuste põhjustatud tõsiste raskuste tõttu on otse või kaudselt kahju kandnud.
It also states that such damage is deemed to have affected most of the firms in a given municipality only if:
Lisaks sedastatakse, et selline kahju loetakse enamikku antud omavalitsuse ettevõtjaid mõjutanuks ainult sel juhul, kui:
the number of buildings affected by the evacuation orders is such as to have a negative effect on the economy of the entire municipality,
evakueerimiskorraldusega hõlmatud ehitiste arv oli nii suur, et sellel oli negatiivne mõju kogu omavalitsusüksuse majandusele;
the orders banning traffic affects all the main access routes into the municipality.
liikluse keelamise korraldused mõjutasid kõiki omavalitsusüksuse peamisi juurdepääsuteid.
According to the Circular in question, in the other cases the aid is intended only for firms located on the access routes or in the buildings concerned by the abovementioned measures.
Vastavalt kõnealusele ringkirjale on muude juhtumite korral toetus ette nähtud üksnes ülalnimetatud meetmetega hõlmatud juurdepääsuteedel või ehitistes paiknenud ettevõtjatele.
Form and intensity of the aid
Toetuse vorm ja määr
The measure in question prolongs Law No 383 of 18 October 2001 until the second tax year following that in progress on 25 October 2001 and is confined to investments made up to 31 July 2003.
Kõnealuse meetmega pikendatakse 18. oktoobri 2001. aasta seadust nr 383 kuni 25. oktoobrit 2001 hõlmavale aastale järgneva teise maksuaastani ja see meede puudutab kuni 31. juulini 2003 tehtud investeeringuid.
Under the Law, the part of the investments carried out after 1 July 2001 and corresponding to 50 % of the investments exceeding the average level of investment in the preceding five years can be offset against taxation of the income of firms and the self-employed.
Seaduse kohaselt võib osa pärast 1. juulit 2001 tehtud investeeringuid, mis moodustavad 50 % keskmist taset ületavatest investeeringutest eelneva viie aasta jooksul, ettevõtjate ja füüsilisest isikust ettevõtjate tulumaksu suhtes tasaarvestada.
Calculation of the average level does not include investments made in the year in which investment was highest.
Keskmise taseme arvutamisel ei võeta arvesse kõrgeima investeeringutasemega aastal tehtud investeeringuid.
In the case of real estate investment, the extension applies to investments made up until the third tax year following the one taking in 25 October 2001 and no later than 31 July 2004.
Kinnisvarainvesteeringute korral kohaldatakse pikendust selliste investeeringute suhtes, mis on tehtud kuni 25. oktoobrit 2001 hõlmavale maksuaastale järgneva kolmanda maksuaastani ja hiljemalt 31. juulil 2004.
Objective of the scheme
Toetuskava eesmärk
The scheme is designed to promote investment in new industrial plants and new buildings, extensions, renovating and modernising existing establishments, in completing suspended work and in purchasing new equipment.
Toetuskava on kavandatud selleks, et edendada investeeringuid uude tööstuslikku sisseseadesse ning uutesse ehitistesse, laiendustesse, olemasolevate rajatiste ümberehitamisse ja moderniseerimisse, katkestatud töö lõpuleviimisse ning uute seadmete ostmisse.
DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 88(2) OF THE TREATY
ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 88 LÕIKE 2 KOHASE MENETLUSE ALUSTAMISE OTSUS
In the decision to initiate the formal investigation procedure (hereinafter the decision to initiate the procedure), the measure in question was examined to check whether it could be exempted under Article 87(2)(b) as aid intended to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences.
Ametliku uurimise alustamise otsuses (edaspidi “menetluse alustamise otsus”) uuriti kõnealust meedet, et kontrollida, kas selle, kui loodusõnnetuste või erakordsete asjaolude põhjustatud kahju korvamiseks ettenähtud toetuse suhtes võiks kohaldada artikli 87 lõike 2 punkti b kohast erandit.
The Commission also considered whether the measure qualifies for the derogations in Article 87(3)(a) and/or (c) of the Treaty pursuant to the guidelines on national regional aid [3], to Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [4] (SMEs) and to the rules laid down in the Community guidelines on State aid in the agriculture sector [5] and to the rules laid down in the guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [6].
Lisaks vaatles komisjon, kas meede vastab asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a ja/või c ettenähtud erandite tingimustele vastavalt piirkondliku riigiabi andmise juhendile [3], komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määrusele (EÜ) nr 70/2001, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes [4], ühenduse eeskirjadele riigiabi kohta põllumajandussektoris [5] ning eeskirjadele riigiabi määramise kohta kalanduses ja vesiviljeluses.
Analysis of the measure as aid to make good the damage caused by natural disasters
Meetme, kui loodusõnnetuste põhjustatud kahju korvamise toetuse analüüs
As regards the derogation under Article 87(2)(b) of the Treaty, the Commission expressed doubts when initiating the procedure as to whether the aid was intended solely to make good the damage caused by the natural disasters in question, to the exclusion of any overcompensation for damage at the level of individual recipients.
Asutamislepingu artikli 87 lõike 2 punkti b kohase erandi puhul väljendas komisjon menetluse alustamisel kahtlust, kas toetus on ette nähtud üksnes kõnealuste loodusõnnetuste põhjustatud kahju korvamiseks nii, et see välistab üksikute toetuse saajate igasuguse ülemäärase hüvitamise.
It was unable therefore to authorise the measure as aid to make good the damage caused by the natural disasters or any other exceptional occurrences.
Seetõttu oli komisjonil võimatu lubada meedet kui loodusõnnetuste või mis tahes muude erakordsete asjaolude põhjustatud kahju korvamise toetust.
The Italian authorities did not quantify the direct material damage caused by the natural disasters.
Itaalia ametiasutused ei kvantifitseerinud loodusõnnetuste põhjustatud otsest materiaalset kahju.
They explained that the scheme is based on a macroeconomic concept of damage, justifying this approach by the impossibility of quantifying damage at the level of each firm without slowing down the procedure and making it ineffective.
Nad selgitasid, et toetuskava põhineb kahju makromajanduslikul mõistel, põhjendades nimetatud lähenemisviisi sellega, et ilma menetlust aeglustamata ja ebatõhusaks muutmata ei ole võimalik kvantifitseerida kahju ettevõtjate tasandil.
Thus, in its decision initiating the procedure, the Commission considered that the information provided by the Italian authorities did not suggest that the measure under examination was, by virtue of its nature and operational arrangements, designed to make good damage caused by the natural disasters.
Seega võttis komisjon menetluse alustamise otsuses arvesse, et Itaalia ametiasutuste esitatud teabes ei antud mõista, nagu oleks vaatlusalune meede oma laadi ja praktilise korralduse poolest kavandatud loodusõnnetuste põhjustatud kahju korvamiseks.
It was unable to conclude from the operational arrangements that:
Komisjonil oli võimatu praktilist korraldust silmas pidades järeldada, et:
the aid recipient is a firm that has suffered damage,
toetuse saaja on kahju kandnud ettevõtja;
the damage was caused exclusively by the natural disasters listed in one of the Prime Ministerial decrees referred to in paragraph 7,
kahju oli põhjustatud üksnes ühes punktis 7 nimetatud peaministri dekreedis loetletud loodusõnnetustest;
the aid for the firm is confined solely to making good the damage caused by the natural disasters, to the exclusion of any overcompensation for the damage incurred by an individual recipient.
ettevõtjale antav toetus on ette nähtud üksnes loodusõnnetuste põhjustatud kahju korvamiseks nii, et see välistab üksikute toetuse saajate igasuguse ülemäärase hüvitamise.
The non-existence of a link between the aid and the damage suffered by the firm can also be demonstrated by the fact that, in view of the operational arrangements for the scheme in question, a firm that has suffered damage as a result of the natural disasters might not qualify for the scheme.
Toetuse ning ettevõtja kantud kahju vahelise seose puudumist võib näidata ka tõsiasjaga, et kõnealuse toetuskava praktilist korraldust silmas pidades, ei tarvitse loodusõnnetuste tagajärjel kahju kandnud ettevõtja olla kava raames abikõlblik.
A firm that carries out an investment geared solely to making good the damage caused by the natural disasters in question might not qualify for the aid if the value of the investment is lower than the average for the investments made in the preceding five years.
Üksnes kõnealuste loodusõnnetuste põhjustatud kahju korvamisse investeeriv ettevõtja ei tarvitse olla abikõlblik, kui investeeringu väärtus on väiksem kui eelneva viie aasta jooksul tehtud investeeringute keskmine väärtus.
What is more, a firm that carries out an investment geared solely to making good the damage caused by such natural disasters but records losses in the current year might not qualify either for the scheme in the same year.
Niisamuti ei tarvitse ettevõtja, kes investeerib üksnes selliste loodusõnnetuste põhjustatud kahju korvamisse, kuid on jooksval aastal kahjumis, ka samal aastal olla abikõlblik.
Analysis of the measure as investment aid
Meetme kui investeeringutoetuse analüüs
As regards the admissibility of the derogations in Article 87(3)(a) and/or (c) of the Treaty, the Commission considered in its decision initiating the procedure whether the measure could qualify for exemption as investment aid.
Asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis a ja/või c sätestatud erandite kohaldatavuse osas vaatles komisjon menetluse alustamise otsuses, kas meede võiks vastata erandi nõuetele investeeringutoetusena.
As regards the derogations, the Commission first expressed doubts as to whether the aid available under the scheme is granted solely in areas eligible for regional aid under the Italian regional aid map for the period 2000 to 2006.
Erandite puhul väljendas komisjon kõigepealt kahtlust, kas toetuskava raames antakse toetust üksnes sellistele piirkondadele, mis on kõlblikud saama piirkondlikku toetust Itaalia 2000–2006. aasta piirkondliku abi kaardi kohaselt.
It also doubted whether:
Komisjon kahtles ka, kas:
the concept of investment defined in the scheme is that provided for in point 4.4 of the guidelines on national regional aid and in Article 2(c) of Regulation (EC) No 70/2001,
toetuskavas määratletud investeeringu mõiste vastab piirkondliku riigiabi andmise juhendi punktis 4.4 ning määruse (EÜ) nr 70/2001 artikli 2 punktis c sätestatule;
the aid intensity under the scheme, which should be calculated by reference to all the items of expenditure making up the standard base, as defined in point 4.5 of the guidelines on national regional aid and in Article 4(5) of Regulation (EC) No 70/2001, complied with the regional ceilings specified in the Italian regional aid map for the period 2000 to 2006 or the aid intensities laid down in Article 4(2) of Regulation (EC) No 70/2001 for SMEs,
toetuskava kohase toetuse määr, mille peaks välja arvutama võttes arvesse kõiki standardbaasi moodustavaid kuluartikleid, nagu on määratletud piirkondliku riigiabi andmise juhendi punktis 4.5 ning määruse (EÜ) nr 70/2001 artikli 4 lõikes 5, vastab Itaalia 2000–2006. aasta piirkondliku abi kaardil täpsustatud piirkondlikele ülemmääradele või määruse (EÜ) nr 70/2001 artikli 4 lõikes 2 väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele ettenähtud toetuse määradele;
the rules on the cumulation of aid in points 4.18 to 4.21 of the guidelines for national regional aid and in Article 8 of Regulation (EC) No 70/2001 had been complied with,
piirkondliku riigiabi andmise juhendi punktides 4.18–4.21 ning määruse (EÜ) nr 70/2001 artiklis 8 sätestatud abi kumuleerumiseeskirjad on täidetud;
the principle of the necessity of aid referred to in point 4.2 of the guidelines on national regional aid and in Article 7 of Regulation (EC) No 70/2001 had been met,
piirkondliku riigiabi andmise juhendi punktis 4.2 ning määruse (EÜ) nr 70/2001 artiklis 7 nimetatud toetuse vajaduse põhimõtet on järgitud;
in order to ensure that the productive investment aided is viable and sound, the recipient’s contribution to its financing is a least 25 %, as provided for in point 4.2 of the guidelines on national regional aid and in Article 4(3) of Regulation (EC) No 70/2001,
toetatava tootliku investeeringu elujõulisuse ja usaldusväärsuse tagamiseks on toetuse saaja omaosalus vähemalt 25 %, nagu on sätestatud piirkondliku riigiabi andmise juhendi punktis 4.2 ning määruse (EÜ) nr 70/2001 artikli 4 lõikes 3;
the rules laid down in the Community guidelines on State aid in the agriculture sector and in the guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture had been complied with.
põllumajandussektori riigiabi käsitlevates ühenduse eeskirjades ning kalanduse ja vesiviljeluse riigiabi käsitlevates eeskirjades sätestatud juhiseid on järgitud.
COMMENTS RECEIVED FROM ITALY
ITAALIALT SAADUD MÄRKUSED
In its reply to the decision initiating the procedure, Italy sent further information together with its comments, the main points of which are summarised below.
Itaalia saatis vastusena menetluse alustamise otsusele täiendavat teavet koos märkustega, mille põhipunktid on kokku võetud allpool.
Comments on the analysis of the measure as aid to make good the damage caused by natural disasters
Märkused meetme kui loodusõnnetustest põhjustatud kahju korvamise toetuse analüüsi kohta
The Italian authorities pointed out that the territory concerned by the measure comprises the municipalities listed in the Prime Ministerial Decrees of 29 October, 31 October and 8 November 2002.
Itaalia ametiasutused rõhutasid, et meetmega seotud territoorium hõlmab peaministri 29. oktoobri, 31. oktoobri ja 8. novembri 2002 dekreetides loetletud omavalitsusüksusi.
Under Article 1 of the Decree of 29 October 2002, aid was to be granted solely in the municipalities affected by flooding and in which evacuation orders or orders banning traffic on the main access routes had been issued.
oktoobri 2002. aasta dekreedi artikli 1 kohaselt tuli toetust anda üksnes üleujutustest kahjustatud omavalitsusüksustes ning nendes omavalitsusüksustes, kus väljastati evakueerimiskorraldused või peamistel juurdepääsuteedel liikluse keelamise korraldused.
The municipalities were listed in Prime Ministerial Order No 3290.
Omavalitsusüksused loetleti peaministri korralduses nr 3290.
As regards the doubts as to whether the aid recipients were firms that had suffered damage and whether such damage had been caused exclusively by a natural disaster, the Italian authorities replied that damage was deemed to have affected most of the taxpayers in a given municipality only if:
Seoses kahtlustega, kas toetuse saajad olid kahju kandnud ettevõtjad ning kas selline kahju oli põhjustatud üksnes loodusõnnetustest, vastasid Itaalia ametiasutused, et kahju loetakse enamikku antud omavalitsusüksuse maksumaksjaid mõjutanuks ainult sel juhul, kui:
the number of buildings affected by the evacuation orders was such as to have a negative effect on the economy of the entire municipality,
evakueerimiskorraldustega hõlmatud ehitiste arv oli nii suur, et sellel oli negatiivne mõju kogu omavalitsusüksuse majandusele;
the orders banning traffic affected all the main access routes into the municipality.
liikluse keelamise korraldused mõjutasid kõiki omavalitsusüksuse peamisi juurdepääsuteid.
The Italian authorities therefore concluded that the main aid recipients were indeed firms that had suffered damage and whose place of business was located along the roads or in the buildings affected by the abovementioned evacuation orders.
Seetõttu järeldasid Itaalia ametiasutused, et peamised toetuse saajad olid tõepoolest sellised ettevõtjad, kes olid kandnud kahju ja kelle tegevuskoht paiknes evakueerimiskorraldustest mõjutatud teede ääres või ülalnimetatud ehitistes.
Furthermore, as regards the link between damage suffered and aid granted, the Italian authorities considered that the Treaty did not rule out the possibility of taking account of the overall damage in a given area.
Itaalia ametiasutused olid kantud kahju ja antud toetuse seose osas samuti arvamusel, et asutamisleping ei välista võimalust võtta asjaomases piirkonnas arvesse kogu kahju.
The scheme was based on a macroeconomic concept of damage level as the demands of efficiency and speed did not allow the damage to each firm to be assessed individually.
Toetuskava aluseks võeti kahjutaseme makromajanduslik määratlus, sest toetuskava tõhusat ja kiiret rakendamist silmas pidades, ei olnud võimalik eraldi hinnata iga ettevõtja kantud kahju.
The Italian authorities therefore used macroeconomic data to demonstrate that the budget allocated to the scheme was much smaller than the extent of the damage.
Seetõttu kasutasid Itaalia ametiasutused makromajanduslikke andmeid näitamaks, et toetuskava eelarve oli palju väiksem kui kahju ulatus.