natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 87(1) of the EC Treaty declares any aid granted through state resources to certain undertakings incompatible with the common market where such aid distorts or threatens to distort competition in so far as it affects trade between Member States.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõige 1 tunnistab igasuguse riiklikest vahenditest konkreetsele ettevõttele antud abi ühisturuga kokkusobimatuks juhul, kui selline abi moonutab või ähvardab moonutada konkurentsi, sel määral, et see mõjutab liikmesriikide vahelist kaubavahetust.
Measures falling within the scope of Article 87(1) that do not constitute existing aid are generally incompatible with the common market unless they qualify for the derogation in Article 87(2) or (3).
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikega 1 reguleeritud meetmed, mis ei ole olemasolev abi, on üldjuhul ühisturuga kokkusobimatud, välja arvatud juhul, kui need ei jää EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikega 2 või lõikega 3 sätestatud erandite kohaldamisalasse.
The Commission notes that the interest subsidies contained in Measures 7 and 8 together amount to EUR 11496 and are therefore below the threshold for de minimis aid laid down in Commission Regulation (EC) 69/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [14].
Komisjoni hinnangul on tabeli 2 meetmetes 7 ja 8 sisalduvate intressitoetuste suurus 11496 eurot ning seega allpool vähese tähtsusega abi künnist, mis on ette nähtud komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määruses (EÜ) nr 69/2001, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes.
Consequently, these measures need not be further assessed in this decision.
Sellest tulenevalt ei ole nimetatud meetmeid vaja käesolevas otsuses rohkem hinnata.
Contrary to Germany's assertion, Measures 3 and 4, involving two loans together amounting to EUR 1402985, are not covered by existing aid schemes.
Vastupidiselt Saksamaa väitele ei ole meetmed 3 ja 4 ehk kaks laenu kogusummas 1402985 eurot olemasolevate toetuskavadega kaetud.
For the reasons already stated in the decision to initiate the formal investigation procedure, they must therefore be considered as ad hoc measures for the restructuring of NHW.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses sõnastud põhjustel on need meetmed ajutised meetmed NHW ümberkorraldamiseks.
These loans were granted by Germany to finance the restructuring of NHW, a firm in difficulty.
Need laenud andis Saksamaa NHW kui raskustes ettevõtte ümberkorraldamise rahastamiseks.
They therefore conferred economic benefits on a specific undertaking which it would not have received on normal market terms.
Laenud tähendasid konkreetsele ettevõttele majanduslikku hüve, mida ta ei oleks normaalsetes turutingimustes saanud.
Such measures may, therefore, distort competition.
Seepärast võivad sellised meetmed konkurentsi moonutada.
Derogations under Article 87 of the EC Treaty
EÜ asutamislepingu artikli 87 erandid
Article 87(2) and (3) sets out the conditions on which an aid is compatible or may be considered compatible with the common market.
Artikli 87 lõiked 2 ja 3 näevad ette tingimused, mille esinemisel sobib abi kokku ühisturuga või mille puhul võib seda pidada ühisturuga kokkusobivaks.
The two loans, like the other restructuring measures already assessed in Decision 2002/377/EC, were granted between 1996 and 1999 to finance the restructuring of NHW.
Nimetatud kaks laenu nagu ka teised ümberkorraldamismeetmed, mida hinnati komisjoni otsuses 2002/377/EÜ, anti ajavahemikus 1996–1999 NHW ümberkorraldamise rahastamiseks. Seepärast tuleb neid kahte laenu nagu ka varem hinnatud meetmeid hinnata vastavalt ühenduse suunistele raskustes ettevõtete päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi jaoks.
Therefore, like the measures previously assessed, they must be assessed under the 1994 guidelines, which lay down the detailed conditions for a favourable exercise of the Commission's discretion under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Nimetatud suunistes määratakse üksikasjalikult kindlaks tingimused, mis peavad olema täidetud, et komisjon saaks oma volitusi vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile c parimal viisil kasutada.
Although the firm is located in an assisted region, ad hoc aid to firms in difficulty must be assessed in accordance with these guidelines even when the needs of regional development are considered.
Vaatamata sellele, et ettevõte asub abistatavas piirkonnas, tuleb ettevõttele antavat ajutist abi hinnata vastavalt nimetatud suunistele, ja seda isegi juhul, kui võetakse arvesse piirkondliku arengu vajadusi. Eelkõige peab ümberkorraldamise tulemuseks olema rentaabel ettevõte, mis soodustab piirkonna arengut, saamata ise pidevalt abi.
As already established in Decision 2002/377/EC, the information submitted by Germany indicates that all of the aid was granted to the recipient before the entry into force of the new guidelines in 1999 (the 1999 guidelines).
Nagu otsuses 2002/377/EÜ juba märgitud, viitab Saksamaalt saadud teave sellele, et kogu abi anti abisaajale enne, kui 1999. aastal avaldati ühenduse uued suunised raskustes ettevõtete päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (1999. aasta suunised).
Accordingly, under point 7.5 if the 1999 guidelines, the 1994 guidelines are to be applied to the measures in question [16].
Seepärast tuleb vastavalt 1999. aasta suuniste punktile 7.5 rakendada kõnealuste meetmete suhtes 1994. aasta suuniseid. [16]
It should also be noted that the measures form part of a restructuring plan that had already been assessed by the Commission in Decision 2002/377/EC.
Lisaks sellele tuleb märkida, et nimetatud meetmed on osa ümberkorraldamiskavast, millele komisjon andis hinnangu juba otsuses 2002/377/EÜ.
Restoration of viability
Rentaabluse taastamine
According to the 1994 guidelines, the restructuring plan should lead to the restoration of viability within a reasonable time, after which the company should be able to compete on the market on its own merits.
Vastavalt 1994. aasta suunistele peaks ümberkorraldamiskava viima rentaabluse taastamiseni mõistliku aja jooksul ning seejärel peaks ettevõte olema suuteline oma jõududega turul konkureerima.
The Commission had already assessed the restructuring aid in the light of this criterion in Decision 2002/377/EC, and concluded that the viability criterion of the 1994 guidelines was not fulfilled as the restructuring plan could not be considered suitable to restoring the firm’s long term viability.
Komisjon hindas juba otsuses 2002/377/EÜ ümberkorraldamisabi sellest kriteeriumist lähtuvalt ja jõudis järeldusele, et 1994. aasta suunistes sisalduvat rentaabluse kriteeriumi ei täidetud, sest ümberkorraldamiskava ei saa lugeda ettevõtte pikaajalise elujõulisuse taastamisel sobivaks.
That conclusion was based on the finding that:
Käesolev järeldus tugines järgmistel asjaoludel:
the turnover levels envisaged in the restructuring plan were overstated;
ümberkorraldamiskavas ettenähtud käive oli ülehinnatud;
the overhead costs, one of the reasons for the initial failure, were not adequately tackled by the plan;
kava ei katnud piisaval määral üldkulusid, mis olid algse ebaõnnestumise üks põhjusi;
the staff reduction from 203 to 177 was insufficient to reduce staff costs;
töötajate arvu vähendamine 203-lt 177-le oli tööjõukulude vähendamiseks ebapiisav;
the operating costs envisaged by the plan, in particular the high maintenance costs, were excessive.
kavas ettenähtud tootmiskulud, eelkõige kõrged hoolduskulud, olid liiga kõrged.
Since the two loans were granted for the same restructuring project and on the basis of the same restructuring plan, the Commission can only restate its view that viability was not secured by the plan.
Need kaks laenu anti ühe ja sama ümberkorraldamise läbiviimiseks ning ühe ja sama ümberkorraldamiskava alusel. Seepärast saab komisjon ainult korrata oma järeldust, et nimetatud kava ei taganud ettevõtte rentaablust.
Avoidance of undue distortions of competition
Põhjendamatute konkurentsimoonutuste vältimine
A further condition laid down in the 1994 Guidelines is that measures are taken to offset as far as possible adverse effects on competitors.
aasta suunistes esitatud üks tingimusi oli ka meetmete võtmine konkurentsile avaldatava negatiivse mõju tasakaalustamiseks võimalikult suures ulatuses.
In so far as a company is operating on markets with excess capacity, capacities should be reduced.
Kui ettevõte tegutseb ülemäärase tootmisvõimsusega turgudel, tuleks ettevõtte tootmisvõimsust vähendada.
It should be noted here that NHW, as already established in Decision 2002/377/EC, was to be considered an SME when the aid was granted.
Tuleb märkida, et NHW-d, nii nagu on otsuses 2002/377/EÜ kirjas, võis abi andmise ajal pidada väikeseks või keskmise suurusega ettevõtteks (VKE-ks).
Under the 1994 guidelines, the Commission adopts a less restrictive approach in relation to capacity reductions where restructuring aid is granted to SMEs [17].
Vastavalt 1994. aasta suunistele on komisjoni seisukoht tootmisvõimsuse vähendamise kohta vähem piirav, kui tegemist on VKE-dele antava ümberkorraldamisabiga. [17]
Since the aid was granted to an SME with a very low market share, the Commission concludes that the aid to NHW could not unduly distort competition within the meaning of the 1994 guidelines.
Võttes arvesse, et abi anti väga väikese turuosaga VKE-le, järeldab komisjon, et NHW-le antud abi ei saanud konkurentsi 1994. aasta suuniste tähenduses liigselt moonutada.
Aid in proportion to the restructuring costs and benefits
Abi proportsionaalsus ümberkorraldamiskulude ja -tuludega
The 1994 guidelines require that aid be limited to the strict minimum needed for the restructuring.
aasta suunised nõuavad, et ümberkorraldamisabi piirduks minimaalselt vajalikuga.
In Decision 2002/377/EC the Commission came to the conclusion that the proportionality criterion was not fulfilled in two respects.
Otsuses 2002/377/EÜ järeldas komisjon, et proportsionaalsuse nõuet ei täidetud kahes punktis.
On the one hand, according to the proportionality criterion, the recipient is required to make a significant contribution to the restructuring plan from its own resources or external commercial financing on market terms.
Ühelt poolt peab abisaaja proportsionaalsusnõude kohaselt andma oma märgatava panuse ümberkorraldamiskuludesse kas omavahenditest või turutingimustel toimuva välisrahastamisena.
It transpires from the information available that the investor has contributed DEM 0,5 million.
Olemasolevatest andmetest selgub, et investor tõepoolest andis ettevõtte toetuseks 0,5 miljonit Saksa marka.
Since no further information on the terms of the lease (Measure 9 in Table 2) was provided during the investigation procedure, the Commission was unable to assess whether the contribution was made on market terms.
Kapitaliliisingu (tabeli 2 meede 9) tingimuste kohta ei antud uurimismenetluse ajal täiendavat teavet ning seepärast ei saanud komisjon otsustada, kas tegemist oli turutingimustel antud toetusega.
However, the assessment of the lease was considered to be immaterial to determining the significance of the recipient’s contributions.
Sellele vaatamata peeti kapitaliliisingu hindamist abisaaja panuse tähtsuse määramise seisukohast ebaoluliseks.
Moreover, the other contributions could not be considered contributions by the aid recipient.
Lisaks sellele ei saa teisi toetusi pidada abisaaja antud panuseks.
Since, notwithstanding the information injunction, no further information was provided on the KfW loans (Measure 7 in Table 2), the Commission was unable to assess whether the amounts were granted on market terms.
Vaatamata teabe esitamise korraldusele ei antud KfW-laenu (meede 7 tabelis 2) kohta täiendavat teavet ning seepärast ei saanud komisjon hinnata, kas tegemist oli turutingimuste kohaselt antud toetusega.
The same reasoning applies to the NordLB loan (Measure 8 in Table 2).
Sama põhjendus kehtib Nord LB laenu kohta (tabeli 2 meede 8).
The cash flow (Measure 10 in Table 2) could not be considered as a contribution by the recipient.
Rahakäivet (tabeli 2 meede 10) ei saa lugeda abisaaja panuseks.
It was, to a large extent, generated on the basis of previous State aid.
Rahakäive põhines suures osas eelmisel riigiabil.
In addition, at the time the restructuring plan was drawn up in 1996, this cash flow had still to be generated and was therefore uncertain.
Lisaks sellele ei olnud nimetatud rahasummade saamine 1996. aastal, kui ümberkorraldamiskava koostati, veel kindel.
These contributions therefore could not be considered contributions by the recipient and so could not be taken into account in assessing the proportionality of the aid.
Seepärast ei saanud seda toetust vaadelda kui abisaaja panust ega seda arvesse võtta abi proportsionaalsuse hindamisel.
Accordingly, the total costs of the restructuring amounted to DEM 16,46 million, of which State bodies contributed DEM 9,707 million or 58,9 % and the investor DEM 1,679 million or 10,2 % (or possibly only DEM 0,5 million or 3 %).
Selle tulemusena ulatusid ümberkorraldamise kogukulud 16,49 miljoni Saksa margani, millest riigiasutused andsid 9,707 miljonit Saksa marka ehk 58,9 % ja investor 1,679 miljonit Saksa marka ehk 10,2 % (või ainult 0,5 miljonit Saksa marka ehk 3 %).
Given these circumstances, the Commission concluded that the recipient’s contribution could not be regarded as significant within the meaning of the 1994 guidelines.
Arvestades eespool nimetatud asjaolusid, järeldas komisjon, et abisaaja panust ei saa lugeda märkimisväärseks 1994. aasta suuniste tähenduses.
According to the latest information supplied by Germany, Measure 9 in Table 2 was never put into effect.
Saksamaalt saadud uusima teabe kohaselt ei rakendatud tabeli 2 meedet 9 kunagi.
It follows that, contrary to what was previously argued and determined in Decision 2002/377/EC, no contribution of this amount was made to the restructuring.
Järelikult ei antud ümberkorraldamistoetust otsuses 2002/377/EÜ kindlaksmääratud ulatuses.
Essentially, having regard to the latest information, there is all the more reason to consider that the recipient’s contributions cannot be regarded as significant within the meaning of the 1994 guidelines.
Võttes arvesse uusimat teavet, on põhjused veelgi mõjuvamad selleks, et mitte lugeda abisaaja panust märkimisväärseks 1994. aasta suuniste tähenduses.
On the other hand, pursuant to the 1994 guidelines, the proportionality criterion also implies that investments can be granted aid only if they are essential for restructuring; otherwise, the aid is not limited to the strict minimum.
Teisalt tähendab proportsionaalsusnõue 1994. aasta suuniste kohaselt, et investeeringuid võib vaadelda antud abina üksnes juhul, kui need on olulised ettevõtte ümberkorraldamise jaoks. Vastasel juhul ei piirdu abi ainult minimaalselt vajalikuga.
In the decision initiating the procedure, the Commission expressed doubts as to whether the aid was limited to the strict minimum, given that the firm took a 20 % holding in Eisenguss Torgelow GmbH during the restructuring.
Otsuses uurimismenetluse algatamise kohta avaldas komisjon kahtlust, kas abi piirdus minimaalselt vajalikuga, sest ettevõte omandas ümberkorraldamise ajal 20 %-lise osaluse Eisenguss Torgelow GmbH-s.
Since no information on the background to this holding was provided, notwithstanding the information injunction, the Commission is unable to assess whether the acquisition of the holding was essential for the 1996 restructuring.
Vaatamata teabe esitamise korraldusele ei antud teavet selle osaluse tagamaade kohta ning seepärast ei saa komisjon hinnata, kas osaluse omandamine oli 1996. aastal toimunud ümberkorraldamise jaoks vajalik.
It therefore held in Decision 2002/377/EC that the aid was not limited to the strict minimum.
Seepärast järeldas komisjon otsuses 2002/377/EÜ, et saadud abi ei piirdu minimaalselt vajalikuga.
This assessment has to be confirmed in the present decision.
Antud hinnangule tuleb anda kinnitus käesolevas otsuses.
In view of the foregoing observations, it can be stated that the aid granted to NHW, on the one hand, did not comply with the proportionality criterion and, on the other, was not linked to a viable restructuring plan enabling the firm to compete on its own merits after the restructuring.
Eespool esitatud tähelepanekutest lähtuvalt võib väita, et NHW-le antud abi ei vastanud proportsionaalsusnõudele ega olnud seotud tulemusliku ümberkorraldamiskavaga, mis oleks võimaldanud ettevõttel pärast ümberkorraldamist oma jõududega turul konkureerida.
The Commission therefore concludes that the aid does not comply with the conditions set out in the 1994 guidelines and is not compatible with the common market,
Ülaltoodut silmas pidades järeldas komisjon, et abi ei vasta 1994. aasta suunistes kehtestatud nõuetele ega sobi seepärast kokku ühisturuga,
The State aid amounting to EUR 1402985 which Germany has provided in the form of loans granted by the Wagnisbeteiligungsgesellschaft and the Landesförderinstitut to Neue Harzer Werke GmbH is incompatible with the common market.
Riigiabi summas 1402985 eurot, mida Saksamaa andis Neue Harzer Werke GmbH- le Wagnisbeteiligungsgesellschafti ja Landesförderinstituti laenudena, on ühisturuga kokkusobimatu.
Germany shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the recipient.
Saksamaa rakendab kõiki vajalikke meetmeid, et abisaajalt tagasi nõuda artiklis 1 nimetatud abi, mida abisaajale võimaldati ebaseaduslikult.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
Abi tagastamise nõue esitatakse viivitamatult ja vastavalt siseriiklike õigusaktidega kehtestatud korrale, tingimusel, et see võimaldab otsuse viivitamatut ja tõhusat täitmist.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient until the date of its recovery.
Tagasinõutav abi hõlmab intresse alates kuupäevast, millal abisaaja sai abi oma käsutusse kuni abi tegeliku tagasimaksmiseni.
Interest shall be calculated on the basis of the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid.
Intress arvutatakse toetusega võrdväärse piirkondliku abi puhul kasutatava võrdlusmäära alusel.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Saksamaa teavitab komisjoni kahe kuu jooksul pärast käesoleva otsuse väljakuulutamist otsuse järgimiseks vastuvõetud meetmetest.
OJ C 301, 21.10.2000, p. 16 and OJ C 32, 5.2.2002, p. 9.
EÜT C 301, 21.10.2000, lk 16 ja EÜT C 32, 5.2.2002, lk 9.
OJ L 134, 22.5.2002, p. 51.
EÜT L 134, 22.5.2002, lk 51.
Gemeinschaftsaufgabe, Förderung der regionalen Wirtschaftsaufgabe, 26. Rahmenplan [26th Outline Plan for the Joint Federal Government/Länder scheme for improving regional economic structures].
Gemeinschaftsaufgabe: Förderung der regionalen Wirtschaftsaufgabe, 26 Rahmenplan (26. üldkava keskvalitsuse/liidumaade piirkondlike majandusstruktuuride parandamise ühise kava jaoks).
Investitionszulagengesetz [Investment Assistance Act].
Investitionszulagengesetz (Investeerimistoetuste seadus).
Wagnisbeteiligungsgesellschaft [Venture Capital Corporation].
Wagnisbeteiligungsgesellschaft (Riskikapitaliühing).
Richtlinie zur Förderung von Konsolidierungsbeteiligungen im Mittelstand (Sachsen-Anhalt) [Guidelines on promoting consolidation holdings in small and medium sized enterprises (Saxony-Anhalt)].
Richtlinie zur Förderung von Konsolidierungsbeteiligungen im Mittelstand (Sachsen Anhalt) [Suunised ühise osaluse edendamiseks väikestes ja keskmise suurusega ettevõtetes (Saksi-Anhaldis)].
Landesförderinstitut [Land Promotion Institute].
Landesförderinstitut (Regionaalarengu keskasutus).
Konsolidierungsfonds des Landes Sachsen-Anhalt [Consolidation Fund for the Land of Saxony-Anhalt].
Konsolidierungsfonds des Landes Sachsen Anhalt (Saksi-Anhaldi liidumaa ühendamisfond).
Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben [Federal Office for Special Unification related Tasks].
Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (Föderaalasutus ühinemisest tulenevate eriülesannete jaoks).
OJ C 368, 23.12.1994, p. 12.
EÜT L 368, 23.12.1994, lk 12.
See point 3.2.3 of the 1994 guidelines.
Vt 1994. aasta suuniste punkt 3.2.3.
Point 3.2.4 of the guidelines.
Vt suuniste punkt 3.2.4.
Given the nature of the aid and since there is trade between Member States in the sector where the recipient operates, the financial measures fall within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Arvestades abi olemust ja liikmesriikide vahelise kaubavahetuse olemasolu majandusharus, kus abisaav ettevõte tegutseb, kuuluvad nimetatud finantsmeetmed EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 reguleerimisalasse.
They therefore constitute State aid.
Nende meetmete puhul on seetõttu tegemist riigiabiga.
According to the latest information, Measures 7 and 8 in Table 2, which amount to EUR 2428636 (DEM 4750000), were publicly refinanced and include interest grants of EUR 11496.
Uusima teabe kohaselt refinantseeriti riiklikest vahenditest tabeli 2 meetmeid 7 ja 8, mille kogusumma oli 2428636 eurot (4750000 Saksa marka) ja need sisaldavad intressitoetusi 11496 euro suuruses summas.
It follows that such measures, being linked to public grants, cannot be regarded as private contributions.
Seepärast ei saa nimetatud riiklike toetustega seotud meetmeid pidada erasektori panuseks.
EUR
eurot
of 9 March 2004
märts 2004,
on an aid scheme implemented by Austria for a refund from the energy taxes on natural gas and electricity in 2002 and 2003
mis käsitleb Austria rakendatud abikava maagaasi ning elektri energiamaksude tagastamiseks aastatel 2002 ja 2003
(notified under document number C(2004) 325)
(teatavaks tehtud numbri K(2004) 325 all)
(Only the German version is authentic)
(Ainult saksakeelne tekst on autentne)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 88(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 88 lõiget 2,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
olles palunud asjast huvitatud isikutel esitada oma märkmed eespool nimetatud sätete [1] kohaselt ning võttes neid märkusi arvesse,
On 8 October 2002, Law No 158/2002 was published in the Austrian Official Journal. Its Article 6 modifies the Energy Tax Rebate Act 1996.
oktoobril 2002 avaldati Austria Vabariigi Teatajas (Bundesgesetzblatt) seadus nr 158/2002, mille artikliga 6 muudetakse 1996. aasta seadust energiamaksude tagastamise kohta.
By letter dated 30 April 2003, the Commission informed Austria that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid involved in the abovementioned legislation.
aprilli 2003. aasta kirjaga informeeris komisjon Austriat oma otsusest algatada menetlus EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohaselt seoses nimetatud seaduses käsitletud abiga.
On 20 August 2003, Law No 71/2003 was published in the Austrian Official Journal. Its Article 54 point 6 extends the duration of the Energy Tax Rebate Act 1996 in the form of Law 158/2002 until 31 December 2003.
augustil 2003 avaldati Austria Vabariigi Teatajas seadus nr 71/2003, mille artikli 54 punktiga 6 pikendatakse seadusega 158/2002 muudetud 1996. aasta energiamaksude tagastamise seaduse kehtivusaega 31. detsembrini 2003.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Komisjon kutsus kõiki asjast huvitatud isikuid üles avaldama arvamust kõnealuse abi suhtes.
By letter dated 4 July 2003, registered as received by the Commission on the same day (A/34759), Austria commented on the initiation of the procedure.
Austria esitas oma märkused menetluse algatamise kohta 4. juuli 2003. aasta kirjas, mille komisjon samal päeval registreeris (A/34759).