natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The notification was based on a plan involving a high operation hypothesis, with turnover amounting to EUR 30 million in 2006 (the high hypothesis). A second, more prudent, plan (the low hypothesis) was drawn up at the request of the commercial court of Marseille (turnover limited to EUR 20 million a year from the third year until the completion of the business plan).
Teade põhines kõrget käitluse oletust sisaldaval, 2006. aastal 30 miljoni euro suuruse käibega äriplaanil, samas kui teine, ettevaatlikum plaan (edaspidi “pessimistlik prognoos”), töötati välja Marseille’ kaubanduskohtu taotlusel (käive piirdub 20 miljoni euroga aastas, alates kolmandast aastast ja kuni äriplaani lõpuni).
The estimate of the company’s operation changed accordingly and Table 1 below reproduces these new estimates.
Äriühingu käitluse hinnangut muudeti seejärel ja tabelis 1 on märgitud see uus hinnang.
Anticipated trend in CMR’s operation (the low hypothesis) [4] [3] [4]
CMR’i käitluse ettenähtud areng (pessimistlik prognoos) [4] [3] [4]
Operation
Käitlus
(6 months)
(6 kuud)
Purchases of goods
Kaupade ostmine
Purchases from subcontracting
Ostud alltöövõtjatelt
Other purchases and external costs
Muud ostud ja väliskulud
Salaries and wages
Palgad
Paid holidays
Palgalised puhkused
‘Asbestos departures’
“Töölt lahkumine asbestiga kokkupuutumise tõttu”
Total personnel costs
Personalikulud kokku
External assistance
Välisabi
Total personnel charges and assistance
Tööjõu ja abi kulud kokku
Taxes
Maksud
Total operating costs
Tegevuskulud kokku
Operating result
Tegevustulem
Subsidy [5]
Toetused [5]
Net operating result
Puhastulu
According to France, the business plan is based on the turnovers generated by the ship repair companies in Marseille before the Cammell Laird group experienced difficulties in 2000 and on the capacity of CMR to achieve similar levels within two years.
Prantsusmaa sõnul põhineb äriplaan käibel, mida saavutasid laevaremondiettevõtted Marseille’s enne, kui Cammell Laird’i grupil esinesid raskused 2000. aastal, ning ka CMR’i võimel saavutada sarnaseid tulemusi kahe järgneva aasta jooksul.
France also stresses that the project takes account of the stagnation in the level of customers at the time of the takeover and that the approach adopted is even more prudent in the low hypothesis.
Prantsusmaa rõhutab ka, et projektis võetakse arvesse klientuuri taseme madalseisu ülevõtmise hetkel, ning et pessimistliku prognoosi korral omaksvõetud lähenemine on veelgi ettevaatlikum.
The costs of implementing the low hypothesis business plan, i.e., according to France, the costs of restructuring, are specified in Part 1 of Table 2 below.
Pessimistlikul prognoosil põhineva äriplaani teostamise kulusid, st Prantsusmaa sõnul ümberkorraldamiskulusid täpsustatakse tabeli 2 osas 1.
France further claimed as restructuring costs charges related to ‘asbestos departures’ incurred before the takeover and outstanding salaries (paid leave) incurred before the takeover.
Prantsusmaa peab lisaks ümberkorraldamiskuludeks “töölt lahkumistega asbestiga kokkupuutumise tõttu” seonduvaid kulusid ja tasuda olevaid palku (palgalisi puhkusi), kusjuures neid kulusid kandis tervikuna äriühing enne ülevõtmist.
These costs are outlined in Part 2 of Table 2 below, taking into account reviewed figures provided by France in its letter of 29 January 2004.
Need kulud on esitatud tabeli 2 osas 2 ning osutatud arvudes on arvesse võetud muudetud arve, mis Prantsusmaa edastas 29. jaanuaril 2004. aasta kirjas.
Claimed costs of restructuring CMR
CMRi ümberkorraldamise kulud
Part 1
Osa 1
Investment in restructuring and maintenance (2002 to 2006):
Investeeringud ümberkorraldamisesse ja hooldusesse (2002–2006):
Initial
esialgsed
Annual (4 × EUR 100000)
iga-aastased (4 x 100000 eurot)
Inventories
Varud
Training needs: 200 man/hours [6]
Koolitusvajadused: 200 tundi/inimene [6]
Part 2
Osa 2
Costs for ‘asbestos departures’ incurred before the takeover
Kulud seoses “töölt lahkumisega asbestiga kokkupuutumise tõttu” enne ülevõtmist
Paid leave due before the takeover
Enne ülevõtmist tasumisele kuuluvad palgalised puhkused
Total (Subtotal 1 + Subtotal 2)
KOKKU (vahesumma 1 + vahesumma 2)
The total costs deemed necessary to launch CMR are thus EUR 3649494.
CMR’i käikulaskmiseks vajalikuks peetavad kulud tervikuna ulatuvad seega 3649494 euroni.
According to France, the EUR 3649494 required by CMR is to be financed by loans and grants provided from public and private sources as outlined in Table 3 below.
Prantsusmaa sõnul rahastatakse 3649494 eurot, mida CMR vajab, riiklikest ja eraallikatest antavatest laenudest ning toetustest vastavalt tabelile 3.
France adopted a preliminary decision to grant public support to CMR on 3 May 2002, i.e. even before CMR was set up and before CMR took over the assets of CMdR.
Prantsusmaa võttis vastu eelotsuse CMR’ile riigiabi andmise kohta 3. mail 2002. aastal, see tähendab enne CMR’i loomist ja enne seda, kui ta võttis CMdR’i varad üle.
A legally binding decision to grant the support was issued on 26 June 2002.
Õiguslikult siduv otsus abi andmise kohta võeti vastu 26. juunil 2002. aastal.
Financial measures related to the restructuring CMR
CMR’i ümberkorraldamisega seonduvad rahalised meetmed
Part 1 — Public contributions
Osa 1 – Riiklikud toetused
French central government
Prantsuse valitsus
Conseil régional of Provence Alpes-Côte d’Azur
Provence-Alpes-Côte d’Azur’i maavolikogu
Conseil général of Bouches-du-Rhône
Bouches-du-Rhône’i departemangu volikogu
City of Marseille
Marseille’ linn
Part 2 — Private contributions
Osa 2 – Erasektori toetus
Shareholders’ capital contribution
Aktsionäride kapitalitoetused
Bank loans
Pangalaenud
(The French central government will provide CMR with EUR 1600000 in the form of an interest-free loan.
Prantsuse valitsus annab CMR’ile 1600000 euro suuruse summa intressivaba laenu kujul.
France attributed to the loan a net grant equivalent (NGE) of EUR 404640, which is based on the Commission’s reference rate for 2002, i.e. 5,06 %.
Prantsusmaa määras laenule 404640 euro suuruse abi netoosatähtsuse, mis põhineb 2002. aastal komisjoni aluseks oleval intressimääral, see tähendab 5,06 %.
According to France, the conditions governing the payment of this loan can be represented as in Table 4.
Prantsusmaa märgib, et selle laenu väljamakse tingimused vastavad tabelis 4 esitatud andmetele.
In September 2003, an amount of EUR 800000 was paid to CMR.
aasta septembris maksti CMR’ile 800000 euro suurune summa.
Conditions under which the loan to CMR is paid out and repaid
CMR’ile laenu maksmise ja laenu tagasimaksmise tingimused
Year of payment
Väljamaksmise aasta
Year of repayment
Tagasimaksmise aasta
The Conseil régional of Provence Alpes-Côte d’Azur, the Conseil général of Bouches-du-Rhône and the City of Marseille will provide CMR with EUR 630000 in the form of a grant.
Provence-Alpes-Côte d’Azur’i maavolikogu, Bouches-du-Rhône’i departemangu volikogu ja Marseille’ linn maksavad igaüks CMR’ile 630000 euro suuruse summa toetuse kujul.
As of September 2003, the totality of the contribution from local authorities (EUR 1890000) had been paid out and was used to cover the losses of the company in the first six months of its operation (2002).
Alates 2003. aasta septembrist oli kohalike omavalitsuste toetuse kogusumma (1890000) välja makstud ja kasutatud äriühingu kahjumi katteks kuue esimese käitamiskuu jooksul (2002).
The private contributions are described as capital contributions of shareholders of CMR (EUR 610000) and bank loans (EUR 1830000).
Toetused erasektorist esitati CMR’i aktsionäride kapitalitoetustena (610000 eurot) ja pangalaenudena (1830000 eurot).
The bank loans did not involve any request for special guarantees by the banks, except as regards the following aspects.
Pangalaenude puhul ei nõudnud pangad erilisi tagatisi, välja arvatud järgmiste elementide osas.
A part of CMR’s assets is financed by means of leasing, i.e. it remains in the ownership of the banks until the loan is paid back.
Ühte osa CMR’i varadest rahastatakse liisingu abil, see tähendab, see jääb pankade omandiks kuni laenu tagastamiseni.
Another part of CMR’s assets is subject to mortgage, which means that CMR could lose ownership of them to the banks if the loan is not repaid under the conditions agreed.
Teine osa CMR’i varadest panditi, mis eeldab, et CMR võiks selle osa omanduse kaotada pankade kasuks, kui laenu ei tagastata kokkulepitud tingimustel.
The bank that provided the loan is the cooperative bank of the Banque populaire group.
Laenu andnud pank on Rahvapanga grupi hoiuühistu.
Market information
Turualased andmed
According to France, the French ship repair sector has in the past twenty years been subject to restructuring due to the strong downturn within the market.
Prantsusmaa sõnul toimusid Prantsuse laevahehitussektoris viimase kahekümne aasta jooksul ümberkorraldused tulenevalt selle turu tugevast halvenemisest.
In Marseille, ship repair companies ran into difficulties because they had not taken account of unfavourable developments on the market.
Marseille’s esinesid laevaremondiettevõtetel raskused, sest need ettevõtted ei olnud turu ebasoodsa arenguga arvestanud.
France states that maintaining three ship repair companies in Marseille (Marine Technologie, Travofer and CMdR) until 2000 when they were taken over by Cammell Laird exceeded the capacity of the market.
Prantsusmaa teatab, et kolme laevaremondiettevõtte (Marine Technologie, Travofer ja CMdR) alleshoidmine Marseille’s kuni 2000. aastani, mil Cammell Laird need üle võttis, oli üle turu võimete.
France argues, however, that the existence of a single ship repair company in Marseille is in line with market requirements.
Prantsusmaa sõnul vastab üks laevaremondiettevõte Marseille’s siiski turu vajadustele.
As regards CMR’s workforce, CMR had 100 production workers in March 2003, compared with an average of 184 in the five preceding years.
Mis puudutab CMR’i tööjõudu, siis 2003. aasta märtsis töötas tootmissektoris 100 inimest, võrreldes keskmiselt 184 inimesega viiel eelneval aastal.
This reduction was also due to departures related to the protection of asbestos-affected workers (30 persons).
See tööjõu vähenemine tulenes ka “töölt lahkumistest asbestiga kokkupuutumise tõttu” (30 inimest).
France notes, however, that these workers will be replaced in line with CMR’s recruitment requirements.
Prantsusmaa märgib siiski, et nende inimeste asemele võetakse tööle uued töötajad, kuivõrd CMR’il on vaja töötajaid palgata.
According to France, a capacity reduction at CMR was nevertheless achieved by the closure of the former Marine Technologie site and the Travofer site, which have been returned to the port of Marseille and will no longer be used for ship repair.
Prantsusmaa täpsustab, et CMR’i tootmisvõimsus siiski vähenes Marine Technologie’ endise tootmiskoha ja Travofer’i tootmiskoha sulgemise tõttu, mis viidi üle Marseille’i sadamasse ning mida enam ei kasutata laevaremonditöödeks.
The decision to initiate proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty
Asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse algatamise otsus
In the decision to initiate the formal investigation procedure (hereinafter referred to as the decision to initiate proceedings), the Commission took the view that the measures constituted state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses (edaspidi “algatamisotsus”) hindas komisjon, et kõnesolevad meetmed moodustavad asutamislepingu artikli 87 lõike 1 alusel riigiabi.
The measures were then assessed under Council Regulation (EC) No 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding [7] (hereinafter referred to as the Shipbuilding Regulation) as well as the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [8] (hereinafter referred to as the Restructuring Guidelines).
Neid meetmeid hinnati seejärel vastavalt nõukogu 29. juuni 1998. aasta määrusele (EÜ) nr 1540/98 laevaehtitusele antava abi kohta (edaspidi “laevaehituse määrus”) ja ühenduse suunistele raskustes olevate ettevõtete päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [7] (edaspidi “laevaehituse määrus”) ja ühenduse suunistele raskustes olevate ettevõtete päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [8] (edaspidi “ümberkorraldamise suunised”).
In the decision to initiate proceedings, the Commission expressed doubts whether the financial measures in question could be authorised as restructuring aid, considering, on the one hand, that CMR seemed to be a newly created firm emerging from the liquidation of CMdR and bearing in mind, on the other hand, point 7 of the Restructuring Guidelines, according to which a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid, even if its initial financial position is insecure.
Algatamisotsuses avaldas komisjon kahtlust kõnesolevate rahaliste meetmete ümberkorraldamisabina lubamise võimaluse suhtes, arvestades, ühelt poolt, et CMR näis olevat uuesti loodud ettevõte, mis tekkis CMdR’i likvideerimisest, ja arvestades, teiselt poolt, ümberkorraldamise suuniste punkti 7, mille kohaselt uuesti loodud ettevõte ei ole päästmise ja ümberkorraldamise abi kõlblik isegi siis, kui selle esialgne rahaline olukord on kehv.
The Commission also doubted whether, even if CMR were deemed eligible for restructuring aid, all the other criteria stipulated for the approval of restructuring aid were met.
Lisaks kahtles komisjon selles, et isegi juhul, kui CMR’i võis pidada ümberkorraldamisabi saamise nõudeid täitvaks, on teised ümberkorraldamisabi lubamiseks nõutavad kriteeriumid täidetud.
In particular, the Commission noted that France did not describe which structural difficulties needed to be addressed by restructuring and only stated that the difficulties at CMR resulted mainly from the bankruptcy of CMdR.
Komisjon märkis eriti, et Prantsusmaa ei kirjeldanud struktuurilisi raskusi, mida ümberkorraldamine pidi parandama, piirdudes teatega, et CMR’i raskused tulenevad peamiselt CMdR’i pankrotist.
The Commission therefore doubted whether CMR in fact suffered from such structural difficulties. Consequently, the Commission also doubted whether the business plan for CMR was suitable for restoring CMR’s viability within a reasonable timescale.
Seetõttu kahtles komisjon, et CMR’il esinesid tegelikult sellised struktuurilised raskused ja seetõttu kahtles ta ka selles, et CMR’i äriplaan on asjakohane CMR’i elujõulisuse taastamise tagamiseks mõistliku tähtajaga.
In addition, the Commission doubted whether the capacity reductions required by Article 5 of the Shipbuilding Regulation would take place.
Lisaks kahtles komisjon, et laevaehituse määruse artiklis 5 nõutud võimsuse vähendamised tõepoolest toimusid.
It noted that France had not provided more precise information on the workforce actually taken over by CMR and that there were indications that subcontracting activities would be significantly increased.
Ta märkis, et Prantsusmaa ei andnud täpsemat teavet tööjõu kohta, mis CMR üle võttis, ning paistab, et alltöövõtutegevust tuleb tunduvalt suurendada.
The Commission further doubted whether the aid was in proportion to the restructuring costs and benefits.
Komisjon kahtles ka, et abi on ümberkorraldamise kulude ja eelistega proportsionaalne.
In the context of proportionality, the decision to initiate proceedings raised the issue of determination of the net grant equivalent of the loan granted to CMR by the state, noting that, in conformity with the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [9], the reference rate may be increased in situations involving a particular risk (for example, a company in difficulty) and, in such cases, the premium may amount to 400 basic points or more.
Proportsionaalsuse kontekstis tõstatati algatamisotsuses riigi poolt CMR’ile antud laenu abi netoosatähtsuse määratlemise probleem, märkides, et vastavalt komisjoni teatisele intressimäärade kehtestamise ja kaasajastamise meetodi kohta [9] võib aluseks olevat määra erilise riski olukordades (näiteks raskustes oleva ettevõtte puhul) suurendada ja et sellistel juhtudel võib preemia ulatuda 400 põhipunktini ja rohkem.
The Commission therefore doubted whether the totality of the loan could be considered to be aid.
Komisjon kahtles seega, et kogu laenu võib pidada abiks.
Also in the context of proportionality, the Commission doubted whether all the costs could be admitted as restructuring costs, citing in particular the costs relating to the training of employees of CMR’s subcontractors.
Proportsionaalsuse osas kahtles komisjon siiski, et kõiki kulusid võiks pidada ümberkorraldamiskuludeks, nimetades konkreetselt CMR’i alltöövõtjate palgatöötajate koolitusega seonduvaid kulusid.
In its reply to the decision to initiate proceedings and in the supplementary information which it subsequently provided, France submitted the following information and comments.
Vastuses algatamisotsusele ja seejärel antud lisateabes lisas Prantsusmaa järgmised märkused ja andmed.
As regards the doubts as to whether CMR was a firm eligible for restructuring aid, France argued that despite the fact that CMR was a new company, it still faced difficulties.
Seoses kahtlustega asjaolu suhtes, et CMR on ümberkorraldamisabi kõlblik, märgib Prantsusmaa, et vaatamata asjaolule, et CMR on uus äriühing, on tal alati esinenud raskusi.
While recognising that taking over human and physical resources potentially constituted an asset for a new company, France maintained that such resources also imposed a substantial burden.
Mööndes, et tööjõu ja materjali ülevõtmine kujutab võimalikku trumpi uue äriühingu jaoks, kinnitab Prantsusmaa, et need ressursid kujutavad ka olulist maksekohustust.
France thereby confirmed its initial position that although CMR was a new company, it was similar to an existing company experiencing difficulties.
Ta kinnitab selliselt oma esialgset seisukohta, mille kohaselt, kuigi CMR on uus äriühing, assimileeriti ta raskustes olevasse olemasolevasse äriühingusse.
France also confirmed that CMR began its activity without debts.
Prantsusmaa kinnitab ka, et CMR käivitas oma tegevuse ilma võlgadeta.
According to French bankruptcy law, a company in difficulties could, before filing for bankruptcy, attempt to stabilise its situation by concluding an agreement with its creditors with the help of an ad hoc administrator appointed by a commercial court.
Ettevõtete tervendamismenetluse alase prantsuse seadusandluse järgi võib raskustes olev äriühing enne pankrotiavalduse esitamist püüda oma olukorda stabiliseerida, sõlmides kokkuleppe oma võlausaldajatega kaubanduskohtu poolt nimetatud ajutise halduri abiga.
Such an administrator was appointed at the request of CMdR.
CMdR oli taotlenud ajutise halduri nimetamist.
Under his supervision, all work in progress was finished and the creditors paid.
Tema kontrolli all lõpetati kõik pooleliolevad tööd ning tasuti võlausaldajatele.
However, the attempt to stabilise the situation in CMdR was not successful and, due to a decrease in its assets and a lack of orders, CMdR eventually filed for bankruptcy on 31 July 2001.
CMdR’i olukorra stabiliseerimise püüdlus siiski ebaõnnestus ning, varade vähendamise ja tellimuste puudumise tõttu pidi ettevõte lõpuks 31. juulil 2001. aastal pankroti välja kuulutama.
Therefore, at the time of the takeover, CMdR no longer had any debts.
Seetõttu ei olnudki CMdR’il ülevõtmise hetkel enam võlgu.
Furthermore, it was stated that, contrary to what France initially asserted, all the work in progress was finished by CMdR before it filed for bankruptcy and that one of the reasons for filing for bankruptcy was an empty order book (see paragraph 44 above).
Lisaks täpsustati, et vastupidiselt Prantsusmaa esialgsele kinnitusele oli CMdR kõik pooleliolevad tööd enne pankrotiavalduse esitamist lõpule viinud ning et üks selle pankrotiavalduse põhjusi oligi nimelt asjaolu, et tema tellimuste varu oli tühi (vt motiveeringupunkti 44).
As regards the doubts as to the viability of the restructuring plan for CMR, France specified further elements of this plan.
CMR’i ümberkorralduskava rakendatavusega seonduvate kahtluste osas täpsustas Prantsusmaa selle kava mitmeid elemente.
CMR would resume the ship repair activity abandoned by CMdR in favour of ship conversion.
CMR jätkab lõpetatud laevaremonditegevust, mille CMdR hülgas laevade ümberehitamise kasuks.
CMR planned to replace some of the ‘asbestos departures’ by young workers with higher qualifications and make unprecedented efforts to train its staff.
Ta kavatseb osaliselt asendada “asbestiga kokkupuutumise tõttu lahkunud töötajad” noorte kvalifitseeritumate töötajatega ning teeb seniolematuid jõupingutusi töötajate koolitamiseks.
Also CMR envisaged introducing annualisation of the working schedule within the framework of the regulation limiting weekly working hours to 35 hours and harmonising differences in staff status.
Ta kavatseb ka sisse tuua tööaja aastaarvestuse töönädalat 35 tunnile piirava seadusandluse raames, ning harmoneerida töötajate erinevad staatused.
Furthermore, CMR would modernise its plant and working methods, improve safety conditions and draw up an ISO 9001 quality plan.
Lisaks kaasajastab ta tehase sisseseaded ja töömeetodid, parandab ohutustingimusi ja töötab välja kvaliteedisüsteemi ISO 9001.
These measures, in addition to the measures notified initially, would, according to France, ensure the viability of CMR within a reasonable timescale.
Esialgselt teatatud meetmete täienduseks võimaldavad need meetmed Prantsusmaa sõnul tagada CMR’i elujõulisuse mõistliku tähtajaga.
France also stated that the viability of the plan was ensured by realistic market hypotheses based on the actual operations of the ship repair companies in Marseille prior to their integration into Cammell Laird.
Prantsusmaa kinnitab ka, et kava rakendatavuse tagavad realistlikud Marseille’s asuvate laevaremondiettevõtete tegelikul tegevusel põhinevad äriprognoosid enne nende ettevõtete integreerimist Cammell Laird’i.
In addition, France noted that CMR had concluded an agreement with its employees guaranteeing social peace on the site.
Lisaks märgib Prantsusmaa, et CMR sõlmis oma töötajatega kokkuleppe, mis tagab sotsiaalse rahu tootmiskohas.
Lastly, France observed that CMR’s operating results in 2002 and in the first half of 2003 proved that the company would probably become viable as from 2003, as anticipated in the restructuring plan.
Lõpuks juhib ta tähelepanu, et CMR’i tegevustulemused 2002. aastal ja 2003. aasta esimesel poolaastal tõendavad, et äriühing on tõenäoliselt elujõuline alates 2003. aastast, nagu on ette nähtud ümberkorralduskavas.
As to the need to ensure that competition would not be distorted, France argued that the reduction of ship repair capacities was ensured by the closing of the other two ship repair sites in Marseille (Marine Technologie and Travofer).
Konkurentsimoonutuste vältimise vajaduse koha pealt osutab Prantsusmaa, et laevaremondivõimsuse vähendamise tagab kahe teise laevaremondiettevõtte (Marine Technologie ja Travofer) sulgemine Marseille’s.
Moreover, France argued in this context that ship repair yards in the northern Mediterranean were if anything complementary and not in real competition.
Prantsusmaa kinnitab lisaks, et Vahemere põhjaosa laevaremonditehased pigem täiendavad üksteist ning et need tegelikult ei konkureeri omavahel.
France further confirmed that CMR was an SME within the meaning of Article 2(b) of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [10] (hereinafter referred to as the SME Regulation).
Prantsusmaa kinnitab ka, et CMR on komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määruse (EÜ) nr 70/2001 (mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes [10]) artikli 2 punkti b tähenduses VKE.