natgillin/translations-raw huggingface dataset:
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of bicycles originating in Vietnam, and amending Regulation (EC) No 1524/2000 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of bicycles originating in the People's Republic of China
millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Vietnamist pärit jalgrataste impordi suhtes ning muudetakse määrust (EÜ) nr 1524/2000, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Articles 9 and 11(3) thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi “algmäärus”), eriti selle artiklit 9 ning artikli 11 lõiget 3,
The Council, by Regulation (EEC) No 2474/93 [2] imposed a definitive anti-dumping duty of 30,6 % on imports of bicycles originating in the People's Republic of China (the original measures).
Määrusega (EMÜ) nr 2474/93 [2] kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksumäära Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes (edaspidi “esialgsed meetmed”) suuruses 30,6 %.
Following an anti-circumvention investigation, this duty was extended by Council Regulation (EC) No 71/97 [3] to imports of certain bicycle parts originating in the People's Republic of China (PRC).
Meetmetest kõrvalehoidmise uurimise järel laiendati nõukogu määrusega (EÜ) nr 71/97 [3] kõnealust tollimaksu teatavate Hiina Rahavavabariigist (edaspidi “Hiina”) pärit jalgrataste varuosade impordile.
Following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (the previous investigation), the Council, by Regulation (EC) No 1524/2000 [4], decided that the above mentioned measures should be maintained.
Algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel läbi viidud dumpinguvastaste tollimaksude kehtivuse pikendamise kontrollmenetluse (edaspidi “eelmine uurimine”) järel otsustas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1524/2000 [4] eelnimetatud meetmete kehtivust pikendada.
Present investigations
Asjaomased uurimised
On 29 April 2004, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [5], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of bicycles originating in Vietnam.
aprillil 2004. aastal teatas komisjon Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teadaandega [5] dumpinguvastase menetluse algatamisest Vietnamist pärit jalgrataste ühendusse impordi suhtes.
On the same day, pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [6], the initiation of an interim review of the anti-dumping measures applicable to imports into the Community of bicycles originating in the PRC.
Samal päeval teatas komisjon kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 3 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teadaandega [6] Hiinast pärit jalgrataste ühendusse impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete kehtimisvajaduse selgitamise kontrollmenetluse algatamisest.
The anti-dumping investigations were initiated following a complaint and a request lodged on 15 March 2004 by the European Bicycles Manufacturers Association (EBMA or the applicant), acting on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 35 % of the total Community production of bicycles.
Dumpinguvastaste uurimiste algatamise aluseks oli 15. märtsil 2004. aastal saadud kaebus ja taotlus valdavalt osalt, käesoleval juhul enam kui 35 % ühenduse jalgrattatootjaid esindavalt Euroopa Jalgrattatootjate Ühenduselt (European Bicycles Manufacturers Association – EBMA, edaspidi “taotluse esitaja”).
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting thereof, which was considered sufficient to justify the initiation of the proceeding concerning imports of bicycles originating in Vietnam.
Kaebus sisaldas tõendeid kõnealuse toote dumpingu ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti piisavaks põhjuseks, et algatada Vietnamist pärit jalgrataste impordi suhtes uurimine.
The request contained sufficient evidence justifying the initiation of an interim review of the measures applicable to imports of bicycles originating in the PRC.
Taotlus sisaldas piisavalt tõendeid, et lugeda põhjendatuks Hiinast pärit jalgrataste impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete kehtimisvajaduse selgitamise kontrollmenetluse algatamine.
The Commission officially advised the applicant, the Community producers mentioned in the complaint and the request, any other known Community producers, the exporting producers, importers as well as the associations known to be concerned, and the authorities of the PRC and Vietnam, of the initiation of the investigations.
Komisjon teavitas ametlikult taotluse esitajat, kaebuses ja taotluses nimetatud ühenduse tootjaid, kõiki teisi teadaolevaid ühenduse tootjaid, eksportivaid tootjaid, importijaid ning samuti teadaolevalt asjaga seotud ühendusi ning Hiina ja Vietnami ametivõime uurimise algatamisest.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limits set in the notices of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda asja arutamist algatamisteadetes sätestatud tähtaegade jooksul.
A number of Community producers represented by the applicant, other cooperating Community producers, exporting producers, importers, suppliers and user associations made their views known.
Mitmed taotluse esitaja esindatud ühenduse tootjad, muud koostööd tegevad ühenduse tootjad, eksportivad tootjad, importijad, tarnijad ja kasutajate ühendused tegid oma seisukohad teatavaks.
In view of the large number of exporting producers, Community producers and importers involved in the investigations, the application of sampling techniques was envisaged in both notices of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Arvestades uurimistega seotud eksportivate tootjate, ühenduse tootjate ja importijate suurt hulka, nähti mõlemas algatamisteates ette väljavõttelise uuringu kasutamine kooskõlas algmääruse artikliga 17.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers and representatives acting on their behalf, Community producers and importers were requested to make themselves known and to provide information as specified in the notices of initiation.
Selleks, et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik ning selle vajalikuks osutumisel moodustada valim, paluti eksportivatel tootjatel ja nende esindajatel, ühenduse tootjatel ja importijatel anda endast teada ning esitada algatamisteadetes nimetatud teave.
The Commission also contacted known associations of exporting producers and the authorities of the PRC and Vietnam.
Komisjon võttis samuti ühendust teadaolevate eksportivate tootjate ühenduste ning Hiina ja Vietnami ametivõimudega.
These parties raised no objections to the use of sampling.
Kõnealused isikud ei esitanud väljavõttelise uuringu kasutamise suhtes vastuväiteid.
In total, 21 exporters/producers in the PRC, 6 exporters/producers in Vietnam, 54 Community producers and 6 importers replied to the sampling questionnaire within the time-limits and provided the requested information.
Ühtekokku vastas väljavõttelise uuringu küsimustikele ja esitas nõutud teabe ettenähtud tähtaja jooksul 21 Hiina eksportijat/tootjat, 6 Vietnami eksportijat/tootjat, 54 ühenduse tootjat ja 6 importijat.
From the 21 Chinese exporting producers that responded to the sampling return, only 17 reported exports of bicycles to the Community during the investigation period.
Väljavõttelise uuringu küsimustikule vastanud 21 Hiina eksportivast tootjast eksportis uurimisperioodil jalgrattaid ühendusse vaid 17.
Given the limited number of Vietnamese exporting producers which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was not necessary in respect of Vietnamese exporting producers.
Võttes arvesse asjaolu, et vaid väike arv Vietnami eksportivaid tootjaid oli nõus koostööd tegema, leiti, et Vietnami eksportivate tootjate osas ei ole väljavõttelise uuringu kasutamine vajalik.
The selection of the sample was made in consultation with, and with the consent of the Chinese cooperating exporting producers and the authorities of the PRC.
Valimi moodustamiseks konsulteeriti koostööd tegevate Hiina eksportivate tootjatega ja Hiina ametivõimudega ning saadi neilt nõusolek.
The sample of the exporting producers was established on the basis of the largest representative volume of exports to the Community, which could reasonably be investigated within the time available and on whether the companies intended to apply for Market Economy Treatment (MET).
Eksportivate tootjate osas moodustati valim, lähtudes suurimast tüüpilisest ühenduse ekspordimahust, mida oleks ettenähtud aja jooksul võimalik uurida ning lähtuvalt sellest, kas äriühingud kavatsesid taotleda turumajanduslikku kohtlemist.
Only companies that intended to apply for MET were included in the sample, since in an economy in transition, normal value for other companies is established on the basis of prices or constructed normal value of an analogue third country.
Valimisse kaasati vaid äriühingud, kes kavatsesid taotleda turumajanduslikku kohtlemist, sest kui uuritava samaväärse kauba tootja tegutseb üleminekujärgus mitteturumajanduslikes oludes, konstrueeritakse normaalväärtus teiste äriühingute suhtes kolmandas, võrdlusriigiks olevas turumajanduslikus riigis kasutatava hinna või konstrueeritud normaalväärtuse alusel.
On this basis, a representative sample of four exporting producers was selected.
Selle põhjal moodustati neljast eksportivast tootjast koosnev statistiliselt usaldusväärne valim.
The four sampled companies represented, according to the replies to the sampling exercise, 16 % of the Chinese exports of the product concerned to the Community and 35 % of all cooperating producers' exports.
Vastavalt valimi moodustamiseks esitatud teabele moodustas nelja valimisse kuuluva äriühingu eksport 16 % vaatlusaluse toote ekspordist Hiinast ühendusse ning 35 % kõigi koostööd tegevate tootjate ekspordist.
As for the Community producers, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the sample was selected after consultation of the relevant association and with their consent on the basis of the largest representative volume of sales and production within the Community.
Kooskõlas algmääruse artikli 17 lõikega 1 moodustati ühenduse tootjatest koosnev valim pärast asjaomase ühendusega konsulteerimist ning nende nõusoleku saamist ühenduse suurima tüüpilise müügi- ja tootmismahu kohta.
As a result, eight Community producers were selected in the sample.
Selle tulemusena moodustati valim kaheksast ühenduse tootjast.
The Commission sent questionnaires to the eight companies selected, which submitted complete replies.
Komisjon saatis küsimustikud kaheksale välja valitud äriühingule, kes esitasid täielikud vastused.
Given the limited number of importers who replied to the sampling questionnaire and indicated their willingness to cooperate (six importers), it was decided that sampling was not necessary.
Võttes arvesse asjaolu, et väga väike hulk importijaid vastas valimi moodustamiseks saadetud küsimustikule ning näitas üles koostöövalmidust (kuus importijat), otsustati, et valimi kasutamine ei ole vajalik.
However, subsequently none of the importers cooperated in the review investigation and declined to return a complete questionnaire reply.
Sellele järgnevalt ei teinud ükski importija uurimise käigus koostööd ning nad keeldusid täidetud küsimustikku tagastamast.
Concerning the investigation of imports from Vietnam, three importers cooperated by submitting complete questionnaire replies.
Vietnamist pärit impordi suhtes läbi viidud uurimise puhul tegid koostööd kolm importijat, kes saatsid täidetud küsimustikud.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of a determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu vajalikku teavet, mida peeti dumpingu ja sellest tuleneva kahju ning ühenduse huvide kindlaksmääramiseks vajalikuks.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Kontrollkäigud viidi läbi järgmiste äriühingute valdustes:
Producers in the Community
Ühenduse tootjad:
Biria AG, Neukirch, Germany,
Biria AG, Neukirch, Saksamaa,
Accell Group N.V., Heerenveen, The Netherlands,
Accell Group N.V., Heerenveen, Madalamaad,
Cycleurope Industries S.A., Machecoul, France,
Cycleurope Industries S.A., Machecoul, Prantsusmaa,
Vivi Bikes srl, Pozzaglio, Italy,
Vivi Bikes srl, Pozzaglio, Itaalia,
Denver srl, Dronero, Italy,
Denver srl, Dronero, Itaalia,
Masciaghi Spa, Monza, Italy,
Masciaghi Spa, Monza, Itaalia,
MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke AG, Sangerhausen, Germany,
MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke AG, Sangerhausen, Saksamaa,
Promiles, Villeneuve d'Ascq, France.
Promiles, Villeneuve d’Ascq, Prantsusmaa.
Exporting producers in the PRC
Hiina eksportivad tootjad:
Giant China Co. Ltd, Kunshan Jiangsu Province,
Giant China Co. Ltd, Kunshan Jiangsu provints,
Exporting producers in Vietnam
Vietnami eksportivad tootjad:
ZEG, Cologne, Germany,
ZEG, Köln, Saksamaa,
Raleigh Univega GmbH, Cloppenburg, Germany,
Raleigh Univega GmbH, Cloppenburg, Saksamaa,
Halfords Nederland BV, Veenendal, The Netherlands.
Halfords Nederland BV, Veenendal, Madalmaad.
Related companies involved in the production or sales of the product concerned
Vaatlusaluse toote tootmise või müügiga seotud sidusettevõtjad:
In light of the need to establish a normal value for exporting producers in the PRC and Vietnam to which MET might not be granted, a verification visit to establish normal value on the basis of data from an analogue country took place at the premises of the following companies:
Normaalväärtuse kindlakstegemiseks viidi Hiina ja Vietnami eksportivate tootjate suhtes, kellele ei ole võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, võrdlusriigi andmetele tugineva normaalväärtuse kindlakstegemiseks läbi kontrollkäik järgmiste äriühingute valdustes:
Biciclo SA de CV, San Luis Potosí, México,
Biciclo SA de CV, San Luis Potosí, Mehhiko,
Bicicletas Mercurio SA de CV, San Luis Potosí, México.
Bicicletas Mercurio SA de CV, San Luis Potosí, Mehhiko.
The investigation of dumping and injury in both investigations covered the period from 1 April 2003 to 31 March 2004 (the IP).
Dumpingu ja kahju tekitamise uurimine mõlema uurimismenetluse käigus hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2003 kuni 31. märtsini 2004 (edaspidi “uurimisperiood”).
The examination of trends in the context of the analysis of injury covered the period from January 2000 to the end of the IP (the period considered).
Kahju hindamise seisukohalt asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 2000. aasta jaanuarist uurimisperioodi lõpuni (edaspidi “vaatlusalune periood”).
Some interested parties raised the fact that the investigation covered the situation in the EU of fifteen Member States (EU-15) while measures would be imposed on imports into the enlarged EU of twenty-five Member States.
Osa huvitatud isikuid küsis, miks hõlmas uurimine viieteistkümne Euroopa Liidu liikmesriigi (edaspidi “EL15”) olukorda, kui meetmed kehtestataks laienenud Euroopa Liidu kahekümne viie liikmesriigi impordi suhtes.
In regard to imports from Vietnam, it must be noted that imports into the ten new Member States of the EU (EU-10) were negligible during the IP.
Tuleb märkida, et import Vietnamist kümnesse uude liikmesriiki (edaspidi “EL10”) oli uurimisperioodi jooksul väheoluline.
Therefore, it was considered that any impact that these imports might have had on the injury or dumping situation would also be negligible.
Seetõttu leiti, et see import ei olnud oluline kahju või dumpingu tekitaja.
In regard to imports from the PRC, there were significant quantities of imports into the EU-10 in the IP at prices that were lower than those into the EU-15.
Uurimisperioodil imporditi Hiinast EL10-sse märkimisväärsetes kogustes ning madalamate hindadega kui EL15sse.
In these circumstances, it is considered that the findings of dumping and the conclusion that there is a likelihood of continuation of dumping if measures were allowed to expire, would likely be reinforced by the level and prices of imports from the PRC into the EU-10.
Kõnealuses olukorras leitakse, et Hiinast EL10sse toimuva impordi tase ja hinnad kinnitaksid eeldatavalt veelgi dumpingu kohta tehtud järeldusi ning seisukohta, et meetmete kehtivuse lõppemisel jätkuks tõenäoliselt ka dumping.
As there is significant production of bicycles in the EU-10, it was also considered that the impact of the level and prices of imports from the PRC would be such as to confirm the existence of injury to the broader Community industry, i.e. including producers in the EU-10.
Kuna EL10 jalgrattatoodang on märkimisväärne, leiti ka, et Hiinast pärit impordi tase ja hindade mõju kinnitaks kahju tekitamist ühenduse tootmisharule laiemalt, st sealhulgas ka EL10 tootjatele.
In these circumstances, it is considered that enlargement would not automatically vary the dumping and injury parameters which form the basis of the proposed measures.
Nimetatud tingimustel leitakse, et laienemine iseenesest ei muudaks kavandatud meetmete aluseks olevaid dumpingu- ja kahjunäitajaid.
The product concerned is the same as that covered by the original and previous investigations, namely bicycles and other cycles (including delivery tricycles), not motorised, currently classifiable within CN codes 87120010, 87120030 and 87120080.
Vaatlusalune toode on analoogne esialgses ja eelmises uurimises käsitletud toodetega, s.o. mootorita jalgrattad ja muud rattad (sealhulgas kolmerattalised veojalgrattad), mida liigitatakse CN-koodide 87120010, 87120030 ja 87120080 alla.
In the present investigations the bicycles were classified in the following categories:
Käesolevate uurimismenetluste puhul liigitati jalgrattad järgmistesse kategooriatesse:
ATB (al-terrain bicycles including mountain bicycles 24″ or 26″),
ATB (universaalrattad, sealhulgas mägijalgrattad läbimõõduga 24 või 26 tolli),
trekking/city/hybrid/VTC/touring bicycles 26″ or 28″,
treki-/linna-/hübriid-/VTC-tüüpi ja matkajalgrattad läbimõõduga 26 või 28 tolli,
junior action (BMX) and children's bicycles 16″ or 20″,
BMX-trikijalgrattad ja lastejalgrattad läbimõõduga 16 või 20 tolli,
other bicycles/cycles.
muud jalgrattad/rattad.
A similar categorisation was used in the investigation which led to the original measures in the PRC and in the previous investigation covering the PRC.
Uurimise läbiviimisel kasutati samasuguseid liigitusi kui Hiina suhtes esialgsete meetmete kehtestamisele eelnenud uurimisel, nagu ka eelmisel asjaomasel Hiinat käsitlenud uurimisel.
However, due to the development of new bicycles types, the classification had to be slightly amended.
Siiski tuli uute jalgrattaliikide väljatöötamisest tulenevalt liigitust mõnevõrra muuta.
For instance, in the present investigations, the category B contains the types hybrid and VTC, which are further developments of previously existing types.
Näiteks käesolevas uurimises kuuluvad B kategooriasse hübriidjalgrattad ja VTC-tüüpi jalgrattad, mis on varasemate mudelite edasiarendused.
The investigations confirmed that all types of bicycles as defined above have the same basic physical and technical characteristics.
Uurimine kinnitas, et kõigil eespool määratletud jalgratastel on samasugused füüsilised ja tehnilised põhiomadused.
Furthermore, they are sold through similar distribution channels such as specialised retailers, sport chains and mass merchandisers on the Community market.
Peale selle müüakse neid ühenduse turul sarnaste turustuskanalite kaudu, nt spetsialiseerunud jaemüüjate, spordikaubakettide ja hulgimüüjate kaudu.
The basic application and use of bicycles being identical, they are largely interchangeable and models from different categories therefore compete with each other.
Kuna jalgrataste peamine rakendusviis ja kasutus on samasugused, on need üldiselt vastastikku asendatavad, mistõttu eri kategooriate mudelid konkureerivad üksteisega.
On this basis, it was concluded that all the categories form one single product.
Selle põhjal otsustati, et kõik kategooriad moodustavad ühe toote.
The investigations also showed that bicycles produced and sold by the Community industry on the Community market, those produced and sold by Mexican producers on the Mexican market and those imported into the Community market originating in the PRC and Vietnam have the same basic physical and technical characteristics and the same uses.
Uurimistest ilmnes samuti, et ühenduse tootmisharu toodetud ja ühenduse turul müüdud jalgratastel, Mehhiko tootjate toodetud ja Mehhiko turul müüdud jalgratastel ning Hiinast ja Vietnamist ühenduse turule imporditud jalgratastel on samasugused füüsilised ja tehnilised põhiomadused ja samasugune kasutus.
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seega käsitletakse neid tooteid algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasuguste toodetena.
One interested party claimed that, in the framework of the review investigation, the extension of the scope of the product concerned by Council Regulation (EC) No 71/97 of 10 January 1997, as a result of an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation should be limited to those parts which have a significant potential to be involved in circumvention operations, such as frames and forks.
Üks huvitatud isik väitis, et dumpinguvastaste meetmete kehtivuse pikendamise kontrollmenetluse raames tuleks vaatlusaluse toote määratluse laiendamist nõukogu 10. jaanuari 1997. aasta määrusega (EÜ) nr 71/97 piirata algmääruse artikli 13 kohaselt läbi viidud meetmetest kõrvalehoidmise uurimise järel nendele osadele, mille puhul on suur meetmetest kõrvalehoidmise tõenäosus, nt raamid ja kahvlid.
In this respect, it should be noted that the present review was initiated in order to examine whether the existing measures are no longer sufficient to counteract the injurious dumping.
Siinkohal tuleks märkida, et käesoleva uurimise algatamise eesmärgiks oli kontrollida kehtivate meetmete piisavust kahjustava dumpingu vastu võitlemisel.
The scope of the product concerned, i.e. bicycles from the PRC, as extended by the above mentioned regulation, remains therefore the same and a possible review of the anti-circumvention measures should be carried out in the context of a separate review investigation, if the conditions therefore are met.
Vaatlusaluse toote, st Hiinast pärit jalgrataste määratlus, mida on laiendatud eelnimetatud määrusega, jääb seega samaks ning kõrvalehoidmise vastaste meetmete võimalik läbivaatamine peaks toimuma eraldi läbiviidava kontrollmenetluse raames, kui selleks vajalikud tingimused on täidetud.
During the investigation one importer in the Community claimed that unicycles should be exempted from the scope of the product concerned because they allegedly have different basic physical and technical characteristics and different uses.
Uurimise ajal väitis üks ühenduse importija, et monorattad tuleks vaatlusaluse toote määratluse alt välja jätta, sest neil on väidetavalt erinevad füüsilised ja tehnilised põhiomadused ja erinev kasutus.
The Commission investigated the claim and found that basic physical and technical differences clearly exist.
Komisjon uuris kõnealust väidet ning leidis, et füüsilised ja tehnilised põhiomadused olid selgelt erinevad.
Unlike bicycles, unicycles have no second wheel, no handlebar for steering and no breaking system.
Erinevalt jalgratastest puudub monoratastel teine ratas, juhtimiskäepide ja pidurdussüsteem.
In addition, there is a clear dividing line between the uses of unicycles and other cycles.
Lisaks on monoratta ja muude rataste kasutus selgelt erinev.