natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, this subsidy is deemed to be specific and countervailable since the preferential interest rates are only available in relation to export financing and are therefore contingent upon export performance within the meaning of Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Seda subsiidiumi peetakse spetsiifiliseks ja tasakaalustatavaks, sest soodusintressimäärad on seotud eksporditehingute finantseerimisega ning sõltuvad seetõttu eksporditegevusest algmääruse artikli 3 lõike 4 punkti a tähenduses.
The subsidy amount has been calculated on the basis of the difference between the interest accrued for export credits used during the review investigation period and the amount that would have been payable if the same interest rates were applicable as for ordinary commercial credits used by the applicant.
Subsiidiumisumma arvutati läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul makstud ekspordilaenuintressi ning taotluse esitaja tavapärase kommertslaenu intressimäära erinevuse põhjal.
This subsidy amount (numerator) has been allocated over the total export turnover during the review investigation period as appropriate denominator in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, because the subsidy is contingent upon export performance and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Vastavalt algmääruse artikli 7 lõikele 2 on see subsiidiumisumma jaotatud ekspordikäibele läbivaatamise uurimisperioodi vältel (nimetaja), kuna subsiidium on juriidiliselt sõltuv eksporditegevusest ja selle andmisel ei võetud arvesse valmistatud, toodetud, eksporditud või transporditud koguseid.
The ECS subsidy rate so established is 0,4 %.
ECS kava subsiidiumid on niimoodi arvutatuna 0,4 %.
West Bengal Incentive Scheme (WBIS)
Lääne-Bengali sooduskava (WBIS)
The detailed description of the WBIS is set out in Government of West Bengal (GOWB) Commerce & Industries Department notification No 588-CI/H of 22 June 1999 (WBIS 1999) which was last replaced by notification No 134-CI/O/Incentive/17/03/I of 24 March 2004 (WBIS 2004).
WBIS kava üksikasjalik kirjeldus on sätestatud Lääne-Bengali osariigi kaubandus- ja tööstusministeeriumi 22. juuni 1999. aasta teadaandes nr 588-CI/H (WBIS 1999), mis on viimati asendatud 24. märtsi 2004. aasta teadaandega nr 134-CI/O/Incentive/17/03/I (WBIS 2004).
The investigation established that the benefit obtained by the applicant was insignificant and, thus, WBIS is not analysed further.
Uuringu käigus leiti, et taotluse esitaja saadud kasu ei olnud märkimisväärne ning seetõttu WBIS kava rohkem ei analüüsitud.
TOTAL AMOUNT OF COUNTERVAILABLE SUBSIDIES
TASAKAALUSTATAVATE SUBSIIDIUMIDE KOGUSUMMA
Taking account of the definitive findings relating to the schemes as set out above, the rate of countervailable subsidies for the applicant is as follows:
Võttes arvesse eespool nimetatud kavade lõplikke tulemusi, on tasakaalustavate subsiidiumide määr taotluse esitaja puhul järgmine:
In accordance with Article 15(1) of the basic Regulation, the amount of the countervailing duty should be less than the total amount of countervailable subsidies, if such lesser duty were to be adequate to remove the injury to the Community industry.
Vastavalt algmääruse artikli 15 lõikele 1 peaks tasakaalustava tollimaksu summa olema tasakaalustatavate subsiidiumide kogusummast väiksem, kui sellisest väiksemast tollimaksust piisab ühenduse tootmisharule tehtava kahju kõrvaldamiseks.
In the original investigation a general injury elimination level of 44,3 % was established, which is higher than the subsidy rate established for the applicant.
Esialgsel uurimise käigus kehtestati kahju kõrvaldamist võimaldav hinnatase, mis on 44,3 %, mis on suurem kui taotluse esitaja suhtes kehtestatud subsiidiumimäär.
On the basis of the findings made during the review investigation, it is considered that imports of the product concerned into the Community produced and exported by the applicant should be subject to a level of countervailing duty corresponding to the individual rate of subsidies established for this company, i.e. 13,9 %.
Läbivaatamisega seotud uuringu tulemuste põhjal otsustati, et vaatlusaluse toote suhtes, mida toodab ja ekspordib ühendusse taotluse esitaja, tuleks kohaldada tasakaalustavat tollimaksu tasemel, mis vastab kõnealuse äriühingu jaoks kehtestatud subsiidiumide individuaalsetele summadele, s.o 13,9 %.
Since the duty imposed by Regulation (EC) No 2603/2000 took the form of a specific amount per tonne, the abovementioned duty rate for the applicant has also been converted into a specific amount of EUR 106,5 per tonne.
Kuna määrusega (EÜ) nr 2603/2000 kehtestatud tollimaks on koguseline tollimaks tonni kohta, siis tuleb eespool nimetatud taotluse esitaja tollimaks muuta samuti koguseliseks tollimaksuks, mis on 106,5 EUR tonni kohta.
Regulation (EC) No 2603/2000 should therefore be amended accordingly.
Määrust (EMÜ) nr 2603/2000 tuleks vastavalt muuta.
The applicant offered a price undertaking concerning its exports of the product concerned to the Community, in accordance with Article 13(1) of the basic Regulation.
Taotluse esitaja tegi ettepaneku hinnakohustuse võtmiseks vaatlusaluse toote ekspordi suhtes ühendusse vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 1.
After examination of the offer, the Commission considered the undertaking as acceptable since it would eliminate the injurious effects of subsidisation.
Pärast sellise ettepaneku kontrollimist leidis komisjon, et kõnealune kohustus on vastuvõetav, sest see kõrvaldaks subsideerimise kahjustava mõju.
Moreover, the regular and detailed reports which the applicant undertook to provide to the Commission will allow effective monitoring.
Veel enam, regulaarsed ja üksikasjalikud aruanded, mida taotluse esitaja kohustus esitama, võimaldavad komisjonil teostada tõhusat järelevalvet.
Furthermore, the nature of the product and the sales structure of the applicant are such that the Commission considers that the risk of circumvention of the undertaking is limited.
Kõnealuse toote iseloom ja taotluse esitaja müügistruktuur on sellised, et komisjoni arvates ei ole kohustusest kõrvalehoidmine tõenäoline.
In order to ensure the effective respect and monitoring of the undertaking, when the request for release for free circulation pursuant to the undertaking is presented, exemption from the duty is conditional upon presentation to the customs authorities of the Member State concerned a valid ‘Commercial Invoice’ issued by the applicant and containing the information listed in the Annex to Regulation (EC) No 2603/2000.
Kohustuste tõhusa järgimise ja järelevalve tagamine eeldab, et kohustusele vastava vabasse ringlusse lubamise taotluse esitamisel on tollimaksuvabastust võimalik saada ainult tingimusel, et asjaomase liikmesriigi tollile esitatakse määruse (EÜ) nr 2603/2000 lisas loetletud teavet sisaldav kehtiv kinnitusarve, mille on väljastanud taotluse esitaja.
Where no such invoice is presented, or when it does not correspond to the product presented to customs, the appropriate rate of the countervailing duty should be payable in order to ensure the effective application of the undertaking.
Kui sellist arvet ei esitata või kui see ei vasta tollis esitatud kaubale, tuleb tasuda asjakohane tasakaalustava tollimaksu määr, et tagada kohustuste tõhus täitmine.
In the event of a breach or withdrawal of the undertaking, a countervailing duty may be imposed pursuant to Article 13(9) and (10) of the basic Regulation.
Kohustuste rikkumise või kohustustest loobumise puhul võib kohaldada tasakaalustavat tollimaksu vastavalt algmääruse artikli 13 lõigetele 9 ja 10.
DISCLOSURE AND DURATION OF THE MEASURES
MEETMETE TEATAVAKSTEGEMINE JA KEHTIVUSAEG
The applicant and the GOI were informed of the essential facts and considerations upon which it was intended to propose that Regulation (EC) No 2603/2000 be amended and were given the opportunity to comment.
Taotluse esitajat ja India valitsust teavitati olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille alusel sooviti teha ettepanek määruse nr 2603/2000 muutmiseks, ning neile anti võimalus arvamust avaldada.
Only the applicant made comments, essentially on the EOUS, which have been addressed in the context of the respective conclusions under section 2.1.1.(d),
Arvamust avaldas ainult taotluse esitaja, eriti EOUS asjus, millele on vastatud osa 2.1.1 punkti d vastavates järeldustes,
Regulation (EC) No 2603/2000 shall be amended as follows:
Määrust (EÜ) nr 2603/2000 muudetakse järgmiselt:
In Article 1(3), the following shall be inserted into the table under producers in India:
artikli 1 lõikes 3 olevasse tabelisse lisatakse India tootjate alla järgmine tekst:
(EUR per tonne)
(EUR tonni kohta)
A585’
A585”
In Article 2(3), the following shall be inserted into the table:
artikli 2 lõikes 3 olevasse tabelisse lisatakse India tootjate alla järgmine tekst:
‘South Asian Petrochem Limited
“South Asian Petrochem Limited
Regulation as amended by Regulation (EC) No 822/2004 (OJ L 127, 29.4.2004, p. 3).
Määrust on muudetud määrusega (EÜ) nr 822/2004 (ELT L 127, 29.4.2004, lk 3).
Notification No 1/2002-07 of 31.3.2002 of the Ministry of Commerce and Industry of the GOI.
India kaubandus- ja tööstusministeeriumi teadaanne nr 1/2002-07, 31.3.2002.
Export Credit Scheme, Export Oriented Unit Scheme/Special Economic Zones Scheme,
ekspordisuunitlusega üksuste kava (Export Oriented Unit Scheme, EOUS)/erimajanduspiirkondade kava (Special Economic Zones Scheme, SEZS),
‘All activities of SEZ units within the zone, unless otherwise specified, including export and re-import of goods shall be through self-certification procedure’, as paragraph 7.29 of the HOP I states.
“Kõik SEZ üksuse tegevused tsoonis, sealhulgas kaupade eksport ja reimport, toimuvad ettevõtte enda kinnituse alusel, kui ei ole sätestatud teisiti”, nagu on sätestatud HOP I punktis 7.29.
They are contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation. The export objective of an EOU as set out in paragraph 6.1 of the FTP is a conditio sine qua non to obtain the incentives.
Need sõltuvad juriidiliselt eksporditegevusest ja seepärast peetakse neid eristavateks ja tasakaalustatavateks vastavalt algmääruse artikli 3 lõike 4 punktile a. EOU ekspordi eesmärk, nagu on sätestatud väliskaubanduspoliitika punktis 6.1, on conditio sine qua non saada soodustusi.
Council Regulation (EC) No 1646/2005
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1646/2005,
amending Regulation (EC) No 2604/2000 imposing definitive anti-dumping duties on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2604/2000, millega kehtestatakse teatava, muuhulgas Indiast pärineva polüetüleentereftalaadi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 11(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi “algmäärus”), [1] eriti selle artikli 11 lõiget 4,
The Council, by Regulation (EC) No 2604/2000 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) with a coefficient of viscosity of 78 ml/g or higher, according to DIN (Deutsche Industrienorm) 53728 (the product concerned) normally declared within CN code 39076020 originating, inter alia, in India.
Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 2604/2000 [2] lõpliku dumpinguvastase tollimaksu muu hulgas Indiast pärineva teatava polüetüleentereftalaadi, mille viskoossuskoefitsient vastavalt DIN-standardile (Deutsche Industrienorm) 53728 on vähemalt 78 ml/g ning mida tavaliselt deklareeritakse CN-koodi 39076020 all (edaspidi “vaatlusalune toode”), impordi suhtes.
The measures take the form of a specific duty rate of EUR 181,7 per tonne with the exception of imports from several companies expressly mentioned which are subject to individual duty rates.
Meetmetena kehtestati koguseline tollimaksumäär 181,7 EUR tonni kohta, välja arvatud mitmest konkreetselt nimetatud äriühingust pärinev import, mille suhtes kohaldatakse individuaalseid tollimaksumäärasid.
The Council, by Regulation (EC) No 2603/2000 [3], imposed at the same time a definitive countervailing duty of EUR 41,3 per tonne on imports into the Community of the same product originating in India, with the exception of imports from several companies expressly mentioned which are subject to individual duty rates.
Samas kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 2603/2000 [3] lõpliku tasakaalustava tollimaksu 41,3 EUR tonni kohta Indiast pärineva samasuguse toote impordi suhtes ühendusse, välja arvatud mitmest konkreetselt nimetatud äriühingust pärinev import, mille suhtes kohaldatakse individuaalseid tollimaksumäärasid.
Subsequent to the imposition of definitive measures, the Commission received an application to initiate a ‘new exporter’ review of Regulation (EC) No 2604/2000, pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation, from an Indian exporting producer, i.e. South Asian Petrochem Limited (the company).
Pärast lõplike meetmete kehtestamist sai komisjon taotluse India eksportivalt tootjalt South Asian Petrochem Limited (edaspidi “äriühing”) määruse (EÜ) nr 2604/2000 kohase uue eksportija läbivaatamise algatamiseks vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4.
The company claimed that it was not related to any of the exporting producers in India subject to the anti-dumping measures in force with regard to the product concerned.
Äriühing väitis, et ta ei ole seotud ühegi India eksportiva tootjaga, kelle suhtes seoses vaatlusaluse tootega kohaldatakse dumpinguvastaseid meetmeid.
Furthermore, it claimed that it had not exported the product concerned during the original period of investigation (1 October 1998 to 30 September 1999), but had exported the product concerned to the Community after that period.
Peale selle väitis ta, et esialgse uurimisperioodi jooksul (1. oktoobrist 1998 kuni 30. septembrini 1999) ei olnud ta vaatlusalust toodet ühendusse eksportinud, kuid oli seda teinud pärast kõnealuse perioodi lõppu.
The Commission examined the evidence submitted by the company and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Komisjon vaatas läbi äriühingu poolt esitatud tõendid ja pidas neid piisavaks, et põhjendada läbivaatamise algatamist kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 4.
After the consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 33/2005 [4], a review of Regulation (EC) No 2604/2000 with regard to the company and commenced its investigation.
Pärast konsulteerimist nõuandekomiteega ja pärast võimaluse andmist ühenduse asjaomasele tööstusele oma arvamuse esitamiseks, algatas komisjon määrusega (EÜ) nr 33/2005 [4] määruse (EÜ) nr 2604/2000 läbivaatamise äriühingu suhtes ning alustas uurimist.
Pursuant to Regulation (EC) No 33/2005, the anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 2604/2000 was repealed with regard to imports of the product concerned produced and exported to the Community by the company.
Vastavalt määrusele (EÜ) nr 33/2005 tunnistati kehtetuks kõnealuse äriühingu poolt toodetud ja ühendusse ekspordiks suunatud vaatlusaluse toote impordi suhtes määrusega (EÜ) nr 2604/2000 kehtestatud dumpinguvastane tollimaks.
Simultaneously, customs authorities were directed, pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation, to take appropriate steps to register such imports.
Samaaegselt anti algmääruse artikli 14 lõike 5 alusel tolliasutustele suunised asjakohaste sammude astumiseks, et see import registreerida.
At the same time and on the same grounds, following a request from the company, the Commission initiated an accelerated review of Regulation (EC) No 2603/2000 pursuant to Article 20 of Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [5].
Samal ajal ja samadel alustel algatas komisjon pärast taotluse saamist äriühingult määruse (EÜ) nr 2603/2000 kiirendatud korras läbivaatamise vastavalt nõukogu 6. oktoobri 1997. aasta määruse (EÜ) nr 2026/97 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [5] artiklile 20.
Parties concerned
Huvitatud pooled
The Commission officially informed the company and representatives of India (the exporting country) of the initiation of the ‘new exporter’ review.
Komisjon andis asjaomasele äriühingule ja India (edaspidi “ekspordiriik”) esindajatele ametlikult teada uut eksportijat käsitleva läbivaatamise algatamisest.
Furthermore, it gave other parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Peale selle andis komisjon otseselt asjassepuutuvatele pooltele võimaluse esitada oma seisukohad kirjalikult ja taotleda asja arutamist.
However, no such request was received by the Commission.
Komisjonile ei esitatud ühtki taotlust.
The Commission sent a questionnaire to the company and received a reply within the deadline.
Komisjon saatis asjaomasele äriühingule küsimustiku ja sai vastuse ettenähtud tähtaja jooksul.
The Commission also sought and verified all the information deemed necessary for the determination of dumping.
Komisjon otsis ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta dumpingu ja turumajandusliku staatuse kindlakstegemiseks vajalikuks pidas.
A verification visit was carried out at the premises of the company.
Äriühingu ruumidesse tehti kontrollkäik.
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2003 to 30 September 2004 (the investigation period).
Dumpingu uurimisperiood hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2003 kuni 30. septembrini 2004 (edaspidi “uurimisperiood”).
New exporter qualification
Uue eksportija kõlblikkus
The investigation confirmed that the company had not exported the product concerned during the original period of investigation and that it had begun exporting to the Community after this period.
Uurimine kinnitas, et taotleja ei olnud eksportinud vaatlusalust toodet esialgse uurimisperioodi jooksul ja et ta oli alustanud vaatlusaluse toote ühendusse eksportimist pärast nimetatud ajavahemikku.
Furthermore, the company was able to satisfactorily demonstrate that it did not have any links, direct or indirect, with any of the Indian exporting producers subject to the anti-dumping measures in force with regard to the product concerned.
Lisaks sellele suutis kõnealune äriühing piisavalt tõendada, et tal ei olnud mingeid otseseid ega kaudseid sidemeid India eksportivate tootjatega, kelle suhtes kohaldatakse vaatlusaluse toote osas kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid.
Accordingly, it is confirmed that the company should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation, and thus an individual margin should be determined for it.
Sellest tulenevalt kinnitatakse, et asjaomast äriühingut tuleks käsitleda uue eksportijana vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4 ja seega tuleks tema jaoks määrata individuaalne dumpingumarginaal.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the company’s total domestic sales of PET were representative in comparison with its total export sales to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 kontrollis komisjon kõigepealt, kas kõnealuse äriühingu polüetüleentereftalaadi omamaise müügi kogumaht oli tüüpiline võrreldes selle toote ühendusse tarnitud eksportmüügi kogumahuga.
Since these sales amounted to more than 5 % of its total export sales volume to the Community, they were considered representative.
Kuna omamaine müük moodustas üle 5 % ühendusse tarnitud eksportmüügi kogumahust, loeti see tüüpiliseks.
The Commission subsequently identified those types of PET sold domestically by the company that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Seejärel tehti kindlaks need äriühingu poolt omamaisel turul müüdavad polüetüleentereftalaadi liigid, mis olid ühendusse eksportimiseks müüdud tooteliikidega identsed või otseselt võrreldavad.
The investigation revealed that only two product types exported to the Community are identical or directly comparable to the products sold on the domestic market.
Uurimise tulemused näitasid, et ainult kaks ühendusse ekspordiks suunatud tooteliiki olid omamaisel turul müüdavate tooteliikidega identsed või otseselt võrreldavad.
For each of these two product types it was then examined whether domestic sales were sufficiently representative with respect to the corresponding export sales.
Seejärel uuriti nende kummagi tooteliigi puhul, kas omamaine müük on eksportmüügiga võrreldes piisavalt tüüpiline.
Since the domestic sales of each of these types were significantly above the 5 % threshold, both product types were considered representative.
Kuna kummagi tooteliigi omamaine müük oli märkimisväärselt üle 5 %, loeti mõlemad tooteliigid tüüpiliseks.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each product type could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of the sales volume of the like product sold at a net sales price equal to or above the cost of production (profitable sales) to independent customers of the type in question.
Samuti tehti kindlaks, kas kummagi tooteliigi omamaine müük toimus tavapärase kaubandustegevuse käigus ning määrati kindlaks, kui suure osa kõnealuse liigi müügist moodustas tootmiskuludega võrduva või neid ületava netomüügihinnaga müüdud samasuguse toote müük (tulutoov müük) sõltumatutele klientidele.
Since the volume of profitable sales of the product concerned represented less than 80 % but 10 % or more of the total sales volume, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of each type only.
Kuna vaatlusaluse toote tulutoova müügi maht oli väiksem kui 80 %, kuid siiski üle 10 % müügi kogumahust, määrati normaalväärtus tegeliku omamaise hinna alusel, mis võrdub kummagi tooteliigi tulutoova müügi kaalutud keskmisega.
Since all export sales of the product concerned to the Community were made directly to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Kuna vaatlusaluse toote kogu eksport suunati otse ühenduses asuvatele sõltumatutele klientidele, määrati ekspordihind kindlaks tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8.
For the purpose of ensuring a fair comparison between normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Selleks et tagada ekspordihinna ja normaalväärtuse õiglane võrdlus, tehti parandused hindade võrreldavust mõjutavate erinevuste nõuetekohaseks arvestamiseks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
All the allowances claimed by the company on export sales have been accepted.
Nõustuti kõigi kõnealuse äriühingu taotletud eksportmüügi kohandustega.
These allowances are related to commissions, inland freight, ocean freight, insurance, handling charges, packaging expenses and bank charges.
Kohandused käsitlesid vahendustasusid, maismaa- ja merevedude kulusid, kindlustus-, käitlemis-, pakendamis- ja pangakulusid.
On domestic sales, allowances claimed for commissions, inland freight, insurance, packaging expenses and bank charges were accepted.
Nõustuti omamaise müügi kohandustega, mis käsitlesid vahendustasusid, maismaavedude, kindlustus-, pakendamis- ja pangakulusid.