natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In June 2000 the board of SLAP decided to invest once more in Shetland Seafish Ltd when the company decided to take over the activities of Whalsay Ltd, a loss-making fish-processing company based in Shetland.
aasta juunis otsustas SLAP-i juhatus äriühingusse Shetland Seafish Ltd. veel kord investeerida, kui äriühing otsustas võtta üle Shetlandil asuva kahjumis oleva kalatöötlemisettevõtte Whalsay Ltd. tegevuse.
The funding of this takeover by SLAP consisted in SLAP’s acquiring 2000000 additional preference shares in Shetland Seafish Ltd, which were subscribed by SLAP in two tranches; in November 2000 SLAP acquired 1200000 Preference Shares and on 16 February another 800000 Preference Shares.
Selle ülevõtmise rahastamiseks omandas SLAP veel 2000000 äriühingu Shetland Seafish Ltd. eelisaktsiat, mis märgiti kahes osas: novembris 2000 omandas SLAP 1200000 eelisaktsiat ja 16. veebruaril veel 800000 eelisaktsiat.
As from 16 February 2001, the issued shared capital of Shetland Seafish Ltd thus comprised 250000 Ordinary shares and 3000000 Preference shares, held in the same proportions and by the same shareholders as at the initial issuing of shares in 1999.
Alates 16. veebruarist 2001 koosnes Shetland Seafish Ltd. emiteeritud aktsiakapital seega 250000 lihtaktsiast ja 3000000 eelisaktsiast, mis kuulusid samades proportsioonides samadele aktsionäridele kui aktsiate esialgsel emiteerimisel 1999. aastal.
According to a special resolution adopted in 17 December 1999 by the board of Shetland Seafish Ltd the preference shares in Shetland Seafish Ltd have ‘the right to a fixed non-cumulative preferential dividend at the rate of 10 % (net of associated tax credit) per annum on the capital for the time being paid up or credit as paid up thereon accruing from the date of subscription therefore and to be paid (to the extent that there are profits available for distribution) annually on 31 January in each year in respect of the 12 months ending on that date; and may be redeemed at par (i.e. at 1 per preference share) plus any unpaid preferential dividend, at the option of the Company at any time after the first anniversary of the date of the allotment of the preference shares.’
Shetland Seafish Ltd. juhatuse poolt 17. detsembril 1999. aastal vastuvõetud eriotsuse kohaselt annavad Shetland Seafish Ltd. eelisaktsiad “õiguse fikseeritud 10 %-lisele mittekumulatiivsele eelisdividendile (pärast kaasneva maksuvähenduse mahaarvamist) aastas antud hetkeks sissemakstud kapitalilt või aktsia eest alates aktsia märkimise kuupäevast sissemakstud summalt, mida makstakse (sel määral, mil on kasumit jaotamiseks) kord aastas iga aasta 31. jaanuaril nende 12 kuu eest, mis nimetatud kuupäeval lõpevad; ja äriühing võib neid oma äranägemisel igal ajal pärast ühe aasta möödumist eelisaktsiate üleandmise kuupäevast tagasi osta nimiväärtuses (st 1 naelsterling ühe eelisaktsia eest), millele lisanduvad võimalikud väljamaksmata eelisdividendid.”
From the data provided it is clear that Shetland Seafish Ltd has been loss making since 1999.
Esitatud andmete põhjal on selge, et Shetland Seafish Ltd. on alates 1999. aastast kahjumis olnud.
In its letters of 30 April 2004 and 13 December 2004, the United Kingdom stated that the investments should be considered as private investments, as SLAP is a private body and at the time of the investments both the SIC and SLAP had legitimate expectations that the monies involved should be considered as private funds.
Oma 30. aprilli 2004. aasta ja 13. detsembri 2004. aasta kirjades väitis Ühendkuningriik, et investeeringuid tuleks käsitleda erainvesteeringutena, kuna SLAP on eraasutus ning investeeringute tegemise ajal oli nii SIC-il kui ka SLAP-il õiguspärane ootus, et seotud rahalisi vahendeid tuleks käsitleda eravahenditena.
Secondly the United Kingdom stated that if the monies involved are considered to be public funds, the investments made by SLAP are investments which could have been decided upon by a normal private operator.
Teiseks väitis Ühendkuningriik, et kui seotud rahalisi vahendeid käsitletakse riiklike vahenditena, kujutavad SLAP-i investeeringud endast selliseid investeeringuid, mida oleks võinud teha ka tavaline eraettevõtja.
To support this statement the United Kingdom had provided two reports issued with regard to the investments in question: the Shetland Seafish Merger Report and the Whalsay Report.
Selle väite toetamiseks on Ühendkuningriik esitanud kaks kõnealuseid investeeringuid käsitlevat aruannet: Shetland Seafishi ühinemisaruande ja Whalsay aruande.
Shetland Seafish Merger Report
Shetland Seafishi ühinemisaruanne
Whalsay Report
Whalsay aruanne
Grounds of the formal investigation procedure
Ametliku uurimismenetluse alus
The Commission considered that it could not be established from the figures and data contained in the reports submitted by the authorities of the United Kingdom whether these investments could be considered to be profitable investments and whether SLAP had acted like a normal private investor.
Komisjon leidis, et Ühendkuningriigi ametiasutuste esitatud aruannetes sisalduvate arvude ja andmete põhjal ei ole võimalik kindlaks määrata, kas neid investeeringuid võib käsitleda tulutoovate investeeringutena ja kas SLAP toimis tavalise erainvestorina.
As, furthermore, the investments were clearly for the benefit of the companies involved and those companies were in direct competition with other fish-processing companies both within the United Kingdom and in other Member States, the Commission considered that the investments appeared to be State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Kuna lisaks sellele tõid investeeringud asjaomastele äriühingutele selgelt kasu ning need äriühingud konkureerivad otse nii Ühendkuningriigi kui ka teiste liikmesriikide muude kalatöötlemisettevõtetega, leidis komisjon, et investeeringute puhul näib olevat tegu riigiabiga EÜ asutamislepingu artikli 87 tähenduses.
As the investments were made in 1999 and 2000, they were assessed in the light of the 1997 Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [3].
Kuna investeeringud tehti aastatel 1999 ja 2000, hinnati neid vastavalt 1997. aasta kalandus- ja akvakultuurisektori riigiabi kontrollimise suunistele [3].
According to point 2.3 of those Guidelines, aid that does not fulfil the conditions laid down therein must be assessed on a case-by-case basis.
Nimetatud suuniste punkti 2.3 kohaselt tuleb sellist abi, mis ei vasta seal sätestatud tingimustele, hinnata igal üksikjuhtumil eraldi.
According to point 1.2., State aid which is granted without imposing any obligation on the part of the recipients and which is intended to improve the situation of undertakings and increase their business liquidity and which has the effect of improving the recipient’s income is, as operating aid, incompatible with the common market.
Vastavalt punktile 1.2 on riigiabi ühisturuga kokkusobimatu, kui see kujutab endast tegevusabi, mida antakse ilma abisaajale mingeid kohustusi seadmata ning mille eesmärk on parandada ettevõtja finantsseisundit ja maksevalmidust ning mille tulemusena kasvavad abisaaja tulud.
According to the Guidelines, operating aid can only be declared compatible with the common market if such aid is linked to a restructuring plan compatible with the common market.
Suuniste kohaselt võib ühisturuga kokkusobivaks tegevusabiks pidada üksnes sellist abi, mis on seotud ühisturuga kokkusobiva ümberkorraldamiskavaga.
As such a restructuring plan was not submitted, the Commission considered that the investments were incompatible with the common market.
Kuna sellist ümberkorraldamiskava ei esitatud, leidis komisjon, et investeeringud olid ühisturuga kokkusobimatud.
III COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM
III ÜHENDKUNINGRIIGI MÄRKUSED
In its reply of 19 May 2005, the United Kingdom contends that SLAP should be considered as a private body.
mai 2005. aasta vastuses kinnitab Ühendkuningriik, et SLAP-i tuleks pidada eraasutuseks.
It further states that all evidence concerning the case had already been forwarded to the Commission, that the information contained in the Seafish Merger Report is considered sufficient as a basis for the assumptions made, that the assumptions made in the report should be considered conservative and prudent, and that the original business case for the mergers as set out in the report was justifiable in the context of SLAP’s capacity as a private investor.
Lisaks sellele väidab ta, et kõik juhtumiga seotud tõendid on juba komisjonile edastatud, et Seafishi ühinemisaruandes sisalduvat teavet loetakse tehtud eeldustele piisavaks aluseks, et aruandes esitatud eeldusi tuleks käsitleda konservatiivsete ja mõistlikena ning et aruandes kirjeldatud ühinemiste esialgne äriplaan oli SLAP-i kui erainvestori seisukohast põhjendatud.
The United Kingdom maintains that if the Commission adopts a negative decision, recovery of the aid should not be required, as it would be contrary to the principle of the protection of legitimate expectations.
Ühendkuningriik väidab, et kui komisjon teeb negatiivse otsuse, ei tuleks nõuda abi tagastamist, sest see oleks vastuolus õiguspäraste ootuste kaitse põhimõttega.
With reference to Commission Decision 2003/612/EC of 3 June 2003 on loans for the purchase of fishing quotas in the Shetland Islands (United Kingdom) [4], the United Kingdom closes by saying that the UK authorities have consistently acted in such a way that it could reasonably be concluded that the fund is a private fund under the rules governing the Community Structural Funds.
Viidates komisjoni 3. juuni 2003. aasta otsusele 2003/612/EÜ, mis käsitleb laene püügikvoodi ostmiseks Shetlandi saartel (Ühendkuningriik) [4], ütleb Ühendkuningriik lõpetuseks, et Ühendkuningriigi ametiasutused on järjepidevalt tegutsenud sellisel viisil, mis võimaldab põhjendatult järeldada, et fond on ühenduse struktuurifonde reguleerivate eeskirjade kohaselt erafond.
IV ASSESSMENT
IV HINNANG
It must be determined first whether the measure can be regarded as State aid and, if this is the case, whether this aid is compatible with the common market.
Kõigepealt tuleb kindlaks määrata, kas meedet võib käsitleda riigiabina ja kas see abi sobib sellisel juhul kokku ühisturuga.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, ‘save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikega 1 nähakse ette, et “kui käesolevas lepingus ei ole sätestatud teisiti, on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust”.
Four conditions are required for classifying a measure as a State aid: first, the measure must provide some advantage to the undertakings which benefit from it; second, the aid must be granted by the State or through State resources; third, it must distort or threaten to distort competition by favouring certain undertakings; and, finally, must affect trade between Member States.
Meetme riigiabiks liigitamiseks peab see vastama neljale tingimusele: esiteks peab meede andma teatava eelise ettevõtjatele, kes sellest kasu saavad; teiseks peab abi tulema riigilt või riigi ressurssidest; kolmandaks peab see kahjustama või ähvardama kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid; ja viimaks peab see kahjustama liikmesriikidevahelist kaubandust.
State resources
Riigi vahendid
The funds of SLAP which have been used for the investment are derived from funding by the Charitable Trust.
Investeeringuteks kasutatud SLAP-i vahendid on saadud Charitable Trusti poolse rahastamise teel.
The Charitable Trust was created by the SIC to receive and hold, on behalf of the Shetland community, disturbance receipts which the oil industry had agreed to pay.
SIC moodustas Charitable Trusti selleks, et Shetlandi kogukonna nimel saada ja hallata häirimishüvitisi, mida naftatööstus oli nõustunud maksma.
As was already pointed out by the Commission in its decision of 3 June 2003 on loans for the purchase of fishing quotas in the Shetland Islands, these monies, which are directly related to the disturbance caused to the Shetland Islands population and not to the actual provision of the harbour facilities, cannot be regarded as private funds but must be regarded as ‘State resources’ for the purposes of Article 87 of the EC Treaty.
Nagu komisjon juba märkis oma 3. juuni 2003. aasta otsuses, mis käsitleb laene püügikvoodi ostmiseks Shetlandi saartel, ei saa neid rahalisi vahendeid, mis on otseselt seotud Shetlandi saarte elanikkonna häirimisega ja mitte tegeliku sadamateenuste osutamisega, pidada eravahenditeks, vaid neid tuleb käsitleda EÜ asutamislepingu artiklis 87 sätestatud “riigi ressurssidena”.
The investments of SLAP currently under investigation are funded from the same type of funding.
SLAP-i investeeringuid, mida praegu uuritakse, rahastati sama liiki vahenditest.
With regard to the conclusions of the Commission in its decision mentioned in paragraph (24) and the fact that the United Kingdom has not provided any additional evidence that these funds are private funds, the Commission considers that the investments must be regarded as funded from State resources.
Pidades silmas komisjoni järeldusi punktis 24 nimetatud otsuses ja asjaolu, et Ühendkuningriik ei ole esitanud mingeid täiendavaid tõendeid selle kohta, et kõnealused vahendid oleksid eravahendid, leiab komisjon, et investeeringuid tuleb käsitleda riigi ressurssidest rahastatud investeeringutena.
Imputability
Omistatavus
In its decision mentioned above, the Commission also pointed out that the trustees of the Charitable Trust are the councillors of the SIC.
Oma eespool nimetatud otsuses märkis komisjon ka seda, et Charitable Trusti usaldusisikuteks on SIC-i nõunikud.
Although these councillors act as trustees ex officio, the fact that they are nominated by the SIC means that the latter is able to exercise a dominant influence over the trust and SLAP as well as over the funds at their disposal.
Kuigi need nõunikud tegutsevad usaldusisikutena ametikohustuse tõttu, saab SIC seetõttu, et on nad ametisse nimetanud, avaldada nii fondile ja SLAP-ile kui ka nende käsutuses olevatele vahenditele valitsevat mõju.
There is therefore a set of indicators showing that decisions cannot be taken without regard to the requirements of the public authority.
Seega on olemas mitu tunnust, mis viitavad sellele, et ilma ametiasutuste nõudeid arvesse võtmata ei ole võimalik otsuseid teha.
Therefore, in the light of the Stardust case [5] and given the fact that the funds of SLAP are derived from public funding and that the public authority is able, directly or indirectly, to exercise a dominant influence over both the Charitable Trust and its funds, the decisions regarding those funds must be regarded as decisions imputable to the public authority and granted through State resources.
Pidades silmas Stardust’i kohtuasja [5] ja arvestades asjaolu, et SLAP-i vahendid on saadud riigi vahenditest ning et ametiasutused saavad nii Charitable Trustile kui ka selle vahenditele otseselt või kaudselt valitsevat mõju avaldada, tuleb nende rahaliste vahendite suhtes tehtud otsuseid käsitleda ametiasutustele omistatavate otsustena ning vahendeid endid riigi ressurssidest antud vahenditena.
Advantage for the beneficiary and the Market economy investor principle
Eelis abisaajale ja turumajandusliku investori põhimõte
Public investments are regarded as State aid if the investments are decided upon in circumstances which would not be acceptable to a private investor acting under normal market-economy principles.
Avaliku sektori investeeringud loetakse riigiabiks juhul, kui investeeringute tegemise otsus tehakse asjaoludel, mis ei oleks vastuvõetavad tavapäraste turumajanduse põhimõtete kohaselt toimivale erainvestorile.
According to the United Kingdom, SLAP acted like a normal market-economy investor in investing in Shetland Seafish Ltd and the takeover of Whalsay Ltd by Shetland Seafish Ltd. This allegedly follows from two reports submitted to the board at the time of the investments: the Shetland Seafish Merger Report and the Whalsay Report.
Ühendkuningriigi sõnul toimis SLAP äriühingusse Shetland Seafish Ltd. investeerides ja Whalsay Ltd. ülevõtmisel Shetland Seafish Ltd. poolt tavalise turumajandusliku investorina. Seda võib väidetavalt järeldada kahe investeeringute tegemise ajal juhatusele esitatud aruande, Shetland Seafishi ühinemisaruande ja Whalsay aruande põhjal.
An investment can be considered to be in line with the market economy investor principle if the investment is made in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions.
Investeeringu võib lugeda turumajandusliku investori põhimõttele vastavaks juhul, kui investeering tehakse asjaoludel, mis oleksid vastuvõetavad tavapärastel turumajanduslikel tingimustel toimivale erainvestorile.
An investment would not be considered in line with the principle where the financial position of the company, and particularly the structure and volume of its debt, is such that a normal return cannot be expected within a reasonable time from the investment.
Investeeringut ei loeta sellele põhimõttele vastavaks, kui äriühingu finantsseisund, eriti tema võla struktuur ja maht on selline, mis ei võimalda oodata normaaltulu mõistliku aja jooksul alates investeeringu tegemisest.
The prognoses of profit contained in the Seafish Merger Report of 27 September 1999 are based on a number of assumptions, for which insufficient arguments are provided.
septembri 1999. aasta Seafishi ühinemisaruandes sisalduvad kasumiprognoosid põhinevad mitmel eeldusel, mille kohta ei ole esitatud piisavalt argumente.
The report contains a projected profit–and-loss account, a projected balance sheet and a projected cash flow statement for 2000, 2001 and 2002.
Aruanne hõlmab 2000., 2001. ja 2002. aasta kavandatud kasumiaruannet, kavandatud bilanssi ja kavandatud rahavoogude aruannet.
The data in those sheets show that Shetland Seafish Ltd would become profitable and that the turnover was expected to increase, relative to 2000, by more than 16 % in 2001 and by 26 % in 2002.
Nendes aruannetes esitatud andmed näitavad, et Shetland Seafish Ltd. hakkab tootma kasumit ning et võrreldes 2000. aastaga eeldatakse 2001. aastal käibe kasvu rohkem kui 16 % ja 2002. aastal rohkem kui 26 %.
However, the report does not contain sufficient figures and arguments to demonstrate the reliability of these projections, since the requisite figures on supply, prices and production needed to support these expectations are not contained in the report.
Ent aruanne ei sisalda piisavalt arve ja argumente nende prognooside usaldusväärsuse tõendamiseks, kuna selles ei ole esitatud nende eelduste toetamiseks nõutavaid arve tarnete, hindade ja tootmise kohta.
Apart from the fact that the Commission is not able to establish the credibility of these projections and assumptions, even if they could be considered accurate and reliable, without such figures on supply, prices and production they would be insufficient for any normal private investor wishing to invest in such an operation.
Lisaks asjaolule, et komisjonil ei ole võimalik kontrollida nende prognooside ja eelduste usaldusväärsust, ei oleks need isegi juhul, kui neid võiks täpseks ja usaldusväärseks pidada, kõigi sellisesse ettevõttesse investeerida soovivate tavaliste erainvestorite jaoks piisavad ilma nimetatud arvudeta tarnete, hindade ja tootmise kohta.
It is mentioned in the report that ‘the new management organisation and production strategy have been carefully devised to address previous shortfall within the two companies concerned.
Aruandes on märgitud, et “uus juhtimiskorraldus ja tootmisstrateegia on hoolikalt kavandatud pöörama tähelepanu kahe asjaomase äriühingu eelarvete eelnevatele puudujääkidele.
But the core of the new philosophy is the recognition that only a market led approach will ensure success and continued whitefish processing in Shetland’, which according to the United Kingdom demonstrates that the intent at the time when the investments were made was to ensure that the companies were operating in a manner consistent with their market in order to ensure the long term viability of the companies.
Ent uue filosoofia tuumaks on arusaam, et üksnes turust juhinduv lähenemisviis tagab edu ja siiatöötlemise jätkumise Shetlandil”, ning Ühendkuningriigi sõnul tõendab see, et investeeringute tegemise ajal kavatseti tagada äriühingute toimimine kooskõlas nende turuga, et kindlustada nende äriühingute pikaajaline elujõulisus.
From the figures and data contained in the report the Commission observes that the UK’s arguments have not been applied correctly and thoroughly.
Aruandes sisalduvate arvude ja andmete põhjal täheldab komisjon, et Ühendkuningriik ei ole kasutanud oma argumente õigesti ega põhjalikult.
In absence of comprehensive data pointing to the decision to invest, the Commission considers, indeed, that the investment cannot be considered a profitable investment and thus that SLAP had not acted like a normal private investor.
Kuna puuduvad kõikehõlmavad andmed, mis investeeringu tegemise otsust õigustaksid, leiab komisjon, et investeeringut ei saa tõepoolest lugeda tulutoovaks investeeringuks ning seega ei toiminud SLAP tavalise erainvestorina.
The Whalsay report was issued by the managing director of Whalsay Ltd and cannot be considered to be an independent report on Whalsay and on the possible acquisition of the company by Shetland Seafish Ltd In the report it is stated that both companies clearly suffer from the restrictive supplies of salmon on the market and that a merger between the two companies ‘offers not only the best, but maybe the only chance of securing continued and sustainable employment in this industry’.
Whalsay aruande esitas Whalsay Ltd. tegevdirektor ja seda ei saa pidada erapooletuks aruandeks Whalsay kohta ega äriühingu võimaliku omandamise kohta Shetland Seafish Ltd. poolt. Aruandes on märgitud, et ilmselgelt avaldavad turu piiratud lõhevarud mõlemale äriühingule kahjulikku mõju ning et kahe äriühingu ühinemine “kujutab endast mitte üksnes parimat, vaid võib-olla ainsat võimalust kindlustada selles tööstusharus jätkuv ja järjepidev tööhõive”.
The report furthermore concludes that ‘The decision of the Board of SLAP, should it approve proposals to invest in the merger between Seafish and Whalsay, must therefore be to a background of ensuring that salmon supplies are secured on an enduring basis; the risk of not achieving this must make approval of the merger a highly risky decision and leave both SLAP and Seafish vulnerable.’.
Lisaks sellele jõutakse aruandes järeldusele, et “kui SLAP-i juhatus peaks kiitma heaks ettepanekud investeerida Seafishi ja Whalsay ühinemisse, peab juhatuse otsuse tagaplaaniks seetõttu olema lõhevarude püsivuse tagamine; oht seda mitte saavutada muudab ühinemise heakskiitmise ülimalt riskantseks otsuseks, mis jätab nii SLAP-i kui ka Seafishi kaitsetusse olukorda”.
The report clearly expresses doubts as to the profits following from the merger between the companies and the reference to securing employment in this industry.
Aruandes on selgelt väljendatud kahtlusi äriühingute ühinemisele järgnevate kasumite ja selles tööstusharus tööhõive kindlustamist käsitleva väite suhtes.
Furthermore, the report does not contain sufficient data to show the profitability of the investment in question.
Lisaks sellele ei sisalda aruanne piisavalt andmeid kõnealuse investeeringu tulususe tõendamiseks.