natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of a determination of dumping and carried out a verification visit at the premises of the applicant.
Komisjon püüdis leida kõik andmed, mida ta dumpingu kindlakstegemise seisukohast vajalikuks pidas, kontrollis nimetatud andmeid ning teostas kontrolli taotleja ruumides.
The investigation of dumping covered the period from 1 July 2003 to 29 February 2004 (‘the investigation period’).
Dumpingu uurimisperiood hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2003 kuni 29. veebruarini 2004 (edaspidi “uurimisperiood”).
The product concerned is the same as in the investigation which lead to the imposition of the existing measures (‘the previous investigation’), i.e. iron or steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with fittings attached or not (‘steel wire ropes’ or ‘SWR’), originating in Turkey, currently classifiable within CN codes 73121082, 73121084, 73121086, 73121088 and 73121099.
Vaatlusalune toode on sama mis olemasolevate meetmete kehtestamisega lõppenud uurimise (edaspidi “eelmine uurimine”) korral, st Türgist pärit raud- ja terastrossid, sealhulgas kinnised trossid (välja arvatud roostevabast terasest trossid), mille maksimaalne ristlõige on üle 3 mm ja mille külge võib olla ühendatud liitmikke (edaspidi “terastrossid”) ning mis praegu kuuluvad CN-koodide 73121082, 73121084, 73121086, 73121088 ja 73121099 alla.
As in the previous investigation, this investigation has shown that the SWR produced in Turkey by the applicant and sold on the Turkish market or exported to the Community have the same basic physical characteristics and the same uses, and therefore are to be considered a like product within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Sarnaselt eelmise uurimisega on käesolev uurimine näidanud, et taotluse esitaja poolt Türgis toodetavatel ja Türgi turul müüdavatel või ühendusse eksporditavatel terastrossidel on samad ainelised põhiomadused ja sama kasutusotstarve ning seetõttu käsitatakse neid samasuguste toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
As far as the determination of normal value is concerned, it was first established whether the applicant's total domestic sales of the like product were representative in comparison with its total export sales to the Community.
Normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kontrolliti kõigepealt, kas taotluse esitaja kogu samasuguse toote omamaine müük oli tüüpiline võrreldes kogu tema eksportmüügiga ühendusse.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation this was found to be the case since its domestic sales volume constituted at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 leiti, et see oli nii, kuna taotluse esitaja omamaise müügi maht moodustas vähemalt 5 % kogu tema eksportmüügist ühendusse.
For each of the types sold by the applicant on its domestic market and found to be directly comparable to the types exported to the Community, it was examined whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Kõigi taotluse esitaja poolt omamaisel turul müüdud tooteliikide puhul, mis olid otseselt võrreldavad ühendusse eksporditud liikidega, kontrolliti, kas omamaine müük oli algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaldamiseks piisavalt tüüpiline.
This was considered to be the case when, during the investigation period, the total domestic sales volume of a type represented 5 % or more of the total sales volume of the same type exported to the Community.
Müüki peeti tüüpiliseks sel juhul, kui tooteliigi omamaise müügi kogumaht oli uurimisperioodil vähemalt 5 % ühendusse eksporditud sama tooteliigi müügi kogumahust.
For most of the types exported to the Community during the investigation period a comparable representative type sold on the domestic market was found.
Enamike uurimisperioodil ühendusse eksporditud tooteliikide puhul leiti, et on olemas võrreldav tüüpiline omamaisel turul müüdav tooteliik.
For the product types meeting the 5 % test, an examination was then made as to whether the domestic sales of each comparable type could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of sales to independent customers of the type in question not made at a loss.
5 % tingimusele vastavate tooteliikide puhul kontrolliti seda, kas iga võrreldava tooteliigi omamaise müügi puhul võib olla kindel, et see müük toimus tavakaubanduse raames, milleks määrati kindlaks, kui suure osa kõnealuse liigi müügist moodustas tulutoov müük sõltumatutele klientidele.
In all cases, sales of a type not made at a loss represented more than 80 % of the total domestic sales volume of that type and, therefore, normal value was based on a weighted average price of all domestic sales made during the investigation period.
Kõikidel juhtudel, kui tooteliigi tulutoov müük moodustas vähemalt 80 % kõnealuse liigi omamaise müügi kogumahust, arvutati normaalväärtus uurimisperioodi jooksul toimunud kogu omamaise müügi kaalutud keskmise hinna alusel.
For the product types exported to the Community where no comparable types sold on the domestic market were found, normal value was constructed on the basis of the costs of manufacturing incurred by the applicant for the exported product types in question plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs and profits in accordance with Article 2(3) and 2(6) of the basic Regulation.
Ühendusse eksporditud tooteliikide puhul, millega võrreldavaid liike ei müüdud omamaisel turul, arvutati normaalväärtus tootmiskulude põhjal, mida taotluse esitaja kandis kõnealuse eksporditud toote valmistamisel ja millele algmääruse artikli 2 lõigete 3 ja 6 kohaselt lisandub sobiv summa müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumi tarvis.
The general and administrative costs were based on the applicant's domestic sales of the like product.
Müügi-, üld- ja halduskulud arvutati taotluse esitaja samasuguse toote omamaise müügi alusel.
The profit margin was based on the applicant's domestic sales of the like product made in the ordinary course of trade.
Kasumimarginaal arvutati taotluse esitaja tavapärase kaubandustegevuse käigus müüdud samasuguse toote omamaise müügi alusel.
Since all export sales of the product concerned were made directly to independent customers in the Community, the export price was established on the basis of such prices paid or payable, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Kuna vaatlusalust toodet eksporditi otse ühenduses asuvatele sõltumatutele klientidele, määrati ekspordihind kindlaks tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8.
The comparison of normal value with export price was made on an ex-factory basis and at the same level of trade.
Normaalväärtuse võrdlemine ekspordihinnaga toimus nii tehasest hankimise tasandil kui ka samal kaubanduslikul tasandil.
For the purpose of ensuring a fair comparison, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability, i.e. transport costs, insurance costs, handling, loading and ancillary costs, credit costs and commissions.
Õiglase võrdluse tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 arvesse selliste tegurite erinevusi, mis väidetavalt ja tõendatult mõjutavad hindu ja hindade võrreldavust, st transpordi- ja käitlemiskulusid, kindlustuskulusid, laadimis- ja lisakulusid, komisjonitasu ja krediidikulusid.
The comparison was made between the weighted average adjusted normal value per product type and the weighted average net ex-works export price for the comparable product type, in accordance with Article 2(11) of the basic Regulation.
Võrreldi iga tooteliigi parandatud kaalutud keskmist normaalväärtust ja võrreldava tooteliigi kaalutud keskmist ekspordihinda tehasest hankimise tasandil kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 11.
The comparison as described above did not show the existence of any dumping.
Eespool kirjeldatud võrdluse tulemusena dumpingut ei tuvastatud.
LASTING NATURE OF CHANGED CIRCUMSTANCES
MUUTUNUD ASJAOLUDE PÜSIVUS
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances could reasonably be said to be of a lasting nature.
Vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 kontrolliti, kas muutunud asjaolusid võib põhjendatult pidada püsivaks.
In this respect, the investigation revealed that the applicant has undergone structural changes affecting considerably the production structure and organisation, resulting in a substantially higher production efficiency that led to a drop in production costs and thus reduced normal value as compared to the investigation period used in the previous investigation (1 April 1999 until 31 March 2000).
Selles suhtes selgus uurimisel, et taotluse esitaja on läbi teinud struktuurimuutused, mis on märkimisväärselt mõjutanud tootmisstruktuuri ja töökorraldust, tõstnud tootmisefektiivsust ning toonud kaasa tootmiskulude ja normaalväärtuse vähenemise, võrreldes eelmise uurimise uurimisperioodiga (1. aprillist 1999 kuni 31. märtsini 2000).
During the same period, export prices have increased and no reason was found to indicate that this increase was temporary.
Samal perioodil tõusid ekspordihinnad ja leiti, et pole põhjust seda tõusu ajutiseks pidada.
It is consequently concluded that the changed circumstances, in particular the increase in export prices to the Community combined with a substantial decrease in production costs, are of a lasting nature.
Sellest tulenevalt jõuti järeldusele, et muutunud asjaolud, eelkõige ühendusse suunduva ekspordi hindade tõus koos tootmiskulude olulise vähenemisega, on püsivat laadi.
In the absence of dumping, it is therefore considered appropriate to repeal the measures insofar as they concern the applicant.
Kuna dumpingut ei tuvastatud, leitakse, et on asjakohane kõnealuse taotluse esitaja puhul dumpinguvastased meetmed kehtetuks tunnistada.
The interested parties were informed of the facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend an amendment of Regulation (EC) No 1601/2001 and were given an opportunity to comment.
Huvitatud isikuid teavitati asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada määruse (EÜ) nr 1601/2001 muutmist, ning neile anti võimalus esitada tähelepanekuid.
Subsequently, EWRIS submitted some general comments relating mainly to increasing prices of raw materials after the investigation period.
Seejärel esitas EWRIS mõned üldised märkused peamiselt uurimisperioodijärgse toorainete hinnatõusu kohta.
EWRIS did not put in question the findings concerning dumping as outlined above, but nevertheless expressed concern about the possibility that the applicant may resume dumping in the future.
EWRIS ei seadnud kahtluse alla eespool kirjeldatud dumpingut käsitleva uurimise tulemusi, kuid väljendas siiski muret selle üle, et kõnealuse taotluse esitaja puhul võib dumping korduda.
Concerning the prices of raw materials, it is noted that the prices of raw materials may have increased after the investigation period, but this could not have been taken into account in the dumping calculation for the applicant.
Tooraine hindade suhtes märgiti, et kuna toorainete hinnad tõusid pärast uurimisperioodi lõppu, poleks saanud seda kõnealuse taotluse esitaja puhul dumpingu arvutamisel arvesse võtta.
In this case, the main raw material is wire rod, a basic steel product, which is a commodity with prices normally fluctuating within short periods.
Käeoleval juhul on põhitooraine valtstraat, mis on põhiline terastoode, millele kui tarbekaubale on omased lühiajalised hinnakõikumised.
Therefore, any price increase of such raw material cannot be considered to be of a lasting nature, which could put into question the above findings.
Seetõttu ei saa sellise tooraine hinnatõuse pidada püsivateks, mis võiks eespool kirjeldatud uurimistulemused kahtluse alla seada.
Finally, it should be noted that, since the repeal of the measures concerns only the applicant, and not Turkey as a whole, the applicant remains subject to the proceeding and may be reinvestigated in any subsequent review carried out for Turkey pursuant to Article 11(6) of the basic Regulation,
Lõpuks tuleb märkida, et kuna meetmed tunnistatakse kehtetuks mitte kogu Türgi vaid üksnes taotluse esitaja suhtes, jätkatakse taotluse esitaja suhtes menetluse kohaldamist ning teda võib järgnevate Türgi osas tehtavate kontrollimiste käigus uuesti uurida vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 6,
Regulation (EC) No 1601/2001 is hereby amended as follows:
Määrust (EÜ) nr 1601/2001 muudetakse järgmiselt.
In the table of Article 1(3) the rate of duty (%) for the company Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S.
Artikli 1 lõikes 3 esitatud tabelis asendatakse Türgi äriühingu Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S.
(TARIC additional code A220) shall be replaced by the following:
(TARICi lisakood A220) tollimaksumäär järgmisega:
‘0’.
“0”.
OJ C 127, 5.5.2000, p. 12.
EÜT C 127, 5.5.2000, lk 12.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1268/2003 (OJ L 180, 18.7.2003, p. 23).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1268/2003 (ELT L 180, 18.7.2003, lk 23).
OJ C 67, 17.3.2004, p. 5.
ELT C 67, 17.3.2004, lk 5.
Commission Regulation (EC) No 565/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 565/2005,
This Regulation shall enter into force on 15 April 2005.
Käesolev määrus jõustub 15. aprillil 2005.
Done at Brussels, 14 April 2005.
Brüssel, 14. aprill 2005 Komisjoni nimel
to Commission Regulation of 14 April 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Komisjoni 14. aprilli 2005. aasta määrusele, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril
Commission Regulation (EC) No 566/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 566/2005,
The rates of the refunds applicable from 24 March 2005 to the products listed in the Annex, exported in the form of goods not covered by Annex I to the Treaty, were fixed by Commission Regulation (EC) No 468/2005 [2].
Asutamislepingu I lisas loetlemata kaupadena eksporditavate käesoleva määruse lisas nimetatud toodete suhtes alates 24. märtsist 2005 kohaldatavad toetusemäärad kehtestati komisjoni määrusega (EÜ) nr 468/2005. [2]
It follows from applying the rules and criteria contained in Regulation (EC) No 468/2005 to the information at present available to the Commission that the export refunds at present applicable should be altered as shown in the Annex hereto,
Määruses (EÜ) nr 468/2005 sätestatud eeskirjade ja kriteeriumide kohaldamisest komisjonile praegusel ajal kättesaadava teabe suhtes tuleneb, et hetkel kohaldatavaid eksporditoetusi tuleks muuta vastavalt käesoleva määruse lisale,
The rates of refund fixed by Regulation (EC) No 468/2005 are hereby altered as shown in the Annex hereto.
Käesolevaga muudetakse määrusega (EÜ) nr 468/2005 kehtestatud toetusemäärasid vastavalt käesoleva määruse lisale.
OJ L 78, 24.3.2005, p. 9.
ELT L 78, 24.3.2005, lk 9.
Rates of the refunds applicable from 15 April 2005 to certain milk products exported in the form of goods not covered by Annex I to the Treaty [1](EUR/100 kg)
Asutamislepingu I lisas loetlemata kaupadena eksporditavate teatavate piimasaaduste suhtes alates 15. aprillist 2005 kohaldatavad toetusemäärad [1](EUR/100 kg)
Commission Regulation (EC) No 567/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 567/2005,
setting, for the 2004/2005 marketing year, the amounts to be paid to olive oil producer organisations and associations thereof recognised under Council Regulation No 136/66/EEC
millega määratakse 2004/05. majandusaastaks kindlaks summad maksmiseks nõukogu määruse nr 136/66/EMÜ kohaselt tunnustatud oliiviõli tootjaorganisatsioonidele ja ühendustele
Having regard to Council Regulation No 136/66/EEC of 22 September 1966 on the establishment of a common organisation of the market in oils and fats [1], and in particular Article 20d(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. septembri 1966. aasta määrust nr 136/66/EMÜ õli- ja rasvaturu ühise korralduse kehtestamise kohta, [1] eriti selle artikli 20d lõiget 4,
Article 20d(1) of Regulation No 136/66/EEC provides for a percentage of production aid to be withheld to help finance the work of recognised producer organisations and associations thereof.
Määruse nr 136/66/EMÜ artikli 20d lõikega 1 nähakse ette tootmistoetusest teatava protsendi kinnipidamine, et aidata rahastada tunnustatud tootjaorganisatsioonide ja ühenduste tegevust.
For the 1998/1999, 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004 and 2004/2005 marketing years that percentage is 0,8 %.
1998/99. kuni 2004/05. majandusaastaks oli see protsent 0,8.
Under Article 21(1) of Commission Regulation (EC) No 2366/98 of 30 October 1998 [2] laying down detailed rules for the application of the system of production aid for olive oil for the 1998/1999, 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004 and 2004/2005 marketing years, the unit amounts to be paid to producer organisations and associations thereof are to be fixed on the basis of the forecasts of the overall sum to be distributed.
Komisjoni 30. oktoobri 1998. aasta määruse (EÜ) nr 2366/98 (millega kehtestatakse oliiviõli tootmistoetuste kohaldamise üksikasjalikud eeskirjad 1998/99. kuni 2004/05. majandusaastaks) [2] artikli 21 lõikega 1 nähakse ühendustele ja tootjaorganisatsioonidele jaotatava üldsumma prognoosi alusel ette summa ühiku kohta.
The funds that will become available in each Member State as a result of the amount withheld as referred to above must be distributed in an appropriate way among those eligible.
Igas liikmesriigis eespool nimetatud kinnipeetava summa tulemusena kasutusele võetavaid vahendid peab asjakohaselt jagama nende vahel, kellel selleks on õigus.
For the 2004/2005 marketing year, the amounts provided for in Article 21(1)(a) and (b) of Regulation (EC) No 2366/98 shall be as follows:
Määruse (EÜ) nr 2366/98 artikli 21 lõike 1 punktides a ja b ettenähtud summad on majandusaastaks 2004/05 alljärgnevad:
for Greece EUR 2,0 and EUR 2,0 respectively
Kreeka puhul vastavalt 2,0 EUR ja 2,0 EUR
for Spain EUR 4,5 and EUR 2,2 respectively
Hispaania puhul vastavalt 4,5 EUR ja 2,2 EUR
for France EUR 0,0 and EUR 0,0 respectively
Prantsusmaa puhul vastavalt 0,0 EUR ja 0,0 EUR
for Italy EUR 2,0 and EUR 2,2 respectively
Itaalia puhul vastavalt 2,0 EUR ja 2,2 EUR
for Malta EUR 0,0 and EUR 0,0 respectively
Malta puhul vastavalt 0,0 EUR ja 0,0 EUR
for Portugal EUR 0,0 and EUR 6,5 respectively
Portugali puhul vastavalt 0,0 EUR ja 6,5 EUR
for Slovenia EUR 0,0 and EUR 0,0 respectively
Sloveenia puhul vastavalt 0,0 EUR ja 0,0 EUR.
Commission Regulation (EC) No 568/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 568/2005,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector [1], and in particular Articles 22(2) and 39(6) thereof,
võttes arvesse nõukogu 19. juuni 2001. aasta määrust (EÜ) nr 1260/2001 suhkrusektori turgude ühise korralduse kohta, [1] eriti selle artikli 22 lõiget 2 ja selle artikli 39 lõiget 6,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1095/96 of 18 June 1996 on the implementation of the concessions set out in Schedule CXL drawn up in the wake of the conclusion of the GATT XXIV.6 negotiations [2], and in particular Article 1 thereof,
võttes arvesse nõukogu 18. juuni 1996. aasta määrust (EÜ) nr 1095/96 GATTi XXIV artikli lõike 6 alusel toimunud läbirääkimiste tulemusena koostatud CXL-loendis sätestatud kontsessioonide rakendamise kohta, [2] eriti selle artiklit 1,
Experience gained during the 2003/04 marketing year, which was the first period of application of Commission Regulation (EC) No 1159/2003 [3], has shown that the common detailed rules of application laid down by that Regulation need to be improved, in particular as regards the method of determining the quantities of the delivery obligations for ACP-India preferential sugar.
Komisjoni määruse (EÜ) nr 1159/2003 [3] kohaldamise esimesel perioodil turustusaastal 2003/04 saadud kogemusest nähtub, et kõnealuses määruses sätestatud üksikasjalikke rakenduseeskirju tuleks täiendada ning eelkõige AKV–India soodussuhkru tarnekohustuse koguste kindlaksmääramise meetodi osas.
To guarantee the predictability required for the smooth running of commercial transactions the Commission, before the start of the delivery period concerned, should provisionally determine the quantities of the delivery obligations in accordance with the procedure referred to in Article 42(2) of Regulation (EC) No 1260/2001.
Toimingute tõrgeteta sujumiseks nõutava prognoositavuse tagamiseks peaks komisjon enne asjaomase tarneperioodi algust esialgselt kindlaks määrama tarnekohustuse kogused kooskõlas määruse (EÜ) nr 1260/2001 artikli 42 lõikega 2.
During the delivery period, once more details are known about the quantities actually delivered in the previous years, these quantities should be fixed subject to possible amendment when the exact figures are available.
Tarneperioodi jooksul, kui eelnevate aastate tegelikult tarnitud kogused on täpsemalt teada, tuleks kõnealused kogused kindlaks määrata jättes võimaluse muudatusteks, kui edasine täpsem teave seda võimaldab.
Without prejudice to investigations to be carried out, a method should also be adopted to process, when determining the quantities of the delivery obligations, the nominal quantities of import licences for which it has not been possible to establish the actual import into the Community.
Ilma et see piiraks läbiviidavaid uurimisi, tuleks vastu võtta meetod, millega tarnekohustuse koguste kindlaksmääramisel käsitleda impordilitsentside nimikoguseid, mille tegelikku ühendusse importimist ei ole olnud võimalik kindlaks teha.
Regulation (EC) No 1159/2003 should therefore be amended accordingly.
Seetõttu tuleks määrust (EÜ) nr 1159/2003 vastavalt muuta.
Article 9 of Regulation (EC) No 1159/2003 is hereby replaced by the following:
Määruse (EÜ) nr 1159/2003 artikkel 9 asendatakse järgmisega:
The Commission shall determine, in accordance with the procedure referred to in Article 42(2) of Regulation (EC) No 1260/2001, the quantities of the delivery obligations for each exporting country concerned, in accordance with Articles 3 and 7 of the ACP Protocol, Articles 3 and 7 of the Agreement with India, and Articles 11 and 12 of this Regulation.
Komisjon määrab vastavalt määruse (EÜ) nr 1260/2001 artikli 42 lõikele 2 kindlaks tarnekohustuste kogused igale asjaomasele ekspordiriigile vastavalt AKV protokolli artiklitele 3 ja 7, Indiaga sõlmitud kokkuleppe artiklitele 3 ja 7 ning käesoleva määruse artiklitele 11 ja 12.
The quantities of the delivery obligations for a delivery period:
Tarnekohustuse kogused tarneperioodiks:
shall be determined provisionally before 1 May preceding the period in question;
määratakse esialgselt kindlaks enne asjaomase perioodi 1. maid;
shall be adopted before 1 February of the period in question;
võetakse vastu enne asjaomase perioodi 1. veebruari;
shall occasionally be adjusted during the period in question if necessary as a result of new information, in particular to resolve duly justified specific cases.
kohandatakse juhuti asjaomase tarneperioodi jooksul, kui see on vajalik täiendava teabe tõttu, eelkõige nõuetekohaselt põhjendatud erijuhtude lahendamiseks.
The delivery obligations taken into account for the issue of licences as referred to in Article 4 shall be equal to the quantities determined under the first paragraph hereto, adjusted, if necessary, in line with the decisions taken under Articles 3 and 7 of the ACP Protocol and of the Agreement with India.
Artiklis 4 osutatud impordilitsentside väljastamisel arvesse võetavad tarnekohustused võrduvad esimeses lõikes kindlaks määratud kogustega ning vajaduse korral kohandatakse neid kooskõlas AKV protokolli artiklitega 3 ja 7 ning Indiaga sõlmitud kokkuleppega.