natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As far as the determination of normal value is concerned, it was first established for the cooperating Indian exporting producer whether its total domestic sales of the like product were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kontrolliti kõigepealt India eksportiva tootja puhul, kas samasuguse toote omamaine müük oli tüüpiline, st kas kõnealuse müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % tema kogu eksportmüügist ühendusse.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, this was found to be the case.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 leiti, et tegemist oli sellise juhtumiga.
Further to the disclosure, the cooperating Indian exporting producer objected to the method used by the Commission.
Pärast avaldamist protestis koostööd tegev India eksportiv tootja komisjoni poolt kasutatud meetodi vastu.
He argued that for the representativity test the sales volume of the product concerned to the first independent customer in the Community and not to the related importer in the Community should have been used.
Tema väitel pidanuks tüüpilisuse kontrollimiseks kasutama vaatlusaluse toote müügimahtu esimesele sõltumatule tarbijale ühenduses, mitte aga sidusimportijale ühenduses.
However, Article 2(2) of the basic Regulation provides that for the determination whether domestic sales of the like product were representative, the domestic sales volume should be compared to the sales volume of the product concerned exported to the Community, without specifying whether export sales to the first independent customer or export sales to the related importer should be taken into consideration.
Algmääruse artikli 2 lõikes 2 on aga sätestatud, et määratlemaks, kas samasuguse toote omamaine müük on tüüpiline, tuleb omamaist müügimahtu võrrelda ühendusse eksporditud vaatlusaluse toote müügimahuga, täpsustamata samas, kas arvesse tuleb võtta eksportmüüki esimesele sõltumatule kliendile või eksportmüüki sidusimportijale.
Consequently, it was found that the method used by the Commission was reasonable and in line with the basic Regulation.
Sellest tulenevalt järeldati, et komisjoni kasutatud meetod oli põhjendatud ja algmäärusega kooskõlas.
Therefore this claim had to be rejected.
Seepärast tuli nimetatud väide tagasi lükata.
The Commission subsequently identified those product types, sold domestically by the company concerned, that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Seejärel määras komisjon kindlaks need tooteliigid, mida asjaomane äriühing omamaisel turul müüs, ning mis olid identsed või otseselt võrreldavad liikidega, mida müüdi ekspordiks ühendusse.
For each type sold by the exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable with the type of SWR sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Iga eksportiva tootja poolt omamaisel turul müüdava tooteliigi puhul, mis leiti olevat otseselt võrreldav ühendusse ekspordiks müüdava terastrosside ja -kaablite liigiga, tehti kindlaks, kas omamaine müük on algmääruse artikli 2 lõike 2 mõistes piisavalt tüüpiline.
Domestic sales of a particular type of SWR were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of SWR exported to the Community.
Teatavat liiki terastrosside ja -kaablite omamaist müüki peeti piisavalt tüüpiliseks juhul, kui selle tooteliigi omamaise müügi kogumaht uurimisperioodi jooksul moodustas 5 % või rohkem võrreldava terastrosside ja -kaablite liigi kogu ühendusse eksporditud müügimahust.
This was the case for 31 % of all types exported to the Community.
See kehtis 31 % kohta kõigist ühendusse eksporditud liikidest.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each product type, sold domestically in representative quantities, could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the product type in question.
Lisaks uuriti, kas iga omamaisel turul tüüpilistes kogustes müüdud tooteliigi omamaist müüki võib pidada teostatuks tavapärase kaubandustegevuse käigus, tehes kindlaks kõnealuse tooteliigi kasumliku müügi osakaalu sõltumatutele klientidele.
In cases where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Kui arvutuslike tootmiskuludega võrduva või neid ületava netomüügihinnaga müüdud tooteliigi müügimaht oli rohkem kui 80 % kõnealuse tooteliigi müügi kogumahust ja kui kõnealuse tooteliigi kaalutud keskmine hind oli samaväärne või kõrgem tootmise hinnast, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis arvutati kõnealuse tooteliigi kogu uurimisperioodi ajal toimunud omamaise müügi kaalutud keskmisena, sõltumata sellest, kas nimetatud müük oli tasuv või mitte.
In cases where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
Juhul kui tooteliigi tulutoova müügi maht oli 80 % või väiksem selle liigi müügi kogumahust või kui kaalutud keskmine müügihind oli alla tootmishinna, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis arvutati ainult asjaomase tooteliigi tulutoova müügi kaalutud keskmisena, tingimusel et müük moodustas 10 % või rohkem vastava liigi müügi kogumahust.
In cases where the volume of profitable sales of any product type represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Juhul kui tooteliigi tulutoova müügi maht oli alla 10 % selle liigi müügi kogumahust, leiti, et seda konkreetset liiki müüdi ebapiisavates kogustes, et normaalväärtuse saaks kindlaks määrata omamaise hinna põhjal.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by an exporting producer could not be used in order to establish normal value either because they had not been sold on the domestic market or not in the ordinary course of trade, another method had to be applied.
Juhul kui normaalväärtuse kehtestamiseks ei saadud kasutada eksportiva tootja poolt müüdud vaatlusaluse tooteliigi omamaiseid hindu, sest neid polnud omamaisel turul või tavapärase kaubandustegevuse käigus müüdud, tuli kohaldada teist meetodit.
In the absence of any other reasonable method, constructed normal value was used.
Muu asjakohase meetodi puudumisel kasutati arvestuslikku normaalväärtust.
In all cases where constructed normal value was used and in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Kõikidel juhtudel, kui kasutati arvestuslikku normaalväärtust, ning vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3, arvestati normaalväärtus eksporditud toodete tootmiskulude alusel, millele lisati põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulude protsent ja põhjendatud kasumimarginaal.
In this regard and in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, the amounts for SG&A and profits were based on actual data pertaining to the production and sale, in the ordinary course of trade, of the like product on the domestic market.
Seoses sellega ja kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 6 põhinesid müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumisummad tegelikel andmetel samasuguse toote tootmise ja müügi kohta tavapärase kaubandustegevuse käigus omamaisel turul.
Further to the disclosure the cooperating Indian exporting producer argued that when calculating its domestic profit margin in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, the Commission wrongly included domestic sales of products outside the scope of the investigation, i.e. locked coil wire ropes.
Pärast avaldamist väitis koostööd tegev India eksportiv tootja, et tema omamaise kasumimarginaali arvutamisel kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 6 kaasas komisjon ekslikult uurimise piiridest väljapoole jäävate toodete (st mittehargnevate trosside) omamaise müügi.
However, as indicated in recital (18), locked coil ropes are expressively included in the definition of the product concerned not only for the present investigation, but they were also included in the original investigation.
Nagu on märgitud 18. põhjenduses, kuuluvad mittehargnevad trossid selgesõnaliselt vaatlusaluse toote määratluse alla mitte üksnes käesolevas uurimises, vaid ka esialgses uurimises.
The Indian exporting producer claimed that the normal value used to calculate its dumping margin during the IP would not reasonably reflect domestic prices and costs, since it was determined on an unrepresentative basis, i.e. on the basis of 4 months of the IP instead of 12.
India eksportiv tootja väitis, et normaalväärtus, mida kasutati dumpingumarginaali arvutamiseks uurimisperioodi ajal, ei kajastaks realistlikult omamaiseid hindu ega kulusid, sest see määrati kindlaks mittetüüpilisel alusel, st uurimisperioodi 12 kuu asemel 4 kuu põhjal.
It should be noted that in the framework of an expiry review and in accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it is examined whether the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury.
Tuleks märkida, et aegumise läbivaatamise raames ning algmääruse artikli 11 lõike 2 kohaselt uuritakse, kas olemasolevate meetmete aegumisega kaasneks tõenäoliselt dumpingu ja kahju jätkumine või kordumine.
As a result, definitive anti-dumping duties are either confirmed or repealed, while individual duty rates as such cannot be amended.
Selle tulemusena kas kinnitatakse või tühistatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks, samas kui individuaalseid tollimaksumäärasid iseenesest muuta ei saa.
Since the calculation of precise dumping margins in the framework of an expiry review is therefore not necessary, the examination of the continuation of dumping is based on a representative set of data during the IP.
Kuna täpsete dumpingumarginaalide arvutamine aegumise läbivaatamise käigus ei ole seega vajalik, põhineb dumpingu jätkumise uurimine uurimisperioodi ajast pärit representatiivsel andmekogumil.
In the present proceeding, data were requested for the months at the end of each quarter and the exporting producers were invited to comment on their representativity.
Käesolevas menetluses taotleti andmeid kuude kohta iga kvartali lõpus ja eksportivaid tootjaid kutsuti üles nende tüüpilisust kommenteerima.
The exporting producer did not object to this approach within the requested deadline, but only after the on-spot verification visit, i.e. at a time where the verification of a different set of data would not have been possible anymore.
Eksportiv tootja ei esitanud selle lähenemisviisi kohta vastuväiteid nõutud tähtajaks, vaid alles pärast kohapealset kontrollkäiku, st ajal, mil teistsuguse andmekogumi kontrollimine ei olnuks enam võimalik.
Furthermore, the exporting producer did not explain nor provide any evidence as to why, in this specific case, the selected periods would be unrepresentative.
Pealegi ei selgitanud ega esitanud eksportiv tootja mingeid tõendeid selle kohta, miks oleks valitud perioodid antud konkreetsel juhul ebatüüpilised.
This claim had therefore to be rejected.
Seepärast tuli kõnealune väide tagasi lükata.
Since all export sales of the product concerned to the Community were made to related companies in the Community, the export price was constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer.
Et vaatlusaluse toote kogu eksportmüük ühendusse toimus ühenduses asuvatele sidusettevõtjatele, arvutati ekspordihind kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 9 hinna alusel, millega imporditooted esimest korda sõltumatule ostjale edasi müüdi.
Adjustments for all costs incurred between importation and resale, and for profits accruing, were made in order to establish a reliable export price, at the Community frontier level.
Kohandati kõiki importimise ja edasimüügi vahelisel ajal tekkinud kulusid ning kasumit, et määrata kindlaks usaldusväärne ekspordihind ühenduse piiril.
In this regard, the related importer’s SG&A were deducted from the resale price in the Community.
Seoses sellega arvati sidusimportija müügi-, üld- ja halduskulud maha edasimüügihinnast ühenduses.
As far as the profit margin is concerned and since there was no cooperation from unrelated importers, it was considered that, in the absence of any other more reliable information, the same profit margin as was used in the original investigation, i.e. 5 %, should be used.
Kasumimarginaaliga seoses ja kuna sõltumatud importijad koostööd ei teinud, leiti, et muu usaldusväärsema teabe puudumisel tuleks kasutada sama kasumimarginaali nagu esialgses uurimises, st 5 %.
No information was available to show that this was not a reliable margin.
Puudus teave, mis näidanuks, et tegemist ei ole usaldusväärse marginaaliga.
For the purpose of making a fair comparison by product type, on an ex-factory basis and at the same level of trade, due allowance was made for differences which were claimed and demonstrated to affect price comparability.
Tooteliikide õiglaseks võrdlemiseks nii tehasest hankimise tasandil kui ka samal kaubandustasandil võeti nõuetekohaselt arvesse hinna võrreldavust väidetavalt ja tõendatult mõjutavaid erinevusi.
These adjustments were made in respect of transportation costs, insurance costs, banking and credit costs in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Kohandati transpordi-, kindlustus-, panga- ja krediidikulusid kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 10.
In order to calculate the dumping margin, the weighted average normal value was compared to the weighted average export price to the Community per product type.
Dumpingumarginaali arvutamiseks võrreldi iga tooteliigi kaalutud keskmist normaalväärtust kaalutud keskmise ekspordihinnaga ühendusse eksportimisel.
This comparison showed the existence of significant dumping for the exporting producer concerned, at the level of more than 10 %.
Nimetatud võrdlusest ilmnes asjaomase eksportiva tootja puhul arvestatav dumping, mis oli enam kui 10 % tasemel.
This compares with a dumping margin of 39,8 % found in the original investigation.
See on võrreldav esialgses uurimises avastatud 39,8 % dumpingumarginaaliga.
For non-cooperating exporting producers, an assessment of the level of dumping was made based on data relating to normal value and export prices, as provided by the applicant in the review request.
Koostööd mittetegevate eksportivate tootjate puhul sooritati dumpingutaseme hindamine, tuginedes läbivaatamise taotluses taotleja poolt esitatud normaalväärtuse ja ekspordihindadega seotud andmetele.
This also showed a dumping margin of more than 20 %.
Ka see näitas üle 20 % dumpingumarginaali.
The PRC
HRV
During the IP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of steel wire ropes from the PRC amounted to 1942 tonnes, representing 1,1 % of the Community market share.
Uurimisperioodi ajal oli Eurostati andmete põhjal HRVst pärit terastrosside kogu impordimaht 1942 tonni, mis moodustab 1,1 % ühenduse turuosast.
As mentioned in recital (24), the sole cooperating exporting producer represented 75 % of the total Chinese imports.
Nagu on mainitud 24. põhjenduses, moodustas ainukese koostööd tegeva eksportiva tootja import 75 % Hiina koguimpordist.
In the original investigation four Chinese exporting producers cooperated, however none of them was granted market economy status or individual treatment.
Esialgses uurimises tegi koostööd neli Hiina eksportivat tootjat, kuid neist ühelegi ei antud turumajanduslikku staatust ega kehtestatud individuaalset kohtlemist.
Since the PRC is an economy in transition, normal value had to be based on information obtained in an appropriate market economy third country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Et Hiina Rahvavabariik on üleminekumajandusega riik, tuli normaalväärtus määrata algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt valitud asjakohasest kolmandast turumajandusriigist saadud andmete põhjal.
In the original investigation, Poland was used as analogue country for the purpose of establishing normal value.
Esialgses uurimises kasutati normaalväärtuse määramisel võrdlusriigina Poolat.
As Poland has been a member of the European Union since 1 May 2004, it can no longer be used as an analogue country for the purpose of anti-dumping investigations.
Kuna Poola on 2004. aasta 1. maist alates Euroopa Liidu liige, ei saa teda enam dumpinguvastastes uurimistes võrdlusriigina kasutada.
For the present investigation the applicant proposed the United States of America (USA) as an analogue country.
Käesoleva uurimise tarbeks pakkus taotleja võrdlusriigina välja Ameerika Ühendriigid (edaspidi “USA”).
One importer association objected to the choice of the USA and proposed South Korea as an appropriate analogue country.
Üks importijate ühendus oli USA võrdlusriigiks valimise vastu ja pakkus sobiva võrdlusriigina välja Lõuna-Korea.
However, none of the producers in the USA and South Korea were willing to cooperate in the present expiry review.
Ükski USA ja Lõuna-Korea tootjatest ei soovinud käesoleva aegumise läbivaatamise raames koostööd teha.
The Commission services therefore explored other possible analogue countries such as Norway, Thailand, India and Turkey.
Seetõttu uurisid komisjoni teenistused teisi võimalikke võrdlusriike, näiteks Norrat, Taid, Indiat ja Türgit.
As far as Norway and Thailand are concerned, likewise, none of the producers in these countries was willing to cooperate.
Ka Norras ja Tais ei soovinud ükski tootja koostööd teha.
Only one producer of SWR in Turkey cooperated with the investigation by replying to the questionnaire and accepting an on-spot verification visit.
Uurimise raames tegi koostööd ainult üks Türgi terastrosside ja -kaablite tootja, kes vastas küsimustikule ja nõustus kohapealse kontrollkäiguga.
The investigation showed that Turkey has a competitive market for SWR with two domestic producers supplying around 83 % of the market and competition from imports from other third countries.
Uurimisest selgus, et Türgil on konkurentsivõimeline terastrosside ja -kaablite turg, kusjuures umbes 83 % ulatuses varustavad turgu kaks omamaist tootjat ja konkurentsi pakub muudest kolmandatest riikidest pärit import.
Import duties in Turkey are low and there are no other restrictions for imports of SWR into Turkey.
Impordimaksud on Türgis madalad ja terastrosside ja -kaablite importimiseks Türki puuduvad ka muud kitsendused.
The production volume in Turkey constituted more than five times the volume of Chinese exports of the product concerned to the Community.
Tootmismaht Türgis oli Hiina vaatlusaluse toote ühendusse ekspordi mahust rohkem kui viis korda suurem.
The Turkish market was therefore deemed sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC.
Seetõttu leiti, et Türgi turg on HRV normaalväärtuse määramiseks piisavalt tüüpiline.
Finally, as mentioned in recital (19), the product produced and sold on the Turkish domestic market was alike to the product exported by the Chinese exporting producer to the Community.
Nagu on mainitud 19. põhjenduses, oli Türgis toodetud ja omamaisel turul müüdud toode sarnane Hiina eksportiva tootja poolt ühendusse eksporditava tootega.
Subsequent to the disclosure one importer association objected to the choice of Turkey as analogue country.
Teavitamise järel oli üks importijate ühendus Türgi võrdlusriigiks valimise vastu.
However, this claim was not substantiated and had therefore to be rejected.
See väide ei olnud aga põhjendatud ja tuli seepärast tagasi lükata.
It is therefore concluded that Turkey constitutes an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Seepärast järeldatakse, et Türgi on asjakohane võrdlusriik normaalväärtuse kindlaksmääramiseks vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of verified information received from the cooperating producer in the analogue country, i.e. on the basis of the price paid or payable on the domestic market of Turkey by unrelated customers, since these sales were found to be made in the ordinary course of trade.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt määrati normaalväärtus kindlaks võrdlusriigi koostööd tegevalt tootjalt saadud kontrollitud teabe alusel, st Türgi omamaisel turul sõltumatute klientide makstud või makstava hinna alusel, sest leiti, et kõnealune müük toimub tavapärase kaubandustegevuse käigus.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers by the cooperating producer in Turkey.
Selle tulemusena määrati normaalväärtuseks koostööd tegeva Türgi tootja sõltumatutele klientidele kehtiva omamaise müügi hinna kaalutud keskmine.
Given that the export sales of the cooperating exporter represented 75 % of the EC imports of the product concerned from the PRC in the IP, the determination of the export price was based on the information provided by the cooperating exporting producer in the PRC.
Arvestades, et koostööd tegeva eksportija eksportmüük moodustas uurimisperioodil 75 % ELi vaatlusaluse toote impordist HRVst, tugineti ekspordihinna määramisel koostööd tegeva HRV eksportiva tootja esitatud teabele.
Since all export sales of the product concerned were made directly to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
Et kogu vaatlusaluse toote eksport toimus otse ühenduses asuvatele sõltumatutele klientidele, määrati ekspordihind kindlaks kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8 tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal.
For certain product types sold on the domestic market in Turkey, adjustments had to be made in order to make them comparable with the Chinese exported types.
Teatavate Türgi siseturul müüdavate tooteliikide puhul tuli teha kohandusi, et muuta need võrreldavaks Hiina eksporditavate tooteliikidega.
Adjustments were made in order to take account of physical differences in accordance with Article 2(10)(b) of the basic Regulation such as diameter, tensile strength and core.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 10 punktile b kohandati füüsiliste omaduste erinevusi, näiteks läbimõõt, tõmbetugevus ja südamik.
The adjustments were based on the price differences of the types in question on the Turkish market.
Kohanduste aluseks olid kõnealuste tooteliikide hinnaerinevused Türgi turul.
This comparison showed the existence of significant dumping of imports of the product concerned by the cooperating exporter, at the level of more than 65 %.
Võrdlusest ilmnes koostööd tegeva tootja puhul vaatlusaluse toote impordi arvestatav dumping, mille tase oli enam kui 65 %.
This compares with a dumping margin of 60,4 % found in the original investigation.
See on võrreldav esialgses uurimises avastatud 60,4 % dumpingumarginaaliga.