natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Directive 94/57/EC of 22 November 1994 on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations [1], and in particular Article 4(3) thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. novembri 1994. aasta direktiivi 94/57/EÜ laevade kontrolli ja ülevaatusega tegelevate organisatsioonide ning veeteede ameti vastava tegevuse ühiste eeskirjade ja standardite kohta, [1] eriti selle artikli 4 lõiget 3,
Having regard to the letters dated 25 March 2003 and 8 May 2003 from the Portuguese Authorities, requesting the extension of the limited recognition of ‘RINAVE — Registro Internacional Naval, SA’ (hereafter RINAVE) as per Article 4(2) and (3) of the abovementioned Directive, for unlimited time,
võttes arvesse 25. märtsi 2003. aasta ja 8. mai 2003. aasta Portugali pädevate asutuste kirju, milles taotletakse organisatsiooni “RINAVE – Registro Internacional Naval, SA” (edaspidi “RINAVE”) piiratud tunnustuse määratlemata ajaks pikendamist vastavalt eespool nimetatud direktiivi artikli 4 lõigetele 2 ja 3,
The limited recognition under Article 4(3) of Directive 94/57/EC is a recognition granted to organisations (classification societies) which fulfil all criteria other than those set out under paragraphs 2 and 3 of the section ‘General’ of the Annex, but which is limited in time and scope in order for the organisation concerned to further gain experience.
Direktiivi 94/57/EÜ artikli 4 lõike 3 kohane piiratud tunnustus antakse organisatsioonidele (klassifikatsiooniühingud), mis vastavad kõigile kriteeriumidele peale nende, mis on sätestatud lisa osa “Üldnõuded” punktides 2 ja 3, kuid mille kohaldamisaeg ja -ala on piiratud võimaldamaks asjaomasel organisatsioonil oma kogemusi laiendada.
Commission Decision 2000/481/EC [2] recognised RINAVE on the basis of Article 4(3) for Portugal, for a period of three years.
Komisjoni 14. juuli 2000. aasta otsusega 2000/481/EÜ [2] tunnustati RINAVEt artikli 4 lõike 3 alusel Portugali osas kolmeks aastaks.
The Commission has verified that RINAVE meets all criteria of the Annex of the abovementioned Directive other than those set out under paragraphs 2 and 3 of the section ‘General’ of the Annex, including the new provisions referred to in Article 4(5).
Komisjon on kinnitanud, et RINAVE vastab kõigile eespool nimetatud direktiivi lisa kriteeriumidele peale nende, mis on sätestatud lisa osa “Üldnõuded” punktides 2 ja 3, kaasa arvatud artikli 4 lõikes 5 osutatud uued sätted.
The assessment carried out by the Commission has furthermore revealed the organisation’s dependence on the technical rules of another recognised organisation.
Komisjoni läbiviidud hindamise tulemusena on ilmnenud, et organisatsioon sõltub ühe teise tunnustatud organisatsiooni tehnilistest eeskirjadest.
During the period 2000 to 2003, the safety and pollution prevention performance records of RINAVE as published by the Paris Memorandum of Understanding have consistently been of the highest level.
Ajavahemikul 2000–2003 on RINAVE ohutuse ja saastamise vältimise näitajad, nagu on avaldatud vastastikuse mõistmise Pariisi memorandumis, olnud jätkuvalt kõrgel tasemel.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee set out in Article 7 of Directive 94/57/EC,
Käesoleva otsusega ettenähtud meetmed on kooskõlas direktiivi 94/57/EÜ artikli 7 alusel loodud komitee arvamusega,
The limited recognition of ‘RINAVE — Registro Internacional Naval, SA’ is extended pursuant to Article 4(3) of Directive 94/57/EC for a period of three years as from the date of adoption of this Decision.
Organisatsiooni “RINAVE – Registro Internacional Naval, SA” piiratud tunnustust pikendatakse vastavalt nõukogu direktiivi 94/57/EÜ artikli 4 lõikele 3 kolmeks aastaks alates käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevast.
The effects of the extended recognition are limited to Portugal.
Pikendatud tunnustus kehtib ainult Portugali suhtes.
Done at Brussels, 18 April 2005.
Brüssel, 18. aprill 2005
OJ L 319, 12.12.1994, p. 20.
EÜT L 319, 12.12.1994, lk 20.
Directive as last amended by Directive 2002/84/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 324, 29.11.2002, p. 53).
Direktiivi on viimati muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2002/84/EÜ (EÜT L 324, 29.11.2002, lk 53).
OJ L 193, 29.7.2000, p. 91.
EÜT L 193, 29.7.2000, lk 91.
concerning the aid which Italy is planning to implement in order to tackle the peach-growing crisis in Piedmont
mis käsitleb riigiabi, mida Itaalia näeb ette lahenduse leidmiseks Piemonte maakonna virsikukasvatuskriisile
(notified under document number C(2004) 473)
(teatavaks tehtud numbri K(2004) 473 all)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti artikli 88 lõike 2 esimest lõiku,
After having asked the parties concerned to submit their comments in accordance with that Article,
olles palunud huvitatud pooltel esitada nimetatud artikli kohaselt omapoolsed tähelepanekud,
By letter dated 20 September 2002, recorded as received on 25 September 2002, the Italian Permanent Representation to the European Union notified the Commission of aid intended to tackle the peach-growing crisis in Piedmont.
septembri 2002. aasta kirjas, registreeritud 25. septembril 2002, teavitas Itaalia alatine esindus Euroopa Liidu juures komisjoni abist, mille eesmärgiks oli leida lahendus Piemonte maakonna virsikukasvatuskriisile.
By letters dated 10 April 2003, recorded as received on 15 April 2003, and 7 August 2003, recorded as received on 8 August 2003, the Italian Permanent Representation to the European Union forwarded to the Commission the additional information it had requested from the Italian authorities by letters of 13 November 2002 and 5 June 2003.
aprilli 2003. aasta kirjas, registreeritud 15. aprillil 2003, ja 7. augusti 2003. aasta kirjas, registreeritud 8. augustil 2003, edastas Itaalia alaline esindus Euroopa Liidu juures komisjonile täiendava teabe, mida komisjon oli oma 13. novembri 2002. aasta ja 5. juuni 2003. aasta kirjades Itaalia ametiasutustelt palunud.
By letter dated 2 October 2003 the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty in respect of the aid concerned.
oktoobri 2003. aasta kirjas teavitas komisjon Itaaliat oma otsusest algatada nimetatud abi kohta EÜ asutamislepingu endise artikli 88 lõikes 2 ettenähtud menetlus.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [1].
Komisjoni otsus menetluse algatamise kohta on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid in question.
Komisjon kutsus huvitatud pooli üles esitama tähelepanekuid asjaomase abi kohta.
The Commission has received no comments on the aid concerned from interested parties.
Komisjon ei ole saanud huvitatud pooltelt asjaomase teema kohta ühtegi tähelepanekut.
The measure under consideration had been presented as a result of the adverse weather conditions, and in particular the hailstorms, which affected Piedmont in 2002 and damaged the peach and nectarine crops.
Asjaomased meetmed pakuti välja Piemontet 2002. aastal tabanud halbade ilmastikutingimuste ja rahe tagajärjel, mis kahjustas virsiku ja nektariini saaki.
It consisted initially of the withdrawal from the market of 6000 tonnes of fruit (peaches and nectarines) to be made into compost.
Alguses nähti nendega ette 6000 tonni puuvilja (virsikud ja nektariinid) turult kõrvaldamine ja kompostiks suunamine.
According to the Italian authorities the measure should have qualified for the derogation provided for in Article 87(2)(b) of the Treaty.
Itaalia ametiasutuste hinnangul kuulus see asutamislepingu artikli 87 lõike 2 punktis b käsitletud erandi alla.
The total quantity withdrawn amounted therefore to 1182,10 tonnes of fruit.
Seega kõrvaldati kokku 1182,10 tonni puuvilja.
As the aid envisaged was EUR 0,092 per kilo withdrawn, the budget allocation set aside for the measure was EUR 108752.
Kuna ette nähtud abi oli 0,092 eurot iga kõrvaldatud kilogrammi kohta, oli meetmetele vastava hüvitise summa 108752 eurot.
According to the information contained in the notification, the producers to whom the measure would apply are members of the Asprofrut [2] organisation who, as a result of the abovementioned adverse weather conditions, incurred losses in excess of 30 % of their average historical production.
Vastavalt teatises esitatule kandsid meetmetest huvitatud, liitu Asprofrut [2] kuuluvad tootjad eespool nimetatud halbade ilmastikutingimuste tõttu kahju, mis on traditsioonilise keskmise toodangu kahjust 30 % suurem.
The average regional production for the previous three years totalled 144692 tonnes (86059 tonnes of peaches and 58633 tonnes of nectarines).
Viimasel kolmel aastal oli maakonna keskmine toodang 144692 tonni (86059 tonni virsikuid ja 58633 tonni nektariine).
In the light of the information contained in the notification it appears that the reason for the use of State aid is the fact that:
Teatises esitatud teabest selgub, et riigiabide andmist põhjendati järgmiselt:
Council Regulation (EC) No 2200/96 of 28 October 1996 on the common organisation of the market in fruit and vegetables [3] provides for withdrawals in each marketing year representing a maximum of 10 % of products marketed by individual producer organisations, which may be increased by three percentage points on condition that the average remains at 10 % over three years;the producer organisations in the region had already had recourse to the three points increase within the authorised limits.
nõukogu 28. oktoobri 1996. aasta määruses (EÜ) nr 2200/96 puu- ja köögiviljaturu ühise korralduse kohta [3] on sätestatud kõrvaldamishüvitis kuni 10 % tootjaorganisatsiooni poolt turustatud kogusest, võimalusega suurendada seda kuni 3 %, kui nimetatud 10 % on kolmeaastase ajavahemiku keskmine;maakonna tootjaorganisatsioonid olid juba kasutanud kolmeprotsendilist lubatud piiridesse jäävat varu.
INITIATION OF THE PROCEDURE PROVIDED FOR IN ARTICLE 88(2) OF THE TREATY
MENETLUSE ALGATAMINE VASTAVALT EÜ ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 88 LÕIKELE 2
The Commission has initiated the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty because it doubted the compatibility of the scheme with the common market.
Komisjon algatas EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse kuna kahtles abikava kokkusobivuses ühisturuga.
The first factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the fact that, according to the information provided by the Italian authorities during the exchange of correspondence with the Commission, it became increasingly clear that the difficult situation was not due to weather conditions but to the unfavourable development of trade, in other words a factor falling within the normal risks associated with farming (for example, in their letter of 7 August 2003 the Italian authorities said that the difficult situation was due more to market conditions than to a fall in production; in addition, the loss has been calculated in terms of turnover and not of production — see recital 13 below).
Esimene punkt, mis pani komisjoni kahtlema abikava kokkusobivuses ühisturuga on asjaolu, et teabest, mille Itaalia ametiasutused kirjavahetuses komisjoniga esitasid selgub, et kriisiolukorra tekkimise põhjuseks ei olnud ilmastikutingimused, vaid kaubanduse ebasoodne areng, teisiti öeldes, näitaja, mis kuulub normaalsete põllumajandustegevusega seotud riskide hulka (näiteks 7. augusti 2003. aasta kirjas kinnitasid Itaalia ametiasutused, et kriisiolukord oli tingitud pigem turust kui tootmise langusest; pealegi arvestati kahju käibe, ja mitte tootmise pealt – vt põhjendus 13).
The second factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the fact that the Italian authorities, after referring to a loss in relation to average historical production, acknowledged that the loss had been calculated in relation to the turnover of the undertakings, while point 11.3 of the Community guidelines for State aid to the agricultural sector (hereafter called the guidelines) [4], which serve as a basis for the assessment of aid to compensate farmers for losses caused by adverse weather conditions, describes a method of calculating losses which concerns production losses (the ‘price’ factor is taken into consideration only when the loss at production level has been determined).
Teine punkt, mis pani komisjoni kahtlema abikava kokkusobivuses ühisturuga, seisneb asjaolus, et Itaalia ametiasutused, olles nimetanud kahju keskmise traditsioonilise toodangu suhtes, tunnistasid, et kahjud olid arvestatud talumajapidamiste käibele toetudes, samas kui põllumajandussektoris antavat riigiabi käsitlevates ühenduse suuniste (järgnevalt “suunised”) [4] punktis 11.3, mida võetakse aluseks talupidajatele suunatud abide arvestamisel halbadest ilmastikutingimustest tekitatud kahjude hüvitamiseks, on esitatud kahjude arvestusmeetod, mis käsitleb tootmiskahjusid (faktorit “hind” arvestatakse ainult pärast kahjude määratlemist tootmistasandil).
The third factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the fact that, according to the estimates provided by the Italian authorities, the average production of peaches and nectarines in 2002 was going to be above that for the three previous years, while according to point 11.3.1 of the guidelines aid is permitted only if the damage reaches 20 % of normal production in the less-favoured areas and 30 % in other areas (as indicated in recital 9, the average regional production for the three years preceding the event relied on had totalled 144692 tonnes, 86059 tonnes for peaches and 58633 tonnes for nectarines; for 2002 it had been estimated at 147300 tonnes, 86300 tonnes for peaches and 61000 tonnes for nectarines).
Kolmas punkt, mis pani komisjoni kahtlema abikava kokkusobivuses ühisturuga, seisneb asjaolus, et toetudes Itaalia ametiasutuste poolt esitatud hinnangutele, selgus, et 2002. aasta virsikute ja nektariinide toodangu keskmine oli suurem kui viimase kolme aasta keskmine, samas kui suuniste punkti 11.3.1 järgi on abi lubatud üksnes juhul, kui ebasoodsates piirkondades ulatub kahjumäär 20 %ni ja teistes piirkondades 30 %ni normaalsest toodangust (nagu märgitud põhjenduses 9, vastas sündmusele eelnenud kolme aasta toodangu maakondlik keskmine 144692 tonnile – millest 86059 tonni virsikuid ja 58633 tonni nektariine; 2002. aastal oli see hinnatud 147300 tonnile – millest 86300 tonni virsikuid ja 61000 tonni nektariine).
The fourth factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the choice of years used for determining the production for a normal year for the purpose of calculating the loss incurred.
Neljas asjaolu, mis pani komisjoni kahtlema abikava kokkusobivuses ühisturuga, seisneb valitud aastates, mida kasutati kantud kahju arvestamises normaalaasta tootmismäära määratlemiseks.
According to point 11.3.2 of the guidelines, the gross production in a normal year should be calculated by reference to the average gross production in the previous three years, excluding any year in which compensation was payable as a result of adverse weather conditions.
Vastavalt suuniste punktile 11.3.2 võetakse normaalaasta tootmise brutomäära arvestamisel aluseks kolme viimase hooaja keskmine brutotoodang, jättes välja aastad, mil halbade ilmastikutingimuste tõttu maksti hüvitisi.
The Italian authorities have calculated the loss incurred by reference to the three years preceding that of the adverse weather referred to above, whereas, by their own admission, while no specific compensation was granted in the peach and nectarine sectors, holdings producing these two types of fruit nevertheless obtained, over the three years in question, interest rate subsidies on loans granted to compensate for damage due to adverse weather representing at least 35 % of the gross production that could be marketed.
Käesolevalt arvestasid Itaalia ametiasutused kantud kahju viitega nendele kolmele aastale, mis eelnesid eelnimetatud halbade ilmastikutingimuste tõttu kahjusaanud aastale, samas kui nende endi tunnistusel, kui osutub õigeks, et virsikute ja nektariinide sektoris ei lepitud kokku üheski kohases hüvitises, said neid kahte liiki puuvilja tootvad tootmisettevõtted kolme kõnealuse aasta jooksul allahindlust laenude intresside osas, mis kiideti heaks hüvitamaks halbadest ilmastikutingimustest tekitatud kahjusid, mis moodustasid vähemalt 35 % müügikõlblikust brutotoodangust.
In view of this information it was difficult to imagine that the peach and nectarine crops had been spared the adverse weather conditions that had affected the entire holding and that, as a corollary, a farmer whose entire holding had been affected could have received aid for all his crops except peaches and nectarines.
Selle teabe alusel oli raske uskuda, et virsikute ja nekatariinide saak oleks jäänud mõjutamata kõiki talumajapidamisi tabanud halbadest ilmastikutingimustest, ja et talupidaja, kelle majapidamist need tabasid, oleks sellest tulenevalt saanud abi kõikidele oma kultuuridele, välja arvatud virsikud ja nektariinid.
The fifth factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market was the appropriateness of the method of calculating the aid.
Viies punkt, mis pani komisjoni kahtlema abikava kokkusobivuses ühisturuga, seisneb abide arvutamismeetodi vastavuses.
In order to calculate the amount of aid payable (EUR 0,092 per kilo), the Italian authorities had used only the average market prices in September 2002 for fresh packaged products (EUR 0,5 per kilo for nectarines and EUR 0,45 per kilo for peaches) and not the average prices for the three years preceding that of the event excluding any year in which compensation had been paid as a result of adverse weather conditions, as prescribed in point 11.3.2 of the guidelines.
Selleks, et arvestada üle kantavat abisummat (0,092 eurot kilogrammi kohta), kasutasid Itaalia ametiasutused ainult värskete ja pakitud toodete turuhinna 2002. aasta septembri keskmisi (0,5 eurot kilogrammi nektariinide kohta ja 0,45 eurot kilogrammi virsikute kohta), ja mitte sündmusele eelnenud kolme aasta keskmisi hindu, välja arvatud aastad, mil halbade ilmastikutingimuste tõttu maksti välja hüvitist vastavalt suuniste punktile 11.3.2.
According to the Italian authorities this method was to help prevent overcompensation for losses incurred by farmers, given that the loss was due to the failure to sell the products and that the cost price per kilo of product could be estimated at approximately 50 % of the market price.
Samade ametiasutuste hinnangul võimaldas selline meetod vältida kahju kannatanud talupidajate ülekompenseerimist eeldusel, et kahju oli tingitud toodete ebasoodsast müügist ning ühe kilogrammi toote hinda võis arvestada umbes 50 % turuhinnast.
In view of this information the Commission could only find that point 11.3.2 of the guidelines appeared not to have been observed and conclude that the aid seemed to be intended to compensate for losses that were due not to a loss of production but to the unfavourable development of the market.
Sellise teabe ees ei jäänud komisjon üle muud kui nentida, et suunise punkti 11.3.2 sätetest ei olnud kinni peetud ja järeldada, et abi näis olevat antud korvamaks kahjusid, mis polnud tingitud mitte tootmiskahjudest, vaid turu ebasoodsast arengust tulenevatest kahjudest.
On this point too, the Commission has expressed doubts about the appropriateness of the basis for calculating the aid because the Italian authorities had not provided any details of deductions for costs not incurred by the farmer owing to the adverse weather or of any amounts received under an insurance policy and of any direct aid received, whereas these reductions are prescribed in points 11.3.2 and 11.3.6 of the guidelines.
Samas punktis avaldas komisjon kahtlust abi arvestamisbaasi sobivuse osas, kuna Itaalia ametiasutused polnud edastanud ühtegi täpsustust ei talupidajate poolt halbade ilmastikutingimuste tõttu sooritamata jäänud kulude mahaarvamise ega võimalike, kindlustuspoliisi raames saadud summade ega võimalikke otsetoetuste osas, samas kui nimetatud mahaarvamised on ette nähtud suuniste punktides 11.3.2 ja 11.3.6.
The sixth factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market concerned compliance with point 11.3.8 of the guidelines, according to which, where aid is paid to a producer organisation, the amount must not exceed the actual loss incurred by the farmer.
Kuues punkt, mis pani komisjoni kahtlema abikava kokkusobivuses ühisturuga, seisneb kinni pidamises suuniste punktist 11.3.8, millega sätestatakse, et juhul kui abi on antud tootjaorganisatsioonile, ei tohi selle summa ületada kahju kannatanud talupidaja tegelikku kahju.
The concept of actual loss was called into question in view of the doubts referred to above (loss of turnover and not of production; method of calculating losses not entirely reliable).
Tegeliku kahju põhimõte võeti vaatluse alla arvestades eelnevalt tekkinud kahtlusi (kahjud käibes ja mitte tootmises; kahjude mitte eriti usaldatav arvestusmeetod).
In addition, since the Italian authorities have indicated that the producer organisation would pay the aid in full to the farmers, after deducting the costs it had incurred, the Commission has been unable, in the absence of fuller details, to determine whether the costs in question, whose nature remained to be specified, were not excessive, and if the aid paid to the producer organisation concerned had been transferred to the latter in proportion to the losses it had incurred.
Kuna Itaalia ametiasutused teatasid lisaks sellele, et tootjaorganisatsioon kannab pärast omapoolsete kulude mahaarvestamist abi talupidajatele täies ulatuses üle, ei suutnud komisjon täiendava teabe puudumisel määratleda, kas asjaomaste kulude puhul, mille iseloom oli jäetud täpsustamata, polnud tegemist liialdustega, ja kas huvitad toojaorganisatsioonidele üle kantud abi loovutati põllumeestele proportsionaalselt nende poolt kantud kahjule.
The seventh factor which led the Commission to doubt the compatibility of the aid with the common market concerned the existence of a presumption of an infringement of the rules governing the common organisation of the market in fruit and vegetables established by Regulation (EC) No 2200/96.
Seitsmes punkt, mis pani komisjoni kahtlema abikava kokkusobivuses ühisturuga, seisneb oletuses, et puu- ja köögiviljaturu ühist korraldust puudutava määrusega (EÜ) nr 2200/96 sätestatud norme on rikutud.
Given that the producer organisations in the region of Piedmont had already exhausted the withdrawal possibilities provided for in that Regulation (see recital 10), the grant of State aid for withdrawals that included an overrun of the possibilities set, would have been contrary to the rules governing the common organisation of the market in fruit and vegetables and would have disturbed the smooth operation of the common market.
Kuna nimetatud määrusega ette nähtud kõrvaldamise võimalused oli Piemonte maakonna tootjaorganisatsioonide poolt juba ära tarvitatud (vt põhjendus 10), siis olnuks kõrvaldamisprotsessiks riigiabide võimaldamine, mis hõlmas endas sätestatud võimaluste ületamist, vastuolus puu- ja köögiviljaturu ühist korraldust reguleerivate normidega ning ühisturu korrapärane toimimine olnuks häiritud.
According to point 3.2 of the guidelines, the Commission cannot, under any circumstances, approve an aid which is incompatible with the rules governing a common organisation of the market or which would interfere with its proper functioning.
Vastavalt suuniste punktile 3.2 ei saa komisjon ühelgi juhul heaks kiita abi, mis ei sobi kokku ühisturu korraldamist reguleerivate sätetega või häirivad viimase häireteta tööd.