natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the definitive duty is higher than the provisional duty, only the amounts secured at the level of the provisional duty shall be definitively collected.
Kui lõplik tollimaks on suurem kui ajutine tollimaks, nõutakse lõplikult sisse ainult ajutise tollimaksu ulatuses tagatisena makstud summad.
OJ L 25, 28.1.2005, p. 16.
ELT L 25, 28.1.2005, lk 16.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate B, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels.
European Commission, Directorate General for Trade, Directorate B, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels, Belgium.
It is considered that in these circumstances, the export prices were unreliable and have to be adjusted either because of the existence of some form of compensatory arrangement in the light of the provisions of Article 2(9) of the basic Regulation, or for differences in physical characteristics reflecting the alleged higher quality of the products in the light of Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Neil asjaoludel tuleb järeldada, et esitatud ekspordihinnad ei olnud usaldatavad ning neid tuli kohandada kas lähtuvalt algmääruse artikli 2 lõikest 9 teatavat tüüpi kompensatsioonilepingu olemasolu tõttu või lähtuvalt algmääruse artikli 2 lõike 10 punktist a füüsiliste omaduste erinevuse tõttu, millest tuleneb toodete väidetavalt kõrgem kvaliteet.
However, the claim on quality was not supported by any evidence and was indeed contradicted by the findings of the investigation.
Sellele väitele ei esitatud ühtki tõendust ning uurimise tulemused on väitega vastuolus.
Corrigendum to Council Regulation (EC) No 1175/2005 of 18 July 2005 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of barium carbonate originating in the People's Republic of China
Nõukogu 18. juuli 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1175/2005 (millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit baariumkarbonaadi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks) parandus
(Official Journal L 189 of 21 July 2005)
(Euroopa Liidu Teataja L 189, 21. juuli 2005)
On page 17 in recital 20, page 21 in recital 47 and page 22, Article 1(2):
Leheküljel 17 põhjenduses 20, leheküljel 21 põhjenduses 47 ja leheküljel 22 artikli 1 punktis 2
‘Zaozhuang Yongli Chemical Co.’,
“Zaozhuang Yongli Chemical Co.”
‘Zaozhuang Yongli Chemical Co. Ltd’.
“Zaozhuang Yongli Chemical Co. Ltd”.
Council Regulation (EC) No 1175/2005
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1175/2005,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of barium carbonate originating in the People’s Republic of China
millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit baariumkarbonaadi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’) and in particular Article 9 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi “algmäärus”), eriti selle artiklit 9,
On 29 January 2005, the Commission, by Regulation (EC) No 145/2005 of 28 January 2005 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of barium carbonate originating in the People’s Republic of China [2] (hereinafter ‘the provisional Regulation’), imposed provisional anti-dumping duties on imports into the Community of barium carbonate originating in the People’s Republic of China (‘the PRC’).
jaanuaril 2005 kehtestas komisjon oma 28. jaanuari 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 145/2005, millega kehtestatakse ajutised dumpinguvastased tollimaksud Hiina Rahvavabariigist pärit baariumkarbonaadi impordi suhtes [2] (edaspidi “ajutine määrus”) kehtestas komisjon Hiina Rahvavabariigist (edaspidi “Hiina”) pärit baariumkarbonaadi ühendusse importimise suhtes ajutise dumpinguvastase tollimaksu.
Subsequently to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose the said provisional anti-dumping measures, several interested parties made written submissions containing their views on the provisional findings.
Pärast seda, kui olid avaldatud olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal otsustati kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed, esitas mitu huvitatud isikut oma kirjalikud märkused, milles nad tegid teatavaks oma seisukohad esialgsete järelduste kohta.
No parties requested to be heard.
Keegi ei soovinud oma arvamust suuliselt avaldada.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for the definitive findings.
Komisjon jätkas lõplike järelduste tegemiseks vajaliku teabe otsimist ja kontrollimist.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Kontrollkäigud tehti järgmiste äriühingute valdustesse:
unrelated importer:
sõltumatu importija:
Castle Colours Ltd, UK;
Castle Colours Ltd., Ühendkuningriik;
Community users:
ühenduse kasutajad:
Terreal SA, France,
Terreal S.A., Prantusmaa,
Torrecid SA, Spain.
Torrecid S.A., Hispaania.
All parties were informed of the essential facts and considerations, on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of barium carbonate originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kõigile osapooltele tehti teatavaks olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal kavatseti soovitada kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiinast pärit baariumkarbonaadi impordi suhtes ja nõuda lõplikult sisse ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summad.
The parties were also granted a period to make representations, subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations.
Lisaks sellele anti kõigile osapooltele võimalus esitada pärast oluliste faktide ja kaalutluste teatavakstegemist teatava ajavahemiku jooksul oma märkused.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Huvitatud isikute esitatud suulised ja kirjalikud märkused vaadati läbi ja vajaduse korral tehti järeldustes vastavad muudatused.
Since no new comments were received regarding the ‘product concerned’ and the ‘like product’, as defined in recitals 11 and 12 of the provisional Regulation, their contents are hereby confirmed.
Ajutise määruse põhjendustes 11 ja 12 määratletud vaatlusaluse toote ja samasuguse toote kohta uusi märkusi ei laekunud ja seega kiidetakse ajutise määruse põhjenduste 11 ja 12 sisu käesolevaga heaks.
Market Economy Treatment (‘MET’)
Turumajanduslik kohtlemine
In the absence of any comments, the contents of recitals 13 to 23 of the provisional Regulation concerning MET is hereby confirmed.
Märkusi ei esitatud ja seega kiidetakse käesolevaga heaks ajutise määruse turumajanduslikku kohtlemist käsitlevate põhjenduste 13–23 sisu.
Individual Treatment (‘IT’)
Individuaalne kohtlemine
In the absence of any comments, the contents of recitals 24 to 29 of the provisional Regulation concerning individual treatment is hereby confirmed.
Märkusi ei esitatud ja seega kiidetakse käesolevaga heaks ajutise määruse individuaalset kohtlemist käsitlevate põhjenduste 24–29 sisu.
Determination of normal value for cooperating producers granted MET
Normaalväärtuse kindlaksmääramine koostööd tegevate tootjate puhul, kellele on võimaldatud turumajanduslik kohtlemine
For one exporting producer, in determining whether domestic sales were in the ordinary course of trade and also when constructing normal value for certain types of the product concerned, incorrect financing costs were used in calculating the provisional dumping margin.
Et kindlaks määrata, kas omamaine müük oli toimunud tavapärase kaubandustegevuse käigus, ja teatavate vaatlusaluste toodete liikide normaalväärtuse arvutamisel kasutati ühe eksportiva tootja puhul ajutise dumpingumarginaali arvutamisel ebaõigeid rahastamiskulusid.
Therefore, for the calculation of the definitive dumping margin, the necessary corrections were made.
Seepärast tehti lõpliku dumpingumarginaali arvutamiseks vajalikud parandused.
For the other exporting producer, the sales value of waste was provisionally deducted from the cost of production.
Teise eksportiva tootja puhul oli jäätmete müügiväärtus tootmiskulust ajutiselt maha arvatud.
However, after having reviewed the appropriate information, it was not certain whether the amount could be considered as deductible as waste.
Kuid pärast asjakohase teabe läbivaatamist ei olnud kindel, kas antud summat saab käsitleda jäätmekulu mahaarvamisena.
In this regard, and on the basis of the information available, it appeared that the ‘waste’ had actually a significant separate commercial value.
Sellega seoses ja kättesaadava teabe alusel ilmnes, et “jäätmetel” oli tegelikult oluline iseseisev kaubanduslik väärtus.
Moreover, in the absence of any inventories kept, it was not possible to properly quantify the amount under consideration.
Lisaks sellele puudusid säilitatud varud ning seega ei olnud võimalik kõnealust kogust õigesti hinnata.
Finally, even in the event that this amount had to be deducted, the company attributed the whole amount to the product concerned whereas it also affected other products produced by this company.
Kokkuvõttes seostas äriühing isegi juhul, kui kõnealune summa oleks tulnud maha arvata, kogu summa vaatlusaluse tootega, kuigi see mõjutas ka teisi kõnealuse äriühingu valmistatavaid tooteid.
Therefore, at the definitive stage, the deduction for waste was reversed.
Seepärast arvestati lõpliku otsuse tegemisel jäätmete eest mahaarvestatud kulu tagasi.
For the same exporting producer the value of the by-product was adjusted.
Sama eksportiva tootja puhul korrigeeriti ka kõrvaltoote väärtust.
The exporting producer concerned contested the approach taken and argued that waste, in the form of slag and lime, is disposed through synergy with an adjacent plant in a manner that reduced its total cost.
Asjaomane eksportiv tootja vaidlustas võetud lähenemise ja väitis, et jäätmed räbu ja lubja kujul kõrvaldatakse sünergiana toimivas koostöös lähedalasuvate käitistega viisil, mis vähendab selle kogumaksumust.
It has to be noted that the said producer also claimed in its questionnaire that these sales should be considered as sales of a ‘by-product’.
Tuleb märkida, et nimetatud tootja väitis oma küsimustikus, et nimetatud müüki tuleks vaadelda “kõrvaltoote” müügina.
In this regard, it is reiterated that the quantity of the product in question that was sold could not be established during the investigation.
Sellega seoses tuleks veelkord rõhutada, et kõnealuse toote müüdud kogust ei suudetud uurimise käigus tuvastada.
Furthermore, this revealed that sales to the neighbouring factory were of the by-product H2S only.
Lisaks selgus seeläbi, et müük naabertehasesse hõlmas üksnes kõrvaltoodet H2S.
In this regard, it was considered that contradictory information was submitted, which could not be clarified after definitive disclosure.
Sellega seoses arvati, et edastati vastuolulist teavet, mida ei suudetud pärast lõplike andmete teatavakstegemist selgitada.
Secondly, this same producer claimed that the value of the by-product H2S, deducted from the cost of production, should have been higher.
Teiseks väitis sama tootja, et tootmiskuludest mahaarvestatud kõrvaltoote H2S väärtus oleks pidanud olema suurem.
However, the evidence collected during the investigation showed that this claim was overstated and had therefore to be rejected.
Siiski näitasid uurimise käigus kogutud tõendid, et nimetatud väide oli ülehinnatud ning tuleb seetõttu tagasi lükata.
Apart from the adjustments made, as set out in recitals 9 and 10 of this Regulation, and in the absence of any further comments, the contents of recitals 43 to 59 of the provisional Regulation concerning normal value is hereby confirmed.
Välja arvatud käesoleva määruse põhjenduste 9 ja 10 kohaselt tehtud korrigeerimised ning täiendavate märkuste puudumisel kiidetakse käesolevaga heaks ajutise määruse normaalväärtust käsitlevate põhjenduste 43–59 sisu.
Determination of normal value for all cooperating producers not granted MET
Normaalväärtuse kindlaksmääramine kõige koostööd tegevate tootjate puhul, kellele ei ole võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist
One user-organisation objected to the use of the United States of America (‘USA’) as analogue country, in the meaning of recital 12 of the provisional Regulation.
Üks tooteid kasutav organisatsioon vaidlustas Ameerika Ühendriikide (edaspidi “USA”) kasutamise võrdlusriigina ajutise määruse põhjenduse 12 tähenduses.
This interested party did not substantiate its claim or provide any evidence, but referred rather generally to an alleged lack of competition on the USA market, due to anti-dumping measures in force there.
See huvitatud isik ei põhjendanud oma väidet ega esitanud mingeid tõendeid, viidates pigem üldiselt väidetavale konkurentsi puudumisele USA turul seal kehtivate dumpinguvastaste meetmete tõttu.
However, it is noted that the level of competition in the domestic market of the USA was investigated for the provisional determination.
Kuid märgitakse, et esialgse järelduse tegemisel uuriti USA siseturul valitseva konkurentsi taset.
As mentioned in recital 37 of the provisional Regulation, it was found that there was indeed a fair level of competition on the USA domestic market.
Nagu ajutise määruse põhjenduses 37 nimetatud, leiti, et tegelikult valitseb USA siseturul aus konkurents.
One unrelated importer objected to the use of the USA as analogue country since the producer in the USA, whose data have been used for the determination of normal value, was related to a Community producer.
Üks sõltumatu importija vaidlustas USA kasutamise võrdlusriigina, kuna USAs asuv tootja, kelle andmeid kasutati normaalväärtuse kindlaksmääramisel, oli seotud ühenduse tootjaga.
It should be noted that during the investigation period (‘IP’), no such relationship existed.
Tuleks märkida, et uurimisperioodil selline suhe puudus.
Furthermore, this importer did not submit any information or evidence that this relationship which started only after the IP had an influence on the domestic costs and prices in the USA during the IP.
Lisaks sellele ei esitanud see importija mingit tõendavat teavet selle kohta, et pärast uurimisperioodi lõppu alanud suhe oleks uurimisperioodi ajal mõjutanud USA siseturu kulusid ja hindu.
The unrelated importer’s argument had therefore to be rejected.
Seepärast ei saanud sõltumatu importija väidet arvesse võtta.
Given the above, the choice of the USA as an analogue country is hereby confirmed.
Eespool öeldut silmas pidades kiidetakse käesolevaga heaks USA valik võrdlusriigiks.
In the absence of any comments, the contents of recital 60 of the provisional Regulation, concerning the determination of the export price, is hereby confirmed.
Märkusi ei esitatud ja seega kiidetakse käesolevaga heaks ajutise määruse ekspordihinna kindlaksmääramist käsitleva põhjenduse 60 sisu.
The exporting producers noted that for the calculation of the provisional dumping margin, ocean freight and insurance costs were erroneously deducted from the export sales transactions made on a free on board (fob) or cost and freight (cfr) basis, whereas the sales price of these transactions did not include such costs.
Eksportivad tootjad märkisid, et ajutise dumpingumarginaali arvutamisel olid franko laeva pardal (FOB) või hinna ja prahiraha (CFR) alusel tehtud eksportmüügitehingutelt ekslikult maha arvatud mereveo- ja kindlustuskulud, kusjuures nende tehingute müügihind ei sisaldanud neid kulusid.
These export sales transactions were corrected accordingly.
Neid eksporditehinguid korrigeeriti vastavalt.
Furthermore, it was found that one exporting producer did not report commissions paid to traders for export sales of the product concerned to the Community.
Lisaks sellele leiti, et üks eksportiv tootja ei teavitanud asjaomase toote ühendusse suunatud eksportmüügilt hulgimüüjatele makstud komisjonitasudest.
The export prices were therefore adjusted accordingly.
Seepärast korrigeeriti ekspordihindu vastavalt.
Apart from the adjustments made, as set out in recitals 9, 10 and 18 of this Regulation, and in the absence of any further comments, the contents of recitals 61 to 66 of the provisional Regulation in relation to the comparison of normal value and export prices, is hereby confirmed.
Välja arvatud vastavalt käesoleva määruse põhjendustele 9, 10 ja 18 tehtud korrigeerimised ning täiendavate märkuste puudumisel kiidetakse käesolevaga heaks ajutise määruse normaalväärtust ja ekspordihindade võrdlust käsitlevate põhjenduste 61–66 sisu.
In the light of the above corrections, the dumping margins finally determined, expressed as a percentage of the cost, insurance and freight (cif) Community frontier price, duty unpaid, are:
Pidades silmas eespool nimetatud korrigeerimisi, on lõplikult kindlaksmääratud dumpingumarginaalid väljendatuna protsendimäärana hind, kindlustus ja prahiraha (CIF) hinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata:
Community industry and Community consumption
Ühenduse tööstusharu ja ühenduse tarbimine
In the absence of any comments in this particular respect, the contents of recitals 72 to 74 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkusi selles osas ei esitatud ja seega kiidetakse käesolevaga heaks ajutise määruse põhjenduste 72–74 sisu.
Following the provisional disclosure, one cooperating exporting producer reiterated its claim that the higher prices charged by the Community industry are due to the higher reactivity of its products.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist kordas üks koostööd tegev eksportiv tootja oma väidet, et kõrgemad hinnad ühenduse tootmisharus tulenevad ühenduse toodete kõrgemast reaktsioonivõimest.
This request for an adjustment to the prices of the Community industry in respect of differences in reactivity had been rejected at the provisional stage, as indicated in recital 80 of the provisional Regulation.
Ühenduse tootmisharu hindade korrigeerimise taotlus reaktsioonivõimest tulenevate erinevuste osas lükati esialgse järelduse tegemisel tagasi, nagu on viidatud ajutise määruse põhjenduses 80.
Although the claim was not sufficiently substantiated by the submission of new information, the issue was further examined, since the exporting producer claimed that differences in reactivity, alleged to be a characteristic present in all grades of the barium carbonate, should not have been assessed only in respect of the most reactive grades sold by the Community industry, as was done at the provisional stage.
Kuigi väide ei olnud täiendavalt esitatud teabega piisavalt põhjendatud, jätkati küsimuse uurimist, kuna eksportiv tootja väitis, et erinevusi reaktsioonivõimes, mis on väidetavalt iseloomulik baariumkarbonaadi kõigile kvaliteediklassidele, ei oleks pidanud hindama vaid ühenduse turul müüdavate kõige reaktsioonivõimelisemate kvaliteediklasside osas, nagu tehti esialgse järelduse tegemisel.
Since reactivity is a property of barium carbonate which is not shown as such on the producers’ production specification sheets, but can be inferred on the basis of the particle size and density of the ‘product concerned’, it is normal practice in the different end-use sectors to carry out control tests upon the delivery of the product to verify its properties.
Reaktsioonivõime on baariumkarbonaadi omadus, millele ei ole viidatud tootjate tootespetsifikatsiooni lehtedel, kuid mille olemasolu võib järeldada asjaomase toote osakese suuruse ja tiheduse põhjal ning seega on kehtiv tava, et erinevates lõppkasutusvaldkondades viiakse toote üleandmisel läbi katseid selle omaduste kontrollimiseks.
The fact that end-users in a sector such as the bricks and tiles industry, where reactivity is crucial, increase the quantity of barium carbonate they would normally need for their production process when they are using the product imported from the PRC, as opposed to that sourced from the Community industry, indicates that end-users attribute higher reactivity to the barium carbonate produced by the Community industry.
Asjaolu, et lõppkasutajad sellises sektoris nagu telliste ja plaatide tööstus, kus reaktsioonivõimelisus on määrava tähtsusega, suurendavad Hiinast imporditud toote kasutamisel baariumkarbonaadi kogust üle tavapäraseks tootmisprotsessiks vajamineva normi, mis on vastand ühenduse tootmisharust pärineva toote kasutamisele, viitab sellele, et lõppkasutajad seostavad ühenduse tootmisharu toodetud baariumkarbonaati kõrgema reaktsioonivõimega.
Moreover, a further analysis of the products sold in the Community market has shown that, in addition to the most reactive grades which represent less than 5 % of its sales in the EC, as referred to in recital 80 of the provisional Regulation, the Community industry in fact sold additional grades with considerably high reactivity, which accounted for about a further 20 % of its total sales in the Community.
Lisaks sellele näitab ühenduse turul müüdavate toodete täiendav analüüs, et lisaks kõige reaktsioonivõimelisematele kvaliteediklassidele, mis moodustavad alla 5 % toote müügist Euroopa Ühenduses, nagu on osutatud ajutise määruse põhjenduses 80, müüs ühenduse tootmisharu tegelikult lisaks oluliselt kõrgema reaktsioonivõimega kvaliteediklasse, mis moodustasid täiendavalt 20 % toote kogumüügist ühenduses.
The balance of the Community industry’s sales are accounted for by sales of lower reactivity grades.
Ühenduse tootmisharu müügisaldo kajastab madalama reaktsioonivõimega kvaliteediklasside müüki.
It was therefore concluded that, under these circumstances and contrary to the contents of recital 80 of the provisional Regulation, an adjustment for differences in reactivity was warranted.
Seepärast leiti, et sellistel tingimustel ja vastupidiselt ajutise määruse põhjenduse 80 sisule oli reaktsioonivõime erinevuste korrigeerimine õigustatud.
For the purpose of analysing price undercutting, the selling price of the Community industry’s grades of barium carbonate with high reactivity was reduced by 14 %.
Hinna allalöömise analüüsimiseks alandati ühenduse tootmisharu kõrgema reaktsioonivõimega baariumkarbonaadi kvaliteediklasside müügihinda 14 % võrra.
This adjustment was based on the price difference between higher and lower reactivity grades sold by the Community industry.
Selle korrigeerimise aluseks oli hinnaerinevus ühenduse turul müüdavate kõrgema ja madalama reaktsioonivõimega kvaliteediklasside vahel.
The comparison showed that, during the IP, the product concerned originating in the PRC was sold in the Community at prices which undercut those of the Community industry by 20 to 26 %, when expressed as a percentage of the latter.
Võrdluse tulemusel selgus, et Hiinast pärit vaatlusalust toodet müüdi uurimisperioodil ühenduses, võrrelduna protsentuaalselt ühenduse tootmisharu hindadega, 20–26 % madalama hinnaga.
Apart from the adjustments made as set out in recital 25 of this Regulation, and in the absence of any other comments, the contents of recitals 75 to 81 of the provisional Regulation concerning imports from the country concerned is confirmed.
Välja arvatud vastavalt käesoleva määruse põhjendusele 25 tehtud korrigeerimised ja täiendavate märkuste puudumisel kiidetakse heaks vaatlusalusest riigist pärit impordi kohta esitatud ajutise määruse põhjenduste 75–81 sisu.
Situation of the Community industry and conclusion on injury
Ühenduse tootmisharu seisund ja järeldus kahju kohta
It was submitted by one cooperating exporter that the economic indicators analysed in recitals 84 to 94 of the provisional Regulation did not show material injury.
Üks koostööd tegev eksportija esitas väite, et ajutise määruse põhjendustes 84–94 analüüsitud majandusnäitajad ei viidanud materiaalsetele kahjudele.