natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 16 October 2000, the Sardinian health authorities adopted the plan to control and eradicate blue tongue in Sardinia and on 25 October 2000 the Regional Council of Sardinia adopted Law No 22/2000 concerning measures to enable livestock farmers to cope with the epizootic disease blue tongue, which was notified to the Commission for examination of compliance with Articles 87, 88 and 89 of the Treaty.
Sardiinia tervishoiuasutused võtsid 16. oktoobril 2000. aastal vastu katarraalse palaviku vastase võitluse ja tõrje kava Sardiinias ning Sardiinia maakonnanõukogu võttis 25. oktoobril 2000. aastal vastu seaduse nr 22/2000 lammaste katarraalse palaviku tõttu tekkinud kahju hüvitamise meetmete kohta, ning sellest teatati komisjonile, et hinnata abi kokkusobivust asutamislepingu artiklitega 87, 88 ja 89.
The measures provided for in Articles 2, 3 and 4 of Law No 22/2000 were considered to be compatible with the common market [4].
Seaduse nr 22/2000 artiklites 2, 3 ja 4 sätestatud meetmeid peeti ühisturuga kokkusobivaiks.
The Commission decided to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty with regard to the aid provided for in Article 5 of the Law.
Seoses nimetatud seaduse artikliga 5 ettenähtud abiga otsustas komisjon algatada asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohase menetluse.
Article 5 of Law No 22/2000 authorises the regional authorities to grant aid to undertakings and cooperatives having their registered office in Sardinia involved in the harvesting, processing, packaging and marketing of crop and animal products and which have suffered a reduction in supplies due under statutory or contractual obligations of more than 20 % (less-favoured agricultural areas) or 30 % (other areas) compared with the average of the last three years.
Seaduse nr 22/2000 artikliga 5 on maakonnavalitsusel lubatud abi andmine Sardiinia piirkonnas registreeritud põllu- ja loomsete saaduste koristuse, töötlemise, pakendamise ja turustamise ettevõtetele ja kooperatiividele, mille tulu on põhikirjajärgsete või lepinguliste kohustuste tõttu vähenenud üle 20 % võrra (ebasoodsad põllumajandusalad) või 30 % võrra (muud piirkonnad) võrreldes viimase kolme aasta keskmisega.
This aid is intended to compensate for losses due to the lack of raw materials for processing and is limited to losses related to the reduction of the supplies from the cooperatives' members.
Selle abi eesmärgiks on töötlustoorme puudusest tingitud kahju hüvitamine ning abi piirdub kooperatiiviliikmete tarnitud koguste vähenemisega seonduva kahjuga.
A total of LIT 5 billion (around EUR 2582280) was provided for aid for 2000.
aastaks ettenähtud abisumma on 5 miljardit liiri (umbes 2582280 eurot).
The Commission decided to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty because of doubts regarding the compatibility of the scheme with the common market.
Komisjon otsustas algatada asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohase menetluse, sest tal oli kahtlusi selle toetuskava ühisturuga kokkusobivuse suhtes.
These doubts concerned, in particular, the fact that point 11.4 of the Guidelines does not provide for granting compensation to processing undertakings for losses caused by epizootic diseases.
Kahtlused puudutasid järgmisi punkte: suuniste punkt 11.4 ei näe ette sätteid loomahaiguste tõttu tekitatud kahju hüvitamise kohta töötlusettevõtetele.
The Commission considered that, even though the Italian authorities had decided to restrict aid to cooperatives, no causal link had been established between the disease (blue tongue) and the reduction in supplies.
Komisjon leidis, et isegi kui Itaalia ametivõimud piiraksid kooperatiividele antavat abi, ei ole seost haiguse (katarraalne palavik) ja tarnekoguste vähenemise vahel tuvastatud.
In particular, the region had been hit by drought (see Aid N 745/2000), which could have contributed to the reduction in supplies.
Piirkond oli eelkõige kannatanud põua tõttu (vt abi nr N 745/2000), millel võis olla osa tarnekoguste vähenemises.
In addition, certain cooperatives could have suffered a reduction in raw materials received for reasons other than blue tongue (or the drought).
Lisaks võisid mõned kooperatiivid täheldada toorme vähenemist muudel põhjustel peale katarraalse palaviku (või põua).
Under point 11.3.8 of the Guidelines, which lays down that aid may be paid only to farmers or to a producer organisation of which farmers are members for damage caused by adverse weather events, it is not possible to apply these rules by analogy to processing undertakings that have suffered losses from blue tongue.
Suuniste punkti 11.3.8 kohaselt, mis võimaldab põllumajandustootjatele või tootjate organisatsioonidele, mille liikmed nad on, hüvitada ainult halbadest ilmastikutingimustest tekkivad kahjud, ei ole mõeldav nende eeskirjade rakendamine analoogia alusel töötlusettevõtetele, kellele on tekkinud selle haigusega seonduvad kahjud.
As a general rule, the Commission considers that agricultural processing undertakings have a degree of flexibility in the management of their sources of supply.
Komisjon leiab, et reeglina on agrotööstusettevõtetele omane teatav paindlikkus oma tarneallikate haldamises.
This can, of course, involve additional costs for raw materials and a reduction in profitability, but this does not appear to justify a direct application of the rules applicable to agricultural production.
See võib mõistagi kaasa tuua toorme lisamaksumuse ja tasuvuse vähenemise, kuid see ei tundu õigustavat põllumajandustoodangule kohaldatavate eeskirjade otsest rakendamist.
In the absence of any other legal basis for examining and possibly approving the aid measure provided for in Article 5 of Law No 22/2000, it seemed that the aid should be regarded as operating aid, i.e. aid intended to cover expenditure which processing undertakings would normally bear themselves in the day-to-day administration of their activities.
Muu õigusliku aluse puudumise tõttu seaduse nr 22/2000 artiklis 5 sätestatud abimeetme läbivaatamiseks ja võimalikuks heakskiitmiseks näib, et abi tuleks pidada tegevustoetuseks, see tähendab abiks, mis on mõeldud nende kulude leevendamiseks, mida agrotööstusettevõtted peaksid oma tegevuse igapäevases haldamises tavaliselt ise kandma.
Such aid must in principle be considered as incompatible with the common market.
Sellist abi tuleks põhimõtteliselt pidada ühisturuga kokkusobimatuks.
Following the decision to open the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty, Italy sent the Commission no comments.
Pärast asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohase menetluse algatamise otsuse vastuvõtmist ei edastanud Itaalia komisjoni talitustele mingeid märkusi.
Under Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, insofar as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis moonutab või ähvardab moonutada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
Article 40 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal [5] lays down that, save as otherwise provided in the Regulation, Articles 87, 88 and 89 of the Treaty apply to the production of and trade in the products covered by that Regulation.
Nõukogu määruse (EÜ) nr 1254/1999 (veise- ja vasikalihaturu ühise korralduse kohta) [5] artiklis 40 on sätestatud, et kui nimetatud määruses ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse selles määruses loetletud toodete valmistamise ja nendega kauplemise suhtes asutamislepingu artikleid 87, 88 ja 89.
Similarly, Article 23 of Council Regulation (EC) No 2529/2001 of 19 December 2001 on the common organisation of the market in sheepmeat and goatmeat [6] lays down that, save as otherwise provided for in the Regulation, Articles 87, 88 and 89 of the Treaty apply to the production of and trade in the products referred to in Article 1 of that Regulation.
Ka nõukogu määruse (EÜ) nr 2529/2001 (lamba- ja kitselihaturu ühise korralduse kohta) [6] artiklis 23 on sätestatud, et kui nimetatud määruses ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse selle määruse artiklis 1 osutatud toodete tootmisel ja nendega kauplemisel asutamislepingu artikleid 87, 88 ja 89.
Article 5 of Law No 22/2000 provides for aid to compensate agricultural undertakings and cooperatives for losses due to a lack of raw material for processing caused by a reduction in deliveries from members following the outbreak of blue tongue.
Seaduse nr 22/2000 artiklis 5 nähakse ette toetused põllumajandusettevõtetele ja -kooperatiividele kahjude hüvitamiseks seoses töödeldava toorme puudusega, mis on tingitud liikmete poolt tarnitava materjali vähenemisest haiguse (katarraalse palaviku) ilmnemise tagajärjel.
The undertakings and cooperatives in question thus enjoy economic benefits they would not otherwise have received in their normal course of business and which improve their competitive position when compared to other farmers in the Community who do not receive the same type of aid.
Kõnealused ettevõtted ja kooperatiivid saavad seega majandusliku eelise, mida nad muidu oma tegevuse käigus ei saaks ja mis suurendab nende konkurentsivõimet võrreldes ühenduse teiste põllumajandustootjatega, kes samalaadset toetust ei saa.
The aid concerned affects competition and trade between Member States.
Toetus kahjustab konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust.
The beneficiaries carry out an economic activity in sectors (the beef and veal and sheepmeat sectors) that are the subject of trade between Member States.
Nimelt tegutsevad abisaajad majandussektoris (veise- ja lambalihasektor), milles toimub liikmesriikidevaheline kaubandus.
In 2001, the cattle population in Italy totalled 6932700 head, including 273900 head in Sardinia.
aastal oli Itaalia veisekarja suurus 6932700 looma, sellest 273900 Sardiinias.
In that same year, the sheep population was 8311400 head, including 3602200 in Sardinia, and the goat population was 1024800 head, including 240200 head in Sardinia.
Samal aastal oli lambakarja suurus 8311400 looma, sellest 3602200 Sardiinias, ning kitsekarja suurus oli 1024800 looma, sellest 240200 Sardiinias.
The measure under examination is therefore state aid as defined in Article 87(1).
Kõnealune toetusmeede kuulub seega artikli 87 lõikes 1 osutatud riigiabi määratluse alla.
The prohibition on state aid is not absolute.
Riigiabi keeld ei ole absoluutne.
However, in this case, the derogations provided for in Article 87(2) are clearly not applicable and, moreover, were not requested by the Italian authorities.
Antud juhul ei ole artikli 87 lõikes 2 ettenähtud erandid ilmselt rakendatavad ning neid Itaalia ametivõimud ei nimetanudki.
Neither does Article 87(3)(a) apply, because the aid is not intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Artikli 87 lõike 3 punkt a ei ole samuti kohaldatav, sest abi ei ole mõeldud majandusarengu edendamiseks niisugustes piirkondades, kus elatustase on ebatavaliselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus.
By the same token, the aid is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State within the meaning of Article 87(3)(b).
Artikli 87 lõike 3 punkti b seisukohast ei ole kõnesolev abi mõeldud üleeuroopalist ühist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimiseks või tõsise häire kõrvaldamiseks mõne liikmesriigi majanduses.
Neither is the aid intended to fulfil the objectives laid down in Article 87(3)(d).
Kõnealune abi ei ole suunatud ka artikli 87 lõike 3 punktis d osutatud eesmärkide saavutamiseks.
Since Law No 22/2000 was correctly notified by the Italian authorities in accordance with Article 88(3) of the Treaty, it must be assessed in accordance with the Community Guidelines for state aid in the agriculture sector [7] (hereafter referred to as the Guidelines).
Pidades silmas, et Itaalia ametivõimud teatasid asutamislepingu artikli 88 lõike 3 tähenduses nõuetekohaselt seadusest nr 22/2000, kohaldatakse selle hindamise suhtes ühenduse põllumajandussektori riigiabi käsitlevate suuniste eeskirju [7] (edaspidi “suunised”).
Under point 23.3 of the Guidelines, these apply from 1 January 2000 to new state aid, including aid already notified by the Member States on which the Commission has not yet adopted a Decision.
Need suunised on vastavalt suuniste punktile 23.3 kohaldatavad alates 2000. aasta 1. jaanuarist uue riigiabi, sealhulgas liikmesriikide poolt juba teatatud abi suhtes, mille kohta komisjon ei ole veel otsust vastu võtnud.
Under point 11.1.1 of the Guidelines, state aids for agriculture include a group of measures intended to safeguard farmers against damage to agricultural production or the means of production, including buildings and plantations, caused by unforeseen occurrences such as natural disasters, adverse weather conditions or outbreaks of animal or plant disease.
Suuniste punkti 11.1.1 kohaselt hõlmab põllumajandustootjale antav riigiabi mitmesuguseid meetmeid, mille eesmärgiks on hüvitada põllumajandustootjatele põllumajandustoodangule või tootmisvahenditele, sealhulgas hoonetele ja istandustele, ootamatute sündmuste, nagu näiteks loodusõnnetuste, halbade ilmastikutingimuste või looma- või taimehaiguste puhkemise tõttu tekitatud kahju.
It is therefore clear that, in the case of losses caused by an epizootic disease, compensation may be provided only for losses borne by the productive sector and not those borne by undertakings processing or marketing agricultural products.
Sellest tuleneb selgesti, et kuna tegemist on taudi tõttu tekkinud kahjuga, võib hüvitada ainult põllumajandussaaduste tootmissektorile ja mitte töötlus- või turustussektorile tekitatud kahju.
Aid to compensate for such losses must also be compatible with point 11.4 of the Guidelines, which concerns, in particular, aid for combating animal and plant diseases.
Toetused selle kahju hüvitamiseks peavad olema ka kokkusobivad suuniste punktiga 11.4, mis käsitleb täpsemalt looma- ja taimehaiguste vastu võitlemiseks antavat abi.
The Italian authorities submitted no comments.
Itaalia ametivõimud ei ole esitanud mingeid märkusi.
The Commission did therefore not receive additional information that could dispel the doubts stated when it initiated the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty with regard to the aid in question.
Komisjon ei ole seega saanud täiendavat teavet, mis võiks hajutada kõnealuse abi suhtes asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 osutatud menetluse algatamisel väljendatud kahtlusi.
Furthermore, the Italian authorities have not established in a clear and indisputable manner a direct link between the reduction in deliveries from members of the undertakings or cooperatives due to blue tongue and the losses of income incurred during the same period.
Pealegi ei näidanud Itaalia ametivõimud selgelt ja vaieldamatult otsest seost katarraalse palaviku tõttu ettevõtete või kooperatiivide liikmete poolt tarnitud koguste vähenemise ja samal ajavahemikul esinenud kahjumi vahel.
In the absence of a direct link, the losses in question could have been caused by other factors, such as the drought, the crisis on the markets, the financial management of the undertakings concerned, etc. Any aid intended to compensate for this type of loss would constitute operating aid, incompatible with the common market under point 3.5 of the Guidelines [8].
Otsese seose puudumise korral võis kõnealune kahju tekkida muudest teguritest, nagu põud, turukriis, asjaomaste ettevõtete finantshaldamine jne. Kogu toetus seda tüüpi kahju hüvitamiseks kujutaks seega tegevustoetust, mis on ühisturuga kokkusobimatu vastavalt suuniste punktile 3.5. [8]
In the light of the above, the Commission concludes that the aid provided for in Article 5 of Regional Law No 22/2000 constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that it is ineligible for any of the derogations provided for in Article 87(3).
Eespool toodut silmas pidades järeldab komisjon, et seaduse nr 22/2000 artiklis 5 ettenähtud abi kujutab asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses riigiabi, mille suhtes ei saa kohaldada ühtegi artikli 87 lõikes 3 osutatud erandit.
Since Article 10 of Law No 22/2000, notified in accordance with Article 88(3) of the Treaty, lays down that the aid provided for in Articles 3, 4 and 5 is to be implemented by the regional authorities only after approval by the European Commission, it is not necessary to provide for the recovery of the aid referred to in Article 5 of the Law,
Pidades silmas, et seaduse nr 22/2000 (millest teatati vastavalt asutamislepingu artikli 88 lõikele 3) artiklis 10 nähakse ette, et artiklites 3, 4 ja 5 määratud abi rakendatakse alles pärast selle heakskiitmist Euroopa Komisjonis, ei ole vajadust sätestada seaduse nr 22/2000 artiklis 5 osutatud abi tagasinõudmist,
The aid planned by Italy under Article 5 of Region of Sardinia Law No 22 of 17 November 2000 to compensate agricultural undertakings and cooperatives for losses caused by a lack of raw material for processing caused by a reduction in deliveries from members is incompatible with the common market.
Itaalia ettenähtav abi Sardiinia piirkonna seaduse nr 22 artikli 5 kohaselt kahjude hüvitamiseks põllumajandusettevõtetele ja -kooperatiividele seoses liikmete tarnitud koguste vähenemisest tekkinud töödeldava toorme puudusega on ühisturuga kokkusobimatu.
The above aid may accordingly not be implemented.
Itaalia ei või seda abi rakendada.
Italy shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Itaalia teatab komisjonile kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemisest selle otsuse täitmiseks võetud meetmed.
The Law was approved by the Regional Council of Sardinia on 25 October 2000 and published in the Bollettino ufficiale della Regione Sardegna (Official Bulletin of the Region of Sardinia) No 36 on 25 November 2000.
Sardiinia maavolikogu võttis seaduse vastu 25. oktoobril 2000 ja see avaldati 25. novembril 2000. aastal Sardiinia maakonna ametlikus teatajas (Bollettino ufficiale della Regione Sardegna) nr 3.
OJ C 327, 22.11.2001, p. 5.
EÜT C 327, 22.11.2001, lk 5.
Published in the Bollettino ufficiale della Regione Sardegna No 29 of 19.9.2000, p. 1958.
Avaldatud Sardiinia maakonna teatajas nr 29, 19.9.2000, lk 1958.
Decision SG(01) D/285817 of 2 February 2001.
Otsus SG(01) D/285817, 2.2.2001.
Regulation as last amended by Regulation No 1782/2003 (OJ L 270, 21.10.2003, p. 1).
Määrust on viimati muudetud määrusega nr 1782/2003 (ELT L 270, 21.10.2003, lk 1).
Judgment of the Court of First Instance of 8 June 1995 in Case T-459/93 Siemens SA v Commission of the European Communities [1995] ECR II-1675.
Esimese astme kohtu 8. juuni 1995 otsus kohtuasjas T-459/1993 Siemens SA v. Euroopa Ühenduste Komisjon (EKL 1995, II-1675).
Given the nature of the aid scheme notified, the only derogation that could be applied is that laid down in Article 87(3)(c). It must therefore be checked whether implementation of the planned measures is eligible for this derogation.
Arvestades teatavaks tehtud toetuskava laadi, on ainsaks rakendatavaks erandiks artikli 87 lõike 3 punkt c. Seega tuleks kontrollida, kas kavandatavate meetmete suhtes saab rakendada seda erandit.
amending the Decision 2002/191/EC declaring a concentration to be compatible with the common market and the EEA Agreement (Case COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz)
millega muudetakse otsust 2002/191/EÜ koondumise ühisturu ja EMP lepinguga kokkusobivaks tunnistamise kohta (juhtum COMP/M.2139 – Bombardier/ADtranz)
(notified under document number C(2005) 2683)
(teatavaks tehtud numbri K(2005) 2683 all)
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 57 thereof,
võttes arvesse Euroopa majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artiklit 57,
Having regard to Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings [1], and in particular Article 8(2) thereof,
võttes arvesse nõukogu 21. detsembri 1989. aasta määrust (EMÜ) nr 4064/89 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumise üle, [1] eriti selle artikli 8 lõiget 2,
Having regard to Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) [2], and in particular Article 26(2) thereof,
võttes arvesse nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrust (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumise üle (EÜ ühinemismäärus), [2] eriti selle artikli 26 lõiget 2,
Having regard to the Commission Decision 2002/191/EC of 3 April 2001 declaring a concentration to be compatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement (Case COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz) [3],
võttes arvesse komisjoni 3. aprilli 2001. aasta otsust 2002/191/EÜ, millega koondumine tunnistati ühisturu ja EMP lepingu täitmisega kokkusobivaks (juhtum COMP/M.2139 – Bombardier/ADtranz, [3]
After consulting the Advisory Committee on Concentrations [4],
pärast konsulteerimist koondumistega tegeleva nõuandekomiteega, [4]
On 3 April 2001, the Commission declared a concentration whereby Bombardier Inc. acquired within the meaning of Article 3(1)(b) of Regulation (EEC) No 4064/89 sole control of the undertaking DaimlerChrysler Rail Systems GmbH (ADtranz) compatible with the common market and with the functioning of the EEA Agreement.
aprillil 2001. aastal tunnistas Euroopa Komisjon koondumise, millega Bombardier Inc. omandas ainukontrolli ettevõttes DaimlerChrysler Rail Systems GmbH (ADtranz) määruse (EMÜ) nr 4064/89 artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses kokkusobivaks ühisturu ja EMP lepingu täitmisega.
That declaration of compatibility was subject to full compliance with several conditions and obligations as set out in the Annex to the Decision.
Selle kohta vastu võetud otsuses oli kokkusobivus seotud otsuse lisas esitatud mitme tingimuse ja kohustuse täieliku täitmisega.
One of the conditions concerned the undertaking Elin EBG Traction (ETR), a subsidiary of VA Tech AG, established in Linz, Austria.
Üks tingimus oli seotud ettevõttega Elin EBA Traction (ETR), mis on Austrias Linzis asuva VA Tech AG tütarettevõte.
Bombardier had joint control over ETR, a supplier of electrical propulsion for rail rolling stock.
Bombardieril oli ühiskontroll raudteeveeremi elektriajamite tarnija ETR üle.
Severing ETR’s structural link with Bombardier, as required by paragraph 1(a) of the Annex, turned that company into an independent supplier of propulsion technology for, among others, regional trains and trams/light rail vehicles.
ETRi ja Bombardieri struktuurilise seose katkestamisega nimetatud lisa lõike 1 punkti 1 kohaselt muutus ETR muu hulgas kohalike rongide ja trammide/kergraudteesõidukite ajamitehnoloogia iseseisvaks tarnijaks.
Nevertheless, certain guarantees were necessary for a transitional period in order to allow ETR to find new partners, replacing Bombardier, which became vertically integrated after the acquisition of ADtranz and, thus, was no longer to rely on ETR as a supplier of electrical propulsion equipment.
Kuid üleminekuperioodiks oli vaja teatud tagatisi, et ETRil oleks võimalik leida uusi äripartnereid Bombardieri asemele, kes ADtranzi omandamisega muutus vertikaalselt integreeritud ettevõtteks ega ei sõltunud elektriajamite puhul enam ETRist.
These guarantees were intended to create a workload for ETR for a transitional period in order to enable it to survive economically.
Nende tagatiste mõte oli anda ETRile üleminekuperioodiks tööd, et ta jääks majanduslikult püsima.