natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The public broadcasters would be found to have engaged in anticompetitive behaviour on the market in the sale of advertising slots if, given that a higher average GRP results in a higher GRP price (the premium for power), the GRP prices charged by the public broadcasters were appreciably lower than those charged by TF1 and M6.
Avalik-õiguslike kanalite konkurentsivastane käitumine reklaamipinna müügi turul oleks täheldatav, kui, arvestades asjaolu, et kõrgema keskmise GRP-ga kaasneb kõrgem GRP hind (võimsuse tasu), olid avalik-õiguslike kanalite poolt praktiseeritavad GRP hinnad TF1 ja M6 poolt praktiseeritavatest hindadest märgatavalt madalamad.
That is not the case on the basis of the data set out in tables 6 and 7.
See aga ei nähtu tabelites 6 ja 7 toodud andmetest.
Admittedly, the tables show that, as stressed by TF1, its GRP price is in the main higher than those of France 2 or France 3, which are themselves higher than that of M6.
Tõsi on, et sellest tuleneb, et peamises osas, nagu rõhutab TF1, on tema GRP hind kõrgem France 2 või France 3 hinnast, mis on omakorda kõrgemad M6 hindadest.
It is also clear that TF1’s average GRP is always very distinctly higher than France 2 or France 3.
Sellest tuleneb ka, et TF1 keskmine GRP on ikkagi väga selgelt kõrgem France 2 või France 3 keskmisest GRP-st.
Between 1990 and 1994, over the whole day, TF1’s average GRP varied between 4,7 and 5,8 points, whereas that of France 2 varied between 2,4 and 3 points, that of France 3 between 1,6 and 2,3 points and that of M6 between 1,9 and 2 points.
Ajavahemikul 1990–1994 varieerub TF1 keskmine GRP kogu päeva kohta 4,7 kuni 5,8 punktini, samal ajal kui France 2 puhul varieerub see 2,4 kuni 3 punktini, France 3 puhul 1,6 kuni 2,3 punktini ja M6 puhul 1,9 kuni 2 punktini.
During peak viewing times, TF1’s average GRP varied between 10,3 and 12,8 points, whereas that of France 2 varied between 5,7 and 6,1 points, that of France 3 between 3,4 and 4,1 points and that of M6 between 3,4 and 4,4 points.
Suure kuulatavusega tundidel varieerub TF1 keskmine GRP 10,3 kuni 12,8 punktini, samas kui France 2 puhul on erinevus 5,7 kuni 6,1 punkti, France 3 puhul 3,4 kuni 4,1 punkti ja M6 puhul 3,4 kuni 4,4 punkti.
However, the difference between TF1’s GRP prices and those of the two public broadcasters is not disproportionate if it is compared with the difference between the GRP prices of TF1 and M6.
Siiski ei ole TF1 ja kahe avalik-õigusliku kanali GRP hindade vaheline erinevus ebaproportsionaalne, kui seda võrrelda TF1 ja M6 GRP hindade vahelise erinevusega.
On average, the GRP prices of France 2, France 3 and M6 are around EUR 83 per unit of GRP lower than those charged by TF1 during the two periods examined (over the whole day and at peak viewing times).
Keskmiselt täheldatakse France 2, France 3 ja M6 GRP hindade maksukergendust 83 euro ringis GRP ühiku kohta, võrreldes TF1 GRP hindadega kahel vaadeldaval ajavahemikul (päevane ja suure kuulatavuse aeg kokku).
Consequently, France 2 and France 3 did not sell their advertising slots at artificially low prices.
Sellest lähtudes täheldatakse, et France 2 ja France 3 ei müünud oma reklaamipinda kunstlikult madalate hindadega.
By way of illustration, the charts below show the data on the different channels’ GRP prices and average GRP, as set out in tables 6 and 7, distinguishing between the average for the whole day and the peak viewing times.
Selle näiteks kujutavad allpool toodud graafikud kanalite GRP hindade ja keskmise GRP alaseid andmeid, nagu need paistavad tabelites 6 ja 7, eristades keskmisi päevasel ja suure kuulatavusega ajal.
The limited number of points (five) available for each channel and their low dispersion allow all five years and four channels to be plotted on the same chart.
Iga kanali puhul olemasolevate punktide piiratud arv (viis) ja nende vähene jaotus võimaldavad kujutada tervikuna viit aastat ja nelja kanalit samal graafikul.
Relationship between GRP price and average GRP over the whole day (1990-1994)Average GRPRegression lineGRP price (EUR)TF1FR2FR3M6
GRP hinna ja keskmise GRP vaheline suhe kogu päeva kohta (1990–1994)Keskmine GRPTagasilanguse sirgeGRP hind (eurodes)TF1FR2FR3M6
Relationship between GRP price and average GRP at peak viewing times (1990-1994)Average GRPRegression lineGRP price (EUR)TF1FR2FR3M6
GRP hinna ja keskmise GRP vaheline suhe suure kuulatavusega tundidel (1990–1994)Keskmine GRPTagasilanguse sirgeGRP hind (eurodes)TF1FR2FR3M6
The two charts show that there is a positive correlation between average GRP and GRP price, which corroborates the fact that there is a premium for power: a channel with a higher GRP has a higher GRP price.
Mõlemad graafikud näitavad, et on olemas positiivne korrelatsioon keskmise GRP ja GRP hinna vahel, mis tõendab asjaolu, et on olemas võimsuse tasu: kõrgema GRP-ga kanalil on kõrgem GRP hind.
The correlation is represented on the charts by the linear regression line of GRP price against average GRP, which reflects the ‘average’ relationship between GRP price and GRP for all the channels over the period examined.
Seda korrelatsiooni kujutab graafikul lineaarne tagasilanguse sirge GRP hinnast keskmisel GRP-l, mis väljendab vaadeldaval ajavahemikul GRP hinna ja GRP “keskmist” suhet kõikide kanalite kohta.
It can also be seen from the charts that the prices charged by France 2 and France 3 were not significantly lower than those charged by TF1 and M6 when the premium for power is taken into account: for France 2 and France 3, the few points located below the regression line are nevertheless very close to it.
Pealegi tuleneb kahest graafikust, et France 2 ja France 3 poolt praktiseeritavad hinnad ei ole märkimisväärselt madalamad TF1 ja M6 poolt praktiseeritavatest hindadest, lähtudes võimsuse tasu efektist. Tõepoolest on France 2 ja France 3 puhul mõned tagasilanguse sirgest allpool asuvad punktid siiski sellele lähedal.
Some of France 3’s prices were furthermore higher than those of M6 for more or less the same GRP.
Pealegi täheldatakse, et France 3 mõned hinnad on peaaegu samaväärse GRP-ga M6 hindadest kõrgemad.
To sum up, the prices charged by France 2 and France 3 between 1990 and 1994 were not significantly lower than those charged by TF1 and M6.
Kokkuvõtteks ei paista France 2 ja France 3 poolt aastatel 1990–1994 praktiseeritud hinnad oluliselt madalamad TF1 ja M6 poolt praktiseeritud hindadest.
The higher prices of TF1’s advertising slots can thus be accounted for by the power of its slots and not by the commercial behaviour of the public broadcasters.
Nii selgitab TF1 reklaamiekraanide kõrgemat hinda tema ekraanide suurem võimsus ja mitte avalik-õiguslike kanalite äriline käitumine.
The French Competition Council furthermore arrived at the same conclusion in a decision it took in 2001 concerning the sale of television advertising slots [24].
Prantsuse konkurentsinõukogu jõudis pealegi samale järeldusele ühes 2001. aasta otsuses televisiooni reklaamipinna müügi kohta. [24]
In conclusion, the Commission finds, firstly, that over the period 1988 to 1994 the public funds paid by the French authorities to France 2 and France 3 were lower than the cost of their public service activity and secondly that there is no conclusive evidence of anticompetitive behaviour by the public broadcasters on the market in the sale of advertising slots.
Järelduseks täheldab komisjon ühelt poolt, et ajavahemikul 1988–1994 Prantsuse ametiasutuste poolt France 2-le ja France 3-le antud riigifinantseeringud olid alla nende avaliku teenistuse tegevuse maksumust, ja teiselt poolt, et ei ole ühtegi näitajat, mis tõestaks avalik-õiguslike kanalite konkurentsivastast käitumist reklaamipinna müügi turul.
The Commission accordingly finds that the State funding of the public service activity of France 2 and France 3 satisfies the proportionality test.
Komisjon leiab seega, et France 2 ja France 3 avaliku teenistuse tegevuse riigipoolne rahastamine täidab proportsionaalsuse tingimust.
The Commission considers that, in the case under examination, the three conditions for the application of the derogation provided for in Article 86(2) of the Treaty are met.
Komisjon leiab, et antud juhul on asutamislepingu artikli 86 lõikes 2 ettenähtud kolm erandi rakendamise tingimust täidetud.
In the light of its analysis, the Commission finds that the State aid measures covered by this formal investigation procedure are compatible with the common market pursuant to Article 86(2) of the Treaty,
Oma analüüsi tulemusena leiab komisjon, et käesoleva ametliku uurimismenetluse alla kuuluv riigiabi on asutamislepingu artikli 86 lõike 2 alusel ühisturuga kokkusobiv,
The investment grants paid by France to France 2 and France 3 and the capital injections granted by France to France 2 between 1988 and 1994 constitute State aid that is compatible with the common market within the meaning of Article 86(2) of the Treaty.
Prantsusmaa poolt France 2-le ja France 3-le makstud investeeringutoetused ning Prantsusmaa poolt aastatel 1988–1994 France 2 kasuks tehtud kapitalidotatsioonid moodustavad asutamislepingu artikli 86 lõike 2 alusel ühisturuga kokkusobiva riigiabi.
Done at Brussels, 10 December 2003.
Brüssel, 10. detsember 2003
OJ C 340, 27.11.1999, p. 57.
EÜT C 340, 27.11.1999, lk 57.
For the sake of clarity, this Decision will refer to the broadcasters only as ‘France 2’ and ‘France 3’ which in September 1992 replaced the names ‘Antenne 2’ and ‘France Régions 3’.
Käesolevas otsuses viitame selguse mõttes ainult nimedele “France 2” ja “France 3”, millega asendati 1992. aasta septembris nimed “Antenne 2” ja “France Régions 3”.
Judgment of 3 June 1999 in Case T-17/96 TF1 v Commission [1999] ECR II-1757.
juuni 1999. aasta kohtuotsus kohtuasjas T-17/96, TF1 versus komisjon, kogumik, lk II-1757.
See footnote 1.
Vt märkust lk 1.
OJ C 320, 15.11.2001, p. 5.
EÜT C 320, 15.11.2001, lk 5.
The differences between some of the figures given in these tables and those appearing in the decision to initiate the formal investigation procedure derive from information provided by the French authorities in the course of the procedure.
Mõnedes nende tabelite arvudes esinevad erinevused ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses toodud arvudest tulenevad Prantsuse ametiasutuste poolt menetluse raames antud teabest.
OJ C 368, 23.12.1994, p. 12.
EÜT C 368, 23.12.1994, lk 12.
Judgment of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, not yet reported.
juuli 2003. aasta kohtuotsus kohtuasjas C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg versus Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, veel avaldamata.
See Cases C-730/79 Philip Morris Holland BV v Commission [1980] ECR 2671 and C-259/85 France v Commission [1987] ECR 4393.
Vt 17. septembri 1980. aasta kohtuotsust kohtuasjas C-730/79, Philip Morris Holland BV versus komisjon, kogumik, lk 2671 ja 11. novembri 1987. aasta kohtuotsust kohtuasjas C-259/85, Prantsusmaa versus komisjon, kogumik, lk 4393.
See judgment in Philip Morris, ibid.
Vt eespool nimetatud Philip Morrise kohtuotsust.
See in particular Cases 102/87 France v Commission [1988] ECR 4067 and C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433.
Vt nimelt 13. juuli 1988. aasta kohtuotsust kohtuasjas 102/87, Prantsusmaa versus komisjon, kogumik, lk 4067 ja 21. märtsi 1991. aasta kohtuotsust kohtuasjas C-303/88, Itaalia versus komisjon, kogumik, lk I-1433.
Point 18 of the communication.
Teatise punkt 18.
See recital 15 of this Decision.
Vt põhjendust 15.
Case T-106/95 FFSA and Others v Commission [1997] ECR II-229.
Kohtu 27. veebruari 1997. aasta otsus kohtuasjas T 106-95, FFSA ja teised versus komisjon, kogumik, lk II-229.
See judgment in FFSA, ibid.
Vt eespool nimetatud FFSA kohtuotsust.
Point 33 of the communication.
Teatise punkt 33.
Point 36 of the communication.
Teatise punkt 36.
Point 57 of the communication.
Teatise punkt 57.
OJ L 195, 27.7.1980, p. 35.
EÜT L 195, 27.7.1980, lk 35.
Directive as last amended by Directive 2000/52/EC (OJ L 193, 29.7.2000, p. 75).
Direktiivi on viimati muudetud direktiiviga 2000/52/EÜ (EÜT L 193, 29.7.2000, lk 75).
These figures and the ensuing ones have been rounded off.
Need arvud ja ka alljärgnevad arvud on ümardatud.
These figures include both the licence fee and the reimbursement by the State of part of the revenue lost to the public broadcasters as a result of licence fee exemptions on social welfare grounds.
Need arvud sisaldavad samaaegselt televisioonimaksu ja riigipoolseid hüvitisi osa saamatajäänud tulu eest, mille moodustavad avalik-õiguslike kanalite jaoks televisioonimaksuvabastused sotsiaalsetel põhjustel.
Data taken from a table supplied by the French authorities in their letter dated 2 January 2003.
Prantsuse ametiasutuste poolt nende 2. jaanuari 2003. aasta kirjas esitatud tabelist väljavõetud andmed.
Decision No 00-D-67 of 13 February 2001 on practices observed on the market in the sale of television advertising slots.
veebruari 2001. aasta otsus nr 00-D-67 visuaalsete reklaamipindade müügi sektoris täheldatud praktiliste hindade kohta.
The communication states that ‘given the specific nature of the broadcasting sector, a“wide” definition, entrusting a given broadcaster with the task of providing balanced and varied programming in accordance with the remit, while preserving a certain level of audience, may be considered, in view of the interpretative provisions of the Protocol, legitimate under Article 86(2).
Teatises on märgitud, et “võttes arvesse ringhäälingusektori erilist iseloomu, “laia” määratlust, millega usaldatakse teatud ringhäälinguorganisatsioonile ülesanne tasakaalustatud ja mitmekesise programmi tootmiseks oma tellimuse täitmisel, säilitades teatud publikumäära, võib protokolli tõlgendusest lähtudes vaadelda lepingu artikli 86 lõike 2 tähenduses õigusjärgsena selles osas, et selle eesmärk on samal ajal tagada ühiskonna demokraatlike, sotsiaalsete ja kultuuriliste vajaduste rahuldamine ja pluralism, sealhulgas kultuurilise ja keelelise mitmekesisuse tagamine.”
Such a definition would be consistent with the objective of fulfilling the democratic, social and cultural needs of a particular society and guaranteeing pluralism, including cultural and linguistic diversity’ [17].
Lõpuks tuleks meenutada, et ringhäälingusektoris avaliku teenistuse määratluse alusel piirdub komisjoni roll ilmse vea kontrolliga.
(EUR) Average GRP
Keskmine GRP
GRP price (EUR)
GRP hind
establishing conditions for non-commercial movements of young dogs and cats from third countries into the Community
millega kehtestatakse tingimused kutsikate ja kassipoegade mittekaubanduslikule liikumisele kolmandatest riikidest ühendusse
(notified under document number C(2004) 4546)
(teatavaks tehtud numbri K(2004) 4546 all)
Having regard to the Regulation (EC) No 998/2003 of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 on the animal health requirements applicable to the non-commercial movement of pet animals and amending Council Directive 92/65/EEC [1], and in particular Article 8(3)(c) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. mai 2003. aasta määrust (EÜ) nr 998/2003, mis käsitleb lemmikloomade mittekaubandusliku liikumise suhtes kohaldatavaid loomatervishoiunõudeid ja millega muudetakse nõukogu direktiivi 92/65/EMÜ, [1] eriti selle artikli 8 lõike 3 punkti c,
Regulation (EC) No 998/2003 establishes conditions for non-commercial movements of dogs and cats from third countries into the Community.
Määrusega (EÜ) nr 998/2003 kehtestatakse tingimused koerte ja kasside mittekaubanduslikuks liikumiseks kolmandatest riikidest ühendusse.
Article 8(3)(c) of Regulation (EC) No 998/2003 provides that conditions should be established for entry of unvaccinated dogs and cats under three months of age from third countries listed respectively in parts B and C of Annex II to the Regulation.
Määruse (EÜ) nr 998/2003 artikli 8 lõike 3 punktis c on sätestatud, et tuleks kehtestada tingimused alla kolme kuu vanuste vaktsineerimata koerte ja kasside sisenemiseks riikidest, mis on vastavalt loetletud kõnealuse määruse II lisa B ja C osas.
Those conditions should be equivalent to the conditions applying to the movement of unvaccinated young cats and dogs between Member States.
Nimetatud tingimused peaksid olema samaväärsed tingimustega, mida kohaldatakse vaktsineerimata kutsikate ja kassipoegade liikumisele liikmesriikide vahel.
Since Regulation (EC) No 998/2003 is already applicable, and in the interest of european pet owners, this Decision should apply without delay.
Kuna määrust (EÜ) nr 998/2003 juba kohaldatakse ning pidades silmas Euroopa lemmikloomade omanike huve tuleks käesolevat otsust hakata kohaldama viivitamata.
Member States may authorise the introduction onto their territory of dogs and cats less than three months of age and not vaccinated against rabies from third countries listed respectively in part B and C of Annex II to Regulation (EC) No 998/2003 under conditions at least equivalent to those laid down in in Article 5(2) of that Regulation.
Liikmesriigid võivad lubada tuua oma territooriumile alla kolme kuu vanuseid marutaudi vastu vaktsineerimata kutsikaid ja kassipoegi kolmandatest riikidest, mis on vastavalt loetletud määruse (EÜ) nr 998/2003 II lisa B ja C osas, tingimustel, mis on vähemalt samaväärsed kõnealuse määruse artikli 5 lõikes 2 sätestatutega.
Subsequent movement to another Member State of the animals introduced in accordance with paragraph 1 shall be prohibited, except where the animal is to be moved in accordance with the conditions laid down in in Article 5(1) of Regulation (EC) No 988/2003 to a Member State other than those listed in part A of Annex II to that Regulation.
Vastavalt lõikele 1 sissetoodud loomade edaspidine liikumine teise liikmesriiki on keelatud, välja arvatud juhul, kui looma veetakse määruse (EÜ) nr 988/2003 artikli 5 lõikes 1 sätestatud tingimuste kohaselt liikmesriiki, mida ei ole loetletud kõnealuse määruse II lisa A osas.
Subsequent movement to another Member State listed in part A of Annex II to that Regulation of an animal introduced in accordance with paragraph 1 shall take place in accordance with the conditions laid down in Article 6(1) of Regulation (EC) No 998/2003 once the animal concerned has reached more than three months of age.
Vastavalt lõikele 1 sissetoodud loomade edaspidine liikumine kõnealuse määruse II lisa A osas loetletud liikmesriiki toimub määruse (EÜ) nr 988/2003 artikli 6 lõikes 1 sätestatud tingimuste kohaselt, kui asjaomane loom on saanud üle kolme kuu vanaks.
This Decision shall apply from 11 December 2004.
Käesolevat otsust kohaldatakse alates 11. detsembrist 2004.
Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 1994/2004 (OJ L 344, 20.11.2004, p. 17).
Määrust on viimati muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 1994/2004 (ELT L 344, 20.11.2004, lk 17).
of 30 November 2004
november 2004,
approving programmes for the eradication and monitoring of certain animal diseases and of checks aimed at the prevention of zoonoses presented by the Member States for the year 2005 and fixing the level of the Community’s financial contribution
millega kiidetakse heaks liikmesriikide esitatud teatavate loomahaiguste likvideerimise ja seire ning zoonooside ennetamisele suunatud kontrollimiste alased programmid aastaks 2005 ning määratakse kindlaks ühenduse rahalise toetuse suurus
(notified under document number C(2004) 4600)
(teatavaks tehtud numbri K(2004) 4600 all)
Having regard to Council Decision 90/424/EEC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field [1], and in particular Article 24(6) and Articles 29 and 32 thereof,
võttes arvesse nõukogu 26. juuni 1990. aasta otsust 90/424/EMÜ kulutuste kohta veterinaaria valdkonnas, [1] eriti selle artikli 24 lõiget 6 ning artikleid 29 ja 32,
Decision 90/424/EEC provides for the possibility of a financial contribution by the Community in the eradication and monitoring of animal diseases and for checks aimed at the prevention of zoonoses.
Otsusega 90/424/EMÜ on ette nähtud võimalus saada ühenduse rahalist toetust loomahaiguste likvideerimiseks ja seireks ning kontrollimisteks, mille eesmärk on zoonooside ennetamine.
The Member States have submitted programmes for the eradication and monitoring of certain animal diseases as well as for the prevention of zoonoses in their territories.
Liikmesriigid on esitanud programmid teatavate loomahaiguste likvideerimiseks ja seireks ning zoonooside ennetamiseks oma territooriumidel.
After examination of those programmes they were found to comply with relevant Community veterinary legislation and in particular with the Community criteria relating to the eradication of those diseases, in accordance with Council Decision 90/638/EEC of 27 November 1990 laying down Community criteria for the eradication and monitoring of certain animal diseases [2].
Pärast kõnealuste programmide uurimist leiti, et need vastavad ühenduse asjakohastele veterinaariaalastele õigusaktidele ning eelkõige kõnealuste haiguste likvideerimist käsitlevatele ühenduse kriteeriumidele vastavalt nõukogu 27. novembri 1990. aasta otsusele 90/638/EMÜ, millega sätestatakse ühenduse kriteeriumid teatavate loomahaiguste likvideerimiseks ja kontrolliks. [2]
Those programmes appear on the list of programmes established by Commission Decision 2004/695/EC of 14 October 2004 on the list of programmes for the eradication and monitoring of animal diseases and of checks aimed at the prevention of zoonoses qualifying for a financial contribution from the Community in 2005 [3].
Kõnealused programmid on kantud programmide loetelusse, mis on kehtestatud komisjoni 14. oktoobri 2004. aasta otsusega 2004/695/EÜ loomahaiguste likvideerimise ja seire selliste programmide ning zoonooside ennetamise selliste kontrollprogrammide nimekirja kohta, mis saavad ühenduselt 2005. aastal rahalist toetust. [3]
In the light of the importance of those programmes for the achievement of Community objectives in the field of animal and public health, it is appropriate to fix the financial contribution of the Community at 50 % of the costs to be incurred by the Member States concerned for the measures referred to in this Decision up to a maximum amount for each programme.
Võttes arvesse nende programmide tähtsust ühenduse eesmärkide saavutamisel loomade ja inimeste tervishoiu valdkonnas, on asjakohane kindlaks määrata ühenduse rahaline toetus, mis katab asjaomaste liikmesriikide käesolevas otsuses nimetatud meetmete võtmisel tehtud kulutused alates 50 % kuni iga programmi rakendamiseks eraldatava maksimaalse summani.
Under Council Regulation (EC) No 1258/1999 of 17 May 1999 on the financing of the common agricultural policy [4], programmes for the monitoring and eradication of animal diseases are to be financed under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund; for financial control purposes, Articles 8 and 9 of Regulation (EC) No 1258/1999 apply.
Vastavalt nõukogu 17. mai 1999. aasta määrusele (EÜ) nr 1258/1999 (ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta) [4] tuleb loomahaiguste seire ja likvideerimise programme rahastada Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi arendusrahastust; finantskontrolli suhtes kohaldatakse määruse (EÜ) nr 1258/1999 artikleid 8 ja 9.
The financial contribution from the Community should be granted subject to the condition that the actions planned are efficiently carried out and that the competent authorities supply all the necessary information within the time limits laid down in this Decision.
Ühenduse rahalist toetust tuleks anda tingimusel, et kavandatud meetmed viiakse tõhusalt ellu ning et pädevad asutused esitavad kogu vajaliku teabe käesolevas otsuses ettenähtud tähtaja jooksul.
There is a need to clarify the rate to be used for the conversion of the payment applications submitted in national currency as defined in Article 1(d) of Council Regulation (EC) No 2799/98 of 15 December 1998 establishing agrimonetary arrangements for the euro [5].
On vaja täpsustada kurss, mida kasutatakse nõukogu 15. detsembri 1998. aasta määruse (EÜ) nr 2799/98 (millega kehtestatakse põllumajanduse eurol põhinev valuutakord) [5] artikli 1 punktis d sätestatud omavääringus esitatud maksetaotluste ümberarvestamisel.