natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In respect of the above arguments, it should be firstly noted that Taiwan is indeed the third largest producer of bicycles in the world but the industry is heavily export oriented, typically exporting about 90 % of its output.
Seoses eelnimetatud väidetega tuleks esmalt märkida, et Taiwan on tõepoolest suuruselt kolmas jalgrattatootja maailmas, kuid selle tööstus on enamjaolt suunatud ekspordile ning tavaline ekspordimaht on ligi 90 % toodangust.
On the other hand, its domestic market is relatively small and rather stable estimated at about 700000 to 800000 units, whereas the Mexican domestic market is estimated at about 2,3 million units, i.e. three fold the Taiwanese market.
Teisest küljest on Taiwani omamaine turg suhteliselt väike ja üsna stabiilne ning seal müüakse hinnanguliselt 700000–800000 ühikut, samas kui Mehhiko omamaisel turul müüakse hinnanguliselt 2,3 miljonit ühikut, seega kolm korda enam kui Taiwani turul.
Moreover, the Taiwanese market is largely supplied by Chinese exporters.
Lisaks sellele varustavad Taiwani turgu suures osas Hiina eksportijad.
In comparison, Taiwan imported in 2003 some 470000 bicycles from the PRC, representing thus more than half of its market size.
Võrdluseks võib tuua asjaolu, et Taiwan importis 2003. aastal Hiinast ligi 470000 jalgratast, mis moodustab üle poole Taiwani turu suurusest.
In this respect, it should be noted that the imports of bicycles into Taiwan were quasi nil before the year 2001.
Seevastu enne 2001. aastat oli jalgrataste import Taiwani peaaegu olematu.
Therefore, whereas before 2001, the Taiwanese market was principally, if not, exclusively supplied by local producers, nowadays the PRC bicycles prevail in this market more and more over the local producers whose market share decreases dramatically.
Seega varustasid Taiwani turgu enne 2001. aastat põhiliselt, või siis ainult kohalikud tootjad, samas kui praegu on kõnealusel turul üha enam ülekaalus Hiina jalgrattad, mistõttu järjest väheneb kohalike tootjate turuosa.
Consequently, the domestic market is highly influenced by import prices of PRC bicycles, which are subject of the current investigation.
Järelikult mõjutavad omamaist turgu suurel määral Hiinast pärit jalgrataste impordihinnad, mis on käesoleva uurimise objektiks.
Nevertheless, questionnaires were sent to all known Taiwanese producers.
Sellele vaatamata saadeti küsimustikud kõigile teadaolevatele Taiwani tootjatele.
Certain companies replied that they would be willing to cooperate but they had no domestic sales, as they exported all their production.
Osa äriühinguid vastas, et on nõus koostööd tegema, kuid neil puudub omamaine müük, sest kogu toodang eksporditakse.
Two companies replied to the questionnaire.
Küsimustikule vastas kaks äriühingut.
However, one of them failed to provide a meaningful questionnaire response and was considered to be non-cooperating.
Samas ei esitanud neist üks sisulisi küsimustiku vastuseid ning seda äriühingut peeti koostööd mittetegevaks.
The other company fully cooperated but it was questionable whether the low volume of its domestic sales could be considered as sufficiently representative in relation to the Taiwanese market, the total Chinese exports to the Community and the total Vietnamese exports to the Community.
Teine äriühing tegi täiel määral koostööd, kuid oli kaheldav, kas selle omamaise müügi väikest mahtu võib pidada piisavalt tüüpiliseks võrreldes Taiwani turuga, Hiina koguekspordiga ühendusse ning Vietnami koguekspordiga ühendusse.
Moreover, given the market conditions prevailing in the Taiwanese market explained in recital 54, that single company's sales could not be considered as an appropriate basis for the purpose of establishing a normal value.
Võttes samuti arvesse Taiwani turul valitsevaid tingimusi, mida on selgitatud põhjenduses 54, ei olnud kõnealuse üksiku äriühingu müüki võimalik pidada normaalväärtuse kindlakstegemise seisukohalt sobivaks aluseks.
One Chinese exporting producer suggested alternatively India as an analogue country.
Üks Hiina eksportiv tootja tegi ettepaneku kasutada võrdlusriigina Indiat.
It argued that the labour costs in India are similar to those in the PRC.
Äriühing väitis, et tööjõukulud Indias on sarnased Hiina omadele.
In this respect, it should be noted that India was found to be an inappropriate choice because any comparison between the bicycles sold in India (rustic bicycles sold to retailers in kit form) and those exported by Chinese manufacturers to the Community would be very difficult and in any event would require multiple adjustments.
Siinkohal ei peetud Indiat sobivaks valikuks, sest Indias müüdud jalgrattaid (lihtjalgrattad, mida müüakse jaemüüjatele osadena) ja Hiina tootjate poolt ühendusse eksporditud jalgrattaid oleks väga raske võrrelda ning see nõuaks igal juhul mitmeid kohandusi.
Therefore, and in view of the existence of a more appropriate analogue country, i.e. Mexico, India was not considered a suitable analogue country.
Kuna on olemas sobivam võrdlusriik – Mehhiko – ei peetud Indiat sobivaks võrdlusriigiks.
Following disclosure, a Vietnamese exporting producer submitted that the Commission failed to provide any reasonable justification, supported by evidence, as to why India could not be used as an analogue country.
Lõplike järelduste avaldamise järel väitis üks Vietnami eksportiv tootja, et komisjon ei suutnud esitada mõistlikke, tõendatud põhjendusi, miks Indiat ei võiks kasutada võrdlusriigina.
It argued that the Commission had not sent any questionnaires to the producers in India, whereas this country exports large amounts of good quality bicycles to the Community, which are like products, in spite of the Commission's findings that they are ‘rustic bicycles sold to retailers in kit form’.
Nimetatud tootja väitis, et komisjon ei saatnud India tootjatele ühtegi küsimustikku, kuigi India ekspordib ühendusse suurel hulgal kvaliteetseid jalgrattaid, mis on samaväärsed tooted, vaatamata komisjoni järeldusele, et need on “lihtjalgrattad, mida müüakse jaemüüjatele osadena”.
In this respect, it should be firstly noted that, shortly after the initiation of the proceeding, only one exporting producer in the PRC suggested India as an analogue country but this claim was not sufficiently substantiated, as the only argument submitted was the similar labour costs in the PRC and in India.
Selles osas tuleks esmalt märkida, et peatselt pärast menetluse algatamist soovitas Indiat võrdlusriigiks vaid üks Hiina eksportiv tootja, kuid seda nõuet ei põhjendatud piisavalt, sest ainsa argumendina nimetati Hiina ja India tööjõukulude sarnasust.
Furthermore, the Indian exports of bicycles to the Community are not a relevant factor in determining the suitability of India as an analogue country.
Lisaks sellele ei ole Indiast ühendusse suunduv jalgrataste eksport India kui võrdlusriigi sobivuse määramisel asjakohane tegur.
It is not disputed that the bicycles sold on the Indian domestic market are like products to those exported into the Community by the countries concerned.
Ei vaielda selle üle, et India omamaisel turul müüdavad jalgrattad on asjaomastest riikidest ühendusse eksporditud toodetega samaväärsed.
However, the available information indicated that the types of bicycles sold on the Indian domestic market would require multiple adjustments, which would thus make any comparison unreliable.
Samas viitas kättesaadav teave sellele, et India omamaisel turul müüdavad jalgrattaliigid nõuaksid mitmeid kohandusi ning muudaksid seega igasugused võrdlused ebausaldusväärseiks.
In view of this, and in the absence of other more substantiated information, the option of India was not further examined since data concerning a more appropriate analogue country, i.e. Mexico, was available.
Eelnimetatust ning põhjendatud teabe puudumisest lähtuvalt ei uuritud täiendavalt India võrdlusriigiks valimise küsimust, sest komisjonil oli andmeid sobivama võrdlusriigi, st Mehhiko kohta.
On this basis, the above argument was rejected.
Lähtuvalt sellest lükati eespool esitatud vastuväide tagasi.
Questionnaires were sent to all known Mexican producers.
Küsimustikud saadeti kõigile teadaolevatele Mehhiko tootjatele.
Two companies fully cooperated by replying to the questionnaire and accepting a verification of their response at their premises.
Kaks äriühingut tegid täiel määral koostööd, vastates küsimustikule ja nõustudes antud vastuste kontrollimisega oma valdustes.
These two producers had domestic sales representing about one third of the Mexican market, estimated at about 2,3 million units.
Nimetatud kahe tootja omamaine müük moodustas ligikaudu kolmandiku Mehhiko turust, mis on hinnanguliselt 2,3 miljonit ühikut.
A large number of producers and some 20 major importers were found to operate in a competitive environment.
Leiti, et suur hulk tootjaid ja ligi kakskümmend suuremat importijat tegutsevad konkurentsitihedas keskkonnas.
The imports of bicycles in 2003 were originating principally in Taiwan (more than 50 %), Uruguay (20 %), United States and South Korea.
aastal imporditi põhiosa jalgratastest Taiwanist (enam kui 50 %), Uruguaist (20 %), Ameerika Ühendriikidest ja Lõuna-Koreast.
These imports represented some 5 % of the domestic market.
Kõnealune import moodustas ligi 5 % omamaisest turust.
To this percentage, should be added the bicycles sold on the domestic market by importers assembling bicycle parts.
Nimetatud protsendimäärale tuleks lisada jalgrattaosi monteerivate importijate poolt omamaisel turul müüdud jalgrattad.
In this respect, it should be noted that in 2003, some 465000 bicycle parts with a value of EUR 79 million were imported into Mexico, out of which one third in value was imported by twelve major importers/assemblers (source: annual report of ANAFABI, the Mexican association of bicycle manufacturers).
Siinkohal tuleks märkida, et 2003. aastal imporditi Mehhikosse ligikaudu 465000 jalgrattaosa, väärtusega 79 miljonit eurot, millest kolmandiku importisid kaksteist peamist importijat/monteerijat (allikas: Mehhiko jalgrattatootjate ühenduse ANAFABI aastaaruanne).
On the other hand, the exports of bicycles from Mexico represented in 2003 about 60 % in value of the imports into Mexico (source: official Mexican statistics), i.e. estimated to represent around 50 to 70 thousand units.
Teisest küljest moodustas Mehhikost 2003. aastal eksporditud jalgrataste hulk väärtuseliselt ligi 60 % Mehhiko impordi väärtusest (allikas: Mehhiko ametlik statistika), st hinnanguliselt ligikaudu 50–70 tuhat ühikut.
Therefore, it seems that a major part of the imported bicycle parts has been used either for the after sales (repair) market or for assembling and selling bicycles on the domestic market.
Seega näib, et suuremat osa imporditud jalgrattaosadest kasutatud on kas müügijärgse teeninduse turul (remonditeenuste osutamiseks) või jalgrataste kokkupanemiseks ja omamaisel turul müümiseks.
They further argued that the domestic competition in Mexico is limited given that eight major producers, members of the ANAFABI, the Mexican association of bicycle manufacturers, account for more than 75 % of local output enjoying thus a significant power in setting the domestic prices.
Peale selle väitsid nimetatud tootjad, et Mehhiko omamaine konkurents on piiratud, sest kaheksa suuremat tootjat, kes on Mehhiko jalgrattatootjate ühenduse ANAFABI liikmed, valmistavad enam kui 75 % kohalikust toodangust, omades seega märkimisväärset voli omamaiste hindade määramisel.
Furthermore, it was argued that the Mexican bicycle producers are limited as regards the quantities they can sell on their domestic market, since the Mexican law on the so called Maquiladora programs allegedly requires the domestic producers to meet certain performance requirements.
Lisaks väideti, et Mehhiko jalgrattatootjate omamaisel turul müüdavad kogused on piiratud, sest niinimetatud Maquiladora programme reguleeriv Mehhiko seadusandlus väidetavalt nõuab kohalikelt tootjatelt teatavate tulemuslikkuse kriteeriumide täitmist.
In accordance with this program, if a company wishes to obtain duty free imports of raw materials for subsequent exports, it must export at least 30 % of its total production on an annual basis.
Kooskõlas nimetatud programmiga peab äriühing, kes soovib hilisema ekspordi eesmärgil tooraineid maksuvabalt importida, eksportima igal aastal vähemalt 30 % oma kogutoodangust.
Regarding the import registration procedures, it should be firstly noted that although such procedures might make imports to some extent more cumbersome and time consuming, it was found that there are in any event significant imports of bicycles and bicycle parts into the Mexican market, ensuring thus a competitive market situation.
Seoses kõnealuse impordi registreerimise korraga tuleks esmalt märkida, et kuigi taoline kord võib muuta importimise mõnevõrra tülikamaks ja aeganõudvamaks, leiti, et Mehhiko turule imporditakse igal juhul olulisel määral jalgrattaid ja jalgrattaosi, millega on tagatud konkurentsivõimeline turuolukord.
Therefore, the potential impact on the market of such procedures, if any, which is in any event not directly measurable, cannot be considered as relevant in this respect.
Seega ei saa taolise korra võimalikku mõju turule, mida on igal juhul võimatu otseselt mõõta, kõnealuses küsimuses asjakohaseks pidada.
In contrast, with regard to the domestic competition, it should be noted that there are some twelve major producers, a large number of smaller producers and/or assemblers and a large number of importers/assemblers of bicycles and bicycle parts.
Seevastu tuleks omamaise konkurentsi suhtes märkida, et turul tegutseb ligi kaksteist suuremat tootjat, suur hulk väiksemaid tootjaid ja/või monteerijaid ning väga suur hulk jalgrataste ja jalgrattaosade importijaid/monteerijaid.
All of these operators compete with each other and confirm a strong competitive environment prevailing in the Mexican market.
Kõik nimetatud ettevõtjad konkureerivad üksteisega ning kinnitavad konkurentsitiheda keskkonna ülekaalu Mehhiko turul.
As for the power of large producers, members of ANAFABI, in setting the domestic prices, this was not substantiated and the investigation did not reveal any elements which could support this allegation.
Mis puutub ANAFABIsse kuuluvate suurtootjate turujõusse määrata kindlaks omamaiseid hindu, siis seda ei põhjendatud ning uurimisel ei ilmnenud ühtki asjaolu, mis võiks nimetatud väidet kinnitada.
The fact that a number of large producers retain a major part of the domestic market does not constitute, as such, evidence of power in setting prices.
Asjaolu, et teatud hulk suurtootjaid omavad suurt osa omamaisest turust, ei ole tõend hindade kindlaksmääramisel esineva turujõu kohta.
In this context, it should be further noted that the two investigated Mexican producers, which represented about one third of the total Mexican production, were found to realise in average low profits (lower than the normal profit claimed by the applicant in the Community market in the absence of injurious dumping from the countries concerned) from their bicycles activity rather than high profits as could have been expected should the Mexican market be controlled by them.
Kõnealuse küsimuse osas tuleks samuti märkida, et kaks Mehhiko tootjat, kelle toodang moodustas ligi kolmandiku Mehhiko kogutoodangust, said uurimise kohaselt jalgratastega seotud tegevuste eest keskmiselt madalat kasumit (madalamat kui taotluse esitaja väidetud tavapärane kasum ühenduse turul vaatlusaluste riikide kahjustava dumpingu puudumisel), mitte suurt kasumit, nagu oleks võinud eeldada juhul, kui nad valitseks Mehhiko turgu.
In respect of the Maquiladora programs, it should be noted that the two cooperating Mexican producers were not found to pay any anti-dumping duty on imports of bicycle parts, which represented up to 60 % of their total needs for their bicycle production and were mainly originating in the PRC and Taiwan.
Seoses Maquiladora programmidega avastati uurimise käigus, et kaks koostööd teinud Mehhiko tootjat, kes importisid kuni 60 % kõigist jalgrattatootmiseks vajaminevatest jalgrattaosadest peamiselt Hiinast ja Taiwanist, ei maksnud kõnealusel impordil dumpinguvastast tollimaksu.
However, both sold the major part of their production on the domestic market.
Samas müüsid mõlemad põhiosa toodangust omamaisel turul.
Only one Mexican producer had exports, representing not more than 10 % of its total sales.
Vaid üks Mehhiko tootja tegeles ekspordiga, mis moodustas kuni 10 % selle kogumüügist.
As a matter of fact, since the year 2000, the bicycle sector is included within the so-called ‘Mexican Sectorial Promotion Programs’ (PROSEC) established by a decree published on 30 October 2000 by the Mexican Government.
Tegelikult kuulub jalgrattasektor alates 2000. aastast niinimetatud “Mehhiko tööstusharude edendamise programmide” (PROSEC) raamesse, mis on loodud Mehhiko valitsuse 30. oktoobril 2000. aastal välja antud dekreediga.
The PROSEC applies to firms that produce finished goods covered in a specific sector promotion program and imported inputs listed under this program.
PROSEC on suunatud teatava tööstusharu edendamise programmiga hõlmatud lõpptooteid valmistavatele ettevõtjatele ning kõnealuse programmi alla kuuluvatele imporditud sisenditele.
The decree does not explicitly link the tariff exemption/reduction to exports.
Dekreet ei seosta selgesõnaliselt eksporti ja tariifidest vabastamist/nende vähendamist.
All authorised producers may import the raw materials and machinery listed in the decree as far as they are used in the manufacture of certain specified products.
Kõik eksportivad tootjad võivad importida dekreedis nimetatud tooraineid ja seadmeid juhul, kui neid kasutatakse teatavate konkreetsete toodete valmistamiseks.
No distinction is made based on the final destination of the imported goods (domestic or export markets).
Imporditud kaupade lõppsihtkoha suhtes ei ole erinevusi välja toodud (omamaine või eksportturg).
In this respect, it should be noted that the two cooperating producers were not found to pay any duty other than the customs duty for the imports of raw materials incorporated in final products destined for the domestic market.
Siin aga tuleks märkida, et uurimisandmete kohaselt ei maksnud kaks koostööd tegevat tootjat omamaisel turul müüdava lõpptoodangu valmistamiseks kasutatud toorainete importimisel muud maksu peale tollimaksu.
One cooperating importer submitted that the labour costs in Mexico are three times the Vietnamese labour costs.
Üks koostööd tegev importija väitis, et Mehhiko tööjõukulud on kolm korda suuremad kui Vietnami tööjõukulud.
As a result, the cost of production and selling prices of the end product in Mexico are higher than those in Vietnam.
Seetõttu on Mehhiko lõpptoote tootmiskulud ja müügihinnad kõrgemad kui Vietnami omad.
Consequently, Mexico is not an appropriate analogue country.
Seega ei ole Mehhiko sobiv võrdlusriik.
In this respect, it should be noted that Vietnam is considered to be a country with an economy in transition.
Selles küsimuses tuleks märkida, et Vietnami peetakse üleminekumajandusega riigiks.
The labour costs of the Vietnamese producers not granted market economy status are not free market prices, i.e. these prices are not the result of the play of market forces.
Mitteturumajanduslikes tingimustes tegutsevate Vietnami tootjate tööjõukulud ei ole vabad turuhinnad, st need hinnad ei kujune turujõudude mõjul.
The very purpose of using an analogue country is to eliminate the effect of such non-market prices on companies costs.
Võrdlusriigi kasutamise eesmärgiks on kõrvaldada niisuguste turul mittepõhinevate hindade mõju äriühingute kuludele.
Finally, it was submitted that there are significant differences between the Mexican bicycle sector and that of the PRC which were mainly due to the raw materials used and to the conditions of access to raw materials.
Viimasena väideti, et Mehhiko ja Hiina jalgrattasektor erinevad üksteisest oluliselt, eelkõige kasutatud toorainete ja nende hanketingimuste osas.
In respect of the raw materials used, it was argued that the Mexican manufacturers produce only rigid frames, while the Chinese manufacture also produce suspension frames.
Kasutatud toorainete kohta väideti, et Mehhiko tootjad valmistavad vaid jäiku raame, samas kui Hiina tootjad valmistavad ka vedrustusega raame.
As for the conditions of access to raw materials, it was alleged that they are not comparable to those in the PRC, since the bicycle parts supplied on the domestic market are manufactured with outdated technology.
Samuti väideti, et Mehhiko toorainete hanketingimused ei ole Hiina tingimustega võrreldavad, sest omamaisel turul müüdavad jalgrattaosad toodetakse aegunud tehnikaga.
Furthermore, the bicycle parts imported from the PRC, are subject to a 144 % anti-dumping duty, thus leading to an inflated cost.
Lisaks sellele kohaldatakse Hiinast imporditud jalgrattaosadele 144 %-list dumpinguvastast tollimaksu, millega kaasneb liialdatult suur maksumus.
Regarding the differences in the raw materials used and the conditions of access to the raw materials, it should be noted that the investigation did not show that there were differences between the bicycles produced by Mexican, Chinese or Vietnamese manufacturers.
Kasutatud toorainete ja toorainete hanketingimuste erinevuste suhtes tuleks märkida, et uurimisel ei ilmnenud erinevusi Mehhiko, Hiina või Vietnami tootjate valmistatud jalgrataste vahel.
The Mexican manufacturers produce also bicycles with suspension frames and are mainly supplied with bicycle parts from the PRC and Taiwan.
Mehhiko tootjad valmistavad samuti vedrustatud raamiga jalgrattaid ning tarnivad jalgrattaosi peamiselt Hiinast ja Taiwanist.
As for the anti-dumping duty on imports of bicycle parts, as mentioned in recital 63 above, such duty it is not levied to imports of bicycle parts.
Mis puutub jalgrattaosade impordi suhtes kohaldatavasse tollimaksu, mida on nimetatud põhjenduses 63 eespool, siis taolist tollimaksu jalgrattaosade impordi suhtes ei kohaldata.
Therefore, this argument was rejected.
Seega lükati kõnealune väide tagasi.
In view of the above, the Mexican market can be considered to be representative and competitive.
Eelnimetatu põhjal leitakse, et Mehhiko turgu võib pidada tüüpiliseks ja konkurentsil põhinevaks.
It was therefore concluded that Mexico was an appropriate analogue country.
Seega järeldati, et Mehhiko on sobiv võrdlusriik.
Determination of normal value in the analogue country
Võrdlusriigi toodangu normaalvääruse kindlakstegemine
Following the choice of Mexico as an analogue country, normal value was calculated on the basis of the data verified at the premises of the two cooperating Mexican producers.
Pärast Mehhiko võrdlusriigiks valimist arvestati normaalväärtus lähtuvalt kahe koostööd tegeva Mehhiko tootja valdustes kontrollitud andmetest.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the Chinese and Vietnamese producers not granted MET was established on the basis of verified information received from the producers in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the domestic market of Mexico for comparable product types or constructed value in Mexico for comparable product types.
Hiina ja Vietnami tootjate suhtes, kelle suhtes ei kohaldatud turumajanduslikku kohtlemist, määrati normaalväärtus vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a võrdlusriigi tootjatelt saadud kontrollitud teabe alusel, st hindade põhjal, mida maksti või makstakse Mehhiko omamaisel turul samaväärsete tooteliikide eest, või Mehhiko samaväärsete tooteliikide arvestusliku väärtuse põhjal.
The domestic sales of the two Mexican producers of the like product were found to be representative as they represented a major percentage in relation to the product concerned exported to the Community by the exporting producers in the PRC and in Vietnam.
Kahe Mehhiko tootja samasuguse toote omamaist müüki peeti tüüpiliseks, sest nad esindasid suurt osa turust, mida võib võrrelda Hiina ja Vietnami eksportivate tootjate vaatlusaluse toote ekspordiga ühendusse.