natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Three industrial distilleries have bluntly called for the provisions of the HsanG on the payment of compensatory amounts as compensation for early departure from the monopoly to be kept.
Kolm tööstuslikku alkoholitootjat nõudsid otseselt riigieelarve stabiliseerimisseaduse sätete, mis käsitlevad hüvitiste maksmist vastutasuks monopolist ennetähtaegse väljaastumise eest, säilitamist.
Other comments
Ülejäänud seisukohavõtud
The other comments, including those of an expert who claims to have been involved in the preparatory work on Council Regulation (EEC) No 1576/89 of 29 May 1989 laying down general rules on the definition, description and presentation of spirit drinks [18] or those of a consumer association which has collected 2000 signatures, categorically reject the position taken by the Commission in initiating the procedure, mostly using the same arguments and contending in particular that grain brandy must continue to be classified as an agricultural product and that the Commission should not call into question the traditional methods of manufacturing that product.
Ülejäänud seisukohavõtud, sealhulgas arvamus ühel spetsialistilt, kes ütleb ennast osalenud olevat nõukogu. 29. mai 1989. aasta määruse (EMÜ) nr 1576/89 (millega kehtestatakse piiritusjookide mõiste määratlemise, markeerimise ja kujunduse üldeeskirjad [18] ettevalmistamisel, või arvamus ühelt tarbijakaitseorganisatsioonilt, kes oli kogunud 2000 allkirja, eitavad rangelt komisjoni menetluse alustamisel esitatud seisukohta. Seejuures kasutatakse enamjaolt samasuguseid argumente nagu põllumajanduslikud teraviljapiirituse tootjad, ning viidatakse eelkõige sellele, et teraviljapiiritus on toode, mida ka edaspidi peaks liigitama põllumajandustoodete hulka ja et komisjon ei tohiks selle toote traditsioonilisi valmistamismeetodeid küsitavaks pidada.
DKV claims that if the Commission, in its final decision, should insist on the appropriate measures which it proposes, it should observe the principle of proportionality when setting the time limit for their implementation and extend the transitional deadline beyond 1 January 2004 to give the undertakings concerned the opportunity to convert their operations.
DKV nõuab, et juhul kui komisjon jääb lõpliku otsuse tegemisel oma varem esitatud otstarbekohaste meetme juurde, tuleb nende meetmete elluviimise tähtaja kindlaksmääramisel järgida proportsionaalsuse põhimõtet ning pikendada üleminekutähtaega 1. jaanuarist 2004. aastal kaugemale, võimaldamaks asjaomastel ettevõtetel oma tegevust ümber korraldada.
Germany's comments
Saksamaa märkused
Germany does not dispute that the system of refunding the manufacturing costs by DKV has the character of operating aid.
Saksamaa ei vaidlusta, et DKV kaudu tootmiskulude kinnimaksmine on oma olemuselt ettevõtlusabi.
It considers, however, that grain brandy should continue to be caught by the provisions of the EC Treaty applying to agricultural products and should not be treated by the Commission as an industrial product.
Siiski jääb Saksamaa arvamusele, et teraviljapiirituse jaoks peaks ka edaspidi kohaldama EÜ asutamislepingu põllumajandustoodete kohta käivad sätted ning et komisjon ei tohiks teraviljapiiritust tööstustootena käsitleda.
It does not share the Commission's view at all that the grain distillates produced under the monopoly are not an agricultural product that comes under the umbrella concept of ethyl alcohol but a spirituous beverage designated as a spirit and therefore an industrial product.
Saksamaa ei jagavat mitte mingil juhul komisjoni arvamust, mille kohaselt monopoli raames valmistatud teraviljadestillaat ei ole mitte etüülalkoholi liigimõiste alla kuuluv põllumajandustoode, vaid hoopis piiritusena tähistatav alkohoolne jook ning kujutab endast seega tööstustoodet.
It bases its position on the fact that the wording of Annex I of the EC Treaty is clear and that the substance of an EC Treaty text cannot be called into question by a provision of secondary legislation, as it describes Regulation (EEC) No 1576/89.
Saksamaa põhjendab oma seisukohta sellega, et EÜ asutamislepingu lisa I sõnastus olevat ühetähenduslik ning et EÜ asutamislepingu teksti sisu ei võivat kahtluse alla seada tuletatud õiguse ettekirjutusega, nagu määrus (EMÜ) nr 1576/89 seda endast kujutavat.
In support of its arguments, Germany submits that by confirming the non-discriminatory character of alcohol duty in several judgments (inter alia Case 91/78 Hansen v Hauptzollamt Flensburg [19] and Case 253/83 Sektkellerei C.A Kupferberg v Hauptzollamt Mainz) [20] the Court of Justice has acknowledged the compatibility of the duty with the provisions of Articles 37 and 95 (now Articles 31 and 90) [21] and hence indirectly with Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
Oma argumentatsiooni toetuseks toob Saksamaa esile, et kohus on alkoholiaktsiisi mittediskrimineeriva olemuse kinnitamisega mitmes kohtuotsuses (muuhulgas 13. märtsi 1979. aasta otsusega kohtuasjas 91/78, (Hansen GmbH & Co/Hauptzollamt Flensburg) [19] ja 15. jaanuari 1985. aasta otsusega kohtuasjas 253/85, (Sektkellerei C. A. Kupferberg & Cie KG a.A/Hauptzollamt Mainz) [20]) tunnustanud antud maksu kooskõlalisust EÜ asutamislepingu artiklitega 37 ja 95 (praegu artiklitega 31 ja 90) [21] ja seega kaudselt ka artiklitega 87 ja 88.
With regard to the compensatory amounts for distilleries which have decided to leave the monopoly early, Germany explains that these are necessary incentives on account of the long-standing involvement of the distilleries in the spirits monopoly, having first made it clear that, contrary to what the complainant maintains, the distillation rights are not an asset.
Pärast selgitamist, et vastupidiselt kaebuse esitaja väitele ei ole tootmisõiguste puhul tegemist varalise väärtusega, kinnitab Saksamaa, et alkoholitootjate pikaajalise seotuse tõttu alkohoolsete jookide tootmise ja turustamise monopoliga on monopolist ennetähtaegselt välja astuvatele alkoholitootjatele makstavate hüvitiste kujul tegemist hädavajaliku stiimuliga.
Moreover, it was also possible for the agricultural distilleries, for reasons of equal treatment, to leave the monopoly, and under the same conditions as the industrial distilleries.
Pealegi olevat põllumajanduslikel alkoholitootjatel võrdse kohtlemise printsiibi alusel samuti võimalus monopolist välja astuda ja seda nimelt samadel tingimustel nagu tööstuslikel alkoholitootjatel.
Germany points out that – should the Commission maintain its assessment – in the case of both operating aid for the distilleries remaining in the monopoly and compensatory amounts in return for leaving the monopoly early, a transitional period of several years is essential on account of the traditional involvement of grain brandy producers in the spirits monopoly and the associated protection of legitimate expectations.
Saksamaa viitab sellele, et – juhul kui komisjon peaks jääma oma hinnangu juurde – on nii monopoli allesjäävatele alkoholitootjatele antavate tegevustoetuste kui ka monopolist ennetähtaegse väljaastumise eest vastutasuna makstavate hüvitiste korral ilmtingimata vajalik mitmeaastane üleminekutähtaeg, alkoholitootjate traditsioonilise seotuse tõttu alkohoolsete jookide tootmise ja turustamise monopoliga ning sellest tuleneva usalduskaitse põhjusel.
The distilleries, whether industrial or part of a farm, needed the time to adjust their production structures to the open market or to convert their operations to other types of production.
Seda aega vajavad alkoholitootjad, sõltumata sellest, kas tegemist on tööstuslike või põllumajanduslike ettevõtetega, oma tootmisstruktuuride kohandamiseks vabaturu tingimustega või ettevõtte ümberorienteerimiseks teistsugusele tootmistegevusele.
Germany has therefore proposed a transitional time limit of 30 September 2006.
Seepärast tegi Saksamaa ettepaneku pikendada üleminekutähtaega 30. septembrini 2006. aastal.
It has given the Commission concrete reasons why the original time limit of 1 January 2004 laid down by the Commission in the appropriate measures should be extended to at least the 2005/2006 operating year.
Saksamaa esitas komisjonile ka konkreetsed põhjused, miks komisjoni poolt asjakohaste meetmete raames algselt 1. jaanuaril 2004. aastal lõppema pidanud üleminekuaega peaks pikendama vähemalt 2005/2006. majandusaastani.
Any other decision would result in the closure of numerous industrial and agricultural distilleries and the loss of many jobs.
Iga teine otsus tooks endaga kaasa arvukate tööstuslike ja põllumajanduslike alkoholitootjate tegevuse lõpetamise ning paljude töökohtade kadumise.
Germany disputes the complainant's contention that the HSanG of 22 December 1999 has led to discrimination against the industrial grain distilleries, since it is limited to reorganising the monopoly through a minimal reduction of the number of aid recipients and with a transitional period of six years and appropriate financial compensation, which is paid to industrial and agricultural distilleries alike.
Saksamaa vaidlustab kaebuse esitaja väite, mille kohaselt 22. detsembri 1999. aasta riigieelarve stabiliseerimisseadus olevat viinud teraviljapiirituse tööstuslike tootjate diskrimineerimiseni, kuna monopoli ümberkujundamiseks piirduvat seadus abisaajate arvu minimaalse vähendamisega, nähes ette kuueaastase üleminekuaja ning vastava rahalise hüvitise, mida makstakse võrdselt nii tööstuslikele kui põllumajanduslikele alkoholitootjatele.
Applicability of the competition rules
Konkurentsireeglite kohaldatavus
Grain brandy not covered by Annex I to the EC Treaty
Teraviljapiiritus ei kuulu EÜ asutamislepingu lisa I alla
It was explained above that the processing of grain brandy was organised separately from the other alcohol products of agricultural origin covered by the monopoly (see paragraphs 16 to 24).
Eelnevalt selgitati üksikasjalikult, et teraviljapiirituse töötlemine eraldati organisatoorselt monopoli alla kuuluvatest ülejäänud põllumajandusliku päritoluga alkohoolsetest toodetest (vt punktid 16 kuni 24).
In 1930, an agency with its own legal personality, DKV, was set up specifically for this product under the spirits monopoly.
aastal rajati spetsiaalselt selle toote jaoks alkohoolsete jookide tootmise ja turustamise monopoli raames eraldiseisev juriidilise isiku staatusega asutus DKV.
With the Law of 2 May 1976, Germany again confirmed the special treatment of grain brandy by maintaining the coexistence of two different market organisation agencies – the BfB and DKV.
mai 1976. aasta seadusega kinnitas Saksamaa kahe erineva turukorraldusliku asutuse – BfB ja DKV – kooseksisteerimise säilitamisega veelkord teraviljapiirituse erilist käsitlemist.
The majority of the basic alcohol products (distillates) delivered to the BfB are plainly intended for the manufacture of neutral alcohol which is not ready for use, while the distillates transferred to DKV (described by Germany as ‘grain fine distillate’) are distinguished by their aromatic properties and therefore suited for human consumption
Enamus BfBle tarnitavatest baasalkoholi toodetest (destillaatidest) on ilmselgelt ette nähtud neutraalse, mitte kasutusvalmis alkoholi valmistamiseks, samal ajal kui DKVle tarnitavad destillaadid (mida Saksamaal nimetatakse puhtaks teraviljadestillaadiks [Kornfeindestillat]) paistavad silma oma aromaatsete omaduste poolest ning on seetõttu sobivad inimtarbimiseks.
The main reasons for this distinction are the condition in which the basic production of the distilleries is delivered to the two marketing organisations, and the quality of the marketed product after conversion and/or rectification by the two agencies.
Antud erinevus on peamiselt seletatav alkoholitootjate poolt mõlemale turustusorganisatsioonile üle antava algtoodangu seisukorraga ja realiseeritud toote kvaliteediga pärast seda, kui mõlemad asutused on toodet ümber töödelnud ja/või rektifitseerinud.
The BfB receives mainly raw alcohol (inter alia fruit-, potato-, molasses- or cereals-based) and sells it generally after rectification and/or conversion as neutral alcohol.
BfB ostab kokku peamiselt tooralkoholi (muuhulgas nii puuvilja, kartuli, melassi kui teravilja baasil valmistatut) ja müüb selle üldiselt pärast rektifitseerimist ja/või ümbertöötlemist neutraalse alkoholina.
DKV receives a distillate – “grain fine distillate” – which is already regarded as a spirit drink within the meaning of Regulation (EEC) No 1576/89.
DKV ostab kokku destillaati – Kornfeindestillat –, mida vastavalt määrusele (EMÜ) nr 1576/89 käsitletakse juba piiritusjoogina.
The rectification of the distillate carried out by DKV consists in particular in standardising the alcohol content of the end product (32 % in the case of the product known as ‘Korn’, and 37,5 % in the case of ‘Kornbrand’).
DKV poolt läbiviidav rektifitseerimine seisneb eelkõige lõpptoote alkoholisisalduse standardiseerimises (tootel nimega Korn 32% ja tootel nimega Kornbrand 37,5%).
Annex I to the Treaty as amended by Council Regulation No 7a adding certain products to the list in Annex II to the Treaty establishing the European Economic Community [22] refers to ‘Ethyl alcohol or neutral spirits, whether or not denatured, of any strength, obtained from agricultural products listed in Annex I to the Treaty, excluding liqueurs and other spirituous beverages and compound alcoholic preparations (known as “concentrated extracts”) for the manufacture of beverages’.
EÜ asutamislepingu lisas I nõukogu 18. detsembri 1959. aasta määrusega, millega määrati kindlaks teatud kindlate kaupade võtmine Euroopa Majandusühenduse asutamislepingu [22] lisa II toodete nimekirja, on välja toodud “etüülalkohol, denatureeritud või denatureerimata, mis tahes alkoholisisaldusega, valmistatud asutamislepingu lisas I loetletud põllumajandustoodetest, (v.a piiritus, liköörid jm alkohoolsed joogid või kombineeritud alkoholitooted (kontsentraatekstraktid) jookide valmistamiseks)”.
This text can be interpreted with the aid of headings ex 22.08 and 22.09 (now 22.07 and 22.08) of the Harmonised System Tariff Nomenclature, where undenatured ethyl alcohol, spirits, liqueurs and other spirituous beverages are defined.
Seda teksti saab tõlgendada tollitariifistiku nomenklatuuri numbrite ex 22.08 ja 22.09 (praegu 22.07 ja 22.08) abil, mille all on defineeritud piiritusäädikas, piiritus, liköör ja teised alkohoolsed joogid.
In the Explanatory Notes to the Harmonised System, spirits, which are thus not covered by Annex I, are defined as follows: ‘Spirits produced by distilling wine, cider or other fermented beverages or fermented grain or other vegetable products, without adding flavouring; they retain, wholly or partly, the secondary constituents (esters, aldehydes, acids, higher alcohols, etc.) which give the spirits their peculiar individual flavours and aromas.’
Tollitariifistiku selgitustes defineeritakse piiritust, mida niisiis lisas I ei käsitleta, järgnevalt: “(…) saadakse (ilma aroomainete lisamiseta) kääritatud looduslike vedelike nagu vein, õunavein või kääritatud puuviljade, kääritatud viinamarjade pressimisjääkide, teravilja või teiste sarnaste kääritatud taimsete toodete destilleerimisel; piiritus on ära tuntav erilise maitse ja eriline lõhna poolest, mis on seletatav sellega, et ta sisaldab sekundaarseid koostisosi (estrit, aldehüüdi, happeid, kõrgemaid alkohole jne), mis sõltuvad destilleerimiseks kasutatavatest lähteainetest.”
The heading also includes ‘undenatured ethyl alcohol with an alcoholic strength by volume of less than 80 % …’.
Samas grupis on ka “denatureerimata etüülalkohol alkoholisisaldusega alla 80% […]”.
Concerning this product, the Explanatory Notes state ‘… contrary to those at (A) [e.g. spirits], these spirits are characterised by the absence of secondary constitutents giving a flavour or aroma, whether intended for human consumption or for industrial purposes’.
Selgitustes on antud toote kohta kirjutatud: “… ükskõik, kas inimtarbeks või tehniliseks otstarbeks mõeldud; erineb punkti A toodetest [näiteks piiritusest] isegi juhul, kui ta on sobilik inimtarbeks, kuna ei sisalda aromatiseerivaid koostisosi.”
Grain brandy is therefore a spirit which is characterised by the presence of aromatic components, and hence cannot be regarded as ethyl alcohol.
Teraviljapiiritus on seega piiritus, mida iseloomustab aromatiseerivate koostisosade olemasolu ning mida seetõttu ei saa vaadelda etüülalkoholina.
This is also supported by point (C)(4) of the explanatory notes to heading ex 22.09 (now 22.08, point (C)(2)), which stresses that this heading, as well as ethyl alcohol, covers ‘Whiskies and other spirits obtained by distilling fermented mash of cereal grains (barley, oats, rye, wheat, corn, etc.)’.
Selle kasuks räägib pealegi ka grupi ex 22.09 kohta käivate selgituste punkti C number 4 (praegu 22.08, punkt C, number 2); selgitustes rõhutatakse, et nimetatud gruppi kuuluvad lisaks etüülalkoholile ka “Whisky ja teised kääritatud teraviljameskist (odra-, kaera-, rukki-, nisu-, maisimeskist jne) destilleerimise teel saadud piiritused”.
In its replies to the Commission, Germany confuses grain alcohol (Kornalkohol), which under the above-mentioned conditions (see paragraph 53) can be regarded as ethyl alcohol, with the spirit drink grain brandy (Kornbranntwein).
Oma vastuses komisjonile vahetab Saksamaa teraviljaalkoholi, mida ülalnimetatud (vt punkt 53) tingimustel saab käsitleda etüülalkoholina, ära piiritusjoogiga teraviljapiiritus.
Judging by the wording of the Spirits Monopoly Law as amended by the HsanG of 22 December 1999, the German legislator has in fact treated grain alcohol and grain brandy differently, precisely because they are different products.
Vastavalt 22. detsembri 1999. aasta riigieelarve stabiliseerimisseadusega muudetud alkohoolsete jookide tootmise ja turustamise seaduse sõnastusele on Saksa seadusandja teraviljaalkoholi ja teraviljapiiritust just nimelt seetõttu erinevalt käsitlenud, et tegemist on eriliigiliste toodetega.
The Commission, consequently, sticks to its view that these are different products; the former is used for producing neutral alcohol, while the latter, which is the subject of these proceedings, has components which give it aroma and taste.
Seega jääb komisjon oma arvamuse juurde, mille kohaselt nende toodete puhul on tegemist erinevate produktidega; esimene on mõeldud neutraalse alkoholi valmistamiseks, samal ajal kui teisele, käesolevas menetluses käsitletavale, lisatakse aromatiseerivaid ja maitset andvaid koostisosi.
Article 1(1) of Regulation (EEC) No 1576/89 states that the Regulation covers the definition, description and presentation of spirit drinks.
Määruse (EMÜ) nr 1576/89 artikli 1 lõikes 1 täpsustatakse, et määrus käsitleb piiritusjookide mõiste määratlemist, markeerimist ja kujundust.
Article 1(4) of the said Regulation lists the different categories of spirit drinks.
Nimetatud määruse artikli 1 lõikes 4 tuuakse välja piiritusjookide erinevad kategooriad.
In subparagraph (c), ‘grain spirit’ is defined as:
Punkti c) all on “teraviljapiiritusjook” defineeritud kui:
A spirit drink produced by the distillation of a fermented mash of cereals and having organoleptic characteristics derived from the raw materials used.
Piiritusjook, mis on saadud kääritatud teraviljameski destilleerimisel ja millel on toorainest tulenevad organoleptilised omadused.
‘Grain spirit’ may be replaced by Korn or Kornbrand, for the drink produced in Germany and in regions of the Community where German is one of the official languages provided that this drink is traditionally produced in these regions and if the grain spirit is obtained there without any additive:
Saksamaal või ühenduse nendes piirkondades, kus saksa keel on üks ametlikest riigikeeltest, võib mõiste “teraviljapiiritusjook” asendada nimetustega “Korn” või “Kornbrand”, niivõrd kui antud jooki toodetakse nendes regioonides traditsioonilisel viisil ning kui teraviljapiiritusjooki saadakse lisandite juurdepanemiseta alljärgnevalt:
either exclusively by the distillation of a fermented mash of whole grains of wheat, barley, oats, rye or buckwheat with all their component parts,
kas eranditult tervetest kõigi koostisosadega nisu-, odra-, kaera-, rukki- või tatrateradest saadud kääritatud teraviljameski destilleerimise teel
or by the redistillation of a distillate obtained in accordance with the first subparagraph.
või esimeses alalõigus kirjeldatud destillaadi korduval destilleerimisel.
For a grain spirit to be designated ’grain brandy’, it must have been obtained by distillation at less than 95 % vol from a fermented mash of cereals, presenting organoleptic features deriving from the raw materials used.’
Nimetusega “teravilja-brandy” tähistatud teraviljapiiritusjook peab olema saadud kääritatud teraviljameski destilleerimise teel, tema alkoholisisaldus peab olema alla 95% ja toorainest tulenevad organoleptilised omadused säilinud.”
In the present case, the grain brandy producers deliver to DKV a product (grain fine distillate) obtained in accordance with the procedure described in Regulation (EEC) No 1576/89 which, if necessary, is subsequently rectified and/or transformed by DKV so that it can then be marketed.
Antud juhul tarnivad teraviljapiirituse tootjad DKVle määruses (EMÜ) nr 1576/89 kirjeldatud protsessis saadud toodet (“Kornfeindestillat”), mida DKV seejärel enne realiseerimist vajadusel rektifitseerib ja/või töötleb.
Germany takes the view that the Commission should not rely on this text, because it only establishes rules for the sale of spirit drinks in the interests of consumer protection.
Saksamaa on arvamusel, et komisjon ei tohiks sellele tekstile tugineda, kuna selles on esitatud ainult piiritusjookide turustamise reeglid tarbijakaitse huvides.
The Commission does not dispute that such is the purpose of the Regulation, but this by no means prevents the text from being used to describe and define grain brandy as a spirit drink, which as such is directly subject to the competition rules.
Komisjon ei vaidlusta, et see on määruse eesmärk, siiski ei saa mingil juhul välistada, teksti kasutamist vahetult konkurentsireeglite alla kuuluva teraviljapiirituse kui piiritusjoogi kirjeldamiseks ja defineerimiseks.
It therefore considers, without wanting to give a definitive ruling on the matter, that this passage taken from secondary legislation supports its view as regards the classification of the product in question.
Seetõttu nendib komisjon, siinkohal lõplikku otsust teha tahtmata, et tema seisukoht kõnealuste toodete liigitamise küsimuses tugineb sellele tuletatud õigusest pärinevale sättele.
In one of its communications to the Commission, Germany points out that the wording of Annex I to the EC Treaty varies according to the language version.
Oma teadetes komisjonile viitab Saksamaa sellele, et EÜ asutamislepingu lisa I sõnastus on igas keeleversioonis erinev.
Thus the word ‘spirits (Branntwein)’ is missing in the English and Dutch versions, where there is only mention of ‘liqueurs’ and ‘spirituous beverages’.
Nii puuduvat sõna “piiritus” ingliskeelses ja hollandikeelses väljaandes, neis olevat juttu ainult “liköörist” ja “piiritusjookidest”.
The Commission would comment in this respect that the German and other language versions are clear in this connection and that ‘spirits’ are undoubtedly mentioned in them.
Siinkohal märgib komisjon, et selles suhtes on nii saksakeelne väljaanne kui teised keeleversioonid ühetähenduslikud ning “piiritus” on neis kahtlemata ära nimetatud.
The language versions which, like the English and the Dutch, do not specifically exclude spirits must be interpreted and applied in the light of the other language versions and can only be understood in such a way that spirits are among the alcoholic beverages which are also excluded from the scope of Annex I.
Keeleversioone, mis nagu inglis- ja hollandikeelne piiritust selgesõnaliselt ei nimeta, tuleb tõlgendada ja kohaldada teiste keeleversioonide valguses ning neid võib mõista ainult nii, et piiritus kuulub teiste alkohoolsete jookide hulka, mis samuti on lisa I rakendusvaldkonnast välja arvatud.