natgillin/translations-raw huggingface dataset:
State aid which distorts competition is particularly harmful in this sector inasmuch as it would lead to a drop-off in the peak numbers of visitors at non-subsidised parks, while these peak periods are precisely what parks need to become profitable.
Riigiabi, mis rikub konkurentsi, oleks selles sektoris eriti saatuslik, kuna tooks kaasa nendes parkides, mis toetust ei saa, tipphooajal külastajate arvu kahanemise, samas kui just tipphooajad võimaldavad pargil saavutada rentaabluse.
The VDFU considers that the French State’s assistance for SMVP constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
VDFU leiab, et Prantsuse riigi sekkumine SMVP kasuks on riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
In its view, the concession arrangements do not allow Symbio to earn a normal rate of return on its part of the investment in Bioscope.
VDFU leiab, et kontsessiooni tingimuste alusel ei ole SYMBIO-l võimalik saada normaalset tulu võrreldes oma osalusega Bioscope’i investeeringus.
Symbio is prepared to accept a low charge on the park’s turnover in exchange for its investment, while a private operator would have required a larger share of the profits.
SYMBIO on valmis rahulduma oma väikese tuluga, samas kui eraettevõtja oleks oma osaluse eest nõudnud suuremat osa tulust.
The upshot is that SMVP receives a return in excess of the normal market return.
Sellest lähtub, et SMVP saab omalt poolt tulu, mis on suurem kui turul normaalne.
The concession also allows SMVP to benefit from important synergies with its parent company’s other parks.
Kontsessiooni abil oleks SMVP-l võimalik saavutada koos teiste oma emafirma parkidega oluline sünergia.
The VDFU also contests France’s view that the aid ranks as compensation for a task of general economic interest.
Lisaks vaidlustab VDFU Prantsusmaa määratluse, et tegemist on üldist majandushuvi pakkuva teenuse hüvitamisega.
It considers that none of the Altmark criteria are met in this case.
VDFU leiab, et antud juhul ei täideta ühtegi neljast eespool mainitud Altmarki tingimusest.
The VDFU claims that the definition of the task of general economic interest entrusted to Bioscope is in no way precise enough to meet the Court’s requirements in this matter.
Bioscope’ile usaldatud üldmajanduslikku huvi pakkuva ülesande määratlus ei ole piisavalt täpne, et langeda kokku kohtu kehtestatud tingimustega selles valdkonnas.
It in no way questions the French public authorities’ laudable aim of teaching through enjoyment, but it considers that this aim does not, in itself, define in a sufficiently precise manner the task of general economic interest entrusted to Bioscope.
VDFU ei vaidlusta mingil moel Prantsuse ametivõimude kiiduväärt eesmärki õpetada lõbutsemise käigus, kuid leiab, et see eesmärk ei ole piisav Bioscope’ile antud üldist majanduslikku huvi pakkuva teenuse ulatuse täpseks määratlemiseks.
This would have required a detailed description of the means to be implemented in order to carry out this public service task and, in particular, a guarantee that no alteration conflicting with the aim of public service would subsequently be made to the park.
Selleks oleks tulnud kirjeldada detailselt vahendeid, millega avaliku teenust osutatakse ja välistada ennekõike pargi võimalik hilisem muutmine selliselt, et see oleks vastuolus pargi avaliku eesmärgiga.
The VDFU also points out that theme parks, even those financed entirely out of private funds, very often include attractions of an educational nature.
VDFU märgib, et sageli on harivaid atraktsioone ka sellistes lõbustusparkides, mida rahastatakse täielikult eravahenditest.
The best example was Europa Park, which has, in particular, replicas of a Shakespearian theatre and the MIR space station and provides visitors with an introduction to environmental protection in the form of a ‘four-dimensional’ film produced in collaboration with the World Wide Fund for Nature (WWF).
Parim näide oleks Europa-Park, kus on Shakespeare’i teatri ja orbitaaljaama MIR koopiad ning võimaldatakse saada algteadmisi keskkonnakaitsest “neljamõõtmelise” filmi abil, mis on valminud koostöös World Wide Fund for Nature-iga (WWF).
Owing to the imprecise nature of the definition of Bioscope’s task of general economic interest, the VDFU feels that it is impossible to regard the concession as laying down in advance and in an objective and transparent manner the basis for calculating the compensation for the costs associated with this task.
Bioscope’i üldist majanduslikku huvi pakkuva ülesande ebatäpse määratluse tõttu leiab VDFU, et teenuste osutamisega seotud kulude hüvitamise arvutamise alused ei ole kontsessioonilepingus kehtestatud eelnevalt, objektiivselt ega läbipaistvalt.
In its view, the charges paid by SMVP have not been clearly established and justified and are not based on objective criteria.
VDFU leiab, et SMVP poolt kasutustasudena makstavad summad ei ole ei kehtestatud ega põhjendatud läbipaistvalt ning ei rajane objektiivsetel kriteeriumidel.
The VDFU also considers that the selection procedure for the Bioscope concession did not describe the practicalities of the task of general economic interest and the means to be implemented in order to perform that task in enough detail for the selection procedure to be implemented in such a way as to rule out any possibility of overcompensation.
Lisaks leiab VDFU et Bioscope’i kontsessionääri valimisel kasutatud menetluses ei olnud ei üldist majanduslikku huvi pakkuvad teenused ega selleks kasutatavad vahendid piisavalt täpselt määratletud, et oleks tagatud ülemäärase hüvituse maksmise välistamine.
France should have justified the level of compensation payable to the concessionaire in respect of its task of general economic interest in a detailed way and by taking into account all the concessionaire’s expenditure and profits, something which, according to the VDFU, it did not do properly.
Seega oleks Prantsusmaa pidanud detailselt põhjendama hüvitiste summat, mille ta kontsessionäärile seoses üldmajanduslikku huvi pakkuva ülesandega on määranud, arvestades kontsessionääri kõiki rahalisi kohustusi ja tulusid, mida aga VDFU arvates ei ole piisaval määral tehtud.
The VDFU goes on to say that the French State’s aid for Bioscope is incompatible with the provisions of the Treaty.
Lisaks märgib VDFU, et tema arvates ei ole Prantsuse riigi abi Bioscope’ile kokkusobiv asutamislepinguga.
Firstly, the VDFU considers that the aid cannot be compatible with the regional guidelines.
Esiteks märgib VDFU, et tema arvates ei saa abi olla kokkusobiv piirkondliku abi juhendiga.
Given that the aid is not granted under a Commission-approved scheme, its positive effect on the region must be demonstrated.
Kuna abi ei ole määratud komisjoni poolt heakskiidetud kava alusel, tuleks tõestada selle kasulikku mõju regiooni majandusele.
According to the VDFU, however, the area in which Bioscope will be located already possesses at least 10 theme parks on the German side of the border alone.
Seega on VDFU sõnul geograafilises piirkonnas, kuhu Bioscope planeeritakse, juba ainuüksi Saksamaa poolel vähemalt kümme lõbustusparki.
Experience over the years in this field, particularly with the large number of failed theme parks such as the Hagondange/Lorraine park, shows that major public investment in this sector does not have any noticeable and beneficial structural effects on the region’s economy.
Selles valdkonnas saadud kogemused, eriti mitmete parkide läbikukkumised, nagu näiteks Hagondage/Lorraine’i park, näitavad, et suurtel investeeringutel avalikest vahenditest ei ole selles valdkonnas märkimisväärset kasulikku struktuurilist mõju regiooni majandusele.
According to the VDFU, it should be demonstrated that the park is likely to provide the region with a lasting boost and that the resulting development makes up for the impact that the project has on Bioscope’s competitors.
VDFU sõnul oleks vajalik tõestada, et pargil on oluline potentsiaal regiooni kestval moel dünaamilisemaks muutmiseks ja et sellest tulenev areng kompenseerib Bioscope’i konkurente puudutavad mõjutused.
The VDFU cannot see how it would logically be possible to meet both of these conditions, at the very least if France’s arguments are followed.
VDFU sõnul oleks neid kahte tingimust korraga loogiliselt võttes võimatu rahuldada, vähemalt siis, kui järgida Prantsusmaa arutluskäiku.
Lastly, the VDFU takes the view that, in order for the aid for Bioscope to be authorised under Article 87(3)(d) of the Treaty, it should be assessed whether the aid is proportional to the objective of promoting culture and heritage.
Lõpuks leiab VDFU, et selleks, et Bioscope’ile antavat abi oleks võimalik asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti d järgi heaks kiita, tuleks teha kirjeldatud kultuuri edendamise ja kultuuripärandi jaoks määratava abi proportsionaalsuse analüüs.
Such a proportionality assessment could be carried out only under conditions of transparency and objectivity similar to those required for a proportionality assessment in respect of compensation for a task of general economic interest, something which the VDFU feels has not been carried out, as explained in point 45 et seq.
Sellist proportsionaalsuse analüüsi on võimalik läbi viia ainult läbipaistvuse ja objektiivsuse tingimustel, mis sarnanevad neile, mis on vajalikud üldist majanduslikku huvi pakkuvate teenuste hüvitiste proportsionaalsuse analüüsi jaoks, mida aga VDFU arvates ei ole läbi viidud, nagu täpsustatud punktides 45 ja järgnevad.
Comments made by SMVP
SMVP märkused
SMVP points out that it fully shares France’s views, which are summarised in section IV.
SMVP märgib, et ta jagab täiesti Prantsusmaa arvamusi, mis on kokkuvõtvalt esitatud IV osas.
SMVP’s only aim is to perform the obligations set out in the concession.
SMVP märgib lisaks, et tema ainus eesmärk on kontsessioonilepinguga kindlaksmääratud ülesannete täitmine.
It would draw the Commission’s attention to the very specific nature of Bioscope.
Ta juhib komisjoni tähelepanu Bioscope’i pargi tugevale eripärale.
Neither SMVP nor any other subsidiary of its parent company has had any experience in managing such an unconventional park.
Ei temal ega ühelgi teisel tema emafirma filiaalil ei ole eelnevat kogemust sellise pargi juhtimisel.
According to SMVP, Bioscope is an exclusively public initiative whose concept has been defined by the public authorities alone and unquestionably satisfies a general interest.
SMVP sõnul oleks Bioscope avalik initsiatiiv, mille kontseptsiooni on määranud kindlaks ametivõimud ja mis on vaieldamatult kooskõlas üldise majandusliku huviga.
SMVP claims that the design, construction and operation of such a park could not be envisaged within a purely private framework, a finding reached in the Rise Conseil study.
Sellise pargi projekteerimist, rajamist ja haldamist ei saa viia läbi ainult erasektor, nagu SMVP sõnul näitasid Rise Conseil’ eespool nimetatud uuringu tulemused.
Still according to SMVP, public participation in financing an activity of general interest unlikely to be funded by the private sector alone cannot be deemed incompatible with the Community rules on State aid.
Seega ei saa SMVP sõnul riigi osalemine sellist üldist majanduslikku huvi pakkuva teenuse rahastamisel, mida erasektor ilmselt ei suudaks rahuldada, olla kokkusobimatu ühenduse eeskirjadega riigiabi valdkonnas.
SMVP therefore concludes that the State’s participation does not exceed the levels of aid that would be incompatible with Community rules.
Lõpetuseks leiab SMVP, et riigi osalus ei ületa ühenduse eeskirjades sätestatud abi osatähtsust.
FRANCE’S OBSERVATIONS ON THE COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
PRANTSUSMAA KOMMENTAARID HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
France’s observations relate solely to the comments made by the VDFU.
Prantsusmaa kommentaarid on seotud ainult VDFU märkustega.
France rejects the VDFU’s claim that Symbio would not earn a sufficient rate of return on its investment.
Prantsusmaa vaidlustab VDFU väite, mille kohaselt SYMBIO investeeringutasuvus ei ole piisav.
In its view, Symbio would achieve a return comparable to a risk-free rate, this being for it the rate that must be applied to activities carried out by a public body that has to account for its use of public money.
Tema arvates on SYMBIO tulu võrdne riskivabalt investeeringult saadava tuluga, mis tuleb võtta aluseks sellise asutuse tegevuse puhul, mis kuulub avalikku sektorisse.
It also claims that the VDFU failed to take account of the fact that Bioscope will be returned to Symbio after the 30-year concession, goodwill included, thereby distorting its calculations.
Lisaks jättis VDFU arvestamata sellega, et Bioscope tagastatakse SYMBIO-le 30 kontsessiooniaasta möödudes koos kõigi varadega, mis moonutab VDFU tehtud arvutusi.
France also disagrees with the VDFU that State aid to Bioscope would not meet the conditions laid down by the Court in Altmark.
Prantsusmaa vaidlustab ka VDFU arvamuse, mille kohaselt riigi abi Bioscope’ile ei vasta eespool nimetatud Altmarki otsuses kohtu kindlaksmääratud tingimustele.
It restates the arguments set out in Section IV, emphasising in particular the fact that, in its view, Bioscope would not provide a mix of leisure and educational activities but would focus exclusively on the latter.
Ta kordab juba 4. osas esitatud argumente, rõhutades eelkõige seda, et tema sõnul ei ühendaks Bioscope vaba aja veetmist haridustegevusega, vaid keskenduks ainult viimasele.
It emphasises the fact that the concession rules out any modification of the park in this respect.
Ta rõhutab tõsiasja, et kontsessioon ei võimalda selles osas pargi tegevussuunda muuta.
Any undermining of the park’s purely educational nature on the part of the concessionaire could be deemed ‘a particularly serious breach of contract’, authorising Symbio to take coercive measures that may even involve disqualifying the concessionaire.
Rangelt pedagoogilise suuna rikkumist kontsessionääri poolt võib lugeda eriti raskeks rikkumiseks, andes SYMBIO-le loa võtta tarvitusele sundabinõusid, mis võivad viia kuni kontsessionääri õiguste äravõtmiseni.
France also points out that Bioscope is a unique project which, in its view, is not in competition with any German theme park.
Lisaks märgib Prantsusmaa et Bioscope on unikaalne projekt, mis ei konkureeri tema sõnutsi mitte ühegi Saksa teemapargiga.
It believes that the activities described by the VDFU as examples of those parks’ cultural activities are ancillary and subordinate in nature to their leisure activities.
Tema sõnul on VDFU esitatud näide kultuurilisest tegevusest, mida need pargid pakuvad vaba aja veetmisega seotud tegevuse kõrval, teisese tähtsusega.
Moreover, in Germany, only Europa-Park is less than three hours’ drive from Bioscope.
Pealegi asub Saksamaal ainult Europa-Park Bioscope’ist vähem kui kolmetunnise autosõidu kaugusel.
France also rejects the VDFU’s assessment of the compatibility of State support with the regional guidelines.
Prantsusmaa vaidlustab lisaks ka VDFU analüüsi seoses riigiabi kokkusobivusega piirkondliku abi juhisega.
In its view, there is no contradiction in its arguments regarding the regional impact of the aid.
Prantsusmaa leiab, et tema arutluskäigus seoses abi regionaalse mõjuga ei ole vastuolusid.
If the State succeeds in its objective, the aid will have had a positive impact on the region and public money will not have been wasted.
Juhul, kui riik saavutaks oma eesmärgi, oleks abil positiivne mõju regioonile ja riigi vahendeid ei raisata.
France recalls the numerous positive effects on the local economy that it ascribes to Bioscope.
Ta meenutab paljusid Bioscope’ile omistatud positiivseid mõjusid kohalikule majandusele.
It questions the VDFU’s argument that Bioscope could deprive German parks of the peak numbers of visitors they need to remain profitable.
Lisaks seab ta kahtluse alla VDFU argumendi, mille kohaselt Bioscope võiks Saksa pargid jätta ilma külastajatest, kes on vajalikud, et nende ettevõtmised oleksid tasuvad.
The only German park close enough to Bioscope that could see visitors lured away is Europa-Park.
Ainus park Saksamaal on Europa-Park, mis on Bioscope’ile piisavalt lähedal, et võiks mõjutada turistide valikut.
However, the number of visitors per year to Europa-Park (3,3 million according to France) is such that it is highly unlikely that its survival will depend on a hypothetical annual peak in visitor numbers.
Selle pargi aastane külastajate arv (Prantsusmaa andmetel 3,3 miljonit) on selline, et oleks väheusutav, et tema ellujäämine sõltub hüpoteetilisest aastasest külastajate kõrghetkest.
Lastly, France would point out that, in its view, Bioscope’s cultural objective corresponds fully to its public-service task.
Lõpuks tuletab Prantsusmaa meelde, et Bioscope’i kultuuriline eesmärk ühtib tema sõnul täielikult tema avaliku ülesandega.
A measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty when it confers, through State resources, a selective competitive advantage on one or certain undertakings such that trade between Member States is or may be affected.
Meede moodustab riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses siis, kui ta annab valikulise konkurentsieelise ühele või mitmele ettevõtjale ja seda riigi ressursside arvel, nii et see mõjutab või ähvardab mõjutada liikmesriikide vahelist kaubandust.
In this section, the Commission evaluates each of the four cumulative criteria making up this definition.
Käesolevas osas uurib komisjon selle määratluse kõiki nelja kriteeriumi eraldi.
Selectivity
Selektiivsus
There is no doubt that the measure is selective as it favours a single undertaking, SMVP.
Ei ole kahtlust, et meede on selektiivne, kuna sellest saab kasu ainult üks ettevõte: SMVP.
State resources
Riigi ressursid
The State’s assistance for Bioscope consists in the payment of funds by Symbio, a body grouping together a number of local authorities.
Riigi sekkumine Bioscope’i kasuks hõlmab rahaliste vahendite ülekandmist SYMBIO poolt, mis on kohalikke omavalitsusi ühendav asutus.
Therefore, State resources are clearly being mobilised.
Seega kasutab ta selgelt riigi ressursse.
France argues that Bioscope is a park so specific in nature that it is in no way substitutable for the attractions of other theme parks, and in particular of the only one which, in France’s view, lies in its visitor catchment area.
Prantsusmaa jääb oma seisukoha juurde, et Bioscope on niivõrd spetsiifiline park, et see ei asenda kuidagi teistes parkides pakutavat, eriti selle ainsa pargi pakutavat, mis tema sõnul asub tema mõjupiirkonnas.
The support given by the State to this project could not therefore affect the flow of visitors or trade between Member States.
Riigi poolt sellele projektile määratud toetus ei saa seega mõjutada külastajate voolu ja seega ei ole sellel mõju liikmesriikide vahelisele kaubandusele.
The Commission recognises that Bioscope offers very different activities from traditional theme parks.
Komisjon tunnistab, et Bioscope’i väljapakutud tegevus on väga erinev sellest, mida pakuvad tavalised lõbustuspargid.
A visit to a traditional theme park is therefore not an identical alternative to a visit to Bioscope, and this certainly means a very significant reduction in the number of visitors that Bioscope is likely to attract from other parks.
Seega ei ole võimalik asendada Bioscope’i külastust mõne klassikalise lõbustuspargi külastusega, mis vähendab oluliselt külastajate arvu, mida Bioscope võiks viimastelt üle võtta.
The Commission does not, however, consider this difference to be sufficient in itself to rule out altogether all forms of substitutability.
Komisjon leiab siiski, et sellest erinevusest ei piisa, et välistada absoluutselt igasugune asendamise vorm.
When people have to decide how they wish to spend their free time, they do not necessarily choose between similar activities.
Kui inimesed peavad otsustama oma vaba aja veetmise üle, ei tee nad oma valikut alati sama tüüpi tegevuste vahel.
They can decide to go to the swimming pool rather than the zoo, despite the fact that the type of entertainment to be enjoyed at the zoo is very different from that at the swimming pool.
Seega võivad nad otsustada minna loomaaia asemel ujulasse, samas kui loomaaiakülastuse sisu on lõbustusena ujulaskäigust väga erinev.
Likewise, parents frequently decide to go on a family visit to a museum whereas, were it up to them, the children would have preferred to go to a fair.
Samuti juhtub sageli, et vanemad otsustavad minna perega muuseumi isegi siis, kui lapsed oleksid eelistanud minna tivolisse.
The Commission considers, therefore, that a visit to Bioscope could, to a limited extent, be an alternative to a visit to a German theme park.
Komisjon leiab, et Bioscope’i külastus võib tõesti olla teatav alternatiiv Saksa lõbustusparkide külastamisele, olgugi et piiratud osas.
Accordingly, the Commission believes that, in this particular case, the measure is indeed likely to distort trade between Member States and thus fulfils the relevant criterion.
Eelnevat arvesse võttes leiab komisjon, et antud juhul mõjutab meede tõenäoliselt liikmesriikide vahelist kaubandust ja vastab seega vastavale kriteeriumile.
Advantage
Eelis
In order to determine whether the measure confers a competitive advantage on SMVP, the Commission must assess whether State intervention places the undertaking in a better situation than if market forces had been given free rein.
Selleks, et määrata kindlaks, kas meede annab SMVP-le konkurentsieelise, peab komisjon kontrollima, kas riigi sekkumine võimaldab ettevõttel olla paremas situatsioonis kui see, millises ta oleks olnud turujõudude vaba tegutsemise korral.
The fact that the State intervenes financially is not a sufficient condition to conclude that the recipient undertaking is placed at an advantage.
Riigipoolse rahalise sekkumise olemasolu ei ole piisav tingimus järeldamaks, et ettevõtte jaoks, kes sellest sekkumisest kasu saab, on olemas eelis.
State support can be given on the same terms as would have been accepted by a private investor in a market economy.
Riigipoolne sekkumine võib toimuda samas olukorras, millega oleks nõustunud erainvestor turumajandustingimustes.
It does not, therefore, constitute an advantage within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Seega ei ole see eelis asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
In the present case, it is a particularly complicated task to analyse the nature of the State’s intervention as the concession is legal in nature and lays down very dissimilar rights and obligations for each of the two parties.
Antud juhul muutub riigipoolse sekkumise analüüsi iseloom erakordselt keerukaks seoses kontsessiooni juriidilise iseloomuga, mis kehtestab kummalegi poolele väga ebaproportsionaalsed õigused ja kohustused.
To sum up very briefly, it can be considered from an economic viewpoint that both parties are investing in the Bioscope project, albeit with differing risks.
Kokkuvõtvalt võib majanduslikust seisukohast järeldada, et Bioscope’i projekti investeerivad mõlemad pooled, kuid erinevate riskiastmetega.
Symbio, the public-sector player, assumes very little commercial risk whereas SMVP assumes the bulk of the risk.
SYMBIO, kes esindab avalikku võimu, riskib väga vähesega, samas kui SMVP võtab enda kanda suurema osa äririskist.
As is only natural, the investor who takes less of a risk receives less than the investor who takes more of a risk.
Loomulikult teenib see investor, kes vähem riskib, vähem kui see, kes riskib rohkem.
The analysis must, therefore, determine in particular whether the respective rates of return on investment are appropriate.
Analüüs peab seega kontrollima eelkõige vastavate investeeringute tasuvusmäära vastavust.
The Commission notes that the analysis was carried out by the independent company Rise Conseil and that its findings were sent to the Commission by France.
Komisjon märgib, et selle analüüsi teostas sõltumatu asjatundja Rise Conseil, kelle järeldused edastas Prantsusmaa.