natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The claim therefore had to be rejected and the findings of recitals 108 and 109 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Seetõttu tuli kõnealune väide tagasi lükata ja kinnitada ajutise määruse põhjendusi 108 ja 109.
Profitability, return on investments and cash flow
Tasuvus, investeeringutasuvus ja rahakäive
Some exporting producers also observed that there has been an increase in the Community industry’s profitability between 2003 and the IP, which would not have been considered in the provisional findings.
Mõned eksportivad tootjad märkisid, et ühenduse tootmisharu kasumlikkus on suurenenud 2003. aasta ja uurimisperioodi vahelisel perioodil, mida esialgsetes järeldustes ei olnud arvesse võetud.
This claim has to be rejected, given that the development of the Community industry’s profitability over the entire period considered was analysed in the provisional Regulation.
Väide tuli tagasi lükata, sest ühenduse tootmisharu kasumlikkust kogu vaatlusaluse perioodi jooksul oli analüüsitud ajutises määruses.
Thus, the increase in the profitability between 2003 and the IP could not reverse the conclusion of the overall significant decrease of profitability between 2001 and the IP, namely by 9,2 percentage points.
Kasumlikkuse tõus 2003. aasta ja uurimisperioodi vahelisel perioodil ei kummuta järeldust, et kasumlikkus langes 2001. aasta ja uurimisperioodi vahel märgatavalt, nimelt 9,2 protsendipunkti.
The profitability during the IP was only slightly above break even, i.e. at 0,1 %, and would have been even lower should the Community industry have maintained its prices, in which case it would have suffered loss of market share and sales volume.
Kasumlikkus uurimisperioodi jooksul oli napilt üle kasumiläve (0,1 %) ning oleks olnud veelgi väiksem, kui ühenduse tootmisharu oleks hoidnud hindu samal tasemel, millisel juhul oleks vähenenud ühenduse turuosa ja müügimahud.
It was therefore concluded that this injury factor showed a clear negative trend during the period considered.
Seetõttu jõuti järeldusele, et kõnealune kahjutegur näitab selgelt negatiivset suundumust vaatlusaluse perioodi jooksul.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings of recitals 110 and 111 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Muid märkusi selles osas ei olnud esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 110 ja 111 esitatud järeldusi.
The Chinese as well as the two Russian exporting producers reiterated their arguments on the development of employment and productivity, suggesting that these factors would not point to material injury.
Nii Hiina kui ka kaks Vene eksportivat tootjat kordasid oma väidet tööhõive ja tootlikkuse arengu kohta, lisades, et nimetatud tegurid ei osuta olulise kahju tekkimisele.
In the absence of any new information in this regard, the provisional conclusions as set out in recital 112 of the provisional Regulation are maintained.
Uut teavet selles osas ei esitatud ja seega jäävad ajutise määruse põhjenduses 112 esitatud esialgsed järeldused muutmata.
Increase in the Community industry’s exports
Ühenduse toomisharu ekspordi suurenemine
Finally, the abovementioned exporting producers argued that the Community industry’s increasing export performance during the period considered would show that it did not suffer material injury.
Lõpuks väitsid eespool nimetatud eksportivad tootjad, et ühenduse tootmisharu suurenenud eksport vaatlusalusel perioodil näitab, et see ei kandnud olulist kahju.
In this context, it should be clarified that recital 134 of the provisional Regulation erroneously indicated that the increase in exports was 3 % during the period considered.
Sellega seoses tuleb selgitada, et ajutise määruse põhjenduses 134 märgiti ekslikult, et vaatlusalusel perioodil suurenes eksport 3 %.
Correctly, exports of the Community industry increased by 54 %.
Tegelikult suurenes ühenduse tootmisharu eksport 54 %.
However, as correctly indicated in the same recital of the provisional Regulation, these increased exports constituted only 12,7 % of the Community industry’s total sales volume during the IP.
Nagu samas ajutise määruse põhjenduses õigesti märgiti, moodustas suurenenud eksport siiski ainult 12,7 % ühenduse tootmisharu müügi kogumahust uurimisperioodil.
Thus, it is confirmed that in absolute terms, the increase was not significant (namely roughly 250 tons).
Seega võib kinnitada, et absoluutarvudes ei olnud suurenemine märkimisväärne (ligikaudu 250 tonni).
Therefore, although increasing, export sales still represented only a small part of the Community industry’s total sales.
Kuigi eksportmüük suurenes, moodustas see siiski ainult väikese osa ühenduse tootmisharu müügi kogumahust.
On this basis, it was not considered as an indication that the Community industry was in good health.
Järelikult ei näita ekspordi suurenemine ühenduse tootmisharu head seisukorda.
In the absence of any comment in this particular regard, the findings in recital 113 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkusi selles osas ei esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 113 esitatud järeldusi.
In the absence of any comment in this particular regard, the findings in recital 114 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkusi selles osas ei esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 114 esitatud järeldusi.
In the absence of any comment in this particular regard, the findings in recital 116 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkusi selles osas ei esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 116 esitatud järeldusi.
Conclusions on injury
Järeldused kahju kohta
As far as the arguments of certain interested parties which were based on information submitted in the complaint are concerned, it should be noted that provisional findings were based on verified data of the Community producers during the IP.
Kuna teatavate huvitatud isikute väited põhinesid kaebuses esitatud teabel, tuleb märkida, et esialgsed järeldused tehti uurimisperioodi jooksul ühenduse tootjate poolt esitatud kontrollitud andmete alusel.
On this basis, despite the positive trend of some injury factors, it was concluded that the overall financial situation of the Community industry has significantly declined during the period considered and that it had suffered material injury during the IP.
Eespool esitatud argumentide põhjal järeldati, et vaatamata mõnede kahjutegurite positiivsele suundumusele ühenduse tootmisharu üldine finantsseisund halvenes märgatavalt vaatlusalusel perioodil ning uurimisperioodil kandis tootmisharu olulist kahju.
Therefore, the findings set out in recitals 101 to 120 of the provisional Regulation concerning the situation of the Community industry and the conclusion on injury are hereby confirmed.
Seepärast kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 101–120 esitatud järeldusi ühenduse tootmisharu seisundi ja kahju kohta.
Effects on dumped imports
Dumpinguhinnaga impordi mõju
In the absence of any comments in this particular respect, the findings in recitals 122 to 126 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkusi selles osas ei esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 122–126 esitatud järeldusi.
Development of consumption and demand
Tarbimise ja nõudluse areng
Some interested parties reiterated that the decline in consumption and demand on the Community market were price driving factors and have to be seen as the main cause for the decline of prices and profitability of the Community industry, rather than the dumped imports.
Mõned huvitatud isikud kordasid, et hindu mõjutav tegur ühenduse turul on tarbimise ja nõudluse vähenemine, ning seda, ja mitte dumpinguhinnaga importi, tuleb pidada ühenduse tootmisharu hindade ja kasumi languse peamiseks põhjuseks.
These parties did not, however, provide any new information or evidence but simply repeated their claims made prior to the imposition of provisional duties.
Need isikud aga ei esitanud uut teavet ega tõendeid, vaid lihtsalt kordasid enne ajutiste tollimaksude kehtestamist esitatud väiteid.
It was also argued that a comparison between the decrease in consumption and the decrease of the Community market value as in recital 127 of the provisional Regulation is irrelevant since sales prices do not only depend on the development of consumption and demand but also on supply.
Lisaks väideti, et ajutise määruse põhjenduses 127 esitatud võrdlus tarbimise vähenemise ja ühenduse kauba turuväärtuse vähenemise vahel ei ole asjakohane, kuna müügihinnad ei sõltu ainult tarbimise ja nõudluse arengust, vaid ka pakkumisest.
While it is not disputed that under normal competitive conditions prices are the result of supply and demand, it is recalled that in this case normal market conditions were distorted by uncompetitive behaviour, i.e. dumping practices.
Kuigi tavapärastes konkurentsitingimustes on hindade aluseks tõepoolest nõudluse ja pakkumise vahekord, tuleb meenutada, et antud juhul olid tavapärased turustamistingimused dumpingu tõttu häiritud.
Thus, the investigation revealed significant dumping from all exporting producers during the IP and significant undercutting throughout the entire period considered, which caused high price pressure on the Community industry.
Uurimise käigus selgus, et kõik eksportivad tootjad kasutasid uurimisperioodil märkimisväärses ulatuses dumpingut ning müüsid kogu vaatlusaluse perioodi jooksul turuhinnast madalama hinnaga, mis avaldas tugevat survet ühenduse tootmisharu hindadele.
As already highlighted in recital 129 of the provisional Regulation, import prices of Russia and the PRC decreased to a significantly higher degree than the Community consumption during the same period.
Nagu ajutise määruse põhjenduses 129 on rõhutatud, langesid Venemaa ja Hiina impordihinnad oluliselt suuremal määral kui ühenduse tarbimine samal perioodil.
Furthermore, import prices from the countries under consideration continued to decrease significantly, while consumption remained relatively stable from 2002 onwards and even increased slightly.
Lisaks sellele vähenesid impordihinnad vaatlusalustest riikidest märgatavalt, samas kui tarbimine jäi alates 2002. aastast suhteliselt stabiilseks ja isegi suurenes pisut.
At the same time, sales prices of imports from other third countries decreased to a much lesser degree than the import prices from Russia and the PRC.
Samal ajal vähenesid impordi müügihinnad muudest kolmandatest riikidest oluliselt vähem kui impordihinnad Venemaalt ja Hiinast.
The direct correlation between the decrease in consumption and the Community industry’s prices could therefore not be established and it was concluded that the development of consumption could not have such an impact that the injury resulting from the dumped imports could no longer be classified as material.
Seetõttu ei saa tuvastada otsest sõltuvust tarbimise vähenemise ja ühenduse tootmisharu hindade vahel ning seega järeldati, et tarbimise muutumine ei saa avaldada sellist mõju, et dumpinguhinnaga impordi tekitatud kahju ei saaks pidada oluliseks.
Indeed, the dumped imports represent a significant market share (about 35 %) and have been made at very low prices.
Dumpinguhinnaga impordi turuosa on märkimisväärne (ligikaudu 35 %) ning kaupa müüdi väga madala hinnaga.
Compared with this, the effect of the decrease in consumption, which moreover only occurred until 2002, is only fairly small.
Võrreldes sellega on tarbimise vähenemise (see toimus ainult kuni 2002. aastani) mõju väga väike.
Moreover, the Community industry did not lose any economies of scale as a result of reduced consumption.
Lisaks ei kaotanud ühenduse tootmisharu vähenenud tarbimise tõttu mastaabisäästu.
This imbalance between the drop in prices and the decrease in consumption is also evidenced by the fact that the decrease in consumption was neither in line with the decrease of the Community market value of granular PTFE.
Seda vastuolu hindade languse ja tarbimise vähenemise vahel tõendab ka asjaolu, et tarbimise vähenemine ei olnud kooskõlas ka granuleeritud PTFE väärtuse vähenemisega ühenduse turul.
Therefore, the comparison between market value and consumption was a valid, albeit not the only indicator with which to assess whether the price decline of the Community industry was due to the dumped imports.
Seetõttu oli turuväärtuse ja tarbimise võrdlus põhjendatud, kuid mitte ainus näitaja hindamaks, kas ühenduse tootmisharu hinnalanguse põhjustas dumpinguhinnaga import.
In the absence of any other comment in this particular regard, the findings in recitals 127 to 129 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkusi selles osas ei esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 127–129 esitatud järeldusi.
Imports originating in third countries other than Russia and the PRC
Import muudest kolmandatest riikidest (v.a Venemaalt ja Hiina)
In the absence of any comments in this particular regard, the findings in recital 130 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkusi selles osas ei esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 130 esitatud järeldusi.
Performance of non-complainant Community producers
Kaebust mitteesitanud ühenduse tootjate tegevus
It was argued that while the non-complaining Community producers suffered injury, such injury was mainly translated into a loss of market share, rather than into a loss in profitability as in the case of the Community industry.
Väideti, et kuigi kaebust mitteesitanud ühenduse tootjad kandsid kahju, oli see erinevalt ühenduse tootmisharust pigem turuosa kui kasumi kaotus.
On this basis, it was alleged that one and the same factor, i.e. the dumped imports could not have had such adverse effects on the Community producers’ situation, be it complainants or non-complainants.
Selle põhjal väideti, et üks ja seesama tegur (st dumpinguhinnaga import) ei saanud avaldada sellist kahjustavat mõju ühenduse tootjate – nii kaebuse esitanute kui mitteesitanute – seisundile.
Consequently, it was claimed that the material injury suffered by the Community producers must have been caused by other factors.
Niisiis järeldati, et ühenduse tootjatele tekitasid olulist kahju muud tegurid.
This argument had to be rejected.
Kõnealune väide tuli tagasi lükata.
As mentioned in recital 103 of the provisional Regulation, producers, when faced with low-priced imports, have the choice to either maintain their sales prices at the expense of a negative development of their sales volume and market share, or to lower their sales prices in order to preserve, as far as possible, economies of scale and to defend their position in the market.
Nagu ajutise määruse põhjenduses 103 märgitakse, seisavad tootjad madala hinnaga impordi puhul valiku ees – kas säilitada müügihinnad oma müügimahu ja turuosa negatiivse arengu hinnaga või alandada oma müügihindu, et tagada nii palju kui võimalik majanduslikku mastaabisäästu ja kaitsta turupositsiooni.
It is therefore not unusual that different producers opt for different strategies and that the injury suffered by these producers is translated into the negative development of either their market share or their sales prices or a combination of both and a consequent loss of their profitability.
Seetõttu on tavaline, et mitmed tootjad valivad erinevad strateegiad ja et nende tootjate kahju väljendub kas nende turuosa või müügihindade negatiivses arengus või nende kahe kombinatsioonis, mis lõpuks viib kasumi vähenemisele.
Given the important dumping, the substantial import volume and market shares as well as the significant undercutting and the dramatic drop in prices of the dumped imports, it can be concluded, in the absence of any further causes that the dumping is at the origin of a negative situation such as the one experienced by the Community industry.
Arvestades olulist dumpingut, märkimisväärset impordimahtu ja turuosa, olulist hindade allalöömist ja dumpinguhinnaga impordi järsku hinnalangust, võib muude põhjuste puudumisel järeldada, et ühenduse tootmisharu raske olukorra põhjustajaks on dumpinguhinnaga import.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings in recital 133 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkusi selles osas ei esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 133 esitatud järeldusi.
Worldwide price development, economic recession and market shrinkage
Ülemaailmsed hinnasuundumused, majanduslangus ja turu ahenemine
It was claimed that on the basis of a decreasing trend of import prices as recorded by Eurostat and, in particular, import prices of the USA and Switzerland, granular PTFE prices had dropped in general in the entire Community market.
Eurostati andmetel toimuva impordihindade langustendentsi ja eriti USA ja Šveitsi impordihindade languse alusel väideti, et granuleeritud PTFE hinnad on langenud üldiselt kogu ühenduse turul.
This downward trend in prices would also be due to the fact that the granular PTFE market is a shrinking market, i.e. demand and consumption is decreasing.
Sellise hindade langustendentsi põhjuseks võib olla ka asjaolu, et granuleeritud PTFE turg on ahenemas, st nõudlus ja tarbimine on vähenemas.
Therefore, the decline of the sales prices of the Community industry is rather due to this general downward trend than to the dumped imports from the countries concerned.
Seega on ühenduse tootmisharu müügihindade languse põhjuseks pigem üldine langustendents kui dumpinguhinnaga import vaatlusalustest riikidest.
It should be noted that an analysis of import prices, as recorded by Eurostat, in general, and from Switzerland and the USA in particular, revealed that these were largely above the import price level of the PRC and Russia, as well as those of the Community industry.
Tuleb märkida, et Eurostati andmetel näitas impordihinna analüüs, et üldised ja eriti Šveitsi ja USA impordihinnad olid oluliselt kõrgemad Hiina, Venemaa ja ühenduse tootmisharu impordihinna tasemest.
Likewise, the prices of the non-complainant Community producers were above the price level of the Community industry.
Samuti olid kaebust mitteesitanud ühenduse tootjate hinnad kõrgemad ühenduse tootmisharu hinnatasemest.
Therefore, it was concluded that third countries and the non-complainant Community producers did not exert a competitive pressure on prices which could be regarded as a significant source of injury.
Seetõttu järeldati, et kolmandad riigid ja kaebuse mitteesitanud ühenduse tootjad ei avaldanud hindadele sellist konkurentsisurvet, mida võiks pidada oluliseks kahju allikaks.
It is further noted that as mentioned above, although Community consumption was decreased significantly from 2001 to 2002, it remained fairly stable afterwards and even increased slightly.
Kuigi ühenduse tarbimine vähenes märgatavalt ajavahemikul 2001–2002, püsis see seejärel suhteliselt stabiilsena ja isegi kasvas veidi.
Moreover, this increasing trend was confirmed after the IP.
Nimetatud kasv jätkus pärast uurimisperioodi.
Consequently, the granular PTFE market cannot be considered as a shrinking market.
Seetõttu ei saa granuleeritud PTFE turgu pidada ahenevaks turuks.
On the basis of the above, it was concluded that the general economic downward trend during the period considered did not break the causal link between the dumped imports from the PRC and Russia and the material injury suffered by the Community industry.
Eespool esitatud argumentide põhjal järeldati, et vaatlusaluse perioodi üldine majanduslik langus ei mõjutanud põhjuslikku seost Hiinast ja Venemaalt pärit dumpinguhinnaga impordi ja ühenduse tootmisharu kantud olulise kahju vahel.
Some cooperating exporters stated that the provisional conclusion in recital 135 of the provisional Regulation, i.e. that the Community industry’s cost of production was decreasing was not in line with the data submitted in the complaint, which suggested an increase in the Community industry’s unit cost during the period considered.
Mõned koostööd tegevad eksportivad tootjad väitsid, et ajutise määruse põhjenduses 135 esitatud esialgne järeldus – et ühenduse tootmisharu tootmiskulud vähenesid – ei ole kooskõlas kaebuses esitatud andmetega, mille kohaselt ühenduse tootmisharu ühiku maksumus kasvas vaatlusaluse perioodi jooksul.
They claimed that it should have been investigated whether or not this increase in costs caused the material injury suffered.
Nad väitsid, et oleks tulnud uurida, kas nimetatud kulude tõus oli ühenduse tootmisharu olulise kahju põhjuseks.
In this respect, it should be noted that the conclusion of recital 135 in the provisional Regulation was based on data which were verified during the different on-the-spot investigations at the premises of the European producers.
Sellega seoses tuleb märkida, et ajutise määruse põhjenduses 135 esitatud järeldus põhines andmetel, mida kontrolliti Euroopa tootjate valdustesse tehtud mitmete kontrollkäikude ajal.
Therefore, these claims were rejected.
Seetõttu lükati need väited tagasi.
Another exporting producer claimed that the Community industry lowered its sales prices to unnecessary low levels, which would be evidenced by the fact that the Community industry increased sales volume and gained (instead of merely maintained) market share during the period considered.
Teine eksportiv tootja väitis, ühenduse tootmisharu alandas müügihindu ebavajalikult madalale tasemele, mida tõendab asjaolu, et vaatlusaluse perioodi jooksul ühenduse tootmisharu müügimaht kasvas ning turuosa mitte ainult ei säilinud endisel tasemel, vaid suurenes.
Furthermore, it was alleged that the loss in profitability was rather due to an increase of unit costs, as a consequence of low capacity utilisation rates and an increase in wages, than to the imports under consideration.
Peale selle väideti, et kasumlikkuse vähenemise põhjuseks oli pigem tootmisvõimsuse vähesest kasutusest ja palgatõusust tingitud ühiku maksumuse tõus kui vaadeldav import.
It should first be noted that, in contrast to this exporting producers’ allegation, the production cost of the Community decreased during the period considered, which was therefore not considered as a cause for the loss of the Community industry’s profitability.
Esiteks tuleb märkida, et vastupidiselt selle eksportiva tootja väitele vähenesid ühenduse tootmisharu tootmiskulud vaatlusalusel perioodil, mistõttu seda ei saa pidada ühenduse tootmisharu kasumlikkuse vähenemise põhjuseks.
While it is true that the Community industry was able to keep its market position and even increase its market share, this was at the expense of its profitability.
Kuigi on tõsi, et ühenduse tootmisharu suutis turupositsiooni säilitada ja isegi turuosa suurendada, toimus see kasumlikkuse vähenemise hinnaga.
It is recalled that the imports under consideration significantly undercut the Community industry’s prices throughout the period considered, which could not be outweighed by the Community industry’s increase in market share.
Tuleb meenutada, et vaadeldav import toimus kogu vaatlusaluse perioodi jooksul ühenduse tootmisharu hindadest oluliselt madalama hinnaga, ning ühenduse tootmisharu turuosa tõus seda ei kompenseerinud.
On the basis of the above, it was concluded that, since the Community industry had efficient production processes and decreasing production costs, the material injury suffered by the Community industry was not self-inflicted.
Eelpool esitatud andmete põhjal järeldati, et kuna ühenduse tootmisharu tootmistegevus oli tõhus ja tootmiskulud vähenesid, ei olnud ühenduse tootmisharu kantud oluline kahju enda tekitatud.
The findings of recital 135 of the provisional Regulation are thereby confirmed.
Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 135 esitatud järeldusi.
Captive sales
Müük suletud turul
Two Russian exporting producers claimed that captive sales of granular PTFE of at least two Community producers had increased significantly during the period considered.
Kaks Venemaa eksportivat tootjat väitsid, et vaatlusalusel perioodil tõusis märgatavalt vähemalt kahe ühenduse tootja granuleeritud PTFE müük suletud turul.