natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One exporting producer claimed that narrow GOES (defined by this company as less than 500 mm width) should be distinguished from large GOES (of a width of 500 mm or more), because large GOES cannot be substituted by narrow ones and narrow and large GOES are subject to different competitive conditions.
Üks eksportiv tootja väitis, et kitsad (kõnealuse ettevõtja poolt määratletud kui laiusega alla 500 mm) suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilised teraslehed tuleks laiadest (laiusega 500 mm või enam) suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilistest teraslehtedest eristada, kuna laiu suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilisi teraslehti ei ole võimalik asendada kitsastega ning laiade teraslehtede suhtes kehtivad teistsugused konkurentsitingimused.
The argument regarding different competitive conditions is based on the observation that end-users order and purchase directly GOES with a width that meets their exact requirements in order to avoid the cost of slitting, as opposed to purchasing coils of a larger width than used in their own production processes and having to take care of slitting themselves, moreover in most cases by having recourse to specialised subcontractors.
Väide erinevate konkurentsitingimuste kohta põhineb tähelepanekul, et lõppkasutajad tellivad ja ostavad otse suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilisi teraslehti, mille laius vastab täpselt nende nõuetele, et vältida nende tükeldamise kulusid, ning mitte poole, mille laius on suurem kui nende endi tootmisprotsessis kasutav ning mille puhul nad peaksid ise tükeldamisega tegelema, enamikul juhtudel pealegi spetsialiseerunud alltöövõtjaid rakendades.
The argument of the lack of interchangeability is based on the fact that, although narrow GOES can be substituted by large GOES which are subsequently slit, the reverse situation is of course impossible.
Väide asendatavuse puudumise kohta põhineb tõsiasjal, et ehkki kitsaid suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilisi teraslehti on võimalik asendada laiadega, mis hiljem tükeldatakse, on vastupidine olukord, mõistagi, võimatu.
Reference has been made by the exporter concerned to the anti dumping proceeding concerning Certain footwear with textile uppers from China and Indonesia where it was considered that indoor shoes cannot be used outside, and therefore should form a separate product.
Asjaomane eksportija viitas teatavate Hiinast ja Indoneesiast pärinevate tekstiilpealsetega jalatsitega seotud dumpinguvastasele menetlusele, mille puhul leiti, et sisejalatseid ei saa kasutada väljas, ning seetõttu peaksid need moodustama eraldi toote.
With reference to the above mentioned anti-dumping proceeding, it was concluded that indoor and outdoor shoes should form a separate product because indoor shoes have different basic physical characteristics, which make them not suitable for outdoor uses.
Seoses eespool nimetatud dumpinguvastase menetlusega leiti, et sise- ja välisjalatsid peaksid moodustama eraldi toote, kuna sisejalatsitel on teistsugused peamised füüsikalised omadused, mis muudavad nad väliskasutuseks ebasobivaks.
The situation is therefore different in the present case since the investigation concluded that, irrespective of their width, GOES are made from the same basic material, have the same basic characteristics and have comparable end-uses.
Seepärast on olukord käesoleval juhul teistsugune, kuna uurimine näitas, et laiusest olenemata on suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilised teraslehed valmistatud ühest ja samast algmaterjalist, neil on samad põhiomadused ning võrreldav lõppkasutus.
Moreover, it should be noted that even partial interchangeability between products suffices in order to consider them as a single product for the purpose of an anti-dumping investigation and, in the case of GOES, as explained under recital (17), interchangeability occurs.
Lisaks sellele tuleb märkida, et isegi osalisest toodetevahelisest asendatavusest piisab selleks, et lugeda nad dumpinguvastase uurimise raames üheks tooteks ning suundorienteeritud struktuuriga elektrotehniliste teraslehtede puhul, nagu on selgitatud põhjenduses 17, on asendatavus olemas.
The second argument raised by this exporting producer is based on the observation that end-users will preferentially make use of GOES with widths that meet their technical requirements for production purposes.
Eksportiva tootja teine väide põhineb tähelepanekul, et lõppkasutajad eelistavad kasutada suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilisi teraslehti, mille laius vastab nende tehnilistele nõuetele tootmist silmas pidades.
However, it has been found that certain end-users, as a standard way of working, slit the material themselves or acquire roughly-cut narrow GOES from Russia free of any anti-dumping duties and subsequently slit the imported material to their exact specifications.
On siiski leitud, et teatavad lõppkasutajad tükeldavad tavapärases töökorras materjali ise või soetavad Venemaalt jämedalt lõigatud kitsaid suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilisi teraslehti, mille suhtes ei kohaldata mingeid dumpinguvastaseid tollimakse, ning seejärel tükeldavad imporditud materjali vastavalt oma täpsetele tehnilistele nõuetele.
Moreover, the widespread existence of slitting companies and steel service centres in the Community illustrates the fact that the GOES do not always leave the factories of the producers in dimensions specifically required by the end-user.
Lisaks sellele iseloomustab tükeldamisettevõtete ja terasetöötlemiskeskuste lai levik ühenduses tõsiasja, et suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilised teraslehed ei tule tootjate juurest alati mõõtmetes, mis vastaksid lõppkasutaja spetsiaalsetele nõuetele.
Consequently, the claims made by this exporting producer were rejected.
Sellest tulenevalt lükati selle eksportiva tootja väited tagasi.
It is therefore concluded that, for the purpose of the present anti-dumping proceeding, all types of the product concerned are regarded as one product.
Seetõttu loetakse käesoleva dumpinguvastase menetluse raames kõik vaatlusaluse toote liigid üheks tooteks.
The product exported to the Community from Russia and the USA, the product produced and sold domestically in Russia and the USA, as well as the one manufactured and sold in the Community by the Community producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses and are therefore considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Venemaalt ja USAst ühendusse eksporditaval tootel, Venemaal ja USAs toodetaval ja riigisiseselt müüdaval tootel, samuti ühenduses ühenduse tootjate poolt toodetaval ja müüdaval tootel leiti olevat ühed ja samad peamised füüsikalised ja tehnilised omadused ning samuti ühed ja samad peamised kasutusviisid, seepärast käsitatakse neid samasuguste toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
General Methodology
Üldine metoodika
In order to determine the normal value, the Commission first established, for each exporting producer, whether its total domestic sales of the product concerned were representative in comparison with its total export sales to the Community.
Normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kontrollis komisjon kõigepealt iga eksportiva tootja puhul, kas vaatlusaluse toote kogu omamaine müük oli tüüpiline võrreldes kogu nende eksportmüügiga ühendusse.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 oli omamaine müük tüüpiline, kui iga eksportiva tootja omamaise müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % tema ühendusse suunatud eksportmüügi kogumahust.
For each type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the type of the product concerned sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Iga eksportiva tootja poolt omamaisel turul müüdud ja ühendusse eksportimiseks müüdud liikidega otseselt võrreldava tooteliigi puhul kontrolliti, kas omamaine müük on algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaldamiseks piisavalt tüüpiline.
Domestic sales of a particular type of GOES were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of GOES exported to the Community.
Suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilise lehtterase teatava liigi omamaist müüki käsitleti piisavalt tüüpilisena, kui kõnealuse liigi omamaise müügi kogumaht uurimisperioodi jooksul vastas vähemalt 5 protsendile ühendusse eksporditud võrreldavat liiki suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilise lehtterase müügi kogumahust.
Subsequently it was examined whether the domestic sales of each type of the product of each exporting producer could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the type in question.
Kontrollimaks seda, kas iga eksportiva tootja iga tooteliigi omamaise müügi puhul võib olla kindel, et see müük toimus tavakaubanduse raames vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 4, määrati järgnevalt kindlaks, kui suure osa kõnealuse liigi müügist moodustas tulutoov müük sõltumatutele klientidele.
In cases where the sales volume of the GOES type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Kui toodangu arvestusliku maksumusega vähemalt samaväärse netohinnaga müüdud suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilise lehtterase liigi müügimaht moodustas enam kui 80 % kõnealuse liigi müügi kogumahust ning kui kõnealuse liigi kaalutud keskmine hind oli tootmiskuludega võrdne või sellest kõrgem, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdus kogu uurimisperioodi jooksul toimunud omamaise müügi hindade kaalutud keskmisega olenemata sellest, kas nimetatud müük oli tulutoov või mitte.
In cases where the volume of profitable sales of a GOES type represented 80 % or less of the total sales volume of that type or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
Kui suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilise lehtterase liigi tulutoova müügi maht oli 80 % või väiksem kõnealuse liigi müügi kogumahust või kui kõnealuse liigi kaalutud keskmine hind oli tootmiskuludest madalam, põhineb normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdub ainult kõnealuse liigi tulutoova müügi kaalutud keskmisega, eeldusel et see müük moodustas kõnealuse liigi müügi kogumahust 10 % või enam.
In cases where the volume of profitable sales of any type of GOES represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Kui mis tahes liiki suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilise lehtterase tulutoova müügi maht oli vähem kui 10 % kõnealuse liigi müügi kogumahust, leiti, et seda konkreetset liiki müüdi ebapiisavates kogustes, et normaalväärtuse saaks kindlaks määrata omamaise hinna põhjal.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by an exporting producer could not be used in order to establish normal value, another method had to be applied.
Kui eksportiva tootja müüdud konkreetse tooteliigi omamaiseid hindu ei olnud võimalik kasutada, tuli kohaldada teistsugust meetodit.
In this regard, the Commission used constructed normal value.
Sellisel juhul kasutas komisjon arvestuslikku normaalväärtust.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the exporter's manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (‘SG&A’) and a reasonable margin of profit.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3 arvutati normaalväärtus selliselt, et eksporditud liikide eksportija poolt kantud tootmiskuludele, mida vajaduse korral korrigeeriti, liideti põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumimarginaal.
For the one cooperating exporting producer it was found that domestic sales of the product concerned could not be considered as being made in the ordinary course of trade since such sales were made in substantial quantities below per unit cost, in this case more than 90 % of the volume sold on the domestic market.
Ühe koostööd tegeva eksportiva tootja puhul leiti, et vaatlusaluse toote omamaist müüki ei saanud lugeda tavakaubanduse raames toimuvaks, kuna selline müük toimus märkimisväärsetes kogustes, kõnealusel juhul üle 90 % siseturu müügimahust, ühikuhinnast odavamalt.
Moreover, it was established that the weighted average selling price of the domestic transactions was below the weighted average per unit cost of production during the IP.
Lisaks sellele tehti kindlaks, et uurimisperioodi jooksul oli omamaiste tehingute kaalutud keskmine müügihind madalam kaalutud keskmistest tootmiskuludest ühiku kohta.
As a consequence, domestic prices of the product concerned sold by the exporting producer could not be used in order to establish normal value.
Sellest tulenevalt ei olnud eksportiva tootja poolt müüdud vaatlusaluse toote omamaist hinda võimalik normaalväärtuse kindlakstegemiseks kasutada.
Normal value had to be constructed, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Normaalväärtus tuli arvutada vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3.
Normal value was constructed on the basis of the exporting producer's costs of manufacturing plus an amount for SG&A costs and profit.
Normaalväärtus arvutati eksportiva tootja tootmiskulude põhjal, millele lisati müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum.
The amounts established for SG&A costs and profit were those applicable to production and sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of steel products for the exporting producer in question in the domestic market, in accordance with Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Määratud müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumi summad olid samad, mida kohaldati kõnealuse eksportiva tootja sama üldkategooria terastoodete valmistamise ja müügi suhtes päritoluriigi siseturul tavapärase kaubandustegevuse käigus vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 6 punktile b.
The full cost of production was determined for each relevant product type, according to steel grade, thickness and the fact whether the product concerned was sold as a full coil or as a slit coil.
Tootmise täiskulud määrati kõigi asjakohaste tooteliikide kohta, võttes arvesse terase klassi, paksust ning seda, kas vaatlusalust toodet müüdi terve või tükeldatud rullina.
In the latter case slitting costs had to be taken into account.
Viimasel juhul tuli arvesse võtta tükeldamiskulusid.
The export prices were determined on the basis of the prices paid or payable for the product concerned when sold for consumption in the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8 määrati ekspordihinnad kindlaks ühendusse tarbimiseks müüdud vaatlusaluse toote eest makstud või makstavate hindade põhjal.
The exporting producer did not sell any quantity of the product concerned directly to independent customers in the Community.
Eksportiv tootja ei müünud vaatlusalust toodet otse ühenduse sõltumatutele klientidele.
All sales were made through related subsidiaries in the Community.
Kogu müük toimus ühenduse seotud tütarettevõtjate kaudu.
Consequently, a constructed export price has been established pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the resale prices to independent customers in the Community.
Sellest tulenevalt määrati arvestuslik ekspordihind vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9 edasimüügihinna põhjal sõltumatutele klientidele ühenduses.
Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale by the related importers, including SG&A expenses and a reasonable profit margin.
Kohandati kõiki seotud importijate poolt teostatud impordi ja edasimüügi vahelisel ajal tekkinud kulusid, sealhulgas müügi-, üld- ja halduskulusid ja põhjendatud kasumimarginaali.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price at an ex-works level and at the same level of trade, due allowance in the form of adjustments was made for differences that were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Selleks et tagada tehasehindade tasandil ja samal kaubandustasandil õiglane võrdlus normaalväärtuse ja ekspordihinna vahel, võeti korrigeerimiste näol nõuetekohaselt arvesse hindade võrreldavust väidetavalt ja tõestatult mõjutavaid erinevusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
Adjustments were made in respect of transport costs, insurance, credit costs and related bank charges, import charges and slitting costs where applicable and justified.
Vastavalt vajadusele ja kui see oli õigustatud, tehti kohandused transpordi-, kindlustus-, krediidikulude ja kaasnevate pangale makstud tasude, impordimaksude ja tükeldamiskulude suhtes.
The adjustment for slitting costs was necessary in order to allow for the proper comparison of GOES according to whether they were imported as full width coils and subsequently sold as such in the Community or imported as full width coils and sold after slitting in the Community or imported as slit material and sold as such or after further slitting in the Community, in accordance with Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
Kohandamine tükeldamiskulude suhtes oli vajalik selleks, et võimaldada suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilise lehtterase nõuetekohast võrdlust vastavalt sellele, kas seda imporditi täislaiuses rullides ja müüdi seejärel sellisena ühenduses või imporditi täislaiuses rullides ja müüdi pärast tükeldamist ühenduses või imporditi see tükeldatud materjalina ja müüdi sellisena või pärast täiendavat tükeldamist ühenduses, vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 10 punktile k.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices per product type, as determined above.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 määrati dumpingumarginaal kindlaks kaalutud keskmise normaalväärtuse ja tooteliikide kaalutud keskmiste ekspordihindade omavahelise võrdluse alusel, nagu eespool on määratletud.
On that basis, a dumping margin expressed as a percentage of the CIF Community frontier price duty unpaid was established as follows:
Selle põhjal määrati järgmine dumpingumarginaal väljendatuna protsendimäärana impordi CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata:
For USA, since there was evidence of a known exporter that deliberately did not cooperate to the investigation, the residual dumping margin for this non-cooperating exporting producer should be set at the level of the highest margin measured for sales of representative product types by the cooperating producer in the Community i.e. 60,6 %.
Kuna oli tõendeid teadaoleva eksportija kohta USAs, kes tahtlikult ei teinud uurimises koostööd, peaks dumpingu jääkmarginaal selle koostööd mittetegeva eksportiva tootja jaoks olema sätestatud kõrgeima marginaali tasemel, mis on mõõdetud tüüpiliste tooteliikide müügi suhtes koostööd tegeva ühenduse tootja puhul, st 60,6 %.
Russia
Novolipetsk Iron & Steel Corporation (NLMK), Metallurgov sq.
Normal value was established in line with the general methodology as explained under paragraphs (24) to (28).
Normaalväärtus määrati kindlaks vastavalt põhjendustes 24 — 28 selgitatud üldmetoodikale.
For the sole type of GOES where 80 % or less but at least 10 % of the domestic sales made in sufficient quantities, were in the ordinary course of trade, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of the domestic sales of that type made in the ordinary course of trade during the IP.
Ühe suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilise lehtterase liigi puhul, kus 80 % või vähem, kuid vähemalt 10 % piisavates kogustes toimunud omamaisest müügist toimus tavakaubanduse raames, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdus uurimisperioodi jooksul toimunud omamaise müügi hindade kaalutud keskmisega.
For the remaining product types, where domestic sales were not representative, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Ülejäänud tooteliikide puhul, kus omamaine müük ei olnud tüüpiline, arvestati normaalväärtus vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3.
Normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, adjusted with a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses (‘SG&A’) and a reasonable margin of profit, on the basis of actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation in accordance with the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
Normaalväärtus arvutati, lisades eksportija poolt eksporditud liikide tootmiskuludele, mida korrigeeriti mõistliku müügikulude protsendi võrra, üld- ja halduskulud ning mõistlik kasumimarginaal, mis põhinesid uurimisaluse eksportiva tootja tegelikel andmetel samasuguse toote valmistamise ja tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügi kohta vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 6 esimesele lausele.
Export sales to the Community were made both directly to independent customers and via a related company in Switzerland.
Kui eksportmüük ühendusse toimus nii otse sõltumatutele klientidele kui ka sidusettevõtja kaudu Šveitsis.
For the latter, the export price has been established on the basis of the resale prices to the first independent buyer in the Community.
Viimase puhul määrati ekspordihind edasimüügihindade põhjal esimesele sõltumatule ostjale ühenduses.
The exporting producer claimed that products imported into the Community originating in Russia cannot be compared to products produced in the Community because of quality differences: the exporting producer's GOES are claimed to have higher surface defects and higher core losses and are to a certain extent of different grades.
Eksportiv tootja väitis, et ühendusse imporditud Venemaalt pärinevaid tooteid ei ole kvaliteedierinevuste tõttu võimalik võrrelda ühenduses toodetud toodetega: väidetavalt on eksportiva tootja suundorienteeritud struktuuriga elektrotehnilistel teraslehtedel suuremad pinnadefektid ja suuremad südamikuskaod, ning teataval määral kuuluvat need erinevatesse klassidesse.
This exporting producer therefore requested an adjustment for quality differences.
Seepärast taotles kõnealune eksportiv tootja kohandamist kvaliteedierinevuste suhtes.
For the calculation of the dumping margins, comparison is made at the level of product types corresponding to steel grades with specific ranges for core losses.
Dumpingumarginaalide arvutamise osas viiakse tooteliikide tasemel läbi võrdlus vastavuse kohta spetsiifiliste südamikuskao ulatusega teraseklassidega.
American and Russian standards have been compared to European ones taking into account all relevant product characteristics.
Ameerika ja Venemaa standardeid on võrreldud Euroopa omadega, võttes arvesse kõiki asjakohaseid tooteomadusi.