natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the meeting on 26 May 2005, a representative stated literally that ‘The right decision [in 2002] had been to close down one RDF’.
mai 2005. aasta koosolekul andis üks esindaja otse mõista, et “õige otsus [2002. aastal] oleks olnud üks pöördtrummelahi sulgeda”.
Moreover, AVR would abuse its dominant position by charging high fees, by requiring that the RDFs be supplied at the same time with high-calorific waste and because the fee structure would not be transparent and publicly available.
Lisaks süüdistati AVR’i turgu valitseva seisundi ärakasutamises, kõrgete tariifide kehtestamises ning pöördtrummelahjude jaoks kõrge kütteväärtusega jäätmete tarnimise nõudmises. Tariifistruktuur ei olnud samuti läbipaistev ja avalik.
It would, furthermore, enable AVR IW to charge fees for certain types of RDF waste and subsequently to treat this waste in the grate incinerators of the municipal waste incinerators, and this would result in lower operating costs as these furnaces can operate at a lower temperature.
Nii saaks AVR IW ka teatavate pöördtrummelahju jäätmete puhul arvestada tariife ning töödelda neid majapidamisjäätmete põletusseadmete pöördtrummelahjudes. Sellega kaasneksid väiksemad tegevuskulud, sest need ahjud töötavad ka madalamal temperatuuril.
The measure would constitute incompatible operating aid.
See meede ei vasta tegevusabi kriteeriumidele. Seda teenust ei saa käsitleda kui üldist majandushuvi pakkuvat teenust.
The service would not constitute an SGEI and the four criteria resulting from the Altmark judgment and which determine whether or not compensation constitutes state aid [15] would not be fulfilled.
Lisaks ei ole täidetud Altmarki neli kriteeriumi, mida kasutatakse hüvitise liigitamisel riigiabina [15] või mitte.
For the Commission to approve (part of) the aid, various conditions would have to be met to prevent cross-subsidisation, tying practices and price discrimination.
Et komisjon kiidaks abi andmise (või osa sellest) heaks, peavad olema täidetud mitmed tingimused, et vältida ristsubsideerimist, ühte liiki jäätmete vastuvõtu sidumist teiste jäätmeliikidega ja hinnadiskrimineerimist.
In addition, the Netherlands should not be allowed to extend the measure by another ten years.
Lisaks ei tohiks Madalmaadel lubada seda meedet veel kümneks aastaks pikendada.
The two joint competitors also sent in comments following the Commission’s decision to extend the procedure.
Pärast komisjoni otsust menetluse pikendamiseks esitasid kaks ühiselt tegutsevat konkurenti samuti märkusi.
They restated all the elements of their first submission and provided additional documents to demonstrate the existence of cross-subsidisation.
Nad esitasid taas oma esimese avalduse kõik seisukohad ning lisasid täiendavaid dokumente, et näidata ristsubsideerimise olemasolu.
In addition, the following issues were raised.
Esitati ka järgmisi täiendavaid asjaolusid.
First, it was surprising that, despite the closure of one of the RDFs, the predetermined operating deficit was so much higher than initially foreseen.
Hoolimata ühe pöördtrummelahju sulgemisest on endiselt üllatav, et hinnanguline tegevuspuudujääk on algselt määratletust palju suurem.
If the fourth Altmark criterion (efficiency) had been respected, the operating deficit should have fallen.
Kui oleks järgitud Altmarki neljandat kriteeriumi (tõhusus), oleks tegevuspuudujääk pidanud vähenema.
Second, they objected to the aid as compensation for closing down the RDFs.
Teiseks on konkurendid pöördtrummelahjude sulgemise hüvitamiseks antava abi vastu.
There was no countervailing obligation on AVR.
AVR’ile ei kaasne sellega mingeid kohustusi.
This compensation should not be referred to as an indemnification and was not justified, among other things because the investments were made with a view to maintaining operations for 10 years, whereas they have been used for less than 3 years.
Seda hüvitist ei saa nimetada kahjuhüvitiseks ja selle andmine ei olnud õigustatud juba seepärast, et investeeringud tehti tegevuse jätkamiseks veel kümneks aastaks, kuigi kõnealused ahjud on olnud käigus vähem kui kolm aastat.
They questioned as well the details of the calculations, in particular the amount to be written off, the redundancy costs and the recurrent fixed costs.
Neil oli ka küsitavusi arvutuste üksikasjade kohta, eelkõige mahakandmiste, koondamiskulude ja jooksvate püsikulude kohta.
The total amount was very high, much higher than the amount of €2 million referred to in Article 21(2) of the concession agreement.
Kogusumma on väga suur ja tunduvalt suurem kui kontsessioonilepingu artikli 21 lõikes 2 osutatud 2 miljonit eurot.
Furthermore, in a parliamentary document, it was stated that ‘when establishing the compensation to be paid to AVR for closure of the RDF, an agreement was reached on an outstanding claim of the Ministry for Housing, Spatial Planning and the Environment on AVR in connection with dioxine pollution of the Lickebaertpolder’.
Lisaks märgiti ühes parlamendidokumendis, et pöördtrummelahju sulgemise eest AVR’i hüvitise määramisel jõuti seoses Lickebaertpolderi dioksiinireostusega tekkinud AVR’i nõude puhul kokkuleppele elamuehituse, ruumilise planeerimise ja keskkonna ministeeriumiga.
As a consequence, the Ministry received an amount of €2,5 million that was not expected for 2004.
Selle tulemusel sai ministeerium 2,5 miljonit eurot, mille laekumist 2004. aastal ei prognoositud.
The three joint competitors were concerned that settling this dispute may have ‘polluted’ the calculation of the compensation.
Kolm ühiselt tegutsevat konkurenti on arvamusel, et see vaidlus võis hüvitise arvutamist mõjutada.
It gave them the feeling that ‘things are being covered up’.
Neil on mulje, et teatavaid asjaolusid on maha vaikitud.
Third, they objected to other advantages conferred on AVR by Article 21(5) of the concession agreement, in particular payment by the State of 30 % of the costs of removal and decontamination of the installations in the event of AVR-Chemie's being wound up.
Kolmandaks on nad teiste eeliste vastu, mis on AVR’ile antud kontsessioonilepingu artikli 21 lõike 5 alusel. Eelkõige on nad selle vastu, et AVR Chemie sulgemise korral katab riik 30% rajatiste lammutus- ja järelhoolduskuludest.
In the light of the state aid rules, the State should never have taken on such obligations.
Võttes arvesse riigiabi eeskirju, ei oleks riik tohtinud selliseid kohustusi võtta.
Fourth, no SGEI would exist, especially since such a service was not necessary in the light of the various alternatives that existed such as pyrolysis, treatment in the cement industry, disposal in salt mines or treatment in energy plants and foreign RDFs.
Neljandaks ei ole tegemist üldist majandushuvi pakkuva teenusega, kuna selline teenus ei ole vajalik, arvestades olemasolevaid alternatiive nagu pürolüüs, töötlemine tsemenditööstuses, matmine soolakaevandustesse, töötlemine elektrijaamades ja välismaa pöördtrummelahjudes.
The activities concerned would be defined as an SGEI only when they proved to be loss-making.
Asjaomast tegevust loetakse ainult siis üldist majandushuvi pakkuvaks teenuseks, kui see tegevus osutuks kahjumlikuks.
The concession agreement had been concluded merely with a view to financing the investments in the RDFs for which AVR Nuts had obtained an exclusive right.
Kontsessioonileping sõlmiti ainult selleks, et rahastada investeeringuid pöördtrummelahjudesse, milleks AVR Nuts oli saanud ainuõiguse.
Furthermore, the two joint competitors doubted whether the aid guaranteed affordable prices for the service since AVR’s gate fees were higher than those in neighbouring countries.
Edasi kahtlevad kaks ühiselt tegutsevat konkurenti selles, kas see abi tagab teenuse eest mõistlikud hinnad, arvestades AVR’i kõrgemaid vastuvõtutariife võrreldes naaberriikide omadega.
The high fees would be explained by AVR’s practices of tying and cross-subsidisation with respect to high-calorific waste used as fuel.
Kõrgeid tariife saab seostada kütteainena kasutatavate kõrge kütteväärtusega jäätmete vastuvõtu sidumisega teiste jäätmeliikidega ja ristsubsideerimisega.
They would not be transparent or publicly available.
Tariifid ei ole läbipaistvad ja avalikud.
The profits would be booked with AVR IW, the losses with AVR Nuts.
Kasumi saab AVR IW ja kahjumi AVR Nuts.
This enabled AVR IW to charge higher gate fees for RDF waste.
Nii sai AVR IW arvestada kõrgemaid vastuvõtutariife pöördtrummelahju jäätmete eest.
Furthermore, AVR would refuse to accept RDF waste if not accompanied by high-calorific waste, thereby not complying with its obligations under the concession agreement by not providing the service to all customers.
Lisaks keeldub AVR vastu võtmast pöördtrummelahju jäätmeid, kui koos nendega ei tooda kõrge kütteväärtusega jäätmeid, millega AVR rikub oma kontsessioonilepingujärgseid kohustusi teenuseid pakkuda kõikidele klientidele.
Finally, unlike with other alternatives, the quality of the service would be neither maintained nor improved.
Ning erinevalt muudest alternatiividest ei säilitata ega parandata selle teenuse kvaliteeti.
Fifth, the aid would not respect the Altmark criteria.
Viiendaks, abi ei vasta Altmarki kriteeriumidele.
There had been no public tender procedure for granting the concession and the aid would not be established on the basis of the costs of an average, well-managed undertaking.
Kontsessiooni andmisel ei toimunud avalikku pakkumismenetlust ja abi ei määratud keskmise ja hästi toimiva ettevõtte kulude põhjal.
Nor would it be established on the basis of criteria laid down in an objective and transparent way, it would be higher than necessary and it would spill over into other markets.
Lisaks ei määratud abi objektiivsetel ja läbipaistvatel alustel, samuti on abisumma suurem kui vajalik ning hõlmab ka teisi turge.
RDFs abroad would be able to charge lower tariffs without state aid.
Välismaal asuvad pöördtrummelahjud suudavad pakkuda madalamaid tariife, vajamata selleks abi.
Cheaper alternative disposal methods had not been taken into account either.
Samuti ei ole arvesse võetud odavamaid kõrvaldamismeetodeid.
Furthermore, AVR would be allowed to retain some of the profits if it operated more efficiently than expected.
Lisaks on AVR’il lubatud osa kasumist endale jätta, kui ta tegevus kujuneb prognoositust paremaks.
Finally, the two joint competitors remarked that the Dutch authorities intended to continue to infringe the state aid rules since, in the case of a negative decision by the Commission, they would discuss it with AVR and look for a solution to the financial problems this might cause for AVR.
Lõpuks märkisid kaks ühiselt tegutsevat konkurenti, et Madalmaade ametiasutused kavatsesid riigiabi eeskirjade rikkumist jätkata, kuna komisjoni negatiivse otsuse korral arutaksid nad selle AVR’iga läbi ning otsiksid koos lahendust võimalikele finantsprobleemidele, mille selline otsus võib AVR’ile kaasa tuua.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS
5 MADALMAADE MÄRKUSED
The applicable legislation
Kohaldatavad õigusaktid
Since Community legislation allows Member States to prohibit the exportation of waste for disposal, the aid would not distort competition between Member States.
Arvestades ühenduse õigusaktide kohast liikmesriikide õigust keelata kõrvaldamiseks määratud jäätmete väljavedu, ei moonuta abi liikmesriikide vahelist konkurentsi.
Service of general economic interest
Üldist majandushuvi pakkuv teenus
The Netherlands argued that the aid is granted exclusively for an SGEI carried out by AVR Nuts.
Madalmaad väitsid, et abi antakse ainult üldist majandushuvi pakkuva teenuse jaoks, mida osutab AVR Nuts.
A public invitation to tender was not considered appropriate as AVR Nuts was the only company in the Netherlands able and willing to deal with all the C2 and RDF waste concerned.
Avalikku pakkumismenetlust ei peetud kohaseks, kuna AVR Nuts oli Madalmaades ainuke ettevõte, kes oli võimeline ja valmis töötlema kõiki asjaomaseid C2 liiki ja pöördtrummelahju jäätmeid.
The concession, however, was published in the Staatscourant, following which any interested party had the possibility to lodge an appeal.
Kontsessioon tehti teatavaks ka ametlikes teadaannetes (Staatscourant) ning huvitatud isikutel oli võimalus esitada asjakohane kaebus.
No appeals were lodged.
Kaebusi ei esitatud.
Furthermore, before the decision to close the RDFs, the Dutch authorities had already made the necessary arrangements for organising a public tender procedure for a prolongation.
Enne otsuse langetamist pöördtrummelahjude sulgemiseks olid Madalmaade ametiasutused juba teinud vajalikke ettevalmistusi avaliku pakkumise korraldamiseks, et pikendada pöördtrummelahjude käigushoidmist.
The measure would comply with the Altmark criteria and should therefore not be regarded as state aid.
Meede on vastavuses Altmarki kriteeriumidega ja seepärast ei saa seda lugeda riigiabiks.
Taking the predetermined deficits, for example, the State was assisted by an independent accountancy firm.
Näiteks hinnangulise puudujäägi osas nõustas riiki sõltumatu audiitorfirma.
The measure would not infringe the ‘polluter pays’ principle as the fees are higher than those in neighbouring Member States.
Meede ei ole vastuolus “saastaja maksab” põhimõttega, kuna tariifid on kõrgemad kui naabruses asuvates liikmesriikides.
It would be absolutely wrong for AVR Nuts to accept only RDF waste when offered in combination with high-calorific waste.
Lisaks ei ole otstarbekas, kui AVR Nuts võtaks vastu ainult pöördtrummelahju jäätmeid, kui nendega koos pakutakse ka kõrge kütteväärtusega jäätmeid.
It also has been explicitly stated that the fees charged to other AVR companies for treating other waste should be the same as those charged to third parties [16].
Samuti on kehtestatud nõue, et teistelt jäätmekäitlusettevõtetelt küsitakse muude jäätmete töötlemise eest samasuguseid tariife nagu kolmandatelt isikutelt.
The Netherlands asked an accountancy firm for advice on the possibilities of increasing transparency with regard to the agreements between AVR Nuts and AVR IW.
Madalmaad küsisid audiitorfirmalt nõu, kuidas suurendada AVR Nuts’i ja AVR IW vaheliste lepingute läbipaistvust.
The recommendations given were accepted and implemented.
Neid soovitusi võeti arvesse ja järgiti.
As regards AVR Nuts’ results, the Netherlands noted that the calculation of the operating deficit did not take into account any profit margin.
AVR Nuts'i tulemustega seoses märkisid Madalmaad, et tegevuspuudujäägi arvutamisel ei võetud kasumimäära üldse arvesse.
In the unexpected event of a predetermined operating surplus, the profit would be limited to only 30 % of the surplus until such time as all previous aid had been repaid.
Juhul kui hinnanguline tegevusülejääk tekiks, on kasumi laeks kehtestatud 30% kuni kogu eelnev abi on tagasi makstud.
Comments on the comments from interested parties
Märkused huvitatud isikute märkuste kohta
The Irish market
Iiri turg
The Netherlands noted that the comments did not demonstrate how aid could affect the cost price of the joint venture between AVR and Safeways.
Madalmaade hinnangul ei selgunud märkustest, kuidas abi mõjutab AVR’i ja Safeway ühisettevõtte sisseostuhinda.
That company would have to pay the same fees for treatment in Rotterdam as those charged to domestic suppliers of waste.
See ettevõte maksaks töötlemise eest Rotterdamis samu tariife, mida küsitakse kodumaistelt jäätmepakkujatelt.
Moreover, only one third of the waste collected by the joint venture would be treated in Rotterdam and only a small part of that would be C2 and RDF waste as defined in the concession agreement.
Peale selle töödeldakse Rotterdamis ainult kolmandik ühisettevõtte kogutud jäätmetest, millest kontsessioonilepingu järgsed C2 liiki jäätmed ja pöördtrummelahju jäätmed moodustavad ainult väikese osa.
Competitive prices might be explained by various other factors: 1. Safeway is the only company in Ireland operating transfer station where waste is efficiently sorted and separated before being sent to the most appropriate treatment facility; 2. there is a direct link with the transport company Southcoast, and this gives rise to logistic advantages and cost savings; and 3. in Ireland the level of fees used to be relatively high on account of the absence of competition.
Konkureerivate hindade põhjuseks võivad olla muud tegurid: 1) Safeway on Iirimaal ainuke ettevõte, millel on ümberlaadimiskeskus, kus jäätmeid enne sobivasse töötluskohta saatmist sorteeritakse ja eraldatakse; 2) loodud on otseside transpordiettevõttega Southcoast, mis on logistiliseks eeliseks ja hoiab kokku kulusid, ja 3) Iirimaal olid varasemad tariifid konkurentsi puudumise tõttu üsna kõrged.
The market for turnkey clean-up projects
Kasutamisvalmis puhastusprojektide jäätmete turg
For the treatment of waste resulting from turnkey clean-up projects, AVR would charge higher fees than it charges domestic suppliers.
Kasutamisvalmis puhastusprojektide jäätmete töötlemise eest arvestab AVR kõrgemaid tariife kui teistele kodumaistele tarnijatele.
The average fee for all waste flows from other countries would be somewhat higher than the average fee charged domestically.
Teistest riikidest pärit jäätmetele kehtivad keskmisest kõrgemad tariifid.
Furthermore, lower fees would not result in higher aid as the aid depends on the predetermined operating deficit.
Lisaks ei ole madalamad tariifid seotud suurema abiga, kuna abi sõltub hinnangulisest tegevuspuudujäägist.
Domestic competition and alternatives to the RDFs
Kodumaine konkurents ja alternatiivid pöördtrummelahjudele
When the concession agreement was signed, both RDFs were operating at full capacity.
Kontsessioonilepingu allakirjutamise ajal töötasid mõlemad pöördtrummelahjud täiel võimsusel.
Full capacity utilisation was expected in view of plentiful stocks.
Suuri varusid arvestades prognoositi täisvõimsuse kasutamist.
The current overcapacity was probably caused not by any increase in the market share of competitors but instead by increased reuse of the waste, e.g. after legally permitted dilution with other types of waste.
Praeguse ülevõimsuse põhjuseks ei ole konkurentide suurenenud turuosa, vaid jäätmete suurenenud taaskasutamine, näiteks nende segamine teiste jäätmeliikidega, mis on seadusega lubatud.
As regards pyrolysis, the Netherlands noted that AVR’s fees were higher than those charged by the only company in the Netherlands with pyrolysis plants.
Pürolüüsi puhul märkisid Madalmaad, et AVR’i tariifid on kõrgemad võrreldes Madalmaade ainsa ettevõttega, kellel on pürolüüsiseadmed.
Payment of part of the notified measure
Teatatud meetme ühe osa maksmine
The Netherlands explained that part of the aid was paid because of the financial difficulties of AVR Nuts, in the light of the Altmark judgment and in view of the time necessary to conclude the formal investigation procedure under Article 88(2) of the Treaty.
Madalmaad selgitasid, et osa abist maksti välja, kuna AVR Nuts’il oli rahalisi raskusi. Arvesse võeti ka Altmarki otsust ja artikli 88 lõike 2 kohase ametliku uurimismenetluse lõpetamiseks vajalikku aega.
The Netherlands noted that Edelchemie was working primarily in the field of photographic hazardous waste, which, for reasons of efficiency, cannot be dealt with by AVR.
Madalmaad märkisid, et Edelchemie peamine valdkond on fotograafia jäätmed, mida AVR ei saa töödelda.
The company has various facilities of which the pyrolysis furnace would be most relevant for this case.
Ettevõttel on erinevaid seadmeid, kuid pürolüüsiahi on selliseks töötlemiseks kõige olulisem.
However, the technology would not be suitable for all types of RDF waste, in contrast to AVR’s installations.
Võrreldes AVR’i seadmetega ei sobi see tehnoloogia igat liiki pöördtrummelahju jäätmete töötlemiseks.
The environmental permit allows treatment in this furnace of not more than 10000 tonnes, which would be completely insufficient for hazardous waste streams in the Netherlands.
Vastavalt keskkonnaloale võib selles pöördtrummelahjus töödelda ainult kuni 10000 tonni, millest ei piisa Madalmaade ohtlike jäätmete töötlemiseks.
Since AVR would not deal with photographic waste and would charge market fees, the Netherlands do not see how the aid could damage Edelchemie’s interests.
Kuna AVR ei töötle fotograafiliste protsesside jäätmeid ning kasutab turutariife, jääb Madalmaadele arusaamatuks, kuidas kõnealune abi kahjustab Edelchemie huvisid.
Technological development is encouraged by, for example, specific incentive programmes and by requiring use of the best available techniques when environmental permits are granted.
Tehnoloogilist arengut ergutatakse näiteks mitmete toetusprogrammidega ning keskkonnalubade andmisel nõutakse parimate tehnoloogiate kasutamist.
These permits are valid for five years.
Nende lubade kehtivusaeg on kuni viis aastat.
Any aid granted previously would fall outside the ten-year limit laid down in Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999 and, as the installations are written off over ten years, calculation of AVR’s expected operating deficits would not be affected in any event.
Varem antud abi jääb määruse (EÜ) nr. 659/1999 artiklis 15 sätestatud 10 aasta piirist välja ning kuna seadmed amortiseeruvad kümne aasta jooksul, ei saa see kuidagi mõjuta AVR’i hinnangulise tegevuspuudujäägi arvutusi.
Alleged overcompensation
Väidetav ülemäärane hüvitamine
The Netherlands maintained that there has been no overcompensation, either in favour of AVR Nuts or in favour of AVR IW.
Madalmaad väitsid, et ülemäärast hüvitamist ei toimunud ei AVR Nuts’i ega AVR IW kasuks.
The latter served as an intermediary but could not, and did not, exploit this position to obtain overcompensation.
AVR IW tegutses vahendajana, kes ei saanud oma positsiooni ülemäärase hüvitise saamiseks kasutada ega teinud seda.
For example, the waste supplied by AVR Nuts’ competitors, even when, on paper, it was received by AVR IW on behalf of AVR Nuts, was not taken into account in calculating the staggered rebates on the tariffs for the waste acquired by AVR IW itself.
Näiteks AWR Nuts’i konkurentide toodud jäätmete puhul, mille paberil AVR Nuts'i nimel võttis vastu AVR IW, ei võetud neid AVR IW vastuvõtutariifide astmeliste hinnaalanduste arvestamisel arvesse.
Such waste was delivered directly to the RDFs, not to AVR IW’s site, as this would not be worth the additional logistical costs.
Neid jäätmeid ei viidud AVR IW asukohta, vaid otse pöördtrummelahjudesse, kuna täiendavaid logistilisi lisakulutusi ei peetud vajalikuks.
The aid to compensate for the costs of acquiring waste is appropriate.
Abi jäätmete omandamiskulude hüvitamiseks on kohane.
Active acquisition of RDF waste would be necessary as the possibility of diluting such waste or adjusting the packaging, after which the waste would not longer qualify as RDF waste, has been used increasingly.
Pöördtrummelahju jäätmete aktiivne omandamine on vajalik, kuna selliste jäätmete segamise ja jäätmete pakendite muutmise võimalusi kasutatakse laialdaselt, misjärel need jäätmed ei ole enam käsitletavad pöördtrummelahju jäätmetena.
Without acquisition of such waste, AVR Nuts would see its market share reduced, losing it to alternative treatment options, particularly abroad.
Ilma sellise omandamiseta kahaneks AVR Nuts’i turuosa ja suureneks alternatiivse töötlemise osakaal eelkõige välismaal.
This would reduce capacity utilisation and increase losses.
Selle tulemusena väheneks olemasolevate võimsuste kasutamine ning kasvaksid kahjumid.
The compensation granted to AVR IW for the costs of acquiring high-calorific hazardous waste was explained by the need to have sufficient quantities of such waste available as fuel.
Kõrge kütteväärtusega ohtlike jäätmete omandamiskulude AVR IW’le hüvitamise põhjuseks toodi asjaolu, et selliseid jäätmeid on vaja kütteaineks.
The allocation of acquisition costs between AVR Nuts and AVR IW is based on this.
Selle alusel toimus ka omandamiskulude jaotamine AVR Nuts’i ja AVR IW vahel.
With the closure of the RDFs, the seven jobs that correspond to the costs charged will be lost.
Pöördtrummelahjude sulgemisega kaotatakse ka seitse ametikohta, mis vastavad arvestatud kuludele.
This would prove that these seven jobs constitute additional acquisition costs incurred only in the interests of AVR Nuts.
See omakorda tõestab, et need seitse ametikohta on tegelikult täiendavad omandamiskulud, mis tehti ainult AVR Nuts’i huvides.