natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 2(7)(a) of the Basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted market economy treatment has to be established on the basis of the prices or constructed value in a market economy third country (‘analogue country’).
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt tuleb normaalväärtus eksportivate tootjate puhul, kelle suhtes ei kohaldata turumajanduslikku kohtlemist, määrata kolmandas turumajandusriigis (edaspidi “võrdlusriik”) kehtivate hindade või arvestusliku väärtuse alusel.
In the notice of initiation, the USA was envisaged as an appropriate market economy third country for the purpose of establishing normal value for the PRC and interested parties were invited to comment on this.
Algatamisteates nähti ette, et Hiina RV puhul võetakse normaalväärtuse kindlakstegemisel asjakohaseks kolmandaks turumajandusriigiks USA, ning paluti huvitatud isikutel seda kommenteerida.
Three exporting producers contested this choice within the deadlines and one proposed the choice of an exporting country involved in the current proceeding with the lowest normal value found as analogue country.
Kolm eksportivat tootjat vaidlustasid selle valiku ettenähtud tähtaja jooksul ning üks tegi ettepaneku valida võrdlusriigiks käesoleva menetlusega seotud eksportiv riik, kelle normaalväärtus on kõige madalam.
It was argued that the level of economic development of the USA is different from that of PRC and that costs, including prices of raw materials, are relatively higher in the USA.
Väideti, et USA erineb majandusarengu poolest Hiina RVst ning et kulud, sealhulgas toorainehinnad, on USAs suhteliselt kõrgemad.
In order to establish whether the envisaged choice of the USA as analogue country was appropriate, the Commission first requested information regarding sales and market conditions from known producers of PSF in other market economy countries, namely in the USA, India, Indonesia and Thailand.
Selleks et välja selgitada, kas kavandatav valik USA kui võrdlusriigi kasuks on asjakohane, nõudis komisjon esmalt müügi- ja turutingimuste alast teavet polüesterstaapelkiu teadaolevate tootjate kohta muudes turumajandusriikides, nimelt USAs, Indias, Indoneesias ja Tais.
Replies to the requested information were received from one producer in the USA, a producer in India and two producers in Indonesia.
Teabetaotlusele vastas üks tootja USAs, üks tootja Indias ja kaks tootjat Indoneesias.
It was also examined whether Taiwan or the Republic of Korea, which are subject to the parallel interim review mentioned in recital (5) regarding the same product, could be regarded as an appropriate analogue country.
Uuriti samuti, kas asjakohase võrdlusriigina võiksid arvesse tulla Taiwan või Korea Vabariik, kelle suhtes kohaldatakse põhjenduses 5 mainitud paralleelset vahepealset läbivaatamist seoses sama tootega.
Regarding Taiwan, the information available from the parallel interim review investigation showed that only virgin PSF was sold on the domestic market while Chinese exporters not granted MES sold exclusively recycled PSF, which would require important adjustments when comparing normal value to the export price.
Taiwani puhul selgus paralleelse vahepealse läbivaatamise tulemusena saadud teabe põhjal, et omamaisel turul müüdi ainult värsket polüesterstaapelkiudu, kuid Hiina eksportijad, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, müüsid eranditult regenereeritud polüesterstaapelkiudu, ning sel juhul tuleks normaalväärtuse võrdlemisel ekspordihinnaga teha olulisi korrigeerimisi.
Concerning Korea, it was found that the exporting producers exported at dumped prices to the Community (see recital (112) to (137)), which pointed to the very likely distortion in the domestic market of this country.
Korea puhul leiti, et eksportivad tootjad eksportisid ühendusse dumpinguhindadega (vaata põhjendusi 112–137), mis viitas väga tõenäolisele moonutusele kõnealuse riigi omamaisel turul.
In addition, most sales in the Korean market were of virgin PSF, while only one company (out of three) produced recycled PSF.
Peale selle müüdi Korea turul enamasti värsket polüesterstaapelkiudu, kusjuures ainult üks äriühing (kolmest) tootis ringlussevõetud materjalidest valmistatud polüesterstaapelkiudu.
In contrast, in the USA both virgin and recycled PSF was sold in significant quantities.
Kuid USAs müüdi märkimisväärsetes kogustes nii värsket kui ka regenereeritud polüesterstaapelkiudu.
It was therefore concluded that there is no apparent reason that Korea or Taiwan is more appropriate than the USA as an analogue country.
Seetõttu järeldati, et Koread ja Taiwani ei ole põhjust pidada asjakohasemateks võrdlusriikideks kui on USA.
The other potential analogue countries are subject to anti-dumping duties and/or countervailing duties which could indicate distortions in their domestic markets of this product.
Kõigi teiste võimalike võrdlusriikide suhtes kohaldatakse dumpinguvastaseid tollimakse ja/või tasakaalustusmakse, mis võivad viidata moonutustele nende kõnealuse toote omamaistel turgudel.
The analysis of all of the information available to the Commission showed that the USA has a large and highly competitive market for the product concerned, with more than ten producers and significant imports from third countries.
Komisjoni käsutuses oleva kogu teabe analüüsimisel selgus, et USAs on vaatlusalusel tootel väga suur ja tugeva konkurentsiga turg rohkem kui kümne tootja ning märkimisväärse impordiga kolmandatest riikidest.
Although anti-dumping duties were imposed on imports of the product concerned from the Republic of Korea and Taiwan, there were still substantial imports of PSF from other countries.
Kuigi vaatlusaluse toote impordile Korea Vabariigist ja Taiwanist kehtestati dumpinguvastased tollimaksud, imporditi polüesterstaapelkiudu olulisel määral ka teistest riikidest.
As mentioned in recital (27) the product produced and sold in the US domestic market was a like product to the product exported from China to the Community.
Nagu on mainitud põhjenduses 27, eksporditi Hiinast ühendusse USA omamaisel turul toodetud ja müüdud tootega samasugust toodet.
In this respect, only those product types produced in the USA with the same production process were taken into account for the comparison, i.e. PSF from recycled waste.
Selles suhtes võeti võrdlemisel aluseks ainult USAs samalaadses tootmisprotsessis toodetud tooteliigid, st ringlussevõetud jäätmetest valmistatud polüesterstaapelkiud.
In China, the main raw material used, i.e. recycled waste, was largely sourced on the domestic market, while some was also imported from the USA and Europe.
Hiinas pärines põhitooraine, st ringlussevõetud jäätmed, suuremas osas omamaiselt turult, kusjuures teatav osa imporditi ka USAst ja Euroopast.
The producer in the analogue country purchased raw materials exclusively from domestic suppliers.
Võrdlusriigi tootja ostis tooraine ainult omamaistelt tarnijatelt.
It was therefore concluded that the access to raw materials in the USA was easier or at least similar as compared to the PRC.
Seetõttu otsustati, et juurdepääs toorainele on USAs võrreldes Hiina RVga kergem või vähemalt samalaadne.
The choice of the analogue country on the basis of the lowest normal value found was considered unreasonable as it is not based on clear criteria but rather on the final result.
Võrdlusriigi valimist madalaima tuvastatud normaalväärtuse alusel ei peetud mõistlikuks, kuna see tugineks pigem lõpptulemusele kui kindlatele kriteeriumidele.
Equally, the fact that costs are allegedly higher in a market economy third country as such cannot be considered as a reason not to consider such country as an appropriate analogue country.
Asjaolu, et kulud kolmandas turumajanduslikus riigis on väidetavalt suuremad, ei saa olla põhjuseks, miks sellist riiki ei võiks pidada asjakohaseks võrdlusriigiks.
One possible objective of State interference may be to keep a low cost level in order to support certain domestic industries and maintain them competitive.
Riigi sekkumise üheks võimalikuks eesmärgiks võib olla kulude hoidmine madalal tasemel, et toetada teatavaid omamaiseid tööstusharusid ja säilitada nende konkurentsivõime.
In these cases, lower costs would simply be the consequence of this State interference and not be the result of market forces.
Sellisel juhul oleksid väiksemad kulud lihtsalt kõnealuse riigi sekkumise tagajärg, mitte turujõudude toimimise tulemus.
It is precisely the aim of Article 2(7)(a) of the Basic Regulation that an analogue country is selected in order for normal value to be based on prices and costs unbiased by non-market economy conditions.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a täpne eesmärk ongi valida võrdlusriik selleks, et normaalväärtuse aluseks oleksid hinnad ja kulud, mida ei mõjuta mitteturumajanduslikud tingimused.
As far as the different level of economic development of the USA and the PRC is concerned, this in itself is not a relevant factor when selecting an analogue country.
USA ja Hiina RV majandusliku arengu taseme erinevus ei saa iseenesest olla tähtis tegur võrdlusriigi valimisel.
Indeed, the selection of a modern and cost efficient market characterised by intensive competition should result in a lower normal value than if the analogue country has a comparable economic development to the non market economy country.
Tegelikult peaks tänapäevase ja kulutasuva tiheda konkurentsiga turu valimine andma madalama normaalväärtuse kui olukord, mil võrdlusriigi ja mitteturumajandusliku riigi majanduslik areng oleksid võrreldavad.
Considering the above, it was concluded that the USA was the most appropriate analogue country and that under these circumstances the selection of the USA seemed reasonable and justified in accordance with Article 2(7) of the Basic Regulation.
Eespool öeldut arvesse võttes otsustati, et USA on kõige asjakohasem võrdlusriik ning sellest lähtudes leiti, et USA valimine on algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt põhjendatud ja õigustatud.
The Commission subsequently sent a more detailed questionnaire to the producer in the USA requesting information on domestic sales prices and cost of production of the like product.
Komisjon saatis seejärel tootjale USAs üksikasjalikuma küsimustiku, milles nõuti teavet omamaise müügi hindade ja samasuguse toote tootmiskulude kohta.
The reply of the producer was verified on the spot.
Tootja vastust kontrolliti kohapeal.
After the expiry of the deadline to submit comments on the disclosure, two Chinese exporting producers argued that the USA did not constitute an appropriate analogue country as since January 2001 there is an on-going investigation for anti-competitive behaviours and price fixing in the American PSF market, involving the cooperating as well as eight other companies in the US.
Pärast teatavakstehtud järelduste kohta märkuste esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist väitsid kaks Hiina eksportivat tootjat, et USA ei ole sobiv võrdlusriik, kuna alates 2001. aasta jaanuarist kestab Ameerika Ühendriikide polüesterstaapelkiuturul konkurentsivastase käitumise ja hindade määramisega seotud uurimine, mis hõlmab kõnealust koostööd teinud äriühingut ja veel kaheksat muud äriühingut USAs.
In the framework of this investigation two of the co-defendants have pleaded guilty and one of them was fined.
Kõnealuse uurimise raames tunnistasid kaks uurimisalust äriühingut end süüdi ning ühele neist määrati trahv.
It was argued that South Korea or Taiwan should be used instead.
Väideti, et USA asemel peaks kasutama Lõuna-Koread või Taiwanit.
It should be noted that the above investigation relates to practices occurring more than a year before the start of the investigation period and no information was available which would indicate that such practices, carried-out by the two market actors which have pleaded guilty, would have affected the prices during the IP which were used as the basis for the normal value calculation.
Tuleb märkida, et eespool nimetatud uurimine hõlmas rohkem kui aasta enne uurimisperioodi algust kasutatud võtteid ja puudus teave, mis oleks viidanud sellele, et kahe end süüdi tunnistanud äriühingu poolt kasutatud võtted mõjutasid normaalväärtuse arvutamisel aluseks võetud hindu uurimisperioodil.
On the contrary, when comparing the profit margin made by the producer in the analogue country on domestic sales of the like product, with that made by producers in Korea and Taiwan, such margin was found to be either similar or lower.
Leiti hoopis, et võrdlusriigi tootja samasuguse toote omamaise müügi kasumimarginaal oli samasugune või madalam kui Korea ja Taiwani tootjate vastav marginaal.
Furthermore, the investigation has not resulted in any charges against the cooperating US producer (Wellman Inc.), which was informed by the US authorities in September 2004 that no indictment was sought for the company or its employees.
Lisaks sellele ei esitatud koostööd teinud USA tootja (Wellman Inc) vastu ühtegi süüdistust ning USA ametiasutused teatasid kõnealusele tootjale 2004. aasta septembris, et uurimise tulemusena ei esitatud süüdistusi ei äriühingule ega selle töötajatele.
In light of the above, it is concluded that the information provided by the cooperating US producer and used as a basis for determining normal value has not been distorted by any anti-competitive behaviour that may have existed on the US market in the past.
Eespool öeldut silmas pidades jõuti järeldusele, et USA tootja esitatud ja tema normaalväärtuse arvutamiseks kasutatud teavet ei ole mõjutanud konkurentsivastane tegevus, mis USA turul varem võis esineda.
In these circumstances, the US is confirmed as a suitable choice of analogue country.
Sellest tulenevalt kinnitatakse, et USA on sobiv võrdlusriik.
However, it is noted that, in any event, should an investigation find that such anti-competitive practices would have taken place during the investigation period or would have distorted the findings of this investigation, the current findings may be subject to a review.
Samas märgitakse, et igal juhul, kui uurimisel leitakse, et eespool nimetatud võtteid võidi uurimisperioodil kasutada ja seetõttu põhjustada moonutusi käesoleva uurimise järeldustes, vaadatakse käesoleva uurimise tulemused uuesti läbi.
Pursuant to Article 2(7) of the Basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country, i.e. on the basis of all prices paid or payable on the domestic market of the USA for comparable product types, since these were found to be made in the ordinary course of trade and in representative quantities.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 alusel tehti nende eksportivate tootjate puhul, kellele ei võimaldatud turumajanduslikku kohtlemist, normaalväärtus kindlaks võrdlusriigis asuva tootja käest saadud kontrollitud teabe põhjal, st võeti aluseks kõik hinnad, mis USA omamaisel turul maksti või kuulusid maksmisele võrreldavate tooteliikide eest, sest need hinnad arvati kujunenuks tavapärase kaubandustegevuse käigus ja tüüpiliste koguste põhjal.
All export sales to the Community by the exporting producers granted MET or IT were made directly to independent customers in the Community and therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
Eksportivate tootjate, kellele võimaldati turumajanduslik või individuaalne kohtlemine, kogu eksportmüük toimus otse sõltumatutele klientidele ühenduses ning seetõttu määrati ekspordihind algmääruse artikli 2 lõike 8 kohaselt kindlaks tegelikult makstud või makstavate hindade alusel.
Comparison
Võrdlemine
Claimed adjustments were made in respect of duty drawback, transport, insurance and handling, packing and credit costs, bank charges and commissions where applicable and justified.
Taotletud korrigeerimisi tehti tollimaksu tagastamis-, transpordi-, kindlustus- ning käitlemis-, pakkimis- ja krediidikuludes, pangale makstavates tasudes ja vahendustasudes, kui see oli otstarbekas ja põhjendatud.
Certain product types exported by the Chinese exporting producers which were granted IT had some different physical characteristics when compared to the comparable types sold in the analogue country, such as lustre, colour, cross section or silicon treatment.
Individuaalse kohtlemise võimaluse saanud Hiina eksportivate tootjate teatavatel eksporditud tooteliikidel olid võrdlusriigis müüdud vastavate liikidega võrreldes mõned erinevad ainelised omadused, näiteks läige, värvus, ristlõige või silikooniga töötlemine.
The investigation revealed that sales in the analogue country were made exclusively to end-users while Chinese exporting producers made also sales through other sales channels.
Uurimisel selgus, et müük võrdlusriigis toimus eranditult lõppkasutajatele, kusjuures Hiina eksportivad tootjad müüsid ka muude müügikanalite kaudu.
In the absence of the same sales channels in the analogue country, a special adjustment has been granted, in accordance with Article 2(10)(d)(ii) of the Basic Regulation, by deducting from the end-users normal value, an amount corresponding to 10 % of the gross profit margin.
Samade müügikanalite puudumise tõttu võrdlusriigis lubati erikorrigeerimist algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti d alapunkti ii kohaselt, lahutades lõppkasutajate normaalväärtusest summa, mis on 10 % kasumi brutomarginaalist.
On the basis of the above, normal value was established for between around 70 % and around 90 % of the companies' granted IT exported quantity of the product concerned to the Community.
Eespool öeldu põhjal määrati normaalväärtus umbes 70–90 % selliste äriühingute vaatlusaluse toote ühendusse suunatud ekspordikogustele, kellele võimaldati individuaalne kohtlemine.
This was considered representative of the degree of dumping being practiced.
See loeti kasutatava dumpingumäära suhtes tüüpiliseks.
An adjustment was also made with regard to the Chinese exporting producer for differences in VAT reimbursement.
Korrigeerimist kasutati ka Hiina eksportivale tootjale käibemaksu tagastamisest tulenevate erinevuste arvessevõtmiseks.
For the company granted MET the dumping margin was established on the basis of a comparison of the company's weighted average normal value with its weighted average export prices per product type, as determined above.
Äriühingute puhul, kellele võimaldati turumajanduslik kohtlemine, kehtestati dumpingumarginaal iga tooteliigi kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmiste ekspordihindade võrdluse alusel.
For the three companies granted IT, the weighted average normal value for the types exported to the Community established for the analogue country was compared with the weighted average export price of the corresponding type exported to the Community, as provided for under Article 2(11) of the Basic Regulation.
Kolme äriühingu puhul, kellele võimaldati individuaalne kohtlemine, võrreldi ühendusse eksporditud tooteliikide võrdlusriigi suhtes kehtestatud kaalutud keskmist normaalväärtust ühendusse eksporditud vastava tooteliigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga, nagu on ette nähtud algmääruse artikli 2 lõike 11 kohaselt.
For the cooperating company neither granted MET nor IT, and for all non-cooperating exporters, the country-wide dumping margin was established as the weighted average of the dumping margin found for the non-market economy producer without IT and the highest dumped and representative model for one cooperating non-market economy exporting producer, as explained in recital (49) above.
Koostööd tegeva äriühingu puhul, kellele ei võimaldatud ei turumajanduslikku ega individuaalset kohtlemist, ning kõigi koostööd mittetegevate eksportijate suhtes kehtestati üleriigiline dumpingumarginaal individuaalse kohtlemiseta mitteturumajandusliku tootja puhul kindlaks tehtud dumpingumarginaali ja ühe koostööd tegeva mitteturumajandusliku eksportiva tootja kõrgeimate dumpinguhindade ja tüüpilise mudeli kaalutud keskmisena, nagu on selgitatud põhjenduses 49.
The dumping margins expressed as a percentage of the CIF net free-at-Community-frontier price, before duty, are:
Dumpingumarginaalid, väljendatuna protsendimäärana vabast CIF netohinnast ühenduse piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on järgmised:
Questionnaire replies were received from two exporting producers and five importers related to one of the exporters.
Vastused küsimustikule saadi kahelt eksportivalt tootjalt ja viielt importijalt, kes olid seotud ühega eksportijatest.
Saudi Basic Industries Corporation (‘Sabic’)
Saudi Basic Industries Corporation (“Sabic”)
This exporting producer had representative sales of the like product on the domestic market.
Sellel eksportival tootjal oli representatiivne samasuguse toote müük omamaisel turul.
Nevertheless, such sales could not be regarded as being made in the ordinary course of trade by reason of price.
Siiski ei saanud kõnealust müüki pidada toimunuks tavapärase kaubandustegevuse raames hinna tõttu.
Consequently, and in the absence of reliable data from other producers in the exporting country, normal value had to be constructed, as determined by Article 2(3) of the Basic Regulation.
Sellest tulenevalt ja usaldusväärsema teabe puudumise tõttu muudelt tootjatelt eksportivas riigis, tuli normaalväärtus kindlaks määrata arvestuslikult, nagu on ette nähtud algmääruse artikli 2 lõikega 3.
To construct normal value actual SG&A expenses incurred by the cooperating exporting producer concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, were added to its own average cost of manufacturing, of each exported type, during the investigation period.
Normaalväärtuse arvestuslikul kindlaksmääramisel liideti kõnealuse koostööd tegeva eksportiva tootja poolt tavapärase kaubandustegevuse tingimustes uurimisperioodi jooksul kantud samasuguse toote omamaise müügi tegelikud müügi-, üld- ja halduskulud tootja enda iga eksporditud tooteliigi keskmistele tootmiskuludele uurimisperioodi jooksul.
No information was available which would indicate that such profit margin exceeds the profit normally realized by other exporters or producers on sales of products of the same general category in the domestic market of Saudi Arabia, as required by Article 2(6)(c) of the Basic Regulation.
Puudus teave, mis viidanuks sellele, et selline kasumimarginaal on suurem kui teiste eksportijate või tootjate poolt realiseeritud kasum sama üldise kategooria toodete müügi korral Saudi Araabia omamaisel turul, nagu on ette nähtud algmääruse artikli 2 lõike 6 punktiga c.
All sales were made to the Community via a related importer, which resold the product to both related and unrelated customers.
Kogu müük ühendusse toimus seotud importija kaudu, kes müüs toodet edasi nii sõltumatutele kui seotud klientidele.
Those related customers, in turn, resold the product concerned to other independent customers.
Need seotud kliendid müüsid vaatlusaluse toote omakorda edasi muudele sõltumatutele klientidele.
Consequently, the export price was constructed pursuant to Article 2(9) of the Basic Regulation.
Sellest tulenevalt arvutati ekspordihind vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9.
Adjustments were made for differences in transportation, insurance, packing, and credit costs.
Korrigeerimisi tehti transpordi-, kindlustus-, pakkimis- ja krediidikulude arvesse võtmiseks.
An allowance to the normal value was also claimed by this exporting producer for after sales costs on the domestic market.
Kõnealune eksportiv tootja esitas taotluse ka normaalväärtuse korrigeerimiseks müügijärgsete kulude osas omamaisel turul.
Besides the fact that no evidence was available substantiating the amount claimed, it could not be concluded, on the basis of the information made available, that this factor affected price comparability.
Peale asjaolu, et nõutava summa põhjendamiseks ei esitatud ühtki tõendit, ei olnud kättesaadavate andmete alusel võimalik järeldada, et see tegur mõjutas hindade võrreldavust.
In particular, it could not be shown that domestic customers consistently paid different prices due to this factor.
Eelkõige ei olnud võimalik tõendada, et selle teguri tõttu kehtisid kliendile omamaisel turul erinevad hinnad.