natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of dumping, including the MET claim, and a verification visit was carried out at the premises of the applicant.
Komisjon otsis ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta dumpingu kindlaksmääramiseks vajalikuks pidas (sealhulgas turumajandusliku kohtlemise taotlus), ning taotleja valdustesse korraldati kontrollkäik.
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2003 to 31 December 2004 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingut käsitlev uurimine kestis ajavahemikul 1. oktoobrist 2003 kuni 31. detsembrini 2004 (“uurimisperiood”).
‘New exporter’ qualification
“Uue eksportija” vastavus tingimustele
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original IP and that it had begun exporting to the Community after this period.
Uurimine kinnitas, et taotleja ei olnud vaatlusalust toodet esialgse uurimisperioodi jooksul eksportinud ning et ta oli alustanud ühendusse eksportimist pärast nimetatud ajavahemikku.
Furthermore, the applicant was able to demonstrate that it was not related to any of the exporters or producers in the PRC which are subject to the anti-dumping measures in force on imports of PET originating in the PRC.
Lisaks näitas taotleja, et ta ei olnud seotud ühegi Hiina eksportija või tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse Hiinast pärit PETi impordi suhtes kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid.
In this context, it is confirmed that the applicant should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Sellega seoses kinnitatakse, et taotlejat tuleb vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4 pidada “uueks eksportijaks”.
Market economy treatment (‘MET’)
Turumajanduslik kohtlemine
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse Hiinast pärit importi käsitlevas dumpinguvastases uurimises normaalväärtus kooskõlas nimetatud artikli lõigetega 1–6 nende tootjate jaoks, kelle puhul leiti, et nad vastavad algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud kriteeriumidele, st kui on näha, et seoses samasuguse toote tootmise ja müügiga valitsevad turumajanduslikud tingimused.
These criteria are set out in a summarised form below:
Nimetatud kriteeriumid on kokkuvõtlikult järgmised:
business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values,
äriga seotud otsused tehakse lähtuvalt turul toimuvast ilma märkimisväärse riigipoolse sekkumiseta ning kulud peegeldavad turuväärtusi,
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards (‘IAS’) and are applied for all purposes,
ettevõtetel on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega (“IAS”) ning kohaldatakse kõikidel eesmärkidel,
no distortions carried over from the non-market economy system,
mitteturumajanduslikust süsteemist ei kanta üle ühtki moonutust,
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty,
pankrot ja asjaõigusseadused tagavad stabiilsuse ja õiguskindluse,
exchange rate conversions are carried out at market rates.
kursid arvestatakse ümber turukursside alusel.
The Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET application at the premises of the company in question.
Komisjon hankis kõik andmed, mida vajalikuks peeti, ning kontrollis kõiki turumajandusliku kohtlemise taotlusega esitatud andmeid kõnealuse ettevõtte valdustes.
The investigation showed that all five criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation were met by the applicant.
Uurimine näitas, et taotleja vastas kõigile algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud viiele kriteeriumile.
It was therefore considered that MET should be granted to the applicant.
Seepärast otsustati, et taotlejale tuleks võimaldada turumajanduslikku kohtlemist.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established whether the total domestic sales of the product concerned made by the applicant were representative in comparison with its total export sales to the Community.
Normaalväärtuse määramiseks kontrollis komisjon kõigepealt, kas taotleja toodetud kogu vaatlusaluse toote omamaine müük oli tüüpiline, võrreldes kogu tema eksportmüügiga ühendusse.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume was at least 5 % of the total export sales volume to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 on omamaine müük tüüpiline siis, kui omamaise müügi kogumaht moodustab vähemalt 5 % ühendusse tarnitud eksportmüügi kogumahust.
The Commission established that PET was sold domestically by the applicant in overall representative volumes.
Komisjon tegi kindlaks, et taotleja PETi omamaise müügi maht oli üldiselt tüüpiline.
No distinction of types was made for the product concerned.
Mingit liikide eristamist asjaomase toote puhul ei toimunud.
No additional examination therefore needed to be made whether domestic sales were sufficiently representative on a type-by-type basis for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Seepärast ei olnud vaja läbi viia täiendavat kontrolli selle kohta, kas omamaine müük oli algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaldamiseks piisavalt tüüpiline iga liigi puhul eraldi.
An examination was also made as to whether the sales of PET sold domestically in representative quantities could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales of PET to independent customers.
Selleks et kontrollida, kas PETi tüüpilises mahus omamaise müügi puhul võib olla kindel, et see toimus tavakaubanduse raames, määrati kindlaks, kui suure osa PETi müügist moodustas tulutoov müük sõltumatutele klientidele.
Since the profitable sales volume of PET represented more than 80 % of the total domestic sales volume of PET, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of PET made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Kuna PETi tulutoov müük moodustas üle 80 % PETi omamaise müügi kogumahust, võeti normaalväärtuse aluseks tegelik omamaine hind, mis arvutati uurimisperioodil toimunud PETi kogu omamaise müügi hindade kaalutud keskmise alusel, olenemata sellest, kas see müük oli tulutoov või mitte.
Consequently, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation, normal value was based on the prices, paid or payable, on the domestic market of the PRC.
Sellest tulenevalt põhines normaalväärtus kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 1 Hiina omamaise turu makstud või makstavate hindadel.
The product concerned was exported directly to independent customers in the Community.
Vaatlusalune toode eksporditi otse ühenduse sõltumatutele klientidele.
Therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, i.e. on the basis of export prices actually paid or payable.
Seepärast määrati ekspordihind kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8, st tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade alusel.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Selleks et tagada normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglane võrdlus, võeti kohanduste näol nõuetekohaselt arvesse hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Asjakohased kohandused tehti kõigil juhtudel, mil neid peeti põhjendatuks, korrektseks ja tõendatuks.
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price of the product concerned.
Nagu sätestatud algmääruse artikli 2 lõikes 11, võrreldi kaalutud keskmist normaalväärtust vaatlusaluse toote ekspordi kaalutud keskmise hinnaga.
The comparison showed the existence of dumping.
Võrdlus näitas dumpingu olemasolu.
This dumping margin expressed as a percentage of the net, free-at-Community-frontier price, duty unpaid, for Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd is 5,6 %.
See dumpingumarginaal, olles väljendatud protsendimäärana vabast netohinnast ühenduse piiril ilma tollimaksu tasumata, on ettevõtte Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd. suhtes 5,6 %.
In the light of the results of the investigation, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed for the applicant at the level of the dumping margin found.
Uurimise tulemusi silmas pidades leitakse, et taotlejale tuleks kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks, mis vastab tuvastatud dumpingumarginaalide tasemele.
Regarding the form of the measure, it was considered that the amended anti-dumping duty should take the same form as the duties imposed by Regulation (EC) No 1467/2004.
Meetme vormi osas leiti, et muudetud dumpinguvastase tollimaksu vorm peaks olema samasugune määruses (EÜ) nr 1467/2004 kehtestatud tollimaksudega.
It was established that PET prices can fluctuate in line with fluctuations in crude oil prices.
Tehti kindlaks, et PETi hinnad võivad kõikuda kooskõlas toornafta hindadega.
Therefore it was considered appropriate to impose duties in the form of a specific amount per tonne.
Seepärast leiti, et on asjakohane kehtestada tollimaksud konkreetse summana tonni kohta.
Subsequently, the anti-dumping duty, calculated on the basis of the dumping margin expressed as a percentage, to imports of PET from Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co. Ltd is EUR 45 per tonne.
Sellest tulenevalt on protsendimäärana väljendatud dumpingumarginaali põhjal arvutatud dumpinguvastane tollimaks ettevõttest Chengsheng New Packing Material Co., Ltd. pärit PETi impordile 45 euro tonni kohta.
The dumping margin, established for the IP, of 5,6 % is below the country-wide injury elimination level of 27,3 %, which was established for the PRC in the original investigation.
Uurimisperioodiks kehtestatud 5,6 % dumpingumarginaal on madalam kui 27,3 % üleriigiline kahjumimarginaal, mis kehtestati Hiina suhtes esialgse uurimise käigus.
It is therefore proposed that a duty at the level of EUR 45 per tonne, which is based on the dumping margin of 5,6 %, shall be imposed and that Council Regulation (EC) No 1467/2004 be accordingly amended.
Seepärast tehakse ettepanek kehtestada 5,6 % dumpingumarginaalil põhinev tollimaks summas 45 euro tonni kohta ning muuta vastavalt nõukogu määrust (EÜ) nr 1467/2004.
RETROACTIVE LEVYING OF THE ANTI-DUMPING DUTY
DUMPINGUVASTASE TOLLIMAKSU TAGASIULATUV SISSENÕUDMINE
In the light of the above findings, the anti-dumping duty applicable to the applicant shall be levied retroactively on imports of the product concerned which have been made subject to registration pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 523/2005.
Ülaltoodud tulemusi silmas pidades maksustatakse taotleja suhtes kohaldatud dumpinguvastase tollimaksuga tagasiulatuvalt ka vaatlusaluse toote import, mis on registreeritud vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 523/2005 artiklile 3.
The parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose on imports of PET from the applicant an amended definitive anti-dumping duty and to levy this duty retroactively on imports made subject to registration.
Asjaomastele isikutele tehti teatavaks olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal kavatseti taotlejalt pärit PET-i impordile kehtestada muudetud lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõuda see tollimaks registreeritud impordilt sisse tagasiulatuvalt.
Their comments were considered and taken into account where appropriate.
Nende märkusi võeti vajaduse korral arvesse.
This review does not affect the date on which the measures imposed by Council Regulation (EC) No 1467/2007 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
See läbivaatamine ei mõjuta kuupäeva, millal nõukogu määrusega (EÜ) nr 1467/2004 kehtestatud meetmed kaotavad vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2 kehtivuse,
The table in Article 1(2) of Council Regulation (EC) No 1467/2004 is hereby amended by adding the following:
Nõukogu määruse (EÜ) nr 1467/2004 artikli 1 lõikes 2 sisalduvale tabelile lisatakse järgmine osa:
Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd
Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd.
A510’
A510”
The duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 523/2005.
Kehtestatud tollimaksuga maksustatakse tagasiulatuvalt ka vaatlusaluse toote import, mis on registreeritud vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 523/2005 artiklile 3.
The customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports of the product concerned originating in the People’s Republic of China produced by Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co. Ltd.
Tolliasutused peavad käesolevaga lõpetama Hiina Rahvavabariigist pärit ja ettevõtte Jiangyin Chengsheng New Packing Material Co., Ltd toodetud vaatlusaluse toote impordi registreerimise.
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Kui ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksu käsitlevaid sätteid.
OJ L 84, 2.4.2005, p. 9.
ELT L 84, 2.4.2005, lk 9.
45 EUR/t
45 euro/tonn
Commission Regulation (EC) No 2168/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 2168/2005,
amending Regulation (EC) No 1831/94 concerning irregularities and the recovery of sums wrongly paid in connection with the financing of the Cohesion Fund and the organisation of an information system in this field
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1831/94 eeskirjade eiramise ja valesti makstud summade sissenõudmise kohta seoses Ühtekuuluvusfondi kaudu toimuva rahastamisega ning infosüsteemi loomise kohta selles valdkonnas
Having regard to Council Regulation (EC) No 1164/94 of 16 May 1994 establishing the Cohesion Fund [1], and in particular Article 12(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 16. mai 1994. aasta määrust (EÜ) nr 1164/94, millega asutatakse Ühtekuuluvusfond, eriti selle artikli 12 lõiget 4, [1]
Commission Regulation (EC) No 1831/94 [2] applies to all eligible measures provided for in Article 3 of Regulation (EC) No 1164/94.
Komisjoni määrust (EÜ) nr 1831/94 [2] kohaldatakse kõigi abikõlblike meetmete suhtes, mis on ette nähtud määruse (EÜ) nr 1164/94 artiklis 3.
Regulation (EC) No 1831/94 should be updated in order to enhance the effectiveness of the system for reporting irregularities.
Määrust (EÜ) nr 1831/94 on vaja eiramisest teavitamise korra tõhustamiseks ajakohastada.
It is necessary to specify that the definition of ‘irregularity’ used for the purposes of Regulation (EC) No 1831/94 is taken from Article 1(2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests [3].
Tuleks täpsustada, et määruses (EÜ) nr 1831/94 kasutatud eeskirjade eiramise mõiste on üle võetud nõukogu 18. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 2988/95 (Euroopa Ühenduste finantshuvide kaitse kohta) artikli 1 lõikest 2. [3]
It is necessary to define the term ‘suspected fraud’, taking account of the definition of fraud contained in the Convention of 26 July 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests [4].
Tuleks täpsustada mõistet “kelmusekahtlus”, lähtudes 26. juuli 1995. aasta Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsioonis esitatud “kelmuse” mõistest. [4]
It is necessary to align the definition of ‘first administrative or judicial finding of fact’ to the one included in Commission Regulation (EC) No 1681/94 of 11 July 1994 concerning irregularities and the recovery of sums wrongly paid in connection with the financing of the structural policies and the organisation of an information system in this field [5].
“Esimese haldusliku või kohustusliku tuvastamise” mõistet tuleks ühtlustada komisjoni 11. juuli 1994. aasta määrusega (EÜ) nr 1681/94 [5] eeskirjade eiramise ja valesti makstud summade sissenõudmise kohta struktuuripoliitika rahastamisel ning infosüsteemi loomise kohta selles valdkonnas.
In order to enhance the added value of the reporting system, the obligation to report cases of suspected fraud for the purposes of risk analysis should be more closely determined, and for this purpose the quality of the information supplied should be ensured.
Teavitamissüsteemi lisandväärtuse tõstmiseks tuleks täpsustada kelmusekahtlusest teatamise kohustust, mis on vajalik riskianalüüsi läbiviimiseks. Seepärast tuleks tagada edastatud teabe parem kvaliteet.
It should be clearly stated that Regulation (EC) No 1831/94 will remain applicable to cases of irregularities of less than EUR 10000 already reported.
Tuleks rõhutada, et nende kelmusekahtluste suhtes, millest on juba teatatud ja mis on seotud alla 10000 euro suuruse summaga, kohaldatakse endiselt määrust (EÜ) nr 1831/94.
It is necessary to specify the information needed for dealing with the cases for which an amount cannot be recovered or is not expected to be recovered.
Tuleks täpsustada, millist teavet vajatakse selliste juhtude käsitlemiseks, kus summa sissenõudmine ei ole võimalik või tõenäoline.
In order to reduce the burden imposed by reporting on the Member States and to improve efficiency, it is necessary to increase the minimum threshold above which irregularities have to be reported by Member States and to determine those cases in which no reporting obligation arises.
Teavitamiskohustusest tekkinud koormuse vähendamiseks ja tõhususe huvides tuleks tõsta kelmustest teavitamiseks liikmesriikidele seatud alampiiri ning täpsustada, millistel erandjuhtudel ei ole vaja eiramisest teavitada.
Regulation (EC) No 1831/94 should apply without prejudice to Article 7 of Commission Regulation (EC) No 1386/2002 of 29 July 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1164/94 as regards the management and control systems for assistance granted from the Cohesion Fund and the procedure for making financial corrections [6].
Määrust (EÜ) nr 1831/94 tuleb kohaldada, ilma et see piiraks komisjoni 29. juuli 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1386/2002 (millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1164/94 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses Ühtekuuluvusfondist antava abi suhtes kohaldatavate juhtimis- ja kontrollisüsteemidega ning finantskorrektsioonide tegemise korraga) artikli 7 kohaldamist. [6]
Account must be taken of the obligations arising out of Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data [7] and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data [8].
Tuleks arvesse võtta Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2000. aasta määruses (EÜ) nr 45/2001 (üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta) [7] ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiivis 95/46/EÜ (üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta) [8] sätestatud tingimusi.
Regulation (EC) No 1831/94 should be amended accordingly,
Määrust (EÜ) nr 1831/94 tuleks seetõttu vastavalt muuta,
Regulation (EC) No 1831/94 is amended as follows:
Määrust (EÜ) nr 1831/94 muudetakse järgmiselt:
For the purposes of this Regulation the following definitions shall apply:
Käesolevas määruses kasutatakse järgmisi mõisteid.
“irregularity” means any infringement of a provision of Community law resulting from an act or omission by an economic operator which has, or would have, the effect of prejudicing the general budget of the Communities by charging an unjustified item of expenditure to the Community budget;
Eeskirjade eiramine – ühenduse õiguse mis tahes sätte rikkumine ettevõtja tegevuse või tegevusetuse kaudu, mis kahjustab või kahjustaks ühenduste üldeelarvet põhjendamatu kuluartikli tõttu.
“economic operator” means any natural or legal person or other entity taking part in the administration of assistance from the Funds, with the exception of Member States exercising their prerogatives as a public authority;
Ettevõtja – fondidelt saadava abi kasutamisel osalev mis tahes juriidiline või füüsiline isik või muu subjekt, välja arvatud liikmesriigid kui avalik-õiguslikud organid, kes teostavad riigivõimu.
“primary administrative or judicial finding” means a first written assessment by a competent authority, either administrative or judicial, concluding on the basis of specific facts that an irregularity has been committed, without prejudice to the possibility that this conclusion may subsequently have to be revised or withdrawn as a result of developments in the course of the administrative or judicial procedure;
Esimene halduslik või kohtulik tuvastamine – pädeva haldus- või kohtuasutuse esimene kirjalik hinnang, milles konkreetsete faktide põhjal järeldatakse, et eeskirju on eiratud, ilma et see piiraks võimalust see järeldus hiljem läbi vaadata või see haldus- või kohtumenetluse käigus tagasi võtta.
“suspected fraud” means an irregularity giving rise to the initiation of administrative and/or judicial proceedings at national level in order to establish the presence of intentional behaviour, in particular fraud, such as is referred to in Article 1(1), point (a), of the Convention on the protection of the European Communities' financial interests;
Kelmusekahtlus – eeskirjade eiramine, mis annab alust riiklikul tasandil menetluse algatamiseks, et selgitada välja, kas tegemist on tahtliku tegevusega ning ennekõike, kas tegemist on Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni artikli 1 lõike 1 punktis a osutatud kelmusega.
“bankruptcy” means insolvency proceedings within the meaning of Article 2, point (a), of Council Regulation (EC) No 1346/2000.
Pankrot – maksejõuetusmenetlus, nagu seda käsitletakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1346/2000 artikli 2 punktis a.“
Article 2 is deleted.
Artikkel 2 jäetakse välja.
During the two months following the end of each quarter, beneficiary Member States shall report to the Commission any irregularities which have been the subject of a primary administrative and/or judicial finding.
Kahe kuu jooksul pärast iga kvartali lõppu edastavad abisaavad liikmesriigid komisjonile ülevaate eeskirjade eiramistest, mis on esimest korda halduslikult ja/või kohtulikult tuvastatud.
the identification of the project or measure in question and the project or CCI (common identification code) number;
projekti või asjaomase meetme nimetus ja projekti number või CCI kood (ühtne tunnuskood);
the national authorities or bodies which drew up the official report on the irregularity and the authorities responsible for administrative and/or judicial follow-up;
riigi asutused või talitused, kes eeskirjade eiramise tuvastasid ning halduslikke ja/või õiguslikke järelmeetmeid võtvad talitused;
the date on which the primary administrative or judicial finding on the irregularity was established;
esimese haldusliku või kohtuliku tuvastamise kuupäev;