natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, allowances claimed by the company for indirect tax and import charges on the basis of Article 2(10)(b) of the basic Regulation and branch office expenses on the basis of Article 2(10)(k) of the basic Regulation were rejected for the reasons set out below.
Siiski lükati tagasi äriühingu taotletud impordimaksude ja kaudsete maksude kohandused (algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti b alusel) ja filiaalide kulutuste kohandused (algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti k alusel) põhjustel, mis on esitatud allpool.
The claimed allowance for indirect taxes is based on the argument that the company’s domestic customers paid a non-recoverable amount of excise duty when purchasing the product concerned on the domestic market, whereas the company’s export customers were not subject to such duty.
Kaudsete maksude kohanduse taotlus põhineb väitel, et äriühingu omamaised kliendid on vaatlusaluse toote ostmisel omamaiselt turult maksnud hüvitamatut aktsiisimaksu, samas kui eksportmüügi kliendid sellist maksu ei maksa.
This non-recoverable excise duty amount was claimed as an adjustment to normal value.
Normaalväärtuse kohandamist taotleti nimetatud hüvitamatu aktsiisimaksu suuruses summas.
However, the normal value which was compared to the export price was established on the basis of the net domestic sales price excluding all taxes.
Siiski määrati normaalväärtus kindlaks võrdluses ekspordihinnaga omamaise müügi netohindade alusel ilma maksudeta.
Therefore, normal value did not include any excise duty having an impact on price and price comparability within the meaning of Article 2(10) of the basic Regulation.
Seetõttu ei sisaldanud normaalväärtus aktsiisimakse, mis võinuksid mõjutada hindu ja hindade võrreldavust algmääruse artikli 2 lõikes 10 määratletud tähenduses.
Furthermore, it was considered that the tax liability of the exporting producer’s domestic customers does not qualify for an adjustment under Article 2(10)(b) of the basic Regulation since such duty is not ‘borne by the like product and by materials physically incorporated therein’.
Lisaks sellele otsustati, et eksportiva tootja omamaiste klientide maksukohustuste puhul ei ole õigust taotleda korrigeerimist algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti b alusel, kuna seda maksu ei tasuta samasuguse toote ja selles füüsiliselt sisalduvate materjalide eest.
The excise duty paid by the company’s domestic customers is charged upon the company’s net sales price and does not have any impact on the company’s production cost and price setting.
Äriühingu omamaised kliendid maksavad aktsiisimaksu äriühingu netomüügihindade pealt ning see ei mõjuta äriühingu tootmiskulusid ja hindade kujunemist.
As any difference in indirect duties on the domestic and the export market has already been taken fully into consideration by comparing the company’s net domestic sales prices with its net export sales prices, the company’s claim for allowance was rejected.
Kuna omamaise ja ekspordituru kaudsete maksude erinevusi oli juba arvesse võetud äriühingu omamaise netomüügihindade ja ekspordi netomüügihindade võrdlemise teel, lükati äriühingu kohandustaotlus tagasi.
Upon disclosure, the company argued that it would be irrelevant whether the comparison between normal value and export price was made on the basis of net prices, i.e. excluding all indirect taxes.
Uurimistulemuste avaldamisel väitis äriühing, et pole oluline, et normaalväärtuse ja eksporthinna võrdlus on tehtud netohindade alusel, st makse arvestamata.
It further argued that the excise duty would be borne by the like product and that it affected price comparability, insofar that domestic clients would not be fully reimbursed and had ultimately to pay a portion of the excise duty.
Lisaks väitis äriühing, et aktsiisimaksu tasutakse samasuguse toote eest ja see mõjutab hinnavõrdlust, kuna seega omamaised kliendid ei saa täielikku hüvitust ning peavad tegelikult tasuma osa aktsiisimaksust.
Therefore, its clients would pay a higher price on the domestic market than customers on the export market.
Järelikult maksavad omamaise turu kliendid kõrgemat hinda kui ekspordituru kliendid.
However, as mentioned above, the domestic price used as a normal value already excluded the excise duty and therefore, price comparability could not have been affected.
Siiski on seoses omamaiste hindade võtmisega normaalväärtuse arvutamise aluseks aktsiis juba välja arvatud ega avalda seega mõju hinna võrreldavusele.
Furthermore, the company did not submit any information or evidence showing that the comparability of the normal value and the export price was otherwise affected.
Lisaks sellele ei esitanud äriühing mingit teavet ega tõendeid näitamaks muude asjaolude mõju normaalväärtuse ja eksporthindade võrdlusele.
These arguments had consequently to be rejected.
Seepärast tuli kõnealune väide tagasi lükata.
The claimed allowance for import duty exemption was based on the argument that whenever the company sells the product concerned on the domestic market, import duties on raw materials would become payable in the form of an ‘increased’ excise duty.
Imporditollimaksudest vabastamise taotlus põhineb väitel, et kui äriühing müüb vaatlusalust toodet omamaisel turul, tasutakse tooraine imporditollimaksud n.ö kõrgendatud aktsiisi näol.
The term ‘increased’ excise duty refers to a different tax scheme applicable for the company as it is set up as an Export Oriented Unit (EOU), compared to other Indian (non-Export Oriented Unit) companies.
Mõiste “kõrgendatud aktsiis” tähendab kõnealuse äriühingu kui ekspordisuunitlusega üksuse suhtes kohaldatavat maksustamise eriskeemi, mis erineb teistest India äriühingute (kui mitte-ekspordisuunitlusega üksuste) puhul kasutatavatest skeemidest.
Under this scheme, EOU companies were exempted from all import duties on raw materials, but subject to a higher excise duty rate in case goods produced by these companies were sold on the domestic market.
Selle skeemi kohaselt on ekspordisuunitlusega äriühingud täielikult vabastatud tooraine imporditollimaksudest, kuid nad peavad maksma kõrgemat aktsiisi juhul, kui nad müüvad oma toodangut omamaisel turul.
Since no such excise duty is payable on export sales, the company requested the normal value to be adjusted accordingly.
Kuna sellist aktsiisimäära ei kohaldata ekspordimüügi suhtes, taotles äriühing sellele vastavat normaalväärtuse kohandamist.
The claim was rejected as the company purchased raw materials duty free, regardless of whether the final product is sold domestically or is being exported.
Nimetatud taotlus lükati tagasi, sest äriühing ostis toorainet maksuvabalt, olenemata sellest, kas lõpptoodangut müüdi omamaisel turul või suunati ekspordiks.
It is also noted that the company was unable to prove the payment of any additional duty or indirect tax other than the excise duty on sales of the finished product which has been described in recital (21).
Samuti märgiti, et äriühing ei suutnud tõendada, et ta oleks maksnud täiendavaid tollimakse või muid kaudseid makse peale aktsiisimaksu lõpptoote pealt, mida on kirjeldatud põhjenduses 20.
It was finally not possible in any event to clearly identify whether and how much of the imported or locally purchased raw material was used in the production of the final product.
Lõpuks ei olnud kuidagi võimalik selgelt kindlaks määrata omamaiselt turult ostetud ja imporditud tooraine koguseid ning seda, kas ja kui palju kumbagi kasutati lõpptoote valmistamiseks.
The company also claimed an allowance for the expenses of their local branch offices in charge of sales on the domestic market.
Äriühing taotles ka omamaist müüki juhtivate omamaiste filiaalide kulutuste hüvitamist.
The claim was rejected as these branch office expenses also included selling, general and administrative expenses for the sales of products other than the product concerned and could furthermore not be directly linked to the sales of the product concerned on the domestic market.
Nimetatud taotlus lükati tagasi, sest kõnealuste filiaalide kulutuste hulka kuulusid ka muude toodete kui vaatlusaluse toote müügiga seotud müügi-, haldus- ja muud üldkulud ning neid ei saanud kuidagi pidada otseselt seotuks vaatlusaluse toote müügiga omamaisel turul.
The company consequently did not show whether the expenses of the branch offices had an impact on price or price comparability.
Seega ei suutnud äriühing tõendada, et filiaalide kulutused oleksid mõjutanud hindu ja hinna võrreldavust.
Upon disclosure the company argued that it is producing only one product which is the product concerned.
Uurimistulemuste teatavakstegemisel väitis äriühing, et ta toodab ainult ühte toodet ja see on vaatlusalune toode.
However, this contradicted the findings.
See väide oli siiski uurimistulemustega vastuolus.
Moreover and in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation, what is relevant for the purpose of determining normal value is the sales price from the branch offices to the first independent customer.
Lisaks sellele ja kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 1 on normaalväärtuse kindlaksmääramisel oluline filiaali poolt esimesele sõltumatule ostjale määratud hind.
As the branch offices are part of the same legal entity and company structure, the company’s arguments were rejected and the claim for this allowance not warranted.
Kuna filiaal on sama äriühingu ja juriidilise isiku osa, lükati äriühingu väited tagasi ja kohandustaotlus loeti põhjendamatuks.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value of each type of the product concerned exported to the Community was compared to the weighted average export price of each corresponding type of the product concerned.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 võrreldi iga vaatlusaluse ühendusse eksporditud toote liigi kaalutud keskmist normaalväärtust iga vastava vaatlusaluse toote liigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga.
The weighted average dumping margin established for the company, expressed as a percentage of the CIF Community-frontier price amounts to 25,5 %.
Kõnealuse äriühingu kaalutud keskmine dumpingumarginaal, väljendatuna protsendimäärana CIF-hinnast ühenduse piiril on 25,5 %.
AMENDMENT OF THE MEASURES BEING REVIEWED
D, LÄBIVAADATAVATE MEETMETE MUUTMINE
In the light of the results of the investigation, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margin found, but, in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, should not be higher than the countrywide injury margin established for India in the investigation which lead to the imposition of the existing measures.
Uurimistulemusi silmas pidades leitakse, et lõplik dumpinguvastane tollimaks tuleks kehtestada täheldatud dumpingumarginaali tasemel, kuid vastavalt algmääruse artikli 9 lõikele 4 ei tohiks see olla kõrgem praeguste meetmete kehtestamiseni viinud uurimise käigus India suhtes kindlaksmääratud üleriigilisest kahjumarginaalist.
No individual injury margin can be established in a new exporter review since the investigation, pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation, is limited to the examination of the individual dumping margin.
Uut eksportijat käsitleva läbivaatamise käigus ei saa individuaalset kahjumarginaali kindlaks määrata, sest uurimine piirdub individuaalse dumpingumarginaali kindlaksmääramisega.
Therefore, the dumping margin was compared to the countrywide injury margin as established for India by the definitive Regulation.
Seetõttu võrreldi dumpingumarginaali lõpliku määrusega India suhtes kindlaksmääratud üleriigilise kahjumarginaaliga.
Since the latter was higher than the dumping margin, the level of the measures should be based on the dumping margin.
Kuna kahjumarginaal oli kõrgem kui dumpingumarginaal, tuleb meetmete taseme määramisel aluseks võtta dumpingumarginaal.
In accordance with Article 14(1) of the basic Regulation and Article 24(1) of Regulation (EC) No 2026/97, no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation.
Kooskõlas algmääruse artikli 14 lõikega 1 ja määruse (EÜ) nr 2026/97 artikli 24 lõikega 1 ei või ühegi toote kohta korraga kehtida dumpinguvastane ja tasakaalustav tollimaks, et korrigeerida üht ja sama dumpingust ja ekspordi subsideerimisest tulenevat olukorda.
In the parallel accelerated review of Regulation (EC) No 2603/2000, an individual countervailing duty rate of EUR 106,5 per tonne corresponding to an ad valorem countervailing duty rate of 13,9 % was established for the company.
Samaaegse määruse (EÜ) nr 2603/2000 kiirendatud korras läbivaatamise käigus kehtestati kõnealuse äriühingu suhtes individuaalne tasakaalustav tollimaks 106,5 EUR tonni kohta, mis vastab 13,9 %-lisele väärtuselisele tollimaksumäärale.
As all of the subsidies in the parallel accelerated review were found to be export subsidies, the anti-dumping duty needs to be adjusted to reflect the actual dumping margin remaining after the imposition of the countervailing duties offsetting the effect of these subsidies.
Kuna kiirendatud korras läbivaatamise käigus leiti, et kõik subsiidiumid olid ekspordisubsiidiumid, tuleb dumpinguvastaseid tollimakse korrigeerida nii, et need kajastaksid tegelikke dumpingumarginaale, mis säilivad pärast ekspordisubsiidiumide mõju tasakaalustavate tollimaksude kehtestamist.
Accordingly, the anti-dumping duty applicable to the CIF Community-frontier price and taking into account the results of the parallel anti-subsidy proceeding, shall be:
Järelikult on lõplik tollimaks, mida kohaldatakse CIF-hinna suhtes ühenduse piiril, võttes arvesse samaaegse subsiidiumidevastase menetluse tulemusi, järgmine:
Injury Margin
Kahjumarginaalid
Dumping Margin
Dumpingumarginaalid
Countervailing duty rate
Tasakaalustav tollimaksumäär
(EUR/tonne)
(EUR tonni kohta)
As the review has resulted in a determination of dumping in respect of the company, the anti-dumping duty applicable to the company should be levied retroactively on imports of the product concerned which have been made subject to registration pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 33/2005.
Et läbivaatamise tulemusena tehti kindlaks asjaomase äriühingu dumping, maksustatakse tagasiulatuvalt kõnealuse äriühingu suhtes kohaldatava dumpinguvastase tollimaksuga määruse (EÜ) nr 33/2005 artikli 3 kohaselt registreeritud import.
UNDERTAKING
HINNAKOHUSTUS
The company offered a price undertaking concerning its exports of the product concerned to the Community, in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Äriühing tegi ettepaneku hinnakohustuse võtmiseks vaatlusaluse toote ekspordi suhtes ühendusse vastavalt algmääruse artikli 8 lõikele 1.
After examination of the offer, the Commission considered the undertaking as acceptable since it would eliminate the injurious effects of dumping.
Pärast nimetatud ettepaneku kontrollimist leidis komisjon, et kõnealune kohustus on vastuvõetav, sest see kõrvaldaks dumpingu kahjustava mõju.
Moreover, the regular and detailed reports which the company undertook to provide to the Commission will allow effective monitoring.
Lisaks sellele võimaldavad regulaarsed ja üksikasjalikud aruanded, mida ettevõtja kohustus esitama, komisjonil teostada tõhusat järelevalvet.
Furthermore, the nature of the product and the sales structure of the company is such that the Commission considers that the risk of circumvention of the undertaking is limited.
Peale selle on toote laad ning äriühingu müügistruktuur selline, et komisjoni arvates ei ole kohustustest kõrvalehoidmine tõenäoline.
In order to ensure the effective respect and monitoring of the undertaking, when the request for release for free circulation pursuant to the undertaking is presented, exemption from the duty is conditional, upon presentation to the customs service of the Members State concerned, of a valid ‘Commercial Invoice’ issued by the company and containing information listed in the Annex to Regulation (EC) No 2604/2000.
Selleks et tagada kohustuse tõhus täitmine ja kontroll, antakse tollimaksuvabastus kõnealuse kohustuse kohase vabasse ringlusse lubamise taotluse esitamisel ainult siis, kui asjaomase liikmesriigi tolliasutusele esitatakse kehtiv faktuurarve, mille on välja andnud kõnealune äriühing ja mis sisaldab määruse (EÜ) nr 2604/2000 lisas loetletud andmeid.
Where no such invoice is presented, or when it does not correspond to the product presented to customs, the appropriate rate of anti-dumping duty should be payable in order to ensure the effective application of the undertaking.
Kui sellist arvet ei esitata või kui see ei vasta tollis esitatud kaubale, tuleb tasuda asjakohane dumpinguvastase tollimaksu määr, et tagada kohustuse tõhus täitmine.
In the event of a breach or withdrawal of the undertaking, an anti-dumping duty may be imposed pursuant to Article 8(9) and (10) of the basic Regulation.
Kohustuse rikkumise või kohustusest loobumise korral võib kohaldada dumpinguvastast tollimaksu vastavalt algmääruse artikli 8 lõigetele 9 ja 10.
DISCLOSURE AND DURATION OF THE MEASURES
TEATAVAKSTEGEMINE JA MEETMETE KESTUS
The company was informed of the facts and considerations on the basis of which it was intended to impose a definitive anti-dumping duty on its imports into the Community and was given the opportunity to comment.
Äriühingut teavitati nendest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks tema impordi suhtes ühendusse, ning anti võimalus esitada märkusi.
This review does not affect the date on which Regulation (EC) No 2604/2000 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Käesolev läbivaatamine ei mõjuta kuupäeva, millal määrusega (EÜ) nr 2604/2000 kehtestatud meetmed kaotavad kehtivuse algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel,
In Article 1(3) of Regulation (EC) No 2604/2000, the following shall be inserted into the table under producers in India:
Määruse (EÜ) nr 2604/2000 artikli 1 lõikes 3 olevasse tabelisse lisatakse India tootjate alla järgmine tekst:
The duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 33/2005.
Kehtestatud tollimaksuga maksustatakse tagasiulatuvalt ka vaatlusaluse toote import, mis on registreeritud vastavalt määruse (EÜ) nr 33/2005 artiklile 3.
Notwithstanding paragraph 1, the definitive anti-dumping duty shall not apply to imports released for free circulation in accordance with Article 2.
Lõikest 1 olenemata ei kohaldata lõplikku dumpinguvastast tollimaksu impordi suhtes, mis lubatakse artikli 2 kohaselt vabasse ringlusse.
In Article 2(3) of Regulation (EC) No 2604/2000, the following shall be inserted into the table under producers in India:
Määruse (EÜ) nr 2604/2000 artikli 2 lõikes 3 olevasse tabelisse lisatakse India tootjate alla järgmine tekst:
(EUR/t)
(EUR tonni kohta)
Therefore, no import duties were borne by the like product and by materials physically incorporated therein when intended for consumption on the domestic market, and not collected or refunded in respect of the product exported to the Community as required by Article 2(10)(b) of the basic Regulation. Thus, price comparability between the domestic and export market was not affected.
Seetõttu ei tasutud mingit impordimaksu samasuguse toote ja selles füüsiliselt sisalduvate materjalide eest, kui need tooted olid ette nähtud omamaisel turul tarbimiseks, ning mingeid makse ei nõutud sisse ega tagastatud toote eksportimisel ühendusse, nagu on ette nähtud algmääruse artikli 2 lõike 10 punktiga b. Seega ei ilmnenud hinna võrreldavust mõjutavaid asjaolusid.
Commission Regulation (EC) No 1647/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1647/2005,
This Regulation shall enter into force on 11 October 2005.
Käesolev määrus jõustub 11. oktoobril 2005.
Done at Brussels, 10 October 2005.
Brüssel, 10. oktoober 2005 Komisjoni nimel
to Commission Regulation of 10 October 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Komisjoni 10. oktoobri 2005. aasta määrusele, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril
Commission Regulation (EC) No 1648/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1648/2005,
In order to respond to market needs, it is appropriate to make the stocks of white sugar accepted into intervention between 1 April 2005 and 30 June 2005, by the Belgian intervention agency, available on the internal market.
Vastu tulles turu vajadustele tuleks teha siseturul kättesaadavaks Belgia sekkumisameti poolt ajavahemikul 1. aprillist 2005 kuni 30. juunini 2005 sekkumiseks vastu võetud valge suhkru varud.
The Belgian intervention agency shall offer for sale by standing invitation to tender on the Community internal market a total quantity of 49891,492 tonnes of white sugar accepted into intervention between 1 April 2005 and 30 June 2005 and held by it.
Belgia sekkumisamet pakub alalise pakkumismenetluse teel ühenduse siseturul müügiks 49891,492 tonni tema valduses olevat ajavahemikul 1. aprillist 2005 kuni 30. juunini 2005 sekkumiseks vastu võetud valget suhkrut.
The period during which tenders may be submitted in response to the first partial invitation to tender shall begin on 20 October 2005 and shall end on 26 October 2005 at 15.00, Brussels time.
Esimese osalise pakkumismenetluse puhul algab pakkumiste esitamise ajavahemik 20. oktoobril 2005 ja lõpeb 26. oktoobril 2005 kell 15.00 Brüsseli aja järgi.
They shall end at 15.00, Brussels time:
Need lõppevad kell 15.00 Brüsseli aja järgi:
on 9 and 23 November 2005,
ja 23. novembril 2005,
on 7 and 21 December 2005.
ja 21. detsembril 2005.
Fax (32-2) 287 25 24
Faks: (32-2) 287 25 24
When no tenders are submitted, the Member State shall communicate this to the Commission within the same time-limit.
Kui ühtegi pakkumist ei esitata, teavitab asjaomane liikmesriik sellest komisjoni sama ajavahemiku jooksul.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1498/2005 (OJ L 240, 16.9.2005, p. 39).
Määrust on muudetud määrusega (EÜ) nr 1498/2005 (ELT L 240, 16.9.2005, lk 39).
Standing invitation to tender for the resale of 49891,492 tonnes of white sugar held by the Belgian intervention agency
Alaline pakkumismenetlus Belgia sekkumisameti valduses oleva 49891,492 tonni valge suhkru edasimüümiseks
Form [1](Model for the communication to the Commission as referred to in Article 6)
Vorm [1](Artiklis 6 osutatud komisjonile edastatava teadaande näidis)
(Regulation (EC) No 1648/2005)
(Määrus (EÜ) nr 1648/2005)
To be faxed to the following number: (32-2) 292 10 34.
Saata faksi teel järgmisele numbrile: (32-2) 292 10 34.
Commission Regulation (EC) No 1649/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1649/2005,
opening a standing invitation to tender for the resale on the Community market of white sugar held by the Polish intervention agency
millega kuulutatakse välja alaline pakkumismenetlus Poola sekkumisameti valduses oleva valge suhkru edasimüümiseks ühenduse turul
Poland has intervention stocks of white sugar.
Poola käsutuses on suured valge suhkru sekkumisvarud.
In order to respond to market needs, it is appropriate to make the stocks of white sugar accepted into intervention between 1 April 2005 and 30 June 2005, by the Polish intervention agency, available on the internal market.
Vastu tulles turu vajadustele tuleks teha siseturul kättesaadavaks Poola sekkumisameti poolt ajavahemikul 1. aprillist 2005 kuni 30. juunini 2005 sekkumiseks vastu võetud valge suhkru varud.
The Polish intervention agency should communicate the tenders to the Commission.
Poola sekkumisamet peaks komisjoni pakkumistest teavitama.
The Polish intervention agency shall offer for sale by standing invitation to tender on the Community internal market a total quantity of 17000 tonnes of white sugar accepted into intervention between 1 April 2005 and 30 June 2005 and held by it.
Poola sekkumisamet pakub alalise pakkumismenetluse teel ühenduse siseturul müügiks 17000 tonni tema valduses olevat ajavahemikul 1. aprillist 2005 kuni 30. juunini 2005 sekkumiseks vastu võetud valget suhkrut.