natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Regulation (EC) No 27/2005 of 22 December 2004 fixing for 2005 the fishing opportunities and associated conditions for certain fish stocks and groups of fish stocks, applicable in Community waters and, for Community vessels, in waters where catch limitations are required [3], lays down quotas for 2005.
Nõukogu 22. detsembri 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 27/2005, millega määratakse 2005. aastaks kindlaks teatavate kalavarude ja kalavarurühmade püügivõimalused ning tingimused, mida kohaldatakse ühenduse vetes ning ühenduse laevade suhtes püügipiirangutega vetes, [3] on kehtestatud kvoodid aastaks 2005.
The fishing quota allocated to the Member State referred to in the Annex to this Regulation for the stock referred to therein for 2005 shall be deemed to be exhausted form the date set out in that Annex.
Käesoleva määruse lisas nimetatud liikmesriigile 2005. aastaks eraldatud samas lisas nimetatud kalavaru püügikvoot loetakse ammendunuks kõnealuses lisas esitatud kuupäevast.
Fishing for the stock referred to in the Annex to this Regulation by vessels flying the flag of or registered in the Member State referred to therein shall be prohibited from the date set out in that Annex.
Käesoleva määruse lisas nimetatud kalavaru püük samas lisas nimetatud liikmesriigi lipu all sõitvate või selles liikmesriigis registreeritud laevade poolt on keelatud alates kõnealuses lisas esitatud kuupäevast.
It shall be prohibited to retain on board, tranship or land such stock caught by those vessels after that date.
Nimetatud kalavaru pardal hoidmine, ümberlaadimine ja lossimine eespool nimetatud laevade poolt on pärast kõnealust kuupäeva keelatud.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 860/2005 (OJ L 144 8.6.2005, p. 1).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 860/2005 (ELT L 144, 8.6.2005, lk 1).
Northern Prawn (Pandalus borealis)
Harilik süvameregarneel (Pandalus borealis)
6 June 2005
juuni 2005
Commission Regulation (EC) No 1171/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1171/2005,
The applications for import licences submitted between 1 to 10 July 2005, expressed in terms of boned meat, in accordance with Regulation (EC) No 2247/2003, do not exceed, in respect of products originating from Botswana, Kenya, Madagascar, Swaziland, Zimbabwe and Namibia, the quantities available from those States.
Sertifikaatide taotluste maht, mis esitati konditustatud liha kohta 1.–10. juulil 2005 vastavalt määrusele (EÜ) nr 2247/2003, ei ületa Botswanast, Keeniast, Madagaskarilt, Svaasimaalt, Zimbabwest ja Namiibiast pärit toodete puhul nende riikide saadaolevate koguste hulka.
The quantities in respect of which licences may be applied for from 1 August 2005 should be fixed within the scope of the total quantity of 52100 t.
Kogused, mille kohta sertifikaate saab taotleda alates 1. augustist 2005, tuleb kehtestada koguhulga 52100 t piires.
The following Member States shall issue on 21 July 2005 import licences for beef and veal products, expressed as boned meat, originating in certain African, Caribbean and Pacific States, in respect of the following quantities and countries of origin:
Järgmised liikmesriigid annavad 21. juulil 2005 impordisertifikaadid veiselihasektori toodetele, väljendatuna konditustatud lihana, mis on pärit teatavatest Aafrika, Kariibi mere ja Vaikse ookeani piirkonna riikidest ning mille kogused ja päritoluriigid on esitatud järgmiselt:
802 t originating in Botswana,
802 t, mis on pärit Botswanast,
618 t originating in Botswana,
618 t, mis on pärit Botswanast,
730 t originating in Namibia.
730 t, mis on pärit Namiibiast.
Licence applications may be submitted, pursuant to Article 4(2) of Regulation (EC) No 2247/2003, during the first 10 days of August 2005 for the following quantities of boned beef and veal:
Litsentsitaotlusi võib määruse (EÜ) nr 2247/2003 artikli 4 lõike 2 kohaselt esitada 2005. aasta augusti esimese 10 päeva jooksul järgmiste konditustatud veise- ja vasikaliha koguste kohta:
This Regulation shall enter into force on 21 July 2005.
Käesolev määrus jõustub 21. juulil 2005.
Commission Regulation (EC) No 1172/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1172/2005,
fixing the A1 and B export refunds for fruit and vegetables (tomatoes, oranges, lemons, table grapes and apples)
millega kehtestatakse A1 ja B süsteemide raames puu- ja köögivilja eksporditoetused (tomatid, apelsinid, sidrunid lauaviinamarjad ja õunad)
Tomatoes, oranges, lemons, table grapes and apples of classes Extra, I and II of the common quality standards can currently be exported in economically significant quantities.
Ekstraklassi, I ja II klassi ühiste kvaliteedistandarditega tomateid, apelsine, sidruncid lauaviinamarju ja õunu võib praegu eksportida majanduslikult olulistes kogustes.
This Regulation shall enter into force on 9 September 2005.
Käesolev määrus jõustub 9. septembril 2005.
to the Commission Regulation of 19 July 2005 fixing the export refunds on fruit and vegetables (tomatoes, oranges, lemons, table grapes and apples)
komisjoni 19. juuli 2005. aasta määrusele, millega kehtestatakse puu- ja köögivilja eksporditoetused (tomatid, apelsinid, sidrunid, lauaviinamarjad ja õunad)
Refund application period 9.9.2005 to 8.11.2005
Toetuse taotlemise tähtaeg: 9.9.2005–8.11.2005
Licence application period 16.9.2005 to 15.11.2005
Litsentsitaotluste esitamise tähtaeg: 16.9.2005–15.11.2005
(EUR/t net weight)
(EUR/t)
The ‘A’ series destination codes are set out in Annex II to Regulation (EEC) No 3846/87.
A-rea sihtkohakoodid on sätestatud määruse (EMÜ) nr 3846/87 II lisas.Numbrilised sihtkohakoodid on sätestatud komisjoni määruses (EÜ) nr 2081/2003 (ELT L 313, 28.11.2003, lk 11).Muud sihtkohad on määratletud järgmiselt:F03 kõik sihtkohad, välja arvatud Šveits;F04 Hongkong, Singapur, Malaisia, Sri Lanka, Indoneesia, Tai, Taiwan, Paapua Uus-Guinea, Laos, Kambodža, Vietnam, Jaapan, Uruguay, Paraguay, Argentina, Mehhiko, Costa Rica;F08 kõik sihtkohad, välja arvatud Bulgaaria;F09 järgmised sihtkohad:Norra, Island, Gröönimaa, Fääri saared, Rumeenia, Albaania, Bosnia ja Hertsegoviina, Horvaatia, endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik, Serbia ja Montenegro (sh Kosovo, nagu seda määratletakse üninenud Rahvaste Organisatsiooni Julgeolekunõukogu 10. juuni 1999. aasta resolutsioonis nr 1244), Armeenia, Aserbaidžaan, Valgevene, Gruusia, Kasahstan, Kõrgõzstan, Moldova, Venemaa, Tadžikistan, Türkmenistan, Usbekistan, Ukraina, Saudi Araabia, Bahrein, Katar, Omaan, Araabia Ühendemiraadid (Abu Dhabi, Dubai, Sharjah, Ajman, Umm al-Qaywayn, Ra's al Khaymah ja Fujayrah), Kuveit, Jeemen, Süüria, Iraan, Jordaania, Boliivia, Brasiilia, Venezuela, Peruu, Panama, Ecuador ja Colombia,Aafrika riigid ja territooriumid, välja arvatud Lõuna-Aafrika Vabariik,komisjoni määruse (EÜ) nr 800/1999 (EÜT L 102, 17.4.1999, lk 11) artiklis 36 määratletud sihtkohad.
Commission Regulation (EC) No 1173/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1173/2005,
amending the import duties in the cereals sector applicable from 19 July 2005
millega muudetakse teraviljasektori imporditollimakse alates 19. juulist 2005
The import duties in the cereals sector are fixed by Commission Regulation (EC) No 1150/2005 [3].
Teraviljasektori imporditollimaksud on kehtestatud määrusega (EÜ) nr 1150/2005. [3]
It is therefore necessary to adjust the import duties fixed in Regulation (EC) No 1150/2005,
Seepärast tuleb määrusega (EÜ) nr 1150/2005 kehtestatud imporditollimakse kohandada,
Annexes I and II to Regulation (EC) No 1150/2005 are hereby replaced by Annexes I and II to this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 1150/2005 I ja II lisa asendatakse käesoleva määruse I ja II lisaga.
It shall apply from 19 July 2005.
Käesolevat määrus kohaldatakse alates 19. juulist 2005.
OJ L 185, 16.7.2005, p. 24.
ELT L 185, 16.7.2005, lk 24.
Import duties for the products covered by Article 10(2) of Regulation (EC) No 1784/2003 applicable from 19 July 2005
Määruse (EÜ) nr 1784/2003 artikli 10 lõikes 2 loetletud toodete imporditollimaksud, mida kohaldatakse alates 19. juulist 2005
period from 15.7.2005-18.7.2005
ajavahemikul 15.7.2005–18.7.2005
Freight/cost: Gulf of Mexico–Rotterdam: 18,22 EUR/t; Great Lakes–Rotterdam: 28,99 EUR/t.
Last/veokulud: Mehhiko laht–Rotterdam: 18,22 EUR/t; Suur järvistu–Rotterdam: 28,99 EUR/t.
Council Regulation (EC) No 1174/2005
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1174/2005,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People’s Republic of China
millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärinevate kaubaaluste käsivedukitele ja nende olulistele osadele ja nõutakse lõplikult sisse nende suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (hereafter the basic Regulation), and in particular Article 9 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi “algmäärus”), eelkõige selle artiklit 9,
The Commission, by Regulation (EC) No 128/2005 [2] (hereafter the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of hand pallet trucks and their essential parts, i.e. the chassis and hydraulics, of CN codes ex84279000 and ex84312000, originating in the People’s Republic of China (hereafter PRC).
Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 128/2005 [2] (edaspidi “ajutine määrus”) ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi “HRV”) pärinevate CN-koodide ex84279000 ning ex84312000 alla kuuluvate kaubaaluste käsivedukite ja nende oluliste osade, st kerede ja hüdraulikasüsteemide impordi suhtes.
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2003 to 31 March 2004 (hereafter IP).
Tuleks meenutada, et dumpingut ja kahju käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2003 kuni 31. märtsini 2004 (edaspidi “uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2000 to the end of the IP (hereafter period considered).
Kahju hindamise seisukohalt oluliste suundumuste jälgimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2000 uurimisperioodi lõpuni (edaspidi “vaatlusperiood”).
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the PRC, some interested parties submitted comments in writing.
Pärast HRVst pärit kaubaaluste käsivedukite ja nende oluliste osade impordile ajutise dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist esitasid mõned huvitatud isikud kirjalikult oma märkused.
The parties who so requested were also granted an opportunity to be heard orally.
Huvitatud isikutele, kes soovisid oma arvamust avaldada suuliselt, anti see võimalus.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Komisjon jätkas lõplike järelduste tegemiseks vajalikuks peetud teabe kogumist ja kontrolli.
After the imposition of provisional measures, an on-spot verification visit was carried out at the premises of the importers Jungheinrich AG in Germany and TVH Handling Equipment N.V. in Belgium.
Pärast ajutiste meetmete rakendamist korraldati kontrollkäik importivatesse äriühingutesse Jungheinrich AG Saksamaal ja TVH Handling Equipment N.V Belgias.
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Kõiki huvitatud isikuid teavitati peamistest faktidest ja kaalutlustest, mille alusel kavandati esitada ettepanek lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamiseks ning nõuda lõplikult sisse ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summad.
They were also granted a period within which they could make representations, subsequent to this disclosure.
Peale nimetatud teabe saamist anti neile võimalus esitada määratud perioodi jooksul oma seisukohad.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Isikute suulised ja kirjalikud märkused vaadati läbi ning vajadusel tehti järeldustes muudatused.
The product concerned is hand pallet trucks, not self propelled, used for the handling of materials normally placed on pallets, and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, originating in the PRC (hereafter the ‘product concerned’), normally declared within CN codes ex84279000 and ex84312000.
Vaatlusalused tooted on mitte-iseliikuvad kaubaaluste käsivedukid, mida kasutatakse tavaliselt kaubaalustele paigutatavate materjalide käitlemiseks, ning nende olulised osad, st kered ja hüdraulikasüsteemid, mis on pärit HRVst ja kuuluvad tavaliselt CN-koodide ex84279000 ja ex84312000 alla.
Some interested parties reiterated their comments, set out in recital (11) of the provisional Regulation, regarding the inclusion of chassis and hydraulics under the scope of the ‘product concerned’ without, however, providing any additional information or justification.
Mõned huvitatud isikud kordasid oma ajutise määruse põhjenduses 11 esitatud märkusi kerede ja hüdraulikasüsteemide kaasamise kohta, kuid ei lisanud täiendavat teavet ega põhjendusi.
These comments have already been replied to in recitals (12) to (14) of the provisional Regulation.
Neile märkustele on juba vastatud ajutise määruse põhjendustes 12–14.
No additional points were raised by the parties concerned to these parts of the provisional Regulation.
Nimetatud isikud ei tõstatanud ajutise määruse vastavate osadega seoses täiendavaid teemasid.
They further argued that: (a) chassis and hydraulics, on the one hand, and hand pallet trucks, on the other hand, are different products and that for chassis and hydraulics no dumping and injury assessment was carried out and, therefore, no anti-dumping duty can be imposed; (b) the inclusion of parts without following the procedure of Article 13 of the basic Regulation would unduly penalise assemblers of hand pallet trucks in the Community and (c) chassis and hydraulics are also imported for servicing purposes and the imposition of a duty on chassis and hydraulics would unduly penalise current users.
Nad väitsid jätkuvalt, et: a) kered ja hüdraulikasüsteemid ühelt poolt ning kaubaaluste käsivedukid teiselt poolt on erinevad tooted ning kerede ning hüdraulikasüsteemide osas ei viidud läbi dumpingu ja kahju hindamist, mistõttu dumpinguvastast tollimaksu ei saa kehtestada; b) vedukite osade kaasamine ilma algmääruse artiklis 13 sätestatud menetlust järgimata tooks kahju ühenduses tegutsevatele kaubaaluste käsivedukite koostajatele ning c) keresid ning hüdraulikasüsteeme imporditakse ka hoolduse eesmärgil ja tollimaksu kehtestamine keredele ja hüdraulikasüsteemidele kahjustaks õigustamatult praegusi kasutajaid.
As regards the argument that chassis and hydraulics are different products than hand pallet trucks and that no dumping and injury assessment was carried out for chassis and hydraulics, it is noted that for the purposes of this investigation all types of hand pallet trucks and their essential parts are considered as one product for the reasons set out in recital (10) of the provisional Regulation, i.e. all types have the same basic physical characteristics and uses.
Seoses väitega, et kered ja hüdraulikasüsteemid on kaubaaluste käsivedukitest erinevad tooted ja et kerede ja hüdraulikasüsteemide osas ei tehtud dumpingu ja kahju hindamist, tuleb märkida, et käesoleva uurimise raames käsitletakse kõiki kaubaaluste käsivedukite tüüpe ning nende olulisi osi ühe tootena ajutise määruse põhjenduses 10 esitatud põhjustel, st põhjusel, et neil on samasugused tehnilised põhiomadused ja kasutusalad.
No compelling evidence has been submitted against these findings.
Piisavat tõendust selle järelduse ümberlükkamiseks ei ole esitatud.
As to the argument that no dumping and injury calculation was made for chassis and hydraulics, it is recalled that these essential parts fall within the definition of the ‘product concerned’, for which dumping and injury to the Community industry of the like product were properly established.
Seoses väitega, et kerede ja hüdraulikasüsteemide osas ei tehtud dumpingu ja kahju hindamist, tuleb meenutada, et need olulised osad on määratletud kui osa vaatlusalusest tootest, mille osas tehti kindlaks dumping ja kahju samasuguse toote ühenduse tootmisharule.
With respect to the assessment of dumping in particular, it was found that the imports of chassis and hydraulics during the period of investigation were made in too small quantities to be representative.
Konkreetselt dumpingu olemasolu hindamisel leiti, et keresid ja hüdraulikasüsteeme imporditi uurimisperioodil liiga väikeses koguses, et impordiandmeid saaks pidada esinduslikuks.
In consequence, it was considered appropriate to determine the margin of dumping of the ‘product concerned’, on the basis of hand pallet trucks, for which representative and reliable data were available.
Seetõttu peeti õigustatuks võtta vaatlusaluse toote dumpingumarginaali määramisel aluseks kaubaaluste käsivedukid tervikuna, kuna nende kohta on olemas esinduslikud ja usaldusväärsed andmed.
As regards the argument that the inclusion of essential parts could only be pursued via the provisions of Article 13 of the basic Regulation so as to avoid undue difficulties for assemblers of hand pallet trucks in the Community, it is noted that Article 13 is irrelevant when defining the ‘product concerned’.
Seoses väitega, et olulised osad saab kaasata ainult algmääruse artiklis 13 sätestatud korras, et vältida põhjendamatuid raskusi ühenduses tegutsevatele kaubaaluste käsivedukite tootjatele, märgitakse, et artikkel 13 ei käsitle vaatlusaluse toote määratlemist.
Instead, Article 13 of the basic Regulation refers to various circumvention practices, including the assembly of parts which are not falling within the definition of the ‘product concerned’, an issue not present in this case.
Selle asemel osutab algmääruse artikkel 13 mitmetele menetlusest kõrvalehoidmise viisidele, sealhulgas toote koostamisele osadest, mis ei ole määratletud uurimise käigus vaatlusaluse tootena; seda probleemi käesoleva juhtumi puhul aga ei ilmne.
Therefore, the argument cannot be accepted.
Seetõttu ei saa väitega nõustuda.
As regards the argument that chassis and hydraulics are also imported for servicing purposes and the imposition of a duty on chassis and hydraulics would unduly penalise current users, it is noted that no user complained in the course of the investigation that any measures would have such effects.
Seoses väitega, et keresid ja hüdraulikasüsteeme imporditakse ka hoolduse eesmärgil ning et tollimaksu kehtestamine keredele ja hüdraulikasüsteemidele kahjustaks õigustamatult vedukite praegusi kasutajaid, tuleb märkida, et ükski kasutaja ei esitanud uurimise käigus kaebust meetmete vastava mõju kohta.
Furthermore, it is noted that the volume of chassis and hydraulics imported from the PRC during the IP is insignificant in relation to the volume of imported Chinese hand pallet trucks.
Lisaks tuleb märkida, et uurimisperioodil oli kerede ja hüdraulikasüsteemide impordimaht HRVst võrreldes imporditud Hiina kaubaaluste käsivedukite hulgaga väga väike.
Therefore, the effect on servicing old hand pallet trucks, if any, would be minor and the argument cannot be accepted.
Seega on impordi mõju olemasolevate kaubaaluste käsivedukite hooldusele minimaalne, kui seda üldse on, ning väitega ei saa nõustuda.
In the absence of any other comments, the conclusions on the definition of the ‘product concerned’ set out in recitals (10) to (15) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna täiendavaid märkusi pole esitatud, kiidetakse ajutise määruse põhjendustes 10–15 esitatud vaatlusaluse toote lõplik määratlus heaks.
In the absence of any comments, recitals (16) to (18) of the provisional Regulation concerning the ‘like product’ are hereby confirmed.
Kuna märkusi pole esitatud, kiidetakse heaks ajutise määruse samasugust toodet käsitlevad põhjendused 16–18.
Following the imposition of provisional measures, three cooperating exporting producers claimed that they should have been granted MET.
Pärast ajutiste meetmete rakendamist väitsid kolm koostööd tegevat eksportivat tootjat, et nende suhtes oleks pidanud rakendama turumajanduslikku kohtlemist.
Two of them simply reiterated the arguments they had previously submitted and which have already been replied to by the Commission in recitals (19) to (34) of the provisional Regulation.
Kaks neist kordasid varem esitatud väiteid, millele komisjon on juba vastanud ajutise määruse põhjendustes 19–34.
It is recalled that for one of these two exporting producers, which in fact comprises two related companies, the investigation established that certain assets were booked into the accounts of one of the companies at significantly higher value than the actually paid purchase price.
Tuleb meenutada, et ühe puhul nimetatud eksportivatest tootjatest, kes tegelikult koosneb kahest seotud äriühingust, leidis uurimine, et teatavad varad on ettevõtte raamatupidamises arvele võetud ostuhinnast märksa kõrgema hinnaga.
This was found to be in breach of IAS 1 (fair presentation of financial statements) and IAS 16 (measurement at recognition of property plant and equipment).
Seda loeti vastuolus olevaks raamatupidamise standarditega IAS 1 (finantsaruannete õiglane esitus) ja IAS 16 (materiaalse põhivara mõõtmine kajastamisel).
Furthermore, the other company was found in breach of IAS 21 (recording at initial recognition of foreign currency transactions) and IAS 32 (disclosure and presentation of financial instruments).
Lisaks leiti, et teine äriühing rikkus ka standardeid IAS 21 (välisvaluutatehingute esmane kajastamine) ja IAS 32 (finantsinstrumentide avalikustamine ja kajastamine).
Moreover, the auditors of the companies did not address these issues in the financial accounts, which strengthens the case for finding that the audits were not carried out in line with IAS.
Ka ei juhtinud äriühingute audiitorid nimetatud raamatupidamisprobleemidele tähelepanu, mis kinnitab järeldust, et auditid ei olnud tehtud IASi standarditest lähtuvalt.
No new evidence was provided which could alter the above findings and, therefore, it is hereby confirmed that this exporting producer does not meet the requirements of the second criterion of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Eeltoodud järelduste muutmiseks piisavaid uusi tõendeid ei esitatud, mistõttu leiab siinkohal kinnitust, et nimetatud eksportiv tootja ei vasta algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c esitatud teise kriteeriumi nõuetele.
For another exporting producer, the investigation established that a write-off of a loan was not properly booked in the accounts of the company, thus affecting significantly its financial results.
Teises eksportivas tootjas näitas uurimine, et teatava laenu mahakandmine ei olnud äriühingu raamatupidamises nõuetekohaselt kajastatud, mis mõjutas olulisel määral äriühingu finantstulemusi.
This was found to be in breach of IAS 1 (fair presentation of financial statements).
Seda loeti standardi IAS 1 rikkumiseks (finantsaruannete õige ja õiglane esitus).
Furthermore, the company changed the accounting method concerning bad debt provisions without applying that change retrospectively, thus again affecting significantly the financial results.
Lisaks muutis äriühing halbade laenude provisjonide arvestusmeetodit tagasiulatuvaid ümberarvestusi tegemata, mis taas mõjutas finantstulemusi olulisel määral.
This was found to be in breach of IAS 8 (changes in accounting policies).
Seda loeti standardi IAS 8 rikkumiseks (muudatused arvutusmeetodites).
The auditor, whilst highlighting the inconsistency even in relation to Chinese accounting standards of the change in the bad debt provision method, didn’t give an answer to the problem with the loan.
Audiitor juhtis tähelepanu küll sellele, et halbade laenude provisjonide arvutusmeetodi muudatus ei vasta ka Hiina raamatupidamisstandarditele, kuid ei pakkunud lahendust laenuga seotud probleemile.