natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany clearly stated that such measures could be carried out only in municipalities, towns, etc. Companies held by the THA were also eligible for such aid before their privatisation, as up to that point they were to be regarded as state-owned enterprises [49].
Saksamaa kinnitas sõnaselgelt, et selliseid meetmeid saab rakendada ainult omavalitsustes, linnades jne. Ettevõtetel, milles THA-l oli osalus, oli enne erastamist samuti õigus saada nimetatud toetust, sest kuni erastamiseni olid nad riigiettevõtted. [49] Komisjon leidis, et nimetatud meetmed ei ole riigiabi, sest need ei andnud ühelegi ettevõttele eeliseid.
When it benefited from these measures, Kahla II was a private company and hence ineligible.
Kõnealuse meetmete rakendamise ajal oli Kahla II eraettevõte ja seega puudus tal õigus toetusi saada.
Moreover, part of these grants were awarded by the Land of Thuringia, whereas according to the relevant scheme only the Bundesanstalt für Arbeit was entitled to award such grants.
Lisaks andis osa toetustest Tüüringi liidumaa, kuid abikava kohaselt oli toetuste andmise õigus ainult liitvabariigi tööhõiveametil (Bundesanstalt für Arbeit). Järelikult ei saa komisjon nõustuda, et nimetatud meetmed olid olemasolev abi.
Following the extension of the formal investigation procedure, Germany changed tack, arguing that these measures did not confer any advantage on the company.
Pärast ametliku uurimismenetluse laiendamist muutis Saksamaa kurssi, väites, et nimetatud meetmed ei andnud ettevõttele eeliseid.
It stated first of all that the measures had been granted for the clearance of old installations, which was ostensibly of importance to the environment.
Saksamaa väitel anti toetust vanade rajatiste kõrvaldamiseks, mis väidetavalt oli oluline keskkonna seisukohalt.
However, the Commission cannot accept that the clearance of old installations did not confer an advantage on the company.
Sellele vaatamata ei saa komisjon nõustuda väitega, et vanade rajatiste kõrvaldamine ei andnud ettevõttele eeliseid.
Any such works would necessarily lead to an increase in the available surface area and in the value of the company.
Iga sellise tegevuse tagajärjel suureneb ettevõtte käsutuses olev ala ja seega ka ettevõtte väärtus.
Germany recently stated that the measures were intended for the removal of environmental hazards dating from July 1990.
Hiljuti väitis Saksamaa, et meetmete eesmärk oli 1990. aasta juulis tekkinud keskkonnaohtude kõrvaldamine.
According to the Commission’s practice, such measures do not constitute aid.
Komisjoni tava kohaselt ei käsitata selliseid meetmeid riigiabina.
However, Germany has not provided any evidence that there were any hazards dating from before July 1990.
Saksamaa ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et enne 1990. aasta juulit oleks esinenud keskkonnaohte.
In addition, those hazards had supposedly been removed by Kahla I, which already benefited from such support in 1991 (measure 2) for the amount needed to remove them.
Lisaks pidi sellised ohud kõrvaldama Kahla I, mis oli ohtude kõrvaldamiseks juba saanud samasugust toetust vajaliku summa ulatuses 1991. aastal (2. meede).
Germany has never furnished any proof that the environmental hazards had still not been removed when the assets were purchased by Kahla I. Even if this were the case, the acquirer might reasonably be expected to have verified that the assets were free of this type of hazard.
Saksamaa ei ole esitanud tõendeid, et varade Kahla I-lt ostmise ajal olid keskkonnaohud veel kõrvaldamata. Isegi kui see nii oli, oleks olnud mõistlik eeldada, et varade omandaja on kontrollinud, kas varad on sellistest ohtudest vabad.
If it were not the case, he did not exercise the necessary care and it is therefore unacceptable that state support was subsequently provided for the purpose.
Kui ta aga jättis selle tegemata, ei olnud ta piisavalt hoolas ja seega on vastuvõetamatu, et hiljem anti selleks riigiabi.
If suitable checks had been carried out, the existence of these risks and the need to earmark resources for their removal would have been taken into account in the purchase price and there would have been no subsequent recourse to state support.
Kui varasid oleks nõuetekohaselt kontrollitud, oleks ohtude esinemist arvestatud ja raha nende kõrvaldamiseks lisatud ostuhinnale ning hilisemat riigiabi ei oleks vaja läinud.
Germany also stated that, if the company had known that these measures constituted aid, it might not have carried out the relevant work or it would have employed its own personnel or fewer or different personnel.
Saksamaa väite kohaselt ei oleks ettevõte asjaomaseid töid teinud, oleks kasutanud selleks oma töötajaid, vähem töötajaid või erinevaid töötajaid, kui ta oleks teadnud, et nimetatud meetmed on riigiabi.
Germany claims that the fact that the Commission had classified the scheme as non-aid and had approved it was enough to raise legitimate expectations that the measures were not aid.
Komisjon ei olnud abikava liigitanud riigiabiks ja oli kiitnud selle heaks, mis Saksamaa väite kohaselt oli piisav õiguspärase ootuse alus, et meetmed ei ole riigiabi.
The Commission cannot accept this argument as its clearance of the scheme was effected on the basis of the notification and of the additional information submitted by Germany.
Komisjon ei saa selle väitega nõustuda, sest Saksamaa esitatud teate ja lisateabe alusel anti programmi elluviimise luba.
Hence Germany cannot consciously act in contradiction of the notification and claim breach of legitimate expectations.
Seega ei saa Saksamaa teadlikult tegutseda vastuolus teatega ja väita, et rikuti õiguspäraseid ootusi.
Nor can the beneficiary claim such expectations when it is clearly stipulated in the German scheme that these measures cannot be implemented in the interests of an individual company and that only the Bundesanstalt für Arbeit was entitled to award such grants, whereas here part of the support was granted by the Land of Thuringia.
Samuti ei saa abisaaja väita niisuguste ootuste olemasolu, kui Saksamaa programmis on selgelt sätestatud, et nimetatud meetmeid ei saa rakendada üksikute ettevõtete huvides ja ainult liitvabariigi tööhõiveametil on õigus selliseid toetusi anda, praegu aga andis osa toetusest Tüüringi liidumaa.
Germany finally argued that the grants constituted a general measure from which all companies in Germany could benefit without discrimination.
Lõpuks väitis Saksamaa, et toetused olid üldmeetmed, mille rakendamisest võivad kasu saada eranditult kõik Saksamaa ettevõtted.
The Commission notes, however, that this claim contradicts all the information previously submitted.
Komisjon märgib siiski, et selline väide on vastuolus eelnevalt esitatud teabega.
It is clear from the relevant German legal provisions (Article 249h of the Employment Promotion Act) and from all the documents transmitted to the Commission, which enabled the Commission to classify the scheme as non-aid and to approve it, that not all companies can benefit from such measures.
Sellistest meetmetest ei saa kasu kõik ettevõtted, mida kinnitavad Saksamaa asjakohased õigussätted (tööhõive edendamise seaduse artikkel 249 h) ja komisjonile edastatud kõik dokumendid, mille alusel komisjonil oli võimalik otsustada, et programm ei ole riigiabi ja see heaks kiita.
On the contrary, the German act and all the documents transmitted by Germany, which were intended to enable the Commission to assess the provisions, refer to public law entities and expressly exclude measures in favour of an individual company.
Otse vastupidi, Saksamaa õigusakt ja komisjonile edastatud dokumendid, mille alusel komisjon pidi sätteid hindama, viitavad avalik-õiguslikele asutustele ja välistavad sõnaselgelt abi andmise üksikutele ettevõtetele.
This provision involves a clear element of selectivity, which means that the measure cannot be considered a general measure.
Nimetatud sätte kohaselt antakse toetust valikuliselt, mis tähendab, et meede ei ole üldmeede.
Measure 27: Grants for various purposes awarded in 1995 and 1996.
meede. 1995. ja 1996. aastal erinevatel eesmärkidel antud toetused.
Since no legal basis was invoked, the Commission provisionally regarded them as new aid.
Komisjon pidas toetusi esialgu uueks abiks, sest nende andmise õiguslikku alust ei nimetatud.
Germany then claimed that grants for research and development amounting to DEM 0,318 million had been awarded under an approved aid scheme [52].
Saksamaa väitis, et 0,318 miljoni Saksa marga suurune toetus uurimis- ja arendustegevuseks anti heakskiidetud abikava kohaselt.
On the basis of the information available, the aid here complies with the terms of this scheme and thus constitutes existing aid which does not need to be reassessed.
Teabe põhjal on abi abikava tingimuste kohane ja on seega olemasolev abi, mida ei ole vaja ümber hinnata.
As for the employee integration grants amounting to DEM 0,021 million, Germany considers that they do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty as they were simply intended for the promotion of the employment of handicapped people.
Töötajate integreerimise toetuste puhul summas 0,021 miljonit Saksa marka leiab Saksamaa, et kõnealused toetused ei ole riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, sest nende eesmärk oli soodustada puuetega inimeste tööhõivet.
The Commission would point out, however, that, for such measures not to constitute aid, they must be granted in accordance with the guidelines on aid to employment [53] (employment aid guidelines) on the basis of objective criteria to individuals and without favouring certain undertakings or the production of certain goods.
Komisjon soovib siiski juhtida tähelepanu asjaolule, et niisugused meetmed ei oleks riigiabi, kui kooskõlas tööhõivetoetuste suunistega [53] antakse toetust objektiivsete kriteeriumide alusel valitud isikutele, eelistamata teatud ettevõtjaid või teatud toodete valmistamist.
In spite of the information order relating specifically to this point, Germany has not provided any evidence in this respect.
Spetsiaalsele teabenõudele vaatamata ei ole Saksamaa esitanud ühtegi nimetatud asjaoluga seotud tõendit.
Consequently, the Commission concludes on the basis of the information transmitted that these measures constituted state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Niisiis sai komisjon olemasoleva teabe põhjal järeldada ainult seda, et nimetatud meetmed olid riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The remaining grants for fair attendance totalling DEM 0,122 million and the grants for advertising amounting to DEM 0,030 million are claimed to fall under the de minimis rules.
Väidetavalt on messidel osalemise toetused summas 0,122 miljonit Saksa marka ja reklaamitoetused summas 0,030 miljonit Saksa marka vähese tähtsusega abi eeskirjade kohased.
Their compliance with the de minimis rules will be assessed below.
Nende kooskõla vähese tähtsusega abi eeskirjadega hinnatakse allpool.
Measures 28 and 29: As stated in the decision to extend the formal investigation procedure, on the basis of the information available these measures are regarded as existing aid.
ja 29. meede. Olemasoleva teabe põhjal otsustades on nimetatud meetmed olemasolev riigiabi, nagu on öeldud ametliku uurimismenetluse laiendamise otsuses.
In addition, the information provided by Germany states that part of the investment aid granted under the special depreciation scheme (measure 33) also contributed to the coverage of these investments.
Peale selle nähtub Saksamaa esitatud teabest, et ka osa erikulumi programmi (33. meede) raames antud investeerimistoetustest kasutati nimetatud investeeringute rahastamiseks.
Germany has provided evidence that these measures comply with the terms of the schemes under which they were allegedly granted.
Saksamaa on esitanud tõendid meetmete kooskõla kohta abikavadega, mille raames neid väidetavalt rakendati.
They consequently constitute existing aid which the Commission does not need to reassess.
Järelikult on nimetatud meetmed olemasolev riigiabi, mida komisjonil ei ole tarvis ümber hinnata.
Measure 31: Further grants for the promotion of employment awarded under an approved aid scheme [54].
meede. Heakskiidetud abikava kohaselt antud lisatoetused tööhõive soodustamiseks.
On the basis of the information submitted by Germany, the Commission considers that these grants comply with the terms of the scheme under which they were awarded.
Saksamaa esitatud teabe põhjal leiab komisjon, et need toetused on nende programmide tingimuste kohased, mille raames toetused anti.
Consequently they constitute existing aid which does not need to be reassessed by the Commission.
Järelikult on nimetatud meetmed olemasolev riigiabi, mida komisjonil ei ole tarvis ümber hinnata.
Measure 32: Grants for various purposes.
meede. Erinevatel eesmärkidel antud toetused.
Germany claims, however, that the grants for research and development amounting to DEM 0,009 million were awarded under an approved aid scheme [55].
Saksamaa väite kohaselt aga anti uurimis- ja arendustegevuse toetusi summas 0,009 miljonit Saksa marka heakskiidetud abikava kohaselt.
However, this scheme is intended only for SMEs.
Nimetatud programm on siiski määratud väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete abistamiseks.
On the basis of the information available, Kahla II never qualified as an SME between 1997 and 1999, mainly because it always exceeded the ceiling of 250 employees, even after deducting the number of trainees.
Olemasoleva teabe kohaselt ei olnud Kahla II 1997.–1999. aastal väikese või keskmise suurusega ettevõte, sest isegi praktikantide arvu vähendamise järel töötas seal kogu aeg rohkem kui 250 inimest.
Consequently, the aid manifestly does not come under the scheme under which it was allegedly granted and falls to be assessed as new aid.
Järelikult ei ole toetused kuidagi programmi kohased, mille alusel neid väidetavalt anti ja neid tuleb käsitada kui uut riigiabi.
As regards the employee integration grants, Germany again explained that they do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty as they were intended for the promotion of employment of handicapped people.
Töötajate integreerimise toetuste puhul selgitas Saksamaa veel kord, et need ei ole riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, sest nende eesmärk oli soodustada puuetega inimeste tööhõivet.
However, as in the case of the grants under measure 27 above, Germany has not provided any evidence in this respect in spite of the information order relating specifically to this point.
Sarnaselt 27. meetme raames antud toetustega ei ole Saksamaa esitanud seda väidet kinnitavaid tõendeid spetsiaalsele teabenõudele vaatamata.
According to the figures in the company’s annual reports [56], the employee integration grants amounted to DEM 0,119 million in 1997 and 1998 and to an unknown proportion of the grants for fair attendance and job familiarisation amounting to DEM 0,121 million for 1999 listed in the 1999 annual report.
Ettevõtte majandusaasta aruannete [56] kohaselt saadi 1997. ja 1998. aastal töötajate integreerimiseks toetusi kokku 0,119 miljonit Saksa marka ning 1999. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et 1999. aastal saadi messidel osalemise toetusi teadmata summas ja tööga tutvumise toetusi 0,121 miljonit Saksa marka.
Consequently, the Commission concludes on the basis of the information available that these measures constituted state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Järelikult saab komisjon olemasoleva teabe põhjal otsustada, et nimetatud meetmed olid riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
The remaining grants for fair attendance and grants for advertising amounting to DEM 0,103 million for 1997 and 1998 and an unknown proportion of the grants for fair attendance and job familiarisation amounting to DEM 0,121 million for 1999 listed in the 1999 annual report are claimed to fall under the de minimis rules.
ja 1998. aastal saadi messidel osalemise toetusi ja reklaamitoetusi summas 0,103 miljonit Saksa marka ning 1999. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et 1999. aastal saadi messidel osalemise toetusi teadmata summas ning tööga tutvumise toetusi 0,121 miljonit Saksa marka. Väidetavalt on need toetused vähese tähtsusega abi eeskirjade kohased.
Their compliance with the de minimis rules is assessed in Section D of the Assessment.
Nende kooskõla vähese tähtsusega abi eeskirjadega hinnatakse jaos D.
In view of the above, measures 17, 18, 19, 22, 24 and 25, part of measure 27, and measures 28, 29, 31 and 33 constitute existing aid which the Commission does not need to reassess.
Ülalnimetatut arvesse võttes on 17., 18., 19., 22., 24. ja 25. meede, osa 27. meetmest ja 28., 29., 31. ja 33. meede olemasolev riigiabi, mida komisjon ei pea ümber hindama.
Measures claimed to be de minimis
Meetmed, mis väidetavalt on vähese tähtsusega abi
Measures 13, 14, 23, part of measure 27, measure 30 and part of measure 32 are claimed to fall under the de minimis rules [57].
13., 14., 23. meede ja osa 27. meetmest, 30. meede ja osa 32. meetmest on väidetavalt vähese tähtsusega abi eeskirjade kohased.
This rule stipulates that the ceiling for aid to be considered de minimis will be €100000 over a three-year period beginning when the first de minimis aid was granted.
Nendes eeskirjades sätestatakse, et vähese tähtsusega abi ei ületa 100000 eurot kolme aasta jooksul alates esimese vähese tähtsusega abi andmisest.
This ceiling will apply to the total of public assistance considered to be de minimis aid and will not affect the possibility of the recipient obtaining aid under schemes approved by the Commission.
Seda piirmäära kohaldatakse riigi kõikide toetuste puhul, mis on antud vähese tähtsusega abina, ja need ei mõjuta abisaaja võimalusi saada abi komisjoni heakskiidetud abikavade kohaselt.
The relevant periods are 25 March 1994 to 25 March 1997 and 25 March 1997 to 25 March 2000.
Asjaomased ajavahemikud on 25. märts 1994 kuni 25. märts 1997 ja 25. märts 1997 kuni 25. märts 2000.
As regards the first period from 1994 to 1997, the measures claimed to fall under de minimis rules are 13, 14, 23 and part of measure 27.
Esimesel perioodil 1994–1997 anti vähese tähtsusega abi väidetavalt 13., 14., 23. meetmena ja osana 27. meetmest.
Although the part of the grants under measure 27 claimed to be de minimis, i.e., grants for fair attendance of DEM 122000 and grants for advertising of DEM 30000, totals 152000 (€77716), this amount should be combined with the aid equivalent of the guarantees under measures 13, 14 and 23.
Kuigi osa 27. meetme raames antud toetustest, s.t messidel osalemise toetused summas 122000 Saksa marka ja reklaamitoetused summas 30000 Saksa marka (kokku 152000 Saksa marka või 77716 eurot), on väidetavalt vähese tähtsusega abi, tuleks sellele summale lisada 13., 14. ja 23. meetme kohaselt antud garantiide väärtus.
As stated in paragraph 124, the value of the guarantee may be as high as the amount effectively covered by that guarantee [58].
Nagu punktis 124 on selgitatud, võib garantii väärtus olla sama suur kui on garantiiga tagatud summa.
This implies that the aid element in these guarantees was, at the time of their award, potentially 90 % of the credits to which they relate, which largely exceeds the de minimis limit.
See tähendab, et garantiide andmise ajal sisaldasid need riigiabi elemente 90% ulatuses nendega seotud laenudest, mis oluliselt ületab vähese tähtsusega abi piirmäära.
Consequently, it cannot be accepted that all these measures fall under the de minimis rules.
Järelikult ei saa nõustuda, et kõik need meetmed olid vähese tähtsusega abi eeskirjade kohased.
As regards the period 1997-2000, the guarantee under measure 30 and part of measure 32 are claimed to fall under the de minimis rules.
Väidetavalt olid aastail 1997–2000 vähese tähtsusega abi eeskirjade kohased 30. meede ja osa 32. meetmest.
As regards the guarantee under measure 30, applying a 2 % aid equivalent as explained in paragraph 125, the aid element in this guarantee can be put at DEM 41760.
meetme kohaselt antud garantii puhul, milles abi osatähtsus oli punkti 125 kohaselt 2%, võib abi osatähtsuseks arvutada 41760 Saksa marka.
The part of measure 32 claimed to be de minimis consists of grants for fair attendance of DEM 294000 and grants for cost reduction of DEM 114000.
See osa 32. meetmest, mis väidetavalt on vähese tähtsusega abi, hõlmab messidel osalemise toetust summas 294000 Saksa marka ja kulude vähendamise toetust summas 114000 Saksa marka.
In addition, the new value of the guarantee under measure 13, as from the moment it covered the market loans, should be added.
Lisada tuleks ka 13. meetme raames antud garantii väärtus alates hetkest, mil sellega seotud laen vormistati ümber turutingimuste kohaselt antud laenuks.
As explained in paragraph 47, these loans totalled DEM 7,329 million.
Nagu juba selgitati punktis 47, oli laenude kogusumma 7,329 miljonit Saksa marka.
Applying again a 2 % aid equivalent to the amount of the loans covered by the guarantee, this results in an aid equivalent of DEM 131922.
Kohaldades garantiidega hõlmatud laenusummade puhul abi osatähtsusena 2%, on abi osatähtsus 131922 Saksa marka.
Hence the measures claimed to be de minimis for the period 1997-2000 total DEM 581682, which far exceeds the de minimis limit.
Seega on 1997.–2000. aastal vähese tähtsusega abina väidetavalt antud toetuste summa 581682 Saksa marka, mis on märgatavalt rohkem, kui on vähese tähtsusega abi piirmäär.
In view of the above, the Commission cannot accept that the de minimis rules apply to all these measures.
Ülalnimetatut arvesse võttes ei saa komisjon nõustuda väitega, et nende meetmete puhul kehtivad vähese tähtsusega abi eeskirjad.
Consequently, they constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Järelikult on need meetmed riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
New aid
Uus riigiabi
In view of the foregoing, measure 8 in favour of Kahla I and measures 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 26, 27, 30 and 32 in favour of Kahla II fall to be assessed as new aid.
Eespool öeldut arvesse võttes tuleb Kahla I kasuks rakendatud 8. meedet ja Kahla II kasuks rakendatud 11., 12., 13., 14., 15., 16., 20., 21., 23., 26., 27., 30. ja 32. meedet käsitleda uue riigiabina.
On the basis of the information available, the Commission cannot conclude that they comply with the terms of approved aid schemes.
Olemasoleva teabe põhjal ei saa komisjon järeldada, et need meetmed on heakskiidetud abikavade tingimuste kohased.
Compatibility with the common market
Ühisturuga kokkusobivus
The EC Treaty provides for several exceptions to the principle of the general incompatibility of state aid with the common market.
EÜ asutamislepingus on sätestatud erandid riigiabi ühisturuga kokkusobivuse üldpõhimõttest.
The exemptions in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in the present case because the aid measures neither have a social character and are granted to individual consumers, nor do they make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, nor are they granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by its division.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 2 nimetatud erandeid ei saa kohaldada käesoleva juhtumi puhul, sest abimeetmed ei ole sotsiaalse eesmärgiga ja toetusi ei antud üksiktarbijatele, samuti ei ole nende eesmärk loodusõnnetuste ega erakorraliste sündmuste kahju korvamine, samuti ei olnud see Saksamaa jagamise tõttu kahju kannatanud Saksamaa Liitvabariigi teatud piirkondade majandusele antav abi.
Further exemptions are laid down in Article 87(3)(a) and (c) of the EC Treaty.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktides a ja c on sätestatud veel erandeid.
Article 87(3)(a) allows the Commission to authorise aid for the economic development of certain areas.
Artikli 87 lõike 3 punkt a võimaldab komisjonil kiita heaks abi andmine teatud piirkondade majandusarengu edendamiseks.