natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Germany, the insolvency of BGB would lead for LBB, which is linked to it by virtue of an atypical undisclosed holding, loans and guarantees, to losses amounting to between some EUR 18,5 billion and EUR 25 billion consisting essentially of: the declining value of LBB’s claims on BGB (in the case of a balance‐sheet total of EUR [...]* and depending on the default rate, some EUR [...]*‐ EUR [...]*) and of claims on customers (in the case of a balance‐sheet total of some EUR [...]* and depending on the failure rate, some EUR [...]* ‐ EUR [...]*); recourse to guarantees granted to BGB Finance in Dublin (some EUR [...]*‐ EUR [...]*); and insolvency costs (some EUR [...]*).
Saksamaa sõnul viiks BGB maksejõuetuse stsenaarium ebatüüpilise äriregistris registreerimata osalusega (“vaikiv osalus”), laenude ja garantiidega seotud LBB ligikaudu 18,5 — 25 mld euro suuruse kahjumini, kusjuures need koosneksid peamiselt LBBle kuuluvate BGB vastu olevate krediidinõuete väärtuse vähenemisest (asjaomase bilansimahu [...]* euro juures vastavalt vähenemismäärale ligikaudu [...]* kuni [...]* eurot), kliendinõuete väärtuse vähenemisest (asjaomase bilansimahu ligikaudu [...]* euro juures vastavalt vähenemismäärale [...]* kuni [...]* eurot), Dublini BGB Finance'le antud garantiide kasutuselevõtmisest (ligikaudu [...]* kuni [...]* eurot) ja maksejõuetuse kuludest (ligikaudu [...]*eurot).
The amount covered by the guarantor liability was estimated at between some EUR [...]* (base case) and EUR [...]* (worst case).
Tagatiseandja vastutuse kasutamise suurust hinnati ligikaudu [...]* eurole (baasjuhtum) kuni [...]* eurole (Worst-Case).
Other charges on the Land amounting to between some EUR [...]* (base case) and EUR [...]* (worst case) would result under this scenario from the claims of the Deposit Guarantee Fund of German private banks.
Liidumaa edasised kohustused suuruses ligikaudu [...]* eurot (Base-Case) kuni [...]* eurot (Worst-Case) oleksid selle stsenaariumi kohaselt tulenenud Saksa erapankade investeeringute tagamise fondide regressinõuetest.
It was also assumed that the Land’s capital injection of just under EUR 2 billion would be lost and that the provision of liquidity during the winding‐up would have interest‐rate costs of some EUR 5 billion.
Lisaks lähtuti liidumaa napilt 2 mld euro suuruse kapitalimahutuse luhtumisest nagu ka likvideerimismenetluse ajal likviidsuse tagamise eest makstavate intresside summast ligikaudu 5 mld eurot.
The Commission has checked these figures and calculations and asked for further explanations.
Komisjon on neid andmeid ja arvestusi kontrollinud ja nõudnud täiendavaid selgitusi.
It has come to the conclusion that, in a hypothetical insolvency scenario, the existing state guarantees for LBB would impose on the Land substantial charges for which only a rough estimate could be made, with a distinction having to be drawn in any event between the subscenarios with or without the continued existence of LBB and assuming institutional liability.
Seejuures on komisjon jõudnud tulemuseni, et hüpoteetilise maksejõuetuse stsenaariumi korral põhjustaksid LBB veel eksisteerivad riiklikud garantiid liidumaale kohustusi, mille suurust saab siiski ainult väga jämedalt hinnata, kusjuures siiski tuleb eristada alastsenaariume, kus LBB kas jätkab või ei jätka avalik-õiguslik rahastamiskohustusele alluvana.
In addition, by virtue of its institutional liability for LBB, the Land would have to offset the effects of the claim represented by the guarantees granted by LBB to BGB Finance in Dublin (estimated by the Commission at some EUR [...]*) and the decline in value of LBB’s claims on BGB (estimated at around EUR [...]*) to the extent that, subject to compliance with the solvency criteria, its continuing operation could be properly safeguarded.
Lisaks peaks liidumaa tulenevalt LBB avalik-õiguslikust rahastamiskohustusest LBB poolt BGB Finance'le Dublinis antud garantiide kasutamise (komisjoni hinnangul ligikaudu [...]* eurot) nagu ka LBBle BGB vastu olevate krediidinõuete väärtuse kao (hinnanguliselt ligikaudu [...]* eurot) sel määral kompenseerima, et nende äritegevust saaks nõuetekohaselt alal hoida, arvestades likviidsusnõudeid.
In view of the possible claims ‐ indicated by Germany ‐ of the Deposit Guarantee Fund of German private banks, a number of uncertainties exist — [...]*.
Võttes arvesse Saksamaa nimetatud Saksa erapankade hoiuste tagamise fondi võimalikke regressinõudeid, esineb ebakindlust [...]*.
Substantial legal doubts also exist regarding the legal validity of LBB’s liability for certain third‐party claims stemming from the fund business in the real estate services area (e.g. prospectus liability, exemption declarations for shareholders of investment and ad hoc companies acting in a personal capacity).
Lisaks esinevad suured juriidilised kahtlused, võttes arvesse LBB vastutuse õigusjõulisust teatud kolmandate isikute nõuete eest kinnisvarateenuste valdkonna fonditehingutest (näiteks prospektivastutus, fondide ja kinnisvarafirmade isiklikult vastutavate osanike vastutusest vabastamise avaldused).
Any risks cannot, therefore, be quantified.
Võimalikke riske ei saa seetõttu arvuliselt esitada.
In the event of termination of LBB’s business, there would be additional charges for the Land of approximately EUR 8 billion (some EUR 6 billion as a result of the loss in value for LBB of claims on customers as a result of liquidity problems triggered by the insolvency — virtually as a domino effect ‐ for customers (in particular investment companies, shelf companies and residential property companies) and around EUR 2 billion by way of depreciation on participating interests).
LBB majandustegevuse lõpetamise stsenaariumi puhul tuleb lähtuda liidumaa täiendavatest kohustustest suuruses ligikaudu 8 mld eurot (ligikaudu 6 mld eurot LBB nõuete (klientide tasumata arved) väärtuse vähenemine maksejõuetuse tõttu tekkiva doominoefekti tõttu (klientidel tekkivad likviidsusprobleemid) — eriti fondide-, varusid omavate ja elamuehitusettevõtete puhul nagu ka ligikaudu 2 mld eurot osaluste amortisatsiooni).
In the course of the proceedings, Germany has also claimed that, in the event of the hypothetical insolvency of the real estate service business (divestment and liquidation without the risk shield), these scenarios would not be significantly affected because of the risk interlinkage within the company.
Saksamaa on menetluse käigus esitanud ka andmed, et need stsenaariumid kinnisvarateenuste valdkonna hüpoteetilise maksejõuetuse korral (eraldamine ja likvideerimine ilma riskikaitseta) kontsernisisese riskide põimumise tõttu oluliselt ei muutu.
Of decisive importance here are the large amount of lending to subsidiaries in the growing and, at the same time, increasingly difficult real estate service business (IBAG/IBG/LPFV, including the IBAG subsidiaries IBV and Bavaria) by the group’s subbanks (BGB, LBB and BerlinHyp), as well as the profit‐and‐loss pooling arrangements between IBG and its subsidiaries Bavaria and IBV, on the one hand, and BGB and IBAG, on the other.
Selle jaoks on määrava tähtsusega esiteks laenud, mis laieneva ja järjest enam raskustesse sattuva kinnisvarateenuste valdkonna tütarfirmad (IBAG/IBG/LPFV, kaasa arvatud IBAG-i tütarettevõte IBV ja Bavaria) on saanud kontserni osapankadelt (BGB, LBB ja BerlinHyp) suurtes mahtudes, nagu ka teisalt kasumi ülekandmise lepingud IBAG-i ja tema tütarühingute Bavaria ja IBV vahel ühelt poolt ning BGB ja IBAG-i vahel teiselt poolt.
In addition, BGB gave guarantees in respect of all the liabilities of IBG, Bavaria and IBV that were justified at the end of 1998.
Lisaks sellele on BGB teinud kõigi kuni 1998. aasta lõpuni tekkinud IBG, Bavaria ja IBV kohustuste suhtes patronaažiavaldused.
The Commission has no reason to doubt these observations by Germany.
Komisjonil ei ole alust Saksamaa sellises esituses kahelda.
To this extent, it agrees with Germany that divestment and liquidation of the real estate service business IBAG/IBG/LPFV would, without the risk shield, also lead to the insolvency of BGB, together with the consequences described above, because of the risk interlinkage.
Komisjon jagab selles osas Saksamaa arusaama, et kinnisvarateenuste valdkonna IBAG/IBG/LPFV eraldamine ja likvideerimine ilma riskikaitseta riskide omavahelise põimumise tõttu tooks samuti kaasa BGB maksejõuetuse ülalkirjeldatud tagajärgedega.
Lastly, it should be pointed out that the repercussions of a hypothetical insolvency of BGB — with or without the survival of LBB — are difficult to calculate and that the estimations are subject to considerable uncertainty.
Lõpetuseks tuleb nentida, et BGB teoreetilise maksejõuetuse mõjud — LBB jätkamisega või ilma — on raskesti kalkuleeritavad ja hinnangud on seotud suure ebakindlusega.
During the proceedings Germany has not claimed that BGB or other firms in the group provide services of general economic interest within the meaning of Article 86(2) of the EC Treaty.
Saksamaa ei ole menetluse käigus väitnud, et BGB või muud kontserni ettevõtted osutavad üldist majandushuvi esindavaid teenuseid asutamislepingu artikli 86 lõike 2 tähenduses.
Accordingly, as stated in the decision initiating the procedure, the Commission has assumed that this aspect is of no relevance to the assessment of the measure in question and has concluded that aid cannot be approved on the basis of Article 86(2).
Seetõttu on komisjon, nagu juba menetluse algatamise otsuses mainitud, lähtunud sellest, et see aspekt ei ole kõnealuse meetme hindamisel oluline ja jõudis järeldusele, et abi ei saa asutamislepingu artikli 86 lõike 2 tõttu tunnistada lubatavaks.
Restoration of long-term viability
Pikaajalise rentaabluse hinnang
According to point 3.2.2(b) of the guidelines, the grant of aid is conditional on implementation of the restructuring plan, which must be endorsed by the Commission in the case of all individual aid measures and examined to determine whether it is likely to restore the firm’s long-term viability within a reasonable timescale.
Vastavalt suuniste lõike 3.2.2 punktile b tehakse abiandmine sõltuvaks ümberstruktureerimiskava elluviimisest, kusjuures komisjon peab kõik abimeetmed ükshaaval heaks kiitma ja kontrollima nende sobivust ettevõtte pikaajalise rentaabluse taastamiseks mõõduka tähtaja jooksul.
The restructuring plan must be of limited duration and be based on realistic assumptions.
Ümberstruktureerimiskava kestus peab seejuures olema piiratud ja see peab põhinema realistlikel eeldustel.
It must describe the circumstances that led to the firm's difficulties, thereby providing a basis for assessing whether the proposed measures are appropriate.
See peab kirjeldama asjaolusid, mis on ettevõtte raskused põhjustanud, et oleks võimalik hinnata, kas kavandatud meetmed on asjakohased.
It should enable the firm to progress towards a new structure that offers it prospects for long-term viability and enables it to stand on its own feet, i.e. it should enable the firm to cover all its costs including depreciation and financial charges and to achieve a sufficient return on its capital for it to compete in the marketplace.
See võimaldab ettevõtte üleminekut uuele struktuurile, mis pikemas perspektiivis pakub rentaablusväljavaateid ja võimalusi omal jõul toimida, s.t võimaldab ettevõttel katta kõik kulud, kaasa arvatud amortisatsioon ja finantseerimiskulud ning saavutada ettevõtte konkurentsis püsimiseks vajalik omakapitalitootlus.
The Commission has based its assessment on information furnished by Germany, including detailed plans for the individual restructuring measures, forecast profit and loss accounts for the restructuring period 2001 to 2006 on the basis of a best-case, a worst-case and a base-case scenario, an analysis of the structural deficits responsible for the difficulties and the costs of the planned restructuring measures.
Komisjon toetus oma hinnangus Saksamaa andmetele, muuhulgas konkreetsete ümberstruktureerimismeetmete üksikasjalikule kavale, prognoositavatele kasumiaruannetele ümberstruktureerimisperioodil 2001 — 2006 optimistliku, pessimistliku ja baasstsenaariumi alusel, probleeme põhjustanud infrastruktuuri puudujääkide ning kavandatud ümberstruktureerimismeetmete kulude analüüsile.
In making its assessment, the Commission also relied on information supplied by Germany on the current implementation of the restructuring plan and on modifications to individual measures including the scheduling of the sale of specific assets.
Lisaks toetus komisjon oma hinnangu andmisel Saksamaa andmetele ümberstruktureerimiskava senise elluviimise kohta ja üksikute meetmete muudatuste kohta, kaasa arvatud teatud võõrandamiste ajakava muutumine.
In view of the failure of the initial attempt at privatisation and BGB’s large annual loss of approximately EUR 700 million for 2002, the Commission considered it necessary, following notification by Germany at the end of March 2003, to investigate by its own means the bank’s viability once more in depth and, if no clear conclusions could be drawn, to have it examined by independent outside experts.
Arvestades esialgse erastamiskatse ebaõnnestumist ja BGB suurt majandusaasta kahjumit ligikaudu 700 mln eurot 2002. a pidas komisjon pärast Saksamaalt sellekohase teatise saamist vajalikuks esmalt oma vahenditega uuesti süvendatult uurida panga elujõulisust ja kui ka see ei võimaldanud teha ühemõttelisi järeldusi, lasta kontroll läbi viia sõltumatutel välisekspertidel.
The Commission’s aim was to establish with a sufficient degree of certainty that BGB can continue to compete in the marketplace on its own merits without any further state support.
Komisjoni eesmärk oli piisava kindlusega teada saada, kas BGB suudab edaspidi omal jõul ilma riigiabita konkurentsis püsida.
Without such a sufficient degree of certainty or if doubts subsist, the Commission would have to take a negative decision on all the measures at issue on the basis of the restructuring plan submitted.
Ilma sellise piisava kindluseta ning kahtluste püsimise korral oleks komisjon pidanud tegema negatiivse otsuse kõigi esitatud ümberstruktureerimiskontseptsiooni alusel antavate abimeetmete kohta.
The failure of the privatisation process raised in particular doubts about the soundness of the remaining real estate financing business.
Erilisi kahtlusi allesjääva kinnisvara finantseerimise valdkonna jätkusuutlikkuse kohta tekitas erastamise ebaõnnestumine.
Admittedly, the annual loss of approximately EUR 700 million (after tax) was due predominantly to exceptional items (minus EUR 593 million), in particular substantial write-downs on Euro-Stoxx holdings of EUR 399 million, while the operating result less the provision for contingencies was only slightly negative (minus EUR 23 million) and was indeed around EUR 30 million better than that anticipated in the plan for 2002 (minus EUR 53 million).
Majandusaasta kahjum ligikaudu 700 mln eurot (pärast maksusid) oli suuremas osas tingitud erakorralistest mõjudest (miinus 593 mln eurot), eriti Euro-Stoxx-osaluste ulatuslikust mahakandmisest 399 mln euro väärtuses, samas kui kasum äritegevusest pärast riskieraldisi oli ainult veidi negatiivne (miinus 23 mln eurot) ja ligikaudu 30 mln euroga koguni ületas 2002. aasta plaani (miinus 53 mln eurot).
However, this heavy loss had a considerable negative impact on the core‐capital ratio intended as a cushion against possible further losses and hence essential to viability, which dropped as a result to 5,6 % and thus by a considerable margin of almost [...]* % fell short of the [...]* % figure originally planned for 2002.
Aga selline suur kahjum avaldas siiski olulist negatiivset mõju võimalike edasiste kahjumite jaoks puhvriks mõeldud ja seetõttu elujõulisuse jaoks määravale esmaste omavahendite määrale, mis langes seeläbi 5,6 %-le ja oli seega [...]* oluliselt väiksem kui algselt 2002. aasta plaanis ette nähtud [...]*.
It should be pointed out in this connection that in early 2003 the Commission had held talks with Germany about whether further compensation measures were possible in the retail field.
Kõnealuses kontekstis tuleb märkida, et komisjon oli juba 2003. aastal pidanud Saksamaaga läbirääkimisi selle üle, kas edasised kompensatsioonimeetmed jaepanganduse valdkonnas oleksid võimalikud.
Germany quantified the effects of a separate sale of Berliner Bank under the conditions then prevailing in such a way that the Commission could not be sufficiently certain that the remaining group could continue to compete in the marketplace on its own merits.
Saksamaa esitas põhjalikud arvulised andmed Berliner Banki eraldi võõrandamise mõjude kohta tolleaegsel taustal, kuid komisjon ei saanud piisavat selgust, kas allesjääv kontsern suudaks omal jõul edasi turul püsima jääda.
The Commission’s investigation focused in particular on the credit risks and risk provision in the real estate financing field and, to a lesser extent, in the capital market field.
Komisjoni uuringud olid suunatud eriti krediidiriskidele ja riskieraldistele kinnisvara finantseerimise valdkonnas ja vähesemal määral ka tegevusele kapitaliturgudel.
In the Commission’s opinion, the doubts about viability could have been allayed if the real estate financing business or at least the major part of it, together with its attendant risks, had been effectively insulated from the remainder of the group, e.g. by an early separate sale of the business.
Komisjoni arvates oleks saanud kahtlused elujõulisuses kõrvaldada, kui kinnisvara finantseerimise valdkond või vähemalt suurem osa sellest koos nende ülejäänud kontserni mõjutavate riskidega oleks isoleeritud selle tegevusvaldkonna varase eraldi müügiga.
Up until June 2003, however, Germany presented figures which made it appear to the Commission that the scenario of such an outflanking, effective insulation of this business was not feasible.
Saksamaa esitas siiski kuni juunini 2003 arve, mis lasksid sellisel kiirel efektiivsel isoleerimisel komisjonile teostamatuna paista.
The main reason given was that the sale would have led to an immediate transfer of the assets of the real estate financing business (especially BGB’s stake in BerlinHyp with a book value of EUR [...]*) from capital assets to current assets.
Peamise põhjusena nimetati, et müük tooks viivitamatult kaasa kinnisvara finantseerimise valdkonna varaliste väärtuste ümberkirjendamise (eriti BGB osalus BerlinHypis bilansilise väärtusega [...]* EUR) põhivarast käibevarasse.
This would have necessitated a valuation of those assets at the current market value, [...]*.
See oleks nõudnud nende varaliste väärtuste hindamist tegeliku turuhinnaga, [...]*.
The resulting exceptional losses would, so Germany stated, have placed such a heavy burden on BGB’s capital resources that without further state support its viability would no longer have been assured.
Nii tekkinud erakorralised kulud oleksid olnud BGB kapitaliadekvaatsusele nii suureks koormaks, et ilma edasise riigiabita ei oleks see enam olnud elujõuline.
Once such a short-term insulation of the remainder of the group from the risks of the real estate financing business no longer seemed possible, the Commission had no other choice but to appoint independent experts to examine BGB’s viability under the existing restructuring plan.
Pärast seda, kui seetõttu ülejäänud kontserni kiire isoleerimine kinnisvara finantseerimise valdkonna riskidest näis võimatu, ei jäänud komisjonile muud valikut, kui tellida BGB elujõulisuse kontrollimiseks olemasoleva ümberstruktureerimiskontseptsiooni baasil sõltumatud väliseksperdid.
The outstanding issue was whether, in view of the existing risks in the real estate financing field, the risk provision could be regarded as adequate.
Esikohal oli siinjuures eriti küsimus, kas riskieraldisi, arvestades olemasolevaid kinnisvara finantseerimise valdkonna riske, võib pidada kohaseks.
The report mandate issued on 14 July 2003 for the auditing firm Mazars, which had been selected as the Commission’s advisers, was, however, comprehensive and also covered other risks to the bank’s viability (e.g. the capital market business of wholesale/foreign banking).
juulil 2003 komisjoni nõustajaks valitud audiitorfirmale Mazars esitatud tellimus oli aga ulatuslik ja kattis ka muid panga elujõulisust ohustavaid riske (näiteks ka kapitaliturgude valdkond ja suurklientide/välismaa valdkond).
The draft report was submitted as agreed on 30 September 2003.
Ekspertiisiakti projekt esitati vastavalt lepingule 30. septembril 2003.
The main findings were discussed with Germany on 3 October.
Kõige olulisemaid tulemusi arutati 3. oktoobril 2003 Saksamaaga.
The final version of the report was transmitted to Germany on 20 November.
Ekspertiisiakti lõplik versioon esitati Saksamaale 20. novembril 2003.
In the light of the report by Mazars, the Commission, on the basis of the restructuring plan as it stood in the summer of 2003 (which did not yet include the divestment of Berliner Bank as this was offered by Germany only after completion of the study), came to the conclusions regarding the bank’s viability that are set out below.
Mazarsi ekspertiisiakti alusel tuli komisjon ümberstruktureerimiskavale toetudes, nagu see oli suvel 2003 ja seega ei sisaldanud veel alles pärast ekspertiisiakti valmimist Saksamaa väljendatud nõusolekut eraldada Berliner Bank, alljärgnevalt toodud järeldustele panga elujõulisuse suhtes.
Analysis of the market study submitted to the Commission
Komisjonile esitatud turu-uuringu analüüs
In January 2002 Germany submitted to the Commission, together with the notification, a detailed market study carried out by the bank and Morgan Stanley in which the current situation and the prospective situation in the banking market in Germany, and in Berlin in particular, are described.
Saksamaa esitas komisjonile deklaratsiooniga jaanuaris 2002 üksikasjaliku, panga ja Morgan Stanley koostatud turu-uuringu, milles kujutati käesolevat ja edaspidi oodatavat pangandusturu olukorda Saksamaal ja eriti Berliinis.
The Commission considers the market study, including the information which was submitted after the initiation of the procedure to be complete and inherently conclusive.
Komisjon peab turu-uuringut pärast menetluse algatamist esitatud andmete kaasamist täielikuks ja iseenesest loogiliseks.
On the points commented on in the decision to initiate the procedure, the Commission refers to Germany’s additional submissions set out in paragraph 58 et seq.
Menetluse avamise otsuses märgitud punktide suhtes viitab komisjon täiendavatele servanumbrite 58 jj all esitatud Saksamaa selgitustele.
Germany stated in particular that BGB’s retail business (private and corporate customers) was concentrated on the Land of Berlin and the immediately surrounding area, which constituted the relevant geographic market.
Saksamaa viitas eriti sellele, et BGB jaepangandus (erakliendid ja ärikliendid) keskendus Berliini liidumaale ja vahetult sellega piirnevatele aladele, mis kujutab enesest olulist tururuumi.
In the most important market segments, i.e. in particular deposits and lending, BGB’s market share during the years before the crisis underwent only slightly positive or negative changes or else remained unchanged.
Tähtsamates turusegmentides, s.t eriti hoiuste ja laenude valdkonnas täheldati kriisieelsetel aastatel BGB turuosas ainult kergeid positiivseid või negatiivseid muutusi või seiskumist.
In Berlin a significantly larger number of inhabitants (just under 4000) were served by a branch than the German (1300) or European (1800) average.
Berliinis teenindab üks pangafiliaal 4000 elanikuga tunduvalt rohkem kliente kui keskmiselt Saksamaal (1300) või Euroopas (1800).
In future, the number of branches would continue to fall slightly as customers increasingly carried out transactions on the Internet.
Edaspidi filiaalide arv veidi väheneb, kuna kliendid sooritavad järjest rohkem tehinguid Interneti kaudu.
Although there was in principle no surplus capacity, there was, however, intensive competition which further increased the pressure on margins and promised further consolidation.
Ka muidu ei ole põhimõtteliselt liigseid võimsusi, kuid valitseb tugev konkurents, mis suurendab veelgi survet marginaalidele ja lubab oodata edasist konsolideerumist.