natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To rule otherwise would be to call into question the tax raising and tax varying powers enjoyed by devolved and decentralised administrations across the Community.
Teistsuguse põhimõtte tunnistamine tähendaks seda, et kogu ühenduses seatakse kahtluse alla autonoomsete ja detsentraliseeritud valitsuste volitused tõsta või muuta makse.
This would constitute a serious intervention in Member States’ constitutional arrangements.
See kujutaks endast tõsist sekkumist liikmesriikide põhiseaduslikku korda.
Government of Gibraltar's comments
Gibraltari Valitsuse märkused
The Commission made no attempt to apply the State aid rules to the Gibraltar tax regime or indeed to other tax regimes within the Community, which offered favourable tax treatment to certain classes of company over others.
Komisjon ei püüdnud kohaldada riigiabi eeskirju Gibraltari maksurežiimi ega muude ühendusesiseste maksurežiimide suhtes, mille puhul teatavat liiki äriühingutele tehakse võrreldes muude äriühingutega tulumaksusoodustusi.
It was only after agreement on the complete liberalisation of capital movements and financial services liberalisation in the 1980s and early 1990s and then on the establishment of a Single Currency in the 1990s that attention was seriously focused on limiting harmful competition arising out of Member State tax regimes.
Tõsine tähelepanu liikmesriikide maksurežiimidest tuleneva kahjuliku konkurentsi piiramisele koondati alles pärast kapitali liikumise täieliku liberaliseerimise kokkuleppe sõlmimist ja finantsteenuste liberaliseerimist 1980ndatel aastatel ning 1990ndate aastate alguses ja ühisraha kehtestamist 1990ndatel aastatel.
The use of the State aid provisions of the Treaty to give effect to such tax policy is a phenomenon only experienced in the last four years.
Selle maksupoliitika jõustamiseks on kasutatud asutamislepingu riigiabi käsitlevaid sätteid alles viimased neli aastat.
The common market has evolved over the last three decades and many State aid instruments today would not have been considered State aid 30, 20 or even 10 years ago.
Ühisturu areng on kestnud viimased kolmkümmend aastat ja paljusid käesoleval ajal riigiabina käsitletavaid vahendeid ei oleks peetud riigiabiks 30, 20 või isegi 10 aastat tagasi.
Even if the Commission is correct in the light of the current state of Community law in viewing the introduction of the Qualifying Companies legislation as a State aid measure which would require notification if adopted today, neither the Commission nor the Court of Justice would have considered it to be State aid requiring notification at the time it was adopted.
Isegi sellisel juhul, kui ühenduse õiguse praegusel arenguetapil peab komisjon õigesti abikõlblikke äriühinguid käsitlevaid õigusakte riigiabi meetmeks, mille kohta on käesoleval ajal vaja teatada, ei tohiks komisjon ega kohus käsitleda neid õigusakte riigiabi meetmena, mille kohta oli vaja teatada nende vastuvõtmise ajal.
In 1984 Spain was not yet a Member State, and many Member States maintained banking laws and exchange controls preventing the use of tax advantages such as those available in Gibraltar.
aastal ei olnud Hispaania veel liikmesriik ja paljud liikmesriigid säilitasid pangandusõiguse ning valuutakontrolli, mille abil välditi Gibraltaris võimaldatavate tulumaksusoodustuste kasutamist.
It is far from clear that the Gibraltar measures were capable of distorting competition and affecting trade between Member States at that time.
Ei ole kaugeltki selge, kas Gibraltari meetmed võisid sellel ajal moonutada konkurentsi ja mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
At that time, the Commission itself addressed cases of differential tax treatment where possible, using Article 95 of the Treaty (now Article 90), rather than relying on the State aid rules.
Sellel ajal ei tuginenud komisjon erineva maksustamisalase kohtlemise juhtumite puhul riigiabi eeskirjadele, vaid käsitles neid võimaluse korral asutamislepingu artikli 95 (praegu artikkel 90) alusel.
Academic commentators and tax law practitioners did not consider that State aid principles applied to cases other than those where specific tax exemptions were offered to individual companies or groups of companies for industrial policy reasons.
Akadeemilise taustaga kommentaatorid ja maksuõigusega tegelevad juristid ei leidnud, et riigiabi põhimõtted, mida rakendati kõnealustest juhtumitest erinevate juhtumite puhul, olid konkreetselt üksikutele äriühingutele või äriühingugruppidele tööstuspoliitilistel põhjustel tehtavad maksustamiserandid.
It is not possible to sustain an argument that measures such as the Gibraltar Qualifying Companies legislation were capable of being State aid until after the publication of the Notice on 10 December 1998.
Ei saa toetada argumenti, et sellised meetmed, nagu Gibraltari abikõlblikke äriühinguid käsitlevad õigusaktid, võisid endast kujutada riigiabimeedet enne teatise avaldamise kuupäeva 10. detsembril 1998.
On the question of recovery, the United Kingdom in particular endorses the Government of Gibraltar's arguments that the Commission's commitment systematically to apply the State aid rules to direct taxation measures is novel and that any aid would be impossible to recover.
Abi tagastamise küsimuses toetab Ühendkuningriik eelkõige Gibraltari Valitsuse argumente selle kohta, et komisjoni poolt endale võetud kohustus kohaldada süstemaatiliselt otseste maksustamismeetmete suhtes riigiabi eeskirju on uus, ja iga abi ei ole võimalik sisse nõuda.
Recovery would place a disproportionate burden on the Gibraltar authorities, many Qualifying Companies would not have a corporation tax liability in Gibraltar, it would be impossible to assess and/or recover the aid in a large number of cases and many beneficiaries would be in receipt of de minimis aid.
Sissenõudmine koormaks ebaproportsionaalselt Gibraltari ametiasutusi, paljudel abikõlblikel äriühingutel ei ole ettevõtte tulumaksu alaseid kohustusi Gibraltaris, paljudel juhtudel ei oleks võimalik abi hinnata ja/või sisse nõuda ning paljudele ettevõttetele antav abi võib vastata vähese tähtsuse reeglile.
ASSESSMENT OF THE AID MEASURE
VII ABIMEETME HINNANG
After having considered the observations of the United Kingdom authorities as well as those of the Government of Gibraltar and Charles A. Gomez & Co., the Commission maintains its position, expressed in its decision of 11 July 2001 [17] to the United Kingdom authorities initiating the procedure under Article 88(2) of the Treaty, that the scheme under examination constitutes unlawful, operating State aid, within the scope of Article 87(1) of the Treaty.
Pärast Ühendkuningriigi ametiasutuste, Gibraltari Valitsuse ning äriühingu Charles A. Gomez & Co märkuste läbivaatamist jäi komisjon oma seisukohale, mille kohaselt käsitletav abisüsteem kujutab endast ebaseaduslikku riigipoolset tegevusabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 reguleerimisalas, ning mis esitati Ühendkuningriigi ametiasutustele komisjoni 11. juuli 2001 otsuses [17] menetluse algatamise kohta asutamislepingu artikli 88 lõike 2 alusel.
In order to be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, a measure must fulfil the four following criteria.
Selleks et meede oleks käsitletav riigiabina asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, peab ta vastama neljale järgmisele kriteeriumile.
First, the measure must afford the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of their business.
Esiteks, meede peab andma abisaajale soodustuse, mis vähendab tema poolt tavaliselt kantavaid ärikulusid.
According to point 9 of the Notice, the tax advantage may be granted through different types of reduction in the company's burden and, in particular, through a reduction in the amount of tax.
Teatise punkti 9 kohaselt võib tulumaksusoodustusi anda erinevate äriühingu tulumaksukoormuse vähendamise viiside, eelkõige tulumaksusumma vähendamise abil.
The Qualifying Companies regime clearly fulfils this criterion.
Abikõlblike äriühingute režiim vastab selgesti sellele kriteeriumile.
Rather than be subject to income tax at the standard Gibraltar corporate rate of 35 %, Qualifying Companies negotiate their rate of tax with the Gibraltar authorities as described in recital (9) above.
Abikõlblike äriühingute puhul ei kohaldata Gibraltari standardset 35 %-list ettevõtte tulumaksumäära, vaid abikõlblikud äriühingud lepivad oma tulumaksumäärade suhtes kokku Gibraltari ametiasutustega eespool põhjenduses 9 esitatu kohaselt.
The observation that Qualifying Companies legislation is a tax scheme designed to operate in an international context is not relevant to its qualification as a State aid measure.
Märkus selle kohta, et abikõlblikke äriühinguid käsitlevad õigusaktid kujutavad endast rahvusvahelises kontekstis kohaldamiseks mõeldud maksusüsteemi, ei ole asjakohane seoses selle meetme kvalifitseerimisega riigiabimeetmena.
Although the Commission accepts the argument that Gibraltar is not competent to grant tax advantages relating to other jurisdictions, the fact that Qualifying Companies negotiate their tax rate, demonstrates clearly that they earn revenue which, in the absence of their special treatment, would be subject to company taxation at the standard rate.
Kuigi komisjon nõustub argumendiga, et Gibraltar ei ole pädev andma tulumaksusoodustusi muudes maksustamispiirkondades, näitab asjaolu, et abikõlblikud äriühingud lepivad kokku oma maksumäärade suhtes, et abikõlblikud äriühingud saavad ilmselt tulu, mis erikohtlemise puudumisel tuleks maksustada ettevõtte tulumaksuga standardmääral.
Irrespective of the type of activities in which Qualifying Companies may be active, their Qualifying status is granted to the extent that they are companies registered in Gibraltar or are registered branches of overseas companies.
Olenemata abikõlblike äriühingute tegevuse liigist, on neile antud abikõlblik staatus, kuivõrd nad on Gibraltaris registreeritud äriühingud või ülemeremaade Gibraltaris registreeritud tütarettevõtted.
Consequently, Qualifying Companies benefit from a special and more beneficial tax treatment in Gibraltar, when compared with other companies registered in Gibraltar.
Järelikult saavad abikõlblikud äriühingud tulu erikohtlemisest ja muude Gibraltaris registreeritud äriühingutega võrreldes soodsamast maksustamisalasest kohtlemisest.
Second, the advantage must be granted by the State or through State resources.
Teiseks, soodustus peab olema antud riigi poolt või riigivahenditest.
The grant of a tax reduction, such as that negotiated between a Qualifying Company and the Gibraltar authorities, involves a loss of tax revenue which, according to point 10 of the Notice, is equivalent to the use of State resources in the form of fiscal expenditure.
Maksu vähendamine, nagu see toimub abikõlbliku äriühingu ja Gibraltari ametiasutuste vaheliste läbirääkimiste puhul, on seotud maksudest saadava tulu vähenemisega, mis teatise punkti 10 kohaselt on samaväärne riigivahenditest tehtud finantskulutusega.
The Government of Gibraltar's argument that, through ring-fencing, the measure places no apparent burden on its budget, must be rejected.
Gibraltari Valitsuse argument selle kohta, et kuigi kõnealune meede on riigi siseturust eraldatud, ei koorma see märgatavalt Gibraltari riigieelarvet, tuleb tagasi lükata.
The Commission considers that the tax advantage, for the purposes of Article 87(1) of the Treaty, is granted through State resources, since the origin of this advantage is the renunciation by the Member State of tax revenue which it would normally have received [18].
Komisjon on seisukohal, et tulumaksusoodustust asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses antakse riigivahenditest, kuna selle soodustuse allikas on liikmesriigi loobumine maksudest tavaliselt saadavast tulust.
In the absence of the ring-fenced tax advantage, the activities of Qualifying Companies, to the extent that they occur under the jurisdiction of the Gibraltar authorities, would be subject to the full rate of tax in Gibraltar.
Riigi siseturust eraldatusest tuleneva tulumaksusoodustuse puudumisel oleks abikõlblike äriühingute tegevus Gibraltari ametiasutuste jurisdiktsiooni ulatuses maksustatav vastavalt täiele Gibraltaris kohaldatavale maksumäärale.
This difference in tax rate represents the tax revenue foregone.
See maksumäärade erinevus kujutab endast kaotatud tulu, mida oleks võinud saada maksudest.
Third, the measure must affect competition and trade between Member States.
Kolmandaks, meede peab mõjutama liikmesriikide vahelist konkurentsi ja kaubandust.
This criterion is fulfilled to the extent that Qualifying Companies are able, actually or potentially, to trade with companies located in other Member States or to be active in third country markets open to undertakings from other Member States.
See kriteerium on täidetud sedavõrd, kuivõrd abikõlblikud äriühingud suudavad tegelikult või potentsiaalselt kaubelda muudes liikmesriikides asuvate äriühingutega või tegutseda muude liikmesriikide äriühingutele avatud kolmandate riikide turgudel.
This is particularly the case since Qualifying Companies may not, in normal circumstances, trade or carry on business in Gibraltar, with Gibraltarians or with residents of Gibraltar.
Eeskätt on see nii, sest abikõlblikud äriühingud tavaliselt ei tohi kaubelda või tegelda äritegevusega Gibraltaris juhul, kui partneriteks on Gibraltari kodanikud või Gibraltari residendid.
Even if some Qualifying Companies are established by individuals for tax planning purposes and do not trade, produce or compete in the market, they are not precluded from doing so.
Isegi juhul, kui teatavad abikõlblikud äriühingud on asutatud üksikisikute poolt maksuplaneerimise eesmärgil ja nad ei kauple, ei tooda ega konkureeri turul, ei ole kõnealune tegevus nende puhul välistatud.
However, the fact that Qualifying Companies tend to have a ‘bricks and mortar’ presence in Gibraltar and generate income that is subject to company taxation, albeit at a reduced rate, suggests that they do in fact engage in economic activity.
Asjaolu, et abikõlblikud äriühingud kalduvad rakendama traditsioonilisi turustuskanaleid kasutava ettevõtte kohalolekut Gibraltaris ja saavad tulu, mida maksustatakse ettevõtte tulumaksuga, kuigi vähendatud määral, näitab siiski, et nad tegelikult tegelevad majandustegevusega.
This is confirmed by the wide range of sectors in which Qualifying Companies are active (see recital 9).
Seda kinnitab abikõlblike äriühingute tegevusvaldkondade suur mitmekesisus (vt põhjendus 9 eespool).
The Commission notes that Gibraltar does not form part of the Community's common customs territory.
Komisjon märgib, et Gibraltar ei ole ühenduse ühise tolliterritooriumi osa.
However, this does not affect the application of the State aid rules to those undertakings in Gibraltar engaged in trade in goods.
See ei mõjuta siiski riigiabi eeskirjade kohaldamist nende ettevõtete suhtes Gibraltaris, kes tegelevad kaubavahetusega.
Such undertakings are not precluded from trading with undertakings within the common customs territory, nor are they precluded from competing in third country markets where other Community undertakings are active, actually or potentially.
Neid ettevõtteid ei takistata kauplemast muude ettevõtetega ühisel tolliterritooriumil ega konkureerimast kolmandate riikide turgudel, kus tegelikult või potentsiaalselt tegutsevad muud ühenduse ettevõtted.
Therefore, to the extent that the tax advantage granted to Qualifying Companies engaged in trade in goods strengthens their position, trade and competition is affected.
Järelikult on kaubandus ja konkurents mõjutatud sedavõrd, kuivõrd kaubavahetusega tegelevatele abikõlblikele äriühingutele antavad soodustused tugevdavad nende seisundit.
The parallels drawn with the Commission's reasoning in Decision 2000/394/EC in respect of aid to firms in Venice and Chiogga must also be rejected.
Paralleel Veneetsia ja Chioggia firmadele antavat abi käsitlevas komisjoni otsuses 2000/394/EÜ esitatud põhjendusega tuleb samuti tagasi lükata.
The circumstances of the two cases are quite different.
Kummagi juhtumi asjaolud on täiesti erinevad.
In particular, the conclusion that there was no impact on trade and consequently no aid to three particular companies was based, inter alia, on the local nature of the services provided.
Järeldus selle kohta, et mõju kaubandusele ei esinenud ja järelikult ei olnud olemas ka kolmele asjaomasele äriühingule antavat abi, põhines muu hulgas eriti osutatud teenuste kohalikul iseloomul.
These considerations are clearly not applicable to Qualifying Companies, which, as the Government of Gibraltar itself points out, operate in an international context.
See argument ei ole ilmselt kasutatav abikõlblike äriühingute puhul, kes Gibraltari Valitsuse enda väite kohaselt tegutsevad rahvusvahelises kontekstis.
The de minimis rule cannot be used to justify the application of the Qualifying Companies regime.
Vähese tähtsuse reeglit ei saa kasutada abikõlblike äriühingute režiimi rakendamise õigustamiseks.
There is no mechanism to prevent the grant of aid in excess of that allowed under the de minimis rule, nor does the measure exclude sectors where the de minimis rule does not apply.
Puudub mehhanism, mis võimaldaks välistada suurema abi andmist, kui on lubatud vähese tähtsuse reegli alusel, kõnealuse meetmega seoses ei ole välistatud ka tegevusvaldkonnad, mille puhul vähese tähtsuse reegel ei ole kohaldatav.
Last, the measure must be specific or selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Lõpuks, meede peab olema spetsiifiline või valikuline selles mõttes, et see soodustab teatavaid ettevõtteid või teatavate kaupade tootmist.
The beneficiaries of the measure are Gibraltar companies in whose shares no Gibraltarian or Gibraltar resident may have a beneficial interest.
Meetme rakendamisest saavad abi Gibraltari äriühingud, kelle aktsiates ei tohi Gibraltari kodanikel ja Gibraltari residentidel olla kasutoovat osalust.
In addition, Qualifying Companies may not in normal circumstances trade or carry on business in Gibraltar with Gibraltarians or residents of Gibraltar.
Lisaks sellele ei tohi abikõlblikud äriühingud tavalistel asjaoludel kaubelda või tegelda äritegevusega Gibraltaris juhul, kui partneriteks on Gibraltari kodanikud või Gibraltari residendid.
The measure is therefore selective, in so far as it grants privileged tax treatment to those non-Gibraltar owned companies operating in or from Gibraltar.
Järelikult on kõnealune meede valikuline sedavõrd, kuivõrd see tagab eelistatud maksustamisalase kohtlemise nende väljaspool Gibraltarit asuvatele omanikele kuuluvate äriühingute puhul, kelle tegevus toimub Gibraltaris või lähtub Gibraltarist.
The observation that the measure is not selective because any person can establish a Qualifying Company and that the limitations on the availability of Qualifying Company status is an act of reverse discrimination against Gibraltar residents fails to demonstrate that the measure is not selective.
Väide selle kohta, et kõnealune meede ei ole valikuline, kuna abikõlbliku äriühingu võib asutada mis tahes isik ja piirangud abikõlbliku äriühingu staatuse saamiseks kujutavad endast Gibraltari residente puudutavat vastupidise diskrimineerimise juhtumit, ei veena selles, et meede ei ole tõepoolest valikuline.
When examining a measure, comparison must be made with the generally applicable system, in this case the standard regime of corporation tax in Gibraltar.
Kõnealuse meetme uurimisel tuleb seda võrrelda üldiselt rakendatava süsteemiga, käesoleval juhtumil ettevõtte tulumaksu standardrežiimiga Gibraltaris.
The Qualifying Company regime is clearly an exception to the general system.
Abikõlblike äriühingute režiim on ilmne erand üldiselt rakendatavast süsteemist.
The Commission notes the United Kingdom's observations on regional specificity.
Komisjon märgib, et Ühendkuningriik esitas oma tähelepaneku regionaalse spetsiifilisuse kohta.
The Commission also notes that the United Kingdom has not attempted to argue that the Qualifying Companies regime constitutes a general measure within the Gibraltar tax jurisdiction.
Komisjon märgib samuti, et Ühendkuningriik ei ole püüdnud väita, et abikõlblike äriühingute režiim on Gibraltari maksustamispiirkonnas üldine meede.
The Commission accordingly stands by its conclusion that that the measure is materially selective within Gibraltar.
Vastavalt sellele jääb komisjon oma järelduse juurde, et kõnealune meede on Gibraltari-siseselt materiaalselt valikuline.
It is therefore not necessary to examine in this case the question of regional selectivity which is assessed in detail in the Commission decision of 30 March 2004 on the Gibraltar Government Corporation Tax Reform [19].
Sellepärast ei ole vaja käesoleval juhul uurida regionaalse spetsiifilisuse küsimust, mida on üksikasjaliselt hinnatud Gibraltari Valitsuse ettevõtte tulumaksu reformi käsitlevas komisjoni 30. märtsi 2004. aasta otsuses. [19]
Existing aid or illegal aid
Olemasolev abi või ebaseaduslik abi
This question has been considered by the Court of First Instance, which rejected the Government of Gibraltar's arguments against the Commission's provisional assessment of illegal aid in respect of the Qualifying Companies regime [20].
Seda küsimust käsitles esimese astme kohus, kes lükkas tagasi Gibraltari Valitsuse poolt abikõlblike äriühingute režiimiga seotud ebaseaduslikku abi käsitleva komisjoni esialgse hinnangu vastu esitatud argumendid.
Regardless of whether it was modelled on the 1967 Exempt Company regime, the Qualifying Company legislation was enacted in 1983, after the United Kingdom's accession to the Community.
Olenemata sellest, kas abikõlblikke äriühinguid käsitlevaid õigusakte modelleeriti tulumaksust vabastatud äriühingute 1967. aasta režiimiga, jõustati need õigusaktid 1983. aastal pärast Ühendkuningriigi liitumist ühendusega.
It therefore cannot be considered to be ‘existing aid’ within the meaning of Article 1(b)(i) of Regulation (EC) No 659/1999.
Järelikult ei saa neid õigusakte käsitleda olemasoleva abi meetmena määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti b alapunkti i tähenduses.
The Court of First Instance itself concluded that there were sufficient grounds for the Commission to open the formal investigation procedure.
Esimese astme kohus tegi järelduse, et komisjonil oli ametliku menetluse algatamiseks küllaldane alus.
As early as 1973, the European Court of Justice expressly confirmed the applicability of the State aid rules to fiscal measures [21].
Juba 1973. aastal kinnitas Euroopa Kohus selgesti riigiabi eeskirjade kohaldatavust finantsmeetmete suhtes.
Even if there have been few examples of Commission action against general corporate tax measures, this does not affect the existing or illegal nature of the aid measure.
Isegi juhul, kui on esinenud üksikuid juhtumeid, mille puhul komisjon on võtnud üldise ettevõtte tulumaksu vastaseid meetmeid, ei mõjuta see seda, kas kõnealune meede on olemuselt ebaseaduslik või olemasolev abi.
In this case, the Qualifying Companies legislation is not a general corporate tax measure, but quite specific in its scope.
Käesoleval juhul ei kujuta abikõlblikke äriühinguid käsitlevad õigusaktid endast üldist ettevõtte tulumaksu meedet, vaid spetsiifilise kohaldamisalaga meedet.
In any event, the application of a Treaty provision for the first time to a particular situation does not constitute the retroactive application of a new rule.
Asutamislepingu sätete esmakordne kohaldamine konkreetses olukorras ei ole ühelgi juhul uue eeskirja tagasiulatuv rakendamine.
The Qualifying Companies legislation was not notified to the Commission in accordance with Article 88(3) of the Treaty.
Abikõlblikke äriühinguid käsitlevatest õigusaktidest ei teatatud komisjonile asutamislepingu artikli 88 lõike 3 kohaselt.
The fact that it was brought to the attention of the Primarolo group cannot be treated as formal notification to the Commission under the State aid rules.
Asjaolu, et abikõlblikke äriühinguid käsitlevatest õigusaktidest teatati Primarolo grupile, ei saa käsitleda ametliku komisjonile teatamisena riigiabi eeskirjade alusel.