natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In September 2000, following a request for an anti-absorption review of the abovementioned measures, lodged pursuant to Article 12 of the basic Regulation, the rates of duty applicable to RBM other than those with 17 or 23 rings (TARIC codes 8305100011, 8305100012 and 8305100019) were revised upwards by Council Regulation (EC) No 2100/2000 [3] to 51,2 % for WWS and to 78,8 % for all other companies in the PRC.
Septembris 2000 pärast taotlust eespool nimetatud meetmete absorptsioonivastase läbivaatamise kohta, mis esitati algmääruse artikli 12 alusel, tõsteti läbivaatamise tulemusena muude kui 17 ja 23 rõngaga spiraalköiteseadiste (TARICi koodid 8305100011, 8305100012 ja 8305100019) suhtes kohaldatavad tollimaksumäärad nõukogu määrusega (EÜ) nr 2100/2000 [3] WWS jaoks 51,2 % tasemele ja teiste HRV äriühingute jaoks 78,8 % tasemele.
Anti-dumping and countervailing measures are in force since June 2002 on imports of RBM originating in Indonesia.
Dumpinguvastased meetmed ja tasakaalustusmeetmed kehtivad Indoneesiast pärinevate spiraalköiteseadiste suhtes alates 2002. aasta juunist.
These measures, which are not subject to the current review, were imposed by Council Regulation (EC) No 976/2002 and Council Regulation (EC) No 977/2002 of 4 June 2002 [4], respectively.
Need meetmed, mille suhtes ei kohaldata praegust läbivaatamist, kehtestati vastavalt nõukogu 4. juuni 2002. aasta määrusega (EÜ) nr 976/2002 ja nõukogu 4. juuni 2002. aasta määrusega (EÜ) nr 977/2002. [4]
Following an investigation concerning the alleged circumvention of anti-dumping measures imposed by Council Regulation (EC) No 119/97 by imports of RBM consigned from Vietnam, the measures were extended to imports consigned from Vietnam by Council Regulation (EC) No 1208/2004 [5].
Pärast uurimist seoses väidetava kõrvalehoidmisega nõukogu määrusega (EÜ) nr 119/97 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest Vietnamist saadetavate spiraalköiteseadiste impordi kaudu, laiendati meetmeid Vietnamist pärinevale impordile ühenduse määrusega (EÜ) nr 1208/2004. [5]
An investigation concerning the alleged circumvention of anti-dumping measures imposed by Council Regulation (EC) No 119/97 by imports of RBM consigned from Thailand, whether declared as originating in Thailand or not, was initiated in April 2004 [6].
Aprillis 2004 algatati uurimine seoses väidetava kõrvalehoidmisega nõukogu määrusega (EÜ) nr 119/97 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest Taist saadetavate spiraalköiteseadiste impordi kaudu, olenemata sellest, kas need deklareeritakse Taist pärinevatena. [6]
Both investigations mentioned in the previous two recitals were independent of the results of the present investigation.
Mõlemad kahes eelmises põhjenduses nimetatud uurimised olid käesolevast uurimisest sõltumatud.
Request for a review
Läbivaatamistaotlus
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force on imports of certain RBM originating in the PRC [7], the Commission received, on 23 October 2001, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast seda, kui avaldati teadaanne teatavate HRVst pärinevate spiraalköiteseadiste impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete kehtivuse eelseisva lõppemise kohta, [7] sai komisjon 23. oktoobril 2001 taotluse vaadata need meetmed läbi algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel.
The request was lodged by two Community producers, Koloman Handler AG and Krause Ringbuchtechnik GmbH (‘the applicants’), representing a major proportion of the total Community production of RBM.
Taotluse esitasid kaks ühenduse tootjat – Koloman Handler AG ja Krause Ringbuchtechnik GmbH (edaspidi “taotlejad”), kes esindavad ühenduse spiraalköiteseadiste kogutoodangu olulist osa.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in higher volumes of injurious dumped imports originating in the PRC.
Taotluse aluseks oli väide, et meetmete aegumine tooks tõenäoliselt kaasa HRVst pärineva kahjustava dumpinguhinnaga impordi mahu suurenemise.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission initiated a review [8].
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist kindlaks teinud, et läbivaatamise algatamiseks algmääruse artikli 11 lõike 2 kohaselt on olemas piisavad tõendid, algatas komisjon läbivaatamise. [8]
The Commission officially advised the exporting producers, importers and users known to be concerned, the representatives of the exporting country, the applicant Community producers and the other known Community producer of the initiation of the expiry review.
Komisjon tegi meetmete aegumisega seotud läbivaatamise algatamise ametlikult teatavaks teadaolevatele eksportivatele tootjatele, importijatele ja kasutajatele, ekspordiriigi esindajatele, taotluse esitanud ühenduse tootjatele ja teisele teadaolevale ühenduse tootjale.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda asja arutamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
All parties who so requested within the above time limit and who demonstrated that there were particular reasons why they should be heard were granted the opportunity to be heard.
Võimalus ärakuulamiseks anti kõigile nendele osalistele, kes esitasid taotluse eespool sätestatud tähtaja jooksul ja näitasid ära konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata.
Questionnaires were sent to all the parties that were officially advised of the initiation of the review and to those who requested a questionnaire within the time limit set out in the notice of initiation.
Küsimustikud saadeti kõigile pooltele, kellele teatati ametlikult läbivaatamise algatamisest, ja neile, kes taotlesid küsimustikku algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul.
In addition, one producer in India (analogue country) was contacted and received a questionnaire.
Lisaks sellele võeti ühendust ühe India (võrdlusriik) tootjaga ja anti talle küsimustik.
Replies to the questionnaires were received from the two applicant Community producers and one exporting producer in the country concerned, as well as from one producer in the analogue country and two unrelated importers in the Community.
Vastused küsimustikele saadi kahelt taotluse esitanud ühenduse tootjalt ja ühelt asjaomase riigi eksportivalt tootjalt ning ühelt võrdlusriigi tootjalt ja kahelt ühenduses asuvalt sõltumatult importijalt.
All parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping duties.
Kõikidele asjaosalistele teatati peamistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada lõplike dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamist.
They were granted a period within which to make representations subsequent to disclosure.
Neile anti pärast teavitamist võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused.
The comments of the parties were considered and where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Asjaosaliste märkused vaadati läbi ja vajadust mööda tehti esialgsetes järeldustes vastavad muudatused.
Interested parties and verification visits
Huvitatud isikud ja kontrollkäigud
All the information deemed necessary for the purpose of determination of the likelihood of a continuation or recurrence of dumping and injury and of the Community interest was sought and verified.
Hangiti kõik andmed dumpingu ja ühenduse huvide kahjustamise jätkumise või kordumise tõenäosuse kindlakstegemiseks ja veenduti nende andmete õigsuses.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Tehti kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse:
Applicant Community producers
Taotluse esitanud ühenduse tootjad
Krause Ringbuchtechnik GmbH, Espelkamp, Germany
Krause Ringbuchtechnik GmbH, Espelkamp, Saksamaa
SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH (until November 2001 RBM had been manufactured by Koloman Handler AG), Vienna, Austria (see recital (50)),
SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH (kuni novembrini 2001 tootis spiraalköiteseadiseid Koloman Handler AG), Viin, Austria (vt põhjendus 50),
Producer in the exporting country
Ekspordiriigi tootja
World Wide Stationery Mfg, Hong Kong, PRC
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, HRV
Producer in the analogue country
Võrdlusriigi tootja
Unrelated importer in the Community
Ühenduse sõltumatu importija
Bensons International Systems B.V., Utrecht, the Netherlands
Bensons International Systems B.V., Utrecht, Madalmaad
The investigation on the likelihood of a continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 January 2001 to 31 December 2001 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Dumpingu ja kahju jätkumise ja/või kordumise tõenäosust käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2001 kuni 31. detsembrini 2001 (edaspidi “uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 1998 up to the end of the IP (‘period considered’).
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku alates 1. jaanuarist 1998 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi “vaatlusperiood”).
The rings can have different shapes, the most common ones being round and D-shaped.
Rõngad võivad olla mitmesuguse kujuga, kusjuures enim levinud on ümmargused või D-kujulised rõngad.
RBM are currently classified within CN code ex83051000 (TARIC codes 8305100011, 8305100012 and 8305100019 for mechanisms other than those with 17 or 23 rings and TARIC codes 8305100021, 8305100022 and 8305100029 for mechanisms with 17 and 23 rings).
Spiraalköiteseadised liigitatakse hetkel CN-koodi ex83051000 alla (TARICi koodid 8305100011, 8305100012 ja 8305100019 muude kui 17 või 23 rõngaga seadiste puhul ja TARICi koodid 8305100021, 8305100022 ja 830510002917 ja 23 rõngaga seadiste puhul).
Lever-arch mechanisms (‘LAM’) classified within the same CN code are not included in the scope of this investigation.
Kangmehhanismid, mis kuuluvad sama CN-koodi alla, ei kuulu kõnealusel juhul uurimisele.
RBM are used to make paper, cardboard and plastic-coated office files, presentation and other bound files.
Spiraalköiteseadiseid kasutatakse paberist, papist ja kilekattega kaustade, esitlus- ja muude köidetud kaustade valmistamiseks.
A large number of different types of RBM were sold in the Community during the IP.
Uurimisperioodil müüdi ühenduses paljusid erinevaid spiraalköiteseadiste tüüpe.
The differences between these types were determined by the width of the base, the type of mechanism, the number of rings, the opening system, the nominal paper holding capacity, the ring diameter, the shape of the rings, the length and the ring spacing.
Erinevused nende tüüpide vahel määrati kindlaks põhja laiuse, seadise tüübi, rõngaste arvu, avamissüsteemi, nominaalse paberimahutavuse, rõnga läbimõõdu, rõngaste kuju, pikkuse ja rõngaste vahekauguse põhjal.
Given the fact that all types have the same basic physical and technical characteristics and within certain ranges, are interchangeable, it was established that all RBM constitute one single product for the purpose of the present proceeding.
Arvestades asjaolu, et kõikidel tüüpidel on samad ainelised ja tehnilised põhiomadused ja et mudelid võivad teatavas ulatuses teineteist asendada, otsustati kõiki spiraalköiteseadiseid käsitada kõnealuses menetluses ühe ja sama tootena.
It was found that RBM produced and sold on the domestic market in the analogue country (India) and those exported to the Community from the PRC had the same basic physical and technical characteristics and uses.
Leiti, et võrdlusriigis (India) toodetavatel ja sealsel siseturul müüdavatel spiraalköiteseadistel ja HRVst ühendusse eksporditavatel spiraalköiteseadistel on samad ainelised ja tehnilised põhiomadused ja sama kasutusotstarve.
It was also found that there was no difference in the basic physical and technical characteristics and uses between RBM imported into the Community originating in the PRC and RBM produced by the Community industry and sold on the Community market.
Samuti leiti, et HRVst pärinevate ühendusse imporditavate spiraalköiteseadiste ja ühenduse tootjate toodetavate ühenduse turul müüdavate spiraalköiteseadiste ainelised ja tehnilised põhiomadused ning kasutusotstarve ei erine.
It was therefore concluded that RBM produced and sold on the domestic market in the analogue country, RBM originating in the PRC exported to the Community and RBM produced and sold by the Community industry on the Community market were all like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Seepärast järeldati, et võrdlusriigis toodetavad ja sealsel siseturul müüdavad spiraalköiteseadised, HRVst pärinevad ja ühendusse eksporditavad spiraalköiteseadised ning ühenduse tootjate toodetavad ja ühenduse turul müüdavad spiraalköiteseadised on algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasugused tooted.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
DUMPINGU JÄTKUMISE VÕI KORDUMISE TÕENÄOSUS
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
Algmääruse artikli 11 lõike 2 kohaselt uuriti, kas olemasolevate meetmete aegumisega kaasneks tõenäoliselt dumpingu jätkumine või kordumine.
Of the three Chinese exporting producers named in the complaint, only WWS, which was granted individual treatment in both the original and the anti-absorption investigations, cooperated.
Kolmest kaebuses nimetatud Hiina eksportivast tootjast tegi koostööd üksnes WWS, kelle suhtes kohaldati individuaalset kohtlemist nii esialgses kui absorptsioonivastases uurimises.
The two other exporting companies stated that they had not exported the product concerned to the Community during the IP.
Kaks ülejäänud eksportivat äriühingut väitsid, et ei eksportinud vaatlusalust toodet uurimisperioodil ühendusse.
However, one of these companies appears to be involved in circumvention practices via Thailand, which has been investigated by the European Anti-Fraud Office (OLAF) (see recitals (42) and (43)).
Üks neist äriühingutest näib olevat seotud kõrvalehoidmisega Tai kaudu, mida on uurinud Euroopa Pettustevastane Amet (OLAF) (vt põhjendused 42 ja 43).
Continuation of dumping
Dumpingu jätkumine
The volume of export sales of the sole cooperating company represented all imports originating in the PRC during the IP, according to Eurostat.
Ainsa koostööd tegeva äriühingu eksportmüügi maht moodustas Eurostati andmetel uurimisperioodil kogu HRV päritoluga impordi.
This volume represents 1,9 % of the total Community consumption during the IP of the current investigation, compared with 45 % of the total Community consumption during the IP of the original investigation, i.e. from 1 October 1994 to 30 September 1995.
See maht moodustab 1,9 % ühenduse kogutarbimisest käesolevas uurimises käsitletud uurimisperioodil võrreldes 45 %ga ühenduse kogutarbimisest esialgses uurimises käsitletud uurimisperioodil, st alates 1. oktoobrist 1994 kuni 30. septembrini 1995.
Compared with the original investigation, only the choice of analogue country has changed, otherwise the methodology for calculating the dumping margin has remained the same.
Esialgse uurimisega võrreldes on muutunud vaid võrdlusriigi valik, muus osas on dumpingumarginaali arvutamise metoodika jäänud samaks.
Since the PRC is an economy in transition, normal value was determined on the basis of information obtained in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’) selected in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Et Hiina Rahvavabariik on üleminekumajandusega riik, määrati normaalväärtus andmete põhjal, mis saadi algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt valitud asjakohases kolmandas turumajandusriigis (edaspidi “võrdlusriik”).
In the original investigation Malaysia was chosen as analogue country.
Esialgses uurimises valiti võrdlusriigiks Malaisia.
In view of the fact that production in Malaysia has ceased and been transferred, inter alia, to India, another representative country had to be chosen.
Arvestades asjaolu, et Malaisias on tootmine lõppenud ja viidud muu hulgas üle Indiasse, tuli valida teine tüüpiline riik.
In the expiry review request, India was suggested as analogue country for the purpose of establishing normal value.
Aegumise läbivaatamise taotluses soovitati normaalväärtuse määramisel võtta võrdlusriigiks India.
This choice was not contested.
Seda valikut ei vaidlustatud.
It was also found that the reasons for selecting India, i.e. the size of its domestic market, the openness of its market and its degree of access to basic materials, ensured normal conditions of competition.
Samuti selgus, et põhjused India valimiseks, st selle siseturu suurus, turu avatus ja toorainele juurdepääsu aste tagasid normaalsed konkurentsitingimused.
The Indian producer contacted agreed to cooperate and had representative domestic sales.
India tootja, kellega ühendust võeti, nõustus koostööd tegema ja tema omamaine müük oli representatiivne.
This company was related to the cooperating Chinese exporting producer, but no reasons were found to consider that this could have an impact on the determination of normal value.
Kõnealune äriühing oli seotud koostööd tegeva Hiina eksportiva tootjaga, kuid ei leitud põhjust arvata, et see võiks mõjutada normaalväärtuse määramist.
Therefore, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, India was considered to be an appropriate analogue country for establishing normal value.
Seepärast leiti vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a, et India on normaalväärtuse määramisel asjakohane võrdlusriik.
Domestic sales of the like product in the analogue country were found to be profitable and representative during the IP.
Samasuguse toote omamaine müük võrdlusriigis osutus vaatlusperioodil tasuvaks ja representatiivseks.
Therefore, the normal value was based on the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers in the analogue country, i.e. India.
Seega põhines normaalväärtus hinnal, mida tavakaubanduses on maksnud või maksavad võrdlusriigi, st India, sõltumatud kliendid.
Since the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, i.e. on the basis of the export price actually paid or payable.
Kuna vaatlusalust toodet eksporditi ühenduses sõltumatutele klientidele, kehtestati ekspordihind kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8, st lähtudes tegelikult makstud või makstavast ekspordihinnast.
For the purposes of a fair comparison, and in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance, in the form of adjustments, was made for differences in respect of inland freight, discounts and deferred rebates, handling and loading, transport and credit costs, commissions and insurance which affected prices and price comparability.
Õiglase võrdluse huvides ja kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 10 võeti korrigeerimiste näol nõuetekohaselt arvesse hindu ja hinnavõrdlust mõjutavaid erinevusi seoses sisemaaveokulude, allahindluste ja edasilükatud mahahindluste, käitlemis- ja laadimis-, transpordi- ja krediidikulude, komisjonitasude ja kindlustusmaksetega.
In this respect it should, however, be noted that following the imposition of anti-dumping measures, the volume and the variety of the types of RBM exported to the Community fell sharply.
Seoses sellega tuleb siiski märkida, et pärast dumpinguvastaste meetmete kehtestamist langes järsult ühendusse eksporditavate spiraalköiteseadiste liikide maht ja valik.
Therefore, the types of the like product sold on the domestic market of the analogue country during the IP were comparable with only 10 % of the types directly exported from the PRC by the sole cooperating exporting producer.
Seepärast olid võrdlusriigi siseturul müüdud samasuguse toote tüübid uurimisperioodil võrreldavad üksnes 10 %ga ainsa koostööd tegeva eksportiva tootja poolt otse HRVst eksporditud tüüpidest.
Whereas, in the original investigation the comparison was based on 75 % of total sales volume.
Esialgses uurimises oli võrdluse aluseks 75 % summaarsest müügikäibest.
Indeed, most of the direct exports from the PRC during the IP of the current investigation covered ‘niche segments’ such as 17 and 23 ring mechanisms subject to the MIP.
Enamik otsesest ekspordist HRVst käesolevas uurimises käsitletud uurimisperioodil hõlmas “nišisegmente”, nagu 17 ja 23 rõngaga seadised, mille suhtes kohaldatakse minimaalset impordihinda.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price, at the same level of trade.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 võrreldi ühendusse eksporditava vaatlusaluse toote iga mudeli kaalutud keskmist normaalväärust kaalutud keskmise ekspordihinnaga samal kaubanduslikul tasandil.
The comparison showed an absence of dumping.
Võrdlusel ilmnes dumpingu puudumine.
Conclusion on dumping
Järeldus dumpingu kohta
With regard to dumping practices, no dumping was found for WWS, the cooperating Chinese exporting producer.
Koostööd tegeva Hiina eksportiva tootja WWS puhul ei avastatud dumpingut.
However, the volume of export sales of WWS direct to the Community during the IP of the current investigation was significantly smaller than that identified in the original investigation.
Samas oli WWS eksportmüügi maht otse ühendusse käesolevas uurimises käsitletud uurimisperioodil oluliselt väiksem kui esialgses uurimises tuvastatud eksportmüügi maht.
The exports direct from the PRC by WWS were also centred on the top end of the range of RBM, in particular 17 and 23 ring models subject to a duty in the form of a MIP (see recital (32) above).
WWS eksport otse HRVst keskendus samuti spiraalköiteseadiste valiku ülemisele osale, eelkõige 17 ja 23 rõngaga mudelitele, mille suhtes kohaldatakse tollimaksu minimaalse impordihinna kujul (vt põhjendus 32 eespool).
This means, in effect, that hardly any anti-dumping duties were paid on these imports.
See tähendab tegelikult, et kõnealuse impordi pealt vaevalt et maksti mingeid dumpinguvastaseid tollimakse.
This result cannot be compared to the dumping margin calculated in the original investigation because it was not possible to calculate a dumping margin for the models of RBM subject to the anti-dumping duty, which were the models sold most on the Community market and which were not exported direct from the PRC during the IP of the current investigation.
Seda tulemust ei saa võrrelda esialgsel uurimisel arvutatud dumpingumarginaaliga, kuna ei olnud võimalik arvutada dumpingumarginaali dumpinguvastase tollimaksustamise alla kuuluvate spiraalköiteseadiste mudelite kohta, milleks olid ühenduse turul enim müüdud mudelid ning mida ei eksporditud otse HRVst käesolevas uurimises käsitletud uurimisperioodil.
Also, in terms of sales volume, a comparison could only be made between the sales of the like product sold on the domestic market of the analogue country and the models that formed 10 % of the sales from the PRC to the Community.
Lisaks sai müügimahu osas võrrelda üksnes võrdlusriigi siseturul müüdud samasuguse toote müüki ja mudelite müüki, mis moodustas 10 % müügist HRVst ühendusse.
In the light of the above, it was considered that a clear conclusion on the continuation of dumping cannot be reached.
Eespool toodut silmas pidades leiti, et selgele järeldusele dumpingu jätkumise kohta ei õnnestu jõuda.
Recurrence of dumping
Dumpingu kordumine
In the absence of a clear conclusion of continuation of dumping, the question of likelihood of a recurrence of dumping was investigated.
Selge järelduse puudumisel dumpingu jätkumise kohta uuriti dumpingu kordumise tõenäosuse küsimust.