natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Replies were received from five Community producers, seven exporting producers, one importer, two up-stream suppliers and the GOI.
Vastused saadi viielt ühenduse tootjalt, seitsmelt eksportivalt tootjalt, ühelt importijalt, kahelt tarnijalt ja India valitsuselt.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of subsidisation and injury as well as to determine whether there is a likelihood of continuation or recurrence of subsidisation and injury and whether maintaining or amending the measures would not be against the Community interest.
Komisjon leidis ja kontrollis üle kõik andmed, mida peeti vajalikuks subsideerimise ja kahju kindlakstegemiseks ja teadasaamiseks, kas subsideerimise ja kahju jätkumine või kordumine on tõenäoline ja kas meetmete säilitamine või muutmine ei oleks vastuolus ühenduse huvidega.
Verification visits were carried out at the premises of the following interested parties:
Tehti kontrollkäigud järgmiste huvitatud isikute ruumidesse:
DSM Anti-Infectives BV, Delft (The Netherlands), which also replied to the Commission’s questionnaire on behalf of DSM Anti-Infectives Deretil SA, Almeria, (Spain) and DSM Anti-Infectives Chemferm SA, Santa Perpetua de Mogoda, (Spain).
DSM Anti-Infectives B.V., Delft (Holland), kes vastas komisjoni küsimustikule ka DSM Anti-Infectives Deretil S.A., Almeria (Hispaania) ja DSM Anti-Infectives Chemferm S.A., Santa Perpetua de Mogoda (Hispaania) nimel.
These three companies are hereafter jointly referred to as ‘DSM’.
Neid kolme ettevõtet nimetatakse edaspidi koos “DSM”.
Sandoz GmbH (formerly Biochemie GmbH), Kundl (Austria), which also replied to the Commission's questionnaire on behalf of Sandoz Industrial Products SA (formerly Biochemie SA), Barcelona (Spain).
Sandoz GmbH (varem Biochemie GmbH), Kundl (Austria), kes vastas komisjoni küsimustikule ka Sandoz Industrial Products S.A. (varem Biochemie S.A.), Barcelona (Hispaania), nimel.
Both companies are hereafter jointly referred to as ‘Sandoz’.
Mõlemat ettevõtet nimetatakse edaspidi koos “Sandoz”.
Government of India
India valitsus
Ministry of Commerce, New Delhi.
Kaubandusministeerium, New Delhi.
Exporting producers in India
Eksportivad tootjad Indias
KDL Biotech Ltd (formerly Kopran Ltd), Mumbai,
KDL Biotech Ltd. (varem Kopran Ltd.), Mumbai,
Orchid Pharmaceuticals and Chemicals Ltd, Chennai,
Orchid Pharmaceuticals and Chemicals Ltd., Chennai,
Disclosure and comments on procedure
Avalikustamine ja kommentaarid menetluse kohta
The GOI and the other interested parties were informed of the essential facts and considerations upon which it was intended to propose the continuation of measures.
India valitsust ja teisi huvitatud isikuid informeeriti põhifaktidest ja kaalutlustest, mille alusel otsustati soovitada meetmete jätkamist.
They were also given a reasonable time to comment.
Neile anti ka piisavalt aega kommentaaride esitamiseks.
Certain parties presented their comments in writing.
Teatavad isikud esitasid oma kirjalikud kommentaarid.
In addition, the GOI and three exporting producers presented their positions in post-disclosure hearings followed up by post-hearing submissions summarizing their positions.
Lisaks esitasid India valitsus ja kolm eksportivat tootjat oma seisukohad avalikustamisjärgsetel aruteludel, mille järel esitati kokkuvõtlikud seisukohad.
All submissions and comments were taken duly into consideration as set out below.
Kõiki ettepanekuid ja kommentaare võeti arvesse, nagu on välja toodud allpool.
The GOI and one exporting producer pointed out during a post-disclosure hearing that the applicants did not produce one type of the like product, i.e. cefalexin, and claim that therefore in respect of this type the initiation of the investigation should be made void.
India valitsus ja üks eksportiv tootja tõid avalikustamisjärgsel arutelul välja, et taotlejad ei tooda ühte samasuguse toote tüüpi, s.o tsefaleksiini, ja nõudsid, et seetõttu tuleb uurimise algatamine seoses selle tüübiga tühistada.
In response to this submission, it should be recalled that already in the original investigation it was established that all types of the product under investigation (see below under Section B) constitute one single category of product [5].
Vastusena sellele ettepanekule tuleb meelde tuletada, et juba algsel uurimisel sätestati, et kõik uuritava toote tüübid (vt allpool jagu B) moodustavad üheainsa tootekategooria.
All types belong to the same category, i.e. bulk semisynthetic broad spectrum antibiotics, and have the same use, that of being incorporated into finished dosage forms which are effective in treating a variety of infectious diseases.
Kõik tüübid kuuluvad samasse kategooriasse, s.o pakendamata poolsünteetiliste laia toimespektriga antibiootikumide hulka, ja neil on sama kasutusviis, st. neid kasutatakse ravimvormide valmistamiseks ravivad erinevate nakkushaiguste raviks.
Thus, since all types form one product for the purpose of this proceeding, which is produced by the applicants, this argument has to be refuted.
Kuna kõik tüübid moodustavad käesoleva menetluse mõttes ühe toote, mida taotlejad toodavad, tuleb see argument tagasi lükata.
The GOI and one exporting producer contended that the non-confidential questionnaire replies of the Community producers were not sufficiently detailed and not filed in accordance with Article 29 of the basic Regulation.
India valitsus ja üks eksportiv tootja väitsid, et ühenduse tootjate mittekonfidentsiaalsed vastused küsimustikule ei olnud piisavalt detailsed ja ei olnud esitatud vastavalt algmääruse artiklile 29.
It was alleged, that a lack of information in the non-confidential questionnaire replies denied cooperating exporters an effective opportunity to defend their interests in relation to the injury and causal link analysis.
Väideti, et informatsiooni puudus mittekonfidentsiaalsetes küsimustike vastustes ei andnud koostööd tegevatele eksportijatele piisavat võimalust kaitsta oma huve seoses kahjude ja põhjuslike seoste analüüsiga.
In this context, it should be noted that, as set out in section E, the Community industry in the present investigation consists of only two parties, i.e. Sandoz and DSM.
Sellega seoses tuleb märkida, et nagu välja toodud allpool jaos E, koosneb ühenduse tootmisharu käesolevas uurimises ainult kahest osapoolest, Sandozest ja DSMst.
In addition, one party produced only amoxicillin trihydrate and ampicillin trihydrate, whereas the other produced cefalexin as well.
Lisaks tootis üks osapool ainult amoksitsilliintrihüdraati ja ampitsilliintrihüdraati, samas kui teine tootis ka tsefaleksiini.
These particular circumstances with regard to the Community industry increased the confidential nature of certain data provided during the investigation.
Need ühenduse tootmisharuga seotud eriasjaolud suurendasid uurimise ajal antud teatava informatsiooni konfidentsiaalset iseloomu.
In any event, the file available for inspection by interested parties contains the non-confidential replies to the questionnaire of both cooperating Community producers, where confidential data have been provided in index form in order to permit a reasonable understanding of the substance of the information submitted in confidence.
Igal juhul sisaldab huvitatud isikutele ülevaatamiseks kättesaadav toimik mõlema koostööd tegeva ühenduse tootja mittekonfidentsiaalseid vastuseid küsimustikule, kus konfidentsiaalsed andmed on esitatud indeksina, et võimaldada konfidentsiaalselt edastatud informatsiooni põhisisu asjakohast mõistmist.
Therefore, the non-confidential questionnaire replies of the Community producers are still considered in line with the provisions of Article 29 of the basic Regulation.
Seepärast peetakse ühenduse tootjate mittekonfidentsiaalseid vastuseid küsimustikule vastavaks algmääruse artikli 29 sätetele.
In addition, it is pertinent to note, that the indexed injury data as disclosed and set out in section F of this Regulation provided all interested parties with a sufficiently precise picture on the injury and causality situation, so as to be able to assess the analysis and defend their interests.
Lisaks on kohane märkida, et indekseeritud kahjuandmed, mis on toodud käesoleva määruse jaos F, andsid kõigile huvitatud isikutele kahjudest ja põhjuslikest seostest piisavalt täpse pildi, et olla võimeline analüüsi hindama ja oma huve kaitsma.
I. Product concerned
I. Vaatlusalune toode
The product covered by this review is the same product as the one concerned by Council Regulation (EC) No 2164/98, namely amoxicillin trihydrate, ampicillin trihydrate and cefalexin not put up in measured doses or in forms or packings for retail sale falling within CN codes ex29411010, ex29411020 and ex29419000 originating in India (the product concerned).
Käesoleva läbivaatamise alla kuuluv toode on sama kui nõukogu määruses (EÜ) nr 2164/98 käsitletud toode, nimelt amoksitsilliintrihüdraat, ampitsilliintrihüdraat ja tsefaleksiin, mis ei ole jaotatud annusteks ega pakendatud jaemüügiks, mis kuuluvad CN-koodide ex29411010, ex29411020 ja ex29419000 alla ja on pärit Indiast (“vaatlusalune toode”).
However, both the product concerned and the like product have to correspond to the same international pharmacopoeias with certain specifications.
Siiski peavad nii vaatlusalune toode kui samasugune toode vastama samadele rahvusvahelistele farmakopöade spetsifikatsioonidele.
Thus, though not alike in all respects, they closely resemble each other as required by Article 1(5) of the basic Regulation.
Ehkki mitte kõiges, on nad ometi üksteisele väga sarnased, nagu on nõutav algmääruse artikli 1 lõikes 5.
Consequently, the investigation confirmed that the amoxicillin trihydrate, ampicillin trihydrate and cefalexin produced and sold in the Community by the Community producers had identical or closely resembling physical characteristics and uses to the product concerned and were thus a like product within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
Sellest tulenevalt kinnitas uurimine, et ühenduses ühenduse tootjate poolt toodetud ja müüdavatel amoksitsilliintrihüdraadil, ampitsilliintrihüdraadil ja tsefaleksiinil on vaatlusaluse tootega identsed või sellele väga sarnased füüsikalised omadused ja kasutusalad ning seetõttu saab neid pidada samasuguseks tooteks algmääruse artikli 1 lõike 5 tähenduses.
SUBSIDIES
SUBSIIDIUMID
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission's questionnaire, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
Läbivaatamise taotluses sisalduva teabe ja komisjoni küsimustikule antud vastuste põhjal uuriti järgmisi kavasid, mis väidetavalt hõlmavad subsiidiumide andmist:
Nationwide schemes
Üleriigilised kavad
Advance licence scheme,
eellubade kava (Advance Licence Scheme – ALS);
Duty entitlement passbook scheme,
imporditollimaksude hüvitamise kavad (Duty Entitlement Passbook Scheme – DEPBS);
Special economic zones/Export oriented units scheme,
erimajandustsoonide/ekspordisuunitlusega üksuste kava (Special Economic Zones – SEZ/Export Oriented Units Scheme – EOUS);
Export promotion capital goods scheme,
kapitalikaupade ekspordisoodustuste kava (Export Promotion Capital Goods Scheme – EPCGS);
Income tax schemes,
tulumaksukavad (Income Tax Schemes),
Export income tax exemption scheme,
ekspordi vabastamine tulumaksust (Export Income Tax Exemption Scheme – EITES),
Income tax incentive for research and development,
tulumaksusoodustused teadus- ja arendustegevuseks (Income Tax Incentive for Research and Development – ITIRAD);
Export credit scheme.
ekspordi krediteerimise kava (Export Credit Scheme – ECS).
The schemes (a) to (d) specified above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (Foreign Trade Act).
Punktides a–d täpsustatud kavad põhinevad väliskaubanduse arendamise ja korrastamise seadusel (1992. aasta seadus nr 22), mis jõustus 7. augustil 1992. aastal (väliskaubandusseadus).
The Foreign Trade Act authorises the GOI to issue notifications regarding the export and import policy.
Nimetatud seadus lubab India valitsusel väljastada ekspordi- ja impordipoliitikat käsitlevaid teadaandeid.
These are summarised in ‘Export and Import Policy’ documents, which are issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Need võetakse kokku dokumentides pealkirjaga “Ekspordi- ja impordipoliitika”, mis antakse kaubandusministeeriumi poolt välja iga viie aasta tagant ja mida ajakohastatakse regulaarselt.
One Export and Import Policy document is relevant to the review investigation period of this case; i.e. the five-year plan relating to the period 1 April 2002 to 31 March 2007 (EXIM-policy 02-07).
Mainitud uurimisperioodi jaoks on oluline üks “Ekspordi ja impordipoliitika” dokument, s.o viie aasta plaan ajavahemikuks 1. aprillist 2002–31. märtsini 2007 (EXIM-poliitika 02–07).
In addition, the GOI also sets out the procedures governing the EXIM-policy 02-07 in a ‘Handbook of Procedures – 1 April 2002 to 31 March 2007, Volume I’ (HOP I 02-07) [6].
Lisaks sellele sätestab India valitsus dokumendis “Menetlusjuhend 1. aprillist 2002–31. märtsini 2007” (1. köide) (HOP I 02–07).
The Handbook of Procedures is also updated on a regular basis.
Ka menetlusjuhendit ajakohastatakse regulaarselt.
The income tax schemes specified above under (e) are based on the Income Tax Act of 1961, which is amended yearly by the Finance Act.
Punktis e nimetatud tulumaksukavad põhinevad 1961. aasta tulumaksuseadusel, mida muudetakse igal aastal rahandusseadusega.
The Export credit scheme specified above under (f) is based on sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allow the Reserve Bank of India (RBI) to direct commercial banks in the field of export credits.
Punktis f nimetatud ekspordi krediteerimise kava põhineb 1949. aasta panganduse reguleerimise seaduse jagudel 21 ja 35 A, mis lubavad India Reservpangal (“RBI”) juhtida kommertspanku ekspordi krediteerimise alal.
Regional Schemes
Piirkondlikud kavad
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission's questionnaire, the Commission also investigated a number of schemes which allegedly are granted by regional governments or authorities in certain Indian states.
Läbivaatamise taotluses sisalduva teabe ja komisjoni küsimustikule antud vastuste põhjal uuris komisjon ka järgmisi süsteeme, mida väidetavalt rakendavad regionaalsed valitsused või ametiasutused teatavates India osariikides.
State of Punjab,
Pandžabi osariik,
Punjab industrial incentive scheme.
Pandžabi tööstussoodustuste kava.
This scheme is based on the industrial policy and incentives code of the Government of Punjab.
Kava põhineb Pandžabi valitsuse tööstuspoliitikal ja soodustuste eeskirjal.
State of Gujarat,
Gujarati osariik,
Gujarat industrial incentive scheme,
Gujarati tööstussoodustuste kava,
Refund of electricity duty.
elektrimaksust vabastamise kava.
The first scheme is based on Gujarat's industrial incentive policy whereas the second scheme is based on the Bombay Electricity Duty Act of 1958.
Esimene kava põhineb Gujarati tööstussoodustuste poliitikal, teine 1958. aasta Bombay elektrimaksu seadusel.
State of Maharashtra,
Maharashtra osariik,
Package scheme of incentives of the Government of Maharashtra (the GOM).
Maharashtra valitsuse soodustuste süsteem.
This scheme is based on resolutions of the GOM Industries, Energy and Labour Department.
Süsteem põhineb Maharashtrause tööstuse, energia ja tööhõiveministeeriumi resolutsioonidel.
One income tax scheme (income tax incentive for research and development) and three regional schemes (Punjab industrial incentives, Gujarat industrial incentives and Gujarat refund of electricity duty) were not mentioned in the review request.
Üht tulumaksuvabastuse kava (tulumaksusoodustused teadus- ja arendustegevuseks) ja kolme regionaalset kava (Pandžabi tööstussoodustuste kava, Gujarati tööstussoodustuste kava ja Gujarati elektrimaksu tagastamine) läbivaatamise taotluses ei mainitud.
Therefore, in accordance with Articles 22(1) and 11(10) of the basic Regulation, the Commission notified the GOI about a possible extension of the scope of the investigation in order to include these schemes.
Seepärast teatas komisjon India valitsusele vastavalt algmääruse artikli 22 lõikele 1 ja artikli 11 lõikele 10 võimalikust uurimise laiendamisest, et hõlmata ka nimetatud kavad.
The GOI was invited for consultations with the aim of clarifying the factual situation as regards the alleged schemes and arriving at a mutually agreed solution.
India valitsusel paluti osaleda konsultatsioonidel, et selgitada väidetavatest süsteemidest tulenevat tegelikku olukorda ja jõuda vastastikusele kokkuleppele.
Following these consultations, and in the absence of a mutually agreed solution in relation to these four schemes, the Commission included these schemes in the investigation of subsidisation.
Pärast neid konsultatsioone ja üksmeelse lahenduse puudumisel seoses nende nelja süsteemiga lisas komisjon need subsideerimise uurimisse.
General disclosure comments on subsidisation
Üldised avaldatud kommentaarid subsideerimise kohta
Two exporting producers contended that the Advance licence scheme, the Income tax incentive scheme for research and development and the Export credit scheme should be excluded from the scope of the present investigation, because a review should only cover schemes originally investigated.
Kaks eksportivat tootjat väitsid, et eelnevalt antud litsentside kava, tulumaksusoodustused teadus- ja arendustegevuseks ja ekspordi krediteerimise kava tuleb käesolevast uurimisest välja jätta, kuna läbivaatamine peab hõlmama ainult algselt uuritud kavu.
In this case, these three schemes and the regional schemes investigated were not investigated during the original investigation.
Käesoleval juhul neid kolme kava ja regionaalseid kavu esialgse uurimise käigus ei vaadeldud.
However, the relevant provisions of the basic Regulation concerning interim and expiry reviews do not stipulate such a narrow approach in reviews.
Algmääruse sätted, mis puudutavad aegumise läbivaatamist ja vahepealset läbivaatamist, sellist kitsast lähenemist siiski ei sätesta.
For example, an interim review could lead to an increase of measures, in line with Article 19(2) of the basic Regulation, if the existing ones were insufficient to counteract a countervailable subsidy.
Näiteks võib vahepealne läbivaatamine viia meetmete tugevdamisele vastavalt algmääruse artikli 19 lõikele 2, kui jõusolevatest meetmetest subsiidiumi tasakaalustamiseks ei piisa.
Article 19(4) of the basic Regulation further requires an examination to ‘consider whether the circumstances with regard to subsidisation (…) have changed significantly’.
Algmääruse artikli 19 lõige 4 nõuab lisaks uurimist, et “kaaluda, kas subsideerimisega seotud asjaolud … on oluliselt muutunud”.
Thus, an interim review concerning subsidisation can lead per se to a complete re-evaluation of the subsidisation framework, not just the subsidy schemes originally investigated, which possibly could benefit the product concerned.
Sel moel võib subsideerimist puudutav vahekontroll juba iseenesest viia kogu subsideerimistegevuse ja mitte ainult algselt uuritud subsideerimiskavade ümberhindamisele, mis võib olla kasuks vaatlusalusele tootele.
In addition, an expiry review need not solely focus on schemes originally investigated.
Lisaks ei pea aegumise läbivaatamine keskenduma ainult algselt uuritud kavadele.
Article 18(2) of the basic Regulation refers to ‘continuation or recurrence of subsidisation’, that is to say, in general, and not to subsidy schemes originally investigated.
Algmääruse artikli 18 lõikes 2 osundatakse “subsideerimise jätkumisele või kordumisele” üldiselt ja mitte algselt uuritud subsideerimiskavadele.
Consequently, reviews are not limited to schemes originally investigated, but necessitate a determination of present and future subsidisation, including programs not originally investigated.
Selles tulenevalt ei ole läbivaatamised piiratud algselt uuritud kavadega, vaid peavad hõlmama subsideerimist nii antud hetkel kui tulevikus, sealhulgas ka subsideerimissüsteeme, mida algselt ei uuritud.
In fact, it is only such an approach which leads to an adequate analysis of the factual situation concerning subsidisation during a given review investigation period.
Tegelikult viib ainult selline lähenemine subsideerimise tegeliku olukorra adekvaatse analüüsimiseni antud uurimisperioodi jooksul.
Otherwise, governments could effectively shield themselves from subsidy disciplines by simply renaming a scheme or making slight structural changes in it.
Vastasel korral saaksid valitsused ennast subsideerimiskaristuste eest kaitsta lihtsalt kava ümber nimetades või tehes selles väikseid struktuurilisi muudatusi.
This would frustrate the object and purpose of countervailing measures, which is to offset injurious subsidisation.
See nurjaks tasakaalustavate meetmete sisu ja eesmärgi, milleks on kahjulike subsiidiumide korvamine.
Advance licence scheme (ALS)
Eellubade kava (Advance Licence Scheme – ALS)
The detailed description of the scheme is contained in paragraphs 4.1.1 to 4.1.14 of the EXIM-policy 02-07 and chapters 4.1 to 4.30 of the HOP I 02-07.
Kava üksikasjalik kirjeldus sisaldub EXIM-poliitika 02–07 lõigetes 4.1.1 kuni 4.1.14 ja menetlusjuhendi (HOP I 02–07) peatükkides 4.1–4.30.
The ALS consists of six subschemes, as described in more detail in recital 31.
ALS koosneb kuuest allkavast, mida on üksikasjalikumalt kirjeldatud põhjenduses 31.
Those subschemes, inter alia, differ in the scope of eligibility.
Need allkavad erinevad muu hulgas abikõlblikkuse ulatuse poolest.
Manufacturer-exporters and merchant-exporters ‘tied to’ supporting manufacturers are eligible for the ALS physical exports and for the ALS for annual requirement.
ALSiga seotud soodustusi saavad taotleda tootvad eksportijad või vahendavad eksportijad, kes on seotud neid varustavate tootjatega, tegeliku ekspordi eest ja iga-aastase vajaduse alusel.
Manufacturer–exporters supplying the ultimate exporter are eligible for ALS for intermediate supplies.
Tootjad-eksportijad, kes tarnivad lõppeksportijale, saavad taotleda ALSi soodustusi vahetarnete eest.
Main contractors which supply to the ‘deemed export’ categories mentioned in paragraph 8.2 of the EXIM-policy 02-07, such as suppliers of an export oriented unit (EOU), are eligible for ALS deemed export.
Peatööettevõtjad, kelle tarned kuuluvad “ekspordiga samaväärsete toimingute” kategooriatesse, mida on mainitud EXIM-poliitika 02–07 lõikes 8.2, näiteks tarned ekspordisuunitlusega üksusele, saavad taotleda soodustusi ekspordi samaväärsete toimingute eest.
Eventually, intermediate suppliers to manufacturer-exporters are eligible for ‘deemed export’ benefits under the subschemes advance release order (ARO) and back to back inland letter of credit.
Soodustusi “ekspordiga samaväärsete toimingute” eest saavad taotleda ka tootjate-eksportijate vahetarnijad eelnevate vabastusotsuste ja sisemaiste akreditiivide alusel.
Practical implementation
Praktiline rakendamine
Advance licences can be issued for:
Eellube väljastatakse:
Physical exports this is the main subscheme.
Tegeliku ekspordi jaoks See on peamine allkava.
It allows for duty free import of input materials for the production of a specific resultant export product.
See võimaldab tollimaksuvaba sisendmaterjalide importi konkreetse eksporditava toote tootmiseks.
‘Physical’ in this context means that the export product has to leave Indian territory.
“Tegelik” selles kontekstis tähendab, et eksporditav toode peab väljuma India territooriumilt.
Import allowance and export obligation including the type of export product are specified in the licence.
Impordiluba ja ekspordikohustus, kaasa arvatud eksporditava toote tüüp, on loal kirjas.
Annual requirement such a licence is not linked to a specific export product, but to a wider product group (e.g. chemical and allied products).
Iga-aastane vajadus Selline luba ei ole seotud konkreetse eksporditava tootega, vaid laiema toodete rühmaga (nt kemikaalid ja nendega seotud tooted).