natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DISCLOSURE AND DURATION OF THE MEASURES
MEETMETEST TEAVITAMINE JA NENDE KEHTIVUSAEG
The Commission informed the applicant and the GOI of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose that Regulation (EC) No 1600/1999 be amended.
Komisjon teavitas taotlejat ja India valitsust olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti teha ettepanek määruse (EÜ) nr 1600/1999 muutmiseks.
They were also given a reasonable period of time to comment.
Neile anti ka piisavalt aega oma arvamuse avaldamiseks.
In its response to the disclosure, the applicant claimed that the Commission failed to consider other available alternatives for establishing export price and in particular the use of the applicant's export prices to other third countries for the purpose of dumping margin calculations.
Teavitamise peale saadetud vastuses väitis taotleja, et komisjon ei võtnud dumpingumarginaali arvutamisel arvesse muid olemasolevaid ekspordihinna määramise võimalusi ja eelkõige jättis arvestamata taotleja ekspordihinnad kolmandatesse riikidesse eksportimisel.
In this respect, it should be noted that in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, the export price in a dumping calculation shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community.
Sellega seoses tuleb märkida, et algmääruse artikli 2 lõike 8 kohaselt võetakse dumpinguarvutustes ekspordihinnaks hind, mida toote eest selle eksportivast riigist ühendusse eksportimiseks müümisel tegelikult maksti või makstakse.
There is no provision whatsoever that the export price can also be established on the basis of exports from the exporting country to destinations other than the Community.
Pole ühtegi sätet, mis ütleks, et ekspordihinda võib määrata ka eksportivast riigist ühendusse mittekuuluvatesse riikidesse toimuva ekspordi põhjal.
The claim should therefore be rejected and the conclusions set out in recitals 11 to 16 confirmed.
Seega tuleb vastuväide tagasi lükata ja eespool põhjenduste 11–16 all tehtud järeldused kinnitada.
This review does not affect the date on which Regulation (EC) No 1600/1999 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation,
Käesolev ülevaade ei mõjuta algmääruse artikli 11 lõikes 2 toodud määruse (EÜ) nr 1600/1999 kehtivuse lõppemise kuupäeva,
The table in Article 1(2) of Regulation (EC) No 1600/1999 is hereby amended by adding the following:
Määruse (EÜ) nr 1600/1999 artikli 1 lõikes 2 olevale tabelile lisatakse järgmine rida:
‘VSL Wires Limited, G-1/3 MIDC, Tarapur Industrial Area, Boisar District, Thane, Maharashtra, India
“VSL Wires Limited, G-1/3 MIDC, Tarapur Industrial Area, Boisar District, Thane, Maharashtra, India
A444’
A444”
The anti-dumping duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1225/2003.
Käesolevaga kehtestatud dumpinguvastane tollimaks nõutakse sisse ka tagasiulatuvalt kõnesoleva toote impordilt, mis on komisjoni määruse (EÜ) nr 1225/2003 artikli 3 kohaselt registreeritud.
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Kui ei ole sätestatud teisiti, rakendatakse praegu jõus olevaid tollimaksude kohta kehtivaid sätteid.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 461/2004.
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 461/2004.
OJ L 189, 22.7.1999, p. 19.
EÜT L 189, 22.7.1999, lk 19.
OJ L 189, 22.7.1999, p. 1.
EÜT L 189, 22.7.1999, lk 1.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 164/2002 (OJ L 30, 31.1.2002, p. 9).
Määrust on muudetud määrusega (EÜ) nr 164/2002 (EÜT L 30, 31.1.2002, lk 9).
OJ L 172, 10.7.2003, p. 6.
ELT L 172, 10.7.2003, lk 6.
OJ C 161, 10.7.2003, p. 2.
ELT C 161, 10.7.2003, lk 2.
Council Regulation (EC) No 1295/2004
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1295/2004,
amending Regulation (EC) No 1599/1999 imposing a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire with a diameter of 1 mm or more originating in India
millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1599/1999, millega kehtestati lõplik tasakaalustav tollimaks Indias toodetud 1 mm ja suurema läbimõõduga roostevaba terastraadi impordile
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 20 thereof,
võttes arvesse nõukogu 6. oktoobri 1997. aasta määrust (EÜ) nr 2026/97 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi “algmäärus”), ja eriti selle artiklit 20,
PREVIOUS PROCEDURE
SENISED PROTSEDUURID
The Council, by Regulation (EC) No 1599/1999 [2], imposed a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire having a diameter of 1 mm or more (the product concerned), falling within CN code ex72230019 and originating in India.
Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 1599/1999 [2] lõpliku tasakaalustava tollimaksu Indias toodetud 1 mm ja suurema läbimõõduga, CN koodi ex72230019 alla kuuluva terastraadi (edaspidi “kõnesolev toode”) impordile.
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 0 % and 35,4 % for individual exporters, with a rate of 48,8 % for non-cooperating exporters.
Need meetmed kehtestati väärtuselise tollimaksuna individuaalsete maksumääradega vahemikus 0 % kuni 35,4 %, koostööd mittetegevatele eksportööridele on maksumäär 48,8 %.
Request for review
Läbivaatamise taotlus
Subsequent to the imposition of definitive measures, the Commission received a request for the initiation of an accelerated review of Regulation (EC) No 1599/1999, pursuant to Article 20 of the basic Regulation, from one Indian producer, VSL Wires Limited (the applicant).
Pärast lõplike meetmete kehtestamist sai komisjon ühelt India tootjalt, firmalt VSL Wires Limited (edaspidi “taotleja”) palve määruse (EÜ) nr 1599/1999 kiirendatud korras läbivaatamise algatamiseks vastavalt algmääruse artiklile 20.
Furthermore, it claimed that it had not exported the product concerned during the original period of investigation (i.e. from 1 April 1997 to 31 March 1998), but had exported the product concerned to the Community after that period.
Lisaks väitis ta, et ei eksportinud kõnesolevat toodet esialgse uurimisperioodi jooksul (st ajavahemikus 1. aprillist 1997 kuni 31. märtsini 1998), kuid eksportis kõnesolevat toodet ühendusse pärast selle perioodi lõppu.
On the basis of the above, it requested that an individual duty rate be established for it.
Ülalmainitu põhjal taotles ta endale individuaalse tollimaksumäära kehtestamist.
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with the provisions of Article 20 of the basic Regulation.
Komisjon uuris taotleja esitatud tõendusmaterjale ja leidis need olevat piisavad selleks, et algatada läbivaatamine vastavalt algmääruse artikli 20 sätetele.
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by a notice in the Official Journal of the European Union [3], an accelerated review of Regulation (EC) No 1599/1999 with regard to the company concerned and commenced its investigation.
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist ja seejärel, kui asjaga seotud ühenduse tööstusharule oli antud võimalus küsimust kommenteerida, algatas komisjon Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teatega [3] asjaosalise firma suhtes nõukogu määruse (EÜ) nr 1599/1999 kiirendatud korras läbivaatamise ja alustas uurimist.
The product covered by the current review is the same product as that under consideration in Regulation (EC) No 1599/1999, namely stainless steel wire having a diameter of 1 mm or more, containing by weight 2,5 % or more of nickel, excluding wire containing by weight 28 % or more but no more than 31 % of nickel and 20 % or more but no more than 22 % of chromium.
Kõnesolev läbivaatamise alla käiv toode on samane tootega, mida käsitles nõukogu määrus (EÜ) nr 1599/1999, nimelt 1 mm ja suurema läbimõõduga roostevaba terastraat, mis sisaldab vähemalt 2,5 massiprotsenti niklit, välja arvatud traat, mis sisaldab vähemalt 28, kuid kõige rohkem 31 massiprotsenti niklit ja vähemalt 20, kuid kõige rohkem 22 massiprotsenti kroomi.
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (the review investigation period).
Subsideerimise uurimine hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2002 kuni 31. märtsini 2003 (edaspidi “läbivaatamise uurimisperiood”).
The Commission officially advised the applicant and the Government of India (GOI) of the initiation of the procedure.
Komisjon teatas ametlikult taotlejale ja India valitsusele vastava menetluse algatamisest.
As no request for a review of the findings on injury was made in by the applicant, the review was limited to subsidisation.
Kuivõrd taotleja ei taotlenud kahjude osas saadud tulemuste läbivaatamist, piirdus läbivaatamine subsideerimise küsimustega.
The Commission examined the same subsidy schemes which were analysed in the original investigation.
Komisjon uuris samu subsideerimisskeeme, mida oli analüüsitud esialgse uurimise käigus.
It also examined whether the applicant had used any subsidy schemes which were alleged to confer benefits in the original complaint but not found to have been used during the original investigation.
Lisaks uuris ta, kas taotleja oli kasutanud mingeid subsideerimisskeeme, mis olevat talle esialgse kaebuse väidete kohaselt kasu toonud, kuid mille tegelikku kasutamist esialgne uurimine välja ei selgitanud.
It was finally examined whether the applicant had made use of any subsidy schemes which were established after the end of the original investigation period, or had received ad hoc subsidies after this date.
Lõpuks uuriti ka seda, kas taotleja on ära kasutanud mingeid subsideerimisskeeme, mis rakendusid pärast esialgse uurimisperioodi lõppu, või kas ta on pärast seda tähtaega mingeid ad hoc subsiidiume saanud.
New exporter qualification
Uue eksportija kvalifitseerimine
The applicant was able to satisfactorily demonstrate that it was not related, directly or indirectly, to any of the Indian exporting producers subject to the countervailing measures in force with regard to the product concerned.
Taotleja suutis rahuldavalt näidata, et ta ei ole seoses kõnesoleva tootega ei otseselt ega kaudselt seotud ühegi India eksportiva tootjaga, kelle suhtes on praegu kehtivaid tasakaalustusmeetmeid rakendatud.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original investigation period, i. e. from 1 April 1997 to 31 March 1998.
Uurimisel selgitati välja, et taotleja ei olnud esialgse uurimisperioodi jooksul, st 1. aprillist 1997 kuni 31. märtsini 1998 kõnesolevat toodet eksportinud.
It was established that the applicant had only realised one sale to the Community which actually took place in August 2001, i. e. after the original investigation period but well before the review investigation period.
Tehti kindlaks, et taotleja oli teostanud ühenduse piires ainult ühe müügioperatsiooni, mis leidis aset 2001. aasta augustis, st pärast esialgse uurimisperioodi lõppu, kuid tükk aega enne läbivaatamise uurimisperioodi algust.
In reply to the questionnaire, the applicant identified only one contract that had been signed during the review investigation period, but the on-spot verification confirmed that the sale had never been materialised.
Küsimustikule vastates märkis taotleja ära ainult ühe läbivaatamise uurimisperioodi ajal allakirjutatud lepingu, kuid kinnitas hiljem andmete kontrollimisel, et antud müügioperatsiooni tegelikult ei toimunud.
Consequently, there was no irrevocable contractual obligation undertaken by the applicant to export to the Community.
Järelikult ei olnud taotleja võtnud endale tühistamatut kohustust ekspordi teostamiseks ühendusse.
However, it is noted that the company had significant export sales to other countries during the review investigation period which allowed for the calculation of the benefit accruing to export sales from subsidisation, since such benefits accrue regardless of the destination of these sales.
Samas märgitakse, et äriühing teostas läbivaatamise uurimisperioodi ajal märkimisväärsetes kogustes müüki teistesse riikidesse, mis võimaldas välja arvutada, kui suurt kasu subsideerimine talle eksportmüügil andis, kuna niisuguse kasu tekkimine ei olene müügi sihtmaast.
In this respect, the Commission decided to verify all information it deemed necessary for the purpose of the investigation of the accelerated review in order to calculate any amount of countervailable subsidy by allocating such amount over the level of the relevant total turnover of the applicant during the review investigation period.
Sellega seoses otsustas komisjon kontrollida kõiki andmeid, mida ta kiirendatud korras läbivaatamise käigus teostatava uurimise jaoks vajalikuks pidas ja iga tasakaalustatava subsiidiumisumma leidmiseks jagada summa taotleja uurimisperioodi vastavale kogukäibele.
On the basis of the information contained in the applicant's reply to the Commission's questionnaire, the following schemes were investigated:
Informatsiooni põhjal, mis sisaldus taotleja vastustes komisjoni küsimustikule, uuriti järgmisi subsideerimisskeeme:
Duty Entitlement Passbook Scheme,
impordimaksudest vabastamise skeem,
Export Processing Zones/Export Oriented Units.
eksporttoodangu töötlemise tsoonide/ekspordile orienteeritud üksuste skeem.
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPB)
Impordimaksudest vabastamise skeem (Duty Entitlement Passbook Scheme – DEPB)
General
Üldandmed
It was established that the applicant received benefits under this scheme during the review investigation period.
Tehti kindlaks, et taotleja sai läbivaatamise uurimisperioodil selle skeemi põhjal toetusi.
It made use of the DEPB on a post-export basis.
Ta kasutas DEPB skeemi ekspordijärgselt.
The detailed description of the scheme is contained in paragraph 4.3 of the Export and Import Policy (Notification No 1/2002-07 of 31 March 2002 of the Ministry of Commerce and Industry of the Government of India).
Skeemi üksikasjalik kirjeldus on ära toodud ekspordi- ja impordipoliitika paragrahvis 4.3 (India Tööstus- ja Kaubandusministeeriumi 31. märtsi 2002 teatis nr. 1/2002-07).
Under this scheme, any eligible exporter can apply for credits which are calculated as a percentage of the value of exported finished products.
Skeemi kohaselt võivad kõik selleks õigustatud eksportijad taotleda soodustusi, mis arvutatakse protsendina eksporditud lõpptoodangu väärtusest.
Such DEPB rates have been established by the Indian authorities for most products, including the product concerned, on the basis of the Standard Input/Output Norms (SION).
Sellised DEPB määrad on India valitsus standardsete tootmissisendite ja väljundite normide (Standard Input/Output Norms – SION) põhjal kehtestanud enamikule toodetele, kõnesolev toode kaasa arvatud.
A licence stating the amount of credit granted is issued automatically.
Toetussummade suurust näitavad tõendid väljastatakse automaatselt.
DEPB on post-export basis allows for the use of such credits for any subsequent imports (e. g. raw materials or capital goods) except for goods the importation of which is restricted or prohibited.
Ekspordijärgne DEPB võimaldab niisuguseid soodustusi kasutada mistahes hilisema impordi juures (näiteks toormaterjali või tootmisvahendite import), välja arvatud kaubad, mille sissevedu on keelatud või toimub piirangutega.
Such imported goods can be sold on the domestic market (subject to sales tax) or used otherwise.
Selliselt imporditud kaupu võib kas siseturul müüa (tasudes selle pealt müügimaksu) või muul viisil kasutada.
DEPB credits are freely transferable.
DEPB soodustused on vabalt edasiantavad.
The DEPB licence is valid for a period of 12 months from the date on which the licence is granted.
DEPB tõend kehtib 12 kuud alates tõendi väljastamise päevast.
The characteristics of the DEPB have not changed since the original investigation.
DEPB tingimused ei ole pärast esialgset uurimist muutunud.
The scheme is a subsidy contingent in law upon export performance, and it was therefore determined during the original investigation that it is deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Seaduse kohaselt on siin tegu ekspordinäitajatest sõltuva subsideerimisskeemiga, mistõttu esialgsel uurimisel leiti, et see tuleb algmääruse artikli 3 lõike 4 punkti a kohaselt lugeda spetsiifiliseks ja tasakaalustatavaks subsiidiumiks.
Calculation of the subsidy amount
Toetuse suuruse arvutamine
It was established that the applicant transferred all the DEPB credits to its related company Viraj Alloys Ltd. The same practice was also followed by three other related Indian companies of the applicant, i.e. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd and Viraj Profiles Ltd. The investigation confirmed that Viraj Alloys Ltd is the provider of the raw materials of all the previous mentioned companies and used their transferred DEPB credits to make duty-free imports.
Nagu on välja selgitatud, kandis taotleja kõik DEPB soodustused üle oma sidusettevõtjale Viraj Alloys Ltd. Sama tegid ka taotleja kolm ülejäänud sidusettevõtjat – Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd ja Viraj Profiles Ltd. Nagu uurimise käigus selgus, varustab Viraj Alloys Ltd kõiki eespool nimetatud äriühinguid toorainega ja kasutas talle üle kantud DEPB soodustusi kaupade maksuvabaks importimiseks.
Moreover, it was established that exports of the product concerned were made via several related companies.
Lisaks selgus, et kõnesoleva toote eksport toimus mitme sidusettevõtja kaudu.
Taking into account that the owners of the applicant control all these related companies through an extensive shareholding system, and that the related companies are involved in certain aspects of the manufacture and distribution of the product concerned, it was considered appropriate to treat all these companies as a single recipient of the benefit.
Arvestades, et taotleja omanikud kontrollivad laialdase aktsiaomandi kaudu kõiki neid sidusettevõtjaid ja et need sidusettevõtjad on kõnesoleva toote tootmise ja müügi teatud aspektidega seotud, peeti õigeks vaadelda kõiki neid äriühinguid üheskoos kui ühtainsat soodustuse saajat.
Therefore, the subsidy amount under the DEPB scheme was based on the amount of the total credit in the licences granted to both the applicant and its related companies.
Seega tulenes DEPB skeemi alusel saadud toetuste suurus nende soodustuste kogusummast, mis on märgitud nii taotlejale kui ka tema sidusettevõtjatele väljastatud tõenditele.
Given that the subsidy was not granted by reference to the quantities exported, the subsidy amount has been allocated over the total export turnover of the applicant and its related companies in accordance with the provisions of Article 7(2) of the basic Regulation.
Kuna toetus ei sõltunud eksporditud kogustest, jagati toetussumma vastavalt algmääruse artikli 7 lõike 2 sätetele ära taotleja ja tema sidusettevõtjate summaarse ekspordikäibe peale.
In conclusion, VSL Wires Limited benefited from this scheme during the review investigation period and obtained subsidies of 12,7 %.
Kokkuvõttes sai firma VSL Wires Limited kontrollmenetluse uurimisperioodil sellest skeemist kasu ja sai 12,7 % suurust toetust.
Income Tax Exemption Scheme (ITES)
Tulumaksuvabastuse skeem (Income Tax Exemption Scheme – ITES)
It was established that the applicant received benefits under this scheme and in particular under Section 80HHC of the Indian Income Act.
Tehti kindlaks, et taotleja sai selle skeemi alusel toetusi ja seda eeskätt India tulumaksuseaduse paragrahvi 80HHC põhjal.
The Indian Income Tax Act 1961 sets out the basis for exemptions that can be claimed by firms on the collection of taxes.
India 1961. aasta tulumaksuseaduses näidatakse ära, mille põhjal firmad saavad maksu tasumisel soodustusi taotleda.
Among the exemptions which can be claimed are those covered by Sections 10A (applicable for companies located in Free Trade Zones), 10B (applicable for companies being Export Oriented Units) and 80HHC (applicable for companies which export goods) of the Act.
Taotletavaid soodustusi hõlmavad näiteks seaduse paragrahv 10A (kehtib vabakaubandustsoonides asuvate äriühingute puhul), 10B (kehtib firmadele, mida loetakse ekspordile orienteeritud üksusteks) ja 80HHC (kehtib kaupu eksportivatele firmadele).
To benefit from the ITES, a firm has to make the relevant claim when submitting its tax return to the Tax Authorities.
ITESi põhjal soodustuste saamiseks tuleb firmal maksudeklaratsiooni maksuametile esitamisel koostada vastav taotlus.
The tax year runs from 1 April to 31 March and the tax return must be submitted by 30 November of the following year.
Maksuaasta kestab 1. aprillist kuni 31. märtsini ja maksudeklaratsioon tuleb esitada järgmise aasta 30. novembriks.
In this case, the review investigation period coincided with the tax and the financial year 1 April 2002 to 31 March 2003.
Antud juhul langes kontrollmenetluse uurimisperiood maksu- ja rahandusaastaga kokku (1. aprill 2002 kuni 31. märts 2003).
The characteristics of the ITES have not changed since the original investigation.
ITESi tingimused ei ole pärast esialgset uurimist muutunud.
It was determined during the original investigation that the ITES is a countervailable subsidy, as the GOI confers a financial contribution to the company by forgoing government revenue in the form of direct taxes on profits from exports which would otherwise be due if the income tax exemptions were not claimed by the company.
Esialgse uurimise käigus leiti, et ITES on tasakaalustatav subsiidium, kuna India valitsus loovutab siin firmale teatud rahasumma sellega, et loobub riigituludest ekspordikasumilt võetavate otseste maksude näol, mis firmal tuleks tasuda, kui ta ei oleks tulumaksusoodustusi taotlenud.
However, it was found that the ITES under Section 80HHC is gradually being phased out starting from the financial year 2000-2001 until the financial year 2004-2005 when no export profit would be exempted from income tax.
Samas selgitati välja, et paragrahvi 80HHC põhjal toimiv ITES kaotatakse järkjärgult rahandusaastate 2000–2001 kuni 2004–2005 vahelisel ajavahemikul, millisel viimasel rahandusaastal ekspordikasumeid enam tulumaksust ei vabastata.
During the review investigation period only 50 % of profits obtained from exports were exempted from income tax.
Läbivaatamise uurimisperioodil kuulus tulumaksuvabastuse alla ainult 50 % ekspordist saadavast kasumist.
The subsidy is contingent in law upon export performance within the meaning of Article 3(4)(a) of the basic Regulation, since it exempts profits from export sales only, and is therefore deemed to be specific.
Seaduse kohaselt sõltub toetuse suurus ekspordi tulemustest algmääruse artikli 3 lõike 4 punkti a mõttes, kuna maksuvabastuse alla kuuluvad ainult eksportmüügi kasumid, ja seetõttu loetakse seda spetsiifiliseks toetuseks.
The benefit to the applicant has been calculated on the basis of the difference between the amount of taxes normally due with and without the benefit of the exemption during the review investigation period.
Taotlejale osaks saanud soodustuse suurus arvutati tema poolt läbivaatamise uurimisperioodil tasumisele kuulunud maksusummade erinevusena soodustuse rakendamise ja selle mitterakendamise korral.
The rate of income tax, including corporate tax plus surcharge, applicable during this period was 36,75 %.
Ettevõtte tulumaksust ja täiendavast maksust koosneva tulumaksu määr oli antud ajavahemikul 36,75 %.