natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In cases where the volume of profitable sales of a TCCA type represented less than 80 % of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
Kui TCCA liigi tulutoova müügi maht oli alla 80 % selle liigi müügi kogumahust või kui konkreetse liigi kaalutud keskmine hind oli tootmishinnast madalam, võeti normaalväärtuse aluseks tegelik omamaine hind, mis võrdus ainult konkreetse tooteliigi tulutoova müügi kaalutud keskmisega, arvestades et müük moodustas 10 % või rohkem kõnealuse liigi müügi kogumahust.
In cases where the volume of profitable sales of any type of TCCA represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Kui teatavat liiki TCCA tulutoova müügi maht oli alla 10 % selle liigi müügi kogumahust, leiti, et seda konkreetset liiki müüdi ebapiisavates kogustes, et normaalväärtuse saaks kindlaks määrata omamaise hinna põhjal.
Wherever domestic prices of a particular type sold by an exporting producer could not be used, it was considered that constructed value of that particular type of TCCA formed an appropriate basis to establish normal value.
Kui eksportiva tootja müüdava teatava liigi omamaiseid hindu ei olnud võimalik kasutada, leiti, et normaalväärtuse kindlaksmääramiseks on otstarbekas kasutada kõnealust liiki TCCA arvestuslikku väärtust.
Consequently, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Sellest tulenevalt arvutati normaalväärtus vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3 selliselt, et eksporditud liikide eksportija poolt kantud tootmiskuludele, mida vajaduse korral korrigeeriti, liideti põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumimarginaal.
Actual domestic SG&A expenses were considered reliable when the total domestic sales volume of the company concerned could be regarded as representative when compared to the volume of export sales to the Community.
Tegelikke omamaiseid müügi-, üld- ja halduskulusid peeti usaldusväärseks, kui asjaomase äriühingu omamaise müügi kogumahtu võis pidada tüüpiliseks võrreldes ekspordimahuga ühendusse.
The domestic profit margin was determined on the basis of domestic sales of those types which were sold in the ordinary course of trade.
Omamaine kasumimarginaal määrati kindlaks nende liikide omamaise müügi põhjal, mida müüdi tavapärase kaubandustegevuse käigus.
For this purpose, the methodology set out in recital 29 was applied.
Selleks kohaldati põhjenduses 29 sätestatud metoodikat.
In all cases where the product concerned was exported directly to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, i.e. on the basis of export prices actually paid or payable.
Kõikidel juhtudel, kui vaatlusalune toode eksporditi otse ühenduses asuvatele sõltumatutele klientidele, määrati ekspordihind kindlaks algmääruse artikli 2 lõike 8 põhjal, st tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade põhjal.
In other cases, Article 2(9) was applied.
Muudel juhtudel kohaldati artikli 2 lõiget 9.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis.
Normaalväärtust võrreldi ekspordihinnaga tehasest hankimise tasandil.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Selleks et tagada ekspordihinna ja normaalväärtuse õiglane võrdlus, kohandati hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi nõuetekohaselt vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Kohandamist lubati kõikidel juhtudel, kui seda peeti mõistlikuks, täpseks ja kontrollitud tõenditega põhjendatuks.
According to Article 2(11) of the basic Regulation, for each exporting producer the weighted average normal value was compared with the weighted average export price.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 võrreldi iga eksportiva tootja puhul kaalutud keskmist normaalväärtust kaalutud keskmise ekspordihinnaga.
For non-co-operating companies, a ‘residual’ dumping margin was determined in accordance with Article 18 of the basic Regulation, on the basis of the facts available.
Koostöös mitteosalenud äriühingute puhul tehti dumpingu jääkmarginaal kindlaks teadaolevate üksikasjade põhjal vastavalt algmääruse artiklile 18.
Since the export volumes of the co-operating exporters in the PRC represented around 70 % of the total imports from the PRC into the Community during the IP, and in order to ensure the effectiveness of any measures, it was decided to set the residual dumping margin at the level of the dumping margin established for those representative types of the product concerned with the highest dumping margins, deriving from the two co-operating exporters who were neither granted IT nor MET.
HRV koostöös osalevate eksportijate ekspordimahud moodustasid umbes 70 % kogu uurimisperioodi jooksul HRV-st ühendusse saabunud impordist ning kõikide meetmete mõjususe tagamiseks otsustati kehtestada dumpingu jääkmarginaal kõrgeimate dumpingumarginaalidega vaatlusaluste toodete tüüpiliste liikide puhul kindlaks tehtud dumpingumarginaali tasemel, lähtudes kahest koostöös osalevast äriühingust, kelle suhtes ei kohaldatud ei individuaalset kohtlemist ega turumajanduslikku kohtlemist.
Since the export volumes of the co-operating exporters in the USA represented less than 40 % of the total imports from the United States of America into the Community during the IP, and in order to ensure the effectiveness of any measures, it was decided to set the residual dumping margin at the level of the dumping margin established for those representative types of the product concerned with the highest dumping margins, deriving from the two co-operating exporters.
USAs asuvate koostöös osalevate eksportijate ekspordimahud moodustasid vähem kui 40 % kogu uurimisperioodi jooksul Ameerika Ühendriikidest ühendusse saabunud impordist ning kõikide meetmete mõjususe tagamiseks otsustati kehtestada dumpingu jääkmarginaal kõrgeimate dumpingumarginaalidega vaatlusaluste toodete tüüpiliste liikide osas kehtestatud dumpingumarginaali tasemel, lähtudes kahest koostöös osalevast eksportijast.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in summarised form below:
Need kriteeriumid on lühidalt ja kokkuvõtlikult järgmised:
business decisions and costs are made in response to market conditions, and without significant State interference;
majandustegevust ja kulusid käsitlevad otsused tehakse lähtuvalt turutingimustest ja ilma riigi märkimisväärse sekkumiseta;
accounting records are independently audited in line with international accounting standards, and applied for all purposes;
raamatupidamisdokumente auditeeritakse sõltumatult ja kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega ning raamatupidamisdokumente kasutatakse kõikidel juhtudel;
currency exchanges are carried out at the market rate.
vääringute konverteerimine toimub turukursi alusel.
Six exporting producers in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers.
Kuus HRV eksportivat tootjat taotles vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b turumajanduslikku kohtlemist ning nad täitsid eksportivate tootjate turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi.
The Commission sought and verified at the premises of these six companies all information submitted in the MET applications and deemed necessary.
Komisjon püüdis kontrollida nende kuue äriühingu valdustes kõiki turumajandusliku kohtlemise taotluses esitatud ning vajalikuks peetud andmeid.
The investigation revealed that three of the six Chinese exporting producers fulfilled all of the conditions for granting MET.
Uurimise käigus tehti kindlaks, et kuuest Hiina eksportivast tootjast kolmel olid täidetud turumajandusliku kohtlemise kohaldamiseks vajalikud tingimused.
The three exporting producers in the PRC which obtained MET are:
Need kolm HRVs asuvat eksportivat tootjat, kelle suhtes kohaldatakse turumajanduslikku kohtlemist, on:
The remaining three claims had to be rejected.
Ülejäänud kolm taotlust tuli tagasi lükata.
The following table summarises the determination for the three companies for which MET was not granted against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Järgmises tabelis on esitatud kokkuvõte sellest, kuivõrd oli nende kolme äriühingu puhul, mille suhtes turumajanduslikku kohtlemist ei kohaldata, täidetud viis algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud kriteeriumi.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Chinese exporters.
Allikas: koostööd tegevate Hiina eksportijate küsimustike kontrollitud vastused.
The companies concerned and the complainant were given an opportunity to comment on the above findings.
Asjaomastele äriühingutele ning kaebuse esitajale anti võimalus kommenteerida ülaltoodud järeldusi.
The three exporting producers that were not granted MET submitted that the determination was wrong and that MET should be granted to them.
Kolm eksportivat tootjat, kelle suhtes turumajanduslikku kohtlemist ei kohaldatud, teatasid, et selline otsus oli vale ning nende suhtes tuleks kohaldada turumajanduslikku kohtlemist.
Comments from company 1
äriühingu kommentaarid
Company 1 argued that the major reason to reject their claim for MET was that the State indirectly owns a majority share (60 %) of it.
äriühing väitis, et põhiline põhjus nende turumajandusliku kohtlemise taotluse tagasilükkamiseks oli see, et kaudselt kuulub enamik nende aktsiaid (60 %) riigile.
However, the company pointed out that state interference regarding decisions of the company could not be demonstrated.
Äriühing juhtis siiski tähelepanu asjaolule, et riigi sekkumine äriühingu otsustesse ei ole tõendatud.
Moreover, it argued that, due to its listing on the Shanghai Stock Exchange, and the criteria to be met in order be listed on this stock exchange, should safeguard against any undue state interference.
Lisaks sellele väideti, et äriühing on Shanghai börsil noteeritud ning börsinimekirja saamise tingimuste täitmine peaks tagama riigi sobimatu sekkumise vältimise.
The aim of the investigation is, inter alia, to assess to which extent the State could interfere in business decisions, and which measures were taken by the company to prevent such interference.
Uurimise eesmärk on muu hulgas hinnata, millisel määral võiks riik sekkuda äriotsustesse ning milliseid meetmeid on äriühing sellise sekkumise vältimiseks võtnud.
In this regard, it was found that the State held the majority of the Director posts on the Board of Directors, and that there were no restrictions on the State-appointed Directors’ voting rights on the Board (minority protection).
Selles suhtes leiti, et riigi käes on enamik juhatuse juhtivkohti ning et riigi poolt ametisse määratud juhtide hääletusõiguse suhtes nõukogus ei olnud seatud mingeid piiranguid (vähemuse kaitse).
The company failed to demonstrate that appropriate measures have been taken to prevent such State interference in the future.
Äriühing ei suutnud tõestada, et riigi sellise sekkumise vältimiseks tulevikus on võetud meetmeid.
Finally, whereas the listing on the Shanghai Stock exchange implies, inter alia, that the Board of Shareholders must appoint at least 3 ‘independent Directors’ (individuals that do not represent the shareholders and that have professional qualification relevant to the operations of the company), a listing on a stock exchange itself does not safeguard against undue state interference.
Kuigi noteerimine Shanghai börsil eeldab muu hulgas, et aktsionäride nõukogu peab määrama vähemalt 3 “sõltumatut juhti” (isikud, kes ei esinda aktsionäre ning kellel on äriühingu tegevuse jaoks asjakohased ametialased oskused), ei ole börsil noteerimine iseseenesest kaitseks riigi sobimatu sekkumise vastu.
As already mentioned, there were no voting restrictions in force that could prohibit the state-appointed majority of the Directors to take decisions against the will of the independent Directors, who are in minority.
Nagu juba mainitud, ei kohaldatud hääletuspiiranguid, mis oleksid takistanud riigi määratud juhtide enamust tegemast vähemuses olevate sõltumatute juhtide tahtega vastuolus olevaid otsuseid.
Comments from company 2
äriühingu kommentaarid
Company 2 argued that the reason to reject their claim for MET, namely that the state controlled company 2 through direct and indirect ownership of three other companies that in their turn held the majority of the shares in company 2, was flawed.
äriühing väitis, et põhjendus, miks nende turumajandusliku kohtlemise taotlus tagasi lükati, st asjaolu et riik kontrollis 2. äriühingut otsese ja kaudse osaluse kaudu kolmes muus äriühingus, millele omakorda kuulus enamik 2. äriühingu aktsiaid, on ebakorrektne.
More specifically, it questioned the reasoning that the company ‘ABC’, which holds 48 % in company 2, was dominated by the State, since 80 % of the ABC's shares were held by employees which were represented by a Staff Committee.
Täpsemalt kahtles ta põhjenduses, et äriühingut ABC, millele kuulub 48 % 2. äriühingust, valitseb riik, sest 80 % ABC aktsiaid kuulus töötajatele, keda esindas personalikomitee.
Company 2 disputed the argument that the Staff Committee in ABC was controlled by the state.
äriühing vaidlustas väite, et ABC personalikomiteed kontrollib riik.
Concerning ownership and control of ABC, it should be emphasized that ABC was not the company subject to the MET investigation.
ABC omandi ja kontrolli puhul tuleks rõhutada, et ABC ei olnud äriühing, mille suhtes viidi läbi turumajandusliku kohtlemisega seotud uurimine.
However, since the State owns 20 % of ABC, and the remaining 80 % was distributed between more than 1000 employees, it is not unreasonable to conclude that the State was the single biggest shareholder and, as such, has de facto control over ABC.
Riigile kuulub 20 % ABCst ning ülejäänud 80 % on jagatud rohkem kui 1000 töötaja vahel ja seega on alust järeldada, et riik on suurim üksikaktsionär ning seega kuulub talle tegelik kontroll ABC üle.
Company 2 also argued against the conclusion that it was found to be de facto closely linked to another company: ‘DEF’.
äriühing vaidles ka vastu järeldusele, mille kohaselt see leiti olevat de facto tihedalt seotud äriühinguga “DEF”.
The basis for this conclusion by the Commission was that company 2 (i) shared the same premises as DEF (company 2 ‘subleased’ the land-rights from DEF); (ii) purchased some of the most important raw materials from DEF; and (iii) had lent a significant amount of money to DEF. Company 2 argued that all of these observations could be commercially explained and that in any event none of them proved integration into DEF.
Komisjoni sellise järelduse aluseks oli, et 2. äriühing i) jagas DEF-ga ruume (DEF andis maaõigused 2. äriühingu allkasutusse); ii) ostis osa kõige olulisemaid toormaterjale DEF-lt ja iii) oli DEF-le laenanud märkimisväärse summa raha. 2. äriühing väitis, et kõik need märkused on kaubanduslikult selgitatavad ning mingil juhul ei tõenda ükski neist liitumist DEFga.
It should first be noted that DEF is indirectly controlled by the State.
Kõigepealt tuleks märkida, et DEF on kaudselt riigi kontrolli all.
Secondly, whereas behind each of the observations mentioned in the previous recital, there may be reasons that could be commercially explained, this does not contradict the conclusion that company 2 is closely linked to DEF. Indeed, the main argument against granting MET under this criterion are not the links themselves, but that company 2 has such links with a company which is de facto state-controlled.
Teiseks, kuigi iga eelmises põhjenduses esitatud tähelepaneku tagamaad võivad olla kaubanduslikult põhjendatud, ei ole see vastuolus järeldusega, et 2. äriühing on DEFga tihedalt seotud. Kõnealuse kriteeriumi puhul ei ole suurimaks vastuväiteks turumajandusliku kohtlemise kohaldamisele mitte seosed kui sellised, vaid asjaolu, et 2. äriühingul on sellised seosed äriühinguga, mida de facto kontrollib riik.
Indeed, company 2 has de jure been found to be state-controlled through 3 different state-controlled shareholders, and de facto under significant state-control through its links with the state-controlled shareholder DEF. On the basis of the foregoing, and in the absence of any measures that had been taken by the company to prevent such interference, there is a clear risk of state interference.
äriühingu puhul leiti, et ta on de jure riigi kontrolli all kolme erineva, riigi kontrollitava aktsionäri kaudu ja de facto riigi märkimisväärse kontrolli all tulenevalt seostest riigi kontrolli all oleva aktsionäriga DEF. Eelpool mainitu põhjal ning sellise sekkumise vastaste meetmete puudumise tõttu on olemas riigi sekkumise selge oht.
Company 2 also argued that the fact that the money lent to DEF, which it admitted had not been accounted for in accordance with International Accounting Standards (IAS), did not have any effect on the calculation on the normal value and could therefore not be held against it in respect of whether it met the criteria for MET.
äriühing väitis ka, et asjaolu, et DEFle laenatud raha ei võetud arvele vastavalt rahvusvahelistele raamatupidamisstandarditele, mida ka tunnistati, ei omanud mingit mõju normaalväärtuse arvutamisele, ning seda ei saa seetõttu nende vastu kasutada seoses turumajandusliku kohtlemise kriteeriumide täitmisega.
To borrow money from a bank and to lend it to one of its (state-controlled) shareholders (notwithstanding all other legal aspects such as the protection of the interest of other minority shareholders and other creditors) had not been accounted for in accordance with IAS.
Raha laenamine pangalt ning selle edasilaenamine (riigi kontrollitavatele) aktsionäridele (olenemata kõigist muudest juriidilistest aspektidest, nagu teiste vähemusosanike ja teiste võlausaldajate huvide kaitse) ei olnud rahvusvaheliste raamatupidamiseeskirjade kohaselt raamatupidamisandmetesse kantud.
On the basis of the preceding, also taking into account the significant amount involved and that the auditors did not react on this item, it is concluded that this company did not meet criterion 2.
Eelnevast lähtudes ning võttes arvesse kõnealuse summa suurust ja asjaolu, et audiitorid selles küsimuses ei reageerinud, on selge, et kõnealune äriühing ei vastanud kriteeriumile 2.
Comments from company 3
äriühingu kommentaarid
Company 3 argued that the reason for not granting this company MET, namely that the accounts were not kept in accordance with IAS, did not have any effect on the calculation on the normal value and could therefore not be grounds for refusing to grant MET.
äriühing väitis, et põhjus, miks selle äriühingu suhtes turumajanduslikku kohtlemist ei kohaldata, nimelt et nende raamatupidamine ei olnud vastavuses rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega, ei omanud mingit mõju normaalväärtuse arvutamisele ning ei tohiks seetõttu olla aluseks turumajandusliku kohtlemise kohaldamisest keeldumisele.
The reason this company was considered not to have met criterion 2 was that there was an erroneous entry into the company's books of an acquisition of land-rights.
Kõnealuse äriühingu puhul ei peetud 2. kriteeriumi täidetuks, sest äriühingu raamatupidamisdokumentides oli vigane kanne maaõiguste ostu kohta.
The amount involved was significant and the erroneous entry was also reflected in the annual report.
Kõnealune summa oli märkimisväärne ning vigane kanne kajastus ka raamatupidamise aastaaruandes.
The auditors did not react on this.
Audiitorid sellele ei reageerinud.
On the basis of the preceding, it is concluded that this company does not meet criterion 2.
Eespoolöeldu põhjal jõuti järeldusele, et äriühing ei vasta kriteeriumile 2.
Comments from the complainant
Kaebuse esitaja kommentaarid
The complainant argued against granting any of the companies MET.
Kaebuse esitaja väitis, et ühegi äriühingu suhtes ei tuleks kohaldada turumajanduslikku kohtlemist.
The complainant claimed, inter alia, that, as Chinese companies applied Chinese accounting standards (and were audited by Chinese auditing firms) which were not necessarily the same as IAS, this would had been a violation of criterion 2.
Kaebuse esitaja väitis muu hulgas, et kuna Hiina äriühingud kohaldasid Hiina raamatupidamisstandardeid (ning neid auditeerisid Hiina auditeerimisettevõtted), mis ei ole ilmtingimata sarnased rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega, oleks see olnud kriteeriumi 2 rikkumine.
Moreover, it argued that, as the Chinese currency is pegged to the USD by a decision of its government, the currencies had not been exchanged at market rates by any of the co-operating exporters - this would had been a violation of criterion 5.
Lisaks sellele väitis ta, et kuna Hiina valitsuse otsuse kohaselt on Hiina valuuta seotud USA dollariga, ei vahetanud ükski koostöös osalev eksportija valuutat turukursi alusel – see oleks olnud kriteeriumi 5 rikkumine.
On the basis of a ‘cumulative assessment of the criteria’, the complainant argued that none of the co-operating exporters in the PRC could qualify for MET.
Kriteeriumide kumulatiivse hindamise põhjal väitis kaebuse esitaja, et ükski HRVs asuvatest koostööd tegevatest eksportijatest ei vasta turumajandusliku kohtlemise nõuetele.
Chinese companies are by law obliged to keep their accounting records in accordance with the Accounting Law of the PRC, as well as to have a Chinese auditor.
Seaduse kohaselt on Hiina äriühingud kohustatud pidama oma raamatupidamisdokumente HRV raamatupidamisseaduse kohaselt, samuti peab neil olema Hiina audiitor.
This cannot be held against any company applying for MET.
Seda ei saa kasutada ühegi turumajanduslikku kohtlemist taotlevale äriühingu vastu.
Indeed, the Accounting Law has been introduced in order to implement international accounting standards in the PRC.
Raamatupidamisseadus on vastu võetud selleks, et rakendada HRVs rahvusvahelisi raamatupidamisstandardeid.
As the consistent practice of the Institutions has shown, the law itself does not constitute any obstacle in obtaining MET.
Nagu institutsioonide pidev kogemus on näidanud, ei kujuta seadus kui selline takistust turumajandusliku kohtlemise saamisele.
Hence, the purpose of the verification of criterion 2 is primarily whether the Chinese Accounting Law is properly implemented in line with international accounting standards.
Seega seisneb kriteeriumi 2 kontrollimine põhiliselt selles, kas Hiina raamatupidamisseadust rakendatakse nõuetekohaselt kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega.
It also examines whether the accounting records have been independently audited, in line with IAS.
Sellega kontrollitakse ka, kas raamatupidamisdokumente on auditeeritud sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega.
The fact that the Chinese currency RMB is pegged to the USD is a decision by the Chinese government, against which an applicant for MET cannot be held responsible.
Tõsiasi, et Hiina valuuta RMB on seotud USA dollariga, on Hiina valitsuse otsus ning turumajandusliku kohtlemise taotlejat ei saa selle eest vastutavaks pidada.
Similar decisions have in the past also been taken by other countries, notably in Latin America.
Ka teised riigid, eriti Ladina-Ameerikas, on varem selliseid otsuseid teinud.