natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Please describe in detail what measures have already been taken and what measures are planned to ensure immediate and effective recovery of the aid.
Palun märkige üksikasjalikult abi koheseks ja tõhusaks tagasinõudmiseks kavandatud ja juba rakendatud meetmed.
Please also indicate where relevant the legal basis for the measures taken/planned.
Täpsustage nimetatud meetmete juriidiline alus.
By what date will the recovery of the aid be completed?
Tagastamise lõpptähtaeg.
Information by individual beneficiary
Teave kasusaajate kohta
Please provide details for each beneficiary from whom unlawful aid granted under the scheme is to be recovered in the table overleaf.
Palun kandke lisatud tabelisse kõigi kasusaajate andmed, kelle käest tuleb tagasi nõuda abikava raames neile ebaseaduslikult antud abi.
Identity of the beneficiary
Kasusaaja
Amount of unlawful aid granted [1]Currency: ….
Ebaseaduslikult antud abi kogusumma [1]valuuta: …
Amounts reimbursed [2]Currency: ….
Tagasimakstud summad [2]valuuta: …
Amount of aid put at the disposal of the beneficiary (in gross aid equivalent; at … prices).
Kasusaajale kättesaadavaks muudetud abi kogusumma (abi brutoekvivalent, … hindades)
(°) Gross amounts reimbursed (including interest).
(°) Tagastatud brutosummad (kaasa arvatud intressid).
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof, Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], Whereas:
võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artikli 62 lõike 1 punkti a,
However, Italy maintains that the advantage in question is applicable only if, in accordance with Article 1(1)(b) of DL 269/2003, the expenses in question are directly incurred by an Italian beneficiary. This obliges foreign establishments or branches of Italian companies to charge the expenses in question directly to an Italian office in order to benefit from the tax reduction in question, effectively excluding foreign establishments of Italian-based undertakings from the advantage at issue.
Itaalia väidab siiski, et kõnealust soodustust kohaldatakse üksnes juhul, kui kõnealused kulud on otseselt kandnud Itaalia kasusaaja vastavalt DL 269/2003 artikli 1 lõike 1 punktile b. See kohustab Itaalia äriühingute välismaal paiknevaid püsivaid tegevuskohti või haruettevõtteid maksuvähendusest kasu saamiseks arvama kõnealused kulud maha otse Itaalia kontori arvelt, mistõttu Itaalias baseeruvate äriühingute välismaal paiknevad püsivad tegevuskohad on tegelikult soodustusest välja arvatud.
on a State aid implemented by Germany for a meat processing company, Greußener Salamifabrik GmbH
riigiabi kohta, mida Saksamaa andis lihatööstusettevõttele Greußener Salamifabrik GmbH
(notified under document number C(2005) 2725)
(teatavaks tehtud numbri K(2005) 2725 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [1] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatuid isikuid esitama oma arvamust eespool nimetatud sätte kohta [1] ja võttes arvesse nende märkusi,
The measure was notified in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty by letter of 6 November 1997.
Meetmest teatati 6. novembri 1997. aasta kirjas, toetudes EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 3.
It appeared that the beneficiary had already received a related aid at an earlier stage.
Abi saaja oli ilmselt ka varem samasugust abi saanud.
Therefore, the measure was registered as non-notified aid.
Seetõttu kanti meede selliste abimeetmete nimekirja, millest ei ole teatatud.
By letters dated 4 February 1998, 10 June 1998 and 4 February 1999 Germany provided the Commission with further information.
veebruari 1998. aasta, 10. juuni 1998. aasta ja 4. veebruari 1999. aasta kirjades edastas Saksamaa komisjonile täiendavat teavet.
By letter dated 7 June 1999 the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
juuni 1999. aasta kirjas teatas komisjon Saksamaale otsusest algatada kõnealuse abi suhtes menetlus asutamislepingu artikli 88 lõike 2 alusel.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [2].
Komisjoni otsus algatada menetlus avaldati Euroopa Ühenduste Teatajas.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Komisjon kutsus huvitatuid isikuid üles esitama oma märkusi.
The Commission received comments from interested parties.
Saadud arvamused edastati Saksamaale palvega esitada oma märkused.
It forwarded them to Germany, which was given the opportunity to react; its comments were received by letter dated 23 February 2000.
Saksamaa esitas oma märkused 23. veebruari 2000. aasta kirjas.
By letter of 18 May 2005, registered as received on 23 May 2005, Germany asked the Commission to take a Decision on the basis of the information available to it, pursuant to Article 7(7) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3].
mai 2005. aasta kirjas, mis laekus 23. mail 2005, palus Saksamaa komisjonil võtta otsus vastu olemasoleva teabe põhjal, toetudes nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) [3] artikli 7 lõikele 7.
DESCRIPTION
MEETME KIRJELDUS
The benefiting company, Greußener Salamifabrik GmbH, was a meat-processing company producing and marketing several kinds of sausages and meat products.
Abi saav ettevõte Greußener Salamifabrik GmbH oli lihatööstusettevõte, mis valmistas ja turustas eri liiki vorsti- ja lihatooteid.
The beneficiary did not slaughter animals itself but processed meat.
Ettevõte ei tapnud loomi ise, vaid töötles tapaliha.
According to information provided by Germany, the insolvency procedure was initiated for Greußener Salamifabrik on 1 October 1999.
Saksamaa edastatud teabe järgi algatati 1. oktoobril 1999. aastal Greußener Salamifabrik GmbH varade suhtes pankrotimenetlus.
The Commission was not informed about the outcome of the procedure.
Menetluse tulemusest komisjoni ei teavitatud.
However, it would appear that at least the assets of the company are still operating under the name ‘Greußener Salami- und Schinkenfabrik GmbH’.
Näib siiski, et vähemalt ettevõtte sisseseadet kasutatakse edasi nime all Greußener Salami- und Schinkenfabrik GmbH.
The remarks of the present Decision, however, refer to the pre-insolvency company Greußener Salamifabrik GmbH.
Käesolevas otsuses esitatud märkused käivad siiski hiljem pankrotistunud ettevõtte Greußener Salamifabrik GmbH kohta.
A steady decrease in the turnover of Greußener Salamifabrik led to losses and to a negative operating cash flow from 1995 onwards.
Käibe pideva vähenemise tõttu töötas ettevõte alates 1995. aastast kahjumiga ja äritegevuse rahavoog oli alates 1995. aastast negatiivne.
A document prepared by Dr. Zimmermann & Partner in September 1996 points to an extremely critical cash flow situation of the company.
Dr. Zimmermann & Partneri 1996. aasta septembri hinnangu põhjal saab järeldada, et ettevõtte äritegevuse rahavoog oli sel ajal äärmiselt kriitiline.
The fact that the company was in financial difficulty was stated in the Commission Decision initiating the procedure [4] and has not been contested in the course of the investigation procedure. A reorganisation of Greußener Salamifabrik was considered necessary.
Asjaolu, et ettevõte oli rahalistes raskustes, on komisjoni otsuses menetluse algatamise kohta [4] ära märgitud, ja seda ei ole kontrollimenetluse käigus kahtluse alla seatud.
To finance this reorganisation, the company took out additional loans (a loan of DEM 375000 at the Dresdner Bank AG and a loan of DEM 725000 at the Sparkasse Erfurt) in the fourth quarter of 1996.
Vajalikuks peeti Greußener Salamifabrik ümberkorraldamist, mille rahastamiseks pidi ettevõte 1996. aasta neljandas kvartalis võtma täiendavat laenu (summas 375000 Saksa marka Dresdner Bank AGst ja 725000 Saksa marka Sparkasse Erfurtist).
For both these loans an 80 % State guarantee, thus covering the total amount of DEM 880000, was granted via the Thüringer Aufbaubank.
Mõlemale laenule andis Thüringer Aufbaubank 80 % garantii juhuks, kui pankrotivara likvideerimisest ei peaks jätkuma laenuandjate nõuete rahuldamiseks, millega oli tagatud 880000 Saksa marga suurune summa.
The guarantee was not notified to the Commission, contrary to the provisions of the Commission letter to Member States SG(89) D/4328 of 5 April 1989, hereinafter referred to as Aid 1.
Sellest garantiist (edaspidi “abi 1”) komisjoni ei teavitatud, rikkudes sellega komisjoni 5. aprilli 1989. aasta liikmesriikidele saadetud kirja SG(89) D/4328 sätteid.
As of 8 January 1997 Ergewa GmbH took over 75 % of the shares of the beneficiary.
jaanuaril 1997 võttis Ergewa GmbH üle 75 % abi saava ettevõtte osadest.
The new owner wrote off DEM 1,2 million as bad debt related to exports to Russia and devaluation of stock.
Uus omanik kandis bilansist välja Venemaale suunatud kindlustamata eksporditehingutest tekkinud lootusetud nõuded ja viis läbi põhivara amortiseerimise väärtuses 1,2 miljonit Saksa marka.
Combined with a further decrease in sales, this measures resulted in a deteriorated balance sheet making a second restructuring necessary.
See tegevus koos jätkuva müügilangusega põhjustas bilansiseisu halvenemise, mis muutis vajalikuks uue ümberkorraldamise.
The German authorities made clear in their notification letter of 6 November 1997 that as Greußener Salamifabrik failed to reach its turnover and income targets for 1997, the company was permanently threatened by insolvency and was considered no longer to be able to meet its repayment obligation towards banks.
Saksamaa selgitas oma 6. novembri 1997. aasta teatises, et Greußener Salamifabrik ei ole 1997. aastaks püstitatud käibe ja tulude eesmärke täitnud, et ettevõte on pidevas pankrotiohus ja lähtuda tuleb sellest, et ettevõte ei ole enam suuteline maksma pankadele laenu tagasi.
Therefore, a new restructuring plan for Greußener Salamifabrik GmbH was elaborated by Schitag, Ernst & Young Deutsche Allgemeine Treuhand AG in August 1997.
Seetõttu koostas Schitag, Ernst & Young Deutsche Allgemeine Treuhand AG 1997. aasta augustis Greußener Salamifabrik GmbH uue saneerimiskava.
This new restructuring plan consisted of three parts:
Uue saneerimiskavaga nähti ette kolm liiki meetmeid:
financial measures, such as:
finantsstruktuuri tervendamine järgmiselt:
a partial debt relief by creditors,
ettevõtte osaline võlast vabastamine nõudest loobumise teel,
a refinancing of existing debts,
panga võlakohustuste tingimuste muutmine,
a capital contribution from shareholders;
äriühingu osanike kapitalisüst;
a new marketing strategy;
uue turunduskontseptsiooni väljatöötamine ja ellurakendamine;
cost-saving measures.
meetmed kulude kärpimiseks.
Financial measures
Finantsstruktuur
As part of the restructuring, Sparkasse Erfurt renounced an outstanding debt amounting to DEM 1700000.
Ümberkorraldamise ühe osana loobus Sparkasse Erfurt 1,7 miljoni Saksa marga suurusest nõudest.
In compensation, the guarantee previously given by Thüringer Aufbaubank (a State bank) for a loan of DEM 725000 (cf. recital 7) was partly liquidated and DEM 370000 (64 % of the guaranteed amount) were paid to Sparkasse Erfurt in the context of this restructuring.
Selle kompenseerimiseks kasutati osaliselt ära varem Thüringer Aufbaubanki (riigipanga) antud tagatis 725000 Saksa marga suurusele laenule (vrd punkt 7); 370000 Saksa marka (64 % tagatissummast) maksti ümberkorraldamise käigus Sparkasse Erfurtile.
Additionally, another guarantee given in 1993 by a private bank, Bürgschaftsbank Thüringen GmbH for a loan amounting to DEM 1000000 was partly liquidated which resulted in a payment of DEM 590000 (74 % of the guaranteed amount) to Sparkasse Erfurt.
Lisaks kasutati osaliselt tagatist, mille Bürgschaftsbank Thüringen GmbH (erapank) oli 1993. aastal andnud 1 miljoni Saksa marga suurusele laenule; 590000 Saksa marka (74 % tagatissummast) maksti Sparkasse Erfurtile.
Furthermore, Dresdner Bank Erfurt refinanced a DEM 2500000 loan, formerly granted by Sparkasse Erfurt.
Lisaks refinantseeris Dresdner Bank Erfurt laenu suuruses 2,5 miljonit Saksa marka, mille oli eraldanud Sparkasse Erfurt.
Dresdner Bank was only prepared to give this loan under an 80 % guarantee to be granted by Thüringer Aufbaubank.
Dresdner Bank andis kõnesoleva laenu siiski vaid sel tingimusel, et Thüringer Aufbaubank annab laenule 80 % garantii.
This new guarantee, covering an amount of DEM 2000000, as well as the partial mobilisation of the DEM 370000 under the old guarantee were notified to the Commission by letter of 6 November 1997 pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty as well as to the Commission letter to Member States SG(89) D/4328 of 5 April 1989.
Uuest 2 miljoni Saksa marga suurusest garantiist ja varasema pangagarantii osalisest kasutamisest (370000 Saksa marka) teatati komisjonile 6. novembri 1997. aasta kirjaga vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 ja vastavalt komisjoni 5. aprilli 1989. aasta kirjale liikmesriikidele SG(89) D/4328.
These two measures are hereinafter referred to as Aid 2.
Edaspidi nimetatakse mõlemaid meetmeid “abiks 2”.
The German authorities stated in their letter of 4 February 1999, and reiterated in their letter of 18 May 2005, that the guarantee by Thüringer Aufbaubank covering DEM 2000000 was given subject to the Commission authorisation.
Saksamaa teatas oma 4. veebruari 1999. aasta kirjas ja uuesti 18. mai 2005. aasta kirjas, et Thüringer Aufbaubanki 2 miljoni Saksa marga suurune garantii antakse vaid eeldusel, et komisjon selle heaks kiidab.
The loan of DEM 2500000 by Dresdner Bank Erfurt was paid out to Greußener Salamifabrik.
Dresdner Bank Erfurti 2,5 miljoni Saksa marga suurune laen maksti Greußener Salamifabrik GmbH-le välja.
Finally, Ergewa GmbH, the 75 % shareholder of the company, injected DEM 1500000 in the form of a subordinated loan to Greußener Salamifabrik.
Lisaks andis Ergewa GmbH, kelle omanduses oli 75 % äriühingu osadest, ettevõttele allutatud 1,5 miljoni Saksa marga suuruse laenu.
Marketing strategy
Turundusstrateegia
In the field of marketing, the restructuring plan described three areas for improvement: product development, product policy and sales promotion.
Turundusstrateegia sisaldab kolme järgmist eesmärki: tootearendus, tootepoliitika ja müügi soodustamine.
In general, Greußener Salamifabrik GmbH would become more market oriented.
Nende eesmärkide täitmisega saavutataks suurem turule orienteeritus.
Cost-saving measures
Meetmed kulude kärpimiseks
In an earlier reorganisation the easiest cost-cutting measures had been taken already.
Kõige hõlpsamini teostatavad kokkuhoiumeetmed viidi läbi juba ühe varasema ümberkorraldamise käigus.
However, the reorganisation plan mentioned further cost saving measures to reduce electricity consumption and transport costs.
Saneerimiskavaga nähti siiski ette kulude täiendav kärpimine, et vähendada eelkõige elektritarbimist ja transpordikulusid.
According to information provided to the Commission services, these measures combined would have led to a return of viability of the company and to a return of profitability.
Komisjonile edastatud teabe põhjal pidid kõik need abinõud ettevõtte jälle elujõuliseks muutma ja selle rentaabluse taastama.
However, to regain profitability the turnover would have had to increase from DEM 6845000 in 1996 to DEM 7 million in 1998 and to DEM 8 million in 1999.
Selleks oleks siiski vajalik olnud käibe suurendamine 6845000 Saksa margalt 1996. aastal 7 miljoni Saksa margani 1998. aastal ja 8 miljoni Saksa margani 1999. aastal.
The Commission initiated the procedure provided for under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the abovementioned measures in favour of Greußener Salamifabrik GmbH, which can be summed up as follows:
Komisjon algatas menetluse Greußener Salamifabrik suhtes EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 alusel, toetudes nimetatud meetmetele, mis seisnevad kokkuvõtlikult järgnevas:
the 80 % guarantee given by Thüringer Aufbaubank for two bank loans totalling DEM 1,1 million in December 1996 (with the guarantee amount being DEM 880000),
Thüringer Aufbaubanki 80 % garantii kahele laenule kogumahus 1,1 miljonit Saksa marka 1996. aasta detsembrist (garantiisumma: 880000 Saksa marka),
the partial mobilisation of one of the guarantees amounting to DEM 370000 in the course of the restructuring/debt rescheduling in 1997,
ühe pangagarantii (370000 Saksa marka) osaline kasutamine ümberkorraldamise/võlatingimuste muutmise käigus 1997. aastal,
the second 80 % guarantee by Thüringer Aufbaubank for a bank loan amounting to DEM 2,5 million (with the guarantee amount being DEM 2 million) in 1997.
Thüringer Aufbaubanki teine 80 % garantii 2,5 miljoni Saksa marga suurusele pangalaenule (garantiisumma: 2 miljonit Saksa marka) 1997. aastast.
As the guarantees were given to a company that was in financial difficulties, the Commission considered the aid element of these guarantees to be at the time of their granting equal to 100 % of the guaranteed amount, namely DEM 880000 in 1996 and DEM 2000000 in 1997, in total DEM 2,88 million.
Kuna garantiid anti rahalistes raskustes ettevõttele, lähtub komisjon sellest, et abi osa abi andmise ajal on 100 % tagatud summast, nimelt 880000 Saksa marka 1996. aastal ja 2 miljonit Saksa marka 1997. aastal, niisiis kokku 2,88 miljonit Saksa marka.
The Commission initiated the procedure provided for under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the above measures because it had doubts on the following points: compliance with the Commission letter SG(89) D/4328 of 5 April 1989 concerning State guarantees and compliance with the Community guidelines of 1994 and 1997 on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [5].
Komisjon algatas nimetatud meetmete suhtes menetluse EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 alusel, sest oli kahtlus, kas meede on kooskõlas komisjoni 5. aprilli 1989. aasta kirjaga SG(89) D/4328 riigi garantii vormis antava riigiabi kohta ja ühenduse 1994. aasta ja 1997. aasta suunistega raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi hindamise kohta.
In the latter case specific doubts were raised concerning the effect of the restructuring which should be a return to viability of the company, compliance with the one time — last time principle, and compliance with the condition to fully implement the restructuring plan.
Suunistele toetudes kahtles komisjon, kas ümberkorraldamine võimaldab ettevõtte rentaablust taastada, kas on kinni peetud ühekordse ümberkorraldamisabi põhimõttest ja ümberkorralduskava täieliku rakendamise nõudest.
Aid 1 was given in the form of State guarantees which means that the aid had to comply with the letter to the Member States SG(89) D/4328 of 5 April 1989.
Abi 1 anti riigi garantii vormis, mis tähendab, et see peab olema kooskõlas komisjoni 5. aprilli 1989. aasta kirjaga liikmesriikidele SG(89) D/4328.
In this letter the Commission stated it would accept guarantees only if their mobilisation would be contractually linked to specific conditions which might go as far as the compulsory declaration of bankruptcy of the benefiting company.
Nimetatud kirjas selgitab komisjon, et garantii vormis antav riigiabi on lubatud vaid juhul, kui selle kasutamine on lepinguliselt seotud eritingimustega, mis võivad sisaldada isegi abi saavale ettevõttele pankroti väljakuulutamise esitamist.
It seemed no such conditions were attached to the guarantees granted under the measure.
Edastatud teabest ei selgu, et eespool nimetatud garantii kasutamine oleks olnud seotud eritingimustega.
The aids were granted because the company was in financial difficulty and needed restructuring.
Abi anti põhjusel, et ettevõte oli rahalistes raskustes ja seda oli vaja saneerida.
This means the aid had to be considered in the light of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty applicable at the time when the guarantee was granted.
Seetõttu oli vajalik abi kontrollimine garantii andmise ajal kehtinud ühenduse suuniste põhjal, mis käsitlevad raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antavat riigiabi.
As far as Aid 1 is concerned, the Commission had no information to evaluate the compatibility of the aid with the abovementioned guidelines.
Abi 1 kohta puudub komisjonil igasugune teave, mille alusel saaks kontrollida selle kokkusobivust eespool nimetatud suunistega.
As for Aid 2, it seemed that three of the conditions of the restructuring guidelines were not met.
Abi 2 osas ei täidetud ilmselgelt ümberkorraldamissuuniste kolme tingimust.
It seemed as if the aid would not lead to a return of viability of the benefiting company.
Nähtavasti ei taastanud abi andmine ettevõtte rentaablust.
Moreover, it seemed the company tried to regain its viability by outgrowing its problems.
Lisaks püüdis ettevõte nähtavasti taastada rentaablust sellega, et lahendas oma probleeme laienemise teel.
This expansion would seem to unduly distort competition.
Sedalaadi laienemine võib tekitada põhjendamatuid konkurentsimoonutusi.
Finally, it was not clear whether the restructuring plan was adhered to.
Lisaks ei olnud selge, kas ümberkorralduskava on täielikult ellu viidud.
All three parties argued that an increased turnover could only be realised by lowering prices which would be detrimental to the sector.
Kõik kolm huvitatud isikut olid seisukohal, et käibe suurendamine oleks olnud võimalik vaid hindade alandamise teel, mis oleks olnud sektorile kahjulik.
The Bundesverband der Deutschen Fleischwarenindustrie e.V. pointed out that every year 1 % of the meat-processing companies in Germany are forced to halt their activities.
Bundesverband der Deutschen Fleischwarenindustrie e.V. juhtis tähelepanu sellele, et aastas lahkub turult 1 % Saksamaa lihatööstusettevõtetest.
In this highly competitive market only the best undertakings can survive.
Sellel konkurentsitihedal turul jäävat ellu vaid parimad.
By artificially keeping a company afloat, the interests of the sector are harmed.
Mõne ettevõtte kunstlik elushoidmine kahjustavat sektori huve.
Moreover, the proposed new marketing strategy was the common strategy followed by almost all companies.
Lisaks järgivat esitatud turundusstrateegiat peaaegu kõik sektori ettevõtted.
According to the Bundesverband, such a strategy would not be successful without a large marketing budget, which was not available.
Bundesverband der Deutschen Fleischwarenindustrie e.V. arvamuse kohaselt olevat sedalaadi strateegia edukaks rakendamiseks vajalikud märkimisväärsed vahendid, mis paraku puudusid.
Apart from requests to prolong the period in which Germany could react, Germany gave its comments by letters of 22 July 1999, 28 July 1999, 6 August 1999 and 23 February 2000.
Pärast taotletud ja saadud tähtajapikendust esitas Saksamaa 22. juuli 1999. aasta, 28. juuli 1999. aasta, 6. augusti 1999. aasta ja 23. veebruari 2000. aasta kirjades oma märkused.
In the first letter Germany stated that the ownership of the company had partly changed hands.
Esimeses kirjas teatas Saksamaa, et ettevõte on osaliselt üle võetud.
In the second letter Germany mentioned that the guarantee contract showing the conditions under which the guarantee could be mobilised would be sent. A restructuring plan of the first restructuring was presented and the planned results following the second restructuring would be sent as well.
Teises kirjas teatas Saksamaa soovist edastada garantiileping, mis sisaldab garantii andmise eeltingimusi, esitas esimeseks ümberkorraldamiseks koostatud ümberkorralduskava ja teatas ka soovist edastada pärast teist ümberkorraldamist oodatavad finantstulemused.
Furthermore, Germany stated more information would follow which would explain why the targeted turnover was not reached after the second restructuring.
Lisaks esitati täiendavaid andmeid küsimuse kohta, miks ei saavutatud käibealaseid eesmärke pärast teist saneerimist.