natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If this were not to be the case because of a series of unfortunate circumstances or because of unfavourable market developments, even a return on capital of [...]* % in 2007 (return on capital of [...]* % according to the medium‐term plan of 24 June 2003 less [...]* % as a result of the divestment of Berliner Bank) would, on the Commission's estimation, not result in a situation where the remaining parts of the group would again be dependent on government assistance, which, under the ‘one time-last time’ principle of state aid legislation, could no longer be granted.
Kui see ebasoodsate asjaolude kuhjumise või turu ebasoodsa arengu tõttu ei peaks õnnestuma, ei põhjustaks isegi omakapitali tootlus [...]* % aastaks 2007 (omakapitali tootlus [...]* % 24. juuni 2003 keskpika plaani järgi miinus [...]* % Berliner Banki eraldumise tõttu) komisjoni arvates seda, et allesjäänud kontsern sõltuks jälle riigiabist, mida abi puudutavate õigusaktide põhimõtte “one time — last time” tõttu enam anda ei saaks.
The bank has it within itself to become more stable by raising the core‐capital ratio to 7 % or more.
Panga mõjusfääri jääb esmaste omavahendite määra suurendamine oma jõududega 7 protsendile või selle veelgi tugevam stabiliseerimine.
This would have a positive effect on the rating and, from an operational viewpoint, would ensure satisfactory refinancing conditions.
See mõjuks positiivselt reitingule ja tegevuse seisukohast looks piisavalt head refinantseerimistingimused.
In the Commission’s view, the return on capital of [...]* % to [...]* % expected in 2006 under adverse conditions would, given the current difficult situation in the German banking sector, be at the lower end, if anything, of the range that is regarded as satisfactory on the market for a bank’s long‐term viability.
Küll oleks aastaks 2006 ebasoodsate asjaolude korral oodatav omakapitali tootlus [...]* kuni [...]* % komisjoni arvates ka Saksa laenumajanduse praeguses raskes olukorras pigem spektri alumine serv, mida turul panga pikaajalise elujõu hindamisel piisavaks peetakse.
However, the Commission expects that the privatisation promised for 2007 will lead to a further strengthening of the bank.
Komisjon ootab aga, et aastaks 2007 lubatud erastamine panka täiendavalt tugevdab.
If the new investor were to regard the return on capital or the capital endowment of the bank at the time as unsatisfactory, it is to be expected that it would, in its own interests, carry out further rationalisation measures, e.g. reductions in unprofitable areas of business or capital injections, which would bring about the necessary improvement in the rating and in the refinancing situation.
Kuivõrd uus investor panga sellist omakapitali tasuvust või kapitali adekvaatsust rahuldavaks ei pea, võib oodata, et ta võtab oma huvides edasisi saneerimismeetmeid, näiteks vähendab ebarentaableid tegevusvaldkondi ja teeb kapitalieraldisi, mis parandavad vajalikul määral reitingut ja refinantseerimissituatsiooni.
Against this, the Commission agrees with Germany and the bank that, as things stand, it cannot be ruled out with sufficient certainty that a strict requirement to sell BerlinHyp separately in the medium term might unduly prejudice the bank's viability.
Seevastu nõustub komisjon Saksamaa ja panga arvamusega, et praegu ei saa piisava kindlusega välistada, et karm kohustus BerlinHypi eraldi võõrandamiseks keskpikas perspektiivis ei kujuta enesest liiga suurt koormust panga elujõulisusele.
However, it still has — and this has been confirmed by its independent advisers — some doubts that the bank will manage to generate to the extent envisaged new, higher‐margin business in real estate financing.
Komisjoni on — mida kinnitab tema sõltumatu nõustaja — nagu ennegi teatud kahtlusi, kas pangal õnnestub kinnisvara finantseerimise valdkonnas sõlmida plaanitud mahus uusi suurema marginaaliga tehinguid.
For this reason, the Commission would generally regard it as a positive contribution to strengthening the bank's long‐term profitability if it were to withdraw from real estate financing to a greater extent than hitherto planned.
Seetõttu oleks komisjoni arvates pikaajalise rentaabluse tugevdamiseks põhimõtteliselt positiivne, kui pank vähendaks tegevust kinnisvara finantseerimisel seni plaanitust ulatuslikumalt.
This could be achieved above all by selling BerlinHyp separately, and this was, therefore, thoroughly examined by the Commission.
Seda võiks teha eelkõige BerlinHypi eraldi müügiga, mida komisjon seetõttu põhjalikult uuris.
According to Germany and the bank, the binding requirement to sell BerlinHyp separately in the medium term would have the following adverse effects on the rest of the group and would impose the following requirements, which could not necessarily be met by the buyer. As far as possible, the buyer would have to take over the group’s internal refinancing (currently EUR [...]*) on similar terms, i.e. it must possess a rating at least as good as that of Landesbank Berlin, and to assume responsibility for BGB's guarantee for BerlinHyp in order to avoid applying the methodology for large credits (currently estimated at around EUR [...]*).
Siduv kohustus eraldi müüa BerlinHyp pikas perspektiivis avaldaks Saksamaa andmetel ülejäänud kontsernile järgmist negatiivset tagasimõju ja esitaks järgmised, ostjale mitte ilmtingimata jõukohased nõuded: ostja peaks võrreldavatel tingimustel ulatuslikult üle võtma kontsernisisese refinantseerimise (praegu [...]* eurot), s.t tal peaks olema vähemalt sama hea reiting kui Landesbank Berlinil, ja BGB patronaaži BerlinHypi suhtes, et vältida suurte laenude sissenõudmist (praegune hinnanguline maht: ligikaudu [...]* eurot).
In addition, the buyer would have to offer at least BerlinHyp's book value as the purchase price since otherwise the book value might be significantly written down, [...]*.
Lisaks peaks ostja pakkuma BerlinHypi ostuhinnaks vähemalt selle bilansilise väärtuse, kuna vastasel korral võiksid teatud asjaoludel tekkida suured bilansilise väärtuse mahakandmised, [...]*.
Even if the tendering procedure had a negative outcome, there would still be the risk of the book value being written down further.
Ka pakkumismenetluse negatiivse tulemuse korral esineb bilansilise väärtuse mahakandmise risk.
Moreover, a sale that did not seriously impair the restructuring plan would be possible only if the cooperation on marketing between BerlinHyp and the group could be continued.
Lisaks on võõrandamine ilma ümberstruktureerimiskava oluliselt kahjustamata võimalik ainult siis, kui säiliks turustuskoostöö BGB ja BerlinHyp vahel.
The requirement of a separate sale would entail a one‐off write‐down of the present book value of EUR [...]* by EUR [...]* to the book value of BerlinHyp's capital of EUR 519 million.
Eraldi võõrandamise kohustus nõuaks kehtiva bilansilise väärtuse ühekordset mahakandmist [...]* eurot väärtuselt [...]* euro võrra BerlinHypi omakapitali bilansilisele väärtusele 519 mln eurot.
The expected pre‐tax result for the rest of the group in 2006 would be reduced by a further EUR [...]* or so (difference between the disappearance of the planned BerlinHyp result of some EUR [...]* and the interest earnings on the expected sales proceeds of some EUR [...]*).
Aastaks 2006 oodatav ülejäänud kontserni tulem enne maksusid väheneks täiendavalt ligikaudu [...]* euro võrra (vahe BerlinHypi plaanitud tulemi ligikaudu [...]* euro ärajäämise ja oodatava müügitulu intressitulu ligikaudu [...]* euro vahel.
Together with the separate sale of Berliner Bank, this would result in a further fall of some [...]* % in the target return on capital of the rest of the group in 2006 to a little over [...]* % generally and a core‐capital ratio of only just over [...]* %.
Selle tagajärjeks oleks — koos Berliner Banki eraldi müügiga — ülejäänud kontserni aastaks 2006 eesmärgiks seatud omakapitali tootluse vähenemine ligikaudu [...]* % võrra kokku [...]* protsendile ja esmaste omavahendite määr veidi üle [...]* %.
Since a binding requirement to sell BerlinHyp separately would thus give rise to further significant risks for the viability of the rest of the group, the Commission, as things stand, does not regard this either as an appropriate measure for strengthening long‐term profitability or as a feasible compensatory measure on which the decision would rest.
Kuna seega ülejäänud kontserni elujõu osas võiks BerlinHypi eraldi müügi siduva kohustuse tõttu tekkida täiendavaid riske, ei pea komisjon seda praeguse seisuga sobivaks meetmeks pikaajalise likviidsuse tugevdamiseks ega sobivaks kompensatsioonimeetmeks, millel otsus võiks põhineda.
It thus welcomes Germany's intention that the feasibility of a separate sale of BerlinHyp at a later date should be re‐examined in the light of the privatisation of the rest of the group and that, depending on which scenario is more likely to improve privatisation prospects, BerlinHyp will be sold either together with the rest of the group or separately by the end of 2007 as part of a transparent, open and non‐discriminatory procedure.
Komisjon võtab seetõttu teadmiseks Saksamaa kavatsuse, et BerlinHypi eraldi müük tuleb hilisemal ajal, võttes arvesse ülejäänud kontserni erastamist, uuesti läbi vaadata selle teostatavuse suhtes, ja et BerlinHyp — vastavalt sellele, milline stsenaarium pakub paremaid erastamisväljavaateid — võõrandataks kas koos ülejäänud kontserniga või eraldi 2007. aasta lõpuks läbipaistva, avatud ja mittediskrimineeriva menetlusega.
In the Commission's view, BerlinHyp could realistically be of interest once again, at least from 2006 onwards, to a strategic investor.
Komisjon peab reaalseks, et BerlinHyp võib vähemalt alates aastast 2006 taas strateegilisele investorile huvi pakkuda.
BerlinHyp's business plan also assumes an improvement by then in the general market situation for real estate financing business.
Ka BerlinHypi äriplaan lähtub sinnani üldise turusituatsiooni paranemisest kinnisvara finantseerimise valdkonnas.
The Commission considers that a review of the prospects for a separate sale should, therefore, be conducted in 2006.
Eraldi müügi väljavaateid tuleks komisjoni arvates seetõttu kontrollida aastal 2006.
It also expects that, in line with the recommendations of its advisers and with the restructuring plan reworked on this basis, the bank will [...]* as soon as unexpectedly poor business results show this to be necessary.
Lisaks sellele ootab komisjon, et pank — kooskõlas komisjoni nõustajate soovitustega nagu ka selle alusel ümbertöötatud ümberstruktureerimiskava baasil — [...]* ette võtab, niipea kui see halvema kui seni panga poolt oodatud arengu tõttu asjakohaseks osutub.
This measure would, of course, minimise the potential risk stemming from the need to make a further write‐down [...]*.
Selle abinõuga minimeeritaks loomulikult potentsiaalset riski, et võiks tekkida vajadus uue amortiseerimise järele, [...]*.
In the Commission's view, such measures would be conducive to the long‐term viability and privatisation prospects of the rest of the group.
Sellised meetmed avaldaksid komisjoni arvates panga pikaajalisele elujõule ja ülejäänud kontserni erastamisväljavaadetele positiivset mõju.
On 29 January 2004 Germany submitted the current restructuring plan including the medium-term financial plan, which is based on figures as at mid‐January 2004.
jaanuaril 2004 esitas Saksamaa praeguse ümberstruktureerimiskava koos keskpika finantsplaaniga, mis põhineb 2004. aasta jaanuari keskpaiga numbritel.
The latter updates the previous version of June 2003, on which the viability assessment by the Commission and its consultants’ was based, and takes into account, for instance, the recommendations of the Commission’s consultants regarding the risk provisions.
Sellega ajakohastatakse senine versioon juunist 2003, mis oli komisjonile ja tema nõustajale Mazarsile panga elujõu hindamise aluseks, ja võetakse näiteks arvesse Mazarsi soovitusi riskiennetuse osas.
As to the divestment of Berliner Bank, which has not yet been incorporated in the current medium‐term financial plan, Germany submitted estimates based on the analysis presented in December 2003.
Mis puudutab Berliner Banki eraldamist, mis veel ei ole uusimasse keskpikka finantsplaani sisse võetud, esitas Saksamaa detsembris 2003 esitatud analüüsil põhineva hinnangu.
The figures of the current plan do not differ significantly from the version of June 2003 and therefore do not alter the Commission’s assessment of BGB’s viability prospects.
Praeguse plaani numbrid ei erine oluliselt 2003. aasta juunikuu versioonist ja seetõttu ei muuda komisjoni hinnangut BGB elujõulisusele.
Commission's summary conclusions regarding long‐term viability and privatisation prospects
Komisjoni kokkuvõtvad järeldused seoses pikaajalise elujõulisusega ja erastamisväljavaadetega
After incorporating the recommendations of its advisers Mazars, the Commission regards the restructuring plan as being generally plausible and complete in spite of the continuing uncertainties noted in connection with future developments.
Komisjon peab ümberstruktureerimiskava pärast nõustaja Mazarsi soovituste sisseviimist vaatamata kirjeldatud veel esinevale ebakindlusele tulevase arengu osas kokkuvõttes loogiliseks ja täielikuks.
In its view, the operational, functional and financial measures that have already been taken or are envisaged are suited to restoring the bank's long‐term viability and the failure to date to meet targets is not such overall as to give rise to any lasting misgivings regarding the feasibility of the restructuring plan.
Juba elluviidud või ettenähtud tegevust, funktsioone ja finantse puudutavaid meetmeid peab komisjon sobivaks, et taastada panga pikaajaline elujõulisus. Komisjon ei pea seni ette tulnud hälbeid plaanidest kokku nii oluliseks, et need võiksid tekitada püsivaid kahtlusi ümberstruktureerimiskava tugevuses.
A number of measures are running below the targets set in the plan.
Osade meetmete elluviimisel ollakse plaanist maha jäänud.
But some of the leeway will be made good by overachieving targets in other areas.
Seda tasakaalustab aga osaliselt plaani ületamine muudes valdkondades.
The prospects for viability are dependent to a large extent on future profits, on steps to strengthen the core‐capital base and, in particular, on the ability to generate new business and on the restructuring plan being implemented in full.
Elujõulisuse väljavaated sõltuvad olulisel määral tulevastest kasumitest ja esmase omakapitalibaasi tugevdamisest, eriti võimest sõlmida uusi tehinguid ja ümberstruktureerimiskava täielikust elluviimisest.
The bank will be extremely dependent on capital market earnings, especially during the restructuring period.
Eriti ümberstruktureerimisperioodil sõltub pank otsustaval määral kapitaliturgude valdkonna tuludest.
The real estate financing strategy is ambitious and threatens to fall short of the targets set.
Strateegia kinnisvara finantseerimise valdkonnas on ambitsioonikas ja ähvardab plaanist maha jääda.
A further deterioration on the real estate market in the Berlin area and a further decline in gross domestic product would threaten the bank's viability.
Kinnisvaraturu edasine halvenemine Berliini piirkonnas ja sisemaise kogutoodangu vähenemine ohustaksid panga elujõulisust.
To reduce this risk, the Commission considers that a larger share of the real estate financing business should be hived off through a separate sale of BerlinHyp and expects Germany to carry out a detailed analysis.
Komisjon pidas selle riski vähendamiseks põhimõtteliselt soovitatavaks kinnisvara finantseerimise valdkonna suurema osa eraldamist BerlinHypi eraldi müügiga ja ootab Saksamaalt selles suhtes põhjalikku kontrollimist.
The bank could then more easily offset any losses stemming from the smaller real estate financing business that would remain within BGB/LBB thanks to expected positive contributions from retail business and capital market business.
Võimaliku kahjumi BGB-sse ja LBB-sse jäävast väiksemast osast kinnisvara finantseerimise valdkonnas saaks pank siis hõlpsamini kompenseerida oodatavate positiivsete tulemitega jaepanganduse ja kapitaliturgude valdkonnas.
The bank does not at the moment have any latent reserves or other financial resources that would absorb larger losses during the restructuring period.
Pangal ei ole praegu varjatud reserve ega muid finantsressursse, et absorbeerida ümberstruktureerimisperioodi suuremaid kahjumeid.
As a result, the Commission considers that a core‐capital ratio of 6 % is the minimum necessary to ensure viability and hence the maximum that can be financed out of state aid.
Seda arvestades peab komisjon esmaste omavahendite määra 6,0 % panga elujõulisuse jaoks vajalikuks miinimumiks ja seega riigiabiga finantseerimise maksimumiks.
It expects the bank to make every effort to raise the core‐capital ratio to around 7 % or higher by reducing risk assets further or by borrowing more on the market.
Komisjoni ootab, et pank teeb kõik temast sõltuva esmaste omavahendite määra suurendamiseks ligikaudu 7 või enamale protsendile oma jõududega riskiinvesteeringute edasise vähendamise või turult täiendavate vahendite hankimisega.
The bank's capital market capability and privatisation prospects would thus be further improved.
See ainult parandaks panga vastavust kapitalituru nõuetele ja panga erastamisväljavaateid.
In the Commission’s view, the maximum reduction in the anticipated return on capital in 2006 from around [...]* to [...]* % to some [...]* to [...]* % that the additional compensatory measure of a divestment of Berliner Bank is expected to bring about does not threaten the bank's long‐term viability.
Berliner Banki eraldamisest kui täiendavast kompensatsioonimeetmest maksimaalselt oodatav omakapitali tootluse vähenemine aastal 2006 ligikaudu [...]* kuni [...]* protsendilt ligikaudu [...]* kuni [...]* protsendile komisjoni arvates panga pikaajalist elujõulisust ei ohusta.
The Commission assumes that, following the bank's privatisation, an investor will take all necessary measures to achieve for the bank a level of profitability that is acceptable to a market‐economy investor.
Komisjon lähtub sellest, et pärast panga erastamist võtab investor tarvitusele kõik vajalikud meetmed, et saavutada turumajanduslikult tegutsevale investorile vastuvõetav rentaablus.
The Commission considers that, after the restructuring period, the privatisation of the bank will have sufficient prospects of success.
Komisjoni lähtub sellest, et panga erastamiseks pärast ümberstruktureerimise faasi lõpulejõudmist on piisavalt eduväljavaateid.
Germany has undertaken to introduce a privatisation procedure immediately after closure of the annual accounts for 2005 and to complete that procedure by the end of 2007.
Saksamaa on kohustunud algatama erastamismenetlust kohe pärast 2005. aasta aastaruande kinnitamist ja lõpetama erastamise 2007. aasta lõpuks.
The Commission regards this as a realistic timetable.
Komisjon peab seda ajakava realistlikuks.
In this connection, it stipulates that Germany and the bank must, until then, make every effort to remove any remaining obstacles to the privatisation.
Seejuures eeldab komisjon, et Saksamaa ja pank sinnani teevad kõik neist oleneva erastamise teelt kõigi raskuste kõrvaldamiseks.
These include the still complex structure of the group, which is to be further slimmed down as part of the restructuring process, and the concentration of the still insufficiently focused product range and an improvement in the group's internal transparency.
Siia kuulub muuhulgas kontserni ikka veel keeruline struktuur, mida ümberstruktureerimisprotsessi jätkudes tuleb kindlasti õhendada, nagu ka ikka veel liiga vähe kontsentreeritud tootevaliku kontsentreerimine ja ettevõttesisese läbipaistvuse suurendamine.
In addition, the purchase price will tend to be adversely affected by the fact that the bank has leased a large proportion of its business premises at prices exceeding the market level.
Lisaks kaldub ostuhinda negatiivselt mõjutama ka tõsiasi, et pank on suure osa oma äriruumidest rendile võtnud turuhinnast kõrgema hinnaga.
According to calculations by the Commission's advisers, the cash value of this disadvantage will be somewhere in the region of EUR [...]* to EUR [...]* in 2006 and an investor can be expected to take this into account in its tender.
Komisjoni nõustajate arvestuste kohaselt jääb selle halvemuse brutoväärtus aastal 2006 [...]* euro ja [...]* euro vahele, ja investor tõenäoliselt võtab seda ostuhinna pakkumisel arvesse.
The planned privatisation will take place between one and two years after the expiry of the State's institutional and guarantor liability.
Ettenähtud erastamine leiab aset üks kuni kaks aastat pärast riikliku vastutaja äralangemist.
In the Commission's view, this will allow a potential investor sufficient time to take a look at the bank's market operations on a stand‐alone basis following expiry of the institutional and guarantor liability in 2005 and to conduct a proper analysis with a view to preparing its bid.
Komisjoni arvates annab selline periood potentsiaalsele investorile piisavalt võimalusi jälgida panga tegevust turul pärast riikliku vastutaja äralangemist 2005. aasta juulis ja seda oma hinnapakkumise määratlemiseks piisavalt analüüsida.
The exemption in Article 87(3)(c) of the EC Treaty is subject to the condition that the aid must not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis c sätestatud erandile kohaldatakse tingimust, et abi ei tohi kauplemistingimusi muuta viisil, mis on vastuolus ühiste huvidega.
According to points 35 to 39 of the guidelines, measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse effects of the aid on competitors.
Suuniste punktid 35 kuni 39 määravad kindlaks, et tuleb võtta tarvitusele vastavaid meetmeid, et võimalikult vähendada abi negatiivseid mõjusid konkurentidele.
This condition usually takes the form of a limitation on the presence which the company can enjoy on its market or markets after the end of the restructuring period.
Harilikult omandavad võetavad kohustused konkreetse vormi ettevõtte tegevuse piiramise või vähendamise näol asjaomasel turul või asjaomastel turgudel pärast ümberstruktureerimisfaasi lõppu.
Point 37 states that the compulsory limitation or reduction of the company’s presence on the relevant market(s) should be in proportion to the distortive effects of the aid and, in particular, to the relative importance of the firm on its market or markets.
Punkti 37 kohaselt peab turuosa piiramine või sunnitud vähendamine olema proportsionaalne abi poolt põhjustatud moonutusefektidega ja eriti ettevõtte suhtelise osakaaluga asjaomasel turul või turgudel.
Under point 38, a relaxation of the need for compensatory measures may be contemplated only if such a reduction or limitation is likely to cause a manifest deterioration in the structure of the market, for example by having the indirect effect of creating a monopoly or a tight oligopolistic situation.
Nõutavate kohustuste leevendamine tuleb punkti 38 kohaselt kõne alla ainult siis, kui turul esindatuse piiramine või vähendamine põhjustab turustruktuuri ilmse halvenemise, näiteks viib otseselt monopoli või kitsa oligopoli kujunemiseni.
It has already been explained with regard to a hypothetical case of insolvency that, in view of the market structures and BGB’s position on those markets, a reduction or limitation of BGB’s presence will not lead to the creation of a monopoly or tight oligopoly (see below).
Nagu juba eespool teoreetilise maksejõuetuse juures kirjeldatud, võib monopoli või kitsa oligopoli tekkimine BGB turul esindatuse piiramise või vähendamise tõttu, samuti vastavate turustruktuuride ja ettevõtte vastava positsiooni tõttu neil turgudel välistada (vaata ka alljärgnevat).
Compensatory measures can take different forms, such as a hive‐off of assets or subsidiaries or the closure of capacity.
(25 8) Kohustusi võib võtta erineval moel, näiteks võõrandades tootmisrajatisi või tütarettevõtteid või oma tegevusi likvideerides.