natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that Bazán, which now operates under the name of IZAR, today is active in military and civil shipbuilding.
Komisjon täheldab, et Bazán, mis tegutseb nüüd nime IZAR all, arendab täna sõjalise ja tsiviillaevaehituse tegevust.
The aid provided to the shipyards bought by Bazán was directly and exclusively linked to the production of civil ships.
Bazán’i poolt ostetud laevatehastele antud abi oli otseselt ja eranditult seotud tsiviillaevaehitusega.
With reference to its findings in the present case and the decision on KSG, the Commission further notes that the production of civil ships falls under Article 87 of the Treaty and cannot be exempted on ground of Article 296 just because the company that bought the shipyards, Bazán, at the time of the acquisition only was involved in military production.
Viidates tulemustele käesolevas juhtumis ja otsusele KSG kohta, täheldab komisjon pealegi, et tsiviillaevaehitust käsitletakse asutamislepingu artiklis 87 ja selle suhtes ei saa kohaldada erandit artikli 296 alusel ainult seepärast, et ettevõte, kes ostis laevatehased, Bazán, tegeles ostmise hetkel üksnes sõjalise tootmisega.
The opening decision in Case C 38/03 (ex NN 10/03) lists in paragraphs 44 seq. a number of criteria, which have to be fulfilled for the applicability of Article 296 of the EC Treaty.
Menetluse algatamise otsus asjas C 38/03 (ex NN 10/03) võtab lõigus 44 ja järgmistes kokku erinevad kriteeriumid, mis peavad olema täidetud, et oleks võimalik kohaldada EÜ asutamislepingu artiklit 296.
Although these requirements are well known to them, the Spanish authorities did not submit to the Commission any evidence that the measures described above aimed at promoting the production of military goods or activities.
Kuigi Hispaania ametivõimud tunnevad hästi neid nõudeid, ei esitanud nad komisjonile mingit tõendust selle kohta, et eelnevalt kirjeldatud meetmed olid mõeldud sõjavarustuse tootmise edendamiseks.
It cannot seriously be disputed that the civil shipyards needed massive capital injections in order to survive.
Ei saa seada tõsiste väidetega kahtluse alla, et tsiviillaevatehased vajasid suuri kapitalipaigutusi ellujäämiseks.
The mere fact that they were sold to a shipbuilding company, which is involved in naval construction, does not alter the nature of these shipyards. In particular, the shipyards do not become military yards through the fact that they are owned by a company which is also involved in naval activities.
Pelgalt asjaolu, et laevatehased müüdi laevaehitusettevõttele, ei muuda nende olemust, ning asjaolu, et need kuulusid ettevõttele, mis arendas muuhulgas ka laevaehitustegevust, ei anna neile sõjalist iseloomu.
In particular, providing information on these shipyards cannot be contrary to the essential interests of Spain.
Pealegi ei või nende laevatehaste kohta teabe andmine olla vastuolus Hispaania oluliste huvidega.
In the present case, Spain did not simply fail to give any credible explanation, in which way its essential security interests could be affected, but denied to provide any kind of substantial information.
Antud juhul Hispaania lihtsalt ei andnud ühtegi usutavat selgitust selle kohta, kuidas võis see ohustada tema olulisi julgeolekuhuvisid ning ei andnud ka mingit olulist teavet.
The Commission concludes that Spain has unlawfully implemented aid to the sum of EUR 500473000 in breach of Article 88(3) of the Treaty. This has been provided in the form of:
Komisjon järeldab, et Hispaania andis, rikkudes asutamislepingu artikli 88 lõikes 3 sätestatut, ebaseaduslikult abi summas 500473000 eurot, mis anti järgmisel kujul:
SEPI’s purchase from AESA of the three companies Cadiz, Juliana and Manises, on 28 December 1999, at EUR 55948000 above market price, which ultimately benefited AESA’s remaining shipyard companies Sestao, Sevilla and Puerto Real.
AESA kolme ettevõtte Cádiz’i, Juliana ja Manises’i ostmine 28. detsembril 1999. aastal SEPI poolt hinnaga 55948000 eurot üle turuhinna, mis lõppkokkuvõttes tuli kasuks AESA ülejäänud laevatehastele Sestao, Sevilla ja Puerto Real.
Loans of EUR 192100000 from SEPI to three companies in difficulties, Cadiz, Juliana and Manises, on 28 December 1999.
SEPI 192100000 eurosed laenud kolmele kriisiolukorras olevale ettevõttele: Cádiz, Juliana ja Manises 28. detsembril 1999.
Capital injection of EUR 252425000 from SEPI to AESA, in September 2000, which ultimately benefited the three companies Sestao, Sevilla and Puerto Real.
SEPI 252425000 eurone kapitalitoetus AESA-le 2000. aasta septembris, mis lõppkokkuvõttes tuli kasuks kolmele ettevõttele: Sestao, Sevilla ja Puerto Real.
The aid is not compatible with the common market, since it cannot be authorised as restructuring aid or any other type of aid.
Abi ei ole kokkusobiv ühisturuga, sest seda ei saa lubada ümberkorraldusabina ega muud tüüpi abina.
The aid should be recovered in their totality from the current owners of these shipyards, IZAR, which took over the companies from AESA respectively SEPI.
Abi peab tervikuna hüvitama nende laevatehaste praegune omanik IZAR, kes võttis oma hoolde AESA-SEPI ettevõtted.
The loans under point 2 above, amounting to EUR 192100000, have in September 2000 been repaid, with interest, by IZAR to SEPI.
Punktis 2 nimetatud laenud, mis ulatuvad 192100000 euroni, hüvitas IZAR SEPI-le 2000. aasta septembris koos intressidega.
It can therefore be considered that that amount of the illegal and incompatible aid has been recovered,
Seega võib lugeda, et see ebaseadusliku ja kokkusobimatu abi summa on tagasi saadud,
The State aid which Spain has implemented for the public Spanish shipyards, currently owned by IZAR, amounting to EUR 500473000 is incompatible with the common market.
Riigiabi, mille Hispaania andis Hispaania avalik-õiguslikele laevatehastele, mis on käesoleval hetkel IZAR-i valduses, summas 500473000 eurot, on ühisturuga kokkusobimatu.
Spain shall take all necessary measures to recover from the public Spanish shipyards the aid referred to in Article 1, and unlawfully made available to the beneficiaries, except the EUR 192100000 already recovered.
Hispaania võtab kõik vajalikud meetmed artiklis 1 osutatud ja ebaseaduslikult saajatele antud abi tagasisaamiseks, välja arvatud juba tagastatud 192100000 eurot.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Abi tagastamine toimub viivitamatult ja kooskõlas riiklike õigusmenetlustega niivõrd, kuivõrd need võimaldavad käesoleva otsuse vahetut ja tõhusat täitmist.
The sums to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which they were first put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Tagasinõutavad summad sisaldavad intresse alates kuupäevast, mil need anti abisaajate käsutusse, kuni nende tagasisaamiseni.
The interest rate to be applied will be the reference rate used for calculating the grant equivalent of regional aid.
Intressid arvutatakse regionaalabi raames abi osatähtsuse arvutamisel aluseks oleva intressimäära alusel.
The interest rate referred to in paragraph 2 will be applied on a compound basis throughout the entire period referred to in paragraph 2.
Lõikes 2 osutatud intressitüüpi kohaldatakse liitintressina kogu nimetatud lõikes osutatud ajavahemiku kohta.
Spain shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures planned and already taken to comply with it.
Hispaania teatab komisjonile kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatamise kuupäevast selle otsuse täitmiseks sätestatud ja juba võetud meetmetest.
It will provide this information using the questionnaire attached in Annex of this Decision.
Hispaania edastab teabe, kasutades käesoleva otsuse lisas esitatud infokaarti.
Done at Brussels, 12 May 2004.
Brüssel, 12. mai 2004
OJ L 148, 6.6.1997, p. 1.
EÜT L 148, 6.6.1997, lk 1.
OJ C 328, 18.11.2000, p. 16 and OJ C 21, 24.1.2002, p. 17 and OJ C 199, 23.8.2003, p. 9.
EÜT C 328, 18.11.2000, lk 16 ja EÜT C 21, 24.1.2002, lk 17 ja ELT C 199, 23.8.2003, lk 9.
OJ C 354, 21.11.1997, p. 2.
EÜT C 354, 21.11.1997, lk 2.
OJ C 21, 24.1.2004, p. 41, Case T-381/03.
ELT C 21, 24.1.2004, lk 41. Kohtuasi T-381/03.
The monetary amounts in this decision are, in general, rounded figures, in euro, recalculated from Spanish pesetas.
Käesoleva otsuse rahasummad on üldiselt eurodes ümardatud summad, mis on arvutatud peseetade alusel.
OJ C 201, 26.8.2003, p. 3.
ELT C 201, 26.8.2003, lk 3.
ECR 1205.
EKL 1980, lk 1205.
ECR I-877.
EKL 1994, lk I-877.
ECR I-7907.
EKL 1998, lk I-7907.
OJ L 385, 31.12.1994, p. 1.
EÜT L 385, 31.12.1994, lk 1.
Confidential information.
Konfidentsiaalne informatsioon
ECR I-1433.
EKL 1991, lk I-1433.
OJ C 119, 22.5.2002, p. 22.
EÜT C 119, 22.5.2002, lk 22.
OJ L 37, 12.2.2000, p. 22.
EÜT L 37, 12.2.2000, lk 22.
ECR I-3271, paragraph 50.
EKL 2000, lk I-3271, lõige 50.
ECR I-4397, paragraphs 55-56.
EKL lk I-4397, lõiked 55–56.
OJ L 296, 30.10.2002, p. 73.
EÜT L 296, 30.10.2002, lk 73.
OJ C 307, 13.11.1993, p. 3.
EÜT C 307, 13.11.1993, lk 3.
ECR 2321.
EKL 1986, lk 2321.
ECR I-3243.
EKL 2002, lk I-3243.
Case C-342/96 Spain v Commission [1999] ECR I-2459, paragraphs 41 and 42, and Case C-256/97 DMT [1999] ECR I-3933, paragraphs 22 to 24 and the opinion of AG Jacobs in that case, paragraphs 334 to 336.
Kohtuasi C-342/96 Hispaania v komisjon, EKL 1999, lk I-2459, lõiked 41 ja 42, ja kohtuasi C-256/97 DMT, EKL 1999, lk I-3913, lõiked 23 ja 24 ning peaprokuröri abi hr Jacobs’i järelduste punktid 334 kuni 336 nimetatud asjas.
It also owned a number of smaller companies, but their total nominal capital was only ESP 161 million (EUR 1,0 million) compared to ESP 9,5 billion (EUR 57,1 million) for the three shipyard companies (Puerto Real ESP 4 billion, Sestao ESP 4 billion and Sevilla ESP 1,5 billion).
Talle kuulusid ka mitmed väiksemad ettevõtted, kuid nende põhikirjajärgne kogukapital ulatus vaid 161 miljoni peseetani (ligikaudu alla 1 miljoni euro), võrreldes 9500 miljoni peseetaga (57100000 eurot) kolmel laevatehasel (Puerto Real: 4000, Sestao: 4000; Sevilla: 1500).
See points 21 and 22 of the judgment: ‘It must therefore be accepted that a parent company may also, for a limited period, bear the losses of one of its subsidiaries in order to enable the latter to close down its operations under the best possible conditions.
Kohtuotsuse lõigetes 21 ja 22 on öeldud, et tuleb nõustuda, et valdusettevõte võib piiratud ajavahemikul ka võtta enda kanda ühe oma tütarettevõtte kahjumi, võimaldamaks tal lõpetada oma tegevus parimates võimalikes tingimustes. Selliseid otsuseid võivad põhjendada mitte üksnes kaudse materiaalse kasumi tõenäosus, vaid ka teised kaalutlused, nagu soov kaitsta grupi mainet või suunata selle tegevus ümber.
Such decisions may be motivated not solely by the likelihood of an indirect material profit but also by other considerations, such as a desire to protect the group’s image or to redirect its activities.However, when injections of capital by a public investor disregard any prospect of profitability, even in the long term, such provision of capital must be regarded as aid within the meaning of Article 92 of the Treaty, and its compatibility with the common market must be assessed on the basis solely of the criteria laid down in that provision.’
Siiski, kui avaliku investori kapitalipaigutused ei pea silmas mingit tasuvuse väljavaadet, kaasa arvatud pikaajaliselt, tuleb sellist kapitali üleandmist pidada abiks asutamislepingu artikli 92 mõistes, ja selle kokkusobivust ühisturuga tuleb hinnata üksnes nimetatud sätetes kehtestatud kriteeriumide alusel.
However, this information will be used in the other procedure open against IZAR, in order to determine whether some of the capital injections provided to IZAR in year 2000 were used for civil purposes.
Siiski kasutatakse seda teavet teises IZAR-i vastu algatatud menetluses määratlemaks, kas osa IZAR-ile 2000. aastal antud kapitalitoetustest kasutati tsiviilotstarbel.
COM(1999) 480 final.
KOM(1999) 480 lõplik.
Banks [2001] ECR I-6117, paragraph 77 and C– 277/00 Germany v Commission [2004] not yet published in the ECR, paragraph 80.
Banks,EKL 2001, lk I-6117, lõige 77 ja C-277/00 Saksamaa v komisjon, EKLs seni avaldamata, lõige 80.
ECR I-4035.
EKL 2003, lk I-4035.
OJ L 14, 21.1.2003, p. 56.
EÜT L 14, 21.1.2003, lk 56.
Information regarding the implementation of Commission Decision 2005/173/EC
Teave komisjoni otsuse 2005/173/EÜ kohaldamise kohta
Calculation of the amount to be recovered
Tagasisaamisele kuuluva summa arvutus
Please provide the following details on the amount of unlawful State aid that has been put at the disposal of the beneficiary:
Palun märkige abisaajale antud ebaseadusliku riigiabi summa kohta järgnev teave
Date(s) [1]
Kuupäev [1]
Amount of aid [2]
Abi summa [2]
Currency
Vääring
Please explain in detail how the interests to be paid on the amount of aid to be recovered will be calculated?
Palun selgitage üksikasjaliselt, kuidas arvestatakse tagasi nõudmisele kuuluva abisumma suhtes rakendatavad intressid
Measures planned and already taken to recover the aid
Abi tagasisaamiseks kavandatud ja juba võetud meetmed
Please describe in detail what measures are planned and what measures have already been taken to effect an immediate and effective recovery of the aid.
Palun kirjeldage üksikasjaliselt abi viivitamatu ja tõhusa hüvitamise tagamiseks kavandatud ja juba võetud meetmeid.
Please also indicate where relevant the legal basis for the measures taken/planned.
Vajadusel palun märkige ka võetud või kavandatud meetmete õiguslik alus.
What is the timetable for the recovery process?
Milline on abi hüvitamise kalender?
When will the recovery of the aid be completed?
Millal tagastatakse abi täielikult?
Please provide the following details on the amounts of aid that have been recovered from the beneficiary:
Palun märkige alljärgnevalt abisaajalt tagasi saadud abisummade kohta järgmine teave:
Amount of aid repaid
Tagastatud abi summa
Please attach proof of the repayment of the aid amounts specified in the table under point 3.1.
Palun lisage sellele kaardile abisummade hüvitamist tõendavad dokumendid, nagu on täpsustatud punkti 3.1 tabelis.
Date(s) on which (individual instalments of) the aid has been put at the disposal of the beneficiary.
Kuupäev, millal anti abi osad abisaaja käsutusse
Amount of aid put at the disposal of the beneficiary (in gross aid equivalents).
Abisaajale antud abisumma (abi brutoosatähtsus)
Date(s) on which the aid has been repaid.
Abi tagastamise kuupäev.
In addition, in view of SEPI being a State-owned holding, it needs to be reiterated that financial transactions between SEPI and companies in competition with other companies on the common market always should be based on market principles.
Pealegi, arvestades, et SEPI on riigiettevõte, tuleb korrata, et SEPI ja ühisturul konkureerivate ettevõtete vahelised rahalised tehingud peavad alati põhinema turupõhimõtetel.
Therefore, if SEPI would pay a price above market price for a company, this would be State aid to the seller, in this case AESA.
Järelikult, kui SEPI maksis ettevõtte eest turuhinnast kõrgemat hinda, on sel juhul tegemist riigiabiga müüjale, antud juhul AESA-le.
When SEPI took over the three companies it also provided them with EUR 192100000‘advance’ payment (Cadiz EUR 120,8 million, Juliana EUR 47,2 million and Manises EUR 24,1 million) which was used to repay the loans to AESA.
Kui SEPI võttis kolm ettevõtet oma hoolde, andis ta neile ka 192100000 eurot ettemaksu (Cádiz: 120,8 miljonit; Juliana 47,2 miljonit; Manises 24,1 miljonit), mida kasutati võlgade tasumiseks AESA-le.
The sales transaction generated a book loss of EUR 198 million for AESA.
Müügitehing tekitas AESA-le 198 miljoni euro suuruse arvestusliku kahjumi.
Together with other losses generated from shipbuilding activities, the total loss for AESA for year 2000 amounted to EUR 271 million.
Koos teiste laevaehitusest tulenevatega kahjudega ulatus kogukahjum AESA-le 2000. aastal 271 miljoni euroni.
Without the capital injection from SEPI, AESA would have had a negative own capital of EUR 259 million at the end of 2000 and would have had to be liquidated according to company law.
Ilma SEPI kapitalitoetuseta oleks AESA omakapital olnud 2000. aasta lõpus negatiivne 259 miljoni euroses summas ja ta oleks tulnud vastavalt ühinguõigusele likvideerida.
It can also be excluded that the actual and ultimate beneficiaries of the measures, the shipyards, under the ownership of Bazán/IZAR would generate an acceptable rate of return, due to their past performance and the lack of any restructuring measures foreseen.
Võib samuti välja jätta võimaluse, et meetmete lõplikud kasusaajad, laevatehased tekitasid Bazán/IZAR-i omanduses vastuvõetavat tulu, nimelt nende viimaste tulemuste tõttu ja ümberkorraldusmeetmete puudumise tõttu.
This is also confirmed by the annual reports for IZAR which state that its civil yards made losses in 2000, 2001, and 2002.
Seda kinnitavad ka IZAR-i aastaaruanded, mis näitavad, et tema tsiviillaevatehastel esinesid kahjumid 2000., 2001. ja 2002. aastal.
Concerning the book values, Spain has informed the Commission that the transferred companies indeed had a total book value of EUR – 68200000 at the time of the transaction.
Seoses arvestuslike väärtustega teatas Hispaania komisjonile, et ülekantud ettevõtete arvestuslik väärtus tehingu hetkel oli kokku negatiivne summas miinus 68200000 eurot.
However, it appears that this amount in fact was booked as a loss in the annual report for year 2000 for Bazán/IZAR, contrary to what was assumed in the second extension of the procedure [30].
Siiski näib, et see summa registreeriti tegelikult Bazán/IZAR-i 2000. aasta aruandes kahjumina, vastupidiselt menetluse teisel laiendamisel oletatule. [30]
Cf. the penultimate paragraph on page 7.
Vt 7. lehekülje eelviimast lõiku.
Based on Regulation (EC) No 1013/97, the Commission in a decision of 6 August 1997 [4] authorised restructuring aid for Spanish public shipyards amounting to approximately EUR 1,9 billion.
Määruse (EÜ) nr 1013/97 põhjal andis komisjon 6. augusti 1997. aasta otsuses [4] loa abi andmiseks Hispaania avalik-õiguslike laevatehaste ümberkorraldamiseks ligikaudu 1900 miljoni euroni ulatuvas summas.
According to the Council Regulation the condition for the approval of the aid was that no more aid for restructuring purposes should be provided.
Nimetatud määruse alusel oli abi heakskiitmise tingimuseks, et rohkem abi ümberkorraldamiseks ei anta.
The Commission can thus conclude that SEPI on 28 December 1999 paid EUR 15302000 for three companies which had a book value of EUR – 40646000 three days later, plus risks that seven months later were estimated at EUR 25300000.
Seetõttu järeldab komisjon, et 28. detsembril 1999. aastal maksis SEPI 15302000 eurot kolme ettevõtte eest, mille arvestuslik väärtus oli kolm päeva hiljem negatiivne miinus 40646000 eurot, pluss riskid, milleks seitse kuud hiljem arvestati 25300000 eurot.
It can therefore be concluded that SEPI paid more than the market price for the companies.
Seega võib järeldada, et SEPI maksis ettevõtete eest rohkem kui turuhinna.
The best available estimation of the book value at the date of the transaction, i.e. on 28 December 1999, is the book value on 31 December 1999, which was EUR – 40,6 million.
Tehingu kuupäeval, see tähendab 28. detsembril 1999. aastal on parim saadaolev arvestusliku väärtuse hindamine arvestuslik väärtus 31. detsembril 1999, mis on negatiivne väärtus: miinus 40646000 eurot.
Based on this, the market value of the three companies would not exceed this amount.
Sellest arvust lähtuvalt ei ületaks kolme ettevõtte turuväärtus seda summat.
During the procedure Spain has provided information that the book values of the companies were EUR 91100000, EUR 37800000 and EUR 68800000 respectively for Sestao, Sevilla and Puerto Real, totalling EUR 197700000.
Menetluse ajal andis Hispaania teavet selle kohta, et ettevõtete arvestuslikud väärtused olid vastavalt 91100000 eurot (Sestao); 37800000 eurot (Sevilla) ja 68800000 eurot (Puerto Real), mis tegi kokku 197700000 eurot.
Furthermore, Spain suggests that the market value of the three shipyards were, EUR […], EUR […] and EUR […], respectively, totalling EUR […].
Pealegi märgib Hispaania, et kolme laevatehase turuväärtus oli vastavalt: […], […] ja […] eurot, mis teeb kokku […] eurot.
In the second extension of the procedure the Commission noted that these companies had a total book value of minus EUR 68200000.
Menetluse teisel laiendamisel täheldas komisjon, et nende ettevõtete arvestuslik väärtus oli kokku negatiivne summas miinus 68200000 eurot.
Since the Commission was not able to determine whether this sum has been booked in the annual report of Bazán/IZAR as a loss, the Commission had doubts that SEPI injected this amount into the four companies in connection with their transfer to Bazán.
Kuna komisjon ei suutnud määratleda, kas see summa sisaldus Bazán/IZAR-i aastaaruandes kahjumina, kahtles komisjon, kas SEPI andis selle summa neljale ettevõttele nende ülekandmiseks Bazán’ile.
Case C-390/98, H.J.
Asi C-390/98, H.J.
Spain provided its comments by letters dated 14 March 2001, 4 April 2002 and 10 November 2003. IZAR on 14 November 2003 brought an action [6] against the Commission before the Court of First Instance, requesting an annulment of the second extension of the procedure.
novembril 2003. aastal esitas IZAR komisjoni vastu kaebuse [6] esimese astme kohtule, nõudes menetluse teise laiendamise tühistamist.
Concerning the facts the situation was as follows.
Asjaoludest lähtuvalt oli olukord järgmine.
The three shipyards companies (Juliana, Cadiz and Manises) had accumulated a debt to AESA of EUR 192100000.
Nendel kolmel laevatehasel (Juliana, Cádiz ja Manises) oli kogunenud 192100000 eurone võlgnevus AESA-le.
AESA’s debt cancellation improved the financial situation of the concerned shipyards by EUR 309 million.
AESA võla tühistamine parandas asjasse puutuvate laevatehaste rahalist olukorda 309 miljoni euro võrra.
However, the Commission is only assessing the provision of funds from SEPI, which in this transaction amounts to EUR 252425000.
Siiski hindab komisjon ainult SEPI vahendite andmist, mis selles tehingus ulatub 252425000 euroni.
Article 296(1)(b) stipulates that: ‘any Member State may take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war material; such measures shall not adversely affect the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.’
Artikli 296 lõike 1 punkt b kehtestab, et: “iga liikmesriik võib võtta selliseid meetmeid, mida ta peab vajalikuks oma oluliste julgeolekuhuvide kaitseks ja mis on seotud relvade, laskemoona ja sõjavarustuse tootmise või kaubandusega; need meetmed ei või avaldada ebasoovitavat mõju selliste toodete konkurentsitingimustele ühisturul, mis ei ole mõeldud spetsiaalselt sõjaliseks otstarbeks.”
Already in its decision [35] concerning restructuring aid to KSG the Commission stated that ‘[c]onversely, where a measure caught by the definition of State aid within the meaning of Article 87(1) affects military production as well as commercial or dual-use production, it cannot be fully justified on the basis of Article 296.
Juba oma otsuses [35] ümberkorraldusabi kohta KSG-le teatas komisjon, et “Vastupidi, kui üks meede, mis on artikli 87 lõike 1 tähenduses riigiabi määratlusega kokkulangev, mõjutab sõjalist toodangut nagu ka kaubandusliku või kahekordse kasutusega toodangut, ei saa seda õigustada täielikult 296 artikli alusel.
The Commission notes that the Council adopted on this basis on 29 June 1998 the Shipbuilding Regulation, which was in force from 1 January 1999 to 31 December 2003.
Selle alusel võttis nõukogu 29. juunil 1998. aastal vastu määruse (EÜ) nr 1540/98, mis kehtis 1. jaanuarist 1999 kuni 31. detsembrini 2003 ning mida kohaldatakse kogu sel ajavahemikul ebaseaduslikult antud riigiabi suhtes kooskõlas komisjoni teatisega ebaseadusliku riigiabi hindamise suhtes kohaldatavate eeskirjade määratlemise kohta.