natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the information available, i.e. in particular the known quality difference between the imported granular PTFE from the countries concerned and the one produced by the Community industry, neither Russian nor Chinese producers are currently able to produce the complete product range produced by the users in the Community, due to a lack of the necessary technical know-how.
Kättesaadava teabe, eriti vaatlusalustest riikidest imporditud ja ühenduse tootmisharu toodetud granuleeritud PTFE teadaoleva kvaliteedierinevuse põhjal võib väita, et hetkel ei ole ei Venemaa ega Hiina tootjad vajaliku tehnilise oskusteabe puudumise tõttu võimelised tootma ühenduse kasutajatega samasugust tootevalikut.
A number of parties observed that the know-how of Russian and Chinese producers as well as the quality of their products is constantly increasing and that the imposition of definitive anti-dumping duties would accelerate this process because it would create an incentive for shifting the production of semi-finished and finished products to these countries where the granular PTFE was available at cheaper prices.
Mitmed isikud märkisid, et Venemaa ja Hiina tootjate oskusteave ja nende toodete kvaliteet paraneb jätkuvalt, ning lõplike dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamine kiirendab nimetatud protsessi, kuna see loob ajendi viia pool- ja valmistoodete tootmine riikidesse, kus granuleeritud PTFE on odavam.
It is noted that according to some operators in the market, imports of semi-finished products from the countries concerned indeed appeared to have an increasing trend.
Tuleb märkida, et mõnede turul tegutsevate ettevõtete väitel on vaatlusalustest riikidest pärit pool- ja valmistoodete import tõepoolest suurenemas.
There is, however, no evidence available suggesting that the quality of the products imported is comparable to that of the products manufactured and sold on the Community market and that there would therefore indeed be a higher competition and a risk of increasing imports of semi-finished and finished products.
Siiski puuduvad tõendid, mis näitaksid, et imporditud toodete kvaliteet on võrreldav ühenduses toodetud ja ühenduse turul müüdud toodete kvaliteediga, ning et see asjaolu põhjustaks konkurentsi kasvu ja pool- ja valmistoodete impordi suurenemist.
Furthermore, the claim that the processing activities would actually consider to move outside the Community, or that exporters would shift into further processed products was not substantiated by sufficient evidence.
Peale selle ei esitatud piisavaid tõendeid väidete kohta, et töötlemine viidaks ühenduse territooriumilt välja või et eksportijad läheksid üle enam töödeldud toodetele.
The investigation also revealed that some users had only recently invested in their production process in the Community, which indicates that the relocation of those production facilities would be highly unlikely.
Uurimise käigus selgus, et mõned kasutajad on alles hiljuti investeerinud tootmisprotsessi ühenduses, mis näitab, et nende tootmisrajatiste ümberpaigutamine ei ole tõenäoline.
It was also argued that the processing industry employs by far more people than the granular PTFE producers in the Community and that those jobs would be in danger should anti-dumping measures be imposed.
Lisaks väideti, et töötlevas tööstuses töötab palju enam inimesi kui granuleeritud PTFE tootjate juures ühenduses, ning dumpinguvastaste meetmete kehtestamise korral oleksid need töökohad ohus.
The investigation revealed that the information submitted by the users’/importers’ organisation concerned with regard to employment was largely overestimated.
Uurimine näitas, et kasutajate/importijate organisatsiooni tööhõive kohta esitatud teave oli liialdatud.
In addition, only a proportion of those jobs would be directly threatened by the imposition of anti-dumping duties.
Dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamine ohustaks otseselt ainult osa nendest töökohtadest.
It should also be noted that the production of granular PTFE is more capital-intensive, while the production of semi-finished or finished products is much more labour-intensive.
Peale selle tuleb märkida, et granuleeritud PTFE tootmine on kapitalimahukam, samas kui pool- ja valmistoodete tootmine on töömahukam.
Therefore, a direct comparison between the number of jobs of the granular PTFE industry and the downstream industry is not appropriate.
Seega ei ole töökohtade arv granuleeritud PTFE tootmises ja järgtööstuses otseselt võrreldav.
Furthermore, it should be noted that some jobs at the non-complainant Community producers and suppliers would also be threatened.
Tuleb märkida, et ohus oleksid ka mõned töökohad nende ühenduse tootjate ja tarnijate juures, kes kaebust ei esitanud.
As indicated above, the non-complainant Community producers have already lost significant market share since the beginning of the period considered.
Nagu eespool on märgitud, on kaebust mitteesitanud ühenduse tootjad alates vaatlusperioodi algusest märkimisväärse turuosa juba kaotanud.
Finally, a number of users and therefore jobs in the Community are also dependent fully or partly on the supply from the Community industry and from the non-complainant Community producers.
Lisaks sõltuvad mitmed kasutajad ja seoses sellega ka töökohad ühenduses osaliselt või täielikult ühenduse tootmisharu ja kaebust mitteesitanud ühenduse tootjate tarnetest.
Therefore, should the Community industry disappear these jobs would be equally in danger.
Seega on need töökohad ühenduse tootmisharu kadumise puhul samuti ohus.
Shortage of supply
Tarneraskused
A number of parties also reiterated that the imposition of definitive duties would lead to a shortage of supply because it would prevent the exporting producers from the PRC and Russia from exporting their products to the Community, while the Community industry would not have sufficient capacity to supply the Community demand.
Mitmed isikud kordasid oma väidet, et lõplike tollimaksude kehtestamine põhjustab tarnepuudujääki, kuna Hiina ja Venemaa eksportivad tootjad ei saaks oma tooteid ühendusse eksportida, ning ühenduse tootmisharu võimsus ei ole ühenduse nõudluse rahuldamiseks piisav.
It was also argued that even if the Community industry would have the theoretical capacity to increase its production of PTFE, this would economically not be interesting since the production of granular PTFE would generate less profit than the production of other fluoropolymers.
Lisaks väideti, et isegi kui ühenduse tootmisharul on teoreetiliselt võimalik PTFE toodangut suurendada, ei oleks see majanduslikult kasulik, kuna granuleeritud PTFE tootmise kasum ei ole nii suur kui muude fluoropolümeeride tootmise puhul.
It was claimed that other sources, such as Japan and the USA would not be a valid alternative because import prices from these countries remain high.
Väideti, et muud tarneallikad, nagu Jaapan ja USA, ei ole tõsiseltvõetavad alternatiivid, sest nendest riikidest pärit impordi hinnad on jätkuvalt kõrged.
It was further claimed that the shortage in the Community market would be aggravated by the expected increase in demand on the Community market.
Peale selle väideti, et tarnepuudujääki raskendab oodatav nõudluse kasv ühenduse turul.
On the other hand, for certain low-end applications, the product produced in the Community would be over-specified and would be too expensive to be used in such applications.
Teisest küljest on ühenduses valmistatud toode teatavates madala kvaliteediga rakendustes kasutamiseks liiga spetsiifiline ja liiga kallis.
Finally, it was argued that reactor bead would not be sold at all in the Community, while pre-sintered grades are only produced in limited quantities in the Community, thus users would be dependent on imports from the countries under consideration.
Lisaks väideti, et reaktorpiiska ühenduses ei müüda ning eelkuumutatud kvaliteediklassi toodetakse ainult piiratud koguses, mistõttu kasutajad sõltuvad vaatlusalustest riikidest pärit impordist.
It should be recalled that the Community industry’s capacity is 9200 tons, at 80 % capacity utilisation.
Tuleb meenutada, et ühenduse tootmisharu võimsus on 80 %lise rakendusastme puhul 9200 tonni.
The sales volume during the IP was about 4845 tons.
Müügimaht oli uurimisperioodi jooksul ligikaudu 4845 tonni.
This implies that the complaining producers would be able to sell an additional 4355 tons of the like product, which is 85 % of the total imports of the countries concerned.
See näitab, et kaebuse esitanud tootjad võiksid müüa veel 4355 tonni samasugust toodet, mis moodustab 85 % vaatlusaluste riikide kogu impordist.
The argument that the Community industry would not use this free capacity to produce granular PTFE, due to the low profit margins generated by the sales of this product, had to be rejected.
Väide, et ühenduse tootmisharu ei kasuta vaba tootmisvõimsust granuleeritud PTFE tootmiseks nimetatud toote müügist saadava madala kasumimarginaali tõttu, tuli tagasi lükata.
It should be noted that this argument was not supported by any evidence.
Tuleb märkida, et selle väite kinnituseks ei esitatud ühtegi tõendit.
Moreover, the low profitability generated by the Community industry’s sales of granular PTFE was due to the dumped imports which were significantly undercutting the Community industry’s prices and therefore causing substantial price pressure.
Ühenduse tootmisharu granuleeritud PTFE müügi madala kasumlikkuse põhjustas ühenduse tootmisharu hindadest oluliselt madalama dumpinguhinnaga import, mis seetõttu tekitas märkimisväärse hinnasurve.
Therefore, with the imposition of definitive anti-dumping duties prices on the Community market should recover which would also have a positive effect on the profitability.
Seega peaksid hinnad ühenduse turul seoses lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtestamisega tõusma, mis omakorda avaldaks positiivset mõju kasumlikkusele.
As far as reactor bead is concerned, it was found that only very limited quantities were imported during the IP.
Reaktorpiisku imporditi uurimisperioodi jooksul vaid väga vähestes kogustes.
Likewise, imports of pre-sintered grades were very limited during the IP, which implies that pre-sintered grades are made by the users themselves.
Ka eelkuumutatud kvaliteediklassi import oli uurimisperioodil piiratud, mis viitab sellele, et eelkuumutatud kvaliteediklassi valmistavad kasutajad ise.
It was found that at least two Community producers are able to produce pre-sintered grades.
Tuvastati, et vähemalt kas ühenduse tootjat on võimelised ise eelkuumutatud kvaliteediklassi tootma.
Finally, as mentioned above, the Community industry also sold ‘off-spec’ grades during the IP, which are comparable to the low quality grades from the PRC and Russia.
Nagu eespool märgitud, müüs ka ühenduse tootmisharu uurimisperioodi jooksul nõuetele mittevastavaid kvaliteediklasse, mis on võrreldavad Hiinast ja Venemaalt pärit madalate kvaliteediklassidega.
Other sources, such as Japan and USA are also available.
Muud tarneallikad, nagu näiteks Jaapan ja USA, on kättesaadavad.
The argument that import prices from these countries are higher than those from the countries under investigation and that granular PTFE from Japan and the USA would therefore not be a valid alternative cannot be accepted because the purpose of the anti-dumping duties is precisely to eliminate injurious dumping and restore fair conditions of competition.
Väide, et nende riikide impordihinnad on uurimisaluste riikide hindadest kõrgemad ning Jaapanist ja USAst pärit granuleeritud PTFE ei ole seega tõsiseltvõetav alternatiiv, ei ole vastuvõetav, kuna dumpinguvastaste tollimaksude eesmärk on eelkõige kahjustava dumpingu kaotamine ja õiglaste konkurentsitingimuste taastamine.
It is further recalled that the purpose of any anti-dumping measure is by no means to stop access to the Community market for products from the countries concerned, but rather to restore a level playing field that had been distorted by unfair trade practices.
Lisaks sellele tuleb meenutada, et mis tahes dumpinguvastase meetme eesmärk ei ole takistada vaatlusalustest riikidest pärit toodete ühenduse turule toomist, vaid taastada võrdsed tingimused, mis olid moonutatud ebaõiglaste kaubandustavade tõttu.
Therefore, granular PTFE, including the product types for which a shortage was alleged, from the countries concerned can continue to enter the Community market, albeit at higher price levels.
Seega võib granuleeritud PTFEd, sealhulgas neid tooteliike, mille puhul esineb väidetavalt tarnepuudujääke, jätkuvalt ühenduse turule tuua, kuid seda tuleb teha kõrgemate hindadega.
Based on the abovementioned considerations and other elements contained in recitals 139 to 153 of the provisional Regulation, it is concluded that no compelling reasons exist for not imposing anti-dumping measures on import of the product concerned originating in Russia and the PRC.
Eespool nimetatud kaalutluste ja muude ajutise määruse põhjendustes 139–153 sisalduvate asjaolude põhjal leiti, et puuduvad kaalukad põhjused Venemaalt ja Hiinast pärit vaatlusaluse toote suhtes dumpinguvastaste meetmete kehtestamise vastu.
Based on the methodology set out in recitals 154 to 159 of the provisional Regulation, an injury elimination level was calculated for the purpose of establishing the level of measures to be definitively imposed.
Ajutise määruse põhjendustes 154–159 sätestatud metoodika alusel on arvutatud kahju kõrvaldamist võimaldav tase, et määrata kindlaks lõplikult kehtestatavate meetmete tase.
One of the Russian exporting producers claimed that the adjustment for differences in the level of trade should have been based on the information provided by the fully cooperating unrelated importer which accounted for the major part of its imports.
Üks Venemaa eksportiv tootja väitis, et kaubandustaseme erinevuste tõttu tehtud kohandus oleks pidanud tuginema selle koostööd teinud sõltumatu importija esitatud teabel, kes esindab suuremat osa tema impordist.
However, although the information of this importer was verified on-the-spot, due to the highly complex sales structure of the importer in question, involving a number of different companies from which no information was available, purchase prices and consequently the profit margin of this unrelated importer could not be reliably established and were therefore not used.
Kuigi nimetatud importija esitatud teavet kontrolliti kontrollkäigu ajal, ei olnud sõltumatu importija ostuhindu ja seega kasumimarginaali võimalik selle äärmiselt keerulise müügistruktuuri tõttu (see hõlmas mitmeid ettevõtteid, kellelt teavet ei saadud) usaldusväärselt määrata, ning seega seda teavet ei kasutatud.
Alternatively, this exporting producer claimed that in order to calculate the adjustment for the level of trade, the cif import price should be compared to the resale price of the importer in question in the Community.
Lisaks väitis sama eksportiv tootja, et kaubandustaseme kohanduse arvutamiseks tuleb CIF impordihinda võrrelda kõnealuse importija edasimüügihinnaga ühenduses.
However, it was found that this methodology would not lead to more reliable results than the methodology used for the provisional determinations.
Siiski leiti, et nimetatud metoodika alusel saadavad tulemused ei oleks usaldusväärsemad esialgsetes järeldustes kasutatud metoodika alusel saadud tulemustest.
In contrast, the information available, in particular the audited accounts of the importer, confirmed that the estimations made in the provisional determinations were reasonable.
Kättesaadav teave ja eriti importija auditeeritud aruanded kinnitasid, et esialgsetes järeldustes tehtud arvutused olid mõistlikud.
Both Russian exporting producers also claimed that the comparison of their export price to the non-injurious price should have been made on a per-model basis.
Mõlemad Venemaa eksportivad tootjad väitsid, et nende ekspordihinda ja mittekahjustavat hinda oleks pidanud võrdlema liikidevahelisel alusel.
In particular, it was argued that the more expensive speciality types produced by the Community industry should have been excluded from the calculation of the injury elimination level.
Tootjad väitsid eriti, et kahju kõrvaldamist võimaldava taseme arvutamisel ei saa arvestada ühenduse tootmisharu toodetud kallimaid eriliike.
In this context, it is recalled that, as outlined in recitals 28 to 40 of this Regulation, findings for both Russian exporting producers had to be based on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Tuleb meenutada, et käesoleva määruse põhjenduste 28–40 kohaselt tuli vastavalt algmääruse artiklile 18 mõlema Venemaa eksportiva tootja kohta teha järeldused kättesaadava teabe põhjal.
Since no reliable data on a per-model basis was available, the determination of the export price of these exporting producers was based on data recorded by Eurostat.
Kuna puudus usaldusväärne tooteliikide alusel esitatud teave, määrati nende eksportivate tootjate ekspordihind Eurostatile esitatud andmete alusel.
Furthermore, as mentioned in recital 9 and 55 of this Regulation, imported PTFE after post-treatment was of a similar quality to the PTFE produced by the Community industry and could be used in almost all applications, including high-end applications.
Nagu käesoleva määruse põhjendustes 9 ja 55 märgitud, oli imporditud PTFE pärast järeltöötlemist sama kvaliteediga kui ühenduse tootmisharu toodetud PTFE, ning seda võis kasutada peaaegu kõikides rakendustes, sealhulgas ka kõrgekvaliteedilistes.
A number of parties contested the level of profit of 9,3 % used for the calculation of the provisional underselling margin, claiming that it was too high.
Mitmed isikud vaidlustasid turuhinnast madalama müügi esialgse marginaali arvutamisel kasutatud 9,3 %lise kasumitaseme, väites, et see oli liiga kõrge.
In particular, it was argued that it should be taken into consideration that the granular PTFE market is shrinking and cost of production is increasing, therefore the Community industry would not have been able to achieve 9,3 % profit in the absence of dumped imports.
Eriti sooviti arvestada asjaolu, et granuleeritud PTFE turg on ahenemas ja tootmiskulud suurenemas, mistõttu ühenduse tootmisharul ei olnud võimalik dumpinguhinnaga impordi puudumisel saada 9,3 % kasumit.
It was proposed to use a profit margin of 5 % instead.
Tehti ettepanek kasutada selle asemel 5 %list kasumimarginaali.
In this regard, it is recalled that the profit margin of 9,3 % was based on actual and verified data submitted by the Community producers, i.e. evidence which showed that 9,3 % was the profit effectively obtained before dumped imports started to penetrate into the Community market.
Tuleb meenutada, et 9,3 %line kasumimarginaal põhines ühenduse tootjate esitatud tegelikel ja kontrollitud andmetel, st tõenditel, mille kohaselt enne dumpinguhinnaga impordi tulekut ühenduse turule oli kasumimäär tõepoolest 9,3 %.
It is also noted that, as mentioned in recital 112 of this Regulation cost of production decreased during the period considered.
Nagu käesoleva määruse põhjenduses 112 märgitud, vähenesid tootmiskulud vaatlusaluse perioodi jooksul.
In the absence of any new information, the methodology used for establishing the injury margin as described in recitals 156 to 159 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna täiendavat teavet ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 156–159 kirjeldatud kahjumarginaali kehtestamiseks kasutatav metoodikat.
In the light of the foregoing, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margin found, but should not be higher than the injury margin calculated in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation.
Eelöeldut silmas pidades leitakse, et vastavalt algmääruse artikli 9 lõikele 4 tuleks kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks, mille suurus vastaks täheldatud dumpingumarginaali tasemele, kuid ei ületaks nimetatud kahjumarginaali.
The proposed definitive duty rates, expressed as a percentage of the CIF Community border price, customs duty unpaid, are as follows:
Kavandatud lõplikud tollimaksumäärad, väljendatuna protsendina CIF-hinnast ühenduse piiril, millest ei ole tollimaksu maha arvatud, on järgmised:
In order to ensure a proper enforcement of the anti-dumping duty, the residual duty level should not only apply to the non-cooperating exporter, but also to those companies which did not have any exports during the IP.
Dumpinguvastaste tollimaksude nõuetekohase jõustamise tagamiseks tuleb jääktollimaksu kohaldada nii koostööst keeldunud eksportija kui ka nende ettevõtete suhtes, kes uurimisperioodi jooksul ei eksportinud.
However, the latter companies are invited, when they fulfil the requirements of Article 11(4) of the basic Regulation, second paragraph, to present a request for a review pursuant to that Article in order to have their situation examined individually.
Kui viimatinimetatud ettevõtted täidavad algmääruse artikli 11 lõike 4 teises lõigus sätestatud nõuded, palutakse neil esitada nimetatud artikli kohane läbivaatamistaotlus, mille alusel nende olukorda võiks individuaalselt hinnata.
One Chinese exporting producer which was granted neither MET nor IT has shown an interest in offering an undertaking.
Üks Hiina eksportiv tootja, kelle suhtes ei kohaldatud ei turumajanduslikku ega individuaalset kohtlemist, väljendas huvi hinnakohustuse pakkumise vastu.
However, it is Commission practice not to accept undertaking offers from companies which were neither granted MET nor IT since no individual dumping margin can be established in those cases.
Komisjonil ei ole siiski tavaks võtta hinnakohustuse pakkumist vastu ettevõtetelt, kelle suhtes ei ole kohaldatud ei turumajanduslikku ega individuaalset kohtlemist, kuna sellisel juhul ei ole võimalik konkreetset dumpingumarginaali kindlaks määrata.
Moreover, the investigation revealed that the accounts of the company concerned were not reliable so that the monitoring of the undertaking would have proved impractical.
Uurimise käigus selgus, et kõnealuse ettevõtte aruanded ei olnud usaldusväärsed, mistõttu hinnakohustuse järelevalve oleks olnud keeruline.
The two Russian exporting producers also made proposals for offering an undertaking.
Kaks Venemaa eksportivat tootjat tegid samuti hinnakohustuse pakkumise ettepaneku.
However, as stated in recitals 28 to 35 of this Regulation, the findings with regard to both exporting producers had to be made on the basis of the facts available.
Nagu käesoleva määruse põhjendustes 28–35 märgitud, tuli mõlema eksportiva tootja kohta teha järeldused kättesaadavate andmete põhjal.
It is recalled that the companies provided misleading information in respect of certain aspects of the investigation which affected the accuracy and reliability of their cooperation.
Tuleb meenutada, et ettevõtted esitasid uurimise teatavate aspektide suhtes eksitavat teavet, mis mõjutas koostöö täpsust ja usaldusväärsust.
Accordingly, the Commission was not satisfied that an undertaking from these companies could be effectively monitored and the offers were therefore rejected,
Seetõttu ei olnud komisjon kindel, et nende ettevõtete võetud kohustuste üle on võimalik teostada tõhusat järelevalvet, ning lükkas pakkumise tagasi,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of so-called granular polytetrafluoroethylene (PTFE), containing not more than 3 % of other monomer unit than tetrafluoroethylene, without fillers, in the form of powder or pellets, with the exclusion of micronised material (namely fluoropolymer micropowder as defined by norm ASTM D5675-04) falling within CN code ex39046100 (TARIC code 3904610050) and originating in Russia and the PRC.
Käesolevaga kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks niinimetatud granuleeritud polütetrafluoroetüleeni (PTFE) impordi suhtes, mis sisaldab kuni 3 % muid monomeere kui tetrafluoroetüleen ega sisalda täiteaineid, pulbri või teradena, v.a mikroniseeritud materjal (nimelt fluoropolümeer mikropulber nagu on määratletud standardis ASTM D5675-04), ja mis kuulub CN-koodi ex39046100 alla (TARIC-kood 3904610050) ning on pärit Venemaalt või Hiinast.