natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This claim cannot be accepted.
Seda väidet ei saa aktsepteerida.
In fact, during the period considered the Community industry was at no time in the position to achieve non-injurious price levels.
Tegelikult ei olnud ühenduse tootmisharu vaatlusaluse perioodi jooksul kordagi olukorras, mis oleks võimaldanud saavutada mittekahjustavat hinnataset.
The Community industry increased its market share by 30 % from 1999 to 2000 to the detriment of the market shares held by the other Community producers and exporters from third countries other than India.
Ühenduse tootmisharu suurendas oma turuosa 30 % võrra ajavahemikul 1999–2000, kahjustades teiste ühenduse tootjate ja kolmandatest maadest (v.a India) eksportijate turuosa.
However, the Community industry’s market share fell from 2000 to the review investigation period when it reached its lowest level since 1999.
Siiski langes ühenduse tootmisharu turuosa alates 2000. aastast kuni uurimisperioodini, mil see saavutas madalaima taseme pärast 1999. aastat.
This period coincided with a strong acceleration in growth of the share of imports from India.
See langus toimus üheaegselt Indiast pärineva impordi turuosa kiire kasvuga.
One exporter argued that the decrease in market share of the Community industry in 2001 and the IP would be insignificant in light of the increase in 2000 and it further pointed to its overall increase in market share over the period considered.
Üks eksportija väitis, et ühenduse tootmisharu turuosa vähenemist 2001. aastal ning uurimisperioodi ei saa pidada märkimisväärseks, kui arvestada 2000. aasta kasvu, ning tõi välja ka ühenduse tootmisharu turuosa üldise kasvu vaatlusaluse perioodi vältel.
However, this submission cannot be accepted, because it is based on an isolated focus 1999 versus the IP, which moreover neglects the exceptional nature of the increase in the year 2000.
Siiski ei ole see väide vastuvõetav, sest see keskendub ainult 1999. aastale, pööramata tähelepanu uurimisperioodile ning ignoreerides 2000. aasta kasvu erakorralisust.
No explanation has been provided by this exporter why this obviously digressive development of the Community industry’s free market share after 2000 should not be considered as negative.
See eksportija ei ole andnud selgitust, miks ühenduse tootmisharu vabaturu turuosa taandarengut pärast 2000. aastat ei saa pidada negatiivseks.
In this context, two other exporters argued that, given the more positive development on the captive market, this would be the result of a deliberate choice of the Community industry to opt for the more profitable formulations market.
Selles kontekstis väitis kaks teist eksportijat, et arvestades suletud turu positiivsemat arengut, tuleneb see ühenduse tootmisharu vabatahtlikust valikust valida kasutoovam turg.
This argument cannot be accepted as it ignores the increased stock which could have been sold to the free market.
Seda väidet ei saa vastuvõetavaks pidada, sest see ei võta arvesse suuremaid varusid, mida oleks olnud võimalik vabaturul müüa.
Captive sales
müük suletud turul
Captive sales in the Community
Müük ühenduse suletud turul
While the Community industry’s sales volume on the free market increased by 80 % over the period considered, sales on the captive market increased by 89 %.
Samal ajal kui ühenduse tootmisharu müügimaht vabaturul kasvas vaatlusaluse perioodi jooksul 80 %, suurenes suletud turul teostatud müük 89 %.
In particular since 2001 an expansion on the Community industry’s captive market can be observed, whereas its situation on the free market remained practically unchanged.
Eelkõige alates 2001. aastast võib täheldada ühenduse tootmisharu suletud turu laienemist, samal ajal kui vabaturu olukord jäi praktiliselt muutumatuks.
This coincides with a strong increase of imports from India on the free market, which implies that the Community industry used its option to switch markets at least to a certain extent in order to avoid direct competition with subsidised imports of the product concerned at low prices.
See toimus üheaegselt Indiast pärineva impordi kiire kasvuga vabaturul, millest järeldub, et ühenduse tootmisharu kasutas võimalust turu vahetamiseks, vähemalt teatud ulatuses, selleks et ära hoida otsest konkurentsi vaatlusaluse toote madalate hindadega subsideeritud impordiga.
A similar pattern can be observed by examining comparatively the trends in growth of the Community industry’s market share both on the free and on the captive market.
Sarnast mudelit võib täheldada, kui võrrelda ühenduse tootmisharu turuosa kasvusuundumusi vabaturul ja suletud turul.
This again indicates an increasing strategic relevance of the captive market for the Community industry since 2001.
Seegi annab tunnistust suletud turu kasvavast strateegilisest tähtsusest ühenduse tootmisharu jaoks alates 2001. aastast.
Whereas prices on the free market started to decrease already in 2000, the transfer prices on the captive market continued to increase moderately until 2001.
Samal ajal kui vabaturu hinnad hakkasid vähenema juba 2000. aastal, jätkasid suletud turu ettevõttesisesed hinnad mõõdukat kasvu kuni 2001. aastani.
However, with a time lag, starting in 2002 prices on the captive market showed a downward trend as well.
Mõningase viivitusega hakkasid hinnad 2002. aastal ka suletud turul langema.
This could be explained by the fact that transfer prices are generally not adjusted that quickly, because they are not shaped by direct competition.
Seda võib seletada tõsiasjaga, et ettevõttesisesed hinnad ei muutu nii kiiresti, sest neid ei kujunda otsene konkurents.
It is noted that the overall movement in prices of free market and captive sales during the period considered are similar.
Tuleb märkida, et vabaturu ja suletud turu hindade üldine on vaatlusaluse perioodi jooksul sarnased.
The Community industry’s year-end stock levels in relation to production dropped by 26 % from 1999 to 2000 but then sharply increased by more than 115 % towards the end of the review investigation period.
Ühenduse tootmisharu varude tase aasta lõpus võrreldes toodanguga langes ajavahemikul 1999–2000 26 % võrra, kuid tõusis uurimisperioodi lõpus järsult üle 155 %.
This increase coincided in time with a doubling of the Indian imports over the same period.
See kasv toimus üheaegselt impordi kahekordistumisega Indiast samal perioodil.
The GOI and four exporters contended that the increase in stocks was not abnormally high, thus not showing injury.
India valitsus ja neli eksportijat väitsid, et varude suurenemine ei olnud ebaharilikult suur ning seetõttu ei viita see kahjule.
Furthermore, the methodology of using year-end stock levels was contested.
Nad vaidlustasid ka aastalõpu varude taseme hindamiseks kasutatava metoodika.
Instead, other approaches, like moving average stock levels or stocks in terms of number of days sales, were suggested as more appropriate indicators.
Selle asemel pakuti teisi lähenemisi, nagu varude liikuv keskmine või varudele vastavate müügipäevade arv.
In reply to this submission it should be noted that the standard methodology of the Community to quantify stock levels was applied.
Vastuseks tuleb märkida, et varude taseme hindamisel kasutati ühenduse standardmetoodikat.
The approach is objective and in line with WTO obligations.
See lähenemine on objektiivne ning kooskõlas WTO kohustustega.
Secondly, on the basis of verified facts it cannot be denied that stock levels increased sharply.
Teiseks ei saa kontrollitud faktide põhjal eitada, et varude tase suurenes järsult.
(Free market sales in the Community)
(ühenduse vabaturu müük)
The profitability of the Community industry expressed in terms of return on net sales on the free market improved significantly from a loss-making situation in 1999.
Ühenduse tootmisharu kasumlikkus, väljendatult vabaturu puhasmüügi tasuvusena, paranes märkimisväärselt, võrreldes 1999. aasta kahju toova olukorraga.
Following the imposition of the existing measures in 1998, profitability increased up to 2001, but then deteriorated sharply towards the review investigation period.
Pärast olemasolevate meetmete rakendamist 1998. aastal kasvas kasumlikkus kuni 2001. aastani, kuid vähenes 2001. aasta ja uurimisperioodi vahel järsult.
In addition, it is pertinent that the Community industry was at no time during the period considered in a position to reach even half of the profit margin, which, according to the findings in the original investigation, it could reasonably have obtained in the absence of subsidised imports, i.e. 15 %.
Lisaks sellele peab märkima, et ühenduse tootmisharu ei olnud vaatlusaluse perioodi jooksul kordagi olukorras, mis oleks võimaldanud saavutada vähemalt poole sellest kasumimarginaalist, mis oleks esialgse uurimise tulemuste alusel olnud ootuspäraselt saavutatav subsideeritud impordi puudumisel (15 %).
The development of the profitability and in particular its decline since 2002 is considered very important as it affects the level of financial resources available to the Community industry for investments in research and development that are necessary for further improvements to the production processes of existing products and the development of new products.
Kasumlikkuse areng, eriti selle langus alates 2002. aastast, on väga oluline faktor, sest mõjutab ühenduse tootmisharu teadus- ja arendustegevuseks vajalike finantsressursside taset, mis on vajalik olemasolevate toodete tootmisprotsessi edasiseks parandamiseks ning uute toodete väljaarendamiseks.
The GOI and four exporters submitted comments on the profitability analysis.
India valitsus ja neli eksportijat esitasid kommentaare kasumlikkuse analüüsi suhtes.
It was submitted that, (i) the Community industry achieved reasonable profitability levels, (ii) a non-injurious profitability margin of 10 % (see recital 260), would be too high and instead 5 % is sufficient, (iii) the profitability decline could be essentially attributed to the investment policy of the Community industry, (iv) the start up activities of one party qualify for self inflicted injury and (v) the profitability development should have been disclosed for each Community producer.
Nad väitsid, et i) ühenduse tootmisharu saavutas mõistliku kasumlikkuse taseme, ii) et 10 %ne mittekahjustav kasumimarginaal (vt põhjendus 260) oleks liiga kõrge ning 5 % on piisav, iii) kasumlikkuse vähenemine on sisuliselt tingitud ühenduse tootmisharu investeerimispoliitikast, iv) ühe isiku tegevust tootmise alustamisel võib kvalifitseerida kui endale tekitatud kahju ning et v) kasumlikkuse analüüs oleks tulnud esitada iga ühenduse tootja kohta eraldi.
It is reiterated that the Community industry was at no time, during the period considered, in a position to achieve reasonable profit margins as set out above.
Tuleb jälle märkida, et ühenduse tootmisharu ei olnud vaatlusaluse perioodi jooksul kordagi olukorras, et saavutada ootuspäraseid kasumimarginaale.
Thus, the deterioration since 2002 only worsened an already unsatisfactory situation.
aastal alanud langus tegi seega ennegi mitterahuldava olukorra lihtsalt veelgi halvemaks.
Further, in view of the special circumstances of the pharmaceutical sector a profit margin of 5 % is considered not to be sufficient.
Ka ei saa farmaatsiasektori erilise olukorda arvestades 5 %st tasuvusnäitajat pidada piisavaks.
The Community industry has provided evidence that it can achieve for comparable bulk drugs profit figures of above 10 %.
Ühenduse tootmisharu on tõestanud, et võib sarnaste pakendamata ravimite puhul saavutada kasumimäärad, mis ulatuvad üle 10 %.
Such profit levels are necessary to provide the pharmaceutical sector sustainably with the necessary financial resources to carry on pharmaceutical innovation with its high inherent economic risks.
Selline kasumitase on vajalik selleks, et pakkuda farmaatsiasektorile jätkusuutlikkuseks vajalikke finantsressursse, selleks et läbi viia kõrge majandusriski tasemega.
In addition, the lack of reasonable profit margins achieved by the Community industry cannot just be explained by its investment policy.
Lisaks ei saa ühenduse tootmisharu ootuspäraste kasumimarginaalide puudumist seletada pelgalt investeerimispoliitikaga.
Only one Community producer was in a start up phase during the period considered, but neither party achieved reasonable profit margins.
Vaatlusalusel perioodil alustas tootmist vaid üks ühenduse tootjatest, kuid kumbki neist ei saavutanud ootuspäraseid kasumimarginaale.
Finally, in view of Article 29 of the basic Regulation (‘confidentiality’) it is not possible to disclose further details.
Ka ei ole algmääruse artikli 29 valguses (“konfidentsiaalsus”) võimalik lisada rohkem üksikasju.
(Captive sales in the Community)
(müük ühenduse suletud turul)
The profitability trends of captive sales follow the same line, although on a higher level, i.e. increasing until 2001 and consecutively diminishing.
Suletud turu kasumlikkuse näitajad sarnanevad vabaturu omadele, ehkki kõrgemal tasemel: need suurenevad kuni 2001. aastani ning hakkavad seejärel vähenema.
The differences in profitability levels can mainly be attributed to the facts that, (i) selling general and administrative costs (SG & A) for captive sales are lower, because they do not necessitate marketing costs, and (ii) to higher transfer prices as compared with prices on the free market.
Erinev kasumitase on põhjustatud peamiselt sellest, et i) suletud turul on müügi üld- ja majanduskulud madalamad, sest need ei tarvitse sisaldada turustuskulusid; ning ii) sisehinnad on võrreldes vabaturu hindadega kõrgemad.
In the absence of the higher profit levels achieved on captive sales, the industry would be in a worse overall financial situation.
Ilma suletud turu kõrgema kasumimäärata oleks tootmisharu finantsolukord veelgi halvem.
Investments, return on investment, cash flow and the ability to raise capital
Investeeringud, investeeringutasuvus, rahavood ja võime kaasata kapitali
Index investments
Investeeringute indeks
Index return on investment
Investeeringutasuvuse indeks
Index cash flow
Rahavoogude indeks
After 1999, the Community industry continually made investments for the manufacture of the like product.
Pärast 1999. aastat on ühenduse tootmisharu jätkuvalt investeerinud samasuguse toote tootmisse.
In particular in 2002, it strongly invested in new production techniques in order to remain competitive, improve environmental and security standards and increase production capacities.
Eriti 2002. aastal on tehtud olulisi investeeringuid uude tootmistehnoloogiasse, et säilitada konkurentsivõimet, parandada keskkonna- ja ohutusstandardeid ning suurendada tootmisvõimsust.
From 1999 to 2001, i.e. after the imposition of measures, return on investment improved.
Ajavahemikul 1999–2001, st pärast meetmete kehtestamist, paranes investeeringutasuvus.
Since then, however, it strongly declined.
Hiljem on see siiski tugevalt langenud.
Although this can be partially attributed to the start-up phase of one new production plant, the unsatisfactory profitability situation, caused by competitors’ price pressure, contributed to this situation.
Kuigi langus võib olla osaliselt põhjustatud uue tehase sisseseadmisest, mõjutab seda olukorda ebasoodne kasumitase, mida põhjustab konkurentide hinnasurve.
During the period considered, the fluctuations of the cash flow generated by the sales of the like product are to a certain extent the consequence of the Community industry’s investment policy during this period.
Vaatlusaluse ajavahemiku jooksul on samasuguse toote müügist tulenevate rahavoogude muutused teatud määral tingitud ühenduse tootmisharu investeerimispoliitikast sellel ajavahemikul.
However, the drastic decline in cash flow between 2002 and the review investigation period cannot only be explained by this factor.
Siiski ei saa rahavoogude suurt langust 2002. aasta ja uurimisperioodi vahel seletada ainult selle faktoriga.
Price pressure exercised by competitors contributed to the unsatisfactory cash flow development as well.
Ka konkurentide hinnasurve aitas kaasa ebasoodsale arengule rahavoogude osas.
The Community industry did not experience any significant difficulty to raise capital.
Kapitali kaasamise osas ei olnud ühenduse tootmisharul mingeid märkimisväärseid raskusi.
Upon disclosure it was submitted by the GOI and exporters that, (i) the data above should have been disclosed separately for each Community producer separately, (ii) the ability to raise capital did not support an injury finding, (iii) the cash flow allegedly cannot follow this trends in view of the trends for return on investments and profitability and should therefore be re-evaluated and, (iv) without further substantiation the analysis would be insufficient.
India valitsus ja eksportijad on avaldanud arvamust, et i) ülaltoodud andmed tuleks esitada eraldi iga ühenduse tootja kohta, ii) kapitali kaasamise võime ei toeta andmeid kahju kohta, iii) rahavoogude sellised suundumused ei ole väidetavalt võimalikud, arvestades investeeringutasuvuse ja kasumlikkuse näitajaid ning tuleks seetõttu uuesti läbi vaadata ning iv) ilma edasiste põhjendusteta ei ole analüüs piisav.
In reply to these submissions it should be recalled that in accordance with Article 29 of the basic Regulation (confidentiality) the data cannot be disclosed separately for each Community producer.
Neile väidetele vastuseks tuleb meelde tuletada, et kooskõlas algmääruse artikliga 29 (“konfidentsiaalsus”) ei saa andmeid esitada eraldi iga ühenduse tootja kohta.
In regard to the ability to raise capital, no negative conclusion on injury has been drawn.
Mis puutub kapitali kaasamise võimesse, ei ole tehtud ühtki negatiivset järeldust kahju osas.
As far as the submission regarding cash flow is concerned, after careful re-examination the respective index as set out above is confirmed.
Rahavoogude osas esitatud väite kohta saab öelda, et pärast põhjalikku uurimist leidis ülaltoodud indeks kinnitust.
In regard to the general submission of insufficient analysis in respect of above factors it should be considered that, (i) the injury finding is not essentially based on these indicators and (ii) that the submission has not substantiated why a further elaboration could still change the overall finding.
Vastuseks üldisele väitele nende faktorite ebapiisava analüüsi kohta tuleb arvestada, et i) järeldused kahju kohta ei baseeru sisuliselt nendel näitajatel ning ii) väites ei ole põhjendatud, miks edasine põhjalikum analüüs peaks uurimustulemust tervikuna muutma.
Index employment
Tööhõive indeks
Index productivity
Tootlikkuse indeks
Index wages
Palgaindeks
Employment for the like product remained stable until 2001 but increased considerably in 2002 due to the setting up of a new production plant in the Community by one of the cooperating Community producers.
Samasuguse tootega seotud tööhõive jäi kuni 2001. aastani stabiilseks ning kasvas märkimisväärselt 2002. aastal tänu uue tehase asutamisele ühenduses ühe koostööd tegeva ühenduse tootja poolt.
The total cost for wages followed the same trend.
Palkade kogukulu näitas sama suundumust.
However, productivity per worker, although increasing until 2001, declined in 2002.
Tootlikkus töötaja kohta suurenes kuni 2001. aastani, kuid langes 2002. aastal.
This can be clearly attributed to the start-up phase of one new production plant.
Seda võib selgelt seostada uute tehase algusfaasiga.
No evidence of a decrease of efficiency was found during the investigation.
Uurimise jooksul ei leitud tõendeid tõhususe vähenemise kohta.
The GOI and four exporters submitted that the trends for employment, productivity and wages are not supportive for a finding of material injury in the present case.
India valitsus ja neli eksportijat avaldasid arvamust, et tööhõive, tootlikkuse ja palkade suundumused ei toeta antud juhul olulise kahju kohta esitatud teavet.
However, it should be noted, that no such conclusion has been made for employment and productivity.
Siiski peab märkima, et sellist järeldust ei ole tööhõive ja tootlikkuse osas tehtud.
With regard to wages, only the total amount of wages increased.
Mis puudutab palkasid, siis kasvas ainult palkade kogusumma.
On average per employee, wages even decreased slightly (see table below).
Keskmine palk ühe töötaja kohta isegi veidi vähenes (vt allpool toodud tabelit).
This shows that, (i) no positive development per employee took place and (ii) the determination of the Community industry to be cost efficient.
See näitab, et i) ei esinenud positiivset arengut ühe töötaja kohta ning et ii) ühenduse tootmisharu võib pidada kuluefektiivseks.
Index wages per employee
Palgaindeks töötaja kohta
Magnitude of subsidy and recovery from past subsidisation
Subsideerimise ulatus ja varasemast subsideerimisest toibumine
Given the volume and in particular the prices of the subsidised imports from India, the impact of the actual amount of subsidisation, which is significant, cannot be considered to be negligible.
Arvestades Indiast pärineva subsideeritud impordi mahtu ning eelkõige hindasid, ei saa tegelikku subsideerimissummat, mis on märkimisväärne, pidada tähtsusetuks.
In this context the GOI and three exporters submitted that the subsidy margins have been overstated.
Selles kontekstis väitsid India valitsus ja kolm eksportijat, et subsiidiumimarginaalid on liialdatud.
However, as set out in recitals 153 and 154 above, the investigation has shown that the amount of countervailable subsidies expressed ad valorem for the investigated exporting producers ranges between 25,3 and 35,1 %.
Siiski on uurimine näidanud, nagu nähtub ka eeltoodud põhjendustest 153 ja 154, et tasakaalustatavate subsiidiumide määr, väljendatud ad valorem uurimisaluste eksportivate tootjate kohta, jäi vahemikku 25,3 %–35,1 %.
This is a clear finding of significant subsidisation.
See on selge märk olulisest subsideerimisest.
Conclusion on the economic situation of the Community industry
Järeldused ühenduse tootmisharu majandusolukorra kohta
Between 1999 and the review investigation period the volume of the subsidised imports of the product concerned increased significantly by 159 % and their share of the Community market grew by 70 %.
Ajavahemikul 1999. aasta ja uurimisperioodi vahel suurenes subsideeritud vaatlusaluse toote impordimaht märgatavalt, 159 % võrra, ning selle turuosa ühenduse turul kasvas 70 %.
This development contrasts with the much less favourable development for exporters from other countries and the Community industry.
See areng vastandub tunduvalt vähemsoodsale arengule teiste riikide eksportijate ja ühenduse tootmisharu osas.
Imports from other countries to the Community market grew only by 7 % during the period considered and their market share even decreased by 29 %.
Import ühenduse turule teistest riikidest kasvas vaatlusaluse perioodi jooksul ainult 7 % ning nende turuosa koguni vähenes 29 %.
The sales volume of the Community industry grew by 80 % and its market share by 20 % during the period considered.
Ühenduse tootmisharu müügimaht kasvas vaatlusaluse perioodi jooksul 80 % ja turuosa 20 %.
However, this positive development can essentially be attributed to the take over of another Community producer by the Community industry in 2000.
Siiski võib kõnealust positiivset arengut sisuliselt pidada toimunuks tänu teiste ühenduse tootjate ülevõtmisele ühenduse tootmisharu poolt 2000. aastal.
Since 2001, the trend in market share development for the Community industry is even digressive.
Alates 2001. aastast on ühenduse tootmisharu turuosa ühtlaselt kahanenud.
In particular, it can be observed that as of 2000 the Community industry did not, in relative terms, keep pace with the increase of Community consumption and the strong evolution of its Indian competitors on the Community market.
Eelkõige tuleb märkida, et 2000. aastal ei pidanud ühenduse tootmisharu sammu ühenduse tarbimise suurenemisega ning ühenduse turule tuli juurde konkurente Indiast.
In this context, it is noted that the average prices of subsidised imports from India were consistently lower than those of the Community industry during the period considered.
Sellega seoses peab märkima, et vaatlusaluse perioodi jooksul jäi India subsideeritud impordi keskmine hind püsivalt madalamaks ühenduse tootmisharu omast.