natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, it is not considered to be relevant when assessing the level of the subsidisation of the company as a whole, whether the subsidy scheme was targeted at a unit of the company that did not itself produce the product concerned.
Lisaks ei peeta äriühingu kui terviku subsideerimise taseme hindamisel oluliseks, kas subsideerimiskava oli suunatud äriühingu osale, mis ei valmistanud vaatlusalust toodet.
Indeed, it is the company as a whole which is examined, and thus any benefit to one of the units is considered to represent a benefit for the company as a whole.
Ettevõtet uuriti kui tervikut ja seetõttu käsitatakse äriühingu ühe osa saadud kasu kogu ettevõte kasuna.
To that end, it is confirmed that during the IP, the business unit which benefited from the ALS scheme and the business units which manufactured the product concerned, formed one legal economic entity.
Seetõttu kinnitatakse, et uurimisperioodi jooksul eellubade kava alusel kasu saanud äriühingu osa ja vaatlusalust toodet valmistanud äriühingu osad moodustasid ühe õiguslik-majandusliku üksuse.
Therefore, the conclusion outlined in recital 71 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 71 esitatud järeldusi.
Export processing zones (EPZ)/export orientated unit (EOU)
Eksportkauba tootmise eritsoonid (EPZ)/ekspordisuunitlusega üksused (EOU)
In the absence of any comments from interested parties, the conclusion outlined in recital 72 of the provisional Regulation, is hereby confirmed.
Huvitatud pooled ei esitanud märkusi ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 72 esitatud järeldusi.
Income tax exemption (ITE)
Tulumaksuvabastuse kava (ITE)
In the absence of any comments from interested parties, the conclusion outlined in recital 74 of the provisional Regulation, is hereby confirmed.
Huvitatud pooled ei esitanud märkusi ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 74 esitatud järeldusi.
Amount of countervailable subsidies
Tasakaalustavate subsiidiumide suurus
In light of the conclusions outlined above, the amount of countervailable subsidies is definitively confirmed, as follows:
Eeltoodud järelduste põhjal kinnitatakse lõplikult tasakaalustavate subsiidiumide suurused:
Type of subsidy
Subsiidiumi liik
All others
Kõik ülejäänud
COMMUNITY INDUSTRY
ÜHENDUSE TOOTMISHARU
In the absence of any substantially new information or argument in this particular respect, recitals 76 to 79 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kõnealuses küsimuses ei esitatud oluliselt uut teavet ega vastuväiteid ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 76–79 esitatud järeldusi.
Following the provisional disclosure, the Indian exporters pointed to the divergence in the undercutting margin of one particular type of the product concerned, as compared with the undercutting margins of similar types.
Pärast esialgsete järelduste teatavaks tegemist osutasid India eksportijad lahknevusele teatavat liiki vaatlusaluse toote hinna allalöömismarginaalis, võrreldes samasuguste liikide hinna allalöömismarginaalidega.
The claim was properly examined and it was found that the discrepancy was due to a mistake in the reporting of a number of credit notes and discounts of one particular Community producer.
Väidet uuriti põhjalikult ja leiti, et erinevus oli tingitud veast ühe teatava ühenduse tootja krediidi ja allahindluste kohta aruande esitamisel.
The claim was therefore accepted and the undercutting margin of this particular type and, where applicable, of other types were corrected accordingly.
Seepärast nõustuti väitega ning parandati selle konkreetse tüübi hinna allalöömismarginaal ja vastavalt vajadusele teiste tüüpide marginaalid.
It was further found that a number of sale transactions of the Community industry used for the undercutting calculations were double-counted.
Lisaks leiti, et mitmeid ühenduse tootmisharu müügitehinguid, mida kasutati hinna allalöömisega seotud arvutusteks, oli arvestatud topelt.
In view of this, the double-counted transactions had to be eliminated and the undercutting calculations had to be modified accordingly.
Sellest tulenevalt tuli kõrvaldada topelt arvestatud müügitehingud ja muuta vastavalt hinna allalöömisega seotud arvutusi.
However, this double-counting had not taken place when establishing the figures used for assessing the injury indicators.
Kõnealust topeltarvestust ei toimunud kahjunäitajate hindamisel.
Therefore, there was no need to modify the injury indicators.
Seepärast ei olnud kahjunäitajaid vaja muuta.
As a result, the comparison showed that during the IP the prices of the product concerned originating in India and sold in the Community undercut the Community industry’s prices by between 3 and 11 %.
Võrdlus näitas, et asjaomase Indiast pärit ja ühenduses müüdud toote hinnad olid uurimisperioodil ühenduse tootmisharu hindadest 3–11 % võrra madalamad.
In the absence of any substantially new information or argument in this particular respect, recitals 80 to 116 of the provisional Regulation are hereby confirmed, with the exception of recital 86 (see recitals 24 to 26 above).
Et kõnealuses küsimuses ei esitatud oluliselt uut teavet ega vastuväiteid, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 80–116 esitatud esialgseid järeldusi, välja arvatud põhjendust 86 (vt põhjendusi 24–26).
CAUSATION
PÕHJUSLIK SEOS
Return to normal competition conditions after the dismantling of the cartel
Tavapäraste konkurentsitingimuste taastumine pärast kartelli tegevuse lõpetamist
The Indian exporters reiterated their argument that the establishment of a causal link between the subsidised imports and the injury suffered by the Community industry is based on data which would be unreliable because of the existence of a cartel up until the beginning of 1998.
India eksportijad kordasid väidet, et põhjuslik seos subsideeritud impordi ja ühenduse tööstusharu kahju vahel põhineb andmetel, mis ei ole 1998. aastate alguseni püsinud kartelli tõttu usaldusväärsed.
However, the Indian exporters did not provide any new information within the deadline set for submitting comments in this particular respect.
India eksportijad ei esitanud siiski uut teavet sellekohaste kommentaaride esitamiseks ettenähtud tähtaja jooksul.
In the absence of any substantially new information or argument, recitals 117 to 137 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Et oluliselt uut teavet ega vastuväiteid pole esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendusi 117–137.
An association representing users and a user company reiterated their main concern that, by excluding Indian suppliers from the Community market, the imposition of any measure would reduce overall competition on the Community market for this particular product and inevitably lead to an increase in prices.
Kasutajaid esindav ühendus ja kasutajast äriühing kordasid oma peamist muret, et India tarnijate väljajätmise korral ühenduse turult vähendaks mis tahes meetmete kohaldamine üldist konkurentsi kõnealuse toote ühenduse turul ja viiks paratamatult hindade tõusuni.
However, as assessed under recital 147 of the provisional Regulation, the impact of any increase in the price of the like product for final customers is likely to be minimal.
Ajutise määruse põhjenduses 147 esitatud hinnangu kohaselt on samasuguse toote mis tahes hinnatõusu mõju lõpptarbijatele siiski tõenäoliselt minimaalne.
It is further recalled that the purpose of any countervailing measure is by no means to stop access into the Community of products from India, but rather to restore a level playing field that had been distorted by unfair trade practices.
Lisaks tuletatakse meelde, et mis tahes tasakaalustava meetme eesmärk ei ole Indiast pärit toodete ühendusse toomise takistamine, vaid õiglase konkurentsi taastamine, mis oli ebaõiglaste kaubandustavade tõttu moonutatud.
Finally, it is considered that the level of the measures is not such as to exclude the Indian producers from the Community market.
Lõpuks leitakse, et meetmete tase ei ole selline, et see arvaks India tootjaid ühenduse turult välja.
In the absence of any substantially new information or argument in this particular respect, recitals 138 to 151 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kõnealuses küsimuses ei esitatud oluliselt uut teavet ega vastuväiteid ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 138–151 esitatud järeldusi.
I. INJURY ELIMINATION LEVEL
I. KAHJU KÕRVALDAMIST VÕIMALDAV TASE
Further to disclosure of provisional findings, several interested parties claimed that the profit level of 9,4 % deemed to represent the financial situation of the Community industry in the absence of injurious subsidisation from India was too high.
Pärast esialgsete järelduste teatavaks tegemist väitis mitu huvitatud isikut, et 9,4 % suurune kasumitase, mida peeti ühenduse tootmisharu finantsolukorrale iseloomulikuks India kahjuliku subsideerimise puudumise korral, oli liiga kõrge.
It was alleged that the normal practice was to set a 5 % profit ratio for commodity goods sectors such as steel, textiles and base chemicals.
Väidetavalt oli toorainesektorites, nt teras, tekstiil ja põhikemikaalid, tavaks kehtestada 5 %-line kasumitase.
The same parties further claimed that the methodology used to arrive at this figure should be fully disclosed.
Lisaks väitsid samad isikud, et sellise tulemuse saamiseks kasutatav meetod tuleks täielikult avaldada.
As explained under recital 154 of the provisional Regulation, the profit of 9,4 % was the result of a reasoned assessment established on the basis of a number of elements, amongst which (i) the profit achieved by the Community industry in 1999, when the market share of the dumped imports was at its lowest; (ii) the market conditions at that time; and (iii) the output drawn from a database on company accounts.
Vastavalt ajutise määruse põhjenduses 154 esitatud selgitusele oli 9,4 %-line kasum põhjendatud hinnangu tulemus, mille puhul võeti arvesse mitut elementi, sealhulgas i) ühenduse tootmisharu kasumit 1999. aastal, mil dumpinguhinnaga impordi turuosa oli madalaim, ii) kõnealusel ajal valitsenud turutingimusi ning iii) äriühingute raamatupidamise andmebaasist saadud tulemit.
As regards this database, it consists of company accounts data, which are first collected by national central banks of the largest industrialised countries, i.e. most of the Member States of the European Union, the United States of America and Japan, and then aggregated, by sectors, by the European Committee of Central Balance Sheet Data Offices and the European Commission.
Kõnealune andmebaas koosneb äriühingute raamatupidamisandmetest, mis kõigepealt kogutakse suuremate tööstusriikide, st enamiku Euroopa Liidu liikmesriikide, USA ja Jaapani riiklike keskpankade poolt ning seejärel koondatakse sektorite kaupa raamatupidamisandmete keskametite Euroopa komitee ja Euroopa Komisjoni poolt.
The database has been updated between provisional and definitive determination.
Kõnealust andmebaasi on kaasajastatud pärast esialgsete ja enne lõplike järelduste tegemist.
An analysis of the updated data referring to the EU Member States, plus the United States of America and Japan shows that the average profit before extraordinary items for companies belonging to the nearest available business sector was of 7,5 % in 2002, which is the last year available in the database.
Euroopa Liidu liikmesriike, USAd ja Jaapanit käsitlevate kaasajastatud andmete analüüs näitab, et keskmine kasum enne erakorraliste kulude mahaarvamist lähimasse olemasolevasse ärisektorisse kuuluvate äriühingute puhul oli 7,5 % aastal 2002, mis on viimane kättesaadav aasta andmebaasis.
However, it is further considered that, when setting the profit that could have been achieved in the absence of subsidisation, due consideration has to be paid to all qualitative and quantitative elements relevant for this purpose.
Lisaks leitakse siiski, et määratledes kasumit, mida oleks olnud võimalik teenida subsideerimise puudumisel, tuleb pöörata vajalikku tähelepanu kõikidele asjakohastele kvalitatiivsetele ja kvantitatiivsetele teguritele.
In particular, as this has been done under recital 154 of the provisional Regulation, a proper examination was made of Community industry’s profit levels when the market share of subsidised imports was at its lowest (namely 1999), and of any other causes and circumstances that might affect the representativity of the latter period.
Vastavalt ajutise määruse põhjendusele 154, uuriti põhjalikult ühenduse tootmisharu kasumitaset ajal, mil subsideeritud impordi turuosa oli väikseim (st 1999. aastal), ning kõiki muid põhjusi ja asjaolusid, mis võisid mõjutada kõnealuse ajavahemiku tüüpilisust.
Finally, it is noted that the product concerned is used in demanding applications and has to strictly match certain parameters, notably in terms of electrical resistance.
Lõpuks tuleb märkida, et vaatlusalust toodet kasutatakse keerulistes rakendustes ja toode peab vastama teatavatele rangetele parameetritele, eriti elektritakistuse näitajate osas.
This entails both a highly capital intensive manufacturing process and a not negligible amount of research and development costs.
See eeldab ülimalt kapitalimahukat tootmisprotsessi ja märkimisväärseid uurimis- ja arendustegevusega seotud kulusid.
The fact that only a limited number of producers in the world master this technology is a further indication that this product can certainly not be considered as a basic commodity.
Asjaolu, et sellist tehnoloogiat valdab maailmas vaid piiratud arv tootjaid, on täiendav märk sellest, et kõnealust toodet ei saa mingil juhul pidada tavapäraseks tooraineks.
Taking all these circumstances and elements into account, it is definitively concluded that the profit margin that can reasonably be deemed to represent the financial situation of the Community industry in the absence of injurious subsidisation from India should be set at 8 % for the purpose of the calculation of the injury margin.
Võttes arvesse kõiki nimetatud asjaolusid ja tegureid, on jõutud lõplikule järeldusele, et kasumimarginaal, mida võib mõistlikult pidada ühenduse tootmisharu finantsolukorda esindavaks India kahjuliku subsideerimise puudumise korral, peaks kahjumarginaali arvutamisel olema 8 %.
As a consequence of the above and of the finding regarding undercutting (see recitals 24 to 26), the injury margins were revised as follows.
Arvestades eespool öeldut ja järeldusi hinna allalöömise kohta (vt põhjendusi 24–26), muudeti kahjumarginaale järgmiselt:
In view of the conclusions reached with regard to subsidisation, injury, causation and Community interest, it is considered that a definitive countervailing duty should be imposed in order to prevent further injury being caused to the Community industry by the subsidised imports.
Pidades silmas järeldusi subsideerimise, kahju, põhjusliku seose ja ühenduse huvide kohta, peetakse vajalikuks kehtestada lõplik tasakaalustav tollimaks, et hoida ära Indiast pärit subsideeritud impordi poolt ühenduse tootmisharule täiendava kahju tekitamist.
The definitive measures should be imposed at the level of the subsidy margin found, but should not be higher than the injury margin calculated above in accordance with Article 15(1) of the basic Regulation.
Vastavalt algmääruse artikli 15 lõikele 1 tuleks kehtestada lõplik tasakaalustav tollimaks, mis vastab täheldatud subsiidiumimarginaali tasemele, kuid ei ole kõrgem kui eespool arvutatud kahjumarginaal.
Given that the level of the overall cooperation for India was high, the residual subsidy margin for all other companies was set at the level for the company with the highest individual margin, that is to say 16,7 %.
Arvestades, et üldine koostöövalmidus Indias oli suur, määrati subsiidiumi jääkmarginaal kõigi teiste äriühingute jaoks kõrgeima individuaalmarginaaliga äriühingu tasemele, st 16,7 %-le.
DEFINITIVE COLLECTION OF THE PROVISIONAL DUTY
AJUTISE TOLLIMAKSU LÕPLIK SISSENÕUDMINE
In view of the magnitude of the subsidy margins found for the exporting producers in India and given the level of the injury caused to the Community industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of provisional countervailing duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of definitive duties imposed.
India eksportivate tootjate puhul kindlakstehtud subsiidiumimarginaali ulatust ja ühenduse tootmisharule tekitatud kahju suurust silmas pidades peetakse vajalikuks, et ajutise määruse kohaselt ajutise tasakaalustava tollimaksuna tagatiseks antud summad tuleks lõplikult sisse nõuda lõplikult kehtestatud tollimaksu määra ulatuses.
As the definitive countervailing duty for Graphite India Limited (GIL) is higher than the provisional countervailing duty, the amounts secured by way of provisional countervailing duty imposed by the provisional Regulation shall be definitively collected.
Äriühingu Graphite India Limited (GIL) suhtes kehtestatud lõplik tasakaalustav tollimaks on kõrgem kui ajutine tasakaalustav tollimaks ja seepärast nõutakse lõplikult sisse ajutise määrusega kehtestatud ajutise tasakaalustava tollimaksuna tagatiseks antud summad.
Conversely, as the definitive countervailing duty for Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited is lower than the provisional countervailing duty, amounts provisionally secured in excess of the definitive rate of countervailing duties shall be released.
Äriühingu Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited suhtes kehtestatud lõplik tasakaalustav tollimaks on seevastu madalam kui kehtestatud ajutine tasakaalustav tollimaks ja seepärast vabastatakse tagatiseks antud summad, mis ületavad lõpliku tasakaalustava tollimaksu määra.
The individual countervailing duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Käesoleva määrusega äriühingutele määratavad individuaalsed tasakaalustava tollimaksu määrad määrati kindlaks käesoleva uurimise tulemuste põhjal.
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to these companies.
Seepärast peegeldavad need olukorda, mis uurimise käigus nende äriühingute osas tuvastati.
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all others’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the country concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Nimetatud tollimaksumäärasid (erinevalt “kõigi ülejäänute” suhtes kohaldatavast kogu riiki hõlmavast tollimaksust) kohaldatakse seega üksnes nende toodete impordi puhul, mis on pärit asjaomasest riigist ning toodetud nimetatud äriühingute, seega konkreetsete juriidiliste isikute poolt.
Imported products produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all others’.
Imporditavate toodete suhtes, mille tootjaks on mõni teine käesoleva määruse regulatiivosas konkreetselt nime ja aadressi pidi nimetamata äriühing, sealhulgas konkreetselt nimetatud äriühingutega seotud isikud, ei tohi nimetatud määrasid kohaldada ning nende osas kehtib “kõigi ülejäänute” suhtes kohaldatav tollimaksumäär.
Any claim requesting the application of these individual countervailing duty rates (for example, following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic sales and export sales associated with for example that name change or that change in the production and sales entities.
Taotlus kohaldada nimetatud individuaalseid tasakaalustavaid tollimaksu määrasid (näiteks pärast üksuse nimevahetust või uue tootmis- või müügiüksuse asutamist) tuleb eelnevalt saata komisjonile koos kõigi vajalike andmetega, eelkõige võimalikud muudatused äriühingu tootmistegevuses, siseriiklikus või eksportmüügis seoses nt nimevahetuse või muutusega tootmis- või müügiüksustes.
If appropriate, the Regulation will accordingly be amended by updating the list of companies benefiting from individual duties.
Vajaduse korral ajakohastatakse määruses nimetatud äriühingute loetelu, kelle suhtes kohaldatakse individuaalseid tollimakse.
During the course of the investigation, the two exporting producers in India, Graphite India Limited and Hindustan Electro Graphite Limited offered price undertakings in accordance with Article 13(1) of the basic Regulation.
Uurimise käigus pakkusid kaks India eksportivat tootjat, Graphite India Limited ja Hindustan Electro Graphite Limited, hinnakohustuse võtmist vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 1.
However, significant differences were observed between the investigation period and the present time for raw material costs, this being due to the general volatility of this particular market.
Siiski täheldati toorainehindades võrreldes uurimisperioodi ja praeguse ajaga olulist erinevust, mis on tingitud kõnealuse turu ebastabiilsusest.
It follows that if undertakings were accepted in this case, on the basis of minimum import prices established solely on the data collected relating to the investigation period, as currently offered, this would have negative consequences on the effectiveness of the said undertakings in removing injurious subsidisation.
Seega, kui kohustused võeti ainult uurimisperioodiga seotud minimaalset impordihinda arvestades, nagu jooksvalt pakuti, võivad sellel olla negatiivsed tagajärjed kõnealuste kohustuste tulemuslikkusele kahjuliku subsideerimise eemaldamisel.
In addition, one of the exporting producers concerned, subsequent to its undertaking offer, acquired a graphite electrode production company situated in the Community which raises the risk of circumvention of its undertaking offer.
Lisaks omandas üks vaatlusalune eksportiv tootja pärast kohustuste võtmist ühenduse territooriumil grafiitelektroodide tootmise äriühingu, mis suurendab kohustustest kõrvalehoidmise ohtu.
In view of both of these developments it was not possible to finalise workable, and therefore acceptable, undertakings within the time limits of the present investigation,
Mõlemat arengut silmas pidades ei olnud käesoleva uurimise piires võimalik läbi viia ja nõustuda võetud kohustustega,
A definitive countervailing duty is hereby imposed on imports of graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μΩ.m or less, falling within CN code ex85451100 (TARIC code 8545110010) and nipples used for such electrodes, falling within CN code ex85459090 (TARIC code 8545909010) whether imported together or separately originating in India.
Käesolevaga kehtestatakse lõplik tasakaalustav tollimaks selliste Indiast pärit CN-koodi ex85451100 (TARIC-kood 8545110010) alla kuuluvate, elektriahjudes kasutatavate grafiitelektroodide suhtes, mille näivtihedus on 1,65 g/cm3 või rohkem ja elektritakistus 6,0 μΩ.m või vähem, ning nimetatud elektroodide jaoks vajalike, CN-koodi ex85459090 (TARIC-kood 8545909010) alla kuuluvate niplite suhtes, olenemata sellest, kas neid imporditakse koos või eraldi.
The rate of the definitive countervailing duty applicable to the net free-at-Community-frontier price, before duty, for products produced by the companies listed below shall be as follows:
Lõplik tasakaalustav tollimaks, mida kohaldatakse järgmiste äriühingute valmistatud toodete vaba netohinna suhtes ühenduse piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on järgmine:
Definitive duty
Lõplik tollimaks
Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector-1, Noida — 201301, Uttar Pradesh
Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector-1, Noida – 201301, Uttar Pradesh
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Kui ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksualaseid sätteid.