natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of this situation, the Commission services decided not to apply sampling in the case of the unrelated importers, but to send a questionnaire to the aforementioned importer.
Arvestades tekkinud olukorda, otsustasid komisjoni talitused, et sõltumatute importijate puhul väljavõttelist uuringut ei kohaldata, ning saatsid küsimustiku eespool nimetatud importijale.
The complaint was lodged on behalf of 21 Community producers.
Kaebus esitati kahekümne ühe ühenduse tootja nimel.
The Commission sought cooperation from these 21 companies and from any other known producer, by requesting them to complete a sampling form.
Komisjon soovis teha koostööd nimetatud kahekümne ühe äriühingu ja kõikide teiste teadaolevate tootjatega, paludes neil täita väljavõttelise uuringu küsimustikud.
17 companies properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Seitseteist äriühingut täitsid väljavõttelise uuringu küsimustiku etteantud tähtajaks ning nõustusid osalema uurimises.
The sampling form contained questions concerning the development of certain ‘macro’ injury indicators, namely production capacity, production volume, stocks, sales volumes and values and employment.
Väljavõttelise uuringu küsimustik sisaldas küsimusi teatavate makromajanduslike kahjunäitajate, täpsemalt tootmisvõimsuse, tootmismahu, varude, müügimahtude ja -väärtuse ning tööhõive arengu kohta.
From the seventeen producers that expressed a willingness to cooperate further in the investigation, the following five companies were selected for the sample:
Seitsmeteistkümne tootja hulgast, kes avaldasid valmisolekut uurimises osaleda, kaasati valimisse järgmised viis äriühingut:
BTS Drahtseile GmbH (Germany),
BTS Drahtseile GmbH (Saksamaa),
Cables y Alambres especiales, SA (Spain),
Cables y Alambres especiales SA (Hispaania),
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH (Germany),
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH (Saksamaa),
Trefileurope, SA (France).
Trefileurope, SA (Prantsusmaa).
The Commission sent questionnaires to the exporting producers and Community producers selected in the sample and all other parties known to be concerned.
Komisjon saatis küsimustikud eksportivatele tootjatele, valimisse kaasatud ühenduse tootjatele ning kõikidele teistele teadaolevalt asjassepuutuvatele isikutele.
Replies were received from the three Korean exporting producers selected in the sample, and one importer in the Community related to one of the Korean exporters, the five Community industry producers selected in the sample, the cooperating unrelated importer, two suppliers of raw materials and ten users.
Vastused saadi kolmelt valimisse kaasatud Korea eksportivalt tootjalt, ühelt Korea eksportijaga seotud ühenduse importijalt, viielt valimisse kaasatud ühenduse tootmisharu tootjalt, koostööd tegevalt sõltumatult importijalt, kahelt toormaterjalide tarnijalt ja kümnelt kasutajalt.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of a preliminary determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Komisjon püüdis leida kõik andmed, mida ta seoses dumpingu, sellest tuleneva kahju ja ühenduse huvide esialgse kindlakstegemisega vajalikuks pidas, ja veendus nende andmete õigsuses.
Community industry producers
Ühenduse tootmisharu tootjad:
BTS Drahtseile GmbH, Gelsenkirchen (Germany),
BTS Drahtseile GmbH, Gelsenkirchen (Saksamaa),
Cables y Alambres especiales, SA, Bilbao (Spain),
Cables y Alambres especiales SA, Bilbao (Hispaania),
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Kirkel (Germany),
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Kirkel (Saksamaa),
Trefileurope SA, Bourg en Bresse (France).
Trefileurope SA, Bourg en Bresse (Prantsusmaa).
Unrelated importer
Sõltumatu importija:
Interkabel GmbH, Solms (Germany),
Interkabel GmbH, Solms (Saksamaa).
Exporting producers in Korea
Korea eksportivad tootjad:
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (investigation period or IP).
Dumpingu ja kahju tekitamise uurimine hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2003 kuni 30. juunini 2004 (edaspidi “uurimisperiood”).
The examination of trends in the context of the injury analysis covered the period from 1 January 2001 to the end of the IP (period under consideration).
Suundumuste uurimine kahju analüüsimise raames hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2001 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi “vaatlusalune periood”).
The product concerned is ropes and cables, including locked coil ropes, of iron or steel but not stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with attached fittings or not originating in the Republic of Korea (the product concerned), normally declared within CN codes 73121082, 73121084, 73121086 and 73121088 and 73121099.
Vaatlusalused tooted on Korea Vabariigist pärit raud- ja terastrossid (välja arvatud roostevabast terasest), sealhulgas mittehargnevad trossid, mille maksimaalne ristlõige on üle 3 mm ja mille külge võib olla ühendatud liitmikke ning mis tavapäraselt deklareeritakse CN-koodide 73121082, 73121084, 73121086, 73121088 ja 73121099 all.
The Association representing Community importers (EWRIA) argued that the imported products differ substantially from the ones manufactured and sold in the Community, and should not be compared.
Ühenduse tootjaid esindav ühendus (EWRIA) väitis, imporditavad tooted erinevad oluliselt ühenduses toodetavatest ja müüdavatest toodetest, mistõttu neid ei tohiks võrrelda.
The same argument had been addressed in depth in Regulation (EC) No 230/2001 where it was concluded that the products produced by the Community industry have to be considered as like product.
Sama väidet on põhjalikult käsitletud määruses (EÜ) nr 230/2001, kus on jõutud järeldusele, et ühenduse tootmisharu toodet tuleb käsitleda kui samasugust toodet.
As EWRIA did not bring any new element, the conclusions reached in the aforementioned Regulation are confirmed.
Et EWRIA ei esitanud uusi andmeid, kiidetakse heaks eelnimetatud määruses tehtud järeldused.
This investigation showed that the products exported by the exporting producers and those manufactured and sold by the Community producers on the Community market have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Uurimine näitas, et eksportivate tootjate eksporditud toodetel ja ühenduse tootjate poolt ühenduse turul valmistatud ja müüdud toodetel on samasugused füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning lõppkasutus, mistõttu neid käsitletakse kui samasuguseid tooteid alusmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
The same is true with regard to the products manufactured by the Korean producers and sold on the Korean domestic market.
Sama kehtib Korea tootjate valmistatud ja Korea siseturul müüdavate toodete puhul.
Global representativity
Üldine tüüpilisus
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined for each cooperating exporting producer whether its domestic sales of SWR were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the producer to the Community.
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 kontrollis komisjon iga koostööd tegeva eksportiva tootja puhul, kas nende raud- ja terastrosside omamaine müük oli tüüpiline, s.t kas sellise müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % tootja kogu ühendusse suunatud eksportmüügi mahust.
Product type comparability
Tooteliigi võrreldavus
The Commission subsequently identified those types of SWR sold domestically that were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Seejärel määratles komisjon need omamaisel turul müüdavate raud- ja terastrosside liigid, mis olid identsed või otseselt võrreldavad ühendusse eksportimiseks müüdud tooteliikidega.
The Commission considered domestically sold and exported product types to be directly comparable when they had a similar number of strands, number of wires per strand, construction of wires in strand, core, tensile strength, wire characteristics, rope special characteristics, rope cover and diameter.
Komisjon pidas omamaisel turul müüdavaid ning eksporditavaid tooteliike otseselt võrreldavateks, kui nende keermete hulk, traatide hulk keermes, traatide ehitus keermes, südamik, tõmbetugevus, traadi omadused, trossi spetsiifilised omadused, trossi kattekiht ja diameeter on sarnased.
Product type specific representativity
Tooteliigi eriline tüüpilisus
For each type sold by the exporting producer on their domestic market and found to be directly comparable with the type of SWR sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Iga tooteliigi puhul, mis oli otseselt võrreldav eksportiva tootja poolt omamaisel turul müüdud ja ühendusse eksportimiseks müüdud raud- ja terastrosside liikidega, kontrolliti, kas omamaine müük on algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaldamiseks piisavalt tüüpiline.
Domestic sales of a particular type of SWR were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the IP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type of SWR exported to the Community.
Iga raud- ja terastrosside liigi omamaist müüki käsitleti piisavalt tüüpilisena, kui liigi omamaise müügi kogumaht uurimisperioodi jooksul moodustas vähemalt 5 % ühendusse eksporditud võrreldavat liiki raud-ja terastrosside müügi kogumahust.
It was found that the majority of the product types exported to the Community was sold in representative quantities on the domestic market.
Leiti, et enamikku ühendusse eksporditud tooteliikidest müüdi omamaisel turul tüüpilistes kogustes.
Ordinary course of trade test
Tavapärase kaubandustegevuse hindamine
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each company could be considered as being made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Seejärel kontrollis komisjon, kas iga äriühingu omamaist müüki saab algmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt pidada tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunuks.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers, of each exported product type, sold at a loss on the domestic market during the IP.
Selleks tuvastati iga eksporditava tooteliigi puhul, mida uurimisperioodi jooksul müüdi siseturul kahjumiga, selle osakaal sõltumatutele klientidele suunatud omamaisest müügist.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs and where the weighted average sales price was equal to or higher than the weighted average production cost, normal value, per product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question.
Nende tooteliikide puhul, mille omamaisest müügist toimus üle 80 % hinnaga, mis ei olnud ühikuhinnast madalam, ja mille keskmine kaalutud müügihind oli vähemalt võrdne keskmise kaalutud tootmiskuluga, arvutati tooteliigi normaalväärtus kõnealuse tooteliigi kogu omamaise müügi hindade kaalutud keskmisena.
For those product types where at least 10 %, but not more than 80 %, by volume of sales on the domestic market where not below unit costs, normal value, per product type, was calculated as the weighted average of domestic sales prices which were found equal to or above unit costs only, of the type in question.
Nende tooteliikide puhul, mille omamaise müügi mahust toimus 10–80 % hinnaga, mis ei olnud ühikuhinnast madalam, arvutati tooteliigi normaalväärtus kõnealuse tooteliigi ühikuhinnaga võrdsete või seda ületavate omamaise müügi hindade kaalutud keskmisena.
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit costs, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, another methodology had to be applied to determine normal value.
Nende tooteliikide puhul, mille omamaise müügi mahust toimus alla 10 % hinnaga, mis ei olnud ühikuhinnast madalam, leiti, et kõnealust tooteliiki ei müüdud tavapärase kaubandustegevuse käigus ja seepärast tuli normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kasutada teisi meetodeid.
As a result of the above it was found that the majority of the product types exported was sold in the ordinary course of trade on the domestic market.
Tulemusi analüüsides leiti, et enamikku eksporditud tooteliikidest müüdi omamaisel turul tavapärase kaubandustegevuse käigus.
Normal value based on actual domestic prices
Tegelikel omamaistel hindadel põhinev normaalväärtus
For the types sold for export to the Community by the investigated companies where the requirements set out in sections 3.1.3 and 3.1.4(a) and (b) were met, normal value was based, for the corresponding product types, on the actual prices paid or payable, by independent customers in the Korean domestic market, during the IP, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Kui uuritavate äriühingute poolt ühendusse ekspordiks müüdud tooteliikide puhul olid täidetud eespool jaos 3.1.3. ja jao 3.1.4. punktides a ja b sätestatud nõuded, võeti vastavate tooteliikide normaalväärtuse aluseks Korea siseturul sõltumatute klientide poolt uurimisperioodi jooksul makstud või tegelikult makstavad hinnad, nagu on sätestatud algmääruse artikli 2 lõikes 1.
Normal value based on domestic prices of other producers in Korea
Korea muude tootjate omamaistel hindadel põhinev normaalväärtus
For product types falling under section 3.1.4(c), as well as for product types which were not sold by the exporting producers in representative quantities on the Korean domestic market, as mentioned in section 3.1.3, it was first considered whether for these product types sales prices of other domestic producers can be used in order to determine normal value.
Jao 3.1.4. punkti c alla kuuluvate tooteliikide ning nende tooteliikide puhul, mida ei müüdud Korea siseturul tüüpilistes kogustes (nagu eespool jaos 3.1.3. nimetatud) kaaluti, kas muude omamaiste tootjate müügihindu saab kasutada normaalväärtuse kindlaksmääramiseks.
However, it was found that a number of different models of SWR are sold and a variety of factors affect the final sales price.
Leiti, et müüakse mitut eri liiki raud- ja terastrosse ning lõplik müügihind sõltub mitmetest teguritest.
The differences between the models sold would have implied numerous adjustments which would have to be based on estimates.
Müüdavate liikide vaheliste erinevuste arvestamine tähendaks arvukate hinnangutel põhinevate korrektiivide tegemist.
It was therefore considered more appropriate to construct normal value.
Seetõttu on asjakohane määrata arvestuslikul väärtusel põhinev normaalväärtus.
Normal value based on constructed value
Arvestuslikul väärtusel põhinev normaalväärtus
Considering the above, for all product types mentioned in recital 29, normal value was constructed on the basis of Article 2(3) of the basic Regulation.
Eelnevat arvestades määrati kõikide põhjenduses 29 nimetatud tooteliikide puhul arvestuslik normaalväärtus alusmääruse artikli 2 lõike 3 alusel.
In constructing normal value, the selling, general and administrative (SG & A) expenses incurred and the weighted average profit realised by the cooperating exporting producers concerned on domestic sales of the like product, made in the ordinary course of trade during the IP, were added to their own average cost of manufacturing during the IP, in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation.
Arvestusliku normaalväärtuse kindlaksmääramisel algmääruse artikli 2 lõike 6 kohaselt liideti kantud müügi-, üld- ja halduskulud ning kaalutud keskmine kasum, mida asjaomased koostööd tegevad eksportivad tootjad samasuguse toote omamaiselt müügilt said, nende uurimisperioodi aegsele keskmisele tootmiskulule.
Where necessary, a part of the manufacturing cost, which had been incorrectly allocated for one company, and SG & A expenses were corrected, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal value.
Vajadusel korrigeeriti osa tootmiskuludest, mis oli ekslikult eraldatud ühele äriühingule ning müügi-, üld- ja halduskulusid enne nende kasutamist tavapärase kaubandustegevuse hindamisel ja normaalväärtuse arvutamisel.
In this regard, all exporting producers concerned included non-operating expenses in their SG & A expenses on the domestic market for the like product.
Sellega seoses lisasid kõik asjaomased eksportivad tootjad samasuguse tootega seotud müügi-, üld- ja halduskuludele siseturul põhitegevusega mitteseotud kulud.
Also, these exporters deducted amounts of income not linked to sales of the like product on the domestic market from the SG & A expenses.
Samad eksportijad lahutasid müügi-, üld- ja halduskuludest siseturul samasuguse toote müügiga mitteseotud tulud.
However, the investigation revealed that some of these income and expenses could not be linked to the sales of the like product on the domestic market and should therefore not have been allocated to or deducted from the relevant SG & A expenses.
Uurimise käigus selgus siiski, et osa nimetatud tuludest ja kuludest ei saanud olla seotud samasuguse toote müügiga siseturul ning seetõttu ei oleks tohtinud neid liita asjaomastele müügi-, üld- ja halduskuludele ega neist kuludest lahutada.
Consequently such non-operating income and expenses were excluded from the reported SG & A.
Seepärast jäeti põhitegevusega mitteseotud tulud ja kulud müügi-, üld- ja halduskuludest välja.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Kõikidel juhtudel, kui asjakohast toodet eksporditi sõltumatutele ühenduses asuvatele tarbijatele, määrati ekspordihind kindlaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8, täpsemalt tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade põhjal.
Where the export sale was made via a related importer, the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the Basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale and profits.
Kui eksportmüük toimus sidusimportija kaudu, arvutati ekspordihind vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9 selle hinna põhjal, millega imporditud tooted esimest korda sõltumatule ostjale edasi müüdi ja mida oli nõuetekohaselt korrigeeritud impordi, edasimüügi ja kasumi vaheliste maksude võrra.
In this regard, the related importer’s own SG & A costs were used.
Seetõttu kasutati sidusimportija enda müügi-, üld- ja halduskulusid.
In the absence of any other more reliable information, a reasonable profit margin was estimated to be 5 %.
Muu usaldusväärse teabe puudumisel määrati mõistlikuks kasumimarginaaliks 5 %.
This profit margin was used in a prior anti-dumping investigation concerning imports of the same product and where definitive findings were published by Council Regulation (EC) No 1601/2001 [15].
Seda kasumimarginaali oli kasutatud eelnevas sama toote importi käsitlevas dumpinguvastases uurimises, mille lõplikud järeldused avaldati nõukogu määruses (EÜ) nr 1601/2001.
No information was available to show that this was not a reliable margin.
Ükski kättesaadav teave ei sea nimetatud marginaali usaldusväärsust kahtluse alla.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis.
Normaalväärtust võrreldi ekspordihinnaga tehasehindade põhjal.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdlemise tagamiseks võeti korrigeerimiste näol nõuetekohaselt arvesse hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Asjakohased korrigeerimised tehti kõikidel juhtudel, kui seda peeti mõistlikuks, täpseks ja kontrollitud tõenditega põhjendatuks.
On this basis allowances for differences in discounts, rebate, commissions, inland freight, packing, credit cost, ocean freight, insurance, handling and loading charges, bank charges and other factors were made.
Nende põhjal arvutati allahindlusest, mahahindlusest, vahendustasudest, sisemaaveokuludest, pakendamisest, laenukuludest, mereveokuludest, kindlustusest, käitlemis- ja laadimiskuludest, pangakuludest ja muudest teguritest tingitud erinevused.
Allowances to the normal value were claimed by all exporting producers for credit costs incurred on the domestic market.
Kõik eksportivad tootjad esitasid taotluse normaalväärtuse hüvitamiseks siseturul tekkinud laenukulude eest.
However, all Korean exporting producers were using an open account system and no link could be established between the claimed credit cost and the domestic sales transactions in question.
Kuigi kõik Korea eksportivad tootjad kasutasid avatud arvepidamissüsteemi, ei olnud võimalik selgitada seost väidetavate laenukulude ja kõnealuste omamaiste müügitehingute vahel.
Therefore, it could not be established that such factor had an impact on price and price comparability as required by Article 2(10) of the basic Regulation.
Seetõttu ei olnud võimalik tõestada, et nimetatud tegur avaldas algmääruse artikli 2 lõike 10 kohaselt mõju hindadele ja hindade võrreldavusele.
Consequently, these claims had to be rejected.
Järelikult tuli kõnealune väide tagasi lükata.
An adjustment was also claimed by all exporting producers for credit costs incurred on export sales to the Community.
Lisaks taotlesid kõik eksportivad tootjad ühendusse suundava eksportmüügi laenukulude korrigeerimist.
Although such adjustment was warranted the reported amounts were understated and had to be corrected during the on-the-spot verification.
Kuigi selline korrigeerimine oli õigustatud, olid esitatud summad tegelikest väiksemad ning neid tuli kohapealse kontrolli käigus korrigeerida.
The exporting producers concerned claimed an adjustment for differences in import charges and indirect taxes in accordance with Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
Asjaomased eksportivad tootjad taotlesid algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti b alusel impordimaksude ja kaudsete maksude erinevuste korrigeerimist.
For two exporting producers concerned, it was found that the amount of import duties refunded exceeded the amount of import duties paid.
Kahe asjaomase eksportiva tootja puhul leiti, et tagasimakstud imporditollimaksude summa oli suurem kui makstud impordimaksud.
Therefore it is unlikely that the exporters received refunds only for those imported parts which were incorporated later in exported goods.
Seetõttu on ebatõenäoline, et eksportijatele hüvitati ainult need imporditud osad eest, mis hiljem lisati eksportkaupadele.
Moreover, for two of the exporting producers, the refund received when exporting SWR was not linked to import duties paid for the raw materials, i.e. a refund was received whether or not imported raw material was used for the production of the exported product.
Lisaks ei olnud kahe eksportiva tootja puhul raud- ja terastrosside eksporditoetus seotud toormaterjali eest makstud impordimaksudega, s.t toetust saadi vaatamata sellele, kas imporditud toormaterjali kasutati eksporttoote valmistamisel või mitte.
Therefore, it was considered that no refund of import duties has been taking place within the meaning of Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
Seega jõuti järeldusele, et algmääruse artikli 2 lõike 10 punkti b tähenduses ei ole impordimakse tagasi makstud.