natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany has accordingly communicated to the Commission its intention to divest BerlinHyp either separately or as part of the overall privatisation of BGB by the end of 2007.
Saksamaa on sellele vastavalt esitanud komisjonile oma kavatsuse, võõrandada BerlinHyp kas eraldi või kogu BGB erastamise käigus 2007. aasta lõpuks.
Risks arising out of the valuation of BGB’s earnings and liquidation proceeds claim (24.99 %) with respect to LBB
BGB kasumi- ja likvideerimistulu nõude hindamise riskid (24,99 %) seoses LBB-ga
BGB has a claim to 24,99 % of profits including the corresponding liquidation proceeds with respect to LBB against the Land of Berlin and a 75,01 % interest in LBB in the form of a dormant holding.
BGB-l on Berliini liidumaa suhtes õigus 24,99 % LBB kasumist ja vastavale osale likvideerimistulust ja lisaks sellele 75,01 % osalus LBB äriregistris registreerimata osaluse vormis.
The Commission’s advisers Mazars consider the valuation of this claim in BGB’s books to be in need of auditing because LBB’s underlying value may have fallen since the relevant year of 1998.
Komisjoni nõustaja Mazars väidab, et seda nõuet BGB raamatupidamises tuleb kontrollida, kuna aluseks olev LBB väärtus peaks olema asjassepuutuvast aastast 1998 alates oluliselt vähenenud.
A possible write‐down would have a one-off effect on the group's consolidated pre-tax profit in 2005 of about EUR [...]* in a pessimistic scenario and of about EUR [...]* in an optimistic scenario.
Võimalik väärtuse vähendamine koormaks kontserni konsolideeritud kasumit enne maksusid ühekordse toimega aastal 2005 pessimistliku stsenaariumi kohaselt ligikaudu [...]* euro võrra ja optimistliku stsenaariumi korral [...]* euro võrra.
As recommended by its advisers, the Commission therefore considers it necessary to take this write‐down effect properly into account in the restructuring plan through a write‐down of EUR [...]* in the base-case scenario and through an additional writedown of EUR [...]* over and above the EUR [...]* writedown so far envisaged in the worst-case scenario.
Nagu nõustajad on soovitanud, peab komisjon seetõttu nõutavaks, et seda väärtuse vähendamise mõju võetaks ümberstruktureerimiskavas kohaselt arvesse, ja nimelt väärtuse vähendamisega [...]* euro võrra baasstsenaariumis ja seni ette nähtud väärtuse vähendamisest [...]* euro võrra ja suurema väärtuse vähendamisega [...] * euro võrra Worst-case-stsenaariumis.
These provisionally estimated adjustments are dependent on a precise valuation of LBB and should finally be carried out as soon as that valuation has been effected following clarification of the outstanding issues relating to LBB (exact size of the remaining IBB reserve once IBB has been hived off, Commission decision on the consideration for the IBB housing-promotion assets).
Sellised esialgsed hinnangulised kohandamised sõltuvad LBB täpsest hindamisest ja need tuleb lõplikult sisse viia niipea, kui LBB lahtised punktid on konkretiseeritud (pärast IBB eraldamist jääva IBB-reservi täpne suurus, komisjoni otsus IBB abivara hüvitamise kohta).
The Commission considers, however, that the resulting impact on the bank’s consolidated core capital is not likely to put the group’s viability at risk since, with a core‐capital ratio of [...]* % or even more, this can be absorbed by the bank.
Komisjon ei pea seetõttu panga konsolideeritud tuumkapitalile tekkivat mõju siiski selliseks, et see võiks ohustada kontserni elujõulisust, kuna esmaste omavahendite määra [...]* % või isegi suurema puhul saab pank selle absorbeerida.
Risks arising out of the introduction of IFRS (IAS)
Rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite (IAS) sisseviimisega seonduvad riskid
The conversion of BGB’s consolidated accounting to adapt it to IFRS (International Financial Reporting Standards) in 2005 calls inter alia for reassessment of the pension provisions.
BGB konsolideeritud aruandluse muutmine vastavaks rahvusvahelistele raamatupidamisstandarditele (International Financial Reporting Standards) aastal 2005 nõuab muuhulgas pensionireservide ümberhindamist.
In the opinion of the Commission and its advisers, these cannot at present be reliably assessed.
Neid ei saa komisjoni ja tema nõustajate arvates praegu usaldusväärselt hinnata.
Even if these balance‐sheet effects were to prove negative on aggregate, they are unlikely to be able to impair the bank’s overall viability.
Isegi kui mõju bilansile peaks kokkuvõttes olema negatiivne, ei ole oodata, et see kokku võiks mõjutada panga elujõulisust.
The introduction of IFRS leads only to a partial reassessment of already known facts, and not to the discovery of new risks.
Rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite sisseviimine toob kaasa ainult juba teadaolevate asjaolude väikese ümberhindamise ja ei vii uute riskide avastamiseni.
Moreover, it concerns all European companies, which must carry out adjustments on the basis of IFRS and resolve any transitional problems that arise in cooperation with the competent supervisory authorities.
Lisaks puudutab see kõiki Euroopa ettevõtteid, kes peavad läbi viima kohandamisi rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite sisseviimise tõttu ja peavad lahendama võimalikke tekkivaid üleminekuprobleeme koostöös pädevate järelevalveasutustega.
The bank's viability depends rather on its financial performance and its ability to manage the risks facing it, which are to be assessed separately.
Panga elujõud sõltub palju enam majanduslikust võimekustest ja võimest tulla toime panga riskidega, mida tuleb hinnata sõltumatult.
Capacity to generate new business
Uute tehingute sõlmimise võime
The bank’s capacity to generate new business in its various areas of activity is the decisive factor as regards its viability and privatisation prospects.
Panga võime sõlmida uusi tehinguid erinevates tegevusvaldkondades on otsustav tegur panga elujõu ja erastamisväljavaadete seisukohast.
It has carried out studies into its market position and future market prospects from which it has derived its future business strategy.
Pank on teostanud uuringuid oma turupositsiooni ja tulevaste turuvõimaluste kohta, ning toetub neile oma edasises äristrateegias.
This shows that in most business fields the plans and strategies are realistic.
Siit saab selgeks, et enamikul tegevusaladel on plaanid ja strateegiad realistlikud.
The bank intends to introduce new products and marketing channels.
Pangal on kavas töötada välja uusi tooteid ja võtta kasutusele uusi turustuskanaleid.
This will depend crucially on how the overall economic situation develops and on the bank’s ability to react to changes in the market situation and in customer needs and cannot therefore be conclusively assessed by the Commission at present.
See sõltub olulisel määral kogu majandusliku olukorra arengust, kuid ka panga võimest reageerida turusituatsiooni ja klientide vajaduste muudatustele, ja seetõttu ei saa komisjon seda praegu lõplikult hinnata.
Should the bank not succeed in meeting its targets on a lasting basis, its viability may be endangered, especially if the real estate financing business remains at its current size.
Kui pangal ei õnnestu järjepidevalt oma eesmärke saavutada, näib tema elujõulisus ohustatuna, eriti kui kinnisvara finantseerimise valdkond praeguses mahus alles jääb.
If the targets cannot be met in the event of a substantial scaling-down of the real estate financing business, the quantitative effects would also be considerably reduced and could be better absorbed by the bank’s other business areas.
Kui eesmärgid siiski peaks õnnestuma saavutada kinnisvara finantseerimise valdkonna oluliselt vähendatud mahtude juures, oleks ka kvantitatiivne mõju oluliselt väiksem ja panga ülejäänud valdkonnad tuleksid selle absorbeerimisega paremini toime.
Commission request for further compensatory measures in the autumn of 2003 and corresponding reworking of the bank’s restructuring plan in the winter of 2003/04
Komisjoni nõue täiendavate kompensatsioonimeetmete võtmiseks sügisel 2003 ja panga ümberstruktureerimiskava vastav ümbertöötamine talvel 2003/2004
After the report by its advisers Mazars on the restructuring plan submitted had made the Commission sufficiently certain in the autumn of 2003 about the bank’s viability and, in particular, the fundamental suitability of risk provisioning, a positive decision on the aid requested could be considered only if the compensatory measures offered could be regarded as sufficient.
Pärast seda, kui komisjoni sügisel 2003 esitatud ümberstruktureerimiskava kohta oli komisjoni nõustaja Mazars koostanud ekspertiisiakti (milles jõuti piisavale veendumusele panga elujõulisuses ja eriti riskieraldiste põhimõttelises sobivuses) tuli alles üldse kõne alla positiivne otsus taotletud abi suhtes. Viimane siiski eeldusel, et pakutud kompensatsioonimeetmeid võib pidada piisavaks.
As stated below (see paragraph 257 et seq.), the Commission still had considerable misgivings in this respect, particularly as regards retail business, where the bank plays a prominent role on the Berlin regional market, but also as regards real estate financing, which also benefited from substantial aid.
Nagu alljärgnevalt näidatud (vaata servanumber 257 ja järgnevad), oli komisjonil selles osas nagu ennegi suuri kahtlusi, eriti võttes arvesse jaepangandust, kus pangal on Berliini piirkondlikul turul suurepärane positsioon, kuid ka kinnisvara finantseerimise valdkonnas, mis samuti sai abist märkimisväärset kasu.
In the latter area, the Commission experts have also expressed misgivings regarding the bank's ability to generate sufficiently profitable new business in the future.
Kinnisvara finantseerimise valdkonnas lisandus asjaolu, et ka komisjoni nõustaja oli väljendanud kahtlusi seoses panga võimega selles valdkonnas tulevikus piisavalt uusi kasulikke tehinguid sõlmida.
In the Commission’s view, therefore, the separate sale of at least a significant part of the real estate financing business as compensation for competitors would also generally improve the viability and privatisation prospects of the rest of the group.
Seega parandaks komisjoni arvates vähemalt ühe osa kinnisvara finantseerimise valdkonna eraldi võõrandamine kompensatsioonina konkurentidele põhimõtteliselt ka ülejäänud kontserni elujõulisust ja erastamisväljavaateid.
In the autumn of 2003, on the basis of the restructuring plan submitted and the conclusions reached by its advisers, the Commission therefore requested Germany to quantify the effects of a separate medium‐term sale of Berliner Bank (accounting for some one quarter to one third of BGB’s retail business) by the end of 2005 and of BerlinHyp (some two thirds of BGB's real estate business) by the end of 2006.
Lähtudes seni esitatud ümberstruktureerimiskavast ja oma nõustajate järeldustest palus komisjon seetõttu Saksamaal 2003. a sügisel, esitada arvuliselt Berliner Banki (tegevusmahu poolest ligikaudu 1/4 kuni 1/3 BGB jaepangandusest BGB) 2005. aasta lõpuks nagu ka BerlinHypi (ligikaudu 2/3 BGB kinnisvara finantseerimise valdkonnast) 2006. aasta lõpuks, seega keskpika tähtajaga eraldi võõrandamise mõjud.
This was to enable the Commission to ascertain whether such further compensatory measures would not jeopardise once again the banks' viability, which had basically been confirmed under the current restructuring plan.
Komisjonile tuli selgusele jõuda, ega sellised edasised kompensatsioonimeetmed omalt poolt ei sea uuesti ohtu panga senise ümberstruktureerimiskava abil põhimõtteliselt kinnituse saanud alujõudu.
Germany and the bank began by summarising the underlying situation.
Saksamaa ja pank koostasid kõigepealt lähteolukorra kokkuvõtte.
On the basis of the medium‐term plan of 24 June 2003, the expected additional charges resulting from the incorporation of the Commission advisers’ proposals, from the already approved divestment of real estate services business and the hiving‐off of IBB were quantified.
juuni 2003 keskpika plaani alusel kvantifitseeriti eeldatav lisakoormus, mis tuleneks komisjoni nõustajate ettepanekute kavasse sisseviimisest, juba nõustutud kinnisvarateenuste valdkonna eraldamisest ja IBB lahutamisest.
Overall, in the base‐case scenario these three measures would have one‐off effects in the period 2003 to 2006 of minus EUR [...]* ‐ EUR [...]*, of which minus EUR [...]* for the increase in risk provisioning and minus EUR [...]* ‐ EUR [...]* for the negative sales proceeds, the write‐down of the book value of investments and other consequences of the transactions involved in divesting the real estate services subsidiaries RGB and IBAG.
Kokkuvõtteks saadi nende kolme meetme tulemusel ajavahemikus 2003 — 2006 baasstsenaariumis ühekordsete mõjudena miinus [...]* eurot, sellest miinus [...]* eurot riskieraldiste suurendamise tõttu ja miinus [...]* eurot negatiivsest müügitulemist ning osaluste bilansiliste väärtuste mahakandmisest ja tehingute muudest tagajärgedest kinnisvarateenuseid osutavate tütarühingute IBG ja IBAG eraldamisel.
However, the medium‐term and long‐term effects of those three measures were small.
Nimetatud kolme meetme mõjud keskpikas ja pikas perspektiivis oleksid siiski väikesed.
Thus, the planned tax savings in 2006 were reduced to only a minimal extent, by EUR [...]*, from EUR [...]* (according to the medium‐term plan of 24 June 2003) to EUR [...]* (on the new calculation) and could, therefore, be achieved by the bank generally without any significant change in the planned magnitudes.
Nii väheneks plaanitud tulem enne maksusid aastal 2006 ainult minimaalselt [...]* euro võrra, s.t [...]* eurolt (24. juuni 2006 keskpika plaani kohaselt) [...]* eurole (uue arvestuse järgi) ja pank võiks sellega kokkuvõttes toime tulla ilma seni esitatud plaanilisi väärtusi oluliselt muutmata.
The medium‐term plan of 24 June 2003 was based on a target rating of [...]* for the group and a return on capital of [...]* % in 2006.
juuni 2003 keskpikk plaan põhineb kontsernile reitingu [...]* saavutamise eesmärgil ja omakapitali tootlusel [...]* % aastaks 2006.
Against this, Germany and the bank argued that a divestment of Berliner Bank by the end of 2005 would adversely affect the group’s medium‐term planning.
Seevastu avaldaks Saksamaa ja panga andmete kohaselt Berliner Banki võõrandamine 2005. aasta lõpuks kontserni keskpikale plaanile negatiivset mõju.
Overall, there would be one‐off effects in the period 2003 to 2005 of EUR [...]*, [...]* of which being accounted for by the extraordinary costs of the sale and the rest by provisions for staff, IT, buildings and additional restructuring costs.
Kokkuvõttes saavutatakse perioodil 2003 — 2005 ühekordne efekt [...]* eurot, sellest [...]* erakorralised müügikulud, ülejäänud reservid seoses personali, IT, hoonete ja täiendavate ümberstruktureerimiskuludega.
The expected proceeds from the sale of Berliner Bank of EUR [...]* to EUR [...]* were already included in the one‐off effect of the extraordinary costs of the sale.
Müügi erakorralised kulud oleksid ühekordse mõjuna. Berliner Banki eeldatav müügitulem [...]* kuni [...]* eurot sisalduks juba erakorraliste müügikulude ühekordses mõjus.
As a result, given the core‐capital ratio, there could be a deterioration in the rating since capital market business was regarded as being riskier than retail business.
Seetõttu ähvardaks antud esmaste omavahendite määra juures reitingu halvenemine, kuna kapitaliturgude valdkonda peetakse riskantsemaks kui jaepangandust.
This would have a negative effect on the refinancing, with the result that the sale of Berliner Bank would also give rise to operating problems during the restructuring period.
See avaldaks negatiivset mõju refinantseerimisele, nii et Berliner Banki võõrandamine tekitaks ümberstruktureerimise faasis ka tegevusega seotud probleeme.
The sale of Berliner Bank would reduce the return on capital by around [...]* % percentage points from [...]* % in 2006 according to the medium‐term plan of 24 June 2003 to around [...]* %.
Berliner Banki võõrandamine vähendaks omakapitali tootlust ligikaudu […]* % võrra 24. juuni 2003 keskpika plaani kohaselt [...]* protsendilt aastal 2006 ligikaudu [...]* protsendile.
The Commission has carefully analysed the arguments adduced by Germany and the bank.
Komisjon analüüsis Saksamaa ja panga esitatud argumente hoolikalt.
In its view, these do not represent any insuperable obstacles to the hiving‐off of Berliner Bank on competition grounds.
Komisjoni arvates ei sisalda need siiski ületamatuid takistusi Berliner Banki eraldamisele konkurentsi põhjustel.
For one thing, with the relative reduction in the contribution of retail business to the bank’s overall business to which the hiving‐off of Berliner Bank threatens to give rise, the bank is free to maintain a balanced structure by carrying out corresponding reductions in the other areas of capital market transactions and real estate financing.
Pank võib nimelt omal äranägemisel Berliner Banki eraldamise tõttu ähvardavat jaepanganduse tulude osa vähenemist panga kogutulemis tasakaalustada kapitaliturgude ja kinnisvara finantseerimise valdkondade proportsionaalse vähendamisega.
The bank’s structure and the core‐capital requirements would thus remained unchanged.
Nii jääks panga struktuur ja nõuded esmaste omavahendite määrale muutumatuks.
In fact, such reductions in the risk items would release additional capital, thereby helping to boost the core‐capital ratio further.
Veel enam, selline riskipositsioonide vähendamine vabastaks täiendavalt omakapitali, mis annaks omakorda panuse esmaste omavahendite määra suurendamisele.
As an alternative to such reductions, the bank could, with a view to covering the higher risk, raise the core‐capital ratio either by making further efforts of its own to reduce selected risk items more than planned, thereby releasing core capital, or by borrowing fresh medium‐term capital on the capital market.
Alternatiivina sellistele vähendamistele võiks pank suuremate riskide tasakaalustamiseks suurendada esmaste omavahendite määra, kas edasiste oma pingutustega valitud riskipositsioone plaanitust intensiivsemalt vähendada ja nii esmase omakapitali vabastada või keskpikas perspektiivis hankida uut kapitali kapitaliturult.
This would prevent any significant deterioration in the rating and thus in the refinancing terms, with the result that the bank could cope with the hiving‐off operation in operational terms too.
Sel moel saaks välistada märkimisväärset negatiivset mõju reitingule ja seega refinantseerimise tingimustele, nii et pank tuleks ka tegevuse osas eraldamisega toime.
In calculating the one‐off effects of the divestment of Berliner Bank, Germany and the bank assume that Berliner Bank would be sold as an independent bank in order to maximise the number of bidders.
Saksamaa ja pank lähtusid Berliner Banki eraldamise ühekordse toime hindamisel sellest, et see võõrandatakse iseseisva pangana, et maksimeerida pakkujate ringi.
Given that Berliner Bank is at present incorporated into Landesbank Berlin as a dependent business area and branch, Landesbank Berlin would have to be hived‐off for sale as an independent legal entity.
Arvestades tõsiasja, et Berliner Bank on praegu integreeritud Landesbank Berlini kui mitteiseseisev tegevusvaldkond või filiaal, tuleks see võõrandamise eesmärgil asutada iseseisva juriidilise isikuna.
According to the bank, a core‐capital ratio of [...]* % of the risk items and hence core capital of around EUR [...]*, which would have to be provided afresh by BGB are necessary.
Panga andmetel on selleks nõutav esmaste omavahendite määr [...]* % riskipositsioonidest ja seega esmased omavahendid summas ligikaudu [...]* eurot, mille peaks andma BGB.
The amount of net equity usually serves as one out of several benchmarks for estimating the value of a company.
Netoomakapital on reeglina ainult üks pidepunktidest ettevõtte väärtuse hindamisel.
But even if, exceptionally and for reasons not clear to the Commission, the situation here were different, it would not make sense for BGB to sell Berliner Bank as an independent bank.
Aga isegi kui see komisjoni arvates mitte oodatavatel põhjustel erandkorras siinkohal teisti oleks, ei oleks sellisel juhul BGB poolt mõistlik võõrandada Berliner Bank iseseisva pangana.
The brand, the customers and other assets of the working company all have a positive value.
Kaubamärk, kliendid, muud jooksva äritegevuse varalised vahendid ja muud omavahendid on kõik positiivse väärtusega.
If BGB considers that not even the core capital, which needs to be provided afresh by BGB, can be realised in the sale, Berliner Bank's assets can, of course, be sold as part of a so‐called asset deal that should at least generate some proceeds and thus reduce an extraordinary negative effect from the sale for BGB.
Kui BGB usub, et ei saa müügiga tagasi isegi tema poolt just käsutusse antavat tuumkapitali, on loomulikult võimalik müüa Berliner Banki varalised vahendid nn Asset-Deal'i raames, mis peaks tähendama vähemalt positiivset müügitulemit, mis välistaks BGB kahjumi Berliner Banki müügist.
As a result, the negative one‐off effect of EUR [...]* would be significantly reduced.
See vähendaks oluliselt ühekordset negatiivset mõju [...]* eurot.
In the Commission's view, the claimed negative recurring effect on the return on capital of [...]* % can clearly be improved on by the bank if the sale is spread over more than one year.
Korduv negatiivne mõju omakapitali tootlusele kehtestatud [...]* % tõttu võib võõrandamise ühe aasta võrra edasilükkamise tõttu olla samuti oluliselt väiksem.
Having considered the Commission's analysis, Germany finally agreed that BGB would be viable if Berliner Bank were sold separately.
Komisjoni analüüsi arvestades nõustus Saksamaa lõpuks, et BGB on ka Berliner Banki eraldi müügi korral elujõuline.
It has stated its willingness to sell Berliner Bank separately by 1 February 2007 (real effective date), with a tendering procedure being launched in 2005 and completed by1 October 2006.
Saksamaa avaldas seejärel valmisolekut Berliner Banki eraldi võõrandamisega 1. veebruariks 2007 (jõustumine asja suhtes) alustades võõrandamismenetlust aastal 2005 ja lõpetades selle lepinguga 1. oktoobriks 2006.
The formal commitment was submitted to the Commission on 6 February 2004.
Ametlik nõusolek esitati komisjonile 6. veebruaril 2004.
As a result, the entire year’s result for 2006 is still attributable to BGB, and the adjustment costs can be spread over a longer period or it will be easier to take countermeasures such as a further reduction in the short‐term fixed costs for IT, back‐office staff and buildings.
Seega jääb kogu 2006. aasta tulem veel BGB-le, ja teiseks saab kohanemiskulud jaotada pikemale perioodile ning vastutoimega meetmeid on kergem tarvitusele võtta, nagu näiteks selleks ajaks juba ulatuslik IT, tehingubüroo personali ja hoonete lühiajaliste püsikulude vähendamine.
According to BGB’s own figures, the negative effects stemming from abandonment of the planned increase in LBB's commission earnings attributable to reorganisation, workforce uncertainty and the use for restructuring purposes of management resources of EUR [...]*, from the delay in workforce cutbacks within the group of EUR [...]* and from the remaining costs caused by diseconomies of scale of EUR [...]* would not continue indefinitely.
BGB enda andmetel ei oleks negatiivsed mõjud, mis on tingitud LBB vahendustulude kavandatud äralangemisest, töötajate kindlustusest ja juhtkonna vahendite seotusest [...]* eurot, kontserni töötajate koondamise viibimisest [...]* eurot ja jääkkuludest väikestest mahtudest tingitud halvemusest [...]* eurot osalt nagunii kestva toimega.
The Commission shares this view.
Komisjon jagab seda arvamust.
The Commission’s position is confirmed by its review of the one‐off effects and the long‐run effects on BGB's return on capital.
Komisjoni arvamust kinnitab BGB omakapitali rentaablusele avalduvate ühekordsete ja kestvate mõjude analüüs.
The outturn figures will probably be much lower than those given by Germany and the bank.
Saksamaa ja panga esitatud andmetest on need oluliselt väiksemad.