natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice has repeatedly ruled that when aid granted by the State strengthens the position of an undertaking vis-à-vis other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Euroopa Kohus on korduvalt ette kirjutanud, et juhul, kui riigi antud abi tugevdab ettevõtte positsiooni vis-à-vis teiste ühendusesiseses kaubanduses konkureerivate ettevõtetega, tuleb seda kaubandust käsitleda kui sellise abi poolt mõjutatut.
For that purpose, it is not necessary for the recipient undertaking itself to export its products.
Selles kontekstis ei pea soodustatud ettevõte ise tingimata oma tooteid eksportima.
Where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of exporting their products to the market in that Member State.
Kui liikmesriik annab mingile ettevõttele abi, võib kodumaine tootmine sel põhjusel jätkuda või suureneda, mille tulemusel on teistes liikmesriikides asutatud ettevõtetel vähem võimalusi oma toodete ekspordiks selle liikmesriigi turule.
Similarly, where a Member State grants aid to undertakings operating in the service and distribution industries, it is not necessary for the recipient undertakings themselves to carry on their business outside the Member State for the aid to have an effect on Community trade, especially in the case of undertakings established close to the frontier between two Member States.
Sarnaselt, kui liikmesriik annab abi teenindus- ja jaekaubandussektoris tegutsevatele ettevõtetele, ei pea soodustatud ettevõtted ise oma majandustegevust liikmesriigist välja viima selleks, et abi mõjutaks ühenduse kaubandust, eriti ettevõtete korral, mis on asutatud kahte liikmesriiki lahutava piiri lähedale.
The relatively small amount of aid, or the relatively small size of the undertaking which receives it, does not as such exclude the possibility that intra-Community trade might be affected [46].
Abi suhteline väiksus või seda saava ettevõtte suhteline väiksus ei välista sellisena võimalust, et ühendusesisene kaubandus võib olla mõjutatud.
Therefore to the extent that Gibraltar companies operating in sectors in which there is intra-Community trade benefit from this exemption, it affects trade between Member States, distorting or threatening to distort competition.
Seetõttu niivõrd, kuivõrd ühendusesisese kaubandusega sektorites tegutsevad Gibraltari ettevõtted saavad kasu sellest maksuvabastusest, mõjutab see liikmesriikidevahelist kaubandust, moonutades või ähvardades moonutada konkurentsi.
The United Kingdom, the Government of Gibraltar and Spain each make observations about the compliance of the reform with the criteria set out in the Code of Conduct and with other international norms.
Ühendkuningriik, Gibraltari valitsus ja Hispaania tegid kõik märkusi reformi vastavuse kohta tegevusjuhendis nimetatud kriteeriumidele ning teistele rahvusvahelistele normidele.
However, as observed by the Government of Gibraltar, the assessment of a measure as harmful (or otherwise, as is the case with the reform [47]) under the Code has no direct bearing on its evaluation for State aid purposes under Article 87 of the EC Treaty.
Siiski, nagu täheldas Gibraltari valitsus, ei ole tegevusjuhendi järgi meetme hindamisel kahjulikuks (või teisiti, nagu see on käesoleva reformi puhul [47]) mingit otsest seost selle kui riigiabi hindamisega vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 87.
Equally, the allegations made by Spain and rebutted by the United Kingdom relating to tax evasion and money laundering are, as the United Kingdom points out, not relevant to the State aid investigation.
Samuti ei ole Hispaania poolt maksudest kõrvalehoidumise ja rahapesu kohta esitatud väited, mida Ühendkuningriik ümber lükkas, riigiabi uurimismenetluse osas asjassepuutuvad, mida Ühendkuningriik ka rõhutas.
The Commission rejects the comment from the Government of Gibraltar that in its State aid actions, the Commission has not respected equality of treatment.
Komisjon lükkab tagasi Gibraltari valitsuse märkuse, et komisjon ei ole oma riigiabi alases tegevuses austanud võrdse kohtlemise põhimõtet.
No specific evidence has been adduced in support of this suggestion.
Selle väite toetamiseks ei ole esitatud ühtegi konkreetset tõendusmaterjali.
In any event, when investigating possible State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty, the Commission is obliged to look at each measure solely on its own merits.
Igal juhul on komisjon, uurides võimalikku riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 tähenduses, kohustatud käsitlema iga meedet puhtalt selle enda omaduste alusel.
Although the Government of Gibraltar suggests that measures under Articles 95 to 97 of the EC Treaty constitute the appropriate course of action, the Commission notes that point 15 of the Notice must be read in conjunction with point 6 which clearly refers to possible courses of action in relation to the effects of general tax measures within Member States.
Kuigi Gibraltari valitsus väidab, et EÜ asutamislepingu artiklitele 95 — 97 vastavad meetmed sätestavad asjakohase menetlusviisi, märgib komisjon, et teatise punkti 15 tuleb lugeda koos punktiga 6, kus selgelt viidatakse võimalikule menetlusviisile seoses üldiste maksumeetmete mõjuga liikmesriikides.
Implicit in this suggestion is a demand for Gibraltar to be treated as if it were a Member State in its own right, in the same way that the Åland Executive claims that direct taxation measures adopted by self-governing regions should be assessed as if they were adopted by a Member State.
Selles väites on varjatult nõudmine, et Gibraltarit koheldaks, nagu oleks ta omaenda õigusega eraldiseisev liikmesriik, samamoodi nagu Ahvenamaa maavanem väidab, et omavalitsuslike piirkondade vastuvõetud otsese maksustamise meetmeid tuleks käsitleda, nagu oleks liikmesriik need vastu võtnud.
However, there is no basis in the EC Treaty for such a claim.
Vaatamata sellele ei ole sellisele väitele mingit alust vastavalt EÜ asutamislepingule.
Neither the United Kingdom nor the Government of Gibraltar has attempted to argue that if it constitutes aid, the reform can be considered to be compatible with the common market.
Ei Ühendkuningriik ega Gibraltari valitsus ei ole püüdnud väita, et kui reformi näol on tegemist abiga, saab seda lugeda ühisturuga kokkusobivaks.
The Commission therefore maintains its position set out in its assessment of compatibility in the opening of the procedure.
Seetõttu on komisjon jätkuvalt oma menetluse algatamisel tehtud kokkusobivuse hinnangus esitatud seisukohal.
That assessment is repeated and refined as follows.
Alljärgnevalt korratakse seda hinnangut ja arendatakse seda edasi.
None of the exceptions under Article 87(2) of the EC Treaty can be applied in this case as the reform is not aimed at the objectives listed in that provision.
Ühtegi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 2 erandit ei saa kõnealusel juhul kohaldada, sest reform ei ole kavandatud selles sättes loetletud eesmärkide täitmiseks.
Under Article 87(3)(a), an aid measure is considered compatible with the common market when it is designed to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Artikli 87 lõike 3 punkti a alusel loetakse abimeedet ühisturuga kokkusobivaks, kui see on kavandatud edendama majanduslikku arengut piirkondades, kus elustandard on ebatavaliselt madal või kus on tõsine vaeghõive.
Such areas are defined by the United Kingdom's regional aid map for the period 2000 to 2006, as approved by the Commission under State aid number No 265/00 [48].
Sellised piirkonnad määratakse kindlaks Ühendkuningriigi piirkondliku abi kavas aastateks 2000 kuni 2006, mille komisjon kiitis riigiabi numbri N 265/00 [48] all heaks.
Since Gibraltar is not such an area, this provision does not apply.
Kuna Gibraltar ei ole selline piirkond, siis seda sätet ei kohaldata.
As regards the exceptions laid down in Article 87(3)(b) and (d), the reform is not intended to promote the execution of an important project of common European interest nor to remedy a serious disturbance in the economy of the United Kingdom, nor is it intended to promote culture or heritage conservation.
Artikli 87 lõike 3 punktides b ja d sätestatud erandite puhul ei ole reform kavandatud edendama üleeuroopalistes huvides olulise projekti täideviimist või kõrvaldama olulisi häireid Ühendkuningriigi majanduses, samuti ei ole see kavandatud edendama kultuuri või kultuuripärandi säilitamist.
Lastly, it is necessary to examine whether the reform can qualify for the exception laid down in Article 87(3)(c) which states that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the common market.
Viimaks, on vaja analüüsida, kas reformile kehtivad artikli 87 lõike 3 punktis c sätestatud erandid, mis ütlevad, et abi teatavate majandustegevuste või teatavate majanduspiirkondade arengu hõlbustamiseks võib lugeda ühisturuga kokkusobivaks, kui selline abi ei mõjuta negatiivselt majandustingimusi ühistele huvidele mittevastavas ulatuses.
The elements of the reform identified as giving rise to an advantage and the reform as a whole when compared with the system of company taxation in the United Kingdom relieve the enterprises concerned of charges that would usually be borne by their budgets in the normal course of their business.
Soodustuse põhjustajatena tuvastatud reformielemendid ning reform tervikuna, võrreldes ettevõtete maksustamise süsteemiga Ühendkuningriigis, vabastavad asjaomased ettevõtted maksudest, mida nad tavapäraselt oleksid oma tavapärase majandustegevuse raames pidanud oma eelarvest maksma.
This relief is not linked either to investment or to job creation and therefore constitutes operating aid, the benefits of which will cease as soon as it is withdrawn.
See vabastus ei ole seotud ei investeeringutega ega uute töökohtade loomisega ning seetõttu kujutab see endast abi, mille soodustused lakkavad kohe, kui sellest loobutakse.
According to the constant practice of the Commission, such aid cannot be considered to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas.
Vastavalt komisjoni pidevale praktikale ei saa sellist abi lugeda teatavate majandustegevuste või teatavate majanduspiirkonna arengut hõlbustavaks. Lisaks ei ole Gibraltar märgitud Ühendkuningriigi piirkondliku abi kavas.
CONCLUSIONS
LÕPPJÄRELDUSED
The Commission concludes that the reform constitutes a scheme of State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komisjon on seisukohal, et reform kujutab endast riigiabi kava EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
None of the derogations provided for in Article 87(2) or Article 87(3) apply.
Ühtegi artikli 87 lõikes 2 ega artikli 87 lõikes 3 sätestatud erandit ei kohaldata.
Therefore the United Kingdom is not authorised to implement the reform.
Seetõttu ei ole Ühendkuningriigil luba reformi rakendada.
The proposals notified by the United Kingdom for the reform of the system of corporate taxation in Gibraltar constitute a scheme of State aid that is incompatible with the common market.
Ühendkuningriigi teatatud ettepanekud Gibraltari ettevõtte tulumaksu süsteemi reformi kohta on riigiabi kava, mis ei ole ühisturuga kokkusobiv.
Those proposals may accordingly not be implemented.
Neid ettepanekuid ei tohi vastavalt rakendada.
This Decision is addressed to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Käesolev otsus on adresseeritud Suurbritannia ja Põhja-Iirimaa Ühendkuningriigile.
OJ C 300, 4.12.2002, p. 2.
EÜT C 300, 4.12.2002, lk 2.
OJ C 2, 6.1.1998, p. 1.
EÜT C 2, 6.1.1998, lk 1.
Approved by the OECD Council on 9.4.1998.
Heakskiidetud OECD nõukogu poolt 9.4.1998.
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3.
EÜT C 384, 10.12.1998, lk. 3.
Opinion in Joined Cases C-400/97, C-401/97 and C-402/97, [2000] ECR I-1073.
Arvamus liidetud kohtuasjade kohta C-400/97, C-401/97 ja C-402/97, [2000] ECR I-1073.
Joined Cases T-92/00 and T-103/00, [2002] ECR II-1385, p. 27.
Liidetud kohtuasjad T-92/00 ja T-103/00, [2002] ECR II-1385, lk 27.
See paragraphs 33 to 57.
Vaata punkte 33 — 57.
Published, respectively, in October 2001 and on 22 November 2002.
Avaldatud vastavalt 2001. aasta oktoobris ja 22. novembril 2002. aastal.
Public commitment made on 27 February 2002.
Riiklik kohustus võetud 27. veebruaril 2002. aastal.
Report of Code of Conduct Group (Business Taxation) to the Ecofin Council on 4 December 2001 (14467/01 — FISC 249, 27.11.2001).
Tegevusjuhendi rühma (ettevõtete maksustamine) aruanne majandus- ja rahandusministrite nõukogule 4. detsembril 2001.aastal (14467/01 — FISC 249, 27.11.2001).
See footnote 7.
Vaata joonealust märkust 7.
This exception was recognised by the Court in Case 173/73 [1974] ECR 709.
Seda erandit tunnustas kohus kohtuasjas 173/73 [1974] ECR 709.
Joined Cases C-400/97, C-401/97 and C-402/97, [2000] ECR I-1073.
Liidetud kohtuasjad C-400/97, C-401/97 ja C-402/97, [2000] ECR I-1073.
Commission Decision of February 13, 2001, N 147 A/2000 France (Loi d'orientation pour l'Outre-mer) and case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013.
Komisjoni 13. veebruari 2001. aasta otsus N 147 A/2000 Prantsusmaa (Loi d'orientation pour l'Outre-mer) ja kohtuasi 248/84 Saksamaa v. komisjon [1987] ECR 4013.
Joined cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Diputación Foral de Álava and others v Commission, p. 142.
Liidetud kohtuasjad T-127/99, T-129/99 ja T-148/99, Diputación Foral de Álava ja teised v. komisjon, lk 142.
FATF Offshore Group of Banking Supervisors, Mutual Evaluation Report (November 2002), p. 29.
FATFi pangajärelevalvete offshore'i rühm, “Vastastikune hindamisaruanne (2002. aasta november)”, lk 29.
IMF Report (October 2001) ‘Gibraltar: Assessment of the Regulation and Supervision of Financial Services’, paragraph 9.
IMFi aruanne (2001. aasta oktoober) “Gibraltar: Finantsteenuste reguleerimise ja järelevalve hinnang”, lõige 9.
See in particular Commission Decision 93/337/EEC of 10 May 1993 concerning a scheme of tax concessions for investment in the Basque country (OJ L 134, 3.6.1993, p. 25).
Vaata eriti komisjoni 10. mai 1993. aasta otsust 93/337/EMÜ Baskimaale tehtud investeeringute maksusoodustuste kohta (EÜT L 134, 3.6.1993, lk 25).
Opinion of Mr Advocate General Saggio in Joined Cases C-400/97, C-401/97 and C-402/97 [2000] ECR I-1073.
Kohtujuristi hr Saggio arvamus liidetud kohtuasjade C-400/97, C-401/97 ja C-402/97 [2000] ECR I-1073 osas.
See in particular, in the case of measures adopted by central authorities, the Commission Decision of 21 May 1997, aid N 847/96, on the creation of priority outermost regions and measures on improved economic access in the French Overseas Territories (OJ C 245, 12.8.1997), the Commission Decision of 16 December 1997, aid N 144/A/96, on the scheme of regional aid to investment and operating aid which amends the economic and tax system of the Canary Islands (OJ C 65, 28.2.1998) and Commission Decision 2002/780/EC of 28 February 2001 on the aid scheme ‘Investment allowance 1999’, which Germany is planning to implement for certain undertakings in the new Länder, including Berlin (OJ L 282, 19.10.2002, p. 15).
Keskasutuste heakskiidetud meetmete korral vaata eriti komisjoni 21. mai 1997. aasta otsust “abi N 847/96” prioriteetsete ääremaade loomise kohta ja meetmete kohta majandusliku juurdepääsu hõlbustamiseks Prantsusmaa ülemereterritooriumidele ( EÜT C 245, 12.8.1997), komisjoni 16. detsembri 1997. aasta otsust “abi N 144/A/96” investeeringutele antava piirkondliku abi ja Kanaari saarte majandus- ja maksusüsteemi muutmiseks antava tegevusabi kava kohta ( EÜT C 65, 28.2.1998) ning komisjoni 28. veebruari 2001. aasta otsust 2002/780/EÜ toetuskava “Maksusoodustus investeeringutelt 1999” kohta, mida Saksamaa kavatseb rakendada teatavate ettevõtete suhtes uutes liidumaades, kaasa arvatud Berliinis ( EÜT L 282, 19.10.2002, lk 15).
See also Commission Decision 98/476/EC of 21 January 1998 on tax concessions under Article 52(8) of the German Income Tax Act (Einkommensteuergesetz) (OJ L 212, 30.7.1998, p. 50), on which the Court of Justice delivered judgment on 19 September 2000 in Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857.
Vaata ka komisjoni 21. jaanuari 1998. aasta otsust 98/476/EÜ Saksa tulumaksuseaduse (Einkommensteuergesetz) artikli 52 lõike 8 alusel antud maksusoodustuste kohta (EÜT L 212, 30.7.1998, lk 50), mille kohta langetas Euroopa Kohus 19. septembril 2000. aastal otsuse seoses kohtuasjaga C-156/98 Saksamaa v. komisjon [2000] ECR I-6857.
In the case of measures granted by regional authorities, see Commission Decision 93/337/EEC of 10 May 1993 concerning a scheme of tax concessions for investment in the Basque country and Commission Decision 2003/442/EC of 11 December 2002 on the part of the scheme adapting the national tax system to the specific characteristics of the Autonomous Region of the Azores which concerns reductions in the rates of income and corporation tax (OJ L 150, 18.6.2003, p. 52).
Piirkondlike asutuste antud meetmete korral vaata komisjoni 10. mai 1993. aasta otsust 93/337/EMÜ, mis käsitleb Baskimaa investeeringute maksusoodustuste kava, ja komisjoni 11. detsembri 2002. aasta otsust 2003/442/EÜ kava osa kohta, mis kohandab siseriiklikku maksusüsteemi Assooride autonoomse piirkonna iseärasustele, vähendades üksikisiku ja ettevõtte tulumakse (EÜT L 150, 18.6.2003, lk 52).
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 713, Case 323/82 Intermills v Commission [1984] ECR 3809 and Case C-248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013.
Kohtuasi 173/73 Itaalia v. komisjon [1974] ECR 713, kohtuasi 323/82 Intermills v. komisjon [1984] ECR 3809 ja kohtuasi C-248/84 Saksamaa v. komisjon [1987] ECR 4013.
Cited above.
Viidatud eespool.
See in this respect the judgment of the Court in Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Territorio Histórico de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 237.
Selles osas vaata kohtulahendeid ühistele kaebustele T-127/99, T-129/99 ja T-148/99 Territorio Histórico de Álava ja teised v. komisjon [2002] ECR II-1275, lõige 237.
See, for instance, Commission Decision 2000/795/EC of 22 December 1999 on the State aid implemented by Spain for Ramondín SA and Ramondín Cápsulas SA (OJ L 318, 16.12.2000, p. 36).
Vaata näiteks komisjoni 22. detsembri 1999. aasta otsust 2000/795/EÜ Hispaania poolt Ramondín SA ja Ramondín Cápsulas SA suhtes rakendatud riigiabi kohta (EÜT L 318, 16.12.2000, lk 36).
See Joined Cases T-92/00 and T-103/00, cited above, concerning Decision 2000/795/EC.
Vaata liidetud kohtuasju T-92/00 ja T-103/00, millele on eespool viidatud ja mis puudutavad otsust 2000/795/EÜ.
See in particular Commission Decision 2003/28/EC of 20 December 2001 on a State aid scheme implemented by Spain in 1993 for certain newly established firms in Álava (Spain) (OJ L 17, 22.1.2003, p. 20), Commission Decision 2003/86/EC of 20 December 2001 on a State aid scheme implemented by Spain in 1993 for certain newly established firms in Vizcaya (Spain) (OJ L 40, 14.2.2003, p. 11) and Commission Decision 2003/192/EC of 20 December 2001 on a State aid scheme implemented by Spain in 1993 for certain newly established firms in Guipúzcoa (Spain) (OJ L 77, 24.3.2003, p. 1).
Vaata eriti komisjoni 20. detsembri 2001. aasta otsust 2003/28/EÜ Hispaania poolt 1993. aastal Álavas (Hispaanias) teatavate vastasutatud ettevõtete suhtes rakendatud riigiabi kava kohta (EÜT L 17, 22.1.2003, lk 20), komisjoni 20. detsembri 2001. aasta otsust 2003/86/EÜ Hispaania poolt 1993. aastal Vizcayas (Hispaanias) teatavate vastasutatud ettevõtete suhtes rakendatud riigiabi kava kohta (EÜT L 40, 14.2.2003, lk 11) ja komisjoni 20. detsembri 2001 aasta otsust 2003/192/EÜ Hispaania poolt 1993. aastal Guipúzcoas (Hispaanias) teatavate vastasutatud ettevõtete suhtes rakendatud riigiabi kava kohta (EÜT L 77, 24.3.2003, lk 1).
See Decision 2003/442/EC, cited above.
Vaata eespool viidatud otsust 2003/442/EÜ.
Cases C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031, point 44, and C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, point 56.
Kohtuasjad C-351/98, Hispaania v. komisjon [2002] ECR I-8031, punkt 44, ja C-409/00, Hispaania v. komisjon [2003] ECR I-1487, punkt 56.
Case C-218/02 Commission v United Kingdom, judgment of 29 January 2004 not yet reported, point 15 of the grounds and point 1 of the operative part.
Kohtuasi C-218/02, komisjon v. Ühendkuningriik, 29. jaanuari 2004. aasta lahend, mida ei ole veel esitatud, aluseid käsitleva osa 15 ja tegevosa punkt 1.
Case 248/84 Germany v Commission ECR [1987] 4013, p. 17.
Kohtuasi 248/84, Saksamaa v. komisjon, [1987] ECR 4013, lk 17.
The Gibraltar Government website (www.gibraltar.gov.gi) states that ‘wages [in Gibraltar] are broadly in line with the United Kingdom’.
Gibraltari valitsuse veebilehel (www.gibraltar.gov.gi) väidetakse, et “palgad [Gibraltaris] on üldjoontes võrreldavad Ühendkuningriigi palkadega”.
Average full-time wages in the United Kingdom are around GBP 24000 (source: New Earnings Survey 2002, http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/nes1002.pdf).
Keskmine täistööaja eest saadud palk on Ühendkuningriigis umbes 24000 naelsterlingit (allikas: “Uus sissetulekute uurimus 2002”, http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/nes1002.pdf).
Labour costs to employers include other costs (e.g. social security contributions).
Tööandjate tööjõukulud sisaldavad muid kulusid (nt sotsiaalkindlustusmaksed).
Government of Gibraltar Press Release 008/2003, 14 January 2003.
Gibraltari valitsuse pressiväljaanne 008/2003, 14. jaanuar 2003.
See Commission Regulation (EC) No 69/2001 on de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30).
Vaata komisjoni määrust (EÜ) nr 69/2001 de minimis abi kohta (EÜT L 10, 13.1.2001, lk 30).
Figures for the number of companies are approximate.
Ettevõtete arv on hinnanguline.
Source: information supplied by the United Kingdom and/or Gibraltar in the course of this investigation and the investigations into exempt and qualifying companies.
Allikas — teavet andsid Ühendkuningriik ja/või Gibraltar käesoleva uurimismenetluse ja maksuvabastusega ning soodustuse saamise tingimustele vastavate ettevõtete uurimismenetluste käigus.
Assuming that the financial services top-up tax would be set at 5 %.
Eeldades, et finantsteenuste lisamaksu määraks kinnitatakse 5 %.
Ignoring utilities, which would be taxed at 35 %.
Eirates kommunaalettevõtteid, mille maksumäär oleks 35 %.
Assuming that exempt companies have no physical presence in Gibraltar and would therefore have no liability for payroll or business property occupation tax.
Eeldades, et maksuvabastusega ettevõtted ei asu füüsiliselt Gibraltaris ja seetõttu ei ole neil kohustust maksta palgafondimaksu või ärivara kasutusmaksu.
The majority of qualifying companies.
Enamik soodustuse saamise tingimustele vastavatest ettevõtetest.
A few have tax rates outside this range.
Vaid mõned langevad sellest maksumäära vahemikust välja.
Assuming they are taxed at the full, standard corporation tax rate.
Eeldades, et neid maksustatakse täieliku, ühtse ettevõtte tulumaksu määraga.
Case E7/2002, appropriate measures proposed by letter C(2002) 4481 final of 27 November 2002.
Kohtuasi E7/2002, ettepanek asjakohaste meetmete kohta tehti 27. novembri 2002. aasta kirjaga C(2002) 4481 fin.
Case C-52/2001.
Kohtuasi C 52/2001.
See Case 284/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013, point 17.
Vaata kohtuasja 284/84 Saksamaa v. komisjon, [1987] ECR 4013, punkt 17.
See Cases 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, 142/87 Belgium v Commission [1990] ECR I-959, Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraphs 40 to 42, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraphs 84 to 86.
Vaata kohtuasja 730/79 Philip Morris v. komisjon, [1980] ECR 2671, 142/87 Belgia v. komisjon, [1990] ECR I-959, liidetud kohtuasju C-278/92, C-279/92 ja C-280/92 Hispaania v. komisjon [1994] ECR I-4103, punktid 40 — 42, ja kohtuasja C-310/99, Itaalia v. komisjon, [2002] ECR I-2289, punktid 84 — 86.