natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the previous investigation, it was concluded that any price effect resulting from anti-dumping measures would not be significant with respect to downstream industrial users.
Varasema uurimise käigus tehti kindlaks, et dumpinguvastaste meetmetega kaasnev mis tahes hinnamuutus ei mõjutaks oluliselt tootmisahela järgmise etapi kasutajaid.
This was based on the fact that seamless pipes and tubes represented only a small element in the overall costs of the user industries (including the chemical and petrochemical industries, power stations, the automobile and construction industries).
Järeldus põhineb asjaolul, et õmblusteta torud moodustavad kasutavate tööstusharude (sh keemia- ja naftakeemiatööstus, elektrijaamad, auto- ja ehitustööstus) üldkuludest ainult väikese osa.
Given that no representations have been made contradicting the previous findings and in view of the lack of cooperation of users in the present investigation, it is expected that any price effect resulting from anti-dumping measures would be negligible with respect to downstream industrial users.
Võttes arvesse, et puuduvad väited, mis räägiks varasematele järeldustele vastu, ning arvestades kasutajate vähest koostööd käesolevas uurimises, arvatakse, et dumpinguvastaste meetmetega kaasnev mis tahes hinnamuutus on tootmisahela järgmise etapi kasutajate seisukohast kõrvalise tähtsusega.
Competition aspects
Konkurentsiküsimused
It should be noted that in Commission Decision 2003/382/EC [9], it was found that some Community producers were involved in an anti-competitive agreement on parts of the product concerned until 1995.
Tuleb märkida, et komisjoni otsusega 2003/382/EÜ [9] tehti kindlaks mõnede ühenduse tootjate osalemine vaatlusaluse toote elementide suhtes sõlmitud konkurentsivastases lepingus kuni aastani 1995.
Accordingly, neither the original investigation with an IP from 1 November 1997 until 31 October 1998 (and with a period considered from January 1997 until the end of the IP), nor the current review investigation were affected by any anti-competitive practices.
Järelikult ei mõjutanud konkurentsivastane tegevus ei esialgset uurimist, mille uurimisperiood kestis 1. novembrist 1997 kuni 31. oktoobrini 1998 (ja vaatlusalune periood jaanuarist 1997 kuni uurimisperioodi lõpuni), ega ka praegust läbivaatamisega seotud uurimist.
The maintenance of measures against imports of seamless pipes and tubes originating in the countries concerned would clearly be in the interest of the Community industry.
On selge, et meetmete jätkumine vaatlusalustest riikidest pärinevate õmblusteta torude impordi vastu oleks ühenduse huvides.
As regards both the importers/traders and the user industries, any impact on prices of seamless tubes is expected only to be marginal.
Importijate/kaubandusettevõtjate ja kasutavate tööstusharude seisukohast oleks mis tahes mõju õmblusteta torude hinnale kõrvalise tähtsusega.
In view of the above, it is concluded that there are no compelling reasons not to impose anti-dumping duties against imports of seamless pipes and tubes originating in the countries concerned.
Ülaltoodut silmas pidades tehakse järeldus, et ei leidu kaalukaid põhjusi, mis räägiksid vaatlusalustest riikidest pärinevate õmblusteta torude impordi vastu.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury and Community interest, measures should be imposed in order to prevent further injury being caused to the Community industry by the dumped imports.
Dumpingu, kahju ja ühenduse huvide kohta tehtud järeldusi silmas pidades tuleks kehtestada meetmeid, et dumpinguhinnaga import ei tekitaks ühenduse tootmisharule täiendavat kahju.
The measures should be imposed at a level sufficient to eliminate the injury caused by these imports without exceeding the dumping margin found.
Meetmed tuleks kehtestada tasemel, millest piisaks mainitud impordi tekitatud kahju kõrvaldamiseks, ületamata seejuures kindlakstehtud dumpingumarginaali.
When calculating the amount of duty necessary to remove the effects of the injurious dumping, it was considered that any measures should allow the Community industry to cover its costs of production and to obtain overall a profit before tax that could be reasonably achieved by an industry of this type in the sector under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumped imports, on the sales of the like product in the Community.
Kahjustava dumpingu mõju kõrvaldamiseks vajaliku tollimaksu arvutamisel leiti, et meetmed peaks võimaldama ühenduse tootmisharul katta tootmiskulud ja saada üldjoontes sellist maksueelset kasumit, mida ühenduses võiks seda liiki tootmisharus samasuguse toote müügiga saavutada tavapärastes konkurentsitingimustes, st dumpinguhinnaga impordi puudumise korral.
The pre-tax profit margin used for this calculation was 5 % of turnover.
Arvutustes kasutatud maksueelne kasumimarginaal oli 5 % käibest.
It is the same as in the original proceeding since there was no indication found and no intervention made that this rate should be changed.
See on sama mis esialgse menetluse puhul, kuna ei leitud tõendeid ega laekunud ettepanekuid, mis oleksid osutanud vajadusele seda määra muuta.
On this basis, a non-injurious price was calculated for the Community industry of the like product.
Sellest lähtudes arvutati ühenduse samasuguse toote tootjate jaoks välja mittekahjustav hind.
The non-injurious price has been obtained by adding the abovementioned profit margin of 5 % to the cost of production.
Mittekahjustava hinna saamiseks lisati tootmiskuludele mainitud 5 %line kasumimarginaal.
The necessary price increase was then determined on the basis of a comparison of the weighted average import price, as established for the undercutting calculations, with the average non-injurious price.
Seejärel määrati kindlaks vajalik hinnatõus, võrreldes hinna allalöömise arvutuste abil kindlaks tehtud kaalutud keskmist impordihinda keskmise mittekahjustava hinnaga.
Any difference resulting from this comparison was then expressed as a percentage of the average import CIF value.
Sellest võrdlusest saadud vahe esitati seejärel protsendimäärana keskmisest CIF-impordihinnast.
Amended measures
Muudetud meetmed
In the light of the foregoing, it is considered that the anti-dumping duties in force against imports of the product concerned originating in Croatia and Ukraine should be amended.
Eeltoodut arvestades leitakse, et vaatlusaluse toote Horvaatiast ja Ukrainast pärineva impordi suhtes praegu kehtivaid dumpinguvastaseid tollimakse tuleks muuta.
The new anti-dumping duties should be set at a level reflecting the injury margins found, as the dumping margins found for all companies in Croatia and Ukraine were higher than the injury margins calculated.
Uued dumpinguvastased tollimaksud tuleks kehtestada tasemel, mis põhineks kindlakstehtud kahjumarginaalidel, kuna kõigi Horvaatia ja Ukraina äriühingute dumpingumarginaalid olid kõrgemad kui väljaarvutatud kahjumarginaalid.
Since the level of cooperation was high (more than 80 % of the exports of the product concerned from Ukraine to the Community), the residual margin for Ukraine should be set at the same level as that established for the cooperating exporting producers OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) and CJSC Nikopolsky seamless tubes plant ‘Nikotube’.
Kuna koostöövalmidus oli suur (hõlmates üle 80 % vaatlusaluse toote ekspordist Ukrainast ühendusse), peaks Ukrainale määratav jääkmarginaal olema samal tasemel koostööd tegevatele eksportivatele tootjatele (OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant ja CJSC Nikopolsky seamless tubes plant “Nikotube”) kehtestatud marginaaliga.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Käesoleva määrusega äriühingutele määratavad individuaalsed dumpinguvastase tollimaksu määrad leiti käesoleva uurimise tulemuste põhjal.
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to these companies.
Seega peegeldavad need äriühingutes valitsevat olukorda, nagu see leiti olevat uurimise käigus.
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the country concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Nimetatud tollimaksumäärasid (erinevalt “kõikide teiste äriühingute” suhtes kohaldatavast üleriigilisest tollimaksust) kohaldatakse seega üksnes nende toodete impordi puhul, mis on pärit vaatlusalusest riigist ning toodetud nimetatud äriühingute, seega konkreetsete juriidiliste isikute poolt.
Imported products produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Imporditavate toodete suhtes, mille tootjaks on mõni teine käesoleva määruse regulatiivosas konkreetselt nime ja aadressiga nimetamata äriühing, sealhulgas konkreetselt nimetatud äriühingutega seotud isikud, ei tohi nimetatud määrasid kohaldada ning nende osas kehtib “kõikide teiste äriühingute” suhtes kohaldatav tollimaksumäär.
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting-up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [10] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with e.g. that name change or that change in the production and sales entities.
Taotlus kohaldada äriühingule individuaalset dumpinguvastase tollimaksu määra (näiteks pärast juriidilise isiku nimevahetust või uue tootmise või müügiga tegeleva üksuse asutamist) tuleb saata viivitamatult komisjonile [10] koos kõikide vajalike andmetega, eelkõige nimevahetuse või tootmise või müügiga tegelevate üksuste asutamisega seotud võimalike muudatustega äriühingu tootmistegevuses, kodumaises või eksportmüügis.
If appropriate, the Regulation will accordingly be amended by updating the list of companies benefiting from individual duty rates.
Vajaduse korral ajakohastatakse määruses nimetatud äriühingute loetelu, kelle suhtes kohaldatakse individuaalseid tollimakse.
The proposed anti-dumping duties are the following:
Kavandatavad dumpinguvastased tollimaksud on järgmised:
OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP), Dnipropetrovsk and CJSC Nikopolsky seamless tubes plant ‘Nikotube’, Nikopol
OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP), Dnipropetrovsk ja CJSC Nikopolsky seamless tubes plant “Nikotube”, Nikopol
On the basis of the measures proposed, a new five-year period for the measures will start to run.
Kavandatavad meetmed jäävad kehtima uueks viieaastaseks perioodiks.
The measures, therefore, will not expire on 18 February 2005 as stated in the notice of impending expiry published on 27 August 2004 [11].
Seega ei lõpe meetmete kehtivusaeg 18. veebruaril 2005, nagu on öeldud 27. augustil 2004 avaldatud teadaandes [11] meetmete eelseisva lõppemise kohta.
Developments after the IP concerning the Croatian exporter
Horvaatia eksportijat puudutavad uurimisperioodijärgsed muutused
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was concluded that the level of the anti-dumping measures should be amended, the Croatian government informed the Commission that the sole producer in Croatia, Mechel Željezara Ltd, has been liquidated and ceased production in autumn 2004.
Pärast seda, kui said teatavaks olulised asjaolud ja kaalutlused, mille põhjal jõuti järelduseni, et dumpinguvastaste meetmete taset peaks muutma, teavitas Horvaatia valitsus komisjoni Horvaatia ainsa tootja Mechel Željezara Ltd. likvideerimisest ja tootmise lõppemisest 2004. aasta sügisel.
In its place, a new legal entity named Valjaonice Cijevi Sisak d.o.o (Valjaonice) was set up by the Croatian Privatisation Foundation (CPF), a governmental institution in charge of the privatisation process in Croatia.
Selle asemel asutas Horvaatia erastamisfond – Horvaatias erastamisprotsessi juhtiv valitsusasutus – uue juriidilise isiku Valjaonice Cijevi Sisak d.o.o (edaspidi “Valjaonice”).
The newly established company appears not to have started production yet and is in the process of obtaining the assets from Mechel Željezara Ltd.
Ilmneb, et uus ettevõte pole veel tootmist alustanud ning tegeleb hetkel Mechel Željezara Ltd. vara ülevõtmisega.
However, from the information submitted it appears that the production capacity of Valjaonice will remain unchanged compared to that of Mechel Željezara Ltd and that there is a clear intention by Valjaonice to continue the production of the product concerned.
Laekunud teabest selgub siiski, et Valjaonice tootmisvõimsus jääb Mechel Željezara Ltd. võimsusega samaks ja Valjaonice kavatseb ilmselt vaatlusaluse toote tootmist jätkata.
On this basis, the fact that the production has stopped cannot be considered as of a lasting and undisputed nature and does not, therefore, affect the findings of the investigation.
Lähtuvalt sellest ei saa asjaolu, et tootmine on peatatud, pidada püsivaks ja vaieldamatuks muutuseks ning seega ei mõjuta see uurimise tulemusi.
However, should there be changes in the situation of the company justifying a review of the measures, such a review will be initiated.
Siiski algatatakse meetmete läbivaatamine, kui äriühingu olukorras peaks aset leidma muutusi, mis seda õigustavad.
Undertakings
Hinnakohustused
The Commission, by Decision 2000/137/EC, accepted a price undertaking, inter alia, from the sole Croatian exporting producer.
Otsusega 2000/137/EÜ võttis komisjon vastu hinnakohustuse teiste hulgas ka Horvaatia ainsalt eksportivalt tootjalt.
This undertaking with regard to Mechel Željezara Ltd was also subject to the review.
Ka see Mechel Željezara Ltd. kohustus kuulus läbivaatamisele.
Through the undertaking, Mechel Željezara Ltd undertook to sell to its independent customers up to a certain quantity of the product concerned for export to the Community at revised prices.
Sellega kohustus Mechel Željezara Ltd. müüma oma sõltumatutele klientidele ühendusse eksportimiseks vaatlusalusest tootest teatava koguse ülevaadatud hinnaga.
In addition, Mechel Željezara Ltd undertook that its prices per product group would fall into line with the price structure in use in the Community.
Lisaks kohustus Mechel Željezara Ltd. tagama, et hinnad tooterühma kohta oleksid kooskõlas ühenduses kasutatava hinnastruktuuriga.
In accordance with Article 8(1) of the basic Regulation, the aim of an undertaking is to eliminate the injurious effect of dumped imports, which is achieved through the exporter raising its prices or ceasing exports at dumped levels.
Vastavalt algmääruse artikli 8 lõikele 1 on hinnakohustuste eesmärk kõrvaldada dumpinguhinnaga impordi kahjulik mõju, mis saavutatakse sel teel, et eksportija kas tõstab hindu või lõpetab dumpinguhinnaga eksportimise.
The investigation has shown that the type of undertaking originally accepted in the present case failed to raise prices to non-injurious levels and thus restore fair trade on the Community market.
Uurimine on näidanud, et käesoleval juhul ei suutnud esialgselt vastu võetud hinnakohustus tõsta hindu mittekahjulikule tasemele ja taastada sellega ausat konkurentsi ühenduse turul.
Therefore, in this case, the undertaking accepted from Mechel Željezara Ltd is not considered as an appropriate and effective means of eliminating the injurious effect of dumping.
Seetõttu ei saa antud juhul äriühingult Mechel Željezara Ltd. vastu võetud kohustust lugeda asjakohaseks ja tõhusaks vahendiks dumpingu kahjustava mõju kõrvaldamisel.
As stated above, Mechel Željezara Ltd has been liquidated recently.
Nagu eespool öeldud, on Mechel Željezara Ltd. hiljuti likvideeritud.
Therefore, the undertaking is considered as being no longer valid.
Seega ei loeta hinnakohustust enam kehtivaks.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations, on the basis of which it was concluded that the level of the existing anti-dumping margin should be amended, the Ukrainian companies OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP), CJSC Nikopolsky seamless tubes plant ‘Nikotube’ and their related trader/holding company ‘Interpipe’ offered a joint undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Pärast seda, kui said teatavaks olulised asjaolud ja kaalutlused, mille põhjal jõuti järelduseni, et kehtivat dumpinguvastast marginaali tuleks muuta, pakkusid äriühingud OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP), CJSC Nikopolsky seamless tubes plant “Nikotube” ja nendega seotud kaubandusettevõtja/valdusettevõtja Interpipe ühist hinnakohustust kooskõlas algmääruse artikli 8 lõikega 1.
These Ukrainian companies are producers of different types of steel products which can be sold together with the product concerned.
Mainitud Ukraina äriühingud toodavad mitmesuguseid terasetooteid, mida saab müüa koos vaatlusaluse tootega.
This raises a potential risk of cross-compensation, i.e. that any undertaking prices would be formally respected but that prices for products other than the one concerned would be lowered when sold together with the product concerned.
Siit tuleneb ristkompenseerimise oht – kohustusega seotud hindadest peetakse küll formaalselt kinni, kuid langetatakse muude toodete hindu, kui neid müüakse koos vaatlusaluse tootega.
In addition, in view of the volatility in prices, the minimum export prices that the company was prepared to offer were at levels which did not eliminate the injurious effects of dumping.
Lisaks olid äriühingu pakutavad ekspordi miinimumhinnad hindade kõikumist arvestades tasemel, mis ei kõrvaldanud dumpingu kahjulikku mõju.
Accordingly, this offer could not be accepted.
Järelikult ei olnud seda pakkumist võimalik vastu võtta.
In addition, the Ukrainian company Dnipropetrovsk Tube Works (DTW), Dnipropetrovsk declared that it was offering an undertaking but without indicating either the nature or any minimum price to be respected.
Lisaks teatas Ukraina äriühing Dnipropetrovsk Tube Works (DTW), Dnipropetrovsk, et kavatseb pakkuda hinnakohustust, kuid ei täpsustanud ei selle laadi ega miinimumhinda.
Therefore, the offer could not be taken into consideration.
Seepärast ei saanud seda pakkumist arvestada.
Interested parties were informed of all the facts and considerations on the basis of which it was intended to propose an amendment to the Regulation in force.
Huvitatud isikutele teatati kõikidest asjaoludest ja kaalutlustest, mille alusel kavatseti kehtivat määrust muuta.
They were given the opportunity to comment and to request a hearing.
Neile anti võimalus oma arvamust avaldada ja taotleda asja arutamist.
Comments were received and taken into consideration where appropriate,
Saadud märkusi võeti võimalust mööda arvesse,
Regulation (EC) No 348/2000 is hereby amended as follows:
Määrust (EÜ) nr 348/2000 muudetakse järgmiselt.
The table in Article 1(2) shall be replaced by the following:
Artikli 1 lõike 2 tabel asendatakse järgmisega:
TARIC additional code
TARIC i lisakood
OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP), Dnipropetrovsk and CJSC Nikopolsky seamless tubes plant “Nikotube”, Nikopol
OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP), Dnipropetrovsk ja CJSC Nikopolsky seamless tubes plant “Nikotube”, Nikopol
Article 2 shall be deleted.
Artikkel 2 jäetakse välja.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1515/2002 (OJ L 228, 24.8.2002, p. 8).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1515/2002 (EÜT L 228, 24.8.2002, lk 8).
Decision as amended by Decision 2002/669/EC (OJ L 228, 24.8.2002, p. 20.)
Otsust on viimati muudetud otsusega 2002/669/EÜ (EÜT L 228, 24.8.2002, lk 20).
Notice 246/02 (OJ C 246, 12.10.2002, p. 2) and Notice 68/06 (OJ C 68, 18.3.2004, p. 8).
Teade 246/02 (EÜT C 246, 12.10.2002, lk 2) ja teade 68/06 (ELT C 68, 18.3.2004, lk 8).
Commission Decision 2000/137/EC (OJ L 46, 18.2.2000, p. 34).
Komisjoni otsus 2000/137/EÜ (EÜT L 46, 18.2.2000, lk 34).
OJ C 215, 27.8.2004, p. 2.
ELT C 215, 27.8.2004, lk 2.
As concerns Croatia, one exporting producer, Mechel Željezara Ltd, accounted for all exports of the product concerned to the Community.
Ühe eksportiva tootja, Mechel Željezara Ltd toodang hõlmas kogu vaatlusaluse toote ekspordi Horvaatiast ühendusse. Mechel Željezara Ltd on äriühingu Željezara Sisak d.d., kes tegi esialgse uurimise käigus koostööd, ent on praeguste meetmete kehtestamise järel omandisuhete muutuste tõttu kaks korda nime muutnud, uus nimi.
Index 1999 = 100
Indeks (1999 = 100)
Dnipropetrovsk Tube Works, Dnipropetrovsk 91,0 %
Dnipropetrovsk Tube Works (DTW), Dnipropetrovsk 91,0 %
Eurostat information, related to volumes and values for CN codes ex73041010, ex73041030, 73043199, 73043991 and 73043993 was used as the source of the import data. Community industry data were obtained from the verified questionnaire responses of the five cooperating Community producers.
Impordiandmete allikana kasutati Eurostati teavet CN-koodide ex73041010, ex73041030, 73043199, 73043991 ja 73043993 mahtude ja väärtuse kohta ühenduse tootmisharu andmed saadi viie koostööd teinud ühenduse tootja kontrollitud vastustest küsimustikule.
Commission Regulation (EC) No 259/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 259/2005,
This Regulation shall enter into force on 17 February 2005.
Käesolev määrus jõustub 17. veebruaril 2005.
Done at Brussels, 16 February 2005.
Brüssel, 16. veebruar 2005 Komisjoni nimel
to Commission Regulation of 16 February 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Komisjoni 16. veebruari 2005. aasta määrusele, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril
Commission Regulation (EC) No 260/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 260/2005,
amending Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council as regards rapid tests
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 999/2001 kiirtestide osas
Having regard to Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies [1], and in particular the first subparagraph of Article 23 thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta määrust (EÜ) nr 999/2001, millega sätestatakse teatavate transmissiivsete spongioossete entsefalopaatiate vältimise, kontrolli ja likvideerimise eeskirjad, eriti selle artikli 23 esimest lõiku, [1] eriti selle artikli 23 esimest lõiku,
Regulation (EC) No 999/2001 sets out a list of rapid tests approved for TSE monitoring.
Määruses (EÜ) nr 999/2001 on sätestatud TSE seireks heakskiidetud kiirtestide loetelu.
In its opinion of 16 November 2004, the European Food Safety Authority (EFSA) recommended the inclusion of seven new BSE rapid post mortem tests in the list of rapid tests approved for monitoring of bovine spongiform encephalopathy (BSE).
Oma 16. novembri 2004. aasta arvamuses soovitas Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) lisada veiste spongioosse entsefalopaatia (BSE) seireks heakskiidetud kiirtestide loetelusse seitse uut BSE post mortem kiirtesti.
The rapid tests currently listed in Annex X to Regulation (EC) No 999/2001 have been approved for sheep based on data provided by the test manufacturers showing that their tests may also be used for monitoring of TSE in sheep.
Praegu määruse (EÜ) nr 999/2001 X lisas loetletud kiirtestid on lammaste jaoks heaks kiidetud testitootjate esitatud andmete põhjal, mis näitavad, et nende teste saab TSE seireks kasutada ka lammaste puhul.
The EFSA is currently evaluating rapid post mortem tests intended for small ruminants.
EFSA hindab praegu väikemäletsejaliste jaoks mõeldud post mortem kiirteste.
A list of approved rapid tests for use in the surveillance programme for small ruminants is to be established on the basis of the opinion to be published.
Väikemäletsejaliste seire programmis kasutamiseks heakskiidetud kiirtestide loetelu tuleb koostada arvamuse põhjal, mis tuleb veel avaldada.