natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, following substantiated claims by a number of exporters, normal value was adjusted downwards due to (i) differences in quality of the raw material used by the producers in the analogue country as compared to that used by producers in the PRC; (ii) the higher costs of transport and other charges; and (iii) importation costs associated with the purchases of these raw materials by the US producers.
Mitmete eksportijate esitatud põhjendatud väidete põhjal alandati lõpuks normaalväärtust i) võrdlusriigi tootjate ja Hiina tootjate kasutatava toormaterjali erineva kvaliteedi, ii) suuremate transpordikulude ja muude maksude ning iii) USA tootjate toormaterjalide ostmisega seotud impordikulude tõttu.
It was also found that certain types of treatment of the bricks were done in the USA but not in China.
Lisaks leiti, et erinevalt Hiinast töödeldi USAs telliseid teatud viisil.
Furthermore, the investigation showed that an adjustment concerning the level of trade was also warranted.
Uurimine näitas, et põhjendatud oli ka kaubanduse taset puudutavate kohanduste tegemine.
In the absence of any other comments, recitals 42 and 43 of the provisional Regulation are confirmed.
Muude märkuste puudumisel kiidetakse ajutise määruse põhjendustes 42 ja 43 esitatud järeldused heaks.
Determination of normal value of all exporting producers granted MET
Normaalväärtuse kindlaksmääramine kõigi eksportivate tootjate puhul, kelle suhtes kohaldati turumajanduslikku kohtlemist
At the provisional stage, the normal value for companies granted MET was established for each type of magnesia bricks.
Algetapil arvutati normaalväärtus äriühingute puhul, kelle suhtes kohaldati turumajanduslikku kohtlemist, igat tüüpi magneesiumoksiidtelliste puhul eraldi.
These types could be identified by a Product Control Number (PCN).
Telliste tüübid määratleti toote kontrollnumbri (PCN) abil.
For companies granted IT, however, groups of PCNs were established based on MgO content for the purpose of establishing the normal value.
Äriühingute puhul, kelle suhtes kohaldati individuaalset kohtlemist, arvutati normaalväärtus PCN-gruppide põhjal, võttes aluseks toote MgO-sisalduse.
At the definitive stage, it was considered that the methodology should be streamlined so as to ensure consistency between exporting producers granted MET and other producing exporters.
Lõppetapil peeti vajalikuks meetodite ühtlustamist, et kindlustada samasugune kohtlemine nii eksportivatele tootjatele, kelle suhtes kohaldatakse turumajanduslikku kohtlemist, kui ka muudele eksportivatele tootjatele.
Accordingly, the groups of PCNs on MgO basis were also applied to calculate the normal value for producers granted MET.
Seetõttu arvutati ka tootjate puhul, kelle suhtes kohaldatakse turumajanduslikku kohtlemist, normaalväärtus PCN-gruppide põhjal, võttes aluseks toote MgO-sisalduse.
One exporting producer claimed that errors were made in the level of SG & A and profit of a related importer.
Üks eksportiv tootja väitis, et sidusimportija müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumi taseme arvutamisel tehti viga.
After verification, it was found that the claim with regard to the SG & A could be accepted as a clerical error occurred at the provisional stage.
Pärast kontrollimist leiti, et müügi-, üld- ja halduskulusid puudutava väitega tuleb nõustuda, kuna uurimise algetapil on tehtud arvutusviga.
However, the claim related to the level of the profit was not founded as the level used in the calculations was based on that of unrelated importers and traders verified during the investigation.
Kasumi taset puudutav väide ei olnud põhjendatud, kuna arvutuste aluseks võetud tase põhines sõltumatute importijate ja hulgimüüjate kasumil ning neid andmeid kontrolliti uurimise käigus.
The claim on the profit was therefore rejected.
Seetõttu kasumit puudutava väitega ei nõustutud.
Another exporting producer claimed that the profit margins deducted for its related companies were excessive and provided evidence that the actual profit was at a lower level.
Teine eksportiv tootja väitis, et temaga seotud äriühingute suhtes mahaarvatud kasumimarginaal oli liiga suur ning esitas tõendeid, et tegelik kasum oli väiksem.
It was also claimed that the profit should be deducted once for the last related trader only and not for intermediate related traders.
Lisaks väideti, et kasum tuleks maha arvata üks kord ainult viimase seotud hulgimüüja suhtes, mitte vahepealsete edasimüüjate suhtes.
In addition, it claimed that the calculation of the deduction of the export VAT should be based on the cost of raw materials and not on the export price of the goods.
Veel väitis sama tootja, et mahaarvatud ekspordikäibemaksu arvutuste aluseks tuleb võtta toormaterjali hind, mitte kaupade ekspordihind.
Based on the new evidence provided, the profit margin for the related traders was corrected on the basis of data from other unrelated traders.
Uute tõendite põhjal parandati seotud hulgimüüjate kasumimarginaali, võttes aluseks muude sõltumatute hulgimüüjate esitatud andmed.
The claim concerning the export VAT, however, was rejected as the company did not provide any evidence supporting its claim.
Ekspordikäibemaksu puudutav väide lükati siiski tagasi, kuna äriühing ei esitanud väite toetuseks mingeid tõendeid.
Contrary to its position at provisional stage, one exporting producer granted IT claimed at a very late stage in the investigation that it was related to a Community importer and requested that its dumping margin be revised accordingly.
Vastupidiselt oma seisukohtadele algetapil, teatas uurimise väga hilisel etapil üks eksportiv tootja, kelle suhtes kohaldati individuaalset kohtlemist, et ta on seotud ühenduse importijaga ning palus, et tema dumpingumarginaal vastavalt läbi vaadataks.
It claimed that its dumping margin should be calculated starting from the resale price of the allegedly related importer.
Ta väitis, et tema dumpingumarginaali tuleb arvutada väidetava sidusimportija edasimüügihinna põhjal.
Although the exporting producer and the Community importer acknowledged that they did not have any legal link to clearly establish their relationship, they claimed that they should nevertheless be considered related because of their long term cooperation in the business of magnesia bricks.
Kuigi eksportiv tootja ja ühenduse importija tunnistasid, et nendevaheline õiguslik side puudub, väitsid nad, et neid tuleks pidada omavahel seotuks, arvestades nende pikaajalist koostööd magneesiumoksiidtelliste valdkonnas.
However, the companies mentioned did not provide any new evidence that would lead to the conclusion that they are related in the sense of the basic Regulation.
Nimetatud äriühingud ei esitanud siiski uusi tõendeid, mis lubaksid järeldada, et nad on seotud algmääruse tähenduses.
In addition, the Community importer had a similar relationship with another Chinese exporter, but did not claim the same relationship for this exporter.
Lisaks oli ühenduse importijal sarnane seos teise Hiina eksportijaga, kuid ta ei esitanud väiteid samasugusest seotusest selle eksportijaga.
On this basis, there is no reason to change the provisional conclusion that these companies are not related.
Arvestades eeltoodut, ei ole põhjust muuta esialgset järeldust, et need äriühingud ei ole seotud.
The claim is therefore rejected.
Seepärast lükatakse kõnealune väide tagasi.
At the provisional stage, the export price for companies granted MET was established at the level of PCN but for companies granted IT groupings to PCNs on MgO basis were applied to the export price.
Algetapis arvutati ekspordihind äriühingute puhul, kelle suhtes kohaldati turumajanduslikku kohtlemist, PCNi alusel ja äriühingute puhul, kelle suhtes kohaldati individuaalset kohtlemist, toote MgO-sisalduse põhjal moodustatud PCN-gruppide alusel.
At the definitive stage, the Commission streamlined the methodology to ensure consistency and groupings to PCNs on MgO basis were applied to calculate the export price for producers granted MET as well.
Lõppetapis komisjon ühtlustas meetodid, et kindlustada järjepidevust, ja äriühingute puhul, kelle suhtes kohaldati turumajanduslikku kohtlemist, arvutati ekspordihind samuti toote MgO-sisalduse põhjal moodustatud PCN-gruppide alusel.
In the absence of any other comments, the provisional findings set out in recitals 59 and 60 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Uute märkuste puudumisel kiidetakse heaks ajutise määruse põhjendustes 59–60 esitatud esialgsed järeldused.
In the absence of substantiated claims, the provisional findings as described in recitals 61 and 62 of the provisional Regulation are herewith confirmed.
Põhjendatud väidete puudumisel kiidetakse heaks ajutise määruse põhjendustes 61–62 kirjeldatud esialgsed järeldused.
The definitive weighted average dumping margins expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are:
Lõplikud kaalutud keskmised dumpingumarginaalid, väljendatuna protsendimäärana CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata, on järgmised:
Due to new data made available on import quantities, the level of cooperation was recalculated and found to be higher than provisionally established.
Seoses uute andmetega impordimahtude kohta, tehti ümberarvutused koostöö taseme kohta ja leiti, et see on kõrgem kui esialgu arvatud.
None the less, it is to be confirmed that the level of cooperation was low.
Siiski tuleb tunnistada, et koostööd tehti vähe.
At the provisional stage the country-wide dumping margin was set at the level of the highest margin established for the cooperating producers.
Algetapil määrati üleriigiline dumpingumarginaal koostööd tegevate tootjate jaoks kehtestatud kõrgeima marginaali tasemel.
However, at the definitive stage the calculation methodology of the country-wide margin was revised in line with the consistent practice of the Commission in case of low cooperation.
Lõppetapil vaadati üleriigilise marginaali arvutamise meetodid siiski läbi, et nad vastaksid koostöö madala taseme korral rakendatavale komisjoni järjekindlale tavale.
The country-wide dumping margin was therefore re-assessed as a weighted average of:
Seetõttu arvutati üleriigiline dumpingumarginaal uuesti järgmiste dumpingumarginaalide kaalutud keskmisena:
the dumping margin found for the representative group of the product concerned exported by the only cooperating exporting producer not granted MET or IT; and
ainsa koostööd tegeva eksportiva tootja, kelle suhtes ei kohaldatud turumajanduslikku või individuaalset kohtlemist, eksporditud vaatlusaluse toote esindusrühma dumpingumarginaal ning
the highest dumping margin found for the representative group of the product concerned exported by the same cooperating exporter.
sama koostööd tegeva eksportija eksporditud vaatlusaluse toote esindusrühma kõrgeim dumpingumarginaal.
Accordingly, the country-wide dumping margin was definitively set at 51,5 %.
Arvestades eespool toodut, määrati lõplikuks üleriigiliseks dumpingumarginaaliks 51,5 %.
In the absence of any new comments submitted, the provisional findings concerning the total Community production as set out in recital 68 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Uute märkuste puudumisel kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 68 esitatud esialgsed järeldused ühenduse kogutoodangu kohta.
Several interested parties argued that the Community producer RHI should be excluded from the Community industry, contrary to the conclusion in the provisional Regulation.
Mitmed huvitatud isikud väitsid, et vastupidiselt ajutise määruse järeldustele tuleks ühenduse tootja RHI ühenduse tootmisharust välja arvata.
These parties claimed that RHI’s core business is not situated in the Community and that its volume of imports in the IP is almost the same as that of the Refratechnik group (Refratechnik), another importing producer which was excluded from the Community industry.
Need isikud väitsid, et RHI põhitegevus ei toimu ühenduses ning tema impordimaht uurimisperioodil on peaaegu sama kui teisel ühenduse tootmisharust välja arvatud importival tootjal Refratechnik grupil (edaspidi “Refratechnik”).
It is recalled from recital (70) in the provisional Regulation that RHI’s biggest production sites as regards the product concerned as well as its headquarters and R & D centre are situated in the Community.
Ajutise määruse põhjenduse 70 kohaselt asuvad RHI suurimad vaatlusaluse toote tootmispaigad, peakorter ning teadus- ja arenduskeskus ühenduse territooriumil.
Also it was clear that RHI’s Community production company was a separate legal entity from its Chinese production company.
Samuti oli selge, et RHI ühenduses asuv tootmisega tegelev äriühing ja Hiinas asuv tootmisega tegelev äriühing on erinevad juriidilised isikud.
Even if RHI is a global group and has a production site in the PRC under a separate legal entity, it still produces the vast majority of its magnesia bricks, which are subsequently sold on the Community market, at its Community production sites.
Isegi kui RHI on ülemaailmne kontsern iseseisvast juriidilisest isikust tootmiskohaga Hiinas, toodab ta valdava enamuse ühenduse turul müüdavatest magneesiumoksiidtellistest oma ühenduses asuvates tootmispaikades.
As only a small proportion of its sales on the Community market are imported from the PRC, RHI is not shielded from the dumped imports and the economic benefit it might obtain from these imports, if any, are minimal.
Kuna ainult väike osa RHI ühenduse turul müüdavatest toodetest imporditakse Hiinast, ei ole RHI kaitstud dumpinghinnaga impordi eest ning sellisest impordist saadav võimalik tulu on minimaalne.
Therefore, there is no compelling reason why RHI should be excluded from the Community industry.
Seega ei ole ühtegi kaalukat põhjust RHI ühenduse tootmisharust väljaarvamiseks.
Moreover, it was found that any comparison with the situation of Refratechnik is not appropriate.
Leiti, et igasugune võrdlus Refratechniku olukorraga on kohatu.
First of all, not being either a complainant or supporting the complaint, Refratechnik could not be included in the definition of Community industry.
Esiteks ei kuulu Refratechnik ühenduse tootmisharu mõiste alla, kuna ta ei ole kaebuse esitaja ega toeta kaebust.
Furthermore, in contrast to the RHI situation discussed above, although Refratechnik imported similar absolute volumes, these represented a much larger percentage of their sales on the Community market.
Vastandina eespool kirjeldatud RHI olukorrale, moodustas Refratechniku import palju suurema osa tema müügist ühenduse turul, kuigi absoluutmahtudes oli import sarnane.
It is recalled that (i) almost half of Refratechnik’s sales on the Community market were produced in the PRC; (ii) the core business as regards the product concerned had partly relocated to China, and (iii) Refratechnik clearly benefited from the sales of the imported products.
Tuleb meenutada, et i) ligi pool Refratechniku ühenduse turul müüdavatest toodetest oli toodetud Hiinas, ii) vaatlusaluse toote tootmise põhiosa on osaliselt üle viidud Hiinasse ja iii) Refratechnik sai selgelt tulu importtoodete müügist.
In all of these elements Refratechnik was substantially different from RHI.
Refratechnik erines kõikides nendes küsimustes oluliselt RHIst.
For these reasons, the claims had to be rejected and it is confirmed that RHI is part of the Community industry.
Nimetatud põhjustel lükati väited tagasi ja kinnitatakse RHI kuulumist ühenduse tootmisharu hulka.
In the absence of any other comments submitted, the definition of the Community industry as set out in recitals 69 to 78 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Muude märkuste puudumisel kiidetakse heaks ajutise määruse põhjendustes 69–78 sätestatud ühenduse tootmisharu mõiste.
In the absence of any comments submitted, the calculation of Community consumption as set out in recitals 79 to 82 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Muude märkuste puudumisel kiidetakse heaks ajutise määruse põhjendustes 79–82 esitatud arvutused ühenduse tarbimise kohta.
Imports into the Community from the PRC
Import Hiinast ühendusse
In the absence of any comments submitted, the findings on market share of imports concerned as set out in recitals 83 and 84 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Muude märkuste puudumisel kiidetakse heaks ajutise määruse põhjendustes 83–84 esitatud järeldused vaatlusaluse impordi turuosa kohta.
It is recalled that, as set out in recitals 85 to 87 of the provisional Regulation, a comparison was made between the ex-works prices of the Community industry and those of the exporting producers in the country concerned at cif Community frontier level.
Ajutise määruse põhjenduste 85–87 kohaselt võrreldi ühenduse tootmisharu tehasehindu ja vaatlusaluse riigi eksportivate tootjate tehasehindu CIF-hinna tasemega ühenduse piiril.
Bearing in mind the revised methodology for underselling margins at recital (86) below, it was also considered appropriate to similarly revise the undercutting methodology.
Pidades silmas allpool põhjenduses 86 esitatud turuhinnast madalama hinnaga müügi marginaali arvutamise parandatud meetodeid, peeti asjakohaseks läbi vaadata ka hinna allalöömise arvutamiseks kasutavad meetodid.
The revised undercutting margins for the exporting producers which were granted MET or IT were in the range of 13 to 37 %.
Läbivaadatud hinna allalöömise marginaalid nende eksportivate tootjate puhul, kelle suhtes kohaldati turumajanduslikku või individuaalset kohtlemist, jäid vahemikku 13–37 %.
The average undercutting was calculated at 23,9 %.
Keskmine hinna allalöömise marginaal oli 23,9 %.
Apart from the adjustments made as set out in recital 49, and in the absence of any other comments, recitals 85 to 87 of the provisional Regulation concerning prices of imports and undercutting are confirmed.
Muude märkuste puudumisel (välja arvatud põhjenduse 49 kohased muudatused) kiidetakse heaks ajutise määruse põhjendused 85–87 impordihindade ja hindade allalöömise kohta.
It is recalled that in recital 111 of the provisional Regulation, it was provisionally established that the Community industry had suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Tuleb meenutada, et ajutise määruse põhjenduses 111 tehti esialgne järeldus, et ühenduse tootmisharu kandis märgatavat kahju algmääruse artikli 3 tähenduses.
Several interested parties questioned the interpretation of the figures relating to the situation of the Community industry as presented in recitals 88 to 111 of the provisional Regulation.
Mitmed huvitatud isikud seadsid kahtluse alla ajutise määruse põhjendustes 88–111 esitatud ühenduse tootmisharu olukorda puudutavate andmete tõlgenduse.
They stated that the figures did not show any material injury.
Nad väitsid, et esitatud andmed ei kajasta märgatavat kahju.
These parties claimed that the Community industry is making profits, that they are competitive and that their business perspectives are very positive.
Nende väitel teenis ühenduse tootmisharu kasumit, see on konkurentsivõimeline ning selle majandusperspektiivid on positiivsed.
This should lead to the conclusion that the Community industry has not suffered material injury.
Eespool toodut arvestades peaks järeldama, et ühenduse tootmisharu ei kandnud märgatavat kahju.
It is noted that none of the interested parties questioned the figures relating to the situation of the Community industry as such, but rather their interpretation.
Peab märkima, et ükski huvitatud isik ei seadnud kahtluse alla andmeid ühenduse tootmisharu olukorra kohta, vaid nende tõlgenduse.
Indeed, when looking solely at certain volume indicators such as production, market share or sales on the Community market, isolated from other indicators, these do not show a very negative trend.
Tõepoolest, kui jälgida ainult teatavaid mahunäitajaid (nagu näiteks tootmist, turuosa ja müüki ühenduse turul) lahus teistest teguritest, ei näita need väga negatiivset suundumust.
However, it is recalled that the Community industry responded to the dumped imports over the period considered by reducing its prices in order to maintain its volume of sales on the Community market.
Tuleb siiski meenutada, et vaatlusalusel perioodil alandas ühenduse tootmisharu vastuseks dumpinghinnaga impordile hindu, et säilitada müügimahtu ühenduse turul.
This caused a large fall in profitability.
See põhjustas tasuvuse märgatava languse.
In such circumstances, the injury is consequently reflected particularly in prices and profitability.
Sellistes tingimustes kajastub kahju eelkõige hindades ja tasuvuses.
In addition, when analysing the development of the Community industry’s economic indicators between 2001 and the IP, one must bear in mind that the Community industry had already restructured in order to decrease overcapacities and in order to rationalise in the 1990’s.
Analüüsides ühenduse tootmisharu majandusnäitajate arengut 2001. aasta ja uurimisperioodi vahel, tuleb silmas pidada, et juba 1990. aastatel tehti ühenduse tootmisharus ümberkorraldusi liigse tootmisvõimsuse vähendamiseks ja tootmise ratsionaliseerimiseks.
At the beginning of the period considered (2001) the Community industry was in a stable economic position and making reasonable profits.
Vaatlusaluse perioodi alguses oli ühenduse tootmisharu majanduslik olukord stabiilne ning see teenis mõistlikku kasumit.
However, as can be seen from the substantially decreasing developments in profitability of Community sales (recital 98 of the provisional Regulation) and decreasing average sales prices (recital 94 of the provisional Regulation), the situation deteriorated significantly between 2001 and the end of the IP.
Märgatav langus ühenduse müügi tasuvuses (ajutise määruse põhjendus 98) ja keskmiste müügihindade langus (ajutise määruse põhjendus 94) näitavad siiski, et olukord halvenes oluliselt 2001. aasta ja uurimisperioodi lõpu vahelisel ajal.
As regards the slightly improving situation in the IP, it is recalled that this was achieved by a further reduction in costs and that the improved situation in the IP was still far from the level that could be achieved in the absence of dumped imports (recital 99 of the provisional Regulation).
Arvestades pisut paranenud olukorda uurimisperioodi jooksul, tuleb meenutada, et see saavutati edasise kulude vähendamisega ning et see oli halvem võrreldes olukorraga, mida oleks olnud võimalik saavutada dumpinghinnaga impordi puudumisel (ajutise määruse põhjendus 99).
In the absence of any other comments submitted in addition to the above, the findings in respect of the situation for the Community industry, as set out in recitals 88 to 111 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
Et lisaks eespool toodule muid märkusi ei esitatud, kiidetakse heaks ajutise määruse põhjendustes 88–111 esitatud järeldused ühenduse tootmisharu olukorra kohta.
In view of the above, and in the absence of any other comments, it is confirmed that the Community industry has suffered material injury within the meaning of Article 3 of the basic Regulation.
Muude märkuste puudumisel kinnitatakse eespool toodut silmas pidades, et ühenduse tootmisharu on kannatanud olulist kahju algmääruse artikli 3 tähenduses.
One interested party alleged that the imports did not have an effect on the Community industry as market share and sales volume were stable during the period considered.
Üks huvitatud isik väitis, et import ei avaldanud mõju ühenduse tootmisharule, mille turuosa ja müügimaht püsis vaatlusperioodi jooksul stabiilsena.
However, it was found that the Community industry suffered material injury (recital (58)) and that they could only keep their market share at the expense of substantial price reductions which led to a 55 % fall in profitability.
Siiski leiti, et ühenduse tootmisharu kandis olulist kahju (põhjendus 58) ning suutis oma turuosa hoida ainult märgatava hindade alandamisega, mis tõi kaasa tasuvuse 55 %lise languse.
This development coincided with the increased imports.
Kirjeldatud areng toimus samaaegselt impordi suurenemisega.
It is recalled that import volumes from the PRC increased by around 150 % and their market share increased by 118 % during the period considered.
Tuleb meenutada, et vaatlusalusel perioodil suurenes Hiinast pärineva impordi maht ligikaudu 150 % ning selle turuosa suurenes 118 % võrra.