natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus one of the bookshops cited by SIDE, Grupodis in Madrid, was never a major customer of CELF's, and the Japanese bookshops cited are in fact large-account customers who are not concerned by the small orders segment of the market.
Nii näiteks üks SIDE poolt nimetatud raamatukauplustest, Grupodis de Madrid, ei ole kunagi olnud CELFi oluline klient, ning SIDE poolt nimetatud jaapani raamatukauplused on tegelikult suurekäibelised kliendid, kes ei ole seotud “väikeste tellimuste” turuga.
The list of discounts communicated by SIDE did not show that the discounts it offers are less attractive than those offered by CELF.
Samas ei võimalda SIDE poolt esitatud allahindluste nimekiri põhjendada väidet, et SIDE poolt pakutavad allahindlused oleksid vähem atraktiivsed kui CELFi omad.
Thus, of the 28 publishers which SIDE selected to illustrate its claim, the Commission finds that SIDE offers more attractive discounts in 16 cases, as opposed to 12 for CELF [63].
Näiteks 28 kirjastuse puhul, mida SIDE esitab oma väidete illustreerimiseks, võis komisjon veenduda, et 16 juhul nendest pakub atraktiivsemaid allahindlusi SIDE ja 12 puhul CELF.
The difference is even greater, if one takes into account the extra five percentage points discount granted by SIDE for orders of more than 10 copies per title, since in that case CELF offers better discounts for only six publishers as opposed to 22 by SIDE.
Erinevus on veelgi suurem, kui võtta arvesse SIDE poolt pakutavat viie protsendipunkti suurust allahindlust juhul, kui sama nimetust tellitakse enam kui 10 eksemplari, sel juhul pakub CELF soodsamat allahindlust vaid 6 kirjastaja puhul SIDE 22 vastu.
The Commission considers, therefore, that customer transfers from SIDE to CELF, due supposedly to the more attractive discounts offered by CELF to its customers as a result of the aid it had received, cannot be established in reality.
Komisjon järeldab seetõttu, et SIDE klientuuri üleminekut CELFi juurde, mille põhjuseks oleksid CELFi poolt oma klientidele pakutavad soodsamad allahindlused, ei ole toimunud.
Transfer of customers from CELF to SIDE
CELFi klientuuri üleminek SIDE juurde
As was noted in recital 69, in a letter dated 12 August 2002 to the Commission, SIDE claims that CELF had been applying dissuasive conditions for small accounts for at least two years.
Nagu on välja toodud põhjenduses 69, väidab SIDE kirjas komisjonile 12. augustist 2002, et CELF rakendab vähemalt kahe aasta jooksul “väikeste arvete” suhtes ebasoodsaid tingimusi.
The Commission finds, firstly, that the pricing changes objected to [64] occurred during the period when the aid in question had been abolished and/or very significantly reduced, i.e. when CELF had to find alternative solutions in order to continue to try to meet the small orders which it was sent.
Komisjon märgib kõigepealt, et väidetavad tariifimuudatused viidi sisse ajal, mil kõnealuse [64] abi andmine oli lõpetatud ja/või väga olulisel määral vähenenud, see tähendab ajal, mil CELF pidi leidma alternatiivseid lahendusi talle suunatud väikeste tellimuste täitmiseks.
The Commission compared [65] the figures on the two undertakings and finds that there is nothing in them to confirm the remarks of SIDE concerning the recent customer transfers to which it objects.
Komisjon võrdles [65] kahe ettevõtte arvandmeid ja tuvastab, et nendest ei ilmne midagi sellist, mis võiks kinnitada SIDE väiteid klientuuri ülemineku kohta viimasel ajal. Komisjon ei tuvasta SIDE poolt väljastatavate arvete hulga kasvu.
The Commission cannot identify, either, any factors which show that the number of small orders met by SIDE has increased now that CELF no longer receives any aid.
Komisjonil pole samuti võimalik välja tuua andmeid, millest nähtuks, et SIDE poolt teenindatavate “väikeste arvete” hulk oleks suurenenud pärast seda, kui CELFile abi eraldamine lõpetati.
On the contrary, the figures supplied by SIDE show that the average number of books per invoice increased from 40,31 in 1999 to 49,38 in 2001, whereas the shift in customers from CELF to SIDE, if confirmed, would have resulted in a decline in the average number of books per invoice.
Vastupidi, SIDE poolt esitatud arvud näitavad, et raamatute keskmine arv ühes arves suureneb, liikudes 40,31 pealt 1999. aastal 49,38 peale 2001. aastal, samas kui CELFi klientide üleminek SIDE juurde oleks pidanud kaasa tooma raamatute keskmise arvu vähenemise ühe arve kohta.
The Commission notes, finally, that the average number of books sold per line by SIDE is again greater than the average sold by CELF, for the whole of its activity, not just small orders.
Komisjon märgib lõpuks, et SIDE keskmine raamatute arv ühe arve kohta on praegugi veel suurem kui CELFi müüdud raamatute oma, ja seda mitte üksnes väikeste tellimuste puhul, vaid ettevõtete kogu tegevust vaadeldes.
Consequently, the abolition of the aid did not involve redeploying customers from CELF to SIDE.
Järelikult ei toonud abi andmise lõpetamine kaasa CELFi klientuuri üleminekut SIDE juurde.
In any event, in the analysis of State aid, only distortions of competition caused by that aid are relevant, not the effects of reducing and/or abolishing the aid, regarded as negative by SIDE.
Kokkuvõttes näitab riigiabi analüüs, et asjassepuutuvad on üksnes selle abi poolt põhjustatud kõrvalekalded konkurentsi küsimuses, mitte abi vähendamise ja/või lõpetamise mõju, mida SIDE väidab olevat avaldanud negatiivset mõju.
Conclusions of the Commission regarding customer transfers
Komisjoni järeldused klientuuri ülemineku kohta
In light of the data communicated by SIDE and the French authorities, the Commission considers that the only visible consequences of abolishing the aid are a reduction in the turnover from small orders met by CELF and a significant reduction in the number of its customers (-17,34 % between 1999 and 2001), as table 5 below shows:
Komisjon leiab nii SIDE kui ka Prantsuse ametiasutuste esitatud arvandmete põhjal, et abi andmise lõpetamise ainukesed nähtavad tagajärjed seisnevad CELFi väikeste tellimuste töötlemisele suunatud käibeosa vähenemises ja tema klientide hulga märkimisväärses vähenemises (-17,34 % 1999. ja 2001. aasta vahel), nagu seda on näidatud alljärgnevas tabelis 5:
Table 5 — Trend of activity in small orders and small accounts
Tabel 5 — “Väikestele tellimustele ja väikestele arvetele” suunatud tegevuse osatähtsuse muutumine
Information supplied by the French authorities
Prantsuse ametiasutuste esitatud andmed
Turnover small orders
Väikeste tellimuste käive
(euros)
(eurodes)
Trend
Muutus
The Commission also considers that SIDE's comments contradict its own statements to the effect that only the number of lines inputted by the service provider ought to be taken into consideration, and that the total amount of the order has no effect in terms of profitability.
Komisjon leiab samuti, et SIDE kommentaarid selle kohta, et arvesse tuleks võtta üksnes toetuse saaja töödeldud arvete hulka, ning et arve üldine summa on tulususe seisukohalt ebaoluline, ei vasta tegelikkusele.
If this were the case, SIDE would have no reason to think that the alleged transfer of CELF customers to its services (which, moreover, is not clear from the figures provided) increases the distortion of competition suffered by SIDE [66].
Juhul kui see oleks niimoodi, ei oleks SIDEl mitte mingit alust eeldada, et väidetav CELFi klientuuri ületulek SIDE juurde (mis pealegi esitatud arvandmetest ei selgu) suurendab konkurentsi ebaõiglust SIDE suhtes.
Furthermore, the Commission notes that SIDE would seem to contradict itself, when it states in a note dated 9 December 2002, that ‘(…) small orders are overall more profitable to process than large orders’.
Lisaks sellele tundub komisjonile vasturääkivana SIDE väide, mis on esitatud märkuses 9. detsembrist 2000, selle kohta, et “…väikeste tellimuste töötlemine on kokkuvõttes tasuvam kui suuremate tellimuste oma”.
Table 6, compiled by the Commission from data communicated by the French authorities and by SIDE, shows that there is no automatic link between the variation in SIDE's turnover and the variation in the grants received.
Prantsuse ametiasutuste ja SIDE esitatud andmete põhjal komisjoni koostatud tabelist 6 on näha, et SIDE käibe mahu suurenemise ja vähenemise ning antud abi suurenemise ja vähenemise vahel ei ole üheselt määratletavat automaatset seost.
Reference year
Aasta
Aid granted to CELF
CELFile antud abi eurodes
Variation in SIDE's turnover
SIDE käibe muutus
Aid
ABI SUURUSE MUUTUS
0(236) The figures supplied by CELF and by SIDE enabled the Commission to establish that the level of aid granted to CELF had no automatic impact on the business and results of SIDE, the only other general agent in the market [67].
0(236) CELFi ja Prantsuse ametiasutuste esitatud arvandmete põhjal saab komisjon näidata, et CELFile antud abi suurus ei olnud automaatselt seotud turu teise üldise vahendaja, [67] SIDE tegevuse ja tulemustega.
For instance, over several years, SIDE's turnover fell even though the aid granted to CELF was declining.
Nii näiteks vähenes SIDE käive mitmel aastal ka siis, kui CELFile antud abi suurus vähenes.
The Commission observed that a visible, significant consequence of abolishing the aid to CELF on the market was a fall in its small orders turnover and a decline in the number of its small accounts.
Samas täheldas komisjon, et CELFile abi andmise lõpetamise üheks märgatavaks ja oluliseks tagajärjeks oli CELFi “väikeste arvetega” seotud käibeosa vähenemine ning “väikese arvega” tellimuste hulga vähenemine.
The Commission finds, on the basis of the figures supplied, that, without the aid, some of the orders no longer appear to be met by CELF, though SIDE does not benefit from the observed disaffection.
Esitatud arvudele viidates leiab komisjon, et ilma selle abita tundub teatav osa soovidest jäävat CELFi poolt rahuldamata, ilma et SIDE sellest kaotusest kasu saaks.
The Commission also observes that for the period 1994 to 2001, the grants awarded did not cover the entire deficit under the Small Orders programme and accounted for a relatively small proportion of CELF's total turnover: from 3,95 % in 1994 to 0,29 % in 2001 [68].
Lisaks sellele leiab komisjon, et antud toetused ei katnud ajavahemikul 1994 kuni 2001 “Väikeste arvete programmiga” seotud kõiki kulutusi ning et CELFi kogukäibes moodustasid toetused suhteliselt väikese osa: 3,95 protsendist 1994. aastal kuni 0,29 protsendini 2001. aastal. [68]
In light of all the factors examined above, it is clear that the disputed aid concerns a very marginal share of the export agency business, which would obviously not have been performed without the aid in question.
Analüüsitud andmete kogumist ilmneb, et vaidlusalune abi on seotud ekspordi vahendamistegevuse äärmiselt marginaalse osaga, mida ei oleks ilma nimetatud abita ilmselt suudetud realiseerida.
The Commission has also established that the aid granted by France did not over-compensate the costs inherent in the activity in question.
Komisjon tuvastas samuti, et Prantsusmaa poolt antud abi iseloom ei olnud selline, mis oleks suunatud kõnealuse tegevuse kulude ülekompenseerimisele.
The Commission would also point out, as was mentioned in recital 132 et seq., that the effect on trade and the distortion of competition at Community level are very limited in this particular case.
Komisjon tuletab samuti meelde, nagu märgitakse ka põhjenduses 132 ja järgmistes põhjenduses, et kõnealuste küsimuste mõju kaubavahetusele ja konkurentsi häirimine ühenduse tasandil on tegelikult väga väike.
These factors have to be taken into account by the Commission when it assesses the compatibility of the aid with Article 87(3) of the Treaty, as the Court of First Instance clearly stated in Ladbroke Racing Ltd [69].
Komisjon peab neid asjaolusid arvesse võtma, kui ta annab hinnangu abi vastavusele asutamislepingu artikli 87 lõikega 3, nagu see ilmneb selgesti kohtu otsusest 27. jaanuarist 1998 kohtuasjas Ladbroke Racing Ltd versus komisjon. [69]
Consequently, the aid granted to CELF under the Small Orders programme was not such as to affect competition and trade to an extent contrary to the common interest.
Sellest tulenevalt ei olnud CELFile “Väikeste tellimuste programmi” raames antud abi sellist laadi, mis oleks võinud mõjutada konkurentsi ja kaubavahetust sellises ulatuses, mis oleks kahjustanud ühiseid huvisid.
The action taken by the French authorities was proportional to the objective pursued, and simply made it possible for some of the demand, which would not otherwise have been met, to be met by the service provider without worrying about profitability.
Prantsuse ametiasutuste tegevus oli proportsionaalne püstitatud eesmärkidega ning võimaldas saavutada, et toetust saav ettevõte sai ilma tulususe pärast muretsemata rahuldada teatavaid soove, mida muidu ei oleks olnud võimalik rahuldada.
APPLICABILITY OF ARTICLE 86(2) OF THE TREATY
B ASUTAMISLEPINGU ARTIKLI 86 LÕIKE 2 SÄTETE RAKENDATAVUS
POSITION OF THE FRENCH AUTHORITIES
PRANTSUSE AMETIASUTUSTE SEISUKOHT
The French authorities argue, as they did in 1998 [70] that CELF was entrusted with a public service task and that, consequently, the disputed measures must be assessed in the light of Article 86(2) of the Treaty, which states that ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Prantsuse ametiasutused kinnitavad, nagu nad seda kinnitasid ka 1998. aastal, [70] et CELF tegeles avaliku teenuse pakkumisega ja et seetõttu tuleb vaidlusaluseid meetmeid hinnata vastavalt asutamislepingu artikli 86 lõikele 2, milles on sätestatud, et “Ettevõtjad, kellele on antud üldist majandushuvi esindavate teenuste osutamine või kes on fiskaalmonopolid, alluvad käesoleva lepingu eeskirjadele, eriti konkurentsieeskirjadele niivõrd, kuivõrd nimetatud eeskirjade kohaldamine juriidiliselt ega faktiliselt ei takista nendele määratud eriülesannete täitmist.
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community’.
Kaubanduse arengut ei tohi mõjutada määral, mis oleks vastuolus ühenduse huvidega”.
In this connection, the French authorities submitted several instruments [71] which, in their view, confirm that the task entrusted to CELF was a service of general economic interest.
Prantsuse ametiasutused on seoses nende küsimustega esitanud mitmeid dokumente, [71] mis nende väitel kinnitavad CELFile usaldatud missiooni olemuslikku seost üldist majandushuvi esindavat teenusega.
The French authorities stated, on the basis of these instruments, that the Book and Reading Directorate had concluded with CELF, until 2001, annual agreements defining the objectives of the collaboration between the Ministry and CELF and the respective obligations of the parties.
Prantsuse ametiasutused toovad nende tekstide põhjal esile, et raamatute ja lugemise direktsioon sõlmis kuni 2001. aastani CELFiga iga-aastasi lepinguid, milles määratleti ministeeriumi ja CELFi vahelise koostöö eesmärgid, samuti lepinguosaliste vastavad kohustused.
The French authorities submitted several of these agreements.
Prantsuse ametiasutused on edastanud mitmeid selliseid lepinguid.
Article 1 of the first of these, dated 25 April 1991, specifies that ‘the Ministry shall provide its assistance for the combining of small orders of books by CELF intended for abroad (…)’.
Esimeses nendest, mis pärineb 25. aprillist 1991, on esimeses artiklis sätestatud, et “ministeerium annab abi tegevusele, mis seisneb väikeste, välismaale suunatud raamatutellimuste kokkukoondamises CELFi poolt”.
ASSESSMENT BY THE COMMISSION
KOMISJONI HINNANG
The Commission has already concluded in this Decision that the aid granted to CELF is State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that it is compatible with the common market under Article 87(3)(d).
Komisjon on käesolevas otsuses juba järeldanud, et CELFile antud abi on riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses ja et see abi on vastavalt asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile d ühilduv ühisturuga.
Consequently, in accordance with the case law of the Court of Justice [72], there is no need for the Commission to assess further the subsidised activities of CELF in the light of Article 86(2) of the Treaty.
Järelikult, vastavalt kohtu jurisprudentsile, [72] ei kuulu CELFi toetusealune tegevus komisjoni poolt täiendavale hindamisele vastavalt asutamislepingu artikli 86 lõikele 2.
The Court confirmed this position in its judgment of 22 June 2000 [73], the Court having concluded that even aid justified on the basis of Article 86(2) must be notified to the Commission.
Kohus kinnitas seda seisukohta oma otsuses 22. juunist 2000. [73] Kohus otsustas, et isegi asutamislepingu artikli 86 lõike 2 seisukohalt põhjendatud abist tuleb komisjoni teavitada.
It is therefore not necessary to determine whether the aid to CELF is also justified under Article 86(2) of the Treaty.
Seega ei ole vajadust edaspidises määratleda, kas CELFile antud abi on samuti põhjendatud asutamislepingu artikli 86 lõike 2 seisukohalt.
The Commission notes that, in the meantime, in Altmark [74] the Court clarified the conditions in which a grant to an undertaking responsible for administering a service of general economic interest does not constitute State aid.
Komisjon märgib, et vahepeal on kohus oma Altmarki otsuses [74]24. juulist 2003 täpsustanud, millistel tingimustel ei ole üldiste majandushuvidega seotud teenust haldavale ettevõttele osutatud toetused käsitletavad riigiabina.
The Commission finds that in the case in point these conditions are not satisfied.
Samas on komisjon seisukohal, et vaidlusaluses küsimuses ei ole need tingimused täidetud.
It considers, first, that the condition set out in paragraph 89 of Altmark has not been met, since the legal basis of the aid does not expressly concern CELF.
Kõigepealt leiab komisjon, et ei ole täidetud Altmarki otsuse punktis 89 sõnastatud tingimus, sest abi juriidiline alus ei ole CELFiga konkreetselt seotud.
It also considers that paragraph 90 of the said judgment, which concerns the establishment in advance of the parameters on the basis of which the compensation is calculated, has not been observed either, even if overall the aid has not exceeded the amount necessary to compensate for the costs of processing small orders.
Lisaks sellele leiab komisjon, et samuti ei ole tegemist olukorraga, mida käsitleb nimetatud otsuse punkt 90, mis puudutab kompensatsiooni arvutamise põhiparameetrite eelnevat fikseerimist, seda enam, et abi üldsuurus ei ületanud summat, mis oli vajalik väikeste tellimuste töötlemisest tulenevate kulude katmiseks.
CONCLUSION
VI KOKKUVÕTE
In view of the above, it is clear that the aid in question meets the requirements of Article 87(3)(d) of the Treaty, in that it is proportional to the cultural objective pursued.
Arvesse võttes eelnevat on ilmne, et kõnealune abi vastab asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktis d sätestatud nõudmistele selles osas, et need vahendid on proportsionaalsed püstitatud kultuurialase eesmärgiga.
The Commission found that the aid was not such as to affect trade and competition in the Community to an extent contrary to the common interest,
Komisjon on ühtlasi tuvastanud, et selle abi iseloom ei ole selline, mis võiks mõjutada kaubavahetust ja konkurentsi ühenduses sellisel määral, mis kahjustaks ühiseid huvisid,
The aid to the Coopérative d'exportation du livre français (CELF) for processing small orders of French-language books, implemented by France between 1980 and 2001, is aid that is caught by Article 87(1) of the EC Treaty.
Prantsuse raamatu ekspordi kooperatiivile (CELF) prantsuskeelsete raamatute väikeste tellimuste töötlemiseks Prantsusmaa poolt ajavahemikul 1980 kuni 2001 antud abi on abi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Since France failed to notify the aid to the Commission before implementing it, the aid was granted unlawfully.
Arvesse võttes asjaolu, et Prantsusmaa ei teavitanud komisjoni sellest abist enne selle andmise alustamist, on see abi antud seadusevastaselt.
It is, however, compatible with the common market under Article 87(3)(d) of the Treaty.
Abi on sellele vaatamata kooskõlas ühisturuga vastavalt asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile d.
This Decision is addressed to the French Republic.
Käesoleva otsus on adresseeritud Prantsuse Vabariigile.
OJ C 366, 5.12.1996, p. 7.
EÜT C 366, 5.12.1996, lk 7.
Case T — 155/98 Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE) v Commission [2002] ECR II-1179.
Kohtuasi T — 155/98, Rahvusvaheline Levitamise ja Kirjastamise Ühing (SIDE) komisjoni vastu, EKL lk II — 1179.
OJ L 44, 18.2.1999, p. 37.
EÜT L 44, 18.2.1999, lk 37.
The underlined sentence is the one annulled by the Court.
Allakriipsutatud tekst vastab kohtu poolt tühistatud lausele.
Extract from the letter from SIDE dated 20 March 1992.
Väljavõte SIDE kirjast 20. märtsist 1992.
SIDE mentions in particular that the Ministry of Culture refused it access to the aid granted to CELF.
SIDE teatab, et Kultuuriministeerium keeldus andmast talle juurdepääsu abile, mida CELFile oli antud.
Decision NN 127/92 Aid to exporters of French books (OJ C 174, 25.6.1993, p. 6).
Otsus NN 127/92 “Abi Prantsuse raamatu eksportijatele” ( EÜT C 174, 25.6.1993, lk 6).
Case T-49/93 Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE) v Commission [1995] ECR II-2501.
Kohtuasi T-49/93, Rahvusvaheline Levitamise ja Kirjastamise Ühing (SIDE) versus komisjon, EKL lk II — 2501.
Which subsequently became the programme A l'est de l'Europe.
Asendati hiljem programmiga “A l'Est de l'Europe”.
Case C-332/98 France v Commission (Aid for the Coopérative d'exportation du livre français (CELF)) [2000] ECR I-4833.
Kohtuasi C-332/98, Prantsusmaa versus komisjon, “Abi Prantsuse Raamatu Ekspordi Kooperatiivile”, EKL lk I — 4833.
In addition, the Ministry of Culture attended CELF's board meetings and general meetings as an invited observer.
Lisaks sellele viibis Kultuuriministeerium vaatlejana CELFi haldusnõukogudes ja üldkogudel.
A family company founded in 1980.
aastal loodud perefirma.
See recital 3.
Vt põhjendust 3.
The Commission states that the programme makes it possible to grant discounts on list prices to booksellers.
Komisjon täpsustab, et see programm võimaldab raamatukauplustel teha avalikest hindadest allahindlusi.
CELF takes part on the same basis as other operators; export agency is not involved in this case.
CELF osaleb selles programmis samadel alustel teiste ettevõtetega, see osalemine ei ole seotud ekspordi vahendamisega.
Insurance undertaking covering export payment risks.
Kindlustus, mis katab eksporditud toodete eest tasumisega seotud riskid.
SIDE refuses to deliver to countries that are not covered.
SIDE keeldub varustamast riike, mis selle kindlustusega ei ole kaetud.
For this purpose, SIDE produces in particular a document entitled ‘Determination of the losses suffered by SIDE on account of the grants paid by the Ministry of Culture to CELF between 1 April 1980 and 31 March 1996’.
Selle tõenduseks koostab ta dokumendi pealkirjaga “Kahjude määratlemine, mida SIDE on ajavahemikul 1. aprillist 1980 kuni 31. märtsini 1996 kandnud seoses Kultuuriministeeriumi poolt CELFile antava toetusega”.
That is, 2000 to 2002, the period between the start of significant reductions in grants and their abolition.
Aastad 2000/2002. Tegemist on ajavahemikuga toetussummade olulise languse alguse ja toetuse eraldamise lõpetamise vahel.
SIDE produced in particular a letter from CELF dated 18 March 2002, informing a German customer of a change in its general conditions of sale for ‘small accounts’, the effect of which was an increase in charges.
SIDE esitab CELFi kirja 18. märtsist 2002, milles informeeritakse üht Saksamaa klienti “väikeste arvetega” seotud üldiste müügitingimuste muutmisest, mille tagajärjel tema tariifid tõusevad.