natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The amount of aid is therefore only a fraction of the nominal amount thus lent.
Seega on abina vaadeldav üksnes osa antud laenu nominaalväärtusest.
As pointed out in recital 133, the existence and the amount of aid must be determined ex ante, i.e. at the time when it was granted and not, as France claims, after the bonding facility produced its effects.
Nagu on mainitud põhjenduses 133, tuleb abi olemasolu ja suurus määrata eelnevalt, see tähendab abi osutamise hetkel ja mitte siis, kui garantiid on oma mõju juba avaldanud, nagu seda väidab Prantsusmaa.
The amount of aid cannot be estimated in relation to the risk for contracts effectively covered a posteriori.
Abi suurust ei saa hinnata tagantjärele, lähtuvalt tegelikult kaetud lepingute riskidest.
At the time when the guarantee was granted, France included no limit on the use of the facility.
Tagatise andmise hetkel ei seadnud Prantsusmaa mingit piirangut garantiide kasutamisele.
The counter-guarantee could thus cover any contract in any of Alstom’s spheres of activity, provided that the contract did not exceed a duration of seven years.
Vastutagatisega oli seega võimalik katta Alstom’i mis tahes lepingut ettevõtte mis tahes tegevusvaldkonnas, eeldusel et lepingu kestus ei ületa seitset aastat.
Ex ante, the aid contained in the counter-guarantee could amount to up to 100 % of the amount covered, in line with the Commission notice on the application of Article 87 and 88 of the EC Treaty to state aid in the form of guarantees [28] (hereinafter referred to as the ‘notice on state aid in the form of guarantees’), point 3.2 of which states that ‘where, at the time the loan is granted, there is a strong probability that the borrower will default, e.g. because he is in financial difficulty, the value of the guarantee may be as high as the amount effectively covered by that guarantee’.
Vastavalt komisjoni teatisele EÜ lepingu artiklite kohaldamise kohta tagatistena antava abi kohta [28] (edaspidi “teatis tagatistena antava abi kohta”) võib eelnevalt määratletud abi suurus vastutagatiste puhul ulatuda kuni 100 protsendini kaetavast summast. Teatise punktis 3.2 on sätestatud, et “kui laenamise hetkel on laenaja maksejõuetuse saabumise tõenäosus väga kõrge, sest laenaja on rahalistes raskustes, võib antava tagatise suurus võrduda kuni selle tagatisega tegelikult kaetava summaga”.
Such risk could not be taken on by any private operator.
Sellist riski ei saa võtta mitte ükski eraettevõtja.
In its reply to the initiation and extension of the formal investigation procedure, France stated that ‘the banks no longer being able to provide this bonding mechanism on their own in view of the commitments already entered into, the state provided support for this flow of bonds that is essential to Alstom’s proper operation’.
Oma vastuses ametliku uurimismenetluse algatamise ja laiendamise otsustele märkis Prantsusmaa, et “kuivõrd pangad ei olnud enam suutelised tagama juba võetud kohustustega seonduvat garantiide süsteemi, toetas neid Alstom’i tegevuse tagamiseks olulisi garantiisid riik”.
France thus acknowledges that, without the state counter-guarantee, Alstom would not have had access to a new bonding facility.
Seega tunnistab Prantsusmaa, et ilma riigi vastutagatiseta ei oleks Alstom’ile võimaldatud uut garantiide liini.
Consequently, the Commission notes that the counter-guarantee operated de facto as a guarantee: it could be called immediately by the banks in the event that one of the projects which they had guaranteed could not be carried out or completed in time by Alstom.
Seetõttu leiab komisjon, et nimetatud vastutagatise näol ongi tegelikult tegemist reaalse tagatisega – see muutus pankade poolt kohe nõutavaks, kuivõrd pangad võtsid arvesse võimalust, et mõni nende poolt tagatud projekt võib Alstom’i poolt jääda täitmata või täidetakse hilinemisega.
It is therefore necessary initially to quantify the amount of aid resulting from the state’s granting of the counter-guarantee during a period of some twelve months.
Seega tuleb kõigepealt määrata abi suurus, mis tuleneb riigipoolsest vastutagatiste andmisest umbes kaheteistkümne kuu jooksul.
The amount of aid is considered to be 100 % of the counter-guaranteed amount multiplied by the duration of the guarantee (number of months during which the guarantee applied over three years, i.e. 36 months).
Abi suuruseks määratakse 100 % vastutagatise summast, mis korrutatakse tagatise kestuse kuude arvuga (kuude arv, mille kestel kehtis 3aastase lepingu tagatis, on seega 36 kuud).
As stated in recital 52, the abolished counter-guarantee will be replaced by a new second-rank guarantee amounting to EUR 1,25 billion, which will be incorporated into the new bonding facility, representing a maximum outstanding amount of EUR 8 billion (measure 3).
Nagu on mainitud põhjenduses 52, asendati tühistatud vastutagatis uue teisejärgulise tagatisega, mille suurus on 1,25 miljardit eurot, ning mida rakendatakse uute garantiide liini puhul 8 miljoni euro ulatuses (meede 3).
Under this new arrangement, the potential risk for the state will be EUR 1,25 billion, as from the time that the EUR 700 million collateral becomes insufficient to cover potential losses.
Selle uue skeemi puhul on riigi poolt võetava riski suuruseks 1,25 miljardit eurot ja see rakendub juhul, kui kõrvalliini 700 miljonit eurot osutuvad kahjude katmiseks ebapiisavaks.
The new counter-guarantee must be treated as aid of up to a maximum of 100 % of its amount.
Uue vastutagatise arvestus toimub põhimõttel, et abi suurus võib ulatuda kuni 100 protsendini kaetava summa ulatusest.
Furthermore, the Commission considers that the amount of aid would not be substantially affected by subtracting the costs borne by Alstom in order to benefit from the guarantee.
Lisaks sellele leiab komisjon, et abi suurus ei sõltu olulisel määral Alstom’i kulude mahaarvamisest tagatise kasutamisel.
In the light of this assessment and the fact that the data provided by France did not contain figures allowing precise calculation of the amounts paid by Alstom to the state, the maximum amount of aid included in the guarantees has not been reduced.
Selle hinnangu alusel ja võttes arvesse asjaolu, et Prantsusmaa poolt esitatud andmed ei sisalda arve, mis võimaldaksid Alstom’i poolt riigile makstud summade täpset arvestust, ei vähendatud tagatistes sisalduvat abi maksimaalset suurust.
As regards the guarantee given by the state to the CFDI for providing Alstom with the PSDD in measure 4, the same reasoning applies.
Mis puutub riigi poolt CFDIle antud tagatisse, mille eesmärgiks oli võimaldada Alstom’i puhul PSDD rakendamist, seega on tegemist meetmega 4, siis lähtutakse samadest põhjendustest.
Without the state guarantee amounting to 100 % of the PSDD, the CFDI would never have granted the loan.
Ilma riigipoolse tagatiseta 100 protsendi ulatuses TTLle, ei oleks CFDI seda laenu mitte kunagi võimaldanud.
Consequently, in line with the notice on state aid in the form of guarantees, the Commission estimates that 100 % of the guarantee may constitute state aid.
Sellest tulenevalt ja lähtuvalt teatisest tagatistena osutatava abi kohta, leiab komisjon, et tagatise näol võib olla tegemist riigiabiga.
This analysis is borne out by the fact that France announced that Alstom’s debts to the state would be converted into capital during the summer of 2004, including the PSDD.
Seda analüüsi toetab ka asjaolu, et Prantsusmaa teatas, et Alstom’i võlad riigile, sealhulgas TTL, kapitaliseeritakse 2004. aasta suve jooksul. Võla muutmine kapitaliks näitab, et TTLi rahastatakse riigi vahenditest ja et see toimub riigi vastutusel.
The conversion of the debt into capital shows that the PSDD is financed through state resources and attributable to the state and that it must be regarded as aid that may amount to up to 100 % of the relevant amount.
Seega tuleb seda meedet vaadelda kui abi, mille suurus võib ulatuda 100 protsendini asjaomasest summast.
In view of the considerations set out in this part, the Commission considers that the state's participation in the new capital increase (measure 6) cannot be considered to represent the conduct of a normal market-economy investor, but constitutes aid.
Lähtuvalt käesolevas osas esitatud asjaoludest leiab komisjon, et riigi osalemist uues kapitali suurendamises (meede 6) ei ole võimalik käsitleda turumajanduse tingimustes tegutseva investori tavalise tegevusena, vaid et tegemist on abiga.
The aid included in such participation in the capital may amount to up to 100 % of the amount underwritten.
Sellise osalemisega seotud abi suurus võib ulatuda kuni 100 protsendini asjaomase tegevuse maksumusest.
As regards the guarantees given to GdF and SNCF (measures 9 and 10), France recognises that their purpose was to replace contract bonds.
GdFile ja SNCFile antud tagatiste osas, mida hõlmavad meetmed 9 ja 10, tunnistab Prantsusmaa, et nende eesmärgiks on garantiide asendamine.
In line with the estimate of the aid comprised in the guarantee in respect of the bonding facility, the Commission considers that the maximum amount of aid may be as high as 100 % of the amount covered.
Vastavalt hinnangule abi kohta, mis sisaldub garantiidele antavates tagatistes, leiab komisjon, et sellise abi suurus võib ulatuda 100 protsendini kaetavast summast.
However, given the difficulty of assessing the scope and probability of the various risks that might arise from contracts not being carried out or not being carried out properly, and the proportion of such risks that might actually be covered by the state guarantee, the Commission is unable to quantify reliably the amount of aid inherent in the guarantees.
Samas, võttes arvesse raskusi, mis tekivad lepingute mittetäitmisest või ebapiisavast täitmisest tingitud erinevate riskide ulatuse ja tõenäosuse hindamisel ning riigi tagatisega tegelikult kaetud riskide osa määramisel, ei ole komisjon suuteline usaldusväärselt määrama nende tagatiste kaudu osutatava abi suurust.
In view of the above, the Commission considers that Table 7 provides a realistic estimate of the maximum amount of aid resulting from the package of measures in support of Alstom, with the sole exception of measures 9 and 10.
Eelnevat arvesse võttes leiab komisjon, et tabelis 7 on esitatud realistlik hinnang abi suuruse kohta, mis tuleneb Alstom’i suhtes rakendatavatest eri meetmetest, välja arvatud meetmete 9 ja 10 osas.
It should be added that the ensuing compatibility assessment takes account of each of the measures considered in its own right, with all its particularities, and not just of this overall assessment.
Samas tuleb täpsustada, et järgnevas kokkusobivuse hinnangus arvestatakse kõiki neid meetmeid, kusjuures neid vaadeldakse sellistena, nagu neid rakendati ning arvesse võttes kõiki nende eripärasid, mitte üksnes neid, mis on esitatud alljärgnevas üldises hinnangus.
Maximum amount of aid
Abi maksimaalne suurus
EUR 1.2 billion in short-term liquidity (measure 2)
1,2 miljardit lühiajaliste likviidsete vahenditena (meede 2)
of which — EUR 300 million renewed
millest: — 300 miljonit pikendatud
of which — 12 months counter-guarantee for 65 % of EUR 3,5 billion in bonds
Kapitaliks konverteeritav TSV (meede 5) 0,2 Teine kapitali suurendamine (meede 6) 0,17/0,22 Tagatis garantiidele (meede 3) Sealhulgas: — 12 kuud vastutagatist protsendiga 65 % 3,5 miljardi ulatuses
Compatibility of the aid with the common market
Abi ühisturuga kokkusobivus
In view of the above, the measures taken by the State must be assessed as ad hoc state aid in the present context.
Eespool nimetatust lähtuvalt tuleb riigimeetmeid hinnata ad hoc riigiabina käesoleva uurimise raames.
Article 87(2) and (3) of the Treaty provides for derogations from the general incompatibility rule set out in Article 87(1).
Asutamislepingu artikli 87 lõikes 2 ja 3 sätestatakse erandid lõikes 1 osutatud üldisest kokkusobimatusest.
The derogations provided for in Article 87(2) of the Treaty are not applicable in this instance, since the aid measures do not have a social character and are not granted to individual consumers, they are not intended to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, and they are not granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany.
Asutamislepingu artikli 87 lõikes 2 sätestatud erandid ei ole antud juhul kohaldatavad, sest abimeetmed ei ole sotsiaalset laadi ning nende raames ei anta abi üksiktarbijaile, need ei ole mõeldud loodusõnnetuste või muude erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks ning nende eesmärgiks ei ole Saksamaa jagamisest kahjustatud Saksamaa Liitvabariigi teatud piirkondade majanduse soodustamine.
Other derogations are provided for in Article 87(3) of the Treaty.
Asutamislepingu artikli 87 lõikes 3 on sätestatud veel teisi erandeid.
Since the aid is not regional in purpose and since the derogation in Article 87(3)(b) is clearly not applicable, only the derogations provided for in Article 87(3)(c) apply.
Kuna abi ei ole regionaalabi ja nimetatud lõike punkti b erand ei ole ilmselgelt kohaldatav, on kohaldatavad ainult punktis c osutatud erandid.
That provision authorises state aid intended to facilitate the development of certain economic activities, where the aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Selles punktis nähakse ette riigiabi lubamine teatud majandustegevuse arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitatavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
The aid was granted in order to restore the long-term viability of a firm in difficulty.
Selles kontekstis peab paika, et abi anti raskustes oleva ettevõtte elujõulisuse taastamiseks pikas perspektiivis.
It must therefore be assessed on the basis of the guidelines.
Seda abi tuleb seega hinnata suuniste alusel.
Following examination, the Commission considers that no other Community guidelines could apply in this instance.
Pärast uurimist hindab komisjon, et antud juhul ei saa rakendada ühtegi teist ühenduse raamistikku.
Nor has France invoked any other derogation provided for in the Treaty and has relied solely on the guidelines in order to justify the compatibility of the measures notified in August 2003.
Prantsusmaa ei nimetanud muide ühtegi teist erandit asutamislepingust ning tugines 2003. aasta augustis teatatud meetmete kokkusobivuse kaitsmisel eranditult suunistele.
In order to qualify for rescue and restructuring aid, the firm must be a firm in difficulty.
Päästmis- ja ümberkorraldusabi saamiseks peab ettevõtet võima pidada raskustes olevaks ettevõtteks.
Section 2.1 of the guidelines defines this concept.
See mõiste on määratletud suuniste lõikes 2.1.
Point 6 states that the usual signs of a firm being in difficulty are increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Suuniste punktis 6 märgitakse, et ettevõtte raskused väljenduvad tavaliselt kasvavas kahjumi tasemes, käibe vähenemises, varude kuhjumises, ületootmises, enesefinantseerimise brutomarginaali vähenemises, kasvavas võlastumises, rahaliste kohustuste kasvus ning puhasvara väärtuse nõrgenemises või kadumises.
Alstom can therefore be deemed to be a firm in financial difficulty within the meaning of point 5 of the guidelines, a fact which is disputed neither by France nor by any other party in these proceedings.
Alstom’i võib seega pidada rahalistes raskustes olevaks ettevõtteks suuniste punkti 5 järgi, mida ei vaidlusta ei Prantsusmaa ega ükski teine menetluse raames sõnavõtja.
Rescue aid
Päästmisabi
France considers that part of measures 2 and 3 can be deemed to be rescue aid.
Prantsusmaa leiab, et osa meetmetest 2 ja 3 võib pidada päästmisabiks.
In support of this argument, it points out that the aid covers the firm’s short-term liquidity requirements.
Ta osutab selle tõestuseks, et need meetmed tagavad ettevõtte käibekapitalivajadused lühiajaliselt.
With regard to measure 2, France estimates that EUR 900 million under the financial package covered by the September 2003 agreement must be regarded as rescue aid within the meaning of the guidelines.
Kuna tegemist on meetmega 2, hindab Prantsusmaa, et 2003. aasta septembri kokkuleppest tuleneva finantsskeemi alusel saadud 900 miljonit eurot tuleb suuniste alusel pidada päästmisabiks.
This aid in the form of short-term liquidity, whose purpose was to prevent Alstom from going out of business immediately, was repaid within six months of disbursement.
See lühiajaliste likviidsete vahendite vormis abi, mille eesmärgiks oli takistada Alstom’i tegevuse vahetut lõpetamist, tagastati kuue kuu jooksul pärast selle väljamaksmist.
As regards measure 3, France considers that the State counter-guarantee covering the syndicated bonding facility must be deemed to be rescue aid provided during the period when the bonds were issued by the banks and counter-guarantees provided by the State, since the measures implemented during that initial period made it possible to keep Alstom in business.
Meetme 3 puhul hindab Prantsusmaa, et ka sündikaatlaenuliini riigi poolset tagamist tuleb pidada päästmisabiks, mis anti pangatagatiste ja riigigarantiide väljastamise faasis, sedamööda, kuidas selles esimeses faasis rakendatud meetmed võimaldasid Alstom’i elus hoida.
According to France, the counter-guarantee should accordingly be regarded as rescue aid granted during the first year of implementation of the measures designed to rescue the firm.
Prantsusmaa sõnul tuleks vastugarantiid nendes tingimustes vaadelda päästmisabina, mis anti ettevõtte päästmiseks mõeldud meetmete rakendamise esimese aasta jooksul.
It must be noted that no evaluation was provided for the repositioning of the counter-guarantee in the new syndicated facility amounting to EUR 800 billion.
Tuleks märkida, et ei antud hinnangut vastugarantii ümberpositsioneerimisele uude 8 miljardi euro suurusesse sündikaatlaenuliini.
However, it should be borne in mind that, in its decisions to initiate and extend the formal investigation procedure, the Commission took the view that Alstom seemed to be undergoing restructuring at the time when the relevant measures were granted.
Tuleks siiski meenutada, et ametliku uurimismenetluse algatamise ja pikendamise otsustes oli komisjon hinnanud, et Alstom paistis kõnesolevate meetmetega abi andmise hetkel olevat ümberkorraldamise järgus.
Consequently, part of the aid measures cannot be deemed to be rescue aid, which, under the guidelines, cannot be granted once a restructuring or liquidation plan has been implemented, since rescue aid must necessarily precede any such plan.
Nendes tingimustes ei saaks osa kõnesolevates abimeetmetest pidada päästmisabiks, mida ei oleks võinud vastavalt suunistele anda pärast ümberkorralduskava elluviimist või likvideerimist, millele need meetmed peavad tingimata eelnema.
Furthermore, the conditions governing the authorisation of rescue aid, set out in point 23 of the guidelines, do not appear to be met in this instance.
Pealegi näib, et päästmisabi lubamise tingimused, mis on kehtestatud nimetatud suuniste punktis 23, ei olnud antud juhul täidetud.
The Commission accordingly took the view, provisionally, that the aid should be examined in the light of the criteria governing the authorisation of restructuring aid.
Nendes tingimustes oli komisjon seega hinnanud ajutiselt, et kõnealust abi tuleks uurida ümberkorraldusabi lubamise kriteeriumide alusel.
The doubts which the Commission expressed when initiating and extending the procedure remain relevant.
Komisjoni menetluse algatamise ja pikendamise raames väljendatud kahtlused jäävad oluliseks.
It still appears artificial to divide the aid package into rescue aid and restructuring aid, since no rescue period preceded the drawing up of the restructuring plan.
Tegelikult näib ikkagi kunstlik jagada kõnealuse abi tervikut päästmisabiks ja ümberkorraldusabiks, sest ümberkorralduskava väljatöötamisele ei eelnenud päästmisperioodi.
Any such analysis would run counter to the objective pursued in granting rescue aid, which is to maintain the status quo until such time as the firm’s future can be assessed.
Selline analüüs oleks vastuolus päästmisabi andmisel taotletava eesmärgiga, mis seisneb status quo säilitamises kuni hetkeni, mil ettevõte saab võtta seisukoha oma tuleviku suhtes.
The aid, whether covering liquidity requirements or structural measures, forms part of the ongoing restructuring.
Olenemata sellest, kas abi katab rahaliste vahendite vajadusi või struktuurilisi meetmeid, kuulub abi käimasoleva ümberkorraldamise loogika alla.
The Commission cannot agree to aid being arbitrarily deemed to be rescue aid when it is granted during the first six months or indeed during the first year of a restructuring operation.
Komisjon ei saa nõustuda, et meelevaldselt peetakse päästmisabiks ümberkorraldamise kuue esimese kuu või veel esimese aasta jooksul antud abi.
In this context, it does not matter that the aid covers the liquidity requirements of a firm undergoing restructuring, since restructuring aid often covers the liquidity requirements of firms being restructured, in the same way as it covers, for example, investment or costs linked to capacity reductions.
Selles kontekstis on ükskõik, kas abi katab ümberkorraldamisjärgus oleva ettevõtte likviidse vara vajadusi, sest ümberkorraldusabi katab sageli ümberkorraldatavate ettevõtete likviidsusvajadusi, samuti nagu näiteks investeeringuid või võimsuse vähendamisega seonduvaid kulusid.
In addition, the Commission considers that the amount of aid in respect of measure 2 was to a very large extent taken from the amounts deriving from the structural measures that replaced it and that, for this reason too, it is appropriate to examine it under the heading of restructuring.
Lisaks hindab komisjon, et meetmega 2 seonduv abisumma võeti väga suures osas maha struktuurilistest meetmetest tulenevatest summadest, mis asendasid selle meetme ning seega on sobiv seda uurida ümberkorraldamise raames.
With regard to the counter-guarantee (former measure 3), it does not fulfil any of the criteria for the authorisation of rescue aid set out in the guidelines.
Vastugarantii (endine meede 3) ei täida ühtegi suunistes sätestatud päästmisabi lubamise tingimust.
It did not in particular consist of liquidity support, since it did not constitute a loan guarantee as stipulated in point 23 of the guidelines.
Tegemist ei olnud nimelt likviidsete vahenditega, sest see ei kujutanud laenutagatist, nagu on ette nähtud suuniste punktis 23.
Furthermore, the counter-guarantee was to extend well beyond the six months provided for in the guidelines, since it was to cover projects lasting up to seven years.
Lisaks peaks see vastugarantii ulatuma suunistes ettenähtud kuuest kuust palju kaugemale, sest see peaks katma projekte, mis võivad kesta kuni seitse aastat.
In view of the above, the Commission considers it appropriate to assess these measures as being included in the package of restructuring aid.
Eelnimetatut silmas pidades peab komisjon asjakohaseks hinnata neid meetmeid tervikuna ümberkorraldusabi alla kuuluvateks.
Restructuring aid
Ümberkorraldusabi
The guidelines set out four criteria all of which must be met if restructuring aid is to be authorised: a plan that will restore long-term viability, the avoidance of distortions of competition, aid limited to the minimum and full implementation of the restructuring plan.
Suunistes sätestatakse ümberkorraldusabi lubamiseks neli kumulatiivset tingimust: plaan, mis tagab elujõulisuse pikaajaliselt, konkurentsimoonutuste ärahoidmine, abi piirdumine minimaalse määraga ja ümberkorralduskava täielik teostamine.
The grant of aid is conditional on implementation of the restructuring plan which must be endorsed by the Commission in the case of all individual aid measures.
Abi andmise tingimuseks on iga üksikabi korral komisjoni kinnitatud ümberkorralduskava elluviimine.