natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards BB’s possible privatisation, Austria mentioned that this was its intention and referred to initial steps taken and to the planned date for completion of the privatisation process.
BB võimalikku erastamise kohta mainis Austria, et selline kavatsus on, ning viitas esimestele selles suunas astutud sammudele ja protsessi lõpuleviimise kavandatud kuupäeva.
However, no details at all were provided, for example, on the proposed procedure, conditions and other relevant factors.
Kavandatud menetluse, tingimuste ja teiste asjaomaste tegurite kohta ei esitatud aga mingeid üksikasju.
The Commission therefore requested Austria to provide further information, in particular regarding the stage which a possible privatisation procedure had reached, whether the possible privatisation would be implemented on the basis of a transparent, non-discriminatory procedure and what the future timetable looked like.
Seetõttu nõudis komisjon Austrialt lisainformatsiooni, eelkõige selle kohta, millises etapis potentsiaalne erastamisprotsess on, kas erastamine viiakse läbi läbipaistva ja mittediskrimineeriva menetluse raames ja milline on edasine ajakava.
The derogation in Article 87(3)(c) of the EC Treaty is conditional on the aid not adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c erand allub tingimusele, et toetused ei muuda äritingimusi määral, mis on vastuolus ühise huviga.
Points 35 to 39 of the guidelines state that measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse effects of the aid on competition.
Suuniste punktid 35 kuni 39 sätestavad, et tuleb võtta abinõud leevendamaks nii palju kui võimalik abi kahjulikke tagajärgi konkurentsile.
This condition usually takes the form of a limitation on, or a reduction in, the company’s presence on the relevant product markets, a sale of production capacity or subsidiaries or a reduction in activities.
Tavaliselt annab sellele tingimusele konkreetse vormi ettevõtte kohalolu piiramine või vähendamisena asjaomastel tooteturgudel, tootmisvahendite või tütarfirmade müümisena või tegevuse vähendamisena.
The limitation or reduction must be in proportion to the distortive effects of the aid and, in particular, to the relative importance of the firm on its market or markets.
Piiramine või vähendamine peab olema õiges vahekorras abi põhjustatud turumoonutuste ja eelkõige ettevõtte suhtelise tähtsusega selle turul või turgudel.
The remedies or compensation measures proposed by Austria consisted in the sale of holdings, the closure of a branch and a decision to desist from granting Federal loans.
Austria pakutud vahendid või kompensatsioonimeetmed seisnesid osaluste müümises, harukontori sulgemises ja föderaallaenude andmise lõpetamises.
Since the description of the compensatory measures and the extent to which they each affected BB’s assets and employment situation was vague in places, it was not possible for the Commission to assess their overall effect.
Kompensatsioonimeetmete ning nende mõju osaliselt ebaselge kirjelduse tõttu BB varale ja tööhõive olukorrale oli komisjonil võimatu hinnata meetmete kogumõju.
The Commission therefore needed detailed information on the effect of each measure on the assets, the employment situation and the future market/segment positions of BB, as well as an explicit quantification of the value of those measures and their reduction effects (e.g. in terms of the balance sheet total).
Seepärast vajas komisjon üksikasjalikku informatsiooni iga meetme mõju kohta BB varale, töö hõiveolukorrale ja edaspidisele turu/turualade positsioonile ning samuti kõnealuste meetmete väärtuse selgesõnalise hindamise või nende vähendava mõju kohta (nt bilansimahu arvestuses).
As Burgenland is a region which has been consistently classified as an Objective 1 assisted area since 1995 and therefore is a region within the meaning of Article 87(3)(a) and qualifies for regional aid, Austria referred to points 53 and 54 of the guidelines and emphasised that they must be taken into account in assessing the compensatory measures without, however, giving any further explanation or putting forward specific aspects.
Arvestades tõsiasja, et Burgenland on piirkond, mis on alates 1995. aastast liigitatud tervenisti Eesmärgi 1 arengupiirkonnaks ning mis on artikli 87 lõike 3 punkti a tähenduses piirkondliku abi kõlblik, viitas Austria suuniste punktidele 53 ja 54 ja rõhutas, et neid tuleb arvestada kompensatsioonimeetmete hindamisel, samas esitamata täiendavaid selgitusi ega tõendamata konkreetseid vaatenurki.
The points in question state that the assessment criteria in the guidelines are equally applicable to assisted areas but that the criteria for the reduction of capacity on markets where there is excess structural capacity may be less stringent.
Punktid 53 ja 54 viitavad, et suuniste hindamiskriteeriumid on võrdselt kohaldatavad ka abistatavatele piirkondadele, kuid tootmisvõimsuse vähendamise kriteeriumid liigse tootmisvõimsusega turgudel võivad olla vähem ranged.
Since Austria did not develop this aspect further, however, the Commission was unable to establish whether this criterion applied.
Et Austria kõnealust aspekti rohkem ei lahanud, ei suutnud komisjon kindlaks teha, kas kõnealust kriteeriumi kohaldati.
To sum up, the Commission did not possess enough information to undertake an appropriate and adequate assessment of the proposed compensatory measures.
Kokkuvõttes puudus komisjonil informatsioon pakutud kompensatsioonimeetmete sobivaks ja piisavaks hindamiseks.
It therefore had doubts, in the light of the available facts, whether the planned reduction measures were sufficient to mitigate the distortive effects of the aid on competition.
Seetõttu tekkis komisjonil olemasolevate faktide põhjal kahtlus, kas kavandatud vähendamismeetmetest piisab toetustest tulenevate konkurentsi moonutavate tagajärgede leevendamiseks.
In accordance with points 40 and 41 of the guidelines, the aid must be limited to the strict minimum needed to avoid providing the undertaking with surplus cash which could be used for aggressive, market-distorting activities or even for expansion.
Vastavalt suuniste punktidele 40 ja 41 peab abi piirduma hädavajaliku miinimumiga, et vältida ettevõttele ülemäärase sularaha võimaldamist, mida võiks kasutada agressiivseks ja turgu moonutavaks tegevuseks või isegi laienemiseks.
The guidelines also state that aid beneficiaries will be expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources, including through the sale of assets not essential to the firm’s survival.
Suunised sätestavad ka, et abisaajalt oodatakse, et see annaks omavahenditest olulise panuse ümberkorraldamiskava teostamiseks, muu hulgas vahendite müümisega, mis ei ole hädavajalikud ettevõtte edasi püsimiseks.
Austria argued that the State measures to restructure BB were not an injection of liquidity but that the Province of Burgenland intervened solely by granting guarantees.
Austria väitis vastu, et BB ümberkorraldamiseks mõeldud riiklike meetmete puhul ei olnud tegu likviidsussüstiga, vaid Burgenlandi liidumaa sekkus üksnes garantiide andmisega.
Furthermore, the guarantee and better-fortune agreements provided that the bank should use all receipts to reduce the guaranteed amounts.
Lisaks nägid garantii ja võla teatud tingimustel tagastamise klausel ette, et pank peab tagatud summade vähendamiseks võtma kasutusele kõik laekumised.
The Commission was unable on the basis of the available information to determine precisely whether the aid was the absolute minimum necessary since, in practice, the guarantees have a similar effect to that of a capital injection.
Olemasoleva informatsiooni põhjal ei olnud komisjon suuteline täpselt kindlaks määrama, kas abi oli piirdus hädavajaliku miinimumiga, sest praktikas on garantiidel samasugune mõju kui kapitalisüstil.
In addition, the Commission doubted whether BB’s own contribution, the complete writedown of hidden reserves and the reduction in staff and operating costs met the criterion of a ‘significant contribution’.
Peale selle kahtles komisjon selles, kas BB oma panus, varjatud reservide täielik mahakandmine ja personali- ning tegevuskulude vähendamine täitis “olulise panuse” kriteeriumi.
COMMENTS BY AUSTRIA ON THE DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE
AUSTRIA MÄRKUSED MENETLUSE ALUSTAMISE KOHTA
On the basis of the restructuring plan available, Austria has submitted comments on the decision to initiate the procedure and has provided new information, in particular on the following points, which are of decisive importance for the Commission decision:
Austria esitas olemasoleva ümberkorraldamiskava põhjal menetluse alustamise kohta märkused ning esitas uut teavet, eelkõige järgmiste, komisjoni otsuse jaoks määravate punktide kohta:
Austria submitted an ex post analysis of BB’s corporate and management structures and gave details of the reasons for the bank’s financial difficulties.
Austria esitas BB ettevõtte- ja haldusstruktuuride analüüsi ning kirjeldas põhjalikult panga rahaliste raskuste põhjusi.
The main cause of the difficulties was, according to Austria, inadequate credit risk management, which made the bank particularly susceptible to fraudulent behaviour.
Selle järgi nimetati raskuste peapõhjuseks puudulikku krediidiriski haldamist, mis tegi panga petturliku tegutsemise suhtes eriti vastuvõtlikuks.
Similarly, the value adjustments discovered in the course of the audit were also attributed to this fact.
Samuti pandi auditi käigus avastatud väärtuse korrigeerimised selle põhjuse arvele.
While the bank’s difficulties thus appeared to be a limited problem area, the fact that the causes could be clearly located contributed significantly to ensuring that the necessary compensatory measures could be introduced immediately.
Kuna panga raskused paistsid niimoodi piiratud probleemalana, andis asjaolu, et põhjuseid oli võimalik selgesti tuvastada, olulise panuse vajalike kohese kompensatsioonimeetmete võtmise kindlustamisse.
In addition to the fraud, BB suffered enormous loan losses as a result of huge structural problems and the lack of, or failure to comply with, internal control systems.
Lisaks pettusele kannatas BB tohutuid laenukahjusid tõsiste struktuuriprobleemide ja sisemiste kontrollsüsteemide puudumise või mittejärgimise tõttu.
These structural shortcomings had been resolved, among other things, by implementing a risk management system and strengthening internal auditing as part of an extensive organisational restructuring of the bank.
Kõnealused struktuuripuudused oli kõrvaldatud muuhulgas riski haldamissüsteemi rakendamise ja sisekontrolli tugevdamise abil panga ulatusliku organisatoorse ümberkorraldamise osana.
This result and hence the successful implementation of the restructuring measures were highlighted in a review conducted by the Austrian National Bank in February 2003 on behalf of the banking supervisory authority.
Sellele tulemusele ning seega ümberkorraldamismeetmete edukale teostamisele juhtis tähelepanu Austria Keskpanga poolt läbiviidud revisjon, mis leidis aset pangainspektsiooni ülesandel 2003. aasta veebruaris.
A comprehensive assessment by BB acknowledged that the bank differed from most other firms in difficulty within the meaning of the guidelines in a number of ways since it did not display some of the characteristics listed by the Commission as being typical of a firm in difficulty.
BB kõikehaarav hindamine võttis omaks, et BB erines enamikest teistest suuniste tähenduses raskustes ettevõtetest mitmel moel, sest väidetavalt ei esinenud BB puhul mõningaid komisjoni poolt raskustes ettevõtet iseloomustavaid nimetatud tüüpilisi tunnuseid.
For instance, following the necessary value adjustments made in 2000 with a view to tidying up the portfolio, BB’s current business activities were basically viable and would remain so even on a cautious assessment of future developments.
Näiteks, pärast laenuportfelli puhastamiseks vajalikke väärtuse korrigeerimisi 2000. aastal oli BB jooksev tegevus põhimõtteliselt kasumlik ning oleks selliseks jäänud ka ettevaatlike prognooside kohaselt.
Developments in the last two years had shown that deposit business had stabilised once again and that the losses suffered in 2000 could be recovered in part.
Kahe viimase aasta areng oli näidanud, et hoiusteäri oli taas stabiliseerunud ning 2000. aasta kahjud korvati osaliselt.
Austria also provided the results for BB’s ordinary business activities.
Austria esitas ka BB tavapärase äritegevuse tulemused.
Austria compared BB with the Austrian banking sector.
Austria võrdles BBd Austria pangasektoriga.
There was no excess capacity on what was the relevant market for BB or at BB itself and, with 300 employees, BB was a rather small regional bank accounting for only 16 of the 264 bank branches in total in Burgenland.
Liigvõimsust BB turu ega BB enda puhul ei olnud, pank on oma 300 töötajaga üsna väike regionaalpank, kellele kuulub Burgenlandi liidumaal ainult 16 pangakontorit 264st.
As regards the planned privatisation of BB, Austria makes the point that, according to the plans available at the moment, BB should be privatised by the end of 2004 at the latest.
Seoses BB kavandatud erastamisega avaldas Austria arvamust, et olemasolevate kavade kohaselt peaks pank erastatama hiljemalt 2004. aasta lõpuks.
To this end, a working group had been set up to prepare the sales procedure and the banking firm HSBC Trinkaus&Burkhardt had been placed in charge of the privatisation process.
Selleks on loodud töögrupp, kes valmistab ette müügiprotsessi ning erastamise eest vastutab pank HSBC Trinkaus&Burkhardt.
Austria described the general economic position of BB and its strategic objectives, which had provided the basis for calculations indicating that there would be a steady improvement in profitability of around 15 % over seven years.
Austria kirjeldas BB üldist majandusseisu ja strateegilisi eesmärke, mille põhjal koostati kalkulatsioon, mis viitab 15 % kasumlikkuse tõusule 7 aasta jooksul.
On the basis of inventory volumes, average interest and flows from liquidity calculations for January 2003, planning volumes and conditions had been drawn up as part of a planning process by the control department in conjunction with the heads of specialist departments and the board of management.
Väärtpaberiportfelli mahu, keskmise intressi ja 2003. aasta jaanuari likviidsusarvestusest tulenevate laekumiste põhjal koostas sisekontrolli osakond koos osakonnajuhatajatega ja juhtkonnaga plaani mahud ja tingimused.
Interest income was calculated over the entire planning horizon on the basis of the current interest rate, i.e. no assumptions regarding future interest rates were made in the calculation.
Intressitulu arvutati kehtiva intressitaseme alusel kogu plaaniperioodi ulatuses, s.t arvestuses ei tehtud oletusi intressi tulevase muutumise suhtes.
Given the present low level of interest rates, this approach complied in any event with the principle of cautious planning.
Arvestades praeguseid madalaid intressimäärasid, vastas see lähenemisviis ettevaatliku planeerimise põhimõttele.
The restructuring measures taken by BB following the fraud with a view, on the one hand, to addressing in an appropriate fashion the causes of its financial difficulties and, on the other, to preparing the bank in the best possible way for market developments and opportunities in the years ahead could be summed up under the headings ‘comprehensive reorganisation of credit risk management’, ‘concentration by BB on core business’, ‘strengthening of BB’s role as a regional bank’ and ‘comprehensive streamlining of cost management’.
Ümberkorraldamismeetmed, mida BB pettusejuhtumi järel võttis, et ühest küljest rahalisi raskuste põhjustele kohaselt reageerida ja teisest küljest, et valmistada panka võimalikult hästi ette turu arenguks ja võimalusteks eelolevatel aastatel, võib kokku võtta pealkirjade all “laenuriski haldamise ulatuslik ümberkorraldamine”, “BB keskendumine tuumäritegevusele”, “BB rolli tugevdamine piirkondliku pangana” ja “kulutuste haldamise ulatuslik tõhustamine”.
In view of the small size of BB, Austria made a cautious assessment of the criterion of restoring long-term viability and that of avoiding undue distortions of competition, indicating that, under the guidelines (point 36), small and medium-sized enterprises are not generally required to implement any compensatory measures.
Arvestades BB väiksust andis Austria pikaajalise elujõulisuse taastamise ja põhjendamatute konkurentsimoonutuste vältimise kriteeriumitele ettevaatliku hinnangu, viidates et suuniste kohaselt (punkt 36) ei pea väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted üldjuhul kompensatsioonimeetmeid võtma.
Austria then gave the reasons why BB only slightly exceeded the threshold for an SME.
Austria esitas põhjused, miks BB VKE künnisse vaid napilt ületas.
Austria explained that, given the bank’s small size, it came as no surprise that BB was not in a position to offer any very substantial compensatory measures.
Austria selgitas, et arvestades panga väiksust, ei olnud üllatav, et BB ei olnud suuteline pakkuma kuigi arvestatavaid kompensatsioonimeetmeid.
It was true that BB had subsidiaries that were active in key areas of banking, but a sale of such holdings would significantly erode the bank’s substance.
BB-l oli küll tütarettevõtted, kes tegutsesid panganduse olulistes valdkondades, kuid selliste osaluste müümine kahjustaks panga ainelist seisu tugevasti.
Moreover, BB had no appreciable foreign business and even the number of its domestic branches (16) was extremely small.
Pealegi ei olnud BB-l mingit arvestatavat äritegevust välismaal ning ka tema siseriiklike harukontorite arv (16) oli äärmiselt väike.
According to Austria, the insignificant market position of BB ruled out any danger of competition being distorted and its difficulties were attributable in no way to aggressive market behaviour but to the events of lesser magnitude mentioned above, particularly in connection with the fraud.
Austria väidete kohaselt välistas BB tähtsusetu turupositsioon konkurentsimoonutuste ohu ning BB raskuste põhjus ei ole mingil juhul agressiivse turukäitumise vaid eespool mainitud väiksema ulatusega sündmuste, eriti pettuse tagajärg.
Austria also maintained that the aid for BB had not increased the bank’s equity but had simply provided collateral for its non-performing loans, with the result that no value adjustments had to be carried out and its liabilities could be prevented from exceeding BB’s core capital.
Austria jäi arvamuse juurde, et BB-le antud abi ei suurendanud panga omakapitali, vaid andis lihtsalt tagatise tema halbadele laenudele, nii et pank ei pidanud väärtust korrigeerima ning sai sellega hoida ära seda, et kohustused ületaks BB tuumkapitali.
Furthermore, Austria pointed out that BB and its almost exclusive area of activity were located in an assisted area covered by Article 87(3)(a) of the EC Treaty. It referred both to the corresponding rules in the guidelines (recital 20) and to the aggravated circumstances that obtained at the time of the financial difficulties.
Peale selle juhtis Austria tähelepanu, et BB ning tema peaaegu ainuõiguslik tegevusala asuvad vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile a arengupiirkonnas ning viitas nii vastavatele eeskirjadele suunistes (punkt 20) kui raskele olukorrale ajal, mil valitsesid rahalised raskused.
As regards the compensatory measures (sale of holdings, closure of a branch, decision to desist from granting Federal loans), Austria provided details on the value and the reduction effect of each measure and gave the reasons why further reductions would jeopardise the bank’s viability.
Kompensatsioonimeetmete osas (osaluste müümine, harukontori sulgemine ja otsus loobuda föderaallaenude andmisest) andis Austria üksikasjaliku ülevaate meetme tähtsuse ja selle vähendava efekti kohta ning esitas põhjusi, miks edasised vähendavad meetmed ohustaksid panga eluvõimelisust.
BB also made considerable efforts to bring staff costs down to the average level customary in the banking sector and planned in the medium term to sell off property that was not needed.
Lisaks tegi BB arvestatavaid pingutusi, et langetada oma personalikulud pangasektori tavapärasele keskmisele tasemele ning kavatseb keskmise aja jooksul vabaneda mittevajalikust omandist.
Further measures were not, therefore, possible as the bank had always striven to be a relatively streamlined business.
Rohkemad meetmed ei ole sellepärast võimalikud, et pank on alati püüelnud suhteliselt tõhusa äri suunas.
V. AMENDMENTS TO THE AID MEASURES
V. ABIMEETMETE MUUTMINE
By letter dated 19 December 2003, the Austrian authorities notified the Commission that, as part of BB’s privatisation, they intended to amend the aid measures notified previously.
detsembri 2003. aasta kirjas teavitasid Austria ametiasutused komisjoni, et nad kavatsevad teatavaks tehtud abimeetmeid BB erastamisprotsessi raames muuta.
The guarantee agreement of 20 June 2000 is to be amended as follows:
juuni 2000. aasta garantiilepingut muudetakse järgmiselt:
BB’s annual profits will no longer be used to reduce the amount guaranteed by the Province of Burgenland, which will be reduced only by the amounts that are represented by the guaranteed claims arising from the HOWE affair and will accrue to BB in the years ahead.
BB aastakasumit ei kasutata enam Burgenlandi liidumaa poolt garanteeritud summa vähendamiseks, edaspidi vähendatakse seda vaid nende summade võrra, mis on seotud HOWE-afäärist tulenevate garanteeritud krediidinõuetega ning mis järgmistel aastatel BB kätte kogunevad.
The guarantee payments will be extended as follows: BB will be able to call on the guarantee provided by the Province of Burgenland at the earliest when the annual accounts for the financial year 2025 (instead of 2010 as at present) are closed.
Garantiimakseid pikendatakse järgmiselt: BB saab Burgenlandi liidumaa poolt garanteeritud summa kasutada kõige varem 2025. (mitte 2010. nagu seni) majandusaasta aruande kinnitamise järel.
However, the Province will have the right to make the open guarantee payment to BB in full or only in part as from the moment that the annual accounts for the financial year 2010 are closed.
Liidumaal on aga õigus teha garantiimakse BB-le täies ulatuses või osaliselt alates 2010. aasta aruande kinnitamisest.
Until 30 June 2011 the current interest rate of 5 % and, as from 1 July 2011, the then five year interest rate will apply each year on a current-account basis in respect of the amount of the guarantee.
juunini 2011 kehtib garantiisummale jooksva konto põhimõttel intressimäär 5 % ning alates 1. juulist 2011 sellel hetkel kehtiv viie aasta intressimäär.
Similarly, as from 1 July 2016 and 1 July 2021, the then five-year interest rate will apply each year on a current-account basis in respect of the guaranteed amount.
Samuti hakkab alates 1. juulist 2016 ning 1. juulist 2021 garantiisummale kehtima vastav viie aasta intressimäär.
The framework agreement of 23 October 2000 is to be amended as follows:
oktoobri 2000. aasta raamlepingut muudetakse järgmiselt:
BB’s annual profits will no longer be used to meet the better-fortune obligation towards Bank Austria Creditanstalt AG;
BB aastakasumit ei kasutata enam Bank Austria Creditanstalt AG suhtes kehtivaks teatud tingimustel tagastatava võlakohustuse täitmiseks.
the Province of Burgenland will meet the better-fortune obligation towards Bank Austria Creditanstalt AG and will pay the amount still outstanding under the guarantee agreement immediately prior to the privatisation of BB with a one-off payment to Bank Austria Creditanstalt AG.
Burgenlandi liidumaa täidab Bank Austria Creditanstalt AG suhtes kehtiva teatud tingimustel tagastatava võlakohustuse ning tasub garantiilepingust tuleneva veel maksmata summa vahetult enne BB erastamist ühekordse maksega Bank Austria Creditanstalt AG-le.
According to Austria, the amendment regarding use of annual profits to reduce the amounts guaranteed will take effect only if BB is actually privatised.
Austria teate kohaselt jõustub aastakasumi kasutamise muutmine eesmärgiga vähendada garantiisummasid vaid juhul, kui BB tõepoolest erastatakse.