natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, as set out in recital 80 of the provisional Regulation, these exporting producers had no representative sales of the like product, or other products in the same general category, in the ordinary course of trade.
Siiski, nagu ajutise määruse põhjenduses 80 märgitud, ei olnud kõnealuste eksportivate tootjate puhul tegemist samasuguse toote ega muude sama üldkategooria toodete tüüpilise müügiga tavapärase kaubandustegevuse käigus.
No information was provided to show that the profit so used would exceed the profit normally realised by other exporters or producers on sales of the same general category of products in Thailand.
Ei esitatud teavet, mis näitaks, et selliselt arvutatud kasum ületaks muude eksportijate või tootjate tavapäraselt saadud müügikasumit sama üldkategooria toodete puhul Tais.
No other comments were raised concerning the methodology applied for the determination of normal value and thus the methodology set out in recitals 65 to 72 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Normaalväärtuse kindlaksmääramisel kohaldatava metoodika kohta ei esitatud muid märkusi ja seega kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendustes 65 kuni 72 esitatud metoodika.
In the absence of any comments, the findings set out in recital 73 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkuste puudumisel kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjenduses 73 esitatud järeldused.
In the absence of any comments, the findings set out in recital 74 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkuste puudumisel kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjenduses 74 esitatud järeldused.
In the absence of any comments, the findings set out in recital 76 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkuste puudumisel kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjenduses 76 esitatud järeldused.
One Taiwanese exporting producer objected to the methodology used to determine normal value as set out in recital 79 of the provisional Regulation.
Üks Taiwani eksportiv tootja esitas vastuväite metoodika kohta, mida kasutati normaalväärtuse kindlaksmääramiseks vastavalt ajutise määruse põhjendusele 79.
The company claimed that it did not classify the different types of the product concerned according to the specifications given by the Commission as some of these fasteners were speciality fasteners.
Äriühing väitis, et seal ei liigitatud vaatlusaluse toote eri liike vastavalt komisjoni antud juhistele, kuna mõned nendest kinnitusdetailidest olid erikinnitusdetailid.
It also claimed that the company had demonstrated during the on-spot verification, by way of drawings, samples and sales documentation, the unique product characteristics of its speciality fasteners exported to the Community.
Ta väitis ka, et äriühing oli kohapealse kontrolli käigus tõendanud jooniste, näidiste ja müügidokumentide abil oma ühendusse eksporditud erikinnitusdetailide ainulaadseid toote omadusi.
In fact, the evidence collected during the verification visit indicated that these products are not falling within the CN codes under investigation.
Tõepoolest osutasid kontrollkäigu jooksul kogutud tõendid sellele, et kõnealused tooted ei kuulu uurimisega hõlmatud KN-koodide alla.
In these circumstances, it was considered appropriate not to consider the exports of these products for the purposes of this investigation.
Selliste asjaolude korral peeti asjakohaseks, et kõnealuste toodete eksporti kõnealuses uurimises ei arvestata.
Findings for this company, including those on normal value as set out in recital 79 of the provisional Regulation, are based on its remaining exports which fell within the description of the product concerned.
Kõnealuse äriühingu kohta tehtud järeldused, sealhulgas ajutise määruse põhjenduses 79 esitatud järeldused normaalväärtuse kohta, põhinevad tema ülejäänud ekspordil, mis on hõlmatud vaatlusaluse toote kirjeldusega.
For the normal value of its remaining exports, the company suggested some adjustments to the cost of production used for the provisional determination of its normal value (see recital 79 of the provisional Regulation).
Ülejäänud ekspordi osas tegi äriühing ettepaneku kohandada tootmiskulusid, mida kasutati tema puhul normaalväärtuse esialgseks kindlaksmääramiseks (vt ajutise määruse põhjendus 79).
However, these adjustments were based on data which were not submitted either with the response to the questionnaire or during the verification visit and, thus, were not verifiable.
Need kohandused põhinesid siiski andmetel, mida ei esitatud küsimustike vastustega ega kontrollkäigu jooksul ning seega ei olnud need kontrollitavad.
Furthermore, these adjustments were not supported by any information available on the record.
Lisaks puudus olemasoleva teabe varal nende kohanduste jaoks põhjendus.
Consequently, this claim concerning the cost of production should be rejected.
Järelikult tuleb kõnealune tootmiskulusid käsitlev nõue tagasi lükata.
Another Taiwanese exporting producer claimed that there was certain double counting in the cost of production and the SG&A expenses used for the determination of normal value.
Veel üks Taiwani eksportiv tootja väitis, et normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kasutatud tootmiskuludes ning müügi-, üld- ja halduskuludes oli tehtud teatav topeltarvestus.
It argued that the SG&A expenses ratio submitted in the Profit and Loss table of its response to the questionnaire was not the correct one and that the SG&A expenses ratio given during the verification visit should be used instead.
Ta väitis, et tema küsimustiku vastuste bilansi ja kasumi tabelis esitatud müügi-, üld- ja halduskulude määr ei olnud õige ning et selle asemel tuleks kasutada kontrollkäigu jooksul märgitud müügi-, üld- ja halduskulude määra.
In this respect, it should be noted that the company did not make any correction on its Profit and Loss table before the verification visit.
Sellega seoses tuleb märkida, et äriühing ei teinud enne kontrollkäiku oma bilansi ja kasumi tabelis mingeid parandusi.
The company provided a significantly revised table for the SG&A expenses at the very last stage of the verification, when it was too late for it to be verified.
Äriühing esitas oluliselt muudetud tabeli müügi-, üld- ja halduskulude kohta kontrollimise kõige hilisemal etapil, kui seda kontrollida oli juba liiga hilja.
Consequently, and since the revised SG&A expenses did not link to other verified information available on the record, the claim was rejected and data derived from the Profit and Loss table submitted in the questionnaire response have been maintained in the dumping calculation, in line with the provisions of Article 6(8) of the basic Regulation.
Seetõttu ning kuna muudetud müügi-, üld- ja halduskuludel ei olnud seost muu olemasoleva kontrollitud teabega, lükati see väide tagasi ning dumpingu arvutamisel vastavalt algmääruse artikli 6 lõikele 8 jäeti küsimustiku vastuses esitatud bilansi ja kasumi tabelist saadud andmed endiseks.
The same Taiwanese exporting producer claimed that scrap materials must be deducted from the cost of the raw materials.
Sama Taiwani eksportiv tootja väitis, et jäätmed tuleb tooraine kuludest maha arvata.
The company claimed that since scrap is obtained from the production process, the income from its sales should be allowed to offset cost of production.
Äriühing väitis, et kuna tootmisprotsessi käigus tekivad jäätmed, peaks olema võimalik nende müügitulu tootmiskuludest maha arvata.
However, it has not reported the amount of any such income.
Siiski ei ole ta ühegi sellise tulu summat esitanud.
In any event, any income from other products or by-products is not relevant for the calculation of the cost of production of the like product as it has not been a practice historically utilised by the company in allocating costs.
Igal juhul ei ole muudest toodetest või kõrvalsaadustest saadud sissetulek samasuguse toote tootmiskulude arvutamise puhul oluline, sest äriühing ei ole seda moodust kulude eraldamisel tavapäraselt kasutanud.
Therefore, the claim of the company should be rejected and the provisional findings confirmed.
Seepärast tuleb äriühingu väide tagasi lükata ja esialgsed järeldused kinnitada.
No other comments were submitted and, therefore, the findings set out in recitals 77 to 79 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Uut teavet ei ole esitatud ja seepärast kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendustes 77 kuni 79 esitatud järeldused.
One Thai exporting producer having some domestic sales made several claims relating to the calculation of the cost of production and the SG&A expenses used for the determination of its normal value.
Üks Tai eksportiv tootja, kellel oli ka omamaist müüki, esitas mitu nõudmist seoses tootmiskulude ning müügi-, üld- ja halduskulude arvutamisega, mida kasutati tema normaalväärtuse kindlaksmääramiseks.
Furthermore, it stated that should the claims be accepted its domestic sales in the ordinary course of trade would be representative and could be used for the determination of normal value in Thailand.
Lisaks teatas ta, et kui nõudmised rahuldatakse, on tema tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud omamaine müük tüüpiline ja seda võib kasutada Tai puhul normaalväärtuse kindlaksmääramiseks.
It should be noted that this company provided several revised versions of its questionnaire response during the verification visit to an extent that significantly impeded the investigation as it was not possible to reconcile any of the different versions with its accounts.
Tuleb märkida, et see äriühing esitas kontrollkäigu jooksul mitu erinevat küsimustiku vastust, mis oluliselt takistas uurimist, sest ühtegi nendest erinevatest versioonidest ei olnud võimalik tema raamatupidamiskontodega sobitada.
Nevertheless, all this information was examined as far as possible in line with the provisions of Article 6(8) of the basic Regulation.
Sellele vaatamata uuriti kogu kõnealust teavet nii palju kui võimalik kooskõlas algmääruse artikli 6 lõikega 8.
It is noted that the cost of production, as reported by the company for a large number of product types, was significantly understated, in particular the cost of raw materials, and it was, therefore, corrected for the provisional dumping calculations.
Märgitakse, et tootmiskulud, mis äriühing esitas suure arvu tooteliikide kohta, olid märkimisväärselt madalad, eelkõige tooraine puhul, ning seetõttu parandati neid esialgsetes dumpinguarvutustes.
As the company has not provided any substantiated information regarding its cost of production that would require a change in the dumping calculations, its claim regarding calculation of the cost of production has to be rejected.
Kuna äriühing ei ole esitanud põhjendatud teavet oma tootmiskulude kohta, mille põhjal tuleks dumpinguarvutusi muuta, tuleb tema väide tootmiskulude arvutamise kohta tagasi lükata.
This exporting producer claimed that income from sales of scrap should be deducted from the cost of raw materials in the cost of production of the like product.
Kõnealune eksportiv tootja väitis, et jäätmete müügist saadud tulu tuleks samasuguse toote tootmiskulude puhul toorainekuludest maha arvata.
However, no income from sales of scrap has been reported in the company’s Profit and Loss Table.
Siiski ei ole jäätmete müügitulu esitatud äriühingu bilansi ja kasumi tabelis.
Concerning the exporting producer’s claim to use a different level of SG&A expenses, it was established that, even if the claim was accepted, it would not lead to a situation where the company’s domestic sales could have been used as a basis for establishing normal value, as they would still not be made in the ordinary course of trade.
Seoses eksportiva tootja taotlusega kasutada teistsuguseid müügi-, üld- ja halduskulusid, tuvastati, et isegi taotluse rahuldamise korral ei oleks normaalväärtuse kindlaksmääramisel võimalik võtta aluseks äriühingu omamaist müüki, sest see ei toimunud ikkagi tavapärase kaubandustegevuse käigus.
Consequently, these claims regarding scrap and SG&A expenses should be rejected and the findings set out in recital 80 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Järelikult tuleb kõnealused jäätmete ning müügi-, üld- ja halduskuludega seotud taotlused tagasi lükata ning ajutise määruse põhjenduses 80 esitatud järeldused kinnitatakse.
In the absence of any comments, the findings set out in recital 81 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 81 esitatud järeldused.
In the absence of any comments, the findings set out in recitals 82 to 91 of the provisional Regulation concerning the establishment of the export price pursuant to Article 2(8) of the basic Regulation for all countries concerned are hereby confirmed.
Kuna märkusi ei esitatud, kinnitatakse kõigi vaatlusaluste riikide jaoks ajutise määruse põhjendustes 82 kuni 91 esitatud järeldused ekspordihinna kindlakstegemise kohta vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8.
In the absence of any comments, the methodology and the findings set out in recitals 92 and 93 of the provisional Regulation concerning the comparison between normal value and export price are hereby confirmed.
Kuna puuduvad märkused, kinnitatakse normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdluse kohta ajutise määruse põhjendustes 92 ja 93 esitatud metoodika ja järeldused.
In the absence of any comments concerning the determination of the dumping margin, the methodology set out in recitals 94 to 100 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Kuna dumpingumarginaali kindlaksmääramise osas märkusi ei olnud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 94 kuni 100 esitatud metoodika.
In the absence of any comments, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid, are the following:
Kuna märkusi ei esitatud, on lõplikud dumpingumarginaalid, mida väljendatakse protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata, järgmised:
All other companies 27,4 %.
Kõik muud äriühingud 27,4 %.
All other companies 24,6 %.
Kõik muud äriühingud 24,6 %.
In the absence of any comments on the calculation of the provisional dumping margin for the two cooperating exporting producers in Malaysia, the findings as set out in recital 104 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kuna puuduvad märkused kahe koostööd tegeva Malaisia eksportiva tootja esialgsete dumpingumarginaalide arvutamise kohta, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 104 esitatud järeldused.
Consequently, as no dumping was found for any Malaysian exporting producer, the proceeding should be terminated as regards imports of the product concerned from Malaysia.
Kuna Malaisia eksportivate tootjate puhul dumpingut ei täheldatud, tuleb lõpetada menetlus Malaisiast pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes.
In the absence of any comments on the situation concerning the Philippines, no dumping margin has been established.
Kuna Filipiinide olukorra kohta ei esitatud märkusi, jäeti dumpingumarginaal kindlaks määramata.
Consequently, as stated above in recital 12, the proceeding should be terminated as regards imports of the product concerned from the Philippines.
Järelikult, nagu eespool põhjenduses 12 märgitud, tuleks lõpetada menetlus Filipiinidelt pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes.
In the absence of any further comments on the calculation of the provisional dumping margins for Taiwan, as set out in recitals 106 to 108 of the provisional Regulation, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid, are the following:
Kuna puuduvad edasised märkused Taiwani esialgsete dumpingumarginaalide arvutamise kohta, siis on vastavalt ajutise määruse põhjendustele 106 kuni 108 lõplikud dumpingumarginaalid, mida väljendatakse protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata, järgmised:
Arrow Fasteners Co. Ltd, Taipei 15,2 %
Arrow Fasteners Co. Ltd., Taipei 15,2 % —
Yi Tai Shen Co. Ltd, Tainan 11,4 %
Yi Tai Shen Co. Ltd., Tainan 11,4 %
Cooperating exporting producers not included in the sample 15,8 %
Valimisse mittekuuluvad koostööd tegevad eksportivad tootjad 15,8 %
All other companies 23,6 %.
Kõik muud äriühingud 23,6 %.
One Thai exporting producer made claims relating to the calculation of its individual dumping margin insofar as product type classifications, production quantities and the use of various grades of stainless steel were concerned.
Üks Tai eksportiv tootja esitas taotluse seoses oma individuaalse dumpingumarginaali arvutamisega tooteliigi klassifikatsioonide, tootmiskoguste ja roostevaba terase kvaliteediklasside osas.
The claims were examined on the basis of the verified information and certain appropriate corrections were made leading to the determination of a revised individual dumping margin for this exporting producer.
Taotlust uuriti kontrollitud teabe põhjal ning tehti teatavad asjakohased parandused, mille tulemusel määrati kindlaks muudetud individuaalne dumpingumarginaal kõnealuse eksportiva tootja jaoks.
As the basis for establishing the dumping margin for any non-cooperating Thai exporters was the level of the highest dumping margin found for a cooperating Thai exporter, the residual dumping margin was revised accordingly.
Kuna koostööd mittetegevate Tai eksportijate dumpingumarginaal määrati kindlaks koostööd tegeva Tai eksportija kõrgeima dumpingumäära alusel, muudeti dumpingu jääkmarginaali vastavalt.
Consequently, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid, are the following:
Lõplikud dumpingumarginaalid, mida väljendatakse protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata, on seega järgmised:
Siam Sc rews (1994) Co. Ltd, Samutsakorn 11,0 %
Siam Screws (1994) Co. Ltd, Samutsakorn 11,0 %
All other companies 14,6 %.
Kõik muud äriühingud 14,6 %.
In the absence of any further comments on the calculation of the provisional dumping margin for Vietnam, as set out in recital 110 of the provisional Regulation, the definitive dumping margin for all companies in Vietnam, expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid, is confirmed as 7,7 %.
Kuna puuduvad edasised märkused Vietnami esialgse dumpingumarginaali arvutamise kohta, siis, nagu on märgitud ajutise määruse põhjenduses 110, kinnitatakse kõigi Vietnami äriühingute lõplikuks dumpingumarginaaliks, mida väljendatakse protsendimäärana CIF-impordihinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata, 7,7 %.
Community production and Community industry
Ühenduse tootmine ja ühenduse tootmisharu
The cooperating Thai exporting producers contested the analysis methodology set out in recital 114 of the provisional Regulation, i.e. that some data have been established for the sampled Community producers only (transaction prices, investment and return on investment, wages, profitability, cash flow and ability to raise capital), whereas the other indicators (market share, production, capacity and capacity utilisation, sales volume and value, growth, stocks, employment and productivity) additionally included data of another Community producer, constituting with the sampled producers, the Community industry.
Koostööd tegevad Tai eksportivad tootjad vaidlustasid ajutise määruse põhjenduses 114 esitatud analüüsimeetodid, st selle, et mõned andmed olid kindlaks tehtud üksnes valimisse kuuluvate ühenduse tootjate puhul (tehingute hinnad, investeeringud ja investeeringutasuvus, palgad, tasuvus, rahavood ja kapitali kaasamise võime), samal ajal kui muude andmete hulgas (turuosa, tootmine, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine, müügimaht ja -väärtus, kasv, varud, tööhõive ja tootlikkus) olid veel ühe ühenduse tootja andmed, kellega koos moodustasid valimisse kuuluvad tootjad ühenduse tootmisharu.
They argued that this approach is (i) not objective within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation and that (ii) Article 17(4) of the basic Regulation allegedly does not permit such an approach.
Nad väitsid, et selline lähenemisviis i) ei ole objektiivne algmääruse artikli 3 lõike 2 tähenduses ja et ii) algmääruse artikli 17 lõige 4 sellist lähenemisviisi väidetavalt ei võimalda.
It is normal practice in anti-dumping proceedings to analyse injury factors for the full Community industry.
Dumpinguvastaste menetluste käigus on tavapärane analüüsida kahjutegureid kogu ühenduse tootmisharu ulatuses.
However, in cases where the industry consists of a high number of producers, resort is made to sampling.
Aga juhtudel, kui tootmisharusse kuulub suur arv tootjaid, kasutatakse abinõuna väljavõttelist uuringut.
The purpose of sampling is to provide that detailed data can be collected and verified from a limited number of producers within the time available.
Väljavõttelise uuringu eesmärk on tagada, et olemasoleva aja jooksul on võimalik koguda piiratud hulgalt tootjatelt üksikasjalikud andmed ja need kontrollida.
This data concerns factors such as prices, wages, investments, profit, return on investment, cash flow and ability to raise capital, where it would be unfeasible to verify the data for the full industry within the time available.
Kõnealused andmed käsitlevad näiteks hindasid, palkasid, investeeringuid, kasumit, investeeringutasuvust, rahavoogusid ja kapitali kaasamise võimet, mille puhul oleks olemasoleva aja jooksul võimatu kontrollida neid andmeid terve ühenduse tootmisharu ulatuses.
For other factors, such as market share, sales volume and production, data is usually readily available for the full industry.
Teiste tegurite puhul, nagu näiteks turuosa, müügimaht ja tootmine, on andmed tavaliselt hõlpsasti kättesaadavad terve tootmisharu kohta.
To base the injury analysis merely on data from sampled producers would ignore usable data from other producers, thereby leading to an incomplete assessment.
Kui kahju analüüs põhineks üksnes valimisse kuuluvate tootjate andmetel, siis jääksid teiste tootjate kasutamiskõlblikud andmed tähelepanuta, mistõttu hindamine oleks puudulik.
Therefore, in the interests of having as complete an assessment as possible within the time available in this case, data received and verified for trends in all injury factors from the sampled producers was complemented by information relating to the full industry.
Et käesoleval juhul saaks olemasoleva aja jooksul teha võimalikult tervikliku hindamise, täiendati valimisse kuuluvatelt tootjatelt saadud kahjutegurite suundumusi käsitlevaid kontrollitud andmeid kogu tootmisharu käsitleva teabega.
No other comment has been submitted concerning Community production and the definition of the Community industry and, therefore, the findings set out in recitals 111 to 114 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Ühenduse tootmise ja ühenduse tootmisharu mõiste kohta ei ole esitatud muid märkusi ning seepärast kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 111 kuni 114 esitatud järeldused.
Community consumption, imports and their cumulative assessment
Ühenduse tarbimine, import ja nende kumulatiivne hindamine
The cooperating Thai exporting producers claimed that Thai imports should not have been assessed cumulatively with dumped imports of SSF originating in the PRC, Indonesia, Taiwan and Vietnam, because of an alleged lack of competition with imports from the latter mentioned countries in terms of volumes, average prices and market share.
Koostööd tegevad Tai eksportivad tootjad väitsid, et Tai importi ei oleks pidanud hindama kumulatiivselt koos Hiina RVst, Indoneesiast, Taiwanist ja Vietnamist pärit roostevabast terasest kinnitusdetailide ja nende osade dumpinguhinnaga impordiga, sest väidetavalt puudub koguste, keskmiste hindade ja turuosa konkurents viimati nimetatud riikidest pärit impordiga.
They pointed out that in 2002, volume and market share of Thai imports dropped by 29 % and 35 % respectively, whereas already in 2002 an increase can be observed with regard to the other countries concerned.
Nad juhtisid tähelepanu sellele, et 2002. aastal langesid Tai impordi maht ja turuosa vastavalt 29 % ja 35 %-ni, samal ajal kui juba 2002. aastal võib teiste vaatlusaluste riikide osas täheldada suurenemist.