natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Most of these companies can be regarded as letterbox or asset management companies and provided that they generated profits they would be liable to GBP 3000 per employee per year.
Enamikku nendest ettevõtetest saab pidada riiulifirmadeks või varahaldusfirmadeks ning juhul, kui nad teenivad kasumit, peaksid nad maksma 3000 naelsterlingit töötaja kohta aastas.
Since most of them will have only one employee (an accountant or auditor), usually part-time, they would pay only a maximum of GBP 3000 per year in tax if they do not occupy property, which is usually the case.
Kuna enamikul neist on ainult üks, tavaliselt osalise tööajaga töötaja (raamatupidaja või audiitor), maksaksid nad maksu maksimaalselt 3000 naelsterlingit aastas, kui nad ei kasuta vara, mis tavaliselt ka nii on.
The introduction of the registration fee would discriminate in tax terms in favour of companies that do not generate profits (GBP 150), such as letterbox or asset management companies, in comparison with active companies (GBP 300).
Registreerimistasu kehtestamine diskrimineeriks maksude osas ettevõtete kasuks, mis ei teeni kasumit (150 naelsterlingit), nagu näiteks riiulifirmad või varahaldusfirmad, võrreldes tegutsevate ettevõtetega (300 naelsterlingit).
This would be a clear example of maintenance of the status quo in favour of that type of company.
See oleks seda tüüpi ettevõtete kasuks status quo säilitamise selge näide.
The financial services sector accounts for 30 % of gross domestic product.
Finantsteenuste sektor annab 30 % sisemajanduse kogutoodangust.
The tax on the profits of financial services firms would not constitute a genuine corporation tax since those firms' combined liability by way of payroll tax, business property occupation tax and top-up tax would not exceed 15 % of their profits or GBP 500000.
Finantsteenuste ettevõtete kasumimaks ei kujutaks endast tõelist ettevõtte tulumaksu, sest nende ettevõtete palgafondimaksu, ärivara kasutusmaksu ja lisamaksu hõlmav kogukohustus ei ületaks 15 % nende kasumist või 500000 naelsterlingit.
Offshore companies would remain outside the scope of two of the new taxes: around 8000 companies without any physical presence in Gibraltar would thus be exempt.
Offshore-ettevõtted jääksid kahe uue maksu reguleerimisalast välja, seega oleksid maksust vabastatud umbes 8000 Gibraltaris füüsiliselt mitteasuvat ettevõtet.
The reform leaves intact the tax situation of businesses with no staff or premises in Gibraltar.
Reform ei ole seotud nende ettevõtete maksusituatsiooniga, millel ei ole Gibraltaris ei personali ega tööruume.
Gibraltar is a region which, far from being dependent on aid or incentives designed to boost economic development, enjoys enviable financial health.
Gibraltar on piirkond, mis ei sõltu kaugeltki mitte majandusarengu edendamiseks mõeldud abist või soodustustest, vaid millel on kadestamisväärne finantsseisund.
As far as the selective nature of any aid is concerned, the top-up tax on profits would be levied only on companies providing certain financial services and utilities.
Mis puudutab mis tahes abi selektiivset olemust, siis rakendataks kasumi lisamaksu üksnes teatavate finants- ja kommunaalteenuseid osutavate ettevõtete suhtes.
Such specificity cannot derive from or be justified by the nature or general scheme of the system [14].
Selline erisus ei saa tuleneda süsteemi olemusest või üldisest skeemist ning seda ei saa sellega õigustada.
Companies in sectors where capital is extremely mobile, which employ very few staff, would basically incur only the payroll tax, and as such their liability would be capped.
Ettevõtted, mis tegutsevad sektoris, kus kapital on äärmiselt liikuv, ja millel on väga vähe personali, peavad põhiliselt maksma üksnes palgafondimaksu ja sellega oleks nende kohustus ka piiratud.
This would confer an advantage exclusively on such firms, whose costs would be reduced and whose profitability would be increased in relation to their competitors.
See soodustaks üksnes selliseid ettevõtteid, mille kulusid vähendataks ja kasumlikkust suurendataks võrreldes konkurentidega.
The Advocate General of the European Court of Justice maintained [15] that all measures which involve a competitive advantage, including a financial advantage, ‘limited to companies which invest in a particular area of the Member State are attributable to the State in question and cannot therefore, by definition, in the scheme of the fiscal system of the State, be understood as measures of a general nature’.
Euroopa Kohtu kohtujurist väitis, [15] et kõiki meetmeid, millega kaasneb konkurentsieelis, kaasa arvatud finantseelis, ja mis “piirduvad liikmesriigi teatavas piirkonnas investeerivate ettevõtetega, saab omistada kõnealusele liikmesriigile ja neid ei saa seetõttu määratluse järgi käsitleda selle liikmesriigi maksusüsteemis üldise laadiga meetmena”.
He also took the view that ‘the fact that the measures at issue were adopted by regional authorities with exclusive competence under national law’ was ‘merely a matter of form’, and ‘not sufficient to justify the preferential treatment reserved to companies which fall within the scope’ of regional laws.
Ta oli ka seisukohal, et “asjaolu, et vaidlusalused meetmed võeti vastu piirkondlike ametivõimude poolt, kellel on siseriikliku õiguse alusel ainupädevus”, oli “üksnes vormiküsimus” ja “mitte piisav põhjendus” piirkondlike seaduste “reguleerimisalas asuvate ettevõtete eeliskohtlemiseks”.
Although the stated aim of the planned reform is to adopt a new corporation tax scheme that does not involve any element of State aid, it cannot be exempted from the scope of Article 87 on the grounds that it is a tax measure or pursues company-law objectives.
Kuigi kavandatud reformi väidetav eesmärk on kehtestada uus ettevõtte tulumaksu süsteem, milles ei sisaldu riigiabi elemente, ei saa seda artikli 87 reguleerimisalast välja jätta põhjendusega, et see on maksumeede või et see taotleb äriühinguõiguse eesmärke.
The main effects of the reform would be immediately to distort competitive conditions in the area and to encourage businesses to relocate.
Reformi peamine tulemus oleks koheselt selles piirkonnas konkurentsitingimuste moonutamine ja ettevõtete julgustamine ümberasumisele.
The scheme would significantly benefit businesses located in Gibraltar since the effective rate of taxation in that territory would be much lower (or even non-existent) in comparison with the rate applied in the United Kingdom.
See süsteem soodustaks märkimisväärselt Gibraltaris asuvaid ettevõtteid, sest tegelik maksumäär sellel territooriumil oleks palju madalam (või isegi olematu), võrreldes Ühendkuningriigis kohaldatava määraga.
By establishing a clear reduction in the tax burden for the businesses concerned, such regional selectivity would distort competition and affect trade between Member States.
Võimaldades asjaomastel ettevõtetel oma maksukoormust selgelt vähendada, moonutaks selline piirkondlik selektiivsus konkurentsi ja mõjutaks liikmesriikidevahelist kaubandust.
The technical mechanism of the payroll tax can be regarded as harmful within the meaning of point B of the Code of Conduct, in addition to the fact that the Gibraltar tax regime as it stands creates a tax burden that is significantly lower than that generally imposed in the United Kingdom.
Lisaks sellele, et Gibraltari maksukord looks sellisena maksukoormuse, mis on märkimisväärselt madalam Ühendkuningriigis üldiselt kehtestatust, saab palgafondimaksu tehnilist mehhanismi käsitleda kahjulikuna tegevusjuhendi punkti B tähenduses.
The reform would act as a disincentive to substantial economic presence in Gibraltar and would thus be caught by the criterion for regarding tax measures as harmful set out in point B.3 of the Code of Conduct.
Reform ei mõjutaks tegema Gibraltaris reaalset majandustegevust ja seega kehtiks selle suhtes tegevusjuhendi punktis B.3 sätestatud, maksumeetme kahjulikkust määrav kriteerium.
The United Kingdom has not so far honoured the promises it made under the auspices of the OECD with a view to removing Gibraltar from the list of non-cooperating tax havens.
Ühendkuningriik ei ole seni täitnud oma OECD egiidi all antud lubadusi, mille eesmärgiks oli eemaldada Gibraltar koostööd mitte tegevate maksuparadiiside nimekirjast.
Gibraltar's economic approach is also harmful to Gibraltar itself, since it has given rise to an economy that lacks sound foundations and is unsustainable in the medium or long term.
Gibraltari majanduslik käitumisviis on kahjulik ka Gibraltarile endale, sest see on andnud tõuke majanduse arenguks, millel puudub kindel alus ja mis ei ole keskpikas või pikas perspektiivis jätkusuutlik.
It has also deprived the neighbouring region, Campo de Gibraltar, of potential development opportunities.
See on naaberalalt, Campo de Gibraltarilt, võtnud potentsiaalse arenguvõimaluse.
Campo de Gibraltar is currently one of Spain's least developed regions.
Campo de Gibraltar on praegu üks Hispaania vähem arenenumatest piirkondadest.
Gibraltar's relative prosperity is due to a large extent to the underdevelopment of the surrounding region.
Gibraltari suhteline rikkus on suuresti võimalik tänu ümbritseva piirkonna madalamale arengutasemele.
This tax system is not only discriminatory and unfair but it also encourages tax evasion and money laundering.
See maksusüsteem ei ole mitte üksnes diskrimineeriv ja ebaaus, vaid see julgustab ka maksudest kõrvalehoidumist ja rahapesu.
Tax evasion stimulated by the possibility of money laundering in Gibraltar is causing serious harm to Spain's public finances, and such money laundering is facilitating the activities of organised criminal gangs.
Maksudest kõrvalehoidumine, mida stimuleerib rahapesu võimalus Gibraltaris, kahjustab tõsiselt Hispaania riigikassat ja selline rahapesu soodustab organiseerunud kuritegelike rühmituste tegutsemist.
The above-mentioned IMF report stresses that there are no mandatory rules on combating money laundering in Gibraltar.
Eespool mainitud IMFi ettekandes rõhutatakse, et Gibraltaris ei ole rahapesuga võitlemiseks mingeid kohustuslikke sätteid.
The Spanish Confederation of Business Organisations
Hispaania Äriorganisatsioonide Konföderatsioon
The Spanish Confederation of Business Organisations endorses the Commission's preliminary analysis of the reform set out in the invitation to comment and argues that the reform could seriously harm the interests of Spanish businesses.
Hispaania Äriorganisatsioonide Konföderatsioon toetab märkuste tegemise üleskutses nimetatud komisjoni analüüsi reformi kohta ja väidab, et reform võib tõsiselt kahjustada Hispaania ettevõtete huvisid.
Its additional comments can be summarised as follows.
Tema täiendavad märkused võib kokku võtta järgmiselt.
The tax burden would be much lower than that incurred by businesses in metropolitan United Kingdom and in Spain: total tax liability in Gibraltar would be capped at 15 %, whereas the rate of taxation in the United Kingdom and in Spain is at least 30 % and can be even higher.
Maksukoormus oleks palju madalam kui ettevõtetel emamaal Ühendkuningriigis ja Hispaanias; Gibraltaris oleks maksukoormus piiratud 15 %ga, kusjuures Ühendkuningriigis ning Hispaanias on kogu maksukohustus vähemalt 30 % ja võib olla isegi kõrgem.
Under the new scheme many firms in Gibraltar would pay hardly any tax at all.
Vaevalt et mitmed ettevõtted Gibraltaris uue süsteemi alusel enam makse maksaksid.
The costs which beneficiary firms would have to bear would be lower than their competitors.
Soodustatud ettevõtete kulud oleksid konkurentide omadest väiksemad.
The much lower level of tax in Gibraltar is highly discriminatory and undermines the competitiveness both of Spanish businesses in the area and UK businesses.
Märgatavalt madalam maksutase Gibraltaris on äärmiselt diskrimineeriv ja kahjustab nii lähipiirkonnas asuvate Hispaania ettevõtete kui ka Ühendkuningriigi ettevõtete konkurentsivõimet.
The vast majority of businesses established in Gibraltar are very small (usually run by a single person and occupying small premises) and are engaged in asset management activities, so that the only income they generate consists of capital gains deriving from the assets they manage.
Suur enamik Gibraltaris asutatud ettevõtteid on väga väikesed (tavaliselt töötab neis üksainus isik ja ettevõtte tööruumid on väikesed) ja tegevad varahalduse valdkonnas, nii et ainus nende loodud tulu koosneb nende hallatavatest varadest saadud kapitalitulust.
Given that the basis of the reform is taxation according to the number of the company's employees and the surface area of its premises, as well as the tax exemption of capital gains, most firms established in Gibraltar would not pay any corporation tax.
Arvestades, et reformi aluseks on maksustamine vastavalt ettevõtte töötajate arvule ja tema tööruumide pindalale, samuti kapitalitulude maksuvabastust, ei maksaks enamik Gibraltaris asutatud ettevõtteid mingit ettevõtte maksu.
Comments from the United Kingdom on the third party observations
Ühendkuningriigi märkused kolmandate isikute märkuste kohta
The United Kingdom supports the observations of the Åland Executive.
Ühendkuningriik toetab Ahvenamaa maavanema märkusi.
In commenting on the observations of the Spanish Government and the Spanish Confederation of Business Organisations, the United Kingdom repeated and cross-referred to some of the arguments it had made in its response to the opening of procedure.
Kommenteerides Hispaania valitsuse ja Hispaania Äriorganisatsioonide Konföderatsiooni märkusi, ristviitas Ühendkuningriik mõningatele väidetele ja kordas neid, mida ta oli esitanud vastuseks menetluse algatamisele.
The additional comments of the United Kingdom can be summarised as follows.
Ühendkuningriigi täiendavad märkused võib kokku võtta järgmiselt.
The reform will not cause ‘serious damage’ to the Spanish Public Exchequer.
Reform ei põhjusta “tõsist kahju” Hispaania riigikassale.
Underdevelopment in the Campo area does not stem from Gibraltar's fiscal system.
Campo piirkonna arengu mahajäämus ei tulene Gibraltari maksusüsteemist.
The opposite is true, since the region derives a considerable amount of income from Gibraltar.
Pigem vastupidi, sest piirkond saab märkimisväärse osa tuludest Gibraltarist.
Employment figures for January 2003 show, for instance, that Spanish nationals lawfully employed in Gibraltar represent approximately 18 % of Gibraltar's workforce.
Tööhõive näitajad 2003. aasta jaanuari kohta osutavad näiteks, et Gibraltaris seaduslikult töötavad Hispaania kodanikud moodustavad 18 % Gibraltari tööjõust.
Gibraltar thus provides a substantial source of employment and income for Spanish workers coming from the surrounding area, as well as considerable income for the Campo area from Gibraltarians who spend in this region.
Seega on Gibraltar oluline tööhõive- ja tuluallikas ümbruskonnast tulevatele Hispaania töötajatele, samuti saab Campo piirkond märkimisväärse tulu Gibraltari elanikelt, kes selles piirkonnas teevad sisseoste ja muid väljaminekuid.
Spain is also the second largest exporter to Gibraltar.
Hispaania on ka Gibraltari suuruselt teine eksportija.
Gibraltar is not as wealthy as implied and is an Objective 2 region for the purposes of the European Regional Development Fund.
Gibraltar ei ole nii jõukas kui viidatud ja on Euroopa Regionaalarengu Fondi mõistes eesmärk 2 alla kuuluv piirkond.
Differences in tax rates and tax bases between Member States and between autonomous tax regions is a sovereign matter not within the scope of Article 87 of the EC Treaty.
Erinevused maksumäärades ja maksubaasis liikmesriikide vahel ja autonoomsete maksupiirkondade vahel on EÜ asutamislepingu artikli 87 reguleerimisalast väljajääv suveräänne küsimus.
The purpose of the State aid rules is to attack advantages given by the State or through State resources to certain specific enterprises.
Riigiabi eeskirjade eesmärk on võidelda eelistega, mida on andnud riik või mida antakse riiklikest vahenditest teatavatele ettevõtetele.
Lower tax rates applicable generally within an autonomous tax territory do not satisfy this material specificity requirement and therefore do not constitute State aid.
Autonoomsel maksuterritooriumil üldiselt kohaldatavad madalamad maksumäärad ei vasta sellele varalise erisuse tingimusele ja seetõttu ei ole tegemist riigiabiga.
Competition between the tax systems of autonomous tax regions may arise not only from differences in tax rate, but also from differing methods of calculating taxable income.
Autonoomse maksupiirkonna maksusüsteemide vaheline konkurents võib tekkida mitte üksnes maksumäärade erinevustest vaid ka maksustatava tulu erinevatest arvutusmeetoditest.
Such differences in method of calculation do not constitute State aid if the tax system is applied in a genuinely non-discriminatory manner inside the autonomous tax territory.
Sellised erinevused arvutusmeetodites ei kujuta endast riigiabi juhul, kui maksusüsteemi kohaldatakse tõeliselt mittediskrimineerival moel autonoomse maksuterritooriumi sees.
It is unclear how the reform could substantially harm the Spanish economy by provoking the relocation of businesses to Gibraltar.
Ebaselgeks jääb, kuidas võiks reform äriettevõtete õhutamisega ümberasumiseks Gibraltarisse oluliselt kahjustada Hispaania majandust.
The United Kingdom is not aware of any Spanish company that has relocated to Gibraltar in order to benefit from the alleged ‘favourable tax system’ provided by the present corporate tax regime.
Ühendkuningriik ei tea ühtegi Hispaania äriettevõtet, mis oleks asunud Gibraltarisse, et saada kasu praeguse ettevõtte tulumaksu korra poolt väidetavalt tingitud “soodsast maksusüsteemist”.
Indeed, other EU countries, such as Greece and Ireland, and EU accession countries, such as Estonia, Hungary and Cyprus, also have relatively ‘low’ general corporate tax rates.
Ometigi on teistes ELi maades, nagu Kreekas ja Iirimaal, ja ELi kandidaatriikides, nagu Eestis, Ungaris ja Küprosel, samuti suhteliselt “madalad” üldised ettevõtte tulumaksu määrad.
The criticism of the system as a combination of various taxes is misconceived.
Süsteemi kui erinevate maksude kombinatsiooni kriitikat on valesti mõistetud.
The logic of the reformed system is that employment and occupation constitute the tax base, whilst profitability constitutes a lower threshold to liability.
Reformitud süsteemi loogika on selles, et töösuhe ja varade kasutamine on maksubaas, samas kui kasumlikkus kujutab endast kohustuse tekkimise madalamat künnist.
The system simply abandons the taxation of profit as the taxable event in the case of companies.
Süsteem ütleb lihtsalt lahti kasumi maksustamisest kui maksustatavast asjaolust ettevõtete puhul.
The criteria of employment and occupation apply horizontally to all companies in all sectors.
Töösuhte ja varade kasutamise kriteeriume kohaldatakse horisontaalselt kõikide ettevõtete suhtes kõikides sektorites.
They do not benefit, for example, larger companies over smaller companies or vice versa.
Ei eelistata näiteks suuri ettevõtteid väikestele ega vastupidi.
The dropping of the GBP 500000 profit tax limit removes all possibility that the reform could benefit larger companies over smaller ones.
500000 naelsterlingi suuruse kasumimaksu piiri kehtestamine välistab võimaluse, et reform saaks eelistada suuri ettevõtteid väikestele.
The fact that the registration fee is GBP 150 for non-profit-making companies and GBP 300 for active companies does not constitute State aid as the difference in registration fee of GBP 150 must be considered to be de minimis.
Asjaolu, et registreerimistasu on kasumita ettevõtetele 150 naelsterlingit ja tegutsevatele ettevõtetele 300 naelsterlingit, ei tähenda riigiabi, sest registreerimistasu erinevust suuruses 150 naelsterlingit tuleb käsitleda kui de minimis.
Although the reform may correctly be described as ‘zero-rate profit tax’ (due to the choice of employment and occupation, and not profit, as tax bases), to describe it as ‘zero rate tax’ is wrong.
Kuigi reformi võib tõesti kirjeldada kui “nullmääraga kasumimaksu” (sest maksubaasiks on töösuhe ja varade kasutamine, mitte kasum), on vale kirjeldada seda kui “nullmaksumäära”.
The accurate position is that the essential element of the reform is the general abolition of taxation of company profit (save for a top-up taxation on financial services and utilities activities) and its replacement with a payroll tax payable by all companies.
Tegelikult on reformi oluline osa ettevõtte kasumi maksustamise üldine kaotamine (välja arvatud finants- ja kommunaalteenuste lisamaks) ja selle asendamine kõikide ettevõtete poolt makstava palgafondimaksuga.
Neither of the top-up taxes (on financial services or utilities) constitutes State aid.
Kumbki lisamaksudest (ei finantsteenuste ega kommunaalteenuste oma) ei kujuta endast riigiabi.
While material selectivity could be argued, such taxes do not qualify as ‘advantages’ in comparison with the general norm for the purposes of the definition of aid; their purpose is quite the contrary.
Kuna varalist selektiivsust võiks vaidlustada, ei ole need maksud abi määratluse tähenduses “eelised” võrreldes üldise normiga; nende eesmärk on täiesti vastupidine.
For this reason, the claim that non-financial service sectors are not covered by the top-up tax is unfounded.
Seetõttu on väide, et mittefinantsteenuste sektoritele ei kehti lisamaks, alusetu.
The suggestion that the reform represents an advantage for Gibraltarian companies over United Kingdom companies is incorrect and represents a misunderstanding of the concept of regional specificity, of the constitutional status of Gibraltar, and of its status for the purposes of the EC Treaty.
Väide, et reform tähendab Gibraltari ettevõtetele eelist võrreldes Ühendkuningriigi ettevõtetega, ei ole tõene ja väljendab piirkondliku erisuse mõiste, Gibraltari konstitutsioonilise staatuse ja EÜ asutamislepingu kohaldamisel tema staatuse mittemõistmist.
It is assumed that the Spanish Government does not intend to maintain such an argument, which would prevent any effective decentralisation of taxation powers by Member States, and which could undermine, inter alia, the tax autonomy of its Basque provinces.
Võib oletada, et Hispaania valitsus ei kavatse selle väite juurde jääda, sest see takistaks igasugust liikmesriikidepoolset maksustamisõiguse efektiivset detsentraliseerimist ja kahjustaks muuhulgas tema Baski provintside maksuautonoomiat.
The cases quoted by the Spanish Government [16], in the context of regional specificity, have no relevance as neither involved situations where the regions concerned had independent autonomy in the fields where relief from the general fiscal system was granted.
Seoses piirkondliku erisusega ei ole Hispaania valitsuse viidatud kohtuasjadel [16] mingit tähtsust, sest kumbki neist ei käsitlenud situatsiooni, kus asjaomastel piirkondadel oleks olnud sõltumatu autonoomia valdkonnas, milles anti vabastus üldisest maksusüsteemist.
The tax autonomy referred to in certain Basque cases [17] is applied to grant tax rebates in relation to the general Spanish tax system, while in Gibraltar's case its autonomy is applied to create a fundamentally different tax system to that of the United Kingdom.
Teatavates Baski kohtuasjades [17] viidatud maksuautonoomiat kasutatakse maksualanduste andmiseks Hispaania üldise maksusüsteemiga võrreldes, samas kui Gibraltari puhul kasutatakse tema autonoomiat Ühendkuningriigi omast põhjalikult erineva maksusüsteemi loomiseks.
The allegations relating to, inter alia, tax evasion and money laundering are unfounded and irrelevant to the current State aid procedure.
Muuhulgas maksudest kõrvalehoidumist ja rahapesu puudutavad väited on alusetud ja tähtsusetud praeguse riigiabi menetluse seisukohast lähtudes.
It would not therefore be appropriate to make a detailed rebuttal.
Seetõttu ei oleks asjakohane neid üksikasjalikult ümber lükata.
However, Gibraltar observes high standards of supervision and financial regulation, in both the public and private sectors.
Ometi järgib Gibraltar järelevalve- ja finantsmääruse standardeid, seda nii avalikus kui erasektoris.
The Gibraltar Financial Services Commission is an independent and respected body.
Gibraltari finantsteenuste komisjon (The Gibraltar Financial Services Commission) on sõltumatu ja lugupeetud organ.