natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Governing Board shall in particular adopt the budget, the four-year rolling programme and the annual programme on the basis of a draft drawn up by the Director referred to in Article 11, after consultation of the Commission services and the Advisory Committee on Safety and Health at Work.’
Pärast konsulteerimist komisjoni talitustega ja tööohutuse ja töötervishoiu nõuandekomiteega võtab juhatus artiklis 11 nimetatud direktori koostatud eelnõu alusel vastu eelkõige eelarve, agentuuri nelja-aastase jooksva tööprogrammi ja iga-aastase tööprogrammi.”
In Article 10(1), the fourth subparagraph is deleted.
Artikli 10 lõike 1 teine lõik jäetakse välja.
In Article 11, paragraph 2 is replaced by the following:
Artikli 11 lõige 2 asendatakse järgmisega:
The Director shall be the legal representative of the Agency and shall be responsible for:
Direktor on agentuuri seaduslik esindaja ning ta vastutab:
the proper preparation and implementation of the decisions and programmes adopted by the Governing Board and the Bureau;
juhatuse ja büroo poolt vastu võetud otsuste ja programmide nõuetekohase ettevalmistamise ja rakendamise eest;
the management and the day-to-day administration of the Agency;
agentuuri juhtimise ja igapäevase haldamise eest;
the preparation and publication of the report referred to in Article 10(2);
artikli 10 lõikes 2 nimetatud aruande ettevalmistamise ja avaldamise eest;
the performance of the tasks prescribed;
määratud ülesannete täitmise eest;
all staff matters;
kõikide personaliküsimuste eest;
the preparation of the Governing Board meetings and the Bureau meetings.’
juhatuse koosolekute ja büroo koosolekute ettevalmistamise eest.”
Each time the term ‘Administrative Board’ appears in the articles, it is replaced by ‘Governing Board’.
Sõna “haldusnõukogu” asendatakse kõikides artiklites sõnaga “juhatus”.
Opinion of 28 April 2005 (not yet published in the Official Journal).
aprillil 2005. aastal esitatud arvamus (Euroopa Liidu Teatajas seni avaldamata).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1654/2003 (OJ L 245, 29.9.2003, p. 38).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1654/2003 (ELT L 245, 29.9.2003, lk 38).
OJ C 161, 5.7.2002, p. 1.
EÜT C 161, 5.7.2002, lk 1.
OJ C 241, 7.10.2002, p. 100.
EÜT C 241, 7.10.2002, lk 100.
OJ C 218, 13.9.2003, p. 1.’
ELT C 218, 13.9.2003, lk 1.”
Council Regulation (EC) no 1113/2005
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1113/2005,
terminating the new exporter review of Regulation (EC) No 1995/2000 imposing definitive anti-dumping duties on imports of solutions of urea and ammonium nitrate (UAN) originating, inter alia, in Algeria
millega lõpetatakse muu hulgas Alžeeriast pärit uurea ja ammooniumnitraadi lahuste impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist käsitleva määruse (EÜ) nr 1995/2000 läbivaatamine, mis käsitleb uut eksportijat
The measures currently in force on imports into the Community of solutions of urea and ammonium nitrate (UAN) originating in Algeria are definitive anti-dumping duties imposed by Council Regulation (EC) No 1995/2000 [2].
Ühendusse tuleva Alžeeriast pärit uurea ja ammooniumnitraadi lahuste impordi suhtes praegu kehtivad meetmed on määrusega (EÜ) nr 1995/2000 [2] kehtestatud lõplikud dumpinguvastased tollimaksud.
Pursuant to that same Regulation, anti-dumping measures are also in force on UAN originating in Belarus, Russia and Ukraine.
Sama määruse kohaselt kehtivad dumpinguvastased meetmed ka Valgevenest, Venemaalt ja Ukrainast pärit uurea ja ammooniumnitraadi lahuste suhtes.
After the imposition of definitive anti-dumping duties on imports of UAN originating in Algeria, the Commission received a request to initiate a ‘new exporter’ review of Regulation (EC) No 1995/2000, pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation, from the Algerian company Fertial SPA (the applicant).
Pärast lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtestamist Alžeeriast pärit uurea ja ammooniumnitraadi lahuste impordi suhtes sai komisjon Alžeeria äriühingult Fertial SPA (“taotleja”) taotluse algatada uut eksportijat käsitlev määruse (EÜ) nr 1995/2000 läbivaatamine vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4.
The applicant claimed that it was not related to the exporting producer in Algeria subject to the anti-dumping measures in force with regard to UAN.
Taotleja väitis, et ta ei ole seotud eksportiva tootjaga Alžeerias, kelle suhtes kohaldatakse dumpinguvastaseid meetmeid seoses uurea ja ammooniumnitraadi lahustega.
Furthermore, it claimed that it had not exported UAN to the Community during the original investigation period (i.e. the period from 1 June 1998 to 31 May 1999), but had started to export UAN to the Community thereafter.
Lisaks sellele väitis ta, et ei ole eksportinud ühendusse uurea ja ammooniumnitraadi lahuseid esialgse uurimisperioodi jooksul (st ajavahemikus 1. juunist 1998 kuni 31. maini 1999), kuid alustas uurea ja ammooniumnitraadi lahuste eksportimist ühendusse pärast seda.
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 1795/2004 [3], a review of Regulation (EC) No 1995/2000 with regard to the applicant and commenced its investigation.
Pärast konsulteerimist nõuandekomiteega ja pärast kommenteerimisvõimaluse andmist ühenduse asjaomasele tööstusharule algatas komisjon määrusega (EÜ) nr 1795/2004 [3] määruse (EÜ) nr 1995/2000 läbivaatamise taotleja suhtes ning alustas uurimist.
Pursuant to Commission Regulation (EC) No 1795/2004, the anti-dumping duty of EUR 6,88 per tonne imposed by Regulation (EC) No 1995/2000 on imports of UAN produced, inter alia, by the applicant was repealed.
Vastavalt määrusele (EÜ) nr 1795/2004 tunnistati kehtetuks dumpinguvastane tollimaks 6,88 EUR tonni kohta, mis oli kehtestatud määrusega (EÜ) nr 1995/2000 muu hulgas taotleja toodetud uurea ja ammooniumnitraadi lahuste impordi suhtes.
Simultaneously, pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation, customs authorities were directed to take appropriate steps to register such imports.
Samal ajal anti tolliasutustele vastavalt algmääruse artikli 14 lõikele 5 korraldus astuda asjakohased sammud sellise impordi registreerimiseks.
The product concerned by the current review is the same as that in the investigation that led to the imposition of the measures in force on imports of UAN originating in Algeria (original investigation), i.e. mixtures of urea and ammonium nitrate in aqueous or ammoniacal solution, normally declared within CN code 31028000 and originating in Algeria.
Käesoleva läbivaatamise vaatlusalune toode on sama, mis uurimise käigus, mis viis kehtivate meetmete kehtestamiseni Alžeeriast pärit uurea ja ammooniumnitraadi lahuste impordi suhtes (“esialgne uurimine”), st vesilahusena või ammoniaagilahusena esinevate uurea ja ammooniumnitraadi segud, mis reeglina kuuluvad CN-koodi 31028000 alla ja on pärit Alžeeriast.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to be heard.
Huvitatud isikutele anti võimalus oma seisukohad kirjalikult ja suuliselt teatavaks teha.
The Commission sent a questionnaire to the applicant and received a reply within the deadline set for that purpose.
Komisjon saatis taotlejale küsimustiku ja sai ettenähtud tähtaja jooksul vastuse.
The Commission sought to verify all the information it deemed necessary for the determination of dumping, and a verification visit was carried out at the premises of the applicant.
Komisjon püüdis kontrollida kõiki andmeid, mida ta dumpingu kindlakstegemise seisukohast vajalikuks pidas ja teostas taotleja valdustesse kontrollkäigu.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original investigation period and that it had begun exporting to the Community after this period.
Uurimine kinnitas, et taotleja ei olnud eksportinud vaatlusalust toodet esialgse uurimisperioodi jooksul ja et ta oli alustanud vaatlusaluse toote eksportimist ühendusse pärast kõnealust ajavahemikku.
The Community industry argued that the applicant was related to an exporting producer involved in the original investigation.
Ühenduse tootmisharu väitel oli taotleja seotud eksportiva tootjaga, kes oli kaasatud esialgsesse uurimisse.
Although a company related to the applicant also supplied a raw material to the exporting producer involved in the original investigation, nothing indicated that such a relationship would go beyond normal commercial transactions.
Kuigi taotlejaga seotud äriühing samuti tarnis toorainet eksportivale tootjale, kes oli seotud esialgse uurimisega, ei osutanud miski sellele, et see suhe oleks läinud kaugemale tavalistest äritehingutest.
Indeed, it was found that the company related to the applicant was not related to the exporting producer involved in the original investigation.
Leiti, et taotlejaga seotud äriühing ei olnud seotud esialgses uurimises kaasatud eksportiva tootjaga.
Accordingly, the argument that the applicant was related to an exporting producer involved in the original investigation was considered to be unfounded.
Järelikult loeti põhjendamatuks väide, et taotleja oli seotud esialgsesse uurimisse kaasatud eksportiva tootjaga.
However, the investigation revealed that the applicant's cost accounting records contained significant shortcomings and that they could not be regarded as an appropriate basis to determine the applicant's own dumping margin.
Uurimine näitas siiski, et taotleja kulude raamatupidamisdokumentides oli olulisi puudujääke ja et neid ei saanud käsitleda asjakohase alusena taotleja enda dumpingumarginaali määramiseks.
It was found that costs of raw materials reported by the applicant were based on rough estimates for half of the IP, rather than actual costs.
Leiti, et taotleja esitatud tooraine kulud põhinesid esialgsetel hinnangutel poole uurimisperioodi kohta, mitte tegelikel kuludel.
In addition, the reported costs, which were drawn from the company's cost accounting system, could not be reconciled with the general accounting records.
Samuti ei olnud võimalik esitatud kulusid, mis olid võetud äriühingu kuluarvestussüsteemist, ühitada üldiste raamatupidamisdokumentidega.
Indeed, no link could be established between the two accounting systems (cost accounting and general accounting) normally used by the company, since the figures contained in the cost accounting system records could not be matched with those contained in the general accounting records.
Ei olnud võimalik leida seost kahe raamatupidamissüsteemi vahel (kuluarvestus ja üldine raamatupidamisarvestus), mida äriühing tavaliselt kasutab, sest kuluarvestussüsteemi dokumentides olevaid numbreid ei olnud võimalik kokku sobitada üldistes raamatupidamisdokumentides olevatega.
Finally, no evidence was available to show that the company's cost accounting records were correct and reflected actual costs incurred during the IP.
Puudusid kättesaadavad tõendid, mis näitaksid, et äriühingu kuluarvestusdokumendid on korrektsed ja kajastavad uurimisperioodi jooksul kantud tegelikke kulusid.
Therefore, it could not be shown that the records reasonably reflected the costs associated with the production and sale of the product under consideration.
Seetõttu ei olnud võimalik näidata, et dokumendid kajastavad mõistlikult vaatlusaluse toote tootmise ja müügiga seotud kulusid.
Consequently, it was not possible to determine an individual margin of dumping.
Järelikult ei olnud võimalik kindlaks määrata individuaalset dumpingumarginaali.
It should be noted that the purpose of the present review, initiated upon Fertial's request, was to determine the individual margin of dumping of the applicant, which was allegedly different from the current residual margin applicable to imports of UAN from Algeria.
Tuleks märkida, et Fertiali taotluse alusel algatatud käesoleva läbivaatamise eesmärk oli kindlaks määrata taotleja individuaalne dumpingumarginaal, mis väidetavasti erines praegusest jääkmarginaalist, mida kohaldatakse Alžeeriast pärit uurea ja ammooniumnitraadi lahuste impordi suhtes.
As the investigation could not establish that the applicant's individual dumping margin was actually different from the residual dumping margin established in the original investigation, the request made by the applicant should be rejected and the new exporter review terminated.
Kuna uurimisega ei olnud võimalik kindlaks teha, et taotleja individuaalne dumpingumarginaal erines tõepoolest esialgses uurimises kindlakstehtud dumpingu jääkmarginaalist, tuleks taotleja taotlus tagasi lükata ja uut eksportijat käsitlev läbivaatamine lõpetada.
The residual anti-dumping margin found during the original investigation, i.e. 9,7 % (or EUR 6,88 per tonne) should consequently be maintained, as nothing indicated that the applicant was dumping at a different level.
Esialgse uurimise käigus leitud dumpinguvastane jääkmarginaal st 9,7 % (6,88 EUR tonni kohta) tuleks järelikult säilitada, kuna miski ei näidanud, et taotleja teostaks dumpingut erineval tasemel.
RETROACTIVE LEVYING OF THE ANTI-DUMPING DUTY
TAGASIULATUV DUMPINGUVASTASE TOLLIMAKSUGA MAKSUSTAMINE
In the light of the above findings, the anti-dumping duty applicable to the applicant shall be levied retroactively on imports of the product concerned which have been made subject to registration pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 1795/2004.
Eespool nimetatud uurimistulemustest lähtudes kehtestatakse taotleja suhtes tagasiulatuva jõuga dumpinguvastane tollimaks vaatlusaluse tootele, mis kuulub registreerimisele vastavalt määruse (EÜ) nr 1795/2004 artiklile 3.
DISCLOSURE
TEAVITAMINE
All parties concerned have been informed of the essential facts and considerations which lead to the above conclusions.
Kõiki asjassepuutuvaid isikuid on teavitatud olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille alusel tehti eespool nimetatud järeldused.
The applicant contested the Commission's conclusions and argued that all information requested had been provided.
Taotleja vaidlustas komisjoni järeldused ja väitis, et kogu nõutud teave oli esitatud.
Nevertheless, no new evidence was submitted which would warrant a revision of the above conclusions, and they were therefore confirmed.
Sellest hoolimata ei esitatud uusi tõendeid, mille alusel peaks eespool nimetatud järeldused läbi vaatama, ning seetõttu need kinnitati.
This review does not affect the date on which the measures imposed by Regulation (EC) No 1995/2000, as last amended by Regulation (EC) No 1675/2003, will expire pursuant to Article 11(2) of the Basic Regulation,
Kõnealune läbivaatamine ei mõjuta tähtaega, mil määrusega (EÜ) nr 1995/2000 kehtestatud meetmed lõppevad vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2,
The new exporter review initiated by Commission Regulation (EC) No 1795/2004 is hereby terminated.
Käesolevaga lõpetatakse määrusega (EÜ) nr 1795/2004 algatatud uut eksportijat käsitlev läbivaatamine.
The duty applicable according to Article 1 of Regulation (EC) No 1995/2000 to all companies in Algeria, is hereby levied retroactively on imports of mixtures of urea and ammonium nitrate in aqueous or ammoniacal solution which have been registered pursuant to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1795/2004.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 1995/2000 artiklile 1 kehtestatakse käesolevaga kõigi Alžeerias asuvate äriühingute suhtes kohaldatav tollimaks tagasiulatuvalt vastavalt määruse (EÜ) nr 1795/2004 artiklile 3 registreeritud vesilahusena või ammoniaagilahusena esinevate uurea ja ammooniumnitraadi segude impordi suhtes.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1675/2003 (OJ L 238, 25.9.2003, p. 4).
Määrust on muudetud määrusega (EÜ) nr 1675/2003 (ELT L 238, 25.9.2003, lk 4).
OJ L 317, 16.10.2004, p. 20.
ELT L 317, 16.10.2004, lk 20.
Commission Regulation (EC) No 1114/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1114/2005,
Done at Brussels, 14 July 2005.
Brüssel, 14. juuli 2005 Komisjoni nimel
to Commission Regulation of 14 July 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Komisjoni 14. juuli 2005. aasta määrusele, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril
Commission Regulation (EC) No 1115/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1115/2005,
on the issue of import licences for certain preserved mushrooms imported under the autonomous tariff quota opened by Regulation (EC) No 1035/2005
mis käsitleb impordilitsentside andmist teatavate konservitud seente jaoks, mida imporditakse määrusega (EÜ) nr 1035/2005 avatud autonoomse tariifikvoodi alusel
Having regard to Commission Regulation (EC) No 1035/2005 of 1 July 2005 opening and providing for the administration of an autonomous tariff quota for preserved mushrooms [1], and in particular Article 6(3) thereof,
võttes arvesse komisjoni 1. juuli 2005. aasta määrust (EÜ) nr 1035/2005, millega avatakse autonoomne tariifikvoot konservitud seente jaoks ja sätestatakse selle haldamine, [1] eriti selle artikli 6 lõiget 3,
Licence applications submitted by traditional and new importers to the competent authorities of the Member States under Article 4(1) of Regulation (EC) No 1035/2005 exceed the available quantities.
Seniste ja uute importijate poolt liikmesriikide pädevatele asutustele määruse (EÜ) nr 1035/2005 artikli 4 lõike 1 alusel esitatud litsentsitaotlustes märgitud kogused on suuremad kui saadaolev kogus.
Import licences applied for by traditional importers pursuant to Article 4(1) of Regulation (EC) No 1035/2005 and submitted to the Commission on 12 July 2005 shall be issued for 9,900 % of the quantity applied for.
Impordilitsentsid, mida senised importijad on taotlenud määruse (EÜ) nr 1035/2005 artikli 4 lõike 1 alusel ja mida käsitlevad taotlused on liikmesriigid komisjonile esitanud 12. juulil 2005. aastal, antakse välja 9,900 % ulatuses taotletud kogusest.
Import licences applied for by new importers pursuant to Article 4(1) of Regulation (EC) No 1035/2005 and submitted to the Commission on 12 July 2005 shall be issued for 24,280 % of the quantity applied for.
Impordilitsentsid, mida uued importijad on taotlenud määruse (EÜ) nr 1035/2005 artikli 4 lõike 1 alusel ja mida käsitlevad taotlused on liikmesriigid komisjonile esitanud 12. juulil 2005. aastal, antakse välja 24,280 % ulatuses taotletud kogusest.
This Regulation shall enter into force on 18 July 2005.
Käesolev määrus jõustub 18. juulil 2005 aastal.
It shall apply until 30 September 2005.
Käesolevat määrust kohaldatakse kuni 30. septembrini 2005.
OJ L 171, 2.7.2005, p. 15.
ELT L 171, 2.7.2005, lk 15.
Commission Regulation (EC) No 1116/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1116/2005,
to the Commission Regulation of 14 July 2005 fixing the export refunds on milk and milk products
Komisjoni 14. juuli 2005. aasta määrusele, millega kinnitatakse piima ja piimatoodete eksporditoetus
Commission Regulation (EC) No 1117/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1117/2005,
Pursuant to Article 5 of Commission Regulation (EC) No 580/2004 of 26 March 2004 establishing a tender procedure concerning export refunds for certain milk products [3] and following an examination of the tenders submitted in response to the invitation to tender, it is appropriate to fix a maximum export refund for the tendering period ending on 12 July 2005.
Vastavalt komisjoni 26. märtsi 2004. aasta määruse (EÜ) nr 580/2004 (millega kehtestatakse pakkumismenetlus teatavate piimatoodete eksporditoetuste suhtes) [3] artiklile 5 ja arvestades pakkumiskutse alusel esitatud pakkumiste läbivaatamise tulemusi, on vaja kindlaks määrata eksporditoetuse maksimumsumma pakkumismenetluse raames, mis lõpeb 12. juuli 2005.
For the permanent tender opened by Regulation (EC) No 581/2004, for the tendering period ending on 12 July 2005, the maximum amount of refund for the products referred to in Article 1(1) of that Regulation shall be as shown in the Annex to this Regulation.
Määruses (EÜ) nr 581/2004 väljakuulutatud alalise pakkumismenetluse raames, mis lõpeb 12. juuli 2005, lõppevas etapis on sama määruse artikli 1 lõikes 1 nimetatud toodete puhul makstava toetuse maksimumsummad kohaldatavad vastavalt käesoleva määruse lisale.
Commission Regulation (EC) No 1118/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1118/2005,
Pursuant to Article 5 of Commission Regulation (EC) No 580/2004 of 26 March 2004 establishing a tender procedure concerning export refunds for certain milk products [3] and following an examination of the tenders submitted in response to the invitation to tender, it is appropriate to fix a maximum export refund for the tendering period ending on 12 July 2005.
Vastavalt komisjoni 26. märtsi 2004. aasta määruse (EÜ) nr 580/2004 (millega kehtestatakse pakkumismenetlus teatavate piimatoodete eksporditoetuste suhtes) [3] artiklile 5 ja arvestades pakkumiskutse alusel esitatud pakkumiste läbivaatamise tulemusi, on vaja kindlaks määrata eksporditoetuse maksimumsumma pakkumismenetluse 12. juuli 2005. lõppevas etapis.
For the permanent tender opened by Regulation (EC) No 582/2004, for the tendering period ending on 12 July 2005, the maximum amount of refund for the product and destinations referred to in Article 1(1) of that Regulation shall be 16,00 EUR/100 kg.
Määruses (EÜ) nr 582/2004 väljakuulutatud alalise pakkumismenetluse 12. juuli 2005 lõppevas etapis on sama määruse artikli 1 lõikes 1 nimetatud toote ja sihtkohtade puhul makstava toetuse maksimumsumma 16,00 EUR/100 kg.
Commission Regulation (EC) No 1119/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1119/2005,
amending Regulation (EC) No 1751/2004 fixing the interest rates to be used for calculating the costs of financing intervention measures comprising buying-in, storage and disposal for the EAGGF Guarantee Section accounting year 2005
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1751/2004, millega kehtestatakse kokkuostu, ladustamist ja müüki hõlmavate sekkumismeetmete rahastamiskulude arvutamisel kasutatavad intressimäärad EAGGF tagatisrahastu jaoks 2005. aruandeaastaks
Having regard to Council Regulation (EEC) No 1883/78 of 2 August 1978 laying down general rules for the financing of interventions by the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) Guarantee Section [1], and in particular the first paragraph of Article 5 thereof,
võttes arvesse nõukogu 2. augusti 1978. aasta määrust (EMÜ) nr 1883/78, millega kehtestatakse üldeeskirjad sekkumise finantseerimiseks Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi tagatisrahastust, [1] eriti selle artikli 5 esimest lõiku,
Commission Regulation (EC) No 1751/2004 [2] fixes for the 2005 EAGGF Guarantee Section accounting year the interest rates to be used to calculate the cost of financing intervention measures under Articles 3 and 4 of Commission Regulation (EEC) No 411/88 on the method and the rate of interest to be use for calculating the cost of financing intervention measures comprising buying-in, storage and disposal [3].
Komisjoni määrusega (EÜ) nr 1751/2004 [2] määratakse vastavalt komisjoni 12. veebruari 1988. aasta määruse (EMÜ) nr 411/88 (kokkuostu, ladustamist ja müüki hõlmavate sekkumismeetmete rahastamiskulude arvutamisel kasutatava meetodi ja intressimäära kohta) [3] artiklite 3 ja 4 sätetele kindlaks sekkumismeetmete rahastamiskulude arvutamisel kasutatavad intressimäärad EAGGFi tagatisrahastu jaoks 2005. aruandeaastaks.