natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the German authorities it is normal practice in the steel construction industry for about 10 % of the order value to be guaranteed by a bank at the outset.
Saksa ametiasutuste kinnitusel on teraskonstruktsioonide tootmises tavaline, et ligikaudu 10 % tellimuste väärtusest garanteerib alguses pank.
After the work has been completed and the product delivered, the customer has a guarantee claim of 5 % for two to five years.
Pärast tööde lõpetamist ja tarnimist on kliendil kahe kuni viie aasta jooksul õigus 5 %lisele garantiile.
The restructuring plan
Ümberstruktureerimisplaan
According to Germany, central to the restructuring plan drawn up by the investor is the investor’s acquired know-how; the introduction of effective control and tightening-up of management; the reduction of administrative expenditure; the restructuring of operational areas; and the increased use of the distribution network of Jahnke Lenzen.
Vastavalt Saksamaa selgitusele tugineb investori ümberstruktureerimisplaan põhiliselt tema oskusteabele, toimiva kontrolli sisseviimisele ja ettevõtte juhatuse töö tõhustamisele, haldustoimingute vähendamisele, töövaldkondade ümberstruktureerimisele ja Jahnke Lenzeni turustusvõrgustiku intensiivsemale ärakasutamisele.
The restructuring period was given as 1 December 1999 to 30 November 2002.
Ümberstruktureerimine pidi toimuma ajavahemikul 1. detsembrist 1999 kuni 30. novembrini 2002.
The restructuring plan consisted, according to Germany, of the following measures.
Vastavalt Saksamaa andmetele koosnes ümberstruktureerimisplaan allpool kirjeldatud meetmetest.
Management and employees
Ettevõtte juhtkond ja töötajad
According to Germany, one of the reasons that ultimately resulted in the insolvency of HAMESTA was inadequate management.
Saksamaa kinnitusel oli ettevõtte ebapädev juhtimine üks põhjustest, mis HAMESTA lõpuks maksejõuetuseni viisid.
HAMESTA was overstaffed in its operational and administrative departments, resulting in high costs and inefficient management.
HAMESTA-l oli liiga palju personali tootmis- ja haldusvaldkonnas ning selle tõttu muutusid kulud liiga kõrgeks ja ettevõtte juhtimine ebaefektiivseks.
The total staff was reduced to 80, of which 45 were production staff.
Töötajate arvu vähendati 80 inimeseni, neist 45 jäid tootmisse.
Management staff levels were cut especially.
Ettevõtte juhtivat personali vähendati märgatavalt.
In addition to the permanent staff, two external consultants, a lawyer and a business adviser were to take over some of the tasks previously performed in-house.
Põhipersonalile lisanduvad kaks ettevõttevälist nõustajat, advokaat ja ettevõtlusnõustaja, kes võtavad üle mõned eelnevalt ettevõttesiseselt tehtud toimingutest.
According to Germany, in the past HAMESTA’s management of orders was unbusinesslike.
Saksamaa arvates oli HAMESTA tellimusi täitnud väheprofessionaalselt.
The management failed to keep track of any additional work done under contracts and consequently customers were not charged for it.
Lepingute täitmisel tehtud lisatööd jäeti vaatluse alt välja, seetõttu ei arvestatud neid juurde ka klientidele esitatud arvetele.
This led in turn to contracts being wrongly costed.
See omakorda viis tellimuskulude vale arvestamiseni.
As part of the restructuring of the enterprise, in December 1999 a start was made with the introduction of a comprehensive business-management plan incorporating the formulation of targets, target-based management and an indication of targets attained, involving the use of modern software for accounting and business planning.
Ümberstruktureerimise osana võeti detsembris 1999 kasutusele ettevõtte juhtimiskontseptsioon, mis sisaldas suuniseid ettevõtte eesmärkide sõnastamiseks, eesmärgipäraseks juhtimiseks ja eesmärkide täitmiseks ning mis baseerub majandusarvestuse ja majandustegevuse planeerimise kaasaegsel tarkvaral.
In this way, real-time costing became possible for contracts processed.
Sel viisil on võimalik kõikide tellimuste kulude ajakohane arvestamine.
Production and more efficient manufacture
Tootmine ja toodangu efektiivsem valmistamine
Existing warehouse stocks were to be properly listed and monitored using a warehouse management system.
Laomajandussüsteem pidi võimaldama laoseisu täpset arvestamist ja haldamist.
In order to reduce waste and offcuts, Jahnke was to obtain its steel requirements directly from the steelworks.
Jäätmete ja lõikejääkide vältimiseks pidi Jahnke vajaliku terase hankima otse terasetehasest.
The idea was that the steelworks would cut the raw materials to the required size for each contract and then deliver them to Jahnke by a private rail link.
Vastavalt kontseptsioonile tuli toormaterjal juba terasetehases iga tellimuse jaoks vajalikku mõõtu lõigata ja erarööbasteed kasutades otse Jahnkele tarnida.
A new focus for business areas
Tegevusalade ümberkorraldamine
The range of customers was to be diversified by branching out into newer, more profitable activities.
Uutes kasumlikemates tegevusvaldkondades tegutsemine pidi suurendama püsiklientide hulka.
While HAMESTA’s management aimed to process as much steel as possible in the shortest possible time, Jahnke’s objective is to produce high-quality, sophisticated steel structures.
Kui HAMESTA juhtkonna eesmärk oli võimalikult suure terasekoguse töötlemine lühikese ajaga, siis Jahnke eesmärk on kvaliteetsete komplekssete teraskonstruktsioonide valmistamine.
While HAMESTA did not specialise in any particular areas of steel structures manufacture, Jahnke Halle has developed a range of higher quality products.
Kui HAMESTA ei spetsialiseerunud ühelegi teraskonstruktsioonide tootmise valdkonnale, siis Jahnke Halle on välja töötanud mitmed kvaliteetsed tooted.
In cooperation with an architect, the enterprise’s management has developed a wide range of hangars that incorporate glass and wood elements into the main steel structure.
Koostöös ühe arhitektiga on tegevjuhtkond välja töötanud laia valiku hallikonstruktsioone, mille puhul on teraskonstruktsioonidesse kaasatud klaas- ja puitelemendid.
In order to facilitate the in-house production of turnkey hangars, Jahnke Bau GmbH was set up in conjunction with Jahnke Lenzen in 1998 with a view to carrying out work such as the production of concrete foundations for steel hangars.
Selleks, et üks ettevõtja suudaks pakkuda võtmevalmis halle, asutati 1998. aastal koostöös Jahnke Lenzeniga Jahnke Bau GmbH, kes peab tegema selliseid töid nagu terashalli betoonvundamendi valmistamine.
Marketing and distribution
Turundus ja turustamine
Jahnke was to be linked to the existing distribution network of Jahnke Lenzen and a systematic approach to marketing was to be adopted.
Kavas oli Jahnke kaasamine Jahnke Lenzeni olemasolevasse turustussüsteemi ja süstemaatiline turundus.
According to Germany, Jahnke already has a well-established customer base, including well-known enterprises that rate it as a skilled and reliable supplier and are interested in placing further business with it.
Saksamaa väitel on Jahnkel juba oma kindel püsiklientuur, kaasa arvatud nimekad ettevõtted, kes hindavad teda kui kvalifitseeritud ja usaldusväärset tarnijat ja on huvitatud ärisidemete edaspidisest arendamisest.
Jahnke is active in the steel construction industry (Nace code 1 28.1).
Jahnke tegutseb teraskonstruktsioonide tööstuses (Nace-kood 128.1).
Geographically the most important market for Jahnke is Germany where it has a market share of about 0,3 %.
Tähtsaimaks turuks on Saksamaa, kus Jahnke turuosa on umbes 0,3 %.
Its market share in Europe is less than 0,01 %.
Euroopa turust moodustab Jahnke turuosa vähem kui 0,01 %.
According to the German authorities, so far it has had only one supply contract for the European market, amounting to EUR 154000.
Saksa ametiasutuste kinnitusel on Jahnkel Euroopa turule olnud senini ainult üks 154000 euro suurune tarnetellimus.
According to information provided by Germany, there is no structural excess of production capacity either in the German market (about 80 % capacity utilisation in western Germany and about 90 % in eastern Germany) or in the EU market.
Saksamaa andmetel ei ole üleliigset tootmisvõimsust ei Saksa turul (umbes 80 %tootmisvõimsustest kasutatakse Lääne-Saksamaal ja ligikaudu 90 % Ida-Saksamaal) ega ka ühenduse turul.
Starting in 1990 Jahnke has continuously reduced its capacity and discontinued a number of activities to improve cost structures.
Jahnke on kulude struktuuri parandamiseks 1990. aastast alates oma tootmisvõimsust pidevalt vähendanud ja mitmest tegevusalast loobunud.
It has also reduced its staff from 650 in 1991 to 80 at present.
Peale selle on Jahnke vähendanud oma töötajate arvu alates 1991. aastast 650-lt 80-le.
The purpose of the aid is not to enable the recipient to expand production capacity but to finance mainly start-up costs.
Abi eesmärk ei ole mitte abisaaja tootmisvõimsuse suurendamise võimaldamine, vaid eelkõige tema käivituskulude finantseerimine.
Opening of the investigation procedure
Uurimismenetluse algatamine
By letter dated 28 February 2001, the Commission informed Germany that it had decided to open the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in the absence of clarification of the following questions:
veebruari 2001. aasta kirjas teatas komisjon Saksamaale oma otsusest algatada menetlus vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 2 järgmiste selgitamata küsimuste tõttu:
Is Jahnke, as a newly created firm, eligible for restructuring aid in accordance with the guidelines?
kas Jahnke kui uuesti asutatud ettevõte on suuniste kohaselt abikõlblik ümberstruktureerimisabi saamiseks;
Does the restructuring plan, as presented, fulfil the viability criteria of the guidelines?
kas esitatud ümberstruktureerimisplaan vastab suunistes esitatud rentaabluskriteeriumidele;
Is competition unduly distorted by the aid?
kas abi moonutab lubamatult konkurentsi ja
Would the guarantee of the Land of Saxony-Anhalt, as envisaged, be provided in accordance with the criteria laid down in the applicable aid scheme?
kas Sachsen-Anhalti liidumaa ettenähtud tagatis antakse vastavalt rakendatava abikava kriteeriumidele.
The Commission accordingly considered the guarantee to be ad hoc aid.
Komisjon on tagatise seetõttu nimetanud sihtotstarbeliseks abiks.
The Commission also ordered Germany, pursuant to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999, to submit all the information necessary to enable it to verify whether the consolidation loan from the Land of Saxony-Anhalt had actually been granted in accordance with the criteria laid down in the applicable aid scheme.
Komisjon palus Saksa ametiasutusi esitada nõutavad andmed vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 10 lõikele 3, et oleks võimalik kontrollida, kas Sachsen-Anhalti liidumaa konsolideerumislaen on antud vastavalt rakendatava abikava kriteeriumidele.
COMMENTS FROM GERMANY
SAKSAMAA SEISUKOHT
In its response to the opening of the investigation procedure, Germany took the view that a letter dated 30 November 1999 from HAMESTA’s receiver to Mr Jahnke was to be regarded as a takeover agreement and that Jahnke therefore fell within the exception to the general prohibition on restructuring aid to a newly created firm, provided for in footnote 10 of the guidelines.
Oma vastuses uurimismenetluse algatamisele on Saksamaa arvamusel, et HAMESTA pankrotihalduri 30. novembri 1999. aasta kirja Jahnkele tuleb vaadelda kui ülevõtmislepingut. Seetõttu kohaldatakse Jahnke suhtes vastavalt suuniste joonealusele märkusele 10 erandit üldisest keelust, mille kohaselt ümberstruktureerimisabi ei tohi anda uuesti asutatud ettevõtetele.
The German authorities also pointed out that Jahnke had already taken over HAMESTA’s stock and between 2000 and 2002 had invested some EUR 237000 in repairs.
Saksa ametiasutused viitavad ka sellele, et Jahnke võttis juba 2000.–2002. aastal üle HAMESTA laovarud ja investeeris 237000 eurot remonditöödesse.
Germany maintained that the restructuring plan was suited to restoring Jahnke to long-term viability while avoiding undue distortions of competition.
Saksamaa jääb kindlaks seisukohale, et ümberstruktureerimisplaan olevat olnud sobiv Jahnke pikaajalise rentaabluse taastamiseks ilma konkurentsi lubamatult moonutamata.
The German authorities also submitted additional information on the application of the scheme under which the Land of Saxony-Anhalt had granted the consolidation loan.
Saksa ametiasutused esitasid lisaandmeid selle abikava rakendamise kohta, mille alusel Sachsen-Anhalti liidumaa andis konsolideerumislaenu.
In their opinion, the loan had been granted in accordance with all the conditions of the scheme.
Nende arvates olevat laen antud kõigi abikava tingimuste kohaselt.
Germany reminded the Commission that restructuring aid to newly created firms had been approved in the past and referred in particular to the Commission’s decision of 2 August 2000 on aid to Homatec Industrietechnik GmbH (Homatec) and Ambau Stahl- und Anlagenbau GmbH (Ambau) [7].
Saksamaa tuletas komisjonile meelde, et ümberstruktureerimisabi andmine uuesti asutatud ettevõtetele oli varem lubatud, ja toetub siinjuures komisjoni 2. augusti 2000. aasta otsusele abi andmise kohta Homatec Industrietechnik GmbH-le (“Homatec”) ja Ambau Stahl- und Anlagenbau GmbH-le (“Ambau”). [7]
In January and July 2003 Germany informed the Commission that Jahnke had applied for insolvency and that the proceedings would last at least until mid-2004.
Jaanuaris ja juulis 2003. aastal teatas Saksamaa komisjonile, et Jahnke on taotlenud pankrotimenetlust, mis kestaks vähemalt kuni 2004. aasta keskpaigani.
State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 kohaselt
According to Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources, in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikele 1 on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu, kui see kahjustab liikmesriikide vahelist kaubandust.
Pursuant to the established case-law of the Courts of the European Communities, the criterion of trade being affected is met if the recipient firm carries out an economic activity involving trade between Member States.
Euroopa Ühenduste kohtu kohtupraktika kohaselt on täidetud kaubanduse kahjustamise kriteerium, kui soodustatud ettevõtte majandustegevus hõlmab liikmesriikide vahelist kaubandust.
These measures confer on Jahnke advantages that a company in such economic difficulties would not have obtained on the financial market.
Nende abinõudega sai Jahnke eeliseid, mida võrreldavate majandusraskustega ettevõte finantsturul saanud ei oleks.
It finances its activities with public money, and acts as a public institution whose terms of reference require it to privatise the enterprises in its keeping on behalf of the authorities and in the public interest.
BvS tegutseb avalik-õigusliku asutusena, mis põhikirja kohaselt on kohustatud avalikes huvides erastama tema poolt hooldatavad ettevõtted riiklikele ametkondadele.
For these reasons, the measures taken by it are also imputable to the State.
Neil põhjustel tuleb BvSi võetud meetmeid pidada riiklikeks meetmeteks.
The measures at issue are granted through State resources to an individual company favouring it by reducing the costs it would normally have to bear if it wanted to carry out its restructuring project.
Asjaomased meetmed mingi ettevõtte suhtes võetakse riiklikest vahenditest, vähendades seeläbi kulusid, mis ettevõttel tekiksid tavalisel juhul ümberstruktureerimisel.
Moreover, the recipient of the aid, Jahnke, is active in steel construction and manufactures products that are traded between Member States.
Soodustatud ettevõte Jahnke on tegev teraskonstruktsioonide tootmise alal ja valmistab tooteid, millega kaubeldakse liikmesmaade vahel.
As the aid threatens to distort competition, it falls within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kuna abi ähvardab moonutada konkurentsi, kuulub see EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 reguleerimisalasse.
A derogation from the prohibition in Article 87(1) of the EC Treaty may be granted under either Article 87(2) or Article 87(3) of that Treaty.
EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 1 sätestatud keelu korral võib teha erandi nimetatud artikli lõiget 2 või 3 kohaldades.
Germany has not claimed that the aid should be authorised under Article 87(2).
Saksamaa ei ole teatanud, et abi tuleks heaks kiita vastavalt ülalmainitud artikli lõikele 2.
Indeed, it is evident that this provision does not apply.
Nimetatud säte ei ole ilmselgelt rakendatav.
This case falls under Article 87(3) of the EC Treaty, which gives the Commission discretion to permit State aid in certain specified circumstances.
Kõne alla tuleb EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 kohaldamine, mille järgi komisjon võib riigiabi heaks kiita teatavate asjaolude korral.
The derogations in Article 87(3)(b), (d) and (e) were not invoked in the present case and are indeed not relevant.
Antud juhul ei osundatud nimetatud artikli punktide b, d ja e erandsätetele ning neil ei ole ka tähtsust.
Article 87(3)(a) of the EC Treaty empowers the Commission to approve State aid meant for the improvement and economic development of regions with especially low living standards or employment levels.
Vastavalt punktile a võib komisjon lubada riigiabi, mida antakse majandusarengu edendamiseks niisugustes piirkondades, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus.
The Land of Saxony-Anhalt is such a region.
Sachsen-Anhalti liidumaa kuulub niisuguste piirkondade hulka.
In this case, however, the main purpose of the aid is to promote the development of a certain economic sector rather than to promote the economic development of a region.
Kõnealusel juhul on abi peaeesmärk siiski ühe teatud majandussektori arengu soodustamine, mitte regiooni majandusliku arengu edendamine.
Hence the aid for restructuring the company in accordance with the restructuring plan presented falls to be assessed under Article 87(3)(c) of the EC Treaty rather than under Article 87(3)(a).
Seepärast tuleb asjaomase ettevõtte ümberstruktureerimiseks antud abi hinnata esitatud ümberstruktureerimisplaanile toetudes EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c, mitte punkti a järgi.
Jahnke is an SME within the meaning of Commission Recommendation 96/280/EC of 3 April 1996 concerning the definition of small and medium-sized enterprises [8].
Ettevõtte Jahnke näol on tegemist VKE-ga vastavalt komisjoni 3. aprilli 1996. aasta soovitusele 96/280/EG, mis käsitleb väike- ja keskmise suurusega ettevõtete määratlust. [8]
Granting of aid under an approved scheme
Abi andmine heakskiidetud abikava raames
In its decision to open the investigation procedure the Commission noted that the Land of Saxony-Anhalt intended to provide a loan guarantee under the guarantee guidelines of the Land of Saxony-Anhalt [9], which is a scheme approved by the Commission (N 413/91) (hereinafter called the guarantee scheme).
Oma otsuses uurimismenetluse algatamise kohta tegi komisjon kindlaks, et Sachsen-Anhalti liidumaa kavatses laenutagatist anda vastavalt Sachsen-Anhalti liidumaa tagatise andmise suunistele, [9] mis on komisjoni poolt heaks kiidetud numbri N 413/91 (edaspidi nimetatud “tagatiskorraldus”) all.
The guarantee of EUR 2 million was to be provided in order to secure 80 % of a loan totalling EUR 2,5 million.
2 mln euroga pidi tagatama 80 % 2,5 mln euro suurusest laenust.
In the case of both schemes, in order for aid to be granted, certain conditions must be met. In the case of a restructuring, the aid must be limited to restructuring plans that will restore the long-term viability of the recipient; in addition, it must be combined with a substantial contribution from the recipient; and lastly, it must be the minimum required to restore the recipient’s competitiveness.
Mõlema korralduse puhul peavad abi saamiseks olema täidetud teatavad eeldused: ümberstruktureerimise korral peab abi piirnema ümberstruktureerimisplaanidega, mille elluviimisega on abisaaja pikaajaline rentaablus võimalik taastada; lisaks peab abi andmisega kaasnema abisaaja märkimisväärne omaosalussumma ning lõpuks peab abi endast kujutama abisaaja konkurentsivõime taastamiseks vajalikku minimaalmäära.
Both schemes prohibit investment aid to newly created firms.
Mõlemad korraldused keelavad investeeringutoetused uuesti asutatud ettevõtetele.
As to the consolidation loan from the Land of Saxony-Anhalt, the Commission issued an information injunction pursuant to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999 to enable it to determine whether this measure fulfilled all the conditions of the second scheme.
Komisjon oli Sachsen-Anhalti liidumaa konsolideerumislaenu kohta esitanud palve lisateabe andmiseks vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 10 lõikele 3, et selgitada välja, kas selle meetme korral on täidetud kõik teise korralduse tingimused.
As to the envisaged guarantee, the Commission raised doubts whether it would fulfil all the conditions of the guarantee scheme (restoration of long-term viability; no aid for initial investment to a newly created firm).
Ettenähtud tagatise kohta väljendas komisjon kahtlust, et kõik tagatiskorralduse tingimused (pikaajalise rentaabluse taastamine, abi mitteandmine uuesti asutatud ettevõtte esmainvesteeringuteks) on täidetud.
The Commission therefore considered the envisaged guarantee to be ad hoc aid.
Seetõttu klassifitseeris komisjon ettenähtud tagatise sihtotstarbeliseks abiks.
In its response to the information injunction and the decision to open the formal investigation procedure, Germany took the view that both measures were granted/would be granted in accordance with the conditions laid down in the respective scheme.
Oma vastuses komisjoni palvele lisateabe saamiseks ja otsusele algatada vormikohane uurimismenetlus oli Saksamaa seisukohal, et mõlemad meetmed võeti/võetakse kooskõlas vastava korralduse tingimustega.
As for the reasons given in point 3 below, the Commission considers that the restructuring plan presented does not fulfil the viability criterion of the guidelines.
Silmas pidades lõike 3 põhjendusi, on komisjon seisukohal, et esitatud ümberstruktureerimisplaan ei vasta suuniste rentaabluskriteeriumile.
It also considers Jahnke to be ineligible for restructuring aid.
Komisjoni arvamuse kohaselt ei tule ka Jahnke ümberstruktureerimisabi saamisel arvesse.
It therefore considers that the loan and the guarantee from the Land of Saxony-Anhalt was not granted/would not be granted in accordance with all the conditions of the respective scheme.
Seega ei antud/anta Sachsen-Anhalti liidumaa laenu ja tagatist kooskõlas vastava korralduse kõigi tingimustega.
As both measures do not fulfil the conditions of the applicable aid scheme, they must be treated as ad hoc aid.
Kuna kumbki meetmetest ei täida kehtiva abikava tingimusi, tuleb need klassifitseerida sihtotstarbelise abina.
Accordingly, the total amount of ad hoc State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty to be assessed in the present Decision is EUR 2,82 million.
Selle otsusega hinnatava sihtotstarbelise abi kogusumma on EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 mõttes seega 2,82 mln eurot.
Restructuring aid to Jahnke
Ümberstruktureerimisabi Jahnkele
In the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [10], the Commission spelled out in detail the criteria for assessing aid for the purpose of restructuring a company.
Ühenduse suunistes raskustes ettevõtete päästmiseks ja ümberstruktureerimiseks antava riigiabi [10] kohta on komisjon esitanud üksikasjalikud kriteeriumid ümberstruktureerimisabi hindamiseks.
Eligibility for restructuring aid
Abikõlblikkus