natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On this basis, it was claimed that the adjustment should exceed the mere cost of post-treatment.
Sellest tulenevalt leiti, et kohanduste puhul tuleks arvestada lisaks järeltöötlemise kuludele ka muid tegureid.
However, the investigation could not confirm these allegations.
Uurimisega neid väiteid siiski ei kinnitatud.
It was found that the information submitted by the importer concerning the testing results was not representative, but rather anecdotal, since it singled out only one production lot.
Leiti, et importija esitatud katsetulemused ei olnud representatiivsed vaid pigem mitte tõsiselt võetavad, sest katsetamiseks oli valitud vaid üks tootepartii.
Even within this lot, all tested granular PTFE fulfilled the required specifications in order to comply with the norm, despite variations in their technical specifications.
Testitud granuleeritud PTFE partii oli valitud nii, et see oli kooskõlas vastavate normidega, kuigi toote tehnilised näitajad olid erinevad.
Therefore, the evidence submitted was not considered conclusive.
Seetõttu leiti, et esitatud andmed ei võimalda üldistamist.
In any case, based on the information submitted by the abovementioned Russian exporting producer and the importer, the claimed quality difference could not be quantified.
Eespool nimetatud Venemaa eksportiva tootja ja importija esitatud andmete põhjal ei olnud võimalik väidetavat kvaliteedierinevust kindlaks määrata.
Therefore, it is confirmed that granular PTFE imported from this exporting producer after post-treatment was of a similar quality as the granular PTFE produced and sold by the Community industry on the Community market and could be used in a wide-range of similar applications.
Seetõttu kinnitati, et sellelt eksportivalt tootjalt imporditav granuleeritud PTFE on pärast järeltöötlemist samasuguse kvaliteediga kui ühenduse tootmisharu toodetud ja ühenduse turul müüdud granuleeritud PTFE ning seda võib kasutada paljudes sarnastes rakendustes.
Given the above, the adjustment provisionally made when calculating the undercutting margin was found to be appropriate.
Eespool nimetatud arvesse võttes leiti, et esialgne kohandus hindade allalöömise marginaali arvutamisel oli põhjendatud.
However, the adjustment was corrected on the basis of the verified information of two users, which allowed a precise calculation of these costs.
Kohandust korrigeeriti kahe kasutaja esitatud kontrollitud andmete põhjal, mis võimaldasid impordijärgsete kulude täpset arvutamist.
Thus, the adjustment amounted to 36,7 % of the purchase price of the users/importers concerned.
Seega saadi kohanduse määraks 36,7 % asjaomaste kasutajate/importijate ostuhinnast.
Taken into consideration the abovementioned corrections and in the absence of any other comments, recitals 97 to 98 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Võttes arvesse eespool nimetatud korrigeerimist kinnitatakse ajutise määruse põhjendusi 97–98 muude märkuste puudumisel.
On the basis of the above, the comparison on a per-model basis showed that the product concerned originating in the PRC and Russia was sold in the Community at prices which undercut those of the Community industry by 20,5 and 13,5 % respectively during the IP, when expressed as a percentage of the Community industry’s prices.
Tooteliikide omavaheline võrdlus näitas, et Venemaalt ja Hiinast pärit vaatlusalust toodet müüdi ühenduses hinnaga, mis uurimisperioodi jooksul oli ühenduse hindadest madalam vastavalt 20,5 % ja 13,5 % (väljendatuna protsendina ühenduse tootmisharu hindadest).
Certain interested parties pointed to the positive trends of certain injury factors and claimed that it would not be sufficient that other injury indicators such as sales prices and profitability showed negative trends to conclude that material injury had been suffered by the Community industry.
Mõned huvitatud isikud osutasid mõne kahjuteguri positiivsele suundumusele ning väitsid, et ainuüksi muude kahjutegurite (nt müügihinnad ja kasumlikkus) negatiivsest suundumusest ei piisa, et järeldada, et ühenduse tootmisharu kandis olulist kahju.
It should first be noted that Article 3(5) of the basic Regulation provides that while the impact of dumped imports on the Community industry shall be examined on the basis of an evaluation of all relevant economic factors and indices, none of these factors on its own or together with others can necessarily give decisive guidance.
Algmääruse artikli 3 lõikes 5 sätestatakse, et uurides dumpinguhinnaga impordi mõju asjaomasele ühenduse tootmisharule, hinnatakse kõiki asjakohaseid tootmisharu seisundit mõjutavaid majandustegureid ja -näitajaid, kuid otsustamisel ei saa pidada määravaks ühte või ka mitut loetletud tegurit.
It is therefore not required that all injury factors show a negative trend in order to conclude that the Community industry suffered material injury.
Seetõttu ei eeldata, et ühenduse tootmisharule tekitatud olulise kahju kindlakstegemisel peaksid kõik kahjutegurid näitama negatiivset suundumust.
On this basis, in order to determine whether the Community industry suffered material injury, it is important that its overall financial situation be considered.
Selle põhjal on ühenduse tootmisharu kahju hindamisel on oluline arvestada ühenduse üldist majanduslikku olukorda.
Thus, in case of the positive development of certain injury indicators, these should not be considered in isolation but in a broader context, i.e. together with the development of other injury indicators in order to make meaningful conclusions.
Põhjendatud järelduste tegemiseks ei tohiks teatavate kahjutegurite positiivseid arenguid vaadata eraldi, vaid laiemas kontekstis, st koos teiste kahjutegurite arenguga.
In the present case and as outlined in recital 117 of the provisional Regulation, the positive trend of certain injury indicators has to be seen in the context of the overall significant negative effects of the imports under consideration on the performance of the Community industry and the latter’s reaction to this.
Praegusel juhul ja nagu on kirjeldatud ajutise määruse põhjenduses 117 tuleb mõningate kahjutegurite positiivset suundumust vaadata ühenduse tootmisharu üldiste negatiivsete impordist tingitud tulemuste kontekstis ning arvestada ühenduse tootmisharu reaktsiooni sellele.
The overall negative picture of the Community industry’s situation is in particular translated in a decline of its sales prices and profitability.
Ühenduse tootmisharu üldine kahjustatud olukord kajastub eriti müügihindade ja kasumlikkuse languses.
It is therefore considered that the approach taken for the provisional determinations was reasonable and in line with the basic Regulation and is therefore maintained for the definitive findings.
Seetõttu leiti, et esialgsete järelduste tegemisel kasutatud lähenemisviis oli mõistlik ning kooskõlas algmäärusega, mistõttu seda kasutatakse ka lõplike järelduste tegemisel.
Some interested parties argued that the Community industry was able to increase its production capacity, volume and capacity utilisation, while consumption in the Community was decreasing, which would not point to an injurious situation of the Community industry.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et ühenduse tootmisharu oli võimeline tootmisvõimsust, -mahtu ja tootmisvõimsuse rakendamist suurendama, kuigi tarbimine ühenduses vähenes, mis viitab sellele, et ühenduse tootmisharu ei ole kandnud kahju.
In fact, the decrease in consumption (by 12 %) was only felt in 2002, when the Community industry’s production volume decreased in line by 13 %, which is also translated into a decrease in the capacity utilisation during the same year.
Tarbimine vähenes (12 %) ainult 2002. aastal, kui vähenes ka ühenduse tootmisharu tootmismaht vastavalt 13 %; tootmisvõimsuse rakendamine vähenes samuti samal aastal.
As a consequence and as outlined in recital 102 of the provisional Regulation, the Community industry had to lower its sales prices, thereby increasing its sales volume in order to be able to compete with the dumped imports.
Seetõttu ja nagu märgitud ajutise määruse põhjenduses 102, pidi ühenduse tootmisharu vähendama müügihindu, et seeläbi saavutada suuremat müügimahtu ja konkureerida dumpinguhinnaga impordiga.
Nevertheless, even the sales volume of the Community industry decreased slightly during 2002.
Sellest hoolimata vähenes ühenduse tootmisharu müügimaht 2002. aastal ikkagi mõnevõrra.
Furthermore, the development of the production volume should also be seen in the more global context than solely in relation to the development of the Community consumption.
Tootmismahu arengut tuleb vaadata laiemalt kui ainult seostatuna ühenduse tarbimisega.
Thus, as mentioned in recital 134 of the provisional Regulation, export sales of the Community industry were slightly increasing, which had also an impact on production figures.
Ajutise määruse põhjenduses 134 on märgitud, et ühenduse tootmisharu eksport kasvas mõnevõrra, mis mõjutas ka tootmisnäitajaid.
Furthermore, the increase in the production volume of granular PTFE is partly explained by the fact that some Community producers increased the internal use of granular PTFE for the production of, for example, compounds and micronised grades.
Granuleeritud PTFE tootmismahu suurenemist võib osaliselt selgitada sellega, et ühenduse tootjad suurendasid granuleeritud PTFEd ühenduse-sisest kasutust, nt ühendite ja mikroniseeritud liikide tootmisel.
Finally, the overall increase of production volume and production capacity during the period considered is also part of the Community industry’s attempt to react to the dumped imports by trying to increase sales volume, albeit at the expense of sales prices and profitability.
Tootmismahu ja tootmisvõimsuse üldine suurenemine vaatlusalusel perioodil on tingitud ka ühenduse tootmisharu püüdest reageerida dumpinguhinnaga impordile, üritades kasvatada müügimahtu, mistõttu kannatasid müügihind ja kasumlikkus.
Therefore, the findings set out in recitals 101 and 102 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Seepärast kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 101 ja 102 esitatud järeldusi.
Likewise, some interested parties argued that the increase in sales volume and market share, in particular with a parallel decrease in demand, would clearly indicate that the Community industry did not suffer material injury.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et müügimahu ja turuosa suurenemine koos nõudluse samaaegse vähenemisega viitavad kindlalt sellele, et ühenduse tootmisharu ei kandnud olulist kahju.
The Russian exporting producer also argued that such an increase in sales could not be explained by the Community industry’s strategy to lower its sales prices when faced with low-priced imports.
Venemaa eksportiv tootja väitis ka, et müügi kasvu ei saa põhjendada sellega, et müügihindade vähendamine oli ühenduse tootmisharu strateegia konkureerimaks odava importtoodanguga.
In this context, the development of the Community industry’s sales volume was compared to that of the Russian imports which allegedly showed a downward trend despite decreasing import prices.
Selles kontekstis võrreldi ühenduse tootmisharu müügimahtude arengut impordiga Venemaalt, mis väidetavalt näitas langustrendi hoolimata impordihindade langusest.
However, it was found that the analysis of Russian import data showed a slightly different picture.
Venemaa impordiandmete analüüs andis siiski veidi erineva pildi.
Thus, although imports and market share from Russia declined from 2001 to 2002 significantly, they dropped only marginally between 2002 and 2003 and even increased slightly during the IP.
Kuigi import Venemaalt ja selle turuosa vähenes märgatavalt ajavahemikul 2001–2002, oli langus ajavahemikul 2002–2003 marginaalne ning uurimisperioodi jooksul import isegi mõnevõrra suurenes.
In contrast, selling prices of the Russian imports showed a constant downward trend during the entire period considered.
Venemaalt pärit impordi hinnad langesid aga pidevalt kogu vaatlusaluse perioodi jooksul.
In parallel, Chinese import prices declined to a higher extent and sales volume and market shares of these imports increased significantly during the same period.
Samas langesid Hiinast pärit impordi hinnad veelgi rohkem, ning impordi müügimaht ja turuosa kasvasid oluliselt samal ajavahemikul.
This indicates that Russian exporters faced with the low-priced Chinese imports on the Community market were, as the Community industry, obliged to lower their import prices even further to regain their market share in the Community.
See näitab, et Venemaa eksportijad olid sunnitud, nii nagu ühenduse tööstusharugi, ühenduse turule suunatud odava Hiina impordi tõttu ja selleks, et saada tagasi turuosa ühenduses, hindu veelgi langetama.
Moreover, as imports from Russia and the PRC have been cumulated, it is more appropriate to carry out this analysis not separately for each exporting country concerned, but together.
Kuna Venemaalt ja Hiinast pärit import on kumuleeritud, on asjakohane analüüsida mõlemaid eksportivaid riike üheskoos, mitte eraldi.
In this respect, it is recalled that the market share of the imports remained continuously very high and their prices dropped dramatically and significantly undercut those of the Community industry.
Siinkohal meenutatakse, et impordi turuosa oli jätkuvalt väga kõrge ja hinnad langesid järsult ning olid märkimisväärselt madalamad kui ühenduse tootmisharu hinnad.
Therefore, the argument of the Russian exporting producer had to be rejected.
Seetõttu tuli Venemaa eksportiva tootja väide tagasi lükata.
It is therefore reiterated that the development of the Community industry’s sales volume and market share has to be seen in correlation with the parallel decrease in sales value and unit prices due to the dumped imports and the consequent significant negative impact on the Community industry’s profitability.
Ühenduse tootmisharu müügimahu ja turuosa suurenemist tuleb vaadata seoses samaaegselt toimunud müügiväärtuse ja ühikuhinna langusega, mis on tingitud dumpinghinnaga impordist ja selle negatiivsest mõjust ühenduse tootmisharu kasumlikkusele.
As mentioned in recital 61 of this Regulation, in order to reach a meaningful conclusion on the overall financial situation of the Community industry, the positive development of these indicators should not be considered in isolation but together with the development of the remaining injury indicators.
Nagu käesoleva määruse põhjenduses 61 märgitud, ei tohiks põhjendatud järelduste tegemisel vaadata teatavate kahjutegurite positiivseid arenguid omaette, vaid laiemas kontekstis koos teiste kahjutegurite arenguga.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings set out in recitals 103 and 104 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Märkusi selles osas ei olnud esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 103 ja 104 esitatud järeldusi.
One Chinese and the two Russian exporting producers also argued that the stocks of the Community industry decreased significantly between 2003 and the IP, which would indicate that no material injury was suffered.
Üks Hiina ja kaks Venemaa eksportivat tootjat väitsid, et ühenduse tootmisharu varud vähenesid oluliselt 2003. aasta ja uurimisperioodi vahelisel perioodil, mis näitab, et olulist kahju ei kantud.
It is noted that stock movements during the period considered were not significant and did not show a clear trend.
Siinkohal märgitakse, et varude liikumine vaatlusalusel perioodil ei olnud märkimisväärne ega näidanud selget suundumust.
Indeed, while stocks decreased by 13 % between 2001 and 2002, they increased by 23 percentage points between 2002 and 2003 and then decreased again by 17 percentage points in the IP.
Aastatel 2001–2002 vähenesid varud tõepoolest 13 %, 2002–2003 varud kasvasid 23 protsendipunkti võrra ja vähenesid taas uurimisperioodi jooksul 17 protsendipunkti võrra.
Moreover, it should also be noted that the decrease in stocks between 2003 and the IP only amounted to 216 tons which corresponds to 4,3 % of the sales volume of the Community industry in 2003 and 3,9 % during the IP.
Lisaks tuleb märkida, et varud vähenesid 2003. aasta ja uurimisperioodi vahel ainult 216 tonni võrra, mis on 4,3 % ühenduse tootmisharu müügimahust 2003. aastal ja 3,9 % müügimahust uurimisperioodi jooksul.
In any event, the Community industry produced granular PTFE mainly to order and products kept in stock are usually goods awaiting dispatch to customers.
Ühenduse tootmisharu tootis granuleeritud PTFEd peamiselt tellimuse alusel ja seetõttu moodustuvad varud tavaliselt kaupadest, mis ootavad ärasaatmist kliendile.
Therefore, the increase in stock in 2003 is rather due to a delay in delivery and cannot be seen as a meaningful injury indicator because it has no impact as such on the Community industry’s financial situation.
Seetõttu on varude suurenemine 2003. aastal tingitud peamiselt viivitustest kaupade kohaletoimetamisel ning seda ei saa pidada kaalukaks kahjuteguriks, sest sel puudub igasugune mõju ühenduse tootmisharu majanduslikule olukorrale.
Therefore, in this case the development of stock was not considered as a meaningful injury indicator.
Varude muutumist ei peetud käesoleval juhul kaalukaks kahjuteguriks.
Some interested parties also argued that the increase in stock in 2003, namely the year prior to the IP, caused injury to the Community industry because the Community industry would have been forced to sell this increased stock at lower prices during the IP.
Mõned huvitatud isikud väitsid, et varude suurenemine 2003. aastal, nimelt aasta enne uurimisperioodi, tekitas kahju ühenduse tootmisharule, sest ühenduse tootmisharu oleks uurimisperioodi jooksul olnud sunnitud kasvanud varud odavama hinnaga maha müüma.
As already mentioned in recital 73, production was made to order and therefore, the increase in stock in 2003 is likely due to a delay in delivery, whereas customers and prices were already determined.
Nagu juba nimetatud põhjenduses 73, toodeti peamiselt tellimuse alusel ning varude kasv 2003. aastal on tõenäoliselt tingitud viivitustest kaupade kohaletoimetamisel samas kui kliendid ja hinnad olid juba kokku lepitud.
In any case, the increase in stocks of 283 tons in 2003 cannot be considered as significant as it only represents 5,6 % of the sales volume of that year.
Igal juhul ei saa varude suurenemist 2003. aastal 283 tonni võrra pidada oluliseks, sest see moodustab ainult 5,6 % selle aasta müügimahust.
It was therefore concluded that this increase in stock prior to the IP could not cause the material injury suffered by the Community industry.
Seetõttu jõuti järeldusele, et varude suurenemine enne uurimisperioodi ei saanud tekitada olulist kahju ühenduse tootmisharule.
This claim had therefore to be rejected and the findings of recital 105 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Seetõttu tuli kõnealune väide tagasi lükata ning kinnitati ajutise määruse põhjenduses 105 esitatud järeldusi.
The same exporting producers argued that the negative trend in the Community’s sales prices would not be a meaningful injury indicator since sales prices of granular PTFE have decreased globally as a consequence of market forces.
Samad eksportivad tootjad väitsid, et ühenduse müügihindade negatiivset suundumust ei saa käsitleda kaaluka kahjutegurina, sest PTFE hinnad olid turujõududest tulenevalt langenud terves maailmas.
One exporting producer also questioned the correctness of the calculations without, however, providing any further detail in how far the calculations would not be correct.
Üks eksportiv tootja seadis kahtluse alla ka arvutuste paikapidavuse, kuid ei esitanud mingeid tõendeid, mis oleksid näidanud, mis osas arvutused ei olnud õiged.
As far as the calculation of the Community industry’s sales prices is concerned, no error was detected in the provisional calculations which are therefore confirmed.
Ühenduse müügihindade esialgsetes arvutustes vigu ei leitud ning need kinnitati.
It is reiterated that sales prices in the Community dropped significantly during the period considered which had a considerable impact on the Community industry’s profitability.
Kinnitatakse veelkord, et ühenduse müügihinnad langesid vaatlusalusel perioodil märgatavalt, mis mõjutas oluliselt ühenduse tootmisharu kasumlikkust.
It is also confirmed that these were considered as key factors in the injury determination, due to their direct impact on the Community industry’s financial situation.
Kinnitatakse samuti, et müügihindu peeti kahju arvestamisel üheks peamiseks teguriks, sest need mõjutavad otseselt ühenduse tootmisharu finantsolukorda.
It is therefore confirmed that prices are a very meaningful injury indicator in this investigation and the exporting producer’s claim in this respect had to be rejected.
Seetõttu kinnitati, et hinnad on uurimises suurt tähtsust omav tegur ning kõnealuse eksportiva tootja väide selles küsimuses tuli tagasi lükata.
More specifically as far as the argument of the alleged global price decrease is concerned, no factors were found which would point, for example, to cost reductions underlying such price decrease.
Väide selle kohta, et hinnad langesid maailmas tervikuna, ei leidnud mingit kinnitust tegurite näol, mis võimaldaksid väita, et hinnalangus tulenes näiteks tootmiskulude vähenemisest.
It is therefore confirmed that prices are a very meaningful injury indicator in this investigation and the exporting producer’s claim in this respect had to be rejected in the context of the injury analysis.
Seetõttu kinnitati, et hinnad on uurimises suurt tähtsust omav tegur ning kõnealuse eksportiva tootja väide tuli kahjuanalüüsi seisukohast tagasi lükata.
The remainder of this argument is more linked to the question of a causal link and will therefore be addressed below in recitals 106 and 107.
Väite ülejäänud osa käsitleb pigem põhjuslike seoste küsimust ning seetõttu käsitletakse seda edaspidi põhjendustes 106 ja 107.
In the absence of any other comment in this particular regard, the findings of recital 106 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Muid märkusi selles osas ei olnud esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 106 esitatud järeldusi.
It was argued that the provisional determinations failed to explain the growth of the Community industry, in particular in comparison to the shrinking Community consumption for the period considered.
Väidetavalt ei suudetud esialgsetes järeldustes põhjendada ühenduse tootmisharu kasvu, eelkõige võrdluses ühenduse tarbimise vähenemisega vaatlusalusel perioodil.
Since the growth of the Community industry was determined by the development of its market share, reference is made to recital 103 of the provisional Regulation and to recitals 67 and 69 of this Regulation.
Kuna ühenduse tootmisharu kasvu tingis tema turuosa areng, viidatakse siinkohal ajutise määruse põhjendusele 103 ja käesoleva määruse põhjendustele 67 ja 69.
One Chinese exporting producer objected to the provisional conclusions that the ability to raise capital was not a meaningful injury indicator.
Üks Hiina eksportiv tootja esitas vastuväite esialgsetele järeldustele, kus väideti, et kapitali kaasamise võime ei ole arvestatav kahjutegur.
As outlined in recital 109 of the provisional Regulation, it was found that, since the Community producers are part of larger groups and therefore financed via intra-group cash pooling systems, the ability to raise capital was not a meaningful injury indicator, as it would normally not be affected, even if some producers of such larger groups are in a particularly injurious situation.
Ajutise määruse põhjenduses 109 leitakse, et kuna ühenduse tootjad kuuluvad suurematesse kontsernidesse ning nende rahastamine toimub kontsernisiseste rahakoondamissüsteemide kaudu, siis ei ole kapitali kaasamise võime arvestatav kahjutegur; isegi kui mõned kontsernidesse kuuluvad tootjad on kandnud suurt kahju, ei mõjuta see üldiselt kapitali kaasamise võimet.
The Chinese exporting producer did not explain in how far it did not agree to these conclusions, nor did it support its statement with any other explanations.
Hiina eksportiv tootja ei selgitanud, millises osas ta järeldustega nõus ei ole, samuti ei esitanud ta väite kinnituseks muid selgitusi.