natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The results of these enquiries shall be communicated to the competent authorities of the Community together with any other pertinent information enabling the true origin of the goods to be determined.
Nende järelepärimiste tulemused edastatakse ühenduse pädevatele asutustele koos kogu asjakohase teabega, mis võimaldab kindlaks teha kauba tegeliku päritolu.
In pursuance of the action taken in accordance with the provisions of this Chapter, the competent authorities of the Community may exchange any information with the competent authorities of the Republic of Kazakhstan which is considered to be of use in preventing the contravention of the provisions of this Chapter.
Käesoleva peatüki sätete kohaste meetmete raames võivad ühenduse pädevad asutused vahetada Kasahstani Vabariigi pädevate asutustega igasugust teavet, et vältida käesoleva peatüki sätete rikkumist.
Regulation (EC) No 2265/2004 is hereby repealed.
Määrus (EÜ) nr 2265/2004 tunnistatakse kehtetuks.
See page 64 of this Official Journal.
Vt käesoleva Euroopa Liidu Teataja lk. 64.
OJ L 395, 31.12.2004, p. 1.
ELT L 395, 31.12.2004, lk 1.
Heavy Plate
Paks terasplekk
Other flat-rolled products
Muud lehtvaltstooted
Heavy plate
Paks terasplekk
Other flat products
Muud lehtmetalltooted
Commission Regulation (EC) No 1442/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1442/2005,
This Regulation shall enter into force on 6 September 2005.
Käesolev määrus jõustub 6. septembril 2005.
Done at Brussels, 5 September 2005.
Brüssel, 5. september 2005 Komisjoni nimel
to Commission Regulation of 5 September 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Komisjoni 5. septembri 2005. aasta määrusele, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril
Commission Regulation (EC) No 1443/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1443/2005,
amending Regulation (EC) No 1381/2005 as regards the quantity covered by the standing invitation to tender for the export of barley held by the French intervention agency
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1381/2005 seoses alalise pakkumismenetlusega hõlmatud Prantsusmaa sekkumisameti valduses oleva odra eksportimiseks ette nähtud kogusega
Commission Regulation (EC) No 1381/2005 [3], opened a standing invitation to tender for the export of 216086 tonnes of barley held by the French intervention agency.
Komisjoni määrusega (EÜ) nr 1381/2005 [3] on välja kuulutatud alaline pakkumismenetlus Prantsusmaa sekkumisameti valduses oleva 216086 tonni odra eksportimiseks.
France has informed the Commission of its intervention agency’s intention to increase by 8338 tonnes the quantity put out to tender for export.
Prantsusmaa teatas komisjonile oma sekkumisameti kavatsusest suurendada 8338 tonni võrra pakkumismenetluses oleva koguse eksporti.
In view of the market situation, the request made by France should be granted.
Praegust turuolukorda arvesse võttes tuleks Prantsusmaa palve vastu võtta.
Regulation (EC) No 1381/2005 should therefore be amended.
Seetõttu tuleks määrust (EÜ) nr 1381/2005 vastavalt muuta.
Article 2 of Regulation (EC) No 1381/2005 is replaced by the following:
Määruse (EÜ) nr 1381/2005 artikkel 2 asendatakse järgmisega:
The invitation to tender shall cover a maximum of 224424 tonnes of barley for export to third countries with the exception of Albania, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Canada, Croatia, the Former Yugoslav Republic of Macedonia, Liechtenstein, Mexico, Romania, Serbia and Montenegro, Switzerland and the United States of America.Article 2
Pakkumismenetlus hõlmab kuni 224424 tonni odra eksportimist kõikidesse kolmandatesse riikidesse, välja arvatud Albaania, Bulgaaria, Kanada, Horvaatia, endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik, Bosnia ja Hertsegoviina, Ameerika Ühendriigid, Liechtenstein, Mehhiko, Rumeenia, Serbia ja Montenegro ning Šveits.Artikkel 2
OJ L 220, 25.8.2005, p. 9.
ELT L 220, 25.8.2005, lk 9.
Commission Regulation (EC) No 1444/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1444/2005,
establishing a prohibition of fishing for redfish in NAFO zone 3M by vessels flying the flag of Spain
millega Hispaania lipu all sõitvatel laevadel keelatakse meriahvena püük NAFO püügipiirkonnas 3M
Council Regulation (EC) No 27/2005 of 22 December 2004 fixing for 2005 the fishing opportunities and associated conditions for certain fish stocks and groups of fish stocks, applicable in Community waters and for Community vessels, in waters where catch limitations are required [3], lays down quotas for 2005.
Nõukogu 22. detsembri 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 27/2005, millega määratakse 2005. aastaks kindlaks teatavate kalavarude ja kalavarurühmade püügivõimalused ning tingimused, mida kohaldatakse ühenduse vetes ning ühenduse kalalaevade suhtes püügipiirangutega vetes, [3] on kehtestatud kvoodid 2005. aastaks.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1300/2005 (OJ L 207, 10.8.2005, p. 1).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 130/2005 (ELT L 207, 10.8.2005, lk 1).
Commission Regulation (EC) No 1445/2005
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1445/2005,
defining the proper quality evaluation criteria and the contents of the quality reports for waste statistics for the purposes of Regulation (EC) No 2150/2002 of the European Parliament and of the Council
milles määratletakse jäätmestatistika nõuetekohased kvaliteedi hindamise kriteeriumid ja kvaliteediaruannete sisu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 2150/2002 kohaldamiseks
Having regard to Regulation (EC) No 2150/2002 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2002 on waste statistics [1] and in particular point (d) of Article 6 thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. novembri 2002. aasta määrust (EÜ) nr 2150/2002 jäätmestatistika kohta, [1] eelkõige selle artikli 6 punkti d,
Pursuant to Article 6 of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission is required to adopt the measures necessary for implementing that Regulation.
Määruse (EÜ) nr 2150/2002 artikli 6 kohaselt peab komisjon vastu võtma kõnealuse määruse rakendamiseks vajalikud meetmed.
In accordance with point (d) of Article 6 of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission should define the proper quality evaluation criteria and the contents of the quality reports as referred to in that Regulation.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 2150/2002 artikli 6 punktile d peaks komisjon määratlema nõuetekohased kvaliteedi hindamise kriteeriumid ja kvaliteediaruannete sisu.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Statistical Programme Committee established by Council Decision 89/382/EEC, Euratom [2],
Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas nõukogu otsusega 89/382/EMÜ, Euratom loodud statistikaprogrammi komitee arvamusega, [2]
The quality evaluation criteria and the contents of the quality reports as referred to in Section 7 of Annexes I and II to Regulation (EC) No 2150/2002 shall be as set out in the Annex to this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 2150/2005 I ja II lisa 7. jaos osutatud kvaliteedi hindamise kriteeriumid ja kvaliteediaruannete sisu, määratletakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Member States shall supply a quality report in accordance with the Annex to this Regulation.
Liikmesriigid esitavad kvaliteediaruande vastavalt käesoleva määruse lisale.
Paragraph 1 shall apply to data submitted in respect of the first reference year 2004 and all subsequent reference periods.
Lõiget 1 kohaldatakse esimese vaatlusaasta 2004 ja kõigi järgnevate vaatlusperioodide jooksul edastatud andmete suhtes.
Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 783/2005 (OJ L 131, 25.5.2005, p. 38).
Määrust on viimati muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 783/2005 (ELT L 131, 25.5.2005, lk 38).
CONTENTS OF THE QUALITY REPORT AND EVALUATION CRITERIA FOR WASTE STATISTICS
JÄÄTMESTATISTIKA KVALITEEDIARUANNETE SISU JA HINDAMISE KRITEERIUMID
PREAMBLE TO THE CONTENTS OF THE QUALITY REPORT
KVALITEEDIARUANNETE SISU SISSEJUHATUS
Multi-method environment
Erinevad meetodid
Pursuant to Regulation (EC) No 2150/2002 every transmission of a data set or combination of data sets must be accompanied by a quality report.
Vastavalt määrusele (EÜ) nr 2150/2005 tuleb iga andmekogum või andmekogumite kombinatsioon esitada koos kvaliteediaruandega.
That Regulation does not prescribe a specific method of drawing up waste statistics.
Nimetatud määrus ei kehtesta ühtegi kindlat meetodit jäätmestatistika koostamiseks.
There may be differences between methods from one country to another, between data sets from one country and even within individual data sets.
Meetodid erinevate riikide, ühe ja sama riigi andmekogumite vahel ja isegi andmekogumite sees võivad olla erinevad.
How quality can be assessed depends on the methods applied.
Kvaliteedi hindamine sõltub kasutatud meetodist.
To clarify the multi-method environment, Part I of the quality report presents a general description of the data; it identifies and provides an overview of the methods.
Selgitamaks, millist meetodit on kasutatud, on kvaliteediaruande I osas andmete üldine kirjeldus, mis määratleb erinevad meetodid ja annab neist ülevaate.
Part II follows the standard elements used to define quality in the European Statistical System.
II osas on esitatud tüüpelemendid, mille abil määratletakse Euroopa statistikasüsteemis kvaliteet.
The quality report to be submitted by the Member States must follow the structure set out in the chapter ‘Contents of the quality report’ below.
Liikmesriikide kvaliteediaruanded peavad järgima peatükis “Kvaliteediaruande sisu” määratletud struktuuri.
The report will also contain paragraphs which are not applicable or for which no information is available; an explicit reference to these paragraphs should be included in the quality report.
Aruanne sisaldab ka lõike, mis ei ole kohaldatavad või mille kohta puudub teave, ning nende kohta tuleks kvaliteediraportis esitada üksikasjalik selgitus.
Data revision
Andmete läbivaatamine
Where there has been a revision of data, a note must be appended to the quality report.
Kui andmed on läbi vaadatud, tuleb selle kohta kvaliteediaruandes esitada vastav teave.
The note should specify the area covered by the revision; it should also explain why a revision was necessary and clarify the impact of the revision on the results.
Teave peaks määratlema, millist valdkonda läbivaatamine hõlmab, ja selgitama, miks läbivaatamine oli vajalik ja selgitama selle mõju tulemustele.
Provisional data
Esialgsed andmed
Delivery of provisional data is not in accordance with the Regulation on waste statistics.
Esialgsete andmete esitamine ei ole kooskõlas jäätmestatistika määrusega.
If a set contains provisional data, this should be explained in Part I. The revision of such data will also need to be scheduled.
Kui andmekogu sisaldab esialgseid andmeid, tuleks seda selgitada I osas. Samuti tuleb ära märkida, millal andmed läbi vaadatakse.
Key aggregates
Põhikategooriad
In the quality report it is sometimes necessary to assess the impact of assumptions or errors.
Teinekord on kvaliteediaruandes vajalik hinnata oletuste või vigade mõju.
This assessment can be confined to the impact on key aggregates.
Hindamine võib piirduda ainult mõjuga põhikategooriatele.
For the generation of waste the key aggregates are:
Jäätmetekke põhikategooriad on:
hazardous waste generated by households,
kodumajapidamises tekkivad ohtlikud jäätmed,
non-hazardous waste generated by households,
kodumajapidamises tekkivad tavajäätmed,
hazardous waste generated by enterprises (the total of all NACE categories),
ettevõtetes tekkivad ohtlikud jäätmed (kõikide NACE kategooriate koguväärtus),
non-hazardous waste generated by enterprises (the total of all NACE categories).
ettevõtetes tekkivad tavajäätmed (kõikide NACE kategooriate koguväärtus).
For the treatment of waste the key aggregates are:
Jäätmekäitluse põhikategooriad on:
hazardous waste used as fuel,
kütusena kasutatavad ohtlik jäätmed,
non-hazardous waste used as fuel,
kütusena kasutatavad tavajäätmed,
hazardous waste incinerated,
põletatud ohtlikud jäätmed,
non-hazardous waste incinerated,
põletatud tavajäätmed,
hazardous waste recovered,
taaskasutatud ohtlikud jäätmed,
non-hazardous waste recovered,
taaskasutatud tavajäätmed,
hazardous waste disposed of,
kõrvaldatud ohtlikud jäätmed,
non-hazardous waste disposed of.
kõrvaldatud tavajäätmed.
File name
Faili nime
The quality report shall be supplied in electronic form in a document with a file name consisting of five parts:
Kvaliteediaruanne esitatakse elektroonilise dokumendina, mille faili nimi koosneb viiest osast:
Quality report
Kvaliteediaruanne
Value: QR
Väärtus: QR
Two character country code
Kahetäheline riigi kood
Revision
Andmete läbivaatamine
Revision number, zero (0) for the first delivery
Läbivaatamise number, “0” (null) esmakordselt esitatud andmete kohta
The parts of the file name are separated by an underscore.
Faili nime osad eraldatakse alakriipsudega.
For example, the quality report from Belgium on 2004 after the first revision will have the name QR_WASTE_BE_2004_1.
Näiteks kannaks 2004. aasta kvaliteediaruanne Belgiast pärast andmete esimest läbivaatamist nime: QR_WASTE_BE_2004_1.
CONTENTS OF THE QUALITY REPORT
KVALITEEDIARUANDE SISU
Part I: Description of the data
I osa: Andmete kirjeldus
Identification
Identifitseerimisandmed
Country
riik,
Reference year
vaatlusaasta,
Data set(s)
andmekogum(id),
Transmission date
edastamise kuupäev.
Contact information on the person(s) responsible for the quality of waste statistics
Jäätmestatistika kvaliteedi eest vastutava(te) isiku(te) kontaktandmed:
Name
nimi,
Telephone number
telefon,
Mail address
e-post,
Organisation and unit
organisatsioon ja osakond.
Reference should be made to the derogations that apply to the data set.
Kui andmekogumi kohta kehtivad erandid, tuleks sellele viidata.
Description of the parties involved/sources used in the data collection.
Andmete kogumises osalenud poolte/kasutatud allikate kirjeldus.
Relationship of the parties/sources to the areas of the Regulation on waste statistics.
Poolte/allikate seos jäätmestatistikat käsitleva määruse valdkondadega.
What is the legal basis for the data source?
Milline on andmete allika õiguslik alus?
How is continuity assessed?
Kuidas on hinnatud järjepidevust?
General description of which methods are used in which part of the data set.
Üldine kirjeldus erinevates andmekogumi osades kasutatud meetodite kohta.
This description is used as a reference in Part II of the report.
See kirjeldus on aluseks aruande II osale.
The different methods are:
Erinevad meetodid on:
Survey,
uuring,
Administrative sources,
haldusallikad,
Modelling,
mudelite kasutamine,
Other (specify).
muu (täpsustada).
The changes made in relation to the previous reference year should be reported, together with an assessment of the impact on data quality.
Muudatused võrreldes eelneva vaatlusaastaga tuleks esitada koos andmekvaliteedile avaldatud mõju hinnanguga.
Special attention should be paid to comparability over time.
Eriti tuleks tähelepanu pöörata ajalisele võrreldavusele.
Details concerning comparability will be reported in Part II under 5: Comparability.
Üksikasjad võrreldavuse kohta esitatakse II osas punkti nr 5 “Võrreldavus” all.
For the first reference year there is no requirement to report on comparability with the voluntary data collection based on the Joint OECD/Eurostat Questionnaire on waste.
Esimesel vaatlusaastal ei nõuta võrdlust OECD/Eurostat’i jäätmeid käsitleva ühisel küsimustikul põhineva vabatahtliku andmete kogumisega.
Member States must list the main changes anticipated in the methods to be used for the next reference year.
Kui liikmesriigid kavandavad suuri muudatusi järgmisel vaatlusaastal kasutatavate meetodite suhtes, tuleb need esitada.
Part II: Report on quality attributes
II osa: Kvaliteeditunnuste aruanne
A summary, including a description of users and needs at the national level, should be provided.
Koostada tuleks kokkuvõte, mis hõlmab siseriikliku tasandi kasutajate ja vajaduste kirjeldust.
Member States should indicate the degree of completeness of the data sets.
Liikmesriigid peaksid märkima andmekogude täielikkuse astme.
They should identify the variables and/or breakdowns required by the Regulation on waste statistics which are not available (e.g. the cell value is shown as ‘M’ or ‘L’ in the transmitted data set).
Esitada tuleks teave selle kohta, milliste jäätmekäitluse määruses nõutud muutujate ja /või jaotuste kohta andmed puuduvad (vastavasse edastatava andmekogu lahtrisse kantakse “M” või “L”).
For cases not covered by a derogation, an explanation is required.
Juhtude kohta, mille suhtes ei ole tehtud erandit, on vaja selgitust.
In the case of cells indicated as missing, steps must also be taken to rectify the deficiency.
Kui mõned lahtrid on jäänud täitmata, tuleb võtta abinõud puudujäägi kõrvaldamiseks.
Sampling errors
Valikuvead
sample frame applied,
valimi koostamise põhimõte,
sampling scheme applied,
kasutatav valimi süsteem,
stratification (e.g. specify whether by size-class, NACE group, etc.),
stratifitseerimine (nt täpsustada kas aluseks võetakse suurusklass, NACE rühm vm),
sample volumes: specify the number of enterprises in a population and the number in the survey (per stratum if relevant),
valimi suurus: täpsustage ettevõtete arv üldkogumis ja ettevõtete arv valimis (vajadusel arv kihi kohta),
coefficient of variation for the total amount of waste generated and the breakdown into four key aggregates.
variatsioonikordaja toodetud jäätmete üldkoguse jaoks ja selle jaotus nelja põhikategooriasse.
The denominator of the coefficient is the total amount of waste generated in the relevant aggregate; this includes the strata not estimated using sampling methods.
Kordaja nimetajaks on toodetud jäätmete üldkogus asjaomases kategoorias, k.a kihid, mida pole valikmeetodit kasutades hinnatud.
In order to estimate the variation, the level of non-response should be taken into account,
Variatsiooni hindamisel tuleks arvestada ka puuduvaid vastuseid,
coefficient of variation for the total amount of waste treated and the breakdown into eight key aggregates.
variatsioonikordaja toodetud jäätmete üldkoguse jaoks ja selle jaotus kaheksasse põhikategooriasse.
The denominator of the coefficient is the total amount of waste treated in the relevant aggregate, including the strata not estimated using sampling methods.
Kordaja nimetajaks on toodetud jäätmete üldkogus asjaomases kategoorias, k.a kihid, mida pole valikmeetodit kasutades hinnatud.
In order to estimate the variation, the level of non-response should be taken into account.
Variatsiooni hindamisel tuleks arvestada ka puuduvaid vastuseid.
Non-sampling errors
Valimist sõltumatu viga
Coverage errors
Katvusvead
For Annex I on waste generation: description of the method(s) applied to reach 100 % coverage;
I lisa jäätmetekke kohta: meetodi(te) kirjeldus, mida kasutatakse 10 % katvuse saavutamiseks,
For Annex II on waste treatment: description of the waste treatment facilities which are excluded from reporting and the reason for their exclusion;
II lisa jäätmekäitluse kohta: nende jäätmekäitlusrajatiste kirjeldus, mida pole aruandesse kaasatud ja nende väljajätmise põhjus,
Description of how the amount of commercial waste from enterprises/shops included in household waste is assessed; what method is used to estimate pure household waste;
kirjeldus ettevõtetes/poodides tekkivate jäätmete hulga eristamise kohta kodumajapidamistes tekkinud jäätmetest. Millist meetodit kasutatakse vaid kodumajapidamisjäätmete hindamiseks,
Description of the main problems of misclassification, under-coverage and over-coverage encountered in collecting the data.
andmekogumisel esinenud põhiliste väärklassifikatsiooni ning ala- ja ülekatvusega seotud probleemide kirjeldus.
Measurement errors
Mõõtmisvead
Which statistical units are applied in which part of the data set?
Milliseid statistilisi ühikuid on millistes andmekogumi osades kasutatud?
What is the outcome of the assessment of potential errors in the application of statistical units?
Milline on statistiliste ühikute kasutamisel esinevate võimalike vigade hindamise tulemus?
Errors in precision of quantities: the manner in which weighing and subsequent recording is carried out and the validation procedures applied to detect weighing errors should be described.
Koguste täpsusega seotud vead: kaalumise ja järgneva registreerimise viisi ning kaalumisvigade leidmiseks kasutatud hindamisprotseduuride kirjeldamine.
What is the outcome of the error detection procedures in place?
Milline on vigade väljaselgitamise protseduuri tulemus?
A description of the information quality of the data collection instrument should be given.
Esitada tuleks andmekogumisvahendi andmekvaliteedi kirjeldus.
For instance, in the case of sample surveys with a questionnaire: was the questionnaire validated in a focus group?
Näiteks küsimustikega valikvaatluste puhul tuleks arvestada, kas küsimustik oli kinnitatud sihtgrupile.
For administrative data: are there incentives in the reporting unit or in the administration itself for over-reporting, under-reporting or lags?
Haldusandmete puhul tuleks arvestada, kas aruandlus- või haldusüksustes esineb põhjusi liiga väheste või liiga paljude andmete esitamiseks või viivitusteks.
Processing errors
Töötlusvead
Summary of the processing steps between collection and production of statistics, including measures to detect and rectify processing errors;
Kokkuvõte töötlemisetappidest statistiliste andmete kogumise ja statistika koostamise vahel, k.a. meetmed töötlusvigade leidmiseks ja kõrvaldamiseks.
Listing of processing errors identified, their extent and impact;
Leitud töötlusvigade loetlemine ning andmed nende ulatuse ja mõju kohta.
Coding errors in the coding of waste category, NACE-category, type of treatment operation and region.
Kodeerimisvead jäätmekategooriate, NACE kategooriate, jäätmekäitlustoimingute ja piirkonna kodeerimisel.
A description should be given of how the coding is carried out and what validation procedures are applied to detect coding errors.
Kirjeldada tuleks kodeerimisprotseduuri ja milliseid hindamisprotseduure kasutatakse kodeerimisvigade leidmiseks.
Percentage of the category ‘waste generated by households’ which actually originates from businesses.
Kui suur osa (protsentides) kodumajapidamises tekkinud jäätmete kategooriast pärineb tegelikult ettevõtetelt.
How is this misclassification assessed?
Kuidas hinnatakse sellist väärklassifikatsiooni?
Non-response errors
Vastamatajätmisest tulenevad vead
Response rate at the level of the key aggregates;
Vastamismäär põhikategooriates.
Description of the handling of non-responses (unit and item non-responses) in surveys;
Uurimises esinevate puuduvate vastuste (puuduvad vastused üksustes või küsimustikus) käsitlemise kirjeldus.
Determination of expectancy of errors resulting from non-responses.
Puuduvatest vastustest tulenevate vigade kindlaksmääramine.
Model assumption errors
Mudelist tulenevad vead
Description of models, assumptions connected with the model application and expected errors and how to cope with them;
Mudelite kirjeldus – mudelite kasutamisega seotud oletused ja eeldatavad vead ja nende töötlemine.
Results of sensitivity analysis;
Tundlikkuse analüüsi tulemused.
Sources used (refer to description of sources in Part I).
Kasutatud allikad (viide allikate kirjeldusele I osas).
Timeliness and punctuality
Ajakohasus ja õigeaegsus
Description of the key data collection steps in the process of establishing the data sets in a timetable;
Tähtsamate andmekogumise etappide kirjeldus andmekogumite koostamisel ajalises järjestuses.
Description of the key data processing steps (e.g. starting and finishing dates for completeness, coding and plausibility checks, data validation and non-disclosure measures) in a timetable;
Tähtsamate andmekogumise etappide kirjeldus (nt. täielikkuse, kodeerimise ja usaldusväärsuse kontrolli, andmete kehtivuse ja andmekaitsemeetmete kohaldamise algus- ja lõppkuupäev) ajalises järjestuses.
Description of the key publication steps in a timetable (e.g. when are the advanced and detailed results calculated, validated and disseminated).
Tähtsamate sammude kirjeldus andmete avaldamisel ajalises järjestuses (nt esialgsete ja üksikasjalike andmete arvutamise, valideerimise ja avaldamise aeg).