natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In contrast, qualifying companies have a physical presence in Gibraltar (they are significant employers) and negotiate their rate of tax with the authorities.
Vastupidiselt sellele on soodustuse saamise tingimustele vastavad ettevõtted aga Gibraltaris füüsiliselt kohal (nad on olulised tööandjad) ja nad kauplevad oma maksumäära üle ametivõimudega.
The vast majority of qualifying companies pay corporation tax at a rate of between 2 % and 10 % of profits.
Suur enamik soodustuse saamise tingimustele vastavatest ettevõtetest maksavad ettevõtte tulumaksu määraga vahemikus 2 % kuni 10 % kasumist.
The 15 % cap therefore limits any increase that qualifying companies would face on implementation of the reform.
Seetõttu takistab 15 % piir igasugust maksukohustuste tõusu, mis soodustuse saamise tingimustele vastaval ettevõttel reformi rakendamisel oleks.
In contrast, the onshore economy (other than utilities) would see their rate of tax fall from the current standard corporation tax rate of 35 %.
Vastupidiselt sellele langeks onshore-majanduse (välja arvatud kommunaalettevõtete) maksumäär praegusest ühtsest ettevõtte tulumaksu 35 % määrast madalamale.
The Government of Gibraltar also appears to admit that the reform as a whole (which includes the 15 % cap) has been designed to suit the particular tax ‘needs and preferences’ of sectors within the offshore financial services industry [35].
Gibraltari valitsus paistab ka tunnistavat, et reform tervikuna (koos 15 % piiriga) on kavandatud vastamaks offshore finantsteenuste majandusharu [35] sektorite konkreetsetele “vajadustele ja eelistustele” maksu osas.
The Commission also observes that, in dropping the original plan for a GBP 500000 cap on tax liability, the United Kingdom has indicated that Gibraltar will, as a consequence, reduce the top-up tax on financial services from 8 % to between 4 and 6 %.
Komisjon täheldab ka, et tühistades esialgse kava kehtestada 500000 naelsterlingi suurune piir maksukohustusele, viitas Ühendkuningriik sellele, et Gibraltar alandab selle tagajärjel finantsteenuste lisamaksu 8 %lt 4 — 6 %le.
This suggests that capping tax liability is intended to favour financial services companies, many of which are qualifying companies, the principal source of employment in the Gibraltar ‘Finance Centre’.
See viitab sellele, et maksukohustusele piiri asetamine oli kavandatud finantsteenuseid osutavate ettevõtete kasuks, kellest paljud on soodustuse saamise tingimustele vastavad ettevõtted, st peamine tööhõive allikas Gibraltari “finantskeskuses”.
The Commission therefore concludes that in the circumstances of the present case the 15 % cap is selective and, if the other conditions are fulfilled, may constitute State aid to those companies that benefit from its application.
Komisjon on seetõttu seisukohal, et kõnealuses situatsioonis on 15 % piir selektiivne ja võib juhul, kui ka teised tingimused on täidetud, kujutada endast riigiabi nendele ettevõtetele, kes saavad selle kohaldamisest kasu.
The proposed application of the payroll tax and of the business property occupation tax to the Gibraltar economy
Palgafondimaksu ja ärivara kasutusmaksu kavandatud kohaldamine Gibraltari majandusele
Point 13 of the Notice states that ‘[t]ax measures which are open to all economic agents operating within a Member State are in principle general measures.
Teatise punktis 13 märgitakse, et “maksumeetmed, mis on kättesaadavad kõikidele liikmesriigis tegutsevatele majandussubjektidele, on põhimõtteliselt üldised meetmed.
They must be effectively open to all firms on an equal access basis, and they may not de facto be reduced in scope through, for example, the discretionary power of the State to grant them or through other factors that restrict their practical effect.
Need peavad olema tegelikult kättesaadavad kõikidele ettevõtetele võrdväärse juurdepääsu põhimõtte alusel ja nende ulatust ei tohi de facto piirata näiteks liikmesriigi diskretsiooni kaudu nende andmisel või teiste tegurite kaudu, mis piiravad nende tegelikku mõju.
However, this condition does not restrict the power of Member States to decide on the economic policy which they consider most appropriate and, in particular, to spread the tax burden as they see fit across the different factors of production.
Siiski ei piira see tingimus liikmesriikide õigust määrata majanduspoliitikat, mida nad peavad kõige sobivamaks, ja eriti kehtestada maksukoormus tootmise erinevatele teguritele vastavalt oma äranägemisele.
Provided that they apply without distinction to all firms and to the production of all goods, the following measures do not constitute State aid:
Eeldusel, et neid kohaldatakse eranditeta kõikide ettevõtete suhtes ja kõikide kaupade tootmise suhtes, ei loeta riigiabiks järgmist:
tax measures of a purely technical nature (for example, setting the rate of taxation, depreciation rules and rules on loss carry-overs; provisions to prevent double taxation or tax avoidance),
puhtalt tehnilise loomuga maksumeetmed (näiteks maksumäärade kehtestamine, kulumi määramise normid ja kahjumi ülekandmise kord, topeltmaksustamise või maksudest kõrvalehoidumise takistamise sätted),
measures pursuing general economic policy objectives through a reduction of the tax burden related to certain production costs (research and development (R & D), the environment, training, employment).’
meetmed, mis taotlevad üldise majanduspoliitika eesmärkide saavutamist teatavate tootmiskuludega (uurimis- ja arendustegevus (R & D), keskkond, koolitus, tööhõive) seotud maksukoorma alandamise kaudu.”
Without prejudice to the considerations with regard to the effects of the reform proposals (as a whole) in paragraphs 147 to 152 or those concerning regional selectivity in paragraphs 98 to 127, a payroll tax under which all undertakings are liable in the amount of a fixed sum per employee per year can at least under certain circumstances be considered as selective when it is applied in the absence of a general system of taxation of company profits and replaces such a system.
Ilma et see piiraks põhjendusi seoses reformi ettepanekute mõjuga (üldiselt) punktides 147 — 152 ja seoses piirkondliku selektiivsusega punktides 98 — 127, saab palgafondimaksu, mida kõik ettevõtted peavad maksma fikseeritud summas töötaja kohta aastas, vähemalt teatavatel tingimustel lugeda selektiivseks, kui seda kohaldatakse ettevõtte kasumi üldise maksustamissüsteemi puudumisel ja kui see asendab sellist süsteemi.
This is the case when one takes into account the specific features of the Gibraltar economy and in particular the existence of a large offshore sector without any fiscal presence, which would escape any taxation under the payroll and property tax system.
Sellega ongi tegemist, kui arvestada Gibraltari majanduse eriomaseid jooni ja eriti suure, makse mitte maksva offshore-sektori olemasolu, mis palgafondimaksu ja ärivara kasutusmaksu süsteemi raames pääseks igasugusest maksustamisest.
Even though such a system formally applies without discrimination to all enterprises, de facto it benefits the current ‘exempt companies’ that do not have any employees in Gibraltar.
Isegi kui sellist süsteemi kohaldataks ametlikult ilma diskrimineerimata kõikide ettevõtete suhtes, toob ta de facto kasu praegustele “maksuvabastusega ettevõtetele”, millel ei ole Gibraltaris ühtegi töötajat.
It constitutes a specific advantage in favour of these undertakings with no real presence in Gibraltar, who as a consequence do not incur corporate tax.
See tähendab konkreetset soodustust Gibraltaris reaalselt mitteviibivate ettevõtete kasuks, mis selle tulemusel ei pea ettevõtte tulumaksu maksma.
This advantage is not effectively open to all firms on an equal basis in the sense of the second sentence of point 13 of the Notice.
See soodustus ei ole kõikidele ettevõtetele tegelikult kättesaadav võrdväärse juurdepääsu põhimõtte alusel teatise punkti 13 teise lause tähenduses.
Indeed, the practical effect of the advantage is restricted to certain enterprises.
Tõepoolest, soodustuse tegelik mõju piirdub teatavate ettevõtetega.
In addition, the payroll tax proposed by Gibraltar essentially does not constitute a tax measure of a purely technical nature in the sense of the first indent of point 13 of the Notice, because it is not a technical adjustment of a general system, but it concerns the tax base.
Lisaks ei tähenda Gibraltari kavandatud palgafondimaks puhtalt tehnilise loomuga maksumeedet teatise punkti 13 esimese taande tähenduses, sest see ei ole üldise süsteemi tehniline korrigeerimine, vaid see on seotud maksubaasiga.
In this specific case the exemption does not represent a measure pursuing general economic policy in the sense of the second indent of point 13 of the Notice as it does not reduce any production costs, but rather increases the labour costs.
Sellel konkreetsel juhul ei tähenda vabastus meedet, mis on üldise majanduspoliitika teostamine teatise punkti 13 teise taande tähenduses, sest see ei vähenda mingeid tootmiskulusid, vaid pigem suurendab tööjõukulusid.
The same reasoning applies equally to a business property occupation tax applied in the absence of a general system of taxation of company profits and replacing such a system, under which each undertaking's liability for tax is set at a rate equivalent to the same fixed percentage of its liability to general property rates.
Sama argumentatsioon kehtib võrdväärselt ka ärivara kasutusmaksu osas, mida kohaldatakse ettevõtte kasumi üldise maksustamissüsteemi puudumisel ja mis asendab sellist süsteemi ning mille järgi kehtestatakse igale ettevõtte maksukohustuse määr, mis võrdub tema kohustuse samasuguse fikseeritud protsentuaalse osaga üldistest varamaksu määradest.
Such a measure also advantages the current ‘exempt companies’ that normally have no physical presence in Gibraltar.
Selline meede soodustab samuti praegusi “maksuvabastusega ettevõtteid”, mis tavaliselt ei viibi füüsiliselt Gibraltaris.
Accordingly, the Commission concludes that, in the circumstances of the present case and taking into account the existence of a large offshore economy in Gibraltar the proposed system is materially selective aid.
Sellele vastavalt on komisjon seisukohal, et kõnealuses situatsioonis ja arvestades Gibraltari suurt offshore-majandust on kavandatud süsteem varaliselt selektiivne abi.
In addition such a system, targeting only the number of employees or the commercial use of real estate in a context where a large number of companies have no employees and no real estate, does not enjoy the same general character as the taxation of companies' profits, which aim at taxing the result of the economic activity as a whole.
Lisaks sellisele süsteemile ei ole töötajate arvu või kinnisvara ärieesmärkidel kasutamise aluseks võtmisel olukorras, kus paljudel ettevõtetel ei ole töötajaid ega kinnisvara, samasugust üldist laadi kui ettevõtete kasumi maksustamisel, mille eesmärk on majandustegevuse kui terviku tulemuse maksustamine.
It may therefore be considered as selective at least in circumstances such as those in the present case.
Seetõttu võib seda vähemalt kõnealuse juhtumi kontekstis lugeda selektiivseks.
This situation is to be distinguished from a system where a payroll tax or a business property tax is added on top of a general profit tax, which ensures a wide taxation of all sectors of the economy, and represents thus a minor aspect of the taxation of enterprises.
Seda situatsiooni tuleb eristada süsteemist, kus palgafondimaks või ärivara kasutusmaks lisatakse üldisele kasumimaksule, mis tagab majanduse kõikide sektorite laialdase maksustamise ja on seega ettevõtete maksustamise vähemtähtsam aspekt.
The registration fee
Registreerimistasu
Whilst it may be true, as Spain suggests, that the registration fee provisions discriminate in favour of companies that do not generate income, this discrimination is not a source of State aid.
Kuigi võib olla tõsi, nagu väidab Hispaania, et registreerimistasu sätted on diskrimineerivad tulu mitteteenivate ettevõtete kasuks, ei tähenda see diskrimineerimine riigiabi.
As the United Kingdom points out, the GBP 150 (about EUR 225) difference in registration fee between the two classes of company falls well below the de minimis threshold [36] of EUR 100000 over a three year period.
Nagu rõhutab Ühendkuningriik, 150 naelsterlingi (umbes 225 eurot) suurune erinevus kahe ettevõtete liigi tasu vahel on tunduvalt allpool 100000 euro suurust de minimis künnist [36] kolmeaastaseks perioodiks.
Provided that all relevant conditions are complied with, the difference in registration fee is therefore de minimis and does not constitute State aid.
Eeldusel, et täidetakse kõiki asjakohaseid tingimusi, on registreerimistasu erinevus seetõttu de minimis ega tähenda riigiabi.
The top-up taxes on financial services and utilities activities
Finantsteenuste ja kommunaalteenuste lisamaksud
Spain suggests that the absence of top-up taxation on sectors other than financial services and utilities confers an advantage on companies in such sectors.
Hispaania väidab, et lisamaksude puudumine muudes sektorites kui finants- ja kommunaalteenuste valdkonnas soodustab ettevõtteid sellistes sektorites.
The Commission does not share this view.
Komisjon ei jaga seda seisukohta.
Whilst it may be the case that where the State confers a benefit on an identifiable group of companies, this may prima facie constitute State aid, the same is not true where the State creates a disadvantage.
Kuigi võib olla, et juhul, kui liikmesriik annab soodustuse mingile kindlakstehtavale ettevõtete rühmale, võib see prima facie tähendada riigiabi, kuid sama ei kehti juhul, kui riik paneb kellegi ebasoodsamasse olukorda.
Where the State imposes an exceptional fiscal burden on companies, such as a penalty tax, it can only be State aid if it can be demonstrated as occasioning a corresponding advantage for identifiable business competitors of those which have to bear the detriment.
Kui riik kehtestab ettevõtete suhtes erakorralise maksukoormuse näiteks karistusliku laadiga maksu näol, on ainult siis tegemist riigiabiga, kui saab tõestada, et see põhjustab vastava soodustuse kahjukannatavate ettevõtete kindlakstehtavatele konkurentidele.
Contrary to what the United Kingdom suggests, the purpose of the top-up taxes is not relevant in establishing whether they are a source of State aid.
Vastupidiselt Ühendkuningriigi väitele ei ole lisamaksude otstarve nende maksude riigiabi staatuse üle otsustamisel asjassepuutuv.
Nevertheless, the Commission concludes that the immediate effect of the top-up taxes, taken in isolation, is to create a disadvantage for the companies affected.
Siiski on komisjon seisukohal, et kui käsitleda lisamakse eraldi, siis on nende vahetuks tagajärjeks mõjutatud ettevõtete asetamine ebasoodsamasse olukorda.
This conclusion is without prejudice to the consideration of this top-up tax as part of a system which de facto foresees different taxation rates for different kinds of undertakings.
See järeldus ei piira selle lisamaksu käsitlemist osana süsteemist, mis näeb de facto ette erinevad maksumäärad erinevat liiki ettevõtetele.
The advantages arising for certain sectors of the economy from the proposed tax system as a whole
Teatavatele majandussektoritele kavandatud maksusüsteemist kui tervikust tulenevad soodustused
Table 1 below sets out data [37] on various categories of company in Gibraltar and their level of liability for tax, measured on profits, as a result of the proposed reform.
Tabelis 1 esitatakse kavandatud reformi tulemusena kujunevad andmed [37] erinevate ettevõtte kategooriate kohta Gibraltaris ja nende maksukohustuse taseme kohta, mõõdetuna kasumi suhtes.
It must be noted that, although in some cases the tax liability of any given company will also be determined by the number of employees or by the commercial use of property, the combined effect of the various caps and top-ups amounts to setting different overall level of taxation, measured on profits, for different sectors of the economy.
Tuleb märkida, et kuigi mõnel juhul määrab mis tahes vaadeldava ettevõtte maksukohustuse ka töötajate arv või vara äriotstarbeline kasutus, on mitmesuguste piiride ja lisamaksude kombineeritud mõju tulemuseks majanduse erinevate sektorite maksustamise erinev tase mõõdetuna kasumi suhtes.
Table 1: Data on Gibraltar companies
Tabel 1: Gibraltari ettevõtete andmed
Tax rate
Maksumäär
Current
Praegune
Post-reform
Reformijärgne
All companies (breakdown by sector)
Kõik ettevõtted (sektorite kaupa)
Utilities
Kommunaalteenused
All companies (breakdown by income)
Kõik ettevõtted (sissetuleku järgi)
With income
Sissetulekuga
No income
Sissetulekuta
Companies with income (breakdown by status)
Sissetulekuga ettevõtted (staatuse järgi)
Non-exempt
Mittevabastatud
Exempt
Maksuvabastusega
Non-exempt with income (breakdown by profit)
Mittevabastatud sissetulekuga ettevõtted (kasumi järgi)
Make profit
Teenib kasumit
No profit
Kasumita
Non-exempt with income (breakdown by status)
Mittevabastatud sissetulekuga ettevõtted (staatuse järgi)
Qualifying
Vastab soodustuse saamise tingimustele
Non-qualifying
Ei vasta soodustuse
Exempt with income (breakdown by sector)
Vabastatud sissetulekuga ettevõtted (sektori kaupa)
Non-financial services
Mittefinantsteenused
Table 1 shows how certain clearly defined sectors in the Gibraltar economy would be affected on implementation of the reform in terms of taxation.
Tabel 1 näitab, kuidas reformi rakendamine mõjutab maksude osas Gibraltari majanduse teatavaid selgelt määratletud sektoreid.
Although the Commission acknowledges that under the reform, the formal distinction between the offshore and onshore economy will be abolished, the comparison of taxation serves to illustrate the inherently selective nature of the tax system proposed.
Kuigi komisjon tunnistab, et reformiga kaotatakse offshore- ja onshore-majanduse ametlik eristamine, illustreerib maksustamise võrdlus kavandatud maksusüsteemi seesmiselt selektiivset olemust.
Different kinds of companies will be subject to different taxation rates, which is a further element confirming that the proposed system grants selective advantages to those sectors that benefit from lower rates.
Erinevat liiki ettevõtete suhtes kehtivad erinevad maksumäärad, mis on täiendav osa kinnitamaks, et kavandatud süsteem soodustab neid sektoreid, mis saavad madalatest maksumääradest kasu.
The offshore sector in Gibraltar is currently the subject to two parallel State aid investigations into exempt companies and qualifying companies.
Gibraltari offshore-sektori osas toimub praegu kaks paralleelset riigiabi uurimismenetlust maksuvabastusega ettevõtete ja soodustuse saamise tingimustele vastavate ettevõtete küsimuses. Selles osas on komisjon arvamusel, et nende ettevõtete vabastamisega maksudest annavad Gibraltari ametivõimud maksuvabastusega ettevõtetele riigiabi.
In this respect, the Commission has considered that by exempting them from tax, the Gibraltar authorities grant State aid to exempt companies [43].
Sarnaselt on komisjon käesoleva otsusega samal päeval vastuvõetud otsuses tuvastanud, et Gibraltari ametivõimud annavad soodustuse saamise tingimustele vastavatele ettevõtetele riigiabi, võimaldades ettevõtte tulumaksu ühtse määraga võrreldes madalamat maksumäära.
It is clear from Table 1 that on implementation of the reform, exempt companies outside the financial services sector will continue to be taxed at an effective rate of zero.
Tabelist 1 on ilmne, et reformi rakendamisel jätkub väljaspool finantsteenuste sektorit olevate ettevõtete tegelik maksustamine nullmääraga.
The reason for this is that exempt companies tend not to have a physical presence in Gibraltar.
Mainitu põhjus on selles, et maksuvabastusega ettevõtted ei asu üldiselt füüsiliselt Gibraltaris.
Accordingly, they have neither employees nor business premises in Gibraltar and therefore will incur liability neither for the payroll tax nor for the business property occupation tax.
Vastavalt ei ole neil Gibraltaris ei töötajaid ega tööruume ja seetõttu ei teki ei palgafondimaksu ega ärivara kasutusmaksu kohustust.
Their privileged position of zero tax is preserved by the reform, which in effect, continues to grant them State aid.
Nende privilegeeritud, nullmaksumääraga seisund säilib reformiga, mis tegelikult jätkab neile riigiabi andmist.
Exempt companies in the financial services sector will experience the imposition of tax of 5 % on implementation of the reform.
Finantsteenuste sektori maksuvabastusega ettevõtetele kehtestatakse reformi rakendamisega 5 % maks.
However, even if they are taxed for the first time, their privileged position in the Gibraltar economy will be largely maintained since 5 % of profits will be the limit of their tax liability.
Siiski, isegi kui neid maksustatakse esmakordselt, jääb nende privilegeeritud seisund Gibraltari majanduses suurel määral püsima, sest 5 % kasumist on nende maksukohustuse piir.
In contrast, the rest of the Gibraltar economy will be subject to an upper limit of either 15 % or 35 %.
Ülejäänud Gibraltari majandusele kehtib vastupidiselt ülemmäär kas 15 % või 35 %.
The Commission concludes that the reform perpetuates the existing situation in which exempt companies are the beneficiaries of State aid.
Komisjon on seisukohal, et reform kinnistab praegust süsteemi, kus maksuvabastusega ettevõtted on riigiabi saajad.
More generally, the system provides for different levels of profits taxation in respect to different sectors of the economy and thereby grants a selective advantage to undertakings belonging to the sectors where lower rates apply.
Üldisemalt öeldes võimaldab süsteem majanduse erinevatele sektoritele kasumi maksustamise erinevaid tasemeid ja annab sellega madalamate maksumääradega sektoritesse kuuluvatele ettevõtetele selektiivse soodustuse.
For this reason too, the notified scheme is materially selective.
See on üks põhjustest, miks teatavaks tehtud süsteem on varaliselt selektiivne.
The notified measures therefore entail both a regional and a material selectivity and the latter follows both from a number of specific features of the proposed system and from the analysis of that system as a whole.
Seetõttu kaasneb teatavaks tehtud meetmetega nii piirkondlik kui varaline selektiivsus ja viimane neist tuleneb nii kavandatud süsteemi mitmetest konkreetsetest tunnusjoontest kui ka süsteemi kui terviku analüüsist.
Advantage granted by the State or through State resources
Riigi antud või riigi vahendite kaudu antud soodustused
The grant of the tax exemptions and reductions assessed in detail in paragraphs 98 to 152 above involves a loss of tax revenue which, according to point 10 of the Notice, is equivalent to the use of State resources in the form of fiscal expenditure.
Eespool punktides 98 — 152 üksikasjalikult hinnatud maksuvabastuse ja -vähenduse andmine põhjustab maksutulude languse, mis vastavalt teatise punktile 10 võrdub riiklike vahendite kasutamisega maksukulude vormis.
As confirmed by the Court of Justice, this principle also applies to advantages granted by regional or local bodies of Member States [45].
Euroopa Kohus kinnitas, et see põhimõte kehtib ka liikmesriikide piirkondlike või kohalike organite antud soodustuste suhtes.
The argument that no tax revenue is foregone because United Kingdom taxes would not apply to Gibraltar has already been discussed above.
Väidet, et maksutulud ei jää saamata, sest Ühendkuningriigi makse ei kohaldataks Gibraltaris, on juba eespool käsitletud.
It therefore follows that the advantage is granted by the State and through State resources.
Sellest tuleneb, et soodustus antakse riigi poolt ja riiklike vahendite kaudu.
Effect on trade and distortion of competition
Mõju kaubavahetusele ja konkurentsi moonutamine
Gibraltar is an open market economy.
Gibraltar on avatud turumajandus.
Many of the companies established in Gibraltar (and the groups to which they belong) are likely to be active in sectors where there is trade between Member States.
Paljud Gibraltaris asutatud ettevõtted (ja kontsernid, kuhu nad kuuluvad) on tõenäoliselt tegevad sektorites, kus toimub liikmesriikidevaheline kaubandus.
This is particularly true in the sector of services, where the relevant provisions of Community law fully apply to Gibraltar.
See kehtib eriti teenindussfääri kohta, kus Gibraltari suhtes kohaldatakse asjakohaseid ühenduse õiguse sätteid.