natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It delegates the construction and operation of the park to a concessionaire for 30 years, with the concessionaire paying the State compensation in the form of a charge levied on its turnover.
Ta delegeerib pargi rajamise ja haldamise 30 aastaks kontsessionäärile, kes maksab riigile oma läbimüügi pealt kasutustasu.
At the end of the concession, the property is returned to the State.
Kontsessiooni lõppedes lähevad varad riigile tagasi.
In order to select a concessionaire for Bioscope, Symbio published an invitation to tender for private operators in the Official Journal of the European Communities [5] in September 1998.
Bioscope’i kontsessionääri valimiseks kuulutas SYMBIO 1998. aasta septembris eraettevõtjatele välja hankekonkursi. See avaldati Euroopa Ühenduste Teatajas. [5]
After a lengthy selection procedure aimed at finding an operator with the necessary experience to construct and operate the park satisfactorily, Symbio opted for Parc Astérix, which has since become a part of the Grévin et Compagnie group.
Pärast pikka valimist, mille eesmärk oli leida ettevõtja, kellel on olemas vajalikud kogemused nii pargi ehitamiseks kui ka selle haldamiseks rahuldaval viisil, otsustas SYMBIO ettevõtte Parc Asterix kasuks, mis kuulub nüüd kontserni Grévin et Compagnie.
This was confirmed on 13 March 2001 with the signing of a public-service delegation contract for ‘the design, construction and management of the Bioscope theme park’ between Symbio, on the one hand, and SMVP, a subsidiary of Parc Astérix, on the other.
See valik konkretiseeriti 13. märtsil 2001. aastal avaliku teenuse üleandmise allkirjastamisega teemapargi Bioscope projekteerimise, rajamise ja haldamise kontsessiooni kohta SYMBIO ja ettevõtte Parc Asterix filiaali, S.V.M.P – Mise en Valeur du Patrimoine Culturel, vahel.
An amendment to the contract was signed on 9 July 2002.
Selle avaliku teenuse üleandmise lisaklausel allkirjastati 9. juulil 2002.
The contract as amended is referred to below as the ‘concession’.
Avaliku teenuse üleandmist sellisena, nagu muudetud lisaklausliga, nimetatakse edaspidi “kontsessiooniks”.
The project resulting from the competitive tendering procedure — Participation by the State [6]
Võistupakkumise tulemusena saadud projekt – riigi osaluse tingimused [6]
The concession envisages a small park corresponding to an initial investment of EUR 61,5 million and with an initial target of 400000 visitors per year, eventually rising to 800000.
Kontsessioonis on nähtud ette väike park, mille alginvesteering on 61,5 miljonit eurot ning mille eesmärk on jõuda esialgu 400000 külastajani aastas, mis kasvaks lõpuks 800000 külastajani aastas.
The arrangements for participation by the State are laid down in the concession.
Riigi osaluse tingimused on kehtestatud kontsessioonis.
The following points in particular are set out:
Eraldi on ette nähtud järgmised punktid:
the State makes available to SMVP, in tranches and for 30 years, the necessary land, i.e. 50 hectares.
riik annab SMVP käsutusse osade kaupa ja 30 aastaks vajalikud maad, ehk 50 hektarit.
This land remains the property of the State and will be returned free of charge at the end of the concession.
Nende kruntide omanikuks jääb riik ja riik saab need kontsessiooni lõppedes tasuta tagasi.
The buildings, works and concessions acquired, fitted out, built and set up by SMVP during the concession, which are its property and are linked to the operation of the park, will be returned free of charge to the State at the end of the concession if they have been fully written off. Otherwise, the State will have to pay an allowance corresponding to the remaining accounting value for them to be returned,
SMVP poolt kontsessiooniperioodil ostetud, paigaldatud, ehitatud või sisseseatud hooned, ehitised ja kontsessioonid, mis kuuluvad talle ja mis on seotud pargi haldamisega, tagastatakse kontsessiooni lõppedes riigile tasuta, tingimusel et need on täielikult amortiseeritud. Vastasel juhul peab riik nende tagasisaamiseks maksma hüvitist, mis vastab nende arvestatavale jääkväärtusele,
SMVP designs the Bioscope theme park under State control before constructing it and operating it for 30 years,
SMVP projekteerib riigi kontrolli all teemapargi Bioscope, siis ehitab selle ja haldab seda 30 aasta jooksul,
the subsequent investments in the park’s renovation are entirely the financial responsibility of SMVP.
hilisemad pargi uuendamisega seotud investeeringud jäävad täielikult SMVP kanda.
The plans must be approved by the State, which checks in particular whether they are consistent with the park’s educational concept,
Nende kava peab heaks kiitma riik, kes kontrollib eelkõige nende vastavust pargi pedagoogilisele suunale,
SMVP pays an annual charge to the State representing 2,5 % of its annual gross turnover earned from all the activities carried out within the geographical bounds of the concession (except for the first two calendar years, even if not full operating years, for which the charge is 1 and 2 % respectively), less any other charges levied by the State on subcontracted activities.
SMVP maksab riigile iga-aastast kasutustasu 2,5 % aasta brutokäibest, mis tuleneb kontsessiooni geograafilisel alal teostatud tegevusest (välja arvatud kahel esimesel kalendriaastal, ka mittetäielikul, kui kasutustasu määr on vastavalt 1 % ja 2 %), millest arvatakse maha kõikvõimalikud riigi poolt sisse nõutud kasutustasud seoses alltöövõtuga.
REASONS FOR INITIATING THE PROCEDURE
MENETLUSE ALGATAMISE PÕHJUSED
In the correspondence preceding the initiation of the formal investigation procedure, France pointed out that, in its view, the public authorities’ intervention in this case was compensation for obligations linked to a task of general economic interest entrusted to the concessionaire responsible for operating Bioscope.
Ametliku uurimismenetluse algatamisele eelneva kirjavahetuse jooksul märkis Prantsusmaa, et tema arvates oli avaliku sektori sekkumine antud juhul tingitud kohustusest hüvitada üldist majanduslikku huvi pakkuva teenuste osutamist, mis oli usaldatud Bioscope’i haldavale kontsessionäärile.
When initiating the formal investigation procedure, the Commission expressed the following doubts regarding the French State’s assistance for Bioscope and the justification given by France at the time.
Ametliku uurimismenetluse algatamisel väljendas komisjon järgmisi kahtlusi seoses Prantsuse riigi sekkumisega Bioscope’i kasuks ja seoses põhjendustega, mis Prantsusmaa seejärel andis.
Firstly, the Commission felt that there were doubts as to whether France’s reasoning that the beneficiary company had been entrusted with a task of general economic importance could be followed.
Esmajärjekorras leidis komisjon, et on kahtlusi, kas on võimalik nõustuda Prantsusmaa mõttekäiguga seoses üldist majanduslikku huvi pakkuva teenusega, mille täitmisega peaks tegelema riigi toetusest abisaaja ettevõtte.
It doubted whether France had clearly defined that task.
Komisjon kahtles, kas nimetatud missioon on Prantsusmaa poolt selgelt määratletud.
Even if it had, the Commission doubted whether France had provided sufficient justification for the absence of overcompensation for the extra costs associated with that task.
Ja kui oligi, kahtles komisjon, kas Prantsusmaa oli piisavalt põhjendanud nimetatud missiooniga seotud lisakulude ülemäärase hüvitamise puudumist.
Secondly, the Commission felt that the State’s support probably constituted aid, particularly as no evidence had been provided to show that the beneficiary company would receive from the State a payment corresponding to the market price for operating a theme park.
Teiseks leidis komisjon, et riigipoolne toetus on ilmselt riigiabi, eelkõige seoses sellega, et ei esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et riik maksab abisaaja ettevõttele teemapargi haldamisteenuse eest vastavalt turuhinnale.
Thirdly, the Commission assessed the compatibility of the potential aid in the light of the various provisions of the EC Treaty.
Kolmandaks analüüsis komisjon võimaliku abi kokkusobivust asutamislepingu erinevate sätete valguses.
It concluded that, given its aims, the potential aid could be considered only in the light of the provisions concerning regional aid or of Article 87(3)(d) of the EC Treaty concerning the promotion of culture.
Komisjon jõudis järeldusele, et arvestades selle eesmärke saab võimalikku abi analüüsida ainult regionaalabiga seotud sätete või asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti d sätete valguses, mis on seotud kultuuri edendamisega.
In the absence of any justification from France in this respect, the Commission doubted whether the conditions necessary for potential aid to be authorised under either set of provisions had been met.
Kuna Prantsusmaa ei ole selle kohta esitanud ühtegi põhjendust, väljendas komisjon kahtlust, kas vajalikud tingimused võimaliku abi lubamiseks vastavalt mõnele nimetatud sättele on täidetud.
COMMENTS FROM FRANCE ON THE INITIATION OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
PRANTSUSMAA MÄRKUSED SEOSES AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMISEGA
On the nature of State assistance for Bioscope as compensation for the obligation to provide a service of general economic interest
Üldist majanduslikku huvi pakkuva teenuse osutamise kohustuse eest hüvitusena antava riigi abi iseloom projektile Bioscope
In its comments on the initiation of the formal investigation procedure, France restates its position that State assistance for the Bioscope project does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, but rather compensation for the costs associated with an obligation to provide a service of general economic interest.
Oma märkustes ametliku uurimismenetluse algatamise kohta kinnitas Prantsusmaa taas oma positsiooni, mille kohaselt projektile Bioscope antav riigi abi ei ole riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, vaid üldist majanduslikku huvi pakkuva teenuse kohustusega seotud kulude hüvitamine.
To back up this position, France begins by reminding the Commission of how the idea for Bioscope came about and then gives a practical description of the park project as drawn up by Symbio in conjunction with SMVP.
Selle väite toetamiseks meenutas Prantsusmaa alustuseks Bioscope’i loomise tingimusi, seejärel esitas pargi projekti konkreetse kirjelduse sellisena, nagu selle oli määratlenud SYMBIO koostöös SMVPga.
This description emphasises the educational nature of the park and its attractions which are very different from the attractions found in traditional theme parks.
Selles kirjelduses rõhutatakse pargi pedagoogilist suunda ja lõbustuste harivat aspekti, mis on väga erinev klassikalise lõbustuspargi atraktsioonidest.
France stresses that the concept of the park would, under no circumstances, alter in the future since any change in its educational vocation would be in breach of the agreement between the concessionaire and the State.
Prantsusmaa rõhutab tõsiasja, et park ei saa mingil tingimusel tulevikus seda kontseptsiooni muuta, kuna igasugune muudatus, mis muudaks tema pedagoogilist eesmärki, oleks vastuolus kontsessionääri ja riigi vahel sõlmitud lepinguga.
France then points out what, in its view, the task of general economic interest entrusted to Bioscope comprises.
Järgnevalt täpsustab Prantsusmaa, mida hõlmab tema arvates Bioscope’le usaldatud üldist majanduslikku huvi pakkuv teenus.
France considers that the task was unambiguously spelt out in the concession linking SMVP to the State.
Tema sõnade kohaselt on see ülesanne määratletud ühemõtteliselt läbi kontsessiooni, mis seob SMVPd riigiga.
It backs this up with extracts from the concession which emphasise generally the social and educational aims of Bioscope and with other extracts dealing more specifically with the prices to be charged for certain categories of visitor (children accompanied by their parents, school groups, elderly people).
Prantsusmaa kinnitab seda avaldust väljavõtetega kontsessioonist, mis rõhutavad Bioscope’i sotsiaalset ja harivat eesmärki, ning teiste väljavõtetega, mis käsitlevad täpsemalt tariife, mida rakendatakse teatavate külastajate kategooriate suhtes (lapsed koos vanematega, õpilaste grupid, eakad inimesed).
France also emphasises that Symbio will always have control over the activities of the concessionaire.
Prantsusmaa rõhutab muuhulgas kontrolli, mis jääb SYMBIO-le alles kontsessionääri tegevuse üle.
France examines individually, the criteria laid down by the European Court of Justice in Altmark [7] for assessing public support in the form of compensation for costs associated with a task of general economic interest.
Prantsusmaa vaatleb ühekaupa Euroopa Ühenduste Kohtu kehtestatud kriteeriume riiklike toetuste hindamiseks selliselt, nagu need on kehtestatud Altmarki otsuses [7] seoses kulude hüvitamisega üldist majanduslikku huvi pakkuvate teenuste osutamisel.
While highlighting the fact that it cannot be held responsible for being unaware of these criteria when provision was made for State support since the judgment was delivered well after the signing of the concession, France points out that:
Rõhutades, et Prantsusmaad ei saa lugeda vastutavaks selle eest, et ta ei olnud nendest kriteeriumidest teadlik riigi abi määramise hetkel, kuna nimetatud kohtuotsus langetati tükk aega pärast kontsessiooni allkirjastamist, märkis Prantsusmaa, et:
the public service obligations are clearly defined since the operation as a whole is a service of general economic interest,
avaliku teenuse kohustused on selgelt määratletud, kuna tegemist on tervikuna üldist majanduslikku huvi pakkuva teenusega,
the parameters on which the calculation of compensation is based were clearly defined beforehand since they were laid down before the concession was granted and since their very principle and nature were determined before the competitive tendering procedure was launched,
parameetrid, mille alusel hüvitist arvutatakse, on eelnevalt selgelt määratletud, kuna need kehtestati enne kontsessiooni andmist ning sest nende põhimõte ja iseloom olid määratud kindlaks enne konkursi väljakuulutamist,
the compensation does not exceed that which is necessary to cover the costs involved in performing a task of general economic interest, as a study carried out by independent experts, Rise Conseil, has shown that the return on SMVP’s investment in the Bioscope project (between [5-10 %] [8] and [10-15 %]* depending on the calculation assumptions) would be comparable to or lower than the usual rates of return in the theme-park sector (between 11 and 15 % for a sample of profitable theme parks) [9].
hüvitis ei ületa seda määra, mis on vajalik kulude katmiseks, mis on tekkinud seoses üldist majanduslikku huvi pakkuva teenuse osutamisega, kuna sõltumatu asjatundja Rise Conseil` teostatud uuring näitas, et SMVP projekti Bioscope investeeringutasuvus on ([5–10 %] [8] kuni [10–15 %]* vastavalt prognoosidele), mis on võrdne või väiksem lõbustusparkide sektoris saadava tavalise tasuvusmääraga (11 %–15 % tulutootvate teemaparkide näitel). [9]
On the existence of State aid
Riigiabi olemasolu
France takes the view that the public authorities’ assistance for Bioscope does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Prantsusmaa leiab, et riigi abi Bioscope’i kasuks ei ole riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.
As a preliminary observation, France considers that Bioscope does not exercise an economic activity.
Prantsusmaa leiab lisaks eelnevale, et Bioscope ei tegele majandustegevusega.
Rather than a theme park, Bioscope should be considered as an alternative form of museum.
Bioscope’i tuleks käsitleda pigem alternatiivse muuseumi kui lõbustuspargina.
Like a museum, school or hospital, Bioscope is the embodiment of the determination to serve the public in Alsace.
Muuseumi, kooli või haiglana kehastaks Bioscope vaba tahet teenindada Alsace’i regiooni avalikkust.
Furthermore, France considers that Bioscope's existence will not affect trade between Member States.
Lisaks märgib Prantsusmaa, et Bioscope ei mõjuta liikmesriikide vahelist kaubandust.
It does not deny that the Bioscope project specifically aims to attract visitors from other countries, and especially its very close neighbour, Germany.
Prantsusmaa ei eita, et Bioscope’i projekti eesmärk on meelitada ligi külastajaid teistest liikmesriikidest peale Prantsusmaa, eelkõige Saksamaalt, mis asub väga lähedal.
It points out, however, that the theme park’s catchment area does not extend over more than a few hundred kilometres.
Kuid ta märgib, et pargi mõjuala ei ulatu kaugemale mõnesajast kilomeetrist.
The only other leisure park in the area, Europa-Park in Rust, could not be considered to be in competition with Bioscope due to the difference in size between the two parks and their fundamentally different concepts.
Seega ei saaks selle piirkonna ainsat teist lõbustusparki, Rustis asuvat Europa-Parki, käsitleda Bioscope’i konkurendina ning seda nii parkide erineva suuruse kui ka nende mõlema kontseptsiooni põhimõttelise erinevuse tõttu.
France points out that, more generally, there can be no effect on competition since, in so far as Bioscope exercises a commercial activity, the relevant product market is confined to itself or, at the very least, to a quite small number of distant locations.
Prantsusmaa märgib muuhulgas, et laiemalt võttes ei saaks eksisteerida konkurentsi mõjutamist isegi juhul, kui Bioscope’i puhul oleks tegemist majandustegevusega, sest asjaomase tooteturg piirduks Bioscope’i endaga või igal juhul väga väikese parkide arvuga, mis asuvad temast väga kaugel.
It claims that very few tourist products could replace that offered by Bioscope.
Väga vähesed turismitooted oleksid asendatavad sellega, mida pakub Bioscope.
It emphasises the many differences between Bioscope, on the one hand, and the EuroDisney and Europa-Park leisure parks, on the other.
Prantsusmaa rõhutab paljusid erinevusi Bioscope’i ning Eurodisney ja Europa-Parki lõbustusparkide vahel.
It mentions the Spanish park Terra Mítica, whose concept is closer to Bioscope’s, but points out that, in practice, visitors are highly unlikely to have to decide between two parks thousands of kilometres away from each other.
Ta mainib ka Hispaania parki Terra Mitica, mille kontseptsioon sarnaneks rohkem Bioscope’i omaga, kuid märgib, et praktikas on vähetõenäoline, et turistid teeksid oma valiku kahe pargi vahel, mida lahutavad tuhanded kilomeetrid.
Lastly, France considers that the public assistance for Bioscope confers no advantage on SMVP or its parent company, Grévin et Compagnie.
Lisaks leiab Prantsusmaa, et avaliku võimu sekkumine Bioscope’i kasuks ei anna mingit eelist SMVP-le ega tema emafirmale Grévin et Compagnie.
It bases its reasoning on the existence of a competitive tendering procedure which, it claims, ensured that a bid was accepted that reflected market conditions and on a detailed economic analysis by the independent experts Rise Conseil showing that the return on SMVP’s investment in the Bioscope project would be comparable to or lower than the usual rates of return in the theme park sector.
Prantsusmaa põhjendab oma arvamust konkursimenetluse olemasoluga, mis garanteeriks sellise pakkumise valimise, mis peegeldab turutingimusi ning sõltumatu asjatundja Rise Conseil’ teostatud detailse analüüsiga, mille tulemused näitavad, et SMVP investeeringutasuvus projekti Bioscope puhul oleks võrdne või väiksem, kui see on tavaliselt lõbustusparkide sektoris.
On the compatibility of potential State aid with the Treaty
Võimaliku riigiabi kokkusobivus asutamislepinguga
France points out that, if the public authorities’ assistance for the Bioscope project were to be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, this aid would, in any case, be compatible with the common market.
Prantsusmaa märgib, et juhul, kui riigi abi projektile Bioscope tõlgendataks kui riigiabi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, oleks see abi igal juhul ühisturuga kokkusobiv.
Firstly, France notes that the aid could be considered compatible with the Treaty by virtue of the derogation provided for in Article 87(3)(c).
Esmajärjekorras märgib Prantsusmaa, et abi võib lugeda asutamislepinguga kokkusobivaks artikli 87 lõike 3 punktis c sätestatud erandi alusel.
It claims that the aid meets the conditions laid down in the Guidelines on national regional aid [10] (hereinafter the regional guidelines).
Abi oleks kooskõlas piirkondliku riigiabi andmise juhendis kehtestatud tingimustega [10] (edaspidi “piirkondliku abi juhend”).
The Commission’s unfavourable view, as expressed in the regional guidelines, of individual ad hoc aid not covered by a Commission-approved scheme would not be applicable to Bioscope, which was not covered by a sectoral policy.
Komisjoni ebasoodsat vaatenurka selliselt, nagu väljendatud piirkondliku abi juhendis seoses ühele äriühingule antud üksiku ajutise abiga, mida antakse väljaspool tema poolt heakskiidetud kava, ei saa Bioscope’i puhul kohaldada, sest viimane ei ole hõlmatud ühegi sektoripoliitikaga.
France also provides a list of the positive effects of the aid on the region of Alsace.
Lisaks esitab Prantsusmaa nimekirja abi positiivsest mõjust Alsace’i regioonile.
It recalls that the decision to set up Bioscope in an assisted area was a deliberate one and was even criticised internally by those who would have preferred the project to be set up closer to the regional capital.
Ta tuletab meelde, et Bioscope’i ehitamine abisaajapiirkonda on teadlikult otsustatud ja saanud ka kriitikat inimeste poolt, kes oleksid eelistanud, et projekt oleks paigutatud regioonikeskusele lähemale.
France also claims that the aid satisfies all other criteria laid down by the regional guidelines, and in particular aid intensity, which the Rise Conseil apparently shows to be considerably lower than the level admissible in the area in question.
Abi vastab samuti ka kõigile teistele piirkondliku abi juhistes määratletud kriteeriumidele, eelkõige abi osatähtsuse kriteeriumile, millega seoses Rise Conseil’ uurimus näitas, et see on palju väiksem nimetatud piirkonnas lubatust.
Secondly, France points out that the aid could be considered compatible with the Treaty by virtue of the derogation provided for in Article 87(3)(d).
Teiseks märkis Prantsusmaa, et abi võib lugeda asutamislepinguga kokkusobivaks artikli 87 lõike 3 punktis d sätestatud erandi alusel.
According to France, the terms ‘culture’ and ‘heritage’ mentioned in that Article should be broadly interpreted to include scientific culture and the promotion of health, an essential part of human heritage.
Prantsusmaa sõnul tuleb nimetatud termineid kultuur ja kultuuripärand tõlgendada laiemas tähenduses, hõlmates ka teaduskultuuri ja tervishoiu edendamist, mis moodustavad olulise osa inimkonna pärandist.
In this respect, France mentions a whole range of activities proposed by Bioscope and allowing visitors to broaden their scientific knowledge as regards the environment and health and, more generally, to improve their well-being.
Prantsusmaa nimetab sellega seoses Bioscope’i väljapakutud erinevaid tegevusi, mis võimaldab külastajatel täiustada oma teadmisi teaduskultuurist keskkonna ja tervishoiu valdkonnas ning parandada oma üldist heaolu.
Comments made by the VDFU
VDFU esitatud märkused
As an introductory remark, the VDFU points out that the theme park sector is made up mainly of small and medium-sized enterprises which, as such, need special protection against distortions of competition.
VDFU märgib oma märkuste sissejuhatuses, et lõbustusparkide sektor koosneb peamiselt väikestest ja keskmistest ettevõtetest, kes oma suuruse tõttu vajavad eriti kaitset konkurentsi kahjustamise eest.
Enterprises of this type in Germany have had to undertake investment with no State aid and at considerable risk.
Saksamaal oleksid seda tüüpi ettevõtted teostanud oma investeeringuid ilma igasuguse riigi abita, võttes kanda väga suure riski.
Some of them have now been taken over by Grévin et Compagnie.
Mõned nendest ettevõtetest on Grévin et Compagnie tänaseks üle võtnud.