natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2005/696/EC, Euratom)
(2005/696/EÜ, Euratom)
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 225(2) and (3) and the second paragraph of Article 245 thereof,
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 225 lõikeid 2 ja 3 ning artikli 245 teist lõiku,
Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 140a(2) and (3) and the second paragraph of Article 160 thereof,
võttes arvesse Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 140a lõikeid 2 ja 3 ning artikli 160 teist lõiku,
Having regard to the request of the Court of Justice of 12 September 2003,
võttes arvesse Euroopa Kohtu 12. septembri 2003. aasta taotlust,
Having regard to the opinion of the European Parliament of 10 February 2004,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi 10. veebruari 2004. aasta arvamust,
Having regard to the opinion of the Commission of 11 February 2005,
võttes arvesse komisjoni 11. veebruari 2005. aasta arvamust,
Article 225(2) and (3) of the EC Treaty, as amended by Article 2(31) of the Treaty of Nice, provides:
EÜ asutamislepingu artikli 225 lõigetes 2 ja 3, mida on muudetud Nice’i lepingu artikli 2 punktiga 31, on sätestatud:
The Court of First Instance shall have jurisdiction to hear and determine actions or proceedings brought against decisions of the judicial panels set up under Article 225a.
Esimese astme kohus on pädev arutama ja lahendama artikli 225 a alusel moodustatud kohtukolleegiumide otsuste kohta algatatud hagisid või menetlusi.
Decisions given by the Court of First Instance under this paragraph may exceptionally be subject to review by the Court of Justice, under the conditions and within the limits laid down by the Statute, where there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected.
Käesoleva lõike alusel tehtud esimese astme kohtu otsuseid võib Euroopa Kohus erandkorras teista põhikirjas sätestatud tingimustel ja ulatuses, kui valitseb tõsine oht, et need otsused mõjutavad ühenduse õiguse ühtsust või järjepidevust.
The Court of First Instance shall have jurisdiction to hear and determine questions referred for a preliminary ruling under Article 234, in specific areas laid down by the Statute.
Esimese astme kohus on teatavates põhikirjas sätestatud valdkondades pädev arutama ja lahendama küsimusi, mille suhtes artikli 234 alusel taotletakse eelotsust.
Where the Court of First Instance considers that the case requires a decision of principle likely to affect the unity or consistency of Community law, it may refer the case to the Court of Justice for a ruling.
Kui esimese astme kohus leiab, et kohtuasjas nõutav põhimõtteline otsus tõenäoliselt mõjutab ühenduse õiguse ühtsust või järjepidevust, võib ta suunata asja otsustamiseks Euroopa Kohtusse.
Decisions given by the Court of First Instance on questions referred for a preliminary ruling may exceptionally be subject to review by the Court of Justice, under the conditions and within the limits laid down by the Statute, where there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected.’
Otsuseid, mis esimese astme kohus on teinud küsimustes, mille suhtes taotletakse eelotsust, võib Euroopa Kohus erandkorras teista põhikirjas sätestatud tingimustel ja ulatuses, kui valitseb tõsine oht, et need otsused mõjutavad ühenduse õiguse ühtsust või järjepidevust.”
Article 140a(2) and (3) of the EAEC Treaty was similarly amended by Article 3(13) of the Treaty of Nice.
Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõikeid 2 ja 3 muudeti sarnaselt Nice’i lepingu artikli 3 punktiga 13.
Account was taken in part of those amendments in Article 62 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice, in accordance with which: ‘In the cases provided for in Article 225(2) and (3) of the EC Treaty and Article 140a(2) and (3) of the EAEC Treaty, where the First Advocate General considers that there is a serious risk of the unity or consistency of Community law being affected, he may propose that the Court of Justice review the decision of the Court of First Instance.
Nimetatud muudatusi võeti osaliselt arvesse Euroopa Kohtu põhikirja käsitleva protokolli artiklis 62, mille kohaselt: “EÜ asutamislepingu artikli 225 lõigetes 2 ja 3 ning Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõigetes 2 ja 3 sätestatud juhtudel võib peakohtujurist teha ettepaneku esimese astme kohtu otsuse teistmiseks Euroopa Kohtus, kui ta leiab, et valitseb tõsine oht, et see otsus mõjutab ühenduse õiguse ühtsust või järjepidevust.
The proposal must be made within one month of delivery of the decision of the Court of First Instance.
Ettepanek tuleb teha ühe kuu jooksul alates esimese astme kohtu otsuse kuulutamisest.
Within one month of receiving the proposal made by the First Advocate General, the Court of Justice shall decide whether or not the decision should be reviewed.’
Ühe kuu jooksul alates peakohtujuristi ettepaneku kättesaamisest otsustab Euroopa Kohus, kas otsus tuleks teista või mitte.”
In accordance with Declaration No 13 annexed to the Final Act of the Treaty of Nice, it is necessary to adopt the provisions concerning review of judgments delivered by the Court of First Instance ruling on decisions of the judicial panels and on questions referred for a preliminary ruling, specifying:
Vastavalt Nice’i lepingu lõppaktile lisatud deklaratsioonile nr 13, tuleks vastu võtta sätted kohtukolleegiumide otsuseid käsitlevate esimese astme kohtu otsuste teistmise kohta ning täpsustada eelotsuste puhul:
the role of the parties in proceedings before the Court of Justice, in order to safeguard their rights,
Euroopa Kohtu menetluse poolte rolli, et kaitsta nende õigusi,
the effect of the review procedure on the enforceability of the decision of the Court of First Instance,
teistmismenetluse mõju esimese astme kohtu otsuse täitmisele,
the effect of the Court of Justice decision on the dispute between the parties.’,
Euroopa Kohtu otsuse mõju pooltevahelisele vaidlusele”,
The following Articles shall be inserted between Articles 62 and 63 of the Protocol on the Statute of the Court of Justice:
Euroopa Kohtu põhikirja käsitleva protokolli artiklite 62 ja 63 vahele lisatakse järgmised artiklid:
‘Article 62a
“Artikkel 62a
The Court of Justice shall give a ruling on the questions which are subject to review by means of an urgent procedure on the basis of the file forwarded to it by the Court of First Instance.
Euroopa Kohus teeb teistmise esemeks olevate küsimuste kohta otsuseid kiirmenetluse korras talle esimese astme kohtu poolt edastatud toimiku alusel.
Those referred to in Article 23 of this Statute and, in the cases provided for in Article 225(2) of the EC Treaty and in Article 140a(2) of the EAEC Treaty, the parties to the proceedings before the Court of First Instance shall be entitled to lodge statements or written observations with the Court of Justice relating to questions which are subject to review within a period prescribed for that purpose.
Käesoleva põhikirja artiklis 23 nimetatud isikutel ning, EÜ asutamislepingu artikli 225 lõikes 2 ja Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõikes 2 osutatud juhtudel, esimese astme kohtu menetluse pooltel on õigus esitada Euroopa Kohtule seisukohti või kirjalikke märkusi teistmise esemeks olevate küsimuste kohta selleks määratud tähtaja jooksul.
The Court of Justice may decide to open the oral procedure before giving a ruling.
Euroopa Kohus võib enne otsuse tegemist otsustada avada suulise menetluse.
Article 62b
Artikkel 62b
In the cases provided for in Article 225(2) of the EC Treaty and in Article 140a(2) of the EAEC Treaty, without prejudice to Articles 242 and 243 of the EC Treaty, proposals for review and decisions to open the review procedure shall not have suspensory effect.
EÜ asutamislepingu artikli 225 lõikes 2 ning Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõikes 2 osutatud juhtudel, ilma et see piiraks EÜ asutamislepingu artiklite 242 ja 243 kohaldamist, ei ole teistmisavaldusel ja teistmismenetluse algatamise otsusel peatavat toimet.
If the Court of Justice finds that the decision of the Court of First Instance affects the unity or consistency of Community law, it shall refer the case back to the Court of First Instance which shall be bound by the points of law decided by the Court of Justice; the Court of Justice may state which of the effects of the decision of the Court of First Instance are to be considered as definitive in respect of the parties to the litigation.
Kui Euroopa Kohus leiab, et esimese astme kohtu otsus mõjutab ühenduse õiguse ühtsust või järjepidevust, saadab ta kohtuasja tagasi esimese astme kohtusse, kelle jaoks on Euroopa Kohtu otsused õigusküsimustes siduvad. Euroopa Kohus võib teatada, millised esimese astme kohtu otsuse tagajärjed loetakse vaidluse poolte suhtes lõplikuks.
If, however, having regard to the result of the review, the outcome of the proceedings flows from the findings of fact on which the decision of the Court of First Instance was based, the Court of Justice shall give final judgment.
Kui vaidluse lahendus tugineb teistmise tulemusi arvestades faktilistele asjaoludele, millel põhines esimese astme kohtu otsus, teeb Euroopa Kohus asjas lõpliku otsuse.
In the cases provided for in Article 225(3) of the EC Treaty and Article 140a(3) of the EAEC Treaty, in the absence of proposals for review or decisions to open the review procedure, the answer(s) given by the Court of First Instance to the questions submitted to it shall take effect upon expiry of the periods prescribed for that purpose in the second paragraph of Article 62.
EÜ asutamislepingu artikli 225 lõikes 3 ja Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõikes 3 ettenähtud juhtudel ning teistmisavalduse või teistmismenetluse algatamise otsuse puudumisel saavad esimese astme kohtu poolt eelotsuse küsimustele antud vastused õigusjõu artikli 62 teises lõigus märgitud tähtaja möödumisel.
Should a review procedure be opened, the answer(s) subject to review shall take effect following that procedure, unless the Court of Justice decides otherwise.
Teistmismenetluse algatamise korral saavad teistmise esemeks olevatele küsimustele antud vastused õigusjõu selle menetluse lõppedes, kui Euroopa Kohus ei otsusta teisiti.
If the Court of Justice finds that the decision of the Court of First Instance affects the unity or consistency of Community law, the answer given by the Court of Justice to the questions subject to review shall be substituted for that given by the Court of First Instance.’
Kui Euroopa Kohus leiab, et esimese astme kohtu otsus mõjutab ühenduse õiguse ühtsust või järjepidevust, asendab vastus, mille Euroopa Kohus annab teistmise esemeks olevatele küsimustele, esimese astme kohtu antud vastuse.”
This Decision shall take effect on the day of its publication in the Official Journal of the European Union.
Käesolev otsus hakkab kehtima Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.
of 12 September 2005
september 2005,
amending Decision 2000/745/EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India
millega muudetakse otsust 2000/745/EÜ, millega kiidetakse heaks seoses muu hulgas Indiast pärit polüetüleentereftalaadi importi käsitleva dumpinguvastase menetlusega pakutud kohustused
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic AD Regulation), and in particular Article 8 thereof,
võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) [1] (edaspidi “dumpinguvastane algmäärus”), eriti selle artiklit 8,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (the basic AS Regulation), and in particular Articles 13 and 15 thereof,
võttes arvesse nõukogu 6. oktoobri 1997. aasta määrust (EÜ) nr 2026/97 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [2] (edaspidi “subsiidiumitevastane algmäärus”), eriti selle artikleid 13 ja 15,
After consulting the Advisory Committee,
olles nõu pidanud nõuandekomiteega,
By Regulation (EC) No 2604/2000 [3], the Council imposed definitive anti-dumping duties on imports into the Community of certain polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India.
Nõukogu määrusega (EÜ) nr 2604/2000 [3] kehtestas nõukogu lõplikud dumpinguvastased tollimaksud muu hulgas Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile (PET-kile) impordi suhtes.
Imports of PET exported by companies from which an undertaking had been accepted were exempt from that duty pursuant to Article 2(1) of that Regulation.
Kõnealuse määruse artikli 2 lõike 1 kohaselt vabastati nimetatud tollimaksust selliste äriühingute poolt eksporditava polüetüleentereftalaatkile import, kelle võetud hinnakohustus heaks kiideti.
By Regulation (EC) No 2603/2000 [4], the Council imposed definitive countervailing duties on imports into the Community of certain polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India.
Määrusega (EÜ) nr 2603/2000 [4] kehtestas nõukogu lõplikud tasakaalustavad tollimaksud muu hulgas Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile (PET-kile) impordi suhtes ühendusse.
On 29 November 2000, the Commission adopted Decision 2000/745/EC [5], accepting undertakings offered in connection with the two abovementioned proceedings by the exporters mentioned in Article 1 of that Decision.
novembril 2000. aastal võttis komisjon vastu otsuse 2000/745/EÜ, [5] millega kiideti heaks kohustused, mida seoses kahe eespool nimetatud menetlusega olid pakkunud kõnealuse otsuse artiklis 1 loetletud eksportijad.
On 12 January 2005, the Commission, by Regulation (EC) No 33/2005 [6] announced the initiation of a ‘new exporter review’ pursuant to Article 11(4) of the basic AD Regulation.
jaanuaril 2005. aastal teatas komisjon määrusega (EÜ) nr 33/2005 [6] uut eksportijat käsitleva läbivaatamise algatamisest vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 11 lõikele 4.
At the same time and on the same grounds, the Commission initiated an accelerated review of Regulation (EC) No 2603/2000 [7] pursuant to Article 20 of the basic AS Regulation.
Samal ajal ja samadel alustel algatas komisjon määruse (EÜ) nr 2603/2000 [7] kiirendatud korras läbivaatamise.
The definitive findings and conclusions of the investigations are set out in Council Regulation (EC) No 1646/2005 [8], amending Regulation (EC) No 2604/2000 and in Council Regulation (EC) No 1645/2005 [9] amending Regulation (EC) No 2603/2000.
Uurimise lõpptulemused ja -järeldused on esitatud nõukogu määruses (EÜ) nr 1646/2005, [8] millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2604/2000 ja nõukogu määruses (EÜ) nr 1645/2005, [9] millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2603/2000.
Subsequent to the disclosure by which South Asian Petrochem Limited (the company) was informed of the facts and considerations on the basis of which it was intended to impose the amended definitive anti-dumping duty and countervailing duty on its imports into the Community, the company offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic AD Regulation and Article 13(1) of the basic AS Regulation.
Pärast South Asian Petrochem Limited (edaspidi “äriühing”) teavitamist faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti kehtestada muudetud lõplik dumpinguvastane tollimaks ning tasakaalustav tollimaks temalt pärit impordi suhtes ühendusse, pakkus äriühing hinnakohustust vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 8 lõikele 1 ning subsiidiumitevastase algmääruse artikli 13 lõikele 1.
In that undertaking, the exporting producer has offered to sell the product concerned at or above price levels which eliminate the injurious effects of dumping and subsidisation.
Kõnealuses kohustuses pakkus asjaomane eksportiv tootja kõnealuse toote müüki vähemalt sellisel hinnatasemel, mis kõrvaldab dumpingu ja subsideerimise kahjustava mõju.
In view of this, the undertaking offered by South Asian Petrochem Limited is acceptable.
Eespool öeldut arvesse võttes on äriühingu South Asian Petrochem Limited hinnakohustus vastuvõetav.
In order to enable the Commission to monitor effectively the company’s compliance with the undertaking, when the request for release for free circulation pursuant to the undertaking is presented to the relevant customs authority, exemption from the duty will be conditional upon the presentation of an invoice containing at least the items of information listed in the Annex to Regulation (EC) No 2604/2000.
Selleks, et komisjon saaks tõhusalt jälgida äriühingu kohustuse täitmist, tuleb kohustusest tuleneva vabasse ringlusse lubamise taotluse esitamisel asjaomasele tolliasutusele võimaldada tollimaksuvabastust üksnes juhul, kui esitatakse arve, mis sisaldab vähemalt määruse (EÜ) nr 2604/2000 lisas loetletud teavet.
Where no such invoice is presented, or when it does not correspond to the product presented to customs, the appropriate rate of anti-dumping and countervailing duty will instead be payable.
Kui sellist arvet ei esitata või kui see ei vasta tollis esitatud kaubale, tuleb tasuda asjakohane dumpinguvastase tollimaksu määr ja tasakaalustav tollimaks.
In the event of a breach or withdrawal of the undertaking, or if there is reason to believe that the undertaking is being breached, a provisional or definitive duty may be imposed pursuant to Article 8(9) and (10) of the basic AD Regulation and, where applicable, pursuant to Article 13(9) and (10) of the basic AS Regulation,
Kohustuse rikkumise või kohustusest loobumise korral või kui on põhjendatud kahtlus, et kohustust rikutakse, võib kohaldada ajutist või lõplikku dumpinguvastast tollimaksu vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 8 lõigetele 9 ja 10 ning vajadusel subsiidiumitevastase algmääruse artikli 13 lõigetele 9 ja 10,
HAS DECIDED AS FOLLOWS:
ON VASTU VÕTNUD KÄEOLEVA OTSUSE:
The table in Article 1 of Decision 2000/745/EC is hereby amended by adding the following:
Otsuse 2000/745/EÜ artiklis 1 esitatud tabelisse lisatakse järgmine:
‘India
“India
A 585’
A 585”
Done at Brussels, 12 September 2005.
Brüssel, 12. september 2005
OJ L 301, 30.11.2000, p. 21.
EÜT L 301, 30.11.2000, lk 21.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 83/2005 (OJ L 19, 21.1.2005, p. 1).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 83/2005 (ELT L 19, 21.1.2005, lk 1).
OJ L 301, 30.11.2000, p. 1.
EÜT L 301, 30.11.2000, lk 1.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 822/2004 (OJ L 127, 29.4.2004, p. 3).
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 822/2004 (ELT L 127, 29.4.2004, lk 3).
OJ L 301, 30.11.2000, p. 88.
EÜT L 301, 30.11.2000, lk 88.
Decision as amended by Decision 2002/232/EC (OJ L 78, 21.3.2002, p. 12).
Määrust on muudetud otsusega 2002/232/EÜ (EÜT L 78, 21.3.2002, lk 12).
OJ L 8, 12.1.2005, p. 9.
ELT L 8, 12.1.2005, lk 9.
OJ C 8, 12.1.2005, p. 2.
ELT C 8, 12.1.2005, lk 2.
concerning the conclusion of a Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, and the Slovak Republic to the European Union
ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise Euroopa-Vahemere piirkonna lepingu protokolli sõlmimise kohta, et võtta arvesse Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi ühinemist Euroopa Liiduga
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 310 in conjunction with the second sentence of Article 300(2), first subparagraph, and the second subparagraph of Article 300(3) thereof,
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 310 koostoimes artikli 300 lõike 2 esimese lõigu teise lause ning lõike 3 teise lõiguga,
The Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part, was signed on behalf of the European Community and its Member States on 20 December 2004.
Ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise Euroopa-Vahemere piirkonna lepingu protokollile kirjutati Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide nimel alla 20. detsembril 2004. aastal.
The Protocol to the Euro-Mediterranean Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, and the Slovak Republic to the European Union, is hereby approved on behalf of the European Community and its Member States.
Käesolevaga kiidetakse heaks Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide nimel ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise Euroopa-Vahemere piirkonna lepingu protokoll, et võtta arvesse Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi ühinemist Euroopa Liiduga. Protokolli tekst on lisatud käesolevale otsusele.
Assent delivered on 23 February 2005 (not yet published in the Official Journal).
Nõusolek on edastatud 23. veebruaril 2005 (Euroopa Liidu Teatajas seni avaldamata).
OJ L 31, 4.2.2005, p. 31.
ELT L 31, 4.2.2005, lk 31.
amending Decision 2000/439/EC on a financial contribution from the Community towards the expenditure incurred by certain Member States in collecting data, and for financing studies and pilot projects for carrying out the common fisheries policy
millega muudetakse otsust 2000/439/EÜ ühenduse rahalise toetuse kohta kulude katmisel, mis tekivad teatavates liikmesriikides ühise kalanduspoliitika rakendamiseks andmete kogumisel ning uuringute ja katseprojektide rahastamisel
Decision 2000/439/EC [2] provides that the Community may grant a financial contribution towards the expenditure incurred by Member States in collecting fisheries data within the Community framework laid down in Regulation (EC) No 1543/2000 [3] for the period from 2002 to 2006 inclusive.
Otsuses 2000/439/EÜ [2] sätestatakse, et ühendus võib anda rahalist toetust kulude katmisel, mis tekivad liikmesriikides kalandusandmete kogumisel määruses (EÜ) nr 1543/2000 [3] sätestatud ühenduse raamistikus ajavahemikul 2002–2006 (kaasa arvatud).
The collection and management of data in 2001 was organised by means of calls for proposals and invitations to tender in accordance with Decision 2000/439/EC.
aastal korraldati andmete kogumine ja haldamine ettepanekute esitamise üleskutsete ja pakkumiskutsete abil vastavalt otsusele 2000/439/EÜ.
For the financial assistance towards the expenditure incurred by certain Member States during the period 2002 to 2006, the preparation of the national programmes and the corresponding Commission Decision to co-finance them were planned to take place the year before their execution.
Rahalise abi andmiseks teatavate liikmesriikide tehtud kulude katmiseks ajavahemikul 2002–2006 pidi riigisiseste programmide ettevalmistamine toimuma ja vastav komisjoni otsus nende kaasrahastamiseks tehtama nende täideviimisele eelneval aastal.
Therefore, the implementation period laid down in Article 1 of Decision 2000/439/EC is from 2000 to 2005.
Sellepärast on otsuse 2000/439/EÜ artiklis 1 sätestatud rakendamisperiood 2000–2005.