natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fulfilment of the insolvency plans was monitored by the insolvency administrator and the creditors until 31 March 2004.
Maksejõuetuse likvideerimise kavade täitmist jälgisid pankrotihaldur ja võlausaldajad 31. märtsini 2004. aastal.
Germany submitted that the financial difficulties of the Herlitz Group were the result of a series of mistaken investment decisions made in the 1990s outside the core activity of the group.
Saksamaa esines seisukohaga, et Herlitzi kontserni finantsraskused olid tingitud reast 1990. aastatel väljaspool kontserni põhitegevusala tehtud ekslikest investeerimisotsustest.
After German reunification, due to huge profit expectations, the Herlitz Group decided to enter the real estate business in Berlin and Brandenburg.
Pärast Saksamaa taasühinemist otsustas Herlitzi kontsern suure kasumi ootuses hakata tegelema kinnisvaraäriga Berliinis ja Brandenburgis.
Since no suitable external use could be found for these buildings, vacancy costs of EUR 20 million accrued.
Kuna kõnealustele hoonetele ei olnud mingisugust muud kasutusvõimalust, lisandusid tühjana seisvate ruumide tõttu kulutused 20 miljoni euro ulatuses.
The real estate investments were the main loss-making factor for the company.
Kinnisvarainvesteeringud olid ettevõtja jaoks peamised kahjumit põhjustavad tegurid.
Despite efforts to sell the real estate properties, the Herlitz Group was not able to divest itself of them.
Hoolimata kõigist pingutustest kõnealuseid kinnistuid müüa, ei suutnud Herlitzi kontsern neist vabaneda.
Accordingly, at the end of 2001, two special-purpose real estate companies were founded by the Herlitz Group: GGB Grundstückgesellschaft Am Borsighafen mbH Co. KG (GGB) for the buildings owned by the group in Berlin-Tegel and GGF Grundstückgesellschaft Falkensee mbH Co. KG (GGF) for the real estate property in Falkensee.
Sellest tulenevalt asutas Herlitzi kontsern 2001. aasta lõpus kaks eriotstarbelist kinnisvarafirmat: GGB Grundstückgesellschaft Am Borsighafen mbH Co. KG (GGB) kontserni valduses olevate Berliin-Tegeli hoonete jaoks ning GGF Grundstückgesellschaft Falkensee mbH Co. KG (GGF) Falkensees asuva kinnistu jaoks.
The Herlitz Group exercised majority control over GGB and GGF through Herlitz PBS AG and HGG.
Herlitzi kontsernil oli GGBs ja GGFs Herlitz PBS AG ja HGG kaudu enamusotsustusõigus.
Herlitz PBS AG was the majority partner (Kommanditistin), while HGG was the minority partner (Komplementärin) in GGB and GGF.
GGBs ja GGFs oli Herlitz PBS AG enamusosaleja (Kommanditistin), samas kui HGG oli vähemusosaleja (Komplementärin).
The Herlitz Group planned to relieve its balance sheet from the burden of the real estate investments.
Herlitzi kontsernil oli kavas oma bilanss kinnisvarainvesteeringute koormast vabastada.
Accordingly, in January 2002, it sold the two properties as well as the associated emphyteusis right to GGB and GGF, which subsequently leased back the parts of these real properties necessary for the group.
Sellest lähtuvalt müüs kontsern 2002. aasta jaanuaris kaks asjaomast kinnistut ühes hoonestusõigusega GGB-le ja GGF-le, kes seejärel rentisid kontsernile vajalikud osad kinnistust kontsernile tagasi.
However, GGB and GGF could not be separated from the Herlitz Group before the insolvency proceedings.
GGBd ja GGFi ei suudetud Herlitzi kontsernist enne maksejõuetusmenetlust eraldada.
Finally, with the agreement of the insolvency administrator, on 30 September 2002 HGG, the minority partner of GGB and GGF, was taken out of the Herlitz Group and the majority partnership rights of Herlitz PBS AG were turned into minority ownership shares of EUR 1 million in both GGB and GGF.
Lõpuks eraldati pankrotihalduri nõusolekul 30. septembril 2002. aastal HGG, vähemuspartner, Herlitzi kontsernist ning Herlitz PBS AG põhipartnerlusõigused muudeti 1 miljoni euro suuruseks vähemusosaluseks GGBs ja GGFs.
Accordingly, under German law [7], the Herlitz Group is no longer the majority owner of these real estate companies.
Sellega seoses ei ole Herlitzi kontsern enam vastavalt Saksa õigusele [7] kõnealuste kinnisvarafirmade põhiomanik.
Another investment misjudgement by the Herlitz Group was entering the paper and paper processing business through the acquisition of a Russian paper factory.
Teine Herlitzi kontserni ekslik investeerimisotsus oli asuda tegelema paberi- ja paberitöötlemisäriga, omandades selleks Vene paberivabriku.
The financial measures
Finantsmeetmed
The ‘old’ measures
“Vanad” meetmed
In 1989, the Land of Berlin, through Liegenschaftsfonds Berlin GmbH & Co. KG (Liegenschaftsfonds), offered Herlitz AG the use of real estate in Berlin-Tegel on the former industrial premises of Borsig.
aastal pakkus Berliini liidumaa Liegenschaftsfonds Berlin GmbH & Co. KG (Liegenschaftsfonds) kaudu Herlitz AG-le kasutada kinnisvara Berliin-Tegelis, endistes Borsigi tootmisruumides.
Liegenschaftsfonds is a fully owned company of the Land of Berlin entrusted with the administration of State-owned real estate properties.
Liegenschaftsfonds on Berliini liidumaa omanduses olev äriühing, mille ülesandeks on riigile kuuluvate kinnistute haldamine.
The Land of Berlin remained the owner of the real estate but granted an emphyteutic lease (Erbbaurecht) on the land to the Herlitz Group, which undertook to pay a ground rent (Erbbauzinsen) to the Land of Berlin until 30 April 2053.
Berliini liidumaa jäi kõnealuse kinnisvara omanikuks, kuid andis maa hoonestamisõigusega rendile (Erbbaurecht) Herlitzi kontsernile, kes kohustus tasuma Berliini liidumaale maarenti (Erbbauzinsen) kuni 30. aprillini 2053.
The ground rent amounted to 3 % of the value of the land, which could vary throughout the duration of the contract.
Maarent moodustas kuni 3 % maa väärtusest, mis võib lepingu kehtimise vältel muutuda.
The Herlitz Group built an office building and a production plant designed to meet the group’s needs on the Berlin-Tegel site.
Herlitzi kontsern ehitas Berliin-Tegeli kinnistule kontserni vajadustele vastava büroohoone ja tehase.
The buildings erected on the leased land were the property of the Herlitz Group and when they were sold to GGB, the emphyteusis on the land was transferred with them.
Renditud maale ehitatud hooned kuulusid Herlitzi kontsernile ning kui need müüdi GGB-le, anti koos hoonetega edasi ka maa hoonestusõigus.
The ground rent was paid as agreed by the Herlitz Group until March 2002 and by GGB as of [8] October 2002.
Kokkuleppe kohaselt tasus Herlitzi kontsern maarenti kuni 2002. aasta märtsini ning GGB alates [8] 2002. aasta oktoobrist.
Moreover, in 1989 Herlitz AG received an unsecured and interest-free loan of EUR 3,07 million (DEM 6 million) for 10 years from the Land of Berlin linked to the transfer of its plants from Berlin-Moabit and Berlin-Spandau to the Berlin-Tegel site (hereinafter referred to as the loan for the move) (Umzugsdarlehen).
Lisaks andis Berliini liidumaa Herlitzi kontsernile 1989. aastal kümneks aastaks 3,07 miljonit eurot (6 miljonit Saksa marka) tagatiseta ja intressivaba laenu (edaspidi kolimislaen) (Umzugsdarlehen), mis oli seotud tehaste üleviimisega Berliin-Moabitist ja Berliin-Spandaust Berliin-Tegeli kinnistule.
On 17 November 1999, shortly before the deadline for the repayment of the loan for the move, the Land of Berlin deferred the repayment of the loan until 31 December 2004.
novembril 1999. aastal, vahetult enne kolimislaenu tagasimaksetähtaega, lükkas Berliini liidumaa laenu tagasimaksmise edasi kuni 31. detsembrini 2004.
In return for the deferral the Land of Berlin applied an interest rate on the loan amounting to the base rate of the European Central Bank plus 2 %.
Vastutasuks edasilükkamise eest kohaldas Berliini liidumaa laenu suhtes intressimäära, mis võrdus Euroopa Keskpanga baasintressiga pluss 2 %.
As security, on 23 November 1999, Herlitz AG signed a notarial deed containing an acknowledgment of debt in favour of the Land of Berlin for the amount of EUR 3,67 million (DEM 7,185 million) which equals the original amount of the loan for the move plus the expected amount of the cumulated interest, EUR 0,606 million (DEM 1,185 million).
Tagatisena allkirjastas Herlitz AG 23. novembril 1999 notariaalakti, mis sisaldas Berliini liidumaa ees 3,67 miljoni euro (7,185 miljoni Saksa marga) suuruse võla tunnistamist. See võrdub kolimislaenu algse suurusega pluss kumuleeritud intressi eeldatav suurus: 0,606 miljonit eurot (1,185 miljonit Saksa marka).
Furthermore, the notarial deed established a land charge (Grundschuld) only for the amount of the cumulated interest, on the emphyteusis that Herlitz AG enjoyed on the land in Berlin-Tegel.
Peale selle seati notariaalaktiga ainult kumuleeritud intressi tagamiseks hüpoteek (Grundschuld) hoonestusõigusele, mis Herlitz AG-l oli Berliin-Tegelis asuva maatüki suhtes.
Nevertheless, this land charge was lower-ranking to the land charge registered for banks on the same emphyteusis right.
Kuid selle hüpoteegi järjekoht asus tagapool kui samale hoonestusõigusele pankade kasuks seatud hüpoteegil.
Neither the granting of the loan for the move in 1989 nor its deferral in 1999 are covered by an aid scheme and neither measure was notified to the Commission.
Abimeede ei hõlma kolimislaenu andmist 1989. aastal ega ka selle tagasimaksmise edasilükkamist 1999. aastal ning komisjonile ei teatatud kummastki meetmest.
The rescue aid loan
Päästmisabilaen
By contract of 10 May 2002 between the insolvency administrator of Herlitz PBS AG and ILB, the bank granted Herlitz PBS AG a loan amounting to some EUR 930232 (hereinafter referred to as the rescue aid loan).
Herlitz PBS AG pankrotihalduri ja ILB vahel 10. mail 2002. aastal sõlmitud lepingu kohaselt andis pank Herlitz PBS AG-le laenu 930232 euro ulatuses (edaspidi päästmisabilaen).
By letter dated 29 May 2002 this amount was increased to EUR 963855,42.
mai 2002. aasta kirjaga tõsteti laenusumma 963855,42 eurole.
The rescue aid loan was intended to ensure the fulfilment of a sales contract between Herlitz PBS AG and FOP.
Päästmisabilaenu eesmärgiks oli tagada Herlitz PBS AG ja FOP vahelise müügilepingu täitmine.
FOP had delivered goods to Herlitz PBS AG but received no payment, which threatened its liquidity.
FOP oli tarninud Herlitz PBS AG-le kaupu, kuid ei olnud saanud nende eest tasu, mistõttu FOPd ähvardas likvideerimisoht.
The rescue aid loan was granted at an annual interest rate of 7,5 % and had to be reimbursed within six months after its disbursement.
Päästmisabilaen anti aastase intressimääraga 7,5 % ning pidi olema tagasi makstud kuue kuu jooksul pärast selle väljamaksmist.
Restructuring through insolvency plans (Insolvenzpläne)
Ümberkorraldamine maksejõuetuskavade (Insolvenzpläne) kaudu
General description of the insolvency plans
Maksejõuetuskavade üldkirjeldus
Germany has provided two parallel insolvency plans: one for Herlitz PBS AG and another for Herlitz AG, both dated 15 July 2002.
Saksamaa oli ette näinud kaks paralleelset maksejõuetuskava: ühe Herlitz PBS AG ja teise Herlitz AG jaoks, mõlemad 15. juulist 2002. aastast.
These insolvency plans are the restructuring or rather the recapitalisation plans (Sanierungspläne) of the Herlitz Group.
Kõnealused maksejõuetuskavad on pigem Herlitzi kontserni ümberkorralduskavad kui tervendamiskavad (Sanierungspläne).
The plans provide for the reduction of capacities, the hive-off of company property, the closing of unprofitable subsidiaries, the reduction of negative operating results, measures to reduce costs and optimise distribution and the search for a strategic partner.
Kavad näevad ette võimsuse vähendamist, ettevõtte varadest loobumist, vähetulusate tütarettevõtjate sulgemist, negatiivsete tegevustulemuste vähendamist, meetmeid, et vähendada kulusid ja optimeerida jaotust ning otsida strateegilisi partnereid.
In addition, the plans aim to reduce both companies’ pending debts through partial and full waivers of non-secured debts and a contribution from the workforce.
Lisaks on kavade eesmärgiks vähendada mõlema ettevõtja olemasolevaid võlgu tagatiseta võlgadest osalise või täieliku loobumise ning tööjõu panuse kaudu.
Both insolvency plans applied the methodology of maintaining the going concern through an insolvency plan (Sanierung durch Insolvenzplan), in accordance with the German Insolvency Statute [9].
Mõlemad maksejõuetuskavad rakendasid kontserni käigushoidmise metoodikat maksejõuetuskava kohaldamise kaudu (Sanierung durch Insolvenzplan) vastavalt Saksa maksejõuetuskorrale.
The Insolvency Statute, in force since 1 January 1999, provides for the option of rescuing a company by keeping the existing management and satisfying the creditors from the income created after the insolvency proceedings have been terminated.
Maksejõuetuskord, mis kehtib alates 1. jaanuarist 1999, näeb ette võimaluse ettevõtja päästmiseks, säilitades selleks olemasoleva juhtkonna ning rahuldades võlausaldajate nõuded sissetulekutest, mis tekivad pärast maksejõuetusmenetluse lõpetamist.
In the Herlitz AG and Herlitz PBS AG proceedings, this appeared to be the solution best suited to satisfying the creditors.
Herlitz AG ja Herlitz PBS AG menetluses näis see kõige sobivama lahendusena võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
Accordingly, the insolvency administrator and the creditors rejected the options of selling the entire company (übertragende Sanierung) or liquidating the company and selling assets separately (Zerschlagung).
Vastavalt sellele jätsid pankrotihaldur ja võlausaldajad kõrvale võimaluse müüa kogu ettevõte (übertragende Sanierung) või likvideerida ettevõte ja müüa selle varad eraldi (Zerschlagung).
The two plans have a similar methodology but apply different solutions, due to the different asset structure of Herlitz PBS AG and Herlitz AG.
Kahel kaval on samasugune metoodika, kuid Herlitz PBS AG ja Herlitz AG varade erineva struktuuri tõttu kohaldatakse kavadega erinevat lahendust.
However, the restructuring through the insolvency plan of Herlitz AG was conditional upon the fulfilment of the insolvency plan for Herlitz PBS AG.
Ümberkorraldamine Herlitz AG maksejõuetuskava abil sõltus Herlitz PBS AG maksejõuetuskava täitmisest.
Both plans divided the creditors of each company into groups that were supposed to contain creditors with comparable claims.
Mõlema kavaga jagati kummagi ettevõtja võlausaldajad rühmadesse, mis pidid sisaldama võrreldavate nõuetega võlausaldajaid.
According to Article 222 of the Insolvency Statute, there are three types of creditors that take part in insolvency proceedings:
Vastavalt maksejõuetusmääruse artiklile 222 võtab maksejõuetusmenetlusest osa kolme tüüpi võlausaldajaid:
the creditors entitled to separate satisfaction if their rights are encroached upon by the plan;
võlausaldajad, kellel on õigus nõuete eraldi rahuldamisele, juhul kui nende õigused ületavad kava piires ettenähtut;
the non-lower-ranking creditors;
järjekohas mitte tagapool olevad võlausaldajad;
lower-ranking creditors unless their claims are deemed to be waived.
järjekohas tagapool olevad võlausaldajad, välja arvatud juhul, kui nende nõuded loetakse nõueteks, millest on loobutud.
These are further divided into groups of creditors with equal rights.
Need jagatakse edaspidi võrdsete õigustega võlausaldajate rühmadeks.
Once groups have been created, no individual settlements can take place that would differentiate between parts of each creditor group.
Kui rühmad on loodud, ei tohi sõlmida ühtegi individuaalset kokkulepet, mis teeks vahet võlausaldajate rühmade osade vahel.
In the insolvency proceedings of both Herlitz AG and Herlitz PBS AG, creditors with a right to separate satisfaction participated, but their claims were satisfied to the extent that they were covered by such a right.
Nii Herlitz AG kui Herlitz PBS AG maksejõuetusmenetluses osalesid võlausaldajad, kellel oli õigus nõuete eraldi rahuldamisele, kuid nende nõuded rahuldati niivõrd, kuivõrd nad olid kaetud kõnealuse õigusega.
Germany submitted that in the insolvency proceedings of Herlitz AG and Herlitz PBS AG all insolvency costs (Massekosten) and debts of the insolvency assets (Masseverbindlichkeiten) were paid in full.
Saksamaa teatas, et Herlitz AG ja Herlitz PBS AG maksejõuetusmenetluse käigus maksti täielikult kõik maksejõuetusmenetluse kulud (Massekosten) ja pankrotivara võlad (Masseverbindlichkeiten).
A part of these claims were public sales tax claims (Umsatzsteuer).
Osa kõnealustest nõuetest olid avaliku sektori müügimaksunõuded (Umsatzsteuer).
In insolvency proceedings of the going-concern type, the payment of all these privileged claims is a precondition for the successful closure of the procedure.
Käigushoitava kontserni tüüpi maksejõuetusmenetluse puhul on kõigi mainitud privilegeeritud nõuete tasumine menetluse eduka lõpetamise eeltingimuseks.
The debts of the insolvency assets were paid immediately as they arose and no separate list of these claims was made.
Pankrotivara võlad tasuti kohe nende tekkimisel ega koostatud nendest eraldi nimekirja.
Only hypothetical lists of insolvency costs and debts of the insolvency assets were prepared to illustrate the possible outcomes of liquidation and asset sale procedures.
Valmistati ette ainult maksejõuetusmenetluse kulude ja pankrotivara võlgade hüpoteetilised nimekirjad, et illustreerida likvideerimise ja varade müügi võimalikke tulemusi.
Creditor groups in the insolvency plan for Herlitz AG
Võlausaldajate rühmad Herlitz AG maksejõuetuskavas
In the insolvency proceedings for Herlitz AG, the classification of the insolvency claims was as follows:
Herlitz AG maksejõuetusmenetluse maksejõuetusnõuete klassifikatsioon oli järgmine:
creditors entitled to separate satisfaction: no formal group of these creditors was drawn up.
võlausaldajad, kellel oli õigus nõuete eraldi rahuldamisele – ametlikult sellist võlausaldajate rühma ette ei nähtud.
Nevertheless, a right to separate satisfaction secured the full claims of the mortgage banks Hypovereinsbank and Eurohypo [10], but only a part of the claims of group HAG 1 below;
Siiski tagas õigus nõuete eraldi rahuldamisele täielikult hüpoteegipankade Hypovereinsbank ja Eurohypo [10] nõuded, kuid ainult osa allpool kirjeldatud rühma HAG 1 nõuetest;
insolvency costs and debts of the insolvency assets: no formal group of these creditors was drawn up and these claims were paid in full as soon as they arose;
maksejõuetusmenetluse kulud ja pankrotivara võlad: neist võlausaldajatest ei koostatud ametlikku rühma ning nõuded maksti kohe nende tekkimisel täielikult välja;
non-lower-ranking creditors:
järjekohas mitte tagapool olevad võlausaldajad:
group HAG 1: group of banks with a right to separate satisfaction on part of their claims from the movable property and shareholdings of Herlitz AG,
rühm HAG 1: rühm panku, kellel oli õigus nõuete eraldi rahuldamisele Herlitz AG vallasvara ja aktsiate osas,
group HAG 2: other non-lower-ranking creditors not belonging to group HAG 1,
rühm HAG 2: muud järjekohas mitte tagapool olevad võlausaldajad, kes ei kuulu rühma HAG 1,
group HAG 3: tax authority of Berlin,
rühm HAG 3: Berliini maksuamet,
group HAG 4: connected undertakings;
rühm HAG 4: seotud ettevõtjad;
lower-ranking creditors:
järjekohas tagapool olevad võlausaldajad:
group HAG 5: interests, costs, fines etc.
rühm HAG 5: intressid, kulud, trahvid jne.
The lower-ranking claims in group HAG 5 were cancelled by the insolvency plan in accordance with Article 225 of the Insolvency Statute.
Rühma HAG 5 järjekohas tagapool asuvad nõuded tühistati maksejõuetuskavaga vastavalt maksejõuetusmääruse artiklile 225.
The non-lower-ranking groups HAG 3 and HAG 4 waived all their claims with effect from 15 July 2002 [11].
Järjekohas mitte tagapool olevad rühmad HAG 3 ja HAG 4 loobusid kõigist oma nõuetest 15. juulil 2002. aastal.
The claims and the amounts waived by creditors are set out in rounded figures in the following table:
Nõuded ja summa, millest võlausaldajad loobusid, on ümardatult esitatud järgmises tabelis.
Creditors of Herlitz AG
Herlitz AG võlausaldajad
(public or private creditor)
(avaliku või erasektori võlausaldajad)
Description of claim
Nõude kirjeldus
Security of claim
Nõude tagatis
Claims in EUR million
Nõude suurus (miljonites eurodes)
Waived claims in EUR million
Nõuded, millest on loobutud (miljonites eurodes)
Banks with right to separate satisfaction (public and private)
Pangad, kellel on õigus eraldi rahuldamisele (avalik ja erasektor)
Credits dating from before 3 April 2002
Laenud enne 3. aprilli 2002
Right to separate satisfaction from movables
Õigus eraldada nõuete rahuldamine vallas-asjadest
[up to 135] *
[kuni 135] *
Former management and employees (private)
Endine juhtkond ja töötajad (erasektor)
Future pension claims, salary for the period before 3 April 2002, redundancy payment
Tulevased pensioninõuded, palk ajavahemikul enne 3. aprilli 2002, koondamistasud
Lessor of grounds at Spandau (private)
Maade rentija Spandaus (erasektor)
Rent, damages for termination of contract
Rent, lepingu lõpetamisest tulenevad kahjud
Suppliers (private)
Tarnijad (erasektor)
Claims from supplies and services before 3 April 2002, damages for termination of contract
Enne 3. aprilli 2002 tarnitud kaupu ja osutatud teenuseid puudutavad nõuded, lepingu lõpetamisest tulenevad kahjud
Mutual Insurance Association (public)
Vastastikune kindlustusselts (avalik sektor)
Future pension claims
Tulevased pensioninõuded
Federal Employment Agency (public)
Saksamaa Liitvabariigi Tööhõiveamet (avalik sektor)
Claim for compensation of the insolvency benefit paid to employees (1 January 2002 to 4 June 2002)
Nõue töötajatele makstud maksejõuetushüvitiste (1. jaanuarist 2002 kuni 4. juunini 2002) kompenseerimiseks
Health Insurance Funds (public)
Haigekassad (avalik sektor)
Contributions for the period (5 March 2002 to 4 June 2002)
Osamaksud ajavahemikul 5. märtsist 2002 kuni 4. juunini 2002
Tax authority of Alfeld (public)
Alfeldi maksuhaldur (avalik sektor)
Tax on the sale of real estate from the sale of an ownership share before 2002
Kinnisvaramüügimaks enne 2002. aastat müüdud omandiosaluselt
Liegenschaftsfonds (public)
Liegenschaftsfonds (avalik sektor)
Rent interest for Berlin-Spandau
Berliin-Spandau rendiintress
Overall waivers in group HAG 2: EUR 0,5 million quota was distributed according to the size of the claims, and the remaining part of the claims was waived
Loobumised kokku rühmas HAG 2: 0,5 miljoni euro suurune kvoot jaotati vastavalt nõuete suurusele ning nõuete ülejäänud osast loobuti
Tax authority of Berlin (public)
Berliini maksuamet (avalik sektor)
Trade tax, corporate income tax and sales tax for the period ending 5 June 2002
Ettevõtlusmaks, ettevõtja tulumaks ja müügimaks 5. juuniga 2002 lõppeva ajavahemiku kohta
Overall waivers in group HAG 3: 100 % of the claims was waived
Loobumised kokku rühmas HAG 3: loobuti 100 % nõuetest
Connected undertakings (private)
Seotud ettevõtjad (erasektor)
All claims against Herlitz AG
Kõik nõuded Herlitz AG suhtes
Lower-ranking creditors (private or public)
Järjekohas tagapool olevad võlausaldajad (erasektor või avalik sektor)
Interests, costs, fines etc.
Intressid, kulud, trahvid jne
Not specified
Pole täpsustatud
Creditor groups in the insolvency plan for Herlitz PBS AG
Võlausaldajate rühmad Herlitz PBS AG maksejõuetuskavas
The classification of the creditors in the insolvency proceedings for Herlitz PBS AG was as follows:
Herlitz PBS AG maksejõuetusmenetluses oli maksejõuetusnõuete klassifikatsioon järgmine:
creditors entitled to separate satisfaction:
võlausaldajad, kellel on õigus nõuete eraldi rahuldamisele:
group PBS 1: a right to separate satisfaction secured the full claims of certain suppliers,
rühm PBS 1: õigus nõuete eraldi rahuldamisele tagas teatud tarnijate kõikide nõuete rahuldamise täielikult,
group PBS 2: employees
rühm PBS 2: töötajad,
group PBS 3: some of the public creditors such as tax authorities, Federal Employment Agency, Health Insurance Funds (Krankenkassen), Land of Berlin
rühm PBS 3: osa avaliku sektori võlausaldajatest, nagu maksuametid, Saksamaa Liitvabariigi Tööhõiveamet, haigekassad (Krankenkassen), Berliini liidumaa,
group PBS 4: connected undertakings
rühm PBS 4: seotud ettevõtjad,