natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The USA increased its market share from 13 % in 2001 to 23 % in the IP, while Japan's market share decreased from 15 % to 11 % during the same period.
USA impordi turuosa kasvas 13 protsendilt 2001. aastal 23 protsendile uurimisperioodil, Jaapani impordi turuosa aga vähenes samal perioodil 15 protsendilt 11 protsendile.
According to Eurostat, the average price of imports originating in countries other than Russia and the PRC remained virtually unchanged or slightly diminished between 2001 and the IP.
Eurostati andmetel jäi muudest kolmandatest riikidest kui Venemaalt ja Hiinast pärit impordi keskmine hind 2001. aasta ja uurimisperioodi vahel praktiliselt samaks või vähenes veidi.
Throughout this period, prices of imports from other countries were nearly 50 % higher than the prices of imports from Russia and the PRC.
Kogu selle perioodi ajal olid muudest riikidest pärit impordi hinnad Venemaalt ja Hiinast pärit impordi hindadest ligi 50 % kõrgemad.
They were also higher than prices charged by the Community industry.
Need olid kõrgemad ka ühenduse tootmisharu hindadest.
Consequently, imports from other third countries did not exert a competitive pressure on the Community industry to the extent that imports from Russia and the PRC did.
Seega ei avaldanud muudest kolmandatest riikidest pärit import ühenduse tootmisharule sellist konkurentsisurvet nagu Venemaalt ja Hiinast pärit import.
It is therefore provisionally concluded that imports from other third countries could not be a determining reason for the injurious situation of the Community industry.
Seepärast jõuti esialgu järeldusele, et muudest kolmandatest riikidest pärit import ei olnud ühenduse tootmisharu kahjustava olukorra tekkimisel otsustav tegur.
Performance of non-complainant Community producers (other Community producers)
Kaebust mitteesitanud ühenduse tootjate (“muude ühenduse tootjate”) tulemuslikkus
Two Community producers, representing approximately 19 % of the total Community production, did not expressively oppose or support the complaint.
Kaks ühenduse tootjat, kes toodavad kokku u 19 % ühenduse toodangust, ei olnud selgesõnaliselt kaebuse vastu või poolt.
Determinations with regard to other Community producers were largely based on estimates provided by the complainant, but also some information provided by one of these producers.
Muude ühenduse tootjate suhtes tehtud järeldused põhinesid valdavalt kaebuse esitaja hinnangutel, kuid samuti neist ühe tootja antud teabel.
As regards the sales volume of other Community producers, it declined from an estimated 1411 tonnes in 2001 to 1102 tonnes in the IP.
Muude ühenduse tootjate müügimaht vähenes hinnanguliselt 1411 tonnilt 2001. aastal 1102 tonnile uurimisperioodil.
Their share of the Community market fell from 25 % to 19 % over the same period.
Nende turuosa ühenduse turul langes samal perioodil 25 protsendilt 19 protsendile.
According to the information submitted by one of the non-complaining producers, average unit prices were slightly lower than those of the cooperating Community industry during the period considered, but far higher than those of Russia and the PRC.
Ühe kaebuse mitteesitanud tootja esitatud teabe kohaselt olid muude ühenduse tootjate keskmised ühikuhinnad komisjoniga koostööd tegeva ühenduse tootmisharu hindadest vaatlusalusel perioodil veidi madalamad, kuid Venemaa ja Hiina impordi hindadest palju kõrgemad.
On the basis of this information, it can be reasonably presumed that other Community producers also suffered injury from the dumped imports, which is mainly translated in a loss of market share.
Seega on alust eeldada, et dumpinguhinnaga import kahjustas ka muid ühenduse tootjaid, mis väljendub peamiselt turuosa kaotuses.
Therefore, it is provisionally concluded that the products produced and sold by the other Community producers did not contribute to the material injury suffered by the Community industry.
Seepärast tehakse esialgu järeldus, et muude ühenduse tootjate poolt toodetud ja müüdud tooted ei aidanud kaasa ühenduse tootmisharu olulisele kahjule.
Exports by the Community industry
Ühenduse tööstuse eksport
Exports of PTFE by the Community industry outside the Community were slightly increasing during the period considered (by 3 %) and represented 12,7 % of the Community industry’s total sales during the IP.
Ühenduse tootmisharu PTFE eksport kasvas vaatlusalusel perioodil veidi (3 %) ja moodustas 12,7 % tootmisharu kogumüügist uurimisperioodil.
Profitability of these exports was, however, higher than the profit made for sales in the Community market over the period considered.
Selle ekspordi kulutasuvus oli aga kõrgem kui ühenduse turul vaatlusalusel perioodil läbimüügiga saavutatud kasum.
Therefore, exports of the Community industry could not be said to have any negative impact on the situation of the Community industry.
Seepärast ei saa väita, et ühenduse tootmisharu ekspordil oli tootmisharu olukorrale negatiivne mõju.
Efficiency of the Community industry
Ühenduse tootmisharu tõhusus
Over the period considered, the Community industry made a constant effort to rationalise its production process.
Ühenduse tootmisharu tegi vaatlusalusel perioodil pidevalt jõupingutusi oma tootmisprotsessi ratsionaliseerimiseks.
Thus, production costs of the Community industry decreased constantly over the period considered and fell by 13 % between 2001 and the IP.
Seetõttu vähenesid ühenduse tootmisharu kulud vaatlusalusel perioodil pidevalt ning langesid 2001. aasta ja uurimiseperioodi vahel 13 %.
Despite the significant reduction of production costs, the Community industry could not benefit from its increased efficiency but was forced to sell its products either below costs or at break even.
Olenemata tootmiskulude märkimisväärsest vähendamisest ei saanud ühenduse tootmisharu suurenenud tõhususest kasu, vaid oli sunnitud müüma oma tooteid kas alla omahinna või säästulävel.
The Community industry’s profitability decreased therefore substantially.
Seega vähenes ühenduse tootmisharu kulutasuvus oluliselt.
On this basis, it was concluded that the Community industry was a viable, efficient industry and that the injury suffered was not caused by inefficient production processes but by the dumped imports from the countries concerned.
Seetõttu järeldati, et ühenduse tootmisharu on elujõuline ja tõhus ning et kahju ei põhjustanud ebatõhusad tootmisprotsessid, vaid asjaomastest riikidest pärit dumpinguhinnaga import.
The substantial market share of the imports originating in Russia and the PRC, as well as the considerable decrease in their sales prices and the level of price undercutting found during the IP coincided with the material injury suffered by the Community industry.
Uurimisperioodil tuvastatud Venemaalt ja Hiinast pärit impordi suur turuosa ning selle müügihindade suur langus ja hindade allalöömise ulatus langesid kokku olulise kahju tekkimisega ühenduse tootmisharule.
The development of the Community consumption, imports from other third countries, exports of the Community industry, the performance of other Community producers and the development of costs were analysed but found not to be a determining reason for the injury suffered by the Community industry.
Analüüsiti ühenduse tarbimise arengut, muudest kolmandatest riikidest pärit importi, ühenduse tootmisharu eksporti, muude ühenduse tootjate tulemusi ning kulude arengut, kuid leiti, et need ei ole ühenduse tootmisharule tekkinud kahju määrav põhjus.
Based on the above analysis, which has properly distinguished and separated the effects of all known factors having an effect on the situation of the Community industry from the injurious effect of the dumped imports, it is therefore provisionally concluded that the imports from Russia and the PRC have caused material injury to the Community within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Eespool nimetatud analüüsi põhjal, milles nõuetekohaselt eristati üksteisest kõigi teadaolevate tegurite mõju ühenduse tootmisharu seisundile ja eraldati need dumpinguhinnaga impordi kahjustavast mõjust, tehakse esialgu järeldus, et Venemaalt ja Hiinast pärit import on põhjustanud ühendusele olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses.
In accordance with Article 21 of the basic Regulation, it was examined whether, despite the conclusion on injurious dumping, compelling reasons existed for concluding that it is not in the Community interest to adopt measures in this particular case.
Kooskõlas algmääruse artikliga 21 uuriti, kas vaatamata kahjustava dumpingu kohta tehtud järeldustele on olemas kaalukaid põhjusi, mis võiksid viia järeldusele, et meetmete võtmine ei ole antud juhul ühenduse huvides.
The impact of possible measures on all parties involved in this proceeding and also the consequences of not taking measures were considered.
Arvesse võeti võimalike meetmete mõju kõigile käesoleva menetlusega seotud isikutele ja meetmete võtmatajätmise tagajärgi.
Fluoropolymers are a group of high performance plastics, of which PTFE is the best known and most widely used.
Fluoropolümeerid on rühm kõrgtehnoloogilisi plaste, millest tuntuim ja enim kasutatud on PTFE.
All of the Community producers investigated are totally or partially specialised in PTFE, which has distinct characteristics in terms of its production process, quality, applications, marketing channels etc.
Kõik uuritud ühenduse tootjad on täielikult või osaliselt spetsialiseerunud PTFE-le, mille tootmisprotsessil, kvaliteedil, kasutusotstarvetel, turustuskanalitel jms on iseloomulikud omadused.
The imposition of measures is expected to prevent further distortions and restore fair competition on the market.
Eeldatavalt aitab meetmete kehtestamine välistada täiendavaid moonutusi ja taastada turul ausa konkurentsi.
The Community industry should then be able to increase its sales prices, and thereby reach reasonable profit levels necessary to improve the industry’s financial situation and to allow it continued investments in its production facilities, thus guaranteeing the Community industry’s survival.
Ühenduse tootmisharu peaks seetõttu suutma tõsta oma müügihindu ja saavutama mõistliku kasumitaseme, mida tal on vaja oma finantsseisundi parandamiseks ja jätkuvaks investeerimiseks tootmisrajatistesse, tagades sellega tootmisharu püsimajäämise.
On the other hand, should anti-dumping measures not be imposed, it is likely that the deterioration of the already poor situation of the Community industry would continue.
Samas on dumpinguvastaste meetmete kehtestamata jätmise korral tõenäoline, et jätkub ühenduse tootmisharu juba niigi halva olukorra halvenemine.
It would not be able to carry out the necessary investments in order to compete effectively with the dumped imports from the third countries concerned.
Tootmisharul ei oleks sellisel juhul võimalik teha investeeringuid, mida on vaja konkureerimaks asjaomastest kolmandatest riikidest pärit dumpinguhinnaga impordiga.
This would also in all likelihood force some companies to cease production and lay off their employees in the near future.
Samuti on tõenäoline, et mõned äriühingud oleksid selletõttu lähitulevikus sunnitud tootmise katkestama ja oma töötajatest loobuma.
With the closure of the Community production the PTFE users would become more dependent on suppliers outside the Community.
PTFE tootmise lõpetamisega ühenduses jääksid toote kasutajad suuremasse sõltuvusse selle ühendusevälistest tarnijatest.
Accordingly, it is provisionally concluded that the imposition of anti-dumping measures would allow the Community industry to recover from the effects of injurious dumping suffered and that it therefore is in the interest of the Community industry.
Seega tehakse esialgu järeldus, et dumpinguvastaste meetmete kehtestamisega antaks ühenduse tootmisharule võimalus toibuda kahjustava dumpingu mõjust ning et see on seetõttu ühenduse tootmisharu huvides.
Interest of unrelated importers/traders and users in the Community
Sõltumatute importijate/hulgimüüjate ja ühenduse kasutajate huvid
The Commission sent questionnaires to all known importers/traders.
Komisjon saatis küsimustikud kõikidele teadaolevatele importijatele/hulgimüüjatele.
Only two importers/traders, representing almost 30 % of total imports from Russia and the PRC, replied to the questionnaire.
Küsimustikule vastas ainult kaks importijat/hulgimüüjat, kelle import moodustab kogu Venemaa ja Hiina impordist ligi 30 %.
The Commission also sent questionnaires to all known users in the Community (a total of nine) and received three (partial) replies to the questionnaire.
Komisjon saatis küsimustikud ka kõikidele teadaolevatele kasutajatele (kokku üheksa) ja sai neilt kolm (osalist) vastust.
The users represented only 14 % of Community consumption.
Nimetatud kasutajate tarbimine moodustas ühenduse tarbimisest kõigest 14 %.
PTFE is used as a component in a wide number of industrial sectors including chemical, mechanical, electrical (inner shield of cables), automotive, construction (as isolation agent), cookware (pans), textile, biomedical (surgery instruments), semi-conductors, and aerospace.
PTFEd kasutatakse komponendi või koostisosana paljudes tööstussektorites, kaasa arvatud keemias, mehaanikas, elektritööstuses (kaablite sisevarjestus), autotööstuses, ehituses (isolaatorina), toidunõudes (pannid), tekstiilitööstuses, biomeditsiinis (kirurgilised instrumendid), pooljuhtides ja lennunduses.
The cooperating users were producers of semi-finished products which were further used in various industry sectors, such as automotive and electronics.
Komisjoniga koostööd teinud kasutajad tootsid pooltooteid, mida kasutati mitmesugustes tööstussektorites, nagu näiteks autotööstus ja elektroonika.
These users claimed that they could not pass on any cost increase of PTFE (used as a raw material) to their customers because of the price sensitive market of the semi-finished products.
Need kasutajad väitsid, et nad ei saa (toormena kasutatava) PTFEga seotud kulude kasvu anda oma klientide kanda pooltoodete turu hinnatundlikkuse tõttu.
They argued that any price increase would put them in a non-competitive position vis-à-vis producers outside the Community which would not be subject to an anti-dumping duty on PTFE.
Nad väitsid, et PTFE hinna tõusu tõttu ei suudaks nad konkureerida ühenduseväliste tootjatega, kelle suhtes dumpinguvastast tollimaksu ei kohaldata.
The cooperating users did not submit any information with regard to the proportion of the imported PTFE in their total cost of production.
Koostööd teinud kasutajad ei esitanud andmeid selle kohta, kui suure osa moodustab imporditud PTFE nende tootmiskuludest.
Thus, it was not possible to calculate any potential impact of an anti-dumping duty for these users.
Seepärast ei olnud võimalik kalkuleerida dumpinguvastase tollimaksu võimalikku mõju nendele kasutajatele.
In any case, it is noted that granular PTFE constitutes a rather low proportion of the overall cost in sectors such as the chemical industry, domestic and leisure, electrical industry or mechanical and automotive engineering, as PTFE is commonly used in the form of miniature components.
Igal juhul märgitakse, et granuleeritud PTFE moodustab üldkuludes suhteliselt väikese osa sellistes sektorites nagu keemiatööstus, majapidamis- ja meelelahutusseadmed, elektritööstus ning masinaehitus ja autotööstus, kuna seda toodet kasutatakse valdavalt pisikomponentidena.
PTFE is also used in very small quantities in consumer applications, i.e. an anorak would contain around 20 grams of PTFE inlays.
PTFEd kasutatakse samuti väga väikestes kogustes tarbeesemetes, näiteks anoraki vahevooder võib sisaldada u 20 g PTFEd.
On this basis it was provisionally concluded that the financial impact for final users shall be considered as negligible.
Selle põhjal tehti esialgu järeldus, et dumpinguvastaste meetmete finantsmõju lõppkasutajatele tuleb lugeda ebaoluliseks.
It was also noted that, on the basis of the information submitted by these users, their profitability was substantial during the IP.
Nende kasutajate esitatud teabe põhjal märgiti samuti, et nende kulutasuvus oli uurimisperioodi ajal oluline.
On this basis, it was provisionally concluded that the impact of any anti-dumping duties would be negligible.
Selle põhjal tehti esialgu järeldus, et mis tahes dumpinguvastaste tollimaksude mõju on ebaoluline.
Finally, the downstream industry claimed that the Community industry did not have sufficient capacity to meet the Community market demand of PTFE.
Pealegi väitis järgtööstus, et ühenduse tootmisharul ei ole piisavalt tootmisvõimsust, et rahuldada ühenduse turu nõudlust PTFE järele.
It should be noted that measures are not intended to prevent imports into the Community but to ensure that they are not made at injuriously dumped prices.
Tuleb märkida, et dumpinguvastased meetmed ei ole mõeldud ühendusse importimise takistamiseks, vaid tagamaks, et see ei toimu kahjustavate dumpinguhindadega.
Furthermore, as mentioned in recital 147, the impact of the anti-dumping duty on the users’ industry is expected to be negligible and therefore, will not necessarily prevent the final users to source PTFE from the same suppliers even at a higher price.
Peale selle eeldatakse, nagu mainitud põhjenduses 147, et dumpinguvastase tollimaksu mõju töötlevale tööstusele on ebaoluline ning seepärast ei takista see lõppkasutajatel PTFE hankimist samadelt tarnijatelt ka kõrgema hinnaga.
It should also be noted that Community consumption dropped from 2001 to 2002 by 12 % and then remained practically stable until the IP with a small growth of 3 % since 2002.
Samuti tuleb märkida, et ühenduse tarbimine vähenes 2001. aastast 2002. aastani 12 % ning püsis pärast seda kuni uurimisperioodini praktiliselt stabiilsena, kasvades alates 2002. aastast isegi 3 %.
It should also be pointed out that the Community producers still have unused production capacity.
Samuti tuleb rõhutada, et ühenduse tootjatel on endiselt kasutamata tootmisvõimsust.
This together with exports from other third countries provides alternative sources of supply for the downstream industry.
See asjaolu koos muude kolmandate riikide ekspordiga tähendab järgtööstuse jaoks alternatiivseid hankevõimalusi.
It is therefore unlikely that anti-dumping measures would lead to a shortage of supply.
Seepärast ei ole tõenäoline, et dumpinguvastased meetmed põhjustavad ebapiisavat pakkumist.
Interest of raw material suppliers in the Community
Ühenduse toormetarnijate huvid
The Commission sent questionnaires to all known Community suppliers of the main raw materials (including Chlorodifluormethane (R22) and Anhydrous Hydrofluoric Acid) to the Community industry.
Komisjon saatis küsimustikud kõikidele teadaolevatele ühenduse tarnijatele, kes tarnivad põhitoormeid (kaasa arvatud klorodifluorometaani (R22) ja veevaba vesinikfluoriidhapet) ühenduse tootmisharule.
The cooperation was very high as five replies were received, of which three suppliers are related to each other.
Koostöö oli väga tihe, kuna vastused saadi viielt tarnijalt, kellest kolm on omavahel seotud.
The majority of these suppliers worked closely with the Community industry and other producers of granular PTFE located in the Community.
Enamus nendest tarnijatest tegi ühenduse tootmisharu ja teiste ühenduses tegutsevate granuleeritud PTFE tootjatega tihedat koostööd.
A large part of their turnover (75 %) was derived from sales made to granular PTFE producers.
Suur osa nende käibest (75 %) langes granuleeritud PTFE tootjatele müüdud toorme arvele.
Therefore any reduction in the Community industry’s purchases would have a significant effect on the situation of these companies, which together employed 176 people directly dedicated to the production of the raw material concerned.
Seega mõjutaks ühenduse tootmisharu ostumahu vähenemine oluliselt neid äriühinguid, kellel oli kokku 176 spetsiaalselt asjaomase toormega tegelevat töötajat.
Another supplier stated that, without the imposition of measures, there would be a risk of migration of the Community PTFE production to third countries outside the Community.
Üks tarnija väitis, et meetmete kehtestamata jätmise korral on oht, et ühenduse PTFE tootmine viiakse üle kolmandatesse riikidesse.
This company claimed that, as a consequence, the raw material suppliers would be forced to search for clients outside the Community, in third markets where they would be in competition with the traditional indigenous raw material suppliers.
Selle äriühingu väitel olevat selle tagajärjeks, et toorme tarnijad on sunnitud otsima kliente väljaspool ühendust kolmandate riikide turgudelt, kus nad konkureerivad väljakujunenud kohalike toormetarnijatega.
Exports of raw material would, moreover, invoke additional costs which would erode the already low margins of the upstream industry.
Peale selle kaasneksid toorme eksportimisega täiendavad kulud, mis neutraliseeriksid varustava tööstuse juba niigi madalad marginaalid.
It was therefore provisionally concluded that the imposition of anti-dumping is in the interest of upstream industries.
Seepärast tehti esialgu järeldus, et dumpinguvastaste meetmete kehtestamine on varustava tööstuse huvides.
On the basis of the above, it is provisionally concluded that no compelling reasons exist for not imposing measures and that the application of measures would be in the interest of the Community.
Eelöeldut arvestades võib teha esialgse järelduse, et puuduvad kaalukad põhjused meetmete kehtestamata jätmiseks ning et nende kohaldamine on ühenduse huvidega kooskõlas.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury and Community interest, provisional measures should be imposed in order to prevent further injury being caused by the dumped imports.
Dumpingu, kahju ja ühenduse huvide kohta tehtud järeldusi silmas pidades tuleks kehtestada ajutised meetmed, et dumpinguhinnaga import ei tekitaks täiendavat kahju.
For the purpose of determining the level of these duties, account was taken of the dumping margins found and the amount of duty necessary to eliminate the injury sustained by the Community industry.
Selliste tollimaksude taseme kindlaksmääramisel võeti arvesse tuvastatud dumpingumarginaali ning ühenduse tootmisharule tekitatud kahju kõrvaldamiseks vajalikku tollimaksumäära.
When calculating the amount of duty necessary to remove the effects of the injurious dumping, it was considered that any measures should allow the Community industry to cover its costs of production and to obtain overall a profit before tax that could be reasonably achieved by an industry of this type in the sector under normal conditions of competition, on the sales of the like product in the Community.
Kahjustava dumpingu mõju kõrvaldamiseks vajaliku tollimaksusumma arvutamisel leiti, et mis tahes meede peaks võimaldama ühenduse tootmisharul katta oma tootmiskulud ja saada enne maksude mahaarvamist sellist üldkasumit, mida sedalaadi tootmisharu võiks kõnealuses sektoris usutavasti saavutada tavapärastes konkurentsitingimustes sarnase toote müügist ühenduses.
The pre-tax profit margin used for this calculation was 9,3 % of turnover which the Community industry realised before the sharp decline of the import prices from the countries concerned in 2001.
Arvutustes kasutatud maksueelne kasumimarginaal oli 10 % käibest, mis ühenduse tootmisharul oli enne asjaomastest riikidest pärit impordi hindade järsku langust 2001. aastal.
This was regarded as an appropriate minimum which the Community industry could have expected to obtain in the absence of injurious dumping.
Seda peeti asjakohaseks miinimumiks, mille ühenduse tootmisharu oleks võinud saavutada kahjustava dumpingu puudumise korral.
The non-injurious price has been obtained by adjusting the sales price of the Community producers by the actual profit/loss made during the IP and by adding the abovementioned profit margin.
Mittekahjustav hind on saadud, lisades ühenduse tootmisharu müügihinnale uurimiseperioodil saavutatud tegelik kasum/kahjum ning eespool nimetatud kasumimarginaal.
As far as Russia is concerned and due to the non-cooperation of Russian exporters as mentioned in recitals 70 to 75, the injury margin was determined on the basis of export figures as recorded in Eurostat.
Kuna Vene eksportijad komisjoniga koostööd ei teinud, nagu osutatud põhjendustes 70–75, määrati Vene impordi kahjustav marginaal Eurostati ekspordiandmete põhjal.