natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The rationale for excluding newly created firms from the eligibility for restructuring aid derives from the principle that the creation of a firm should be a market-situation-driven decision.
Uuesti loodud ettevõtete ümberkorraldamisabi saamise õigusest ilma jätmist põhjendatakse põhimõttega, mille kohaselt peab ettevõtte loomine olema turuolukorrast tingitud otsuse vili.
Therefore, a firm should be created only if it has a chance to operate on the market concerned, in other words if it is capitalised and viable ab initio.
Äriühingut võib seega luua ainult juhul, kui sellel on võimalus oma tegevust viljeleda asjaomasel turul, teisisõnu, kui ta on kapitaliseeritud ja tegevusvõimeline algusest peale.
A new firm is not eligible for restructuring aid because, although it might well face start-up difficulties, it could not encounter such difficulties as those described in the Restructuring Guidelines.
Uus äriühing ei saa ümberkorraldamisabi, sest kuigi sellel võib täiesti ilmselt esineda käivitusraskusi, ei saaks sellel esineda ümberkorraldamise suunistes kirjeldatud raskusi.
These difficulties (specified in recital 47) are linked to the history of a firm, i.e. they stem from its operation.
Need motiveeringupunktis 47 kirjeldatud raskused on seotud äriühingu ajalooga, sest need tulenevad selle funktsioneerimisest.
A new firm could not, by its very nature, encounter this type of difficulties.
Uuel äriühingul ei saaks juba selle olemuse tõttu esineda seda tüüpi raskusi.
A new firm can, on the other hand, face start-up losses as it has to finance investments and operating costs that initially may not be covered by the revenues from its activity.
Uuel äriühingul võib seevastu esineda asutamiskahjumeid, eeldusel et ta peab finantseerima investeeringuid ja tegevuskulusid, mida selle tegevustulud võivad esialgselt mitte katta.
These costs are, however, associated with the start of a business activity and not with its restructuring.
Need kulud on siiski seotud ettevõtte tegevuse alustamisega ja mitte selle ümberkorraldamisega.
They cannot therefore be addressed by restructuring aid without depriving the latter of its specific purpose and limited scope.
Neid ei või seega rahastada ümberkorraldamisabist, ilma et see abi minetaks nii oma eriotstarbe ja piiratud ulatuse.
This limitation of the scope of the Restructuring Guidelines applies to new companies that emerge out of bankruptcy proceedings involving other companies or that take over only their assets.
See ümberkorraldamise suuniste kohaldusala piirang kehtib olemasoleva ettevõtte likvideerimisest tekkivate uute ettevõtete suhtes, või ainult nende aktivate ülevõtmisel.
The new firm in such cases does not, in principle, take over the debts of its predecessors, i.e. it does not encounter the difficulties described in the Restructuring Guidelines.
Sellistel juhtudel põhimõtteliselt ei võta uus äriühing üle oma eelkäijate võlgu, mis tähendab, et tal ei esine ümberkorraldamise suunistes kirjeldatud raskusi.
In the decision to initiate the procedure, the Commission raised doubts as to whether SORENI was a new firm.
Menetluse algatamise otsuses oli komisjon tõstatanud küsimuse, kas SORENI oli uus äriühing.
In this connection, the Commission notes, and France admits, that SORENI represents a new legal entity with a legal personality distinct from that of the three subsidiaries.
Selle kohta märgib komisjon, et Prantsusmaa möönab, et SORENI kujutab endast uut kolmest filiaalist eraldi õigussubjektssust omavat juriidilist isikut.
France nevertheless claims that SORENI, although being a legal entity distinct from its predecessors, constitutes an economic continuation of the three subsidiaries, since the activity, the assets and the goodwill of the three subsidiaries, and in particular some liabilities related to social security legislation, have been passed on to SORENI, which cannot therefore be considered to be a new firm.
Prantsusmaa väidab siiski, et kuigi SORENI on oma eelkäijatest eraldiolev juriidiline isik, esindab ta kolme filiaali majanduslikku järjepidevust, kuna kolme filiaali tegevus, aktivad ja ärivaldkonnad ning sotsiaalkindlustuse seadusandlusest tulenevad maksekohustused edastati SORENIle, mida ei saa seega pidada uueks ettevõtteks.
France further argues that, even if SORENI is to be viewed as a new firm, it remains a firm in difficulty because it exercises the same type of activity as the three subsidiaries and because it is bound by the financial liabilities stemming from social security legislation.
Prantsusmaa osutab ka, et isegi kui SORENIt tuleks pidada uueks äriühinguks, ei ole see sellepäras vähem raskustes olev ettevõte, eeldusel et ta tegeleb sama tüüpi tegevusvaldkonnas, mis kolm filiaali ja et ta on seotud sotsiaalkindlustuse seadusandlusest tulenevate rahaliste kohustustega.
The Commission does not agree with France that SORENI is an economic continuation of the three subsidiaries.
Komisjon ei jaga Prantsusmaa seisukohta, mille kohaselt SORENI esindab kolme filiaali majanduslikku järjepidevust.
It should be noted that, even though SORENI took over the activities, assets and goodwill of the three subsidiaries as well as their workforces and some liabilities stemming from social security legislation (early retirement of workers who had been exposed to asbestos), the takeover marked a discontinuity between the old and the new activity.
Tuleks märkida, et isegi kui SORENI võttis üle kolme filiaali tegevuse, aktivad ja ärivaldkonnad ning ka nende personali ja teatavad sotsiaalkindlustuse seadusandlusest tulenevad maksekohustused (asbestiga kokkupuutunud töötajate enneaegsele pensionile saatmine), tähistas ülevõtmine endise ja uue tegevuse katkestust.
This is illustrated by the fact that the creditors of the three subsidiaries are paid out of the revenues from the sale and do not have any recourse against SORENI as buyers of the assets.
Selles annab tunnistust asjaolu, et kolme filiaali võlausaldajatele makstakse müügitoodangu pealt ja nad ei esita kaebusi SORENI kui aktivate omandaja vastu.
As to the claim by France that the work contracts taken over and the related social security charges (asbestos-related early retirements) represent liabilities that allow SORENI to be likened to the three subsidiaries, the Commission considers that these social charges are simply a legal consequence of French social legislation (comparable in this respect to that in many other countries), which was known to the investor and was quantifiable.
Mis puutub Prantsusmaa väitesse, mille kohaselt ülevõetud töölepingud ja selle juurde kuuluvad palgalt võetavad maksud (asbestiga kokkupuutunud töötajate enneaegsele pensionile saatmine) kujutavad kohustusi, mis võimaldavad SORENIt assimileerida kolme filiaaliga, siis selles osas hindab komisjon, et need palgast võetavad maksud on pelgalt prantsuse sotsiaalseadusandluse (selles osas võrreldav paljude teiste maade omaga) juriidilised tagajärjed, mis olid samaaegselt teada investorile ja koguseliselt mõõdetavad.
Any cost associated with the acquired assets should therefore have been taken into account when setting the purchase price.
Järelikult oleks ostuhinna määramisel tulnud arvesse võtta kõiki omandatud aktivatega seonduvaid kulusid.
As to France’s argument that, even if SORENI were to be viewed as a new firm, it would still be a firm in difficulty, the Commission notes that SORENI does not display the signs of a firm in difficulty within the meaning of the Restructuring Guidelines, as described in recital 47.
Mis puutub Prantsusmaa väitesse, mille kohaselt isegi kui SORENIt oleks tulnud pidada uueks äriühinguks, ei jääks ta sellest mitte vähem raskustes olevaks ettevõtteks, selle kohta märgib komisjon, et SORENI ei oma raskustes oleva ettevõtte tunnuseid ümberkorraldamise suuniste alusel, nagu need on kirjeldatud motiveeringupunktis 47.
It simply faces normal set-up costs and normal start-up losses attributable to the embryonic nature of the investment project.
Tal lihtsalt esinevad tavalised asutamiskulud ja tavaline ettevõtte stardikahjum tulenevalt asjaolust, et investeeringuprojekt on alles algusjärgus.
The costs of launching a commercial activity are inevitable and are not related to the history of a firm.
Äritegevuse käivituskulud on vältimatud ja need ei ole seotud äriühingu ajalooga.
SORENI would have had to face the same type of costs had its shareholders decided to create a firm entirely independent of the previous ship-repair activities. This hypothesis would inevitably involve start-up costs, such as the purchase of machinery, hiring and training of staff, etc.
SORENI oleks pidanud kandma sama tüüpi kulusid, kui tema aktsionärid oleksid otsustanud luua eelnevast laevaremonditegevusest täiesti sõltumatu äriühingu, oletus, mis eeldaks vältimatult asutamiskulusid, nimelt masinate ostmiseks, personali värbamiseks ja koolituseks jne.
In this respect, the Commission is of the opinion that the charges related to the asbestos-related early retirements, being the only liabilities taken over from the three subsidiaries, are not such as to lead SORENI into difficulties within the meaning of the Restructuring Guidelines.
Selles kontekstis hindab komisjon, et asbestiga kokkupuutunud töötajate enneaegsele pensionile saatmisega seonduvad maksekohustused, mis on ainsad kolmelt filiaalilt üle võetud rahalised kohustused, ei ole sellist laadi, mis teeks SORENIst ümberkorraldamise suuniste mõistes raskustes oleva ettevõtte.
Finally, the workers taken over by SORENI represent a source of know-how which, according to France, is one of the prerequisites for the viability of SORENI’s business plan.
Lõpuks esindab SORENI poolt ülevõetud personal ametioskusi, mis on Prantsusmaa sõnul üks elementidest, millest sõltub SORENI äriplaani rakendatavus.
It can therefore be considered as part of the assets taken over by SORENI and not as a liability.
Seda personali võib järelikult pidada SORENI poolt ülevõetud aktivate osaks ja mitte rahaliseks kohustuseks.
In fact, the takeover should ease SORENI’s entry into market since it relieves the firm of the need to incur further costs of recruiting and training new staff.
Tegelikult pidi see ülevõtmine lihtsustama SORENI sisenemist turule, sest see säästis äriühingut uue personali värbamise ja koolitamise lisakuludest.
To sum up, the Commission notes that no financial liabilities were taken over by SORENI from the three subsidiaries that would represent a continuation of the former ship-repair activity.
Järelduseks märgib komisjon, et SORENI ei võtnud kolmelt filiaalilt üle endise laevaremonditegevuse järjepidevuse moodustanud rahalisi kohustusi.
SORENI is a newly created firm that, moreover, does not encounter difficulties within the meaning of the Restructuring Guidelines.
SORENI on uuesti loodud ettevõte, mis pealegi ei ole raskustes ümberkorraldamise suuniste mõistes.
According to the Commission’s practice after the entry into force of the Restructuring Guidelines in 1999, a firm is considered as ‘new’ for the first two years after its creation.
Praktika kohaselt, mida komisjoni on järginud alates ümberkorraldamise suuniste jõustumisest 1999. aastal, peetakse äriühingut “uueks” kahe aasta jooksul pärast selle loomist.
The Commission notes that SORENI was created as a new firm on 1 November 2001.
Komisjon märgib, et SORENI loodi 1. novembril 2001 uue äriühinguna.
Therefore, it was not eligible for restructuring aid within the first two years after its creation, i.e. until 1 November 2003.
Seega ei saa ettevõte ümberkorraldamisabi saada kahe aasta jooksul, arvates selle loomisest, see tähendab kuni 1. novembrini 2003.
As the legally binding decision to grant the aid to SORENI was taken on 29 November 2001, this condition is met.
Kuna õiguslikult siduv otsus SORENIle abi andmise kohta võeti vastu 29. novembril 2001, on see tingimus täidetud.
The Commission concludes that SORENI is not eligible for restructuring aid.
Komisjon järeldab sellest, et SORENI ei või ümberkorraldamisabi saada.
The Commission considers below whether its other doubts expressed in the decision to initiate the procedure as to whether the other conditions for restructuring aid were fulfilled could be allayed by the information submitted by France.
Järgnevates motiveeringupunktides uurib komisjon, kas Prantsusmaa poolt edastatud teave võis hajutada teisi kahtlusi, mida komisjon oli väljendanud menetluse algatamise otsuses seoses abi kokkusobivusega teiste ümberkorraldamisabi suhtes kehtivate tingimustega.
Restoration of viability
Tegevusvõime taastamine
According to the Restructuring Guidelines, the grant of the aid is conditional on implementation of a restructuring plan able to restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions, enabling the firm to stand on its own feet.
Ümberkorraldamise suuniste kohaselt peab abi andmise tingimuseks olema ettevõtte pikaajalise tegevusvõime taastamist võimaldava ümberkorraldamisplaani teostamine mõistliku tähtaja jooksul, tulevase käituse tingimuste suhtes realistlike eelduste alusel, nii et see võimaldaks ettevõtte toime tulekut omal jõul.
This has to be achieved primarily by internal measures involving in particular the abandonment of activities which would remain structurally loss-making even after restructuring.
See eesmärk tuleb saavutada põhiliselt sisemiste meetmetega, nimelt selliste tegevuste lõpetamisega, mis jääksid struktuuriliselt puudulikeks isegi pärast ümberkorraldamist.
The Commission’s doubts on this point arose because of the fact that the foreign investor had declined to take over the ship-repair activities in question and especially because of the Commission’s lack of information concerning the market survey and the turnover and cost estimates for the years covered by SORENI’s business plan.
Komisjoni väljendatud kahtlused selle punkti kohta tuginesid asjaolule, et välisinvestor oli loobunud kõnesoleva laevaremonditegevuse ülevõtmisest ja eriti tema käsutuses oleva turu-uuringu ning käibe ja kulude hinnangu alase teabe ebapiisavusest SORENI äriplaanis kaetud tegevusaastate kohta.
France explained that the foreign investor had withdrawn its bid on account of difficulties related not to the nature of the restructuring plan but to the financial problems it itself faced.
Prantsusmaa selgitas, et välisinvestor oli oma pakkumise tagasi võtnud raskuste tõttu, mis ei olnud seotud ümberkorraldamisplaani olemusega, vaid tal endal esinenud rahaliste probleemidega.
More importantly, France has provided the Commission with detailed information on estimated operating conditions, such as turnover and costs during the period concerned.
Prantsusmaa andis komisjonile eelkõige teostamise tingimuste kohta üksikasjalised eelarvestuslikud andmed, nimelt käibe ja kulud määravaks ajavahemikuks.
On the basis of this information, the Commission’s doubts as to the viability of the business plan were allayed.
See teave hajutas komisjoni kahtlused äriplaani rakendatavuse kohta.
Aid limited to the minimum
Abi piirduvus minimaalse määraga
Pursuant to the Restructuring Guidelines, the amount and intensity of the aid must be limited to the strict minimum needed to enable restructuring to be undertaken in the light of the existing financial resources of the firm.
Ümberkorraldamise suuniste kohaselt peavad abi summa ja intensiivsus piirduma rangelt minimaalse määraga, mis on vajalik ümberkorraldamise võimaldamiseks vastavalt ettevõtte rahalistele võimalustele.
Aid beneficiaries are expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources or from external financing at market conditions.
Abisaajad peavad andma olulise panuse ümberkorraldamisplaani finantseerimiseks oma vahenditega või kaasates välisfinantseeringuid, mis on saadud turutingimustel.
According to France, the restructuring costs amount to EUR 6495164, of which EUR […] is for investments and renewals, commercial reorganisation and reorganisation of production, EUR […] is for salaries for the first three months of operation of SORENI and EUR […] is for asbestos-related early retirements.
Prantsusmaa sõnul ulatuvad ümberkorraldamiskulud 6495164 euroni. Selle summa võib jagada kolme ossa: esimese moodustab summa […] eurot, mis on pühendatud investeeringutele ja renoveerimistöödele ning ka äritegevuse ja tootmise ümberkorraldusele; teine moodustab summa […] eurot, mis on mõeldud töötasude katteks SORENI kolme esimese tegevuskuu jooksul, ning kolmas, mis on seotud asbestiga kokkupuutunud töötajate enneaegsele pensionile saatmisega, võrdub […] euroga.
The Commission considers that the costs of salaries for the first three months of SORENI’s operation and of compensation for workers who had been exposed to asbestos before the takeover cannot be regarded as restructuring costs.
Komisjon hindab, et SORENI kolmele esimesele tegevuskuule vastavate töötasude kulusid ja asbestiga kokkupuutunud töötajate hüvitamisega seonduvad maksekohustusi, mis olid võetud enne ülevõtmist, ei saa pidada ümberkorraldamiskuludeks.
They are operating costs that a firm has to meet from its own resources.
Tegemist on tegevuskuludega, mida äriühing peab rahastama omavahenditest.
The Commission therefore regards as restructuring costs only the costs related to the restructuring plan proper, i.e. EUR 3900000.
Järelikult peab komisjon ümberkorraldamiskuludeks ainult konkreetselt ümberkorraldamisplaaniga seonduvaid kulusid ehk 3900000 eurot.
SORENI was granted EUR 4570000 from different public sources.
SORENIle anti erinevatest avalikest allikatest pärinev summa 4570000 eurot.
The Commission takes the view that the proportionality requirement was not met since the amount of aid is higher than the costs eligible for restructuring aid.
Komisjon hindab, et proportsionaalsuse kriteerium ei olnud täidetud eeldusel, et abi summa on ümberkorraldamisabikõlblikest kuludest suurem.
Consequently, even if SORENI were eligible for restructuring aid, the aid would not have been compatible with the Restructuring Guidelines.
Järelikult, isegi kui SORENI võis ümberkorraldamisabi saada, ei oleks kõnesolev abi olnud kokkusobiv ümberkorraldamise suunistega.
1994 restructuring guidelines
aasta ümberkorraldamise suunised
In the decision to initiate the procedure, the Commission examined the measures in the light of the Restructuring Guidelines (adopted in 1999).
Menetluse algatamise otsuses vaatas komisjon meetmed läbi 1999. aastal vastu võetud ümberkorraldamise suuniste suhtes.
This was not disputed by France in its response to the decision.
Seda lähenemist Prantsusmaa ei vaidlustanud oma vastuses nimetatud otsusele.
It should be noted that the Shipbuilding Regulation refers in Article 5 to the 1994 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [12] (hereinafter the ‘1994 Restructuring Guidelines’), which were replaced in 1999 by the Restructuring Guidelines.
Tuleb märkida, et laevaehituse määruse artiklis 5 viidatakse ühenduse 1994. aasta suunistele raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [12] (edaspidi nimetatud “1994. aasta ümberkorraldamise suunised”), mis asendati 1999. aasta ümberkorraldamise suunistega.
The Commission, however, concludes that, even if the 1994 Restructuring Guidelines were applied, the above reasoning would be unaffected.
Komisjon järeldab siiski, et isegi kui kohaldati 1994. aasta ümberkorraldamise suuniseid, ei oleks ülalesitatud arutlus erinev.
Firstly, a new firm cannot, by its very nature, be a firm in difficulty.
Esiteks ei saa uus äriühing juba oma olemuse tõttu olla raskustes ettevõte.
Even though less explicit, the 1994 Restructuring Guidelines are, particularly as regards their definition of a firm in difficulty, clearly designed to rescue and restructure existing firms and not newly created firms.
Isegi kui 1994. aasta suunised ümberkorraldamiseks on vähem selgesõnalised, on need nimelt raskustes ettevõtte definitsioonis selgesti mõeldud olemasolevate, mitte uuesti loodud ettevõtete päästmiseks ja ümberkorraldamiseks.
Secondly, the criterion of ‘aid limited to the minimum’ already existed in the 1994 Restructuring Guidelines [13] and is not met in the present case.
Teiseks oli abi minimaalselt vajaliku määraga piirdumise kriteerium juba olemas 1994. aasta ümberkorraldamise suunistes [13] ja see ei ole käesoleval juhul täidetud.
The aid would not, therefore, be compatible under the 1994 Restructuring Guidelines.
Abi ei ole järelikult kokkusobiv 1994. aasta ümberkorraldamise põhisuuniste kohaldamisel.
Regional investment aid
Regionaalabi investeeringuks
In the decision to initiate the procedure, the Commission suggested that the measures in question could be regarded as regional investment aid.
Menetluse algatamise otsuses väljendas komisjon seisukohta, et kõnesolevaid meetmeid võiks pidada regionaalabiks investeeringuks.
The conditions governing compatibility of regional investment aid with the common market are laid down in Article 7 of the Shipbuilding Regulation.
Investeeringuks antava regionaalabi ühisturuga kokkusobivuse tingimused on sätestatud laevaehituse määruse artiklis 7.
First, the measures must concern a region referred to in Article 87(3)(a) or (c) of the EC Treaty.
Esiteks peavad meetmed puudutama lepingu artikli 87 lõike 3 punktis a) või punktis c) osutatud regiooni.
Second, the intensity of the aid must not exceed the ceiling determined by the Shipbuilding Regulation.
Teiseks ei tohi abi intensiivsus ületada nimetatud määrusega kehtestatud künnist.
Third, the measures are designed to support investment in upgrading or modernising existing yards with the objective of improving the productivity of existing installations.
Kolmandaks peab tegemist olema meetmetega toetamaks investeeringuid, mis on suunatud tööplatside tasemele viimiseks või moderniseerimiseks eesmärgiga suurendada olemasolevate tootmissüsteemide tootlikkust.
Fourth, the aid cannot be linked to financial restructuring of the yard.
Neljandaks ei tohi abi olla seotud tööplatsi finantsalase ümberkorraldamisega.
Fifth, the aid is limited to supporting expenditure eligible under the guidelines on national regional aid [14].
Viiendaks peab abi piirduma regionaalabi suhtes kehtivate ühenduse põhisuundade [14] alusel lubatavate kulude toetamisega.
The region of Le Havre is an assisted area under Article 87(3)(c).
Havre’i regioon on ala, mis võib abi saada lepingu artikli 87 lõike 3 punkti c alusel.
According to the Shipbuilding Regulation and pursuant to the regional map approved by the Commission, the aid intensity for this region cannot exceed 12,5 % net [15].
Vastavalt laevaehituse määrusele ja komisjoni poolt heakskiidetud regionaalabi kaardi alusel ei või sellele regioonile antava abi intensiivsus ületada puhast 12,5 %. [15]
In accordance with point 4.5 of the guidelines on national regional aid, eligible expenditure is defined as a uniform set of items of expenditure: land, buildings and plant/machinery.
Vastavalt regionaalabi suhtes kehtivate ühenduse põhisuundade punktile 4.5, on abikõlblikud kulud väljendatud kulude ühtse tervikuna, mis vastab järgmistele investeeringuelementidele: maa, hooned ja seadmed.
In accordance with point 4.6, eligible expenditure may also include certain categories of intangible investment.
Vastavalt nimetatud põhisuundade punktile 4.6 võivad lubatavate kulude hulka kuuluda ka mõned mittemateriaalsete investeeringute kategooriad.
The total presented by SORENI as restructuring costs are specified in Table 1 above.
SORENI poolt ümberkorraldamiskuludena esitatud kogukulud on toodud tabelis 1.
The Commission reconsidered these costs in the light of their eligibility for regional investment aid and concluded that only the expenditure shown in Table 4 fulfils the criteria described in recital 81.
Olles need kulud uuesti läbi vaadanud nende lubatavuse seisukohast investeeringuks antava regionaalabi saamiseks, jõudis komisjon järeldusele, et ainult tabelis 4 esitatud kulud täidavad motiveeringupunktis 81 kirjeldatud kriteeriume.
Expenditure eligible for regional investment aid
Investeeringuks antava regionaalabi saamiseks lubatavad kulud
Buildings:
Hooned:
Machinery:
Seadmed:
Intangible investment:
Mittemateriaalsed investeeringud:
Acquisition of new licences (2003-2005)
Uute litsentside omandamine (2003–2005)