natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Firstly, the UK authorities challenge Drax’s view that the aid package shows that the UK Government will never allow BE to fail.
Esiteks vaidlustavad Ühendkuningriigi ametivõimud Draxi arvamuse, justkui nähtuks abipaketist, et Ühendkuningriigi valitsus ei lase BE-l kunagi pankrotistuda.
They recall that the package is subject to the approval by the Government of BE’s prospects for viability.
Nad meenutavad, et pakett kiidetakse heaks valitsuse poolt, lähtuvalt hinnangust BE elujõulisuse taastamise võimalikkusele.
Concerning Measure A, the UK authorities recall that the UK Government will not assume all BE’s decommissioning liabilities but will only make up the shortfall in the NLF.
Seoses meetmega A meenutavad Ühendkuningriigi ametivõimud, et Ühendkuningriigi valitsus ei võta enda peale kõiki BE tuumajaama sulgemise kohustusi, vaid aitab ainult kõrvaldada puudujäägi NLFs.
On the issue of the estimate of the costs in Measure A, the United Kingdom notes that requiring that there be absolutely no uncertainty in their computation would make it impossible to grant relief for such long term liabilities, which would lead to a perverse application of State aid rules and go against the objectives of the Euratom Treaty.
Seoses küsimusega meetme A kulueelarve kohta märgib Ühendkuningriik, et arvutuste absoluutse täpsuse nõue muudaks taoliste pikaajaliste kohustuste vähendamise võimatuks, mis omakorda viiks riigiabi eeskirjade loomuvastase kohaldamiseni ning oleks vastuolus Euratomi asutamislepingu eesmärkidega.
The UK authorities also dismiss Drax’s claim that the fact that the UK Government bears ultimate responsibility for nuclear safety under international agreements constitutes a State guarantee, and recall that the National Audit Office’s ultimate involvement in this respect is irrelevant since it is independent from the Government.
Ühendkuningriigi ametivõimud lükkavad samuti tagasi Draxi argumendi, nagu kujutaks asjaolu, et rahvusvaheliste kokkulepete kohaselt võtab Ühendkuningriigi valitsus lõppvastutuse tuumaohutuse eest, endast riigi garantiid, ning meenutavad, et riigikontrolli sekkumine selles küsimuses ei ole asjakohane, sest riigikontroll on valitsusest sõltumatu.
Concerning Measure B, the UK authorities note that BNFL’s observations contradict Drax’s opinion that BNFL would fare as well if BE was insolvent.
Seoses meetmega B märgivad Ühendkuningriigi ametivõimud, et BNFLi tähelepanekud on vastuolus Draxi arvamusega nagu võiks BNFL saada hakkama ka juhul, kui BE oleks maksejõuetu.
They also recall that the renegotiation of BNFL’s agreements with BE was done at arm’s length.
Samuti meenutavad nad, et BNFLi ja BE vahel kokkulepete uuendamise läbirääkimised toimusid reaalturuväärtuse põhimõttel.
Concerning Measure C, the UK authorities indicate that the absence of payment of interest by BE to BNFL during the standstill is to be analysed as a part of the whole involvement of BNFL in the restructuring plan rather than a single element, since the whole package was negotiated together.
Seoses meetmega C osutavad Ühendkuningriigi ametivõimud, et BE poolt BNFLile intresside mittemaksmist maksete peatamise ajal tuleb analüüsida, nähes tervikuna BNFLi osalust ümberkorralduste kavas, mitte kui üksikosa, kuna kogu paketi suhtes peeti läbirääkimisi samaaegselt.
As a whole, the package does not disfavour BNFL as compared to other BE creditors.
Tervikuna ei pane pakett BNFLi teiste BE võlausaldajatega võrreldes ebasoodsamasse olukorda.
Concerning Measure G, the UK authorities recall that they had previously put forward proof that business rates had been finally paid by BE, with due interest.
Seoses meetmega G meenutavad Ühendkuningriigi ametivõimud, et nad on varasemalt esitanud tõendusmaterjalid selle kohta, et BE on tasunud kõik maksud koos tasumisele kuuluva intressiga.
On the compatibility of the restructuring plan with the guidelines, the UK authorities challenge Drax’s view that the plan will not restore BE’s viability because BE will not cover all its present avoidable and non avoidable costs.
Seoses ümberkorralduste kava vastavusega suunistele seavad Ühendkuningriigi ametivõimud kahtluse alla Draxi arvamuse, et kava ei suuda BE elujõulisust taastada, sest BE ei suuda tasuda kõiki praeguseid välditavaid ja vältimatuid kulusid.
The United Kingdom recall that for BE to survive, it is necessary that part of the burden of the past, the unavoidable costs, be lifted from it.
Ühendkuningriik meenutab, et BE elujõulisuse taastumiseks on vajalik, et BE varasemat maksekoormust tuleks kergendada vältimatute kulude tasumisega tema eest.
But as soon as it is, BE will become viable again since it will not only be able to repay all its ongoing costs but also to bring a significant contribution to its unavoidable costs of the past.
Ent niipea, kui BE muutub taas elujõuliseks, on ta suuteline tasuma kõik jooksvad kulud ning samuti katma märkimisväärse osa varasemaid vältimatuid kulusid.
It is therefore economically more efficient to run BE’s nuclear plants in order to get some contribution to the payment of unavoidable costs of the past.
Seega on majanduslikult tõhusam BE tuumajaamad töös hoida, et saada raha varasemate vältimatute kulude tasumiseks.
Advancing the closure of BE’s plants would actually bring more costs.
BE jaamade varasem sulgemine põhjustaks tegelikkuses veel enam kulusid.
The UK authorities reject Drax’ argument that the aid will induce BE to sell into the market at any price.
Ühendkuningriigi ametivõimud ei nõustu Draxi argumendiga, et abi ajendab BEd müüma oma toodangut turul iga hinnaga.
They claim that, as a baseload generator, BE has no generation in reserve that it could sell in addition by cutting price.
Nad väidavad, et baaskoormuselektrienergia tootjana ei ole BE-l tootmisreservi, mida tal oleks võimalik täiendavalt madalamate hindadega müüa.
On the contrary, its interest is to sell its generation at maximum price.
Vastupidi, BE huvides on müüa oma toodang maksimumhinnaga.
BE’s bondholders and shareholders will also ensure that BE does maximise its profit, since they will benefit from part of it.
BE võlakirjade omanikud ja aktsionärid tagavad samuti selle, et BE maksimeerib oma kasumi, kuna nemad saavad osalt sellest tulu.
The UK authorities also reject Drax’ argument that the restructuring plan is too long in duration.
Ühendkuningriigi ametivõimud ei nõustu samuti Draxi argumendiga, et ümberkorralduste kava kestus on liiga pikk.
They explain that the actual requirement stemming from the guidelines is that BE’s viability be restored within a reasonable timescale.
Nad selgitavad, et tegelik suunistest tulenev nõue näeb ette BE elujõulisuse taastamise mõistliku aja jooksul.
According to them, the effect of Measure A, which they claim is the only one that constitutes State aid, will appear immediately in BE’s balance sheet.
Ühendkuningriigi ametivõimude sõnul ilmneb ainukesena riigiabina käsitletava meetme A mõju koheselt BE bilansis.
Regarding the existence of overcapacity on the market, the UK authorities indicate that Drax’s assessment is based on outdated figures and on an error on the benchmark NGTransco applies for capacity margin.
Seoses tootmisvõimsuse ülejäägiga turul, osutavad Ühendkuningriigi ametivõimud, et Draxi hinnang tugineb aegunud andmetele ja võrdlusaluses esinevale veale, mida NGTransco rakendab võimsuspiiri arvutamisel.
Drax’s suggestion to close nuclear plants in summer would be economically dubious and could also raise nuclear safety or security of supply concerns.
Draxi soovitus sulgeda tuumajaamad suvekuudel oleks majanduslikult kaheldav ning võiks põhjustada muret tuumaohutuse ja varustuskindluse pärast.
The UK authorities then examine each of the four compensatory measures and conclude that putting them in place would either endanger the balance of the restructuring plan or affect BE’s viability prospects.
Ühendkuningriigi ametivõimud hindavad seejärel kõiki nelja kompenseerivat meedet ja järeldavad, et nende kohaldamine seaks ohtu ümberkorralduste kava tasakaalu või avaldaks mõju BE elujõulisuse taastamise väljavaadetele.
Observations of the first anonymous third party
Esimese anonüümse kolmanda isiku tähelepanekute kohta
The UK authorities explain that the price referred to by the third party (around GBP 1000/kgU) refers to prices for baseload spent fuel management contracts.
Ühendkuningriigi ametivõimud selgitavad, et kolmanda osapoole nimetatud hind (ligikaudu 1000 Inglise naela/kgU) viitab baaskoormuselektrienergia tootmisel kasutatud tuumkütuse käitlemislepingute hindadele.
Baseload contracts were the first batch of contracts signed by BNFL with BE or companies that now are a part of BE.
Baaskoormuselektrienergia lepingud sõlmiti esimeste lepingute seas, mis allkirjastati BNFLi ja BE või nüüdseks BE omanduses olevate äriühingute poolt.
These contracts were supposed to cover largely fixed costs associated to BNFL’s spent fuel management facilities.
Need lepingud pidid eeldatavalt suures osas katma fikseeritud kulud, mis olid seotud BNFLi kasutatud tuumkütuse käitlemisrajatistega.
Later on, BNFL signed with BE, or companies that now belong to BE, incremental, post baseload contracts that no longer had to include a costs element linked to the repayment of fixed costs.
Hiljem allkirjastas BNFL BEga, või äriühingutega, mis on nüüdseks BE omanduses, täiendavad, baaskoormuselektrienergia lepingutele järgnevad lepingud, mis ei pidanud kuluelemendina sisaldama seotud püsikulude tagasimakset.
These new contracts were priced […], and therefore at a much lower price than the one quoted by the third party.
Nendes uutes lepingutes määratud hinnaks oli […], ning seega oli tegu palju madalama hinnaga kui kolmanda isiku poolt nimetatud hind.
Any meaningful comparison of prices charged by BNFL to BE before and after the renegotiation of their arrangements would have to be based on post baseload contract prices, which were the ones prevailing at the time just before the renegotiation, rather than on baseload contracts prices.
Mis tahes mõttekas BNFLi tasude hinnavõrdlus enne ja pärast nende kokkulepete ülevaatamist, peaks põhinema pärast baaskoormuselektrienergia lepinguid sõlmitud lepingutes määratud hindadel, mis kehtisid just vahetult enne kokkulepete ülevaatamist, ning mitte baaskoormuselektrienergia lepingutes määratud hindadel.
Concerning observations of Enfield Energy Centre Limited (EECL)
Enfield Energy Centre Limited’i (EECL) tähelepanekute kohta
The UK authorities do not accept EECL’s claim that the announcement of the aid package has exacerbated wholesale price falls.
Ühendkuningriigi ametivõimud ei nõustu EECLi argumendiga, et abipaketi väljakuulutamine on suurendanud hulgihindade langust.
According to the UK authorities, spot prices were volatile both prior to and after the UK Government’s announcement of its involvement in BE’s rescue on 9 September 2002.
Ühendkuningriigi ametivõimude sõnul olid hetkehinnad kõikuvad nii enne kui pärast Ühendkuningriigi valitsuse teadaannet oma seotusest BE päästmisega 9. septembril 2002.
They did not however show a sharp fall.
Samas ei toimunud järsku hindade langust.
As for forward prices, they were relatively unaffected.
Mis puudutab forward-tehingute hindasid, siis neid see eriti ei mõjutanud.
Finally, forward prices for summer 2004 baseload have increased since September 2003 despite the agreement of the restructuring package.
Lõppkokkuvõttes on 2004. aasta suve baaskoormuselektrienergia forward-tehingute hinnad suurenenud alates 2003. aasta septembrist, hoolimata ümberkorralduste paketi kokkuleppest.
The UK authorities then object to EECL’s observation that they wrongly based their conclusion on the premise that BE would decide whether to close its nuclear plants by examining their SRMCs rather than their avoidable costs.
Ühendkuningriigi ametivõimud ei nõustu EECLi tähelepanekuga, nagu nad oleksid oma järelduses tuginenud ekslikult eeldusele, et BE otsustab tuumajaamade sulgemise pigem oma lühiajaliste piirkulude kui välditavate kulude hindamise teel.
The UK authorities did examine the impact of the aid package on BE’s avoidable costs and proved that these remained well below forward market prices, which is the right basis for an operator to decide not to close a plant.
Ühendkuningriigi ametivõimud uurisid abipaketi mõju BE välditavatele kuludele ning said tõestust sellele, et need jäid oluliselt allapoole turu forward-tehingute hindu, mis on ettevõtjale õige alus, et teha otsus jaama mitte sulgeda.
Finally, the UK authorities recall their arguments on the absence of overcapacity on the market.
Lõpetuseks meenutavad Ühendkuningriigi ametivõimud oma argumente tootmise ülevõimsuse puudumise kohta turul.
Concerning observations of Intergen
Intergeni tähelepanekute kohta.
The UK authorities object to Intergen’s view that appropriate security of supply could be achieved even if BE was insolvent via a security arrangement with the receiver.
Ühendkuningriigi ametivõimud ei nõustu Intergeni arvamusega, et vajalik varustuskindlus oleks võimalik saavutada ka juhul, kui BE oleks maksejõuetu, sõlmides pankrotihalduriga kokkuleppe kindluse tagamiseks.
The UK authorities go on to note that the guidelines do not foresee any type of monetary compensation of the type Intergen suggests it should receive.
Ühendkuningriigi ametivõimud märgivad lisaks, et suunised ei näe ette mingit sellelaadset rahalist kompensatsiooni nagu Intergen enda arvates peaks saama.
Concerning observations of the second anonymous third party
Teise anonüümse kolmanda isiku tähelepanekute kohta.
The UK authorities have submitted quantitative information aimed at showing that BE’s prices in the DSB segment have been consistently above forward wholesale prices, and that BE secured less than 20 % of the business for which it tendered, which goes against the third party’s allegation that BE offered unduly low prices.
Ühendkuningriigi ametivõimud on esitanud kvantitatiivsed andmed näitamaks, et BE hinnad otsemüügi segmendis on olnud pidevalt kõrgemad kui forward-tehingute hulgihinnad ning et BE kindlustas vähem kui 20 % oma pakutavatest tarnetest, mis on vasturääkiv kolmanda isiku väitele, et BE pakkus liiga madalaid hindu.
The UK authorities go on to recall that they consider that BE, as a baseload producer, has no incentive to offer artificially low prices.
Ühendkuningriigi ametivõimud meenutavad lisaks, et nad leiavad, et BE-l kui baaskoormuselektrienergia tootjal puudub stiimul toodangut kunstlikult madalate hindadega pakkuda.
At least part of the measures in question concern issues covered by the Euratom Treaty and therefore have to be assessed accordingly [33].
Vähemalt osa kõnealustest meetmetest käsitlevad küsimusi, mis kuuluvad Euratomi asutamislepingu reguleerimisalasse ning seega tuleb neid hinnata vastavalt [33].
However, to the extent that they are not necessary for or go beyond the objectives of the Euratom Treaty or distort or threaten to distort competition in the internal market, they have to be assessed under the EC Treaty.
Siiski, sel määral, mil need ei taotle otseselt Euratomi asutamislepingu eesmärke või lähevad nendest eesmärkidest kaugemale või moonutavad või ähvardavad moonutada konkurentsi siseturul, tuleb neid hinnata vastavalt EÜ asutamislepingule.
Euratom Treaty
Euratomi asutamisleping
The measures under review, and notably, measures A and B, would have an impact on the funding of nuclear liabilities and the treatment of spent fuel.
Vaatlusalused meetmed, täpsemalt meetmed A ja B, mõjutaksid tuumaenergiakohustuste rahastamist ja kasutatud tuumkütuse käitlemist.
Decommissioning and waste management constitute costs which are necessary for a correct and responsible operation of the nuclear industry.
Tuumajaamade sulgemine ja jäätmete käitlemine hõlmavad kulusid, mis on tuumatööstuse nõuetekohaseks ja usaldusväärseks toimimiseks vajalikud.
In the context of nuclear industry, the need to address the risks linked to the dangers arising from ionising radiations constitute one of its major priorities.
Tuumatööstuse kontekstis on üheks peamiseks prioriteediks vajadus käsitleda ohte, mis on seotud ioniseeriva kiirgusega.
In fact, the Commission notes that these two aspects of the nuclear chain are becoming increasingly important and necessary to ensure the safety of workers and of the population.
Komisjon märgib, et tegelikult on need kaks tuumaahela aspekti muutumas üha olulisemaks ja vajalikumaks, et tagada töötajate ja elanikkonna ohutus.
In this particular regard, the Euratom Treaty, takes due care of this objective while at the same time, aiming at creating the ‘conditions necessary for the development of a powerful nuclear industry which will provide extensive energy sources…’.
Eeskätt seetõttu hoolitseb Euratomi asutamisleping selle eesmärgi täitmise eest, püüdes samas ka luua “vajalikud tingimused võimsa tuumatööstuse arenguks, mis annaks laialdasi energiaressursse …”.
These objectives are further reiterated in Article 1 of the Euratom Treaty, which establishes that ‘it shall be the task of the Community to contribute to the raising of the standard of living in the Member States (…) by creating the conditions necessary for the speedy establishment and growth of nuclear industries’.
Neid eesmärke on täiendavalt korratud Euratomi asutamislepingu artiklis 1, mis sätestab, et “ühenduse ülesanne on kaasa aidata elatustaseme tõstmisele liikmesriikides… luues tuumatööstuse kiireks tekkeks ja arenguks vajalikud tingimused”.
The relevance of this objective today has been underlined in the recent Green Paper of the Commission ‘Towards a European strategy for the security of energy supply’ (COM (2002) 321 final of 22 June 2002).
Selle eesmärgi asjakohasust tänapäeval on rõhutatud hiljutises komisjoni rohelises raamatus “Energia varustuskindluse Euroopa strateegia suunas” (KOM (2002) 321 lõplik, 22. juuni 2002).
Furthermore, Article 2(b) of the Euratom Treaty provides that the Community, in order to perform its task, shall establish uniform safety standards to protect the health of workers and of the general public and ensure that they are applied.
Lisaks sellele sätestab Euratomi asutamislepingu artikli 2 punkt b, et ühendus peab oma ülesande täitmiseks kehtestama ühtsed ohutusnormid töötajate ja kogu elanikkonna tervise kaitseks ning tagama, et neid järgitaks.
Article 2(e) of the Euratom Treaty also provides that the Community shall make certain, by appropriate supervision, that nuclear materials are not diverted to purposes other than those for which they are intended.
Euratomi asutamislepingu artikli 2 punkt e näeb samuti ette, et ühendus tagab asjakohase järelevalve abil, et tuumamaterjale ei kasutataks muul kui ettenähtud eesmärgil.
On this basis, the Euratom Treaty establishes the Euratom Community, foreseeing the necessary instruments and attribution of responsibilities to achieve these objectives.
Sellel alusel asutatakse Euratomi asutamislepinguga Euratomi ühendus, nähes ette nimetatud eesmärkide saavutamiseks vajalikud vahendid ning vajaliku vastutuse omistamise.
In this regard, and as confirmed by the Court of Justice, nuclear safety is a Community competence which must be linked to the protection against the dangers arising from ionising radiations, laid down in Article 30, Chapter 3 of the Euratom Treaty, relating to Health and Supply [34].
Seoses sellega, ning nagu on kinnitanud ka Euroopa Kohus, kuulub tuumaohutus ühenduse pädevusse ning peab olema seotud kaitsega ioniseerivast kiirgusest tulenevate ohtude eest, mis on sätestatud seoses tervisekaitsega Euratomi asutamislepingu 3. peatüki artiklis 30 [34].
The Commission, must ensure that the provisions of this Treaty are applied and can therefore adopt decisions in the manner provided for in this Treaty or deliver opinions if it considers it necessary.
Komisjon peab kindlustama, et kõnealuse asutamislepingu sätteid kohaldataks ning võib seega võtta vastu otsuseid nimetatud asutamislepingus ette nähtud viisil või esitada arvamusi, kui ta peab seda vajalikuks.
The Commission notes that the evidence provided by the UK authorities shows that the effect of the measures under review are, amongst others, to preserve the safety of nuclear power stations, to ensure the safe management of the nuclear liabilities, to enhance security of supply by maintaining diversity of fuel sources in Great Britain as well as to avoid carbon dioxide emissions.
Komisjon märgib, et Ühendkuningriigi ametivõimude poolt esitatud tõendid näitavad, et vaatlusaluste meetmete eesmärgiks on muuhulgas tuumaelektrijaamade ohutuse säilitamine, tuumaenergiakohustuste ohutu haldamise kindlustamine, varustuskindluse suurendamine säilitades kütuseallikate mitmekesisuse Suurbritannias, samuti süsihappegaasi emissiooni vältimine.
Sections III and IV above detail the arguments brought forward by the UK authorities and by third parties in this respect.
Eeltoodud III. ja IV. jaos on esitatud Ühendkuningriigi ametivõimude ja kolmandate isikute täpsed argumendid selles küsimuses.
When assessing this information and notably in determining as to whether these measures are necessary or fall within the objectives of the Euratom Treaty, the Commission notes that the state aids and measures are addressing the risks linked to the current situation of British Energy and its eventual impact on the referred objectives of the Treaty.
Hinnates seda teavet ning eriti selgitades, kas need meetmed on vajalikud või kas need langevad kokku Euratomi asutamislepingu eesmärkidega, märgib komisjon, et riigiabi ja meetmed käsitlevad ohte, mis on seotud äriühingu British Energy praeguse olukorraga ning selle võimaliku mõjuga asutamislepingus viidatud eesmärkidele.
In fact, the UK authorities have decided to intervene in support of British Energy, inter alia, with a view of ensuring the continuity of the conditions for a safe and secure nuclear industry, whereas at the same time maintaining in functioning the nuclear plants as an extensive energy resource.
Tegelikult on Ühendkuningriigi ametivõimud otsustanud sekkuda äriühingu British Energy toetamisse, muuhulgas selleks, et tagada jätkuvalt tingimused ohutuks ja kindlaks tuumatööstuseks, hoides samas tuumajaamad kui laialdased energiaressursid töös.
This intervention has taken place in a context of risk of bankruptcy of the major UK nuclear operator.
Sekkumine on toimunud Ühendkuningriigi peamise tuumaenergia tootja pankrotiohu olukorras.
The continuity of a specific economic operator is not directly linked to the continuity of its nuclear activities.
Teatava ettevõtja järjepidevus ei ole otseselt seotud tema tuumaenergia tootmise järjepidevusega.
However in a case of insolvency, safety and security and/or security of supply issues have to be dealt with.
Maksejõuetuse korral tuleb aga käsitleda ohutuse ja julgeoleku ja/või varustuskindluse küsimusi.
The Commission therefore understands that the UK authorities have addressed these risks in a correct and responsible manner in a way which is compatible with the objectives of the Euratom Treaty.
Seetõttu mõistab komisjon, et Ühendkuningriigi ametivõimud on käsitlenud neid ohte nõuetekohasel ja vastutustundlikul viisil, mis on kooskõlas Euratomi asutamislepingu eesmärkidega.
The three compensatory measures that will be described below even further reinforce the fulfilment of the Euratom Treaty objectives by ensuring that the public intervention will not be used for other purposes that than payment of nuclear liabilities.
Allpool kirjeldatud kolm kompenseerivat meedet kindlustavad veelgi Euratomi asutamislepingu eesmärkide täitmist, tagades, et avalikku sekkumist kasutatakse vaid selleks, et tasuda tuumaenergiakohustustega seotud võlgnevused.
Finally, a system of cap and threshold for the three types of historic liabilities payment will ensure that enough funds are available for the fulfilment of these goals, while restricting the intervention to the minimum necessary for their achievement.
Viimaks kindlustab kolme liiki varasemate kohustustega seotud maksete tasumiseks kavandatud piirmäära ja künnise süsteem selle, et nende eesmärkide täitmiseks on piisavalt rahalisi vahendeid, piirates samas sekkumist eesmärkide täitmiseks vajamineva miinimumiga.