natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The agreement to be recognised as a company under SEZ/EOU is valid for a five-year period.
Nõusolek ettevõtte tunnustamiseks SEZ/EOU alusel kehtib viis aastat.
The agreement may be renewed for further periods.
Nõusolekut võib pikendada edasisteks perioodideks.
A crucial obligation of an EOU or an SEZ as set out in the EXIM-policy 02-07 is to achieve net foreign exchange (NFE) earnings, i.e. in a reference period (five years) the total value of exports has to be higher than the total value of imported goods.
Otsustava EOU või SEZ kohustusena, nagu sätestab EXIM-poliitika 02–07, tuleb saavutada netotulu välisvaluutas, st vaatlusperioodi jooksul (5 aastat) peab ekspordi koguväärtus olema suurem kui imporditud kaupade koguväärtus.
EOU/SEZ units are entitled to the following concessions:
EOU/SEZ üksustel on õigus järgmistele kontsessioonidele
exemption from import duties on all types of goods (including capital goods, raw materials and consumables) required for the manufacture, production, processing, or in connection therewith;
vabastus importtollimaksudest seoses kõikide tootmiseks või töötlemiseks vajalike või sellega seonduvate kaupadega (sealhulgas kapitalikaupadega, toorainega ja tarbekaupadega);
exemption from excise duty on goods procured from indigenous sources;
aktsiisivabastus kaupade puhul, mis on toodetud algsetest allikatest;
reimbursement of central sales tax paid on goods procured locally;
paikselt toodetud kaupadelt makstud riikliku müügimaksu tagastus;
facility to sell a part of production on the domestic market on payment of applicable duties on the finished product as an exception to the general requirement to export the entire production;
võimalus müüa osa toodangut kodumaisel turul, makstes lõpptootele kohaldatavad maksud, erandina üldnõudest eksportida kogu toodang;
exemption from income tax normally due on profits realised on export sales in accordance with Section 10A or Section 10B of the Income Tax Act, for a 10-year period after starting its operations, but no longer than up to 2010;
tegevuse alustamise järel 10aastane vabastus (kuid mitte kauem kui 2010. aastani) tulumaksuseaduse jagude 10 A või 10 B kohaselt nõutavast ekspordikasumi tulumaksust;
possibility of 100 % foreign equity ownership.
100 % välisosaluse lubamine.
Although the concessions under both schemes are largely comparable, some differences exist.
Kuigi mõlema kava puhul on kontsessioonid suures osas sarnased, leidub teatud erinevusi.
For instance, only an EOU can obtain a 50 % reduction of duties payable upon domestic sales (DTA sales), whereas in an SEZ 100 % of the duties are payable on such sales.
Näiteks saab ainult EOU 50 %lise maksuvabastuse kodumaal müüdavate kaupade maksudest, samas kui SEZ peab sellise müügi korral maksma 100 % makse.
An EOU unit can sell up to 50 % of its turnover domestically at such reduced rate.
EOU võib müüa kuni 50 % oma käibest kodumaal selliste vähendatud maksudega.
Units operating under these schemes are bonded under the surveillance of customs officials in accordance with Section 65 of the Customs Act.
Nende kavade alusel tegutsevad üksused on tolliametnike kontrolli all vastavalt tolliseaduse jaole 65.
They are legally obliged to maintain, in a specified format, a proper account of all imports, of the consumption and utilisation of all imported materials and of the exports made.
Nad on seadusega kohustatud pidama kindlaksmääratud formaadis arvestust kogu impordi üle, kõigi imporditud materjalide tarbimise ja kasutamise kohta ning ekspordi kohta.
These documents should be submitted periodically, as may be required, to the competent authorities (quarterly and annual progress reports).
Need dokumendid tuleb esitada regulaarselt pädevatele asutustele (“kvartali- ja aastaaruanded”).
However, ‘at no point in time (an EOU or a SEZ unit) shall be required to co-relate every import consignment with its exports, transfers to other units, sales in DTA or stocks’, paragraph 10.2 of appendix 14-I and paragraph 13.2 of appendix 14-II of the HOP I 02-07.
Siiski ei pea EOU või SEZ üksus “seostama iga impordisaadetist ekspordi, teistele üksustele edastamise, kodumaise müügi või valmistoodanguga”, HOP I 02–07 lisa 14-I lõige 10.2 ja lisa 14-II lõige 13.2.
Domestic sales are dispatched and recorded on a self-certification basis.
Müük kodumaal toimub ja registreeritakse ettevõtte enda kinnituse alusel.
The dispatch process of export consignments of an EOU is supervised by a customs/excise official, who is permanently posted in the EOU.
EOU ekspordisaadetiste lähetamisprotsessi kontrollib tolli-/aktsiisiametnik, kes töötab pidevalt EOU juures.
The company is obliged to reimburse the GOI for the salary of such permanent bond officer.
Ettevõte on kohustatud tasuma India valitsusele sellise pideva ühendusametniku palga.
‘All activities of SEZ units within the zone, unless otherwise specified, including export and re-import of goods shall be through self certification procedure’, as paragraph 29 of appendix 14-II of the HOP I 02-07 states.
“Kõik SEZ üksuse tegevused tsoonis, sealhulgas kaupade eksport ja reimport, toimuvad ettevõtte enda kinnituse alusel, kui ei ole sätestatud teisiti”, nagu on sätestatud menetlusjuhendi lisa 14-II lõikes 29.
Thus, no routine examinations of the export consignments of an SEZ unit by customs authorities take place.
Seega ei toimu tolliasutuste poolt SEZ üksuse ekspordisaadetiste rutiinset kontrolli.
In the present case, the EOUS was used by one of the cooperating exporters.
Käesoleval juhul kasutas EOUS üks koostööd tegevatest eksportijatest.
As the SEZS was not used, it is therefore not necessary to analyse the countervailability of this scheme.
Kuna SEZS ei kasutatud, pole vaja analüüsida selle kava tasakaalustamist.
The cooperating exporter that used the EOUS utilised the scheme to import raw materials and capital goods free of import duties, to procure goods domestically free of excise duty plus obtain sales tax reimbursement and to sell part of its production on the domestic market.
Kaastööd tegev eksportija kasutas EOUS selleks, et importida toorainet ja kapitalikaupu importtollimaksuvabalt, et soetada kaupu kodumaalt aktsiisimaksuta ja saada tagasi müügimaks ning müüa osa oma toodangust kodumaisel turul.
Thus, it availed of all benefits as described in recital 73 (i) to (iv).
Sellega sai ta kõiki soodustusi, mida on kirjeldatud põhjenduse 73 punktides i–iv.
The exporter concerned also availed of benefits under the income tax exemption provisions of the EOUS.
Asjaomane eksportija sai EOUS alusel kasu ka tulumaksusoodustusest.
However, as the said income tax exemption falls under the more generally available income tax exemption scheme, the analysis thereof is set out in recitals 117 and 118.
Kuna nimetatud tulumaksusoodustus kuulub üldisemalt kasutatava maksusoodustuste kava alla, on selle analüüs välja toodud põhjendustes 117 ja 118.
Upon disclosure, one exporting producer submitted that the EOUS should, if at all, only be countervailed insofar as duties paid for domestic sales do not fully cover the amount of import duties exempted on input materials used for domestically sold production (excess remission).
Avalikustamisjärgselt väitis üks tootja, et kui EOUS tuleks üldse tasakaalustada, tuleks seda teha ainult sel määral, mil kodumaise müügi maksud ei kata imporditollimaksu vabastust sisendmaterjalide osas, mida kasutatakse kodumaal müüdava toodangu valmistamiseks (“ülemäärane tagastamine”).
The exporter is of the opinion that with regard to the EOUS, which allegedly resembles the EC inward processing system, a verification system in conformity with the provisions of Annexes I, II and III of the basic Regulation is in place.
Eksportija on arvamusel, et EOUSi osas, mis väidetavalt meenutab EÜ sisemise töötlemise süsteemi, vastab kontrollisüsteem algmääruse I, II ja III lisa sätetele.
To this end, it argued that a consignment-wise correlation of input materials and resultant export production is indeed not required by the Indian authorities (see recital 77), as it is not mandatory according to the basic Regulation or the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (ASCM) for a proper verification system.
Ta väitis, et India valitsus ei nõua saadetisepõhist korrelatsioon sisendmaterjalide ja saadud eksporttoodangu vahel (vt põhjendus 77), kuna vastavalt algmäärusele või WTO subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingule (Agreement on Subsidies and Countervailing Measures – ASCM) piisava kontrollisüsteemi jaoks kohustuslik.
In addition, the exporter referred to its company internal batch sheet system as providing nexus information between inputs and outputs.
Lisaks viitas eksportija oma ettevõtte sisesele partiidokumentide süsteemile kui sisendi ja toodangu vahelisele seosele.
The exporter further pointed out that its domestic sales constituted less the 5 % of its sales during the IP.
Eksportija märkis veel, et tema kodumaine müük moodustab uurimisperioodil müügist alla 5 %.
It also claimed that the periodical assessment of the monthly sales tax returns by the GOI is sufficient to meet the verification standards set by the basic Regulation.
Samuti väitis ta, et regulaarne iga kuu müügimaksu tagastamise hindamine India valitsuse poolt on piisav, vastamaks algmääruses sätestatud kontrollistandarditele.
Furthermore it contended, that (i) for calculation purposes not the amount of raw materials imported during the review investigation period as set out in recital 19 of the annual progress report of this EOU should be taken, but the amount of raw materials consumed during this period as set out in recital 20 of this report and (ii) the allocation period concerning duties saved upon importation of capital goods should be based on the company specific depreciation period and not on the basis of an average depreciation period for all cooperating exporting producers.
Lisaks leidis ta, et i) arvestuse jaoks ei tuleks kasutada uurimisperioodi vältel imporditud tooraine kogust, nagu see on kirjas selle EOU aastaaruande põhjenduses 19, vaid selle perioodi vältel tarbitud tooraine kogust, nagu see on kirjas selle aruande põhjenduses 20, ja ii) periood, mille peale kapitalikaupade impordilt säästetud maksud ära jagatakse, peaks põhinema konkreetse ettevõtte amortisatsiooniperioodil ja mitte kõigi koostööd tegevate eksportivate tootjate keskmisel amortisatsiooniperioodil.
In addition, it claimed that the interest added (commercial rate prevailing in India during the IP) should be reduced to the weighted average rate of founding of this EOU during the review investigation period.
Lisaks väitis ta, et lisatud intressi (uurimisperioodi jooksul Indias kehtinud turuintressimäär) tuleb vähendada kaalutud keskmise määrani selle EOU rajamise ajal.
Conclusions on the EOUS
Järeldus EOUS kohta
The exemptions of an EOU from two types of import duties (basic customs duty and special additional customs duty) and the reimbursement of sales tax are financial contributions of the GOI within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
EOU vabastamine kahte tüüpi importtollimaksudest (“põhitollimaks” ja “spetsiaalne lisatollimaks”) ning müügimaksu tagastamine on India valitsuse finantstoetus algmääruse artikli 2 lõike 1 punkti a taande ii tähenduses.
Government revenue which would be due in the absence of this scheme is forgone, thus, in addition, conferring a benefit upon the EOU in the meaning of Article 2(2) of the basic Regulation, because it saved liquidity by not having to pay duties normally due and by obtaining a sales tax reimbursement.
Riigi tulu, mis oleks oodatav selle kava puudumisel, jääb saamata, millest EOU saab kasu algmääruse artikli 2 lõike 2 mõistes, kuna muul juhul nõutavate tollimaksude maksmatajätmisega ja müügimaksu tagasi saamisega säästab see oma likviidsust.
The exemption from excise duty and its import duty equivalent (additional customs duty), however, do not lead to revenue forgone which is otherwise due.
Vabastamine aktsiisimaksust ja selle importtollimaksu ekvivalendist (“lisatollimaks”) ei põhjusta siiski muidu saadavate tulude saamatajäämist.
Excise and additional customs duty, if paid, could be used as a credit for own future duty liabilities (the so-called Cenvat mechanism).
Aktsiisi ja lisatollimaksu saab tasumise korral kasutada krediidina edasiste tollimaksukohustuste jaoks (nn CENVAT mehhanism).
Therefore, these duties are not definitive.
Seepärast pole need maksud lõplikud.
By the means of ‘Cenvat’-credit only an added value bears a definitive duty, not the input materials.
CENVAT krediidi abil on lõplik tollimaks ainult lisandväärtusel, mitte sisendmaterjalidel.
Thus, only the exemption from basic customs duty, special additional customs duty and the sales tax reimbursement constitute subsidies in the meaning of Article 2 of the basic Regulation.
Seega on subsiidiumideks algmääruse artikli 2 tähenduses ainult vabastamine põhitollimaksust, spetsiaalsest lisatollimaksust ja müügimaksu tagasimaksmine.
Furthermore, these subsidies cannot, contrary to the submission made by one exporter, be considered as permissible duty drawback systems or substitution drawback systems within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Lisaks ei saa neid subsiidiume erinevalt ühe eksportija poolt esitatud ettepanekust pidada lubatavaks tollimaksu tagastamise süsteemiks või asendavaks tagastamise süsteemiks algmääruse artikli 2 lõike 1 punkti a taande ii tähenduses.
They do not conform to the strict rules laid down in Annex I (items (h) and (i)), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) of the basic Regulation.
Need ei vasta rangetele reeglitele, mis on sätestatud algmääruse I lisa punktides h ja i, II lisas (tagastamise definitsioon ja reeglid) ja III lisas (asendava tagastamise definitsioon ja reeglid).
The alleged comparability of the EOUS with the EC inward processing system is in this context irrelevant since the EC system is not subject to the present investigation.
EOUS väidetav võrreldavus EÜ sisemise töötlemise süsteemiga pole oluline, kuna EÜ süsteem ei ole käesoleva uurimise objektiks.
In so far as the sales tax reimbursement and import duty exemption provisions are used for purchasing capital goods, they are already not in conformity with the rules for permitted drawback systems, because those goods are not consumed in the production process, as required by Annex I item (h) (sales tax reimbursement) and (i) (import duties remission).
Kuni müügimaksu tagasimakseid ja vabastust importtollimaksudest kasutatakse kapitalikaupade hankimiseks, ei vasta nad lubatavate tagastamissüsteemide reeglitele, kuna neid kaupu ei tarbita tootmisprotsessis, nagu nõuab lisa I punkt h (müügimaksu tagastamine) ja punkt i (imporditollimaksu soodustused).
The exporter objected to this analysis and argued that since capital goods are necessary for production, they cannot be per se excluded from any permitted duty drawback.
Eksportija polnud selle analüüsiga nõus ja väitis, et kuna kapitalikaubad on tootmise jaoks vajalikud, ei saa neid iseenesest välja arvata ükskõik millisest tollimaksu tagastamisest.
However, this reasoning is not reflected in the clear wording of Annex I item (h) and (i), capital goods are used for production not consumed in it.
Siiski ei tulene selline põhjendus I lisa punktides h ja i esitatud selgest sõnastusest, kuna kapitalikaupu kasutatakse tootmise jaoks, mitte ei tarbita selle käigus.
The argument is therefore rejected.
Seetõttu lükatakse põhjendus tagasi.
In addition, and also concerning the other benefits which are available under this scheme, despite careful consideration of the submissions made by the exporter, it was confirmed that the GOI has no effective verification system or procedure in place to confirm whether and in what amounts duty and or sales tax free procured inputs were consumed in the production of the exported product (Annex II(II)(4) of the basic Regulation and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III(II)(2) of the basic Regulation).
Lisaks (see puudutab ka teisi soodustusi, mis on kasutatavad selle kava alusel) leidis hoolimata eksportija poolt esitatud dokumentide hoolikast läbivaatamisest kinnitust, et India valitsusel puudub efektiivne kontrollisüsteem või menetlus, et kinnitada, kas ja millises summas kasutati impordimaksu- ja müügimaksuvabu sisendeid eksporditud toote tootmisel (algmääruse II lisa II osa lõige 4 ja asendava tagastamise skeemide korral algmääruse III lisa II osa lõige 2).
An EOU is allowed to sell a significant amount of its production, up to 50 % of its annual turnover, on the domestic market.
EOU-l lubatakse siseturul müüa olulisel hulgal oma toodangut – kuni 50 % aastasest käibest.
Therefore, no obligation in law exists to export the total amount of manufactured resultant products.
Seepärast ei sisaldu seadustes kohustust kogu saadud toodete koguse eksportimiseks.
Moreover, due to the self-certification procedure these domestic transactions take place without the supervision and control of a government official.
Tänu enda poolt kinnitamise protseduurile toimuvad need kodumaised tehingud ilma valitsusametnike järelevalve ja kontrollita.
Consequently, the bonded premises of an EOU are at least in part not subject to a physical control by the Indian authorities.
Sellest tulenevalt pole EOU valdused vähemalt osalt India ametkondade füüsilise kontrolli all.
This, however, increases the importance of further verification elements, notably control of the nexus between duty free inputs and resultant export products in order to qualify as a duty drawback verification system.
See suurendab edasiste kontrollivahendite tähtsust, eriti tollimaksuvabade sisendmaterjalide ja saadud eksporttoodete seotuse osas, et süsteem võiks kvalifitseeruda tollimaksu tagastamise kontrollisüsteemina.
It was considered that the EOU subject to the present investigation did not sell 50 % domestically but only around 5 % of its annual turnover during the IP.
Arvestati, et asjaomane EOU ei müünud siseturul 50 %, vaid ainult umbes 5 % oma aastasest käibest uurimisperioodi vältel.
However, this has no impact on the more general assessment of the adequacy of the verification system in place.
Siiski ei mõjuta see kasutatava kontrollisüsteemi üldisemat hindamist.
Concerning further verification steps installed it should be recalled, as mentioned under recital 77 and confirmed by the submissions of the exporter, that an EOU is already de jure and at no point in time required to co-relate every import consignment with the destination of the corresponding resultant product.
Edasiste kasutatavate kontrollmehhanismide puhul tuleb meeles pidada, nagu on märgitud põhjenduses 77 ja kinnitatud eksportija poolt, et EOU ei pea de jure seostama iga impordisaadetist vastava tulemuseks oleva toote sihtpunktiga.
Only such consignment controls, however, would provide the Indian authorities with sufficient information about the final destination of inputs to check that the duty/sales tax exemptions do not exceed inputs for export production.
Siiski annaks ainult selline saadetiste kontrollimine India valitsusele piisavalt informatsiooni sisendmaterjalide lõpliku sihtpunkti kohta, et kontrollida, et tolli-/müügimaksusoodustused ei ületaks eksporttoodangu sisendeid.
Monthly tax returns for domestic sales on a self assessment basis, which are periodically assessed by the Indian authorities, do not suffice.
Ettevõtte oma hinnangul põhinevast teabest igakuise maksude tagastamise kohta, mida regulaarselt hindavad India ametiasutused, ei piisa.
Company internal systems, which are kept without a legal obligation under the EXIM policy, e.g. a batch sheets system, do not suffice to replace such key requirement for a duty drawback verification system either.
Ettevõttesisesed süsteemid, mida rakendatakse ilma seadusliku kohustuseta “Ekspordi- ja impordipoliitika” dokumendi alusel, nt partiidokumentide süsteem, ei ole piisavad asendamaks ka keskse tähtsusega tollimaksude tagastamise süsteemi.
In addition, a duty drawback verification system needs to be designed and enforced by a government and should not be left to the discretion of the management of each individual company concerned to set up an information system.
Lisaks tuleb tollimaksude tagastamise süsteem välja töötada ja rakendada valitsuse poolt ja informatsioonisüsteemi loomist ei tohi jätta iga üksiku asjaomase ettevõtte juhtkonna osaks.
Audit reports of the Indian authorities were requested both from the company and the GOI, but never made available, thus not substantiated.
India ametkondade auditiaruandeid nõuti nii ettevõttelt kui India valitsuselt, kuid neid ei saadud ja seega ei vaadatud üle.
Consequently it is confirmed that, since an EOU is explicitly not required by the Indian EXIM policy to record the nexus between input materials and the resultant product, no effective control mechanism was set up by the GOI to determine which inputs were consumed in export production and in what amounts.
Sellest tulenevalt leidis kinnitust, et kuna India ekspordi-impordipoliitika ei nõua EOU-lt selgelt sisendmaterjalide ja saadud toote vahelise seose näitamist, puudub India valitsuse poolne efektiivne kontrollimehhanism määramaks, milliseid sisendeid tarvitati ekspordiks tootmises ja millistes kogustes.
Also, the GOI neither carried out a further examination based on actual inputs involved, although this would normally need to be carried out in the absence of an effective verification system (Annex II(II)(5) and Annex III(II)(3) to the basic Regulation), nor did it prove that no excess remission took place.
Samuti ei viinud India valitsus läbi edasisi uurimisi, mis põhineksid tegelikel kasutatud sisenditel, kuigi need tuleks efektiivselt rakendatava kontrollisüsteemi puudumisel tavaliselt läbi viia (algmääruse II lisa II osa lõige 5 ja III lisa II osa lõige 3), ega tõestanud, et ülemäärast tagastamist ei toimunud.
It should be recalled that such further examination in principle needs to be completed before the verification visit in such investigation is carried out, so that a verification, if considered appropriate, can take place to base findings on such further examination, Articles 11(8) and 26(1) of the basic Regulation.
Tuleb meenutada, et põhimõtteliselt tuleb selline edasine uurimine lõpule viia enne, kui sooritatakse kontrollkäik sellise uurimise käigus, nii et kontrollkäik, kui seda peetakse õigustatuks, saaks toimuda sellise edasise uurimise alusel, kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 8 ja artikli 26 lõikega 1.
Accordingly, in the absence of a permitted duty drawback system or substitution drawback system, the countervailable benefit is the remission of total import duties (basic customs duty and special additional customs duty) normally due upon importation, as well as the sales tax reimbursement, both during the review investigation period.
Lubatavate tollimaksu tagastamise süsteemide või asendavate tagastamise süsteemide puudumisel on tasakaalustatav kasu kogu sissenõudmata jäänud importtollimaks (põhitollimaks ja spetsiaalne lisatollimaks) ning tagastatud müügimaks uurimisperioodi jooksul.
The claim of the exporter to take only into consideration the amount of duties and sales taxes saved, which were linked to inputs consumed during the review investigation period, was rejected.
Eksportija nõe arvestada ainult säästetud tollimakse ja muid makse, mis on seotud uurimisperioodi jooksul tarbitud sisenditega, lükati tagasi.
Conferral of the benefit in the meaning of Article 2(2) of the basic Regulation takes already place upon duty or sales tax free procurement of the input materials, since at that stage the duties would normally be due.
Kasu saamine algmääruse artikli 2 lõike 2 tähenduses leiab aset juba sisendmaterjalide tollimaksu- või müügimaksuvabal hankimisel, kuna tavaliselt tuleks selles staadiumis need maksud tasuda.
Exemption from import duties (basic customs duty and special additional customs duty) and sales tax reimbursement on raw materials
Toorainete vabastamine impordimaksust (põhitollimaks ja spetsiaalne lisatollimaks) ja müügimaksu tagastamine