natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reviewers or editors with a conflict of interest withdraw from involvement in decisions on publication, funding, appointment, promotion or reward.
Retsensendid või toimetajad, kellel esineb huvide konflikte, taandavad end avaldamise, rahastuse, ametisse nimetamiste, edutamiste või autasustamise kohta tehtavatest otsustustest.
Reviewers maintain confidentiality unless there is prior approval for disclosure.
Retsensendid säilitavad konfidentsiaalsuse, kui asjaosalised ei ole eelnevalt andnud nõusolekut avalikustamiseks.
Failing to follow good research practices violates professional responsibilities.
Headest teadustavadest kõrvalekaldumine on ametialaste kohustuste rikkumine.
It damages the research processes, degrades relationships among researchers, undermines trust in and the credibility of research, wastes resources and may expose research subjects, users, society or the environment to unnecessary harm.
See kahjustab teadustöö protsessi, halvendab teadlaste omavahelisi suhteid, õõnestab teaduse usaldatavust ja tõsiseltvõetavust, raiskab ressursse ja võib põhjendamatult seada ohtu uuritavad, kasutajad, ühiskonna või keskkonna.
Research Misconduct and other Unacceptable Practices
Teaduseetika rikkumine ja muud lubamatud käitumisviisid
Plagiarism is using other people’s work and ideas without giving proper credit to the original source, thus violating the rights of the original author(s) to their intellectual outputs.
Plagieerimine (ingl plagiarism) tähendab teiste inimeste tööde ja ideede kasutamist originaaltööle korrektselt viitamata, rikkudes seeläbi esmaautori(te) õigust oma intellektuaalse loomingu tulemustele.
These three forms of violation are considered particularly serious since they distort the research record.
Neid kolme peetakse kõige tõsisemateks teaduseetika rikkumise vormideks, kuna need kahjustavad teadustöö tulemuste jäädvustamist.
There are further violations of good research practice thatdamage the integrity of the research process or of researchers.
Esineb veel teisigi hea teadustava rikkumise vorme, mis kahjustavad teadustöö protsessi ja teadlaste usaldusväärsust.
In addition to direct violations of thegoodresearch practices set out in this Code of Conduct, examples of other unacceptable practices include, but are not confined to:
Lisaks käesolevas eetikakoodeksis esile toodud otsestele hea teadustava rikkumistele võib paljude teiste lubamatu tegutsemise näidete hulgas esile tuua järgmised:
Manipulating authorship or denigrating the role of other researchers in publications.
Autorsusega manipuleerimine või teiste teadlaste rolli vähendamine publikatsioonides.
Re-publishing substantive parts of one’s own earlier publications, including translations, without duly acknowledging or citing the original (‘self-plagiarism’).
Omaenese varasemate tööde, muu hulgas nende tõlgete oluliste osade taasavaldamine originaaltööle korrektselt viitamata („eneseplagieerimine“).
Citing selectively to enhance own findings or to please editors, reviewers or colleagues.
Valikuline viitamine oma teadustöö tulemuste suurendamise, aga ka toimetajate, retsensentide või kolleegide meele järele olemise nimel.
Allowing funders/sponsors to jeopardise independence in the research process or reporting of results so as to introduce or promulgate bias.
Teadustöö protsessi sõltumatuse ohtu seadmise võimaldamine rahastajatele/ sponsoritele või teadustöö tulemuste esitamine eelarvamust tekitaval või süvendaval viisil.
Expanding unnecessarily the bibliography of a study.
Mittevajalike viidete lisamine teadustöö bibliograafiale.
Accusing a researcher of misconduct or other violations in a malicious way.
Teise teadlase pahatahtlik süüdistamine teaduseetika rikkumises või muus eksimuses.
Misrepresenting research achievements.
Teadussaavutuste vääriti esitamine.
Exaggerating the importance and practical applicability of findings.
Teadustöö tulemuste tähtsuse ja praktilise rakendatavuse liialdatud esitamine.
Ignoring putative violations of research integrity by others or covering up inappropriate responses to misconduct or other violations by institutions.
Teiste teadlaste oletatavate teaduseetika rikkumiste ignoreerimine või asutuste poolt teaduseetika rikkumistele või muudele eksimustele järgnenud sobimatute reageerimisjuhtude varjamine.
Establishing or supporting journals that undermine the quality control of research (‘predatory journals’).
Teadustöö kvaliteedi kontrolli õõnestavate ajakirjade („rämpsajakirjade“) asutamine või toetamine.
In their most serious forms, unacceptable practices are sanctionable, but at the very least every effortmustbemadetoprevent, discourage and stop them through training, supervision andmentoring andthrough the development of a positive and supportive research environment.
Lubamatud käitumisviisid nende kõige tõsisemates vormides on karistatavad, aga kergemategi puhul tuleb rakendada kõiki kättesaadavaid meetmeid, et neid ära hoida, taunida ja lõpetada koolituste, juhendamise ja mentorluse abil ning positiivse ja toetava töökeskkonna kujundamise teel.
Dealing with Violations and Allegations of Misconduct
Teaduseetika rikkumiste ja nendega seotud süüdistuste menetlemine
National or institutional guidelines differ as to how violations of good research practice or allegations of misconduct are handled in different countries.
Riikide ja asutuste suunised selle kohta, kuidas hea teadustava rikkumisi või nendega seotud süüdistusi eri riikides käsitletakse, on erinevad.
However, it always is in the interest of society and the research community that violations are handled in a consistent and transparent fashion.
Peab siiski tõdema, et ühiskonna ja teadlaskonna huvides on alati see, et rikkumisi menetletaks järjekindlal ja läbipaistval viisil.
Integrity
Ausus
Institutions protect the rights of ‘whistleblowers’ during investigations and ensure that their career prospects are not endangered.
Asutused kaitsevad uurimise jooksul väärkäitumisest teavitajate õigusi ja tagavad, et nende karjääriperspektiive ei seata löögi alla.
General procedures for dealing with violations of good research practice are publicly available and accessible to ensure their transparency and uniformity.
Läbipaistvuse ja ühtsuse huvides on hea teadustava rikkumise juhtude menetlemise reeglid avalikult kättesaadavad ja vabalt kasutatavad.
Fairness
Õiglus
Persons accused of research misconduct are given full details of the allegation(s) and allowed a fair process for responding to allegations and presenting evidence.
Teaduseetika rikkumises süüdistatavatele isikutele antakse täielik ülevaade neile süüks pandava(te) teo (tegude) kohta ja neile võimaldatakse õiglase protseduuri kohaselt esitada süüdistustele vastulauseid ja tõendusmaterjali oma seisukoha kaitseks.
Action is taken against persons for whom an allegation of misconduct is upheld, which isproportionatetotheseverityoftheviolation.
Karistusmeetmeid isiku suhtes, kelle kohta esitatud süüdistus teaduseetika rikkumises on leidnud kinnitust, rakendatakse proportsionaalselt üleastumise raskusastmega.
Appropriate restorative action is taken when researchers are exonerated of an allegation of misconduct.
Juhul kui teadlased vabastatakse teaduseetika rikkumise süüdistusest, rakendatakse sobivaid ennistavaid meetmeid.
Anyone accused of research misconduct is presumed innocent until proven otherwise.
Teaduseetika rikkumises süüdistatavat isikut peetakse süütuks seni, kuni ei ole tõendatud vastupidist.
Statement by the Permanent Working Group on Science and Ethics.
Statement by the ALLEA Permanent Working Group on Science and Ethics.
EURODAT.
EUDAT.
Revision Process List of stakeholders
Läbivaatamine Huvirühmade nimekiri
This document is based on "The European Code of Conduct for Research Integrity" developed in 2011 by All European Academies (ALLEA) and the European Science Foundation (ESF).
Käesolev dokument põhineb Euroopa teaduste akadeemiate ühenduse ALLEA (European Federation of Academies of Sciences and Humanities „All European Academies“) ja Euroopa Teadusfondi (ESF) poolt 2011. aastal välja töötatud Euroopa teaduseetikakoodeksil.
It is a living document that will be reviewed every three to five years and revised as necessary to take account of evolving concerns, so that it can continue to serve the research community as a framework for good research practice.
Koodeks on pidevalt ajakohastatav dokument, mis vaadatakse iga kolme kuni viie aasta järel läbi ja mida parandatakse vajaduse korral vastavalt muutuvatele probleemidele, nii et teadlaskonnal oleks jätkuvalt võimalik seda hea teadustava raamdokumendina kasutada.
The current revision is motivated by developments in, among others: the European research funding and regulatory landscapes; institutional responsibilities; scientific communication; review procedures; open access publishing; the use of repositories; and the use of social media and citizen involvement in research.
Praeguse versiooni koostamise tingisid muutused, mis toimusid muu hulgas järgmistes valdkondades: Euroopa teadusuuringute rahastamine ja regulatsioonimehhanismid; teadus- ja arendusasutuste vastutusalad; teadusalane suhtlemine; retsenseerimistoimingud; avatud juurdepääsuga avaldamine; andmehoidlate kasutamine; sotsiaalmeedia ja kodanikualgatuse võimaluste kasutamine teaduses.
Initiated by the ALLEA Permanent Working Group on Science and Ethics, the revision included extensive consultation among major stakeholders in European research, both public and private, to ensure a sense of shared ownership.
ALLEA alalise teaduseetika töörühma käivitatud läbivaatamine hõlmas Euroopa teadusruumi kuuluvate – nii avaliku kui ka erasektori – peamiste sidusrühmade vahelist põhjalikku arutelu, et tagada ühine omalustunne.
Multilateral stakeholders organisations that provided written feedback* and/or participated at the stakeholder consultation meeting in Brussels in November 2016:
Kirjalikku tagasisidet andnud* ja/või 2016. aasta novembris Brüsselis toimunud huvirühmade nõupidamisel osalenud mitmepoolsed organisatsioonid+:
The ALLEA Permanent Working Group on Science and Ethics (PWGSE) is concerned with a wide range of issues, both ‘internal’ (within the scientific community) and ‘external’ (relations between science and society).
ALLEA alaline teaduseetika töörühm (Permanent Working Group on Science and Ethics, PWGSE) tegeleb väga mitmesuguste küsimustega, mille hulka kuuluvad nii seesmised (teadlaskonna piiresse jäävad) kui ka välimised (teaduse ja ühiskonna vahelised suhted) teemad.
The PWGSE has been extending its capacities and activities during recent years, in order to adequately fulfil its mission of collective deliberation on topics such as research integrity, ethics education in science and research training, ethics of scientific policy advice, trust in science, scientific misconduct, and plagiarism, among others.
Viimastel aastatel on PWGSE suurendanud oma võimekust ja tegevusulatust, et tulla edukalt toime töörühma peamise ülesandega – korraldada ühisarutelusid paljudel teemadel, nagu näiteks teaduseetika, eetikaharidus teaduses ja teadustööga seotud koolitustel, teaduspoliitikaalase nõustamise eetilised aspektid, usaldus teaduse suhtes, väärkäitumine teaduses, plagieerimine jpm.
Additionally, the group provides expertise for the Horizon 2020 funded ENERI project (European Network of Research Ethics and Research Integrity), which aims to train experts in ethics related issues and to harmonise research integrity infrastructures across Europe.
„Horisont 2020“ raames rahastatud ENERI projekti (European Network of Research Ethics and Research Integrity), mille eesmärgiks on koolitada teaduseetika küsimustes pädevaid asjatundjaid ja viia Euroopa tasandil teaduseetika taristud omavahel vastavusse.
The PWGSE meets regularly and has also convened thematic meetings in wider settings, typically in partnerships with other relevant organisations such as the European Commission, the European Science Foundation (ESF), the International Council for Science (ICSU), and UNESCO, among many others.
Lisaks regulaarselt toimuvatele töörühma koosolekutele on PWGSE korraldanud ka temaatilisi kohtumisi laiemal tasandil, enamasti koostöös teiste asjaomaste organisatsioonidega, nagu näiteks Euroopa Komisjon, Euroopa Teadusfond (ESF), Rahvusvaheline Teadusnõukogu (ICSU), UNESCO ja paljud teised.
The members of the PWGSE drew on its extensive network of experts and institutions for the successful execution of the revision process of "The European Code of Conduct for Research Integrity".
Euroopa teaduseetikakoodeksi läbivaatamise edukal lõpuleviimisel said töörühma liikmed olulist tuge oma laiahaardeliselt ekspertide ja asutuste võrgustikult.
Members of the ALLEA Permanent Working Group on Science and Ethics
ALLEA alalise teaduseetika töörühma liikmed
Göran Hermerén (Chair) – Royal Swedish Academy of Letters, History and Antiquities Maura Hiney Royal Irish Academy, Chair of Drafting Group
Göran Hermerén (töörühma juht) – Rootsi Kuninglik Kirjanduse, Ajaloo ja Muististe Akadeemia
Martyn Pickersgill – Royal Society of Edinburgh (United Kingdom)
Martyn Pickersgill – Edinburgh’i Kuninglik Selts (Ühendkuningriik)
Pere Puigdomenech – Royal Academy of Sciences and Arts of Barcelona / Institute for Catalan Studies (Spain)
Pere Puigdomenech – Kuninglik Barcelona Teaduste ja Kunstide Akadeemia / Kataloonia Uuringute Instituut (Hispaania)
Support to PWGSE and Drafting Group: Robert Vogt (ALLEA secretariat)
PWGSE-le ja kavandi koostamise töörühma liikmetele oli abiks Robert Vogt (ALLEA sekretariaat)
Member Academies operate as learned societies, think tanks and research performing organisations.
ALLEA-ga liitunud akadeemiad tegutsevad teadusseltside, mõttekodade ning teadus- ja arendusasutustena.
ALLEA therefore provides access to an unparalleled human resource of intellectual excellence, experience and expertise.
Seega on ALLEA egiidi alla koondunud enneolematu ulatuse ja tasemega intellektuaalse võimekuse, kogemuste ja valdkonnapädevuste inimvaramu.
Independent from political, commercial and ideological interests, ALLEA’s policy work seeks to contribute to improving the framework conditions under which science and scholarship can excel.
ALLEA tegevus poliitikakujundamise protsessis on poliitiliselt, majanduslikult ja ideoloogiliselt sõltumatu ning sellega püütakse parandada raamtingimusi, mis soodustaks teaduse arengut.
Jointly with its Member Academies, ALLEA is in a position to address the full range of structural and policy issues facing Europe in science, research and innovation.
ALLEA koos oma liikmesakadeemiatega suudab leida lahendusi kõikidele Euroopa teaduse, teadusuuringute ja innovatsiooni ees seisvatele struktuursetele ja poliitilistele probleemidele.
Indoingso, it isguidedbyacommonunderstandingof Europeboundtogether by historical, social and political factors as well as for scientific and economic reasons.
Sealjuures lähtutakse ühisest arusaamast, et Euroopa riigid on omavahel tihedalt seotud ajaloolistel, sotsiaalsetel ja poliitilistel põhjustel, aga ka tingituna teaduse ja majanduse vajadustest.
Member Academies
Liikmesakadeemiad
This Code, presenting essential guidelines, does not bear upon specific ethical issues that exist in some specialised fields of science.
Mitmetes eriteadustes on oma spetsiifilised eetikaküsimused, mida siinne üldisi põhimõtteid esitav koodeks ei puuduta.
The principles fixed here should lay in the foundation of the ethical training of young scientists.
Siin fikseeritud põhimõtted peaksid olema aluseks noorte teadlaste eetilisel kasvatamisel.
The task of the Code of Ethics is to highlight the moral dimensions of science and the social responsibility of scientists.
Eetikakoodeksi ülesanne on tuua esile teaduse moraalsed mõõtmed ja teadlaste sotsiaalne vastutus.
Scientists should be able to have confidence in the outcome of research of other scientists.
Teadlased peavad saama uskuda teiste teadlaste tulemusi.
Society should be able to have confidence in the integrity of scientists and truthfulness and veracity of research results.
Ühiskond peab saama usaldada teadlaste ausust ja teadustulemuste tõepärasust.
Unfortunately, that trust has recently been eroded, because many countries have evidenced serious ethical transgressions in scientific research, putting at peril the authority of science and the trust the society places in scientists.
Paraku on see usaldus löönud viimasel ajal kõikuma, sest paljudes maades on teadustöös ilmnenud tõsiseid eetilisi rikkumisi, mis seavad ohtu teaduse autoriteedi ja ühiskonna usalduse teadlaste vastu.
General principles
Üldprintsiibid
The ethics in science is based on fundamental values, norms and principles, determining the moral conduct of scientists, their responsibilities to the society and the environment.
Teaduseetika aluseks on kogum väärtuspõhiseid norme ja printsiipe, mis määravad teadlase kõlbelise käitumise, tema kohustused ühiskonna ja ümbritseva keskkonna suhtes.
In his/her research work a scientist shall be guided by accepted standards of best practice, the general concepts of which this code defines.
Teadlane juhindub oma uur imistöös headest teadustavadest , mille üldisi põhimõtteid esitab käesolev koodeks.
Scientists will hold it to their heart that the society should attach value to science.
Teadlane seisab hea selle eest, et ühiskond väärtustaks teadust.
Scientists will undertake to further implementation of research knowledge for the welfare of humankind, for preservation and consolidation of the ecosystem and for economical and sustainable use of the natural resources.
Teadlase kohus on aidata kaasa teadussaavutuste rakendamisele inimkonna hüvanguks, ökosüsteemi säilitamisele ja tugevdamisele ning loodusvarade säästlikule ja jätkusuutlikule kasutamisele.
Scientists will undertake to uphold the freedom of scientific thought, to condemn the censorship of scientific creativity and attempts to monopolise research directions.
Teadlase kohus on kaitsta teadusliku mõtte vabadust, taunida teadusloomingu tsenseerimist ning teadussuundade monopoliseerimist.
Scientists will permit the restrictions to be imposed on dissemination in some specific case of scientific advances.
Teadlane arvestab samas sellega, et mõnede teadustulemuste avaldamisele kehtivad piirangud.
By retaining critical mind and sound scepticism scientists will act to promote knowledge- based decisions and to stand up against the use of unproven results and unscientific claims, when the decisions crucial to society are being taken.
Säilitades kriitilise meele ja terve skepsise, peab teadlane aitama kujundada tõenduspõhiseid otsuseid ning astuma vastu tõestamata tulemuste ja ebateaduslike väidete kasutamisele ühiskonnale oluliste otsuste langetamisel.
Scientists will be morally liable for any such activity which may have a material impact on the development of the whole humanity, environment, country or a social institution.
Teadlane vastutab moraalselt oma niisuguse tegevuse eest, mis võib oluliselt mõjutada kogu inimkonna, keskkonna, riigi või üksikute sotsiaalsete institutsioonide arengut.
Scientific research
Teadusloome
Scientists will adhere to the highest professional standards while mapping and practising research.
Teadlane juhindub oma uurimistöö kavandamisel ja tegemisel kõige kõrgematest kutseala standarditest.
In every single phase of scientific research scientists must preserve integrity.
Teadusliku uurimistöö igal etapil peab teadlane jääma ausaks.
Scientists will avoid any scientific misconduct or fraud, such as fabricating or falsifying data or records, piracy or plagiarism, sabotaging the work, records or protocols of other scientists, breach of confidence as a reviewer or supervisor.
Ta hoidub igat liiki pettusest, nagu näiteks andmete fabritseerimisest või võltsimisest, plagieerimisest, teiste teadlaste töö, andmete või protokollide saboteerimisest, konfidentsiaalsuse nõude eiramisest juhendaja või retsensendina.
Scientists will remember that the scientific research is an ongoing process.
Teadlane peab mõistma, et teadusloome on jätkuv protsess.
They must take critically the findings and be willing to reassess their earlier achievements, in the face of new facts come to light.
Ta peab suhtuma kriitiliselt oma teadustöö tulemustesse ja olema valmis uute faktide valguses ümber hindama oma varasema id saavutusi.
Self-regulation in scientific community
Teadlaste kollegiaalsed suhted
Scientists will make every effort to build a creative atmosphere with the team, displaying tolerance towards colleagues, wholeheartedly acclaiming their success.
Teadlane pöörab suurt tähelepanu loomingulise õhkkonna kujundamisele kollektiivis ja suhtub kolleegidesse tolerantselt, tervitades igati kolleegide edu.
A scientist will value highly the competence and professionalism in conducting scientific research.
Teadlane väärtustab teadusloomes kõrgelt kompetentsust ja professionaalsust.
However, the competency of a fellow scientists may be queried only provided there is a well supported proof.
Ent teiste teadlaste pädevuse võib kahtluse alla seada ainult argumenteeritud tõestuse põhjal.
In critique, discussion and debate scientists will proceed from the equity principle and the confidence in facts and research outcome.
Kriitikas, diskussioonis ja poleemikas lähtub teadlane võrdõiguslikkuse printsiibist ning faktide ja uurimistulemuste usaldatavusest.
Scientists will not interpret the facts arbitrarily or in pursuance of their personal interests.
Teadlane ei tõlgenda fakte meelevaldselt ega omakasupüüdlikult.
Scientists will not require of their collaborators that they shoulder his/her own assignments.
Teadlane ei nõua kaastöötajatelt tema enda kohustustesse kuuluvate ülesannete täitmist.
When in a superior position, scientists will apply democratic style of leadership.
Juhina rakendab teadlane demokraatlikku juhtimisstiili.
Scientist as a mentor and as a student
Teadlane õpetaja ja õpilasena
Scientists will hold in respect both their mentors and students.
Teadlane suhtub lugupidamisega niihästi oma õpetajatesse kui ka õpilastesse.
Scientists will not hinder the communication of their students with other scientists and scientific institutions.
Teadlane ei takista oma õpilaste suhtlemist teiste teadlaste ja teadusasutustega.
Scientists will view their students objectively, withholding from deprecating and criticizing them.
Teadlane hindab oma õpilasi objektiivselt, hoidudes neid halvustamast ja kritiseerimast.
Scientist as an expert
Teadlane eksperdina
Scientists will act as experts only within their sphere of competence, referring to their knowledge and experience.
Teadlane esineb eksperdina ainult oma pädevuse piirides oma teadmiste ja kogemuste baasil.
Scientists will agree to act as experts only provided they can remain impartial.
Teadlane nõustub olema ekspert vaid siis, kui ta saab jääda erapooletuks.
Scientists will perform expert examinations honestly, impartially and with responsibility.
Teadlane teostab iga ekspertiisi ausalt, erapooletult ja vastutustundega.
Scientists will adhere to the principle of equality, when performing expert examinations.
Teadlane lähtub ekspertiisi tehes võrdõiguslikkuse print siibist.
Any discrimination on grounds of sex, race, political opinions or cultural backgrounds will be inconsistent with these principles.
Igasugune diskrimineerimine rassilisel, rahvuslikul, poliitilisel või soolisel alusel on lubamatu.
While performing expert examinations, scientists will abide by the confidentiality principle.
Teadlane peab ekspertiisi tehes kinni konfidentsiaalsuse printsiibist.
In the course of expert examinations scientists will retain their independence and defy coercion, when drawing and presenting conclusions.
Ekspertiisi käigus säilitab teadlane sõltumatuse ega allu tulemuste esitamisel ja lõppjärelduste sõnastamisel survele.
When electing to fill research vacancies or other academic positions, scientists as experts will objectively appraise the candidates.
Teadlaste ja teiste akadeemiliste isikute kohtadele valimisel peab teadlane eksperdina hindama kandidaate objektiivselt.
They shall not give preference their students, representatives of the same school or other attendants and associates of theirs.
Ta ei tohi anda mingeid eeliseid oma õpilastele, koolkonna esindajatele või muul viisil talle lähedal seisvatele isikutele.