natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The means of evidence were a number of statements from professional associations according to which such combination referred to agricultural machines manufactured by that company and the fact that the company had been using the same combination of colours on its machines consistently in the European Union for a considerable time prior to 1996 (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37).
Tõenditeks oli mitu erialaliitude avaldust, mille kohaselt selline kombinatsioon viitab asjaomase ettevõtja toodetavatele põllumajandusmasinatele, ning asjaolu, et Euroopa Liidus on asjaomane ettevõtja kasutanud seda värvikombinatsiooni oma masinatel järjepidevalt enne 1996. aastat märkimisväärselt pikka aega (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36–37).
The measures can relate to the methods and frequency of the testing and supervision, the qualification of the persons carrying out the tests and the supervision, and the ‘triggers’ for additional or enhanced tests or supervision measures.
Meetmed võivad hõlmata testimise ja kontrollimise meetodeid ja sagedust, testijate ja kontrollijate kvalifikatsiooni ja asjaolusid, mis tingivad täiendavate või tõhustatud testimis- või kontrollimeetmete võtmise.
The Member State, including Benelux, where the earlier mark is registered/applied for or, if applicable, the indication that it is an EUTM.
Liikmesriik (sealhulgas Beneluxi riigid), kus varasem märk on registreeritud / kus seda on taotletud, või kui see on asjakohane, siis viide sellele, et tegemist on ELi kaubamärgiga
The Member State must communicate its contact details to the Office, to the Court of Justice and to the Commission (Article 110(2) EUTMR).
Liikmesriik peab ametile, Euroopa Kohtule ja komisjonile teatama oma kontaktandmed (ELi kaubamärgi määruse artikli 110 lõige 2).
the Member State or Member States of the EU in or for which the earlier mark for which seniority has been claimed is registered;
Euroopa Liidu liikmesriik või liikmesriigid, kus või mille jaoks varasem märk, mille suhtes vanemust nõutakse, on registreeritud;
The mention of MARQUES DE MURRIETA in this context might merely be an indication of the name of the manufacturer’s company or the vineyard that produces and sells the wine, which might provide a direct link between one or more product lines and a specific undertaking (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (para. 16).
MARQUES DE MURRIETA nimetaine selles kontekstis võib olla üksnes viide tootjale või veini tootvale ja müüvale istandusele, mis võib luua otsese seose ühe või mitme tootesarja ja konkreetse ettevõtja vahel (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (punkt 16).
The mention of (not included in other classes) must be deleted.
Märge (mis ei kuulu teistesse klassidesse) tuleb kustutada.
The mere ‘addition’ of a single colour to a descriptive/non-distinctive word element, either to the letters themselves or as a background, will not be sufficient to give the mark distinctive character.
Ühe värvuse lisamine kirjeldavale/eristusvõimeta sõnaelemendile, kas tähtedele või taustana, ei ole kaubamärgile eristusvõime andmiseks piisav.
The mere addition of banal figurative elements will not affect the perception of the sign by the relevant public’ (para. 12).
Üksnes harilike kujutiselementide lisamine ei mõjuta seda, kuidas asjaomane sihtrühm tähist tajub“ (punkt 12).
The mere association that the public might make between two marks as a result of their analogous semantic content is not in itself a sufficient ground for concluding that there is a likelihood of confusion (para. 26).
Üksnes seos, mille avalikkus võib kahe märgi vahel nende analoogse semantilise sisu tõttu luua, ei ole iseenesest piisav alus segiajamise tõenäosuse järeldamiseks (punkt 26).
The mere existence of a connection between the services covered by the conflicting marks is neither sufficient nor determinative.
Ainuüksi vastandatud kaubamärkidega tähistatud teenuste vahelise seose olemasolu ei ole piisav ega ka määrav.
The mere existence of advertisements could, at most, make it probable or credible that the services advertised under the earlier mark were sold or, at least, offered for sale within the relevant territory, but it cannot prove this, as was unduly supposed by the contested decision.
Reklaamide olemasolu võib parimal juhul muuta tõenäoliseks või usutavaks, et varasema kaubamärgi all reklaamitud teenuseid müüdi või vähemalt pakuti müügiks asjaomasel territooriumil, kuid see ei suuda seda tõendada, nagu vaidlustatud otsuses ekslikult eeldati.
The mere fact that a certain product can be composed of several components does not automatically establish similarity between the finished product and its parts (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61).
Üksnes asjaolu, et teatav kaup võib koosneda mitmest komponendist, ei tähenda automaatselt, et lõpptoode ja selle osad on sarnased (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61).
The mere fact that a certain product is used in combination with another is not necessarily conclusive for a finding of similarity.
Ainuüksi asjaolu, et teatavat toodet kasutatakse koos teise tootega, ei pruugi olla sarnasuse kindlakstegemisel otsustava tähtsusega.
The mere fact that a PDO/PGI from a non-EU country is protected by those instruments does not automatically imply that an EUTM that contains or consists of the PDO/PGI must be refused: this will depend on the content and scope of the agreement’s relevant provisions.
Üksnes asjaolu, et ELi-välise riigi kaitstud päritolunimetus / kaitstud geograafiline tähis on nende instrumentidega kaitstud, ei tähenda automaatselt, et tuleb keelduda registreerimast ELi kaubamärki, mis sisaldab kaitstud päritolunimetust / kaitstud geograafilist tähist või sellest koosneb: see oleneb lepingu asjakohaste sätete sisust ja kohaldamisalast.
The mere fact that an abbreviation is derived from a descriptive term is not sufficient (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU:T:2014:519).
Üksnes asjaolu, et lühend on saadud kirjeldavast sõnast, ei ole piisav (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU:T:2014:519).
The mere fact that both marks include a word element LLOYD’S is not enough for that purpose, also the figurative elements of the earlier mark must appear in the form as used.
See, et mõlemas kaubamärgis on kasutatud sõnaelementi „LLOYD’S“, ei ole selleks otstarbeks piisav; ka varasema märgi kujutiselemendid peavad esinema kasutataval kujul.
The mere fact that both trade marks exist in the national register (formal coexistence) is insufficient.
Ainult asjaolu, et mõlemad kaubamärgid on kantud riiklikusse registrisse (formaalne kooseksisteerimine), ei ole piisav.
The mere fact that consumers note the presence of a new similar sign that is likely to undermine the earlier mark’s ability to identify the goods for which it is registered as coming from the mark’s proprietor, is not sufficient by itself to establish the existence of detriment or a risk of detriment to the distinctive character of the reputed mark (paras 35 to 40).
Üksnes asjaolust, et tarbijad märkavad uut sarnast tähist, mis võib kahjustada varasema kaubamärgi võimet tähistada kaupu, mille jaoks see on registreeritud, selle kaubamärgi omanikult pärinevatena, iseenesest ei piisa, et tuvastada mainega kaubamärgi eristusvõime kahjustamine või kahjustamise oht (punktid 35–40).
The mere fact that food and drinks are consumed in a restaurant is not sufficient reason to find similarity between them (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45; 20/10/2011, R 1976/2010-4, THAI SPA / SPA et al., § 24-26).
Ainuüksi asjaolu, et toitu ja jooke tarbitakse restoranis, ei ole piisav põhjus nende sarnasuse järeldamiseks (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45; 20/10/2011, R 1976/2010-4, THAI SPA / SPA et al., § 24–26).
The mere fact that food and/or drinks are essential to the services of restaurants, bars, cafeterias, etc. does not in itself lead consumers to think that responsibility for the production of those goods and provision of those services lies with the same undertaking (e.g. salt in restaurants).
Üksnes asjaolu põhjal, et toidud ja/või joogid on restoranide, baaride, kohvikute jne teenuste pakkumiseks hädavajalikud, ei arva tarbijad, et nende kaupade tootmise ja teenuste pakkumise eest vastutab sama ettevõtja (nt restoranides kasutatav sool).
The mere fact that leather is used for the manufacture of footwear (shoes made of leather) is not sufficient in itself to conclude that the goods are similar, as their nature, purpose and relevant public are quite distinct: raw materials are intended for use in industry rather than for direct purchase by the final consumer.
Üksnes asjaolu, et nahka kasutatakse jalatsite (nahkjalanõude) tootmisel, ei ole iseenesest piisav järelduse tegemiseks, et kaubad on sarnased, sest nende olemus, otstarve ja asjaomane sihtrühm on täiesti erinevad: toorained on pigem ette nähtud tööstuses kasutamiseks ja mitte lõpptarbijale ostmiseks.
The mere fact that one or both letters of the marks are identical is not enough to render the marks visually similar.
Üksnes asjaolu, et üks või mõlemad tähed on märkidel identsed, ei ole piisav, et teha märgid visuaalselt sarnasteks.
The mere fact that the Lithuanian word ‘karūna’ means ‘crown’ is not sufficient to establish that the relevant public associates the terms ‘karuna’ or ‘karūna’ with the word ‘corona’, which remains a foreign word.
Üksnes asjaolu, et leedukeelne sõna „karūna“ tähendab ‘kroon’, ei ole piisav, et tõestada, et asjaomane sihtrühm seostab väljendeid „karuna“ või „karūna“ võõrkeelse sõnaga „corona“.
The mere fact that the opponent has registered a domain name containing the earlier trade mark is not sufficient in itself to prove genuine use of the trade mark.
Ainuüksi faktist, et vastulause esitaja on registreerinud varasemat kaubamärki sisaldava domeeninime, ei piisa iseenesest kaubamärgi tegeliku kasutamise tõendamiseks.
The mere fact that the opponents failed to immediately oppose the applicant’s action to register the trade mark after they received notice of the fact did not constitute consent.
Üksnes asjaolu, et vastulause esitaja ei esitanud taotleja kaubamärgi registreerimisele vastulauset otsekohe pärast sellest teate saamist, ei tähenda nõustumist.
The mere fact that the perception of a later trade mark brings to mind an earlier trade mark does not constitute likelihood of confusion.
Ainuüksi asjaolu, et hilisema kaubamärgi tajumine toob mõttesse varasema kaubamärgi, ei kujuta endast segiajamise tõenäosust.
The mere fact that the potential customers coincide does not automatically constitute an indication of similarity.
Üksnes asjaolu, et potentsiaalsed kliendid kokku langevad, ei näita automaatselt, et tegemist on sarnasusega.
The mere fact that the principal holds a trade mark in country B does not give the principal an absolute right to obtain trade marks in all other countries; the trade marks registered in different countries are in principle independent from each other and may have different proprietors, in accordance with Article 6(3) PC.
Üksnes asjaolu, et esindataval on riigis B kaubamärk, ei anna talle absoluutset õigust saada kaubamärke kõigis teistes riikides; eri riikides registreeritud kaubamärgid on põhimõtteliselt üksteisest sõltumatud ja neil võivad olla eri omanikud kooskõlas Pariisi konventsiooni artikli 6 lõikega 3.
The mere fact that the relevant public makes an impulse purchase of some goods (e.g. sweets) does not mean that the level of that public’s attention is lower than average (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 34).
Ainuüksi asjaolu, et asjaomane sihtrühm ostab teatud kaupu (nt kompvekke) impulsiivselt, ei tähenda, et selle avalikkuse tähelepanelikkus on keskmisest väiksem (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 34).
The mere fact that the sign is registered in accordance with the requirements of the respective Portuguese law is not in itself sufficient for the application of Article 8(4) EUTMR (paras 20-26).
Üksnes see, et tähis on Portugali vastava õigusakti nõuete kohaselt registreeritud, ei ole ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 4 kohaldamiseks piisav (punktid 20–26).
‘… the mere fact that the stylisation of the letter ‘G’ is ‘simple’, does not exclude its protection under French copyright law ...
„[…] ainuüksi asjaolu, et G-täht on stiliseeritud „lihtsana“, ei välista selle kaitset Prantsusmaa autoriõiguse seaduse alusel […].
The mere fact that the two words or symbols can be grouped under a common generic term by no means constitutes a case of conceptual similarity.
Pelgalt asjaolu, et kaks sõna või sümbolit võib rühmitada ühise üldmõiste alla, ei kujuta endast mingil juhul kontseptuaalse sarnasuse juhtumit.
The mere fact that two names can be grouped under a common generic term of ‘names’ does not constitute conceptual similarity.
Pelgalt asjaolu, et kaks nime saab rühmitada ühise üldmõiste „nimed“ alla, ei kujuta endast kontseptuaalset sarnasust.
The mere finding that certain English words are known to the Spanish consumer, namely the words ‘master’, ‘easy’ and ‘food’, even if that is clear from the national case-law in question, cannot lead to the same conclusion as regards the word ‘often’ (para. 85).
Ainuüksi kaalutlus, et teatavad ingliskeelsed sõnad, nagu „master“, „easy“ ja „food“, on Hispaania tarbijale teada, isegi kui eeldada, et see tuleneb asjaomasest siseriiklikust kohtupraktikast, ei võimalda teha sama järeldust sõna „often“ kohta (punkt 85).
The message conveyed by the sign applied for directly refers to the fact that consumers will discover the route for travelling from one place to another when using the specified goods.
Taotletud tähise väljendatav sõnum viitab otseselt sellele, et tarbijad leiavad konkreetseid kaupu kasutades tee, kuidas liikuda ühest kohast teise.
The message conveyed by the sign for computer games, related publications and entertainment is contrary to the European Union’s public policy, since it contradicts the indivisible, universal values on which the EU is founded, i.e. human dignity, freedom, physical integrity, equality and solidarity, and the principles of democracy and the rule of law (para. 30).
Sõnum, mis selle arvutimängude, vastavate väljaannete ja meelelahutusega seoses kasutatava tähisega saadetakse, ei sobi kokku Euroopa Liidu avaliku korraga, sest see on vastuolus jagamatute üldiste väärtustega, millele EL on rajatud, see tähendab inimväärikuse, vabaduse, füüsilise puutumatuse, võrdsuse ja solidaarsuse ning demokraatia ja õigusriigi põhimõtetega (punkt 30).
The method and circumstances under which the survey was carried out and the complete list of questions included in the questionnaire.
Uuringu meetod ja tingimused ning küsimustiku kõigi küsimuste loetelu.
The method for identifying the relevant public is discussed in paragraph 2 below.
Asjaomase sihtrühma kindlaksmääramise meetodit on arutatud punktis 2 allpool.
The method of use determines the way in which the goods/services are used to achieve their purpose.
Kasutusviis määrab kindlaks, kuidas kaupu/teenuseid nende otstarbe täitmiseks kasutatakse.
The method of use of newspapers and books is the same in the sense that they are both read.
Ajalehtede ja raamatute kasutusviis on selles mõttes sama, et mõlemaid loetakse.
The method of use usually depends on the nature and purpose of the goods.
Kasutusviis oleneb tavaliselt kaupade olemusest ja otstarbest.
The minimum amount required to open a current account is EUR 1 000.
Avamisel tuleb arvelduskontole kanda vähemalt 1000 eurot.
The minus symbol may be pronounced when used in combination with a number, for example, ‘-1’, but it will not be pronounced if used as a hyphen (as in ‘G-Star’).
Sümbolit „–“ võidakse välja hääldada siis, kui seda kasutatakse koos numbriga (nt „–1“), kuid sellel ei ole väljahääldatavat vastet kasutamise korral sidekriipsuna (nt ühendis „G-Star“).
The misappropriation of the distinctiveness and repute of the earlier mark presupposes an association between the respective marks, which makes possible the transfer of attractiveness and prestige to the sign applied for.
Varasema märgi eristusvõime ja maine omastamise eelduseks on märkide seostamine, mis võimaldab atraktiivsuse ja prestiiži ülekandmist taotletavale tähisele.
the mistake must be obvious, and
viga peab olema ilmne ja
the 3-month opposition period to file an opposition;
Kolmekuuline vastulause esitamise periood vastulause esitamiseks;
The 18-month period starts on the day on which the EUIPO is notified of the designation.
18-kuuline periood algab kuupäeval, mil ametile teatatakse nimetamisest.
The 3-month time limit for requesting conversion starts on the day following the last day on which renewal may still be effected before WIPO pursuant to Article 7(4) of the Madrid Protocol (see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 2, Conversion).
Muutmise taotlemise kolmekuuline tähtaeg algab päeval, mis järgneb viimasele päevale, kui WIPOs võib veel Madridi protokolli artikli 7 lõike 4 kohaselt registreeringut pikendada (vt suuniste E osa „Registritoimingud“ 2. jaotis „Muutmine“).
The 2-month time limit to file an appeal against the decision of the Boards of Appeal before the General Court (08/06/2016, T-583/15, DEVICE OF THE PEACE SYMBOL, EU:T:2016:338).
Kahekuuline tähtaeg apellatsioonikoja otsuse kohta kaebuse esitamiseks Üldkohtule (08/06/2016, T 583/15, DEVICE OF THE PEACE SYMBOL, EU:T:2016:338).
the 3-month time limit to pay the opposition fee;
Kolmekuuline tähtaeg vastulause esitamise lõivu maksmiseks;
the 1-month time limit to pay the surcharge when payment arrives late and no proof is made that it was initiated at least 10 days before expiry of the time limit for payment;
Ühekuuline tähtaeg lisamaksu tasumiseks, kui makse laekub hilinenult ja ei tõendata, et see tehti vähemalt 10 päeva enne maksetähtaja lõppu;
the 2-month time limit to remedy deficiencies according to Article 5(5) EUTMDR.
Kahekuuline tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kooskõlas ELi kaubamärgi delegeeritud määruse artikli 5 lõikega 5.
The more basic the character, the more unusual the additional elements must be in order to create a whole that serves to ensure that the relevant public is able to distinguish the applicant’s goods from similar goods provided by other undertakings.
Mida lihtsam on mänguasi, seda ebatavalisemad peavad olema lisaelemendid, et luua tervikut, mis tagab, et asjaomane sihtrühm suudab eristada taotleja kaupu teiste ettevõtjate sarnastest kaupadest.
The more closely the shape resembles the shape that is most likely to be taken by the product in question, the greater the likelihood that it is not distinctive (07/10/2004, C-136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 31).
Mida enam kõnealune kuju sarnaneb kõnealuse toote eelduspärase kujuga, seda suurem on tõenäosus, et see ei ole eristusvõimeline (07/10/2004, C-136/02 P, Torches, EU:C:2004:592, § 31).
The more differences the remaining elements of the marks present, the lower would be the similarity resulting from the common element.
Mida enam on märkide ülejäänud elementide vahelisi erinevusi, seda väiksem on ühisest elemendist tulenev sarnasus.
The more distinctive the common element is, the higher the degree of similarity in each aspect of the comparison (visual, phonetic and conceptual).
Mida eristusvõimelisem ühine element on, seda suurem on sarnasuse määr iga võrdluse aspekti (visuaalne, foneetiline ja kontseptuaalne) puhul.
The more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion (para. 24).
Mida eristusvõimelisem on varasem märk, seda suurem on segiajamise tõenäosus (punkt 24).
The more distinctive the earlier trade mark, the greater will be the likelihood of confusion (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
Mida suurem on varasema kaubamärgi eristusvõime, seda tõenäolisem on segiajamine (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).
the more distinctive the earlier trade mark, the greater will be the likelihood of confusion (see Sabèl, para. 24);
mida eristusvõimelisem on varasem kaubamärk, seda suurem on segiajamise tõenäosus (vt kohtuotsus Sabèl, punkt 24);
The more immediately and strongly the earlier mark is brought to mind by the later sign, the greater the likelihood that current or future use of the sign is taking, or will take, unfair advantage of the distinctive character or the repute of the mark or is, or will be, detrimental to it (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 43).
Mida vahetumalt ja tugevamalt meenutab hilisem tähis varasemat kaubamärki, seda tõenäolisem on see, et tähise kasutamine hetkel või tulevikus kasutab praegu või tulevikus ebaõiglaselt ära või kahjustab kaubamärgi eristusvõimet või mainet (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 43).
The more inherently distinctive the prior mark, the more likely it will be brought to a consumer’s mind when encountering a similar (or identical) later mark.
Mida suurem on varasema kaubamärgi olemuslik eristusvõime, seda suurema tõenäosusega meenutavad tarbijad seda sarnase (või identse) hilisema märgiga kokkupuutel.
The more similar the marks are, the more likely it is that the later mark will bring the earlier mark with a reputation to the mind of the relevant public (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 26; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44).
Mida sarnasemad on märgid, seda tõenäolisem on, et hilisem märk meenutab asjaomasele sihtrühmale varasemat mainega kaubamärki (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 26; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44).
The more similar they are, the more likely it is that the later mark will bring the earlier mark with a reputation to the mind of the relevant public (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 26 and, by analogy, 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44).
Mida sarnasemad on märgid, seda tõenäolisem on, et hilisem märk meenutab asjaomasele sihtrühmale varasemat mainega kaubamärki (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 26 ja analoogia alusel 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44).
The ‘more than mere local significance’ requirement aims to restrict the number of potential opposing non-registered rights, thus avoiding the risk of a collapse or paralysis of the EUTM system by being flooded with opposing, relatively insignificant rights.
Ulatuslikuma kui kohaliku tähtsuse nõude eesmärk on piirata registreerimata õiguste alusel esitatavate võimalike vastulausete arvu, et sellega vältida ELi kaubamärgisüsteemi lagunemist või halvamist suhteliselt ebaolulistel õigustel põhinevate vastulausete suure arvu tõttu.
The most common rights in rem for trade marks or designs are pledges or securities.
Kõige tavalisem kaubamärgi või disainilahenduse asjaõigus on pant või tagatis.
The ‘most effective’ earlier right can normally be defined as the most similar (the closest) sign covering the broadest scope of goods and services and/or the right covering the most similar goods and services.
Kõige tugevama varasema õiguse võib tavaliselt määratleda kui kõige sarnasema (lähima) tähise, mis hõlmab kõige laiemat kaupade ja teenuste valikut, ja/või õiguse, mis hõlmab kõige sarnasemaid kaupu ja teenuseid.
The ‘most effective’ legal ground can normally be defined as the opposition ground that presents the Office with the simplest manner of refusing the registration of the opposed EUTM application to the broadest possible extent.
Kõige tugevama õigusliku aluse võib tavaliselt määratleda kui õigusliku aluse, mis võimaldab ametil keelduda vaidlustatud ELi kaubamärgi taotluse registreerimisest kõige laiemas võimalikus ulatuses ja kõige lihtsamal võimalikul viisil.
The ‘most effective’ opposition can normally be defined as the opposition that allows the Office to refuse the registration of the opposed EUTM application to the broadest possible extent and in the simplest manner.
Kõige tugevama vastulause võib tavaliselt määratleda kui vastulause, mis võimaldab ametil keelduda vaidlustatud ELi kaubamärgi taotluse registreerimisest kõige laiemas võimalikus ulatuses ja kõige lihtsamal võimalikul viisil.