natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The objection should take into account the class applied for, and the class a term would otherwise belong to, if its natural and usual meaning can be determined.
Vastuväites tuleb arvestada klassi, mille kohta taotlus esitati, ja klassi, kuhu nimetus kuuluks, kui saab leida selle loomuliku ja tavapärase tähenduse.
The objection was overcome through a limitation.
Vastulause kõrvaldati kauba piiramise teel.
The objection was overcome through a limitation (not including wheat seeds).
Vastulause kõrvaldati kauba piiramise teel (ei hõlma nisuseemet).
The objectionable word ‘Curve’ [‘whore’, ‘slut’ in Romanian] is seamlessly attached to the English word ‘AIR’ to form ‘AIRCURVE’, which, as a whole, is entirely fanciful in Romanian.
Sõna „Curve“ [rumeenia keeles „hoor“, „lits“], millele vastuväide esitati, on sujuvalt liidetud ingliskeelse sõnaga „AIR“, moodustades sõna „AIRCURVE“, mis tervikuna on rumeenia keeles fantaasiaküllane.
The objective of Article 6ter PC is to exclude the registration and use of trade marks that are identical or notably similar to state emblems, official signs and hallmarks indicating control and warranty adopted by the states or the emblems, abbreviations and names of IGOs.
Pariisi konventsiooni artikli 6 ter eesmärk on välistada selliste kaubamärkide registreerimine ja kasutamine, mis on identsed või märgatavalt sarnased riiklike embleemide ning kontrolli ja garantiid tähistavate ametlike tähiste või eraldusmärkidega, mille riigid on vastu võtnud, või valitsustevaheliste organisatsioonide embleemide, lühendite ja nimetustega.
The obligation of use is not applicable immediately after registration of the earlier mark.
Kasutamiskohustust ei kohaldata kohe pärast varasema kaubamärgi registreerimist.
The obligation to use the variety denominations contributes to the regulation of the market and to the safety of transactions in the agricultural and food sector, thus preventing counterfeiting and any potential misleading of the public.
Kohustus kasutada sordinimesid aitab reguleerida turgu ning tagada põllumajandus- ja toidusektori tehingute turvalisuse, vältides seeläbi võltsimist ja avalikkuse võimalikku eksitamist.
The observations must be submitted in one of the Office’s languages: English, French, German, Italian or Spanish.
Märkused tuleb esitada ameti töökeeles: hispaania, inglise, itaalia, prantsuse või saksa keeles.
The observations will be attached to the provisional refusal.
Märkused lisatakse esialgsele keeldumisele.
The observer does not become a party to the proceedings before the Office but can consult the online search tools to check the status of the relevant EUTM application.
Vastuväite esitaja ei saa ameti menetluse osapooleks, kuid ta saab kontrollida taotluse olekut veebiotsinguvahendiga.
The OD found that these reports, by themselves, did not provide sufficient information on actual use for the majority of services claimed.
Vastulausete osakond leidis, et aruanded üksi ei anna piisavalt teavet enamiku väidetavate teenuste tegeliku kasutamise kohta.
The OD held that this is insufficient to prove genuine use in Sweden, particularly taking account of the fact that magazines are not high-priced articles.
Vastulausete osakond leidis, et sellest ei piisa tegeliku kasutuse tõendamiseks Rootsis, eriti arvestades asjaolu, et ajakirjad ei ole kallihinnalised kaubad.
The Office accepts as evidence of the filing or registration of earlier marks the following documents:
Amet aktsepteerib varasemate märkide registreerimise taotluse esitamise või registreerimise tõendina järgmisi dokumente:
The Office accepts observations received within the opposition period (3 months from the date of publication) or submitted — in cases where an opposition has been filed —before the final decision on the opposition has been taken.
Amet võtab vastu märkused, mis laekuvad vastulauseperioodil (kolm kuud avaldamiskuupäevast) või mis esitatakse enne vastulausete kohta lõpliku otsuse tegemist.
The Office accepts official extracts from WIPO’s ROMARIN or ‘Madrid Monitor’ databases and from all the national IP offices’ databases, while TMview is acceptable as a portal through which WIPO and the national offices are ‘accessed’.
Amet aktsepteerib ametlikke väljavõtteid WIPO andmebaasidest ROMARIN või Madrid Monitor ja kõikidest liikmesriikide intellektuaalomandi ametite andmebaasidest, samas kui TMview on aktsepteeritav portaalina, mille kaudu saab juurdepääsu WIPO-le ja liikmesriikide ametitele.
The Office accepts signs in the alphabet of any official EU language as a word mark.
Amet aktsepteerib sõnamärgina Euroopa Liidu kõigi ametlike keelte tähestikes sisalduvaid märke.
The Office accepts simple translations, drawn up by anybody.
Amet aktsepteerib lihtsaid tõlkeid, mille tegija ei ole tähtis.
The Office accepts such references on condition that the opponent clearly identifies the material referred to and the proceedings in which it was submitted.
Amet peab selliseid viiteid vastuvõetavaks, kui vastulause esitaja näitab selgelt, mis materjalile viidatakse ja mis menetluses see esitati.
The Office accepts that no translation of the information headers in the extracts/certificates (such as, ‘filing date’ ‘colour claim’, etc.) is needed, provided that they are identified using standard INID codes or national codes.
Amet möönab, et väljavõtete/tõendite pealdise teavet (nagu „taotluse esitamise kuupäev“, „nõutav värv“ jne) ei ole vaja tõlkida tingimusel, et need on kindlaks määratud INID-koodide või siseriiklike koodidega.
The Office accepts the first WIPO publication of the international registration as sufficient evidence of registration although, once registered, it can still be refused by national offices during the following 12 to 18 months.
Amet aktsepteerib WIPO esmakordselt avaldatud rahvusvahelist registreeringut piisava registreerimistõendina, kuigi pärast registreerimist võivad liikmesriikide ametid selle järgneva 12–18 kuu jooksul veel tagasi lükata.
The Office also accepted disclaimers entered voluntarily.
Samuti aktsepteeris amet vabatahtlikke õigusest loobumisi.
The Office also allows any party to the counterclaim proceedings to request the entry of a counterclaim in the Register, if not yet communicated by the EUTM or CD court.
Samuti võimaldab amet vastuhagimenetluse mis tahes poolel taotleda vastuhagi kandmist registrisse, kui seda ei ole soovinud juba ELi kaubamärkide või ühenduse disainilahenduste kohus.
The Office also allows any party to the counterclaim proceedings to request the entry of a judgment on the counterclaim action in the Register, if not yet communicated by the EUTM or CD court.
Samuti võimaldab amet vastuhagimenetluse mis tahes poolel taotleda vastuhagi otsuse registrisse kandmist, kui seda ei ole soovinud juba ELi kaubamärkide või ühenduse disainilahenduste kohus.
The Office also notifies the EUTM proprietor of the application.
Amet teatab taotlusest ka ELi kaubamärgi omanikule.
The Office also offers the possibility of an accelerated procedure known as Fast Track (for more details, please check the Office’s website).
Amet võimaldab kasutada ka kiirmenetlust (Fast Track), mille üksikasjad on ameti veebilehel.
The Office and a number of IP offices of the European Union have agreed on a common practice under the European Trade Mark and Designs Network, whereby a change only in colour does not alter the distinctive character of the trade mark as long as:
Amet ja mitmed Euroopa Liidu intellektuaalomandiametid on kokku leppinud ühise tava Euroopa kaubamärgi ja disaini võrgustiku raames, mille kohaselt ainult värvimuutus ei muuda kaubamärgi eristusvõimet seni, kuni
The Office and a number of trade mark offices of the European Union have agreed on a common practice under the European Trade Mark and Design Network concerning the identity of trade marks filed in black and white and/or greyscale as compared with those filed in colour.
Amet ja mitu Euroopa Liidu kaubamärgiametit on Euroopa kaubamärkide ja tööstusdisainilahenduste võrgustiku raames kokku leppinud ühise tava mustvalgete ja/või halltoonides kaubamärkide samasuse kohta võrreldes samade kaubamärkide värviliste versioonidega.
The Office and a number of trade mark offices of the European Union have agreed on a Common Practice under the European Trade Mark and Designs Network with regard to the impact on likelihood of confusion of components that are non-distinctive or distinctive only to a low degree.
Amet ja mitu Euroopa Liidu kaubamärgiametit on Euroopa kaubamärkide ja tööstusdisainilahenduste võrgustiku raames kokku leppinud ühise tava seoses eristamatute või ainult väikese eristusvõimega elementide segiajamise tõenäosuse mõjuga.
The Office applied this Regulation in conjunction with Article 7(1)(f) EUTMR.
Amet kohaldas seda määrust koostoimes ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punktiga f.
The Office applies an analogous approach for PDOs/PGIs for wines, aromatised wines and spirit drinks for the following reasons.
Ameti lähenemisviis seoses veinide, aromatiseeritud veinide ja piiritusjookide kaitstud päritolunimetuste / kaitstud geograafiliste tähistega on järgmistel põhjustel analoogne.
The Office, as well as the parties, may therefore initiate a settlement procedure.
Seega võivad lahenduse saavutamise menetluse algatada nii amet kui ka pooled.
The Office bears in mind the nature of the trade mark concerned, the manner in which the goods or services are provided and the relevant public — for example, whether it consists of specialists or the general public.
Amet peab pidama meeles kaubamärgi iseloomu, kaupade või teenuste pakkumise viisi ja asjaomast sihtrühma, näiteks kas selleks on spetsialistid või avalikkus.
The Office can choose freely the most appropriate means of notification, apart from public notification, although some means of notification require the party’s prior consent.
Amet võib vabalt valida kõige asjakohasema teatamisviisi (v.a avaliku teate), kuigi mõni teatamisviis nõuab poole eelnevat nõusolekut.
The Office can extend a time limit on its own initiative, if and when particular reasons make it necessary.
Kui seda tingivad konkreetsed põhjused, võib amet omal algatusel tähtaegu pikendada.
The Office can only extrapolate the results from one territory to another if all the data is comparable.
Amet saab ühe territooriumi andmeid teisele ekstrapoleerida ainult siis, kui kõik andmed on võrreldavad.
The Office can reopen the examination of absolute grounds on its own initiative at any time before registration (Article 45(3) EUTMR), and in particular, upon receiving observations from third parties relating to the existence of an absolute ground for refusal or following an interim decision from the Boards of Appeal proposing to re-examine the contested EUTM application on absolute grounds.
Amet võib absoluutseid keeldumispõhjusi omal algatusel uuesti kontrollida mis tahes ajal enne registreerimist (ELi kaubamärgi määruse artikli 45 lõige 3), eriti kui kolmandad isikud on esitanud märkusi absoluutse keeldumispõhjuse kohta või pärast seda, kui apellatsioonikoda on teinud vaheotsuse, milles teeb ettepaneku seda ELi kaubamärgi taotlust seoses absoluutsete keeldumispõhjustega uuesti kontrollida.
The Office can then decide to reopen the examination procedure as a result of these observations.
Amet võib nende märkuste alusel otsustada taasalustada kontrollimenetlust.
The Office can use facts that are a matter of common knowledge as a basis for its reasoning.
Amet saab oma põhjenduste alusena kasutada üldteada asjaolusid.
The Office cannot accept an indication in BG that the language should be EN.
Amet ei saa nõustuda bulgaariakeelse täpsustusega, et menetluskeel peaks olema inglise keel.
The Office cannot certify the concordance of the EUTM filing with that of a later national filing represented in a different format.
Amet ei saa kinnitada esitatud ELi kaubamärgi taotluse vastavust hilisemale riiklikule kaubamärgi taotluse esitamisele, kus kaubamärki on kujutatud muus vormingus.
The Office cannot enquire as to whether an authorisation exists, either on an individual or general level.
Amet ei saa ei individuaalsel ega üldisel tasandil teha päringuid selle kohta, kas luba on olemas.
The Office conducts a phonetic comparison when both trade marks can be pronounced or have a sound.
Amet võrdleb kaubamärke foneetiliselt siis, kui neid mõlemat on võimalik hääldada või kui need tekitavad heli.
The Office considered that the evidence on the kind of commercial link between the opponent and the applicant was inconclusive, that is, it could not be established whether the applicant was really an agent or representative or a mere purchaser of the opponent’s goods.
Ameti hinnangul ei olnud vastulause esitaja ja taotleja kaubandusliku sideme liigi tõendid piisavad, mis tähendab, et ei saanud järeldada, kas taotleja oli tõepoolest vastulause esitaja agent või esindaja või üksnes tema kaupade ostja.
The Office considers ‘obvious error’ in relation to Article 49(2) EUTMR and Article 102(1) EUTMR to be understood as meaning mistakes that obviously require correction, in the sense that nothing else would have been intended than what is offered as the correction.
Amet on seisukohal, et ELi kaubamärgi määruse artikli 49 lõike 2 ja artikli 102 lõike 1 puhul tuleb ilmset viga mõista veana, mis on ilmselgelt vaja parandada, st et mõeldud ei olnud midagi muud kui see, mis parandusena esitati.
The Office considers signs consisting of three or fewer letters/numbers as very short signs (see in more detail paragraph 3.4.6.3 below).
Amet käsitab kuni kolmest tähest või numbrist koosnevaid tähiseid väga lühikeste tähistena (üksikasjalikum teave on punktis 3.4.6.3 allpool).
The Office considers that a negligible element refers to an element that, due to its size and/or position, is not noticeable at first sight or is part of a complex sign with numerous other elements (e.g. beverage labels, packaging) and, therefore, very likely to be disregarded by the relevant public.
Amet leiab, et tühine element on element, mis ei ole tulenevalt suurusest ja/või asukohast esmapilgul märgatav või on osa keerulisest tähisest (nt joogietiketid, pakendid), millel on hulgaliselt teisi elemente, mistõttu asjaomane sihtrühm pane seda suure tõenäosusega tähele.
The Office considers that a systematic approach should be followed and draws an analogy with Article 7(1)(j) EUTMR: the registration of an EUTM application should be refused or the registration of an EUTM invalidated if there is conflict with a TSG.
Amet on seisukohal, et järgida tuleks süstemaatilist lähenemisviisi, ja tugineb analoogiale ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punktiga j: garanteeritud traditsioonilise tootega vastuolus oleva ELi kaubamärgi taotluse registreerimisest tuleks keelduda või sellise ELi kaubamärgi registreering tühistada.
The Office considers that even if meat products are comparable, the relevant consumers will not establish a link between poultry meat marketed under the trade mark ‘M.
Amet on seisukohal, et isegi kui lihatooted on võrreldavad, ei loo asjaomased tarbijad kaubamärgi „M.
The Office considers that the applicant files the trade mark in good faith.
Amet on seisukohal, et taotleja esitab kaubamärgi taotluse heas usus.
The Office considers the applicant’s representative to be entitled to represent the applicant until the Office is informed otherwise by the representative itself, by the designated trustee or the court dealing with the legal action in question.
Amet on seisukohal, et taotleja esindajal on õigus esindada taotlejat seni, kuni esindaja ise, määratud usaldusisik või kõnealust õiguslikku meedet arutav kohus teavitab ametit vastupidisest.
The Office considers the ruling to mean that, when establishing the distinctiveness of an earlier mark, it is not correct to rely on assumptions such as a priori statements that consumers are not in the habit of perceiving single letters as trade marks or on generic arguments such as that relating to the availability of signs, given the limited number of letters.
Ameti arvates tähendab see otsus seda, et varasema märgi eristusvõime kindlakstegemisel on väär tugineda sellistele eeldustele nagu a priori väited, et tarbijad ei taju tavaliselt üksikuid tähti kaubamärkidena, ega üldargumentidele, nagu tähiste saadavus, arvestades tähemärkide piiratud arvu.
The Office considers whether the observations are well founded, that is to say, whether an absolute ground for refusal exists.
Amet uurib, kas märkused on hästi põhjendatud, st kas on olemas absoluutsed keeldumispõhjused.
The Office does not accept any mark description or indication of colour for multimedia marks as the representation of the trade mark alone defines the subject matter of the registration.
Amet ei võta multimeediamärkide korral vastu märgi või värvide kirjeldust, sest kaubamärgi kujutis üksi määratleb registreeritava eseme.
The Office does not accept conditional restrictions.
Amet ei aktsepteeri piiramist, millega kaasnevad tingimused.
The Office does not accept such an argument, per se, as a means of demonstrating detriment.
Amet ei nõustu kahju tõendamiseks iseenesest sellise argumendiga.
The Office does not automatically object to trade marks that include a term that is also a TTW.
Amet ei esita automaatselt vastulauset kaubamärkidele, mis sisaldavad mõistet, mis on ühtlasi traditsiooniline veininimetus.
The Office does not consider or rule on contractual or legal questions arising under national law (09/09/2011, T-83/09, Craic, EU:T:2011:450, § 27).
Amet ei kaalutle ega otsusta riiklike õigusaktide alusel tekkivaid lepingulisi ega õigusküsimusi (09/09/2011, T-83/09, Craic, EU:T:2011:450, § 27).
The Office does not consider that information already given in the language of the proceedings in the notice of opposition, or in documents attached thereto or submitted later (e.g. explanation of grounds, lists of earlier marks, etc.), amounts to a valid translation of a registration document, such as a registration certificate, even where such indications have been accepted for admissibility purposes.
Amet ei ole seisukohal, et vastulauses või sellele lisatud või hiljem esitatud dokumentides (nt aluste selgitus, varasemate märkide loetelud jne) juba menetluskeeles esitatud teabe näol on tegemist registreerimisdokumendi, näiteks registreerimistõendi kehtiva tõlkega, isegi juhul, kui sellised märked on vastuvõetavuse eesmärkidel aktsepteeritud.
The Office does not inform the observer of any action taken, or whether or not the observations have given rise to an objection.
Amet ei teavita teda võetud meetmetest ega sellest, kas märkuse alusel esitati taotlejale vastuväide või mitte.
The Office does not inquire ex officio whether the earlier mark has been used.
Amet ei uuri enda algatusel, kas varasemat kaubamärki on kasutatud või mitte.
The Office does not investigate on its own initiative the actual date of completion of the registration proceedings.
Amet ei kontrolli enda algatusel registreerimismenetluse lõpu tegelikku kuupäeva.
The Office does not necessarily require a high threshold of proof of genuine use.
Amet ei rakenda tegeliku kasutamise tõendamise suhtes tingimata väga rangeid nõudeid.
The Office does not raise objections against different goods or against services.
Amet ei esita vastulauseid erinevate kaupade või teenuste vastu.
The Office does not require any certified translation; it accepts simple translations, drawn up by the opponent or its representative.
Amet ei nõua kinnitatud tõlkeid ja võtab vastu ka harilikud tõlked, mille on koostanud vastulause esitaja või tema esindaja.
The Office does not require the new owner to confirm that it wishes to continue the proceedings.
Amet ei nõua uuelt omanikult kinnitust, kas ta soovib menetlust jätkata.
The Office does not send any communication requesting a translation of the request for extension.
Amet ei saada teadet, milles palutakse pikendamist käsitlev taotlus tõlkida.
The Office does not undertake an indirect phonetic comparison, based on the description or a meaning attributed to the image by the public, given that in most cases, it is difficult to define which description the public will attribute to a figurative element and that the comparison based on such a description would lead to a subjective and arbitrary outcome.
Amet ei tee kaudseid foneetilisi võrdlusi kirjelduse või tähenduse põhjal, mis avalikkus on kujutisele omistanud, arvestades seda, et enamikul juhtudel on keeruline määratleda, millise kirjelduse avalikkus kujutismärgile omistab, ning sellisel kirjeldusel põhineva võrdluse tulemus oleks subjektiivne ja meelevaldne.
The Office even accepts handwritten text on the copies of the original certificates giving the meaning of the various entries in the language of the proceedings, provided of course that they are complete and legible.
Amet aktsepteerib isegi käsitsi kirjutatud teksti originaaltõendite koopiatel, milles selgitatakse menetluskeeles mitmesuguseid märkeid, loomulikult tingimusel, et need on täielikud ja loetavad.
The Office finds that the use of the word SILVER is so dominant in the figurative mark that it fulfils the requirements of having been used as registered.’
Amet leiab, et sõna „SILVER“ kasutus on kujutismärgis nii domineeriv, et see täidab registreerituna kasutatava kaubamärgi nõuded.“
The Office follows the approach that single letters can have an independent conceptual meaning.
Amet lähtub lähenemisviisist, et üksikutel tähtedel võib olla iseseisev kontseptuaalne tähendus.
The Office gives the opponent 2 months to submit proof of use.
Amet määrab vastulause esitajale kasutustõendi esitamiseks kahekuulise tähtaja.
The Office has an obligation to communicate all material received to the other party.
Ametil on kohustus kõik saadud materjalid teisele poolele edastada.
the Office has suspended the opposition proceedings at the request of both parties;
amet on mõlema poole taotlusel vastulausemenetluse peatanud;
The Office has therefore taken the opportunity to proceed with an exceptional full revision of the entire Guidelines, including not only the new provisions, but also the changes corresponding to the regular WP2.
Seetõttu kasutas amet võimalust vaadata erandkorras kõik suunised täielikult läbi, sealhulgas peale uute sätete ka tavalise TP2-ga tehtavad muudatused.
The Office has to receive the full amount of the opposition fee within the opposition period.
Kogu vastulause esitamise lõivu summa peab ametile laekuma vastulause esitamise tähtaja jooksul.
The Office held that the proposed limitation would render the trade mark deceptive under Article 7(1)(g) EUTMR, since it would convey false information as to the origin of the goods.
Amet leidis, et pakutud piirang muudaks kaubamärgi eksitavaks ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti g alusel, sest sellega antaks kaupade päritolu kohta valeteavet.
The Office, however, applies the provision broadly, based on an interpretation oriented by its purpose, meaning that an opposition based on provisions of national law on the prohibition of a later registration would not be rejected automatically.
Amet kohaldab seda sätet aga laialt, tuginedes selle otstarvet arvestavale tõlgendusele, mille kohaselt ei lükata vastulauset, mis põhineb hilisemat registreerimist käsitlevatel riiklikel õigusaktidel, automaatselt tagasi.
The Office, however, objected under Article 7(1)(c) EUTMR because the trade mark was descriptive of the geographical origin of wines, to the extent that Arcadia is a Greek region known for its wine production.
Amet keeldus aga registreerimisest ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti c alusel, sest kaubamärk kirjeldas veinide geograafilist päritolu ning Arkaadia on Kreeka tuntud veinitootmispiirkond.
The Office, however, will as a matter of course communicate only with the first-named representative, except in the following cases:
Amet suhtleb tavaliselt siiski üksnes esimesena nimetatud esindajaga, v.a järgmistel juhtudel:
The Office, in general, allows the applicant 2 months to file its observations in reply to the evidence of use (and to the opposition).
Üldiselt määrab amet taotlejale kahekuulise tähtaja, et ta saaks esitada seisukohad kasutamise tõendamise (ja vastulause) kohta.