natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The public in the United Kingdom would be able to make a link with the Royal Shakespeare Company (RSC) when seeing a beer with the contested mark Royal Shakespeare in a supermarket or in a bar.
Ühendkuningriigi üldsus seostaks vaidlustatud kaubamärgiga Royal Shakespeare õlut supermarketis või baaris nähes seda äriühinguga Royal Shakespeare Company (RSC).
The public interest underlying Article 7(1)(c) EUTMR is that exclusive rights should not exist for purely descriptive terms that other traders might wish to use as well.
ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti c aluseks oleva sihtrühma huvi seisukohast ei saa ainuõigused kehtida üksnes kirjeldavate sõnade suhtes, mida ka teised ettevõtjad võivad soovida kasutada.
The public will encounter this used as a pictogram on a mobile phone, computer, tablet or similar to indicate access to a program or application that allows the user to make notes or write text.
Sihtrühm puutub sellega kokku piktogrammina mobiiltelefonis, arvutis, tahvelarvutis vms ning sellega viidatakse programmile või rakendusele, mis võimaldab kasutajal teha märkmeid või kirjutada teksti.
The public will not be deceived as to the geographical origin of the products.
Avalikkust ei eksitataks seoses toodete geograafilise päritoluga.
The publication contains the EUTM registration number(s), the name of the authority requesting the entry in the EUTM Register, the date and number of the entry and the publication date of the entry in the EUTM Bulletin.
Avaldatav teave sisaldab ELi kaubamärgi registreerimisnumbrit/-numbreid, registrikande tegemist taotlenud ametiasutuse nime, kande kuupäeva ja numbrit ning ELi kaubamärgibülletäänis avaldamise kuupäeva.
The publication of the amended application may open a new opposition period of 3 months.
Muudetud taotluse avaldamisega võib alata uus kolmekuuline vastuväidete esitamise tähtaeg.
The publication of the application for conversion must contain the indications referred to in Article 23 EUTMIR and, unless it concerns an IR designating the EU, must include a reference to the previous publication in the EUTM Bulletin and the date of the application for conversion.
Muutmistaotluse avaldamine peab hõlmama ELi kaubamärgi rakendusmääruse artiklis 23 viidatud andmeid (v.a kui see on seotud Euroopa Liitu nimetava rahvusvahelise registreeringuga) ning peab sisaldama viidet eelnevale avaldamisele ELi kaubamärgibülletäänis ja muutmistaotluse kuupäeva.
The publication will also indicate the first and second languages of the IR and contain a reference to the publication of the IR in the WIPO Gazette, which should be consulted for further information.
Avaldamisel märgitakse ka rahvusvahelise registreeringu esimene ja teine keel ning viide rahvusvahelise registreeringu avaldamisele WIPO väljaandes, kus on üksikasjalik teave.
The publication will contain a representation of the EUTM as altered.
Avaldamisel esitatakse ELi kaubamärgi muudetud kujutis.
The purpose is defined by the function of the goods/services.
Otstarve määratakse kindlaks kaupade/teenuste funktsiooniga.
The purpose of a company name is to identify a company, whereas the purpose of a trade name or a shop name is to designate a business that is being run.
Ärinime eesmärk on tuvastada äriühing ning ettevõtte nime või sildi ülesanne on tähistada ettevõtet.
The purpose of clothing is essentially to cover the body, whereas the main purpose of bathrobes is to absorb moisture after a bath.
Rõivaste otstarve on põhimõtteliselt keha katmine, samas kui hommikumantlite põhiotstarve on niiskuse imamine pärast vannis käimist.
The purpose of comparing signs is to determine if the signs are identical (see paragraph 2 below), similar (see paragraph 3 below), or dissimilar (see paragraph 4 below).
Tähiste võrdlemise eesmärk on teha kindlaks, kas need on identsed (vt punkt 2 allpool), sarnased (vt punkt 3 allpool) või erinevad (vt punkt 4 allpool).
The purpose of covering the body is merely secondary.
Keha katmise otstarve on vaid teisene.
The purpose of invalidity proceedings is, inter alia, to enable the Office to review the validity of the registration of a trade mark and to adopt, where necessary, a position that it should have adopted of its own motion in the registration process in accordance with Article 42(1) EUTMR (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 20).
Kehtetuks tunnistamise menetluse otstarve on muu hulgas lasta ametil läbi vaadata kaubamärgi registreeringu kehtivus ja võtta vajaduse korral seisukoht, mille see oleks pidanud ELi kaubamärgi määruse artikli 42 lõike 1 kohaselt võtma enda algatusel registreerimismenetluse vältel (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 20).
The purpose of official signs and hallmarks indicating control and warranty is to certify that a state or an organisation duly appointed by a state for that purpose has checked that certain goods meet specific standards or are of a given level of quality.
Kontrolli ja garantiid tähistavate ametlike tähiste ja eraldusmärkide eesmärk on kinnitada, et riik või riigi poolt selleks volitatud organisatsioon on kontrollinud, et teatud kaubad vastavad teatud standarditele või on teatud kvaliteediga.
The Purpose of Opposition Proceedings and the Most Expedient Way to Treat Them
Vastulausemenetluse eesmärk ja kõige otstarbekam viis vastulausete käsitlemiseks
The purpose of recording the filing and the final judgment of the counterclaim in the Office Register lies in the general interest of making all the relevant information on counterclaims concerning EUTMs and RCDs, in particular the final judgments thereof, publicly available.
Vastuhagi esitamise ja selle kohta tehtud lõpliku otsuse ameti registrisse kandmise eesmärk on üldine huvi teha avalikkusele kättesaadavaks kogu kaubamärke ja disainilahendusi käsitlevate vastuhagidega seotud asjakohane teave, eriti nende kohta tehtud otsused.
The purpose of revision is to avoid the Boards of Appeal ruling on appeals against decisions for which a need for rectification has been recognised by the division that took the decision.
Läbivaatamise eesmärk on vältida olukorda, kus apellatsioonikojad teevad otsuseid neid otsuseid puudutavate kaebuste kohta, mille parandamise vajadust on otsuse vastu võtnud osakond tunnistanud.
the purpose of the association or the purpose for which the legal person governed by public law is constituted;
ühenduse eesmärk või avalik-õigusliku juriidilise isiku asutamise eesmärk;
The purpose of the notification is merely to keep a record of the number of mark(s) on which the IR is based.
Teate eesmärk on üksnes andmete säilitamine nende põhimärkide arvu kohta, mis on rahvusvahelise registreeringu aluseks.
The purpose of the scale is to illustrate where that threshold is.
Esitatud skaala eesmärk on selgitada, kus on eristusvõime künnis.
The purpose of this Annex is to clarify the classification of certain problematic terms.
Selle lisa eesmärk on selgitada teatud probleemsete nimetuste klassifitseerimist.
The purpose of this chapter is to identify the degree of relevance of the components for the comparison of signs, for example, whether the distinctiveness of the common element is limited.
Käesoleva peatüki eesmärk on teha kindlaks, mil määral on osad märkide võrdlemisel asjakohased, näiteks kas ühise elemendi eristusvõime on piiratud.
The purpose of this chapter is to identify the type of signs (word marks, figurative marks) and their elements in order to establish a framework for comparison (‘what is there?’).
Selle peatüki eesmärk on teha kindlaks tähiste liik (sõnamärgid, kujutismärgid) ja nende elemendid, et luua võrdluse raamistik („mis seal on?“).
The purpose of this part of the Guidelines is to explain how, in practice, the link between the European Union trade mark (EUTM) and the Protocol Relating to the Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks (Madrid Protocol or MP) affects procedures and standards of examination and opposition at the EUIPO.
Suuniste käesoleva osa eesmärk on selgitada, kuidas ELi kaubamärgi ja märkide rahvusvahelise registreerimise Madridi kokkuleppe protokolli (edaspidi „Madridi protokoll“) seos mõjutab kontrollimise ja vastulausete esitamise menetlusi ning standardeid ametis.
The purpose of this procedure is to ensure that the relevant information concerning the replacement is made available to third parties in the national or regional registers as well as in the International Register.
Selle menetluse eesmärk on tagada, et asjakohane asendamise teave tehtaks kolmandatele isikutele kättesaadavaks riiklikes või piirkondlikes registrites ning rahvusvahelises registris.
The purpose of this provision is not to protect the proprietor from infringing acts coming from within its company.
Selle sätte eesmärk ei ole kaitsta omanikku tema ettevõttest lähtuvate rikkumiste eest.
The purpose of this provision is to allow its proprietor to make variations in the sign that, without altering its distinctive character, enable it to be better adapted to the marketing and promotion requirements of the goods or services concerned (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
Sätte eesmärk on võimaldada kaubamärgi omanikul teha tähisesse muudatusi, mis võimaldab eristusvõimet muutmata seda paremini kohandada asjaomaste kaupade või teenuste turustamise ja reklaamimise nõuetega (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
The purpose of this Section of the Guidelines is to describe Office practice in examining the classification of goods and services.
Suuniste selle jaotise eesmärk on kirjeldada ameti tava kaupade ja teenuste klassifikatsiooni kontrollimisel.
The purpose, together with the relevant public, may also reveal whether goods/services are in competition.
Otstarve koos asjaomase sihtrühmaga võib näidata ka seda, kas kaubad/teenused omavahel konkureerivad.
The quality and characteristics of the PDO are not the same and the consumers would be misled as to the geographical origin of the product.
Kaitstud päritolunimetuse kvaliteet ja omadused ei ole samad ning tarbijaid eksitataks seoses toote geograafilise päritoluga.
The question is rather whether, in the overall impression of the sign, the element is noticeable by the average consumer who normally perceives a sign as a whole and does not proceed to analyse its various details.
Küsimus on pigem selles, kas element on tähise tekitatavas üldmuljes märgatav keskmisele tarbijale, kes tavaliselt tajub tähist tervikuna ega analüüsi selle mitmesuguseid detaile.
The question of the relevant public also plays a role in the comparison of the signs.
Asjaomasel sihtrühmal on oma roll ka tähiste võrdlemisel.
The question of whether the relevant public will establish a link between the marks at issue is a question of fact, which must be answered in the light of the facts and circumstances of each individual case.
Asjaomase sihtrühma poolt märkide seostamine on faktiküsimus, millele tuleb leida vastus iga konkreetse juhtumi fakte ja asjaolusid arvestades.
The question to be asked is: How are these goods/services used?
Esitada tuleb küsimus „Kuidas neid kaupu/teenuseid kasutatakse?“.
The question to be asked is rather: do the goods/services have the same points of sale, or are they usually provided or offered at the same or similar places?
Pigem tuleb esitada küsimus, kas kaupadel/teenustel on samad müügipunktid või pakutakse neid tavaliselt samas või sarnases kohas.
The question whether the goods or services for which protection is sought can or cannot be legally offered in a particular Member State’s market is irrelevant for the question as to whether the sign itself falls foul of Article 7(1)(f) EUTMR (13/09/2005, T-140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 33).
Küsimus, kas kaupu või teenuseid, mille kaitset taotletakse, tohib või ei tohi konkreetse liikmesriigi turul õiguspäraselt pakkuda, ei ole asjakohane, kui hinnatakse, kas tähis ise rikub ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti f nõudeid (13/09/2005, T-140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 33).
The question whether the use of a non-registered sign is of more than mere local significance will be answered by applying a uniform European standard (18/04/2013, T-506/11 & T-507/11, Peek & Cloppenburg, EU:T:2013:197, § 19, 47-48).
Küsimusele, kas registreerimata tähise kasutamine on ulatuslikum kui kohaliku tähtsusega, saab vastuse, kui kohaldada ühtset Euroopa standardit (18/04/2013, T-506/11 ja T-507/11, Peek & Cloppenburg, EU:T:2013:197, § 19, 47-48).
The question whether the verbal element is indeed ‘lost’ in the stylisation must be carefully assessed.
Küsimust, kas sõnaline element läheb stiliseeringus tõepoolest kaduma, tuleb hoolikalt hinnata.
the question whether use is sufficient to preserve or create market share for the goods or services concerned depends on several factors and on a case-by-case assessment.
See, kas kasutamine on kauba või teenuse turuosa säilitamiseks või loomiseks piisav, sõltub mitmest tegurist ja seda hinnatakse juhtumipõhiselt.
The range of information provided goes beyond mere travel route information (Class 39).
Pakutav teave on põhjalikum kui ainult reisiteekonna teave (klass 39).
The rationale behind the extended protection under Article 8(5) EUTMR is the consideration that the function and value of a trade mark are not confined to its being an indicator of origin.
ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 5 kohase laiendatud kaitse põhjendus on, et kaubamärgi otstarve ja väärtus ei piirdu sellega, et see on päritolu tähis.
The rationale behind this practice is to avoid the continuation of proceedings when their outcome is already known, that is, the opposition is to be rejected for lack of proof of use (principle of economy and good administration of proceedings).
Selle tava põhjus on vältida menetluse jätkamist, kui tulemus (vastulause tagasilükkamine kasutustõendite puudumise tõttu) on juba teada (säästlikkuse ja menetluse hea halduse põhimõte).
The rationale of Article 8(3) EUTMR and Article 6septies PC is to prevent a situation where a representative in country A of a principal who owns trade marks in country B, and who is meant to market the trade-marked goods and observe the interests of the latter in country A, uses the filing of a trade mark application in country A as a weapon against the principal, for example to force the principal to continue with the representative and to prevent the principal from entering the market in country A. This rationale likewise applies if an agreement exists but the representative terminates it to take advantage and file a trade mark for the same reasons.
ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 3 ja Pariisi konventsiooni artikli 6 septies eesmärk on vältida olukorda, kus esindaja riigis A, kelle poolt esindataval isikul on riigis B kaubamärk ning kes peab tema kaubamärgiga kaupu turustama ja omaniku huve kaitsma riigis A, kasutab riigis A kaubamärgi taotluse esitamist relvana esindatava vastu, näiteks selleks, et sundida esindatavat esindajaga koostööd jätkama ja takistada tema turule minekut riigis A. Sama kehtib ka siis, kui kokkulepe on olemas, aga esindaja lõpetab selle, et kasutada olukorda ära ja esitada samal põhjusel kaubamärgi taotlus.
The rationale of Article 54(2) EUTMR is precisely to exclude any alteration of the registered EUTM that could affect its scope of protection or the assessment of the use requirement, so that rights of third parties cannot be affected.
ELi kaubamärgi määruse artikli 54 lõike 2 eesmärk on välistada registreeritud ELi kaubamärgi kõik muudatused, mis võiksid mõjutada selle õiguskaitse ulatust või kasutusnõude hindamist, et see ei mõjutaks kolmandate isikute õigusi.
The rationale of Article 7(1)(f) EUTMR is not to identify and filter out signs whose use in commerce must at all costs be prevented, but to preclude trade marks from registration where granting a monopoly would contravene the state of law or would be perceived by the relevant public as going directly against the basic moral norms of society.
ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti f eesmärk ei ole tuvastada ja sõeluda välja tähiseid, mille kasutamist kaubanduses tuleb iga hinnaga vältida, vaid takistada selliste kaubamärkide registreerimist, mille ainuõiguse andmine oleks vastuolus kehtivate õigusaktidega või mida asjaomane sihtrühm võiks pidada ühiskonna põhiliste moraalinormidega otseselt vastuolus olevaks.
The reality in the market is that consumers are likely to believe that these goods could coincide in origin or producer.
Tegelikus turuolukorras arvavad tarbijad tõenäoliselt, et nende kaupade päritolu või tootjad võivad kokku langeda.
The reason behind the requirement that earlier marks can be required to demonstrate that they have been put to genuine use is to restrict the number of trade marks registered and protected and, consequently, the number of conflicts between them (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 38).
Põhjus, miks võidakse nõuda tõendeid, et varasemaid kaubamärke on tegelikult kasutatud, on piirata registreeritavate ja kaitstavate kaubamärkide arvu ja selle tõttu vähendada ka nende omavaheliste konfliktide arvu (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 38).
The reason for the principle that only non-registered marks are covered by these latter provisions results indirectly both from the spirit and the ratio legis of these provisions.
Põhimõte, et viimati nimetatud sätetega on hõlmatud ainult registreerimata kaubamärgid, tuleneb kaudselt nii nende sätete olemusest kui ka mõttest ja eesmärgist.
The reason for the refusal lies in the fact that such patterns do not convey any ‘message’ that could make the sign easily memorable for consumers.
Keeldumispõhjuse alus on asjaolu, et sellised mustrid ei edasta ühtki n-ö sõnumit, mis teeks tähise tarbijatele lihtsasti meeldejäävaks.
The reason for this difference is that in the first case — Article 8(5) EUTMR — registrability is at stake, which may have to be decided upon without any use of the later mark having been made, while in the second case the prohibition of use is at issue.
Erinevuse põhjus on, et esimesel juhul – ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõikes 5 – käsitletakse registreeritavust, mis võidakse otsustada ilma märgi hilisema kasutamiseta, kuid teisel juhul käsitletakse kasutamise keelamist.
The reason for this is that certain stories (or their titles) have been established for so long and become so well known that they have ‘entered into the language’ and are incapable of being ascribed any meaning other than that of a particular story.
Põhjus on, et teatud lood (või nende pealkirjad) on olnud olemas nii kaua ja saanud nii tuntuks, et need on muutunud keeles tavaliseks ning neile ei saa omistada muid tähendusi kui konkreetse loo oma.
The reason for this is twofold: to explain to interested parties why the measure was taken so that they can protect their rights, and to enable the Courts of the European Union to exercise their power to review the legality of the decision (12/07/2012, T-389/11, Guddy, EU:T:2012:378, § 16; 22/05/2012, T-585/10, Penteo, EU:T:2012:251, § 37, as well as the case-law cited; 27/06/2013, T-608/11, Instruments for writing, EU:T:2013:334, § 67).
Sellel on kaks põhjust: selgitada huvitatud isikutele, miks meede võeti, et nad saaksid oma õigusi kaitsta, ning et Euroopa Liidu kohtud saaksid kasutada oma volitusi vaadata läbi otsuse seaduslikkus 12/07/2012, T-389/11, Guddy, EU:T:2012:378, § 16; 22/05/2012, T-585/10, Penteo, EU:T:2012:251, § 37, as well as the case-law cited; 27/06/2013, T-608/11, Instruments for writing, EU:T:2013:334, § 67).
The reason given by the contested decision is not acceptable because it should have been tested whether or not the category of goods covered by the earlier mark was susceptible of being divided into independent subcategories and whether the goods for which use of the earlier mark had been proven could be classified in one of those.
Vaidlustatud otsuses esitatud põhjus ei ole vastuvõetav, sest oleks pidanud proovima, kas varasema kaubamärgiga hõlmatud kaupade kategooriat oli võimalik jagada sõltumatutesse alamkategooriatesse või mitte ning kas kaupu, mille kohta varasema kaubamärgi kasutus tõendati, saab nendesse klassifitseerida.
The reason why the earlier right ceases to have effect does not matter.
Põhjus, miks varasem õigus lakkab olemast, ei ole tähtis.
The reasoning and the findings also apply to oppositions, given that Article 8(4) EUTMR is a ground that can be invoked both in opposition and in invalidity.
Selle põhjendused ja tulemused kehtivad ka vastulause esitamisel, sest ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõige 4 on alus, millele saab tugineda nii vastulausete esitamisel kui ka kehtetuks tunnistamisel.
The reasoning behind the 5-year grace period is to give the trade mark proprietor 5 years from registration to prepare use of the mark.
Tähtajapikenduse viieaastase pikkuse põhjendus on anda kaubamärgi omanikule alates registreerimisest aega viis aastat, et ette valmistada märgi kasutuselevõttu.
The reasoning for this is as follows.
Seda põhjendatakse järgmiselt.
The reasoning of the objection will address first Article 7(1)(e) EUTMR, even if this ground for refusal may be less evident than, for instance, an objection for a lack of distinctiveness under Article 7(1)(b) EUTMR.
Vastuväite põhjendustes käsitletakse kõigepealt ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti e, isegi kui see keeldumispõhjus ei pruugi olla nii ilmne kui näiteks eristatavuse puudumisel põhinev vastuväide määruse artikli 7 lõike 1 punkti b alusel.
The reasons are that it would not make much sense that the proprietor certifies its own goods and services; a certifier should be neutral with respect to the business interests of the producers of the goods and the suppliers of the services it certifies.
Selle põhjus on asjaolu, et ei oleks loogiline, kui omanik sertifitseerib oma kaupu ja teenuseid, ning sertifitseerija peaks olema neutraalne oma sertifitseeritavate kaupade tootjate ja teenuste pakkujate ärihuvide suhtes.
The reasons why each of the 11 Nice class heading terms were not found clear and precise are described below.
Põhjused, miks need 11 Nizza klassipäiste nimetust leiti olevat ebaselged ja ebatäpsed, on esitatud allpool.
The recipient can only rebut this presumption by proving that it did not receive the document or that it received it later.
Saaja saab selle eelduse vaidlustada ainult siis, kui tõendab, et ei saanud dokumenti või sai selle hiljem.
The recorded data characterises the product and the maker of the medium (CD) is irrelevant.
Toodet iseloomustavad salvestatud andmed ja andmekandja (CD-plaadi) valmistaja ei ole oluline.
The rectangular border does not present any originality in relation to usual commercial use.
Täisnurkne serv ei ole tavapärase kaubandusliku kasutuse kontekstis mingilgi moel algupärane.
The rectified decision must contain:
Parandatud otsus peab sisaldama järgmist:
The Red Cross, as its denomination indicates, is red and the colour constitutes a very essential element of its protection.
Nagu nimetus viitab, on punane rist punast värvi ja värvus on selle kaitsmisel väga oluline element.
The reference base
Võrdlusalus
The reference to a filing made by an ‘agent or representative’ should not be understood as a formal requirement that must be present at the time the EUTM application is filed.
Agendi või esindaja poolt taotluse esitamise nimetamist ei saa mõista ametliku vormilise nõudena, mis peab olema ELi kaubamärgi taotluse esitamise ajal täidetud.
The reference to ‘other alcoholic beverages’ would include vodkathat does not comply with the PGI specifications.
Viide „muudele alkoholjookidele“ hõlmaks viina, mis ei vasta kaitstud geograafilise tähise tootekirjeldusele.
The references in the 2002 and 2003 editions of a number of dictionaries published in the United Kingdom constitute one of the items of evidence that may establish the reputation of the trade mark BOTOX in that country or amongst the English-speaking public of the European Union (paras 55 and 56).
Viited Ühendkuningriigi mitme sõnastiku 2002. ja 2003. aasta väljaannetele on üks tõenditest, mis võivad tõestada kaubamärgi BOTOX mainet kõnealuses riigis või Euroopa Liidu inglise keelt kõneleva üldsuse seas (punktid 55 ja 56).