natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2005/19/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2005, για την τροποποίηση της οδηγίας
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 2005/19/EC of 17 February 2005 amending
90/434/ΕΟΚ σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς για τις συγχωνεύσεις, διασπάσεις, εισφορές ενεργητικού και ανταλλαγές μετοχών που αφορούν εταιρείες διαφορετικών κρατών μελών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
Directive 90/434/EEC on the common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different Member States, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive;
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Μαΐου 2008 — Ladbroke και Derby κατά État belge
Order of the Court (Eighth Chamber) of 14 May 2008 — Ladbroke and Derby v État belge
(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-231/07 και C-232/07)
(Joined Cases C-231/07 and C-232/07)
«Κανονισμός Διαδικασίας — Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο — Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 13, B, στοιχείο δ΄, περίπτωση 3 — Φορολογικές απαλλαγές — Έννοιες των όρων “καταθέσεις χρημάτων” και “πληρωμές” — Άρνηση απαλλαγής»
(Rules of Procedure — First subparagraph of Article 104(3) — Sixth VAT Directive — Article 13B(d)(3) — Exemptions — Concepts of
Φορολογικές διατάξεις — Εναρμόνιση των νομοθεσιών — Φόρος κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Απαλλαγές προβλεπόμενες από την έκτη οδηγία (Οδηγία 77/388 του Συμβουλίου, άρθρο 13, B, στοιχείο δ΄, περίπτωση 3) (βλ. σκέψεις 22, 24-25 και διατακτ.)
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Exemptions provided for in the Sixth Directive (Council Directive 77/388, Art. 13B(d)(3)) (see paras 22, 24-25, operative part
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Cour d’appel de Bruxelles — Ερμηνεία του άρθρου 13 Β, στοιχείο δ΄, περίπτωση 3, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (EE ειδ. έκδ.
Reference for a preliminary ruling — Cour d’appel de Bruxelles — Interpretation of Article 13B(d)(3) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
09/01, σ. 49) — Απαλλαγές των εργασιών, περιλαμβανομένων των διαπραγματεύσεων, που αφορούν καταθέσεις χρημάτων και πληρωμές — Στοιχήματα, λαχεία και λοιπά τυχηρά ή χρηματικά παίγνια — Παροχές καταστημάτων ψιλικών επιφορτισμένων με τη συλλογή στοιχημάτων, για λογαριασμό εντολέα, και την καταβολή των ενδεχομένων κερδών στους νικητές — Δυνατότητα απαλλαγής βάσει του άρθρου 13, Β, στοιχείο δ΄, περίπτωση 3
1) — Exemptions in relation to transactions, including negotiation, concerning deposit accounts and payments — Bets, lotteries and other games of chance or forms of gambling — Supply of services by intermediaries responsible for collecting the bets on behalf of a principal and, where appropriate, for paying out winnings to bettors — Whether eligible for the exemption provided for in Article 13(B)(d)(3)?
Οι όροι «εργασίες, περιλαμβανομένων των διαπραγματεύσεων, που αφορούν καταθέσεις χρημάτων [και] πληρωμές» του άρθρου 13, Β, στοιχείο δ΄, περίπτωση 3, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν αφορούν την παροχή υπηρεσιών εντολοδόχου που δρα για λογαριασμό εντολέα ασκούντος δραστηριότητα σύναψης στοιχημάτων για ιπποδρομίες και άλλα αθλητικά γεγονότα, η οποία συνίσταται στην εκ μέρους του εντολοδόχου αποδοχή στοιχημάτων επ’ ονόματι του εντολέα, στην καταχώριση των στοιχημάτων, στην επιβεβαίωση προς τον πελάτη, μέσω της έκδοσης αποδεικτικού, ότι το στοίχημα έχει συναφθεί, στη συλλογή των χρημάτων, στην πληρωμή των κερδών, στην ανάληψη της υποχρέωσης έναντι του εντολέα για τη διαχείριση των συγκεντρωθέντων χρημάτων καθώς και της ευθύνης για τις κλοπές και/ή τις απώλειες χρημάτων και στην είσπραξη αμοιβής εν είδει προμηθείας από τον εντολέα για τη δραστηριότητα αυτή.
The terms ‘transactions, including negotiation, concerning deposit accounts and payments’ used in Article 13B(d)(3) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment are to be interpreted as meaning that they do not refer to the supply of services by an agent acting on behalf of a client which carries out the activity of accepting bets on horse races and other sporting events, consisting of acceptance by the agent of bets on behalf of the client, registration thereof, confirmation to the client, by presentation of the betting slip, that a bet was made, collection of funds, payment of winnings, the sole assumption of liability as regards the client for the management of the funds collected and for thefts and/or losses of money and where the agent receives remuneration in the form of commission from the client in return for that activity.
Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Μαΐου 2008 — Επιτροπή κατά Ιταλίας
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 15 May 2008 — Commission v Italy
(Υπόθεση C-503/06)
(Case C-503/06)
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 79/409/ΕΟΚ — Διατήρηση των αγρίων πτηνών — Παρεκκλίσεις από το καθεστώς προστασίας των αγρίων πτηνών — Περιφέρεια της Λιγουρίας»
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 79/409/EEC — Conservation of wild birds — Derogations from the system of protection of wild birds — Region of Liguria)
Κράτη μέλη — Υποχρεώσεις — Εκτέλεση των οδηγιών — Μη αμφισβητούμενη παράβαση (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 22-23)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations not contested (Art. 226 EC) (see paras 22, 23)
Περιβάλλον — Διατήρηση των αγρίων πτηνών — Οδηγία 79/409 — Εκτέλεση από τα κράτη μέλη (Άρθρο 226 ΕΚ· οδηγία 79/409 του Συμβουλίου, άρθρο 9) (βλ. σκέψη 24)
Environment — Conservation of wild birds — Directive 79/409 — Implementation by Member States (Art. 226 EC; Council Directive 79/409, Art. 9) (see para. 24)
Παράβαση κράτους μέλους — Θέσπιση και εφαρμογή, εκ μέρους της Περιφέρειας της Λιγουρίας, νομοθεσίας περί εγκρίσεως παρεκκλίσεων από το καθεστώς προστασίας των αγρίων πτηνών, η οποία δεν τηρεί τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001, σ. 202)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Adoption and application by the Region of Liguria of legislation authorising derogations from the system of protection for wild birds which fails to satisfy the conditions laid down in Article 9 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 concerning the conservation of wild birds (OJ 1979 L 103, p. 1).
Η Ιταλική Δημοκρατία, λόγω της θεσπίσεως και της εφαρμογής, εκ μέρους της Περιφέρειας της Λιγουρίας, ρυθμίσεως επιτρέπουσας παρεκκλίσεις από το καθεστώς προστασίας των αγρίων πτηνών, αλλά μη τηρούσας τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
Declares that, by adopting and applying, for the region of Liguria, legislation authorising derogations from the system of protection for wild birds which fails to satisfy the conditions laid down in Article 9 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 concerning the conservation of wild birds, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
Orders the Italian Republic to bear the costs, including those linked to the interlocutory proceedings.
Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Μαΐου 2008 — Επιτροπή κατά Σουηδίας
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 15 May 2008 — Commission v Sweden
(Υπόθεση C-341/07)
(Case C-341/07)
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/48/ΕΚ — Σεβασμός των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας»
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/48/EC — Enforcement of intellectual property rights — Failure to transpose within the prescribed period)
Κράτη μέλη — Υποχρεώσεις — Εκτέλεση των οδηγιών — Μη αμφισβητούμενη παράβαση (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψη 11)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations not contested (Art. 226 EC) (see para. 11)
Κράτη μέλη — Υποχρεώσεις — Εκτέλεση των οδηγιών — Παράβαση — Δικαιολογητικός λόγος αντλούμενος από ερμηνευτικές δυσχέρειες — Δεν επιτρέπεται (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψη 12)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — Difficulties of interpretation pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 12)
Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας (EE L 157, σ.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt the provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights (OJ 2004 L 157, p.
45 και —διορθωτικό— ΕΕ L 195, σ. 16)
45, with corrigendum OJ 2004 L 195, p. 16).
Το Βασίλειο της Σουηδίας, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under that directive;
Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.
Orders the Kingdom of Sweden to bear the costs.
Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Μαΐου 2008 — Raulin κατά Γαλλίας
Order of the Court (Fifth Chamber) of 16 May 2008 — Raulin v France
(Υπόθεση C-454/07)
(Case C-454/07)
«Προσφυγή φυσικού προσώπου κατά κράτους μέλους με την οποία ζητείται να αναγνωριστεί ότι το εν λόγω κράτος παραβίασε το κοινοτικό δίκαιο — Πρόδηλη έλλειψη αρμοδιότητας του Δικαστηρίου»
(Action brought by a natural person against a Member State and seeking a declaration that the Member State concerned has infringed
Προσφυγή λόγω παραβάσεως — Δικαίωμα ασκήσεως που επιφυλάσσεται στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη — Προσφυγή φυσικού ή νομικού προσώπου — Απαράδεκτο (Άρθρα 226 ΕΚ και 227 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 6-7)
Actions for failure to fulfil obligations — Right of action reserved to the Commission and the Member States — Action brought by a natural or legal person — Inadmissible (Arts 226 EC and 227 EC) (see paras 6, 7)
Παράβαση, σε ατομική περίπτωση, της οδηγίας 87/344/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1987, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την ασφάλιση νομικής προστασίας (EE L 185, σ. 77).
Infringement, in a particular case, of Council Directive 87/344/EEC of 22 June 1987 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to legal expenses insurance (OJ 1987 L 185, p. 77).
Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων είναι προδήλως αναρμόδιο να αποφανθεί επί της παρούσας προσφυγής.
The Court of Justice of the European Communities manifestly has no jurisdiction to adjudicate in the present case.
Ο Η. Raulin φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
Mr Raulin is ordered to bear his own costs.
(Υπόθεση C-49/08)
(Case C-49/08)
«Προσφυγή φυσικού προσώπου κατά κράτους μέλους με την οποία ζητείται να ακυρωθεί απόφαση που εξέδωσε εθνικό δικαστήριο καθώς και να αναγνωριστεί ότι το εν λόγω κράτος παραβίασε το κοινοτικό δίκαιο — Πρόδηλη έλλειψη αρμοδιότητας του Δικαστηρίου»
(Action brought by a natural person against a Member State and seeking the annulment of a decision given by a national court and a declaration that the Member State concerned has infringed
Προσφυγή ακυρώσεως — Ενέργειες των εθνικών αρχών — Έλλειψη αρμοδιότητας του Δικαστηρίου (Άρθρο 230 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 7-8)
Actions for annulment — Measures adopted by the national authorities — Lack of jurisdiction of the Court (Art. 230 EC) (see paras 7, 8)
Προσφυγή λόγω παραβάσεως — Δικαίωμα ασκήσεως που επιφυλάσσεται στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη — Προσφυγή φυσικού ή νομικού προσώπου — Απαράδεκτο (Άρθρα 226 ΕΚ και 227 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 9-10)
Actions for failure to fulfil obligations — Right of action reserved to the Commission and the Member States — Action brought by a natural or legal person — Inadmissible (Arts 226 EC and 227 EC) (see paras 9, 10)
Προσφυγή ακυρώσεως — Παράβαση, από κράτος μέλος, της οδηγίας 91/533/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Οκτωβρίου 1991, σχετικά με την υποχρέωση του εργοδότη να ενημερώνει τον εργαζόμενο για τους όρους που διέπουν τη σύμβαση ή τη σχέση εργασίας (EE L 288, σ.
Actions for annulment — Infringement, by a Member State, of Council Directive 91/533/EEC of 14 October 1991 on an employer’s obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship (OJ 1991 L 288, p.
32) — Πρόδηλη έλλειψη αρμοδιότητας του Δικαστηρίου
32) — Clear lack of jurisdiction of the Court.
Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 20ής Μαΐου 2008 — Επιτροπή κατά Βελγίου
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 20 May 2008 — Commission v Belgium
(Υπόθεση C-271/07)
(Case C-271/07)
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 96/61/ΕΚ — Ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχος της ρύπανσης — Ατελής ή εσφαλμένη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη»
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 96/61/EC — Integrated pollution prevention and control — Incomplete and incorrect transposition)
Προσφυγή λόγω παραβάσεως — Εξέταση του βασίμου από το Δικαστήριο — Κατάσταση που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη — Κατάσταση κατά την εκπνοή της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψη 13)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 13)
Παράβαση κράτους μέλους — Μερική ή πλημμελής μεταφορά ή παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη των άρθρων 2 (σημεία 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 και 11), 3, 5, 6 (παράγραφος 1), 8, 9 (παράγραφοι 3, 4, 5 και 6), 10, 12 (παράγραφος 2), 13 (παράγραφοι 1 και 2), 14, 17 (παράγραφος 2) και των παραρτημάτων Ι και IV της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης (ΕΕ L 257, σ.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Partial, incorrect or non-existent transposition of Article 2(2), (3), (4), (5), (6), (7), (9), (10) and (11), Article 3, Article 5, Article 6(1), Article 8, Article 9(3), (4), (5) and (6), Article 10, Article 12(2), Article 13(1) and (2), Article 14, Article 17(2) of Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control, and Annex I and Annex IV thereto (OJ 1996 L 257, p.
26) — Έλλειψη αντιστοιχίας μεταξύ του καθ’ ύλην πεδίου εφαρμογής των εθνικών διατάξεων περί μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη και εκείνου της οδηγίας — Ιδιαιτέρως ευρεία διακριτική ευχέρεια των περιφερειακών αρχών όσον αφορά τις άδειες εκμεταλλεύσεως και τις προϋποθέσεις που πρέπει να τηρούνται κατά την επανεξέταση και/ή την αναπροσαρμογή των όρων υπό τους οποίους οι εν λόγω αρχές χορηγούν τις άδειες αυτές
26) — Lack of correspondence between the material scope of application of those measures and that of the directive — Excessively wide power of assessment given to the regional authorities with regard to operating permits and the situations in which the conditions laid down under the permit must be reassessed and/or updated.
Το Βασίλειο του Βελγίου, μεταφέροντας μερικώς ή εσφαλμένως στην εσωτερική έννομη τάξη τα άρθρα 2, σημεία 2 έως 7 και 9 έως 11, 3, 5, 6, παράγραφος 1, 8, 9, παράγραφοι 3 έως 6, 10, 12, παράγραφος 2, 13, παράγραφοι 1 και 2, και 14 καθώς και τα παραρτήματα I και IV της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
Declares that by transposing in part or incorrectly Article 2(2), (3), (4), (5), (6), (7), (9), (10) and (11), Article 3, Article 5, Article 6(1), Article 8, Article 9(3), (4), (5) and (6), Article 10, Article 12(2), Article 13(1) and (2) and Article 14 of Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control, and Annex I and Annex IV thereto, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive;
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 21ης Μαΐου 2008 — Mihal κατά Daňový úrad Košice V
Order of the Court (Seventh Chamber) of 21 May 2008 — Mihal v Daňový úrad Košice V
(Υπόθεση C-456/07)
(Case C-456/07)
«Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Υποκείμενοι στον φόρο — Άρθρο 4, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο — Οργανισμοί δημοσίου δικαίου — Δικαστικοί επιμελητές — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα»
(Article 104(3), first subparagraph, of the Rules of Procedure — Sixth VAT Directive — Taxable persons — Article 4(5), first subparagraph — Bodies governed by public law — Bailiffs — Natural and legal persons)
Φορολογικές διατάξεις — Εναρμόνιση των νομοθεσιών — Φόροι κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Υποκείμενοι στον φόρο (Οδηγία 77/388 του Συμβουλίου, άρθρο 4 § 5, εδ.
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Taxable persons (Council Directive 77/388, Art. 4(5), first para.) (see para. 23)
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ.
Reference for a preliminary ruling — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Interpretation of the first subparagraph of Article 4(5) of Directive 77/388/EEC: Sixth Council Directive of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
49) — Δεν υπόκειται στον φόρο οργανισμός δημοσίου δικαίου για δραστηριότητες ή πράξεις του ως δημοσίας αρχής — Υπόκεινται στον φόρο οι δικαστικοί επιμελητές όταν ενεργούν ως δημόσιοι λειτουργοί — Άμεσο αποτέλεσμα
1) — Treatment of a body governed by public law as a non-taxable person in respect of activities or operations engaged in as a public authority — Inclusion of bailiffs in the exercise of their public duties — Direct effect.
Δραστηριότητα όπως αυτή του δικαστικού επιμελητή, ασκούμενη από ιδιώτη, δεν απαλλάσσεται από τον φόρο προστιθεμένης αξίας για τον λόγο και μόνον ότι συνίσταται στην εκτέλεση πράξεων μετεχουσών της ασκήσεως δημοσίας εξουσίας.
An activity exercised by a private individual, such as that of a bailiff, is not exempted from value added tax merely because it consists in engaging in acts falling within the rights and powers of a public authority.
Ακόμα και αν υποτεθεί ότι, κατά την άσκηση των καθηκόντων του, εκτελεί τέτοιες πράξεις, ο δικαστικός επιμελητής, σύμφωνα με νομοθεσία όπως η επίδικη στην κύρια δίκη, ασκεί τη δραστηριότητά του όχι υπό την ιδιότητα του οργανισμού δημοσίου δικαίου, καθόσον δεν είναι ενταγμένος στην οργάνωση της δημοσίας διοικήσεως, αλλά ως ανεξάρτητη οικονομική δραστηριότητα, ασκούμενη στο πλαίσιο ελεύθερου επαγγέλματος, και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να τύχει της απαλλαγής που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση.
Even on the assumption that, in the exercise of his duties, a bailiff does carry out such acts, he does not, under legislation such as that at issue in the main proceedings, exercise his activity in the form of a body governed by public law, not being integrated into the organisation of the public administration, but in the form of an independent economic activity carried out in a selfemployed capacity, and, consequently, he is not covered by the exemption provided for in the first subparagraph of Article 4(5) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment.
Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Μαΐου 2008 — Degussa κατά Επιτροπής
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 May 2008 — Degussa v Commission
(Υπόθεση C-266/06 P)
(Case C-266/06 P)
«Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Σύμπραξη — Αγορά της μεθειονίνης — Πρόστιμο — Κανονισμός 17 — Άρθρο 15, παράγραφος 2 — Αρχή της νομιμότητας των ποινών — Αλλοίωση των πραγματικών περιστατικών — Αρχή της αναλογικότητας — Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως»
(Appeal — Competition — Cartel — Market in methionine — Fine — Regulation No 17 — Article 15(2) — Nulla poena sine lege — Distortion of the facts — Principle of proportionality — Principle of equal treatment)
Κοινοτικό δίκαιο — Γενικές αρχές δικαίου — Ασφάλεια δικαίου — Νομιμότητα των ποινών — Έκταση εφαρμογής (βλ. σκέψεις 38-40, 44-46)
Community law — General legal principles — Legal certainty — Nulla poena sine lege — Scope (see paras 38-40, 44-46)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Ύψος — Ορισμός — Εξουσία εκτιμήσεως που παρέχει στην Επιτροπή το άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 (Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2·ανακοίνωση της Επιτροπής 98/C 9/03) (βλ. σκέψεις 50-62)
Competition — Fines — Amount — Determination — Discretion conferred on the Commission by Article 15(2) of Regulation No 17 (Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03) (see paras 50-62)
Αναίρεση — Λόγοι αναιρέσεως — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών — Απαράδεκτο — Έλεγχος εκ μέρους του Δικαστηρίου της εκτίμησης των αποδεικτικών στοιχείων — Αποκλείεται πλην της περίπτωσης αλλοίωσης των στοιχείων (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1) (βλ. σκέψεις 72-74, 86, 94)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see paras 72-74, 86, 94)