natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι, κατά τη λήξη της ταχθείσας με τις εν λόγιο αιτιολογημένες γνιόμες προθεσμίας, η Ελληνική Δημοκρατία δεν είχε θεσπίσει τους απαιτούμενους από την οδηγία 96/2 κανόνες και τις απαιτούμενες διαδικασίες χορηγήσεως αδειών σε φορείς παροχής υπηρεσκόν κινητής τηλεφωνίας DCS 1800 και DECT.
He proposed that the Court should allow the joined applications before it and declare that the Hellenic Republic had failed to fulfil its obligations under Article 2(1) and (2) of Commission Directive 96/2/EC of 16 January 1996, in conjunction with the second and third paragraphs of Article 3a of Commission Directive 90/388/EEC of 28 June 1990 on competition in the markets for telecommunications services, in that it had failed to lay down, within the prescribed periods, the conditions and the procedures for granting mobile and personal communications licences according to the DCS 1800 and DECT standards, and that the defendant should be ordered to pay the costs.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
Case C-429/99 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic
Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα»
Article 3 of Commission Decision 97/310/EC of 12 February 1997 concerning the granting of additional implementation periods to Portugal for the implementation of Commission Directives 90/388/EEC and 96/2/EC as regards full competition in the telecommunications markets provides:
Υποθ. C-429/99 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας Ανταγωνισμός
'the commercial provision for the public of the direct transport and switching of speech in real-time between public switched network termination points, enabling any user to use equipment connected to such a network termination point in order to communicate with another termination point'.
16 Οκτωβρίου 2001
Article 2 of Directive 90/388 provides:
«Τηλεπικοινωνίες -■ Οδηγίες 901388/ΕΟΚ και 96/19/ΕΚ Υπηρεσίες επανακλήσεως — Portugal Telecom» (Έκτο τμήμα)
(a) exclusive rights for the provision of telecommunications services, including the establishment and the provision of telecommunications networks required for the provision of such services;
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 5 Νοεμβρίου 1999, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκιόν Κοινοτήτιον άσκησε προφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφιοθεί με το άρθρο 2, παράγραφος 2, τέταρτο εδάφιο, της οδηγίας 90/388/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 28ης
On 27 May 1998 the Commission sent the Portuguese Government a letter of formal notice pointing out that, since 'call-back' services were services which added value and not voice telephony services, they do not enjoy the additional period for implementation allowed to that Member State by Article 3 of Decision 97/310 and that, therefore, they should have been liberalised on the entry into force of Directive 90/388.
Ιουνίου 1990, σχετικά με τον ανταγιονισμό στις αγορές των τηλεπικοινωνιακιόν υπηρεσκόν, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση της από την οδηγία 96/19/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Μαρτίου 1996, για τροποποίηση της οδηγίας 90/388 όσον αφορά το πλήρες άνοιγμα τιον αγορών τηλεπικοινωνιών στον ανταγιονισμό, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγιο διάταξη.
Taking the view that 'call-back' is only a service of routing and charging offered as an extra to the voice telephony service, and cannot be regarded as a substitute for that service since it does not include the transport of the voice and that, therefore, the definition of voice telephony applied in Portuguese law is wider than the Community definition in Article 1 of Directive
Το άρθρο 2 της οδηγίας 90/388 ορίζει τα εξής:
90/388, thus increasing the exclusive rights granted to Portugal Telecom under Decision 97/310, the Commission decided to bring this action.
αποκλειστικά δικαιώματα για την παροχή τ η λ ε π ι κ ο ι ν ω ν ι α κ ιό ν υπηρεσιών, περιλαμβανομένης της εγκατάστασης και της παροχής [εκμεταλλεύσεως] τιον δικτύιον τηλεπικοινωνιών που απαιτούνται για την παροχή τιον εν λόγω υπηρεσκόν
In that connection, it must be pointed out that, although the Commission and the Portuguese Republic agree that 'call-back' is not a voice telephony service within the meaning of Article 1 of Directive 90/388, the Portuguese Government argues that the retention of the exclusive rights granted to Portugal Telecom is incompatible with a 'call-back' system subjected to competition, as
Τα κράτη μέλη μπορούν να διατηρήσουν ειδικά και αποκλειστικά δικαιώματα μέχρι την 1η Ιανουαρίου 1998 όσον αφορά τη φωνητική τηλεφιονία και την εγκατάσταση και παροχή δημόσιων τηλεπικοινιονιακιόν δικτύων, με την επιφύλαξη του άρθρου 3γ και του άρθρου 4, τρίτο εδάφιο.
Declares that by postponing until 1 January 2000 the abolition of the exclusive rights enjoyed by Portugal Telecom in respect of the "call-back* system, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under the fourth subparagraph of Article 2(2) of Commission Directive 90/388/EEC of 28 June 1990 on competition in the markets for telecommunications services, in the version resulting from Commission Directive 96/19/EC of 13 March 1996 amending Directive 90/388 with regard to the implementation of fidi competition in telecommunications markets;
19), ορίζει τα εξής:
Orders the Portuguese Republic to pay the costs.'
«Η Πορτογαλία μπορεί να αναβάλει μέχρι την 1η Ιανουαρίου 2000 την κατάργηση των αποκλειοτικιόν δικαιωμάτων που έχουν χορηγηθεί στην Portugal Telecom όσον αφορά την παροχή υπηρεσιών φωνητικής τηλεφιονίας και την εγκατάσταση και παροχή δημοσίων
'(1) declare that by postponing until 1 January 2000 the abolition of Portugal Telecom's exclusive rights in respect of the "call-back" system, the Portuguese Republic failed to fulfil its obligations under the fourth subparagraph of Article 2(2) of Commission Directive 90/388/EEC of 28 June 1990 on competition in the markets for telecommunications services, as amended by Commission Directive 96/19/EC of 13 March 1996 amending Directive 90/388/EEC with regard to the implementation of full competition in telecommunications markets, and by virtue of Article 3 of Commission Decision 97/310/EC of 12 February 1997 concerning the granting of additional implementation periods to Portugal for the implementation of Commission Directives 90/388/EEC and 96/2/EC as regards full competition in the telecommunications market;
αποφάσεως 97/310 περιορίζεται ρητώς στον τομέα μόνο της φιονητικής τηλεφιονίας.
Case C-354/99 Commission of the European Communities ν Ireland Environment and consumers
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
(Failure to fulfil (Fifth Chamber) that the Directive had still not been incorporated into Irish law, the Commission decided to bring this action.
Καταδικάζει την Πορτογαλική
The Commission has put forward four pleas in law relating to the implementation of the Directive by Ireland which it is appropriate to consider in turn: there is no definition of 'experiment' (incorrect implementation of Article 2(d) of the Directive); no national competent authority has been designated to authorise the setting free of animals (incorrect implementation of Article 11 of the Directive);
Η Πορτογαλική Δημοκρατία καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα».
In this case it has been established that the definition of 'experiment', as provided for by
Υποθ. C-354/99 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας Περιβάλλον και καταναλωτές
It must be held that the penalties provided for in the Irish legislation for noncompliance with the requirements of the Directive do not satisfy the conditions set out in the case-law referred to in the previous paragraph.
Ελλιπής μεταφορά στο εσωτερικό
Failure to designate a competent national authority to authorise the setting free of animals
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 86/609/ΕΟΚ δίκαιο » (Πέμπτο τμήμα) προθεσμίας δύο μηνιόν από της κοινοποιήσεως της γνώμης.
In that connection, it must be pointed out that Article 11 of the Directive has not been implemented in full since the relevant national provisions do not provide for any form of supervision by a competent authority of the setting free of animals.
Δεδομένου ότι οι πληροφορίες που η Ιρλανδική Κυβέρνηση κοινοποίησε στην Επιτροπή μετά τη συμπληρωματική αιτιολογημένη γνιόμη κατέδειξαν ότι η οδηγία δεν είχε μεταφερθεί στο ιρλανδικό δίκαιο, η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει τη παρούσα προσφυγή.
In addition, the Irish Government's argument that the controls carried out in the context of the procedures for issuing licences enable an adequate penalty to be imposed where appropriate is based on the erroneous assumption that all breaches of the requirements under the Directive may be penalised in the context of those procedures. As the Commission has correctly observed, a refusal to issue or withdrawal of a licence cannot in any event be considered to be an effective and dissuasive penalty when the experiment to which the Directive relates is carried out with complete disregard for the national licensing provisions.
Η Επιτροπή διατύπωσε τέσερις αιτιάσεις σχετικές με τη μεταφορά της οδηγίας στο εσιοτερικό δίκαιο από την Ιρλανδία, οι οποίες προσήκει να αναλυθούν διαδοχικά:
In that connection it must be observed that Article 12(1) of the Directive has not been implemented in full since, notwithstanding the provisions of Section 12A(10)(i) of the amended Act, the Minister for Health has failed to establish procedures for notifying a named competent authority in advance of the experiments to be carried out or of the details of the persons conducting such experiments.
Η προ της διαδικασία η απουσία ορισμού της αρμόδιας εθνικής αρχής για την έκδοση της άδειας ελευθερώσεως ζώου (εσφαλμένη μεταφορά του άρθρου 11 της οδηγίας), η απουσία διαδικασιιόν για την προηγούμενη κοινοποίηση στην αρμόδια αρχή των πειραμάτων ή τιον στοιχείων τιον προσώπων που τα πραγματοποιούν(εσφαλμένη μεταφορά του άρθρου 12 της οδηγίας), και
It should be noted that where a Community regulation dc=;s not specifically provide for any penalty for an infringement or refers for that purpose to national laws, regulations and administrative provisions, Article 5 of the Treaty requires the Member States to take all measures necessary to guarantee the application and effectiveness of Community law.
Η Επιτροπή, αφού έδωσε τη δυνατότητα στην Ιρλανδία να παρουσιάσει τις παρατηρήσεις της στο θέμα της μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό της δίκαιο, απηύθυνε στο κράτος μέλος αϊτό, με επιστολές της 27ης Μαίου 1993 και της 17ης Δεκεμβρίου 1998, αιτιολογημένη γνιόμη και συμπληριοματική αιτιολογημένη γνώμη, καλώντας το κάθε φορά να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί με τις υποχρειόσεις που υπείχε από την οδηγία εντός
For that purpose, while the choice of penalties remains within their discretion, they must ensure in particular that infringements of Community law are penalised under conditions, both procedural and substantive, which are analogous to those applicable to infringements of national law of a similar nature and importance and which, in any
απουσίας ορισμού της έννοιας
Ireland is ordered to pay the costs.'
Επί της *πείραμα·
He proposed that the Court should give judgment as follows:
Υπό τις συνθήκες αυτές, ακόμη και αν γίνει δεκτό ότι, στην πράξη, τα κριτήρια σχετικά με την αγωνία και τις διαρκείς βλάβες που υφίστανται τα ζώα εμπίπτουν σαφιος στον ορισμό της έννοιας «πείραμα» που προκύπτει από τον τροποποιηθέντα νόμο, όπιος ισχυρίζεται η Ιρλανδική Κυβέρνηση, τα ενδιαφερόμενα πρόσιοπα τελούν σε ανασφάλεια ως προς την νομική τους κατάσταση.
By failing to take all necessary measures to ensure correct transposition into national law of Article 2 (the concept of "experiment"), Article 11 and Article 12 of Council Directive 86/609/EEC of 24 November 1986 concerning the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States regarding the protection of animals used for experimental and other scientific purposes, and by failing to provide for an adequate system of penalties for noncompliance with the requirements of Directive 86/609, Ireland has failed to fulfil its obligations under that Directive, in particular Article 25 thereof, and under Article 10 EC.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
Directive — Designation of the State as liable to pay guaranteed wage claims Directive 80/987) (Fifth Chamber)
•1) Η Ιρλανδία, παραλείποντας να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα yta την ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαΜ των άρθρων2, στοιχείο δ, 11 και 12 της οδηγίας 86/609/ΕΟΚ τον Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 1986, γαχ την n^ooéyyuj^ των νομοθετικών, κavovuττικώv και δ^ικητικών δuxτáξεωv των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των ζώων που χρησιμοποωύνται ywz πειραματικούς και άλλους επΜτημσνικούς σκοπούς καθώς και παραλείποντας να θεσπίσει το κατάλληλο σύστημα κυρώσεων γ^ι τη μη συμμόρφωση προς τις απαιτήσεις της οδηγίας 86/609, παρέβη τις υποχρεώσεις που νπέχει από την εν λόγω οδηγία, ειδικότερα από το άρθρο 25 αυτής καθώς και από τη Συνθήκη ΕΚ ειδικότερα από το άρθρο 5 (νυν κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 10ΕΚ) αυτής
By judgment of 11 November 1999, the Högsta domstolen (Supreme Court), Sweden, referred to the Court for a preliminary ruling two questions concerning the interpretation of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer, as amended by the Act concerning the conditions of accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden and adjustments to the treaties on which the European Union is founded.
Geelhoed ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 5ης Απριλίου 2001.
The Riksskatteverket maintains that the national legislation in question is compatible with the guarantee exclusion introduced in the Directive in favour of the Kingdom of Sweden.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να αποφανθεί ιος εξής:
Soghra Gharehveran was employed by Zarrinen AB (hereinafter 'Zarrinen'), a company operating a restaurant for which she performed, as employee, certain accounting duties.
Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.»
After Zarrinen had been put into liquidation on 17 July 1995, Mrs Gharehveran lodged a claim for payment of her wages under the Lönegarantilagen.
Υποθ.
The first question
C-441/99 Riksskatteverket κατά Soghra Gharehveran Κοινωνική πολιτική
Mrs Gharehveran then brought an action against the Swedish State in the Lunds tingsrätt to have the liquidator's decision overturned and her claim for payment under the Lönegarantilagen upheld.
18 Οκτωβρίου 2001
By judgment of
Η αγωγή αυτί) απορρίφθηκε με απόφαση της 20ής Μαίου 1997.
did not themselves have any share in the capital of that company.
Με απόφαση της 11ης Νοεμβρίου 1999, το Högsta domstolen υπέβαλε δύο προδικαστικά εριοτήματα ιος προς την ερμηνεία της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του " Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί προσεγγίσειος των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία τιον μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότηττας του εργοδότη, όπως τροποποιήθηκε με την πράξη περί των όριον προσχιορήσειος της Δημοκρατίας της Αυστρίας, της Δημοκρατίας της Φινλανδίας και του Βασιλείου της Σουηδίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση.
It is clear from the actual wording of point G of Section I of the Annex to the Directive that the exclusion for which it provides relates only to employees who, on their own or with their close relatives, were owners of an essential part of the undertaking employing them, so that that exclusion cannot, without misconstruing the clear wording of the abovementioned Community provision, be extended to employees whose relatives alone were owners of an essential part of the undertaking.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ της Riksskatteverket (φορολογικής υπηρεσίας) και της S.
It must be emphasised, next, that, if the Court held, in Francovich and Wagner Miret, that the fact that the abovementioned provisions of the Directive were precise and unconditional was not sufficient to enable individuals to rely on those provisions before the national courts, it was in consideration of the fact that Articles 3(1) and 5 of the Directive allowed the Member States a broad discretion with regard to determining the person liable to meet guaranteed claims and the organisation, operation and financing of the guarantee institutions (Francovich, paragraphs 25 and 26, and Wagner Miret, paragraph 17).
Gharehveran, σχετικά με το δικαίωμα της τελευταίας επί εισπράξεως ποσού βάσει του lönegarantilagen (1992:497) (νόμου περί της εγγυήσεως της καταβολής τιον αμοιβών, SFS 1992, αριθ.
It must be recalled, next, that it is clear from both the aim of the Directive, which is to ensure a minimum degree of protection for all employees, and from the exceptional character of the possibility of exclusion provided for by Article 1(2) of the Directive, that the exclusions provided for in the Annex to the Directive must be interpreted strictly (see Case 22/87 Commission ν Italy).
497), κατόπιν της θέσεως υπό εκκαθάριση της επιχειρήσειος στην οποία εργαζόταν.
The Court held in particular in this regard that in the absence of any transposition of the Directive by a Member State, it was not possible, given the broad discretion mentioned above, to make up for such an omission by holding that State liable to meet the claims to be guaranteed (Francovich, paragraph 26).
Η διαφορά της κύριας δίκης
In that context, it should also be observed that the order for reference states that, from 1 June 1997, the Swedish legislation in question has been amended for the precise purpose of bringing it into conformity with the wording of point G of Section I of the Annex to the Directive.
Κατά το Hovrätten, η S.
The second question
Κατόπιν της θέσειος υπό εκκαθάριση της Zarrinen, στις 17 Ιουλίου 1995, η S. Gharehveran υπέβαλε αίτηση πληριομής της αμοιβής της βάσει του lönegarantilagen.
In such circumstances, it must be accepted that the Member State has made full use of the discretion which it enjoys under Articles 3(1) and 5 of the Directive in the implementation of the Directive.
Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε από τον εκκαθαριστή με το αιτιολογικό ότι η S. Gharehveran ήταν συγγενής του προσώπου στο οποίο ανήκε η τεθείσα υπό εκκαθάριση εταιρία η οποία την απασχολούσε.
In order to provide an answer to the second question, it must be recalled first of all that the Court has held that the provisions of the Directive relating to determination of the beneficiaries of the guarantee as well as those relating to the content of the guarantee meet the conditions of precision and unconditionality normally required in order for a private individual to be able to rely on a provision contained in a directive before a national court, in the absence of its proper transposition into domestic law (Francovich, paragraphs 13 to 22).
Η Riksskatteverket άσκησε αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής ενώπιον του Högsta domstolen. Η Riksskatteverket υποστηρίζει, κυρίως, ότι η επίμαχη στο πλαίσιο της κύριας δίκης εθνική νομοθεσία είναι συμβατή προς τον αποκλεισμό από την εγγύηση που θέσπισε η οδηγία υπέρ του Βασιλείου της Σουηδίας.
Indeed, it appears that, once a Member State has decided not to set up guarantee institutions and consequently to determine the organisation, financing and operation of such institutions, as Article 5 of the Directive provides, and has chosen instead to provide for direct funding from public funds, it can no longer be maintained that that Member State must still take measures to give effect to Article 5 of the Directive.
Επικουρικώς, αμφισβητεί ότι μπορεί να αναγνιοριοτεί στην οδηγία άμεσο αποτέλεσμα.
As regards, more precisely, the provisions of the Directive relating to the persons it covers, the Court has held that they are sufficiently precise and unconditional to enable the national court to determine whether or nor a person is to be
Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει εξάλλου να σημεκοθεί ότι η απόφαση περί παραπομπής αναφέρει ότι, από την 1η Ιουνίου 1997, η επίμαχη στο πλαίσιο της κύριας δίκης εθνική νομοθεσία τροποποιήθηκε ακριβώς για να διασφαλιστεί η συμφωνία της προς το γράμμα του σημείου ΣΤ του τμήματος Ι του παραρτήματος της οδηγίας.
Just as a private individual must be able to rely on the right which he has under a precise and unconditional provision of a directive when that provision is separable from other provisions of the same directive which do not have the same degree of precision or unconditionality (Case 8/81 Becker), that individual must be allowed to rely on provisions conferring on him in a precise and unconditional way the status of beneficiary of a directive once the discretion given to the Member State with a regard to other provisions of the directive, whose non-implementation was the only obstacle to the effective exercise of the right invested in the individual by the directive, has been fully used.
Το Högsta domstolen, θεωρώντας ότι από την εκκρεμή ενώπιον του διαφορά ανέκυπταν ζητήματα ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου, αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα.
In such a context, it must be held that the existence of discretion enjoyed by the Member States under Articles 3(1) and 5 of the Directive as regards the setting up, organisation, funding and functioning of guarantee institutions cannot be validly invoked for the purposes of preventing Mrs Gharehveran from relying in the national courts, as against the Kingdom of Sweden, on the right to claim pay guaranteed by the Directive.
Προκειμένου να δοθεί απάντηση στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα, πρέπει κατ' αρχάς να υπενθυμιστεί ότι το Δικαστήριο έχει ήδη κρίνει ότι τόσο οι διατάξεις της οδηγίας περί του καθορισμού των δικαιούχιον της εγγυήσεως όσο και εκείνες που αφορούν το περιεχόμενο της εγγτήσειος ικανοποιούν τις προϋποθέσεις ακρίβειας και ανεπιφύλακτου που συνήθως απαιτούνται για να μπορεί ένας ιδιώτης να επικαλείται διάταξη περιεχόμενη σε οδηγία ενώπιον εθνικού δικαστηρίου, ελλείψει ορθής μεταφοράς της διατάξειος αττή στο εθνικό δίκαιο (προπαρατεθείσα απόφαση Francovich κ.λπ., σκέψεις 13 έως 22).
Point G of Section I of the Annex to Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer, as amended by the Act concerning the conditions of accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden and the adjustments to the Treaties on which the European Union is founded, is to be interpreted as not allowing the Kingdom of Sweden to exclude from the group of persons covered by the wage payment guarantee provided for by the Directive employees whose close relative owned, less than six months before the petition in insolvency, at least 20% of the shares of the company employing them, when the employees concerned did not themselves have any share in the capital ofthat company.
Όσον αφορά ειδικότερα τις διατάξεις της οδηγίας σχετικά με το προσωπικό πεδίο εφαρμογής της, το Δικαστήριο έχει κρίνει ότι αττές είναι επαρκώς ακριβείς και ανεπιφύλακτες ιόστε να μπορεί ένα εθνικό δικαστήριο να ορίζει αν ένα πρόσιοπο πρέπει όχι να θεωρηθεί δικαιούχος βάσει της οδηγίας (προπαρατεθείσα απόφαση Francovich κ.λπ., σκέψη 14).
Where a Member State has designated itself as liable to fulfil the obligation to meet wage and salary claims guaranteed under Directive 80/987, an employee whose spouse was owner of the company employing her is entitled to rely on the right to claim pay agalr»sl the Member State concerned before a national court, notwithstanding the f act that, in breach of the Directive, the legislation ofthat Member State expressly excludes from the group of persons covered by the guarantee employees whose close relative was owner of at least 20% of the shares of the company but who did not themselves have any share in the capital ofthat company.'
Το αϊτό ισχύει και για το σημείο ΣΤ του τμήματος Ι του παραρτήματος της οδηγίας.
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 29 March 2001.