natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι στο τρίτο ερώτημα, στοιχείο στ΄, πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 2887/2000, σε συνδυασμό με το άρθρο 5α, παράγραφος 3, της οδηγίας 90/387, επιβάλλει στα εθνικά δικαστήρια να ερμηνεύουν και να εφαρμόζουν τους εσωτερικούς δικονομικούς κανόνες που διέπουν την άσκηση των προσφυγών κατά τρόπο τέτοιο ώστε μια απόφαση της ΕΚΑ που αφορά την έγκριση των τιμών της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο να μπορεί να προσβληθεί ενώπιον δικαστηρίου, όχι μόνον από την επιχείρηση που είναι αποδέκτης της αποφάσεως αυτής, αλλά και από τους δικαιούχους κατά την έννοια του εν λόγω κανονισμού, των οποίων τα δικαιώματα θίγονται δυνητικά από την απόφαση αυτή.
It follows from the above that the answer to Question 3(f) must be that Article 4(1) of Regulation No 2887/2000, read in conjunction with Article 5a(3) of Directive 90/387, requires that the national courts interpret and apply the domestic rules of proced- ure governing the bringing of appeals in such a way that a decision of the NRA concerning the authorisation of rates for unbundled access to the local loop may be challenged before the courts, not only by the undertaking to which such a decision is addressed but also by beneficiaries within the meaning of that regulation whose rights are potentially affected by it.
Επί του τρίτου ερωτήματος, υπό ζ΄ και η΄, που αφορά το βάρος αποδείξεως
Question 3(g) and (h): the burden of proof
Με το τρίτο ερώτημά του, υπό ζ΄ και η΄, το αιτούν δικαστήριο ζητεί από το Δικαστήριο να καθορίσει ποιος φέρει το βάρος αποδείξεως της τηρήσεως της αρχής του
By Question 3(g) and (h) the national court asks the Court of Justice to determine who is to bear the burden of proving that the principle that rates for unbundled access
Όσον αφορά, πρώτον, το βάρος αποδείξεως της τηρήσεως της αρχής του υπολογισμού των τιμών της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο με βάση το κόστος στο πλαίσιο της διαδικασίας εποπτείας του άρθρου 4 του κανονισμού 2887/2000, επιβάλλεται εκ προοιμίου η διαπίστωση ότι ο κανονισμός αυτός, καθώς και η σύσταση 2000/417, δεν περιέχουν καμία διάταξη επί του θέματος αυτού.
As regards, first, the burden of proving that the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation has been respected in the supervisory procedure laid down in Article 4 of Regulation No 2887/2000, it should be noted that neither that regulation nor Recommendation 2000/417 contains any provision to that effect.
Πρέπει συνεπώς να εξεταστεί αν μπορεί να αντληθεί κάποια σχετική ένδειξη από τις οδηγίες του ΠΚΠ.
It must therefore be examined whether such an inference can be made from the directives of the FRF.
Συνεπώς, πρέπει να υπομνηστεί ότι το άρθρο 7, παράγραφος 2, της οδηγίας 97/33 προβλέπει ότι το βάρος αποδείξεως ότι τα τέλη υπολογίζονται βάσει του πραγματικού κόστους, συμπεριλαμβανομένου ενός λογικού ποσοστού απόδοσης της επένδυσης, το φέρει ο οργανισμός ο οποίος παρέχει τη διασύνδεση με τις εγκαταστάσεις του.
In that regard, Article 7(2) of Directive 97/33 provides that the burden of proof that charges are derived from actual costs, including a reasonable rate of return on investment, is to lie with the organisation providing interconnection to its facilities.
Επομένως, στην οδηγία αυτή υπάρχουν διατάξεις βάσει των οποίων μπορεί να θεωρηθεί ότι, στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας εγκρίσεως των τελών, ο κοινοποιημένος φορέας εκμετάλλευσης οφείλει να καθορίζει τα ποσοτικά στοιχεία επί των οποίων στηρίζεται η τιμολογιακή του πρόταση.
It thus follows that that directive contains provisions from which it may be concluded that, in the context of administrative proceedings for the authorisation of rates, it is the task of the notified operator to establish the quantitative elements on which its proposed pricing is based.
Πέραν αυτής της αναμφισβήτητης διαπιστώσεως στο πλαίσιο του ΠΚΠ, πρέπει επίσης να τονιστεί ότι, στο πλαίσιο της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο, αφενός, ο κοινοποιημένος φορέας εκμετάλλευσης πρέπει να υποβάλλει προς έγκριση τις τιμές του στην ΕΚΑ και ότι, αφετέρου, είναι ο μόνος που μπορεί να παράσχει πληροφορίες σχετικά με το κόστος που σχετίζεται με τη δημιουργία του δικτύου του.
In addition to that unambiguous statement in the FRF, it should also be pointed out, in respect of unbundled access to the local loop, that, first, the notified operator is required to submit its rates to the NRA for authorisation, and that, second, that operator alone is capable of providing information on the costs relating to the putting in place of its network.
Υπό τις συνθήκες αυτές και δεδομένου ότι τα στοιχεία στα οποία στηρίζεται η προτεινόμενη τιμολόγηση αφορούν πρωτίστως τον κοινοποιημένο φορέα εκμετάλλευσης, πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο τελευταίος αυτός οφείλει, στο πλαίσιο της διαδικασίας εποπτείας του άρθρου 4 του κανονισμού 2887/2000, να προσκομίζει τα αποδεικτικά στοιχεία της τηρήσεως της αρχής του υπολογισμού των τιμών της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο με βάση το κόστος.
In those circumstances, and given that the elements on which the proposed pricing is based concern primarily the notified operator, it must be concluded that it is the task of the latter, in the course of the supervisory procedure laid down in Article 4 of Regulation No 2887/2000, to supply evidence that the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation has been respected.
Η διαπίστωση αυτή δεν αφορά, αντιθέτως, τους δικαιούχους κατά την έννοια του κανονισμού 2887/2000.
By contrast, that finding does not concern beneficiaries within the meaning of Regulation No 2887/2000.
Συγκεκριμένα, δεδομένου ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν προβλέπει κανέναν κανόνα σχετικά με το βάρος αποδείξεως της τηρήσεως της αρχής του υπολογισμού των τιμών της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο με βάση το κόστος, στο πλαίσιο της διαδικασίας εποπτείας, εναπόκειται στα κράτη μέλη να ορίζουν, σύμφωνα με τους διαδικαστικούς κανόνες τους, στο πλαίσιο της διαδικασίας εποπτείας του άρθρου 4 του κανονισμού 2887/2000, τους εφαρμοστέους κανόνες περί αποδείξεως, συμπεριλαμβανομένης της κατανομής του βάρους αποδείξεως μεταξύ της ΕΚΑ που έλαβε την απόφαση περί εγκρίσεως των τιμών του κοινοποιημένου φορέα και του δικαιούχου που προσβάλλει την απόφαση αυτή.
Since Community law does not provide for any rule relating to the burden of proving that the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation has been respected in the supervisory procedure, it is the task of the Member States to establish in accordance with their rules of pro -cedure, in the context of the supervisory procedure laid down in Article 4 of Regulation No 2887/2000, the rules of evidence applicable, including the allocation of the burden of that proof between the NRA which made the decision to authorise the rates of the notified operator and the beneficiary challenging that decision.
Όσον αφορά, δεύτερον, το βάρος αποδείξεως της τηρήσεως της αρχής του υπολογισμού των τιμών της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο με βάση το κόστος, στο πλαίσιο μιας ένδικης διαδικασίας στρεφομένης κατά της αποφάσεως της ΕΚΑ περί εγκρίσεως των εν λόγω τιμών ενός κοινοποιημένου φορέα εκμετάλλευσης, πρέπει να τονιστεί ότι δεν υφίσταται καμία σχετική διευκρίνιση στον κανονισμό 2887/2000 ούτε στο ΠΚΠ.
As regards, second, the burden of proving that the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation has been respected in judicial proceedings brought against the decision of the NRA authorising the tariffs of a notified operator, it must be pointed out that neither Regulation No 2887/2000 nor the FRF provide any assistance in that regard.
Επομένως, δεδομένου ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν προβλέπει κανένα κανόνα σχετικά με το βάρος αποδείξεως της τηρήσεως της εν λόγω αρχής στο πλαίσιο μιας τέτοιας ένδικης διαδικασίας, εναπόκειται στα κράτη μέλη να καθορίζουν, σύμφωνα με τους δικονομικούς τους κανόνες, τους εφαρμοστέους κανόνες περί αποδείξεως,
It follows that, since Community law does not lay down any rule concerning the burden of proving that that principle has been respected in such judicial proceedings, it is for the Member States to establish, in accordance with their rules of procedure,
Συναφώς, πρέπει να διευκρινιστεί ότι η αποκλειστική αυτή αρμοδιότητα των κρατών μελών δεν μπορεί να ασκηθεί άνευ τηρήσεως των κοινοτικών αρχών της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας της δικαστικής προστασίας.
In that regard, it must be pointed out that the competence reserved to the Member States must be exercised in accordance with the Community principles of effectiveness and equivalence of judicial protection.
Συγκεκριμένα, από τη νομολογία προκύπτει ότι τα κράτη μέλη πρέπει να εξασφαλίζουν ότι οι κανόνες περί αποδείξεως, ιδίως οι κανόνες περί κατανομής του βάρους αποδείξεως, που εφαρμόζονται στις προσφυγές που αφορούν διαφορές σχετικές με παραβίαση του κοινοτικού δικαίου, πρώτον, δεν είναι λιγότερο ευνοϊκοί από αυτούς που αφορούν παρόμοιες προσφυγές εσωτερικού δικαίου και, δεύτερον, δεν καθιστούν στην πράξη αδύνατη ή υπερβολικά δυσχερή την εκ μέρους των ιδιωτών άσκηση των δικαιωμάτων που παρέχει η κοινοτική έννομη τάξη (βλ. απόφαση της 3ης Φεβρουαρίου 2000, C-228/98, Dounias, Συλλογή 2000, σ. I-577, σκέψη 69 και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
It is apparent from the caselaw that the Member States must ensure that evidential rules — and, in particular the rules on the allocation of the burden of proof applicable to actions relating to a breach of Community law — are, firstly, not less favourable than those that apply to similar domestic actions and, secondly, that they do not make it in practice impossible or excessively difficult for individuals to exercise rights conferred by Community law (see Case C-228/98 Dounias [2000] ECR I-577, paragraph 69 and the caselaw cited).
Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι στο τρίτο ερώτημα, υπό ζ΄ και η΄, πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι ο κανονισμός 2887/2000 έχει την έννοια ότι, κατά τη διαδικασία εποπτείας της τιμολόγησης της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο που διενεργεί η ΕΚΑ σύμφωνα με το άρθρο 4 του εν λόγω κανονισμού, ο κοινοποιημένος φορέας εκμετάλλευσης οφείλει να προσκομίζει την απόδειξη ότι οι τιμές του τηρούν την αρχή του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος.
It results from the above that the answer to Question 3(g) and (h) is that Regulation No 2887/2000 must be interpreted as meaning that, during the procedure supervising the pricing for unbundled access to the local loop conducted by an NRA pursuant to Article 4 of that regulation, it is for the notified operator to provide the evidence that its rates respect the principle that rates are to be set on the basis of costorientation.
Αντιθέτως, εναπόκειται στα κράτη μέλη να καθορίζουν την κατανομή του βάρους αποδείξεως μεταξύ της ΕΚΑ που έλαβε την απόφαση περί εγκρίσεως των τιμών του κοινοποιημένου φορέα εκμετάλλευσης και του δικαιούχου που προσβάλλει την απόφαση αυτή.
On the other hand, it is for the Member States to allocate the burden of proof between the NRA which made the decision to authorise the rates of the notified operator and the beneficiary challenging that decision.
Εναπόκειται, επίσης, στα κράτη μέλη να καθορίζουν, σύμφωνα με τους δικονομικούς κανόνες τους και τηρουμένων των κοινοτικών αρχών της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας της δικαστικής προστασίας, τους κανόνες περί κατανομής του βάρους αποδείξεως κατά την προσβολή ενώπιον δικαστηρίου μιας αποφάσεως της ΕΚΑ περί εγκρίσεως των τιμών κοινοποιουμένου φορέα εκμετάλλευσης για την αδεσμοποίητη πρόσβαση στον τοπικό του βρόχο.
It is also for the Member States to establish, in accordance with their rules of procedure and the Community principles of effectiveness and equivalence of judicial protection, the rules on the allocation of that burden of proof when a decision of the NRA authorising the rates of a notified operator for unbundled access to its local loop is challenged before the courts.
Δεδομένου ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν περιέχει διάταξη αφορώσα τα προς έλεγχο λογιστικά έγγραφα, εναπόκειται στις εθνικές κανονιστικές αρχές και μόνον, σύμφωνα με το ισχύον δίκαιο, να εξετάζουν αν, για τις ανάγκες της κοστολόγησης, τα προσκομισθέντα έγγραφα είναι τα πλέον κατάλληλα.
Since Community law does not contain any provision concerning the accounting documents to be checked, it is the task of the national regulatory authorities alone, in accordance with the law applicable, to examine whether, for the purposes of cost-accounting, the documents produced are the most appropriate ones.
ARCOR κανονιστικές αρχές διαθέτουν ευρεία εξουσία καλύπτουσα την εκτίμηση των διαφόρων πτυχών των τιμολογίων αυτών, η οποία εκτείνεται μέχρι την τροποποίηση των τιμών και συνεπώς των προτεινομένων τιμολογίων.
ARCOR broad discretion concerning the assessment of the various aspects of those tariffs, including the discretion to change prices, and thus the proposed tariffs.
Η ευρεία αυτή εξουσία αφορά επίσης το κόστος που έχουν καταβάλει οι κοινοποιημένοι φορείς εκμετάλλευσης, όπως είναι οι τόκοι που συνδέονται με το επενδεδυμένο κεφάλαιο και οι αποσβέσεις των παγίων στοιχείων του ενεργητικού, η βάση υπολογισμού αυτών, καθώς και τα υποδείγματα λογιστικής δικαιολόγησης του εν λόγω κόστους.
That broad discretion also relates to the costs incurred by the notified operators, such as interest on invested capital and depreciation of fixed assets, the calculation basis of those costs and the costaccounting models used to prove them.
Υπόθεση C-418/06 P
Case C-418/06 P
Βασίλειο του Βελγίου κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities
«Αίτηση αναιρέσεως — ΕΓΤΠΕ — Αροτραίες καλλιέργειες — Εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ — Αξιόπιστο και λειτουργικό σύστημα ελέγχου — Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση — Κατ’ αποκοπή διόρθωση — Αναδρομική εφαρμογή της κανονιστικής ρυθμίσεως περί των ελέγχων — Σιωπηρές υποχρεώσεις — Αρχή της αναλογικότητας — Ασφάλεια δικαίου — Αρμοδιότητα κατά πλήρη δικαιοδοσία»
(Appeal — EAGGF — Arable crop sector — Clearance of EAGGF accounts — Reliable and operational inspection system — Expenditure excluded from Community financing — Flatrate correction — Retrospective application of the rules relating to checks — Implicit obligations — Principle of proportionality — Legal certainty — Unlimited jurisdiction)
Mengozzi της 10ης Ιανουαρίου 2008 . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 10 January 2008 . . . . .
Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Απριλίου 2008 . . . . .
I - 3051Judgment of the Court (Second Chamber), 24 April 2008 . . . . . . . . . . .
Γεωργία — Κοινή γεωργική πολιτική — Χρηματοδότηση από το ΕΓΤΠΕ
Agriculture — Common agricultural policy — EAGGF financing
(Κανονισμοί του Συμβουλίου 729/70 και 3508/92· κανονισμοί της Επιτροπής 3887/92 και 2419/2001)
(Council Regulations No 729/70 and No 3508/92; Commission Regulations No 3887/92 and No 2419/2001)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-418/06 P
SUMMARY — CASE C-418/06 P
Γεωργία — ΕΓΤΠΕ — Εκκαθάριση των λογαριασμών
Agriculture — EAGGF — Clearance of accounts
Γεωργία — Κοινή γεωργική πολιτική — Χρηματοδότηση από το ΕΓΤΠΕ (Κανονισμοί του Συμβουλίου 729/70 και 1258/99)
Agriculture — Common agricultural policy — EAGGF financing (Council Regulations No 729/70 and No 1258/99)
Γεωργία — ΕΓΤΠΕ — Εκκαθάριση των λογαριασμών (Κανονισμός 729/70 του Συμβουλίου)
Agriculture — EAGGF — Clearance of accounts (Council Regulation No 729/70)
Γεωργία — ΕΓΤΠΕ — Εκκαθάριση των λογαριασμών (Άρθρο 229 ΕΚ)
Agriculture — EAGGF — Clearance of accounts (Art. 229 EC)
Ακόμη και αν η κοινοτική νομοθεσία σχετικά με τη χορήγηση ενισχύσεων και πριμοδοτήσεων δεν επιβάλλει ρητώς στα κράτη μέλη υποχρέωση θεσπίσεως μέτρων εποπτείας και ελέγχου, όπως τα επικαλούμενα από την Επιτροπή, στα πλαίσια της εκκαθαρίσεως των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ, ούτε υποχρέωση μειώσεως της ληπτέας υπόψη επιφανείας κατά τον υπολογισμό των ενισχύσεων όταν η δηλωθείσα έκταση είναι μεγαλύτερη εκείνης που κωδικοποιήθηκε και αποθηκεύτηκε στο Ηλεκτρονικό Σύστημα Γεωγραφικών Πληροφοριών (ΗΣΓΠ), γεγονός παραμένει ότι η σχετική υποχρέωση μπορεί να απορρέει, ενδεχομένως εμμέσως, από το γεγονός ότι, δυνάμει της εν λόγω νομοθεσίας, εναπόκειται στα κράτη μέλη να οργανώσουν αποτελεσματικό σύστημα ελέγχου και εποπτείας.
Even if the Community rules on the granting of aid and premiums do not expressly require Member States to introduce supervisory measures and inspection procedures, such as that mentioned by the Commission during the clearance of EAGGF accounts, to reduce the area to be taken into account in the calculation of aid where the area declared is greater than the area entered in the computerised geographical information system (GIS) nevertheless that obligation may follow, in some cases implicitly, from the fact that under the rules in question it is for the Member States to organise an effective system of inspection and supervision.
Αφετέρου, ο εν λόγω διοικητικός έλεγχος, ο οποίος προηγείται των επιτόπιων επιθεωρήσεων, πρέπει να διενεργείται κατά τρόπον ώστε να παρέχεται στις εθνικές αρχές η ευχέρεια να συναγάγουν όλα τα πιθανά συμπεράσματα, ήτοι τις τυχόν βεβαιότητες ή αμφιβολίες, ως προς την τήρηση των προϋποθέσεων χορηγήσεως των ενισχύσεων και των πριμοδοτήσεων.
checks preceding on-the-spot checks must be carried out in such a way as to enable the national authorities to draw all the possible conclusions, be they matters of certainty or of doubt, regarding compliance with the conditions for granting aid and premiums.
Ελλείψει επιτόπιου ελέγχου ή οποιασδήποτε άλλης συμπληρωματικής επαληθεύσεως, είναι αδύνατο να θεωρηθούν ως ακριβείς τόσο οι δηλωθείσες εκτάσεις όσο και οι προερχόμενες από το ΗΣΓΠ.
Neither the areas declared nor those extracted from the GIS can be confirmed as accurate without on-the-spot checks or any other additional checks.
Επομένως, η αντίφαση μεταξύ των ανωτέρω δύο πηγών πληροφοριών ενέχει τον κίνδυνο να συνιστά ανωμαλία ενδεικτική κινδύνου επελεύσεως ζημίας για το ΕΓΤΠΕ, ο οποίος υπαγορεύει την εκ μέρους του οικείου κράτους μέλους θέσπιση μέτρων ελέγχου, αδιάφορο αν πρόκειται για επιτόπιους ελέγχους ή για οποιαδήποτε άλλη συμπληρωματική επαλήθευση.
Therefore, the contradiction between those two sources of information is likely to constitute an anomaly indicating a risk of loss for the EAGGF which requires the Member State concerned to adopt checking measures, whether on-the-spot checks or any other additional checks.
Πράγματι, αφενός, ο διοικητικός έλεγχος, και η επιτόπια επιθεώρηση λογίζονται από τον κοινοτικό νομοθέτη ως δύο μέσα επαληθεύσεως, τα οποία, μολονότι διακριτά, αλληλοσυμπληρώνονται.
On the one hand, administrative checks and on-the-spot checks were designed by the Community legislature as two means of verification which, although separate, complement each other. On the other hand, such administrative
(βλ. σκέψεις 68, 70, 72-73, 75)
(see paras 68, 70, 72, 73, 75)
ΒΕΛΓΙΟ κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
BELGIUM v COMMISSION
Η δημοσιονομική διόρθωση μπορεί να εφαρμοστεί ακόμη και όταν οι παραλείψεις διαπιστώνονται κατά την εφαρμογή σιωπηρών κανόνων, στο μέτρο που η τήρηση των ως άνω σιωπηρών κανόνων καθίσταται αναγκαία προς διασφάλιση ρητού κανόνα.
application of implicit rules, provided compliance with those implicit rules is required in order to comply with an explicit rule.
(βλ. σκέψεις 124, 126)
(see paras 124, 126)
Κατά τον σχεδιασμό των αφορωσών την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ αποφάσεων, κάθε περίπτωση πρέπει να εκτιμάται, κατ’ αρχήν, κεχωρισμένως προκειμένου να διαπιστωθεί αν το εν λόγω κράτος μέλος τήρησε ή όχι, κατά την πραγματοποίηση των χρηματοδοτουμένων από το ΕΓΤΠΕ πράξεων, τις απορρέουσες από το κοινοτικό δίκαιο επιταγές και, αν όχι, σε ποιο βαθμό δεν τις τήρησε.
When preparing decisions regarding the clearance of EAGGF accounts, each case must in principle be assessed individually to determine whether, as regards operations financed by the EAGGF, the Member State in question, acted in accordance with the requirements of Community law and, if it failed to do so, to what extent.
Ένα κράτος μέλος δικαιούται να επικαλεστεί την παραβίαση της αρχής περί ίσης μεταχειρίσεως μόνο στο μέτρο κατά το οποίο οι περιπτώσεις τις οποίες επικαλείται είναι τουλάχιστον συγκρίσιμες, υπό το φως του συνόλου των στοιχείων τα οποία τις χαρακτηρίζουν, μεταξύ των οποίων καταλέγονται ιδίως η περίοδος κατά τη διάρκεια της οποίας πραγματοποιήθηκαν οι δαπάνες, οι οικείοι τομείς και η φύση των προσαπτόμενων παρατυπιών.
A Member State may plead breach of the principle of equal treatment only if the cases it cites are at least comparable as regards all the elements which characterise them, including, in particular, the period during which the expenditure was incurred, the sectors concerned and the nature of the irregularities complained of.
Συντρέχει ενδεχομένως απαγορευόμενη δυσμενής διάκριση οσάκις συγκρίσιμες καταστάσεις αντιμετωπίζονται κατά τρόπο διαφορετικό, εκτός και αν παρόμοια αντιμετώπιση δικαιολογείται αντικειμενικά.
Prohibited discrimination can arise where comparable situations are treated differently, unless such treatment is objectively justified.
Αφής στιγμής ένα κράτος μέλος διαθέτει, χάρη σε σύστημα το οποίο έθεσε σε λειτουργία αυτοβούλως, συναφείς πληροφορίες τις οποίες δεν διαθέτουν τα άλλα κράτη μέλη, δεν είναι συγκρίσιμη η κατάσταση του πρώτου με εκείνη των λοιπών κρατών μελών.
The situation of a Member State which has, as a result of a system set up voluntarily, relevant information which other Member States do not have is not comparable with the situation of the latter.
(βλ. σκέψεις 91-94)
(see paras 91-94)
Στο πλαίσιο της διαδικασίας εκκαθαρίσεως των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ, ναι μεν έργο της Επιτροπής είναι να αποδείξει την ύπαρξη παραβάσεως των κοινοτικών κανόνων, πλην όμως, άπαξ αποδειχθεί η παράβαση αυτή, εναπόκειται στο κράτος μέλος να αποδείξει εν ανάγκη ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά τις οικονομικές συνέπειες που απορρέουν εξ αυτού.
In connection with the procedure for the clearance of EAGGF accounts, although it is for the Commission to prove that Community rules have been infringed, once it has established such an infringement it is for the Member State to demonstrate, if appropriate, that the Commission made an error as to the financial consequences to be attached to that infringement.
Συναφώς, εφόσον η Επιτροπή, αντί να απορρίψει το σύνολο των δαπανών που αφορούν την παράβαση, κατέβαλε προσπάθεια να θεσπίσει κανόνες που διαφοροποιούν την αντιμετώπιση των περιπτώσεων παρατυπιών, ανάλογα με τον βαθμό ανεπαρκείας των ελέγχων και το μέγεθος του κινδύνου που διέτρεξε το ΕΓΤΠΕ, το κράτος μέλος οφείλει να αποδείξει ότι τα εν λόγω κριτήρια είναι αυθαίρετα και ανεπιείκεια.
In that regard, where, instead of disallowing all the expenditure affected by the infringement, the Commission has endeavoured to establish rules for treating irregularities differently depending on the extent of the shortcomings in the checks and the degree of risk to the EAGGF, it is for the Member State to show that those criteria are arbitrary and unfair.
Σε θέματα εκκαθαρίσεως των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ, το γεγονός ότι μια διαδικασία επιδέχεται βελτίωση δεν δικαιολογεί αφ’ εαυτού δημοσιονομική
In the matter of the clearance of EAGGF accounts, the fact that a procedure is open to improvement does not in itself justify a financial correction. There must be a serious failing in the application of express Community rules and such a failing must expose the EAGGF to a genuine risk of loss or irregularity.
(βλ. σκέψεις 135, 138)
(see paras 135, 138)
Σε θέματα του ΕΓΤΠΕ, ουδεμία διάταξη, όπως η προβλεπόμενη στο άρθρο 229 ΕΚ, αναθέτει στα κοινοτικά δικαιοδοτικά όργανα εξουσία πλήρους δικαιοδοσίας.
There was no provision in respect of the EAGGF conferring unlimited jurisdiction on the Community courts under Article 229 EC.