natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Κυβέρνηση της Γαλλικής Κοινότητας άσκησε προσφυγή περί ακυρώσεως του διατάγματος του 1999, όπως αυτό είχε διατυπωθεί αρχικώς (στο εξής: πρώτη προσφυγή).
The Government of the French Community brought an action for annulment against the original version of the 1999 Decree (‘the first action’).
Το συλλογικό σώμα της επιτροπής της Γαλλικής Κοινότητας 26άσκησε προσφυγή περί ακυρώσεως του διατάγματος του 1999, όπως αυτό είχε διατυπωθεί μεταγενεστέρως, ήτοι στις 18 Μαΐου 2001 27 (στο εξής: δεύτερη προσφυγή).
The College of the Commission of the French Community 26brought an action for annulment against an intermediate version of the 1999 Decree, namely the version of 18 May 2001 27(‘the second action’).
26 — Συλλογικό όργανο το οποίο συστάθηκε δυνάμει του άρθρου 136 του Βελγικού Συντάγματος.
26 — An institution created pursuant to Article 136 of the Belgian Constitution.
5oεπί πέντε τουλάχιστον έτη πριν από την αίτηση επιστροφής των δαπανών, πρέπει να κατοικεί αδιαλείπτως είτε στην ολλανδόφωνη περιφέρεια είτε στη δίγλωσση
for at least five years prior to reimbursement, he must have resided without interruption either in the Dutchspeaking region or the bilingual region of
27 — Πρόκειται για τη διατύπωση που προέκυψε από την τροποποίηση που επήλθε με το Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 18 mei 2001 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [διάταγμα της Φλαμανδικής Κοινότητας, της 18ης Μαΐου 2001, περί τροποποιήσεως του διατάγματος της 30ής Μαρτίου 1999 σχετικά με την οργάνωση της ασφαλίσεως περιθάλψεως] (Moniteur belge της 28ης Ιουλίου 2001, σ. 25 712).
27 — The version following amendment by the Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 18 mei 2001 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [Decree of the Flemish Community of 18 May 2001 amending the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance], Moniteur belge/Belgisch Staatsblad 28.07.2001, p. 25712. The purpose of this amendment was to improve the practical applicability of the care insurance scheme: see Voorstel van Decreet — van mevrouw Ria Van den Heuvel, mevrouw Patricia Seysens, de heer Guy Swennen en mevrouw Simonne Janssens-Vanoppen — houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [Proposition for a Decree — from Ms Ria Van den Heuvel, Ms Patricia Seysens, Mr. Guy Swennen, and Ms Simonne Janssens-Vanoppen —amending the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance], Parlementaire Stukken, Vlaams Parlement, 2000-2001, nr. 540/1, p. 2.
25 — Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 25 November 2005 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [διάταγμα της Φλαμανδικής Κοινότητας, της 25ης Νοεμβρίου 2005, περί τροποποιήσεως του διατάγματος της 30ής Μαρτίου 1999 σχετικά με την οργάνωση της ασφαλίσεως περιθάλψεως] (Moniteur belge της 12ης Ιανουαρίου 2006, σ. 2153).
25 — Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 25 November 2005 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [Decree of the Flemish Community of 25 November 2005 amending the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance], Moniteur belge/Belgisch Staatsblad of 12 January 2006, p. 2153.
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE και GOUVERNEMENT WALLON σε εθνικό επίπεδο και παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT
Το Cour d’arbitrage απέρριψε την πρώτη προσφυγή κατά το μεγαλύτερο μέρος αυτής 28.
For the most part, the Court of Arbitration dismissed the first action. 28It held breaches rules governing national competences and the principles of equality and non-discrimination.
Το εν λόγω δικαστήριο απεφάνθη ότι, κατά το βελγικό ομοσπονδιακό σύστημα, η ασφάλιση περιθάλψεως έπρεπε να θεωρηθεί ως «βοήθεια προς τα πρόσωπα», η οποία εμπίπτει σε τομέα που υπάγεται, αντιστοίχως, στην αρμοδιότητα της Φλαμανδικής, της Γαλλικής και της Γερμανόφωνης Κοινότητας.
that, under the Belgian federal system, the care insurance was to be regarded as ‘aid to persons’, which is a matter for the Flemish, French and Germanspeaking Communities within their respective spheres of competence.
Επομένως, η φλαμανδική ασφάλιση περιθάλψεως δεν σφετερίσθηκε τις αρμοδιότητες του ομοσπονδιακού κράτους όσον αφορά την κοινωνική ασφάλιση.
The Flemish care insurance therefore did not trespass upon the competences of the Federal State with regard to social security.
Το Cour d’arbitrage απέρριψε τη δεύτερη προσφυγή στο σύνολό της 29.
The Court of Arbitration dismissed the second action in its entirety. 29
Το Cour d’arbitrage απέρριψε τους ισχυρισμούς με τους οποίους προβλήθηκε ότι η Φλαμανδική Κοινότητα ήταν αναρμόδια να θεσπίσει την ασφάλιση περιθάλψεως.
The Court of Arbitration dismissed the pleas alleging that the Flemish Community lacked the competence to establish the care insurance.
Ωστόσο, το εν λόγω δικαστήριο θεώρησε ότι οι ισχυρισμοί που στηρίζονται στο κοινοτικό δίκαιο δεν μπορούσαν να απαντηθούν με βεβαιότητα κατόπιν εξετάσεως της διατυπώσεως της Συνθήκης ή του κανονισμού 1408/71 ούτε κατόπιν εξετάσεως της υφιστάμενης νομολογίας του Δικαστηρίου.
It considered, however, that the pleas based on Community law could not safely be answered by reference to the wording of the Treaty or of Regulation No 1408/71, nor to the existing caselaw of the Court of Justice.
Επομένως, το Cour d’arbitrage υπέβαλε τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
The Court of Arbitration therefore referred the following questions for a preliminary ruling:
Η διαφορά της κύριας δίκης στο πλαίσιο της ως άνω τρίτης προσφυγής αφορά δύο χωριστές προσφυγές ακυρώσεως, οι οποίες ασκήθηκαν αμφότερες στις 9 Δεκεμβρίου 2004 και των οποίων τη συνεκδίκαση αποφάσισε το Cour d’arbitrage.
The main proceedings in this third action concern two separate actions for annulment, both brought on 9 December 2004, which were joined before the Court of Arbitration.
Με την πρώτη εκ των προσφυγών αυτών, η Κυβέρνηση της Γαλλικής Κοινότητας ζητεί την ακύρωση του άρθρου 4, παράγραφος 2β, του διατάγματος του 1999, όπως τροποποιήθηκε με το διάταγμα του 2004.
In the first, the Government of the French Community seeks annulment of Article 4, paragraph 2ter of the 1999 Decree as amended by the 2004 Decree.
Η εν λόγω κυβέρνηση υποστηρίζει, μεταξύ άλλων, ότι η διάταξη αυτή παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων και συνιστά εμπόδιο για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων και των εργαζομένων.
It alleges, inter alia, that that provision breaches the principles of equality and nondiscrimination and constitutes an impediment to freedom of movement for persons and workers.
Με τη δεύτερη εκ των προσφυγών αυτών, η Κυβέρνηση της Βαλλονίας ζητεί την ακύρωση του διατάγματος του 2004 στο σύνολό του.
In the second, the Walloon Government seeks annulment of the 2004 Decree in its entirety.
28 — Απόφαση 33/2001 της 13ης Μαρτίου 2001 (Moniteur belge, της 27ης Μαρτίου 2001, σ. 10 002).
28 — Judgment 33/2001 of 13 March 2001, Moniteur belge/Belgisch Staatsblad, 27 March 2001, p. 10002.
29 — Απόφαση 8/2003 της 22ας Ιανουαρίου 2003 (Moniteur belge της 3ης Φεβρουαρίου 2003, σ. 4525).
29 — Judgment 8/2003 of 22 January 2003, Moniteur belge/Belgisch Staatsblad, 3 February 2003, p. 4525.
«1) Εμπίπτει ένα σύστημα ασφαλίσεως περιθάλψεως το οποίο : α) θεσπίζεται από αυτόνομο οργανισμό αυτοδιοικήσεως ομοσπονδιακού κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, β) είναι εφαρμοστέο στα πρόσωπα τα οποία κατοικούν στο τμήμα του ομοσπονδιακού κράτους για το οποίο είναι αρμόδιος ο εν λόγω αυτόνομος οργανισμός αυτοδιοικήσεως, γ) γεννά δικαίωμα καλύψεως από το σύστημα αυτό των δαπανών για παροχές μη ιατρικής βοήθειας και υπηρεσιών στις οποίες υποβάλλονται οι ασφαλισμένοι στο εν λόγω σύστημα οι οποίοι πάσχουν από παρατεταμένη και σοβαρή περιορισμένη αυτονομία, υπό μορφή εφάπαξ συμμετοχής στο σχετικό κόστος και δ) χρηματοδοτείται, αφενός, από τις ετήσιες εισφορές των ασφαλισμένων και, αφετέρου, από κονδύλιο που βαρύνει τον προϋπολογισμό δαπανών του αντίστοιχου αυτόνομου οργανισμού αυτοδιοικήσεως, στο καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971,
‘(1) Does a care insurance scheme — which (a) has been established by an autonomous Community of a federal Member State of the European Community, (b) applies to persons who are resident in the part of the territory of that federal State for which that autonomous Community is competent, (c) provides for reimbursement, under that scheme, of the costs incurred for nonmedical assistance and service to persons with serious, long-term reduced autonomy, affiliated to the scheme, in the form of a fixed contribution to the related costs and (d) is financed by members’ annual contributions and by a grant paid out of the budget for expenditure of the autonomous Community concerned — constitute a scheme falling within the scope ratione materiae of the Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ SHARPSTON — ΥΠΟΘΕΣΗ C-212/06 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, σύμφωνα με το άρθρο 4 του εν λόγω κανονισμού; έννοια ότι απαγορεύουν τη θέσπιση από αυτόνομο οργανισμό αυτοδιοικήσεως ομοσπονδιακού κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας διατάξεων οι οποίες, στο πλαίσιο της ασκήσεως των αρμοδιοτήτων του εν λόγω οργανισμού, περιορίζουν την υπαγωγή στην ασφάλιση και το ευεργέτημα ενός συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως κατά την έννοια του προαναφερθέντος κανονισμού στα πρόσωπα τα οποία κατοικούν στη γεωγραφική περιοχή αρμοδιότητας του εν λόγω αυτόνομου οργανισμού αυτοδιοικήσεως και, όσον αφορά τους πολίτες της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, στα πρόσωπα τα οποία απασχολούνται στην εν λόγω γεωγραφική περιοχή και κατοικούν σε άλλο κράτος μέλος, εξαιρουμένων των προσώπων, ανεξαρτήτως ιθαγένειας, τα οποία κατοικούν σε τμήμα του ομοσπονδιακού κράτους το οποίο υπάγεται στην αρμοδιότητα άλλου αυτόνομου οργανισμού αυτοδιοικήσεως;
adopting provisions which, in the exercise of its powers, allow only persons residing in the territory for which that autonomous Community is competent and, in relation to citizens of the European Union, persons employed in that territory and who are resident in another Member State to be insured under and covered by a social security scheme within the meaning of that regulation, to the exclusion of persons, whatever their nationality, who reside in a part of the territory of the federal State for which another autonomous Community is competent?
4) Πρέπει τα άρθρα 18, 39 και 43 της Συνθήκης ΕΚ να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι απαγορεύουν τον περιορισμό του πεδίου εφαρμογής ενός τέτοιου συστήματος στα πρόσωπα τα οποία έχουν την κατοικία τους εντός της γεωγραφικής περιοχής των ομόσπονδων οντοτήτων ομοσπονδιακού κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας στις οποίες ισχύει το εν λόγω σύστημα;»
(4) Must Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC be interpreted as not permitting the scope of such a system to be limited to persons who are resident in the territorial components of a federal Member State of the European Community which are covered by that system?’
2) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα: πρέπει να ερμηνευθεί ο προαναφερθείς κανονισμός, και ιδίως τα άρθρα 2, 3 και 13 και, στο μέτρο που τυγχάνουν εφαρμογής, τα άρθρα 18, 19, 20, 25 και 28, υπό την έννοια ότι οι διατάξεις του απαγορεύουν τη θέσπιση από αυτόνομο οργανισμό αυτοδιοικήσεως ομοσπονδιακού κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας διατάξεων οι οποίες, στο πλαίσιο της ασκήσεως των αρμοδιοτήτων του εν λόγω οργανισμού, περιορίζουν την υπαγωγή στην ασφάλιση και το ευεργέτημα ενός συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως κατά την έννοια του εν λόγω κανονισμού στα πρόσωπα τα οποία κατοικούν στη γεωγραφική περιοχή αρμοδιότητας του εν λόγω αυτόνομου οργανισμού και, όσον αφορά τους πολίτες της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, στα πρόσωπα τα οποία απασχολούνται στην εν λόγω γεωγραφική περιοχή και κατοικούν σε άλλο κράτος μέλος, εξαιρουμένων των προσώπων, ανεξαρτήτως ιθαγένειας, τα οποία κατοικούν σε τμήμα του ομοσπονδιακού κράτους το οποίο υπάγεται στην αρμοδιότητα άλλου αυτόνομου οργανισμού αυτοδιοικήσεως;
(2) If the first question referred for a preliminary ruling is to be answered in the affirmative: must the regulation cited above, in particular Articles 2, 3 and 13 thereof and, in so far as they are applicable, Articles 18, 19, 20, 25 and 28 be interpreted as precluding an autonomous Community of a federal Member State of the European Community from adopting provisions which, in the exercise of its powers, allow only persons residing in the territory for which that autonomous Community is competent and, in relation to citizens of the European Union, persons employed in the territory and who are resident in another Member State to be insured under and covered by a social security scheme within the meaning of that regulation, to the exclusion of persons, whatever their nationality, who reside in a part of the territory of the federal State for which another autonomous Community is competent?
3) Πρέπει τα άρθρα 18, 39 και 43 της Συνθήκης ΕΚ να ερμηνευθούν υπό την
(3) Must Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC be interpreted as precluding an autonomous Community of a federal Member State of the European Community from
Η Κυβέρνηση της Γαλλικής Κοινότητας και η Κυβέρνηση της Βαλλονίας, η Φλαμανδική Κυβέρνηση, η Ολλανδική Κυβέρνηση και η Επιτροπή υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις.
Written observations have been submitted by the Government of the French Community and the Walloon Government, by the Flemish Government, by the Netherlands Government and by the Commission.
Όλοι οι μετέχοντες στην παρούσα δίκη, εκτός της Ολλανδικής Κυβερνήσεως, παρέστησαν κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση της 27ης Μαρτίου 2007 και υπέβαλαν προφορικές παρατηρήσεις.
All parties except the Netherlands Government attended the hearing on 27 March 2007 and presented oral argument.
μόνον εφόσον χορηγείται στους δικαιούχους ασχέτως οποιασδήποτε ατομικής και λαμβάνουσας υπόψη τις προσωπικές ανάγκες εκτιμήσεως, βάσει νομοθετικώς καθοριζομένης καταστάσεως και εφόσον αυτή έχει σχέση με κάποιον από τους ρητώς απαριθμουμένους στο άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 1408/71 κινδύνους 30.
discretionary assessment of personal needs, on the basis of a legally defined position and provided that it relates to one of the risks expressly listed in Article 4(1) of Regulation No 1408/71. 30
Το πρώτο ερώτημα
First question
Με το πρώτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο επιθυμεί να πληροφορηθεί αν ένα σύστημα ασφαλίσεως περιθάλψεως, όπως αυτό που θέσπισε η Φλαμανδική Κοινότητα, εμπίπτει στο καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1408/71, όπως το εν λόγω πεδίο εφαρμογής ορίζεται στο άρθρο 4 αυτού.
By its first question, the referring Court wishes to know whether a care insurance scheme such as the one established by the Flemish Community falls within the scope ratione materiae of Regulation No 1408/71, as defined in Article 4 thereof.
Παροχές που χορηγούνται κατά τρόπο αντικειμενικό, βάσει μιας νομοθετικώς καθοριζομένης καταστάσεως, και σκοπούν στη βελτίωση της καταστάσεως της υγείας και της ζωής των μη αυτοεξυπηρετούμενων ατόμων έχουν κατ’ ουσίαν ως αντικείμενο τη συμπλήρωση των παροχών ασφαλίσεως ασθενείας και πρέπει, ως εκ τούτου, να θεωρούνται ως «παροχές ασθενείας» κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του κανονισμού 1408/71 31.
Benefits that are granted objectively on the basis of a legally defined position and are intended to improve the state of health and life of persons reliant on care have the essential purpose of supplementing sickness insurance benefits, and must therefore be regarded as ‘sickness benefits’ within the meaning of Article 4(1)(a) of Regulation No 1408/71.
Η φλαμανδική ασφάλιση περιθάλψεως δίδει την εντύπωση ότι εμπίπτει απολύτως στον ως άνω ορισμό.
31The Flemish care insurance appears to fit squarely within that definition.
Επομένως, η εν λόγω ασφάλιση περιθάλψεως πρέπει να χαρακτηρισθεί ως «παροχή ασθενείας» κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του κανονισμού 1408/71.
It should therefore be classified as a ‘sickness benefit’ within the meaning of Article 4(1)(a) of Regulation No 1408/71.
Όλοι οι μετέχοντες στην παρούσα δίκη συμφωνούν ότι στο ερώτημα αυτό πρέπει να δοθεί καταφατική απάντηση.
All parties are in agreement that this question should be answered in the affirmative.
Θεωρούν ότι οι παροχές που χορηγεί η φλαμανδική ασφάλιση περιθάλψεως πρέπει όντως να χαρακτηρισθούν ως παροχές κοινωνικής ασφαλίσεως κατά την έννοια του κανονισμού 1408/71.
They consider that the benefits provided by the Flemish care insurance are properly to be categorised as social security benefits within the meaning of Regulation No 1408/71.
I-843, σκέψη 20)· της 8ης Μαρτίου 2001, C-215/99, Jauch (Συλλογή 2001, σ.
32First, it is not listed in Annex II, Section III of the
31 — Αποφάσεις Molenaar (προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 30, σκέψεις 24 και 25), Jauch (προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 30, σκέψη 28)·και Hosse (προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 30, σκέψη 38).
31 — Molenaar, paragraphs 24 and 25; Jauch, paragraph 28; and Hosse, paragraph 38, all cited in previous footnote.
Όπως έχει αποφανθεί επανειλημμένως το Δικαστήριο, μια παροχή μπορεί να θεωρηθεί ως παροχή κοινωνικής ασφαλίσεως
As the Court has stated on numerous occasions, a benefit may be regarded as a social security benefit in so far as it is granted to the recipients, without any individual and
32 — Βλ. σημείο 15 ανωτέρω.
32 — See point 15 above.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ SHARPSTON — ΥΠΟΘΕΣΗ C-212/06 ασφάλιση περιθάλψεως δεν εμφαίνεται στο παράρτημα II, τμήμα III του κανονισμού.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 regulation. Second, it appears to be a contributory benefit, 33 inasmuch as it is financed, at least partially, 34 by payment of contributions by those affiliated.
Δεύτερον, αυτή δίδει την εντύπωση ότι αποτελεί παροχή ανταποδοτικού τύπου 33, καθόσον χρηματοδοτείται, τουλάχιστον εν μέρει 34, από την καταβολή των εισφορών των ασφαλισμένων 35.
35 questions are inadmissible, because an answer would be neither useful nor necessary to the determination of the main proceedings.
Ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, οι προσφεύγουσες αντιτάχθηκαν στη θέσπιση του συστήματος ασφαλίσεως περιθάλψεως, υποστηρίζοντας ότι η Φλαμανδική Κοινότητα ήταν αναρμόδια για τη θέσπισή του.
Before the national court, the applicants have opposed the establishment of the care insurance scheme, arguing that the Flemish Community lacked the necessary competence.
Η προταθείσα από τις προσφεύγουσες ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου θα οδηγούσε στο εσφαλμένο αποτέλεσμα να επεκταθεί η ισχύς του εν λόγω συστήματος και στα πρόσωπα τα οποία κατοικούν στη γαλλόφωνη περιφέρεια.
The interpretation of Community law suggested by the applicants would, perversely, result in the extension of the scheme to persons living in the Frenchspeaking region.
Η φλαμανδική ασφάλιση περιθάλψεως αποκλείει από το πεδίο εφαρμογής της τα πρόσωπα τα οποία εργάζονται στην ολλανδόφωνη περιφέρεια ή στη δίγλωσση μητροπολιτική περιφέρεια των Βρυξελλών, αλλά κατοικούν σε μια από τις άλλες γλωσσικές περιφέρειες του Βελγίου.
The Flemish care insurance excludes from its scope persons working in the Dutchspeaking region or in the bilingual region of Brussels-Capital, but living in one of Belgium’s other linguistic regions.
Εν προκειμένω, τίθεται το ερώτημα αν ο κανονισμός 1408/71 και/ή οι διατάξεις της Συνθήκης περί ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων και περί ιθαγενείας της Ενώσεως απαγορεύουν έναν τέτοιο διακανονισμό.
Do Regulation No 1408/71 and/or the provisions of the Treaty on freedom of movement for persons and on citizenship of the Union preclude such an arrangement?
Η Φλαμανδική Κυβέρνηση υποστηρίζει, επίσης, ότι το αιτούν δικαστήριο απάντησε στο τρίτο ερώτημα θεωρώντας ότι το φλαμανδικό σύστημα ασφαλίσεως περιθάλψεως δεν θέτει υπό αμφισβήτηση την αρμοδιότητα του ομοσπονδιακού νομοθέτη σχετικά με την οικονομική ένωση εντός του Βελγίου, λόγω των περιορισμένων χρηματικών ποσών που διακυβεύονται και των περιορισμένων αποτελεσμάτων των επίμαχων παροχών 36.
The Flemish Government also claims that the referring court has itself answered the third question, by establishing that the Flemish care insurance scheme does not endanger the competence of the federal legislator regarding the economic union within Belgium, because of the limited sums of money at stake and the limited effects of the benefits in question.
Το ίδιο μπορεί να υποστηριχθεί όσον αφορά οποιοδήποτε αποτέλεσμα επί της ελεύθερης κυκλοφορίας εντός της Κοινότητας.
36 The same could be said of any effect on freedom of movement within the Community.
Δεν έχω πεισθεί από τα ως άνω επιχειρήματα.
I am not convinced by these arguments.
Το κύριο επιχείρημα της Φλαμανδικής Κυβερνήσεως συνίσταται στο ότι το δεύτερο
The Flemish Government’s principal argument is that the second and third
33 — Αντιθέτως προς την ειδική μη ανταποδοτικού τύπου παροχή σε χρήμα, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 4, παράγραφος 2α.
33 — Rather than a special non-contributory cash benefit as defined in Article 4(2a).
Το Δικαστήριο έχει αποφανθεί επανειλημμένως ότι η διαδικασία του άρθρου 234 ΕΚ αποτελεί μέσο συνεργασίας μεταξύ του
The Court has held on numerous occasions that the procedure provided for by Article 234 EC is an instrument of coop-
34 — Όπως μνημονεύει η απόφαση περί παραπομπής στο σημείο δ) του πρώτου προδικαστικού ερωτήματος, η ασφάλιση περιθάλψεως χρηματοδοτείται, αφενός, από τις ετήσιες εισφορές των ασφαλισμένων και, αφετέρου, από κονδύλιο που βαρύνει τον προϋπολογισμό δαπανών του οικείου αυτόνομου οργανισμού αυτοδιοικήσεως.
34 — As the referring judgment indicates in its first question under (d), the care insurance is financed by a combination of members’ annual contributions and a grant paid out of the budget for expenditure of the autonomous Community concerned.
35 — Τούτο αποτελεί επαρκή προϋπόθεση για να χαρακτηρισθεί μια παροχή ως παροχή ανταποδοτικού τύπου: βλ. απόφαση Jauch (προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 30, σκέψεις 29 έως 33).
35 — This is a sufficient condition for a benefit to be classified as contributory: see Jauch, cited in footnote 30, paragraphs 29 to 33.
36 — Βλ. σκέψη B.10.3 της αποφάσεως περί παραπομπής.
36 — See paragraph B. 10.3 of the referring judgment.
συνθήκες υπό τις οποίες του έχουν υποβληθεί τα ερωτήματα από το εθνικό δικαστήριο, προκειμένου να ελέγξει κατά πόσον είναι αρμόδιο να απαντήσει.
37 conditions in which the case was referred by the national court, in order to assess whether it has jurisdiction.
Εντούτοις, δεν είναι δυνατό να προβληθεί άρνηση απαντήσεως σε προδικαστικό ερώτημα εθνικού δικαστηρίου παρά μόνον όταν προδήλως προκύπτει ότι η ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου, την οποία ζητεί το εθνικό δικαστήριο, δεν έχει καμία σχέση με το υποστατό ή το αντικείμενο της διαφοράς της κύριας δίκης, όταν το πρόβλημα είναι υποθετικής φύσεως ή ακόμη όταν το Δικαστήριο δεν διαθέτει τα πραγματικά ή νομικά στοιχεία που είναι αναγκαία προκειμένου να δώσει χρήσιμη απάντηση στα ερωτήματα που του υποβλήθηκαν 39.
However, the Court may refuse to rule on a question referred for a preliminary ruling by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it. 39