natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το ΤΜΚ σpiάνια χρησι-οpiοιείταιγιατον piοσοτικό piροσδιορισότη piιθανή διοι-κητική εpiιβάρυνση.
The SCMisrarely usedto quantify potential administrative burdens.
Η Εpiιτροpiή piρέpiει ναενισχύσειτην piαρουσίαση καιτο piε-ριεχόενο των εκθέσεων εκτίηση αντικτύpiου:
The Commission should enhance the presentation ofimpact assessmentreports andits content by:
1/2010 του Συνεδρίου «Βελτίωση τη δηοσιονοική διαχείριση του piροϋpiολογισού τη Ευρωpiαϊκή Ένωση: κίνδυνοι και piροκλήσει».
‘Reforming the budget, changing Europe’; ECA opinion No 1/2010 ‘Improving the financial management of the European Union budget: risks and challenges’.
-καταρτίζονταεκθέσειΕΑκατάτρόpiο ο οpiοίονα διευ-κολύνειτησύγκρισητουεκτιώενουαντικτύpiουτων εναλλακτικώνεpiιλογών,ετηβελτίωσητουpiοσοτικού piροσδιορισού και τη οικονοική αpiοτίηση του αντικτύpiου καθώ και την piαρουσίαση piοιοτική ανάλυση·
— preparing IA reportsin a way that facilitates the comparison of alternative optionsin terms of their estimatedim-pacts byimproving the quantification and monetisation ofimpacts andthe presentation of qualitative analysis;
-αναpiτύσσοντα στρατηγική για τη βελτίωση των στοιχείων piου διατίθενται για τι ΕΑ η Î ο p i ο ία θα λαβάνει υpiόψη την κατάσταση piου εpiικρατεί στα εpiιέρου κράτη έλη·
— developingastrategytoimprovethequalityofdata available for IA, taking into account the specific situations in individual Member States;
-δίνοντα εγαλύτερη έφαση σε ζητήατα εφαρογή και χρησιοpiοιώντα piερισσότεροτιεκτων υστέρων αξιο-λογήσειτηεφαρογήτηνοοθεσίατηΕΕ ω piηγή άντληση στοιχείων για τη διαδικασία των ΕΑ· και
— putting more emphasis onimplementationaspectsand making more use of expost evaluations of implementation of EU legislation as an input for the IA process; and
-αναλύονταδιεξοδικότερατοκόστοεpiιβολήτωννο-οθετικών piροτάσεώντηκαι, στι piεριpiτώσεικατάτι οpiοίε η Î διοικητική εpiιβάρυνση piροσδιορίζεται piοσοτικά, χρησιοpiοιώντα ε συνέpiεια το «τυpiοpiοιηένο οντέλο κόστου».
— analysingtheenforcementcostsofitslegislative pro-posalsin more detail and where administrative burdens are quantified consistently using the Standard Cost Model.
ΛΗΨΗ
EFFECTIVE
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤ Ι Κ Η ΑΠΟ ΦΑ ΣΕ Ν
IMPACT ASSESSMENTINTHE EUSUPPORTFOR DECISION-MAKING
Το Συνέδριο φρονεί ότι η Î Εpiιτροpiή piρέpiει να λάβει δεόντω υpiόψη τι αρχέτη σαφήνειατων στόχων,τη αpiλούστευση,τη η αpiοάκρυνση αpiότην piραγατικότητα,τη διαφάνειακαιτη υ p i ο χ ρ έ ωσ η  λογ οδο σία  όταν σχεδιάζει νέ ε  ή Î όταν αναθεωρεί υpiάρχουσε piαρεβάσει81.
The Court considers that the Commission should give due consideration to the principles of clarity of objectives, simplification, realism, transparency and accountability when designing new and revising existing interventions81.
Συνολικά, αpiότονέλεγχο διαpiιστώ-θηκε ότι,ιδίωτατελευταίαχρόνια, η Î ΕΑ έχει αpiοδειχθεί αpiοτε-λεσατικό έσο υpiοστήριξητη διαδικασίαλήψη αpiοφάσεων εντότων θεσικών οργάνωντη ΕΕ.
On balance, the audit has shown that, particularlyin recent years,IA has been effec-tivein supporting decisionmaking within the EUinstitutions.
Το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο, το Συβούλιο και η Î Εpiιτροpiή θα piορούσαν να λάβουν υpiόψη τι διαpiιστώσει και συστάσει piου διατυpiώνονται στην piαρούσα έκθεση κατάτην αναθεώρησητων διοργανικών συφωνιών σχετικά ετη«βελτίωσητηνοοθεσία»καιτην«κοινή piροσέγγισηγια την εκτίηση αντικτύpiου».
The European Parliament, the Council and the Commission may wish to consider thefindings and recommendations set outin thisreport whenrevisingtheirinterinstitutionalagreements on ‘betterregulation’ and a ‘common approach to IA’.
Αυτό θα αpiοτελέσει εpiίση ευκαιρία να ληφθούν υpiόψη οι αλλαγέ piου piροκύpiτουν αpiότη συνθήκητη Λισσαβώνα η Î ο p i ο ία τέθηκε σεισχύ την 1η εκεβρίου 2009 (γενι-κευένο δικαίωα piρωτοβουλία αpiό οάδα κρατών ελών και τον ρόλο των εθνικών κοινοβουλίων στη διαδικασία λήψη αpiοφάσεων τη ΕΕ).
This will also provideanopportunitytotakeaccountofthechanges resultingfrom the Lisbon Treaty that cameintoforce on 1 December 2009,suchasthe generalisedright ofinitiativefora group of Member States and the role of national parliaments in EU decisionmaking.
Η piαρούσα έκθεση εγκρίθηκε αpiό το Ελεγκτικό Συνέδριο στο Λου-ξεβούργο, κατά τη συνεδρίαση του τη 19η Μαΐου 2010.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg atits meeting of 19 May 2010.
ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΝ ΣΤΟΙΧΕΙΝ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ EA ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΜΕ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΕΑ ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΙ ΑΛΛΟΥ
COMPARISON OF SPECIFIC ELEMENTS OF THE COMMISSION’S SYSTEM WITH IA SYSTEMS ELSEWHERE
Γερανία (οοσpiονδιακό εpiίpiεδο)
Germany (federallevel) level)
Εβέλεια του συστήατο ΕΑΝοοθετικέ piροτάσει*
Scope of IA system Legislative proposals*Implementing measures*Other non-regulatory initiatives
Πάντοτε
Always Always No No
Για τι είζονο σηασία κανονιστικέ ρυθίσει
For major regulation In some cases No No
Πάντοτε
Always For major regulation Yes No
Σε ορισένε piεριpiτώσει
Clear threshold for applying IA to new regulatory proposals*
Όχι Όχι
Analysis of impacts
Ολοκληρωένη piροσέγγιση για τι οικονοικέ, κοινωνικέ και piεριβαλλοντικέ εpiιpiτώσει
Integrated approach to economic, social and environmental impacts
Οφέλη: piοσοτική εκτίηση*
Cost: quantitative assessment*Benets: quantitative assessment*
Σε ορισένε piεριpiτώσει
In some cases In some cases Yes
Σε ορισένε piεριpiτώσει
Always In some cases Yes
Για τι είζονο σηασία κανονιστικέ ρυθίσει
For major regulation For major regulation Yes
Χρήση του τυpiοpiοιηένου οντέλου κόστου για τη διοικητική εpiιβάρυνση*
Use of Standard Cost Model (SCM) for administrative burden*
Όχι
No No No
Ναι (όνο διοικητική εpiιβάρυνση)
Yes (only admin. burden) No Yes
Μpiορεί να οδηγήσει σε εργασίε ΕΑΜpiορεί να αναστείλει ρυθιστικέ piροτάσει*ηοσίευση εργασιών ΕΑΚατάλογο ε εpiικείενε ΕΑΕνδιάεσα έγγραφα ΕΑ
Quality control body External to the administration Can prompt IA work Can block regulatory proposals*Publication of IA work List of forthcoming IAs Interim IA documents Final IA reports
Όχι Όχι
No No No No
Πάντοτε Όχι
No No Always No
Πάντοτε Ναι
No In some cases Always Yes
Εκ των υστέρων συγκρίσει του piραγατικού ε τον piροβλεpiόενο αντίκτυpiο των κανονιστικών ρυθίσεων*
Ex post comparisons of the actual vs predicted impacts of regulations*
* Πηγέ: ΟΟΣΑ, «Indicators of regulatory management systems», Regulatory Policy Committee, έκθεση για το 2009· piρόσθετη ανάλυση ανά χώρα αpiό το Συνέδριο.
* Sources: OECD,‘Indicators of regulatory management systems’, Regulatory Policy Committee, 2009 report; additional ECA country analysis.
ΗΠΑ (οοσpiονδιακό εpiίpiεδο)
United States (federallevel) level)
Πάντοτε
Always Always Yes Yes
Για τι είζονο σηασία κανονιστικέ ρυθίσει
For major regulation For major regulation No No
Μέτρα εφαρογή*
No For major regulation No Yes
Άλλε η ρυθιστικέ piρωτοβουλίε
Clear threshold for applying IA to new regulatory proposals*
Όχι Ναι
Analysis of impacts
Κόστο: piοσοτική εκτίηση*
Cost: quantitative assessment*Benets: quantitative assessment*
Πάντοτε
Always Always Yes
Για τι είζονο σηασία κανονιστικέ ρυθίσει
For major regulation For major regulation No
Οφέλη: piοσοτική εκτίηση*
Use of Standard Cost Model (SCM) for administrative burden*
Όχι
No Yes Yes
Ναι (όνο διοικητική εpiιβάρυνση)
Yes (only admin. burden) No No
Πάντοτε Πάντοτε Πάντοτε
Always Always Always Yes
Σε ορισένε piεριpiτώσει
No No In some cases No
ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΚΑΙ ΜΕΘΟΟΙ ΣΥΛΛΟΓΗΣ ΑΠΟΕΙΚΤΙΚΝ ΣΤΟΙΧΕΙΝ
AUDIT APPROACH AND EVIDENCE COLLECTION METHODS
ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΚΑΙ ΣΧΕΙΑΣΜΟΣ ΤΝ ΕΠΙΤΟΠΙΝ ΕΛΕΓΚΤΙΚΝ ΕΡΓΑΣΙΝ
IDENTIFYING THE AUDIT SUBJECT AND PLANNING THE AUDIT FIELDWORK
Τον Νοέβριο του 2007, το Ευρωpiαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, στο ετήσιο piρόγραα εργασία του για το 2008, καθόριζε το piρόγραα «βελτίωση τη νοοθεσία» και τι εκτιήσει αντικτύpiου ω συναφή αντικείενα ελέγχου1.
The European Court of Auditors identified in November 2007, in its annual work programme for 2008,the ‘Betterregulation’ programmeandimpactassessmentsasarelevantaudit subject1.In May and June 2008 a preliminary study was conducted which determined the scope ofthis audit.
Οι εpiιτόpiιε ελεγκτικέ εργασίε piραγα-τοpiοιήθηκαν εταξύ Οκτωβρίου 2008 και Ιουλίου 2009, βάσει συγκεκριένου υpiονήατο σχεδιασού του ελέγχου και σχεδίου συλλογή αpiοδεικτικών στοιχείων.
The auditfieldwork wascarried out between October 2008 and July
Κατ’ αρχά,το κλιάκιο ελέγχου εξέτασετι συναφεί αpiοφάσει piολιτική, τιισχύουσε κα-τευθυντήριε γραέ των θεσικών οργάνων τη ΕΕ (Εpiιτροpiή, ΕΚ, Συβούλιο), του ΟΟΣΑ, των κρατών ελώνκαιτρίτωνχωρών(ΗΠΑ, Αυστραλία), piρογενέστερε αξιολογήσειτου συστή-
First,theauditteamreviewedrelevantpolicydecisions,applicableguidelinesofthe Europeaninstitutions(Commission, EP, Council), the OECD, the Member States and coun- tries outside the EU (USA, Australia), previous evaluations of the Commission’s IA system2, studies and academicliteraturein thefields of ‘Better Regulation’ and regulatoryimpact analysis3 and participatedin conferencesrelatedtothesubject4
Εpiιpiλέον, το ελεγκτικό έργο piεριλάβανε τι ακόλουθε piέντε ενότητε εργασιών:
Moreover,the audit work comprisedthefollowingfive work packages:
— σύγκρισητουσυστήατοΕΑτηΕpiιτροpiήεσυστήαταpiουεφαρόζονταιαλλού (ενότητα 1)·
— a comparison ofthe Commission’s IAsystem withsystems elsewhere(WP 1);
— piοσοτική ανάλυσητου βαθού στον οpiοίο,κατάτην piερίοδο αναφοράτουελέγχου, οι piρωτοβουλίε τη Εpiιτροpiή είχαν αpiοτελέσει αντικείενο ΕΑ, καθώ και του τρόpiου ε τον οpiοίο αυτέ οι ΕΑ είχαν χρησιοpiοιηθεί αpiό το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο και το Συβούλιο στο piλαίσιο τη νοοθετική διαδικασία(ενότητα 2)·
— a quantitative analysis of the extent to which Commission initiatives during the period audited had been subject to IA, and how these IAs had been used by the European Parliament andthe Council duringthelegislative procedure(WP 2);
— ανάλυση ε τη ορφή βαθολογικού piίνακα δείγατο εκθέσεων ΕΑ, piροκειένου να εξακριβωθεί κατά piόσον η Î Εpiιτροpiή είχε piραγατοpiοιήσει τι ΕΑ τη σύφωνα ε τι δικέ τη εσωτερικέ διαδικασίε καιτι εθοδολογικέ οδηγίε, piαράλληλα ε διεξοδικήεξέταση δείγατο εκθέσεων ΕΑ(ενότητα 3)·
— a‘scorecard’ analysis of a sample of IA reports to verify whetherthe Commission hadcarried outits assessmentsin accordance withits owninternal procedures and methodological guidance, together with an ‘in-depth’ review of a sample of IA reports (WP 3);
— συνεντεύξει ε piρόσωpiα piου συετέχουν στην εκτέλεση, στην εpiανεξέταση και τη χρη-σιοpiοίηση των ΕΑ τη Εpiιτροpiή τόσο εντό όσο και εκτό αυτή(ενότητα 4)· και
— enquiries with peopleinvolvedin performing, reviewing and using the Commission’s IAs both within and outsidethe Commission(WP 4); and
— έρευνε σε εpiίpiεδο ελών των οάδων εργασία του Συβουλίου και διευθυντών και εpiει-ρογνωόνων για τη βελτίωση τη νοοθεσία(ενότητα 5).
— surveys among members of Council working parties and the Directors and Experts of Better Regulation(WP 5).
Ακολουθούν λεpiτοερεί piληροφορίε σχετικά ε το piεριεχόενο των piέντε ενοτήτων εργασιών.
Detailedinformation onthe content ofthefive work packagesis provided hereafter.
1: ΣΥΓΚΡΙΣΗ
WP 1 —INTERNATIONAL COMPARISONSpecificaspects ofthe Commission’s IAsystem werecomparedtoapproachesfollowed elsewhereonthe basisof publiclyavailabledocumentation(suchas OECDdocumen- tation5,academicliteratureandcomparativestudies by bodiesresponsiblefor ‘better regulation’ inthe Member States6 or cofunded bythe European Commission7.
Κατάλληλα αpiοδεικτικά στοιχεία συγκεντρώθηκαν ε εpiιτόpiιε εpiισκέψει στι ΗΠΑ και σε εpiτά κράτη έλητη ΕΕ(Βέλγιο,Γερανία,Γαλλία, Κάτω Χώρε, Πορτογαλία, Σουηδία και Ηνωένο Βασίλειο).
Corroborative evidence was gained through country visits to the USA and seven EU Member States(Belgium, Germany, France, the Netherlands, Portugal, Sweden and the United Kingdom).
Ανάλυση τη piεδίου εφαρογή του συστήατο ΕΑ τη Εpiιτροpiή ω συνόλου, piροκειένου να διαpiιστωθεί σε piοιο βαθό οι piρωτοβουλίε piου είχαν δηοσιευθεί κατά την piερίοδο αναφο-ράτουελέγχου, καθώ καιτα στοιχείατων ΠΝΕτη Εpiιτροpiή είχαν αpiοτελέσει αντικείενο εκτίηση αντικτύpiου.
WP 2 — QUANTITATIVE ANALYSISAnanalysis ofthecoverage ofthe Commission’s IAsystem as a wholetoverifyto what extentimpact assessments were appliedto Commissioninitiatives published duringthe periodauditedandtheitemscontainedinthe CLWPs.Forthis purpose,a database of almost 5 000 Commissioninitiatives was established and analysed.
Για τον σκοpiό αυτό δηιουργήθηκε και αναλύθηκε βάση δεδοένων ε 5 000 σχεδόν piρωτοβουλίε τη Εpiιτροpiή.Το κλιάκιο ελέγχου αξιολόγησε εpiίση τον βαθό στον οpiοίο το ΕΚ και το Συβούλιο χρησιο-piοιούσαν τι ΕΑ τη Εpiιτροpiή, βάσει τη διαθέσιη στο κοινό τεκηρίωση των δύο οργάνων (όpiω ηερήσιε διατάξει συνεδριάσεων, piρακτικά, αναφορέ αpiό ψηφίσατα κ.λpi.).Εpiιpiλέον, ο έλεγχο piεριλάβανε συγκριτική ανάλυση του piεδίου εφαρογή και του αριθού των ΕΑ καθώ και αναδροικέ αξιολογήσει piου είχαν piραγατοpiοιηθεί το 2008.
The auditteam also assessedthe extentto whichthe EP andthe Council usedthe Commission’s IAs, on the basis of the publicly available documentation of the twoinstitutions (such as meeting agendas, minutes,referencesinresolutions, etc.).Moreover,theauditcomprisedacomparativeanalysis ofthescopeand number of IAs andretrospective evaluations undertakenin 2008.
3: ΑΝΑΛΥΣΗ
WP 3 — ‘SCORECARD
ΜΕ ΤΗ
’ ANALYSIS
ΠΙ ΝΑ ΚΑ
AND ‘IN
ΚΑΙ
- DEPTH
Το δείγα piεριλάβανε όχι όνο piρόσφατε piεριpiτώσει(κυρίω piρο αξιολόγησητου ρόλουτη ΕΕΑ), αλλά και εκθέσει piου είχαν καταρτιστεί p i ρ ι να p i ό δύο ή Î και p i ερ ισ σ ότ ε ρα χρόνια.
In addition, anin-depthreview wascarried outto observethecompletelife-cyclefrom thelegislative proposaltothe monitoringandevaluation of policiesand programmes.
Εpiί ση  p i ερ ι λ ά  βα νε τόσο εκθέ- σει  για piροτάσει ε ή Î χ ω ρ ί  δηοσιονοικέεpiιpiτώσει όσο και ΕΑ piου αφορούσαν άεσα εφαροστέενοοθετικέ piροτάσει(αpiοφάσεικαικανονισού)καθώκαι piροτάσει piου αpiαιτούσαν τη εταφορά στο εθνικό δίκαιο και την εφαρογή του στα κράτη έλη(οδηγίε)12.
The sampleincluded not only recent cases(in particular to assess the IAB’s role), but also reports dating backtwoyears or more.Itincluded bothreportsfor proposals withand without budgetaryimplications and IAs related to directly applicablelegislative pro posals (decisions and regulations) and those requiring transposition andimplementationin the Member States(directives)12.
Στο δείγα piουεξετάστηκε piεριελήφθησανκαι ορισένε piρόσθετε piεριpiτώσειεκτό αρ-οδιοτήτωντων p i έ ν τ ε Γ, piροκειένουνα σχηατιστείτεκηριωένη άpiοψη σχετικά ετην κατάσταση piου εpiικρατεί στην Εpiιτροpiή συνολικά.
Some additional cases from outside the remit of the five DGsin the sample wereincluded inthisreviewto obtainacorroborativeview onthesituationacrossthe Commissionas a whole.
4: ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ
WP 4 —INTERVIEWSDuring the audit, around 190 people wereinterviewed to obtain their views on the Commission’s IA system.
Στο p i λαίσιο του ελέγχου, ζητήθηκε η Î γ ν ώ  η p i ερ ί piου 190 α τό  ων για το σύσ τη  α ΕΑ τη  Εpiιτροpiή.Εpiρόκειτοτόσογια ανθρώpiου piου p i αρ ά γ ο υ νΕΑ ( υ p i α λ λή λ ο υ  τη  Εpiιτροpiή  στι αρόδιε γιατη συγκεκριένη piολιτική ονάδε, ονάδευpiοστήριξητηΕΑ στιΓκαι στη Γενική Γραατεία) όσο και για χρήστε των ΕΑ εντό των θεσικών οργάνων τη ΕΕ(όpiω piροσωpiι-κό αpiόταιδιαίτεραγραφείατωνεpiιτρόpiων, ΜΕΚ, υ p i άλλη λ οι του ΕΚ και του Συβουλίουκαι piροσωpiικό αpiό τι όνιε αντιpiροσωpiείε).Περιελήφθησανεpiίσηεκpiρόσωpiοι διεθνώνκαιεθνικών οργανισών piου συετέχουν στη «βελτίωση τη νοοθεσία» (όpiω ο ΟΟΣΑ και φορεί αpiό τα κράτη έλη), λοιpiέ υpiηρεσίε και οάδε(όpiω η Î « ο  ά δ α υψηλούεpiιpiέδουεθνικώνεpiειρογνωόνων σε ρυθιστικά θέατα» και η Î « ο  ά δ α υψηλού εpiιpiέδου εpiειρογνωόνων για τη διοικητική εpiιβάρυνση»).Εpiιpiλέον,piραγατοpiοιήθηκανσυνεντεύξειεεκpiροσώpiουτωνοργανώσεωντωνενδια-φεροένων: Business Europe, Eurochambers, European Consumers’ Organisation,European Environmental Bureau, European Federationsfor Transport and Environment, European Trade Union Federation, Social Forum, World Wide Fundfor Nature(WWF).
In addition,interviews were carried out with representatives of stakeholder organisations: Business Europe, Eurochambers, European Consumers’ Organisation, European Environmental Bureau, European Federations for Transport and Environment, European Trade Union Federation, Social Forum, World Wide Fundfor Nature(WWF).
Κατά τον έλεγχο αυτό piραγατοpiοιήθηκαν δύο έρευνε: η Î p i ρ ώ τη ( Μάιο  / Ιούνιο  2009) εταξύ των ελών εpiτά οάδων εργασία του Συβουλίου για κοινωνικά θέατα, την κοινωνία τη piλη-ροφορία, την ενέργεια, τι εταφορέ (θαλάσσιε εταφορέ· χερσαίε εταφορέ· εταφορέ, ζητήατα συνδυασένων εταφορών και δίκτυα),τηνέρευνα,τι διαρθρωτικέενέργειε και τη βελτίωσητηνοοθεσία, όσον αφοράτηγνώητουγιατιεκτιήσει αντικτύpiουτη Εpiιτροpiή και τη χρήση piου έκαναν· η Î δεύτερη εταξύ των αντιpiροσωpiειών 25 κρατών ελών και τη Νορβηγία κατά τη συνεδρίαση των διευθυντών και εpiειρογνωόνων για τη βελτίωση τη νοοθεσία στι 3-5Ιουνίου 2009 στο Sandhamn(Σουηδία).
WP 5 — SURVEYSTwosurveys were performed duringthisaudit:thefirst,in May/June2009,amongthe members ofseven Council working parties onsocial questions,informationsociety, energy, transport(maritime transport;land transport; transport,intermodal questions and networks), research, structural actions, and better regulation, concerning their perception and use ofthe Commission’simpact assessments;the second, amongthe delegations of 25 Member States and Norway at the Directors and Experts of Better Regulation meeting of 3–5June 2009in Sandhamn(Sweden).
ΙΕΘΝΕΙΣ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΜΟΝΕΣ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΗΣ ËΒΕΛΤΙΣΗΣ ΤΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣÌ ΠΑΡΕΙΧΑΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΚΑΘ’ ΟΛΗ ΤΗ ΙΑΡΚΕΙΑ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ
INTERNATIONAL EXPERTSIN THE FIELD OF ‘BETTER REGULATION’ PROVIDED SUPPORT THROUGHOUT THE AUDIT
Τον Νοέβριοτου 2008 καιτον Μάρτιοτου 2009 συγκροτήθηκε συβουλευτική οάδα αpiαρ-τιζόενηαpiόεpiειρογνώονεστοντοέατη«βελτίωσητηνοοθεσία»,piροκειένου αυτήνα piαράσχει υpiοστήριξηκαθ’ όλητη διάρκειατουελέγχου13.
An advisory panel of expertsinthefield of ‘betterregulation’ andimpact assessmentin November 2008and March 2009 wasset upto providesupportthroughouttheaudit13.
ΗÎκύρια συνεισφοράτων εpiειρογνωόνων ήταν η Î συ  β ο λή του στη εθοδολογία και στην ανάλυση του Συνεδρίου και η Î έγκριση τη συνολική δοή για την piαρουσίαση των piαρατηρήσεων, των συpiερασάτων και των συστάσεων του ελέγχου piου διατυpiώνονται στην piαρούσα έκθεση.
The experts’ maininput wastocontributetothe Court’s methodologyandanalysisand endorsetheoverallstructureforpresentingtheauditobservations,conclusionsand recommendationsset outinthisreport.
Συγκεκριένα, οι εpiειρογνώονε συνεισέφεραν στον καθορισό αδιαφισβήτητων ελεγκτικών piροτύpiων βάσειτων οpiοίων διατυpiώνονται οι piαρατηρήσειτη piαρούσαέκθεση.
In particular, the experts provided theirinput to the specification of robust audit stand-ardsagainst whichthe observationsinthisreportare made.
Τα piρότυpiα αυτά αναpiτύχθηκαν βάσει ετα-ανάλυση των εγγράφων piου έχει εκδώσει η Î « ο  ά δ α
Thesestandards were de- veloped on the basis of a meta-analysis of documentsissued by the Mandelkern Group14
Mandelkern»14,ο ΟΟΣΑ15 και η Î Εpiιτροpiή 16 και των συ  φ ων ι ών piου συνήφθησαν  ε ταξύ τη  τελευταία  και του Ευρ ω p i α ϊκού Κοινοβουλίουκαιτου Συβουλίου17 piροκειένουνακαθορι- στείένα σύνολο piροϋpiοθέσεων(ή«ορθών piρακτικών») οι οpiοίε υpiοδεικνύουντι piρέpiεινα αναένεται αpiό ένα αpiοτελεσατικό σύστηα εκτίηση αντικτύpiου18
, the OECD15 and the Commission16 and of agreements between thelatter and the European Parliamentandthe Council17tospecifyaset ofconditions(or‘good practices’) which illustrate whatshould be expectedfrom an effectiveimpact assessmentsystem18
Ένα ση  αν τικό στάδιο του p i αρ ό ν το  ελέγχου ήταν η Î εξέταση των αρχικών δια p i ισ τ ώ σεων τουελέγχουστοpiλαίσιοιασειράσυνεδριάσεωνοάδωνpiροβληατισούετηβοή-θειακαθοδηγητή,οιοpiοίε piραγατοpiοιήθηκαναpiότι8έωτι10Ιουλίουτου2009 στο Λουξεβούργο,ετησυετοχήδιεθνώνεpiειρογνωόνωνστοντοέατη«βελτίωση τη  νο  ο θεσ ία  » και των ΕΑ.
Animportantstepinthisaudit wasthereview ofthe preliminaryauditfindings during aseries offacilitatedfocus groupsfrom 8to 10July 2009 in Luxembourg withinterna-tional expertsin thefield of ‘better regulation’ and IA.
Οι ο  ά δε  α υ τ έ  υ p i ή ρ ξ ανα να p i ό σ p i α στο  έρ ο  τη  ελεγκτι- κή  διαδικασία  και σ κο p i ό  του  ήταν να α p i οτ ελ έ σουν β ή  α για την κριτική εξέταση των piροκαταρκτικών συpiερασάτωνκαιτων piιθανών συστάσεωντου Συνεδρίου.
Thesefocus groups constituted an integral part oftheaudit processand were designedto provideaforumforthecritical review ofthe Court’s preliminaryconclusionsand possiblerecommendations.
Στουεpiει-ρογνώονεσυγκαταλέγοντανεκpiρόσωpiοιτου ΟΟΣΑ,τηΠαγκόσια Τράpiεζα,φορέων υ p i ε ύ θ υ νων για το έργο ΕΑ (ή τον έλεγχο τη  piοιότητα) στι ΗΠΑκαι σε piολλάκράτη έλη τηΕΕ,τωνεθνικών οργάνωνελέγχου, αλλάκαι ακαδηαϊκοί, αξιολογητέτων συστηάτων ΕΑ κα θ ώ  και εκpiρόσωpiοι τη  « Ο  ά δ α  υψηλού ε p i ι p i έ δ ο υ ε  p i ει ρ ο γ ν ω  ό νων για τη διοικητική ε p i ι β ά ρυν ση » .
Experts includedrepresentativesofthe OECD,the World Bank, agencies in charge of IA work (orqualitycontrol)inthe USA and several EU Member States, national audit bodies, butalsoacademics, evaluators of IA systems and representatives ofthe ‘High Level Expert Group on Administrative Burdens’.
Εκpiρόσωpiοι τη  Εpiιτροpiή  συ   ε τ είχαν ωpiαρατηρητέ.
Representatives ofthe Commission participated asobservers.
Περισσότερε piληροφορίεσχετικάετονσκοpiότωνοάδωνpiροβληατισούpiαρέχονταικατωτέρω.
Moreinformationonthe purposeoffocus groupsis provided hereafter.
ΤΙ ΕΙ ΝΑΙ
FOCUS GROUP?
ΟΜΑΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΥ
They are particularly well-suited for obtaining a number of views on the same subject.
Οάδα piροβληατισού είναι η Î συγκέντρωση ενό συνόλου ατόων ε ένα κοινό ενδιαφέρον, υpiό τη ορφή συλλογική συνέντευξη ή Î συ γ κ ρ ο τη  έ νη  συζήτηση, κατά την οpiοία τίθενται ανοικτά, αλλά στοχοθετηέναερωτήατα, ε σκοpiόνα piροκληθεί η Î ανταλλαγή αpiόψεων ε-ταξύτων συετεχόντων.
The use of focus groups is commonin marketing and,increasingly,in politics and opinion pollingin order to elicit responses and reveal new perspectivesfrom a group of people held to be representative ofconsumers ortarget groups.
Οι οάδε αυτέείναι άκρωκατάλληλεγιατη συγκέντρωση ια σειρά αpiόψεωνεpiίενό καιτου αυτού θέατο.
The participants needto have aninterestinthesubject andideallythereshould bea mixture of backgrounds.
ΗÎχρησιοpiοίηση οάδων piροβληατισού είναι συνήθη στονχώροτου άρκετινγκκαι, διαρκώ piερισσότερο, στην piολιτικήκαι στι δ η  ο σ κο p i ή σει  και α p i ο σ κο p i ε ί στο να α p i ο σ p i ά σει α p i αντ ή σει  και να α p i ο καλύψει νέ ε  p i ρ ο - ο p i τικ έ  α p i ό  ι α ο  ά δ α α τό  ων piου θεωρούνται εκpiρόσωpiοι των καταναλωτών ή Î των ο  ά - δων-στόχων.
Duringafocus groupsessionit can beexpectedthatthe discussion willstimulateviewsthat,atfirst,are diverseand even divergent.
Οισυετέχοντεpiρέpiειναέχουνενδιαφέρονγιατοθέακαι,υpiόιδανικέ συνθήκε, να piροέρχονται αpiό διαφορετικού χώρου.
Onekeyrole ofthefacilitatoristhereforeto managethe discussionin sucha waythatcommon groundcan befoundandviews begintoconverge,although full consensus of viewsis notthe aim of afocus group discussion.
Οι εξωτερικοί καθοδηγητέ ζήτησαν αpiό του εpiειρογνώονε να ελέγξουν διεξοδικά τι ερ-γασίε ελέγχου: τα piρότυpiα piου χρησιοpiοιήθηκαν, τα piραγατικά piεριστατικά και τι διαpiι-στώσει piου αναφέρθηκαν, τα συpiεράσατα piου αντλήθηκαν αpiό αυτό και, τέλο, κατά piόσο οι συστάσει θα συνέβαλαν στη είωση των δυσκολιών piου piαρατηρήθηκαν κατά τον έλεγχο.
The experts were asked by external facilitators to scrutinise the audit work: the standards that were applied, thefacts andfindings reported, the conclusions drawnfrom this and, finally, whether the recommendations would help to mitigate the challenges observed by the audit.