natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εάν ο κάτοχός του δεν μπορεί να επαναχρησιμοποιήσει το προϊόν αυτό χωρίς προηγούμενη μεταποίηση υπό οικονομικώς συμφέροντες όρους, πρόκειται για βάρος το οποίο ο κάτοχός του επιθυμεί να απορρίψει και, κατά συνέπεια, πρόκειται, κατ’ αρχήν, για απόβλητο 33.
32If the holder cannot economically reuse that product without prior processing, it is a burden which the holder seeks to discard and is therefore essentially waste. 33
Υποχρέωση απορρίψεως 28θα υφίστατο ενδεχομένως εάν η επίδικη ουσία δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί κατά κανένα νόμιμο τρόπο.
An obligation to discard 28could exist where the substance in question is not available for any lawful use.
Στην περίπτωση του βαρέος μαζούτ, αυτό θα συνέβαινε ενδεχομένως εάν ήταν αδύνατον να τηρηθούν οι επιταγές της οδηγίας 1999/32/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 1999, σχετικά με τη μείωση της περιεκτικότητας ορισμένων υγρών καυσίμων σε θείο και για την τροποποίηση της οδηγίας 93/12/ΕΟΚ 29.
In the case of heavy fuel oil this is conceivable where the requirements laid down in Council Directive 1999/32/EC of 26 April 1999 relating to a reduction in the sulphur content of certain liquid fuels and amending Directive 93/12/EEC 29 cannot be complied with.
Κατά το κρίσιμο χρονικό σημείο, δηλαδή τον Δεκέμβριο του 1999, δεν ίσχυε πάντως καμία αντίστοιχη κοινοτική ρύθμιση και, επιπλέον, αποκλείεται προφανώς το ενδεχόμενο αυτό, εφόσον —όπως τεκμαίρεται με την αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως— το βαρύ μαζούτ ανταποκρινόταν στις προδιαγραφές του αγοραστή.
At the time in question, December 1999, however, no relevant Community rules were applicable and, moreover, that scenario would appear to be ruled out where — as presumed in the reference for a preliminary ruling — the heavy fuel oil meets the buyer’s specifications.
Όπως οι λοιποί μετέχοντες στη διαδικασία, δεν έχω πάντως πειστεί ότι το βαρύ μαζούτ —εν πάση περιπτώσει υπό τις συνθήκες της υπό κρίση υποθέσεως— είναι πράγματι υπόλειμμα παραγωγής.
Like the other parties, however, I am not convinced that heavy fuel oil, at least in the circumstances of the present case, is actually a production residue.
Μάλλον πρόκειται για προϊόν.
In fact, it is a product.
Βεβαίως, όπως αναφέρει το Ηνωμένο Βασίλειο, το βαρύ μαζούτ προέρχεται κατ’ ανάγκη από τη διύλιση του αργού πετρελαίου· αυτό όμως ισχύει και για τα περισσότερα άλλα συστατικά που προέρχονται από τη διύλιση του αργού πετρελαίου.
Heavy fuel oil is inevitably produced when crude oil is refined, as the United Kingdom states; however, that is also true of most other fractions that are produced by the refining of crude oil.
Τα ανωτέρω επιβεβαιώνει το έγγραφο αναφοράς για τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές στα διυλιστήρια πετρελαίου και αερίου 34.
This is confirmed by the Reference Document on Best Available Techniques for Mineral Oil and Gas Refineries.
Η Επιτροπή κατήρτισε το έγγραφο αυτό σε συνεργασία με εμπειρογνώμονες των κρατών μελών βάσει της οδηγίας σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και τον
34The Commission produced that document in collaboration with experts from the Member States on the basis of the directive concerning integrated pollution prevention and con-
Κατά συνέπεια, πρέπει να εξεταστεί αν βούληση του κατόχου ήταν να απορρίψει το βαρύ μαζούτ.
Consequently, it must be examined whether the holder intended to discard the heavy fuel oil.
Η οδηγία 75/442 δεν προβλέπει κανένα αποφασιστικό κριτήριο προς διαπίστωση της βουλήσεως του κατόχου να απορρίψει κάποια ουσία ή κάποιο αντικείμενο.
The Waste Framework Direct ive does not provide any decisive criteria for determining the intention of the holder to discard a given substance or object.
Εντούτοις, το Δικαστήριο, στο οποίο έχουν υποβληθεί επανειλημμένως ερωτήματα ως προς τη δυνατότητα χαρακτηρισμού διαφόρων ουσιών ως αποβλήτων, έχει παράσχει ορισμένες ενδείξεις που καθιστούν δυνατή την ερμηνεία της βουλήσεως του ως άνω κατόχου 30.
Nevertheless, the Court, which has been asked on a number of occasions for preliminary rulings on whether various substances are to be regarded as waste, has provided a number of indicators from which it may be possible to infer the holder’s intent.
Η πραγματική ύπαρξη αποβλήτου πρέπει να ελέγχεται βάσει του συνόλου των περιστάσεων.
30This must be determined in the light of all the circumstances, regard being had to the aim of the directive and the need to ensure that its effectiveness is not undermined. 31
28 — Βλ. συναφώς την απόφαση KVZ (παρατεθείσα στην υποσημείωση 26, σκέψεις 53 επ.).
28 — KVZ retec (cited in footnote 26, paragraph 53 et seq.).
32 — Αποφάσεις ARCO Chemie Nederland κ.λπ. (παρατεθείσα στην υποσημείωση 27, σκέψη 84) και C-194/05, Επιτροπή κατά Ιταλίας (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψη 34), C-195/05 (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψη 36) και C-263/05 (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψη 34).
32 — ARCO Chemie Nederland and Others (cited in footnote 27, paragraph 84), Case C-194/05 Commission v Italy (cited in footnote 25, paragraph 34), Case C-195/05 Commission v Italy (cited in footnote 25, paragraph 36), and Case C-263/05 Commission v Italy (cited in footnote 25, paragraph 34).
29 — ΕΕ L 121, σ.
29 — OJ 1999 L 121, p.
13, τροποποιηθείσα τελευταίως με την οδηγία 2005/33/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Ιουλίου 2005 (ΕΕ L 191, σ. 59).
13, last amended by Directive 2005/33/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 2005, OJ 2005 L 191, p. 59.
33 — Αποφάσεις Van de Walle κ.λπ. (παρατεθείσα στην υποσημείωση 27, σκέψη 46) και —με την αντίθετη έννοια— C-194/05, Επιτροπή κατά Ιταλίας (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψεις 37 επ.), C-195/05 (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψεις 39 επ.) και C-263/05 (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψεις 37 επ.).
33 — Van de Walle and Others (cited in footnote 27, paragraph 46) and — conversely — Case C-194/05 Commission v Italy (cited in footnote 25, paragraph 37 et seq.), Case C-195/05 Commission v Italy (cited in footnote 25, paragraph 39 et seq.), and Case C-263/05 Commission v Italy (cited in footnote 25, paragraph 37 et seq.).
30 — Απόφαση Palin Granit (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψη 25).
30 — Palin Granit (cited in footnote 25, paragraph 25).
Βλ. και τις προτάσεις μου της 7ης Σεπτεμβρίου 2006, C-176/05, KVZ retec (Συλλογή 2007, σ. I-1721, σημείο 73).
See also my Opinion in Case C-176/05 KVZ retec [2007] ECR I-1721, point 73.
34 — Όπως ίσχυε τον Φεβρουάριο του 2003, http://www.ec.europa.eu/comm/environment/ippc/brefs/ref_bref_0203.pdf p. 1.
34 — As at February 2003, http://ec.europa.eu/comm/ environment/ippc/brefs/ref_bref_0203.pdf, p. 1.
COMMUNE DE MESQUER εμφανίζεται ως το αποτέλεσμα τεχνικής επιλογής και, επομένως, ως προϊόν που αποκτήθηκε με σκοπό τη μεταγενέστερη χρήση 37.
COMMUNE DE MESQUER choice should not be too high since many production processes give rise to the parallel production of products, which are not all equally attractive for producers, but are nevertheless wanted in the context of a production process which is as integrated and efficient as possible.
Κατά τις ανωτέρω τεχνικές, τα διυλιστήρια επεξεργάζονται φυσικές πρώτες ύλες, όπως αργό πετρέλαιο ή αέριο, και παράγουν κατάλληλα για την αγορά προϊόντα, ιδίως προωστικές ύλες για τον τομέα των μεταφορών, καύσιμες ύλες για την παραγωγή θερμότητας και ενεργείας, στη βιομηχανία και στα νοικοκυριά, πρώτες ύλες για τη χημική βιομηχανία, ειδικά προϊόντα όπως λιπαντικά έλαια, παραφίνη, κηρό ή πίσσα, καθώς και ενέργεια υπό τη μορφή ατμού ή ηλεκτρισμού ως παραπροϊόν της διυλίσεως.
35 According to the document, refineries convert natural raw materials such as crude oil and natural gas into useful saleable products, in particular fuels for the transport sector, combustion fuels for the generation of heat and power for industry and households, raw materials for the chemical industry, speciality products such as lubricating oils, paraffins/waxes and bitumen, and energy as a by-product in the form of steam and electricity.
Σύμφωνα με τη φύση ενός καύσιμου υλικού, η σχεδιαζόμενη καύση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως διαδικασία απορρίψεως, στηριζόμενη σε πρόθεση απορρίψεως 38.
In accordance with the nature of a fuel, the planned combustion also cannot be regarded as a discarding process which might suggest an intention to discard.
Αντιθέτως, πρόκειται για παρεμφερή μορφή χρήσεως όπως επί άλλων παραγώγων, τα οποία αναμφιβόλως πρέπει να θεωρηθούν ως προϊόντα 39.
38 Rather it is used mainly for the same purposes as other substances which are indisputably to be regarded as products. 39
Ορθώς, επομένως, το προαναφερθέν έγγραφο αναφοράς δεν χαρακτηρίζει το βαρύ μαζούτ ως τυπικό απόβλητο διυλίσεως 36.
Accordingly, the Reference Document does not classify heavy fuel oil as typical refinery waste. 36 Nor does it mention reducing the production of heavy fuel oil as an aim of the best available techniques within the meaning of the directive concerning integrated pollution prevention and control.
Κατά συνέπεια, ένα καύσιμο υλικό όπως το βαρύ μαζούτ δεν είναι, κατ’ αρχήν, υπόλειμμα παραγωγής της διυλίσεως, αλλά ηθελημένο προϊόν.
A fuel like heavy fuel oil is not therefore in principle a production residue from refining, but a wanted product.
Η κατάταξη του βαρέος μαζούτ ως προϊόντος επιβάλλεται κατά μείζονα λόγο εάν —όπως συνέβη στην υπό κρίση υπόθεση σύμφωνα με το προδικαστικό ερώτημα— ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές του αγοραστή.
Heavy fuel oil must be classified as a product especially where it meets the user’s specifications, as in the present case according to the question referred. Then it is the result of a technical choice and is a product which is wanted for subsequent use.
Πράγματι, στην περίπτωση αυτή
37The requirements relating to such a technical
Το συμπέρασμα αυτό επιρρωννύει το γεγονός ότι το βαρύ μαζούτ, σύμφωνα με το προδικαστικό ερώτημα, καλύπτεται από την οδηγία 68/414 περί της υποχρεώσεως
This finding also confirms the fact that heavy fuel oil is covered for the purposes of the question referred by Directive 68/414 on strategic resources to which a stock-holding obligation attaches. The assumption of an
35 — Οδηγία 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου της 24ης Σεπτεμβρίου 1996 (ΕΕ L 257, σ. 26).
35 — Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 (OJ 1996 L 257, p. 26).
38 — Αποφάσεις ARCO Chemie Nederland κ.λπ. (παρατεθείσα στην υποσημείωση 27, σκέψεις 44 επ., βλ. όμως αντιθέτως σκέψη 85), Palin Granit (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψη 27) και της 11ης Νοεμβρίου 2004, C-457/02, Niselli (Συλλογή 2004, σ. I-10853, σκέψη 37).
38 — ARCO Chemie Nederland and Others (cited in footnote 27, paragraph 44 et seq., but in contrast see paragraph 85), Palin Granit (cited in footnote 25, paragraph 27) and Case C-457/02 Niselli [2004] ECR I-10853, paragraph 37.
36 — Παρατεθέν στην υποσημείωση 34, σ. 379.
36 — Cited in footnote 34, p. 379.
Ως κύρια απόβλητα αναφέρονται λάσπες, χρησιμοποιημένοι καταλύτες, φίλτρα αργίλου και τέφρα από την καύση καθώς και ως περαιτέρω συστατικά αποβλήτων, για παράδειγμα, προϊόντα αποδομήσεως από την αποθείωση καυσαερίων, πτητική τέφρα, τέφρα κλιβάνου, εξαντλημένος ενεργός άνθρακας, σκόνη διηθήσεως, ανόργανα άλατα όπως σουλφαμιδικό αμμώνιο καθώς και ασβέστης από προηγούμενη επεξεργασία με ύδωρ, μολυσμένο με πετρέλαιο έδαφος, πίσσα, απορρίμματα, απόβλητα, όξινα και αλκαλικά διαλύματα καθώς και χημικές ουσίες.
The main forms of waste are sludges, spent process catalysts, filter clay and incinerator ash, and examples of other waste fractions are waste from flue gas desulphurisation, fly ash, bottom ash, spent activated carbon, filter dust, inorganic salts such as ammonium sulphate and lime from water pretreatment, oil-contaminated soil, bitumen, sweepings, spent acid and caustic solutions, and chemicals.
39 — Βλ. διάταξη Saetti και Frediani (παρατεθείσα στην υποσημείωση 37, σκέψη 45).
39 — See Order in Saetti and Frediani (cited in footnote 37, paragraph 45).
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ KOKOTT — ΥΠΟΘΕΣΗ C-188/07 για τον οποίο το Δικαστήριο θεώρησε τα καλούμενα LUWA-Bottoms, δηλαδή μια (μη περαιτέρω εξειδικευόμενη) «ροή υδρογονανθράκων», ως υπόλειμμα παραγωγής κατά την παραγωγή οξειδίου του προπυλενίου και τριτογενούς βουτυλικής αλκοόλης 43.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-188/07 a production residue in the manufacture of propylene oxide and tertiary butyl alcohol.
Δεν μπορεί να γίνει δεκτή η πρόθεση απορρίψεως όταν τα κράτη μέλη είναι υποχρεωμένα να διατηρούν επαρκή αποθέματα σε βαρύ μαζούτ 40.
43 intention to discard is not apparent where the Member States are required to maintain sufficient stocks of heavy fuel oil.
Αντιθέτως, η εν λόγω υποχρέωση διατηρήσεως αποθέματος συνηγορεί υπέρ της απόψεως ότι η κατανάλωση του παραγόμενου βαρέος μαζούτ είναι εξασφαλισμένη, πράγμα το οποίο αποκλείει επίσης την ιδέα του αποβλήτου 41.
40Rather that stock-holding obligation suggests that it is certain that heavy fuel oil that is produced will be used, which militates against its classification as waste. 41
Το βαρύ μαζούτ που προέρχεται από διύλιση θα μπορούσε αντιθέτως να θεωρηθεί ως υπόλειμμα παραγωγής μόνον εάν, λόγω ιδιαίτερων συνθηκών, δηλαδή ελλείψει ζητήσεως ή εξ αιτίας κανονιστικών μέτρων —θα έπρεπε να θεωρηθεί ως επαχθές φορτίο, το οποίο ο κάτοχος επιθυμεί ή μάλιστα υποχρεούται να απορρίψει.
Refinery heavy fuel oil, on the other hand, could be regarded as a production residue only if, on account of special circumstances, e.g. insufficient demand or regulatory measures, it were to be regarded as a burden which the holder intends or is even required to discard.
Σε μια τέτοια περίπτωση, για την οποία δεν φαίνεται να υπάρχει εν προκειμένω καμία ένδειξη, η ιδιότητα του αποβλήτου θα έπρεπε να αποκλειστεί μόνον εάν η επαναχρησιμοποίηση δεν πιθανολογούνταν απλώς αλλά ήταν βέβαιη, χωρίς προηγούμενη μεταποίηση και στο πλαίσιο του αδιαλείπτου της διαδικασίας παραγωγής 44.
In such a situation, for which there is no clear evidence in the present case, its nature as waste could be ruled out only if reuse was not a mere possibility but a certainty, without any further processing prior to reuse and as an integral part of the production process. 44
Αντίθετα προς την άποψη του Δήμου Mesquer, η εκτίμηση αυτή δεν τίθεται εν αμφιβόλω ούτε από τους ιδιαίτερους κινδύνους που το βαρύ μαζούτ και η χρήση του εγκυμονούν για το περιβάλλον.
Contrary to the view taken by Mesquer, this assessment is also not called into question by the particular environmental risks emanating from heavy fuel oil and its use.
Βεβαίως το Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει τους κινδύνους αυτούς ως ένδειξη της προθέσεως απορρίψεως, πλην όμως αυτή αποκτά δευτερεύουσα σημασία έναντι άλλων ενδείξεων 42.
The Court of Justice has recognised such risks as an indication of an intention to discard, but this has a secondary role compared with other evidence.
Πολλά προϊόντα έχουν ιδιότητες που εγκυμονούν κινδύνους για το περιβάλλον ή μπορούν τουλάχιστον στο πλαίσιο της χρήσεώς τους να δημιουργήσουν κινδύνους για το περιβάλλον.
42 Many products have characteristics which harm the environment or may threaten the environment at least in the context of their use.
Οι κίνδυνοι όμως αυτοί δεν καθιστούν υποχρεωτική την εφαρμογή της νομοθεσίας περί αποβλήτων, αλλά πρέπει να λαμβάνονται υπόψη μέσω κανόνων ειδικά εφαρμοστέων στα προϊόντα αυτά ή στη χρήση τους.
However, those risks do not necessitate the application of the law on waste, but must be covered by specific rules on such products and/or their use.
Η λόγω εξαίρεση της εξαιρέσεως εφαρμόστηκε στην αξιοποίηση θραυσμάτων πετρωμάτων με σκοπό την πλήρωση του κενού των στοών ορυχείου.
This counter-exception was applied to the recovery of leftover stone for filling in within the same mining operation.
Στην περίπτωση αυτή δικαιολογείται ιδίως προκειμένου να διακρίνεται έναντι αποβλήτων εξορύξεως των οποίων η αξιοποίηση σε άλλους τομείς είναι πιθανή αλλ’ όχι βέβαιη 45.
In that case it is entitled in particular to draw a distinction vis-à-vis mining waste the recovery of which in other areas is a mere possibility but not a certainty. 45
Αντιθέτως, πρέπει να γίνεται δεκτό ότι υφίσταται υπόλειμμα παραγωγής εάν ουσία που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως καύσιμο εντάσσεται σε διαδικασία παραγωγής, η οποία σκοπεί κατ’ ουσίαν στην παραγωγή άλλου προϊόντος.
A production residue is much more likely to exist, on the other hand, where a potential fuel results from a production process which is essentially geared to a different product.
43 — Απόφαση ARCO Chemie Nederland κ.λπ. (παρατεθείσα στην υποσημείωση 27, σκέψεις 84 επ.).
43 — ARCO Chemie Nederland and Others (cited in footnote 27, paragraph 84 et seq.).
40 — Πάντως, σε αντιδιαστολή προς την άποψη της Total, η για λόγους φορολογικού δικαίου κατάταξη του βαρέος μαζούτ δεν καθιστά δυνατό κανένα συμπέρασμα περί προθέσεως απορρίψεως.
40 — However, contrary to the view taken by Total, the classification of heavy fuel oil for tax-law purposes does not permit any inferences to be drawn regarding the intention to discard.
44 — Αποφάσεις Palin Granit (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψη 36), C-194/05, Επιτροπή κατά Ιταλίας (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψεις 37 επ.), C-195/05 (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψεις 39 επ.) και C-263/05 (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25, σκέψεις 37 επ.).
44 — Palin Granit (cited in footnote 25, paragraph 36), Case C-194/05 Commission v Italy (cited in footnote 25, paragraph 37 et seq.), Case C-195/05 Commission v Italy (cited in footnote 25, paragraph 39 et seq.), and Case C-263/05 Commission v Italy (cited in footnote 25, paragraph 37 et seq.).
41 — Βλ. διάταξη Saetti και Frediani (παρατεθείσα στην υποσημείωση 37, σκέψη 45).
41 — See Order in Saetti and Frediani (cited in footnote 37, paragraph 45).
42 — Απόφαση ARCO Chemie Nederland κ.λπ. (παρατεθείσα στην υποσημείωση 27, σκέψεις 66 επ.).
42 — ARCO Chemie Nederland and Others (cited in footnote 27, paragraph 66 et seq.).
45 — Απόφαση της 11ης Σεπτεμβρίου 2003, C-114/01, AvestaPolarit Chrome (Συλλογή 2003, σ.
45 — Case C-114/01 AvestaPolarit Chrome [2003] ECR I-8725, paragraph 36 et seq.
COMMUNE DE MESQUER ατυχήματος στη θάλασσα, συνιστά —είτε λόγω της διαρροής αυτής ή κατόπιν της αναμείξεώς του με ύδωρ και ιζήματα— απόβλητο κατά την έννοια της περιπτώσεως Q4 του παραρτήματος 1 της οδηγίαςπλαισίου για τα απόβλητα.
COMMUNE DE MESQUER cargo of heavy fuel oil, transported by a ship and accidentally leaked into the sea, constitutes — either through that leak or on account of being mixed with water and sediment — waste falling within Category Q4 in Annex I to the Waste Framework Directive.
Η εξαίρεση της εξαιρέσεως δεν πρέπει, πάντως, να νοείται κατά απόλυτο τρόπο, ιδίως όσον αφορά το στοιχείο του αδιαλείπτου της διαδικασίας παραγωγής.
However, the counter-exception should not be construed exhaustively, in particular regarding the characteristic of the continuing process of production.
Εν προκειμένω, μπορεί να υπάρχουν αμφιβολίες ως προς τη συνέχεια της διαδικασίας, εφόσον το βαρύ μαζούτ θα αξιοποιηθεί μετά την ολοκλήρωση της μεταφοράς σε πολύ μεγάλη απόσταση.
There could be doubts as to a continuing process in the present case since the heavy fuel oil is first transported for a considerable distance prior to recovery.
Εάν όμως η αξιοποίηση υπολείμματος παραγωγής είναι βέβαιη χωρίς περαιτέρω μεταποίηση και με οικονομικό όφελος για τον παραγωγό, αποκλείεται να θεωρηθεί το υπόλειμμα αυτό ως επαχθές φορτίο το οποίο έχει την πρόθεση να απορρίψει 46.
If, however, the recovery of a production residue without any further processing is a certainty and is economically advantageous to the producer, it can also be ruled out that that residue constitutes a burden which he intends to discard. 46
Το Βέλγιο και η Total υποστηρίζουν πάντως ότι η εφαρμογή της οδηγίαςπλαισίου για τα απόβλητα αποκλείεται βάσει της συμβάσεως περί ευθύνης.
Belgium and probably also Total take the view that the application of the Waste Framework Directive is precluded by the Liability Convention.
Κατά το άρθρο III, παράγραφος 4, της συμβάσεως, καμία απαίτηση για αποζημίωση ζημίας εκ ρυπάνσεως δεν μπορεί να εγερθεί κατά του πλοιοκτήτη ή άλλων προσώπων κατά τρόπο άλλον από αυτόν που προβλέπει η σύμβαση.
Under Article III(4) of that Convention, no claim for compensation for pollution damage may be made against the owner or other persons otherwise than in accordance with the Convention.
Κατά συνέπεια, συνοψίζοντας, στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το βαρύ μαζούτ, προϊόν παραγόμενο από τη διαδικασία διυλίσεως, ανταποκρινόμενο στις προδιαγραφές του καταναλωτή, το οποίο προορίζεται από τον παραγωγό να πωληθεί ως καύσιμο και στο οποίο γίνεται αναφορά με την οδηγία 68/414/ΕΟΚ σχετικά με τους στρατηγικούς πόρους σε συνδυασμό με την υποχρέωση διατηρήσεως αποθεμάτων, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί, αφεαυτού, ως απόβλητο κατά την έννοια του άρθρου 1 της οδηγίαςπλαισίου για τα απόβλητα.
In summary, the answer to the first question must therefore be that heavy fuel oil, as the product of a refining process, meeting the user’s specifications and intended by the producer to be sold as a combustible fuel, and referred to in Directive 68/414 on strategic resources to which a stock-holding obligation attaches, cannot as such be treated as waste within the meaning of Article 1 of the Waste Framework Directive.
Πάντως, η σύμβαση περί ευθύνης στερείται σημασίας για το υπό κρίση δεύτερο ερώτημα, διότι δεν περιέχει καμία ρύθμιση ως προς το αν, στην περίπτωση ατυχημάτων δεξαμενόπλοιων, τα προϊόντα πετρελαίου που διαρρέουν είναι απόβλητα.
Nevertheless, the Liability Convention is irrelevant to the second question because it does not contain any rules on whether oil products leaked in tanker accidents are waste.
Αντιθέτως, η σύμβαση πρέπει να εξεταστεί στη συνέχεια, στο πλαίσιο του τρίτου ερωτήματος, επειδή αυτό αφορά την ευθύνη κατά τη νομοθεσία περί αποβλήτων και, κατά συνέπεια, την αστική ευθύνη.
Instead the Convention must be examined below in the context of the third question because that question concerns responsibility under the law on waste and thus also liability.
Γ — Επί του δευτέρου ερωτήματος — Η φύση του διαρρεύσαντος βαρέος μαζούτ ως αποβλήτου
C — The second question — Nature of the leaked fuel oil as waste
Με το δεύτερο ερώτημα, το Cour de Cassation επιθυμεί να πληροφορηθεί αν φορτίο βαρέος μαζούτ, το οποίο κατά τη μεταφορά του με πλοίο διέρρευσε συνεπεία
With the second question the Cour de Cassation is seeking to ascertain whether a
46 — Βλ. αποφάσεις της 8ης Σεπτεμβρίου 2005, C-416/02, Επιτροπή κατά Ισπανίας (Συλλογή 2005, σ.
46 — Case C-416/02 Commission v Spain [2005] ECR I-7487, paragraph 87 et seq., and C-121/03 Commission v Spain [2005] ECR I-7569, paragraph 58 et seq.
Η Total υποστηρίζει, περαιτέρω, ότι το ζήτημα αν το βαρύ μαζούτ κατέστη απόβλητο λόγω της διαρροής του είναι προδήλως άνευ σημασίας για τη διαφορά της κύριας δίκης.
Total also takes the view that the question whether the heavy fuel oil became waste through the leak is manifestly irrelevant to the main proceedings.
Αφορά μόνο το βαρύ μαζούτ, το οποίο προκάλεσε τη ρύπανση των παράκτιων περιοχών του Δήμου Mesquer.
The case concerns only heavy fuel oil which polluted the coastal areas of Mesquer.
Κατά συνέπεια, δεν είναι αναγκαίο να δοθεί απάντηση στο εν λόγω σκέλος του ερωτήματος.
That part of the question does not therefore need to be answered.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ KOKOTT — ΥΠΟΘΕΣΗ C-188/07 υπό κρίση υποθέσεως— πρέπει να διαπιστωθεί η ευθύνη για τη δημιουργία στερεών αποβλήτων.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-188/07 ascertained.
Πράγματι, η ευθύνη αυτή συνδέεται συνήθως με την τύχη μεμονωμένων στοιχείων, στην υπό κρίση περίπτωση με το βαρύ μαζούτ, ενώ η φύση των υπόλοιπων στοιχείων ως αποβλήτου είναι η συνέπεια της ρυπάνσεώς τους από το βαρύ μαζούτ.
That responsibility is generally linked to the fate of the individual elements, in the present case heavy fuel oil, whilst the nature of the other elements as waste is the consequence of the pollution by the heavy fuel oil.
Κατά συνέπεια, πρέπει να εξεταστεί αν το βαρύ μαζούτ κατέστη απόβλητο.
It must therefore be examined whether the heavy fuel oil became waste.
Πάντως, το επιχείρημα αυτό αντιφάσκει προς τον ισχυρισμό της Total σχετικά με το δεύτερο σκέλος του ερωτήματος.
This argument contradicts Total’s submissions on the second part of the question, however.