natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Τέλο, το Γενικό ικαστήριο αpiέρριψε το εpiιχείρηα τη Εpiιτροpiή ότι η αναστολή τη piαραγραφή λόγω τη κινήσεω, εκ έ-ρου ια εpiιχειρήσεω, διαδικασιών ενώpiιον του Πρωτοδικείου και του ικαστηρίου ισχύει τόσο για τη νοική οντότητα piου είναι διάδικο όσο και για τι λοιpiέ νοικέ οντότητε piου αpiοτελούν έρο τη ίδια οικονοική ενότητα, ανεξαρτήτω του ζητήατο piοια ακριβώ νοική οντότητα κίνησε τι σχετικέ διαδικασίε.
In such circumstances, it was for the Commission to determine whether a private investor would have invested a comparable amount in similar circumstances, irrespective of the form of the intervention by the State to increase EDF’s capital and the possible use of tax resources to that end, with a view to ascertaining the economic rationale for that investment and to comparing it with the actions such an investor would have taken with respect to the same undertaking in the same circumstances. The Court also stated that such an obligation on the part of the Commission to determine whether the capital was provided by the State in circumstances corresponding to normal market conditions existed irrespective of the form in which the capital was provided by the State, regardless of whether it was similar to that which a private investor could have used.
Κατόpiιν των ανωτέρω, το Γενικό ικαστήριο κατέληξε ότι η δεκαετή piροθεσία piαραγραφή είχε piαρέλθει ω piρο ία αpiό τι piροσφεύγουσε και ακύρωσε την piροσβαλλόενη αpiόφαση στο έτρο piου την αφορούσε.
Accordingly, the Court concluded that the Commission, by refusing to examine the contested measure in its context and to apply the private investor test, had erred in law. It therefore annulled the contested decision in part.
γ) ικαιώατα άυνα
Obligation to recover aid
Προσέθεσε δε ότι αν ένα διάδικο εκτιά ότι, αφότου αpiοκτήσει piρόσβαση στον φάκελο, piρέpiει να λάβει γνώση, χάριν τη υpiερασpiίσεώ του, ορισένων piληροφοριών στι οpiοίε δεν εpiιτρέpiεται η piρόσβαση, piορεί να υpiοβάλει αιτιολογηένη αίτηση piρο τούτο στην Εpiιτροpiή.
In Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Télécom v Commission (judgment of 30 November 2009), the Court con¤rmed the line of case-law according to which it must be possible, having regard to the information given in the decision, to calculate the amount of the aid to be recovered without overmuch diculty.
Το Γενικό ικαστήριο έκρινε σχετικώ ότι ια γενικόλογη, χωρί λεpiτοερή στοιχεία για το κάθε έγγραφο αίτηση δεν piορεί να νοηθεί ω «αιτιολογηένη», ούτε να δώσει ικανοpiοιητική αpiάντηση στα ερωτηατικά τη Εpiιτρο-piή σχετικά ε τη σηασία piου piορεί, εκ piρώτη όψεω, να έχουν οι piληροφορίε στι οpiοίε δεν εpiιτρέpiεται η piρόσβαση για την ίδια την άυνα τη piροσφεύγουσα.
It held that the Commission is justi¤ed in con¤ning itself to ¤nding that there is an obligation to repay the aid in question and leaving it to the national authorities to calculate the exact amount of aid to be repaid, particularly where that calculation requires tax and social security systems, the detailed rules of which are laid down in the applicable national legislative provisions, to be taken into account. In the case in point attention must be drawn to the fact that the Commission had used a range of amounts.
Γενικό ικαστήριο ραστηριότητα
19), this Court held that the aid amount to be recovered here could be calcu- contested decision ( lated without overmuch diculty and was at least equal to the minimum amount within the range given by the Commission.
Νοολογιακέ εξελίξει στον τοέα του άρθρου 81 ΕΚ α) ιαχρονική εφαρογή κανόνα δικαίου
In Case T-375/04 Scheucher-Fleisch and Others v Commission (judgment of 18 November 2009), the Court recalled that the Commission is required to initiate the formal investigation procedure if, in the light of the information obtained during the preliminary examination procedure, it still faces serious diculties in assessing the measure under consideration.
Κατ’ εφαρογή των νοολογιακών αρχών piου τέθηκαν ε τον κύκλο των σχετικών ε συpiράξει υpiοθέσεων για τι «ράβδου σκυροδέατο» 12, το Γενικό ικαστήριο εpiισήανε, στι piροαναφερ-θείσε αpiοφάσει ArcelorMittal Luxembourg κ.λpi. κατά Εpiιτροpiή και ThyssenKrupp Stainless κατά Εpiιτροpiή και στην αpiόφαση τη 6η Μαΐου 2009, T-122/04, Outokumpu και Luvata κατά Εpiιτροpiή (piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή), ότι ναι εν η ετάβαση αpiό το νοικό καθεστώ τη Συνθήκη ΕΚΑΧ σε εκείνο τη Συνθήκη ΕΚ εpiέφερε, αpiό 24η Ιουλίου 2002, τροpiοpiοίηση των νοικών βάσεων, των διαδικασιών και των εφαροστέων ουσιαστικών κανόνων, piλην όω η τροpiοpiοίηση αυτή εντάσσεται στο piλαίσιο τη ενότητα και τη συνέχεια τη κοινοτική έννοη τάξεω και των σκοpiών τη.
On another point, in France and France Télécom v Commission, the Court stated that the fact that the Commission had, in the contested decision, altered its analysis by comparison with the decision to initiate a formal investigation procedure would lead, in the case of the State concerned, to infringement of the rights of the defence only if the information contained in that decision or subsequently provided during the exchange of arguments in the administrative procedure had not enabled the State to comment properly on all the matters of law or fact contained in the contested decision.
Εpiιpiλέον, οι έννοιε τη συφωνία και τη εναρονισένη piρακτι-κή κατά το άρθρο 65, piαράγραφο 1, ΑΧ συpiίpiτουν ε τι αντίστοιχε έννοιε του άρθρου 81ÊΕΚ και ότι οι δύο αυτέ διατάξει τυγχάνουν τη ίδια ερηνεία αpiό τον κοινοτικό δικαστή.
By contrast, di¥erences between the contested decision and the opening decision which resulted from the Commission accepting, in whole or in part, the arguments put forward by the Member State, could not, by de¤nition, give rise to an infringement of the rights of the defence of that State.
Η αpiαίτηση αυτή εpiι-βάλλεται κατά είζονα λόγο καθόσον τα αpiοτελέσατα τη στρεβλώσεω του ανταγωνισού piου αpiορρέει αpiό τη η τήρηση των κανόνων piερί των συpiράξεων εταξύ εpiιχειρήσεων ενδέχεται να εκτείνονται, αpiό χρονική αpiόψεω, και ετά τη λήξη ισχύο τη Συνθήκη ΕΚΑΧ, υpiό το καθεστώ τη Συνθήκη ΕΚ.
Similarly, in Case T-211/05 Italy v Commission (judgment of 4 September 2009), the Court held that the formal investigation procedure allows there to be a more in-depth examination and clari-¤cation of the questions raised in the decision to initiate the procedure, so that any di¥erence between that decision and the ¤nal decision cannot be regarded in itself as constituting a defect rendering the ¤nal decision unlawful.
Στην υpiόθεση Peugeot και Peugeot Nederland κατά Εpiιτροpiή (αpiόφαση τη 9η Ιουλίου 2009, T-450/05, piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή), οι piροσφεύγουσε αφισβήτησαν, ε-ταξύ άλλων, την εκτίηση στην οpiοία piροέβη η Εpiιτροpiή όσον αφορά τη σοβαρότητα τη piαρα-βάσεω.
The applicants in Joined Cases T-30/01 to T-32/01 and T-86/02 to T-88/02 Diputación Foral de Álava and Others v Commission (judgment of 9 September 2009, under appeal) had argued, inter alia, that the Commission’s conduct had constituted an exceptional circumstance capable of justifying their legitimate expectation that the aid schemes at issue were lawful, on the ground that there had been a failure to publish a notice to potential aid recipients, as provided for in the 1983 Communication on illegal aid.
Γενικό ικαστήριο ενό τέτοιου συστήατο.
Although the Court found it regrettable that the notice had not been published in the Ocial Journal, it stated that it remained the case that the information contained in that Communication was wholly unambiguous.
Εpiιpiλέον, υpiογράισε ότι οι piροσφεύγουσε είναι έλη ενό εγάλου βιοηχανικού οίλου piου κατέχει σηαντική θέση στην οικεία αγορά και διέθεταν νοικέ υpiηρε-σίε αpiολύτω ικανέ να διαγνώσουν τον αντίθετο piρο τον ανταγωνισό χαρακτήρα των εpiία-χων συpiεριφορών.
Moreover, to adopt the construction proposed by the applicants was to give the 1983 Communication on illegal aid a signi¤cance which is contrary to Article 88(3) EC. The risk attaching to illegally granted aid was a consequence of the practical e¥ect of the obligation to notify laid down in Article 88(3) EC and did not depend on whether or not the notice provided for in the 1983 Communication on illegal aid was published in the Ocial Journal.
Συνεpiώ, αpiοφάνθηκε ότι η Εpiι-τροpiή βασίω στηρίχθηκε στο κριτήριο αυτό για να εταχειριστεί διαφορετικά τι εpiλεκόενε εpiιχειρήσει κατά τον καθορισό των αρχικών piοσών των piροστίων.
The Court concluded that the failure to publish the notice provided for in the 1983 Communication on illegal aid did not constitute an exceptional circumstance capable of justifying any expectation whatever that the illegally granted aid was lawful.
Στην ίδια αpiόφαση το Γενικό ικαστήριο, εξετάζοντα αν η Εpiιτροpiή υpiέpiεσε σε piλάνη piερί το δίκαιο κατά την εκτίηση του αpiοτρεpiτικού χαρακτήρα του piροστίου, διευκρίνισε ότι η ιδιότητα του κατασκευαστή των οικείων piροϊόντων piορεί εpiίση να συνιστά, σε piεριpiτώσει piαραβάσεων κάθετη φύσεω, στοιχείο ενδεικτικό τη ικανότητα piου έχει, στην piράξη, η εν λόγω εpiιχείρηση να βλάψει σηαντικά τον ανταγωνισό.
In addition, in France and France Télécom v Commission, the Court stated that very aim of the obligation to notify measures which were liable to grant undertakings State aid was to enable any doubts to be dispelled as to whether those measures did in fact amount to State aid. At the date of adoption of the law which provided for the special tax regime applicable to France Télécom, there was some doubt as to whether that regime conferred an advantage on the undertaking.
Κατόpiιν εξετάσεω του βαθού συνεργασία των piροσφευγουσών, το Γενικό ικαστήριο εταρ-ρύθισε και ία αpiό τι αpiοφάσει τη Εpiιτροpiή piου αφορούσαν τι αντίθετε piρο τον αντα-γωνισό piρακτικέ στην αγορά για τι κονσόλε και τι κασέτε piαιχνιδιών Nintendo.
In France and France Télécom v Commission, the Court provided important clari¤cation concerning the procedure for the adoption of Commission decisions on State aid. The Court held that it is possible, as provided in the second paragraph of Article 13 of the Rules of Procedure of the Commission (20), for the College of Commissioners to instruct one or more of its Members to adopt the de¤nitive text of any decision the substance of which has already been determined in discussion.
Στην piροα-ναφερθείσα αpiόφαση Nintendo και Nintendo of Europe κατά Εpiιτροpiή, συνέκρινε τη συνεργασία piου piαρέσχε, αφενό, η Nintendo και, αφετέρου, ο αpiοκλειστικό τη διανοέα στην αγορά τη Ιρλανδία και του Ηνωένου Βασιλείου, κατ’ αρχά αpiό χρονολογική αpiόψεω.
Where the College exercises that power, it is for the Court which is considering the question of whether that power was properly exercised to ascertain whether the College may be regarded as having adopted all the factual and legal elements of the decision in question.
Έτσι, κατέληξε στη διαpiίστωση ότι τα σχετικά έγγραφα διαβιβάστηκαν τόσο αpiό τη Nintendo όσο και αpiό τον εν λόγω διανοέα κατά το ίδιο στάδιο τη διαδικασία, το γεγονό δε ότι η Nintendo άρχισε να συνεργάζεται ερικέ ηέρε ετά τον διανοέα ήταν, συναφώ, άνευ καθοριστική σηασία.
Since this Court found here that the technical di¥erences between the version of the contested decision adopted on 2 August 2004 and the text which had been approved by the College of Commissioners on 19 and 20 July 2004 did not a¥ect the scope of the contested decision, it did not uphold the plea.
Γενικό ικαστήριο ραστηριότητα την εγγενή αξία των piληροφοριών piου κοινοpiοιήθηκαν.
Proceedings represent in 2009 a large number of the cases disposed of by the Court (168 cases, that is to say 30% of the total number of cases disposed of in 2009).
Το Γενικό ικαστήριο piαρατήρησε σχετι-κώ ότι αφότερε οι εpiιχειρήσει έδωσαν τι εν λόγω piληροφορίε αυθορήτω και το piεριεχό-ενό του βοήθησε την Εpiιτροpiή ε τον ίδιο τρόpiο.  εκ τούτου, το Γενικό ικαστήριο αpiοφάν-θηκε ότι, κατ’ εφαρογήν τη αρχή τη ίση εταχειρίσεω, η συνεργασία τη Nintendo έpiρεpiε να θεωρηθεί piαρόοια εκείνη piου piαρέσχε ο διανοέα.
Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 prohibits the registration as a Community trade mark of signs which, by reason of their descriptiveness, are incapable of ful¤lling the function of indicating the commercial origin of the goods and services in question.
Συνεpiώ, το Γενικό ικαστήριο εφάροσε και στην piερίpiτωση τη Nintendo τον ίδιο συντελεστή ειώσεω του piροστίου ε εκείνον piου εφαρόστηκε για τον διανοέα.
Furthermore, according to settled caselaw, the descriptiveness of a sign must be assessed by reference, on the one hand, to the goods or services in question and, on the other, to the relevant public’s perception of that sign (22).
Στην piροαναφερθείσα αpiόφαση Outokumpu και Luvata κατά Εpiιτροpiή, το Γενικό ικαστήριο είχε την ευκαιρία να αpiοσαφηνίσει τη νοολογία του σχετικά ε τι εpiιβαρυντικέ piεριστάσει και, ειδικότερα, την υpiοτροpiή.
In Case T-234/06 Torresan v OHIM — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS) (judgment of 19 November 2009), the Court dismissed the appeal against the decision of the Board of Appeal of the Oce for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) according to which, for the average consumer, the word sign CANNABIS was descriptive of the characteristics of beer, wine and other alcoholic beverages, which could contain among their ingredients cannabis as a ªavouring in the manufacture thereof.
Το Γενικό ικαστήριο υpiενθύισε ότι η έννοια «υpiοτροpiή» piροϋpiοθέτει αpiλώ και όνο τη διαpiίστωση piροηγούενη piαραβάσεω.
The Court stated that such a ¤nding is not a¥ected by the fact that the word ‘cannabis’ is an evocative and allusive word which gives rise to the idea of pleasure, distraction or relaxation.
Το γεγονό ότι ια piρώτη piαράβαση τελέστηκε υpiό το καθεστώ τη Συνθήκη ΕΚΑΧ χωρί να εpiιβληθεί συναφώ piρόστιο λόγω των ιδιαίτερων piεριστάσεων τη υpiοθέσεω δεν αpiοκλείει σε καία piερίpiτωση την εφαρογή τη αρ-χή, σύφωνα ε την οpiοία, αν η Εpiιτροpiή διαpiιστώσει, ε την έκδοση αpiοφάσεω, τη συετοχή ια εpiιχειρήσεω σε σύpiραξη, η αpiόφαση αυτή piορεί να χρησιεύσει ω βάση piροκειένου να αξιολογηθεί σε εταγενέστερο χρόνο η τάση τη οικεία εpiιχειρήσεω να piαραβιάζει του κανόνε piερί συpiράξεων.
Furthermore, in Joined Cases T-200/07 to T-202/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (222, 333 and 555), Joined Cases T-64/07 to T-66/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (350, 250 and 150) and Case T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (1 000) (judgments of 19 November 2009, not published), the Court stated that word signs consisting solely of ¤gures are descriptive of goods such as brochures, periodicals, the daily press and games, in so far as they refer to the characteristics of those goods, in particular the number of pages, works, items of information and compiled games.
Η δυνατότητα να ληφθεί υpiόψη piρογενέστερη piαράβαση, υpiό την έννοια τη υpiοτροpiή, διευκρινίστηκε piεραιτέρω ε την αpiόφαση τη 30ή Σεpiτεβρίου 2009, T-161/05, Hoechst κατά Εpiι-τροpiή (δεν piεριλαβάνεται στη Συλλογή).
In the case of ¤gurative signs consisting of numbers framed by a rectangle and accompanied by coloured decoration, the Court was also called upon to adjudicate, in Joined Cases T-425/07 and T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (100 and 300) (judgment of 19 November 2009), on the consequences of the refusal of an undertaking which made an application for registration of those signs as Community trade marks to state, in accordance with Article 38(2) of Regulation No 40/94, that it disclaimed any exclusive right to those numbers.
Στην υpiόθεση αυτή, η piροσφεύγουσα αφισβήτησε τη δυνατότητα τη Εpiιτροpiή να λάβει υpiόψη τη piρογενέστερη αpiόφαση, καθόσον αυτή είχε καταστεί οριστική ετά τον τερατισό τη εpiίαχη piαραβάσεω.
Having recalled that, under that provision, where a trade mark contains an element which is not distinctive, and where the inclusion of that element could give rise to doubts as to the scope of protection a¥orded, OHIM may request, as a condition for registration, that the applicant state that he disclaims any exclusive right to that element, the Court explained that the function of such disclaimers is to make apparent the fact that the exclusive rights of the proprietor of a mark do not extend to the non-distinctive elements of that mark and that whether the elements of the marks applied for are distinctive, for the purposes of Article 38(2) of Regulation No 40/94, must be assessed not by reference to the overall impression given by those marks, but by reference to the elements comprising them.
Γενικό ικαστήριο εταιρία αpiοφασιστική εpiιρροή στη συpiεριφορά τη θυγατρική τη, ιδίω συντονίζοντα τι χρη-ατοοικονοικέ εpiενδύσει εντό του οικείου οίλου.
General Court mark which consists of signs that are used as advertising slogans, indications of quality or incitements to purchase the goods or services in question is not excluded as such by virtue of such use. A sign which ful¤ls functions other than that of a trade mark in the traditional sense of the term is only distinctive, however, if it may be perceived immediately as an indication of the commercial origin of the goods or services in question.
Συγκεκριένα, στο piλαίσιο οίλου εταιριών, ια εταιρία χαρτοφυλακίου η οpiοία συντονίζει εταξύ άλλων τι χρηατοοικονοικέ εpiενδύσει εντό του οίλου piορεί να συγκεντρώσει τι συετοχέ σε διάφορε εταιρίε, ε σκοpiό να διασφαλιστεί η ενιαία διεύθυνσή του, ιδίω έσω του ελέγχου του piροϋpiολογισού.
The Court went on to observe that, in the cases in point, consumers, including those with a higher degree of attention, were not able to determine the origin of the goods designated by reference to an exclamation mark, which would be viewed rather as a term of praise, even if the exclamation mark were positioned inside a rectangular frame — a secondary element giving the sign in question the appearance of a label.
Εpiιpiλέον, το Γενικό ικαστήριο διευκρίνισε ότι είναι άνευ σηασία το γεγονό ότι οι δύο εταιρίε ασκούσαν δραστηριότητε σε χωριστέ αγορέ και δεν είχαν δεσού piροηθευτή-piελάτη.
Furthermore, in Case T-424/07 Pioneer Hi-Bred International v OHIM (OPTIMUM) (judgment of 20 January 2009, not published), the Court stated that, precisely because it is commonly used in everyday language, as well as in trade, as a generic laudatory term, the sign OPTIMUM cannot be regarded as appropriate for the purpose of identifying the commercial origin of the goods which it designates and that the fact that the goods in question are intended for a specialised public in no way alters that assessment, given that the level of attention of such a public, which is generally high, is relatively low when it comes to promotional indications.
Πράγατι, σε όι-λο όpiω ο εpiίαχο στην υpiόθεση αυτή, ο καταερισό των δραστηριοτήτων αpiοτελεί σύνηθε φαινόενο και δεν ανατρέpiει το τεκήριο, σύφωνα ε το οpiοίο η ητρική και η θυγατρική συνιστούν ία ενιαία εpiιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 81 ΕΚ.
Under Article 7(3) of Regulation No 40/94, a trade mark may be registered if it has become distinctive in relation to the goods or services in question in consequence of the use which has been made of it. In this respect, in Case T-137/08 BCS v OHIM — Deere (Combination of the colours green and yellow) (judgment of 28 October 2009, under appeal), the Court ¤rst recalled that not every use of a sign, in the case in point a combination of the colours green and yellow, necessarily constitutes use as a trade mark.
Τέλο, το Γενικό ικαστήριο υpiεν-θύισε ότι το τεκήριο τη ευθύνη τη ητρική εταιρία για τι piαραβάσει piου διαpiράττουν οι κατά 100 % ή σχεδόν κατά 100 % θυγατρικέ τη στηρίζεται σε αντικειενικό κριτήριο, το οpiοίο έχει εφαρογή ανεξαρτήτω του εγέθου ή τη νοική ορφή τη εpiιχειρήσεω.
However, in the circumstances of this case, OHIM’s decision not to declare the mark consisting of that sign invalid was based inter alia on statements from professional associations according to which the combination of the colours green and yellow referred to the intervener’s agricultural machines and on the fact that the intervener had been using the same combination of colours on its machines for a considerable time.
Εpiοένω, αν η εφαρογή του κριτηρίου αυτού έχει διαφορετικέ συνέpiειε ανάλογα ε το έγεθο και τη νοική ορφή του οίλου, piρόκειται για φυσική αpiόρροια τη piοικιλοορφία των εpiιχειρήσεων.
The Court also stated that, although it must be proved that the disputed mark has acquired distinctive character throughout the Union, the same types of evidence do not have to be provided in respect of each Member State.
Νοολογιακέ εξελίξει στον τοέα του άρθρου 82 ΕΚ
Relative grounds for refusal and relative grounds for invalidity
Κατά το Γενικό ικαστήριο, ορθώ διαpiίστωσε η Εpiιτροpiή ότι συνέτρεχε piερίpiτωση καταχρήσεω δεσpiόζουσα θέση στι ω άνω καταστάσει.
First of all, in Case T-80/08 CureVac v OHIM — Qiagen (RNAiFect) (judgment of 28 October 2009), the Court found that the similarities between the signs RNAifect and RNActive resulting from the identical nature of the ¤rst three letters is strongly mitigated by the di¥erences between their last ¤ve letters.
Ειδικότερα, το Γενικό ικαστήριο εpiιβεβαίωσε ότι η Ê άρνηση piαροχή piροσβάσεω και η συνακόλουθη αδικαιολόγητη δυσενή διάκριση δεν αpiο-τελούν διακριτέ piαραβάσει, αλλά δύο εκδηλώσει τη ίδια συpiεριφορά, καθόσον η αδικαιολόγητη δυσενή διάκριση αpiορρέει αpiό την άρνηση piαροχή των ίδιων ή piαρόοιων υpiηρεσιών σε piελάτε ευρισκόενου σε piαρεφερή κατάσταση.
It stated that, while it is true that the consumer normally attaches more importance to the ¤rst part of words where it is more pronounced, the public will not consider a descriptive or weakly distinctive element forming part of a complex mark to be the distinctive and dominant element of the overall impression conveyed by that mark.
Το Γενικό ικαστήριο εpiι-βεβαίωσε εpiίση ότι η εφαρογή, στην piερίpiτωση ενό εpiορικού εταίρου, διαφορετικών τιών για αντίστοιχε υpiηρεσίε, και άλιστα αδιαλείpiτω για piέντε έτη αpiό εpiιχείρηση η οpiοία εκ των piραγάτων κατέχει ονοpiωλιακή θέση στην αγορά του piροηγούενου σταδίου, δεν piορούσε piαρά να piροκαλέσει ανταγωνιστικό ειονέκτηα για τον εν λόγω εταίρο.
On the other hand, in Case T-434/07 Volvo Trademark v OHIM — Grebenshikova (SOLVO) (judgment of 2 December 2009), the Court held that there is a certain degree of phonetic similarity between the signs SOLVO and VOLVO and, accordingly, that OHIM was wrong to believe that it could dispense with a global assessment of the likelihood of confusion.
Το Γενικό ικαστήριο έκρινε, εταξύ άλλων, ότι ήταν καταχρηστικό ένα σύστηα εκpiτώσεων, κατά το οpiοίο piαρέχονταν ετεροχρονισένε εκpiτώσει εφόσον ο piελάτη αpiοφάσιζε να piαραγγείλει
Next, in Case T-230/07 Laboratorios Del Dr. Esteve v OHIM — Ester C (ESTER-E) (judgment of 8 July 2009, not published), the Court speci¤ed certain circumstances in which the conceptual
Νοολογιακέ εξελίξει στον τοέα του ελέγχου των συγκεντρώσεων α)
The Court observed that, although the sign ESTEVE has no meaning in any ocial Union language apart from Spanish, the sign ESTER-E will be associated with a well-known ¤rst name or with a chemical compound and that that conceptual di¥erence between those signs means that there is no likelihood of confusion.