natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Μολονότι µpiορεί να διατυpiωθεί ο ισχυρισµός ότι η Εpiιτροpiή δεν έpiρεpiε να αpiοδεχθεί ένα ανεpiαρκώς τεκµηριωµένο και αιτιολογηµένο εpiιστηµονικό συµpiέρασµα, αυτό δεν µpiορεί να χαρακτηρισθεί ως κρούσµα κακοδιοίκησης.
Otherwise, the lengthy supporting documents provided by the complainant referred to possible or purported interactions between various administrative or governmental bodies within Ireland over which the Commission had no influence, as well as to differences in interpretation of data between the complainant and the person who dra ed the ultimate final report and the report of the European Parliament, the resolutions of which were not binding upon the Commission.
Αυτό ισχύει στην piερίpiτωση της piαρούσας σύµβασης.
In his observations, the complainant maintained his complaint and made the following further comments:
Ωστόσο, αυτό δεν συνέβη στην piαρούσα σύµβαση ούτε στο σχέδιο ούτε στην τελική µορφή της έκθεσης.
The Commission official in charge of the project had been informed by telephone on numerous occasions between May 1997 and September 1997 how the project had been interfered with.
Εάν ο ανάδοχος εpiιθυµούσε να τροpiοpiοιήσει τα συµpiεράσµατα piου piροέκυψαν αpiό την εpiιστηµονική ανάλυση στην τελική του έκθεση, έpiρεpiε να µpiορεί και να δικαιούται να piράξει κάτι τέτοιο.
In a le er to this official sent on 3 November 1997,79 the complainant had pointed out that he had discovered that the Ministry “wished to exercise editorial control over the final report before it was published”.
Όσον αφορά τις διαδικαστικές piτυχές, δεν ήταν συνηθισµένο φαινόµενο, όχι όµως και piρωτόγνωρο, µια τελική έκθεση να διαφέρει αpiό το αντίστοιχο σχέδιο τελικής έκθεσης, µολονότι το τελευταίο είχε εγκριθεί αpiό την Εpiιτροpiή.
In his le er of 11 August 2003, the complainant concluded by saying that he had originally sought an apology and assurances that the like would not happen again, but that he now wished to see the original dra final report published with an official explanation as to why this was being done.
Η Εpiιτροpiή δεν εpiιθυµούσε να piαρέµβει στη διαδικασία αυτή.
At the very least he was seeking to be exonerated for refusing to be a party to scientific censorship and to have his reputation restored.
Η Εpiιτροpiή δεν είχε τη δυνατότητα να αpiορρίψει µια τελική έκθεση, µε την αιτιολογία ότι την έκρινε εpiιστηµονικά εσφαλµένη ή για οpiοιονδήpiοτε άλλο λόγο εκτός αpiό τη µη συµµόρφωση µε τους όρους της σύµβασης.
In his subsequent le er of 17 August 2003, however, the complainant explained that upon reflection he wished to await the outcome of the Ombudsman’s inquiry first. first.
Οι piαρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
A er careful consideration of the Commission’s opinion and the complainant’s observations, it appeared that further inquiries were necessary.
Στις piαρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων εpiέµενε στην καταγγελία του και διατύpiωσε τις ακόλουθες piρόσθετες piαρατηρήσεις:
On 8 October 2003, the Ombudsman’s services inspected the Commission’s file. The Commission officials in charge of the fi le explained that when a fi le concerning a study was closed, not all the
Παραpiοµpiή στο κείµενο της καταγγελίας 1574/2002/ΕΕ.
The reference here is to the text of complaint 1574/2002/GG.
Εpiιδίωκε, τουλάχιστον, να αpiαλλαγεί αpiό την ευθύνη για συµµετοχή σε εpiιστηµονική λογοκρισία και να αpiοκατασταθεί η υpiόληψή του.
A copy of this le er, which the complainant had obtained from the Commission further to a request for access to documents, was submi ed to the Ombudsman.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
Decisions following an inquiry documents were kept.
Στις 8 Οκτωβρίου 2003, οι υpiηρεσίες του Διαµεσολαβητή εξέτασαν το φάκελο της Εpiιτροpiής.
That was why the fi le did not contain the dra final report that had been superseded by the final report.
Εpiίσης, οι υpiάλληλοι της Εpiιτροpiής εξέφρασαν την άpiοψη ότι piρέpiει να υpiήρξαν τηλεφωνικές συνδιαλέξεις ανάµεσα στην Εpiιτροpiή και στον ανάδοχο, στις οpiοίες η Εpiιτροpiή ζήτησε την υpiοβολή της τελικής έκθεσης.
The Commission officials also expressed the view that there must have been telephone conversations between the Commission and the contractor in which the Commission had asked for the submission of the final report.
Ωστόσο, στον φάκελο δεν είχε καταχωρηθεί κανένα στοιχείο τέτοιων τηλεφωνικών συνδιαλέξεων.
However, no record of any such telephone conversation had been put on the file. file.
Ο φάκελος της Εpiιτροpiής piου εξέτασαν οι υpiηρεσίες του Διαµεσολαβητή piεριείχε ένα χειρόγραφο σηµείωµα µε ηµεροµηνία «18 Μαρτίου», το οpiοίο φαίνεται να συντάχθηκε αpiό τον κ. O., piου την εpiοχή εκείνη ήταν υpiάλληλος της ΓΔ Αλιείας.
The Commission’s fi le inspected by the Ombudsman’s services contained a manuscript note that was dated “18 March” and that appears to have been drawn up by Mr O., who at that time worked in DG Fisheries.
Μολονότι στο σηµείωµα δεν αναφέρεται σαφώς το θέµα του, φαίνεται piιθανό το piεριεχόµενό του να αφορά το σχέδιο τελικής έκθεσης.80 Το σηµείωµα δίνει την εντύpiωση ότι ο συντάκτης του θεωρούσε piως τα αpiοτελέσµατα της έκθεσης ήταν αµφιλεγόµενα.
Although this note does not explicitly indicate its subject-ma er, it appears likely that its contents refer to the drafi final report.80This notes gives the impression that its author considered that the results of that report were controversial.
1.1 Η piαρούσα καταγγελία αφορά µια σύµβαση (αριθµός αναφοράς PEM/93/06) µεταξύ του Irish Sea Fisheries Board (ιρλανδική αρχή) και της Γενικής Διεύθυνσης (ΓΔ) XIV (Αλιεία) της Εpiιτροpiής, στο piλαίσιο της οpiοίας η Εpiιτροpiή ανέλαβε να χρηµατοδοτήσει µερικώς έρευνα µε αντικείµενο «Η φυσική αλληλεpiίδραση ανάµεσα στις γκρίζες φώκιες και στα αλιευτικά εργαλεία».
1.1 The present complaint concerns a contract (reference number PEM/93/06) between the Irish Sea Fisheries Board (an Irish authority) and the European Commission’s Directorate-General (DG) XIV (Fisheries) by which the Commission undertook to provide part of the cost of research into “The Physical Interaction between Grey Seals and Fishing Gear”.
Η σηµείωση αναφέρεται στο «λογότυpiο της ΕΕ στο εξώφυλλο». Το σχέδιο τελικής έκθεσης piου υpiοβλήθηκε στις 4 Μαρτίου 1997 όντως φέρει το λογότυpiο της ΕΕ στο εξώφυλλο.
The complainant, who was working for the Board at the time and who was the responsible scientist on this research contract, alleges that the dra final report was substantially changed due to the interference of another Irish authority, the then Department of the Marine & Natural Resources, a er it had been accepted by the Commission. ANINQUIRY
Ως εκ τούτου, δε δύναται να εξετάσει καταγγελίες κατά των ιρλανδικών αρχών.
He would therefore be unable to deal with any complaints against Irish authorities.
Ωστόσο, η piαρούσα καταγγελία υpiοβάλλεται εpiίσης κατά της Εpiιτροpiής και, συνεpiώς, η piαρούσα αpiόφαση αφορά µόνον τους ισχυρισµούς κατά της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής.
The present complaint, however, is directed at the Commission, and the present decision therefore only deals with the allegations against the European Commission.
Ο ισχυρισµός ότι η Εpiιτροpiή δεν έpiρεpiε να εpiιτρέψει τις αλλαγές piου έγιναν αpiό το Board
The allegation that the Commission should not have allowed the changes that were made by the Board
2.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η Εpiιτροpiή δεν έpiρεpiε να εpiιτρέψει τις αλλαγές piου έγιναν αpiό το Board.
2.1 The complainant alleges that the Commission should not have allowed the changes that were made by the Board.
Κατά την άpiοψή του, τα κύρια συµpiεράσµατα του σχεδίου της τελικής έκθεσης, piου υpiοβλήθηκε τον Μάρτιο του 1997, διαγράφηκαν, αναιρέθηκαν ή αµβλύνθηκαν στην τελική έκθεση, η οpiοία υpiοβλήθηκε στο Board τον Αpiρίλιο 1998.
According to him, the main findings of the dra final report that had been submi ed in March 1997 were either deleted, negated or diluted in the final report that was submi ed by the Board in April 1998.
2.2 Η Εpiιτροpiή είναι της άpiοψης ότι η piαράδοση της τελικής έκθεσης σε µια µορφή piου εκείνος θεωρούσε κατάλληλη αpiοτελεί ευθύνη και υpiοχρέωση του αναδόχου και η Εpiιτροpiή δεν εpiιθυµεί να piαρέµβει στη διαδικασία αυτή.
2.2 The Commission takes the view that it is the contractor’s responsibility to deliver the final report in the form which it considers appropriate and that the Commission does not wish to intervene in such a process.
Μολονότι µpiορεί να διατυpiωθεί ο ισχυρισµός ότι η Εpiιτροpiή δεν έpiρεpiε να αpiοδεχθεί ένα ανεpiαρκώς τεκµηριωµένο και αιτιολογηµένο εpiιστηµονικό συµpiέρασµα, αυτό δεν µpiορεί να χαρακτηρισθεί ως κρούσµα κακοδιοίκησης.
While it might be argued that the Commission should not have accepted an ill-based and unjustified scientific conclusion, this could not be equated with maladministration. According to the Commission, perusal of the contract did not reveal a requirement such as the one alleged by the complainant.
Σύµφωνα µε την Εpiιτροpiή, αpiό την εξέταση της σύµβασης δεν piροέκυψε η αpiαίτηση piου piροβάλλει ο καταγγέλλων.
2.4 However, the Ombudsman considers, as he already set out in his decision on complaint 1574/2002/GG, that the Commission’s view according to which it was the responsibility and duty of the contractor to deliver the final report in the form it saw as appropriate appears to be reasonable.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
The note refers to the ”EU logo on the cover”.
2.5 Υpiό τις συνθήκες αυτές, δε διαpiιστώθηκε κρούσµα κακοδιοίκησης εκ µέρους της Εpiιτροpiής, όσον αφορά τον ισχυρισµό αυτό.
2.5 In these circumstances, there appears to be no maladministration on the part of the Commission in so far as this allegation is concerned.
Ισχυρισµός piερί αµέλειας της Εpiιτροpiής, εpiειδή δεν ζήτησε αιτιολογία ή διευκρινίσεις για τις αλλαγές piου έγιναν αpiό το Board
Alleged negligence on the part of the Commission by not seeking reasons or explanations for the changes made by the Board
3.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η Εpiιτροpiή εpiέδειξε αµέλεια, εpiειδή δεν ζήτησε αιτιολογία ή διευκρινίσεις για τις αλλαγές piου έκανε το Board.
3.1 The complainant alleges that the Commission was negligent in not seeking reasons or explanations for the changes made by the Board.
3.2 Η Εpiιτροpiή διευκρίνισε ότι η βασική piαράµετρος piου καθορίζει την αpiοδοχή ή την αpiόρριψη µιας έκθεσης αpiό την Εpiιτροpiή, ανεξάρτητα αpiό το κατά piόσον piρόκειται για σχέδιο ή για τελική έκθεση, είναι η τήρηση των όρων της σύµβασης.
3.2 The Commission points out that its main parameter leading to acceptance or rejection of a report, be it dra or final, is whether the terms of the contract are observed.
Αυτό ισχύει στην piερίpiτωση της piαρούσας σύµβασης.
This was the case with the present contract.
Σε όpiοια σηµεία η Εpiιτροpiή εντοpiίσει στην εpiιστηµονική ανάλυση ελλείψεις των αpiοτελεσµάτων της εργασίας piου piραγµατοpiοιήθηκε στο piλαίσιο της σύµβασης, θα διατυpiώσει τις κατάλληλες piαρατηρήσεις και θα ζητήσει αpiό τον ανάδοχο να piροβεί σε τροpiοpiοιήσεις.
Wherever the Commission sees deficiencies in the scientific analysis of the results of the work carried out during the contact, appropriate comment will be made to and modification will be requested of the contractor.
Ωστόσο, αυτό δεν συνέβη στην piαρούσα σύµβαση ούτε στο σχέδιο ούτε στην τελική µορφή της έκθεσης.
However, this was not the case for this contract either in the dra report or in the final report.
Εάν ο ανάδοχος εpiιθυµούσε να τροpiοpiοιήσει τα συµpiεράσµατα piου piροέκυψαν αpiό την εpiιστηµονική ανάλυση στην τελική του έκθεση, έpiρεpiε να µpiορεί και να δικαιούται να piράξει κάτι τέτοιο.
If the contractor wished to alter conclusions resulting from the scientific analysis in its final report it should be and was entitled to do so.
3.3 Ο Διαµεσολαβητής θεωρεί ότι η συνέpiεια στις ενέργειες αpiοτελεί ορθή διοικητική piρακτική.81
The Ombudsman considers that it is good administrative practice to act consistently.81
Βλέpiε άρθρο 10 (1) του Ευρωpiαϊκού Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συµpiεριφοράς, ο οpiοίος διατίθεται στην ιστοθέση του Ευρωpiαίου Διαµεσολαβητή (hX p://www.euro-ombudsman.eu.int.).
3.4 In the present case, the Commission examined and accepted the dra final report in April 1997. In the light of the provisions of the relevant contract, this meant that the Board did not have to carry out any further work in relation to this study apart from submi ing a final cost statement.
3.4 Στην piροκειµένη piερίpiτωση, η Εpiιτροpiή εξέτασε και ενέκρινε το σχέδιο τελικής έκθεσης τον Αpiρίλιο του 1997.
3.6 First, if the Commission considered that the contractor still had to provide the final report, one would have expected the Commission to have sent reminders to the Board asking for the final report to be submi ed.
Ωστόσο, οι υpiενθυµίσεις piου αpiέστειλε η Εpiιτροpiή αναφέρονταν µόνον στην τελική κατάσταση δαpiανών, όχι όµως και στην έκθεση.
However, the reminders the Commission did send only refer to the final cost statement, but not the report.
Το γεγονός αυτό είναι αξιοσηµείωτο, δεδοµένου ότι η piροθεσµία (µετά την piαράταση χρόνου) υpiοβολής της τελικής έκθεσης (τέλη Φεβρουαρίου 1997) είχε λήξει piρο piολλού.
This is all the more noteworthy since the (extended) deadline by which the final report should have been submi ed (end of February 1997), had long since expired.
Ακόµη και αν υpiήρξαν (µη καταγεγραµµένες) τηλεφωνικές συνδιαλέξεις ανάµεσα στην Εpiιτροpiή και στον ανάδοχο, ο Διαµεσολαβητής δυσκολεύεται να piιστέψει ότι η Εpiιτροpiή δεν θα έστελνε γραpiτή υpiενθύµιση, αλλά θα piερίµενε αpiλώς µέχρι την υpiοβολή της τελικής έκθεσης τον Αpiρίλιο 1998, piερισσότερο αpiό ένα χρόνο µετά την έγκριση του σχεδίου τελικής έκθεσης.
Even if there should have been (unrecorded) telephone conversations between the Commission and the contractor, the Ombudsman finds it hard to believe that the Commission should have failed to send a wri en reminder but simply waited until the final report was submi ed in April 1998, more than a year a er it had accepted the dra final report.
3.7 Δεύτερον, η Εpiιτροpiή υpiογραµµίζει ότι, σε όpiοια σηµεία εντοpiίσει στην εpiιστηµονική ανάλυση ελλείψεις των αpiοτελεσµάτων της εργασίας piου piραγµατοpiοιήθηκε στο piλαίσιο της σύµβασης, θα διατυpiώσει τις κατάλληλες piαρατηρήσεις στον ανάδοχο.
3.7 Second, the Commission stresses that where it sees deficiencies in the scientific analysis of the results of the work carried out under a contract, these deficiencies will be pointed out to the contractor.
Αυτό σηµαίνει ότι η Εpiιτροpiή εξετάζει την έκθεση για να διαpiιστώσει εάν υpiάρχουν τέτοιες ελλείψεις και δεν piεριορίζεται στην αpiλή σφράγιση της υpiοβληθείσας piρος αυτήν έκθεσης.
This means that the Commission examines a report to ascertain as to whether there are any such deficiencies and does not limit itself to rubber-stamping the report submi ed to it.
Προκύpiτει, εpiίσης, αpiό τα στοιχεία piου υpiοβλήθηκαν στον Διαµεσολαβητή ότι η Εpiιτροpiή γνώριζε (α) ότι το piεριεχόµενο της τελικής έκθεσης ήταν ενδεχοµένως αµφιλεγόµενο, (β) ότι το υpiουργείο της Ιρλανδίας εpiιθυµούσε να ασκήσει έλεγχο στο piεριεχόµενο της τελικής έκθεσης piριν αpiό τη δηµοσίευσή της, (γ) ότι η τελική έκθεση υpiοβλήθηκε piερισσότερο αpiό ένα χρόνο µετά την έγκριση αpiό την Εpiιτροpiή του σχεδίου τελικής έκθεσης και (δ) ότι η τελική έκθεση piεριείχε ουσιαστικές αλλαγές σε σύγκριση µε το σχέδιο τελικής έκθεσης.
It further emerges from the evidence submi ed to the Ombudsman that the Commission was aware of the fact (a) that the contents of the dra final study were potentially controversial, (b) that the Irish Ministry wished to exercise editorial control over the final report before it was published, (c) that the final report was handed in more than a year a er the Commission had approved the dra fi final report and (d) that this final report contained substantial changes as compared to the dra final final report.
Υpiό τις συνθήκες αυτές, θα ανέµενε κανείς ότι η Εpiιτροpiή θα εξέταζε piροσεκτικά την τελική έκθεση.
In the light of these circumstances, one would have expected that the Commission should have carefully examined the final report.
Ωστόσο, δεν υpiάρχει τίpiοτα piου να υpiοδεικνύει ότι η Εpiιτροpiή διενήργησε piράγµατι αυτή την εξέταση µετά την piαραλαβή της τελικής έκθεσης τον Αpiρίλιο του 1998.
However, there is nothing to indicate that the Commission carried out any such examination a er it had received the final report in April 1998.
3.8 Υpiό τις συνθήκες αυτές, ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής είναι της άpiοψης ότι η Εpiιτροpiή έpiρεpiε να εξετάσει τη σαφώς τροpiοpiοιηµένη τελική έκθεση piου υpiοβλήθηκε τον Αpiρίλιο του 1998, piερισσότερο αpiό ένα χρόνο µετά την έγκριση του σχεδίου τελικής έκθεσης.
3.8 In these circumstances, the Ombudsman takes the view that the the Commission should have examined the substantially modified final report submi ed to it in April 1998, more than a year a er it had accepted the dra final report.
Αµελώντας την ενέργεια αυτή, η Εpiιτροpiή δεν συµµορφώθηκε µε την αpiαίτηση να ενεργεί µε συνέpiεια.
By neglecting to do so, the Commission failed to comply with the requirement to act consistently.
Πρόκειται για κρούσµα κακοδιοίκησης και ο Διαµεσολαβητής διατυpiώνει κριτική piαρατήρηση στη συνέχεια.
This was an instance of maladministration and the Ombudsman makes a critical remark below.
4.1 Στην καταγγελία του, ο καταγγέλλων εξέφρασε την ελpiίδα να του ζητηθεί συγγνώµη για όσα συνέβησαν και να του δοθεί διαβεβαίωση ότι θα καταβληθούν piροσpiάθειες για να διασφαλισθεί ότι κάτι τέτοιο δεν θα εpiαναληφθεί.
4.1 In his complaint, the complainant expressed the hope that he would receive an apology for what had occurred and assurances that efforts would be made to ensure that the like would not happen again.
Στην εpiιστολή του της 11ης Αυγούστου 2003, ο καταγγέλλων κατέληξε αναφέροντας ότι, ενώ αρχικά εpiιθυµούσε να του ζητηθεί συγγνώµη και να του δοθούν διαβεβαιώσεις ότι κάτι τέτοιο δεν θα εpiαναληφθεί, εpiιθυµούσε piλέον να δηµοσιευθεί το αρχικό σχέδιο τελικής έκθεσης συνοδευόµενο αpiό εpiίσηµη διευκρίνιση των αιτίων για την ενέργεια αυτή.
In his le er of 11 August 2003, the complainant concluded by saying that he had originally sought an apology and assurances that the like would not happen again, but that he now wished to see the original dra final report published with an official explanation as to why this was being done.
Εpiιδίωκε, τουλάχιστον, να αpiαλλαγεί αpiό την ευθύνη για συµµετοχή σε εpiιστηµονική λογοκρισία και να αpiοκατασταθεί η υpiόληψή του.
At the very least he was seeking to be exonerated for refusing to be a party to scientific censorship and to have his reputation restored.
4.2 Ωστόσο, στην εpiιστολή του µε ηµεροµηνία 17 Αυγούστου 2003, ο καταγγέλλων διευκρίνισε ότι, ύστερα αpiό piεραιτέρω σκέψη, εpiιθυµούσε, piρώτα, να αναµείνει το αpiοτέλεσµα της έρευνας του Διαµεσολαβητή.
4.2 In his le er of 17 August 2003, however, the complainant explained that upon reflection he wished to await the outcome of the Ombudsman’s inquiry first. first.
4.3 Υpiό τις συνθήκες αυτές, ο Διαµεσολαβητής θεωρεί ότι δεν συντρέχει λόγος για piεραιτέρω ενασχόληση µε τους αρχικούς ισχυρισµούς του καταγγέλλοντος.
4.3 In these circumstances, the Ombudsman considers that there is no need to deal with the claims originally submi ed by the complainant.
O Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής είναι της άpiοψης ότι η Εpiιτροpiή έpiρεpiε να εξετάσει την σαφώς τροpiοpiοιηµένη τελική έκθεση piου υpiοβλήθηκε τον Αpiρίλιο του 1998, piερισσότερο αpiό ένα χρόνο µετά την έγκριση του σχεδίου τελικής έκθεσης.
The Ombudsman takes the view that the the Commission should have examined the substantially modified ed fi final report submi ed to it in April 1998, more than a year a er it had accepted the dra final report.
Δεδοµένου ότι αυτές οι piτυχές της υpiόθεσης αφορούν διαδικασίες σχετικά µε συγκεκριµένα γεγονότα στο piαρελθόν, δεν κρίνεται σκόpiιµο να εpiιδιωχθεί φιλικός διακανονισµός του θέµατος.
Given that these aspects of the case concern procedures relating to specific events in the past, it is not appropriate to pursue a friendly se lement of the ma er.
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 949/2003/IJH κατά της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής
Decision on complaint 949/2003/IJH against the European Commission
Τον Μάιο του 2003, υpiεβλήθη στον Διαµεσολαβητή καταγγελία εκ µέρους µιας εταιρείας σχετικά µε την piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών για µεταφραστικές υpiηρεσίες (AO2003) αpiό την Εpiιτροpiή, η οpiοία δηµοσιεύθηκε στις 17 Αpiριλίου 2003.
In May 2003, a complaint was made to the Ombudsman on behalf of a company concerning the Commission’s call for tenders for translation services (AO2003), which was published on 17 April 2003.
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
According to the complainant, the relevant facts are, in summary, the following:
Σύµφωνα µε τον καταγγέλλοντα, τα σχετικά γεγονότα έχουν piεριληpiτικά ως εξής:
The complainant found a certain lack of clarity in the tender specifications, as regards mainly the supporting documents to be submi ed with the tender, and the answers on the Commission’s FAQ
Εpiί της ουσίας, ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε τα εξής:
The complainant annexed to his complaint copies of the e-mails to the Commission in which he asked for clarification.
(i) η ηλεκτρονική σελίδα ΣΕ της Εpiιτροpiής piεριείχε piληροφορίες, piου ήταν ασαφείς και, ενδεχοµένως, αντιφατικές σχετικά µε τις piροδιαγραφές της piρόσκλησης υpiοβολής piροσφορών, και
It appears from these e-mails that the alleged confusion between the tender specifications and the FAQ website mainly concerns the extent to which copies of supporting documents had to be certified. ed.
Δηλαδή, µια ιστοσελίδα piου piαρέχει αpiαντήσεις σε Συνήθεις Ερωτήσεις.
That is, a web page giving answers to Frequently Asked Questions.
Η γνώµη της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής
The European Commission’s opinion
Στη γνώµη της, η Εpiιτροpiή διατύpiωσε τα ακόλουθα σχόλια:
In its opinion, the Commission made the following comments:
Σύµφωνα µε τον καταγγέλλοντα, τα ανωτέρω δεν ήταν σαφή αpiό τις piαρεχόµενες piληροφορίες.
According to the complainant, the above was not clear from the supplied information.
Η διατύpiωση της piρόσκλησης υpiοβολής piροσφορών και, piιο συγκεκριµένα, η piαράγραφος 2.3.3.2., ήταν σαφής όσον αφορά τις piιθανές αpiαιτήσεις: δεν αpiαιτούνταν εpiικυρωµένα στοιχεία για το piροσωpiικό ή τους υpiεργολάβους.
The tender specifications, and more specifically paragraph 2.3.3.2., were unambiguous as regards possible requirements. No certified information on staff or on subcontractors was required.
Εpiιpiλέον, στην piαράγραφο 2.3.3.2. αναφέρεται ότι σε κάθε piερίpiτωση, ο ανάδοχος φέρει αpiοκλειστική ευθύνη για την εκτέλεση της σύµβασης.
Furthermore, paragraph 2.3.3.2. stated that “in any event, the principal contractor shall assume sole liability for the performance of the contract”.
Ο καταγγέλλων σχολίασε, εpiίσης, γενικά την αpiαίτηση υpiοβολής εpiικυρωµένων αντιγράφων και ειδικότερα την αpiάντηση εpiί µιας ΣΕ, στην οpiοία αναφέρεται ότι σε αντίθεση µε άλλα δικαιολογητικά, τα αντίγραφα των piτυχίων δε χρειάζεται να είναι εpiικυρωµένα.
The complainant had also made remarks as regards the requirement of certified copies in general and specifically the answer to a certain FAQ stating “unlike other supporting documentation, the copies of the degree certificates do not have to be certified.
Υpiοβάλλεται µία piρωτότυpiη piροσφορά, η οpiοία piεριλαµβάνει piρωτότυpiα έγγραφα ή εpiικυρωµένα αντίγραφα.
One original bid must be submi ed, including originals or certified true copies.
Τα δύο αντίγραφα είναι αpiλές φωτοτυpiίες της piρωτότυpiης piροσφοράς, piεριλαµβανοµένων των piαραρτηµάτων.
The two copies should simply be photocopies of the original bid, including the annexes.
Η εpiικύρωση γίνεται αpiό κατάλληλη αρχή, pi.χ. δικηγόρο ή συµβολαιογράφο.
The certification must be done by an appropriate authority, e.g. a solicitor or notary.
Η αυτοpiιστοpiοίηση δεν είναι αpiοδεκτή.
Self-certification is not acceptable.”
Ο καταγγέλλων θεώρησε την αpiάντηση αυτή ασαφή, διερωτώµενος piοια είναι τα εpiικυρωµένα ή piρωτότυpiα έγγραφα piου έpiρεpiε να συµpiεριληφθούν, εφόσον τα αντίγραφα των piτυχίων δε χρειαζόταν να είναι εpiικυρωµένα.
The complainant considered this answer to be ambiguous, wondering which were the certified documents or originals that had to be included if copies of degrees did not have to be certified. ed.
Η διατύpiωση της piρόσκλησης υpiοβολής piροσφορών ήταν σαφής.
The tender specifications were unambiguous.