natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Υπέβαλε συνεπώς καταγγελία στο Διαμεσολαβητή, ισχυριζόμενος ότι η Επιτροπή
He therefore complained to the Ombudsman alleging that the Commission had failed
(i) δεν του είχε παράσχει επαρκείς αιτιολογίες για την απορριπτική απόφαση και
(i) to give him adequate reasons for the rejection decision, and
(ϋ) δεν είχε απαντήσει στις επιστολές του επί πολλούς μήνες.
(ii) to reply during several months to his correspondence.
Όσον αφορά την αιτιολογία της απορριπτικής απόφασης, η Επιτροπή παρατήρησε ότι, δεδομένων των περιορισμένων χρηματοδοτικών πόρων (17 εκατ.
As regards the reason­ing of the rejection decision, the Commission observed that, given the lim­ited financial resources (ECU 17 million for use in around 100 countries), a strict selection procedure was necessary, and that the projects selected were those which were likely to have the maximum impact on strengthen­ing democracy, the rule of law and respect for human rights in the country.
Η Επιτροπή δήλωσε επίσης ότι είχε εξετάσει το υπόψη σχέδιο με τήν ίδια διαδικασία και με τον ίδιο αντικειμενικό τρόπο όπως τα υπόλοιπα.
The Commission further stated that the present project was dealt with under the same procedure and in the same objective manner as the oth-
Όσον αφορά την παράλειψη απάντησης στις επιστολές του καταγγέλλοντος με τις οποίες ζητούσε εξηγήσεις, η Επιτροπή δήλωσε ο χρόνος εντός του οποίου δόθηκε απάντηση στον καταγγέλλοντα (3 εβδομάδες από την επιστολή της 8ης Απριλίου 1997 και 8 εβδομάδες από την επιστολή της 12ης Νοεμβρίου 1997) ήταν εύλογος λαμβανομένου υπόψη του φόρτου εργασίας και του διαθέσιμου ανθρωπίνου δυναμικού.
With regard to the failure to reply to the complainant's correspondence ask ing for explanations, the Commission stated that the periods for answering to the complainant (3 weeks for the letter of 8 April 1997 and 8 weeks for the letter of 12 November 1997) were reasonable considering the workload and the human resources available.
Ο καταγγέλλων παρατήρησε ότι η Επιτροπή αγνόησε το γεγονός ότι το σχέδιο είχε εγκριθεί από την κυβέρνηση της Αγκόλας.
The complainant observed that the Commission ignored the approval of the project by the Angolan government.
Όσον αφορά ειδικότερα την αιτιολογία της απορριπτικής απόφασης, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι η Επιτροπή ουδέποτε τον ενημέρωσε για τα ακριβή κριτήρια επιλογής και για τους λόγους για τους οποίους το σχέδιο του δεν πληρούσε τα εν λόγω κριτήρια.
As regards more particularly the reasoning of the rejection decision, the complainant stated that the Commission never informed him of the exact selection criteria and why his project did not fulfil those criteria.
Συνεπώς, ο καταγγέλλων ζήτησε από το Διαμεσολαβητή να συνεχίσει την έρευνα του.
Therefore the complainant asked the Ombudsman to continue his investigation.
Όσον αφορά την παράλειψη απάντησης, ο καταγγέλλων παρατήρησε ότι η απάντηση της Επιτροπής της 8ης Απριλίου 1997 αποτελούσε ουσιαστικά απάντηση στην επιστολή του με ημερομηνία 6 Μαρτίου 1997, η οποία αποτελούσε με τη σειρά της υπενθύμιση της επιστολής της 27ης Δεκεμβρίου 1996.
As regards the failure to reply, the complainant observed that the Commission's reply of 8 April 1997 was in fact an answer to the letter of 6 March 1997 which was already a reminder of the letter of 27 December 1996.
Συνεπώς, η παρατήρηση της Επιτροπής ότι απάντησε εντός 3 εβδομάδων δεν ήταν ορθή.
Therefore the observation of the Commission that it replied within 3 weeks was not correct.
Μετά προσεκτική εξέταση της γνώμης της Επιτροπής και των παρατηρήσεων του καταγγέλλοντος, κρίθηκε ότι απαιτούνται περαιτέρω έρευνες, ειδικότερα για να καθοριστεί ποια κριτήρια επιλογής για χρηματοδότηση από το κονδύλιο του προϋπολογισμού Β7-7020 δεν πληρούσε ο καταγγέλλων.
After careful consideration of the Commission's opinion and the com plainant's observations, it appeared that further inquiries were necessary, more particularly in order to determine which selection criteria for the fund ing under budget heading B77020 had not been fulfilled by the com plainant.
Η Επιτροπή παρατήρησε ότι ο καταγγέλλων είχε ενημερωθεί για τα κριτήρια επιλογής (επίδραση στην ενίσχυση της δημοκρατίας, του κράτους δικαίου και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη χώρα), εφόσον είχε λάβει τους γενικούς όρους που διέπουν το κονδύλιο του προϋπολογισμού Β7-7020 και είχε συμπληρώσει το τυποποιημένο έντυπο που προσαρτάται σε αυτούς.
The Commission observed that the complainant had been informed of the selection criteria (impact on strengthening democracy, the rule of law and respect for human rights in the country), having received the general con ditions governing the budget heading B77020 and having completed the standard form attached to them.
Η Επιτροπή δήλωσε, εντούτοις, ότι, ενόψει του μεγάλου αριθμού αιτήσεων χρηματοδότησης που λαμβάνει (άνω των 300 ετησίως, εκ των οποίων μόνον το 20% μπορεί να ικανοποιηθεί), είναι δύσκολο να δίδεται λεπτομερής απάντηση για κάθε απόρριψη.
The Commission stated however that, in view of the large number of fund ing applications received (over 300 a year, only 20 % of which can be met), it was difficult to give a detailed explanation for each refusal.
Εν προκειμένω, η Επιτροπή δήλωσε ότι το σχέδιο είχε βασικά κοινωνικό και ιατρικό προσανατολισμό (ψυχολογική περίθαλψη των παιδιών) και συνεπώς δεν εκαλύπτετο από τις άμεσες προτεραιότητες της γραμμής του προϋπολογισμού.
In the present case, the Commission stated that the project was primarily socially and medically orientated (psychological care of children), and therefore not covered by the direct priorities of the budget line.
Συνεπώς, η απορριπτική απόφαση βασιζόταν μάλλον στη φύση του σχεδίου.
The rejection decision was thus rather based on the nature of the project.
Ο καταγγέλλων παραδέχθηκε ότι είχε λάβει τους γενικούς όρους που διέπουν το κονδύλιο του προϋπολογισμοϋ.
The complainant admitted having received the general conditions governing the budget heading.
Εντούτοις, παρατήρησε ότι οι όροι αυτοί ήσαν πολύ εκτενείς και μπορούσαν να λάβουν διάφορες ερμηνείες.
However, he observed that those conditions were
Δήλωσε επίσης ότι δεν του είχε ακόμα αποσταλεί σαφής επιχειρηματολογία σχετικά με τους λόγους για τους οποίους το σχέδιο του δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής.
DECISIONS very extensive and subject to interpretation. He also stated that he was still missing a clear argumentation of why his project did not fit exactly into the selection criteria.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ 1 Η εικαζόμενη παράλειψη αιτιολόγησης της απορριπτικής απόφασης
THE DECISION 1 The alleged failure to state reasons for the rejection decision
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η απόφαση της 3ης Δεκεμβρίου 1996 με την οποία η Επιτροπή απέρριψε την αίτηση χρηματοδότησης του ήταν ασαφής και δεν περιελάμβανε επαρκή αιτιολογία.
The complainant alleged that the decision of 3 December 1996 by which the Commission rejected his funding application was unclear and failed to state sufficient reasons.
Η Επιτροπή παρατήρησε ότι είχε ενημερώσει τον καταγγέλλοντα σχετικά με τα κριτήρια επιλογής και ότι μπορούσαν να χρηματοδοτηθούν μόνον σχέδια που συνέβαλαν στη δημοκρατική ανάπτυξη της χώρας.
The Commission observed that it had informed the complainant about the selection criteria and that only projects which contributed to the democratic development of the country could be funded.
Στα συμπληρωματικά της σχόλια, η Επιτροπή δήλωσε ότι, ενόψει του μεγάλου αριθμοϋ αιτήσεων, είναι δύσκολο να δίδει λεπτομερείς εξηγήσεις για κάθε απόρριψη.
In its additional com­ments, the Commission stated that, in view of the large number of applications, it was difficult to give a detailed explanation for each refusal.
Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, οι λόγοι οι οποίοι υπαγόρευσαν στην εκάστοτε αρχή τη λήψη μέτρου πρέπει να ανακοινώνονται κατά σαφή και αναμφισβήτητο τρόπο, ούτως ώστε, αφενός, να συνειδητοποιούν οι ενδιαφερόμενοι τους λόγους για τους οποίους λαμβάνεται το μέτρο και να μπορούν συνεπώς να υπερασπίζονται τα δικαιώματα τους και, αφετέρου, να μπορεί το Δικαστήριο να ασκεί την εποπτική δικαιοδοσία του.'"
According to the case law of the Court of Justice, the reasoning followed by the authority which adopted the measure must be dis­closed in a clear and unequivocal fashion so as, on the one hand, to make the persons concerned aware of the reasons for the mea­sure and thereby enable them to defend their rights, and, on the other, to enable the Court to exercise its supervisory jurisdiction.1
Με την επιστολή της από 3 Δεκεμβρίου 1996, η Επιτροπή απέρριψε την αίτηση ως εξής :
By its letter of 3 December 1996, the Commission rejected the application in the following terms :
Μετά την εξέταση της προαναφερόμενης πρότασης σάς από κοινού με την Αντιπροσωπεία μας στην Αγκόλα και με τη γεωγραφική υπηρεσία που είναι αρμόδια για την Αγκόλα, σας πληροφορώ με λύπη ότι η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να εξετάσει το σχέδιο σας.
After having examined your above-mentioned proposal together with our Delegation in Angola and with the geo­graphical service responsible for Angola I regret to inform you that the Commission is not able to take your project into con­sideration.
Πράγματι, οι περιορισμένοι πόροι της γραμμής Β7-7020 του προϋπολογισμού, σε συνάρτηση με τις πολυάριθμες καλυπτόμενες χώρες και τομείς δραστηριότητας επιβάλλουν τη θέση προτεραιοτήτων ούτως ώστε να εξασφαλιστεί γεωγραφική και θεματική ισορροπία στην κατανομή των επιχορηγήσεων.
In fact, the limited resources of budget line B77020 in relation with the numerous countries and fields of activities covered, impose the setting up of priorities, in order to ensure a geo­graphic and thematic balance in the allocation of subventions.
Το σχέδιο σας, παρόλο που εστιάζεται σε εξαιρετικά επίκαιρο και σημαντικό πρόβλημα, δεν πληροί επακριβώς τα κριτήρια της γραμμής Β7-2070 του προϋπολογισμού.
Your project, although centred on a very opportune and impor­tant problem, does not fit exactly in the criteria of budget line B7-2070.
Επιπλέον, όσον αφορά το περιεχόμενο του σχεδίου, αμφιβάλλουμε κατά πόσον οι "νέες οικογένειες", οι οποίες αντιμετωπίζουν ήδη τεράστια καθημερινά προβλήματα, μπορούν να προσφέρουν ιδανική εστία σε αυτά τα ευάλωτα παιδιά (...)».
Moreover, as far as the content of this project is concerned, we doubt that the "new families" which already face enormous daily problems could be the ideal home for these vulnerable children (...)".
Στην επιστολή της με ημερομηνία 12 Νοεμβρίου 1997, η Επιτροπή απάντησε ως εξής:
In the letter of 12 November 1997, the Commission replied in the following terms:
Όπως έχω ήδη αναφέρει, σας πληροφορώ με λύπη ότι η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να εξετάσει τη χρηματοδότηση του σχεδίου σας.
As already mentioned before, I regret to confirm that the Commission is not able to take the funding of your project into consideration.
Πρώτον, θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι ο αριθμός των προτάσεων σχεδίων που λαμβάνουμε είναι τέτοιος, ώστε απαιτείται αυστηρή επιλογή για να εξασφαλίζεται γεωγραφική και θεματική ισορροπία στην κατανομή των περιορισμένων χρηματοδοτικών μας πόρων (17 εκατ. ECU/έτος για 100 περίπου χώρες).
First of all, I would like to inform you that the number of pro ject proposals received here are such that a strict selection has to be operated in order to ensure a geographic and the matic balance in the allocation of our limited financial resources (17 MECU/year for about 100 countries).
Η πρόταση σχεδίου σας, μαζί με τις υπόλοιπες που λάβαμε, εξετάστηκε από τις γεωγραφικές μας υπηρεσίες στις Βρυξέλλες και στη Λουάντα, στο γενικό πλαίσιο των προτεραιοτήτων που πρέπει να θέσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπό τις παρούσες συνθήκες στην Αγκόλα.
Your project proposal, together with the others we have received, has been examined by our geographical services, in Brussels and in Luanda, in the global framework of the priorities to be addressed by the EC in the present Angolan conditions. tions.
Κατ'εφαρμογή των κριτηρίων της γραμμής του προϋπολογισμού μας, επελέγησαν μόνον τα σχέδια nou μπορούσαν να ενισχύσουν κατά τον καλύτερο τρόπο τη δημοκρατική ανάπτυξη της χώρας (...)».
In adequacy with the criteria of our budget line, only the pro jects which could best foster democratic development of the country have been selected (...)".
0 Διαμεσολαβητής σημείωσε, πρώτον, ότι στις συμπληρωματικές παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων παραδέχθηκε ότι είχε ενημερωθεί για τα κριτήρια επιλογής (σχέδια με τις μεγαλύτερες δυνατές επιπτώσεις στην ενίσχυση της δημοκρατίας, του κράτους δικαίου και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη χώρα).
The Ombudsman first noted that, in his additional observations, the complainant admitted that he had been informed about the selection criteria (projects with the maximum impact on strengthening democracy, the rule of law and respect for human rights in the country).
Σχετικά, προέκυψε από τις προαναφερόμενες επιστολές ότι η Επιτροπή προέβαλε πράγματι επαρκή αιτιολογία για την απόρριψη της αίτησης του καταγγέλλοντος, εφόσον τον ενημέρωσε ότι το σχέδιο του δεν πληρούσε τα εν λόγω κριτήρια επιλογής και ότι είχαν επιλεγεί μόνον σχέδια που μπορούσαν να προωθήσουν κατά τον καλύτερο τρόπο τη δημοκρατική ανάπτυξη της χώρας.
In this regard, it then appeared from the above correspondence that the Commission did provide sufficient reasons for the rejection of the complainant's application, because he was informed that his project did not fulfil those selection criteria and that only projects which could best promote the democratic development of the country had been selected.
Δεδομένου ότι το σχέδιο του καταγγέλλοντος αφορούσε κυρίως κοινωνική και ιατρική βοήθεια, η επεξήγηση της Επιτροπής φαίνεται εύλογη.
Given that the com plainant's project concerned mainly social and medical aid, the Commission's explanation appeared to be reasonable.
2 Η εικαζόμενη αδικαιολόγητη καθυστέρηση απάντησης σε επιστολές
2 The alleged undue delay in replying to correspondence
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν απάντησε σε τέσσερις επιστολές με ημερομηνίες 27 Δεκεμβρίου 1996, 6 Μαρτίου, 3 Απριλίου και 3 Σεπτεμβρίου 1997, με τις οποίες ζητούσε περισσότερες εξηγήσεις για την απόρριψη της αίτησης του. Η Επιτροπή παρατήρησε ότι απάντησε στις εν
2.1 The complainant alleged that the Commission failed to reply to four letters dated 27 December 1996, 6 March, 3 April and 3 September 1997, in which he asked for more explanations for the rejection of his application.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ λόγω επιστολές αντιστοίχως εντός 3 εβδομάδων (φαξ με ημερομηνία 8 Απριλίου 1997) και 8 εβδομάδων (απάντηση με ημερομηνία 12 Νοεμβρίου 1997), χρονικό διάστημα το οποίο θεωρεί εύλογο δεδομένου του φόρτου εργασίας και του διαθέσιμου ανθρωπίνου δυναμικού.
The Commission observed that it replied to those letters respectively within 3 weeks (fax of 8 April 1997) and 8 weeks (reply of 12 November 1997), which it considered as reasonable periods, given the workload and the human resources available.
Σύμφωνα με τις αρχές της συμπεριφοράς χρηστής διοίκησης, οι επιστολές καταγγελλόντων προς την Επιτροπή πρέπει να απαντώνται εντός ευλόγου χρόνου.
2.3 The Ombudsman notes that the fax from DG VIII of 8 April 1997 was a reply to the complainant's letter asking for the names of the Commission representatives in Angola, and did not provide additional information as regards the reasoning of the rejection deci-
Η ΓΔ VIII απάντησε στο αίτημα του καταγγέλλοντος για την παροχή επιπλέον πληροφοριών μόλις στις 12 Νοεμβρίου 1997, μετά από τηλεφωνικό αίτημα του γραφείου του Διαμεσολαβητή, δηλαδή μετά από χρόνο που δεν μπορεί να θεωρηθεί εύλογος για την απάντηση επιστολής.
It was only on 12 November 1997, after a telephone request by the Ombudsman's office, that DG VIII replied to the com plainant's request for additional information. This cannot be con sidered as a reasonable time period for replying to correspondence.
Συνεπώς, το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν απάντησε πριν τις 12 Νοεμβρίου 1997 σε επιστολές του καταγγέλλοντος που αρχίζουν από το Δεκέμβριο 1996 αποτελεί περίπτωση κακής διοίκησης.
Therefore, the fact that the Commission only replied on 12 November 1997 to the complainant's correspondence starting from December 1996 constitutes an instance of maladministration.
Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή επί της εν λόγω πτυχής της καταγγελίας, φάνηκε απαραίτητο να γίνει η εξής κριτική παρατήρηση:
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this aspect of the com plaint, it appeared necessary to make the following critical remark:
Σύμφωνα με τις αρχές της συμπεριφοράς χρηστής διοίκησης, οι επιστολές καταγγελλόντων προς την Επιτροπή πρέπει να απαντώνται εντός ευλόγου χρόνου.
The principles of good administrative behaviour require that letters from complainants to the Commission administration receive a reply within a reasonable time.
Συνεπώς, το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν απάντησε πριν τις 12 Νοεμβρίου 1997 σε επιστολές του καταγγέλ­λοντος που αρχίζουν από το Δεκέμβριο 1996 αποτελεί περίπτωση κακής διοίκησης.
Therefore, the fact that the Commission only replied on 12 November 1997 to the complainant's correspondence starting from December 1996 constitutes an instance of maladministration.
Δεδομένου ότι η εν λόγω πτυχή της υπόθεσης αφορούσε συγκεκριμένα γεγονότα του παρελθόντος, δεν ήταν ορθό να επιδιωχθεί φιλικός διακανονισμός του θέματος.
Given that this aspect of the case concerned procedures relating to specific events in the past, it was not appropriate to pursue a friendly settlement of the matter.
Συνεπώς, ο Διαμεσολαβητής, περάτωσε την εξέταση της υπόθεσης.
The Ombudsman therefore closed the case.
Ελεγκτικό Συνέδριο
THE COURT OF AUDITORS
ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΕΞΟΔΩΝ ΣΕ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ
REIMBURSEMENT OF COSTS FOR APPLICANTS IN A COMPETITION
Απόφαση επί της καταγγελίας 928/7.10.96/LL-JP/FIN/PD κατά του Ελεγκτικού Συνεδρίου
Decision on complaint 928/7.10.96/LL-JP/FIN/PD against the Court of Auditors
Τον Οκτώβριο 1996, οι κκ. L. και Ρ. υπέβαλαν καταγγελία στο Διαμεσολαβητή επικαλούμενοι άδικη και διακριτική μεταχείριση εις βάρος τους από το Ελεγκτικό Συνέδριο, το οποίο τους προσέφερε εξαιρετικά περιορισμένη κάλυψη των εξόδων ταξιδιού στα οποία θα υποβάλλονταν για τη συμμετοχή σε διαγωνισμό που διοργάνωνε το Ελεγκτικό Συνέδριο.
In October 1996, Mr L. and Mr P. complained to the Ombudsman, alleging that the Court of Auditors had treated them in an unjust and discriminatory way by offering them a very limited reimbursement of the travel expenses they would have incurred in participating in a competition organized by the Court of Auditors.
Οι καταγγέλλοντες διαβίβασαν αντίγραφο της καταγγελίας τους απευθείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο.
The complainants also forwarded a copy of their com plaint directly to the Court of Auditors.
Ο εν λόγω διαγωνισμός ήταν εσωτερικός και διοργανικός, δηλαδή μπορούσαν να δηλώσουν συμμετοχή υπάλληλοι και λοιπό προσωπικό που υπηρετούσε σε όλα τα κοινοτικά θεσμικά όργανα.
The competition in question was internal and interinstitutional, so that civil servants and agents in service in all Community institutions could apply.
Οι καταγγέλλοντες δήλωσαν συμμετοχή στον εν λόγω
The complainants applied for this competition.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ διαγωνισμό.
At that time they were both agents at the Commission's representation in Finland.
Την εποχή εκείνη, εργάζονταν και οι δύο στην Αντιπροσωπεία της Επιτροπής στη Φινλανδία.
By letter of 9 August 1996 from the Court of Auditors the complainants were informed that they were admitted to the written tests.
Με επιστολή του Ελεγκτικού Συνεδρίου με ημερομηνία 9 Αυγούστου 1996, οι καταγγέλλοντες πληροφορήθηκαν ότι είχαν γίνει δεκτοί στη γραπτή δοκιμασία, η οποία, σύμφωνα με την επιστολή, επρόκειτο να πραγματοποιηθεί στις 17 Οκτωβρίου 1996 στις Βρυξέλλες.
According to the letter, these would take place on 17 October 1996 in Brussels.
Ζητήθηκε από τους καταγγέλλοντες να παρουσιαστούν στις 8.30 π. μ.
The complainants were asked to be present at 8.30 a.m.
Στην επιστολή επεσυνάπτετο φύλλο που καθόριζε τους εφαρμοστέους κανόνες για την επιστροφή των εξόδων ταξιδιού.
Annexed to the letter was a sheet setting out the applicable rules for reimbursement of travel expenses.
Σύμφωνα με το άρθρο 2 των εν λόγω κανόνων, δεν προβλεπόταν επιστροφή αν η απόσταση μεταξύ της κατοικίας του υποψηφίου και του τόπου διεξαγωγής του διαγωνισμού ήταν μικρότερη ή ίση με 300 χλμ.
According to Article 2 of these rules, there would be no reimbursement if the distance between the applicant's residence and the place of the competition was inferior or equal to 300 km.
Το άρθρο 3 προέβλεπε ότι αν η απόσταση ήταν μεγαλύτερη των 300 χλμ, οι υποψήφιοι θα εδικαιούντο ποσό υπολογιζόμενο βάσει της χιλιομετρικής απόστασης ως εξής:
Article 3 provided that if the distance was superior to 300 km,
«Ανώτατο ποσό 60 ECU αν η απόσταση είναι μεγαλύτερη των 300 χλμ και μικρότερη των 800 χλμ,
"- A maximum sum of 60 ECU in case the distance is superior to 300 km and inferior to 800 km;
Ανώτατο ποσό 120 ECU αν η απόσταση είναι μεγαλύτερη ή ίση με 800 χλμ και μικρότερη των 1500 χλμ,
- A maximum sum of 120 ECU in case the distance is superior or equal to 800 km and inferior to 1,500 km;
Ανώτατο ποσό 180 ECU αν η απόσταση είναι μεγαλύτερη ή ίση με 1500 χλμ.»
- A maximum sum of 180 ECU in case the distance is superior or equal to 1,500 km. "
Οι καταγγέλλοντες έκριναν ότι το ποσό επιστροφής που όριζαν γι' αυτούς οι εν λόγω κανόνες ήταν ανεπαρκές.
The complainants considered that the level of reimbursement that these rules would imply for them was insufficient.
Για να συμμετάσχουν στις δοκιμασίες, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν Πέμπτη, θα έπρεπε να αγοράσουν κανονικό εισητήριο Ελσίνκι Βρυξέλλες με επιστροφή, το οποίο θα κόστιζε περίπου 1.212 ECU.
In order to attend the tests, which took place on a Thursday, they would have had to take an ordinary return air ticket from Helsinki-Brussels, costing approximately 1,212 ECU.
Μαζί με τα έξοδα για μια διανυκτέρευση στις Βρυξέλλες που θα ανήρχοντο περίπου σε 63 ECU, το κόστος συμμετοχής των καταγγελλόντων στη γραπτή δοκιμασία θα έφθανε τα 1.275 ECU, ενώ θα δικαιούνταν επιστροφής μόνον 180 ECU.
Accommodation expenses for one night in Brussels at approximately 63 ECU would bring the cost to the complainants of participation in the written tests to 1,275 ECU, whilst they would only be entitled to a reimbursement of 180 ECU.
Δεδομένου ότι το ποσό εξόδων που θα επεβάρυνε τους ίδιους υπερέβαινε τον καθαρό μισθό ενός μηνός, οι καταγγέλλοντες δεν έλαβαν μέρος στο διαγωνισμό.
Given that the amount of costs that they would have to bear themselves amounted to more than one month of net salary, the com plainants refrained from taking part in the competition.
Στην καταγγελία τους προς το Διαμεσολαβητή, οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν ότι οι κανόνες σχετικά με την επιστροφή των εξόδων ταξιδιού ευνοούσαν στην προκειμένη περίπτωση τα μέλη του προσωπικού που εργάζοντο στο Λουξεμβούργο και στις Βρυξέλλες, αντίθετα προς την αρχή της ίσης μεταχείρισης.
In their complaint to the Ombudsman the complainants claimed that the rules concerning the reimbursement of travel costs had in this case privileged agents who were working in Luxemburg and Brussels, contrary to the principle of equal treatment.
Οι καταγγέλλοντες έκριναν επίσης ότι οι επιπτώσεις των κανόνων ήσαν αντίθετες προς την αρχή που τάσσει το άρθρο 27 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης, σύμφωνα με την οποία
The complainants also considered the effect of the rules to be contrary to the principle enshrined in Article 27 of the Staff Regulations according to which
«Στόχος των προσλήψεων θα είναι να εξασφαλίζουν στο όργανο τις υπηρεσίες υπαλλήλων του υψηλότερου δυνατού επιπέδου ικανοτήτων, αποτελεσματικότητας και ακεραιότητας, οι οποίοι θα προσλαμβάνονται στην ευρύτερη δυνατή γεωγραφική βάση μεταξύ των πολιτών των κρατών μελών των Κοινοτήτων.»
"Recruitment shall be directed to securing for the institution the services of officials of the highest standard of ability, efficiency and integrity, recruited on the broadest possible geographical basis from among nationals of Member States of the Communities. "
Η ΕΡΕΥΝΑ
THE INQUIRY The opinion of the Court of Auditors
Η γνώμη του Ελεγκτικού Συνεδρίου
In its opinion, the Court stated that it had limited itself to applying the rules laid down in con clusion 211/95, adopted by the College of Heads of Administration.
Η καταγγελία διαβιβάστηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο.
The Ombudsman requested the Court of Auditors to submit the documents underlying the adoption of conclusion 211/95.