natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Λαμβανομένης υπόψη της διατυπώσεως του διατακτικού της απόφασης στην
Given the terms of the operative part of the judgment in Case C-275/03, it is
8 — Απόφαση του Δικαστηρίου της 18ης Ιουλίου 2006, C-119/04, Επιτροπή κατά Ιταλίας (Συλλογή 2006, σ. I-6885, σκέψη 41).
8 — Case C-119/04 Commission v Italy [2006] ECR I-6885, paragraph 41.
Εν προκειμένω, από τα υπομνήματα της Επιτροπής και της Πορτογαλίας προκύπτει ότι, ναι μεν έχει υποβληθεί στην Πορτογαλική Βουλή νομοσχέδιο που καταργεί το νομοθετικό διάταγμα 48 051, πλην όμως δεν έχει ψηφιστεί ακόμα.
In the present case, it would appear from the written pleadings submitted by the Commission, and indeed Portugal, that while a proposed law for the repeal of Decree-Law No 48051 is currently before the Portuguese Parliament, that law has not been definitely adopted.
Η Πορτογαλική Κυβέρνηση δέχεται με τα υπομνήματά της ότι, για να τεθεί σε ισχύ το νομοσχέδιο 56/X, πρέπει να υποβληθεί προς υπογραφή στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και να δημοσιευθεί στο Diário da República (Επίσημη Εφημερίδα της Πορτογαλικής Δημοκρατίας).
The Portuguese Government itself admitted in its written pleadings that in order for proposed Law No 56/X to enter into force it would require, inter alia, the signature of the Presidente da República (President of the Republic) and publication in the Diário da República (Portuguese Official Journal).
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑΣ ημερομηνία εκπνοής της προθεσμίας που τάχθηκε με την αιτιολογημένη γνώμη της 13ης Ιουλίου 2005, η Πορτογαλική Δημοκρατία δεν είχε λάβει τα αναγκαία μέτρα της νομοθετικής διαδικασίας.
COMMISSION v PORTUGAL the date of expiry of the period prescribed in the reasoned opinion of 13 July 2005, those necessary steps in the legislative procedure had not yet been taken by the Portuguese Republic.
μαρτυρούν απόπειρα της Πορτογαλίας να ανακινήσει τη διαδικασία στην υπόθεση C-275/03 και να επιτύχει την επανεξέταση ζητημάτων που έχουν συζητηθεί μεταξύ των διαδίκων και τα οποία το Δικαστήριο έλαβε υπόψη στην απόφασή του στην υπόθεση εκείνη.
ings. In my opinion, the submissions in question represent an attempt by Portugal to re-open the procedure in Case C-275/03 and to seek a re-examination of matters which were already debated by the parties and thus considered by the Court in reaching its final judgment in that case.
Βάσει των ανωτέρω καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία δεν έλαβε τα αναγκαία μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-275/03 όσον αφορά τη μεταφορά των άρθρων 1, παράγραφος 1, και 2, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της οδηγίας 89/665, στο εσωτερικό δίκαιο και, κατά συνέπεια, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 228, παράγραφος 1, ΕΚ.
In the light of all the foregoing, the conclusion must be that the Portuguese Republic has failed to take the necessary measures to comply with the judgment in Case C-275/03 as regards the transposition of Articles 1(1) and 2(1)(c) of Directive 89/665, and has thereby failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
Επιπλέον, κατά τη συνεδρίαση της 5ης Ιουλίου 2007, όταν ζητήθηκε από τον εκπρόσωπο της Πορτογαλικής Δημοκρατίας να σχολιάσει το γεγονός ότι το νομοθετικό διάταγμα 48 051 εξακολουθούσε να ισχύει κατά την ημέρα εκείνη, ο εκπρόσωπος απάντησε ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία προτίθεται να τροποποιήσει το ισχύον σύστημα με την ψήφιση του νομοσχεδίου 56/X. Συνεπώς είναι προφανές ότι στις 5 Ιουλίου 2007, η Πορτογαλική Δημοκρατία δεν είχε καταργήσει το νομοθετικό διάταγμα 48 051.
Moreover, at the oral hearing, which took place on 5 July 2007, when it was directly put to the agent of the Portuguese Republic that Decree-Law No 48051 was still in force on the date of the hearing, the agent replied that it was the intention of the Portuguese Republic to alter the current regime by the adoption of proposed Law No 56/X. It is clear therefore that on 5 July 2007 the Portuguese Republic had failed to repeal Decree-Law No 48051.
Επιπλέον, κατά την ημερομηνία εκείνη η Πορτογαλία εξακολουθούσε να υπέχει την υποχρέωση να μεταφέρει στο εσωτερικό δίκαιο τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της οδηγίας 89/665 9.
Moreover, on that date, the obligations owed by Portugal to transpose Articles 1(1) and 2(1)(c) of Directive 89/665 continued to exist. 9
Εφόσον αποδεικνύεται ότι η παράβαση από την Πορτογαλική Δημοκρατία των υποχρεώσεών της συνεχιζόταν κατά την ημερομηνία της επ’ ακροατηρίου συζήτησης στην παρούσα υπόθεση πρέπει να εξεταστεί το αίτημα της Επιτροπής σχετικά με τη χρηματική ποινή.
Since the failure to fulfil obligations on the part of the Portuguese Republic has thus been shown still to subsist on the date of the Court’s hearing in the present case, the Commission’s proposal of a penalty payment must now be examined.
V — Η κατάλληλη χρηματική ποινή
V — The appropriate financial penalty
Οι παρατηρήσεις που η Πορτογαλική Κυβέρνηση αντλεί από τα άρθρα 22 και 271 του CRP, από τον CPTA και από τη νομολογία των πορτογαλικών δικαστηρίων 10όσον αφορά το τεκμήριο πταίσματος, θεωρώ ότι είναι νομικώς αλυσιτελείς και ακατάλληλες στο πλαίσιο της υπό κρίση διαφοράς. Κατά τη γνώμη μου οι παρατηρήσεις αυτές
As regards, the submissions of the Portuguese Government based on Articles 22 and 271 of the CRP, the CPTA and the caselaw of the Portuguese courts 10on the presumption of fault, those submissions are, in my view, legally irrelevant and inappropriate in the context of the present proceed-
9 — Οι διατάξεις αυτές δεν καταργήθηκαν στο μεταξύ.10 — Βλ. σημείο 15 ανωτέρω.
9 — Those provisions have not been repealed in the meantime.10 — See point 15 above.
Η Επιτροπή στηριζόμενη στη μέθοδο υπολογισμού που καθόρισε με την από
On the basis of the calculation method defined in its Communication 96/C 242/07
21 Αυγούστου 1996 ανακοίνωση περί εφαρμογής του άρθρου [228 ΕΚ] 11και με την ανακοίνωση της 28ης Φεβρουαρίου 1997 για τη μέθοδο υπολογισμού της χρηματικής ποινής που προβλέπει το άρθρο [228 ΕΚ] 12, ζητεί από το Δικαστήριο να επιβάλει στην Πορτογαλική Δημοκρατία χρηματική ποινή 21 450 ευρώ ανά ημέρα καθυστερήσεως στην εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-275/03.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-70/06 of 21 August 1996 on applying Article [228] EC 11 and Communication 97/C 63/02 of 28 February 1997 on the method of calculating the penalty payments provided for pursuant to Article [228] EC, 12 the Commission proposes that the Court impose on the Portuguese Republic a penalty payment of EUR 21 450 for each day of delay as a sanction for noncompliance with the judgment in Case C-275/03.
Η κύρωση αυτή πρέπει να επιβληθεί από την ημερομηνία δημοσιεύσεως της απόφασης του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση μέχρις εκτελέσεως της αποφάσεως στην υπόθεση C-275/03.
The penalty should be imposed from the date of delivery of the judgment in the present case until the date the judgment in Case C-275/03 is complied with.
Όσον αφορά τη διάρκεια της παράβασης η Επιτροπή παρατηρεί ότι, στις 12 Οκτωβρίου 2005, ημερομηνία ασκήσεως της προσφυγής στην παρούσα υπόθεση, είχαν παρέλθει 11 μήνες από τη δημοσίευση της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-275/03.
In relation to the duration of the infringement, the Commission submits that on 12 October 2005, the date it decided to bring the present action, 11 months had elapsed since the judgment in Case C-275/03 was handed down.
Σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές που υιοθέτησε τον Μάρτιο 2001, η Επιτροπή αρχίζει να υπολογίζει τη διάρκεια της παράβασης από τον έβδομο μήνα μετά την ημερομηνία δημοσιεύσεως της απόφασης του Δικαστηρίου περί διαπιστώσεως παραβάσεως του κοινοτικού δικαίου.
In conformity with its orientations adopted in March 2001, the Commission starts counting the duration of an infringement pursuant to Article 228 EC from the seventh month following the date of the judgment finding an infringement of Community law.
Εν προκειμένω, δεδομένου ότι ο πολλαπλασιασμός του συντελεστή 0,1 επί 5 μήνες (από τον Νοέμβριο 2004 μέχρι τον Μάιο 2005) δίνει γινόμενο 0,5, ο συντελεστής διάρκειας πρέπει να καθοριστεί στο 1, δηλαδή στον ελάχιστον συντελεστή.
In the present case, the multiplication of the ‘coefficient 0.1 by 5 months (November 2004 to May 2005) leads to the result 0.5’. The duration coefficient should therefore be 1, or the minimum coefficient.
Η Επιτροπή φρονεί ότι η χρηματική ποινή είναι η καταλληλότερη κύρωση προκειμένου να τερματισθεί το συντομότερο δυνατό η διαπιστωθείσα παράβαση.
The Commission considers that a penalty payment is the most appropriate means of bringing to an end as soon as possible the established infringement.
Μια χρηματική ποινή ύψους 21 450 ανά μήνα καθυστερήσεως τελεί σε αναλογία προς τη βαρύτητα και τη διάρκεια της παράβασης και λαμβάνει δεόντως υπόψη τον στόχο της ανάγκης να εξασφαλίζεται η αποτελεσματικότητα των κυρώσεων.
A penalty payment of EUR 21 450 for each day of delay is commensurate with the seriousness and length of the infringement, due regard being had to the need to ensure that the sanction is effective.
Κατά την Επιτροπή το ποσό αυτό πρέπει να καθοριστεί με εφαρμογή, στο βασικό κατ’ αποκοπή ποσό των 500 ευρώ, του συντελεστή 11 (επί κλίμακας με διαβάθμιση από 1 έως 20) για τη βαρύτητα της παράβασης, του συντελεστή 1 για τη διάρκεια της παράβασης και του συντελεστή 3,9 [βάσει του ακαθαρίστου εγχωρίου προϊόντος (PIB) της Πορτογαλίας και του αριθμού των ψήφων που διαθέτει στο Συμβούλιο] για την ικανότητα πληρωμής της Πορτογαλίας.
According to the Commission, that sum should to be calculated by multiplying a uniform base of EUR 500 by a coefficient of 11 (on a scale of 1 to 20) for the seriousness of the infringement, a coefficient of 1 for the duration of the infringement and a coefficient of 3.9 (based on Portugal’s Gross Domestic Product (GDP) and the weighting of its votes in the Council), which reflects Portugal’s ability to pay.
11 — ΕΕ C 242, σ.
11 — OJ 1996 C 242, p.
6.12 — ΕΕ C 63, σ. 2.
6.12 — OJ 1997 C 63, p. 2.
Όσον αφορά τη βαρύτητα της παράβασης, η Επιτροπή θεωρεί ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη δύο παράμετροι για να καθοριστεί το ποσό της χρηματικής ποινής, δηλαδή αφενός η σημασία των κοινοτικών διατάξεων που παραβιάστηκαν και αφετέρου οι συνέπειες της παράβασης επί των γενικών και ιδιωτικών συμφερόντων.
As regards the seriousness of the infringement, the Commission considers that two factors should be taken into account when fixing the amount of the financial penalty, namely the importance of the Community rules breached and the impact of the infringement on general and particular interests.
Η τρίτη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 89/665 αναφέρει ότι «το άνοιγμα των συμβάσεων του δημοσίου στον κοινοτικό ανταγωνισμό απαιτεί σημαντική αύξηση των εγγυήσεων διαφάνειας και μη διάκρισης, καθώς και ότι, για να έχει συγκεκριμένα αποτελέσματα το άνοιγμα αυτό, πρέπει να υπάρχουν ταχέα και αποτελεσματικά μέσα προσφυγής σε περίπτωση παράβασης, τόσο του κοινοτικού δικαίου όσον αφορά τις συμβάσεις του δημοσίου, όσο και εθνικών κανόνων που μεταγράφουν το δίκαιο αυτό».
Pursuant to the third recital of Directive 89/665, ‘the openingup of public procurement to Community competition necessitates a substantial increase in the guarantees of transparency and nondiscrimination’.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η σημασία των κοινοτικών διατάξεων
In order ‘for that openingup to have tangible effects, effective and rapid remedies must be available in the case of infringements of Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law’.
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑΣ ρητά τη δυνατότητα διαφοροποιήσεως της χρονικής βάσης υπολογισμού της χρηματικής ποινής για την εκτίμηση της διάρκειας μη συμμορφώσεως του κράτους μέλους μετά την έκδοση αποφάσεως του Δικαστηρίου κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 228 ΕΚ, δεν έχει εφαρμογή εν προκειμένω.
COMMISSION v PORTUGAL for the possibility of adapting the reference time-frame for assessing continuing noncompliance by a Member State after the judgment pursuant to Article 228 EC has been handed down, should not be applied in the present case.
Η Επιτροπή θεωρεί επίσης ότι η παρούσα υπόθεση διαφέρει ουσιαστικά από την υπόθεση C-278/01, Επιτροπή κατά Ισπανίας 16, όπου το Δικαστήριο έκρινε ότι η ενδεχόμενη διαπίστωση του τέλους της παράβασης μπορεί να γίνεται μόνο επί ετησίας βάσεως ενώ εδώ πρόκειται για τη θέσπιση μέτρων για την ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο μιας διάταξης της οδηγίας 89/665.
The Commission also considers that the circumstances in Case C-278/01 Commission v Spain, 16 where the Court held that the termination of the infringement in that case could only be ascertained annually, are materially different to those in the present case, which concerns the adoption of measures to transpose correctly into national law a provision of Directive 89/665.
που παραβιάστηκαν είναι μεγάλη και ότι τα αποτελέσματά της επί των γενικών και των ιδιωτικών συμφερόντων μπορεί να είναι μεγάλα.
of that infringement on general and individual interests could be considerable.
Συναφώς, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το 2002 το μερίδιο των συμβάσεων του Δημοσίου στην Πορτογαλία ήταν το 13,2 % του ΑΕΠ 13.
In that regard, in 2002 the public procurement sector represented 13.2% of Portugal’s GDP.
Με την επιφύλαξη των προεκτεθέντων, πλην όμως λαμβανομένου υπόψη, αφενός του γεγονότος ότι για πρώτη φορά, με την απόφαση στην υπόθεση C-275/03, το Δικαστήριο αποφάνθηκε επί του ζητήματος αν μια εθνική νομοθεσία που εξαρτά τη χορήγηση αποζημιώσεως στα πρόσωπα που ζημιώνονται από παράβαση του κοινοτικού δικαίου περί συμβάσεων του Δημοσίου ή των εθνικών διατάξεων που μεταφέρουν το δίκαιο αυτό από την απόδειξη αμελείας ή δόλου συμβιβάζεται με τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της οδηγίας 89/665 και αφετέρου, του γεγονότος ότι η παράβαση που αποτέλεσε την αφορμή της υπόθεσης C-275/03 συνιστά, όσον αφορά την Πορτογαλία, μεμονωμένη περίπτωση κακής μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο, στον τομέα των κοινοτικών οδηγιών περί συμβάσεων του Δημοσίου, η Επιτροπή θεωρεί ότι ο συντελεστής βαρύτητας πρέπει να καθοριστεί στο 11.
13 Without prejudice to the above and in the light, firstly, of the fact that the Court, for the first time in Case C-275/03, ruled on whether national rules which condition the grant of damages to persons injured by a breach of the Community rules on public procurement, or national rules transposing those rules, on the proof of fault or wilful misconduct are compatible with Articles 1(1) and 2(1)(c) of Directive 89/665 and secondly, the infringement which led to the judgment in Case C-275/03 is, in the case of Portugal, an isolated case of incorrect transposition of a Community directive in the public procurement field, the Commission considers that the coefficient for seriousness to be applied in this case should be 11.
13.3 της ανακοίνωσης της Επιτροπής του 2005 για την εφαρμογή του άρθρου 228 ΕΚ 15
The Commission indicated in its reply that, contrary to Portugal’s arguments, 14 paragraph 13.3 of the 2005 Communication from the Commission — Application of Article 228 of the EC Treaty 15(hereinafter the ‘2005 Communication’), which provides
Επιπλέον η Επιτροπή θεωρεί, και πάλι αντίθετα με τους ισχυρισμούς της Πορτογαλίας 17, ότι δεν συντρέχει λόγος αναστολής της χρηματικής ποινής υπό τους όρους του σημείου 13.4 της ανακοίνωσης 2005.
Moreover, the Commission considers, again contrary to the submissions of Portugal, 17that there is no need to suspend the imposition of a penalty in the present case in accordance with paragraph 13.4 of the 2005 Communication.
Το σημείο 13.4 της ανακοίνωσης 2005 προβλέπει ότι η αναστολή της χρηματικής ποινής δικαιολογείται αν, λόγου χάρη, απαιτείται κάποιο χρονικό διάστημα για να εξακριβωθεί αν έχουν ληφθεί όλα τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση της απόφασης του Δικαστηρίου.
Paragraph 13.4 of the 2005 Communication provides for the suspension of a penalty where, for example, a period of time is necessary in order to verify whether all the necessary measures have been taken to comply with a judgment.
Δεδομένου ότι η παρούσα υπόθεση αφορά τη μεταφορά οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο, η Επιτροπή μπορεί να διαπιστώσει αμέσως κατά την προς αυτήν κοινοποίηση του νομοθετικού μέτρου μεταφοράς, αν έχουν ληφθεί τέτοια μέτρα.
As the present case concerns the transposition of a directive, the Commission can immediately, upon notification of the national transposition measures, take note of such measures.
(στο εξής: ανακοίνωση 2005), που αναφέρει
16 — [2003] ECR I-14141, paragraph 51.17 — See point 34 below.
13 — Δηλαδή λίγο κάτω του κοινοτικού μέσου όρου (16 %).14 — Βλ. σημείο 33 κατωτέρω.15 — SEC(2005) 1658.
13 — Which is slightly below the Community average of 16%.14 — See point 33 below.15 — SEC(2005) 1658.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-70/06 μη ορθή μεταφορά οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-70/06 directive.
Η Πορτογαλία υποστηρίζει ότι συντρέχει κατά τούτο ελαφρυντικό στοιχείο.
Portugal claims that this should be considered as a mitigating circumstance.
Επιπλέον, και αντίθετα με άλλες υποθέσεις που εξεδίκασε το Δικαστήριο όπου ο συντελεστής βαρύτητας που πρότεινε η Επιτροπή ήταν χαμηλότερος, η παρούσα υπόθεση δεν αφορά θεμελιώδη συμφέροντα δημόσιας υγείας ή φυσικής ακεραιότητας των ατόμων.
In addition, the present case, contrary to other cases decided by the Court where lower coefficients for seriousness were proposed by the Commission, does not concern fundamental interests such as public health or the bodily integrity of individuals.
Επιπλέον, δεν αφορά ευαίσθητο τομέα που ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα των Κοινοτήτων και έχει αποτελέσει το αντικείμενο διεξοδικής νομοθεσίας και κοινοτικής νομολογίας.
Furthermore, the present case does not concern a sensitive matter which is the exclusive competence of the Community and which has been extensively legislated and examined in Community case-law.
Η Πορτογαλία φρονεί συνεπώς ότι είναι απορίας άξιο το ότι η Επιτροπή προτείνει συντελεστή βαρύτητας 11 σε υπόθεση που αφορά μερική παράβαση στη μεταφορά της οδηγίας 89/665.
Portugal considers that it is therefore surprising that the Commission proposes a coefficient of 11 for seriousness in a case relating to partial failure to transpose Directive 89/665.
Η Πορτογαλία υποστηρίζει συνεπώς ότι εν προκειμένω ο συντελεστής βαρύτητας δεν πρέπει να υπερβαίνει το 4.
Portugal therefore considers that the coefficient for seriousness in this case should not exceed 4.
Η Πορτογαλία φρονεί ότι το ποσό της χρηματικής ποινής που προτείνει η Επιτροπή και συγκεκριμένα η εφαρμογή συντελεστή 11 για τη βαρύτητα είναι προδήλως δυσανάλογο και υπερβολικό υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης.
Portugal considers that the amount of the penalty payment proposed by the Commission, and in particular the coefficient of 11 for seriousness, is manifestly disproportionate and excessive in the light of the circumstances of the present case.
Η Πορτογαλική Κυβέρνηση παρατηρεί ότι, στο πλαίσιο της οδηγίας 89/665, η αστική ευθύνη της διοίκησης φαίνεται να είναι εργαλείο της πολιτικής των συμβάσεων του Δημοσίου.
According to the Portuguese Government, the imposition of civil liability on the Administration would appear, within the framework of Directive 89/665, to be an instrument of public procurement policy.
Ωστόσο, δεν πρέπει να αποδίδεται πρωταρχική σημασία στο εργαλείο αυτό, στο πλαίσιο αυτής της πολιτικής.
However, that instrument should not be considered to be of overriding importance with regard to that policy.
Η πολιτική των συμβάσεων του Δημοσίου σκοπεί προπάντων να εξασφαλίσει τη νομιμότητα της διαδικασίας συνάψεως συμβάσεων του δημοσίου.
The objective of public procurement policy is primarily to guarantee the legality of the procedures for the award of public tenders.
Η δυνατότητα επικλήσεως της ευθύνης της διοίκησης πρέπει να θεωρηθεί ως δευτερεύον εργαλείο προστασίας των συμφερόντων του ζημιουμένου.
The possibility to impose liability on the Administration should be considered as a secondary instrument to safeguard the interests of victims.
Η Πορτογαλία φρονεί επιπλέον ότι η ζημία που προξενείται στα γενικά και στα ιδιωτικά συμφέροντα από την παράβαση είναι τουλάχιστον αμφίβολη, δεδομένου ότι τα πορτογαλικά δικαστήρια κατά πάγια νομολογία αναγνωρίζουν την ύπαρξη τεκμηρίου πταίσματος στην περίπτωση παράνομης συμπεριφοράς της διοίκησης και κατ’ αυτόν τον τρόπο διευκολύνεται η επιδίκαση αποζημιώσεως στους ζημιωθέντες, πράγμα που συνάδει απόλυτα προς τις απαιτήσεις της οδηγίας 89/665.
Moreover, Portugal considers that it is doubtful whether the infringement has had any impact on general and individual interests as the Portuguese courts have recognised, in their settled caselaw, that there is a presumption of fault in relation to the illegal acts of the Administration, thereby facilitating the grant of damages to injured individuals in perfect conformity with the requirements of Directive 89/665.
Η Πορτογαλία φρονεί επιπλέον ότι σύμφωνα με το σημείο 13.3 της ανακοίνωσης 2005 που αντικαθιστά τις ανακοινώσεις 96/C 242/07 και 97/C 63/02, η χρονική περίοδος αναφοράς που πρέπει να ληφθεί υπόψη για την εκτίμηση της συμμόρφωσης προς την οδηγία 89/665 πρέπει να στηρίζεται σε ετήσια και όχι ημερήσια βάση όπως ζητεί η Επιτροπή.
Moreover, Portugal considers, in accordance with paragraph 13.3 of the 2005 Communication which replaced Communications 96/C 242/07 and 97/C 63/02, that the appropriate reference time-frame in the present case for assessing compliance with Directive 89/665 should be annual and not daily as proposed by the Commission.
Η Πορτογαλία υποστηρίζει ότι η παρούσα υπόθεση διαφέρει από άλλες υποθέσεις που εξεδίκασε το Δικαστήριο βάσει του άρθρου 228 ΕΚ, διότι εδώ δεν πρόκειται για κακή εφαρμογή της κοινοτικής ρύθμισης, αλλά για τη φερομένη ως
Portugal claims that the present case is not similar to other cases which were decided by the Court pursuant to Article 228 EC as the present case does not concern the incorrect application of Community law but rather the alleged incorrect transposition of a
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑΣ καταρτίζοντας το νομοσχέδιο 56/X, έλαβε ήδη όλα τα αναγκαία και πρόσφορα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-275/03.
COMMISSION v PORTUGAL proposed Law No 56/X, Portugal has ensured that all the necessary steps to comply with the judgment of the Court in Case C-275/03 have been taken.
Κατά την άσκηση της αρμοδιότητας αυτής στο Δικαστήριο εναπόκειται να καθορίζει το ύψος του κατ’ αποκοπή ποσού και/ή της χρηματικής ποινής αναλόγως των περιστάσεων, της διαπιστωθείσας παράβασης και της ικανότητας πληρωμής του οικείου κράτους μέλους.
that is appropriate to the circumstances and proportionate both to the breach that has been found and to the ability to pay of the Member State concerned.
Συναφώς, οι προτάσεις της Επιτροπής δεν δεσμεύουν το Δικαστήριο και αποτελούν απλώς μια χρήσιμη βάση αναφοράς 20.
In that regard, the Commission’s proposals with regard to financial penalties do not bind the Court and merely constitute a useful point of reference.
Επιπλέον οι ανακοινώσεις της Επιτροπής σχετικά με το άρθρο 228 ΕΚ δεν δεσμεύουν το Δικαστήριο, αλλά σκοπούν να εξασφαλίσουν τη διαφάνεια, το προβλέψιμο και την ασφάλεια δικαίου κατά τη δράση του οργάνου αυτού 21.
20Moreover, the Commission’s communications in relation to Article 228 EC are not binding on the Court but serve to ensure the transparency, predictability and legal certainty of that institution’s actions. 21
Αν το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία δεν συμμορφώθηκε προς την απόφασή του στην υπόθεση C-275/03 μπορεί, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 228, παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο, ΕΚ να επιβάλει στο κράτος μέλος την καταβολή κατ’ αποκοπή ποσού ή χρηματικής ποινής 18.
In the event that the Court should find that the Portuguese Republic has not complied with its judgment in Case C-275/03, the Court may, under the third subparagraph of Article 228(2) EC, impose on that Member State a lump sum and/or penalty payment. 18
Εν προκειμένω η Επιτροπή με την προσφυγή της στηρίζει την πρόταση σχετικά με τη χρηματική ποινή που πρέπει να επιβληθεί στην Πορτογαλία ιδίως στις ανακοινώσεις 96/C 242/07 και 97/C 63/02.
In the present case, the Commission in its application based its proposal on the financial penalties to be imposed on Portugal, inter alia, on its Communications 96/C 242/07 and 97/C 63/02.