natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επιπλέον, σε πολλά κράτη μέλη, ο έλεγχος της τηρήσεως του άρθρου 13 του βασικού κανονισμού εμπίπτει στις αρμοδιότητες των οικείων οργανισμών ελέγχου.
By not doing so, Germany has failed to fulfil its obligations under Article 13(1)(b) of the Basic Regulation in the same way that France failed to fulfil its obligations by its failure to act in the circumstances which gave rise to the judgment in Commission v France. 20
Η δυνατότητα των ιδιωτών να ασκήσουν αγωγή ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων δεν αρκεί συναφώς, καθόσον η οικεία ένδικη διαδικασία αφορά αποκλειστικώς και μόνον την προστασία ιδιωτικών οικονομικών συμφερόντων, χωρίς να διασφαλίζεται η επίτευξη των λοιπών σκοπών που επιδιώκει ο βασικός κανονισμός.
The possibility of bringing private actions through the courts is inadequate as they merely seek to protect private economic interests, thereby placing the other objectives of the Basic Regulation at risk.
Η Γερμανική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι το άρθρο 13 του βασικού κανονισμού, το
Germany submits that Article 13 of the Basic Regulation, which lays down the scope
Το επιχείρημα της Γερμανικής Κυβερνήσεως ότι ουδέποτε έχει ασκηθεί ενώπιον των γερμανικών δικαστηρίων αγωγή λόγω της διαθέσεως στο εμπόριο τυριών που δεν πληρούν τις προδιαγραφές της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano» δεν ασκεί επιρροή, καθόσον τα κράτη μέλη, προκειμένου να διασφαλίσουν την αποτελεσματική εφαρμογή του κανονισμού, θα όφειλαν, εν πάση περιπτώσει, να έχουν επιβάλει αυτεπαγγέλτως κυρώσεις για την παράνομη εμπορία υπό την ονομασία «Parmesan» προϊόντων που δεν πληρούν τις προδιαγραφές της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano», χωρίς να χρειάζεται
Germany’s argument that there have not been any judicial proceedings against the marketing of cheese which does not comply with the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ before German courts is irrelevant because, in order to enforce the Basic Regulation effectively, Member States should, in any event, have prosecuted ex officio the unlawful marketing of products called ‘Parmesan’ which do not fulfil the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ without the need for a complaint or a judicial action brought by a private party or an association for consumer protection.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÀK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-132/05 οποίο καθορίζει το εύρος της προστασίας των καταχωρισμένων γεωγραφικών ενδείξεων και ονομασιών προελεύσεως, εφαρμόζεται απευθείας στα κράτη μέλη και απονέμει στους δικαιούχους ονομασιών προελεύσεως και στους χρησιμοποιούντες νομίμως τέτοιες ονομασίες δικαιώματα που πρέπει να προστατεύονται από τα εθνικά δικαστήρια.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 of protection of the registered geographical indications and designations of origin, is directly applicable and confers rights on right-holders or legitimate users which the national courts must protect.
Μολονότι η διατύπωση του άρθρου 10, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού δεν είναι απολύτως σαφής, εντούτοις από τη σύγκριση των διαφόρων γλωσσικών της αποδόσεων προκύπτει ότι, λαμβανομένης υπόψη της ιταλικής καταγωγής της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano», εναπόκειται μάλλον στο «Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggiano», και όχι στους γερμανικούς οργανισμούς ελέγχου, να εξετάζει αν πληρούνται οι οικείες προδιαγραφές, οσάκις χρησιμοποιείται αυτή η ΠΟΠ.
Although the terms of Article 10(4) of the Basic Regulation are not entirely clear, it appears from the comparison of its different language versions that, given the Italian origin of the protected designation ‘Parmigiano Reggiano’, it is up to the ‘Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggiano’ and not to the German inspection institutions to ensure compliance with the mandatory specification when the designation is used.
Επομένως, στην υπό κρίση υπόθεση, εναπόκειται στα γερμανικά δικαστήρια να εξετάσουν αν η χρήση του όρου «Parmesan» στη σήμανση προϊόντων που δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις που ισχύουν για την ονομασία «Parmigiano Reggiano» συνιστά παράβαση των διατάξεων του βασικού κανονισμού.
In the present case it is thus for the German courts to examine whether the use of the designation ‘Parmesan’ on the labels of products does not comply with the mandatory specification for the designation ‘Parmigiano Reggiano’ and thereby breaches the terms of the Basic Regulation.
Εφόσον παρέχεται αυτή η ένδικη προστασία στους ιδιώτες, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας έχει λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα προς διασφάλιση της πλήρους αποτελεσματικότητας του άρθρου 13, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού.
By establishing such private enforcement, Germany has taken all necessary measures to guarantee the full effect of Article 13(1) of the Basic Regulation.
Η εκ μέρους των αρμοδίων δημόσιων αρχών αυτεπάγγελτη επιβολή κυρώσεων για τέτοιες παραβάσεις δεν απαιτείται προς διασφάλιση της εφαρμογής του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονισμού.
The prosecution ex officio by public authorities of such breaches is not required in order to ensure the application of Article 13(1)(b) of the Basic Regulation.
Το προβλεπόμενο από το γερμανικό δίκαιο σύστημα παροχής ένδικης προστασίας αρκεί για να διασφαλίσει την επίτευξη των σκοπών του βασικού κανονισμού σε αυτό το κράτος μέλος.
The system of judicial remedies established under German law is sufficient to ensure the effective fulfilment of the objectives of the Basic Regulation in Germany.
Επιπλέον, η δυνατότητα προσφυγής ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων κατά οποιασδήποτε συμπεριφοράς που προσβάλλει την προστασία της οποίας τυγχάνει μια καταχωρισμένη ονομασία δεν παρέχεται κατ’ αποκλειστικότητα στα πρόσωπα που χρησιμοποιούν νομίμως αυτή την ΠΟΠ, αλλά και σε ανταγωνιστές, ενώσεις επιχειρήσεων και οργανώσεις καταναλωτών.
Moreover, the possibility of seeking relief before national courts against any conduct that would be contrary to the protection granted in respect of a registered designation of origin is not reserved to the legitimate user of that designation but is open to competitors, business associations and consumer organisations.
Ο ευρύς κύκλος των προσώπων που έχουν ενεργητική νομιμοποίηση αποδεικνύει ότι τα προβλεπόμενα από τη γερμανική νομοθεσία εκτελεστικά μέτρα του βασικού κανονισμού συνιστούν ένα γενικό και αποτελεσματικό σύστημα πρόληψης και καταστολής των παραβάσεων του άρθρου 13 του κανονισμού αυτού.
The wide range of persons who have standing before the courts demonstrates that the measures which exist in Germany to ensure the enforcement of the Basic Regulation establish a general and efficient system to prevent and impose penalties for breaches of Article 13 of the Basic Regulation.
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ παραβάσεως, χωρίς να μπορεί να στηριχθεί σε οποιοδήποτε τεκμήριο 21.
COMMISSION v GERMANY in so doing the Commission may not rely on any presumption. 21
Ναι μεν είναι αληθές ότι ο βασικός κανονισμός επιδιώκει πλείονες σκοπούς, όπως η προστασία τόσο ορισμένων οικονομικών συμφερόντων όσο και, γενικώς, των καταναλωτών, πλην όμως ουδαμώς προκύπτει από τις διατάξεις του ότι το ισχύον στη Γερμανία σύστημα πρόληψης και καταστολής των παραβάσεων μέσω ασκήσεως προσφυγής των ιδιωτών στα εθνικά δικαστήρια δεν αρκεί για να διασφαλίσει την προσήκουσα προστασία των ονομασιών προελεύσεως.
While the Basic Regulation may indeed pursue several objectives, namely the protection of economic interests and consumer protection, nothing in it would suggest that the existing German system of protection and enforcement by means of private judicial action is insufficient to ensure the appropriate protection of designations of origin.
Αντιθέτως, το γερμανικό αυτό σύστημα συνάδει με τον τρόπο με τον οποίο το κοινοτικό δίκαιο διασφαλίζει τον σεβασμό των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και την προστασία των καταναλωτών έναντι των πρακτικών αθέμιτου ανταγωνισμού.
Indeed the German system of protection is consistent with the manner in which intellectual property is enforced and consumers are protected against unfair competition under Community law.
Β — Αντικείμενο της υπό κρίση διαδικασίας και απόδειξη της προσαπτομένης παραβάσεως
B — Subjectmatter of the proceedings and proof of the failure to fulfil an obligation
Στην υπό κρίση υπόθεση, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας «αρνήθηκε επισήμως να επιβάλει κυρώσεις», εντός του εδάφους της, για τη χρήση της ονομασίας «Parmesan» στη σήμανση προϊόντων που δεν πληρούν τις προδιαγραφές της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano» και, κατ’ αυτόν τον τρόπο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 13 του βασικού κανονισμού.
In the present case, the Commission claims that Germany has ‘formally refused to prosecute’ on its territory the use of the name ‘Parmesan’ for the labelling of products which do not conform to the specification for the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’ and thereby infringed its obligations under Article 13(1)(b) of the Basic Regulation.
Επομένως, η υπό κρίση διαδικασία λόγω παραβάσεως δεν αφορά το συμβατό μιας εθνικής διατάξεως με τους κανόνες του κοινοτικού δικαίου.
Thus the present infringement proceedings do not question the consistency of a provision of national law with a rule of Community law.
Εν προκειμένω, η Επιτροπή προσάπτει στις γερμανικές αρχές εσφαλμένη διοικητική πρακτική, καθόσον δεν επέβαλαν κυρώσεις στις επιχειρήσεις οι οποίες φέρονται να παραβίασαν, με τη συμπεριφορά τους, το κοινοτικό δίκαιο στο εσωτερικό κράτους μέλους.
Rather the Commission questions the administrative action of the German authorities, which failed to take action against conduct which allegedly constitutes an infringement of Community law by economic operators on the territory of a Member State.
1791, σκέψη 6), της 26ης Ιουνίου 2003, C-404/00, Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Συλλογή 2003, σ. I-6695, σκέψη 26), της 6ης Νοεμβρίου 2003, C-434/01, Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου (Συλλογή 2003, σ.
21 — See, inter alia, Case 96/81 Commission v Netherlands [1982] ECR 1791, paragraph 6; Case C-404/00 Commission v Spain [2003] ECR I-6695, paragraph 26; Case C-434/01 Commission v United Kingdom [2003] ECR I-13239, paragraph 21; and Case C-194/01 Commission v Austria [2004] ECR I-4579, paragraph 34.
Πρέπει, κατ’ αρχάς, να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, οσάκις ασκείται προσφυγή λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, η Επιτροπή φέρει το βάρος της αποδείξεώς της.
It should be recalled from the outset that, according to the settled caselaw of the Court, in an action for failure to fulfil obligations brought under Article 226 EC it is for the Commission to prove that the obligation has not been fulfilled.
Η Επιτροπή οφείλει να προσκομίσει ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία που να αποδεικνύουν την ύπαρξη της προσαπτομένης
It is the Commission’s responsibility to place before the Court the information needed to prove the allegation that the obligation has not been fulfilled, and
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÀK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-132/05 διέπουν τις σχέσεις μεταξύ της Κοινότητας και των κρατών μελών, εναπόκειται στα κράτη μέλη, δυνάμει του άρθρου 10 ΕΚ, να διασφαλίζουν την εκτέλεση των κοινοτικών ρυθμίσεων στο εσωτερικό τους 23.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 govern relations between the Community and the Member States, it is for the latter to ensure that Community rules are implemented within their territories.
Κατά πάγια νομολογία, εφόσον το κοινοτικό δίκαιο, περιλαμβανομένων των γενικών του αρχών, δεν προβλέπει κοινούς κανόνες προς τούτο, οι εθνικές αρχές ενεργούν, κατά την εκτέλεση αυτών των ρυθμίσεων, βάσει των τυπικών και ουσιαστικών κανόνων του εθνικού τους δικαίου 24.
23As the Court has consistently held, for the implementation of Community regulations, unless Community law, including its general principles, contains common rules for that purpose, the national authorities act in accordance with the procedural and substantive rules of their own national law. 24
Κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου, οσάκις τίθεται ζήτημα εκτελέσεως εθνικής διατάξεως κράτους μέλους από τις διοικητικές του αρχές, απαιτείται, προκειμένου να αποδειχθεί ότι το εν λόγω κράτος μέλος παρέβη τις υποχρεώσεις του, η προσκόμιση ιδιαίτερων αποδεικτικών στοιχείων σε σχέση με αυτά που λαμβάνονται συνήθως υπόψη στο πλαίσιο προσφυγής λόγω παραβάσεως η οποία αφορά μόνον το περιεχόμενο εθνικής διατάξεως.
According to the Court’s case-law, in a case questioning the application of a national provision by a Member State’s administration, proof of a Member State’s failure to fulfil its obligations requires production of evidence different from that usually taken into account in an action for failure to fulfil obligations concerning solely the terms of a national provision.
Το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, η ύπαρξη παραβάσεως κράτους μέλους μπορεί να στηριχθεί μόνο σε επαρκώς τεκμηριωμένη και εμπεριστατωμένη απόδειξη της προσαπτομένης στις εθνικές διοικητικές αρχές πρακτικής, η οποία καταλογίζεται στο οικείο κράτος μέλος 22.
In those circumstances, the Court has held that a failure to fulfil obligations can be established only by means of sufficiently documented and detailed proof of the alleged practice of the national administration for which the Member State concerned is answerable. 22
Ο βασικός κανονισμός περιέχει ορισμένους κοινούς κανόνες σχετικούς με την εκτέλεση των διατάξεών του.
The Basic Regulation contains some common rules on its implementation.
Το άρθρο 10 του βασικού κανονισμού πραγματεύεται ρητώς με τον έλεγχο της τηρήσεως, εκ μέρους των παραγωγών, των προδιαγραφών των ΠΟΠ.
Article 10 of the Basic Regulation expressly deals with the monitoring of compliance by producers with the specifications for PDOs.
Στην υπό κρίση υπόθεση, η οποία δεν αφορά ενέργεια αλλά παράλειψη των διοικητικών αρχών κράτους μέλους, φρονώ ότι, για να αναγνωρισθεί η ύπαρξη παραβάσεως βάσει του άρθρου 226 ΕΚ, η Επιτροπή πρέπει να αποδείξει ότι οι γερμανικές διοικητικές αρχές υποχρεούνταν να ενεργήσουν αυτεπαγγέλτως και δεν το έπραξαν.
For the purposes of the present case, which does not concern positive action by a Member State’s administration but rather a failure to act, the finding of an infringement under Article 226 EC requires, in my view, that the Commission prove that the German administration was under a duty to take ex officio action and has failed to do so.
Το άρθρο 10, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού προβλέπει ότι, οσάκις διαπιστώνεται ότι κάποιο τρόφιμο που φέρει ΠΟΠ δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις των σχετικών προδιαγραφών, πρέπει να λαμβάνονται τα κατάλληλα μέτρα προς διασφάλιση της τηρήσεως αυτού του κανονισμού.
Article 10(4) provides that steps must be taken to ensure that the Regulation is complied with when a foodstuff bearing a PDO does not comply with the specification for that PDO.
Πάντως, η διάταξη αυτή δεν καθορίζει
The wording of Article 10(4) of the Basic Regulation is, however, unclear as to which Member State’s inspection
Σύμφωνα με τις γενικές αρχές οι οποίες αποτελούν τη βάση της Κοινότητας και
According to the general principles on which the Community is based and which
I-4767, σκέψη 24), και της 24ης Σεπτεμβρίου 2002, C-255/00, Grundig Italiana (Συλλογή 2002, σ. I-8003, σκέψη 33).
22 — See, to that effect, Case C-287/03 Commission v Belgium [2005] ECR I-3761, paragraph 28.
22 — Βλ., σχετικώς, απόφαση της 12ης Μαΐου 2005, C-287/03, Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου (Συλλογή 2005, σ. I-3761, σκέψη 28).
24 — Joined Cases 205/82 to 215/82 Deutsche Milchkontor and Others [1983] ECR 2633, paragraph 17; Case C-298/96 Oelmühle Hamburg and Schmidt Söhne [1998] ECR I-4767, paragraph 24; and Case C-255/00 Grundig Italiana [2002] ECR I-8003, paragraph 33.
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ κανονισμού ορίζει ότι «οι δαπάνες των ελέγχων που προβλέπει ο παρών κανονισμός βαρύνουν τους παραγωγούς που χρησιμοποιούν την προστατευόμενη ονομασία».
COMMISSION v GERMANY that ‘the costs of inspections provided for under that regulation shall be borne by the producers using that protected name’.
Το στοιχείο αυτό συνηγορεί επίσης υπέρ της απόψεως ότι οι προβλεπόμενοι από το άρθρο 10 έλεγχοι αφορούν αποκλειστικώς και μόνον την τήρηση των προδιαγραφών από τους παραγωγούς που χρησιμοποιούν την ΠΟΠ στο κράτος μέλος καταγωγής της.
This also suggests that the inspection provided for under Article 10 refers exclusively to the enforcement of the specifications with regard to the producers using the protected name in the Member State where it originates.
επακριβώς το κράτος μέλος του οποίου οι αρχές υποχρεούνται να ενεργήσουν σε περίπτωση που δεν πληρούνται οι προδιαγραφές συγκεκριμένης ΠΟΠ.
authorities are under the obligation to act against the non-compliance with the specification for a given PDO.
Από τη γερμανική απόδοση του κανονισμού 25 προκύπτει ότι οι αρχές ελέγχου που οφείλουν να λάβουν τα αναγκαία μέτρα είναι εκείνες του κράτους μέλους καταγωγής του προϊόντος που δεν πληροί τις σχετικές προδιαγραφές.
It appears from the German version of the Regulation 25 that the inspection authority obliged to take the necessary measures is that of the Member State in which the infringing product originates.
Άλλες γλωσσικές αποδόσεις της ίδιας διατάξεως δεν ενισχύουν αυτή την ερμηνεία, καθόσον προβλέπουν ότι η υποχρέωση επεμβάσεως βαρύνει τις αρχές ελέγχου του κράτους μέλους καταγωγής της ΠΟΠ, και όχι τις αρχές ελέγχου του κράτους μέλους καταγωγής του επίμαχου προϊόντος 26.
Other language versions of that same provision do not support such an interpretation and provide that the inspection authority obliged to intervene is not the inspection authority of the Member State where the product originates, but rather the inspection authority of the Member State where the protected designation originates.
Σύμφωνα με αυτές τις γλωσσικές αποδόσεις, μόνον οι ιταλικές αρχές υποχρεούνται να λαμβάνουν μέτρα κατά της εμπορίας προϊόντων που δεν πληρούν τις προδιαγραφές της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano».
26According to those language versions, only the Italian authorities would be obliged to take action against products which do not comply with the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Μολονότι από τα ανωτέρω προκύπτει ότι το γράμμα του άρθρου 10 του βασικού κανονισμού δεν είναι απολύτως σαφές, εντούτοις φρονώ ότι, λαμβανομένων υπόψη τόσο του σκοπού όσο και της γενικής οικονομίας αυτού του κανονισμού, η υποχρέωση διενέργειας ελέγχων δεν είναι δυνατό να περιορίζεται απλώς στην εξέταση του κατά πόσον τα προϊόντα που παράγονται στο κράτος μέλος καταγωγής μιας ΠΟΠ πληρούν τις προδιαγραφές της.
Although it follows from the above that the wording of Article 10 of the Basic Regulation is not entirely clear, I consider that the purpose and general scheme of the Basic Regulation indicate that the obligation to carry out inspections go beyond the mere verification of the compliance of products with the specification for a PDO in the Member State where the PDO originates.
Πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι το άρθρο 10, παράγραφος 7, του βασικού
It is also worth citing Article 10(7) of the Basic Regulation, which provides
Από το σύστημα προστασίας που προβλέπει ο βασικός κανονισμός προκύπτει ότι για την ορθή εφαρμογή αυτού του κανονισμού απαιτούνται δύο είδη ελέγχου.
It follows from the system of protection set up by the Basic Regulation that for the proper implementation of the Basic Regulation, two kinds of inspections may be required.
Αφετέρου, πρέπει να λαμβάνονται μέτρα κατά της αθέμιτης χρήσεως της ΠΟΠ εκτός της περιοχής παραγωγής των οικείων προϊόντων.
On the one hand there must be systematic monitoring of compliance, by producers in the area of production of the products bearing the PDO, with the specification for that PDO.
Εντούτοις, τίθεται το ερώτημα τι είδους μέτρα πρέπει να προβλέπονται σε αυτές τις περιπτώσεις.
On the other hand misuse of PDOs outside the area of production must be acted upon. However, the question arises of the kinds of measures required for that latter purpose.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÀK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-132/05 χάρη, να πραγματοποιούνται στο πλαίσιο επίσημων ελέγχων που διενεργούνται προς διασφάλιση της τηρήσεως άλλων κανόνων της νομοθεσίας περί τροφίμων 27.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 controls performed to ensure the compliance with other rules of food law. 27
Το γερμανικό νομικό σύστημα προβλέπει ότι η προστασία των καταχωρισμένων ονομασιών διασφαλίζεται με την παροχή ενδίκων βοηθημάτων σε ευρύ κύκλο προσώπων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι ενώσεις προστασίας καταναλωτών και οι επιχειρηματικές οργανώσεις.
The German legal system provides for the enforcement of PDOs through judicial action which is open to a wide range of plaintiffs who can include inter alia consumer protection associations and business organisations.
Επομένως, η δυνατότητα προσφυγής ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων παρέχεται και σε πρόσωπα που ενδέχεται να έχουν συμφέροντα πολύ ευρύτερα σε σχέση με εκείνα των παραγωγών προϊόντων που καλύπτονται από ΠΟΠ.
Enforcement through judicial action is therefore potentially open to plaintiffs pursuing much wider interests than merely the protection of the interests of the producers of goods covered by a PDO.
Εντούτοις, κατά τη γνώμη μου, από τον βασικό κανονισμό δεν μπορεί να συναχθεί ότι αυτές οι υπηρεσίες ελέγχου πρέπει συστηματικώς να ενεργούν αυτεπαγγέλτως και ελλείψει οποιασδήποτε παρακινήσεως από τρίτον, παραδείγματος χάρη, υπό τη μορφή καταγγελίας υποβληθείσας από παρασκευαστές προϊόντων που φέρουν νομίμως μια ΠΟΠ ή από καταναλωτές ή από άλλους παραγωγούς.
However, in my view it cannot be inferred from the Regulation that these inspection structures must systematically act ex officio in the absence of any impetus, for instance as a result of complaints of producers whose products lawfully bear a PDO or consumers or any other producers.
Η άποψη αυτή επιβεβαιώνεται από τα σχετικά με αυτό το θέμα έγγραφα της Επιτροπής.
This is confirmed by the Commission in its literature on the matter.
Ο δημοσιευθείς από την Επιτροπή «οδηγός των κοινοτικών κανονισμών» που αφορούν την «προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων, των ονομασιών
In the Commission’s ‘Guide to Community Regulations’ on ‘Protection of Geographical Indications, Designations of Origin and Certificates of
27 — Πράγματι, αυτήν ακριβώς την προσέγγιση ακολουθεί το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) 510/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 2006, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (ΕΕ 2006, L 93, σ. 12).
27 — Indeed this approach has now been unequivocally adopted in Article 10 of Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs (OJ 2006 L 93, p. 12).
Ο κανονισμός αυτός τέθηκε σε ισχύ στις 31 Μαρτίου 2006 και κατάργησε τον βασικό κανονισμό.
This regulation entered into force on 31 March 2006 and repealed the Basic Regulation.
Το άρθρο 10 φέρει τον τίτλο «επίσημοι έλεγχοι» και ορίζει ότι «τα κράτη μέλη ορίζουν την ή τις αρμόδιες αρχές που είναι υπεύθυνες για ελέγχους όσον αφορά τις υποχρεώσεις που θεσπίζονται με τον παρόντα κανονισμό, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) 882/2004 [του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τη διενέργεια επισήμων ελέγχων της συμμόρφωσης προς τη νομοθεσία περί ζωοτροφών και τροφίμων και προς τους κανόνες για την υγεία και την καλή διαβίωση των ζώων]».
Under Article 10 it provides for ‘official controls’ by stating that ‘Member States shall designate the competent authority or authorities responsible for controls in respect of the obligations established by this Regulation in conformity with Regulation (EC) No 882/2004 [of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules]’.
Το άρθρο 11 αφορά ειδικώς την «εξακρίβωση της συμμόρφωσης προς τις προδιαγραφές» και προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι το κόστος των σχετικών ελέγχων φέρουν οι επιχειρήσεις που υπόκεινται σε αυτούς.
Article 11 deals separately with the ‘verification of compliance with specifications’ and provides inter alia that the costs of such verification shall be borne by operators subject to it.