natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Φρονώ, συνεπώς, ότι στο δεύτερο μέρος του προδικαστικού ερωτήματος του Landgericht Koblenz μπορεί να δοθεί η απάντηση ότι, εφόσον μια απαγόρευση πωλήσεως δι’ αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας που δεν έχουν υποβληθεί σε έλεγχο και κατάταξη για σκοπούς προστασίας των ανηλίκων από τον αρμόδιο εθνικό οργανισμό, ανάλογη με αυτή που προβλέπει το άρθρο 12, παράγραφος 3, σημείο 2, του JuSchuG, θεωρηθεί μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος προς ποσοτικό περιορισμό των εισαγωγών κατά την έννοια του άρθρου 28 ΕΚ, δικαιολογείται, σύμφωνα με το άρθρο 30 ΕΚ, από λόγους δημοσίας ηθικής, δημοσίας τάξεως και προστασίας της υγείας των ανθρώπων, ακόμα και στην περίπτωση κατά την οποία η συσκευή για την αποθήκευση εικόνας έχει υποβληθεί σε εξακρίβωση της καταλληλότητάς της για ανηλίκους σε άλλο κράτος μέλος και φέρει σχετική ένδειξη.
I accordingly take the view that the reply to the second part of the question submitted for a preliminary ruling by the Landgericht Koblenz may be that where a prohibition on mail order sales of image storage media that have not been examined and classified by the competent national authority for the purpose of protecting young persons — such as that laid down in Paragraph 12(3)(2) of the JuSchG — is considered to be a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 28 EC, that prohibition is justified, within the meaning of Article 30 EC, on grounds of public morality, public policy and protection of the health of humans, even in the case where the image storage media have been examined in another Member State as to their suitability for young persons and
Βάσει των προεκτεθεισών σκέψεων, προτείνω στο Δικαστήριο να απαντήσει στο προδικαστικό ερώτημα που έθεσε το Landgericht Koblenz ως εξής:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court reply as follows to the question from the Landgericht Koblenz:
«Απαγόρευση πωλήσεως δι’ αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας που δεν έχουν υποβληθεί σε έλεγχο και κατάταξη για σκοπούς προστασίας των ανηλίκων από τον αρμόδιο εθνικό οργανισμό, ανάλογη με αυτή που θεσπίζει το άρθρο 12, παράγραφος 3, σημείο 2, του Jughendschutzgesetz, αφορά ένα τρόπο πωλήσεως και, εφόσον εφαρμόζεται σε όλες τις επιχειρήσεις που ασκούν τη δραστηριότητά τους εντός του οικείου κράτους, δεν αποτελεί μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος προς ποσοτικό περιορισμό των εισαγωγών υπό την έννοια του άρθρου 28 ΕΚ, υπό την προϋπόθεση να επηρεάζει κατά τον ίδιο τρόπο την εμπορία προϊόντων προελεύσεως του οικείου κράτους μέλους και προϊόντων προελεύσεως άλλων κρατών μελών.
A prohibition on mail order sales of image storage media that have not been examined and classified by the competent national authority for the purpose of protecting young persons, such as the prohibition under Paragraph 12(3)(2) of the Jugendschutzgesetz, regulates a selling arrangement and, since it applies to all traders operating on the territory of the State concerned, does not constitute a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 28 EC, on condition that it affects in the same way the marketing of products originating in that State and the marketing of products from other Member States.
Εφόσον το εθνικό δικαστήριο, κατόπιν της σχετικής αξιολογήσεως, αποφανθεί ότι η εν λόγω απαγόρευση αποτελεί μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος προς ποσοτικό περιορισμό των εισαγωγών κατά την έννοια του άρθρου 28 ΕΚ, η απαγόρευση δικαιολογείται, σύμφωνα με το άρθρο 30 ΕΚ, από λόγους δημοσίας ηθικής, δημοσίας τάξεως και προστασίας της υγείας των ανθρώπων, ακόμα και στην περίπτωση κατά την οποία η συσκευή για την αποθήκευση εικόνας έχει υποβληθεί σε εξακρίβωση της καταλληλότητάς της για ανηλίκους σε άλλο κράτος μέλος και φέρει σχετική ένδειξη.»
Should the national court, in making that determination, conclude that such a prohibition does constitute a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 28 EC, that prohibition is justified, within the meaning of Article 30 EC, on grounds of public morality, public policy and protection of the health of humans, even in the case where the image storage media have been examined in another Member State as to their suitability for young persons and have been labelled accordingly.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 *
14 February 2008
Στην υπόθεση C-244/06, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Landgericht Koblenz (Γερμανία) με απόφαση της 25ης Απριλίου 2006, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 31 Μαΐου 2006, στο πλαίσιο της δίκης
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Landgericht Koblenz (Germany), made by decision of 25 April 2006, received at the Court on 31 May 2006, in the proceedings
Mengozzi γραμματέας: J. Swedenborg, υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 2ας Μαΐου 2007, λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: J. Swedenborg, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 2 May 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
— η Γερμανική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τους M. Lumma και C.
— the German Government, by M. Lumma, C. Blaschke and C. Schulze-Bahr, acting as Agents,
O’Hagan, επικουρούμενο από τον P. McGarry, BL,
— Ireland, by D. O’Hagan, acting as Agent, and P. McGarry, BL,
— η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, εκπροσωπούμενη από τη V.
— the United Kingdom Government, by V. Jackson, acting as Agent, and M. Hoskins, Barrister,
Schima, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 13ης Σεπτεμβρίου 2007, εκδίδει την ακόλουθη
— the Commission of the European Communities, by B. Schima, acting as Agent, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 13 September 2007, gives the following
Η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία των άρθρων 28 ΕΚ και 30 ΕΚ, καθώς και της οδηγίας 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά («οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο») (ΕΕ L 178, σ. 1).
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 28 EC and 30 EC and of Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (‘the Directive on electronic commerce’) (OJ 2000 L 178, p. 1).
Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Dynamic Medien Vertriebs GmbH (στο εξής: Dynamic Medien) και της Avides Media AG (στο εξής: Avides Media), δύο εταιριών γερμανικού δικαίου, σχετικά με την πώληση από τη δεύτερη, στη Γερμανία και δι’ αλληλογραφίας μέσω Διαδικτύου, συσκευών για την αποθήκευση εικόνας προερχόμενων από το Ηνωμένο Βασίλειο, οι οποίες δεν είχαν υποβληθεί από ανώτερη περιφερειακή αρχή ή εθνικό οργανισμό εθελούσιου αυτοελέγχου (στο εξής: αρμόδια εθνική αρχή) σε έλεγχο ή κατάταξη για σκοπούς προστασίας των ανηλίκων και δεν έφεραν ένδειξη, προερχόμενη από την αρχή ή τον οργανισμό αυτόν, σχετική με την ηλικία από της οποίας επιτρέπεται η παρακολούθηση των συσκευών αυτών.
The reference has been made in the course of proceedings between two companies incorporated under German law, Dynamic Medien Vertriebs GmbH (‘Dynamic Medien’) and Avides Media AG (‘Avides Media’), with respect to mail order sales by Avides Media in Germany, via the internet, of image storage media from the United Kingdom which have not been examined and classified by a higher regional authority or a national voluntary selfregulation body for the purpose of protecting young persons and which do not bear any label from such an authority or body as to the age from which such image storage media may be viewed.
Σύμφωνα με το άρθρο της 1, παράγραφος 1, η οδηγία 2000/31 έχει ως στόχο να συμβάλλει στην ομαλή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς, εξασφαλίζοντας την ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας μεταξύ των κρατών μελών.
According to Article 1(1) thereof, Directive 2000/31 seeks to contribute to the proper functioning of the internal market by ensuring the free movement of information society services between the Member States.
Το άρθρο 2, στοιχείο η΄, της εν λόγω οδηγίας ορίζει την έννοια του «συντονισμένου τομέα» ως «τις προϋποθέσεις που ισχύουν στα νομικά συστήματα των κρατών μελών προκειμένου για φορείς παροχής υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας ή υπηρεσίες της κοινωνίας της πληροφορίας, ανεξαρτήτως εάν πρόκειται για γενικές διατάξεις ή για διατάξεις σχεδιασμένες ειδικά για τον τομέα αυτό».
Article 2(h) of Directive 2000/31 defines the concept of ‘coordinated field’ as ‘requirements laid down in Member States’ legal systems applicable to information society service providers or information society services, regardless of whether they are of a general nature or specifically designed for them.’
Με το ως άνω άρθρο 2, στοιχείο η΄, περίπτωση ii, διευκρινίζεται ότι ο συντονισμένος τομέας δεν καλύπτει απαιτήσεις που σχετίζονται με τα ίδια τα αγαθά και που αφορούν την παράδοση αγαθών.
Article 2(h)(ii) states that the coordinated field does not cover requirements such as those applicable to goods as such or requirements applicable to the delivery of goods.
Όσον αφορά τις απαιτήσεις που σχετίζονται με τα αγαθά, η εικοστή πρώτη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 2000/31 αναφέρει τους κανόνες που αφορούν την ασφάλεια, τις υποχρεώσεις επισήμανσης και την ευθύνη για τα προϊόντα.
As regards the requirements relating to goods, recital (21) in the preamble to Directive 2000/31 mentions safety standards, labelling obligations, and liability for goods.
Ωστόσο, η παράγραφος 4 του εν λόγω άρθρου 3 προβλέπει ότι, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, τα κράτη μέλη μπορούν να λαμβάνουν, σε σχέση με
Article 3(2) of Directive 2000/31 provides that Member States may not, for reasons falling within the coordinated field, restrict the freedom to provide information society services from another Member State. Article 3(4), however, states that under
DYNAMIC MEDIEN συγκεκριμένη υπηρεσία της κοινωνίας της πληροφορίας, μέτρα που είναι αναγκαία για λόγους όπως η δημόσια τάξη, και ιδίως η προστασία των ανηλίκων, καθώς και η προστασία της δημόσιας υγείας και της υγείας των καταναλωτών.
DYNAMIC MEDIEN certain conditions Member States may, in respect of a given information society service, take measures necessary for reasons such as public policy, in particular the protection of young persons and the protection of public health and consumers.
Η οδηγία 97/7/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 1997, για την προστασία των καταναλωτών κατά τις εξ αποστάσεως συμβάσεις (ΕΕ L 144, σ.
Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts (OJ 1997 L 144, p.
19), έχει ως αντικείμενο, σύμφωνα με το άρθρο της 1, την προσέγγιση των διατάξεων των κρατών μελών, οι οποίες αφορούν τέτοιου είδους συμβάσεις μεταξύ των καταναλωτών και των προμηθευτών.
19) seeks, according to Article 1 thereof, to harmonise the provisions applicable in the Member States concerning distance contracts between consumers and suppliers.
Το άρθρο 1, παράγραφος 4, του νόμου περί προστασίας των ανηλίκων (Jugendschutzgesetz), της 23ης Ιουλίου 2002 (BGBl. 2002 I, σ.
Paragraph 1(4) of the Law on the protection of young persons (Jugendschutzgesetz) of 23 July 2002 (BGBl. 2002 I, p.
2730), ορίζει την πώληση δι’ αλληλογραφίας ως «κάθε πράξη εξ επαχθούς αιτίας που πραγματοποιείται μέσω παραγγελίας και αποστολής εμπορεύματος ταχυδρομικώς ή ηλεκτρονικώς χωρίς προσωπική επαφή μεταξύ του αποστέλλοντος και του αποκτώντος και χωρίς να παρέχεται εγγύηση, μέσω τεχνικών ή άλλων μεθόδων, ότι τα αποστελλόμενα δεν θα διατεθούν σε παιδιά ή εφήβους».
2730) defines sale by mail order as ‘any transaction for consideration carried out by means of the ordering and dispatch of a product by postal or electronic means without personal contact between the supplier and the purchaser or without technical or other safeguards to ensure that the product is not dispatched to children or adolescents’.
Το άρθρο 12, παράγραφος 1, του νόμου περί προστασίας των ανηλίκων προβλέπει ότι η δημόσια πρόσβαση των παιδιών και των εφήβων σε εγγεγραμμένες βιντεοκασέτες και λοιπές συσκευές για την αποθήκευση δεδομένων προς αναμετάδοση, με περιεχόμενο ταινίες ή παιχνίδια επί οθόνης (συσκευές για την αποθήκευση εικόνας), επιτρέπεται μόνον αν τα προγράμματα αυτά έχουν κριθεί κατάλληλα για την ηλικιακή τους ομάδα και φέρουν σχετική ένδειξη από την ανώτατη αρχή του ομόσπονδου κράτους
Paragraph 12(1) of the Law on the protection of young persons provides that prerecorded video cassettes and other image storage media programmed with films or games to be reproduced or played on a screen (picture carriers) may be made publicly accessible to a child or adolescent only if the programmes have been authorised for that person’s age range and labelled by the highest authority of the Land or by a
Η παράγραφος 3 του ως άνω άρθρου 12 ορίζει ότι «οι συσκευές για την αποθήκευση εικόνας που δεν φέρουν ένδειξη ή φέρουν την ένδειξη “ακατάλληλο για ανηλίκους” κατά την έννοια του άρθρου 14, παράγραφος 2, από την ανώτατη αρχή του ομόσπονδου κράτους ή από οργανισμό εθελούσιου αυτοελέγχου στο πλαίσιο της διαδικασίας του άρθρου 14, παράγραφος 6, ή από τον πωλητή, κατά την έννοια του άρθρου 14, παράγραφος 7, δεν μπορούν
Paragraph 12(3) of the Law provides that ‘image storage media which have not been labelled or have been labelled “Not suitable for young persons” under Paragraph 14(2) by the highest authority of the Land or by a voluntary selfregulation body under the procedure described in Paragraph 14(6), or which have not been labelled by the supplier in accordance with Paragraph 14(7), may not:
1. να προσφέρονται, να εκχωρούνται ή να διατίθενται με οποιονδήποτε άλλο τρόπο σε παιδί ή έφηβο,
1. be offered, transferred or otherwise made accessible to a child or adolescent;
2. να προσφέρονται ή να εκχωρούνται στο λιανικό εμπόριο εκτός των καταστημάτων, σε περίπτερα ή άλλα σημεία πωλήσεως στα οποία οι πελάτες δεν εισέρχονται συνήθως, ή δι’ αλληλογραφίας».
2. be offered or transferred in retail trade outside of commercial premises, in kiosks or in other sales outlets which customers do not usually enter, or by mail order.’
Η Avides Media πωλεί δι’ αλληλογραφίας, μέσω της ιστοσελίδας της στο Διαδίκτυο, καθώς και μέσω μιας πλατφόρμας ηλεκτρονικού εμπορίου, συσκευές για την αποθήκευση οπτικοαουστικών δεδομένων.
Avides Media sells video and audio media by mail order via its internet site and an electronic trading platform.
Η διαφορά της κύριας δίκης αφορά την εισαγωγή, εκ μέρους την εταιρίας αυτής από το Ηνωμένο Βασίλειο προς τη Γερμανία, ιαπωνικών κινουμένων σχεδίων με την ονομασία «animes» σε μορφή ψηφιακού οπτικού δίσκου (DVD) ή βιντεοκασέτας.
The dispute in the main proceedings concerns the importation by that company of Japanese cartoons called ‘Animes’ in DVD or video cassette format from the United Kingdom to Germany.
Πριν την εισαγωγή τους, τα εν λόγω κινούμενα σχέδια υποβλήθηκαν σε έλεγχο από την British Board of Film Classification (βρετανική επιτροπή κατατάξεως ταινιών, στο εξής: BBFC).
The cartoons were examined before importation by the British Board of Film Classification (‘the BBFC’).
Η τελευταία εξέτασε, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων που ισχύουν στο Ηνωμένο Βασίλειο για την προστασία των ανηλίκων, σε ποιο κοινό απευθύνονται αυτές οι συσκευές για την αποθήκευση εικόνας και τις κατέταξε στην κατηγορία «ακατάλληλες για ανηλίκους κάτω των 15 ετών».
The latter checked the audience targeted by the image storage media by applying the provisions relating to the protection of young persons in force in the United Kingdom and classified them in the category ‘suitable only for 15 years and over’.
Οι εν λόγω συσκευές φέρουν αυτοκόλλητο της BBFC με την ένδειξη ότι είναι κατάλληλα για εφήβους 15 ετών και άνω.
The image storage media bear a BBFC label stating that they may be viewed only by adolescents aged 15 years or older.
Η Dynamic Medien, ανταγωνίστρια της Avides Media, κίνησε διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Landgericht Koblenz, με αίτημα να απαγορευθεί στη δεύτερη η πώληση δι’ αλληλογραφίας τέτοιων συσκευών.
Dynamic Medien, a competitor of Avides Media, brought proceedings for interim relief before the Landgericht (Regional Court) Koblenz (Germany) with a view to prohibiting Avides Media from selling such image storage media by mail order.
Υποστήριξε ότι ο νόμος περί προστασίας των ανηλίκων απαγορεύει την πώληση δι’ αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας που δεν έχουν ελεγχθεί στη Γερμανία, κατ’ εφαρμογή του νόμου αυτού, και δεν φέρουν ένδειξη σχετική με την ηλικία από της οποίας επιτρέπεται η παρακολούθησή τους, σύμφωνα με απόφαση κατατάξεως που εκδίδει ανώτερη περιφερειακή αρχή ή εθνικός οργανισμός αυτοελέγχου (στο εξής: αρμόδια αρχή).
Dynamic Medien submits that the Law on the protection of young persons prohibits the sale by mail order of image storage media which have not been examined in Germany in accordance with that Law, and which do not bear an age-limit label corresponding to a classification decision from a higher regional authority or a national selfregulation body (‘competent authority’).
Με απόφαση της 8ης Ιουνίου 2004, το ως άνω δικαστήριο έκρινε ότι η πώληση δι’ αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας που φέρουν μόνον ένδειξη ορίου ηλικίας προερχόμενη από την BBFC είναι αντίθετη προς τις διατάξεις του νόμου περί προστασίας των ανηλίκων και συνιστά συμπεριφορά αντίθετη προς τους κανόνες του ανταγωνισμού.
By decision of 8 June 2004, the Landgericht Koblenz held that mail order sales of image storage media bearing only an age-limit label from the BBFC is contrary to the provisions of the Law on the protection of young persons and constitutes anticompetitive conduct.
Στις 21 Δεκεμβρίου 2004, το Oberlandesgericht Koblenz, αποφαινόμενο κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, επικύρωσε την απόφαση αυτή.
On 21 December 2004, the Oberlandesgericht (Higher Regional Court) Koblenz, ruling in an application for interim relief, confirmed that decision.
Το Landgericht Koblenz, το οποίο επιλήφθηκε της ουσίας της διαφοράς, έχοντας αμφιβολίες ως προς το αν η απαγόρευση που προβλέπει ο νόμος περί προστασίας των ανηλίκων είναι σύμφωνη με τις διατάξεις τόσο του άρθρου 28 ΕΚ όσο και της οδηγίας 2000/31, αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να θέσει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
The Landgericht Koblenz, called to rule on the merits of the dispute and unsure whether the prohibition provided for by the Law on the protection of young persons complied with the provisions of Article 28 EC and Directive 2000/31, decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Ειδικότερα: συνιστά η απαγόρευση της πωλήσεως δι’ αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος υπό την έννοια του άρθρου 28 EΚ;
‘[1] Does the principle of the free movement of goods within the meaning of Article 28 EC preclude a provision of German law prohibiting the sale by mail order of image storage media (DVDs, videos) that are not labelled as having been examined in Germany as to their suitability for young persons?
Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως: είναι η απαγόρευση αυτή δικαιολογημένη κατά το άρθρο 30 EΚ, λαμβανομένης υπόψη της οδηγίας [2000/31], ακόμη και εάν η συσκευή για την αποθήκευση εικόνας υποβλήθηκε σε έλεγχο ως προς το αν είναι κατάλληλη για ανηλίκους από άλλο κράτος μέλος […] και φέρει αντίστοιχη ένδειξη, ή ο έλεγχος αυτός από άλλο κράτος μέλος […] συνιστά ηπιότερο μέσον υπό την έννοια της εν λόγω διατάξεως;»
[3] If so: Is such a prohibition justified under Article 30 EC, having regard to Directive [2000/31] even if the image storage medium has been examined as to its suitability for young persons by another Member State … and is labelled accordingly, or does such a check by another Member State … constitute a less severe means for the purposes of that provision?’
Με τα ερωτήματά του, τα οποία πρέπει να εξεταστούν από κοινού, το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν αντιβαίνει προς την αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων υπό την έννοια των άρθρων 28 ΕΚ και 30 EΚ, το τελευταίο σε συνδυασμό, ενδεχομένως, προς τις διατάξεις της οδηγίας 2000/31, εθνική διάταξη όπως η επίδικη, η οποία απαγορεύει την πώληση και την εκχώρηση δι’ αλληλογραφίας
By its questions, which it is appropriate to examine together, the referring court asks whether the principle of free movement of goods within the meaning of Articles 28 EC to 30 EC, the latter being read, where appropriate, in conjunction with the provisions of Directive 2000/31, precludes national rules, such as those at issue in the main
DYNAMIC MEDIEN συσκευών για την αποθήκευση εικόνας (DVD, βιντεοκασετών), οι οποίες δεν έχουν υποβληθεί από την αρμόδια αρχή σε έλεγχο και σε κατάταξη για λόγους προστασίας των ανηλίκων και δεν φέρουν ένδειξη της αρχής αυτής σχετική με την ηλικία από της οποίας επιτρέπεται η παρακολούθησή τους.
DYNAMIC MEDIEN proceedings, which prohibit the sale and transfer by mail order of image storage media which have not been examined or classified by the competent authority for the purpose of protecting young persons and which does not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed.
Όσον αφορά το εθνικό νομικό πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, η Γερμανική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η απαγόρευση της πωλήσεως δι’ αλληλογραφίας μη ελεγμένων συσκευών για την αποθήκευση εικόνας δεν είναι απόλυτη.
As far as concerns the national legal context giving rise to the request for a preliminary ruling, the German Government submits that the prohibition of mail order sales of unexamined image storage media is not absolute.
Στην πραγματικότητα, τέτοιου είδους πωλήσεις είναι σύμφωνες με το εθνικό δίκαιο, εφόσον υπάρχει εγγύηση ότι η παραγγελία πραγματοποιήθηκε από ενήλικο και ότι η παράδοση του σχετικού προϊόντος σε παιδιά ή εφήβους εμποδίζεται κατά τρόπο αποτελεσματικό.
In fact, that type of sale is in accordance with national law when it is ensured that the order was made by an adult and that delivery of the goods concerned to children or adolescents is prevented by effective means.
Στο πλαίσιο αυτό, τίθεται το ζήτημα του ορισμού, στο πλαίσιο της εθνικής έννομης τάξεως, της έννοιας της πωλήσεως δι’ αλληλογραφίας.
In that context, the question arises as to the definition in national law of the concept of mail order sales.
Πράγματι, από τον φάκελο της υποθέσεως προκύπτει ότι η έννοια αυτή ορίζεται στο άρθρο 1, παράγραφος 4, του νόμου περί προστασίας των ανηλίκων ως «κάθε πράξη εξ επαχθούς αιτίας που πραγματοποιείται μέσω παραγγελίας και αποστολής εμπορεύματος ταχυδρομικώς ή ηλεκτρονικώς χωρίς προσωπική επαφή μεταξύ του αποστέλλοντος και του αποκτώντος και χωρίς να παρέχεται εγγύηση, μέσω τεχνικών ή άλλων μεθόδων, ότι τα αποστελλόμενα δεν θα διατεθούν σε παιδιά ή εφήβους».
It is clear from the casefile that that concept is defined by Paragraph 1(4) of the Law on the protection of young persons as ‘any transaction for consideration carried out by means of the ordering and dispatch of a product by postal or electronic means without personal contact between the supplier and the purchaser or without technical or other safeguards to ensure that the product is not dispatched to children or adolescents’.