natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι αιτήσεις προσωρινών μέτρων του άρθρου 243 ΕΚ δεν μπορούν να είναι
An application for interim measures pursuant to Article 243 EC cannot be
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ T-411/07 R ασαφείς και αόριστες.
SUMMARY — CASE T-411/07 R vague and imprecise.
Πάντως, αν το περιεχόμενο των μέτρων που ζητεί ο αιτών είναι αρκούντως σαφές από τα λοιπά στοιχεία της αιτήσεως, ο δικαστής που εκδικάζει την αίτηση μπορεί να κρίνει ότι το αίτημα δεν είναι ασαφές και αόριστο κατά τη φύση, οπότε να το θεωρήσει παραδεκτό.
However, in cases in which the content of the measures sought by the applicant is sufficiently clear from the rest of the application, the judge hearing the application may conclude that the request is not vague and imprecise in nature and may thus consider it admissible.
(βλ. σκέψεις 52-53)
(see paras 52, 53)
τρίτων, μόνο στις περιπτώσεις όπου αυτά τα δικαιώματα και συμφέροντα ενδέχεται να θιγούν σοβαρά.
should, in this respect, be exercised with due regard to the procedural rights, and in particular the right to be heard, of the addressees of the interim measures and of parties directly affected by those measures.
Όταν ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων κρίνει αν θα χορηγήσει τα προσωρινά μέτρα που ζητούνται σε τέτοιες υποθέσεις, θα λάβει δεόντως υπόψη επιπλέον και το prima facie βάσιμο και την άμεση απειλή σοβαρής και ανεπανόρθωτης βλάβης στη συγκεκριμένη περίπτωση.
When deciding whether to grant the interim measures applied for in this type of case, the judge hearing the application will also have due regard to both the strength of the prima facie case and the imminence of serious and irreparable harm in the specific case.
Ακόμη και στην περίπτωση που ο τρίτος δεν είχε την ευκαιρία να διατυπώσει την άποψή του στο πλαίσιο της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων, δεν αποκλείεται η επιβολή προσωρινών μέτρων εις βάρος του, σε εξαιρετικές περιστάσεις και λαμβανομένης υπόψη της προσωρινής φύσεως των μέτρων αυτών, αν προκύπτει ότι, χωρίς αυτά τα μέτρα, ο αιτών περιέρχεται σε κατάσταση ικανή να θέσει σε κίνδυνο την ίδια την ύπαρξή του.
Even where a third party has not had an opportunity to be heard in the context of proceedings for interim measures, it cannot be excluded that interim measures might be imposed on that party, in exceptional circumstances and bearing in mind the temporary nature of such measures, if it appears that, without such measures, the applicant would be exposed to a situation liable to endanger its very existence.
Ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων προβαίνει σε τέτοιες εκτιμήσεις όταν σταθμίζει τα διάφορα εμπλεκόμενα συμφέροντα.
The judge hearing the application carries out such assessments when balancing the various interests at stake.
Όσον αφορά τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων, το άρθρο 243 ΕΚ ορίζει σαφώς ότι «στις υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιόν του, το Δικαστήριο δύναται να διατάσσει τα αναγκαία προσωρινά μέτρα».
With regard to applications for interim measures, Article 243 EC states clearly that ‘the Court of Justice may in any cases before it prescribe any necessary interim measures’.
Η ευρεία αυτή διατύπωση σκοπεί προδήλως να παράσχει επαρκή εξουσία στον δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων να διατάσσει οποιοδήποτε μέτρο θεωρεί αναγκαίο για να εξασφαλιστεί η πλήρης αποτελεσματικότητα της μελλοντικής οριστικής αποφάσεως, προκειμένου να αποφεύγονται τα κενά στη δικαστική προστασία που διασφαλίζει το Δικαστήριο.
Such broad wording is obviously intended to grant sufficient powers to the judge hearing an application to prescribe any measure which he deems necessary to guarantee the full effectiveness of the definitive future decision, in order to ensure that there is no lacuna in the legal protection provided by the Court of Justice.
(βλ. σκέψεις 56, 59)
(see paras 56, 59)
Για να εξασφαλίζεται η πλήρης αποτελεσματικότητα του άρθρου 243 ΕΚ δεν μπορεί να αποκλειστεί η δυνατότητα του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων να επιβάλει μέτρα απευθείας σε τρίτους αν παρίσταται ανάγκη, η δε ευρεία εξουσία που διαθέτει περιορίζεται, αν επηρεάζονται τα δικαιώματα και τα συμφέροντα
In order to ensure the full effectiveness of Article 243 EC, therefore, it cannot be ruled out that the judge hearing the application may impose orders directly on third parties, if necessary, as the wide powers of the judge hearing such an application are limited only, in so far as an impact on the rights and interests of third parties is concerned, in cases where such rights and interests may be seriously affected. Such broad discretion
Η Επιτροπή καλώς εφαρμόζει τις διατάξεις του άρθρου 8, παράγραφοι 4 και 5, του κανονισμού 139/2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων, που την εξουσιοδοτούν να λαμβάνει μέτρα κατά των μερών σε πραγματοποιηθείσα απαγορευμένη
The Commission does not err in applying the provisions of Article 8(4) and(5) of Regulation No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings, which authorise it to take measures against the parties to a prohibited concentration which has already been
AER LINGUS GROUP κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ συγκέντρωση, οσάκις, αφού έκρινε ασυμβίβαστο με την κοινή αγορά ένα σχέδιο συγκεντρώσεως που προβλέπει την εξαγορά του συνόλου του κεφαλαίου μιας επιχείρησης, θεωρεί εαυτήν αναρμόδια να εμποδίσει την αποκτώσα επιχείρηση να ασκήσει τα δικαιώματα ψήφου που αντιστοιχούν στη μειοψηφική συμμετοχή την οποία αποκτά τελικά, στο μέτρο που δεν είναι σε θέση να ασκήσει εκ των πραγμάτων ή νομικά, μέσω της συμμετοχής αυτής, τον έλεγχο επί της επιχειρήσεως στην οποία έχει συμμετοχή.
AER LINGUS GROUP v COMMISSION carried out where, after having declared incompatible with the common market a projected concentration providing for the acquisition of the entire capital of an undertaking, it considers that it lacks the power to prevent the acquiring undertaking from exercising voting rights arising from a minority shareholding which it has finally acquired in so far as it is not in a position to exercise de jure or de facto control over the undertaking concerned by means of that shareholding.
Το συμπέρασμα αυτό δεν αναιρείται από τον ισχυρισμό ότι η πρακτική της Επιτροπής είναι να θεωρεί ότι η μερική πραγματοποίηση ακόμη και όσον αφορά τις ενέργειες που δεν συνιστούν μεταβίβαση του ελέγχου απαγορεύεται από το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού βάσει του οποίου μια συγκέντρωση κοινοτικών διαστάσεων δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί πριν κριθεί συμβατή με την κοινή αγορά, και να επισημαίνει στα μέρη ότι δεν πρέπει να προβούν σε τέτοιες ενέργειες.
That conclusion cannot be brought into question by any alleged practice on the Commission’s part by which the latter treats partial implementation, even as regards steps falling short of transfer of control, as being precluded by Article 7(1) of Regulation No 139/2004, under which a concentration with a Community dimension may not be implemented until it has been declared compatible with the common market, and indicates to parties that they should refrain from taking such steps.
Συγκεκριμένα, πρώτον, η πρακτική της Επιτροπής, καίτοι βαρύνουσα και σημαντική όσον αφορά το ζήτημα αν δικαιολογούνται ενδεχομένως νόμιμες προσδοκίες, δεν είναι καθοριστική δεδομένου ότι η ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου αποτελεί έργο του Δικαστηρίου και όχι της Επιτροπής.
First, as the interpretation of Community law is a prerogative of the Court of Justice and not of the Commission, the Commission’s practice, albeit influential and important in determining whether any legitimate expectations may be justified, is not conclusive in that regard.
Δεύτερον, ακόμη και αν το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού ερμηνευθεί κατά την έννοια ότι απαγορεύει μόνον την μεταβολή του ελέγχου όσο διαρκεί η εξέταση της Επιτροπής, και όχι τις ενέργειες που δεν εξομοιώνονται με αλλαγή του ελέγχου, όπως είναι η άσκηση των δικαιωμάτων ψήφου που αντιστοιχούν σε μειοψηφική συμμετοχή, αν ληφθούν υπόψη οι αυστηρές προθεσμίες εντός των οποίων η Επιτροπή οφείλει να εξετάσει την κοινοποιηθείσα συγκέντρωση και οι συνδυασμοί παραγόντων που μπορούν να οδηγήσουν σε απόκτηση ελέγχου, σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, δεν παύει να είναι θεμιτό εκ μέρους της Επιτροπής το να ζητεί από τα μέρη να μην προβαίνουν σε ενέργειες που μπορούν να οδηγήσουν σε μεταβολή του ελέγχου.
Second, even if Article 7(1) of Regulation No 139/2004 were to be interpreted as prohibiting only a change of control pending the Commission’s review, and not steps falling short of change of control, such as the exercise of voting rights arising from minority shareholdings, taking into account the time-limit within which the Commission must review a notified concentration and the combinations of factors which might confer control in any given case, it would remain legitimate for the Commission to request the parties not to take any action which might lead to a change of control.
Τέλος, η ερμηνεία αυτή του άρθρου 8, παράγραφοι 4 και 5, του κανονισμού
Finally, this interpretation of Article 8(4) and (5) of Regulation No 139/2004,
Ναι μεν ο όρος «implemented» από το αγγλικό κείμενο μπορεί να δημιουργήσει σύγχυση ως προς το ακριβές περιεχόμενο των διατάξεων αυτών, διότι ο όρος «implementation» μπορεί να σημαίνει και «επίτευξη ορισμένου στόχου» και «πραγματοποίηση», πλην όμως ο τρόπος με τον οποίο αποδίδεται η έκφραση αυτή στο γαλλικό, στο γερμανικό και στο ιταλικό κείμενο, η σύγκριση με το γαλλικό κείμενο άλλων κοινοτικών διατάξεων στις οποίες ο όρος «implementation» σημαίνει σαφώς «πραγματοποίηση» και όχι «επίτευξη ορισμένου στόχου», καθώς και το γεγονός ότι η Επιτροπή μπορεί, βάσει του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού να διατάξει τις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις να «διαλύσουν τη συγκέντρωση», δείχνουν πάντως ότι εκ πρώτης όψεως ο όρος «implementation», κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, σημαίνει την πλήρη πραγματοποίηση της συγκέντρωσης όπως ορίζεται στο άρθρο 3 του κανονισμού και, συνεπώς, την απόκτηση ελέγχου.
While it is true that the term ‘implemented’ in the English version may, in principle, leave room for confusion as to the precise scope of those provisions in view of the fact that the definition of the term ‘implementation’ may encompass both ‘the fact of having accomplished some aim’ and ‘the carrying into effect’, the manner in which that expression is rendered in the French, German and Italian versions, the comparison of the French version with other Community texts in which the term ‘implementation’ is clearly meant to indicate ‘carrying into effect’ rather than ‘the act of accomplishing some aim’, and the fact that the Commission may, under Article 8(4) of Regulation No 139/2004, require the undertakings concerned to ‘dissolve the concentration’, indicate, however, that, prima facie, the definition of ‘implementation’ envisaged by those provisions involves the full implementation of the concentration, as defined in Article 3 of Regulation No 139/2004, and thus the acquisition of control.
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ T-411/07 R ανεπανόρθωτης ζημίας στον διάδικο ο οποίος ζητεί το προσωρινό μέτρο.
SUMMARY — CASE T-411/07 R the outcome of the main proceedings without suffering damage of that kind.
Επιπλέον, ναι μεν η μειοψηφική συμμετοχή δεν μπορεί prima facie, να ρυθμιστεί από τον κανονισμό, μπορεί όμως να θεωρηθεί ότι η Επιτροπή μπορεί να εφαρμόσει τις περί ανταγωνισμού διατάξεις της Συνθήκης και ειδικότερα τα άρθρα 81 ΕΚ και 82 ΕΚ στη συμπεριφορά των εμπλεκομένων επιχειρήσεων.
In order to be able to determine whether the damage feared is serious and irreparable and therefore provides grounds for ordering interim measures, the judge hearing the application must have hard evidence allowing him to determine the precise consequences which the absence of the measures applied for would in all probability entail for each of the parties concerned.
Όταν η ζημία εξαρτάται από τη συνδρομή διαφόρων παραγόντων, αρκεί να είναι προβλέψιμη και να πιθανολογείται σε επαρκή βαθμό.
in conjunction with the prohibition under Article 21(3) thereof of Member States applying their national competition legislation to any concentration having a Community dimension, does not prima facie give rise to a lacuna which is incompatible with the aim of Regulation No 139/2004.
Ωστόσο ο διάδικος που ζητεί το προσωρινό μέτρο οφείλει και πάλι να αποδείξει τα πραγματικά περιστατικά που θεωρείται ότι στηρίζουν την πιθανότητα σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας.
In so far as the remaining minority shareholding is no longer linked to an acquisition of control, ceases to be part of a ‘concentration’ and lies outside the scope of Regulation No 139/2004, Article 21 thereof does not prima facie in principle, under those circumstances, prevent the application by national competition authorities and national courts of their national legislation on competition.
Για να μπορεί ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων να κρίνει αν η πιθανολογούμενη ζημία είναι σοβαρή και ανεπανόρθωτη και αν δικαιολογεί προσωρινά μέτρα, πρέπει να έχει συγκεκριμένες αποδείξεις βάσει των οποίων μπορεί να προσδιορίσει τις ακριβείς συνέπειες που θα προκαλούσε κατά πάσα πιθανότητα η μη λήψη των ζητουμένων μέτρων σε κάθε έναν από τους ενδιαφερομένους.
Furthermore, whilst a minority shareholding of the type in question cannot, prima facie, be regulated under Regulation No 139/2004, it might be envisaged that the Treaty provisions on competition, and in particular Articles 81 EC and 82 EC, may be applied by the Commission to the conduct of the undertakings involved.
(βλ. σκέψεις 89-92, 94, 98, 100-101, 103)
(see paras 89-92, 94, 98, 100, 101, 103)
Το επείγον μιας αιτήσεως για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να εκτιμάται σε σχέση προς την ανάγκη που υφίσταται για την έκδοση προσωρινής αποφάσεως προκειμένου να αποφευχθεί η πρόκληση σοβαρής και
The urgency of an application for interim relief must be assessed in the light of the need for an interlocutory order in order to avoid serious and irreparable damage to the party seeking the relief. It is for that party to prove that it cannot await
(βλ. σκέψεις 116-119)
(see paras 116-119)
ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ της 18ης Μαρτίου 2008 *
18 March 2008 *
Στην υπόθεση T-411/07 R,
In Case T-411/07 R,
Aer Lingus Group plc, εδρεύουσα στο Δουβλίνο (Ιρλανδία), εκπροσωπούμενη από τον A. Burnside, solicitor, και τους B. van de Walle de Ghelcke και T.
Aer Lingus Group plc, established in Dublin (Ireland), represented by A. Burnside, Solicitor, and B. van de Walle de Ghelcke and T. Snels, lawyers, applicant, v
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενης από τους X. Lewis, E. Gippini Fournier και S.
Commission of the European Communities, represented by X. Lewis, E. Gippini Fournier and S. Noë, acting as Agents, defendant, supported by
ΔΙΑΤΑΞΗ της 18.3.2008 — ΥΠΟΘΕΣΗ T-411/07 R με αντικείμενο, πρώτον, αίτηση εντολής προς την Επιτροπή να λάβει ορισμένα μέτρα σχετικά με τη συμμετοχή της Ryanair Holdings plc στην αιτούσα, δεύτερον, επικουρικώς, οποιασδήποτε εντολής παρομοίου περιεχομένου κατά της Επιτροπής ή της Ryanair Holdings plc, και, τρίτον, αναστολή εφαρμογής της αποφάσεως της Επιτροπής C(2007) 4600, της 11ης Οκτωβρίου 2007 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (ΕΕ 2004, L 24, σ.
APPLICATION for, first, an order requiring the Commission to adopt certain measures concerning Ryanair Holdings plc’s shareholding in the applicant, second, alternatively, any order to similar effect against the Commission or Ryanair Holdings plc, and, third, suspension of the operation of the Commission Decision of 11 October 2007 C(2007) 4600 final rejecting the applicant’s request that proceedings be opened under Article 8(4) of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ 2004 L 24, p.
1), και περί λήψεως προσωρινών μέτρων κατά το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού αυτού,
1) and that interim measures be adopted under Article 8(5) of that regulation,
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, εκδίδει την ακόλουθη
THE PRESIDENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, makes the following
Συγκέντρωση θεωρείται ότι υπάρχει όταν προκύπτει μόνιμη μεταβολή του ελέγχου από: α) τη συγχώνευση δύο ή περισσότερων προηγουμένως ανεξάρτητων επιχειρήσεων ή τμημάτων επιχειρήσεων, ή
Under Article 3 of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ 2004 L 24, p. 1) :
AER LINGUS GROUP κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ β) την απόκτηση, από ένα ή περισσότερα πρόσωπα που ελέγχουν ήδη μία τουλάχιστον επιχείρηση ή από μία ή περισσότερες επιχειρήσεις, άμεσα ή έμμεσα, με την αγορά τίτλων ή στοιχείων του ενεργητικού, με σύμβαση ή με άλλο τρόπο, ελέγχου στο σύνολο ή σε τμήματα μιας ή περισσοτέρων άλλων επιχειρήσεων.
(b) the acquisition, by one or more persons already controlling at least one undertaking, or by one or more undertakings, whether by purchase of securities or assets, by contract or by any other means, of direct or indirect control of the whole or parts of one or more other undertakings.
Το άρθρο 8 του κανονισμού ορίζει:
Article 8 of Regulation No 139/2004 provides:
Εφόσον η Επιτροπή διαπιστώνει ότι μια συγκέντρωση: α) έχει ήδη πραγματοποιηθεί και ότι η συγκέντρωση αυτή έχει κηρυχθεί ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά· ή β) έχει πραγματοποιηθεί κατά παράβαση ενός όρου που συνοδεύει απόφαση που ελήφθη δυνάμει της παραγράφου 2, με την οποία έχει διαπιστωθεί ότι, αν δεν υπήρχε ο όρος αυτός, η συγκέντρωση θα πληρούσε το κριτήριο που καθορίζεται στο άρθρο 2, παράγραφος 3, ή, στις περιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο 2, παράγραφος 4, δεν θα πληρούσε τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 81, παράγραφος 3, της Συνθήκης, η Επιτροπή μπορεί:
(b) has been implemented in contravention of a condition attached to a decision taken under paragraph 2, which has found that, in the absence of the condition, the concentration would fulfil the criterion laid down in Article 2(3) or, in the cases referred to in Article 2(4), would not fulfil the criteria laid down in Article 81(3) of the Treaty, the Commission may:
— να απαιτεί από τις συμμετέχουσες επιχειρήσεις να λύσουν τη συγκέντρωση, ιδίως με τη διάλυση της συγχώνευσης ή τη διάθεση όλων των μετοχών ή στοιχείων του ενεργητικού που έχουν αποκτήσει, ούτως ώστε να επανέλθει η κατάσταση που επικρατούσε πριν από την πραγματοποίηση της συγκέντρωσης.
— require the undertakings concerned to dissolve the concentration, in particular through the dissolution of the merger or the disposal of all the shares or assets acquired, so as to restore the situation prevailing prior to the implementation of the concentration; in circumstances where restoration of the situation prevailing before the implementation of the concentration is not possible through dissolution of the concentration, the Commission may take any other measure appropriate to achieve such restoration as far as possible,
— να διατάσσει τη λήψη άλλου κατάλληλου μέτρου για να εξασφαλίζει τη λύση της συγκέντρωσης από τις συμμετέχουσες επιχειρήσεις, ή τη λήψη άλλων μέτρων αποκατάστασης, που απαιτεί η απόφασή της.
— order any other appropriate measure to ensure that the undertakings concerned dissolve the concentration or take other restorative measures as required in its decision.
Στις περιπτώσεις που εμπίπτουν στο στοιχείο α’ του πρώτου εδαφίου τα μέτρα αυτά μπορούν να επιβάλλονται είτε με απόφαση που λαμβάνεται δυνάμει της παραγράφου 3 είτε με χωριστή απόφαση.
In cases falling within point (a) of the first subparagraph, the measures referred to in that subparagraph may be imposed either in a decision pursuant to paragraph 3 or by separate decision.
Πραγματικά περιστατικά
(c) has already been implemented and is declared incompatible with the common market.’
Η αιτούσα, Aer Lingus Group plc (στο εξής: αιτούσα ή Aer Lingus), είναι ανώνυμη εταιρία και η μη εμπορική εταιρία χαρτοφυλακίου της Aer Lingus Limited, διεθνών
The applicant, Aer Lingus Group plc (‘the applicant’ or ‘Aer Lingus’), is a public limited company and the non-trading holding company of Aer Lingus Limited, a
Μετά την ιδιωτικοποίησή της, το 2006, από την Ιρλανδική Κυβέρνηση, που διατήρησε το 25,35 % των μετοχών, οι μετοχές της Aer Lingus εισήχθησαν στην αγορά στις 2 Οκτωβρίου 2006.
Following its privatisation in 2006 by the Irish Government, which retained a shareholding of 25.35%, Aer Lingus shares were admitted to trading on 2 October 2006.
Στις 23 Οκτωβρίου 2006, η Ryanair Holdings plc (στο εξής: Ryanair), η οποία είχε προηγουμένως αγοράσει, μεταξύ 27ης Σεπτεμβρίου και 5ης Οκτωβρίου 2006, μέσω της εξ ολοκλήρου θυγατρικής της Coinside Limited, το 19.21 % των συμμετοχών στην Aer Lingus, εξέδωσε δημόσια προσφορά εξαγοράς για το σύνολο των συμμετοχών στην Aer Lingus.
On 23 October 2006, Ryanair Holdings plc (‘Ryanair’), which had previously acquired, between 27 September and 5 October 2006, through its wholly-owned subsidiary Coinside Limited, a 19.21% stake in Aer Lingus, launched a public bid for the entire share capital of Aer Lingus.
Στις 30 Οκτωβρίου 2006, η Ryanair κοινοποίησε στην Επιτροπή σχέδιο συγκεντρώσεως σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4064/89 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον έλεγχο των. συγκεvτρώσεων μεταξύ επιxειρήσεων, σχετικά με τη σχεδιαζόμενη αγορά της Aer Lingus.
On 30 October 2006, Ryanair lodged with the Commission a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Regulation No 139/2004 relating to its projected acquisition of Aer Lingus.
Κατά την περίοδο ισχύος της προσκλήσεως, η Ryanair αγόρασε και άλλες μετοχές της Aer Lingus και στις 28 Νοεμβρίου 2006 κατείχε το 25,17 % των μετοχών της Aer Lingus.
During the bid period, Ryanair acquired further shares in Aer Lingus and, by 28 November 2006, held 25.17% of the share capital in Aer Lingus.
Στις 20 Δεκεμβρίου 2006, η Επιτροπή εξέδωσε απόφαση βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο γ’, του κανονισμού και κίνησε τη δεύτερη φάση της διαδικασίας.
On 20 December 2006 the Commission adopted a decision under Article 6(1)(c) of Regulation No 139/2004 (‘the Regulation’) initiating phase II proceedings.
Με την απόφαση αυτή η Επιτροπή θεωρεί ότι η προαναφερθείσα χωριστή αγορά μετοχών και η δημόσια προσφορά εξαγοράς της Ryanair συνιστούν απλή συγκέντρωση κατά την έννοια του άρθρου 3 του κανονισμού.
In this decision the Commission considered that the separate acquisitions of shares referred to above and the public bid launched by Ryanair constituted a single concentration for the purposes of Article 3 of the Regulation.
Στις 27 Ιουνίου 2007, η Επιτροπή εξέδωσε την απόφαση C(2007) 3104 με την οποία κήρυξε ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά την κοινοποιηθείσα συγκέντρωση (στο
On 27 June 2007, the Commission adopted Decision C(2007) 3104 declaring the notified concentration to be incompatible with the common market (‘the Prohibition
AER LINGUS GROUP κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ εξής: απόφαση περί απαγορεύσεως), σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού.
AER LINGUS GROUP v COMMISSION
Η Επιτροπή κατέληξε ότι η κοινοποιηθείσα συγκέντρωση θα παρακώλυε σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην κοινή αγορά ή σε σημαντικό τμήμα της κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 3, του κανονισμού, ιδίως ως αποτέλεσμα της δημιουργίας δεσπόζουσας θέσης της Ryanair και της Aer Lingus σε 35 δρομολόγια από και προς το Δουβλίνο, το Shannon και το Cork, και της δημιουργίας ή της ενίσχυσης δεσπόζουσας θέσης σε 15 άλλα δρομολόγια από και προς το Δουβλίνο και το Cork.
Decision’), pursuant to Article 8(3) of the Regulation. The Commission concluded that the notified concentration would significantly impede effective competition in the common market or a substantial part thereof within the meaning of Article 2(3) of the Regulation, in particular as a result of the creation of a dominant position of Ryanair and Aer Lingus on 35 routes from and to Dublin, Shannon and Cork, and the creation or strengthening of a dominant position on 15 other routes from and to Dublin and Cork.