natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επί των άρθρων 4, στοιχείο γ', της Συνθήκης ΕΚΑΧ, καθόσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις, και 9, παράγραφοι 1 και 4, της αποφάσεως 3632/93
For that purpose, national courts may have occasion to interpret the concept of aid within the meaning of Article 4(c) of the ECSC Treaty and Article 1 of Decision No 3632/93.
Συναφώς, τα εθνικά δικαστήρια μπορεί να ερμηνεύσουν την έννοια της ενισχύσεως σύμφιονα με τα άρθρα 4. στοιχείο γ', της Συνθήκης ΕΚΑΧ και 1 της αποφάσεως 3632/93.
By its third question, the national court asks whether, in the event of the second question being answered in the affirmative, a national court is entitled to hold that there has been discrimination, within the meaning of Article 4(b) of the ECSC Treaty, or aid within the meaning of Article 4(c) of that Treaty and Article 1 of Decision No 3632/93, notwithstanding:
Στην περίπτωση της κύριας δίκης, η Banks δεν ζητεί να επιστραφεί η ενίσχυση, αλλά ζητεί να απαλλαγεί της καταβολής δικαιιομάτιον.
In the case at issue in the main proceedings, Banks is not claiming that aid should be repaid, but is asking to be exonerated from royalties.
Συναφιός πρέπει να σημειωθεί ότι επιστροφή της ενισχύσειος μπορεί εν πάση περιπτιόσει να αποβεί αδύνατη.
It should be noted in this regard that repayment of the aid might in any case prove impossible.
Επί τον άρθροί' 4, στοιχείο β, της Συνθήκης ΕΚΑΧ, καθόσον αφορά τις διακρίσεις μεταξύ παραγιογιόν
Article 4(b) of the ECSC Treaty, in so far as it concerns discrimination between producers the adoption of the Decision of 21 December 1994; and the sending of the letters of 4 May and 14 July 1995.
Στην παρούσα διαφορά εφαρμοστέα είναι η απόφαση 3632/93, η ισχύς της οποίας λήγει στις 23 Ιουλίου 2002.
The fact that an instance of discrimination falls within Article 65 of the ECSC Treaty does not exclude the independent application of Article 4(b).
Το γεγονός ότι μια διάκριση εμπίπτει στο άρθρο 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ δεν αποκλείει την αυτοτελή εφαρμογή του άρθρου 4, στοιχείο β'.
Despite the negative answer given to the second part of the national court's second question, and bearing in mind the interest which the defendant in the main proceedings may have in nevertheless securing a finding of the existence of discrimination and aid within the meaning set forth above, the Court considers that it may be useful to reply to the third question.
Στο πλαίσιο αυτό, το άρθρο 4, στοιχείο γ', της Συνθήκης ΕΚΑΧ, καθόσον αφορά το συμβατό τιον επιδοτήσειον ή ενισχύσεων με την κοινή αγορά, εφαρμόστηκε με την απόφαση 3632/93, ούτως ώστε, στο μέτρο αυτό, η διάταξη αυτή στερείται αυτοτελούς εφαρμογής και, κατά συνέπεια, αμέσου αποτελέσματος.
Article 66(1) of the ECSC Treaty makes concentration operations between undertakings subject to prior authorisation by the Commission. Article 66(2) provides in particular that, in its assessment of an operation and in accordance with the principle of nondiscrimination laid down in Article 4(b), the Commission is to take account of the size of like undertakings in the Community, to the extent that it considers justified in order to avoid or correct disadvantages resulting from unequal competitive conditions.
Το άρθρο 66, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚΑΧ εξαρτά από προηγούμενη άδεια της Επιτροπής τις ενέργειες συγκεντρώσειον επιχειρήσειον.
Although it refers to Article 4(b) of the ECSC Treaty, Article 66 of the same Treaty cannot be regarded as implementing that provision.
Τα άρθρα 8 και 9 της αποφάσειος 3632/93 παρέχουν στην Επιτροπή αποκλειστική αρμοδιότητα να κρίνει το συμβατό τιον ενισχύσεων σύμφιονα με τα τεθέντα με την απόφαση αυτί) κριτήρια.
As regards these issues, it is clear from the Court's answer to the second question that the national courts have jurisdiction to make a finding of the existence of discrimination between producers, within the meaning of Article 4(b) of the ECSC Treaty, and of aid, within the meaning of Article 4(c) of the ECSC Treaty and Article 1 of Decision No 3632/93.
Επομένιος, αν δεν υφίσταται απόφαση της Επιτροπής, οι ιδιώτες δεν μπορούν να αμφισβητήσουν ενιόπιον των εθνικών δικαστηρίων το συμβιβαστό μιας ενισχύσεως.
Articles 4 and 67 of the ECSC Treaty concern two distinct areas, the first abolishing and prohibiting certain actions by Member States in the field which the ECSC Treaty places under Community jurisdiction, the second intended to prevent the distortion of competition which exercise of the residual powers of the Member States inevitably entails.
Μολονότι παραπέμπει στο άρθρο 4, στοιχείο β', της Συνθήκης ΕΚΑΧ, το άρθρο 66 της ιδίας Συνθήκης δεν μπορεί εντούτοις να θεωρηθεί ότι θέτει σε εφαρμογή τη διάταξη αυτή.
The question whether the Commission decisions referred to by the national court are capable of affecting the exercise of that jurisdiction arises only if, in those decisions, the Commission actually stated its position on the compatibility of the disputed system of royalties with the ECSC Treaty. It is therefore necessary, as a preliminary, to examine the content of those decisions.
Πάντιος, το άρθρο 9, παράγραφος 1, της αποφάσεως 3632/93 υποχρειόνει τα κράτη μέλη να κοινοποιούν στην Επιτροπή το σύνολο των χρηματοοικονομικιόν μέτρων που προτίθενται να λάβουν υπέρ της βιομηχανίας άνθρακα ενώ το άρθρο 9, παράγραφος 4, πρώτη περίοδος, τους επιτρέπει να χορηγούν τις προτεινόμενες ενισχύσεις μόνον κατόπιν εγκρίσεως της Επιτροπής.
The Commission did not adopt a position, in any of the decisions referred to by the national court, as to the compatibility of the royalty system in question with the ECSC Treaty.
Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι το άρθρο 4, στοιχείο γ', της Συνθήκης ΕΚΑΧ, καθόσον αφορά το συμβατό με την κοινή αγορά τιον ενισχύσεων, στερείται αμέσου αποτελέσματος.
It follows from the above that the ECSC Treaty does not contain more specific rules than Article 4(b), in so far as that provision covers discrimination between producers. Therefore, that provision applies independently.
Επομένως ούτε το άρθρο 67 της Συνθήκης ΕΚΑΧ έχει ιος αντικείμενο την εφαρμογή του άρθρου 4, στοιχείο β', της ιδίας Συνθήκης.
decisions does not preclude Banks from pleading, in proceedings before the national courts, infringement of Article 4(b) of the ECSC Treaty in so far as it concerns discrimination between producers, or infringement of the first sentence of Article 9(4) of Decision No 3632/93.
Εκ προοιμίου, πρέπει συνεπώς να εξεταστεί το περιεχόμενο τιον αποφάσειον αυτιόν.
It should be noted that the national court has taken as its hypothesis, which has been borne out by the facts, that the Commission had not yet adopted a position on the royalty system in question.
Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι ση] Συνθήκη ΕΚΑΧ δεν υφίστανται ειδικότεροι κανόνες από το άρθρο 4, στοιχείο β', καθόσον το άρθρο αυτό αφορά τις διακρίσεις μεταξύ παραγιογιόν. Συνεπιός, η διάταξη αυτή έχει αυτοτελή εφαρμογή.
By the first part of its fourth question, the national court asks whether the fact that Banks or NALOO did not bring any annulment action under Article 33 of the ECSC Treaty against Decision 94/995, the Decision of 21 December 1994, or the letters of 4 May and 14 July 1995 precludes Banks from raising alleged breaches of Article 4(b) or (c) of the ECSC Treaty, or of Decision No 3632/93, before the national courts.
Με καμία από τις αποφάσεις που επικαλέστηκε το αιτούν δικαστήριο, η Επιτροπή δεν αποφάνθηκε επί του συμβατού του συστήματος τιον επιδίκιον δικαιιομάτιον με τη Συνθήκη ΕΚΑΧ.
By the second part of the fourth question, the national court asks whether Banks is entitled to raise those alleged breaches before the national courts when neither it nor NALOO brought an action under Article 35 of the ECSC Treaty to require the Commission to adopt a position on those alleged breaches.
Επί του τρίτου ερωτήματος
The first part of the fourth question
Επί του τετάρτου ερωτήματος
As the answer to the second question has shown, the national courts have jurisdiction to assess whether there has been a breach of Article 4(b) of the ECSC Treaty, in so far as it concerns discrimination between producers, and of Article 9(4) of Decision No 3632/93.
Με το δεύτερο σκέλος του τετάρτου εριοτήματος, το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν η Banks δικαιούται να προβάλει τις φερόμενες αυτές παραβάσεις ενιόπιον τιον εθνικιόν δικαστηρίων ενιό ούτε η ίδια ούτε η NALOO άσκησαν αγιογή, βάσει του άρθρου 35 της Συνθήκης ΕΚΑΧ, για να υποχρεώσουν την Επιτροπή να αποφανθεί επί τιον παραβάσεων πρώτον σκέλονς τον τετάρτου
It follows from all the foregoing considerations that the fact that Banks or NALOO did not bring an action under Article 35 of the ECSC Treaty to compel the Commission to adopt a position on the disputed royalty system is not capable of depriving Banks of the right to plead infringement of Article 4(b), in so far as it concerns discrimination between producers, and infringement of the first sentence of Article 9(4) of Decision No 3632/93, before the national courts.
Παρά την αρνητική απάντηση που δόθΐ]κε στο δεύτερο σκέλος του δευτέρου ερωτήματος του εθνικού δικαστηρίου και λαμβανομένου υπόψη του συμφέροντος που μπορεί να έχει για τον εφεσίβλητο της κύριας δίκης να διαπιστωθεί παρ' όλ' αυτά η ύπαρξη διακρίσεως και ενισχύσεως υπό τις προαναφερθείσες έννοιες, το Δικαστήριο κρίνει ότι μπορεί να είναι χρήσιμο να δοθεί απάντηση στο τρίτο εριότημα.
In that respect, it should be remembered that, in its judgment in Case C-188/92 TWO Textilwerke Deggendorf ν Germany [1994] ECR 1-833, delivered in the context of the EC Treaty, the Court held that the beneficiary of an aid measure may not plead the invalidity of a Commission decision ordering a Member State to recover the aid paid to that beneficiary where the beneficiary failed to bring an action for the annulment of the Commission decision under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) and could undoubtedly have done so.
Συναφιός, από την απάντηση του Δικαστηρίου στο δεύτερο ερώτημα προκύπτει ότι τα εθνικά δικαστήρια είναι αρμόδια να διαπιστιόνουν την ύπαρξη διακρίσεως μεταξύ παραγιογιόν, υπό την έννοια του άρθρου 4, στοιχείο β', της Συνθήκης ΕΚΑΧ, και ενισχύσειος, υπό την έννοια των άρθριον 4, στοιχείο γ', της Συνθήκης ΕΚΑΧ, και 1 της αποφάσεως 3632/93.
The Court held that to decide otherwise would in effect enable the beneficiary of the aid to circumvent the definitive nature which, under the principle of legal certainty, a decision must have once the time-limit for bringing an action laid down by Article 173 of the EC Treaty has expired.
Συναφιός, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι το Δικαστήριο έκρινε, με την απόφαση της 9ης Μαρτίου 1994, C-188/92, TWD Textilwerke Deggendorf (Συλλογή 1994, ο.
However, for the ruling in TWD Textilwerke Deggendorf to be capable of being transposed to the case in the main proceedings, it would be necessary at the very least for Banks's action before the national courts to call into question the validity of the previous decisions of the Commission which it could have challenged.
Το Δικαστήριο έκρινε πράγματι ότι η ενδεχόμενη υιοθέτηση της αντίθετης λύσης θα ισοδυναμούσε
As it is, as the Court has found above, the Commission did not adopt a position, in any of the decisions referred to by the national court, as to the compatibility of the disputed royalty system with the ECSC Treaty.
αποφάσειος 3632/93.
The Court ruled:
Επί τον ερωτήματος με αναγνώριση, υπέρ του δικαιούχου της ενισχύσειος, της ευχέρειας να παρακάμψει το απρόσβλητο της αποφάσειος με το οποίο, δυνάμει της αρχής της ασφαλείας δικαίου, πρέπει να περιβάλλεται μια απόφαση μετά την εκπνοή της προθεσμίας του άρθρου 173 της Συνθήκης ΕΚ.
A situation such as that at issue in the main proceedings from the restructuring date until the transfer to the successful private tendering undertakings of the shares of the Crown-owned companies which succeeded British Coal Corporation as operator implies the existence of aid, within the meaning of Article 4(c) of the ECSC Treaty, but not of special charges within the meaning of that provision. The same situation may constitute discrimination between producers, within the meaning of Article 4(b) of the same Treaty.
Πρέπει να τονιστεί ότι το αιτούν δικαστήριο έλαβε υπόψη του μια περίπτωση, προφανιός συνάδουσα με τα πραγματικά περιστατικά, ιττην οποία η Επιτροπή δεν έχει ακόμη λ,άβει θέση επί του συστήματος των επιδίκιον δικαιιομάτιον.
That would be the case if significant objective differences in situation between, on the one hand, British Coal Corporation and the Crown companies which succeeded it as operator, and, on the other hand, the other operators, did not justify the differentiated treatment applied to the two categories of producers.
Όπιος προκύπτει από την απάντηση στο δεύτερο εριότημα, τα εθνικά δικαστήρια είναι αρμόδια να διαπισπόνουν την παράβαση τιον διατάξεων του άρθρου 4, στοιχείο β', της Συνθήκης ΕΚΑΧ καθόσον αφορά τις διακρίσεις μεταξύ παραγιογιόν, και του άρθρου 9, παράγραφος 4, της αποφάσειος 3632/93.
A situation such as that at issue in the main proceedings, as from the time of the transfer of the shares of the Crown-owned companies which succeeded British Coal Corporation as operator to the successful private tendering undertakings, does not reveal the existence of aid or special charges within the meaning of Article 4(c) of the Treaty, or discrimination between producers, within the meaning of Article 4(b) of the Treaty, since access to the various means of acquiring the lease and licence rights was not, and is not, discriminatory.
Όπιος όμως το Δικαστήριο έκρινε πιο πάνιο, η Επιτροπή δεν αποφάνθηκε επί του συμβατού του συστήματος των επιδίκιον δικαιιομάτιον με τη Συνθήκη ΕΚΑΧ με καμία από τις αποφάσεις που επικαλέστηκε το αιτούν δικαστήριο.
Article 4(b) of the Treaty, in so far as it concerns discrimination between producers, and the first sentence of Article 9(4) of Commission Decision No 3632/93/ECSC of 28 December 1993 establishing Community rules for State aid to the coal industry directly confer rights upon individuals which the national courts must protect.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
However, the national courts have jurisdiction to interpret the concept of aid for the purposes of Article 4(c) of the Treaty and Article 1 of Decision No 3632/93, with a view to drawing the consequences from any infringement of the first sentence of Article 9(4) ofthat decision.
Τούτο θα συνέβαινε εάν οι σημαντικές αντικειμενικές διαφορές καταστάσεων μεταξύ, αφενός, της British Coal Corporation και των κρατικών εταιριών διαδόχων της British Coal Corporation ως εταιρίας εκμεταλλεύσεως και, αφετέρου, των άλλων παραγωγών δεν δικαιολογούσαν τη διαφορετική μεταχείριση των δύο κατηγοριών παραγωγών.
In a situation such as that in the main proceedings, the finding of the existence of unlawful aid, on the ground that it was not authorised by the Commission at the time when it was granted, and, as the case may be, of discrimination between producers within the meaning of Article 4(b) of the Treaty, in that some producers were subject to the payment of royalties whereas others were exempt, cannot lead to producers who have been made subject to those royalties being retrospectively exonerated from them.
επιχειρήσεως εκμεταλλεύσεως στις ιδιωτικές επιχειρήσεις που πλειοδότησαν, δεν προκύπτει η ύπαρξη ούτε ενισχύσεων ούτε ειδικών επιβαρύνσεων, υπό την έννοια του άρθρου 4, στοιχείο γ, της Συνθήκης ΕΚΑΧ, ούτε διάκριση μεταξύ παραγωγών, υπό την έννοια του άρθρου 4, στοιχείο β, της Συνθήκης εφόσον η πρόσβαση στους διάφορους τρόπους κτήσεως των δικαιωμάτων που συνδέονται με τις άδειες και μισθώσεις δεν δημιούργησε και δεν δημιουργεί διακρίσεις
of Decision 94/995/ECSC of 3 November 1994 ruling on financial measures by the United Kingdom in respect of the coal industry in the 1994/95 and 1995/96 financial years, of the Decision of 21 December 1994 authorising the acquisition of Central and Northern Mining Ltd by RJB Mining (UK) pic, and of the decisions contained in the letters of 4 May and 14 July 1995 sent to the National Association of Licensed Opencast Operators in reply to the complaint by that association of 19 August 1994.
Το άρθρο 4, στοιχείο β, της Συνθήκης ΕΚΑΧ καθόσον αφορά τις διακρίσεις μεταξύ παραγωγών, καθώς και το άρθρο 9, παράγραφος 4, πρώτη φράση, της αποφάσεως 3632/93/ΕΚΑΧ της Επιτροπής της 28ης Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό καθεστώς παρεμβάσεων των κρατών μελών υπέρ της βιομηχανίας άνθρακα, παρέχουν απευθείας δικαιώματα στους ιδιώτες που τα εθνικά δικαστήρια οφείλουν να προστατεύουν.
The fact that H J. Banks & Co. Ltd or the National Association of Licensed Opencast Operators did not bring an action for annulment under Article 33 of the ECSC Treaty against Decision 94/995, the Decision of 21 December 1994 authorising the acquisition of Central and Northern Mining Ltd by RJB Mining (UK) pic or the decisions contained in the letters of 4 May and 14 July 1995 sent to the National Association of Licensed Opencast Operators, did not bring an action under Article 35 of the ECSC Treaty to compel the Commission to adopt a position on alleged infringements of Article 4(b) of the Treaty, in so far as it concerns discrimination between producers, or of the first sentence of Article 9(4) of Decision No 3632/93, does not preclude H J. Banks & Co. Ltd from pleading those infringements before the national courts* Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 21 September 2000.
Ένα εθνικό δικαστήριο μπορεί να διαπιστώσει ότι υφίσταται διάκριση μεταξύ παραγωγών, υπό την έννοια του άρθρου 4, στοιχείο β, της Συνθήκης ΕΚΑΧ, ή ενίσχυση, υπό την έννοια των άρθρων 4, στοιχείο γ, της Συνθήκης ΕΚΑΧ και 1 της αποφάσεως 3632/93, απορρέουσα από το σύστημα των επιδίκων δικαιωμάτων, τούτο δε, παρά την έκδοση εκ μέρους της Επιτροπής της αποφάσεως 94/995ΙΕΚΑΧ, με την οποία αποφαίνεται για τα ληφθέντα από το Ηνωμένο Βασίλειο χρηματοδοτικά μέτρα όσον αφορά τη βιομηχανία άνθρακα κατά τα οικονομικά έτη 1994/1995 και 1995/1996, της αποφάσεως της 21 ης Δεκεμβρίου 1994 επιτρέπουσας την κτήση της Central and Northern Mining Ltd από την RIB Mining (UK) pic, και των αποφάσεων που περιλαμβάνονται στα έγγραφα της 4ης Μαίου και 14ης Ιουλίου 1995, τα οποία απευθύνθηκαν στην National Association of Licensed Opencast Operators ως απάντηση στην από 19 Αυγούστου 1994 καταγγελία του οργανισμού αυτού.
'The difference in the amounts effectively charged for coal-mining licences and coal-reserve leases complained of in the defence and counterclaim in the main proceedings is not capable of constituting discrimination between producers within Article 4(b) of the ECSC Treaty, a special charge within Article 4(c) of that Treaty, or aid within Article 4(c) of the same Treaty or within Article 1 of Commission Decision No 3632/93/ECSC of 28 December 1993 establishing Community rules for State aid to the coal industry.
Το γεγονός ότι η Η. J.
20 September 2001
Fennellv ανέπτυξε τι; προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση τη; ολομέλειας τη; 21η; Σεπτεμβρίου 2000.
For those reasons, by decision of 16 October 1998, the CPAS granted Mr Grzelczyk the minimex, calculated at the 'single' rate, for the period from 5 October 1998 to 30 June 1999.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
Those questions were raised in proceedings between Mr Rudy Grzelczyk and the Centre public d'aide sociale d'Ottignies-Louvain-la-Neuve (Public Social Assistance Centre for Ottignies-Louvain-la-Neuve, hereinafter 'the CPAS') concerning the CPAS's decision to stop payment of the 'minimex', the minimum subsistence allowance (hereinafter referred to as 'the minimex').
Υπό τις συνθήκες αυτές, προτείνω επίσης στο Δικαστήριο να διόσει θετική απάντηση στο τρίτο εριότημα που υπέβαλε το Court of Appeal και να απαντήσει αρνητικά στο τέταρτο εριότημα καθόσον τα ερωτήματα αυτά έχουν σχέση με δυσμενή διάκριση ή με ειδικές επιβαρύνσεις.»
In 1995 Mr Grzelczyk, a French national, began a course of university studies in physical education at the Catholic University of Louvain-la-Neuve and for that purpose took up residence in Belgium. During the first three years of his studies, he defrayed his own costs of maintenance, accommodation and studies by
Προδικαστική »Άρθρα 6, 8 και 8 Α της Συνθήκης ΕΚ (ννν, κατόπιν τροποποίησειος, άρθρα 12 ΕΚ.
It is for the national court to determine, in the light, in particular, of the Opinion of the Advocate General, whether or not the facts and circumstances of the case are such as to permit Mr Grzelczyk to be regarded as a worker for the purposes of Community law.
Grzelczyk εργάστηκε πολύ για να πληριόσει τα έξοδα των σπουδίόν του, αλλ' ότι το τελευταίο έτος τιον σπουδίόν είναι το δυσκολότερο, διότι ο σπουδαστής είναι υποχρειομένος να συντάξει διπλιοματική εργασία και να κάνει πρακτική άσκηση.
The tribunal observed that, according to the case-law of the Court of Justice, the minimex is a social advantage within the meaning of Article 7(2) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community and that, under Belgian law, entitlement to the minimex had been extended to persons to whom Regulation No 1612/68 applies.
Για τον λόγο αυτό, με απόφαση της 16ης Οκτιοβρίου 1998, το CPAS χορήγησε στον R.
It pointed out, however, that Mr Grzelczyk did not, in the CPAS's view, satisfy all the requirements for claiming the minimex under its extended scope since his student status prevented him from being regarded as a worker and his residence in Belgium was not attributable to operation of the principle of free movement of workers.
Grzelczyk το κατιότατο όριο διαβιιόσεως, υπολογιζόμενο με τον αποκαλούμενο συντελεστή «μεμονιομένου», για την περίοδο από 5 Οκτωβρίου 1998 έως 30 Ιουνίου 1999.
The Labour Tribunal also referred to the judgment of the Court of Justice in Case C-85/96 Martinez Sala and queried whether the principles of European citizenship and nondiscrimination precluded application of the national legislation at issue in the main proceedings.
δίκης και τα
Findings of the Coun
Η διαφορά της κύριας προδικαστικά ερωτήματα
In those circumstances, the Labour Tribunal, Nivelles, recognising the urgency of Mr Grzelczyk's situation, granted him a flat-rate allowance of BEF 20 000 per month for the period from 1 January 1999 to 30 June 1999 and stayed the proceedings in order to refer certain questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Επειδή το αρμόδιο ομοσπονδιακό υπουργείο αρνήθηκε να προβεί στην επιστροφή αυτί], για τον λόγο ότι δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη χορήγηση του κατιοτάτου ορίου διαβιώσεως, ειδικότερα η προϋπόθεση της ιθαγένειας, το CPAS, με απόφαση της 29ης Ιανουαρίου 1999, διέκοψε τη χορήγηση του κατιοτάτου ορίου διαβιώσεως στον R.
In order to place the legal problem raised by this case in its context, it should be recalled that, in Case 249/83 Hoeckx, concerning an unemployed Dutch national returning to Belgium where she made a fresh application for the minimex, the Court held that a social benefit providing a general guarantee of a minimum subsistence allowance, such as that provided for by the Belgian Law of 7 August 1974, constitutes a social advantage within the meaning of Regulation No 1612/68.
Κατά τα τρία πριότα έτη τιον σπουδίόν του κάλυψε μόνος του τα έξοδα διαβιιόσεως, κατοικίας και σπουδών, κάνοντας διάφορες μισθωτές μικροεργασίες και επιτυγχάνοντας ευκολίες πληριομής.
The parties to the main proceedings, the Member States which have submitted observations and the Commission have all devoted a substantial part of their observations, both written and oral, to the question whether the fact that during the first three years of his studies Mr Grzelczyk took various paid jobs brings him within the scope of the Royal Decree of 27 March 1987 as a worker within the meaning of Community law.
Στην αρχή του τετάρτου και τελευταίου έτους τιον σπουδίόν του ζήτησε από το CPAS να του καταβάλει το κατιότατο όριο διαβιώσεως.
At the time of the facts giving rise to Hoeckx, all Community nationals were entitled to the minimex, although nationals of Member States other than Belgium had to satisfy the additional requirement of having actually resided in Belgium for at least five years immediately preceding the date on which the minimex was granted (see Article 1 of the Royal Decree of 8 January 1976, Moniteur belge of 13 January 1976, p. 311).