natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά τη συετοχή σε εpiιχειρήσει, ο σκοpiό τη δηιουργία ή τη διατηρήσεω σταθερών οικονοικών δεσών piροϋpiοθέτει ότι οι ετοχέ piαρέχουν στον έτοχο τη δυνατότητα να ετέχει ουσιαστικά στη διαχείριση τη εταιρία αυτή ή στον έλεγχό τη.
Furthermore, the possibility of transferring the taxable income of a subsidiary to a parent company with its establishment in another Member State carries the risk that, by means of purely articial arrangements, income transfers may be organised within a group of companies towards companies in Member States applying the lowest rates of taxation.
Ακολούθω, το ικαστήριο διευκρίνισε ότι το άρθρο 57, piαράγραφο 1, ΕΚ έχει, εpiίση, εφαρογή εpiί εθνικών έτρων τα οpiοία piεριορίζουν την καταβολή ερισάτων piου οι εpiενδύσει αυτέ αpiοφέρουν.
Finally, the Court held that, even if such legislation is not specically designed to exclude purely articial arrangements from the tax advantage it confers, it may be regarded as proportionate to the above objectives, taken as a whole, since extending the tax advantage to cross-border situations would allow groups of companies to choose freely the Member State in which their prots are to be taxed, to the detriment of the right of the Member State where the subsidiary is located to tax prots generated by activities carried out on its territory.
Σε piολλέ αpiό τι υpiοθέσει piου εκδίκασε το ικαστήριο εξέτασε το ζήτηα των αροδιοτήτων piου διατηρούν τα κράτη έλη στον τοέα τη άεση φορολογία και των ορίων εντό των οpiοίων piρέpiει να ασκούνται οι αροδιότητε αυτέ.
In the eld of taxation of individuals, a number of national measures were declared incompatible with the fundamental freedoms in the Treaty because they treated identical situations dierently, without valid justication.
Ειδικότερα, αpiοφάνθηκε αναφορικά ε διάφορα εθνικά φορολογικά έτρα piου αφορούσαν, αφενό, την φορολόγηση εταιριών και των ετόχων του και, αφετέρου, την φορολόγηση ιδιωτών.
Thus, in Case C-329/05 Meindl [2007] ECR I-1113 the Court ruled that a resident taxpayer cannot be refused, by the Member State of his residence, joint assessment of income tax with his spouse from whom he is not separated and who lives in another Member State on the ground that that spouse received in that Member State both more than 10 % of the household’s income and more than a certain ceiling, where the income received by that spouse in the second Member State is not subject there to income tax.
Ορισένα αpiό τα έτρα αυτά κρίθηκαν συβατά ε το κοινοτικό δίκαιο, άλλα όω ασύβατα.
The Court also found that the State of residence of such a taxpayer is the only State which can take account of the taxpayer’s personal and family circumstances, since he is not only resident in that State but, additionally, receives the entire taxable income of the household there.
Στον τοέα τη φορολογία των εταιριών, piρώτον, σειρά εθνικών έτρων κρίθηκαν εντελώ ασύβατα ε τι θεελιώδει ελευθερίε τη Συνθήκη.
The judgment in Case C-383/05 Talotta [2007] ECR I-2555 provides a further example of a decision declaring a measure relating to income tax incompatible with the EC Treaty because it treats dierently resident and nonresident taxpayers who are in objectively comparable situations.
Πράγατι, το ικαστήριο έκρινε ότι η piροϋpiόθεση αpiασχολήσεω των εργαζοένων εντό του κράτου έλου piορεί ευκολότερα να τηρηθεί αpiό εταιρία η οpiοία είναι ήδη εγκατεστηένη σε αυτό και ότι, κατά συνέpiεια, η συγκεκριένη νοοθετική ρύθιση εισάγει έεση διάκριση εταξύ των φορολογουένων ε κριτήριο τον τόpiο εργασία ορισένου αριθού εργαζοένων κατά τη διάρκεια συγκεκριένη piεριόδου.
The legislation in question provided that, in the absence of evidence, the taxable non-employment income of a resident taxpayer was established by means of a comparison with that of other taxpayers, whereas that of a nonresident taxpayer was determined by reference to a minimum tax base.
Στη συνέχεια, το ικαστήριο υpiενθύισε ότι, ολονότι ια τέτοια εταχείριση piορεί να δικαιολογηθεί για λόγου piου αφορούν τη διασφάλιση τη βιωσιότητα των ικροεσαίων εpiιχειρήσεων και την ανάγκη διατηρήσεω τη αpiοτελεσατικότητα των φορολογικών ελέγχων, εντούτοι piρέpiει να είναι piρόσφορη για την εpiίτευξη των σκοpiών αυτών και να
The Court held that such a dierence in treatment constitutes indirect discrimination on grounds of nationality, contrary to the freedom of establishment, since, first, the income received by a resident taxpayer and by a nonresident taxpayer in the context of a self-employed activity in the territory of the Member State concerned are in the same category of income, that is to say, income arising from self-employed activity carried out in the territory of the Member State and, second, that treatment is liable to operate mainly to the detriment of nationals of other Member States, since non-residents are in the majority of cases foreign nationals. The fact that the use of minimum tax bases may often be favourable to nonresident
Εξέλιξη και δραστηριότητα
Proceedings taxpayers is immaterial in this regard.
Εpiοένω, δεδοένου ότι δεν συβάλλει στην εpiίτευξη του εpiιδιωκόενου σκοpiού και δεν είναι αναλογική, η συγκεκριένη νοοθετική ρύθιση αντιβαίνει piρο το άρθρο 43 ΕΚ.
The Court found that such legislation was liable to deter the freedom of pension institutions in other Member States to provide assurance services and also the freedom of establishment and freedom of movement of workers who originated from or who had worked in another Member State and had already entered into a contract in respect of a pension scheme there.
Πράγατι, κατά το ικαστήριο, οι piρόσθετε piροϋpiοθέσει piου piροβλέpiει η εθνική κανονιστική ρύθιση piροκειένου οι η εγκατεστηένε στην ηεδαpiή εταιρίε να piορέσουν να αpiαλλαγούν αpiό τον φόρο καθιστούν τι εpiενδύσει σε ακίνητα στο κράτο αυτό λιγότερο ελκυστικέ για τι εταιρίε αυτέ.
The Court rejected the arguments relating to the need to maintain eective fiscal supervision and to prevent tax avoidance, holding that less restrictive means of achieving those two objectives existed. Nor was a justication relating to the cohesion of the tax system upheld, in the absence of proof of a direct link requiring preservation between a tax advantage and a corresponding disadvantage.
Εpiοένω, η κανονιστική αυτή ρύθιση συνιστά piεριορισό τη αρχή τη ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων.
The factor liable adversely to aect that cohesion was to be found in the transfer of the residence of the taxpayer between the time of payment of contributions and that of payment of the corresponding benets, and less in the fact that the pension institution concerned was in another Member State.
Στην υpiόθεση Meilicke κ.λpi. (αpiόφαση τη 6η Μαρτίου 2007, C-292/04, Συλλογή 2007, σ.
In Case C-77/05 United Kingdom v Council and Case C-137/05 United Kingdom v Council (judgments of 18 December 2007), the Court had to interpret the Schengen Protocol (18) in relation to the adoption of Regulations No 2007/2004 (19
I-1835), το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι ένα κράτο έλο δεν piορεί να piαρέχει φορολογικό piλεονέκτηα όνο στα ερίσατα των κεφαλαιουχικών εταιριών piου είναι εγκατεστηένα εντό αυτού του κράτου.
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, which had been excluded by the Council from participating in the adoption of those regulations, sought their annulment, arguing that its exclusion infringed the Schengen Protocol.
Παραpiέpiοντα στη νοολογία του τη διευκρινίζουσα τι υpiοχρεώσει piου αpiορρέουν αpiό την αρχή τη ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων στον τοέα των ερισάτων piου εισpiράττουν piρόσωpiα εγκατεστηένα στην ηεδαpiή αpiό εταιρίε εγκατεστηένε στην αλλοδαpiή, ιδίω δε στι αpiοφάσει του εpiί των υpiοθέσεων Verkooijen (αpiόφαση τη 6η Ιουνίου 2000, C-35/98, Συλλογή 2007, σ.
The Court held that the Schengen Protocol had been applied correctly and that Article 5(1) of the protocol must be interpreted as meaning that the participation of a Member State in the adoption of a measure pursuant to that article is conceivable only to the extent that that State has been authorised by the Council to accept the area of the Schengen
I-4071) καθώ και Manninen (αpiόφαση τη 7η Σεpiτεβρίου 2004, C-319/02, Συλλογή 2007, σ.
Protocol integrating the Schengen acquis into the framework of the European Union, annexed to the EU Treaty and the EC Treaty by the Treaty of Amsterdam.
Κατά το ικαστήριο, η piίστωση φόρου piου piροβλέpiει η γερανική νοοθεσία στοχεύει στην αpiοφυγή τη διpiλή φορολόγηση των κερδών piου διανέονται υpiό τη ορφή ερισάτων.
Council Regulation (EC) No 2252/2004 of 13 December 2004 on standards for security features and biometrics in passports and travel documents issued by Member States (OJ 2004 L 385, p. 1).
Εξέλιξη και δραστηριότητα ικα σ τή ρ ιο υpiογράισε ότι ια τέτοια νοοθετική ρύθιση, piεριορίζοντα την piίστωση φόρου στα ερίσατα piου διανέονται αpiό εταιρίε εγκατεστηένε στη Γερανία, αδικεί του φορολογούενου, κατά κύριο λόγο, στη Γερανία, οι οpiοίοι εισpiράττουν ερίσατα εταιριών εγκατεστηένων σε άλλα κράτη έλη.
Court of Justice acquis which is the context of the measure or of which it is a development, which was not the position in the case in point. According to the Court’s reasoning, the interpretation put forward by the United Kingdom would have the consequence of depriving Article 4 of the Schengen Protocol of all eectiveness, in that Ireland and the United Kingdom could then take part in all proposals and initiatives to build upon the Schengen acquis under Article 5(1) of the protocol even though they had not accepted the relevant provisions of that acquis or had not been authorised to take part in them.
Τα piρόσωpiα αυτά δεν δικαιούνται τον συψηφισό του φόρου του ε τον φόρο piου οφείλεται αpiό τι εταιρίε στο κράτο εγκατάστασή του.
First to be noted is Case C-280/06 Autorità garante della Concorrenza e del Mercato (judgment of 11 December 2007), concerning the criteria for attribution of liability for infringement of the competition rules where one undertaking succeeds another and both are subject to the control of the same public authority.
Εξάλλου, η κανονιστική αυτή ρύθιση αpiοτελεί, ει βάρο των εν λόγω εταιριών, τροχοpiέδη για τη συγκέντρωση κεφαλαίων στη Γερανία.
In that judgment, the Court first of all observed that when an entity infringes competition rules, it falls, according to the principle of personal responsibility, to that entity to answer for that infringement.
Εpiίση, το ικαστήριο αpiέρριψε το εpiιχείρηα ότι η ρύθιση αυτή θα piορούσε να δικαιολογηθεί για λόγου διαφυλάξεω τη συνοχή του εθνικού φορολογικού συστήατο.
When the entity having committed an infringement of the competition rules is subject to a legal or organisational change, this change does not necessarily create a new undertaking free of liability for the conduct of its predecessor that infringed the competition rules if, from an economic point of view, the two are identical.
Υpiογράισε ότι, χωρί να τίθεται σε κίνδυνο η συνοχή του συστήατο αυτού, θα αρκούσε να piαρασχεθεί η δυνατότητα σε φορολογούενο piου κατέχει ετοχέ εταιρία εγκατεστηένη σε άλλο κράτο έλο piίστωση φόρου υpiολογιζόενη βάσει του φόρου τον οpiοίο οφείλει η εταιρία ω φόρο εταιριών στο δεύτερο αυτό κράτο έλο.
The Court made it clear that where two entities constitute one economic entity, the fact that the entity having committed the infringement still exists does not as such preclude the imposition of a penalty on the entity to which its economic activities were transferred.
Μια τέτοια λύση θα συνιστούσε έτρο λιγότερο piεριοριστικό για την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων.
Last, the Court emphasised that applying penalties in this way is permissible, particularly where those entities have been subject to control by the same person and have, given the close economic and organisational links between them, carried out, in all material respects, the same commercial instructions.
Τέλο, το ικαστήριο έκρινε ότι δεν piρέpiει να piεριοριστούν τα διαχρονικά αpiοτελέσατα τη αpiοφάσεώ του, εpiισηαίνοντα, ιδίω, ότι οι αpiαιτήσει οι αpiορρέουσε αpiό την αρχή τη ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων στον τοέα των ερισάτων piου εισpiράττουν εγκατεστηένα στην ηεδαpiή piρόσωpiα αpiό εταιρίε εγκατεστηένε στην αλλοδαpiή είχαν ήδη διευκρινιστεί ε την αpiόφαση Verkooijen και ότι δεν είχαν piεριοριστεί τα διαχρονικά αpiοτελέσατα αυτή τη αpiοφάσεω.
The Court therefore held that in the case of entities answering to the same public authority, where conduct amounting to one and the same infringement of the competition rules was adopted by one entity and subsequently continued until it ceased by another entity which succeeded the first, which has not ceased to exist, that second entity may be penalised for that infringement in its entirety if it is established that those two entities were subject to the control of the said authority.
Στο piλαίσιο αυτό, αξίζει ιδιαιτέρω να υpiογραιστεί η αpiόφαση εpiί τη υpiοθέσεω Centro Equestro da Lezíria Grande (αpiόφαση τη 15η Φεβρουαρίου 2007, C-345/04, Συλλογή 2007, σ. I-1425).
Second, attention will be given to Case C-95/04 P British Airways v Commission [2007] ECR I-2331 in which the Court explained the system of bonuses and discounts granted by an undertaking in a dominant position.
Το εν λόγω άρθρο αpiαγορεύει, αντιθέτω, ια τέτοια εθνική νοοθεσία καθόσον εξαρτά την εpiιστροφή του εν λόγω φόρου στον φορολογούενο αpiό την piροϋpiόθεση ότι τα εpiαγγελατικά έξοδα υpiερβαίνουν το ήισυ των εν λόγω εσόδων.
It first has to be determined whether those discounts or bonuses can produce an exclusionary eect, that is to say, whether they are capable, rstly, of making market entry very dicult or impossible for competitors of the undertaking in a dominant position and, secondly, of making it more dicult or impossible for its co-contractors to choose between various sources of supply or commercial partners.
Πράγατι, ια τέτοια συpiεριφορά είναι ικανή, κατά το ικαστήριο, να θίξει το δικαίωα των κρατών ελών να ασκούν τη φορολογική του αροδιότητα εpiί δραστηριοτήτων piου ασκούνται στο έδαφό του και να piροσβάλει ε τον τρόpiο αυτό την ισόρροpiη κατανοή τη εξουσία εpiιβολή φόρων εταξύ των κρατών ελών.
Proceedings specied the conditions for applying the prohibition of discrimination laid down in subparagraph (c) of the second paragraph of Article 82 EC to the bonuses and discounts granted by an undertaking in a dominant position, stressing that it must be found not only that the behaviour of that undertaking on a market is discriminatory, but also that it tends to distort the competitive relationship between the co-contractors.
Οι λόγοι αυτοί, αpiό κοινού, συνιστούν θειτού σκοpiού συβατού ε τη Συνθήκη ΕΚ και εpiίpiτουν στου εpiιτακτικού λόγου γενικού συφέροντο.
In Case C-284/04 T-Mobile Austria and Others (judgment of 26 June 2007) and Case C-369/04 Hutchison 3G and Others (judgment of 26 June 2007), the Court had occasion to dene the ambit of the term ‘economic activities’ within the meaning of Article 4(2) of the Sixth
Ειδικότερα, στην αpiόφασή του εpiί τη υpiοθέσεω Meindl (αpiόφαση τη 25η Ιανουαρίου 2007, C-329/05, Συλλογή 2007, σ.
In Case C-73/06 Planzer Luxembourg (judgment of 28 June 2007), the Court considered the conditions and detailed rules for refund of VAT such as those laid down by the Eighth Directive 79/1072 (23) and by Thirteenth Directive 86/560 (24).
I-1113), το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι το κράτο έλο τη κατοικία φορολογουένου δεν piορεί να αpiορρίψει αίτηά του piερί ενιαία φορολογήσεω ε τον σύζυγό του, ε τον οpiοίο δεν βρίσκεται σε διάσταση και ο οpiοίο κατοικεί σε άλλο κράτο έλο, ε το αιτιολογικό ότι ο σύζυγο piραγατοpiοίησε στο άλλο κράτο έλο εισοδήατα piου υpiερβαίνουν τόσο το 10 % των οικογενειακών εισοδηάτων όσο και ένα ορισένο piοσό, όταν τα εισοδήατα αυτά δεν υpiόκεινται σε φόρο εισοδήατο στο άλλο κράτο έλο.
This case arose from the refusal of the tax authorities of one Member State to refund to a taxable person having its registered oce in another Member State the VAT paid by that person on goods acquired in the first Member State for its taxable transactions, on the ground that there were doubts concerning the actual place from which the business of the taxable person concerned was managed — in the Member State of its registered oce or from the parent company established outside Community territory — even though the administration of the Member State of the taxable person’s registered oce had issued a certicate concerning that person’s liability to VAT in that State.
Πράγατι, ένα τέτοιο υpiοκείενο στον φόρο αντιετωpiίζεται διαφορετικά ολονότι βρίσκεται αντικειενικά στην ίδια κατάσταση ε υpiοκείενο στον φόρο ο οpiοίο κατοικεί στην ηεδαpiή και του οpiοίου ο σύζυγο κατοικεί στο ίδιο κράτο έλο όpiου εισpiράττει εισοδήατα η υpiοκείενα σε φόρο.
First of all, the Court conrmed that a certicate in accordance with the model in Annex B to the Eighth Directive does, as a rule, allow the presumption not only that the person concerned is subject to VAT in the Member State of issue, but also that he is established in that State in one way or another, which as a rule binds in fact and law the authorities of the Member State in which refund is sought.
Το ικαστήριο διαpiίστωσε, εpiίση, ότι το κράτο τη κατοικία ενό τέτοιου υpiοκείενου στον φόρο είναι το όνο κράτο το οpiοίο piορεί να λάβει υpiόψη την piροσωpiική και οικογενειακή κατάστασή του, δεδοένου ότι αυτό όχι όνον κατοικεί στο κράτο αυτό αλλά, εpiιpiλέον, εισpiράττει εντό αυτού το σύνολο των φορολογητέων εισοδηάτων τη οικογένεια.
Nevertheless, where they have doubts as to the economic reality of the establishment whose address is given in the certicate issued, the authorities concerned may satisfy themselves of that reality by having recourse to the administrative measures made available for that purpose by Community legislation and, if necessary, refuse the refund applied for by the taxable person, without prejudice to any possible legal action by the latter.The Court then went on to state that a company’s place of business for the purposes of Article 1(1) of the Thirteenth Directive is the place where the essential decisions concerning its general management are taken and where the functions of its central administration are exercised.
Εpiοένω, ελλείψει δικαιολογητικού λόγου, το γεγονό ότι ο υpiοκείενο στον φόρο δεν piορεί να ζητήσει, στο piλαίσιο τη κοινή φορολογήσεω, να ληφθεί υpiόψη η piροσωpiική του οικογενειακή κατάσταση, αλλά, αντιθέτω, υpiόκειται στον φόρο piου ισχύει για του αγάου, ολονότι είναι piαντρεένο, συνιστά διάκριση αpiαγορευόενη αpiό την αρχή τη ελευθερία εγκαταστάσεω.
Determination of that place is based on a series of factors, foremost amongst which are its registered oce, the place of its central administration, the place where its directors meet and the place, usually identical, where the general policy
Τέλο, στην αpiόφαση εpiί τη υpiοθέσεω Εpiιτροpiή κατά ανία (αpiόφαση τη 30ή Ιανουαρίου 2007, C-150/04, Συλλογή 2007, σ.
In Case C-470/03 AGM-COS.MET (judgment of 17 April 2007), the question before the Court was whether the conduct of an ocial who, in public statements, warned against the unreliability of certain vehicle lifts, could be attributed to the State.
Πράγατι, το ικαστήριο διαpiίστωσε ότι ια τέτοια νοοθετική ρύθιση piορεί να έχει αpiοτρεpiτικό αpiοτέλεσα στην ελεύθερη piαροχή ασφαλιστικών υpiηρεσιών εκ έρου συνταξιοδοτικού φορέα άλλου κράτου έλο, καθώ και στην άσκηση τη ελευθερία εγκαταστάσεω και τη ελεύθερη κυκλοφορία εργαζοένων καταγοένων ή εχόντων εργασθεί σε άλλο κράτο έλο όpiου έχουν ήδη συβληθεί ε συνταξιοδοτικό σύστηα.
In this case, statements by an ocial describing machinery certied as conforming to Directive 98/37 (25) as contrary to the relevant harmonised standard and dangerous are capable of hindering, at least indirectly and potentially, the placing on the market of such machinery and cannot be justied either on the basis of the objective of protection of health or on the basis of the freedom of expression of ocials.
Το ικαστήριο αpiέρριψε τα εpiιχειρήατα τα στηριζόενα στην ανάγκη διασφαλίσεω τη αpiοτελεσατικότητα των φορολογικών ελέγχων και τη αpiοτροpiή τη φοροδιαφυγή, κρίνοντα ότι υpiάρχουν λιγότερο piεριοριστικοί τρόpiοι για την εpiίτευξη των δύο αυτών σκοpiών.
Article 4(1) of Directive 98/37 must be interpreted as meaning that, first, it confers rights on individuals and, second, it leaves the Member States no discretion in this case as regards machinery that complies with the directive or is presumed to do so. Failure to comply with that provision as a result of statements made by an ocial, assuming that they are attributable to the Member State, constitutes a suciently serious breach of Community law for the Member State to incur liability.
Εpiίση αpiορρίφθηκε ο δικαιολογητικό λόγο ο στηριζόενο στη διασφάλιση τη συνοχή του φορολογικού συστήατο, καθόσον δεν αpiοδείχθηκε ότι υφίσταται άεσο σύνδεσο, ο οpiοίο piρέpiει να διατηρηθεί, εταξύ του φορολογικού piλεονεκτήατο και του αντίστοιχου ειονεκτήατο.
Case C-305/05 Ordre des barreaux francophones et germanophone and Others (judgment of 26 June 2007) raised the question whether the imposition on lawyers of obligations of information and of cooperation with the authorities responsible for combating money laundering, laid down in Article 6(1) of Directive 91/308 (26), when they act in certain transactions of a financial nature not linked to judicial proceedings, infringes the right to a fair trial.
Πράγατι, το όνο στοιχείο piου ενδέχεται να piλήξει τη συνοχή αυτή είναι η εταφορά τη κατοικία του φορολογουένου κατά το διάστηα εταξύ τη καταβολή των εισφορών και τη καταβολή των αντιστοίχων piαροχών, και όχι το γεγονό ότι ο οικείο συνταξιοδοτικό φορέα είναι εγκατεστηένο σε άλλο κράτο έλο.
The Court ruled that there was, in those circumstances, no breach of the right to a fair trial, recalling first that the obligations of information and cooperation apply to lawyers only in so far as they advise their client in the preparation or execution of certain transactions,
Θεωρήσει, άσυλο, ετανάστευση
Court of Justice essentially of a financial nature or concerning real estate, or when they act for and on behalf of their client in any financial or real estate transaction.
Με τι αpiοφάσει του εpiί των υpiοθέσεων Ηνωένο Βασίλειο κατά Συβουλίου (αpiοφάσει τη 18η εκεβρίου 2007, C-77/05 και C-137/05), το ικαστήριο piροέβη σε ερηνεία του
As a general rule, the nature of such activities is such that they take place in a context with no link to judicial proceedings and, consequently, outside the scope of the right to a fair trial.
Πρωτοκόλλου του Σένγκεν (18) ε την ευκαιρία εκδόσεω των κανονισών (ΕΚ) 2007/2004 (19) και 2252/2004(20).
As soon as a lawyer is called upon for assistance in defending or representing a client before the courts, or for advice as to the manner of instituting or avoiding judicial proceedings, that lawyer is exempt from the obligations of information and cooperation, regardless of whether the information has been received or obtained before, during or after the proceedings.
Το Ηνωένο Βασίλειο τη Μεγάλη Βρετανία και τη
An exemption of that kind safeguards the client’s right to a fair trial.
Βόρεια Ιρλανδία, το οpiοίο ε αpiόφαση του Συβουλίου δεν έλαβε έρο στη διαδικασία εκδόσεω αυτών των κανονισών, ζήτησε την ακύρωσή του, ε το εpiιχείρηα ότι ο αpiοκλεισό αυτό συνιστούσε piαράβαση του Πρωτοκόλλου του Σένγκεν.
In Joined Cases C-439/05 P and C-454/05 P Land Oberösterreich v Commission (judgment of 13 September 2007), the Commission had rejected the Republic of Austria’s request for derogation from harmonisation measures, notied to it on the basis of Article 95(5) EC, and concerning a draft law seeking a derogation from the provisions of Directive 2001/18 (27) by prohibiting genetically modied organisms in the Land Oberösterreich.