natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Προσφυγή λόγω παραβάσεως — Εξέταση του βασίμου από το Δικαστήριο — Κατάσταση που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη — H κατάσταση κατά την εκπνοή της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψη 6)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 6)
Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων προς συμμόρφωση με την οδηγία 2002/91/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων (ΕΕ L 1, σ. 65)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2002/91/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 on the energy performance of buildings (OJ 2003 L 1, p. 65).
Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2002/91/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
Declares that by not having adopted, within the prescribed period, the legislative, regulatory and administrative measures necessary to comply with Directive 2002/91/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 on the energy performance of buildings, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Mayeur κατά Ministère de la Santé et des Solidarités
Order of the Court (Seventh Chamber) of 21 January 2008 — Mayeur v Ministère de la Santé et des Solidarités
(Υπόθεση C-229/07)
(Case C-229/07)
«Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Άρθρο 23 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Αναγνώριση των διπλωμάτων, των τίτλων και της πείρας — Κατάσταση του υπηκόου τρίτης χώρας, κατόχου διπλώματος ιατρικής από την τρίτη αυτή χώρα που έχει αναγνωριστεί από κράτος μέλος, ο οποίος επιθυμεί να λάβει άδεια άσκησης του επαγγέλματος του ιατρού σε άλλο κράτος μέλος, στο οποίο κατοικεί νομίμως με τον σύζυγό του, υπήκοο του τελευταίου αυτού κράτους μέλους»
(Article 104(3) of the Rules of Procedure — Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council — Freedom of establishment — Recognition of diplomas, qualifications and experience — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a national of the latter Member State)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Εργαζόμενοι — Δικαίωμα των μελών της οικογένειας να ασκήσουν μισθωτή δραστηριότητα — Κοινοτική νομοθεσία — Δεν εφαρμόζεται σε αμιγώς εσωτερική κατάσταση κράτους μέλους (Οδηγία 2004/38 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 23) (βλ. σκέψεις 15, 19-20)
Freedom of movement for persons — Workers — Right of members of the family to take paid employment — Community legislation — Inapplicable in a situation which is purely internal to a Member State (European Parliament and Council Directive No 2004/38, Art. 23) (see paras 15, 19, 20)
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής απόφασης — Tribunal administratif de Paris — Ερμηνεία του άρθρου 23 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ L 158, σ.
Reference for a preliminary ruling — Tribunal administratif de Paris — Interpretation of Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC (OJ 2004 L 158, p. 77, and corrigenda OJ 2004 L 229, p.
77) — Αμοιβαία αναγνώριση των διπλωμάτων και ελευθερία εγκαταστάσεως — Υποχρέωση συνεκτίμησης όλων των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων καθώς και της πρόσφορης πείρας του ενδιαφερομένου — Κατάσταση του υπηκόου τρίτης χώρας, κατόχου διπλώματος ιατρικής από την τρίτη αυτή χώρα που έχει αναγνωριστεί από κράτος μέλος, ο οποίος επιθυμεί να λάβει άδεια άσκησης του επαγγέλματος του ιατρού σε άλλο κράτος μέλος, στο οποίο κατοικεί νομίμως με τον σύζυγό του, κοινοτικό υπήκοο
35, and OJ 2005 L 197, p. 34) — Mutual recognition of diplomas and freedom of establishment — Obligation to take account of all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications and of the relevant experience of the person concerned — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a Community national.
Το άρθρο 23 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, δεν απαγορεύει στο κράτος μέλος να μην παρέχει στον υπήκοο τρίτης χώρας, του οποίου ο σύζυγος είναι κοινοτικός υπήκοος που δεν έχει ασκήσει το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας, τη δυνατότητα να επικαλείται τους κοινοτικούς κανόνες για την αμοιβαία αναγνώριση των διπλωμάτων και την ελευθερία εγκατάστασης ούτε υποχρεώνει τις αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους στις οποίες υποβάλλεται η αίτηση χορήγησης άδειας για την άσκηση νομικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος να λαμβάνουν υπόψη όλα τα διπλώματα και πιστοποιητικά και όλους τους άλλους τίτλους, ακόμη και αν έχουν αποκτηθεί εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά έχουν τουλάχιστον αναγνωριστεί σε άλλο κράτος μέλος, καθώς και την πρόσφορη πείρα του ενδιαφερομένου, προβαίνοντας σε συγκριτική εξέταση μεταξύ, αφενός, των γνώσεων και ικανοτήτων που πιστοποιούνται με αυτούς τους τίτλους και αυτή την πείρα και, αφετέρου, των γνώσεων και των προσόντων που απαιτούνται κατά την εθνική νομοθεσία.
Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC does not preclude a Member State from refusing to allow a national of a non-Member State, who is married to a Community national who has not exercised his right to freedom of movement, to rely on the Community rules relating to the mutual recognition of diplomas and to the freedom of establishment, and does not require the competent authorities of the Member State, from which authorisation to practise a regulated profession is sought, to take into consideration all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications, even if they were obtained outside the European Union, unless they have been recognised in another Member State, and the relevant experience of the person concerned, by comparing the specialised knowledge and abilities certified by those diplomas and that experience with the knowledge and qualifications required by the national rules.
Διάταξη του Προέδρου της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Sumitomo Chemical Agro Europe κατά Επιτροπής
Order of the President of 23 January 2008 — Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission
[Υπόθεση C-236/07 P(R)]
(Case C-236/07 P(R))
«Αίτηση αναιρέσεως — Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Οδηγία 91/414/EOK — Oδηγία 2006/132/ΕΚ — Δραστική ουσία procymidone — Επείγον»
(Appeal — Application for interim measures — Application for suspension of operation of a measure — Directive 91/414/EEC — Directive 2006/132/EC — Procymidone as an active substance — Urgency)
Ασφαλιστικά μέτρα — Αναστολή εκτελέσεως — Προσωρινά μέτρα — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Επείγον — Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία — Βάρος αποδείξεως (Άρθρα 242 ΕΚ και 243 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 23-26)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage — Burden of proof (Arts 242 EC and 243 EC) (see paras 23-26)
Αίτηση αναιρέσεως — Λόγοι — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως των υποβληθέντων στην κρίση του Πρωτοδικείου πραγματικών περιστατικών — Αποκλείεται, εξαιρέσει της περιπτώσεως παραμορφώσεως (Άρθρο 225 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58) (βλ. σκέψεις 37-38, 46)
Appeals — Pleas in law — Review by the Court of Justice of the assessment of the facts put before the Court of First Instance — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58) (see paras 37, 38, 46)
Αίτηση αναιρέσεως της διατάξεως του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 26ης Φεβρουαρίου 2007, T-416/06 R, Sumitomo Chemical Agro Europe κατά Επιτροπής, περί απορρίψεως της αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως που υποβλήθηκε στο πλαίσιο της ασκήσεως προσφυγής, με αίτημα τη μερική ακύρωση της οδηγίας 2006/132/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2006, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/EOK του Συμβουλίου ώστε να καταχωριστεί η ουσία procymidone ως δραστική ουσία (ΕΕ L 349, σ. 22).
Appeal against the order of the President of the Court of First Instance of 26 February 2007 in Case T-416/06 R Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission rejecting, on the grounds of lack of urgency, an application for suspension of the operation of a measure brought in connection with an action for the partial annulment of Commission Directive 2006/132/EC of 11 December 2006 amending Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market, to include procymidone as active substance (OJ 2006 L 349, p. 22).
Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
Dismisses the appeal;
Καταδικάζει τη Sumitomo Chemical Agro Europe SAS στα δικαστικά έξοδα.
Orders Sumitomo Chemical Agro Europe SAS to pay the costs.
Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Adam κατά Επιτροπής
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 24 January 2008 — Adam v Commission
(Υπόθεση C-211/06 P)
(Case C-211/06 P)
«Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλοι — Αποδοχές — Επίδομα αποδημίας — Προϋπόθεση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, δεύτερη περίπτωση, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ — Έννοια της εκφράσεως “παροχή υπηρεσιών σε άλλο κράτος”»
(Appeal — Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Condition provided for by the second indent of Article 4(1)(a) of Annex VII to the Staff Regulations — Definition of ‘work done for another State’)
Υπάλληλοι — Αμοιβή — Επίδομα αποδημίας — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Παροχή υπηρεσιών σε άλλο κράτος ή διεθνή οργανισμό (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα VII, άρθρο 4 § 1, στοιχείο α΄) (βλ. σκέψεις 44-49)
Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Conditions for granting — Work done for another State or an international organisation (Staff Regulations, Annex VII, Art. 4(1)(a)) (see paras 44-49)
Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα) της 22ας Φεβρουαρίου 2006, T-342/04, Herta Adam κατά Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, περί μη χορηγήσεως στην αναιρεσείουσα του επιδόματος αποδημίας του άρθρου 4 του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 22 February 2006 in Case T-342/04 Adam v Commission dismissing an action seeking the annulment of the Commission decision of 22 September 2003 refusing the applicant the benefit of the expatriation allowance provided for by Article 4 of Annex VII to the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
Adam στα δικαστικά έξοδα.
Orders Ms Adam to pay the costs.
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Provincia di Ascoli Piceno και Comune di Monte Urano κατά Συμβουλίου
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council
[Υπόθεση C-461/07 P(I)]
(Case C-461/07 P(I))
«Αίτηση αναιρέσεως — Παρέμβαση — Συμφέρον στην επίλυση της διαφοράς»
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
Διαδικασία — Παρέμβαση — Προϋποθέσεις παραδεκτού — Συμφέρον στην επίλυση της διαφοράς — Έννοια — Απαίτηση άμεσου και ενεστώτος συμφέροντος (Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 40, εδ. 2) (βλ. σκέψεις 5-6)
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Διαδικασία — Απόδειξη — Βάρος αποδείξεως — Υποχρέωση αποδείξεως πασίγνωστων πραγματικών περιστατικών — Δεν υφίσταται (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ.
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Αναίρεση — Λόγοι — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών — Απαράδεκτο — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων — Αποκλείεται, εξαιρέσει της περιπτώσεως παραμορφώσεως του περιεχομένου τους (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ·Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ.
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Αναίρεση — Προσκόμιση νέων αποδεικτικών στοιχείων — Απαράδεκτο (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ.
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Διαδικασία — Εξομοίωση φορέα αυτοδιοίκησης που δεν έχει κρατική υπόσταση με κράτος μέλος — Αποκλείεται (βλ. σκέψη 15)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities to Member States — Excluded (see para. 15)
Αίτηση αναιρέσεως της διατάξεως του Πρωτοδικείου (πρόεδρος του δεύτερου τμήματος), της 4ης Σεπτεμβρίου 2007, T-409/06, Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory κατά Συμβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση παρεμβάσεως σε διαφορά που έχει ως αντικείμενο προσφυγή με αίτημα τη μερική ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1472/2006 του Συμβουλίου, της 5ης Οκτωβρίου 2006, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Βιετνάμ (ΕΕ L 275, σ. 1).
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-409/06 Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Η Provincia di Ascoli Piceno και η Comune di Monte Urano φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
Orders the Provincia di Ascoli Piceno and the Comune di Monte Urano to bear their own costs.
[Υπόθεση C-462/07 P(I)]
(Case C-462/07 P(I))
Αναίρεση — Λόγοι — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών — Απαράδεκτο — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων — Αποκλείεται, εξαιρέσει της περιπτώσεως παραμορφώσεως του περιεχομένου τους (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ.
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Διαδικασία — Εξομοίωση φορέα αυτοδιοίκησης που δεν έχει κρατική υπόσταση με κράτος μέλος — Αποκλείεται (βλ. σκέψη 15)
Procedure — Assimilation of regional and local authorites to Member States — Excluded (see para. 15)
Αίτηση αναιρέσεως της διατάξεως του Πρωτοδικείου (πρόεδρος του δεύτερου τμήματος), της 4ης Σεπτεμβρίου 2007, T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes κατά Συμβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση παρεμβάσεως σε διαφορά που έχει ως αντικείμενο προσφυγή με αίτημα τη μερική ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1472/2006 του Συμβουλίου, της 5ης Οκτωβρίου 2006, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Βιετνάμ (ΕΕ L 275, σ. 1).
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-407/06 Zhejiang Aokang Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
[Υπόθεση C-463/07 P(I)]
(Case C-463/07 P(I))
Διαδικασία — Εξομοίωση φορέα αυτοδιοίκησης που δεν έχει κρατική υπόσταση με κράτος μέλος — Αποκλείεται (βλ. σκέψη 15)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Αίτηση αναιρέσεως της διατάξεως του Πρωτοδικείου (πρόεδρος του δεύτερου τμήματος), της 4ης Σεπτεμβρίου 2007, T-408/06, Wenzhou Taima Shoes κατά Συμβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση παρεμβάσεως σε διαφορά που έχει ως αντικείμενο προσφυγή με αίτημα τη μερική ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1472/2006 του Συμβουλίου, της 5ης Οκτωβρίου 2006, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Βιετνάμ (ΕΕ L 275, σ. 1).
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-408/06 Wenzhou Taima Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Provincia di Ascoli Piceno και Comune di Monte Urano κατά Συμβουλίου κ.λπ.
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council and Others
[Υπόθεση C-464/07 P(I)]
(Case C-464/07 P(I))
Αναίρεση — Λόγοι — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών — Απαράδεκτο — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων — Αποκλείεται, εξαιρέσει της περιπτώσεως παραμορφώσεως του περιεχομένου τους (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ·Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ.
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Διαδικασία — Εξομοίωση φορέα αυτοδιοίκησης που δεν έχει κρατική υπόσταση με κράτος μέλος — Αποκλείεται (βλ. σκέψη 15)
Procedure — Assimilation of regional or local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Αίτηση αναιρέσεως της διατάξεως του Πρωτοδικείου (πρόεδρος του δευτέρου τμήματος), της 12ης Σεπτεμβρίου 2007, T-1/07, Apache Footwear και Apache II Footwear κατά Συμβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση παρεμβάσεως σε διαφορά που έχει ως αντικείμενο προσφυγή με αίτημα τη μερική ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1472/2006 του Συμβουλίου, της 5ης Οκτωβρίου 2006, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Βιετνάμ (ΕΕ L 275, σ. 1).
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 12 September 2007 in Case T-1/07 Apache Footwear and Apache II Footwear v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή κατά Ισπανίας
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Spain
(Υπόθεση C-32/07)
(Case C-32/07)
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2001/84/ΕΚ — Δικαιώματα του δημιουργού — Δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης»
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2001/84/EC — Copyright — Resale right for the benefit of the author of an original work of art)
Προσφυγή λόγω παραβάσεως — Εξέταση του βασίμου από το Δικαστήριο — Κατάσταση που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη — Η κατάσταση κατά την εκπνοή της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψη 10)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 10)
Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2001/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης (ΕΕ L 272, σ. 32)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt within the prescribed period all the measures necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art (OJ 2001 L 272, p. 32).