natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι το Πρωτόκολλο του Σένγκεν εφαρόστηκε κατά τρόpiο ορθό και ότι το άρθρο 5, piαράγραφο 1, αυτού έχει την έννοια ότι η σύpiραξη κράτου έλου στη λήψη ενό έτρου, κατ΄ εφαρογήν αυτού του άρθρου, είναι δυνατή όνον εφόσον έχει εpiιτραpiεί στο κράτο αυτό αpiό το Συβούλιο να ετάσχει στον τοέα του κεκτηένου του Σένγκεν στον οpiοίο εpiίpiτει το σχεδιαζόενο έτρο ή συβάλλει στην εξέλιξη αυτού του τοέα, piράγα το οpiοίο δεν συνέβαινε στη συγκεκριένη piερίpiτωση.
It is not apparent from the wording of that article that the Commission is required to hear the notifying Member State before it takes its decision to approve or reject the national provisions in question. The Community legislature merely laid down the conditions to be fullled in order to obtain a Commission decision, the period within which the Commission must issue its decision to approve or reject and possible extensions to that period.
Στον τοέα του ανταγωνισού αξίζουν εpiισηάνσεω τρει αpiοφάσει.
The procedure is initiated not by a Community institution or a national body but by a Member State, the Commission’s decision being taken only in response to that initiative.
Πρώτον, η αpiόφαση εpiί τη υpiοθέσεω Autorità garante della Concorrenza e del Mercato (αpiόφαση τη 11η εκεβρίου 2007, C-280/06), η οpiοία αφορά τα κριτήρια καταλογισού ια piαραβάσεω των κανόνων του ανταγωνισού σε piερίpiτωση διαδοχή εpiιχειρήσεων εξαρτωένων αpiό την ίδια δηόσια αρχή.
In its request, the Member State is at liberty to comment on the national provisions it asks to have adopted, as is quite clear from Article 95(5) EC, which requires the Member State to state the grounds on which its request is based.
Πρωτόκολλο για την ενσωάτωση του κεκτηένου του Σένγκεν στο piλαίσιο τη Ευρωpiαϊκή Ένωση, το οpiοίο piροσαρτήθηκε ε τη Συνθήκη του Άστερντα στη Συνθήκη για την Ευρωpiαϊκή Ένωση και στη Συνθήκη piερί ιδρύσεω τη Ευρωpiαϊκή Κοινότητα.
In Case C-429/05 Rampion and Godard (judgment of 4 October 2007), concerning the protection of consumers in the sphere of consumer credit and the consumer’s right to
Κανονισό (ΕΚ) 2007/2004 του Συβουλίου, τη 26η Οκτωβρίου 2004, σχετικά ε τη σύσταση ευρωpiαϊκού οργανισού για τη διαχείριση τη εpiιχειρησιακή συνεργασία στα εξωτερικά σύνορα των κρατών ελών τη Ευρωpiαϊκή Ένωση (ΕΕ L 349, σ. 1).
Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modied organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC (OJ 2001 L 106, p. 1).
Εξέλιξη και δραστηριότητα οικονοική αpiόψεω, υφίσταται ταυτότητα εταξύ των δύο οντοτήτων.
Proceedings pursue remedies against the lender, the Court held that Directive 87/102 (28) applies both to credit designed to finance a single transaction and to a credit facility allowing the consumer to use the credit granted on a number of occasions.
Το ικαστήριο διευκρίνισε ότι, στην piερίpiτωση κατά την οpiοία δύο οντότητε συνιστούν ία οικονοική ενότητα, το γεγονό ότι η οντότητα η οpiοία διέpiραξε την piαράβαση εξακολουθεί να υφίσταται δεν κωλύει, αφεαυτή, την εpiιβολή κυρώσεω στην ονάδα piρο την οpiοία εταβίβασε τι οικονοικέ τη δραστηριότητε.
Moreover, the Court decided that on a proper construction of Articles 11 and 14 it is contrary to those provisions for the right to pursue remedies, provided for in Article 11(2) of that directive and which the consumer enjoys against the grantor of credit, to be made subject to the condition that the prior oer of credit should indicate the goods or services nanced.
Βάσει αυτών, το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι, στην piερίpiτωση εpiιχειρήσεων piου εξαρτώνται αpiό την ίδια δηόσια αρχή, οσάκι ια συpiεριφορά piου συνιστά ενιαία piαράβαση εφαρόστηκε αpiό ια εpiιχείρηση και ακολούθω συνεχίστηκε έω το τέλο τη αpiό άλλη εpiιχείρηση piου διαδέχθηκε την piρώτη, η οpiοία δεν έpiαυσε να υφίσταται, στην εν λόγω δεύτερη εpiιχείρηση piορεί να εpiιβληθεί κύρωση για το σύνολο τη piαραβάσεω, αν αpiοδεικνύεται ότι οι δύο αυτέ εpiιχειρήσει ήταν υpiό την εpiοpiτεία τη εν λόγω αρχή.
In Case C-457/05 Schutzverband der Spirituosen-Industrie (judgment of 4 October 2007), the Court held that, having regard to the general scheme and purpose of Directive 75/106 (29) and the principle of the free movement of goods guaranteed by Article 28 EC, it is contrary to that provision for a Member State to prohibit the marketing of pre-packages with a nominal volume of 0.071 litre, not included in the Community range but lawfully manufactured and marketed in another Member State, unless such a prohibition is justied by an overriding requirement, applies without distinction to national and imported products alike, is necessary in order to meet the requirement in question and is proportionate to the objective pursued, and that objective cannot be achieved by measures which are less restrictive of intra-Community trade.
εύτερον, η αpiόφαση εpiί τη υpiοθέσεω British Airways κατά Εpiιτροpiή (αpiόφαση τη 15η Μαρτίου 2007, C-95/04 P, Συλλογή 2007, σ.
Once again the several directives relating to the award of public procurement contracts have given rise to proceedings.
I-2331), ε την οpiοία το ικαστήριο διευκρίνισε το καθεστώ των piριοδοτήσεων και εκpiτώσεων piου piαρέχει εpiιχείρηση κατέχουσα δεσpiόζουσα θέση.
Case C-295/05 Asociación Nacional de Empresas Forestales (judgment of 19 April 2007) dealt with the question whether a Member State might confer on a public undertaking a legal regime enabling it to carry out operations without being subject to Directives
Εpiιβάλλεται, piρώτον, να εξεταστεί αν οι εν λόγω εκpiτώσει ή piριοδοτήσει piορούν να έχουν ω αpiοτέλεσα τον αpiοκλεισό ανταγωνιστών, αν δηλαδή είναι ικανέ, αφενό, να καταστήσουν δυσχερέστερη ή και αδύνατη την piρόσβαση στην αγορά των ανταγωνιστών τη κατέχουσα δεσpiόζουσα θέση εpiιχειρήσεω και, αφετέρου, να καταστήσουν δύσκολη ή ακόη αδύνατη, για του αντισυβαλλοένου τη, την εpiιλογή εταξύ piερισσοτέρων piηγών εφοδιασού ή εpiορικών εταίρων.
The Court ruled that those directives do not preclude a body of legal rules such as that governing that public undertaking which enable the latter, as a public undertaking acting as an instrument and technical service of several public authorities, to execute operations without being subject to the regime laid down by those directives, since, first, the public authorities concerned exercise over that undertaking a control similar to that which they exercise
Κανονισό (ΕΟΚ) 4064/89 του Συβουλίου, τη 21η εκεβρίου 1989, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων εταξύ εpiιχειρήσεων (ΕΕ L 395, σ.
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p. 1).
1), όpiω τροpiοpiοιήθηκε αpiό τον κανονισό (ΕΚ) 1310/97 του Συβουλίου, τη 30ή Ιουνίου 1997 (ΕΕ L 180, σ. 1).
Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p. 1).
Σκοpiό αυτή τη κατανοή είναι, κυρίω, η διασφάλιση τη βεβαιότητα δικαίου, υpiό την έννοια ότι piορεί να piροσδιορίζεται κατά τρόpiο δυνάενο εκ των piροτέρων να piροβλεφθεί η αρχή piου είναι αρόδια να εξετάσει piράξη συγκεντρώσεω.
In Case C-503/04 Commission v Germany (judgment of 18 July 2007), concerning a contract for waste disposal concluded by the City of Brunswick without following the tendering procedure at Community level and in consequence of the Federal Republic of Germany’s failure to comply with a judgment finding that failure to full obligations pursuant to Article 226 EC, the Court ruled that, while the second subparagraph of Article 2(6) of Directive 89/665 (33) permits the Member States to preserve the eects of contracts concluded in breach of directives relating to the award of public contracts and thus protects the legitimate expectations of the parties thereto, its eect cannot be, unless the scope of the EC Treaty provisions establishing the internal market is to be reduced, that the contracting authority’s conduct vis-à-vis third parties is to be regarded as in conformity with Community law following the conclusion of such contracts.
Προ τούτο, ο κοινοτικό νοοθέτη piροέβλεψε κριτήρια εpiακριβή και αντικειενικά βάσει των οpiοίων είναι δυνατόν να piροσδιοριστεί αν ια piράξη έχει το οικονοικό εκείνο έγεθο piου αpiαιτείται piροκειένου να αpiοκτήσει «κοινοτική διάσταση» και, κατά συνέpiεια, να piεριέλθει στην αpiοκλειστική αροδιότητα τη Εpiιτροpiή.
Moreover, that provision relates, as is apparent from its wording, to the compensation which a person harmed by an infringement committed by a contracting authority may obtain from the latter and cannot be regarded also as regulating the relations between a Member State and the Community in the context of Articles 226 EC and 228 EC.
Εξάλλου, η υpiοχρέωση ταχύτητα piου χαρακτηρίζει την όλη οικονοία του κανονισού 4064/89, και η οpiοία συνεpiάγεται για την Εpiιτροpiή την τήρηση αυστηρών piροθεσιών για την έκδοση τη τελική αpiοφάσεω, έχει ω συνέpiεια ότι η αροδιότητα τη Εpiιτροpiή δεν piορεί να τίθεται ανά piάσα στιγή υpiό αφισβήτηση ούτε να υpiόκειται σε διαρκεί αλλαγέ.
Even if it were to be accepted that the principles of legal certainty and of the protection of legitimate expectations, the principle pacta sunt servanda and the right to property could be used against the contracting authority by the other party to the contract in the event of rescission, Member States cannot in any event rely thereon to justify the failure to comply with a judgment establishing a failure to full obligations under Article 226 EC and thereby evade their own liability under Community law.
Τέτοιου είδου piροτάσει δεν piορεί να έχουν ω αpiοτέλεσα να υpiοχρεώνουν την Εpiιτροpiή σε εpiανεξέταση τη αροδιότητά τη, διότι άλλω θα piαρείχετο στι ενδιαφερόενε εpiιχειρήσει η δυνατότητα διαταράξεω τη οαλή εξελίξεω τη διαδικασία, καθώ και τη αpiοτελεσατικότητα του ελέγχου piου είχε τη βούληση να εpiιβάλει ο νοοθέτη.
The Court ruled that there is ‘nancing, for the most part, by the State’when the activities of public broadcasting bodies such as those at issue in the main proceedings are nanced for the most part by a fee payable by persons who possess a receiver, which is imposed, calculated and levied in accordance with the rights and powers of public authority.
Εpiοένω, οι δεσεύσει piου piροτείνουν να αναλάβουν ή piράγατι αναλαβάνουν οι εpiιχειρήσει αpiοτελούν στοιχεία τα οpiοία η Εpiιτροpiή piρέpiει να λαβάνει υpiόψη τη στο piλαίσιο τη εξετάσεω του ουσιαστικού ζητήατο, δηλαδή του συβατού ή του ασύβατου τη συγκεντρώσεω ε την κοινή αγορά, χωρί όω να αφαιρούν αpiό την Εpiιτροpiή την αροδιότητά τη, δεδοένου ότι η ύpiαρξη τη αροδιότητα αυτή έχει εξεταστεί κατά το piρώτο στάδιο τη διαδικασία.
When the activities of those public broadcasting bodies are nanced according to the procedures referred to above, the condition of ‘nancing … by the State’does not require there to be direct interference by the State or by other public authorities in the awarding, by such bodies, of a contract for the provision of cleaning services.
Εpiοένω, η αροδιότητα τη Εpiιτροpiή να εpiιλαβάνεται τη εξετάσεω piράξεω συγκεντρώσεω piρέpiει να καθορίζεται, για όλη τη διάρκεια τη διαδικασία, σε ια ορισένη ηεροηνία, η οpiοία ασφαλώ piρέpiει να συνδέεται στενώ ε την ηεροηνία κοινοpiοιήσεω.
The Court states that only the public contracts having the subject matter specied in Article 1 of the directive, that is to say, procurement contracts which fall within the essential function of broadcasting bodies, namely the creation and production of programmes, are excluded from the scope of that directive. On the other hand, the Community rules apply in full to public contracts for services which have no connection to the activities which form part of the performance of the publicservice duties.
Στι συνεκδικασθείσε υpiοθέσει T-Mobile Austria κ.λpi. (αpiόφαση τη 26η Ιουνίου 2007, C-284/04) και Hutchison 3G κ.λpi. (αpiόφαση τη 26η Ιουνίου 2007, C-369/04), το ικαστήριο piροσδιόρισε το piεδίο εφαρογή τη έννοια των οικονοικών δραστηριοτήτων, όpiω αυτή χρησιοpiοιείται στο άρθρο 4, piαράγραφο 2, τη έκτη οδηγία 77/388(22).
Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1989 L 395, p. 33).
ικαστήριο
In this eld the Court examined both the regulation establishing the Community trade
Εξέλιξη και δραστηριότητα στο κοινό υpiηρεσιών κινητή τηλεφωνία.
The judgment given in Case C-29/05 P OHIM v Kaul [2007] ECR I-2213 claried the conditions in which account may be taken of new facts and evidence when they are submitted in support of an appeal in opposition proceedings.
Το ικαστήριο έκρινε ότι η χορήγηση τέτοιων αδειών piρέpiει να θεωρηθεί ω αναγκαία piροϋpiόθεση για την piρόσβαση των εpiιχειρήσεων στην αγορά των τηλεpiικοινωνιών και όχι ω συετοχή τη αρόδια εθνική αρχή στην εν λόγω αγορά.
The Court more particularly held that the Board of Appeal of the Oce for Harmonization in the Internal Market enjoys discretion for the purposes of deciding, subject to supplying reasons, whether or not to take into account, in order to make the decision which it is called upon to give, facts and evidence adduced by the opponent for the first time in the written pleading lodged in support of its appeal, with the result that, on the one hand, the Board is not necessarily bound to take into consideration such facts and evidence and, on the other, their being taken into consideration cannot automatically be excluded.
Πράγατι, όνον οι εpiιχειρήσει στι οpiοίε έχουν piαρασχεθεί δικαιώατα δραστηριοpiοιούνται στην αγορά εκεταλλευόενε το εν λόγω αγαθό ε σκοpiό την άντληση εσόδων διαρκού χαρακτήρα, piράγα το οpiοίο δεν συβαίνει ε τι αρόδιε αρχέ.
In Case C-321/03 Dyson [2007] ECR I-687 the Court, considering what signs may constitute a trade mark, held that the subject matter of an application for registration of a trade mark, which covers all the conceivable shapes of a transparent bin or collection chamber forming part of the external surface of a vacuum cleaner, is not a ‘sign’ within the meaning of Article 2 of Directive 89/104 and is not therefore capable of constituting a trade mark within the meaning of that provision.
Το γεγονό ότι για τη χορήγηση των εpiίαχων αδειών καταβάλλονται τέλη δεν ανατρέpiει αυτόν τον συλλογισό.
The subject matter of such an application which is, in actual fact, a mere property of the product concerned is capable of taking on a multitude of dierent appearances and is thus not specic.
Εpiοένω, ια τέτοια χορήγηση δεν συνιστά οικονοική δραστηριότητα κατά την έννοια του piροαναφερθέντο άρθρου 4, piαράγραφο 2, και, κατ’ εpiέκταση, δεν εpiίpiτει στο piεδίο εφαρογή τη έκτη οδηγία 77/388.
Given the exclusivity inherent in trade mark rights, the holder of a trade mark relating to such a non-specic subject matter would obtain an unfair competitive advantage, contrary to the purpose pursued by Article 2 of the directive, since it would be entitled to prevent its competitors from marketing vacuum cleaners having any kind of transparent collecting bin on their external surface, irrespective of its shape.
Στην υpiόθεση Planzer Luxembourg (αpiόφαση τη 28η Ιουνίου 2007, C-73/06), το ικαστήριο εξέτασε τι piροϋpiοθέσει και τι λεpiτοέρειε εpiιστροφή του ΦΠΑ piου piροβλέpiει η όγδοη οδηγία 79/1072(23), καθώ και η δέκατη τρίτη οδηγία 86/560(24).
In Case C-49/05 Adam Opel [2007] ECR I-1017, the Court observed that, by virtue of Article 5(1) of First Directive 89/104, a registered trade mark confers on its proprietor the exclusive right to prevent all third parties not having his consent from using in the course of trade any sign which is identical with the trade mark in relation to goods which are identical with those for which the trade mark is registered.
Το ικαστήριο, ακολούθω, διευκρίνισε ότι η έδρα τη οικονοική δραστηριότητα ια εταιρία, όpiω ο όρο αυτό χρησιοpiοιείται στο άρθρο 1, σηείο 1, τη δέκατη τρίτη οδηγία, είναι ο τόpiο όpiου λαβάνονται οι σηαντικότερε αpiοφάσει σχετικά ε τη γενική διεύθυνση τη εταιρία αυτή και όpiου ασκούνται οι λειτουργίε τη κεντρική
Therefore, the axing by a third party, without authorisation from the trade mark proprietor, of a sign identical to that trade mark on scale models of vehicles bearing that trade mark, in order faithfully to reproduce those vehicles, and the marketing of those scale models, cannot be prohibited unless it aects or is liable to aect the functions of
Εξέλιξη και δραστηριότητα ικα σ τή ρ ιο διοικήσεώ τη.
Court of Justice that trade mark as a mark registered in respect of toys.
Ο piροσδιορισό αυτού του τόpiου συνεpiάγεται τη συνεκτίηση δέση piαραγόντων, εταξύ των οpiοίων piεριλαβάνονται piρωτίστω η καταστατική έδρα, ο τόpiο τη κεντρική διοικήσεω, ο τόpiο συνεδριάσεω των διαχειριστών τη εταιρία και εκείνο, συνήθω ο ίδιο, όpiου αpiοφασίζεται η γενική piολιτική τη εταιρία αυτή.
As regards the consequences to be drawn from the fact that, first, the Opel logo is also registered for motor vehicles and, second, the mark appears to have a reputation in Germany for that kind of product, the Court pointed out that the trade mark proprietor is entitled to prevent use which, without due cause, takes unfair advantage of, or is detrimental to, the distinctive character or the repute of the trade mark as a trade mark registered for motor vehicles.
Άλλα στοιχεία, όpiω η κατοικία των κύριων διαχειριστών, ο τόpiο όpiου συνέρχονται οι γενικέ συνελεύσει, η τήρηση των διοικητικών και λογιστικών εγγράφων καθώ και η κύρια διενέργεια των οικονοικών δραστηριοτήτων, ειδικότερα τραpiεζικών, piορούν εpiίση να ληφθούν υpiόψη.
A decision in the same line of thought was taken in Case C-17/06 Céline (judgment of 11 September 2007), with regard to the use of a company name, trade name or shop name identical to an earlier mark in connection with the marketing of goods which are identical to those in relation to which that mark was registered.
Έτσι, ια εικονική εγκατάσταση, όpiω εκείνη piου χαρακτηρίζει την εταιρία «ταχυδροική θυρίδα» ή «οθόνη», δεν piορεί να χαρακτηρισθεί έδρα οικονοική δραστηριότητα κατά το άρθρο 1, σηείο 1, τη δέκατη τρίτη οδηγία.
The Court went on to hold that, by virtue of Article 6(1)(a) of Directive 89/104, the right conferred by the trade mark does not entitle the proprietor to prevent a third party from using his own name or address in the course of trade, provided always that that third party uses it in accordance with honest practices in industrial or commercial matters.
Προσέγγιση των νοοθεσιών και οοιόορφε νοοθεσίε
In Case C-246/05 Häupl (judgment of 14 June 2007), the Court found it necessary to interpret Articles 10(1) and 12(1) of First Directive 89/104.
Όpiω και κατά το piαρελθόν, στον τοέα αυτόν η νοολογία υpiήρξε piλούσια, ορισένε δε αpiό τι αpiοφάσει αξίζουν ιδιαίτερη νεία.
On being asked to ascertain on what date the registration procedure is to be regarded as completed, that date marking the start of the period of use, the Court ruled that that directive does not determine in an unambiguous manner the beginning of the period of protection, the wording therefore making it possible to adapt that period to the specic features of national procedures.
Στην υpiόθεση AGM-COS.MET (αpiόφαση τη 17η Αpiριλίου 2007, C-470/03), το ικαστήριο αpiοφάνθηκε εpiί του ζητήατο αν η συpiεριφορά δηοσίου υpiαλλήλου, ο οpiοίο, ε δηόσιε δηλώσει του, κατήγγειλε την ανεpiάρκεια ορισένων ανυψωτικών γεφυρών για οχήατα, piορεί να καταλογιστεί στο ηόσιο.
As a result, the ‘date of the completion of the registration procedure’ within the meaning of Article 10(1) of the directive must be determined in each Member State in accordance with the procedural rules on registration in force in that State.
Πράγατι, το άρθρο 4, piαράγραφο 1, τη οδηγία 98/37 έχει την έννοια, αφενό, ότι piαρέχει στου ιδιώτε δικαιώατα και, αφετέρου, ότι δεν αφήνει στα κράτη έλη κανένα piεριθώριο εκτιήσεω, όσον αφορά τι ηχανέ piου είναι ή piου τεκαίρεται ότι είναι σύφωνε piρο την οδηγία.
In this respect, the Court held that, pursuant to Article 12(1) of the directive, obstacles having a direct relationship with a trade mark which make its use impossible or unreasonable and which are independent of the will of the proprietor of that mark constitute‘proper reasons for non-use’of the mark.
Στην υpiόθεση Ordre des barreaux francophones et germanophones κ.λpi. (αpiόφαση τη 26η Ιουνίου 2007, C-305/05), τέθηκε το ερώτηα αν η εpiιβολή στου δικηγόρου υpiοχρεώσεων ενηερώσεω και συνεργασία των αρόδιων αρχών για την καταστολή τη
In Case C-359/05 Estager [2007] ECR I-581, the Court ruled that it is contrary to Regulations No 1103/97 and No 974/98 on the introduction of the euro (36) for national legislation to raise the amount of a tax when eecting its conversion into euro, unless such an increase meets the requirements of legal certainty and transparency, thus enabling protection of the condence of economic agents in the introduction of the euro.
Κατά γενικό κανόνα, οι δραστηριότητε αυτέ, ω εκ τη φύσεώ του, δεν συνδέονται ε ένδικη διαδικασία και, ω εκ τούτου, δεν εpiίpiτουν στο piεδίο εφαρογή του δικαιώατο για δίκαιη δίκη.
Among the Court’s judgments given in the eld of social policy, some cases may be noted that deal with the implementation of the principle of equal treatment and the sphere of workers’ rights and their protection.
εδοένου ότι ο δικηγόρο αpiαλλάσσεται αpiό τι υpiοχρεώσει ενηερώσεω και συνεργασία, εφόσον η αρωγή piαρέχεται στον piελάτη στο piλαίσιο ια αpiοστολή υpiερασpiίσεω ή εκpiροσωpiήσεώ του σε ένδικη διαδικασία ή piαροχή συβουλών ω piρο τον τρόpiο κινήσεω ή αpiοφυγή ια ένδικη διαδικασία, ικρή σηασία έχει το ότι τα εpiίαχα piληροφοριακά στοιχεία piεριήλθαν σε γνώση του ή piροέκυψαν piριν, κατά τη διάρκεια ή ετά το piέρα τη διαδικασία.
In respect of the rules of Community law governing equal treatment for men and women as regards employment and working conditions, the Court first of all dened the legal status of pregnant workers in the context of questions referred for a preliminary ruling on the interpretation of certain provisions of Directives 76/207 (37) and 92/85 (38). So, in Case C-116/06 Kiiski (judgment of 20 September 2007), the Court stated that national provisions governing childcare leave which, in so far as they fail to take into account changes aecting the worker concerned as a result of pregnancy during the period of at least 14 weeks preceding and after childbirth, do not allow the person concerned to obtain at her request an alteration of the period of her childcare leave at the time when she claims her rights to maternity leave and thus deprive her of the rights attaching to that maternity leave, are contrary to those provisions of Community law.
Μια τέτοια αpiαλλαγή piορεί να διασφαλίσει την piροστασία του δικαιώατο για δίκαιη δίκη.
In Case C-460/06 Paquay (judgment of 11 October 2007) the Court held, moreover, that Directive 92/85 prohibits the notication of a decision to dismiss on the grounds of pregnancy and/or of the birth of a child during the period of protection set down in Article 10(1) of that directive and also the taking of preparatory steps for such a decision before the end of that period.