natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Προσφυγή ακυρώσεως — Πράξεις δεκτικές προσφυγής — Έννοια — Πράξεις παράγουσες δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα (Άρθρο 230 ΕΚ· κανονισμός 451/2000 της Επιτροπής, άρθρο 8 § 7· οδηγία 91/414 του Συμβουλίου) (βλ. σκέψεις 43-44, 49-50)
Actions for annulment — Actionable measures — Definition — Measures producing binding legal effects (Art. 230 EC; Commission Regulation No 451/2000, Art. 8(7); Council Directive No 91/414) (see paras 43, 44, 49, 50)
Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας — Παρεμπίπτων χαρακτήρας — Απαράδεκτη κύρια προσφυγή (Άρθρο 241 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 71-72)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71, 72)
1, και 53, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 44 § 1) (βλ. σκέψεις 77-79, 81-82)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 21, first para., and 53, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)) (see paras 77-79, 81, 82)
Διαδικασία — Μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας — Αίτηση προσκομίσεως εγγράφων (Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 64 §§ 3, στοιχείο δ΄, και 4) (βλ. σκέψεις 86-88)
Procedure — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 64(3)(d) and (4) (see paras 86-88)
Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της γνώμης της ΕΑΑΤ, της 28ης Ιουλίου 2006, όσον αφορά την αξιολόγηση της δραστικής ουσίας carbofurane κατά την έννοια της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ L 230, σ.
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance carbofuran under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
1), και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της προκληθείσας ζημίας.
1), and (ii) compensation for the damage sustained.
Η FMC Chemical SPRL, η Arysta Lifesciences SAS, η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (ΕΑΑΤ), η European Crop Protection Association (ECPA) και η Επιτροπή φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά τους.
Orders FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, the European Food Safety Authority (EFSA), the European Crop Protection Association (ECPA) and the Commission each to bear their own costs.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 17ης Ιουνίου 2008 — FMC Chemical κατά ΕΑΑΤ
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — FMC Chemical v EFSA
(Υπόθεση T-312/06)
(Case T-312/06)
Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας — Παρεμπίπτων χαρακτήρας — Απαράδεκτη κύρια προσφυγή (Άρθρο 241 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 71-72)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71-72)
1, και 53, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 44 § 1) (βλ. σκέψεις 77-79, 81-82)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 21, first para., and 53, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)) (see paras 77-79, 81-82)
Διαδικασία — Μέτρα οργάνωσης της διαδικασίας — Αίτηση προσκομίσεως εγγράφων (Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 64 §§ 3, στοιχείο δ΄, και 4) (βλ. σκέψεις 86-88)
Procedure — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 64(3)(d) and(4)) (see paras 86-88)
Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της γνώμης της ΕΑΑΤ, της 28ης Ιουλίου 2006, όσον αφορά την αξιολόγηση της δραστικής ουσίας carbosulfan κατά την έννοια της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ L 230, σ.
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance carbosulfan under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
Η FMC Chemical SPRL, η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (ΕΑΑΤ), η European Crop Protection Association (ECPA) και η Επιτροπή φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά τους.
Orders FMC Chemical SPRL, the European Food Safety Authority (EFSA), the European Crop Protection Association (ECPA) and the Commission each to bear their own costs.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 17ης Ιουνίου 2008 — Dow AgroSciences κατά ΕΑΑΤ
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — Dow AgroSciences v EFSA
(Υπόθεση T-397/06)
(Case T-397/06)
Προσφυγή ακυρώσεως — Πράξεις δεκτικές προσφυγής — Έννοια — Πράξεις παράγουσες δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα (Άρθρο 230 ΕΚ· κανονισμός 451/2000 της Επιτροπής, άρθρο 8 § 7· οδηγία 91/414 του Συμβουλίου) (βλ. σκέψεις 40-41, 46-47)
Actions for annulment — Actionable measures — Definition — Measures producing binding legal effects (Art. 230 EC; Commission Regulation No 451/2000, Art. 8(7); Council Directive No 91/414) (see paras 40, 41, 46, 47)
Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας — Παρεμπίπτων χαρακτήρας — Απαράδεκτη κύρια προσφυγή (Άρθρο 241 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 63-64)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 63, 64)
1, και 53, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 44 § 1) (βλ. σκέψεις 69-71, 73-74)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 21, first para., and 53, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)) (see paras 69-71, 73, 74)
Διαδικασία — Μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας — Αίτηση προσκομίσεως εγγράφων (Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρα 64 § 3, στοιχείο δ΄, και 4) (βλ. σκέψεις 78-80)
Procedure — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 64(3)(d) and (4)) (see paras 78-80)
Αίτημα ακυρώσεως της από 28 Ιουλίου 2006 γνώμης της ΕΑΑΤ, όσον αφορά την αξιολόγηση της δραστικής ουσίας haloxyfop-R, κατά την έννοια της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ L 230, σ.
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance haloxyfop-R under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
1), καθώς και αίτημα αποκαταστάσεως της προκληθείσας ζημίας.
1), and (ii) compensation for the damage sustained.
Η Dow AgroSciences Ltd, η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (ΕΑΑΤ) και η Επιτροπή φέρουν εκάστη τα δικαστικά τους έξοδα.
Orders Dow AgroSciences Ltd, the European Food Safety Authority (EFSA) and the Commission each to bear their own costs.
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 18ης Ιουνίου 2008 — Dow AgroSciences κ.λπ. κατά Επιτροπής
Order of the President of the Court of First Instance of 18 June 2008 — Dow AgroSciences and Others v Commission
(Υπόθεση T-475/07 R)
(Case T-475/07 R)
«Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Οδηγία 91/414/ΕΟΚ — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Παραδεκτό — Έλλειψη επείγοντος»
(Application for interim relief — Directive 91/414/EEC — Application for suspension of operation of a measure — Admissibility — No urgency)
Ασφαλιστικά μέτρα — Προϋποθέσεις παραδεκτού — Εξέταση, εκ πρώτης όψεως, του παραδεκτού της κύριας προσφυγής (Άρθρα 230 ΕΚ, 242 ΕΚ και 243 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 1· οδηγία 91/414 του Συμβουλίου· απόφαση 2007/629 της Επιτροπής) (βλ. σκέψεις 27-28, 32, 47-48, 67)
Applications for interim measures — Conditions of admissibility — Prima facie admissibility of the main action (Arts 230 EC, 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(1); Council Directive 91/414; Commission Decision 2007/629) (see paras 27, 28, 32, 47, 48, 67)
Ασφαλιστικά μέτρα — Αναστολή εκτελέσεως — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Επείγον — Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία (Άρθρο 242 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2) (βλ. σκέψεις 69-72, 77, 103)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 69-72, 77, 103)
Ασφαλιστικά μέτρα — Προσωρινά μέτρα — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Επείγον — Συνεκτίμηση της ελλείψεως επιμέλειας εκ μέρους του αιτούντος (Άρθρο 243 ΕΚ· Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2) (βλ. σκέψη 111)
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Account to be taken of a lack of diligence on the part of the applicant (Art. 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see para. 111)
Αίτηση αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως 2007/629/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2007, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας trifluralin στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και την απόσυρση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την εν λόγω ουσία (ΕΕ L 255, σ.
APPLICATION for suspension of the operation of Commission Decision 2007/629/EC of 20 September 2007 concerning the non-inclusion of trifluralin in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance (OJ 2007 L 255, p.
42), μέχρις εκδόσεως της αποφάσεως επί της προσφυγής.
42), until delivery of the judgment in the main proceedings.
Απορρίπτει την αίτηση.
Dismisses the application for interim measures;
Απόφαση του Πρωτοδικείου (όγδοο τμήμα) της 19ης Ιουνίου 2008 — Mülhens κατά ΓΕΕΑ — Spa Monopole (MINERAL SPA)
Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 19 June 2008 — Mülhens v OHIM — Spa Monopole (MINERAL SPA)
(Υπόθεση T-93/06)
(Case T-93/06)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος MINERAL SPA — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SPA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Φήμη — Άντληση παρανόμου οφέλους από τη φήμη του προγενεστέρου σήματος — Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark MINERAL SPA — Earlier national word mark SPA — Relative ground for refusal — Reputation — Unfair advantage taken of the repute of the earlier mark — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος, που χαίρει φήμης (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5) (βλ. σκέψεις 41-43)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see paras 41-43)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος, που χαίρει φήμης (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5) (βλ. σκέψη 33)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see para. 33)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος, που χαίρει φήμης (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 §§ 1, στοιχείο β΄, και 5) (βλ. σκέψη 38)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b) and (5)) (see para. 38)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος, που χαίρει φήμης (βλ. σκέψη 39)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (see para. 39)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο προγενέστερου
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος, που χαίρει φήμης (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5) (βλ. σκέψη 40)
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see para. 40)
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Ιανουαρίου 2006 (υπόθεση R 825/2004-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Spa Monopole, compagnie fermière SA/NV και της Mülhens GmbH & Co. KG. Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 11 January 2006 (Case R 825/2004-2) concerning opposition proceedings between Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, and Mülhens GmbH & Co. KG. Information relating to the case
Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήμα-Mülhens GmbH & Co. KGτος: Σήμα προς καταχώριση:
Mülhens GmbH & Co. KG Community trade mark sought:
Λεκτικό σήμα MINERAL SPA για προϊόντα της κλάσης 3
Word mark MINERAL SPA for goods in Class 3
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακο-Spa Monopole, compagnie fermière de Spa πής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου:SA/NV
Proprietor of the mark or sign cited in the Spa Monopole, compagnie fermière de Spa opposition proceedings:SA/NV
Διάφορα σήματα που περιέχουν τη λέξη SPA και έχουν καταχωριστεί στις χώρες της Μπενελούξ για προϊόντα της κλάσεως 32
Several marks containing the word SPA, registered in Benelux for goods in Class 32
Καταδικάζει τη Mülhens GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. II - 94*
Orders Mülhens GmbH & Co. KG to pay the costs. II - 94*
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Ιουνίου 2008 — Otto κατά ΓΕΕΑ — L’Altra Moda (l’Altra Moda)
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 25 June 2008 — Otto v OHIM — L’Altra Moda (l’Altra Moda)
(Υπόθεση T-224/06)
(Case T-224/06)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος l’Altra Moda — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα Alba Moda — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Μη ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 73 και άρθρο 74, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 40/94»
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community figurative mark l’Altra Moda — Earlier national figurative mark Alba Moda — Relative ground for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Article 73 and Article 74(1) and (2) of Regulation No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος, καταχωρισθέντος για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 32-36, 46)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 32-36, 46)
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιουνίου 2006 (υπόθεση R 793/2005-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Otto GmbH & Co. KG και L’Altra Moda SpA. Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 16 June 2006 (Case R 793/2005-2) relating to opposition proceedings between Otto GmbH & Co. KG and l’Altra Moda SpA. Information relating to the case
Εικονιστικό σήμα l’Altra Moda για προϊόντα των κλάσεων 3, 18 και 25
Figurative mark l’Altra Moda for goods in Classes 3, 18 and 25
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανα-Otto GmbH & Co. KGκοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: II - 95*
Proprietor of the mark or sign cited in the Otto GmbH & Co. KGopposition proceedings: II - 95*
Εθνικό εικονιστικό σήμα Alba Moda για προϊόντα της κλάσεως 25
National figurative mark Alba Moda for goods in Class 25
Η Otto GmbH & Co. KG φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) και της L’Altra Moda SpA. Απόφαση του Πρωτοδικείου (όγδοο τμήμα) της 25ης Ιουνίου 2008 — Zipcar κατά ΓΕΕΑ — Canary Islands Car (ZIPCAR)
Orders Otto GmbH & Co. KG to bear its own costs and those of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) and of l’Altra Moda SpA. Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 25 June 2008 — Zipcar v OHIM — Canary Islands Car (ZIPCAR)
(Υπόθεση T-36/07)
(Case T-36/07)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος ZIPCAR — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα CICAR — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark ZIPCAR — Earlier national word mark CICAR — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο προγενέστερου παρόμοιου ή πανομοιότυπου σήματος, καταχωρισθέντος για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ υπηρεσίες (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 47-50)
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 47-50)
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Νοεμβρίου 2006 (υπόθεση R 122/2006-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Canary Islands Car, SL και Zipcar, Inc.
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 30 November 2006 (Case R 122/2006-2) relating to opposition proceedings between Canary Islands Car, SL and Zipcar, Inc.
Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σή-Zipcar, Inc.ματος:
Applicant for the Community trade mark:
Λεκτικό σήμα ZIPCAR για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 39 και 42 — Αίτηση αριθ. 3139375
Word mark ZIPCAR for goods and services in Classes 9, 39 and 42 Application No 3139375
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανα-Canary Islands Car, SLκοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου:
Proprietor of the mark or sign cited in the Canary Islands Car, SLopposition proceedings:
Εθνικό λεκτικό σήμα CICAR για υπηρεσίες της κλάσεως 39
National word mark CICAR for services in Class 39
Δέχεται την ανακοπή ως προς τις υπηρεσίες της κλάσεως 39
Opposition upheld in relation to the Class 39 services cited
Καταδικάζει τη Zipcar, Inc. στα δικαστικά έξοδα.
Orders Zipcar, Inc. to pay the costs.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουνίου 2008 — VDH Projektentwicklung και Edeka Rhein-Ruhr κατά Επιτροπής
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 25 June 2008 — VDH Projektentwicklung and Edeka Rhein-Ruhr v Commission
(Υπόθεση T-185/08)
(Case T-185/08)
«Προσφυγή κατά παραλείψεως — Παράλειψη κινήσεως, εκ μέρους της Επιτροπής, του προβλεπόμενου στο άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ μηχανισμού επανορθώσεως — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Πράξεις που τα αφορούν άμεσα — Προδήλως απαράδεκτο»
(Actions for failure to act — Commission not implementing the corrective mechanism under Article 3(2) of Directive 89/665/EEC — Natural and legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Manifest inadmissibility)
4, ΕΚ και 232, εδ. 3, ΕΚ· οδηγία 89/665 του Συμβουλίου, άρθρο 3) (βλ. σκέψεις 9-17)
Actions for failure to act — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Directive 89/665 (Arts 230, fourth para., EC and 232, third para., EC; Council Directive 89/665, Art. 3) (see paras 9-17)
Προσφυγή με αίτημα να αναγνωριστεί ότι η Επιτροπή παρέλειψε να κινήσει αμελλητί τον μηχανισμό επανορθώσεως του άρθρου 3 της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και να απευθύνει σχετική γνωστοποίηση στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας, όσον αφορά τη σύναψη συμβάσεως δημοσίων έργων μεταξύ του Δήμου του Stolberg και της Kaufland Stiftung & Co., καθώς και την ανάθεση συμβάσεως γενικής συνεργασίας από την Kaufland Stiftung & Co. Διατακτικό
ACTION for a declaration that the Commission unlawfully failed to act in that it failed, in relation to the conclusion of a public works contract between the town of Stolberg and Kaufland Stiftung & Co., and in relation to the award of a general commercial contract by Kaufland Stiftung & Co., to implement without delay the corrective mechanism provided for under Article 3 of Directive 89/665/EEC and to send the Federal Republic of Germany a notification under Article 3(2) of that directive. Operative part
Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.
Dismisses the action as manifestly inadmissible;
Οι αιτούσες φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
Orders the applicants to bear their own costs.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (έκτο τμήμα) της 26ης Ιουνίου 2008 — SHS Polar Sistemas Informáticos κατά ΓΕΕΑ — Polaris Software Lab (POLARIS)
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber) of 26 June 2008 — SHS Polar Sistemas Informáticos v OHIM — Polaris Software Lab (POLARIS)
(Υπόθεση T-79/07)
(Case T-79/07)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος POLARIS — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα POLAR — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Μη ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community figurative mark POLARIS — Earlier Community word mark POLAR — Relative ground for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος, καταχωρισθέντος για πανομοιότυπα ή παρόμοια ή υπηρεσίες (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 48, 50-51)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 48, 50, 51)
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 8ης Ιανουαρίου 2007 (υπόθεση R 658/2006-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ SHS Polar Sistemas Informáticos, SL και Polaris Software Lab Ltd.
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 8 January 2007 (Case R 658/2006-2) relating to opposition proceedings between SHS Polar Sistemas Informáticos SL and Polaris Software Lab Ltd.
Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σή-Polaris Software Lab Ltdματος:
Applicant for the Community trade mark:
Εικονιστικό σήμα POLARIS για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9 και 42 — Αίτηση αριθ. 3267713
Figurative mark POLARIS for goods and services in Classes 9 and 42 — Application No 3267713