natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πρέπει, πάντως να υπογραμμισθεί ότι σε μια τέτοια περίπτωση η γενεσιουργός αιτία της αναστροφής προτεραιοτήτων υπέρ της εφαρμογής του δικαίου του κράτους μέλους κατοικίας, βάσει του κανόνα του άρθρου 10, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, περίπτωση i, του κανονισμού 574/72, συνίσταται στην άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας εντός του κράτους μέλους κατοικίας, συγκεκριμένα δε στην υπόθεση McMenamin από τον σύζυγο της δικαιούχου των επιδομάτων που προβλέπει το άρθρο 73 του κανονισμού 1408/71 21.
It should be emphasised, however, that in such a case a reversal of priorities in favour of the competence of the Member State of residence on the basis of the rule laid down in Article 10(1)(b)(i) of Regulation No 574/72 is triggered by the fact that a professional or trade activity is exercised or pursued in the Member State of residence, in McMe-namin by the spouse of the person entitled in pursuance of Article 73 of Regulation No 1408/71.
δραστηριότητα στο κράτος μέλος κατοικίας, ενώ δεν υφίσταται καμία περαιτέρω ένδειξη περί του ότι η περίπτωσή της πρέπει να υπαχθεί αποκλειστικά στο άρθρο 73 του κανονισμού 1408/71.
21 or trade activity in the State of residence and there is no other indication that her circumstances should not be governed solely by Article 73 of Regulation No 1408/71.
Κατά συνέπεια, αντιθέτως προς την κάπως εξεζητημένη άποψη της Επιτροπή, δεν υφίσταται, κατά τη γνώμη μου, καμία σώρευση δικαιωμάτων κατά την έννοια του κανονισμού 1408/71 και του κανονισμού 574/72, η οποία θα είχε ως συνέπεια την αναστροφή προτεραιοτήτων υπέρ της εφαρμογής της νομοθεσίας του κράτους μέλους κατοικίας και, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του δεύτερου κανονισμού, την καταβολή στο ακέραιο του γερμανικού επιδόματος τέκνων (η άποψη της Επιτροπής επί του ζητήματος αυτού είναι ότι, εν προκειμένω, το ποσό των παροχών που καταβάλλονται εντός του κράτους απασχολήσεως είναι μηδενικό και, συνεπώς, βάσει της διατάξεως αυτής, η καταβολή των παροχών θα έπρεπε να ανασταλεί μέχρι του ποσού αυτού).
In consequence, contrary to the somewhat contrived view taken by the Commission, there is to my mind no overlapping of entitlements within the meaning of Regulation No 1408/71 and Regulation No 574/72 which would lead to a reversal of priorities in favour of the Member State of residence and, in application of Article 10(1)(a) of the latter regulation, to payment of the full amount of German child benefit (the Commission’s argument on the latter point being that the sum of benefits paid in the State of employment is zero in the present case and, under that provision, the allowances are to be suspended only up to that amount).
Bosmann υπάγεται αποκλειστικά στο ολλανδικό σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως.
It follows that, in this case, Ms Bosmann is subject exclusively to the social security scheme established by the Netherlands legislation.
20 — Βλ., σχετικώς, την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 10 απόφαση McMenamin, σκέψεις 15 και 27.
20 — See as to that McMenamin, cited in footnote 10, paragraphs 15 and 27.
21 — Βλ. την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 10 απόφαση McMenamin, σκέψεις 18, 24 και 25.
21 — See McMenamin, cited in footnote 10, paragraphs 18, 24 and 25.
22 — Βλ. την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 5 απόφαση Dodl και Oberhollenzer, σκέψη 60.
22 — See Dodl and Oberhollenzer, cited in footnote 5, paragraph 60.
24 — Για μια περίπτωση κατά την οποία ένας (μη μισθωτός) εργαζόμενος υπόκειται στη νομοθεσία του κράτους μέλους κατοικίας, λόγω του ότι ασκεί μέρος της δραστηριότητάς του εντός αυτού του κράτους, βλ. την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 14 διάταξη Vogler, σκέψη 19.
24 — For an example of a case where a (self-employed) person is subject to the legislation of the Member State of residence on account of the fact that he pursues a part of his activity in the territory of that State, see order in Vogler, cited in footnote 14, paragraph 19.
23 — Βλ. την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 12 απόφαση Weide, σκέψη 33.
23 — See Weide, cited in footnote 12, paragraph 33.
Η εφαρμογή του ολλανδικού δικαίου — το ζήτημα της αρμοδιότητας
Applicability of the Netherlands legislation — Question of competence
Επίσης, φρονώ ότι το πλέον καθοριστικό στοιχείο εν προκειμένω συνίσταται στη διάκριση μεταξύ του ζητήματος της αρμοδιότητας ενός κράτους μέλους όσον αφορά μια συγκεκριμένη παροχή και το ζήτημα αν υφίσταται πράγματι δικαίωμα λήψεως παροχής.
Moreover, it appears to me that the key to a proper understanding of the present case lies in the distinction between the question of the competence of a Member State with regard to a particular benefit and the question of the actual entitlement to a benefit.
Το ζήτημα της αρμοδιότητας εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1408/71.
The question of competence is governed by Regulation No 1408/71.
Κατά πάγια νομολογία, με τον κανονισμό αυτό τέθηκε σε εφαρμογή σύστημα συντονισμού, βάσει του οποίου απλώς καθορίζεται το εφαρμοστέο δίκαιο σε διάφορες περιπτώσεις 25.
According to established caselaw, that regulation merely puts in place a system of coordination, which simply determines which legislation is applicable to various situations.
Όπως έχει αποφανθεί επανειλημμένα το Δικαστήριο, με τις διατάξεις, αυτές καθαυτές, του εν λόγω κανονισμού δεν παρέχεται δικαίωμα λήψεως οικογενειακών παροχών 26.
25As the Court has pointed out on several occasions, its provisions do not themselves, as such, confer any entitlement to benefits. 26
Βεβαίως, ο καθορισμός του εφαρμοστέου δικαίου σύμφωνα με τον κανονισμό 1408/71 μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα ένας διακινούμενος εργαζόμενος να μην δικαιούται καθόλου μια συγκεκριμένη παροχή, για τον λόγο ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις που καθορίζονται από το σύστημα αυτό.
Of course, the result of the determination of the legislation applicable in accordance with Regulation No 1408/71 may be that a migrant worker is found to have no right to a particular benefit, because he does not meet the conditions specified by that scheme.
Υπογραμμίζεται, πάντως, συναφώς ότι ο κανονισμός αυτός δεν σκοπεί να διασφαλίσει εν γένει ότι οι μισθωτοί που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής έχουν δικαίωμα λήψεως παροχών, αλλά να διασφαλίσει ότι τα πρόσωπα αυτά δεν στερούνται προστασίας σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως «λόγω ελλείψεως οποιασδήποτε εφαρμοστέας νομοθεσίας» 30.
It should be emphasised in that regard, however, that that regulation is not intended to ensure as a general rule that employed persons to whom it applies are entitled to benefits, but rather to ensure that persons are not left without social security cover on the grounds that ‘there is no legislation applicable’. 30
Στην πραγματικότητα, οι οικογενειακές παροχές χορηγούνται βάσει των εφαρμοστέων εθνικών διατάξεων 27.
Such benefits are in fact granted on the basis of the relevant provisions of national law.
Στα κράτη μέλη εναπόκειται να καθορίζουν το περιεχόμενο της νομοθεσίας περί του συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως και, ειδικότερα, τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για τη χορήγηση παροχών 28.
27It is for the Member States to define the content of the social security system and, in particular, to lay down the substantive conditions for entitlement to benefits. 28
25 — Βλ. σχετικώς, για παράδειγμα, την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 11 απόφαση Hervein κ.λπ., σκέψη 52.
25 — See to that effect, for example, Hervein and Others, cited in footnote 11, paragraph 52.
Υπό το πρίσμα αυτό, πρέπει να επισημανθεί, όσον αφορά τα επίμαχα πραγματικά περιστατικά της κύριας δίκης, ότι, κατόπιν ενδελεχούς αναλύσεως, δεν διαπιστώνεται (αρνητική) σύγκρουση αρμοδιοτήτων.
Seen in that light, it should be noted with regard to the situation at issue in the main proceedings that, on closer inspection, there is no (negative) conflict of competence.
26 — Βλ., για παράδειγμα, αποφάσεις της 12ης Ιουνίου 1997, C-266/95, García (Συλλογή 1997, σ.
26 — See, for example, Case C-266/95 García [1997] ECR I-3279, paragraph 29, and Case C-275/96 Kuusijärvi [1998] ECR I-3419, paragraph 29.
27 — Βλ. την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 26 απόφαση García, σκέψη 29.
27 — See García, cited in footnote 26, paragraph 29.
29 — Βλ. την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 11 απόφαση Hervein κ.λπ., σκέψη 52.
28 — See in that regard Hervein and Others, cited in footnote 11, paragraph 53, and Kuusijärvi, cited in footnote 26, paragraph 29.
30 — Βλ. την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 26 απόφαση Kuusijärvi, σκέψη 28.
29 — See Hervein and Others, cited in footnote 11, paragraph 52.30 — See Kuusijärvi, cited in footnote 26, paragraph 28.
Δηλαδή, σύμφωνα με άρθρα 13 και 73 του κανονισμού 1408/71, η εφαρμογή του ολλανδικού δικαίου (του δικαίου του κράτους απασχολήσεως) δεν αμφισβητήθηκε εν προκειμένω, ούτε θεωρήθηκε ότι εξαρτάται από σχετικό με την κατοικία σύνδεσμο.
In other words, in conformity with Articles 13 and 73 of Regulation No 1408/71, the applicability of Netherlands legislation (the legislation of the State of employment) has not been denied in the present case; nor has it been made dependent on a criterion of residence.
Κατά συνέπεια, το πρόβλημα, προφανώς, δεν έγκειται εν προκειμένω στην έλλειψη εφαρμοστέου δικαίου ούτε στο ότι πλείονα εθνικά δίκαια κρατών μελών μπορούν να θεωρηθούν ως σωρευτικώς εφαρμοστέα.
Plainly, therefore, the problem here is not that there is no applicable legislation, nor that the legislation of several Member States could simultaneously and legitimately be regarded as applicable.
Κατά συνέπεια, η άρνηση του κράτους κατοικίας να χορηγήσει επίδομα τέκνων σε περίπτωση όπως η προκειμένη είναι σύμφωνη τόσο με τον κανονισμό 1408/71 όσο και με τον κανονισμό 574/72.
It appears, therefore, that the refusal by the State of residence to grant entitlement to child benefit in circumstances such as those in issue is in conformity both with Regulation No 1408/71 and with Regulation No 574/72.
Bosmann, αντιβαίνει στο άρθρο 39 ΕΚ και στην αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.
It now remains to be examined, more specifically, whether that approach is, as submitted by Ms Bosmann, in breach of Article 39 EC and the principle of equal treatment.
Bosmann δεν δικαιούται το επίδομα τέκνων στο κράτος μέλος απασχολήσεως, καθόσον δεν πληρούται μία εκ των προϋποθέσεων που απαιτούνται κατά το ολλανδικό δίκαιο για τη λήψη του επιδόματος αυτού (η προϋπόθεση που αφορά την ηλικία των τέκνων), ενώ, από αυτής της απόψεως, το γερμανικό δίκαιο είναι ευνοϊκότερο, καθόσον το επίδομα τέκνων καταβάλλεται ακόμη και προκειμένου περί τέκνων ηλικίας 18 ετών ή και μεγαλυτέρων.
The root of the problem is, rather, a matter of substantive law and entitlement, in that Ms Bosmann does not qualify for child benefit in her Member State of employment on account of the fact that one of the conditions for entitlement to child benefit under Netherlands law (the age-require-ment relating to the children) is not fulfilled, whereas, in that regard, the German legislation would be more favourable in that child benefit is payable thereunder for children aged 18 and over.
Bosmann, έκανε χρήση του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων και άσκησε επαγγελματική δραστηριότητα σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο της κατοικίας του εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 39 ΕΚ 33.
As the Spanish Government, in particular, has emphasised in the present case, a person who, like Ms Bosmann, has exercised the right to freedom of movement for workers and has been employed in a Member State other than that of residence falls within the scope of Article 39 EC. 33
Ειδικότερα, το κατά τον κανονισμό 1408/71 σύστημα συντονισμού
As is apparent from the foregoing considerations, however, that situation is not in principle such as to run counter to the system of conflict rules 31 provided for under
32 — Βλ. σχετικώς την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 11 απόφαση Hervein κ.λπ., σκέψη 51.
32 — See to that effect Hervein and Others, cited in footnote 11, paragraph 51.
31 — Βλ., για παράδειγμα, την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 7 απόφαση Ten Holder, σκέψη 21.
31 — See, for example, Ten Holder, cited in footnote 7, paragraph 21.
33 — Βλ., μεταξύ άλλων, την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 9 απόφαση Öberg, σκέψη 11.
33 — See, inter alia, Öberg, cited in footnote 9, paragraph 11.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-352/06 κοινωνικής ασφαλίσεως.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-352/06
Δεύτερον, από πάγια νομολογία προκύπτει σαφώς ότι οι σχετικές με την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων διατάξεις της Συνθήκης σκοπούν στο να διευκολύνουν, όσον αφορά τους κοινοτικούς υπηκόους, την άσκηση των πάσης φύσεως επαγγελματικών δραστηριοτήτων στο σύνολο του εδάφους της Κοινότητας και απαγορεύουν τη λήψη μέτρων που θα μπορούσαν να αποβούν δυσμενή για τους κοινοτικούς υπηκόους εάν αυτοί επιδιώξουν να ασκήσουν οικονομική δραστηριότητα στο έδαφος άλλου κράτους μέλους 35.
Second, it is clear from well-established caselaw that the provisions of the Treaty relating to freedom of movement for persons are intended to facilitate the pursuit by Community citizens of occupational activities of all kinds throughout the Community, and preclude measures which might place Community citizens at a disadvantage when they wish to pursue an economic activity in the territory of another Member State. 35
Πάντως, όπως επισημάνθηκε ανωτέρω, ο κανονισμός 1408/71 συμβάλλει στη διευκόλυνση της ασκήσεως της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων και στη διασφάλιση της ίσης μεταχειρίσεως αποκλειστικά με τη θέσπιση συστήματος συντονισμού, όπως προβλέπει το άρθρο 42 ΕΚ 37.
However, as I have already noted above, it is only by drawing up, as provided for by Article 42 EC, a system of coordination that Regulation No 1408/71 contributes to facilitating the exercise of the free movement of persons and the guarantee of equal treatment.
Η Συνθήκη ΕΚ δεν επηρεάζει τις ουσιαστικές και διαδικαστικές διαφορές μεταξύ των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως των κρατών μελών και, κατά συνέπεια, τις διαφορές ως προς τα δικαιώματα των προσώπων που εργάζονται στα κράτη μέλη 38.
37Substantive and procedural differences between the social security systems of individual Member States, hence in the rights of persons working there, are left unaffected by the Treaty. 38
Επισημαίνεται συναφώς ότι ο σκοπός του κανονισμού 1408/71, όπως αναφέρει η δεύτερη και η τέταρτη αιτιολογική σκέψη του, έγκειται στη διασφάλιση της ελεύθερης κυκλοφορίας των μισθωτών και μη μισθωτών εργαζομένων εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, με ταυτόχρονη τήρηση των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών των εθνικών νομοθεσιών
It should be noted in that regard that it is the objective of Regulation No 1408/71, as stated in the second and fourth recitals in the preamble, to ensure free movement of employed and selfemployed persons within the European Community, while respecting the special characteristics of national social security legislation. To that end, as is clear
Συνεπώς, όπως έχει αποφανθεί επανειλημμένα το Δικαστήριο, η Συνθήκη ΕΚ δεν διασφαλίζει στον εργαζόμενο ότι η επέκταση των δραστηριοτήτων του σε περισσότερα του ενός κράτη μέλη ή η μεταφορά τους σε άλλο κράτος μέλος θα στερείται συνεπειών όσον αφορά τον τομέα της κοινωνικής
Accordingly, as the Court has repeatedly held, the Treaty offers no guarantee to a worker that extending or transferring his activities to another Member State will have
36 — Βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 9ης Μαρτίου 2006, C-493/04, Piatkowski, (Συλλογή 2006, σ.
36 — See, inter alia, Case C-493/04 Piatkowski [2006] ECR I-2369, paragraph 19 and the caselaw cited.
I-7293, σκέψη 24), και της 18ης Ιανουαρίου 2007, C-332/05, Celozzi (Συλλογή 2007, σ. I-563, σκέψη 23).
34 — See, inter alia, Case C-124/99 Borawitz [2000] ECR I-7293, paragraph 24, and Case C-332/05 Celozzi [2007] ECR I-569, paragraph 23.
37 — Βλ. απόφαση της 8ης Μαρτίου 2001, C-68/99, Επιτροπή κατά Γερμανίας (Συλλογή 2001, σ.
37 — See Case C-68/99 Commission v Germany [2001] ECR I-1865, paragraphs 22 and 23.
38 — Βλ., για παράδειγμα, απόφαση της 15ης Ιανουαρίου 1986, 41/84, Pinna (Συλλογή 1986, σ. 1, σκέψη 20).
35 — See, inter alia, Case C-318/05 Commission v Germany [2007] ECR I-6957, paragraph 114; Öberg, cited in footnote 9, paragraph 14; and Bosman, cited in footnote 6, paragraph 94.
35 — Βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 11ης Σεπτεμβρίου 2007, C-318/05, Επιτροπή κατά Γερμανίας (Συλλογή 2007, σ.
38 — See, for example, Case 41/84 Pinna [1986] ECR 1, paragraph 20.
BOSMANN ασφαλίσεως.
BOSMANN neutral consequences as regards social security.
Bosmann, καθόσον είχε ως συνέπεια, βάσει της κατά τον κανονισμό 1408/71 αρχής της εφαρμογής του δικαίου του κράτους απασχολήσεως, την εφαρμογή της ολανδικής νομοθεσίας, η οποία δεν προβλέπει τη χορήγηση επιδόματος προκειμένου περί τέκνων της ηλικίας αυτών της προσφεύγουσας της κύριας δίκης, η οποία, όμως, θα εδικαιούτο το γερμανικό επίδομα τέκνων εάν εργαζόταν στη Γερμανία.
In that light it must be noted, first, that taking up employment in the Netherlands was indeed to the disadvantage of Ms Bosmann in so far as it entailed, in accordance with the State of employment principle enshrined in Regulation No 1408/71, the application of Netherlands legislation, which does not provide for child benefit in respect of children of the ages in question, whereas she would be entitled to German child benefit if she were employed in that State.
Ως εκ τούτου, ελλείψει εναρμονίσεως της νομοθεσίας περί κοινωνικής ασφαλίσεως, οι σχετικές με την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων διατάξεις της Συνθήκης ΕΚ δεν αποκλείουν την ύπαρξη ορισμένων περιορισμών της ελεύθερης κυκλοφορίας, δηλαδή περιορισμών οι οποίοι οφείλονται στις διαφορές που εξακολουθούν να υφίστανται μεταξύ των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως των κρατών μελών και οι οποίοι είναι εγγενείς σε ένα σύστημα που σκοπεί αποκλειστικά στον συντονισμό 40.
It follows that, in the absence of harmonisation of social security legislation, certain restrictions on the freedom of movement — that is to say, restrictions which result from the persisting disparities between the social security schemes of the Member States and which are inherent in a system aimed merely at coordination — are not precluded by the provisions on the free movement of persons under the EC Treaty. 40
Φρονώ, πάντως, ότι αυτή η δυσμενής μεταχείριση οφείλεται στις ουσιαστικές διαφορές, όσον αφορά τη χορήγηση οικογενειακών επιδομάτων, μεταξύ των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στη Γερμανία και στις Κάτω Χώρες, ιδίως ως προς τη σχετική με την ηλικία των τέκνων προϋπόθεση για τη χορήγηση επιδόματος.
To my mind, however, that disadvantage is to be ascribed to the substantive differences with regard to child benefit as between the social security schemes in Germany and the Netherlands concerning, in particular, the age of the children as a condition of entitlement.
Ως εκ τούτου, η δυσμενής μεταχείριση αυτή δεν συνιστά παραβίαση της διασφαλιζόμενης από τη Συνθήκη αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας.
Accordingly, it cannot as such give rise to an infringement of freedom of movement under the Treaty.
Η συλλογιστική αυτή ισχύει και προκειμένου περί της διαφορετικής μεταχειρίσεως η οποία οφείλεται αποκλειστικά σε θεμιτές διαφορές μεταξύ των νομοθεσιών των κρατών μελών περί κοινωνικής ασφαλίσεως και η οποία, επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αντιβαίνει στην αρχή της ισότητας 41.
The same considerations must in fact apply to differences in treatment which arise merely on account of permissible differences between the social security legislation of the Member States, and in consequence they cannot be regarded as contrary to the principle of equality. 41
39 — Βλ., σχετικώς, προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 36 απόφαση Piatkowski, σκέψη 34, και προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 11 απόφαση Hervein κ.λπ., σκέψη 51.
39 — See, to that effect, Piatkowski, cited in footnote 36, paragraph 34, and Hervein and Others, cited in footnote 11, paragraph 51.
40 — Από τη νομολογία αυτή προκύπτει πάντως ότι τούτο ισχύει μόνο στο μέτρο που οι απορρέοντες από το άρθρο 42 ΕΚ κοινοτικοί κανόνες δεν επιτείνουν τις διαφορές που υφίστανται εξαιτίας της μη εναρμονίσεως των εθνικών νομοθεσιών: βλ. σχετικώς, μεταξύ άλλων, την προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 38 απόφαση Pinna, σκέψεις 20 και 21.
40 — It appears, however, from caselaw that this holds true only to the extent that the Community rules pursuant to Article 42 EC do not add to the disparities which already stem from the absence of harmonisation of national legislation: see in that regard, inter alia, Pinna, cited in footnote 38, paragraphs 20 and 21.
41 — Για μια παρεμφερή συλλογιστική του Δικαστηρίου όσον αφορά την άμεση φορολογία, βλ. απόφαση της 25ης Οκτωβρίου 2007, C-427/05, Porto Antico di Genova (Συλλογή 2007, σ. I-9303, σκέψη 20).
41 — For a similar reasoning of the Court with regard to direct taxation, see Case C-427/05 Porto Antico di Genova [2007] ECR I-9303, paragraph 20.
Bosmann και το αιτούν δικαστήριο, είναι επίσης σαφές ότι το σύστημα συντονισμού που θεσπίσθηκε με τον κανονισμό 1408/71 δεν διασφαλίζει — ούτε και μπορεί να διασφαλίζει — την καθ’ όλα ίση μεταχείριση.
Second, as regards the question of discrimination raised by Ms Bosmann and the referring court, it is also clear that the coordination system established by Regulation No 1408/71 does not — and indeed cannot — guarantee equal treatment in all respects.
Όπως επισήμανε η γενική εισαγγελέας Sharpston με τις προτάσεις της στην υπόθεση C-212/06, καθόσον
As Advocate General Sharpston has pointed out in her Opinion in Case C-212/06, in so far as Article 13(2)(a)
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-352/06 συγκρινόμενες με το επιχείρημα αυτό καταστάσεις διαφέρουν αντικειμενικά 43.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-352/06 the situations compared in that argument are objectively different.
Κατά το άρθρο 13, παράγραφος 2, στοιχείο α΄, ορίζει ότι, κατά γενικό κανόνα, εφαρμοστέα νομοθεσία είναι η lex loci laboris, το κράτος μέλος εντός του οποίου πρέπει να διασφαλισθεί η ισότητα είναι, κατά κανόνα, το κράτος απασχολήσεως 42.
43 Accordingly, they provides that, as a general rule, the applicable legislation is to be the lex loci laboris, the Member State in whose territory equality is to be achieved would normally be the State of employment.
συνέπεια, οι καταστάσεις αυτές μπορεί να οδηγήσουν σε διαφορετικά αποτελέσματα όσον αφορά την εφαρμογή του δικαίου του κράτους κατοικίας και, επομένως, το δικαίωμα λήψεως επιδόματος τέκνων στο κράτος αυτό.
42 may also lead to different results in terms of the applicability of the law of the State of residence and hence in terms of entitlement to child-benefit in that State.
Επομένως, στις περιπτώσεις εφαρμογής του κανόνα αυτού, όπως εν προκειμένω, ο διακινούμενος εργαζόμενος πρέπει να τυγχάνει ίσης μεταχειρίσεως με όλους τους άλλους εργαζομένους που απασχολούνται εντός του κράτους αυτού.
Thus, the migrant worker must, when, as in the present case, that rule is brought to bear, be treated equally as compared with all other workers employed on the territory of that State.
Ως εκ τούτου, η εφαρμογή του άρθρου 13 του κανονισμού 1408/71 και, ειδικότερα, των αρχών που διατυπώνονται σ’ αυτό (lex loci laboris και εφαρμογή της νομοθεσίας ενός μόνον κράτους μέλους), που έχει ως συνέπεια ότι ένας μισθωτός ευρισκόμενος στην κατάσταση της προσφεύγουσας της κύριας δίκης δεν δικαιούται επίδομα τέκνων στο κράτος μέλος κατοικίας και δεν μπορεί να λάβει το επίδομα αυτό στο κράτος απασχολήσεως λόγω της ηλικίας των τέκνων του, δεν αντιβαίνει στις αρχές της ελεύθερης κυκλοφορίας και της ισότητας.
It follows that the application of Article 13 of Regulation No 1408/71 and, in particular, of the principles reflected therein (lex loci laboris and applicability of the legislation of a single Member State only), with the result that an employed person in a situation such as that in issue in the main proceedings is not entitled to child benefit in the Member State of residence and cannot receive child benefit in the State of employment because of the age of the children, is compatible with the freedom of movement and the principle of equality.
Bosmann, επομένως η B. Bosmann τυγχάνει ως προς το ζήτημα αυτό της ιδίας μεταχειρίσεως με τα πρόσωπα που εργάζονται και κατοικούν στις Κάτω Χώρες.
Here, that is apparently the case, as Netherlands legislation does not in general recognise entitlement to child benefit in respect of children of the ages in issue, so that Ms Bosmann is being treated in that regard in exactly the same way as persons employed and residing in the Netherlands.