natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Υποθ. C-396/01 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας
Case C-396/01 Commission of the European Communities ν Ireland
Υποθ. C-501/01 Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Case C-501/01 Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities
Υποθ. C-246/01 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών
Case C-246/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands
Υποθ. C-496/01 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας
Case C-4967Ö1 Commission of the European Communities ν French Republic
Υποθ. C-72/02 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας Περιβάλλον και καταναλωτές
Case C-72/02 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic Environment and consumers
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγίες 92/43/ΕΟΚ και 79/409/ΕΟΚ — Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων και των άγριων πτηνών» (Ολομέλεια)
(Failure of a Member State to fulfil its obligations -Directives 92/43/EEC and 79/409/EEC -Conservation of natural habitats and wild birds) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 4 Μαρτίου 2002, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή που έχει ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, παραλείποντας να μεταφέρει στην εσωτερική της έννομη τάξη:
By application lodged at the Court Registry on 4 March 2002, the Commission of the European Communities brought an action in which it sought a declaration that, by failing to implement in national law:
— τα άρθρα 3, παράγραφος 3,10, 11 και 12, παράγραφος 4, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚτου Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, και
Article 3(3), Article 10, Article 11 and Article 12(4) of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, and
— τα άρθρα 7, 8 και 12 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, και έχοντας προβεί σε πλημμελή μεταφορά:
Article 7, Article 8 and Article 12 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds, and by failing to implement correctly:
— των άρθρων 1, 6, παράγραφοι 1 έως 4, και 12, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας 92/43 και
Article 1, Article 6(1) to (4) and Article 12(lXd) of Directive 92/43, and
— των άρθρων 2, 4, παράγραφοι 1 και 4, καθώς και 6 της οδηγίας 79/409, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 23 της οδηγίας 92/43 και 18 της οδηγίας 79/409.
Article 2, Article 4( 1 ) and (4) and Article 6 of Directive 79/409, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 23 of Directive 92/43 and Article 18 of Directive 79/409.
Ως προς τις αιτιάσεις που διατυπώνει η Επιτροπή, εξαιρέσει αυτής που βασίζεται στην παράλειψη μεταφοράς του άρθρου 12 της οδηγίας 79/409, δεν αμφισβητείται ότι τα άρθρα 3, παράγραφος 3,10, 11 και 12, παράγραφος 4, της οδηγίας 92/43, καθώς και τα άρθρα 7 και 8 της οδηγίας 79/409, δεν μεταφέρθηκαν στο πορτογαλικό δίκαιο.
As regards the claims made by the Commission other than that alleging failure to implement Article 12 of Directive 79/409, it is not disputed that Article 3(3), Article 10, Article 11 and Article 12(4) of Directive 92/43 and Article 7 and Article 8 of Directive 79/409 have not been implemented in Portuguese law.
Δεν αμφισβητείται, επίσης, ότι τα άρθρα 1,6, παράγραφοι 1 έως 4, και 12, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας 92/43, καθώς και τα άρθρα 2, 4, παράγραφοι 1 και 4, και 6 της οδηγίας 79/409, μεταφέρθηκαν πλημμελώς στο εσωτερικό δίκαιο από τις πορτογαλικές αρχές.
Nor is it disputed that Article 1, Article 6(1) to (4) and Article 12(lXd) of Directive 92/43 and Article 2, Article 4(1) and (4) and Article 6 of Directive 79/409 were not correctly implemented in national law by the Portuguese authorities.
Επομένως, η προσφυγή της Επιτροπής πρέπει, ως προς τις ως άνω διατάξεις, να κριθεί βάσιμη.
Accordingly, the action brought by the Commission must be held to be well founded, in so far as it concerns those provisions.
τα κράτη μέλη. Η διάταξη αυτή αφορά, επομένως, μόνον τις σχέσεις μεταξύ των κρατών μελών και της Επιτροπής.
Artide 12(1) of Directive 79/409 requires the Member States to draw up every three years a report on the implementation of national provisions taken under that directive and forward it to the Commission so that it can check that the directive has been complied with by the Member States.
Στην επίδικη περίπτωση, η Επιτροπή ουδαμώς απέδειξε ότι η τήρηση της υποχρεώσεως αυτής χρήζει υιοθετήσεως συγκεκριμένων μέτρων μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη.
In the present case, the Commission has not established that compliance with that obligation requires the adoption of specific implementing measures in national law.
— τα άρθρα 3, παράγραφος 3, 10, 11 και 12, παράγραφος 4, της οδηγίας 92/431ΕΟΚ τον Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας και
Article 3(3), Article 10, Article 11 and Article 12(4) of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, and
— τα άρθρα 7 και 8 της οδηγίας 79/409/'ΕΟΚ τον Συμβουλίου, της 2ας Απριλ ίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, και έχοντας προβεί σε πλημμελή μεταφορά:
Article 7 and Article 8 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds, and by failing to implement correctly:
— των άρθρων 1, 6, παράγραφοι 1 έως 4, και 12, παράγραφος 1, στοιχείο δ, της οδηγίας 92/43 και
Article 1, Article 6(1) to (4) and Article 12(l)(d) of Directive 92/43, and
— των άρθρων 2, 4, παράγραφοι 1 και 4, καθώς και 6 της οδηγίας 79/409, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ
Article 2, Article 4(1) and (4) and Article 6 of Directive 79/409, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty; 2 '
3) Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα»
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 6 March 2003.
Προδικαστική «Γεωργία — Κοινή οργάνωση της αγοράς στον τομέα των σιτηρών — Διαδικασία διαρκούς δημοπρασίας — Σιτηρά προοριζόμενα προς εξαγωγή στις χώρες ΑΚΕ — Αφετηρία προθεσμίας για την προσκόμιση της αποδείξεως διαθέσεως στην κατανάλωση στη χώρα προορισμού—Άρθρα 8, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 2372/95 και 47, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 3665/87» (Τρίτο τμήμα)
Preliminary ruling (Agriculture —Common organisation of the markets in cereals —Standing invitation to tender — Cerealproducts for export to ACP States —Event causing time to begin to run for production of proof of entry for consumption into the State of destination —Second indent of the second subparagraph of Article 8(2) of Regulation (EC) No 2372/95 and Article 47(2) of Regulation (EEC) No 3665/87) (Third Chamber)
Με διάταξη της 17ης Ιουλίου 2001 το Verwaltungsgericht Frankfurt am Main υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα σχετικά με την ερμηνεία των άρθρων 8, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 2372/95 της Επιτροπής, της 10ης Οκτωβρίου 1995, και 47, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 3665/87 της Επιτροπής, της 27ης Νοεμβρίου 1987, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 2955/94 της Επιτροπής, της 5ης Δεκεμβρίου 1994.
By order of 17 July 2001 the Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Administrative Court, Frankfurt am Main) referred to the Court for a preliminary-ruling a question on the interpretation of the second indent of the second paragraph of Article 8(2) of Commission Regulation (EC) No 2372/95 of 10 October 1995 and of Article 47(2) of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987, as amended by Commission Regulation (EC) No 2955/94 of 5 December 1994.
Η κύρια δίκη και το προδικαστικό ερώτημα
The main proceedings and the question referred to the Court
Η Glencore έλαβε μέρος στη διαρκή δημοπρασία που προβλέφθηκε από τον κανονισμό 2372/95.
Glencore took part in the standing invitation to tender opened by Regulation No 2372/95.
Της κατακυρώθηκε συνολική ποσότητα 102 359 τόνων αρτοποιήσιμου σίτου και συνέστησε εγγύηση εξαγωγής ανερχόμενη σε 60 ECU ανά τόνο, όπως προβλέπει το άρθρο 8, παράγραφος 2, του κανονισμού 2372/95.
It was awarded a total quantity of 102 359 tonnes of common wheat and then furnished the security of ECU 60 per tonne provided for in Article 8(2) of Regulation No 2372/95.
Σύμφωνα με τα πιστοποιητικά εξαγωγής που δόθηκαν στην Glencore, ο μαλακός σίτος επρόκειτο να παραδοθεί σε μία ή περισσότερες από τις χώρες ΑΚΕ που αναφέρονται στο παράρτημα του κανονισμού 2372/95.
According to the export licences issued to Glencore, the common wheat was to be delivered to one or more of the ACP States listed in the annex to Regulation No 2372/95.
Ο κατακυρωθείς αρτοποιήσιμος σίτος υποβλήθηκε στις τελωνειακές διατυπώσεις και εξήλθε του εδάφους της Κοινότητας με πλοίο κατά το διάστημα μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 1996.
The common wheat in question was cleared through customs and left the territory of the Community by ship between January and March 1996.
Αφού αμφισβήτησε χωρίς επιτυχία την εν λόγω μερική κατάπτωση της εγγυήσεως της, η Glencore άσκησε στις 3 Απριλίου 1998 προσφυγή ενώπιον του Verwaltungsgericht Frankfurt am Main ζητώντας την ακύρωση της αποφάσεως αυτής.
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Λαμβανομένου υπόψη ότι η επίλυση της επίδικης διαφοράς απαιτεί την ερμηνεία των άρθρων 8, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού 2372/95 και 47, παράγραφος 2, του κανονισμού 3665/87, το Verwaltungsgericht Frankfurt am Main αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να θέσει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
'Must the second indent of the second subparagraph of Article 8(2) of Commission Regulation (EC) No 2372/95 of 10 October 1995 be interpreted as meaning that Article 47(2) of Commission Regulation (EC) No 3665/87 of 27 November 1987 must be simply applied by analogy, so that the 12-month time-limit for supplying proof of importation into the ACP State concerned does not begin to run until the primary requirement imposed by that regulation, namely the importation into the ACP State, is fulfilled?'
Από τα άρθρα 8, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού 2372/95 και 47, παράγραφος 2, του κανονισμού 3665/87 προκύπτει ότι η δωδεκάμηνη προθεσμία που δίνεται στον επιχειρηματία για την προσκόμιση της αποδείξεως περί διαθέσεως στην κατανάλωση του μαλακού σίτου στη χώρα ή χώρες ΑΚΕ προορισμού αρχίζει από την ημερομηνία αποδοχής της διασαφήσεως εξαγωγής.
It is clear from the second indent of the second subparagraph of Article 8(2) of Regulation No 2372/95 and Article 47(2) of Regulation No 3665/87 that the 12-month period within which the operator must supply proof of entry for consumption of the common wheat into the ACP State or States of destination starts to run on the date of acceptance of the export declaration.
Από τη δεύτερη και την τρίτη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού 2372/95 προκύπτει σαφώς ότι ο κύριος σκοπός του είναι να διασφαλίζεται ότι ο μαλακός σίτος φθάνει πράγματι στον προορισμό του.
It is evident from the second and third recitals in the preamble to Regulation No 2372/95 that its principle objective is to ensure mat the common wheat actually reaches its destination.
Για τον σκοπό αυτόν, η υποχρέωση εξαγωγής προς τη χώρα ή τις χώρες ΑΚΕ προορισμού υπόκειται σε αυστηρή προθεσμία και το άρθρο 8, παράγραφος 2, του ίδιου κανονισμού συμβάλλει στη διασφάλιση της τηρήσεως της.
To that end, the obligation to export to the ACP State or States of destination is subject to a strict time-limit, compliance with which is in part ensured by the security provided for in Article 8(2) ofthat regulation.
«Το άρθρο 8, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού 2372/95 της Επιτροπής της 10ης Οκτωβρίου 1995, σχετικά με την έναρξη διαρκών δημοπρασιών για την πώληση μαλακού αρτοποιήσψου σίτου που βρίσκεται στην κατοχή του γαλλικού και γερμανικού οργανισμού παρέμβασης και ο οποίος προορίζεται για εξαγωγή προς ορισμένες χώρες ΑΚΕ κατά τη διάρκεια της περιόδου 1995/96, πρέπει να ερμηνευθεί κατά την έννοια ότι η απόδειξη εισαγωγής του εμπορεύματος σας αντίστοιχες χώρες ΑΚΕ, που είναι απαραίτητη για την αποδέσμευση της εγγυήσεως των
'The second indent of the second subparagraph of Article 8(2) of Commission Regulation (EC) No 2372/95 of 10 October 1995 on the issuing of standing invitations to tender for the sale of common wheat ofbreadmaking quality held by the French and German intervention agencies for export to certain ACP countries in the 1995/96 marketing year must be interpreted as meaning that proof of importation of the goods into the ACP State or States concerned, which is necessary for release of the security of ECU 40 per tonne, must be supplied, in accordance with Article 47(2) of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products, as amended by Commission Regulation (EC) No 2955/94 of 5 December 1994, within 12 months following the date of acceptance of the export declaration, except in cases offorce majeure or where the exporter, having acted with diligence in seeking to obtain thatproof, is unable to submit it within that period and the competent authority has granted an extension of the deadline. '
Προδικαστική «Συμπληρωματική συνταξιοδοτική ασφάλιση διά κεφαλαιοποιήσεως — Ασφάλιση σε επιχείρηση εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος— Διαφορετική φορολογική μεταχείριση — Συμβιβαστό με το άρθρο 49 ΕΚ* (Πέμπτο τμήμα)
Preliminary ruling (Occupational endowment pension insurance —Policy taken out with a company in another Member State —Difference in tax treatment — Compatibility with Article 49 EC) (Fifth Chamber)
Με διάταξη της 23ης Οκτωβρίου 2001 το Regeringsrätten (ανώτατο διοικητικό δικαστήριο) υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία της Συνθήκης ΕΚ και, ιδίως, του άρθρου 49 ΕΚ.
By order of 23 October 2001 the Regeringsrätten (Supreme Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of the EC Treaty and, in particular, Article 49 EC.
Ramstedt και η Skandia (στο εξής: προσφεύγοντες της κυρίας δίκης) συμφώνησαν μέρος της συντάξεως του Ο.
Mr Ramstedt, a Swedish citizen resident in Sweden, is employed by the Swedish company Skandia.
Ramstedt να ασφαλιστεί διά της συνάψεως, εκ μέρους της Skandia, μιας επαγγελματικής συμπληρωματικής συνταξιοδοτικής ασφαλίσεως στη δανική επιχείρηση ασφαλίσεων ζωής Skandia Link Livforsikring A/S, στη γερμανική επιχείρηση ασφαλίσεων ζωής Skandia Lebensversicherung AG και στη βρετανική επιχείρηση ασφαλίσεων ζωής Skandia Life Assurance Ltd (στο εξής: αλλοδαπές ασφαλιστικές επιχειρήσεις).
Mr Ramstedt and Skandia agreed that part of Mr Ramstedt's pension was to be provided by Skandia's taking out an occupational pension insurance policy with the Danish life assurance company Skandia Link Livforsikring A/S, the German life assurance company Skandia Lebensversicherung AG or lhe English Ufe assurance company Skandia Life Assurance Ltd (the 'foreign insurance companies').
Ramstedt ποσά στο πλαίσιο αυτής της ασφαλιστικής συμβάσεως, και 3) αν ο Ο. Ramstedt οφείλει να δηλώνει ως επαγγελματικά εισοδήματα τις παροχές που θα εισπράττει και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πότε.
Mr Ramstedt and Skandia applied for an advance ruling from the Skatterättsnämnden (Council for Advance Tax Rulings) in order to establish (1) whether Skandia was entitled to deduct from taxable income the premiums for an insurance policy taken out with one of the above foreign insurance compames and, if so, (2) whether the answer to that question would be different if those foreign insurance companies undertook to provide income statements to the Swedish tax authorities for the payments made to Mr Ramstedt under the insurance policy in question, and (3) whether Mr Ramstedt should declare the payments received from the insurance as earned income and, if so, when.
Στην προκαταρκτική της απόφαση της 1ης Φεβρουαρίου 2000 η Skatterättsnämnden υπογράμμισε ότι δεν μπορούσε να αναγνωρισθεί στη Skandia δικαίωμα εκπτώσεως των καταβαλλομένων εισφορών, αλλά δικαίωμα εκπτώσεως της συντάξεως λόγω συμπληρώσεως συντάξιμης ηλικίας, το οποίο γεννάται κατά την καταβολή αυτής της συντάξεως.
In its advance ruling of 1 February 2000 the Skatterättsnämnden found that Skandia was not entitled to deduct premiums paid but that a right to deduct arose in respect of the pension benefits when they were paid out.
Εξάλλου, υπογράμμισε ότι ο Ο.
It also found that Mr Ramstedt should be taxed on the benefits paid under the contract.
Ramstedt θα υπόκειται σε φόρο για τα ποσά που θα εισπράττει στο πλαίσιο εκτελέσεως αυτής της συμβάσεως.
Mr Ramstedt and Skandia appealed against this advance ruling to the Regeringsrätten.
Ο Ο. Ramstedt και η Skandia άσκησαν προσφυγή κατά της προκαταρκτικής αυτής αποφάσεως ενώπιον του Regeringsrätten.
It is against that background that the Regeringsrätten decided to stay proceedings and refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Κατόπιν αυτών το Regeringsrätten αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
'Are the provisions of Community law on freedom of movement for persons, services and capital, in particular Article 49 EC, in conjunction with Article 12 EC, to be interpreted as meaning that they preclude application of national tax rules under which an insurance policy issued by an insurance company in the UK, Germany or Denmark which meets the conditions laid down in Sweden for occupational pension insurance, apartfrom the condition that the policy must be issued by an insurance company operating in Sweden, is treated as an endowment insurance policy with income tax effects which, depending on the circumstances in the individual case, may be less favourable than the tax effects of an occupational pension policy?'
Επί της δυνατότητας εφαρμογής των διατάξεων της Συνθήκης περί ελεύθερης παροχής υπηρεσιών
Applicability of Treaty provisions relating to freedom to provide services
Ramstedt όταν αυτός αποχωρήσει από την ενεργό υπηρεσία. Δεν έχει σημασία ότι ο Ο.
In fact, the premiums which Skandia pays are the consideration for the pension which will be paid to Mr Ramstedt when he retires.
Ramstedt δεν καταβάλλει ο ίδιος τις εισφορές, καθόσον το άρθρο 50 ΕΚ δεν απαιτεί την καταβολή της αμοιβής από εκείνον που απαλαΰει της υπηρεσίας.
It is irrelevant mat Mr Ramstedt does not pay the premiums himself, as Article 50 does not require that the service be paid for by those for whom it is performed.
Επί της υπάρξεως περιορισμού της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών
In that regard, it was not disputed before the Court that national legislation such as that at issue in the main proceedings restricts freedom to provide services.
Επί των δικαιολογητικών λόγων που προβλήθηκαν
In the Swedish system, an employer who has taken out an insurance policy with an insurer established in another Member State has to wait until pension benefits are paid to his employee to enjoy the right to deduct.
Κανένα αντισταθμιστικό μέτρο δεν εξισορροπεί το μειονέκτημα που υφίσταται σε σχέση με εργοδότη ο οποίος συνήψε παρόμοια ασφαλιστική σύμβαση με εταιρία εγκατεστημένη στη Σουηδία.
There is no compensatory measure to offset the disadvantage he suffers compared with an employer who takes out comparable insurance with a company established in Sweden.
Εξάλλου, η άποψη των Κυβερνήσεων της Δανίας και της Σουηδίας κατά την οποία τα ασφάλιστρα αποτελούν, στην ουσία, στοιχείο της αμοιβής του εργαζομένου δεν εξηγεί γιατί αυτά μπορούν να εκπίπτουν άμεσα στην περίπτωση που ο εργοδότης έχει συνάψει συμπληρωματική ασφάλιση με ασφαλιστικό φορέα εγκατεστημένο εντός του εθνικού εδάφους και μόνο ετεροχρονισμένα όταν αυτός συνάπτει μια τέτοια σύμβαση με φορέα εγκατεστημένο σε άλλο κράτος μέλος.
Moreover, the argument of the Swedish and Danish Governments that the insurance premium is, essentially, a part of the employee's remuneration does not explain why it can be deducted immediately the employer takes out the occupational insurance with an insurer established in Sweden while deduction is deferred where it is taken out with an insurer established in another Member State.
Επομένως, κάθε κράτος μέλος είναι σε θέση να ελέγχει αν κάποιος από τους φορολογουμένους του κατέβαλε πράγματι εισφορές σε ασφαλιστική επιχείρηση εγκατεστημένη με άλλο κράτος μέλος.
A Member State is in a position to check whether contributions have actually been paid by one of its taxpayers to an insurance company established in another Member State.
Εξάλλου, τίποτα δεν εμποδίζει τις φορολογικές αρχές να απαιτήσουν από τον ίδιο τον φορολογούμενο τα αποδεικτικά στοιχεία που κρίνουν απαραίτητα προς εκτίμηση του αν πληρούνται οι προβλεπόμενες από την οικεία νομοθεσία προϋποθέσεις για την έκπτωση των εισφορών και, κατά συνέπεια, αν πρέπει να γίνει δεκτή ή όχι η αιτούμενη δυνατότητα εκπτώσεως.
In addition, there is nothing to prevent the tax authorities concerned from requiring the taxpayer to provide such proof as they may consider necessary in order to determine whether the conditions for deducting contributions provided for in the legislation at issue have been met and, consequently, whether to allow the deduction requested.
«Το άρθρο 49 ΕΚ δεν επιτρέπει ασφαλιστική σύμβαση συναφθείσα με επιχείρηση εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος η οποία πληροί όλες τις κατά την εθνική νομοθεσία προϋποθέσεις μιας συμπληρωματικής συνταξιοδοτικής ασφαλίσεως πλην εκείνης που αφορά τη σύναψη της ασφαλιστικής συμβάσεως με ασφαλιστική επιχείρηση εγκατεστημένη εντός του εθνικού εδάφους να αντιμετωπίζεται διαφορετικά από φορολογικής απόψεως με συνέπειες ως προς τον φόρο εισοδήματος οι οποίες αναλόγως των δεδομένων της συγκεκριμένης υποθέσεως μπορεί να είναι ^γότερο ευνοϊκές»
'Article 49 EC precludes an insurance policy issued by an insurance company established in another Member State which meets the conditions laid down in national law for occupational pension insurance, apartfrom the condition that the policy must be issued by an insurance company operating in the national territory, from being treateddifferently in terms oftaxation, with income tax effects which, depending on the circumstances in the individual case, may be lessfavourable. '
Léger ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 3ης Απριλίου 2003.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 3 April 2003.
«Το άρθρο 49 ΕΚ έχει την έννοια ότι αποκλείει την εφαρμογή εθνικής νομοθετικής ρυθμίσεως, όπως αυτή για την οποία πρόκειται στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει φορολογικούς κανόνες λιγότερο ευνοϊκούς όταν μια συμπληρωματική συνταξιοδοτική ασφάλιση συνάπτεται με ασφαλιστική επιχείρηση εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος σε σχέση με τους φορολογικούς κανόνες που εφαρμόζονται όταν η ασφάλιση συνάπτεται με ασφαλιστική επιχείρηση εγκατεστημένη εντός του οικείου κράτρυς μέλους.»
'Article 49 EC is to be interpreted as meaning that it precludes application of national legislation such as that in issue in the present case which lays down tax rules which are less favourable where an occupational pension insurance policy is taken out with an insurance company established in another Member State than when it is taken out with an insurance company established in the Member State in question.' '
Υποθ. C-233/00 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας Περιβάλλον και καταναλωτές
Case C-233/00 Commission of the European Communities ν French Republic Environment and consumers
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 90/313/ΕΟΚ — Ελεύθερη πληροφόρηση για θέματα περιβάλλοντος — Ελλιπής ή πλημμελής μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο» (Έκτο τμήμα)
(Failure of a Member State to fulfil obligations —Directive 90/313/EEC —Freedom of access to information on the environment —Incomplete or incorrect transposition) (Sixth Chamber)