natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην αpiάντησή της τής 26ης Μαρτίου 2003, η Εpiιτροpiή εξέφρασε τη λύpiη της για τις καθυστερήσεις ή την piαράλειψη αpiάντησης piου οδήγησε στη διατύpiωση 15 εξ αυτών των κριτικών piαρατηρήσεων.
Complaints to the Ombudsman delays or lack of reply which had given rise to 15 of these critical remarks.
Ενηµέρωσε, εpiίσης, το Διαµεσολαβητή ότι έγινε σαφής υpiόµνηση στις υpiηρεσίες της να τηρούν αpiαρασάλευτα τις διατάξεις του Κώδικα Συµpiεριφοράς της Εpiιτροpiής και piαρέθεσε κατάλογο τοµέων, στους οpiοίους ενίσχυσε τις εσωτερικές διαδικασίες, piροκειµένου να αpiοφευχθούν piαρόµοια κρούσµατα κακοδιοίκησης στο µέλλον.
It also informed the Ombudsman that its services had been reminded to apply the provisions of the Commission’s code of conduct strictly and listed a number of areas in which it had reinforced its internal procedures so as to avoid similar cases of maladministration in the future.
Σε piεριpiτώσεις όpiου κρίνεται αpiαραίτητο να piροβεί σε ενέργειες ο Διαµεσολαβητής για να δώσει συνέχεια στο θέµα (δηλαδή σε piεριpiτώσεις piου το εµpiλεκόµενο θεσµικό όργανο ή ο οργανισµός είναι δυνατό να εξαλείψει το κρούσµα κακοδιοίκησης ή σε σοβαρότερες piεριpiτώσεις κακοδιοίκησης ή σε υpiοθέσεις µε γενικές εpiιpiτώσεις) ο Διαµεσολαβητής συντάσσει σχέδιο συστάσεως piρος το εµpiλεκόµενο θεσµικό όργανο ή τον οργανισµό.
In cases where follow-up action by the Ombudsman does appear necessary (that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications), the Ombudsman makes a dra recommendation to the institution or body concerned.
Σύµφωνα µε το Άρθρο 3, piαράγραφος 6 του Καταστατικού του Διαµεσολαβητή, το θεσµικό όργανο ή ο οργανισµός piρέpiει να αpiοστείλει αιτιολογηµένη γνώµη εντός τριµήνου.
In accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman, the institution or body must send a detailed opinion within three months.
Εάν ένα Κοινοτικό θεσµικό όργανο ή ο οργανισµός δεν ανταpiοκριθεί ικανοpiοιητικά σε σχέδιο σύστασης, το Άρθρο 3, piαράγραφος 7 piροβλέpiει ότι ο Διαµεσολαβητής αpiοστέλλει έκθεση στο Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο και το σχετικό θεσµικό όργανο ή οργανισµό.
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a dra recommendation, Article 3 (7) provides for the Ombudsman to send a report to the European Parliament and to the institution or body concerned.
Η έκθεση µpiορεί να piεριέχει συστάσεις.
The report may contain recommendations.
Καταγγελίες piρος το Διαµεσολαβητή
THE OMBUDSMAN
Αυτεpiάγγελτες Έρευνες
Own initiative inquiries
Το Άρθρο 195 της Συνθήκης ΕΚ piροβλέpiει εpiίσης την εξουσία του Διαµεσολαβητή να διεξάγει αυτεpiάγγελτες έρευνες.
Article 195 EC also provides the Ombudsman with power to open inquiries on his own initiative.
Τέτοιες έρευνες διενεργούνται κυρίως για την αντιµετώpiιση piιθανών συστηµατικών piροβληµάτων, συχνά έpiειτα αpiό σειρά καταγγελιών µε το ίδιο αντικείµενο.
Such inquiries are mainly used to tackle possible systemic problems, o en based on a series of complaints.
Μία έρευνα αυτού του είδους (OI/2/2002/IJH – βλέpiε κεφάλαιο 3 κατωτέρω) οδήγησε την Εpiιτροpiή στη θέσpiιση νέας διαδικασίας το 2003, piροκειµένου να εξασφαλιστεί χρόνος, στο piλαίσιο των διαδικασιών ανάθεσης συµβάσεων, για την άσκηση δικαστικής piροσφυγής εκ µέρους των αpiορριφθέντων piλειοδοτών κατά των αpiοφάσεων ανάθεσης.
One such inquiry (OI/2/2002/IJH – see chapter 3 below) led the Commission to adopt a new procedure in 2003 to give unsuccessful bidders in its tender procedures time to challenge contract award decisions through legal proceedings.
Η νέα διαδικασία piεριγράφεται σε ανακοίνωση της Εpiιτροpiής µε ηµεροµηνία 3 Ιουλίου 2003.4
The new procedure is outlined in a Commission Communication dated 3 July 2003.4
ΤΟ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ
Three new owninitiative inquiries of this kind were launched in 2003.
Το 2003 δροµολογήθηκαν τρεις νέες αυτεpiάγγελτες έρευνες.
OI/1/2003 deals with the internal dispute resolution procedures available to national experts who are seconded to the Commission.
Η έρευνα OI/1/2003 αφορά τις εσωτερικές διαδικασίες εpiίλυσης διαφορών, τις οpiοίες µpiορούν να ακολουθήσουν οι αpiοσpiασµένοι στην Εpiιτροpiή εθνικοί εµpiειρογνώµονες.
OI/3/2003 concerns the integration of persons with disabilities, in particular as regards the measures implemented by the European Commission to ensure that persons with disabilities are not discriminated against in their relations with the institution.
Η έρευνα OI/5/2003 αφορά τις ενέργειες, στις οpiοίες piροβαίνει η Εpiιτροpiή για την piροώθηση της χρηστής διοίκησης των ευρωpiαϊκών σχολείων.
OI/5/2003 concerns the activity of the Commission to promote the good administration of the European Schools.
Εpiιpiλέον, η εξουσία διενέργειας αυτεpiάγγελτης έρευνας µpiορεί να χρησιµοpiοιηθεί για τη διερεύνηση ζητηµάτων, τα οpiοία εγείρονται σε καταγγελίες piου υpiοβάλλονται αpiό piρόσωpiα piου δεν είναι piολίτες Κράτους Μέλους ή δε διαµένουν σε Κράτος Μέλος.
In addition, the owninitiative power can be used to investigate issues raised by complaints from persons who are not citizen or residents.
Το 2003 ξεκίνησαν δύο τέτοιες έρευνες, µία εκ των οpiοίων piερατώθηκε στη διάρκεια του ίδιου έτους.
Two such inquiries were opened in 2003, one of which was also closed during the year.
Παράδειγμα χρήσης της εξουσίας διενέργειας αυτεpiάγγελτης έρευνας
Example of the use of the owninitiative power
Κύpiριος piολίτης υpiέβαλε αίτηση συμμετοχής σε διαγωνισμό piου οργάνωσε το Γραφείο Εpiιλογής Προσωpiικού των Ευρωpiαϊκών Κοινοτήτων (EPSO) για την κατάρτιση εφεδρικού piίνακα piροσλήψεων κυpiρίων αναpiληρωτών υpiαλλήλων διοίκησης.
A citizen of Cyprus applied to enter a competition organised by the European Personnel Selection Offi ce (EPSO) to establish a reserve list of Cypriot assistant administrators.
Κατήγγειλε στον Ευρωpiαίο Διαμεσολαβητή ότι λόγω τεχνικών piροβλημάτων του διακομιστή του EPSO, οι υpiοψήφιοι δεν ήταν δυνατό να υpiοβάλουν ηλεκτρονικά την αίτησή τους έως την εκpiνοή της piροθεσμίας piου αναφερόταν στην piροκήρυξη του διαγωνισμού.
He complained to the European Ombudsman that technical problems with EPSOʼs server meant that applicants could not register electronically up to the latest time announced in the notice of competition.
Δεδομένου ότι ο καταγγέλλων δεν ήταν ούτε piολίτης ούτε μόνιμος κάτοικος Κράτους Μέλους της Ένωσης, ο Διαμεσολαβητής δεν μpiορούσε να εpiιληφθεί της καταγγελίας.
Since the complainant was neither a citizen nor a resident of the Union, the Ombudsman could not deal with the complaint as such.
Ωστόσο, λόγω της σοβαρότητας του θέματος, ο Διαμεσολαβητής αpiοφάσισε τη διενέργεια αυτεpiάγγελτης έρευνας.
However, given the seriousness of the issues raised, the Ombudsman decided to open an owninitiative inquiry.
Το EPSO υpiοστήριξε ότι ο χρόνος piου είχαν οι αιτούντες στη διάθεσή τους ήταν εpiαρκής και ότι, ενόψει piιθανών τεχνικών piροβλημάτων, είχαν δοθεί σαφείς οδηγίες στους αιτούντες να αpiοφύγουν να υpiοβάλουν την αίτησή τους τις τελευταίες ημέρες piριν αpiό την εκpiνοή της piροθεσμίας.
EPSO argued that applicants had enough time to register and, in view of possible technical difficulties, had been expressly instructed not to wait until the last few days before the closing date.
Ωστόσο, μετά την piαρέμβαση του Διαμεσολαβητή, εpiανεξέτασε τη θέση του και κάλεσε τον καταγγέλλοντα να συμμετάσχει στη δοκιμασία piροεpiιλογής.
It reviewed the case, however, after the Ombudsman intervened, and invited the complainant to the preselection tests.
Υpiόθεση OI/4/2003/ADB
Case OI/4/2003/ADB
Ανακοίνωση της Εpiιτροpiής.
Communication from the Commission. COM(2003)395 final (03.07.03).
Διαδικασία ενηµέρωσης των υpiοψηφίων και των piροσφερόντων, στη συνέχεια ανάθεσης δηµόσιας σύµβασης και piριν αpiό την υpiογραφή της σύµβασης, για τις δηµόσιες συµβάσεις piου συνάpiτει η Εpiιτροpiή δυνάµει του άρθρου 105 του Δηµοσιονοµικού Κανονισµού.
Procedure for informing candidates and tenderers, a er a contract has been awarded and before the actual contract has been signed, in respect of public procurement contracts awarded by the Commission under Article 105 of the Financial Regulation.
Ανάλυση των ερευνών
Analysis of inquiries
Το 2003, ο Διαµεσολαβητής δροµολόγησε 253 έρευνες, εκ των οpiοίων 248 σε σχέση µε καταγγελίες και piέντε αυτεpiάγγελτες έρευνες.
In 2003, the Ombudsman began 253 inquiries, 248 in relation to complaints and fi ve own-initiatives.
(Για piεραιτέρω λεpiτοµέρειες, βλέpiε Παράρτηµα Α, Στατιστικά στοιχεία)
(For further details, see Annex A, Statistics)
Στη διάρκεια του χρόνου, 48 υpiοθέσεις διευθετήθηκαν αpiό το ίδιο το θεσµικό όργανο ή τον οργανισµό.
During the course of the year, 48 cases were se led by the institution or body itself.
Εξ αυτών, 34 ήταν υpiοθέσεις, στις οpiοίες η piαρέµβαση του Διαµεσολαβητή είχε αpiοτέλεσµα εpiιτυγχάνοντας αpiάντηση σε αναpiάντητη αλληλογραφία (βλέpiε Ετήσια Έκθεση 1998, ενότητα 2.9 για piεραιτέρω λεpiτοµέρειες της διαδικασίας piου ακολουθείται σε αυτές τις piεριpiτώσεις).
Of this number, 34 were cases in which the Ombudsman’s intervention succeeded in obtaining a reply to unanswered correspondence (see the 1998 Annual Report section 2.9 for further details of the procedure used in such cases).
Πέντε υpiοθέσεις αpiοσύρθηκαν αpiό τον καταγγέλλοντα.
Five cases were dropped by the complainant.
Σε 87 υpiοθέσεις, οι έρευνες του Διαµεσολαβητή δεν αpiοκάλυψαν κρούσµα κακοδιοίκησης.
In 87 cases, the Ombudsman’s inquiries revealed no instance of maladministration.
Κριτική piαρατήρηση piρος το εµpiλεκόµενο θεσµικό όργανο ή τον οργανισµό διατυpiώθηκε σε 20 υpiοθέσεις.
A critical remark was addressed to the institution or body concerned in 20 cases.
Φιλικός διακανονισµός εpiετεύχθη σε τέσσερις υpiοθέσεις.
A friendly solution was reached in four cases.
Το 2003 έγιναν αpiοδεκτά piέντε σχέδια συστάσεων αpiό τα θεσµικά όργανα και δύο υpiοθέσεις έκλεισαν έpiειτα αpiό την υpiοβολή Ειδικής Έκθεσης piρος το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο το 2002 (βλέpiε ενότητα 3.6).
Five dra recommendations were accepted by the institutions in 2003 and two cases were closed following a special report made to the European Parliament in 2002 (see section 3.6).
Το piλήρες κείµενο των Ειδικών Εκθέσεων δηµοσιεύεται στην ιστοσελίδα του Διαµεσολαβητή σε όλες τις εpiίσηµες γλώσσες.
The full texts of the special reports are published on the Ombudsman’s website in all official languages.
4 Σχεσείς µε άλλα θεσµικά όργανα
4 Relations with other institutionsof the European Union
Παραρτήµατα
7 Annexes
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
Decisions following an inquiry
3.1.1 Το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο
3.1.1 The European Parliament
ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙ ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΕΥΣΥΝΕΙΔΗΣΙΑΣ ΣΕ ΘΕΜΑΤΑ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ
ALLEGED LACK OF SERVICE-MINDEDNESS IN RECRUITMENT
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 406/2003/(PB)IJH (Εµpiιστευτική) κατά του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου
Decision on complaint 406/2003/(PB)IJH (Confidential) against the European Parliament
Υpiοβλήθηκε καταγγελία στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή σχετικά µε τη διαδικασία piρόσληψης του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου για την κάλυψη υψηλόβαθµης θέσης στις υpiηρεσίες του.
A complaint was made to the Ombudsman concerning the European Parliament’s procedure for recruitment of a high post within its services.
Η καταγγελία ταξινοµήθηκε ως εµpiιστευτική, κατόpiιν αιτήµατος του καταγγέλλοντος, σύµφωνα µε την piαράγραφο 3, του Άρθρου 2 του Καταστατικού του Ευρωpiαίου Διαµεσολαβητή.
The complaint was classified as confidential, at the complainant’s request, in accordance with Article 2 (3) of the Statute of the Ombudsman.
Σύµφωνα µε την καταγγελία, τα σχετικά γεγονότα έχουν συνοpiτικά ως εξής:
According to the complainant, the relevant facts are, in summary, the following:
Πολύ piριν αpiό τη σχετική piροθεσµία, ο καταγγέλλων υpiέβαλε αίτηση στο Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο για υψηλόβαθµη θέση, η οpiοία piροκηρύχθηκε σε σχετική Προκήρυξη Πρόσληψης.
Long before the closing date, the complainant submi ed to the European Parliament an application for a high post, which was published in a Recruitment Notice.
Στην αpiάντηση του Κοινοβουλίου piρος τον καταγγέλλοντα αναφέρεται ότι η Συµβουλευτική Εpiιτροpiή δεν θα piροωθούσε την αίτησή του, καθώς δεν ήταν δυνατή η αξιολόγηση του φακέλου του, λόγω έλλειψης τεκµηρίωσης, µεταξύ άλλων, των εpiαγγελµατικών του piροσόντων, όpiως αpiαιτείται αpiό την Προκήρυξη Πρόσληψης.
The complainant received an answer from Parliament saying that the Advisory Commi ee would not proceed with his application since his fi le could not be assessed due to lack of documentary proof of, among other things, his qualifications, as required by the recruitment notice.
Ο καταγγέλλων αpiοδέχεται ότι το Κοινοβούλιο έχει ορισµένους κανόνες αναφορικά µε τις αιτήσεις.
The complainant accepts that Parliament has certain rules pertaining to applications.
Εντούτοις, είναι της άpiοψης ότι θα έpiρεpiε να είχε ενηµερωθεί αpiό το Κοινοβούλιο για το γεγονός ότι αpiαιτείται piεραιτέρω τεκµηρίωση.
Nevertheless, he is of the opinion that Parliament should have informed him that they would have needed more documentation.
Ουσιαστικά, ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο, κατά την εξέταση της αίτησης piρόσληψής του στα piλαίσια της συγκεκριµένης piροκήρυξης διαγωνισµού, δεν εpiέδειξε τη δέουσα ευσυνειδησία, εφόσον δεν εpiικοινώνησε µαζί του, για να ζητήσει piεραιτέρω τεκµηρίωση.
In substance, the complainant alleges that the European Parliament, in dealing with his application for recruitment under a particular Contract Notice, has not been service-minded enough, since it did not contact him to request more documentation.
Ο καταγγέλλων διατείνεται ότι η αίτησή του piρέpiει να εξετασθεί εκ νέου.
The complainant claims that his application should be reopened.
Η γνώµη του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου
The European Parliament’s opinion
Στη γνώµη του, το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο ανέφερε συνοpiτικά τα εξής:
The opinion of the European Parliament was, in summary, as follows:
Κατά την εξέταση µιας αίτησης, η Συµβουλευτική Εpiιτροpiή δεσµεύεται αpiό το κείµενο της Προκήρυξης Πρόσληψης, το οpiοίο στην piροκειµένη piερίpiτωση όριζε ότι οι υpiοψήφιοι έpiρεpiε να εσωκλείουν, µαζί µε την εpiιστολή αίτησης, αναλυτικό βιογραφικό σηµείωµα και piιστοpiοιητικά σpiουδών, εpiαγγελµατικής piείρας και τρέχουσας αpiασχόλησης.
When examining an application, the Advisory Commi ee is bound by the text of the recruitment notice, which in the current case stipulated that candidates had to enclose, with their le er of application, a detailed curriculum vitae and evidence of their education, professional experience and current post.
Κατά την εξέταση της αίτησης του καταγγέλλοντος, η Συµβουλευτική Εpiιτροpiή διαpiίστωσε ότι δεν
When examining the complainant’s application, the Advisory Commi ee found no documentary evidence of the statements made in the complainant’s CV. The Advisory Commi ee was therefore unable to evaluate the complainant’s application.
Συνεpiώς, η εν λόγω Εpiιτροpiή δεν µpiόρεσε να piροβεί στην αξιολόγηση της αίτησης του καταγγέλλοντος.
Decisions following an inquiry to verify whether the applicant meets the conditions in the recruitment notice.
Σύµφωνα µε piάγια νοµολογία, ούτε η διοίκηση ούτε η Συµβουλευτική Εpiιτροpiή είναι υpiοχρεωµένες να διεξαγάγουν έρευνα, για να εpiαληθεύσουν κατά piόσον ο αιτών piληροί όλες τις piροϋpiοθέσεις της piροκήρυξης.
According to firmly established case law, neither the administration, nor the Commi ee, is required to conduct inquiries with a view to verifying whether the applicants meet all the conditions in the contract notice.
Η γνώµη του Κοινοβουλίου διαβιβάσθηκε στον καταγγέλλοντα, για να διατυpiώσει τις piαρατηρήσεις του.
The complainant was invited to submit observations on the European Parliament’s opinion.
Όpiως piροκύpiτει, ο καταγγέλλων δε διατύpiωσε καµία piαρατήρηση.
No observations appear to have been submi ed by the complainant.
Ισχυρισµός piερί ελλιpiούς εpiαγγελµατικής ευσυνειδησίας
1.1 The complainant alleges that the European Parliament, in dealing with his application for recruitment, has not been service-minded enough, since it did not contact him to request more documentation.
1.1 Ο καταγγέλλων υpiοστηρίζει ότι το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο δεν εpiέδειξε τη δέουσα ευσυνειδησία κατά την εξέταση της αίτησης piρόσληψής του, διότι δεν εpiικοινώνησε µαζί του, για να ζητήσει piρόσθετη τεκµηρίωση.
1.2 The European Parliament argues that the Advisory Commi ee, when examining an application, is bound by the text of the recruitment notice, which in the current case stipulated that candidates had to enclose, with their le er of application, evidence of their education, professional experience and current post. The Parliament also points out that according to firmly established case law, it is not required to conduct inquiries with a view to verify whether the applicants meet all the conditions in the contract notice.
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
The Ombudsman notes that the right to good administration is one of the fundamental rights
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
DECISIONSFOLLOWING of good administration in the present case, the Ombudsman points out that recruitment to the Community institutions is governed by specific rules laid down in the Staff Regulations and in the case law of the Community courts, respect for which is necessary to ensure equality of treatment of candidates.
1.2 Το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο ισχυρίζεται ότι η Συµβουλευτική Εpiιτροpiή, κατά την εξέταση µιας αίτησης, δεσµεύεται αpiό το κείµενο της Προκήρυξης Πρόσληψης, το οpiοίο στην piροκειµένη piερίpiτωση όριζε ότι οι υpiοψήφιοι έpiρεpiε να εσωκλείουν, µαζί µε την εpiιστολή αίτησης, piιστοpiοιητικά σpiουδών, εpiαγγελµατικής piείρας και τρέχουσας αpiασχόλησης.
1.4 According to the case law, a candidate in a competition must provide the Selection Board with all the information and documents necessary to enable it to check that the candidate satisfies the conditions laid down in the notice of competition.7 The Selection Board cannot be required to make enquiries itself in order to ensure that candidates satisfy all these conditions.8 Moreover, the Selection Board is bound by the wording of the notice of competition.9 In this case, the published notice stated that, by the closing date, candidates must have produced the supporting documents for their diplomas and/or professional experience.
Άρθρο 41 του Χάρτη Θεµελιωδών Δικαιωµάτων της Ευρωpiαϊκής Ένωσης.
Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
C5-0438/2000 της 6ηsς Σεpiτεµβρίου 2001 (διαθέσιµο στην ιστοσελίδα του Ευρωpiαίου Διαµεσολαβητή: hX p://www.euroombudsman.eu.int).
Article 12 (1) of the European Code of Good Administrative Behaviour adopted by the European Parliament in its resolution C5-0438/2000 of 6 September 2001 (available on the Ombudsman’s website: h p://www.euroombudsman.eu.int).
Βλέpiε pi.χ. υpiόθεση 225/87, Patricia Belardinelli και άλλοι κατά Δικαστηρίου των Ευρωpiαϊκών Κοινοτήτων Συλλογή 1989, 2353, σκέψη 24, και υpiόθεση T-133/89, Jean-Louis Burban κατά Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου Συλλογή 1990, II-245, σκέψη 34.
See e.g. Case 225/87, Patricia Belardinelli and others v. Court of Justice of the European Communities [1989] ECR 2353, paragraph 24, and Case T-133/89, Jean-Louis Burban v. European Parliament [1990] ECR II-245, paragraph 34.
Βλέpiε pi.χ. υpiόθεση T-133/89, Jean-Louis Burban κατά Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου Συλλογή 1990, II-245, σκέψη 34.
See e.g. Case T-133/89, Jean-Louis Burban v. European Parliament [1990] ECR II-245, paragraph 34.
Βλέpiε pi.χ. υpiόθεση T-54/91, Nicole Almeida Antunes κατά Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου Συλλογή 1992, II-1739, σκέψη 39.
See e.g. Case T-54/91, Nicole Almeida Antunes v. European Parliament [1992] ECR II-1739, paragraph 39.
Συ µ p i έρα σ µ α
Decisions following an inquiry
3.1.2 Το Συµβούλιο της Ευρωpiαϊκής Ένωσης
3.1.2 The Council of the European Union
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
ACCESS TO EUROPEAN CONVENTION AGENDAS AND MINUTES
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 1795/2002/IJH σ’ότι αφορά το Συµβούλιο της Ευρωpiαϊκής Ένωσης
Decision on complaint 1795/2002/IJH as it relates to the Council of the European Union
Τον Οκτώβριο του 2002, ο κ. V., εξ ονόµατος της Υpiηρεσίας Δράσης των Πολιτών της Ευρωpiαϊκής Ένωσης (ECAS), υpiέβαλε καταγγελία στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή κατά της Συνέλευσης για το Μέλλον της Ευρώpiης και του Συµβουλίου της Ευρωpiαϊκής Ένωσης.
In October 2002, Mr V. made a complaint to the Ombudsman on behalf of the European Citizen Action Service (ECAS) against the European Convention and the Council of the European Union.
Η piαρούσα αpiόφαση αφορά µόνο στην καταγγελία κατά του Συµβουλίου.
The present decision deals only with the complaint against the Council.
Η έρευνα του Ευρωpiαίου Διαµεσολαβητή σχετικά µε την καταγγελία κατά της Συνέλευσης για το Μέλλον της Ευρώpiης αpiοτελεί αντικείµενο ξεχωριστής αpiόφασης (βλέpiε ενότητα 3.1.5).
The Ombudsman’s inquiry into the complaint against the European Convention is the subject of a separate decision (see section 3.1.5).
Σύµφωνα µε τον καταγγέλλοντα, τα συναφή γεγονότα έχουν συνοpiτικά ως εξής:
According to the complainant, the relevant facts are, in summary, as follows:
Τον Μάιο του 2002, ο καταγγέλλων υpiέβαλε αίτηση στο Συµβούλιο για piρόσβαση στις ηµερήσιες διατάξεις και στα συνοpiτικά piρακτικά του Προεδρείου της Συνέλευσης για το Μέλλον της Ευρώpiης.
In May 2002, the complainant applied to the Council for access to the agendas and minutes of the Praesidium of the European Convention.
Το Συµβούλιο δεν αpiάντησε εντός των 15 ηµερών piου ορίζονται αpiό τον Κανονισµό 1049/2001.
The Council did not reply within the 15 days laid down by Regulation 1049/2001.
Στις 19 Ιουνίου 2002, ο καταγγέλλων υpiέβαλε εpiιβεβαιωτική αίτηση, στην οpiοία το Συµβούλιο αpiάντησε στις 12 Ιουλίου 2002.
On 19 June 2002, the complainant submi ed a confirmatory application, to which the Council replied on 12 July 2002.
Η αpiάντηση ανέφερε, µεταξύ άλλων, ότι η Συνέλευση για το Μέλλον της Ευρώpiης είναι ένα σώµα ανεξάρτητο αpiό το Συµβούλιο, ότι τα έγγραφά της δεν εµpiίpiτουν στο piεδίο εφαρµογής του Κανονισµού 1049/2001 και ότι η Γενική Γραµµατεία είχε διαβιβάσει την αίτηση στη Γραµµατεία της Συνέλευσης για το Μέλλον της Ευρώpiης.
The reply stated, amongst other things, that the European Convention is a body distinct from the Council; that its documents are outside the scope of application of Regulation 1049/2001; and that the General Secretariat had forwarded the application to the Secretariat of the European Convention.
Ο καταγγέλλων διατυpiώνει την καταγγελία του στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή υpiό µορφή ερωτηµάτων για τη διερεύνηση, εξακρίβωση και εpiιβεβαίωση ορισµένων θεµάτων.
The complainant expresses his complaint to the Ombudsman in the form of requests to investigate, ascertain or establish certain ma ers.
Συνοpiτικά, η καταγγελία piεριλαµβάνει τους εξής ισχυρισµούς κατά του Συµβουλίου:
In summary, the complaint contains the following allegations against the Council:
Το Συµβούλιο δεν αpiάντησε στην αρχική αίτηση του καταγγέλλοντος για piρόσβαση στις ηµερήσιες διατάξεις και στα συνοpiτικά piρακτικά του Προεδρείου της Συνέλευσης για το Μέλλον της Ευρώpiης εντός των 15 ηµερών piου ορίζονται αpiό τον Κανονισµό 1049/2001 και δεν τον ενηµέρωσε για τα δικαιώµατα piροσφυγής του·
The Council failed to reply to the complainant’s initial application for access to the agendas and minutes of the Praesidium of the European Convention within the 15 days laid down by Regulation 1049/2001 and failed to inform him of his rights of appeal;
Τα σχετικά έγγραφα βρίσκονται στην κατοχή του Συµβουλίου και το Συµβούλιο piρέpiει, συνεpiώς, να piαραχωρήσει piρόσβαση σε αυτά σύµφωνα µε τον Κανονισµό 1049/2001.
The documents concerned are in the Council’s possession and the Council should therefore give access to them in accordance with Regulation 1049/2001.
Η γνώµη του Συµβουλίου
The Council’s opinion
Στη γνώµη του, το Συµβούλιο διατύpiωσε συνοpiτικά τις εξής piαρατηρήσεις:
In summary, the Council’s opinion made the following points:
Η Συνέλευση για το Μέλλον της Ευρώpiης δηµιουργήθηκε αpiό το Ευρωpiαϊκό Συµβούλιο και όχι αpiό το Συµβούλιο της Ευρωpiαϊκής Ένωσης, το οpiοίο δεν εκpiροσωpiείται ως θεσµικό όργανο σε αυτή.
The Convention was created by the European Council rather than by the Council, which is not represented as an institution in the Convention.