natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 — Αυτή η επισήμανση του Δικαστηρίου προκαλεί κατάπληξη, διότι στην υπόθεση εκείνη κατέθεσαν γραπτές παρατηρήσεις τέσσερις κυβερνήσεις, ήτοι η Ιταλική, η Ελληνική, η Γερμανική και η Αυστριακή Κυβέρνηση.
10 — This statement of the Court is surprising because, in that case, four Governments submitted written observations, namely the Italian, Greek, German and Austrian Governments.
Δύο από αυτές, ήτοι η Γερμανική και «ως ένα βαθμό» η Αυστριακή Κυβέρνηση δεν δέχθηκαν ότι ο όρος «Parmesan» αποτελεί ακριβή μετάφραση της ονομασίας «Parmigiano Reggiano».
Apparently, Germany and ‘to some extent’ Austria disagreed on the statement that ‘Parmesan’ is the correct translation of ‘Parmigiano Reggiano’.
Όμως, στην ίδια υπόθεση, δύο ακόμη κυβερνήσεις, η Γαλλική και η Πορτογαλική, ανέπτυξαν προφορικές παρατηρήσεις.
Two Member States, France and Portugal, only presented oral observations. They seem to have endorsed the position of Italy and Greece, and thus been included in what the Court considered a majority.
Προφανώς, οι δύο αυτές κυβερνήσεις συντάχθηκαν με την άποψη της Ιταλίας και της Ελλάδας, οπότε αποτέλεσαν, από κοινού με αυτές, την πλειονότητα, κατά την εκτίμηση του Δικαστηρίου (βλ., συναφώς, προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Léger στην προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 5 υπόθεση Bigi, σημείο 47).
(See, to that effect, Opinion of Advocate General Léger in Bigi, cited in footnote 5, point 47).
7 — Προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 5, σκέψη 20.
7 — Cited in footnote 5, paragraph 20.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÀK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-132/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 equivalent to the designation ‘Parmigiano Reggiano’, which refers exclusively to a certain type of cheese produced in Emilia-Romagna.
Από τις συσκευασίες προϊόντων που προσκόμισε η Επιτροπή προκύπτει, απλώς, ότι οι καταναλωτές συνδέουν πιθανώς τη λέξη «Parmesan» με την Ιταλία, το κράτος καταγωγής της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano».
The packaging material produced by the Commission merely demonstrates that consumers may possibly relate the word ‘Parmesan’ to Italy, the country of origin of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Στην υπό κρίση υπόθεση, πρέπει να τονιστεί ότι οι διάδικοι συμφωνούν ότι ο όρος «Parmesan» δεν αποτελεί κατά λέξη μετάφραση του όρου «Parmigiano Reggiano» στη γερμανική γλώσσα, αλλά ότι πρόκειται για ονομασία προερχόμενη από τη γαλλική απόδοση του επιμέρους όρου «Parmigiano», που είναι ένα από τα συστατικά στοιχεία της σύνθετης ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano».
For the purpose of the present case, it may be pointed out that it is not disputed between the parties that Parmesan is not the literal translation into German of ‘Parmigiano Reggiano’ but that it is a name derived from the translation into French of ‘Parmigiano’, one constituent element of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Εντούτοις, διαφωνούν ως προς το αν, όπως ισχυρίζεται η Επιτροπή, ο όρος «Parmesan» μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως η δανεισμένη από τη γαλλική γλώσσα γερμανική απόδοση της ονομασίας προελεύσεως «Parmigiano Reggiano».
What is in dispute however is whether, as the Commission contends, ‘Parmesan’ is also the German translation, borrowed from the French language, of the designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’.
Κατά τη γνώμη μου, ο όρος «Parmesan» μπορεί να θεωρηθεί ως μετάφραση του όρου «Parmigiano Reggiano», κατά την έννοια του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονισμού, μόνον αν οι καταναλωτές εκλαμβάνουν γενικώς τους δύο όρους ως ισοδύναμους.
In my view, for ‘Parmesan’ to be considered a translation of ‘Parmigiano Reggiano’ within the meaning of Article 13(1)(b) of the Basic Regulation, these two terms must generally be regarded by consumers as equivalent.
Αντιθέτως, η Γερμανική Κυβέρνηση, προς στήριξη του ισχυρισμού της ότι ο όρος «Parmesan» δεν αποτελεί μετάφραση της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano», επικαλείται ιδίως μία διμερή συμφωνία που συνάφθηκε μεταξύ της Ιταλίας και της Αυστρίας το 1954, στην οποία ο όρος «Parmigiano Reggiano» μεταφράσθηκε στη γερμανική ως «Parmigiano Reggiano», και όχι ως «Parmesan».
Germany, however, in support of its argument that ‘Parmesan’ is not the translation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’, submits in particular that in a bilateral Convention between Italy and Austria of 1954 ‘Parmigiano Reggiano’ was translated into German as ‘Parmigiano Reggiano’ and not as ‘Parmesan’.
Η συμφωνία αυτή έπαυσε μεν να ισχύει λόγω της εκδόσεως του βασικού κανονισμού, πλην όμως συνιστά συγκεκριμένο πραγματικό στοιχείο περί της γερμανικής αποδόσεως του όρου «Parmigiano Reggiano», την οποία προέκριναν αμφότερες η Ιταλία και η Αυστρία, και μάλιστα αφότου ο Ιταλός νομοθέτης αποφάσισε να προστατεύσει αυτή την ονομασία με νόμο.
Although this Convention is no longer in force as it has been supplanted by the Basic Regulation, it constitutes factual evidence as to how the designation ‘Parmigiano Reggiano’ has been translated into German, by mutual agreement between Italy and Austria, after the Italian legislature decided to protect the designation ‘Parmigiano Reggiano’ by law.
Πάντως, τα χωρία που επικαλέστηκε η Επιτροπή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας
While the quotations provided by the Commission in the course of the proceedings show that the name ‘Parmesan’ was initially derived from the designation ‘Parmigiano’, which designated a cheese produced in the region of Parma, they do not show that the word ‘Parmesan’ is still regarded as
Φρονώ ότι από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι διάδικοι δεν προκύπτει
In my view the evidence put forward by the parties does not allow me to conclude
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ ως εικόνα αναφοράς, το εμπόρευμα το οποίο αφορά η προστατευόμενη ονομασία 12.
COMMISSION v GERMANY in his mind is that of the product whose designation is protected. 12 with certainty that ‘Parmesan’ is the equivalent and therefore the translation of ‘Parmigiano Reggiano’.
Εν πάση περιπτώσει, φρονώ ότι η λέξη «Parmesan», ανεξαρτήτως του αν αποτελεί μετάφραση της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano», μπορεί να συνιστά υπαινιγμό σε αυτή την ΠΟΠ, κατά την έννοια του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονισμού, οπότε καλύπτεται από την προστασία που παρέχει ο κανονισμός αυτός στην ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano».
In any event, regardless of whether the word ‘Parmesan’ is the translation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’, I consider that ‘Parmesan’ may constitute an evocation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ within the meaning of Article 13(1)(b) and therefore falls within the scope of the protection granted by the Basic Regulation to the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Το άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονισμού απαγορεύει κάθε υπαινιγμό σε ΠΟΠ «ακόμη και αν αναφέρεται η πραγματική καταγωγή του προϊόντος».
Article 13(1)(b) prohibits the ‘evocation’ of a PDO ‘even if the true origin of the product is indicated’.
Το Δικαστήριο, όταν αντιμετώπισε το ζήτημα αν η χρήση του σήματος «Cambozola» συνιστούσε υπαινιγμό στην ΠΟΠ «Gorgonzola», έκρινε ότι η οπτική ομοιότητα (το επίμαχο προϊόν ήταν μαλακό τυρί με μπλε στίγματα, του οποίου η εξωτερική όψη έχει αναλογίες με το τυρί Gorgonzola) και η φωνητική ομοιότητα (το σήμα του επίμαχου προϊόντος περιέχει τον ίδιο αριθμό συλλαβών με την ονομασία «Gorgonzola», αμφότεροι δε οι όροι λήγουν με τις ίδιες δύο συλλαβές) αποτελούν αποφα-
When confronted with the question whether the use of the trademark ‘Cambozola’ was to be regarded as an evocation of the PDO ‘Gorgonzola’, the Court considered visual similarity (the product at issue was a soft blue cheese which is not dissimilar in appearance to ‘Gorgonzola’) and phonetic similarity (the term used to designate that product ends in the same two syllables and contains the same number of syllables) to
13 — Όπ.π., σκέψη 26.14 — Όπ.π., σκέψη 29.
14 — Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola, cited in footnote 12, paragraph 29.
Το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι ο όρος «υπαινιγμός» του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονισμού καλύπτει την περίπτωση κατά την οποία ο όρος που χρησιμοποιείται για την περιγραφή ενός προϊόντος περιλαμβάνει μέρος της προστατευομένης ονομασίας, κατά τρόπον ώστε ο καταναλωτής, ενόψει του ονόματος αυτού του προϊόντος, να ανακαλεί στη μνήμη του,
The Court has held that the term ‘evocation’, as referred to in Article 13(1)(b) of the Basic Regulation, covers a situation where the term used to designate a product incorporates part of a protected designation, so that when the consumer is confronted with the name of the product, the image triggered
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÀK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-132/05 σιστικά κριτήρια κατά την εκτίμηση της υπάρξεως υπαινιγμού 15.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 be essential considerations for determining whether there is an evocation.
Στην υπό κρίση υπόθεση, υφίσταται φωνητική ομοιότητα μεταξύ της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano» και της λέξης «Parmesan», η οποία έχει τα ίδια τέσσερα πρώτα γράμματα με αυτή τη σύνθετη ονομασία και αποτελεί, όπως συμφωνούν οι διάδικοι, μετάφραση του ενός από τα συστατικά της στοιχεία, ήτοι του επιμέρους όρου «Parmigiano».
In the present case, there is phonetic similarity between the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ and the word ‘Parmesan’, since it contains the same four first letters and is, as agreed by the parties, the translation of one of its constituent parts, namely ‘Parmigiano’.
Επιπλέον, υφίσταται και οπτική ομοιότητα, καθόσον αμφότερα τα ονόματα χρησιμοποιούνται για το ίδιο είδος σκληρού τυριού, το οποίο είναι τριμμένο ή προορίζεται για τρίψιμο.
There is also visual similarity, since the two words are used for the same kind of hard cheese which is grated or intended to be grated.
Το Δικαστήριο έκρινε, με την απόφαση Δανία κ.λπ. κατά Επιτροπής (καλούμενη και «Φέτα Ι»), ότι το άρθρο 3, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού επιτάσσει ρητά ότι, για να διαπιστωθεί αν μια ονομασία έχει καταστεί κοινή, πρέπει να ληφθούν υπόψη όλοι οι σχετικοί παράγοντες, μεταξύ των οποίων καταλέγονται υποχρεωτικά εκείνοι που απαριθμούνται ρητώς σε αυτή τη διάταξη, ήτοι η τρέχουσα κατάσταση στο κράτος μέλος καταγωγής της ονομασίας και στις περιοχές καταναλώσεως, η κατάσταση που επικρατεί σε άλλα κράτη μέλη και η οικεία εθνική ή κοινοτική νομοθεσία 17.
In Denmark and Others v Commission (‘Feta I’) the Court held that Article 3(1) of the Basic Regulation expressly requires that, in order to determine whether a name has become generic, account is to be taken of all factors, including always those expressly listed, namely the existing situation in the Member State in which the name originates and in areas of consumption, the existing situation in other Member States and the relevant national or Community laws. 17
Επομένως, ο όρος «Parmesan» φαίνεται, κατ’ αρχήν, να συνιστά υπαινιγμό στην ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano».
Therefore the term ‘Parmesan’ would appear in principle to constitute an evocation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Εντούτοις, η Γερμανική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι ο όρος «Parmesan» δεν μπορεί να θεωρηθεί ως υπαινιγμός στην ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano», καθόσον έχει καταστεί κοινός.
The German Government claims however that the term ‘Parmesan’ cannot be regarded as an evocation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ since ‘Parmesan’ is a generic term. It follows that it must be determined whether Germany has provided sufficient evidence to substantiate this claim on the
Επομένως, πρέπει να εξετασθεί αν η Γερμανική Κυβέρνηση προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για να στηρίξει αυτόν τον ισχυρισμό στο άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονι-
16 — In this connection it should also be pointed out that if the term ‘Parmigiano’ and its translation ‘Parmesan’ constitute an evocation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ it is also unnecessary to consider the question of the effect of the registration of compound designations on its constituent elements, since it is clear that if a constituent element of a compound designation is to be regarded as an evocation of the whole PDO within the meaning of Article 13(1)(b), its use to designate goods which do not fulfil the specification for the PDO concerned infringes the protection granted to that PDO under Article 13(1)(b).
17 — Απόφαση της 16ης Μαρτίου 1999, συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-289/96, C-293/96 και C-299/96, Βασίλειο της Δανίας κ.λπ. κατά Επιτροπής (Συλλογή 1999, σ. I-1541, σκέψη 88).
17 — Joined Cases C-289/96, C-293/96 and C-299/96 [1999] ECR I-1541, paragraph 88.
15 — Όπ.π., σκέψη 27.
15 — Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola, cited in footnote 12, paragraph 27.
18 — Προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 6.
18 — Cited in footnote 6.
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ τυριών που διατίθενται στο εμπόριο υπό την ονομασία «Parmesan», χωρίς να πληρούν τις προδιαγραφές της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano», καταβάλλουν προσπάθειες προκειμένου να θεμελιώσουν ένα σύνδεσμο μεταξύ των προϊόντων τους και της Ιταλίας, αλλά όχι της συγκεκριμένης περιοχής όπου παράγεται το τυρί Parmigiano Reggiano.
COMMISSION v GERMANY inside and outside the country of origin of the designation, (iii) the existence of national legislation specifically relating to feta, and (iv) the way the name was used under Community legislation.
Εντούτοις, είναι αμφίβολο αν απλώς και μόνον η ύπαρξη συνδέσμου μεταξύ του οικείου προϊόντος και του κράτους μέλους καταγωγής της επίμαχης ΠΟΠ αρκεί, εν προκειμένω 19, για να αποδειχθεί ότι ο χρησιμοποιούμενος όρος έχει καταστεί κοινός.
The Court held that several relevant and important factors indicated that the term has not become generic. In fact the essential elements seem to have been the concentration of production and consumption in Greece as well as the association in the mind of consumers between ‘feta’ and a cheese originating in Greece.
της φέτας και της αντιλήψεως που έχουν για αυτό το τυρί οι καταναλωτές εντός και εκτός του κράτους καταγωγής της ονομασίας, iii) της υπάρξεως ειδικών εθνικών ρυθμίσεων σχετικών με τη φέτα, και iv) του τρόπου με τον οποίο χρησιμοποιείται η επίμαχη ονομασία στο κοινοτικό δίκαιο.
material which shows that some producers of cheese which is marketed under the name ‘Parmesan’ but which does not comply with the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ try to establish a connection between their product and Italy but not with the actual region where ‘Parmigiano Reggiano’ is produced.
Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι διάφοροι κρίσιμοι παράγοντες συνηγορούσαν υπέρ του ότι η οικεία ονομασία δεν είχε καταστεί κοινή.
It is however doubtful whether the mere association between the product and the Member State of origin of the PDO at issue is, in the present case, 19sufficient to prove that a name has or has not become generic.
Στην υπό κρίση υπόθεση, οι διάδικοι παρέσχαν ορισμένα εμπειρικά στοιχεία σχετικά με τον κοινό ή μη χαρακτήρα του όρου «Parmesan».
In the present case, the parties submitted some empirical evidence as to the generic or non-generic character of the word ‘Parmesan’.
Εντούτοις, δεν προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο αριθμητικά στοιχεία σχετικά με την παραγωγή και την κατανάλωση στην Ιταλία του τυριού «Parmigiano Reggiano» ή άλλων τυριών που διατίθενται στο εμπόριο υπό την ονομασία «Parmesan», είτε στη Γερμανία είτε σε άλλα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
The Court has not been provided with any figures as to the production or consumption of ‘Parmigiano Reggiano’ in Italy, or of cheese marketed elsewhere as ‘Parmesan’, whether in Germany or in other Member States of the European Union.
Όσον αφορά το ζήτημα της μεταχειρίσεως της οποίας τυγχάνει η ονομασία «Parmesan» κατά το εθνικό δίκαιο των κρατών μελών, το Δικαστήριο δεν έχει στη διάθεσή του συνολικά στοιχεία ούτε για την ύπαρξη νομοθετικών διατάξεων σχετικών με αυτή την ονομασία ούτε για τον τρόπο που χρησιμοποιείται αυτός ο όρος στο εθνικό δίκαιο των λοιπών κρατών μελών.
As to the status of the name ‘Parmesan’ under the national law of the Member States, the Court lacks a general overview as to the existence of legislation on Parmesan or the use of the word ‘Parmesan’ in the national legislation of other Member States.
Η Γερμανία προσκόμισε στοιχεία σχετικά με μία και μόνον αλλοδαπή νομοθετική διάταξη του αυστριακού δικαίου, στην οποία η λέξη «Parmesan» φαίνεται να χρησιμοποιείται ως κοινός όρος.
Germany only submitted data on one piece of foreign legislation, namely Austrian legislation, where the word ‘Parmesan’ appears to be used as a generic term.
Οι διάδικοι επικαλέστηκαν απλώς λήμματα λεξικών ή χωρία ειδικών συγγραμμάτων, τα οποία δεν παρέχουν συνολική εικόνα του τρόπου με τον οποίο ο όρος «Parmesan» γίνεται αντιληπτός στη Γερμανία ή αλλού.
The parties merely provided quotations from dictionaries and specialist literature, which do not provide any comprehensive view on how the word ‘Parmesan’ is perceived by consumers in Germany and beyond.
19 — Στην υπόθεση Φέτα II, το γεγονός ότι οι συσκευασίες προϊόντων που χρησιμοποιούνταν εκτός Ελλάδος υποδήλωναν ένα σύνδεσμο μεταξύ της ονομασίας «φέτα» και των ελληνικών πολιτιστικών παραδόσεων κρίθηκε ως στοιχείο που αποδείκνυε ότι αυτή η ονομασία δεν έχει καταστεί κοινή.
19 — In Feta II, packaging material used outside Greece and suggesting a connection between the name ‘feta’ and Greek cultural traditions and civilisation was considered to be evidence of the lack of generic character of the word ‘feta’.
Στην υπόθεση εκείνη, η περιοχή παραγωγής της φέτας κάλυπτε σημαντικό τμήμα του ελληνικού εδάφους.
In that case the area of production of ‘feta’ covered a very large part of Greek territory.
Για τον λόγο αυτό, το Δικαστήριο εκτίμησε ότι ο σύνδεσμος μεταξύ της ονομασίας «φέτα» και της Ελλάδος αποδείκνυε επαρκώς ότι οι καταναλωτές συνδέουν αυτή την ΠΟΠ με την περιοχή παραγωγής του τυριού φέτα, με συνέπεια να αποκλείεται το ενδεχόμενο αυτή η ονομασία να έχει καταστεί κοινή.
For that reason the Court could assume that the link between the designation ‘feta’ and Greece was valuable evidence of the connection consumers establish between the name ‘feta’ and the area of production of the PDO ‘feta’ which thus rules out a generic character for the name ‘feta’.
Εντούτοις, είναι αμφίβολο αν η ίδια προσέγγιση μπορεί να εφαρμοσθεί και στην υπό κρίση υπόθεση, καθόσον η περιοχή παραγωγής του τυριού Parmigiano Reggiano καλύπτει πολύ μικρό τμήμα του ιταλικού εδάφους.
It is however questionable whether such an approach could be followed in the present case, because the area of production of ‘Parmigiano Reggiano’ only covers a very limited part of Italian territory.
Για τον λόγο αυτό, μπορεί να αμφισβητηθεί ότι η τυχόν θεμελίωση συνδέσμου μεταξύ του όρου «Parmesan» και της Ιταλίας συνεπάγεται αυτομάτως ότι οι καταναλωτές προσδοκούν ότι το τυρί που φέρει αυτή την ονομασία προέρχεται από την περιοχή Emilia-Romagna, όπου παράγεται το τυρί Parmigiano Reggiano.
For that reason it is doubtful whether it could be inferred from a connection between ‘Parmesan’ and Italy that consumers expect cheese named ‘Parmesan’ to originate in the area of production of ‘Parmigiano Reggiano’ in Emilia-Romagna.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÀK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-132/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 of Article 13(1)(b) of the Basic Regulation which in the present case takes the form of the placing on the market of cheese, under the designation ‘Parmesan’, which does not comply with the specification for the protected designation of origin (‘PDO’) ‘Parmigiano Reggiano’.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η Γερμανία δεν προσκόμισε καν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία προς στήριξη του ισχυρισμού της ότι η ονομασία «Parmesan» έχει καταστεί κοινή στη Γερμανία.
It follows that Germany has not even produced evidence to substantiate to any great extent its argument that the name ‘Parmesan’ has become generic in Germany.
Προς τούτο, φρονώ ότι θα ήταν χρήσιμο να προσκομισθούν, μεταξύ άλλων, αναλυτικά στοιχεία για τον τρόπο με τον οποίο η ονομασία «Parmesan» γίνεται αντιληπτή από τους καταναλωτές, όπως παραδείγματος χάρη πορίσματα σχετικής έρευνας, καθώς και στοιχεία σχετικά με την παραγωγή και την κατανάλωση τυριών που διατίθενται στο εμπόριο υπό τις ονομασίες «Parmigiano Reggiano» και «Parmesan».
For that purpose, it would in my view have been useful to produce inter alia comprehensive information on consumers’ perception of the name ‘Parmesan’, for example in the form of a consumer survey, and consumption and production data concerning cheese marketed as ‘Parmigiano Reggiano’ and as ‘Parmesan’.
Πάντως, δεν θα ήταν ρεαλιστικό να ζητηθεί από ένα κράτος μέλος να αποδείξει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι κάποιος όρος έχει καταστεί κοινός εκτός του εδάφους του.
It would however be unrealistic to require a Member State to provide complete proof that a word has become generic beyond its own territory.
VI — Υποχρεούται η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να επιβάλει αυτεπαγγέλτως κυρώσεις για την παράβαση του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονισμού;
VI — Is Germany under an obligation to prosecute ex officio the infringement of Article 13(1)(b) of the Basic Regulation?
Α — Επιχειρήματα των διαδίκων
C — Conclusion
Γ — Συμπέρασμα
A — Submissions
Δεδομένου ότι η Γερμανική Κυβέρνηση προέβαλε μεν εν προκειμένω τον αμυντικό ισχυρισμό ότι ο όρος «Parmesan» έχει καταστεί κοινός, πλην όμως δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία προς στήριξή του, η χρήση αυτού του όρου για τυριά που δεν πληρούν τις προδιαγραφές της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano» πρέπει, στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, να θεωρηθεί ότι προσβάλλει την προστασία την οποία παρέχει στην εν λόγω ΠΟΠ το άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονισμού.
Since Germany, which raised the generic nature of the term ‘Parmesan’ as a defence in the present proceedings, has failed to produce, even in respect of Germany, evidence to substantiate to any great extent its argument that the name ‘Parmesan’ has become generic, the use of the word ‘Parmesan’ for cheese which does not comply with the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ must be regarded for the purposes of the present proceedings as infringing the protection provided for that PDO in accordance with Article 13(1)(b) of the Basic Regulation.
Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονισμού, καθόσον αρνήθηκε επισήμως να επιβάλει κυρώσεις, εντός του εδάφους της, για τη χρήση της ονομασίας «Parmesan».
The Commission claims that Germany has not complied with the obligations imposed by Article 13(1)(b) of the Basic Regulation by formally refusing to prosecute, on its territory, the use of the designation ‘Parmesan’.
Συγκεκριμένα, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι τα κράτη μέλη πρέπει να λαμβάνουν αυτεπαγγέλτως μέτρα κατά των παραβάσεων του άρθρου 13 του βασικού κανονισμού, και όχι να επαφίενται απλώς στην εκ μέρους ιδιωτών άσκηση αγωγών ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων.
It argues, in particular, that infringements of Article 13 of the Basic Regulation must be dealt with by ex officio measures and not merely by private actions brought before the national courts.
Τα κράτη μέλη πρέπει να επεμβαίνουν αυτεπαγγέλτως για να διασφαλίζουν την επίτευξη των σκοπών του βασικού κανονισμού, ήτοι την προστασία των συμφερόντων των παραγωγών προϊόντων που φέρουν καταχωρισμένη ονομασία προελεύσεως, την προώθηση της οικονομικής ανάπτυξης των αγροτικών περιοχών παραγωγής και την προστασία των καταναλωτών.
Member States must intervene ex officio in order to ensure that all the objectives of the Basic Regulation, namely, the protection of the interests of the producers of products covered by a PDO, the promotion of the economic development of the rural areas of production and consumer protection, are achieved.
Η αυτεπάγγελτη λήψη μέτρων είναι αναγκαία προς αποτροπή της διαθέσεως στο εμπόριο προϊόντων που δεν πληρούν τις απαιτήσεις του βασικού κανονισμού.
Ex officio measures are necessary in order to ensure that products which are not in compliance with the requirements of the Basic Regulation are not placed on the market.
Προς τούτο, τα κράτη μέλη οφείλουν επίσης να λαμβάνουν πρόσφορα διοικητικά μέτρα και να προβλέπουν την επιβολή επαρκών ποινικών κυρώσεων.
For these purposes Member States must also take appropriate administrative measures and provide for adequate criminal penalties.