natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ομοίως, δεν μπορούν να καθιστούν πρακτικά αδύνατη ή υπερβολικά δυσχερή την άσκηση των δικαιωμάτων που παρέχει η κοινοτική έννομη τάξη 50.
Nor may they make it virtually impossible or excessively difficult to exercise rights conferred by Community law. 50
Δεν μπορεί όμως να απαιτηθεί ο δικαστικός έλεγχος που το κοινοτικό δίκαιο επιβάλλει στα εθνικά δικαστήρια προκειμένου να εξασφαλιστεί αποτελεσματική δικαστική προστασία των δικαιωμάτων που απορρέουν από τις κοινοτικές διατάξεις να είναι ευρύτερος από τον δικαστικό έλεγχο που ασκούν τα κοινοτικά δικαιοδοτικά όργανα σε παρόμοιες περιπτώσεις.
But the judicial review which Community law requires the national courts to exercise in order to provide effective legal protection for the rights derived from Community law is not required to be more extensive than the forms of judicial review which the Community courts carry out in similar cases.
Το Δικαστήριο υπενθυμίζει, συναφώς, ότι, οσάκις πρόκειται για το δικαστικό έλεγχο αποφάσεων κοινοτικών αρχών που πραγματοποιούν πολύπλοκες εκτιμήσεις, οι αρχές αυτές διαθέτουν ευρεία εξουσία εκτιμήσεως της οποίας η άσκηση υπόκειται κανονικά σε περιορισμένο δικαστικό έλεγχο 54.
On this point, the Court has indicated that where judicial review of decisions by Community authorities which have made complex assessments is at issue, those authorities enjoy a wide measure of discretion, the exercise of which is normally subject to a limited judicial review.
Ένα τέτοιος περιορι -σμένος δικαστικός έλεγχος δικαιολογείται
54This limited judicial review is justified by practical reasons connected with the economic or technical
Ειδικότερα, το κοινοτικό δίκαιο προβλέπει ρητώς ότι τα κράτη μέλη οφείλουν να θεσπίζουν τη δυνατότητα ασκήσεως ενδίκων προσφυγών κατά των αποφάσεων των κανονιστικών αρχών στον τομέα των τηλεπικοινωνιών.
More specifically, Community law explicitly provides that Member States are required to provide remedies against decisions by regulatory authorities in the telecommunications sector.
Ήδη, το παλαιό κανονιστικό πλαίσιο επέβαλλε μια τέτοια υποχρέωση.
An obligation of this kind was already imposed under the former regulatory framework.
Συγκεκριμένα, το άρθρο 5α, παράγραφος 3, της οδηγίας 90/387, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/51/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997 51, προέβλεπε ότι «τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν ότι, σε εθνικό επίπεδο, υπάρχουν κατάλληλοι μηχανισμοί βάσει των οποίων ένα μέρος που
In fact, Article 5a(3) of Directive 90/387 as amended by Direct- ive 97/51/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997, 51provided that ‘Member States shall ensure that suitable mechanisms exist at national
52 — Κατά παρόμοιο τρόπο, το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίαςπλαισίου, που διαδέχθηκε το άρθρο αυτό, προβλέπει ότι «τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν την ύπαρξη αποτελεσματικών μηχανισμών, σε εθνικό επίπεδο, βάσει των οποίων κάθε χρήστης ή επιχείρηση που παρέχει δίκτυα ή/και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών έχει, όταν επηρεάζεται από απόφαση εθνικής κανονιστικής αρχής, δικαίωμα προσφυγής κατά της απόφασης, ενώπιον οργάνου προσφυγής το οποίο μπορεί να είναι δικαστήριο και το οποίο είναι ανεξάρτητο από τα εμπλεκόμενα μέρη και διαθέτει την απαιτούμενη εμπειρία για την εκτέλεση των καθηκόντων του.
52 — Similarly, Article 4(1) of the framework directive which replaced it states that, ‘Member States shall ensure that effective mechanisms exist at national level under which any user or undertaking providing electronic communications networks and/or services who is affected by a decision of a national regulatory authority has the right of appeal against the decision to an appeal body that it independent of the parties involved.
I-4951, σκέψεις 19 και 34)·της 1ης Δεκεμβρίου 1998, C-326/96, Levez (Συλλογή 1998, σ.
This body, which may be a court, shall have the appropriate expertise available to it to enable it to carry out its functions.
I-6297, σκέψη 29)·της 24ης Σεπτεμβρίου 2002, C-255/00, Grundig Italiana (Συλλογή 2002, σ.
Member States shall ensure that the merits of the case are duly taken into account and that there is an effective appeal mechanism.’
I-14447, σκέψη 45), και της 17ης Ιουνίου 2004, C-30/02, Recheio — Cash & Carry (Συλλογή 2004, σ. I-6051, σκέψη 17). 53 — Βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 22ας Μαΐου 2003, C-462/99, Connect Austria (Συλλογή 2003, σ. I-5197, σκέψη 35).
50 — See, as general references concerning these principles, Case C-312/93 Peterbroeck [1995] ECR I-4599, paragraph 12 and the caselaw cited therein; Case C-231/96 Edis [1998] ECR I-4951, paragraphs 19 and 34; Case C-326/96 Levez [1998] ECR I-7835, paragraph 18 and the caselaw cited therein; Case C-453/99 CourageandCrehan [2001] ECR I-6297, paragraph 29; Case C-255/00 Grundig Italiana [2002] ECR I-8003, paragraph 33; Case C-276/01 Steffensen [2003] ECR I-3735, paragraph 60; Case C-63/01 Evans [2003] ECR I-14447, paragraph 45, Case C-30/02 Recheio — Cash & Carry, [2004] ECR I-6051, paragraph 17. 53 — See, for example, Case C-462/99 Connect Austria [2003] ECR I-5197, paragraph 35.
51 — EE L 295, σ. 23.
51 — OJ 1997 L 295, p. 23.
Το άρθρο 5α, παράγραφος 3, της οδηγίας 90/387 καταργήθηκε δυνάμει του άρθρου 26 της οδηγίαςπλαισίου κατά την έναρξη ισχύος της τελευταίας αυτής και αντικαταστάθηκε από το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας-πλαισίου.
Article 5a (3) of Directive 90/387 was repealed by Article 26 of the framework directive when that directive came into force and was replaced by Article 4(1) of the framework directive.
ARCOR εκτιμήσεως.
ARCOR limits of that margin of discretion.
Τα αρμόδια εθνικά δικαιοδοτικά όργανα οφείλουν, συνεπώς, να ασκούν δικαστικό έλεγχο που να τους παρέχει τη δυνατότητα να εξακριβώνουν αν μια απόφαση περί εγκρίσεως τιμών εκδοθείσα από εθνική κανονιστική αρχή πραγματοποίησε ισορροπημένη στάθμιση, ανάλογα με τις ειδικές εθνικές περιστάσεις που υφίστανται κατά τον χρόνο της εγκρίσεως των τιμών, μεταξύ του ουσιώδους σκοπού της εισαγωγής του ανταγωνισμού στο τοπικό δίκτυο και του σκοπού της εξασφαλίσεως του αναγκαίου επιπέδου επενδύσεων σε υποδομές.
It follows that the competent national judicial bodies must conduct a judicial review enabling them to assess whether, depending on the specific national circumstances prevailing at the time the decision was adopted, a rates approval decision issued by a national regulatory authority has struck an appropriate balance between the essential aim of fostering competition within the local network and the aim of ensuring the necessary level of investment in infrastructure.
Εν πάση περιπτώσει, το γεγονός ότι το εφαρμοστέο εθνικό δικονομικό δίκαιο περιορίζει την ένταση του δικαστικού ελέγχου δεν μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα ότι οι αποφάσεις των κανονιστικών αρχών δεν υπόκεινται σε αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο.
55In any event, the fact that the applicable national procedural law applicable restricts the extent of the judicial review cannot have the effect of decisions by the regulatory authorities not being subject to effective judicial review.
Το Δικαστήριο τονίζει, συναφώς, ότι κάθε εθνική διαδικασία δικαστικού ελέγχου αποφάσεως κανονιστικής αρχής πρέπει, εν πάση περιπτώσει, να παρέχει στο δικαστήριο ενώπιον του οποίου ασκήθηκε η σχετική προσφυγή τη δυνατότητα «να εφαρμόζει αποτελεσματικά, στο πλαίσιο του ελέγχου της νομιμότητας της αποφάσεως αυτής, τις αρχές και τους κανόνες του κοινοτικού δικαίου που ασκούν επιρροή στην υπόθεση» 56.
On this point, the Court has emphasised that any national procedure for judicial review of a decision by a regulatory authority must, in any event, enable the court or tribunal seised of an application ‘effectively to apply the relevant principles and rules of Community law when reviewing its legality.’ 56
Κατά την εξέταση μιας προσφυγής κατά αποφάσεως περί εγκρίσεως τιμών, όπως η επίμαχη εν προκειμένω, τα αρμόδια εθνικά δικαιοδοτικά όργανα πρέπει έτσι να έχουν τη δυνατότητα να ελέγχουν αν η άσκηση της εξουσίας εκτιμήσεως την οποία διαθέτει η εθνική κανονιστική αρχή τήρησε τα όρια που απορρέουν από την ερμηνεία της κοινοτικής εννοίας του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος και αν η απόφαση περί εγκρίσεως των τιμών τήρησε τα κριτήρια και για τους σκοπούς του κανονισμού.
When considering an appeal against a rates approval decision, as in the present case, the competent national judicial bodies must, therefore, have the opportunity to assess whether, when exercising the margin of discretion which it enjoys, the national regulatory authority has respected the limits arising from the interpretation of the Community concept of costorientation and whether the rates approval decision has satisfied the criteria and objectives laid down in the regulation.
Πρέπει συναφώς να γίνει διάκριση μεταξύ της ασκήσεως μιας εξουσίας εκτιμήσεως και της ερμηνείας των σχετικών νομικών κριτηρίων η οποία καθορίζει ακριβώς τα όρια αυτού του περιθωρίου
In this connection, it is important to distinguish between exercising a margin of discretion and interpreting the relevant legal criteria determining the precise
55 — Βλ., μεταξύ άλλων, προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Léger, στην προπαρατεθείσα υπόθεση Upjohn, σημεία 50 και 51.
55 — See, for example, the Opinion of Advocate-General Léger in Upjohn, cited above, points 50 and 51.
Επομένως, προτείνω στο Δικαστήριο να δώσει στο αιτούν δικαστήριο την απάντηση ότι, κατά την εξέταση του αν οι τιμές υπολογίσθηκαν με βάση το κόστος, η εθνική κανονιστική αρχή διαθέτει εξουσία εκτιμήσεως η οποία αφορά, μεταξύ άλλων, τη μέθοδο υπολογισμού του κόστους, καθώς και ζητήματα σχετικά με τον καθορισμό των υπολογισθέντων τόκων και των εύλογων περιόδων απόσβεσης.
I therefore propose that the Court reply to the referring court to the effect that, when assessing whether charges have been set on the basis of costorientation, the national regulatory authority has a margin of discretion with regard, in particular, to the method used to calculate the costs and also to issues relating to the determination of imputed interest and reasonable depreciation periods.
Ένας αποτελεσματικός δικαστικός έλεγχος αποφάσεως περί εγκρίσεως τιμών πρέπει να παρέχει τη δυνατότητα εξακριβώσεως του αν η επίμαχη απόφαση περί εγκρίσεως τιμών παραβαίνει τους σκοπούς που επιδιώκει ο κανονισμός και τα κριτήρια της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της ίσης μεταχείρισης.
Effective judicial review of a rates approval decision must make it possible to ascertain whether or not the rates approval decision in question is in breach of the aims of the regulation and the criteria of nondiscrimination and equal treatment.
Πρέπει επίσης να παρέχει τη δυνατότητα να εξακριβώνεται αν τα όρια που απορρέουν από την ερμηνεία της κοινοτικής εννοίας του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος τηρήθηκαν και, ιδίως, αν από την απόφαση προκύπτει ότι πραγματοποιήθηκε ισορροπημένη στάθμιση μεταξύ του ουσιώδους σκοπού της προαγωγής του ανταγωνισμού στο τοπικό δίκτυο και του σκοπού της εξασφαλίσεως του αναγκαίου επιπέδου επενδύσεων σε υποδομές.
It must also make it possible to ascertain whether the limits arising from the interpretation of the Community concept of costorientation have been respected and, in particular, whether the decision shows that an appropriate balance has been struck between the essential aim of fostering competition within the local network and the aim of ensuring the necessary level of investment in infrastructure.
56 — Προπαρατεθείσα απόφαση Upjohn, σκέψη 36.
56 — Upjohn, cited above, paragraph 36.
Ζ — Επί του έκτου ερωτήματος
G — The sixth question
Με το ερώτημα αυτό, το αιτούν δικαστήριο ερωτά, κατ’ ουσίαν, αν οι ανταγωνιστές που έχουν δικαίωμα πρόσβασης στο τοπικό δίκτυο του κοινοποιημένου φορέα, μολονότι δεν είναι αποδέκτες της αποφάσεως περί εγκρίσεως τιμών που έλαβε η εθνική κανονιστική αρχή, πρέπει να έχουν δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά μιας τέτοιας αποφάσεως όταν θεωρούν ότι οι τιμές δεν υπολογίσθηκαν με βάση το κόστος.
By this question, the referring court is, basically, asking whether, although a rates approval decision adopted by a national regulatory authority is not addressed to them, competitors as beneficiaries of access to the notified operator’s local network, must have a right of appeal against such a decision where they consider that the rates approved have not been set on the basis of costorientation.
Στις προτάσεις μου, της 15ης Φεβρουαρίου 2007, που ανέπτυξα στη υπόθεση Tele2 UTA Telecommunication 57, ασχολήθηκα με ένα πρόβλημα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάλυσης της αγοράς στο νέο κανονιστικό πλαίσιο, που είναι σε μεγάλο βαθμό ισοδύναμο με το πρόβλημα που αποτελεί το αντικείμενο του υπό κρίση ερωτήματος.
In my Opinion of 15 February 2007 in the Tele2 UTA Telecommunication case, 57I former regulatory framework for telecommunications which the regulation is intended to complement, Member States must ensure ‘that suitable mechanisms exist at national level under which a party affected by a decision of the national regulatory authority has a right of appeal to a body independent of the parties involved.’ 59In its judgment in Connect Austria, cited above, when reviewing the latter provision, the Court pointed out that Member States bear the responsibility of ensuring that, in every case ‘individual rights derived from Community law’ 60are effectively protected and that Article 5a(3) of Directive 90/387 requires that ‘Member States shall ensure that suitable mechanisms exist at national level under which a party affected by a decision of the national regulatory authority has a right of appeal to a body independent of the parties involved.’
Για ευρύτερη ανάπτυξη, παραπέμπω συνεπώς στις προτάσεις μου στην προπαρατεθείσα υπόθεση Tele2 UTA Telecommunication 58.
For further discussion of this, I would, therefore, refer to my Opinion in the Tele2 UTA Telecommunication case, cited above. 58
Το άρθρο 5α, όπως εξάλλου και το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίαςπλαισίου, συνιστά απόρροια της γενικής αρχής του κοινοτικού δικαίου, σύμφωνα με την οποία τα κράτη μέλη έχουν την ευθύνη
Article 5a, like Article 4(1) of the framework directive, is an expression of the general principle of Community law whereby Member States have the responsibility of
Έχω ήδη παρατηρήσει, στις παρούσες προτάσεις, ότι, σύμφωνα με το άρθρο 5α της οδηγίας 97/387, που ανήκει στο παλαιό κανονιστικό πλαίσιο των τηλεπικοινωνιών του οποίου τη συμπλήρωση επιδιώκει ο κανονισμός, τα κράτη μέλη πρέπει να εξασφαλίζουν ότι, «σε εθνικό επίπεδο, υπάρχουν κατάλληλοι μηχανισμοί βάσει των οποίων
I already pointed out in that Opinion that, according to Article 5a of Direct- ive 90/387, which constituted part of the
59 — Παρόμοια εγγύηση προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίαςπλαισίου, το οποίο grosso modo διαδέχθηκε, στο νέο κανονιστικό πλαίσιο των τηλεπικοινωνιών, το άρθρο 5α, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/387.
59 — An identical guarantee is provided by Article 4(1) of the framework directive which, within the new regulatory framework for telecommunications, more or less replaces Article 5a(1) of Directive 90/387.
57 — C-426/05, νυν εκκρεμής ενώπιον του Δικαστηρίου.58 — Ειδικότερα στα σημεία 14 έως 40.
60 — Paragraph 35.61 — Ibid., paragraph 42.
60 — Σκέψη 35.61 — Ibidem, σκέψη 42.
57 — Case C-426/05, currently pending before the Court.58 — More specifically, points 14 to 40.
Arcor στην Deutsche Telekom δεν αποτελεί αποτέλεσμα της διαπραγματεύσεως μεταξύ Deutsche Telekom και Arcor, αλλά της αποφάσεως της εθνικής κανονιστικής αρχής που υποτίθεται ότι πρέπει να τηρεί την απαίτηση του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος την οποία επιβάλλει το άρθρο 3, παράγραφος 3 του κανονισμού.
ARCOR tions between Deutsche Telekom and Arcor, but of the decision by the national regulatory authority, which is deemed to have complied with the costorientation requirement laid down by Article 3(3) of the regulation.
να εξασφαλίζουν αποτελεσματική δικαστική προστασία των δικαιωμάτων που οι ιδιώτες αρύονται από την κοινοτική έννομη τάξη 62.
62 A decision by a national regulatory authority, such as the decision at issue in the main proceedings, setting the rates which the notified operator is entitled to charge competing operators as beneficiaries, is a decision against which, according to Community law, there must be a right of appeal before an independent judicial body.
Το ειδικότερο ωστόσο ερώτημα που τίθεται εν προκειμένω είναι αν οι ανταγωνιστές που έχουν δικαίωμα στην πρόσβαση, όπως είναι η Arcor, μολονότι δεν είναι αποδέκτες της αποφάσεως αυτής περί εγκρίσεως των τιμών, πρέπει να διαθέτουν ένα τέτοιο δικαίωμα να προσβάλουν ενώπιον δικαιοδοτικού οργάνου τις καθορισθείσες τιμές πρόσβασης στηριζόμενοι στο ότι οι τιμές αυτές δεν υπολογίσθηκαν με βάση το κόστος κατά παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 3, του κανονισμού.
The question which has been posed in this case is, however, more specific and asks whether, although the rates approval decision is not addressed to them, competitors as beneficiaries of access, such as Arcor, must have the right to bring an action to contest the rates for access on the grounds that they have not been set on the basis of costorientation, in breach of Article 3(3) of the regulation.
Αντιθέτως προς τους ισχυρισμούς της Deutsche Telekom, της Γερμανικής Κυβέρνησης και της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας που αποτελεί διάδικο στη διαφορά ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου, θεωρώ ότι το κοινοτικό δίκαιο παρέχει στους ανταγωνιστές που έχουν δικαίωμα στην πρόσβαση στον τοπικό βρόχο, όπως είναι η Arcor στην προκειμένη περίπτωση, το δικαίωμα να προσβάλλουν ενώπιον δικαιοδοτικού οργάνου τις τιμές οι οποίες δεν υπολογίζονται με βάση το κόστος.
Contrary to what Deutsche Telekom, the German Government and the Federal Republic of Germany, as a party to the dispute before the referring court, maintain, it is my view that Community law confers upon competitors as beneficiaries of access to the local loop, such as Arcor in this case, the right to bring proceedings to contest rates which have not been set on the basis of costorientation.
Το άρθρο 3, παράγραφος 3, του κανονισμού, όταν απαιτεί οι τιμές πρόσβασης να υπολογίζονται με βάση το κόστος, μπορεί να προστατεύσει όχι μόνο τα συμφέροντα του κοινοποιημένου φορέα, διασφαλίζοντας ότι το κόστος του θα καλυφθεί, αλλά και τα συμφέροντα των ανταγωνιστών που έχουν δικαίωμα προσβάσεως στον τοπικό βρόχο του κοινοποιημένου φορέα 63.
Where it requires that charges for access must be set on the basis of costorientation, Article 3(3) of the regulation protects not only the interests of the notified ope -rator, by ensuring that it is able to cover its costs, but also the interests of competitors as beneficiaries of access to the notified operator’s local loop. 63
Πρέπει να υπομνησθεί, καταρχάς, ότι η Deutsche Telekom και η Arcor ήσαν συμβαλλόμενα μέρη κατά το χρόνο της εγκρίσεως των τιμών στις 30 Μαρτίου 2001.
It is, first of all, important to recall that, at the time of the rates approval decision of 30 March 2001, Deutsche Telekom and Arcor were parties to a contract.
Κατά το αιτούν δικαστήριο, οι τιμές τις οποίες ενέκρινε η εθνική κανονιστική αρχή στην υπό κρίση υπόθεση χαρακτηρίστηκαν ως καθορισθείσες με απευθείας συμφωνία μεταξύ της Deutsche Telekom και της Arcor στο πλαίσιο της συμβατικής τους σχέσης.
According to the referring court, the rates approved by the national regulatory authority in the present case were set by agreement between Deutsche Telekom and Arcor in their contract.
Κατά συνέπεια, όταν η απόφαση της εθνικής κανονιστικής αρχής καθορίζει τις τιμές σε συμφωνία με τον κανονισμό, καθορίζει πράγματι την τιμή την οποία η Arcor οφείλει να καταβάλει για να έχει πρόσβαση στον τοπικό βρόχο της Deutsche Telekom.
Consequently, where the national regulatory authority sets the rates in accordance with the regulation, it in effect establishes the price which Arcor is required to pay for access to Deutsche Telekom’s local loop. Whatever price Arcor has to pay to Deutsche Telekom is the result, not of negotia-
Η λιγότερο ή υψηλότερη τιμή που πρέπει να καταβάλει η
63 — In fact, as we saw in point 37 above, this requirement provides a criterion to limit excessive charges.
62 — Βλ. τις προτάσεις μου στην προπαρατεθείσα υπόθεση Tele2 UTA Telecommunication.
62 — See my Opinion in the Tele2 UTA Telecommunication case, cited above.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ POIARES MADURO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-55/06 σχέση, από την απόφαση της κανονιστικής αρχής με την οποία καθορίζονται οι τιμές 64.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 tionship is affected by the decision by the regulatory authority setting the rates.
καθορισθείσες με απόφαση περί εγκρίσεως των τιμών της εθνικής κανονιστικής αρχής, στο φορέα που έχει δικαίωμα προσβάσεως πρέπει να αναγνωρίζεται δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά μιας τέτοιας αποφάσεως προκειμένου να μπορεί να αμφισβητήσει το ασύμβατο των καθορισθεισών τιμών προς την απαίτηση του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος που επιβάλλει ο κανονισμός.
64 They operator benefiting from that access must have the right of appeal against such a decision in order to contest the rates set, on the ground that they fail to satisfy the costorientation requirement laid down by the regulation.
Πρέπει αμφότερες να διαθέτουν το δικαίωμα να προσβάλουν ενώπιον δικαστηρίου την απόφαση αυτή στηριζόμενες στο ότι εγκρίνει τιμές που δεν τηρούν την απαίτηση χρεώσεως των τιμών με βάση το κόστος την οποία επιβάλλει το άρθρο 3, παράγραφος 3, του κανονισμού.
must both have the right to bring proceedings to contest that decision on the ground that it approved rates incompatible with the costorientation requirement laid down in Article 3(3) of the regulation.
Ο κανονισμός επιδιώκει τον σκοπό της προαγωγής του ανταγωνισμού στην αγορά της τοπικής πρόσβασης.
The aim of the regulation is to foster competition on the local access market.
Η απαίτηση του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος εξυπηρετεί απόλυτα την υλοποίηση του σκοπού αυτού και, όπως ρητώς υπενθυμίζει το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού, οι εθνικές κανονιστικές αρχές μεριμνούν ώστε η τιμολόγηση της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο να ευνοεί την ύπαρξη δίκαιων και βιώσιμων συνθηκών ανταγωνισμού.
The requirement that charges must be set on the basis of costorientation is instrumental in achieving that aim and, as Article 4(1) of the regulation expressly recalls, the national regulatory authorities are required to ensure that charging for unbundled access to the local loop fosters fair and sustainable competition.
Δεν μπορεί να υποστηριχθεί, με βάση τους σκοπούς αυτούς, ότι παρέχεται στον κοινοποιημένο φορέα το δικαίωμα να προσβάλει ενώπιον δικαστηρίου τις τιμές ως ασύμβατες προς την αρχή του υπολογισμού με βάση το κόστος και, αντιθέτως, οι νεοεισερχόμενοι στην αγορά ανταγωνιστές φορείς, που οφείλουν να καταβάλουν τις τιμές που έχει καθορίσει η κανονιστική αρχή, δεν διαθέτουν το ίδιο δικαίωμα 65.
In the light of those aims, it would not be tenable for the notified operator to be granted the right to bring proceedings to contest rates on the ground that they are incompatible with the costorientation requirement, whereas competing operators, as new entrants to that market who are required to pay the charges set by the regulatory authority, do not have that same right.
Επομένως, όταν ένας ανταγωνιστής φορέας τελεί με έναν κοινοποιημένο φορέα σε συμβατική σχέση για την πρόσβαση στον τοπικό βρόχο του τελευταίου αυτού με τιμές
65It therefore follows that, where a competing operator has a contractual relationship with a notified operator for access to the latter’s local loop, with rates set by an approval decision of the national regulatory authority, the