natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Κατά συνέπεια, η ερμηνεία που προβάλλει η προσφεύγουσα θα καταστούσε άνευ χρησιμότητας τη διαδικασία αυτή, ενώ η ερμηνεία που δέχθηκε η προπαρατεθείσα απόφαση Plaumann κατά Επιτροπής δίνει κίνητρο σε κάθε ενδιαφερόμενο να υποβάλει τις παρατηρήσεις του από το στάδιο της διοικητικής διαδικασίας παραχώρησης.
Consequently, the interpretation put forward by the applicant would undermine the usefulness of such a procedure, whereas an interpretation such as that adopted in the judgment in Plaumann v Commission would encourage persons concerned to submit their observations during the administrative procedure for the grant of the right.
Κατόπιν των ανωτέρω, το Πρωτοδικείο εκτιμά ότι για να καθοριστεί εάν η απόφαση αφορά ατομικά ένα πρόσωπο, υπό την έννοια του άρθρου 68 του βασικού κανονισμού, πρέπει να ληφθεί υπόψη η προπαρατεθείσα απόφαση Plaumann κατά Επιτροπής.
In the light of the foregoing, the Court takes the view that reference should be made to Plaumann v Commission in order to determine whether a person is individually concerned within the meaning of Article 68 of the basic regulation.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η απόφαση παραχώρησης πρέπει να θίγει την προσφεύγουσα λόγω ορισμένων ξεχωριστών ιδιοτήτων της ή μιας πραγματικής καταστάσεως που τη χαρακτηρίζει σε σχέση με οποιονδήποτε άλλον και έτσι την εξατομικεύει κατά τρόπον ανάλογο προς αυτόν του αποδέκτη αποφάσεως (προπαρατεθείσα απόφαση Plaumann κατά Επιτροπής).
It follows that the applicant must be affected by the decision granting the plant variety right by reason of certain attributes which are peculiar to it or by reason of circumstances in which it is differentiated from all other persons and distinguished individually just as in the case of the person addressed (Plaumann v Commission).
Συναφώς, από τη νομολογία προκύπτει ότι μία επαγγελματική ένωση που έχει συσταθεί για την προάσπιση και την εκπροσώπηση των συμφερόντων των μελών της μπορεί να ασκήσει παραδεκτώς προσφυγή ακυρώσεως, πρώτον, όταν η ένωση εξατομικεύεται διότι θίγονται τα δικά της, ως ενώσεως, συμφέροντα, ιδίως επειδή η διαπραγματευτική θέση της θίγεται από την πράξη της οποίας ζητείται η ακύρωση, δεύτερον, όταν η ένωση αντιπροσωπεύει τα συμφέροντα επιχειρήσεων που και οι ίδιες θα μπορούσαν να ασκήσουν παραδεκτώς προσφυγή και, τρίτον, όταν μια νομική διάταξη ρητώς αναγνωρίζει στις επαγγελματικές ενώσεις μια σειρά δυνατοτήτων δικονομικού χαρακτήρα (βλ. διάταξη του Πρωτοδικείου της 13ης Δεκεμβρίου 2005, T-381/02, Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de roquefort κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005, σ. II-5337, σκέψη 54, και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
It is in that regard clear from the caselaw that a professional association set up to protect and represent the interests of its members has standing to bring an action for annulment, firstly, where the association is differentiated by reason of the adverse impact on its own interests as an association, in particular because its position as a negotiator has been affected by the measure of which the annulment is sought, secondly, where the association represents the interests of undertakings which themselves have locus standi and, thirdly, where a legal provision expressly confers upon it a number of powers of a procedural nature (order in Case T-381/02 Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort v Commission [2005] ECR II-5337, paragraph 54 and the caselaw cited therein).
Κατ’ αρχάς, όσον αφορά την προσβολή των συμφερόντων της προσφεύγουσας, πρέπει να αναφερθεί, πρώτον, ότι η προσφεύγουσα δεν ισχυρίζεται ότι είναι η ίδια παραγωγός ή προμηθευτής φυτικών προϊόντων.
In the first place, with regard to adverse impact on the applicant’s own interests, it must first be noted that it does not claim to be itself a grower or a supplier of plant material.
Δεύτερον, η προσφεύγουσα δεν ισχυρίζεται ότι είναι δικαιούχος δικαιωμάτων που της έχουν παραχωρηθεί και έχουν καταχωριστεί σε εθνικό ή κοινοτικό επίπεδο.
Secondly, the applicant does not claim to be the holder of subjective rights registered at national or Community level which enjoy protection.
Επομένως, δεν θίγεται ως δικαιούχος δικαιωμάτων και δεν βρίσκεται σε κατάσταση ανάλογη με την κατάσταση της Van Zanten.
It follows that it is not affected as the holder of rights and is not in a situation comparable to that of Van Zanten.
Τρίτον, στον βαθμό που η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραχώρησης επηρεάζει τη διαπραγματευτική της θέση, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι δεν απέδειξε τον ισχυρισμό της αυτό.
Thirdly, in so far as it argues the point, the applicant has produced no evidence in support of the allegation that its position as a negotiator has been affected by the decision granting the right.
Τέλος, εφόσον από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι από τις περιστάσεις που επικαλείται η προσφεύγουσα δεν αποδεικνύεται ότι η απόφαση παραχώρησης θίγει τα συμφέροντά της, είναι αδιάφορο το ζήτημα σε ποιον βαθμό διακρίνεται η θέση της προσφεύγουσας από τη θέση άλλων παρεμφερών ομοσπονδιών εντός της Κοινότητας.
Finally, since it follows from the foregoing that the circumstances relied on by the applicant do not establish that its own interests have been affected by the decision granting the right, the question of the extent to which the applicant is differentiated from other similar federations in the Community is irrelevant.
Εν πάση περιπτώσει, το γεγονός απλώς ότι το 90 % των εταιριών συσκευασίας της επίδικης ποικιλίας είναι εγκατεστημένες στη Βαλένθια δεν καθιστά εφικτή τη διάκριση της προσφεύγουσας από τις άλλες ομοσπονδίες όσον αφορά την παραχώρηση του δικαιώματος.
In any event, the mere fact that, according to the applicant, 90% of the companies which process and package the variety at issue are established in Valencia does not enable the applicant to be distinguished from other federations with regard to the grant of the plant variety right.
Συγκεκριμένα, δεν αρκεί μία πράξη να έχει σημαντικότερες οικονομικές επιπτώσεις για ορισμένες κατηγορίες επιχειρήσεων απ’ ό,τι για άλλες του ίδιου τομέα για να θεωρηθεί ότι η πράξη αυτή τις θίγει ατομικά (βλ., συναφώς, διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Νοεμβρίου 1999, T-173/98, Unión de Pequeños Agricultores κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1999, σ. II-3357, σκέψη 50, και τη νομολογία που παρατίθεται στις σκέψεις 102 και 103 επ.).
It is not sufficient that a measure should have greater economic consequences for some traders than for others in the sector in order for the former to be regarded as individually affected by the measure (see, to that effect, the order in Case T-173/98 Unión de Pequeños Agricultores v Council [1999] ECR II-3357, paragraph 50, and the caselaw cited in paragraphs 102 and 103 below).
Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι η απόφαση παραχώρησης προσέβαλε τα συμφέροντά της ως ενώσεως.
Consequently, the applicant has failed to demonstrate that its own interests as an association were affected by the decision granting the right.
Δεύτερον, όσον αφορά την περίπτωση σύμφωνα με την οποία η προσφεύγουσα εκπροσωπεί τα συμφέροντα των επιχειρήσεων που νομιμοποιούνται να ασκήσουν προσφυγή ακυρώσεως, πρέπει να εξεταστεί, αφενός, αν η προσφεύγουσα εκπροσωπεί, σύμφωνα με το καταστατικό της, στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής ενώπιον τμήματος προσφυγών, τα συμφέροντα των μελών της και, αφετέρου, αν τα μέλη νομιμοποιούνται να ασκήσουν προσφυγή παραδεκτώς (βλ., συναφώς, προπαρατεθείσα διάταξη Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de roquefort κατά Επιτροπής, σκέψη 61).
In the second place, with regard to the hypothesis that the applicant represents the interests of undertakings which have locus standi, it is necessary to establish, on the one hand, whether, according to its statutes, the applicant represents the interests of its members in the context of the appeal before the Board of Appeal and, on the other, whether they would have locus standi (see, to that effect, Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort v Commission, paragraph 61).
Πρώτον, όσον αφορά τα μέλη της προσφεύγουσας και τα συμφέροντά τους, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4 του καταστατικού της, μέλη της προσφεύγουσας μπορούν να είναι συνδικαλιστικές οργανώσεις συνεταιρισμών των επαρχιών του Alicante, του Castellón και της Βαλένθια που πληρούν ορισμένα κριτήρια.
Firstly, with regard to the applicant’s members and their interests, it should be pointed out that, according to Article 4 of its statutes, unions of cooperatives in the provinces of Alicante, Castellón and Valencia which meet certain criteria may be members of the applicant.
Όπως προκύπτει εξάλλου από το άρθρο 2 του καταστατικού της, η προσφεύγουσα εκπροσωπεί τα μέλη της.
It also follows from Article 2 of its statutes that the applicant represents its members.
Επομένως, η προσφεύγουσα μπορεί να εκπροσωπήσει τα συμφέροντα των συνδικαλιστικών οργανώσεων των συνεταιρισμών που είναι μέλη της.
Consequently, the applicant may represent the interests of the unions of cooperatives which are its members.
Όσον αφορά το αν τα μέλη της προσφεύγουσας νομιμοποιούνται να ασκήσουν προσφυγή, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε, ούτε ενώπιον του τμήματος προσφυγών ούτε ενώπιον του Πρωτοδικείου, στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η απόφαση παραχώρησης προσέβαλε τα συμφέροντά τους.
With regard to the question whether the applicant’s members have locus standi, it must be stated that the applicant did not produce, either before the Board of Appeal or the Court, any evidence establishing that those members were individually affected by the decision granting the right.
Συναφώς, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι πρόκειται για συνδικαλιστικές οργανώσεις συνεταιρισμών οι οποίες δεν παράγουν οι ίδιες μανταρίνια, αλλά έχουν ως σκοπό τους την προάσπιση των γενικών συμφερόντων των μελών τους, δηλαδή των γεωργικών συνεταιρισμών.
It should in this regard be borne in mind that those members are unions of cooperatives which do not themselves grow mandarins but which have the task of defending the general interests of their own members, the agricultural cooperatives.
Μολονότι η προσφεύγουσα υποστηρίζει με τα υπομνήματά της ότι ο συνεταιρισμός Anecoop περιλαμβάνεται στα μέλη της και προμηθεύει φυτικά προϊόντα στους παραγωγούς, παραδέχθηκε ωστόσο κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση ότι ο Anecoop δεν ήταν μέλος της, αλλά μέλος μιας συνδικαλιστικής οργανώσεως των συνεταιρισμών, η οποία ήταν μέλος της προσφεύγουσας.
Although the applicant claimed in its written pleadings that the Anecoop cooperative is one of its members and supplies plant material to growers, it admitted at the hearing that Anecoop was not one of its members but a member of a union of cooperatives which was itself one of the applicant’s members.
Εξάλλου, δεν προέβαλε κανένα στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η απόφαση παραχώρησης επηρεάζει με διαφορετικό τρόπο τον προμηθευτή αυτόν σε σχέση με κάθε άλλον προμηθευτή φυτικών προϊόντων.
Moreover, it produced no evidence capable of establishing that the effect of the decision granting the right on that supplier was different from the effect on any other supplier of plant material.
Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ότι η απόφαση παραχώρησης δεν αφορά τον Anecoop παρά μόνο λόγω μιας αντικειμενικής πραγματικής καταστάσεως η οποία δεν τον ξεχωρίζει σε σχέση με τους λοιπούς προμηθευτές φυτικών προϊόντων του τομέα.
Consequently, it must be concluded that Anecoop is concerned by the decision granting the right only by reason of an objective situation in which it is not differentiated from other suppliers of plant material in the sector.
Πρέπει επίσης να τονιστεί ότι η προσφεύγουσα δεν προέβαλε κανένα στοιχείο από το οποίο θα μπορούσε να αποδειχθεί ότι τα μέλη της βρίσκονται σε κατάσταση παρόμοια με αυτή της Van Zanten ή ότι μετείχαν στη διαδικασία παραχώρησης δικαιώματος.
It must also be pointed out that the applicant has produced no evidence that its members are in a comparable situation to that of Van Zanten or that they could have taken part in the procedure leading to the grant of the plant variety right.
Επομένως, η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι τα μέλη της νομιμοποιούνταν να ασκήσουν προσφυγή ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως παραχώρησης.
The applicant has thus failed to establish that its members would have had locus standi to lodge an appeal before the Board of Appeal against the decision granting the right.
Δεύτερον, στον βαθμό που η προσφεύγουσα αναφέρει επίσης ότι θίγεται καθένας εκ των παραγωγών μανταρινιών που είναι μέλη των συνεταιρισμών, μελών των συνδικαλιστικών οργανώσεων των συνεταιρισμών, οι οποίες με τη σειρά τους είναι μέλη της προσφεύγουσας, πρέπει να τονιστεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4 του καταστατικού της, ούτε οι συνεταιρισμοί ούτε ο καθένας εκ των παραγωγών μπορούν να είναι μέλη της προσφεύγουσας.
Secondly, in so far as the applicant also refers to the effect on individual mandarin growers who are members of the cooperatives which are members of the unions of cooperatives which are, in their turn, members of the applicant, it must be pointed out that, in accordance with Article 4 of its statutes, neither the cooperatives themselves nor the individual mandarin growers can be members of the applicant.
Επιπλέον, όπως προκύπτει από το άρθρο 2 του εν λόγω καταστατικού, ο καταστατικός σκοπός της προσφεύγουσας περιορίζεται στην προώθηση των συμφερόντων των μελών της.
In addition, it follows from Article 2 of those statutes that the purpose of the applicant is solely the advancement of its members’ interests.
Έτσι, το καταστατικό της προσφεύγουσας
Thus, the applicant’s statutes do not indicate that it is entitled to bring legal proceedings to defend the interests of
Στον βαθμό που η προσφεύγουσα εκτιμά ότι, όπως προκύπτει από την ισχύουσα στην Ισπανία νομοθεσία, έχει δικαίωμα να εκπροσωπεί τα μέλη των μελών της, πρέπει να τονιστεί ότι το επιχείρημα αυτό προβλήθηκε για πρώτη φορά κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση ενώπιον του Πρωτοδικείου και ότι η εν λόγω νομοθεσία δεν περιλαμβάνεται στον φάκελο.
In so far as the applicant considers that it follows from laws and decrees in force in Spain that it is entitled to represent its members’ members, it must be pointed out that it put forward that argument for the first time at the hearing before the Court and that those laws and decrees are not on the case-file.
Επιπλέον, το ΚΓΦΠ ορθώς τονίζει ότι τα συμφέροντα των συνδικαλιστικών οργανώσεων των συνεταιρισμών, τα οποία έχει δικαίωμα να εκπροσωπεί η προσφεύγουσα σύμφωνα με το άρθρο 2 του καταστατικού της, δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι ταυτίζονται με τα συμφέροντα ορισμένων παραγωγών.
Moreover, the CPVO rightly points out that the interests of the unions of cooperatives which, according to Article 2 of its statutes, the applicant may represent cannot be presumed to be identical to those of certain individual growers.
Στο πλαίσιο αυτό, η προσφεύγουσα προσάπτει στο τμήμα προσφυγών ότι έθεσε ως προϋπόθεση την ενεργητική νομιμοποίηση όλων των μελών της, ενώ από τη νομολογία προκύπτει ότι οι ενώσεις νομιμοποιούνται ενεργητικώς εάν ένα τουλάχιστον μέλος τους έχει δικαίωμα να ασκήσει νομίμως προσφυγή.
In that context, the applicant complains that the Board of Appeal required that all its members should have locus standi, whereas it follows from the caselaw that associations of which at least one member could itself validly bring the action have locus standi.
Συναφώς, πρέπει να τονιστεί ότι το τμήμα προσφυγών εξέτασε το ζήτημα αν θίγεται κάθε ένας εκ των παραγωγών προκειμένου να καθορίσει αν είχαν όλοι ένα κοινό συμφέρον το οποίο θα μπορούσε, ενδεχομένως, να προασπιστεί η προσφεύγουσα βάσει του καταστατικού της.
It must be pointed out in this regard that the Board of Appeal examined whether the individual growers were affected in order to determine if they all had a common interest that the applicant might possibly defend on the basis of its statutes.
Εκτιμώντας ότι αυτό δεν συνέβαινε, διότι τα συμφέροντα των παραγωγών μπορούν να διαφέρουν, το τμήμα προσφυγών περιορίστηκε να αναφέρει ότι υπήρχαν αμφιβολίες ως προς το αν η προσφεύγουσα εκπροσωπεί ένα γενικό συμφέρον των παραγωγών, θεωρουμένων ως κατηγορία.
Since it considered that that was not the case, inasmuch as the interests of the growers could differ, the Board of Appeal merely pointed out that there were doubts as to whether the applicant represented a general interest of the growers as a category.
Ως εκ τούτου, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, αντιθέτως προς όσα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, το τμήμα προσφυγών δεν έθεσε ως προϋπόθεση την ενεργητική νομιμοποίηση όλων των παραγωγών.
Consequently, it must be held that, contrary to the applicant’s argument, the Board of Appeal did not require all the applicant’s members to have locus standi.
Τέλος, πρέπει να υπενθυμιστεί επίσης ότι η προσφεύγουσα άσκησε την προσφυγή στο όνομά της και όχι στο όνομα των συγκεκριμένων παραγωγών μανταρινιών.
Finally, it must also be pointed out that the applicant lodged the appeal in its own name and not in that of specific mandarin growers.
Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ότι η προσφεύγουσα δεν μπορούσε να θεωρηθεί, εν προκειμένω, ως εκπροσωπούσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών τα συμφέροντα του καθενός παραγωγού μανταρινιών.
Consequently, the applicant cannot be regarded, in this case, as representing the interests of individual mandarin growers before the Board of Appeal.
Ως εκ περισσού, επιβάλλεται επίσης η διαπίστωση ότι ο κάθε ένας εκ των παραγωγών μανταρινιών δεν θίγεται ατομικά από την παραχώρηση δικαιώματος.
For the sake of completeness, it must also be concluded that the individual mandarin growers are not individually affected by the decision granting the right.
Συναφώς, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι, βεβαίως, το γεγονός ότι η απόφαση παράγει αποτελέσματα ως προς το σύνολο των ενδιαφερόμενων επιχειρηματιών δεν εμποδίζει το να αφορά η απόφαση ατομικά ορισμένους από αυτούς (βλ. διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Απριλίου 2003, T-154/02, Villiger Söhne κατά Συμβουλίου, Συλλογή 2003, σ. II-1921, σκέψη 40, και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
It is necessary to note in this regard that it is certainly true that the fact that the decision affects all the traders concerned does not exclude the possibility that some of them might be individually concerned (order in Case T-154/02 Villiger Söhne v Council [2003] ECR II-1921, paragraph 40 and the caselaw cited therein).
Ωστόσο, δεν αρκεί να έχει η πράξη σημαντικότερες οικονομικές επιπτώσεις σε ορισμένες επιχειρήσεις απ’ ό,τι σε άλλες επιχειρήσεις του ίδιου τομέα για να θεωρηθεί ότι η πράξη αυτή τους αφορά ατομικά (βλ., συναφώς, προπαρατεθείσα διάταξη του Πρωτοδικείου, Unión de Pequeños Agricultores κατά Συμβουλίου, σκέψη 50).
However, it is not sufficient that a measure should have greater economic repercussions for some traders than for other traders in the sector in order for the former to be regarded as individually concerned by that measure (see, to that effect, Unión de Pequeños Agricultores v Council, paragraph 50).
207, σκέψεις 13 και 14, και του Πρωτοδικείου της 22ας Φεβρουαρίου 2000, T-138/98, ACAV κ.λπ. κατά Συμβουλίου, Συλλογή 2000, σ. II-341, σκέψεις 64 έως 66).
Even if an applicant may be regarded as being the only person affected in a particular geographical area and as the principal producer or supplier of the product in a particular country or geographical area, it will not have locus standi (see, to that effect, Case 11/82 Piraiki-Patraiki and Others v Commission [1985] ECR 207, paragraphs 13 and 14, and Case T-138/98 ACAV and Others v Council [2000] ECR II-341, paragraphs 64 to 66).
Έτσι, το γεγονός ότι η απόφαση παραχώρησης δικαιώματος έχει για ορισμένους παραγωγούς σημαντικότερες οικονομικές επιπτώσεις απ’ ό,τι σε άλλες επιχειρήσεις του τομέα αυτού, λόγω του ότι αυτοί έχουν φυτέψει δένδρα της ποικιλίας επί της οποίας έχει παραχωρηθεί δικαίωμα, και το γεγονός ότι 90 % των παραγωγών που θίγονται με τον τρόπο αυτό βρίσκονται στη γεωγραφική περιοχή της Βαλένθια δεν αρκεί για να τους εξατομικεύσει.
Thus, the fact that the grant of the plant protection right had greater economic repercussions for some traders than for others in the sector by virtue of the fact that they had already planted trees of the protected variety and that 90% of growers affected were in the geographical area of Valencia is not sufficient to distinguish them individually.
Συγκεκριμένα, οι παραγωγοί τους οποίους ισχυρίζεται ότι εκπροσωπεί η προσφεύγουσα δεν θίγονται από την υποχρέωση να καταβάλουν τέλος παρά μόνο λόγω μιας αντικειμενικής πραγματικής καταστάσεως η οποία δεν τους ξεχωρίζει σε σχέση με τους λοιπούς παραγωγούς της ποικιλίας αυτής, δεδομένου ότι η υποχρέωση αυτή απορρέει ευθέως από το κοινοτικό σύστημα παραχώρησης δικαιωμάτων επί φυτικών ποικιλιών.
The growers whom the applicant claims to represent are affected by the obligation to pay royalties only by reason of an objective factual situation that in no way distinguishes them from other growers of the variety, since that obligation flows directly from the Community system of plant variety rights.
Επιπλέον, τις δραστηριότητες των οικείων παραγωγών μπορεί να τις ασκήσει ο καθένας, σήμερα ή στο μέλλον.
In addition, the activities of the growers concerned can be carried out by anyone, now or in the future.
Πρέπει επίσης να τονιστεί ότι η προσφεύγουσα δεν προέβαλε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι οι παραγωγοί και οι προμηθευτές των φυτικών προϊόντων τους
It must also be pointed out that the applicant has adduced no evidence to show that the growers and suppliers of plant material whom it claims to represent would have
Ειδικότερα, το γεγονός ότι η απόφαση παραχώρησης μπορεί να υποχρεώσει τους παραγωγούς αυτούς να εκριζώσουν τα δένδρα και να επηρεάσει τη δυνατότητα των προμηθευτών να διαθέσουν προϊόντα της ποικιλίας Afourer, ανταγωνιστικής της ποικιλίας Nadorcott, αν δεν δεχθούν να καταβάλουν τέλος, δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ιδιαίτερων ιδιοτήτων ή πραγματικών καταστάσεων που τους χαρακτηρίζουν σε σχέση με κάθε άλλο παραγωγό ή προμηθευτή που βρίσκεται στην ίδια αντικειμενική πραγματική κατάσταση.
In particular, the fact that the decision granting the right might force the growers to uproot their trees and might affect the possibility of the suppliers to supply material of the Afourer variety, a competitor of the Nadorcott variety, if they did not agree to pay royalties does not demonstrate the existence of particular characteristics or situations which differentiate them from any other grower or supplier in the same objective factual situation.
Εξάλλου, οι σχέσεις ανταγωνισμού τις οποίες προβάλλει η προσφεύγουσα συναφώς δεν είναι ανάλογες με εκείνες της υπόθεσης Van Zanten, στην οποία είχαν αμφισβητηθεί τα παραχωρηθέντα δικαιώματα.
In addition, the competitive relationships to which the applicant refers in that regard are not comparable to those at issue in the case concerning Van Zanten, the subjective protected rights of which had been contested.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι εκπροσωπούσε τα συμφέροντα των παραγωγών ή των προμηθευτών φυτικών προϊόντων οι οποίοι νομιμοποιούνταν να ασκήσουν προσφυγή.
It follows from the foregoing that the applicant has not established that it represented the interests of growers or suppliers of plant material who themselves would have had locus standi.
Τρίτον, όσον αφορά τις νομικές διατάξεις που αναγνωρίζουν ρητώς στην προσφεύγουσα μια σειρά δυνατοτήτων δικονομικού χαρακτήρα, πρέπει να επισημανθεί, πρώτον, ότι η προσφεύγουσα αναφέρεται, βέβαια, στο άρθρο 59 του βασικού κανονισμού, αλλά μόνο για να υποστηρίξει ότι το άρθρο ανταποκρίνεται σε σκοπούς διαφορετικούς από αυτούς των άρθρων 67 επ. του βασικού κανονισμού και ότι η συμμετοχή στη διαδικασία παραχώρησης δεν αποτελεί προαπαιτούμενο της ασκήσεως προσφυγής.
In the third place, with regard to legal provisions which expressly confer upon the applicant a number of powers of a procedural nature, it should first be pointed out that, although it is true that the applicant refers to Article 59 of the basic regulation, this is only to underpin the idea that that article seeks to attain different objectives to those of Article 67 et seq. of the basic regulation and that participation in the procedure for the grant of the right is not a condition precedent for lodging an appeal.