natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην υπό κρίση υπόθεση το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) έχει υποβάλει στο Δικαστήριο το ερώτημα αν αντιβαίνει στην ελευθερία εγκατάστασης το γεγονός ότι ένα κράτος μέλος (κράτος μέλος Α) αφενός μεταχειρίζεται τη ζημία που υφίσταται λόγω των τιμών συναλλάγματος μια εταιρία εγκατεστημένη στο κράτος αυτό κατά τον επαναπατρισμό του αρχικού κεφαλαίου που είχε χορηγήσει σε μόνιμη επιχειρηματική εγκατάσταση σε άλλο κράτος μέλος (κράτος μέλος Β), που έχει διαφορετικό νόμισμα, ως τμήμα των κερδών αυτής της μόνιμης εγκατάστασης και αφετέρου εξαιρεί, βάσει συμβάσεως για την αποφυγή της διπλής φορολογίας, τη ζημία αυτή από τη βάση υπολογισμού του φόρου της εταιρίας στο κράτος μέλος Α, παρά το ότι η συναλλαγματική αυτή ζημία δεν μπορεί να περιληφθεί στα κέρδη της μόνιμης επιχειρηματικής εγκατάστασης, τα οποία πρέπει να προσδιοριστούν για την επιβολή του φόρου στο κράτος μέλος Β, και επομένως δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη σε κανένα από τα δύο αυτά κράτη μέλη.
In the present case the Finanzgericht (Finance Court) Hamburg, Germany, has asked the Court whether it is contrary to the freedom of establishment for Member State A to treat a currency loss resulting from the repatriation of startup capital granted by a company established in that State to a permanent establishment in Member State B with a different currency as being part of the establishment’s profits and to exclude that loss, on the basis of a double taxation convention, from the company’s basis of assessment for tax in Member State A, even though the currency loss cannot form part of the establishment’s profits to be assessed for the purposes of tax in Member State B and thus cannot be taken into account in either Member State.
Εφαρμοστέα νομοθεσία
Relevant legislation
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ SHARPSTON — ΥΠΟΘΕΣΗ C-293/06 που έχει σχέση με την απόκτηση των εισοδημάτων αυτών, εφόσον η ζημία αυτή (i) θα εξέπιπτε, αν τα σχετικά εισοδήματα αυτά δεν απαλλάσσονταν από τον φόρο, και (ii) υπερβαίνει τα έσοδα τα οποία απαλλάσσονται από τον φόρο 4.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-293/06 income were not so exempt and (ii) exceeds positive income which is so exempt. 4
Η Deutsche Shell παρέσχε στο υποκατάστημά της το αρχικό κεφάλαιο, το οποίο καταχωρίστηκε στον χωριστό γερμανικό εμπορικό και φορολογικό ισολογισμό σύμφωνα με την ισοτιμία του γερμανικού μάρκου (DEM ) που ίσχυε κατά τον χρόνο κάθε τμηματικής καταβολής του κεφαλαίου σε ITL.
Deutsche Shell provided its branch with startup capital, which was entered in the separate German commercial and tax account with the DEM exchange rate obtaining at the time of each payment made in ITL.
Κατά τη διάρκεια της λειτουργίας του υποκαταστήματος, ένα μέρος αυτού του αρχικού κεφαλαίου επιστράφηκε χάρη στον επαναπατρισμό των κερδών, τα οποία αφαιρούνταν από το αναπροσαρμοζόμενο αρχικό κεφάλαιο.
During the course of the branch’s lifespan, some of this startup capital was repaid through the repatriation of profits, which were deducted from the adjusted startup capital.
Οι συναλλαγές αυτές πραγματοποιούνταν σύμφωνα με την ισοτιμία του γερμανικού μάρκου έναντι της ιταλικής λίρας που ίσχυε κατά τον χρόνο κάθε καταβολής.
These transactions were carried out in accordance with the exchange rate between the ITL and the DEM on the relevant transaction payment dates.
Το ζήτημα τι νοείται ως εισόδημα και πώς πρέπει να προσδιορίζεται το εισόδημα ρυθμίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του EStG 5.
What counts as income and how income is to be ascertained is to be determined in accordance with the EStG.
Ο νόμος αυτός προβλέπει ότι «οι δαπάνες οι οποίες τελούν σε άμεση οικονομική σχέση με αφορολόγητα έσοδα δεν μπορούν να εκπίπτουν ως λειτουργικές δαπάνες κατά τον προσδιορισμό της βάσης επιβολής του φόρου» 6.
5That law provides that ‘[i]n so far as it has a direct economic link to taxfree income, expenditure may not be deducted as constituting operating expenditure for the determination of the basis of assessment’. 6
Ιστορικό της διαφοράς της κύριας δίκης
Background to the main proceedings
Στις 28 Φεβρουαρίου 1992 η Deutsche Shell εισέφερε τα στοιχεία του ενεργητικού του υποκαταστήματος στην εταιρία Sierra Gas Srl (στο εξής: Sierra), η οποία ήταν θυγατρική της κατά 100 % και έκλεισε το υποκατάστημα.
On 28 February 1992 Deutsche Shell transferred the assets of the branch to a wholly-owned subsidiary (Sierra Gas SrL.: ‘Sierra’) and closed down the branch.
Στη συνέχεια η Deutsche Shell πούλησε τα εταιρικά μερίδια που έλαβε κατόπιν της εισφοράς αυτής, αγοραστής δε ήταν μια ανεξάρτητη ιταλική εταιρία, η Edison Gas SpA (στο εξής: Edison).
Deutsche Shell then sold the shares acquired through that transfer to an independent Italian company (Edison Gas SpA.: ‘Edison’).
Σύμφωνα με όσα εκθέτει το αιτούν δικαστήριο σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά, η προσφεύγουσα της κύριας δίκης, η Deutsche Shell GmbH (στο εξής: Deutsche Shell), είναι εταιρία της οποίας η έδρα και η διοίκηση βρίσκονται στη Γερμανία.
According to the facts as stated by the referring court, the claimant before that court, Deutsche Shell GmbH (‘Deutsche Shell’), is a company which has its seat and principal place of business in Germany.
Το 1974 η Deutsche Shell ίδρυσε ένα υποκατάστημα στην Ιταλία.
In 1974, Deutsche Shell set up a branch in Italy.
Τα αποτελέσματα χρήσης του εν λόγω υποκαταστήματος, σύμφωνα με το ιταλικό δίκαιο, καταχωρίζονταν σε εμπορικό και φορολογικό ισολογισμό σε ιταλικές λίρες (ITL), καθώς και σε ένα χωριστό γερμανικό εμπορικό και φορολογικό ισολογισμό, που προοριζόταν για την Deutsche Shell.
The proceeds generated by that branch were recorded, in accordance with Italian law, in a commercial and tax account drawn up in Italian currency and, for Deutsche Shell, in a separate German commercial and tax account.
4 — Άρθρο 2a, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, Einkommensteurergesetz (γερμανικού νόμου για φορολογία εισοδήματος, στο εξής: EStG) του 1992.
4 — Paragraph 2a(3) of the Einkommensteurergesetz (Income tax code) 1992 (‘EStG’), first sentence.
5 — Άρθρο 8, παράγραφος 1, του KStG.
5 — Paragraph 8(1) of the KStG.
6 — Άρθρο 3c.
6 — Paragraph 3c.
Η συναλλαγή αυτή πραγματοποιήθηκε σε ITL.
This transaction was carried out in ITL.
Στις 17 Ιουλίου 1992 τα έσοδα από την πώληση των μεριδίων στην Edison μεταφέρθηκαν στην Deutsche Shell.
On 17 July 1992, the monies realised on the sale of the shares to Edison were transferred to Deutsche Shell.
Το συνολικώς μεταφερθέν ποσό, μετά τη μετατροπή από λίρες σε μάρκα, ανήλθε σε 139 507 643 DEM (περίπου 71,3 εκατ. ευρώ).
The total transferred, after conversion from ITL to DEM, was DEM 139 507 643 (approximately EUR 71.3 million).
Από το ποσό αυτό ένα ποσό ύψους 83 658 896 927 ITL χρησιμοποιήθηκε για την εξόφληση του υπολοίπου του αρχικού κεφαλαίου.
Of those funds before conversion, ITL 83 658 896 927 was used to repay the outstanding startup capital.
Από το ποσό αυτό προέκυψε το ποσό των 111 868 677 DEM (περίπου 57 εκατ. ευρώ) με βάση την ισοτιμία
That amount produced the sum of DEM 111 868 677 (approximately
DEUTSCHE SHELL που ίσχυε στις 17 Ιουλίου 1992 (1000 ITL = 1,3372 DEM).
EUR 57 milllion) on the basis of the exchange rate in force on 17 July 1992 (ITL 1000 = DEM 1.3372).
Από τη σύγκριση του ποσού αυτού με τις δαπάνες στις οποίες είχε υποβληθεί η προσφεύγουσα για το αρχικό κεφάλαιο προέκυπτε συναλλαγματική ζημία της προσφεύγουσας ύψους 122 698 502 DEM (περίπου 62,7 εκατ. ευρώ).
When this sum was set against the historic acquisition costs of the repaid startup capital the result for the claimant was a currency loss of DEM 122 698 502 (approximately EUR 62.7 million).
να ληφθεί υπόψη η επίμαχη συναλλαγματική ζημία των 122 698 502 DEM κατά τον υπολογισμό του φόρου που οφείλει η Deutsche Shell στη Γερμανία.
of national law. Given the terms of that Convention and its normal application in German law, it considered that there was no scope for the disputed DEM 122 698 502 exchange rate loss to be brought into the computation of Deutsche Shell’s tax liability in Germany.
Ο λόγος ήταν ότι η ζημία οφειλόταν —έμμεσα έστω— στη «δραστηριότητα» του υποκαταστήματος στην Ιταλία και έπρεπε επομένως να θεωρηθεί μέρος των εισοδημάτων του.
That was because that loss arose — albeit indirectly — ‘through the activity of’ the branch in Italy and was therefore regarded as part of its ‘income’.
Κατά συνέπεια, θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη από φορολογική άποψη μόνο στο τελευταίο αυτό κράτος μέλος.
It could therefore be taken into account for tax purposes only in that Member State.
Τα κέρδη από τη μεταβίβαση των στοιχείων του ενεργητικού του ιταλικού υποκαταστήματος στη Sierra και από τη μεταγενέστερη πώληση των μεριδίων της Sierra φορολογήθηκαν στην Ιταλία.
The profits from the transfer of the Italian branch to, and subsequent sale of shares in, Sierra were taxed in Italy.
Εντούτοις, δεδομένου ότι οι συναλλαγές αυτές πραγματοποιήθηκαν σε ITL, η συναλλαγματική ζημία δεν διαπιστώθηκε και δεν ελήφθη υπόψη για τη βεβαίωση του ποσού που θα υπέκειτο στον ιταλικό φόρο.
However, as this was done in ITL, the currency loss was not seen, and was not taken into account for the purposes of assessing the amount subject to Italian tax.
Το Finanzgericht δεν ήταν πάντως βέβαιο αν η εκ μέρους του ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου είναι συμβατές με το κοινοτικό δίκαιο και με την ελευθερία εγκατάστασης που εγγυάται το άρθρο 43 ΕΚ.
The Finanzgericht was unsure, however, whether its interpretation and application of the law were compatible with Community law and with the freedom of establishment guaranteed in Article 43 EC.
Για τον λόγο αυτό αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και υπέβαλε στο Δικαστήριο αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης επί των εξής ερωτημάτων:
It accordingly decided to stay the proceedings before it and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Κατά την προσφεύγουσα, από το μεταφερθέν ποσό των 139 507 643 DEM θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η συναλλαγματική ζημία των 122 698 502 DEM, η οποία και θα πρέπει να συμψηφιστεί με τα κέρδη της κατά την εκκαθάριση του φόρου που οφείλει να καταβάλει στη Γερμανία.
The claimant argued that, of the DEM 139 507 643 transferred, the currency loss of DEM 122 698 502 should be taken into account and set off against its profits when calculating its liability to tax in Germany.
Οι φορολογικές αρχές (το Finanzamt) απέρριψε το σχετικό αίτημα της εταιρίας, οπότε η υπόθεση έφθασε ενώπιον του Finanzgericht Hamburg.
The German tax authorities (‘the Finanzamt’) refused to do so. The matter came before the Finanzgericht (Finance Court) Hamburg.
Το Finanzgericht κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το Finanzamt είχε εφαρμόσει ορθά τη Σύμβαση του 1925 από την άποψη του εθνικού δικαίου.
The Finanzgericht concluded that the Finanzamt had applied the 1925 Convention correctly when viewed from the perspective
«1) Αντιβαίνει στο άρθρο 52, σε συνδυασμό με το άρθρο 58, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 43 ΕΚ, σε συνδυασμό με το νυν άρθρο 48 ΕΚ), το γεγονός ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, ως κράτος προέλευσης, αφενός μεταχειρίζεται τη ζημία, την οποία υφίσταται λόγω των τιμών συναλλάγματος (συναλλαγματική ζημία) η γερμανική μητρική εταιρία κατά τον επαναπατρισμό του λεγόμενου αρχικού κεφαλαίου που είχε χορηγήσει σε ιταλική μόνιμη επιχειρηματική εγκατάσταση, ως τμήμα των κερδών αυτής της μόνιμης εγκατάστασης και αφετέρου την εξαιρεί, βάσει της απαλλαγής που προβλέπουν το άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3, και το άρθρο 11, σημείο 1, στοιχείο c, της σύμβασης με την Ιταλία για την αποφυγή της διπλής φορολογίας (του 1925), από τη βάση υπολογισμού του γερμανικού φόρου, μολονότι η συναλλαγματική αυτή ζημία
‘(1) Is it contrary to Article 52, in conjunction with Article 58, of the EC Treaty (now Article 43 EC, in conjunction with Article 48 EC) for the Federal Republic of Germany, as the State of origin, to treat a currency loss of a German parent company resulting from the repatriation of so-called startup capital granted to an Italian establishment as being part of that establishment’s profits and to exclude that loss, on the basis of the exemption under Articles 3(1), 3(3) and 11.1(c) of the 1925 Double Taxation Convention
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ SHARPSTON — ΥΠΟΘΕΣΗ C-293/06 δεν μπορεί να περιληφθεί στα κέρδη της μόνιμης επιχειρηματικής εγκατάστασης, τα οποία πρέπει να προσδιοριστούν για τον υπολογισμό του ιταλικού φόρου, και επομένως δεν λαμβάνεται υπόψη ούτε στο κράτος προέλευσης ούτε στο κράτος της μόνιμης επιχειρηματικής εγκατάστασης;
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-293/06 between Germany and Italy, from the basis of assessment for German tax, even though the currency loss cannot form part of the establishment’s profits to be assessed for purposes of taxation in Italy and thus cannot be taken into account in either the State of origin or in the State in which the establishment is situate?
Κατά το Finanzamt, η περιγραφή των πραγματικών περιστατικών από την Deutsche Shell είναι σε μεγάλο βαθμό πλασματική, όπως πλασματική είναι και η ίδια η συναλλαγματική ζημία.
The Finanzamt argues that that the description of the facts given by Deutsche Shell is largely fictive, as is the currency loss itself.
Τα επαναπατρισθέντα κέρδη (που φορολογήθηκαν στην Ιταλία) αποτελούσαν εσωτερικές πληρωμές, οι οποίες πραγματοποιούνταν χάριν διαφάνειας.
The repatriated profits (which were taxed in Italy) constituted an internal flow of payments, made for the sake of transparency.
Το αρχικό κεφάλαιο είχε απλώς απορροφηθεί στο λειτουργικό κεφάλαιο του ιταλικού υποκαταστήματος.
The startup capital was simply absorbed into the Italian branch’s operational capital.
Δεδομένου ότι υπήρχε ένας λογαριασμός εσωτερικών διακανονισμών, τα ποσά που καταβλήθηκαν στη μητρική εταιρία δεν ήσαν τα ίδια με τα ποσά που είχε λάβει το υποκατάστημα ως αρχικό κεφάλαιο.
Since there was an internal compensation account, the monies paid to the parent company were not the same monies as those received as startup capital.
2) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο παραπάνω ερώτημα: Αντιβαίνει στο άρθρο 52, σε συνδυασμό με το άρθρο 58, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 43 ΕΚ, σε συνδυασμό με το νυν άρθρο 48 ΕΚ), το γεγονός ότι η προαναφερθείσα συναλλαγματική ζημία πρέπει μεν να περιληφθεί στη βάση υπολογισμού του γερμανικού φόρου, αλλά επιτρέπεται να εκπέσει ως λειτουργική δαπάνη μόνο κατά το ποσό κατά το οποίο δεν αναλογεί σε αφορολόγητα κέρδη της ιταλικής μόνιμης εγκατάστασης;»
(2) If Question 1 is answered in the affirmative: is it contrary to Article 52, in conjunction with Article 58, of the EC Treaty (now Article 43 EC, in conjunction with Article 48 EC) if the currency loss mentioned above is to be included in the basis for assessment of the German tax but may be deducted as operating expenditure only in so far as no taxfree profits are obtained from the Italian establishment?’
Παρατήρηση σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης
The actual value of the capital assets was not reduced by the devaluation of the Italian lira, and the internal value of the startup capital therefore remained constant when assessed in DEM and fluctuated when assessed in ITL, rather than the other way round.
Η Γερμανία υποστηρίζει ότι η Deutsche Shell επιχειρεί να αντισταθμίσει τον φόρο που κατέβαλε στην Ιταλία για το κέρδος της από τις πωλήσεις της (και ο οποίος ανήλθε σε 95 551 905 DEM) με ισόποση έκπτωση επιλεγμένων και τελείως πλασματικών «ζημιών» στη Γερμανία (που ανέρχονταν σε 122 698 502 DEM).
Germany argues that Deutsche Shell is seeking to offset the taxation of the sales profit in Italy (which amounted to DEM 95 551 905 of tax) by a corresponding deduction of cherry-picked and wholly fictive ‘losses’ in Germany (which amounted to DEM 122 698 502). It contends that the claimant is seeking to divide, artificially, the profit received from the sale of the Italian establishment, by allocating some of it to a repatriation of startup capital.
Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να εξακριβώσει κατά πόσον τα περιστατικά είναι πράγματι αυτά που περιγράφονται στην αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης.
Whether the facts are indeed as stated in the order for reference is a matter for the national court to determine.
Αν τα περιστατικά διαφέρουν από τα εκτεθέντα ενώπιον του Δικαστηρίου, τότε το εθνικό δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη τη διαφορά αυτή όταν θα εκδώσει την τελική απόφασή του επί της υποθέσεως 7.
If the facts differ from those which have been set out before the Court of Justice, then it would be proper for the national court to take that difference into account when it ultimately decides on the outcome of the case. 7
Η Deutsche Shell υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει τίποτε το «πλασματικό» σε μια κατάσταση στην οποία, λόγω της υποτίμησης της ITL έναντι του DEM, ένα ποσό αρχικού κεφαλαίου που εκφραζόταν σε ITL χάνει το μισό της αξίας του, όταν μετατραπεί και πάλι σε DEM.
Deutsche Shell argues that there is nothing ‘fictive’ about a situation in which, due to the devaluation of the ITL against the DEM, a sum by way of startup capital denominated in ITL halves in value, when converted back into DEM.
Η απορρέουσα συναλλαγματική ζημία των 122 698 502 DEM έπρεπε να ληφθεί υπόψη κατά τη βεβαίωση των ανά την υφήλιο κερδών της Deutsche Shell.
The resulting currency loss of DEM 122 698 502 should have been taken into consideration when assessing Deutsche Shell’s global profits.
Συμπέρασμα σχετικά με τα εριζόμενα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης
Conclusion on the dispute over the facts of the case
Κατά πάγια νομολογία 8, δεδομένου ότι το άρθρο 234 ΕΚ στηρίζεται σε σαφή διάκριση των αρμοδιοτήτων αφενός των εθνικών δικαστηρίων και αφετέρου του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο πρέπει, κατά την έκδοση της προδικαστικής απόφασής του, να λαμβάνει ως βάση τα πραγματικά περιστατικά όπως τα εκθέτει το εθνικό δικαστήριο στην αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης.
It is settled caselaw 8 that, as Article 234 EC is based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, the Court of Justice must take as a basis for its judgment in a reference for a preliminary ruling the facts as they are stated in the order for reference by the national court.
Ο ρόλος του Δικαστηρίου στο πλαίσιο της προδικαστικής διαδικασίας του άρθρου 234 ΕΚ είναι να παρέχει κατευθυντήριες γραμμές ως προς το εφαρμοστέο δίκαιο.
The role of the Court of Justice in a reference under Article 234 EC is to provide guidance as to the law.
Η Γερμανία ισχυρίζεται ότι η προσφυγή στην υπό κρίση υπόθεση είναι τελείως αβάσιμη, ότι η ζημία είναι πλασματική και ότι ο εσφαλμένος τρόπος με τον οποίο η Deutsche Shell παρουσίασε τα πραγματικά περιστατικά έχει δημιουργήσει την εντύπωση ότι υπάρχει πρόβλημα, που όμως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα.
Germany has submitted that this case is completely without foundation, that the loss is fictitious, and that Deutsche Shell’s misstatement of the facts has produced the appearance of a problem which does not really exist.
Κατά συνέπεια, υποστηρίζει ότι το Δικαστήριο πρέπει να απορρίψει την αίτηση ως απαράδεκτη.
It therefore argues that the Court should declare the reference inadmissible.
Κατά συνέπεια, φρονώ ότι η αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης είναι παραδεκτή.
I therefore consider that the reference is admissible.
8 — Βλ. αποφάσεις της 2ας Ιουνίου 1994, C-30/93, AC ATEL Electronics (Συλλογή 1994, σ.
7 — For further guidance see the Information note on references from national courts for a preliminary ruling (OJ 2005 C 143, pp. 1 and 2).
I-7835, σκέψεις 25 και 26), της 29ης Απριλίου 1982, 17/81, Pabst & Richarz (Συλλογή 1982, σ. 1331, σκέψη 12), και της 16ης Σεπτεμβρίου 1999, C-435/97, WWF κ.λπ. (Συλλογή 1999, σ. I-5613). 20.
8 — See Case C-30/93 AC-ATEL Electronics Vertriebs [1994] ECR I-2305, paragraphs 16 and 17; Case C-326/96 Levez [1998] ECR I-7835, paragraphs 25 and 26; Case 17/81 Pabst & Richarz [1982] ECR 1331, paragraph 12; Case C-435/97 World Wildlife Fund (WWF) and Others [1999] ECR I-5613. 20.
Εντούτοις, παρά την έντονη διάσταση απόψεων σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά, δεν έχει αποδειχθεί ότι η αίτηση είναι προδήλως αβάσιμη.
However, despite the intensity of the argument over the facts, it has not been shown that the proceedings are manifestly without foundation.
Νομίζω ότι το πραγματικό αντικείμενο της διαφωνίας των διαδίκων αφορά τον τρόπο ερμηνείας μάλλον παρά το υποστατό ορισμένων συγκεκριμένων περιστατικών.
It seems to me that the true dispute between the parties may lie more in how particular facts should be interpreted than in whether the facts, as, such, exist.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ SHARPSTON — ΥΠΟΘΕΣΗ C-293/06
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-293/06
Επομένως, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ούτε από το υποκατάστημα ούτε από τη μητρική εταιρία.
It can therefore be taken into account neither by the branch nor by the parent company.
Κατά πάγια νομολογία, η ελευθερία εγκατάστασης περιλαμβάνει, για τις εταιρίες που έχουν ιδρυθεί σύμφωνα με τη νομοθεσία κράτους μέλους και έχουν την κύρια εγκατάστασή τους εντός της Κοινότητας, το δικαίωμα να ασκούν τη δραστηριότητά τους σε άλλο κράτος μέλος μέσω υποκαταστήματος εγκατεστημένου στο άλλο αυτό κράτος μέλος 9.
It is settled caselaw that freedom of establishment entails the right of compan- ies formed in accordance with the law of a Member State and having their principal place of business within the Community to pursue their activities in another Member State, through a branch established there. 9
Με το πρώτο ερώτημα το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ’ ουσία αν αντιβαίνει στα άρθρα 43 ΕΚ και 48 ΕΚ το γεγονός ότι το κράτος μέλος Α αφενός μεταχειρίζεται τη συναλλαγματική ζημία, την οποία υφίσταται μια εγκατεστημένη στο έδαφός του εταιρία κατά τον επαναπατρισμό του λεγόμενου αρχικού κεφαλαίου που είχε χορηγήσει σε υποκατάστημά της στο κράτος μέλος Β, ως τμήμα των κερδών αυτού του υποκαταστήματος και αφετέρου την εξαιρεί, βάσει της απαλλαγής που προβλέπει ορισμένη σύμβαση για την αποφυγή της διπλής φορολογίας, από τη βάση υπολογισμού του φόρου που οφείλει η εταιρία, μολονότι η συναλλαγματική αυτή ζημία δεν μπορεί να περιληφθεί στα κέρδη του υποκαταστήματος που πρέπει να προσδιοριστούν για τον υπολογισμό του φόρου στο κράτος μέλος Β και επομένως δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη σε κανένα από τα δύο αυτά κράτη μέλη.
By its first question the referring court asks essentially whether it is contrary to Articles 43 EC and 48 EC for Member State A to treat a currency loss of a company established in its territory resulting from the repatriation of so-called startup capital granted to a branch in Member State B as being part of the branch’s profits and to exclude that loss, on the basis of an exemption under a double taxation convention, from the company’s basis of assessment, even though the currency loss cannot form part of the branch’s profits to be assessed for purposes of taxation in Member State B, with the result that it cannot be taken into account in either Member State.
Δεν αμφισβητείται εξάλλου ότι η διατύπωση των διατάξεων για την ελευθερία εγκατάστασης αποβλέπει μεν κυρίως στη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των αλλοδαπών εταιριών εντός του κράτους μέλους υποδοχής, αλλά οι διατάξεις αυτές απαγορεύουν επίσης στο κράτος μέλος προέλευσης να εμποδίζει την εγκατάσταση σε άλλο κράτος μέλος μιας εταιρίας που έχει συσταθεί σύμφωνα με τη νομοθεσία του και καλύπτεται από τον ορισμό του άρθρου 48 ΕΚ 10.
Nor is it contentious that although the provisions concerning freedom of establishment are worded so as mainly to be aimed at ensuring equal treatment of foreign companies in a host Member State, those provisions also prohibit the State of origin from hindering the establishment in another Member State of a company incorporated under its legislation which comes within the definition contained in Article 48 EC. 10
9 — Αποφάσεις της 14ης Δεκεμβρίου 2000, C-141/99, AMID (Συλλογή 2000, σ. I-11619, σκέψη 20), όπου γίνεται παραπομπή στην απόφαση της 28ης Ιανουαρίου 1986, 270/83, Επιτροπή κατά Γαλλίας (Συλλογή 1986, σ.
9 — Case C-141/99 AMID [2000] ECR I-11619, paragraph 20, citing Case 270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 18; Case C-330/91 Commerzbank [1993] ECR I-4017, paragraph 13.
10 — Βλ. προπαρατεθείσα απόφαση AMID, σκέψη 21, όπου γίνεται παραπομπή στην απόφαση της 27ης Σεπτεμβρίου 1988, 81/87, Daily Mail και General Trust (Συλλογή 1988, σ. 5483).
10 — AMID, paragraph 21, citing Case 81/87 Daily Mail and General Trust [1988] ECR 5483.