natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όπως εκτέθηκε ήδη στη σκέψη 68 της παρούσας διάταξης, η Πράξη Προσχώρησης έχει την έννοια ότι πρέπει να γίνει δεκτό ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2 της εν λόγω πράξης, οι διατάξεις του κανονισμού 753/2002, καθόσον επιβάλλουν την απαγόρευση χρήσης του όρου «Tocai» για την περιγραφή και την παρουσίαση ορισμένων ιταλικών v.q.p.r.d. μετά τη λήξη της μεταβατικής περιόδου στις 31 Μαρτίου 2007, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του κοινοτικού κεκτημένου που υφίστατο την 1η
As has already been stated in paragraph 68 of the present order, in that regard the 2003 Act of Accession must be interpreted as meaning that, in accordance with Article 2 of that act, in so far as the provisions laid down in Regulation No 753/2002 prohibit use of the term ‘Tocai’ to describe and present certain Italian quality wines psr after the expiry on 31 March 2007 of a transitional period, they must be regarded
Από τα παραπάνω συνάγεται ότι η Πράξη Προσχώρησης δεν επιτρέπει να τεθεί υπό αμφισβήτηση η εξουσία της Επιτροπής να θεσπίσει τις εν λόγω διατάξεις του κανονισμού 753/2002.
It follows that the 2003 Act of Accession does not permit doubt to be cast on the Commission’s power to adopt those provisions of Regulation No 753/2002.
Αντίθετα, η εξουσία της Επιτροπής δεν μπορεί εν προκειμένω να τεθεί υπό αμφισβήτηση κατά μείζονα λόγο, καθόσον η Επιτροπή, θεσπίζοντας τις διατάξεις των κανονισμών 753/2002 και 1429/2004 σχετικά με την απαγόρευση χρήσης του όρου «Tocai» για την περιγραφή και την παρουσίαση ορισμένων ιταλικών v.q.p.r.d. μετά τη λήξη της μεταβατικής περιόδου στις 31 Μαρτίου 2007, κατέγραψε απλώς μια ρύθμιση η οποία προβλεπόταν ήδη σε διμερή συμφωνία, και συγκεκριμένα στη Συμφωνία ΕΚ-Ουγγαρίας περί οίνων, και ενσωματώθηκε στη συνέχεια, ως μέρος του κοινοτικού κεκτημένου, στην Πράξη Προσχώρησης.
On the contrary, in the present case the Commission’s power is a fortiori not open to challenge because, in adopting the provisions of Regulations Nos 753/2002 and 1429/2004 concerning the prohibition on use of the term ‘Tocai’ to describe and present certain Italian quality wines psr after the expiry on 31 March 2007 of a transitional period, the Commission merely set out a series of enacting terms already contained in a bilateral agreement, namely the EC-Hungary Agreement on wines, which were later, as acquis communautaire, reproduced in the 2003 Act of Accession.
Τα παραπάνω επιβεβαιώνονται από το γράμμα του άρθρου 19, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, του κανονισμού 753/2002, κατά το οποίο οι ονομασίες των ποικιλιών που αναφέρονται στο παράρτημα ΙΙ του εν λόγω κανονισμού, στο οποίο παρατίθεται η εν λόγω απαγόρευση, μπορούν να χρησιμοποιούνται «στο πλαίσιο των ισχυόντων εθνικών ή/και κοινοτικών όρων κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος κανονισμού».
That is confirmed by the wording of Article 19(2)(b) of Regulation No 753/2002, which provides that the vine variety names listed in Annex II to that regulation — the annex containing the prohibition — may be used ‘under the national and Community rules in force on the date of entry into force of this Regulation’.
Επιπλέον, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι από το προοίμιο των κανονισμών 753/2002 και 1429/2004 προκύπτει ότι οι πράξεις αυτές εκδόθηκαν όχι με βάση το άρθρο 52 του κανονισμού 1493/1999, αλλά το άρθρο 53 του κανονισμού αυτού.
Moreover, it is clear from the citations at the beginning of the preamble to Regulations Nos 753/2002 and 1429/2004 that the legal basis for those measures was not Article 52 of Regulation No 1493/1999, but Article 53 of Regulation No 1493/1999.
Κατά την παράγραφο 1 του τελευταίου αυτού άρθρου, οι τρόποι εφαρμογής του κεφαλαίου στο οποίο ανήκει το άρθρο αυτό και το οποίο επιγράφεται «Περιγραφή, ονομασία, παρουσίαση και προστασία ορισμένων προϊόντων» θεσπίζονται σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 75 του κανονισμού 1493/1999, δηλαδή
Under Article 53(1) of Regulation No 1493/1999, the detailed rules for the implementation of the chapter containing that Article, entitled ‘Description, designation, presentation and protection of certain products’, are to be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 75 of Regulation No 1493/1999 — that is to say, in accordance with the comitology procedure known as the ‘management’
Κατά το άρθρο 53, παράγραφος 2, στοιχείο ε΄, του κανονισμού 1493/1999, θεσπίζονται σύμφωνα με τη διαδικασία επιτροπολογίας οι προϋποθέσεις χρησιμοποίησης των ενδείξεων που αναφέρονται στο παράρτημα VII, μέρος Β, σημείο 1, του κανονισμού αυτού.
Under Article 53(2)(e) of Regulation No 1493/1999, the management procedure is to be used for provisions laying down the conditions for using the particulars referred to in paragraph 1 of point B of Annex VII to that regulation, and the circumstances for using the particulars referred to in paragraph 3 of point B of Annex VII to that regulation.
Το παράρτημα VII, μέρος B, σημείο 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 1493/1999 αναφέρει ρητά ότι η επισήμανση των προϊόντων που παρασκευάζονται στην Κοινότητα μπορεί, υπό προϋποθέσεις που θα καθοριστούν, όσον αφορά τους επιτραπέζιους οίνους με γεωγραφική ένδειξη και τους v.q.p.r.d., να συμπληρώνεται από ορισμένες ενδείξεις, όπως είναι ειδικότερα το όνομα μιας ή περισσοτέρων ποικιλιών αμπέλου.
Paragraph 1(b) of point B of Annexe VII to Regulation No 1493/1999 states specifically that the labelling of the products obtained in the Community may, in the case of table wines with geographical indication and quality wines psr, be supplemented, inter alia, by the name of one or more vine varieties, under conditions to be determined.
Κατόπιν των ανωτέρω, στο δεύτερο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 53 του κανονισμού 1493/1999 αποτελεί επαρκή νομική βάση για την εκ μέρους της Επιτροπής θέσπιση των διατάξεων του κανονισμού 753/2002, οι οποίες περιελήφθησαν επίσης στον κανονισμό 1429/2004 και επιβάλλουν την απαγόρευση χρήσης του όρου «Tocai» για την περιγραφή και την παρουσίαση ορισμένων ιταλικών v.q.p.r.d. μετά τη λήξη της μεταβατικής περιόδου στις 31 Μαρτίου 2007.
In the light of the foregoing, the answer to Question 2 must be that Article 53 of Regulation No 1493/1999 constitutes an adequate legal basis for the adoption by the Commission of the provisions laid down in Regulation No 753/2002 and reproduced in Regulation No 1429/2004, the effect of which is to prohibit use of the term ‘Tocai’ to describe and present certain Italian quality wines psr after the expiry on 31 March 2007 of a transitional period.
— Επί του τρίτου ερωτήματος
— Question 3
Όσον αφορά την υποστηριζόμενη άποψη ότι οι διατάξεις των κανονισμών 753/2002 και 1429/2004 που επιβάλλουν την απαγόρευση χρήσης του όρου «Tocai» για την περιγραφή και την παρουσίαση ορισμένων ιταλικών v.q.p.r.d. μετά τη λήξη της μεταβατικής περιόδου στις 31 Μαρτίου 2007 αντιβαίνουν στο άρθρο 34, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ, το αιτούν δικαστήριο ερωτά το Δικαστήριο κατά πόσον οι
As regards the allegation that the second subparagraph of Article 34(2) EC is infringed by the provisions laid down in Regulations Nos 753/2002 and 1429/2004, the effect of which is to prohibit use of the term ‘Tocai’ to describe and present certain Italian quality wines psr after the expiry on 31 March 2007 of a transitional
διατάξεις αυτές δημιουργούν διακρίσεις για τον λόγο ότι, μεταξύ των 122 ονομασιών που απαριθμούνται στο παράρτημα ΙΙ του κανονισμού 753/2002, αφορούν μόνο την ιταλική ονομασία ποικιλίας αμπέλου «Tocai friulano».
CONFCOOPERATIVE FRIULI VENEZIA GIULIA AND OTHERS period, the national court asks the Court of Justice whether those provisions should not be regarded as discriminatory in that, of the 122 names listed in Annex II to Regulation No 753/2002, they concern the name of just one Italian vine variety: ‘Tocai friulano’.
Επιβάλλεται ευθύς εξαρχής η διαπίστωση ότι τα μέτρα αυτά, τα οποία επίσης ανάγονται στη Συμφωνία ΕΚ-Ουγγαρίας περί οίνων, δηλαδή η απαγόρευση χρησιμοποίησης της ονομασίας μιας ποικιλίας αμπέλου μετά τη λήξη της δεκατριετούς μεταβατικής περιόδου στις 31 Μαρτίου 2007, εφαρμόζονται και στη γαλλική ονομασία ποικιλίας αμπέλου «Tokay Pinot gris».
It should be noted at the outset that such measures — also originating in the EC-Hungary Agreement on wines — namely, the prohibition on the use of a vine variety designation at the end of a 13-year transitional period expiring on 31 March 2007, apply to the name of the French vine variety, ‘Tokay Pinot gris’.
Επομένως, είναι αναμφισβήτητο ότι, στην περίπτωση των ονομασιών ποικιλιών αμπέλου οι οποίες είναι παρόμοιες με την ουγγρική γεωγραφική ένδειξη «Tokaji» ή «Tokaj», πρόκειται για συγκρίσιμες καταστάσεις που αντιμετωπίζονται κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο.
As regards vine variety designations similar to the Hungarian geographical indication ‘Tokaji’ or ‘Tokaj’, it is therefore common ground that comparable situations are treated strictly in the same way.
Επισημαίνεται επίσης ότι, στο πεδίο των εξωτερικών σχέσεων, η συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής για το εμπόριο οίνου, η οποία συνήφθη εξ ονόματος της Κοινότητας με την απόφαση 2006/232/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2005 (ΕΕ 2006, L 87, σ.
So far as the position outside the Community is concerned, it may also be noted that the Agreement between the European Community and the United States of America on trade in wine, concluded on behalf of the Community by Council Decision 2006/232/EC of 20 December 2005 (OJ 2006 L 87, p.
1), δεν επιτρέπει, ούτε αυτή, την προσθήκη τέτοιων ονομασιών ποικιλιών αμπέλου στην επισήμανση οίνων από τις Ηνωμένες Πολιτείες που εισάγονται την Κοινότητα, και μάλιστα χωρίς να προβλέπει συναφώς καμία μεταβατική περίοδο.
1), also does not permit the addition of such vine variety designations to the labelling of wines originating in the United States which are imported into the Community; nor does it provide for a transitional period in that regard.
Οι επίμαχες στις κύριες δίκες διατάξεις των κανονισμών 753/2002 και 1429/2004 πηγάζουν από μια διμερή συμφωνία.
The source of the provisions of Regulations Nos 753/2002 and 1429/2004 which are at issue in the cases before the referring court is a bilateral agreement.
Όπως παρατηρεί η Επιτροπή, οι διάφορες διμερείς συμφωνίες που συνάπτει η Κοινότητα με τα τρίτα κράτη σχετικά με το εμπόριο οίνων περιλαμβάνουν κατά σύστημα παρόμοια μέτρα.
As the Commission points out, similar measures are typically to be found in a series of bilateral agreements on trade in wine concluded by the Community with third States.
Πρόκειται για μέτρα που εφαρμόζονται σταδιακά για την επίλυση των προβλημάτων που ανακύπτουν σε σχέση με τις ονομασίες οίνων στο πλαίσιο του εμπορίου των προϊόντων αυτών.
Those are measures which are introduced gradually in order to resolve the difficulties concerning the designation of wines which arise in connection with trade in those products.
Με τις γραπτές παρατηρήσεις τους, οι Confcooperative κ.λπ., η Regione και η Ιταλική Κυβέρνηση υποστηρίζουν ότι οι επίμαχες στην κύρια δίκη διατάξεις των κανονισμών 753/2002 και 1429/2004 παρέχουν αδικαιολόγητα το προβάδισμα στην ουγγρική ονομασία «Tokaj» σε βάρος των ιταλικών ονομασιών «Tocai friulano» και «Tocai italico», οι οποίες υφίστανται συνεπώς δυσμενή διάκριση.
In their written observations, Confcooperative and Others, the Friuli-Venezia Giulia Region and the Italian Government submit that the provisions of Regulations Nos 753/2002 and 1429/2004 which are at issue in the cases before the referring court give unwarranted priority to the Hungarian name ‘Tokaj’ to the detriment of the Italian designations ‘Tocai friulano’ and ‘Tocai italico’, which are thereby discriminated against.
Συναφώς όμως υπενθυμίζεται ότι, όπως τόνισε το Δικαστήριο με τις σκέψεις 88 έως 97 και 108 της προπαρατεθείσας απόφασης Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia και ERSA, οι σχετικές ονομασίες δεν βρίσκονται σε συγκρίσιμη κατάσταση.
In that regard, it should be noted, as the Court emphasised in paragraphs 88 to 97 and 108 of Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia and ERSA, that those two designations are not in a comparable situation.
Συγκεκριμένα, δεν αμφισβητείται ότι οι ιταλικές ονομασίες «Tocai friulano» και «Tocai italico» αντιστοιχούν στο όνομα μιας ποικιλίας αμπέλου, ενώ η ουγγρική ονομασία «Tokaj» αποτελεί γεωγραφική ένδειξη.
It is common ground that the Italian designations ‘Tocai friulano’ and ‘Tocai italico’ relate to the name of a vine or vine variety whereas the Hungarian name ‘Tokaj’ is a geographical indication.
Το γεγονός αυτό συνιστά εξάλλου κρίσιμη διαφορά μεταξύ της υπό κρίση υπόθεσης και αυτής επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση της 18ης Μαΐου 1994, C-309/89, Codorniu κατά Συμβουλίου (Συλλογή 1994, σ. I-1853, σκέψεις 28, 33 και 34), στην οποία παραπέμπει η Ιταλική Κυβέρνηση.
That fact marks a decisive difference between the situation under consideration in the present case and the situation which fell to be examined in Case C-309/89 Codorniu v Council [1994] ECR I-1853, paragraphs 28, 33 and 34, to which the Italian Government refers.
Το προβάδισμα που δίδεται στη γεωγραφική ένδειξη έναντι του παρόμοιου ονόματος μιας ποικιλίας αμπέλου συνάδει εξάλλου με το σύνολο των διατάξεων του άρθρου 19 του κανονισμού 753/2002 και τη γενική οικονομία του άρθρου αυτού.
Moreover, the priority given to the geographical indication over the vine variety name which resembles it is consistent with the provision made overall by Article 19 of Regulation No 753/2002 and with the general scheme of that article.
Πράγματι, κατά την παράγραφο 1, στοιχείο γ΄, του εν λόγω άρθρου, η ονομασία μιας ποικιλίας δεν επιτρέπεται να αναγράφεται στην ετικέτα του οίνου, αν περιλαμβάνει γεωγραφική ένδειξη που χρησιμοποιείται για τον χαρακτηρισμό ενός v.q.p.r.d.
Under Article 19(1)(c) of Regulation No 753/2002, the variety name may not appear on the label of a wine if it includes a geographical indication used to describe a quality wine psr.
Επομένως, η απαγόρευση χρήσης τέτοιων ονομασιών αποτελεί τον γενικό κανόνα.
The prohibition on the use of such a name is therefore the general rule.
Κατά την παράγραφο 2, στοιχείο β΄, του ίδιου αυτού άρθρου, η χρησιμοποίηση τέτοιων ονομασιών επιτρέπεται μόνο «κατά παρέκκλιση» από τον γενικό αυτό κανόνα, και μάλιστα μόνο στο πλαίσιο των ισχυόντων εθνικών και κοινοτικών όρων κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του κανονισμού 753/2002.
Under Article 19(2)(b) of that regulation, it is only ‘by way of derogation’ from that general rule that the use of such a name is permitted and then only under the national and Community rules in force on the date of entry into force of Regulation No 753/2002.
Κατόπιν των ανωτέρω, στο τρίτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι οι διατάξεις του κανονισμού 753/2002, οι οποίες περιελήφθησαν επίσης στον κανονισμό 1429/2004 και επιβάλλουν την απαγόρευση χρήσης του όρου «Tocai» για την περιγραφή και την παρουσίαση ορισμένων ιταλικών v.q.p.r.d. μετά τη λήξη της μεταβατικής περιόδου στις 31 Μαρτίου 2007, δεν αντιβαίνουν στο άρθρο 34, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ.
In the light of the foregoing, the answer to Question 3 must be that the second subparagraph of Article 34(2) EC does not preclude the provisions laid down in Regulation No 753/2002 and reproduced in Regulation No 1429/2004, the effect of which is to prohibit use of the term ‘Tocai’ to describe and present certain Italian quality wines psr after the expiry on 31 March 2007 of a transitional period.
— Επί του τέταρτου ερωτήματος
— Question 4
Με το τέταρτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν το άρθρο 19, παράγραφος 2, του κανονισμού 753/2002, κατά το οποίο είναι θεμιτή η χρήση των ονομασιών ποικιλιών αμπέλου που απαριθμούνται στο παράρτημα ΙΙ του κανονισμού αυτού, έχει την έννοια ότι πρέπει να θεωρείται δυνατή και επιτρεπτή η ύπαρξη περιπτώσεων ομωνυμίας μεταξύ ονομασιών ποικιλιών αμπέλου και γεωγραφικών ενδείξεων που αφορούν τα κρασιά που παράγονται στην Κοινότητα.
By Question 4, the national court asks whether Article 19(2) of Regulation No 753/2002, under which it is lawful to use the designations of the vine varieties listed in Annex II thereto, is to be interpreted as meaning that cases of homonymy among vine variety designations and geographical indications for wines produced within the Community fall to be regarded as possible and lawfully permissible.
Από τις σκέψεις 87 έως 89 της παρούσας διάταξης προκύπτει ότι από το άρθρο 19, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, του κανονισμού 753/2002 συνάγεται ότι, κατά κανόνα, η ονομασία μιας ποικιλίας αμπέλου δεν επιτρέπεται να αναγράφεται στην ετικέτα του οίνου, αν περιλαμβάνει γεωγραφική ένδειξη που χρησιμοποιείται για τον χαρακτηρισμό ενός v.q.p.r.d., και ότι κατά παρέκκλιση μόνο από τον κανόνα αυτό η παράγραφος 2, στοιχείο β΄, του ίδιου αυτού άρθρου προβλέπει ότι επιτρέπεται η χρησιμοποίηση τέτοιων ονομασιών, και μάλιστα στο πλαίσιο και μόνο των ισχυόντων εθνικών και κοινοτικών όρων κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του κανονισμού αυτού.
In that regard, it is clear from paragraphs 87 to 89 of the present order that, under Article 19(1)(c) of Regulation No 753/2002, the variety name may not, as a general rule, appear on the label of a wine if it includes a geographical indication used to describe a quality wine psr and that it is only by way of derogation from that general rule that Article 19(2)(b) provides that such a name may be used, and then only under the national and Community rules in force on the date of entry into force of that regulation.
Στο τέταρτο ερώτημα πρέπει συνεπώς να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 19, παράγραφος 2, του κανονισμού 753/2002 έχει την έννοια ότι οι διατάξεις του κανονισμού 753/2002, οι οποίες περιελήφθησαν επίσης στον κανονισμό 1429/2004 και επιβάλλουν την απαγόρευση χρήσης του όρου «Tocai» για την περιγραφή και την παρουσίαση ορισμένων ιταλικών v.q.p.r.d. μετά τη λήξη της μεταβατικής περιόδου στις 31 Μαρτίου 2007, δεν αντιβαίνουν στο άρθρο αυτό.
The answer to Question 4 must therefore be that Article 19(2) of Regulation No 753/2002 must be interpreted as not precluding the provisions laid down in Regulation No 753/2002 and reproduced in Regulation No 1429/2004, the effect of which is to prohibit use of the term ‘Tocai’ to describe and present certain Italian quality wines psr after the expiry on 31 March 2007 of a transitional period.
Στο πέμπτο ερώτημα δεν χρειάζεται να δοθεί απάντηση, δεδομένου ότι έχει υποβληθεί μόνο για την περίπτωση καταφατικής απάντησης στο τέταρτο ερώτημα.
Since Question 5 arises only if the answer to Question 4 is in the affirmative, there is no need to answer it.
— Επί του έκτου ερωτήματος
— Question 6
Με το έκτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ’ ουσία αν το άρθρο 50 του κανονισμού 1493/1999 έχει την έννοια ότι, κατά την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 23 και 24 της Συμφωνίας ΔΠΙΤΕ, και ειδικότερα του άρθρου 24, παράγραφος 6, της συμφωνίας αυτής, δεν επιτρέπεται, όσον αφορά τις ομώνυμες ονομασίες οίνων, η θέσπιση μέτρων όπως είναι τα προβλεπόμενα από τον κανονισμό 753/2002, εφόσον τα μέτρα αυτά προβλέπουν διαφορετική μεταχείριση για τις ονομασίες οίνων που εμφανίζουν τα ίδια χαρακτηριστικά από την άποψη της ομωνυμίας.
By Question 6, the national court asks in essence whether Article 50 of Regulation No 1493/1999 must be interpreted as meaning that, in implementing the Articles 23 and 24 of the TRIPs Agreement, and in particular Article 24(6) of that agreement, concerning homonymous names of wines, measures such as those provided for under Regulation No 753/2002 may not be adopted since, in the case of homonymous names, they provide for wine names which have the same characteristics from the point of view of homonymy to be treated differently.
Η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα συνάγεται ευχερώς από τη νομολογία του Δικαστηρίου.
The reply to that question may be clearly inferred from the caselaw of the Court.
Συγκεκριμένα, όπως τόνισε το Δικαστήριο με τις σκέψεις 88 έως 97 και 108 της προπαρατεθείσας απόφασης Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia και ERSA, οι ιταλικές ονομασίες «Tocai friulano» και «Tocai italico» αντιστοιχούν στο όνομα μιας ποικιλίας αμπέλου και δεν αποτελούν, αντίθετα από ό,τι οι ουγγρικές ονομασίες «Tokaj» ή «Tokaji», γεωγραφικές ενδείξεις.
As the Court emphasised in paragraphs 88 to 97 and 108 of Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia and ERSA, the Italian designations ‘Tocai friulano’ and ‘Tocai italico’ relate to the name of a vine or vine variety and, unlike the Hungarian names ‘Tokaj’ or ‘Tokaji’, those Italian designations are not geographical indications.
Στη σκέψη 115 της εν λόγω απόφασης Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia και ERSA, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι τα άρθρα 22 έως 24 της Συμφωνίας ΔΠΙΤΕ πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι, σε περιπτώσεις όπως αυτή της κύριας δίκης, η οποία αφορά ομωνυμία μεταξύ μιας γεωγραφικής ένδειξης τρίτου κράτους και μιας ονομασίας που περιλαμβάνει το όνομα μιας ποικιλίας αμπέλου που χρησιμοποιείται για την περιγραφή και την παρουσίαση ορισμένων κοινοτικών οίνων που προέρχονται από την εν λόγω ποικιλία, οι ανωτέρω διατάξεις δεν απαιτούν να μπορεί η ονομασία αυτή να συνεχίσει να χρησιμοποιείται στο μέλλον, παρά το γεγονός ότι η εν λόγω ονομασία, αφενός, χρησιμοποιούνταν στο παρελθόν από τους οικείους παραγωγούς είτε καλοπίστως είτε επί δέκα τουλάχιστον έτη πριν από τις 15 Απριλίου 1994 και, αφετέρου, αναφέρει σαφώς το κράτος, την περιφέρεια ή την περιοχή καταγωγής του προστατευόμενου οίνου κατά τρόπον ώστε να αποτρέπονται οι παρανοήσεις εκ μέρους του καταναλωτή.
In paragraph 115 of Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia and ERSA, the Court held that Articles 22 to 24 of the TRIPs Agreement are to be interpreted as meaning that, in a case such as the case then before the referring court, which concerned homonymy between a geographical indication of a third State and a designation including the name of a vine variety used for the description and presentation of certain Community wines made from it, those provisions do not require that that designation may continue to be used in the future notwithstanding the twofold circumstance that it has been used in the past by the producers concerned either in good faith or for at least 10 years prior to 15 April 1994 and that it clearly identifies the State, region or area of origin of the protected wine in such a way as not to mislead the consumer.
Όσον αφορά, ειδικότερα, το άρθρο 24, παράγραφος 6, της Συμφωνίας ΔΠΙΤΕ, το Δικαστήριο έκρινε επίσης, με τη σκέψη 113 της προπαρατεθείσας απόφασης Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia και ERSA, ότι η η εν λόγω διάταξη επιτρέπει, μεταξύ άλλων, στην Κοινότητα να εφαρμόζει, ως μέλος του ΠΟΕ, τις διατάξεις της εν λόγω συμφωνίας σε σχέση με τις γεωγραφικές ενδείξεις οποιουδήποτε άλλου μέλους του ΠΟΕ για τα αμπελοοινικά προϊόντα για τα οποία η κατάλληλη ένδειξη ταυτίζεται με την κοινή ονομασία ποικιλίας σταφυλιών που απαντά στο έδαφος ενός κράτους μέλους κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος της Συμφωνίας για τον ΠΟΕ.
As regards, in particular, Article 24(6) of the TRIPs Agreement, the Court also held, in paragraph 113 of Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia and ERSA that that provision permits inter alia the Community, as a Member of the WTO, to apply the provisions of that agreement in respect of a geographical indication of any other Member of the WTO with respect to products of the vine for which the relevant indication is identical with the customary name of a grape variety existing in the territory of a Member State as of the date of entry into force of the WTO Agreement.
Το Δικαστήριο κατέληξε στη σκέψη 114 της ίδιας απόφασης ότι η εν λόγω διάταξη, όπως και οι διατάξεις του άρθρου 24, παράγραφος 4, της Συμφωνίας ΔΠΙΤΕ, προβλέπει την ευχέρεια και όχι την υποχρέωση της Κοινότητας να χορηγεί προστασία σε μια κοινοτική ποικιλία σταφυλιών ή αμπέλου, ιδίως αν η ποικιλία αυτή είναι ομώνυμη με γεωγραφική ένδειξη που αφορά οίνο καταγωγής τρίτου κράτους.
The Court concluded in paragraph 114 of that judgment that Article 24(6) of the TRIPs Agreement, like Article 24(4) of that agreement, establishes a right and not an obligation for the Community to grant protection to a Community grape or vine variety, in particular if that variety is the homonym of a geographical indication relating to a wine originating in a third State.