natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2) Ακυρώνει την απόφαση 94/215/ΕΚΑΧ της Επιτροπής της 16ης Φεβρουαρίου 1994, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ όσον αφορά συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές που εφήρμοσαν ευρωπαίοι παραγωγοί δοκών χάλυβα, καθό μέτρο αφορά την ARBED SA.
According to the Court, the Court of First Instance was entitled to find, in paragraphs 130 to 133 of the judgment under appeal, that associations of undertakings could be covered by the prohibition laid down in Article 65(1) of the ECSC Treaty and to reject, in paragraphs 137 to 139, the appellant's argument that the Commission was not empowered to adopt Article 2 of the contested decision.
3) Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα τόσο της ενώπιον τον Πρωτοδικείου διαδικασίας όσο και της παρούσας δύτης»
The second ground of appeal alleges infringement of the first paragraph of Article 15 of the ECSC Treaty by reason of erroneous and contradictory grounds which exceed the Court of First Instance's jurisdiction ratione materiae, as regards the finding, in Article 2 of the contested decision, that the appellant had organised an exchange of confidential information in connection with the infringements committed by its members.
Η γενική εισαγγελέας C. Stix-Hackl ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 26ης Σεπτεμβρίου 2002.
The fourth ground alleges infringement of the first paragraph of Article 15 and Article 65(1) of the ECSC Treaty by reason of misinterpretation of the requirement arising from the use in Article 65(1) of the words 'restrict or distort normal competition' and of contradictory reasoning in the application of that test to the exchange of information organised by the appellant.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
As is clear from Article 32d(l) CS and Article 51 of the ECSC Statute of the Court of Justice, an appeal lies on a point of law only.
«— να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Μαρτίου 1999 επί της υποθέσεως Τ-137/94 (ARBED SA κατά Επιτροπής) στον βαθμό που επιβεβαιώνει τη νομιμότητα της εκδόσεως αποφάσεως της Επιτροπής κατά της ARBED SA
In the light of those findings of fact, the Court of First Instance was entitled to find, in paragraph 196 of the judgment under appeal, that the information exchange system at issue tended to prevent, restrict or distort normal competition within the meaning of Article 65(1) of the ECSC Treaty by enabling the participant undertakings to substitute practical cooperation between them for the normal risks of competition.
— να ακυρώσει ως προς την ARBED SA τα άρθρα 4 και 6 της αποφάσεως 94/215/ΕΚΑΧ της Επιτροπής, της 16ης Φεβρουαρίου 1994, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ όσον αφορά συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές που εφήρμοσαν ευρωπαίοι παραγωγοί δοκών χάλυβα- να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά-
The third ground of appeal alleges infringement of Article 65(1) of the ECSC Treaty and failure by the Court of First Instance to observe the limits of its jurisdiction ratione materiae by reason of misinterpretation of the requirement arising from the use in that provision of the words 'tending ... to' when applying that concept to the allegedly anti-competitive effects of the exchange of information organised by the appellant.
— η ARBED SA να φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα και τα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής.»
According to the Court, the Court of First Instance was correct and did not exceed the limits of its jurisdiction ratione materiae in examining, in paragraphs 191 and 195 of the judgment under appeal, the effects of the exchange of information at issue on the conduct of the traders which participated in that system and in concluding, in paragraph 1% of that judgment, that the information exchange system tended to prevent, restrict or distort normal competition within the meaning of Article 65(1) of the ECSC Treaty.
2 Οκτωβρίου 2003
Dismisses the appeal;
Με την απόφαση εκείνη, η Επιτροπή είχε επιβάλει πρόστιμο στην προσφεύγουσα κατ' εφαρμογή του ως άνω άρθρου 65 και την κάλεσε να θέσει πάραυτα τέλος στην παράβαση.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 September 2002. ^
Επί της αιτήσεως αναιρέσεως
She proposed that the Court should:
Επιβάλλεται να υπογραμμιστεί ότι οι απαντώσες στις σκέψεις 186 έως 195 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως εκτιμήσεις άπτονται πραγματικών περιστατικών και δεν υπόκεινται στον έλεγχο του Δικαστηρίου στο πλαίσιο αιτήσεως αναιρέσεως.
By application lodged at the Court Registry on 18 May 1999, Salzgitter AG, formerly Preussag Stahl AG, brought an appeal under Article 49 of the ECSC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of 11 March 1999 in Case T-148/94 Preussag ν Commission [1999], by which the Court of First Instance dismissed in part its application for annulment of Commission Decision 94/215/ECSC of 16 February 1994 relating to a proceeding pursuant to Article 65 of the ECSC Treaty concerning agreements and concerted practices engaged in by European producers of beams.
Ενόψει των ανωτέρω εκτιμήσεων των πραγματικών περιστατικών, ορθώς το Πρωτοδικείο συνήγαγε, στη σκέψη 196 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ότι το επίδικο σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών έτεινε στην παρεμπόδιση, στον περιορισμό ή στη νόθευση της κανονικής λειτουργίας του ανταγωνισμού, κατά την έννοια του άρθρου 65, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚΑΧ, επιτρέποντας στους συμμετέχοντες παραγωγούς να υποκαταστήσουν με πρακτική συνεργασία μεταξύ τους τους συνήθεις κινδύνους του ανταγωνισμού.
The first ground of appeal alleges infringement of Article 46 of the ECSC Statute of the Court of Justice in conjunction with Article 31 of that Statute and Articles 32(1) and (3), 33(3) and (5) and 82(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance in that certain members of the Chamber of the Court of First Instance designated to give judgment in the case at issue did not take part in the final stage of the deliberations and did not sign the judgment under appeal.
Ο τρίτος λόγος αναιρέσεως αρύεται από παράβαση του άρθρου 65, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚΑΧ και υπέρβαση των ορίων της καθ' ύλην αρμοδιότητας του Πρωτοδικείου λόγω πεπλανημένης ερμηνείας της υποθετικής εγκλίσεως κατά τη χρήση της εκφράσεως «που τείνουν [...] να» με την εν λόγω διάταξη, στο πλαίσιο της εφαρμογής της επί των στρεφομένων καθ' υπόθεση κατά του ανταγωνισμού επιπτώσεων της ανταλλαγής πληροφοριών που οργάνωσε η αναιρεσείουσα.
In the present case, the Second Chamber, Extended Composition, of the Court of First Instance reached a valid decision in a composition reduced to three members following the expiry, after the oral procedure and the initial stage of the deliberations, of the mandates of two of the five members of whom that Chamber was initially composed. The reduction in the number of judges taking part in the deliberations, which was made in compliance with the second paragraph of Article 18 of the ECSC Statute of the Court of Justice, is not inconsistent with Article 10 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, which relates to the composition of Chambers and the publication thereof.
Κατά το Δικαστήριο, ορθώς και χωρίς να υπερβαίνει τις εξουσίες του, το Πρωτοδικείο εξέτασε, στις σκέψεις 191 και 195 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, τις συνέπειες από την επίδικη ανταλλαγή πληροφοριών επί της συμπεριφοράς των συμμετασχόντων στο σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών επιχειρηματιών, και συνήγαγε, στη σκέψη 1% της ιδίας αποφάσεως, όα το οικείο σύστημα έτεινε στην παρεμπόδιση, στον περιορισμό ή στη νόθευση της κανονικής λειτουργίας του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 65, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚΑΧ.
The second ground of appeal alleges infringement of Article 24 of the ECSC Statute of the Court of Justice in conjunction with Article 65 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance in that that Court did not allow the appellant's application, referred to in paragraph 109 of the judgment under appeal, for production, for consultation purposes, of the original minutes of the Commission meeting during which the contested decision was adopted ('the minutes').
•1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως
In principle, the assessment by the Court of First Instance of the probative value of a document may not be subjected to review by the Court in appeal proceedings.
2) Καταδικάζει την Eurofer ASBL στα διχαστικά έξοδα»
Given that this copy of the minutes was available to the Court of First Instance, which it accepted as being a certified true copy of the original, it was under no obligation whatsoever to adopt a further measure for taking evidence in order to obtain the original if it formed the view that such a measure was unnecessary to establish the truth.
Η νενικύ εισαγγελέας C.
The interpretation of the content of the minutes involved an interpretation of facts which is not subject to review by the Court in an appeal.
Stix-Hackl ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 26ης Σεπτεμβρίου 2002.
By its third ground of appeal, the appellant submits that the Court of First Instance's finding that the contested decision had been adopted properly and its findings with regard to the content of that decision are not free from errors in law.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
With respect to the reference, in paragraph 141 of the judgment under appeal, to the presumption of validity enjoyed by the measures of Community institutions, suffice it to state that the Court of First Instance did not draw from that presumption any factual or legal conclusion but relied solely on its own assessment of the facts and evidence to conclude that the contested decision had been properly authenticated.
«— να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως-
The fourth ground of appeal alleges infringement of the appellant's rights of defence.
— να καταδικάσει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα.»
In paragraph 87 of that judgment, it held that it followed from all those documents that the Commission had taken proper account of the comments and documents submitted by the undertakings concerned at their hearing and observed that those comments and documents had been forwarded to DG III for commentary and explanations and that, on two occasions, DG III had been asked to explain its alleged 'involvement' in the practices in question.
Υποθ. C-182/99 Ρ Salzgitter AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ΕΚΑΧ
It is clear that, in paragraphs 78 to 87 of the judgment under appeal, the Court of First Instance assessed facts and evidence.
«Αναίρεση — Συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές— Ευρωπαίοι παραγωγοί δοκών χάλυβα» (Πέμπτο τμήμα)
The fifth ground of appeal alleges infringement of Article 15 of the ECSC Treaty in that the Court of First Instance did not censure the inadequate statement of reasons given in the contested decision with regard to the calculation of the fines.
Με την απόφαση εκείνη, η Επιτροπή είχε επιβάλει πρόστιμο στην προσφεύγουσα κατ' εφαρμογή του ως άνω άρθρου 65.
The sixth ground of appeal alleges infringement of Article 65 of the ECSC Treaty in that the Court of First Instance misinterpreted the concept of normal competition.
Επί της αιτήσεως αναιρέσεως
The Court finds that all of the reasons set out by the Court of First Instance in that regard were correct in law.
Εν προκειμένω, το δεύτερο πενταμελές τμήμα του Πρωτοδικείου διασκέφθηκε εγκύρως υπό μη πλήρη σύνθεση τριών μελών, εν συνεχεία της λήξεως, κατόπιν της προφορικής διαδικασίας και της αρχικής φάσεως των διασκέψεων, της θητείας δύο εκ των πέντε μελών που το απάρτιζαν αρχικώς.
If the Court of First Instance took the view that the information exchange systems in question were not covered by that which the Commission regarded as permissible in relation to the exchange of information, this was precisely because they had a different economic effect from that of information such as rapid statistics, in so far as 'the arrangements in question clearly affected the participants' decision-making independence' (paragraph 390 of the judgment under appeal), which necessarily precludes any possibility of independent individual decisions having the same content.
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το Πρωτοδικείο χώρησε, με τις σκέψεις 78 έως 87 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, σε εκτιμήσεις των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων.
By application lodged at the Court Registry on 25 May 1999, Thyssen Stahl AG brought an appeal under Article 49 of the ECSC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of 11 March 1999 in Case T-141/94 Thyssen Stahl ν Commission [1999], by which the Court of First Instance dismissed in part its application for partial annulment of Commission Decision 94/215/ECSC of 16 February 1994 relating to a proceeding pursuant to Article 65 of the ECSC Treaty concerning agreements and concerted practices engaged in by European producers of beams. By that decision, the Commission imposed a fine on the appellant under Article 65 of the ECSC Treaty.
Ο έκτος λόγος αναιρέσεως αρύεται από παράβαση του άρθρου 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ ως προς το ότι το Πρωτοδικείο ερμήνευσε κακώς την έννοια του συνήθους ανταγωνισμού.
By the second limb, it alleges that the Court of First Instance infringed the principles relating to the rights of the defence in the administrative procedure by refusing to acknowledge that the appellant should have had an opportunity to set out its views on the results of the internal investigation carried out by the Commission.
Κατά το Δικαστήριο, επιβάλλεται η εκτίμηση ότι η επί του θέματος συλλογιστική του Πρωτοδικείου υπήρξε ορθή στο σύνολο της.
In addition, in respect of both of those complaints, the appellant submits that the Court of First Instance was wrong to hold that errors committed during the administrative procedure may be remedied in the judicial proceedings.
Ο έβδομος λόγος αναιρέσεως αρύεται από την παράβαση του άρθρου 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ όσον αφορά την εκτίμηση της ανταλλαγής πληροφοριών.
In the present case, the appellant's line of argument is rebutted by the Court of First Instance's finding, in paragraph 114 of the judgment under appeal, that the Commission's internal notes on its investigation 'clearly did not contain any exonerating material' in respect of the undertakings concerned.
«1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως
It must therefore be held that the first limb of the second ground of appeal is inadmissible.
2) Καταδικάζει την Salzgitter AG στα δικαστικά έξοδα»
By this limb of the second ground of appeal, the appellant again challenges the assessments of the facts and evidence by the Court of First Instance in the judgment under appeal.
Η γενική εισαγγελέας C. Stix-Hackl ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 26ης Σεπτεμβρίου 2002.
With respect to the reference in paragraph 164 of the judgment under appeal to the presumption of validity enjoyed by the measures of Community institutions, suffice it to state that the Court of First Instance did
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
not draw from that presumption any factual or legal conclusion but relied solely on its own assessment of the facts and evidence to conclude that the contested decision had been properly authenticated.
«— να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως-
The third ground of appeal alleges infringement by the Court of First Instance of Article 33 of the ECSC Treaty in so far as it exceeded its jurisdiction to review the contested decision.
— να καταδικάσει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα»
It is sufficient to point out in that connection that, where the Court of First Instance rules on an application for annulment of a Community measure, it must interpret that measure itself.
Υποθ. C-194/99 Ρ Thyssen Stahl AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ΕΚΑΧ
It follows that, in interpreting the contested decision, the Court of First Instance did not exceed its jurisdiction and that the third ground of appeal is unfounded.
«Αναίρεση — Συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές— Ευρωπαίοι παραγωγοί δοκών χάλυβα» (Πέμπτο τμήμα)
By the first limb of this ground of appeal, the appellant complains that the Court of First Instance wrongly treated the exchange of information as constituting a separate infringement and, by the second limb, that it misinterpreted the concept of 'normal competition'.
Με την απόφαση εκείνη, η Επιτροπή είχε επιβάλει πρόστιμο στην προσφεύγουσα κατ' εφαρμογή του ως άνω άρθρου 65.
In choosing the oligopolistic structure of the relevant market as one of the criteria of assessment, without seeking to establish whether the market was highly concentrated, the Court of First Instance did not infringe Article 65(1) of the ECSC Treaty as it must be interpreted in the light of the Court's case-law relating to exchanges of information.
Επί της αιτήσεως αναιρέσεως
The finding that, in the present case, the beams market was oligopolistic in structure is an assessment of fact which is not subject to review by the Court in appeal proceedings.
Με τον πρώτο λόγο της αναιρέσεως, υποδιαιρούμενο σε δύο σκέλη, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει πολλαπλώς δικονομικές αρχές.
In the present case, there is a problem in interpreting the appeal because the appellant claims to contest the interpretation by the Court of First Instance of the concept of 'normal competition' as used in Article 65(1) of the ECSC Treaty, even though its ground of appeal does not challenge paragraphs 300 to 320 of the judgment under appeal, in which the Court of First Instance found that, for the purposes ofthat article, that concept had to be interpreted in the same way as the corresponding concept in Article 85 of the EC Treaty and concluded that the Commission did not misconstrue the scope of Article 65(1) of the ECSC Treaty or wrongly apply the provisions of Article 85(1) of the EC Treaty to the present case.
Με το πρώτο σκέλος, υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο καταστρατήγησε το περιεχόμενο αυτού που η ίδια αποκαλεί αρχή της αυτεπάγγελτης έρευνας.
By the fifth ground of appeal, the appellant claims that the Court of First Instance infringed Article 65(5) of the ECSC Treaty, which authorises the Commission to impose fines on undertakings, and the fault principle in that it exaggerated the degree of fault on the part of the appellant.
Με το δεύτερο σκέλος, διατείνεται ότι το Πρωτρδικείο, αρνούμενο να αναγνωρίσει την υποχρέωση της Επιτροπής να την ακροαστεί επί των αποτελεσμάτων της εσωτερικής έρευνας την οποία είχε διενεργήσει, προσέβαλε τις αφορώσες τα δικαιώματα άμυνας κατά τη διοικητική διαδικασία αρχές.
In particular, it argues that the Court of First Instance failed to take account of the consequences of the lack of clarity found to exist in relation to the concept of 'normal competition' within the meaning of Article 65(1) and wrongly supposed that the appellant had been entirely aware that its conduct was illegal.
Επιπλέον, με τις επιμέρους αιτιάσεις της, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο δέχτηκε εσφαλμένα ότι διαπραχθείσες κατά τη διοικητική διαδικασία πλάνες δύνανται να θεραπευθούν κατά τη διάρκεια της ένδικης διαδικασίας.
In light of all the facts and items of evidence, the Court of First Instance was entitled to conclude, in paragraph 553 of the judgment under appeal, that the undertakings could not escape their obligation to comply with Article 65(1) of the ECSC Treaty by pleading that the DG III officials knew, or ought to have known, of their practices.
Εν προκειμένω, η επιχειρηματολογία της αναιρεσείουσας προσκρούει στην παρατιθέμενη στη σκέψη 114 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως διαπίστωση του Πρωτοδικείου ότι τα εσωτερικά σημειώματα της Επιτροπής σχετικά με την έρευνα της «δεν περιείχαν προδήλως κανένα ελαφρυντικό στοιχείο» υπέρ των ενδαφερομένων επιχειρήσεων.
The sixth ground of appeal, which also alleges infringement of Article 65(5) of the ECSC Treaty, relates to the assessment of fault with regard to the exchange of information.
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η αναιρεσείουσα αμφισβητεί εν γένει την κρίση αυτή του Πρωτοδικείου, ουδαμώς όμως αποπειράται να αποδείξει κατά τι είναι πεπλανημένη.
It must be stated that the appellant has not shown that there was an exchange of information regarded as legitimate by the Commission or that such an exchange could have resulted in parallel conduct having the same economic effect as the information exchange systems at issue.
Ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως υποδιαιρείται σε δύο σκέλη.
The seventh ground of appeal alleges infringement of Article 15 of the ECSC Treaty in so far as the Court of First Instance failed to penalise the inadequate statement of reasons given in the contested decision with regard to the calculation of the fines.
Το πρώτο σκέλος αντλείται από την παράβαση των άρθρων 5 και 6 του εσωτερικού κανονισμού του 1993 και το δεύτερο από την παράβαση του άρθρου 16 του ιδίου κανονισμού.
By this ground of appeal, the appellant challenges the Court of First Instance's conclusion, in paragraph 606 of the judgment under appeal, that that decision contained an adequate and relevant statement of the factors taken into account in assessing the general gravity of the various infringements found to have been committed.
Επιβάλλεται να υπογραμμιστεί ότι η αναιρεσείουσα δεν προβάλλει αλλοίωση εκ μέρους του Πρωτοδικείου του περιεχομένου των πρακτικών, αλλά περιορίζεται να αμφισβητήσει την εκτίμηση στην οποία προέβη συναφώς το Πρωτοδικείο με τη σκέψη 142 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως.
It must be concluded that the information contained in the contested decision enabled the undertaking concerned to ascertain the reasons for the adopted measure in order to assert its rights and allows the Community judicature to review the legality of that decision. It follows that the Court of First Instance did not infringe Article 15 of the ECSC Treaty in finding that adequate reasons had been given in the contested decision with regard to the calculation of the level of the fines.
Επομένως, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το πρώτο σκέλος του δευτέρου λόγου αναιρέσεως είναι απαράδεκτο.
In its eighth ground of appeal, the appellant submits that, by reason of the excessive duration of the proceedings, lasting almost five years, the Court of First Instance infringed its right to legal protection within a reasonable period.
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, με το συγκεκριμένο σκέλος του δευτέρου λόγου αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα αμφισβητεί εκ νέου εκτιμήσεις πραγματικών περιστατικών και αποδεικτικών στοιχείων εκ μέρους του Πρωτοδικείου με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση.
In the present case, the proceedings before the Court of First Instance commenced with the lodging on 8 April 1994 of the application bringing the present appellant's action for annulment of the contested decision and were concluded on 11 March 1999, the date of delivery of the judgment under appeal. They thus lasted almost five years.
Ο τρίτος λόγος αναιρέσεως αρύεται από παράβαση εκ μέρους του Πρωτοδικείου του άρθρου 33 της Συνθήκης ΕΚΑΧ, ως εκ του ότι το Πρωτοδικείο υπερέβη τις εξουσίες που διαθέτει για τους σκοπούς του ελέγχου της επίδικης αποφάσεως.
The Commission having lodged, on 24 November 1994, a file containing 11 000 documents relating to the contested decision, submitting that the undertakings in question should not be given access to the documents containing business secrets or to the Commission's own internal documents, the Court of First Instance had to hear the parties on that issue, examine all the documents and decide which documents each of the applicants might have access to.
Συναφώς, αρκεί η υπόμνηση ότι, οσάκις το Πρωτοδικείο αποφαίνεται επί προσφυγής ακυρώσεως κοινοτικής πράξεως, σ* αυτό εναπόκειται να ερμηνεύσει την οικεία πράξη.
By order of 19 June 1996 in Cases T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 and T-157/94 NMH Stahlwerke and Others ν Commission [1996], the Court of First Instance ruled on the applicants' right of access to the documents in the Commission's file emanating, first, from the applicants themselves and, second, from third parties not involved in the proceedings which the Commission had, in the interests of those parties, classified as confidential.