natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η ενάγουσα, εγκατεστημένη στη Γερμανία, είναι εισαγωγέας φρούτιον και ασκεί, από πολλού, εμπόριο μπανανιόν τρίτιον χιοριόν.
In the present case, the defendant institutions were required to indicate, at the very least by reference to categories of documents, the reasons for which they considered that the documents detailed in the requests they received fell within the scope of the exception concerning the protection of the public interest in the field of international relations, stating in what way disclosure of the documents might undermine that interest, and in so doing to comply with the general requirements regarding statements of reasons mentioned in paragraphs 91 and 92 of the present judgment.
Ήταν επιχειρ»]ματίας της κατηγορίας Α.
It is quite true that the Council and the Commission are not entitled to give a blanket refusal to grant access to documents sought by an interested party.
Ισχυρίζεται ότι χρειάστηκε να αγοράσει πιστοποιητικά εισαγιογής από άλλους επιχειρ»]ματίες και να καταβάλει εισαγωγικούς δασμούς για να μπορέσει να διαθέσει στο εμπόριο, στη Γερμανία, μπανάνες προελεύσειος Κολομβίας και Κόστα Ρίκα.
They are required, before deciding an application for access to documents, to examine, in the case of each document requested, whether, in the light of the information available to them, disclosure is in fact likely to undermine a protected public interest.
Με δικόγραφο που πριοτοκολλήθηκε στη Γραμματεία του Πριοτοδικείου στις 4 Ιανουαρίου 1999, ï] ενάγουσα άσκ»]σε τ»]ν παρούσα αγο)γή αποζ»]μιιόσειος.
Clearly, the institutions relied on the exception concerning the protection of the public interest in the field of international relations and stated the reasons for which they regarded that exception to be applicable.
Με την απόφασί] της 23ης Νοεμβρίου 1999, C-149/96, Πορτογαλία κατά Συμβουλίου, το Δικαστήριο έκρινε τα εξ»']ς: να υποχρειόσει το Συμβούλιο να την απυζ»]μι < όσει για τη ζημία που υπέστη από τις 21 Ιανουαρίου' 1996 λόγιο του ότι χρειάστηκε να καταβάλει «δικαστικούς τόκους» ύψους 324 294 γερμανικιόν μάρκιον (DEM)·
In the present case, as has already been observed, the defendant institutions were entitled to take the view that each of the undisclosed documents fell within the scope of the exception concerning the protection of the public interest in the field of international relations.
να προσαυξήσει τις αποζημιιόσεις κατά τους τόκους προς 4 % από την »]μερομηνία ασκ»]σειος της αγωγής- να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
That being so, the applicant's contention that the Commission and the Council gave a blanket refusal to grant access to the documents, which he bases on the fact that the documents had been sent via the COREU network and the assumption that their content had not therefore been examined, must be dismissed.
επικουρικιός, να υποχρειόσει το Συμβούλιο να την αποζημιιόσει για τις προαναφερθείσες ζημίες από τις 8 Σεπτεμβρίου' 1997"
It is appropriate to observe, first of all, that any person may request access to any unpublished Council or Commission document, without being required to give reasons for the request.
Με έγγραφο της 16ης Δεκεμβρίου 1999, οι διάδικοι κλήθηκαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους επί τιον συνεπειών που πρέπει ενδεχομένιος να αντληθούν από την απόφασί] αυτή.
The duty to state reasons has the purpose, on the one hand, of permitting interested parties to know the reasons for the adoption of measures so that they can protect their own interests and,
Η Επιτροπή, »] ενάγουσα, »] Γαλλική Δ»]μοκρατία και το Συμβούλιο κατέθεσαν τις παρατηρΐ]σεις τους στις 6, 10, 18 και 19 Ιανουαρίου 2000, αντιστοίχιος.
Next, as regards the applicant's allegation that the defendant institutions failed to take into consideration his private interest in obtaining the
ακόμη επικου > ρικοτερα, να υποχρειόσει το Συμβούλιο να την αποζημιώσει για τις προαναφερθείσες ζημίες από τις 25 Σεπτεμβρίου 1997.
to all the pleas put forward by the applicant, the Court holds that it is not necessary for the resolution of the dispute to order production of the documents.
Στο υπόμνημα απαντήσειος, η ενάγουσα δ»]λώνει ότι η ημερομηνία της 21»]ς Δεκεμβρίου 1996, που περιλαμβάνεται στο δεύτερο κύριο αίτημα της, οφείλεται σε τυπογραφικό λάθος και ότι πρέπει να αντικατασταθεί με την ημερομ»]νία της 21ης Ιανουαρίου 1996.
documents in question, suffice it to observe that the Council and the Commission are required to weigh the various interests in the balance only when they are considering an application for access to documents relating to their deliberations, which is not the case in the present instance.
Επί της ουσίας
Dismisses the action;
Επί της παραβάσεως ορισμένων διατάξεων ΓΣΔΕ του 1994
Orders the applicant to bear his own costs together with those incurred by the Council and the Commission.'
του άρθρου 234, πριότο
Orders the Council to pay the costs.'
Επειδή »] συμφιονία αυτή συνήφθΐ] μετά την έναρξη ισχύος της Συνθήκης, δεν πληρούται »] πριότη προϋπόθεση.
Appeal (Appeal — Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC) — Sugar — Collective dominant position — Abuse — Appeal partly clearly inadmissible and partly clearly unfounded) (Fifth Chamber)
Ανεξαρτήτιος της περιπτώσεο)ς που λαμβάνεται υπόψη, »] ενάγουσα δεν μπορεί λυσιτελιός να επικαλεστεί το άρθρο 234, πριότο εδάφιο, της Συνθήκ»]ς, καθόσον οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διατάξεως αυτής δεν συντρέχουν εν προκειμένω.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 21 December 1999, Irish Sugar pic brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 7 October 1999 in Case T-228/97 Irish Sugar ν Commission, in which the latter dismissed its action for the annulment of Commission Decision 97/624/EC of 14 May 1997 relating to a proceeding pursuant to Article 86 of the EC Treaty (IV/34.621, 35.059/F-3 - Irish Sugar pic).
Επιπλέον, όπιος παρατήρησε ο γενικός εισαγγελέας Μ.
of sugar in that Member State, had infringed Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC).
Elmer στις προτάσεις του στην απόφαση Τ.
The Commission imposed a fine of ECU 8 800 000 on Irish Sugar for those abuses.
Port, «στο πλαίσιο τιον σχέσειον μεταξύ κρατιόν μελιόν του ΠΟΕ και, επομένιος, συμβαλλομένιον μεριόν της ΓΣΔΕ του 1994, προκύπτει από το άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Συμβάσειος της Βιέννης, της 23ης
As is shown by the facts set out in the contested judgment, the Commission held in the contested decision that Irish Sugar, the sole processor of sugar beet in Ireland and the principal supplier
αποζημιιόσειος είναι να αποσκοπεί ο παραβιαστείς κανόνας δικαίου στην απονομΐ] δικαιιόματος στους ιδιοότες.
the mere fact that the interpretation of the decision made on that occasion by the Court of First Instance diverges from that defended by the Commission during the proceedings before the latter does not have the effect of invalidating such a decision.
Μαΐου 1969, περί του δικαίου τιον Συνθηκών, ότι η ΓΣΔΕ του 1994 αντικατέστησε τη ΓΣΔΕ του 1947 από 1ης Ιανουαρίου 1995, όταν άρχισε να ισχύει η ΓΣΔΕ του 1994».
The Court of First Instance found that there was insufficient evidence in relation to one of the alleged abuses, namely the granting of selectively low prices to customers of a French importer between 1986 and 1988, and reduced the fine to EUR 7 883 326.
Δεύτερον, τις υποχρειόσεις που απορρέουν από τ»] ΓΣΔΕ του 1994 υπέχουν όχι τα κράτη μέλη αλλά »] Κοινότητα.
It should also be noted that the operative part of a Commission decision must be read in the light of its reasoning.
Πράγματι, αυτί] ήταν η μόνη αρμόδια, δυνάμει του άρθρου 113 της Συνθήκης, για τη σύναψη της συμφιονίας αυτής (γνιομοδότηση 1/94 του Δικαστηρίου, της 15ης Νοεμβρίου 1994).
In this case, the Court of First Instance stated, in paragraph 17 of the contested judgment, that Irish Sugar did not deny that the grounds for the contested decision included a finding of a dominant position on its part and a joint dominant position with SDL.
Στις προπαρατεθείσες προτάσεις (σημείο 16), ο γενικός εισαγγελέας Μ.
The Court adds that points 99 to 113 of the contested decision concluded, in point 113, with wording that is quite unequivocal in that respect.
Για την υποθετική περίπτιοοη κατά την οποία η ενάγουσα θα στήριζε άμεσα την αγιογή της στην προβαλλόμενη παράβαση του άρθρου 234, πριότο εδάφιο, της Συνθήκης, επιβάλλεται η διαπίστωση, επιπλέον, ότι η διάταξη αυτί] δεν έχει ιος αντικείμενο την απονομή δικαιιομάτιον στους ιδιώτες.
In those circumstances, this Court finds that the Court of First Instance correctly interpreted Article 1 of the contested decision, in which the Commission concludes that Irish Sugar infringed Article 86 of the Treaty and states the nature of the abuse of a dominant position complained of, by holding that that provision implies that Irish Sugar was in a dominant position or a collective dominant position, in accordance with the reasoning of the contested decision.
«Μπανάνες— Εισαγωγές από κράτη ΑΚΕ και τρίτες χώρες Κανονισμός (ΕΟΚ) 404/93 Κανόνες του ΠΟΕ Δυνατότητα επικλήσεως — Άρθρο 234, πρώτο εδάφια της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 307, πρώτο εδάφια ΕΚ) — Αγωγή αποζημ ιώσεως» (Πέμπτο τμήμα)
With regard to the above, this Court finds that, in the first part of its plea, Irish Sugar is in reality seeking to have re-examined by the Court of Justice questions of fact which were determined by the Court of First Instance, and that it has not in any way demonstrated how the Court of First Instance has supposedly distorted the evidence put before it.
(Υπόθεση παρεμφερής με την υπόθεση Τ-2/99, Τ.
The arguments of Irish Sugar in this first part of the third plea must therefore be dismissed as clearly inadmissible.
Port GmbH & Co. KG κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενιόσειος) Το Πριοτοδικείο αποφασίζει:
In paragraph 33 of the contested judgment, the Court of First Instance points out that, in this case, the definition of the market adopted in the contested decision was that proposed by Irish Sugar itself and that the Commission thus took account of the argument put forward by that undertaking during the administrative procedure.
«1) Απορρίπτει την αγωγή
The second part of the third plea, alleging that an incorrect test was applied
Η Επιτροπή και η Γαλλική Κυβέρνηση φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα»
Thus Irish Sugar does no more than repeat at the appeal stage arguments which were previously put forward before the Court of First Instance.
12 Ιουλίου 2001
The third plea in law
Ιστορικό της διαφοράς
The first part of the plea, alleging an error of assessment
«— ημερ»]σια διάταξη της μικτής επιτροπής ΕΕ-Ρο)σία, της 17ης Φεβρουαρίου 1997, Έγγραφο συνεδριάσεως 32 (ομάδα Ανατολικής Ευρώπης και Κεντρικής Ασίας)·
In that respect, this Court finds that Irish Sugar does not demonstrate in what way the reasoning of the Court of First Instance is insufficient.
Ριοσία, προετοιμασία του πριότου συμβουλίου συνεργασίας στο πλαίσιο της συμφιονίας εταιρικής σχέση και
Irish Sugar argues, first, that, contrary to what the Court of First Instance held in paragraph 62 of the contested judgment, it was not active in
συνεργασίας, της 8.12.1997, με ημερομηνία 14.11.1997 [IA.C.2.SG:jhp D(97)]·
The Court made the following order:
Σημείωσε επίσης ότι τα εν λόγιο έγγραφα δεν μπορούσαν, με βάση το άρθρο 4, παράγραφος 1, της αποφάσειος 93/731, να τεθούν στη διάθεσΐ] του προσφεύγοντος.
Preliminary ruling (Reference for a preliminary ruling — Entry in the commercial register of the transfer of a company's registered office — Lack of jurisdiction of the Court) (Fifth Chamber)
Αποτελέσματα τιον εργασιιόν της ομάδας "Ανατολική Ευριόπη και Κεντρική Ασία" της 23ης Σεπτεμβρίου 1997, προηγ. έγγρ.
By order of 3 March 2000, received at the Court on 7 March 2000, the Amtsgericht (Local Court) Heidelberg referred for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Articles 43 EC and 48 EC.
Ενημεριοτικό οημείιομα ΕΕ/Ηνιομένες Πολιτείες: DS 27/98: το έγγραφο αυτό εμπίπτει στο "ΕΕ III τμήμα".
In August 1999 all the shares in HSB-Wohnbau were transferred to Paradies-Sonne-Meer SL, a company registered in the meantime in the Spanish register and now the sole shareholder.
Με έγγραφο της ίδιας ημερονημίας, »] Επιτροπή απέρριψε την αίτηση προσβάσειος σε έγγραφα του προσφεύγοντος.
At the same time, the general meeting of shareholders of HSB-Wohnbau decided to cease all activities in Germany and to carry them on henceforth in Spain, and to transfer the actual place of establishment and the registered office to Orihuela Costa, Spain.
Πριότο συμβούλιο συνεργασίας ΕΕ-Ουκρανίας, Βρυξέλλες, 89 Ιουνίου 1998: σχολιασμένο σχέδιο ημερησίας διατάξειος ΕΕ-Ουκρανία της 15.5.98.
Those questions were raised in the context of an application by HSB-Wohnbau GmbH, a company incorporated under German law, for entry in the German commercial register of the transfer of its registered office to Spain, without changing the identity of the company.
COREU: COEST/CODIA-Έκθεση σχετικά με τη συνεδρίαση τη τρόικας της ομάδας "Ανατολική Ευριόπη και Κεντρική Ασία" και τιον Ηνιομένιον Πολιτειών της 10ης Φεβρουαρίου 1998. PESC/SEC/0203/98.
In December 1999 HSB-Wohnbau produced its duly amended articles of association to the Amtsgericht Heidelberg, in accordance with the requirements of German law, and applied for the transfer of the registered office to Spain to be entered in the German commercial register.
COREU/COEST Ενεργειακοί πόροι της Κασπίας: σχέδιο δ»]λιόσειος ΕΕ/Ηνιομένες
HSB-Wohnbau is a profit-making company incorporated under German law, formed in 1988 and duly registered in the commercial register kept by the Amtsgericht Heidelberg.
Το σχέδιο αυτό απαντήσειος περιλήφθηκε, στη συνέχεια, «στο σημείο Ι» της »ιμερησίας διατάξειος της συνεδριάσειος τ»]ς 30ής Ιουνίου 1999 του Coreper II, που αποτελείται από τους
The Amtsgericht Heidelberg is uncertain whether a company incorporated under German law may have the transfer abroad of its registered office entered in the German commercial register, and
(στο εξής: της 12ης Ιουλίου 1999 προσβαλλόμενες αποφάσεις).
hence whether HSB-Wohnbau's application should be granted.
Ο προσφεύγιον ζητεί από το Πριοτοδικείο να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις.
According to settled case-law, it follows from Article 234 EC that a national court may refer a question to the Court only if there is a case pending before it and if it is called upon to give judgment in proceedings intended to lead to a decision of a judicial nature.
πρέσβεις μονίμους αντιπροσώπους των κρατών μελοόν στην Ευριοπαϊκή Ένωση, ακολούθο)ς στο «σημείο Α» της ημερησίας διατάξεως του Συμβουλίου και ενεκρίθη από το τελευταίο στις 12 Ιουλίου 1999.
The Amtsgericht states, on the one hand, that according to German case-law and the prevailing opinion of legal writers in Germany it is the 'Sitztheorie' which applies to the recognition of companies.
Ο Γενικός Γραμματέας του Συμβουλίου κοινοποίησε την αρνητική απάντηση στον προσφεύγοντα με επιστολή της 14ης Ιουλίου 1999.
That means that in German legal practice a company has legal existence only if it has its actual establishment in the country under whose law it has been incorporated.
Με το υπόμνημα απαντήσειος, ο προσφεύγιον ζητεί από το Πριοτοδικείο να διατάξει την προσκόμιση τιον αιτουμένιον εγγράφιον, προκειμένου να μπορέσει να τα εξετάσει.
From that viewpoint, the transfer abroad of a company's registered office necessarily entails its dissolution and liquidation, that is to say, in particular the loss of its legal personality in Germany, and the formation of a new company abroad.
Κατά πάγια νομολογία, το Πριοτοδικείο δεν μπορεί να απευθύνει διαταγές στα κοινοτικά όργανα ή να τα υποκαθιστά στο πλαίσιο του ελέγχου της νομιμότητας που ασκεί.
In Job Centre I the reference for a preliminary ruling came from the Tribunale civile e penale di Milano (Civil and Criminal District Court, Milan), Italy, and concerned an application for confirmation of a company's articles of association, which in Italy is examined in noncontentious proceedings (giurisdizione volontaria).
Ο περιορισμός αυτός του ελέγχου της νομιμότητας ισχύει για όλες τις κατηγορίες διαφορών, τιον οποίιον επιλαμβάνεται το Πριοτοδικείο, συμπεριλαμβανομένου αυτιόν που αφορούν την πρόσβασί] στα έγγραφα, όπιος έχει ήδη διευκρινίσει το Πριοτοδικείο με τη διάταξη Meyer κατά Επιτροπής.
In paragraph 11 of the judgment, the Court held that it had no jurisdiction to rule on the reference, on the ground that when, in accordance with the applicable national legislation and under the giurisdizione volontaria procedure, the Tribunale civile e penale rules on an application for confirmation of a company's articles of association with a view to its registration, it is performing a non-judicial function which in other Member States is entrusted to administrative authorities. The Court considered that the national court was exercising administrative authority without being at the same time called upon to settle any dispute.
DS 27/98: ΕΕ-ΗΠΑ γενικό σημείωμα σχετικά με την Ουκρανία, καταρτισθέν από τις υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προς εξέταση από την ομάδα εργασίας Ανατολική Ευριόπη και Κεντρική Ασία.
On the other hand, the Amtsgericht raises the question of the effect of Community law on the international law of companies applicable in Germany.
Εξάλλου, η κοινολόγηση σχολίων και σκέψειον όπιος αυτές που περιλαμβάνονται στο έγγραφο θα μπορούσε να έχει αρνητικό αντίκτυπο στις σχέσεις της Ευρωπαϊκής Ενιόσεως με την Ουκρανία.
Also in paragraph 11 of that judgment, the Court stated that only if the person empowered under national law to apply for confirmation seeks judicial review of a decision rejecting the application, and thus refusing registration, may the court seised be regarded as exercising a judicial function, for the purposes of Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC), in respect of an application for the annulment of a measure adversely affecting the petitioner.
Επί του παραδεκτοί'' των προβαλλόμενων τον προσφεύγοντα λόγων
There is nothing in the case-file to indicate that there is a dispute pending before the Amtsgericht between HSB-Wohnbau and any defendant.
Για τους λόγους αυτούς, το Συμβούλιο, κατόπιν συμφιονίας με την Ευριοπαϊκή Επιτροπή, αποφάσισε ότι, με βάση το άρθρο 4, παράγραφος 1, της αποφάσεο)ς [93/731] (διεθνείς σχέσεις), δεν μπορεί να επιτραπεί η πρόσβαση στο έγγραφο αυτό (...)».
Under Article 92(1) of the Rules of Procedure, where it is clear that the Court has no jurisdiction to take cognisance of an action or where the action is manifestly inadmissible, the Court may, after hearing the Advocate General and without taking further steps in the proceedings, give a decision on the action by reasoned order.
Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο προσφεύγιον άσκ»]σε, με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Προποδικείου στις 23 Σεπτεμβρίου 1999, την παρούσα προσφυγή με αίτημα, κυρίιος, τ»]ν ακύριοση τιον αποφάσειον της Επιτροπής και του Συμβουλίου της 5ης και
Moreover, it does not appear from the documents before the Court that the situation of HSB-Wohnbau gave rise, before the Amtsgericht made the reference to the Court, to a decision
στενά με τον λόγο αυτό πρέπει να θειορείται παραδεκτός.
compatible with Community law, is performing a non-judicial function.
Με το υπόμνημα απαντήσειος, ο προσφεύγιον προσέθεσε δύο λόγους που έχουν ιος εξ»']ς:
Consequently, Article 92(1) of the Rules of Procedure must be applied, and it must be held that the Court clearly has no jurisdiction to rule on the questions put by the Amtsgericht Heidelberg.
Αποτελούν, επομένως, νέους ισχυρισμούς.
It follows that in the main proceedings the Amtsgericht, which made the reference to the Court in order to ascertain whether or not the decision it has to take under German law is
Επιβάλλεται, επομένιος, η διαπίστωση ότι είναι προδήλιος απαράδεκτοι.
'The Court of Justice of the European Communities cleariy has no jurisdiction to answer the questions put by the Amtsgericht Heidelberg in its order of 3 March 2000.'
Πρέπει να εξεταστούν από κοινού, αφενός, οι δύο πριότοι λύγοι και, αφετέρου, ο τρίτος και ο τέταρτος λόγος που επικαλέστηκε ο προσφεύγιον με την προσφυγή του.
Preliminary ruling — Pretura Circondariale di Pinerolo — Competition — Interpretation of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81 EC) -Scope — National legislation fixing a binding tariff for the professional activity of lawyers — Whether included
Η Επιτροπ»'] αμφισβήτησε το παραδεκτό του αντλούμενου' από την παραβίαση της «αρχής της ανεξαρτήτου εκτιμήσεως» λόγου.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 10 July 2001.
Επιβάλλεται η διευκρίνιση ότι, από τον συνδυασμό τιον άρθριον 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και 48, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, προκύπτει ότι το δικόγραφο της προσφυγής πρέπει να περιλαμβάνει το αντικείμενο της διαφοράς και συνοπτική έκθεση τιον προβαλλόμενων λόγιον και ότι απαγορεύεται η προβολή νέιον ισχυρισμιόν κατά τι] διάρκεια της δίκης, εκτός αν στηρίζονται σε νομικά και πραγματικά στοιχεία που ανέκυψαν κατά τη διαδικασία.
Articles 5 and 85 of the Treaty do not preclude a Member State from conferring on a professional association of lawyers, such as the Consiglio Nazionale Forense, the power to adopt a draft scale setting the minimum and maximum fees for services provided by members of the profession on the twofold condition that: (1) the public authorities of the Member State concerned reserve to themselves the power to determine, directly or indirectly, the content of the fee scale; and (2) those authorities genuinely exercise the powers conferred on them by law. It is for the national court to determine whether this is the case.'
Εντούτοις, ισχυρισμός ο οποίος αποτελεί ανάπτυξη λόγου που προεβλήθη προηγουμένιος, άμεσα ή έμμεσα, με το εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο και συνδέεται
Articles 5 and 85 of the EC Treaty (now Articles 10 EC and 81 EC) do not preclude a Member State from adopting a legislative or regulatory measure approving, on the basis of a draft produced by a professional association of lawyers, such as the Consiglio Nazionale Forense, a scale setting the minimum and maximum fees for services provided by members of the profession on the threefold condition that: (1) the public
Το Συμβούλιο και η Επιτροπή θα μπορούσαν έτσι, στις ειδικές αυτές περιπτώσεις, να διασφαλίζουν το συμφέρον της χρηστής διοικήσεο)ς.
Without prejudice to the application of Article 90(2) of the EC Treaty (now Article 86(2) EC), it is contrary to Article 85(1) of the Treaty for a professional association of lawyers, such as the Nederlandse Orde van Advocaten, to adopt a binding measure prohibiting lawyers practising in the territory of the Member State concerned from entering into multidisciplinary partnership with members of the professional category of accountants.
Τα καθιόν θεσμικά όργανα δεν αμφισβητούν ότι δεν εξέτασαν τη δυνατότητα να επιτρέψουν τη μερική πρόσβασί] στα εν λόγιο έγγραφα. Πόντιος, ενόψει των παρασχεθεισών από τα καθιόν κοινοτικά όργανα εξηγήσειον και συνεκτιμιομένης της φύσεως των επίμαχιον εγγράφιον, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η εξέταση αυτή δεν θα απέληγε, εν πάση περιπτιόσει, στην παροχή μερικής προσβάσειος.
Preliminary ruling—Nederlandse Raad van State — Interpretation of Articles 85, 86 and 90 of the EC Treaty (no Articles 81, 82 and 86 EC) — Concepts of ' association of undertakings' and 'undertakings' (exploiting a dominant position) — National legislation making the bar association a public-law body with the power to lay down properpractice rules — Decision of the bar association thus organised to prohibit lawyers from forming associations with accountants — Interpretation of Articles 52 to 58 of the EC Treaty (now Articles 43 to 48 EC) (freedom of establishment) and 59 to 66 of the EC Treaty (now Ankles 49 to 55 EC) (freedom to provide services)