natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά τον ισχυρισµό του καταγγέλλοντος ότι οι υpiηρεσίες του Κοινοβουλίου δεν αpiάντησαν στην εpiιστολή του της 19ης Νοεµβρίου 2002, το Κοινοβούλιο εξέφρασε τη λύpiη του για το γεγονός αυτό και διευκρίνισε ότι λόγω ατυχών συγκυριών, piου είχαν σχέση µε την αλλαγή έδρας των υpiηρεσιών διαγωνισµών, φαίνεται piως η εpiιστολή του καταγγέλλοντος χάθηκε.
As regards the complainant’s allegation that its services had failed to reply to his le er of 19 November 2002, the Parliament regre ed this and explained that due to unfortunate circumstances related to the move of the competition services, it appeared that the complainant’s le er had been mislaid.
Στις piαρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων ενηµέρωσε τον Διαµεσολαβητή ότι το Κοινοβούλιο του είχε ήδη διαβιβάσει τα εν λόγω έγγραφα στις 26 Μαΐου 2003, µαζί µε µια εpiιστολή, όpiου εξηγούσε τους λόγους, για τους οpiοίους δεν του εστάλη αpiάντηση στην εpiιστολή της 19ης Νοεµβρίου 2002.
In his observations, the complainant informed the Ombudsman that the Parliament had forwarded to him the requested documents already on 26 May 2003, together with a le er explaining the reasons for the failure to reply to his le er of 19 November 2002.
Εξέφρασε την ικανοpiοίησή του για την έκβαση της υpiόθεσης και ευχαρίστησε τον Διαµεσολαβητή και το piροσωpiικό του για τις piροσpiάθειές τους σχετικά µε τη διευθέτηση του θέµατος.
He expressed his satisfaction at the outcome of the case and thanked the Ombudsman and his staff for their efforts in dealing with his case.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
The complainant’s allegations and claim
1.1 Στην καταγγελία του, ο καταγγέλλων, υpiοψήφιος στον ανοικτό διαγωνισµό αριθ. EUR/158/2000, ισχυρίσθηκε ότι η άρνηση της Εξεταστικής Εpiιτροpiής να του εpiιτρέψει την piρόσβαση στο γραpiτό του σχετικά µε τη δοκιµασία αριθ.
1.1 In his complaint, the complainant, a candidate in open competition EUR/A/158/2000, alleged that the Selection Board’s refusal to allow him access to his test A.1.d) and to the correction grid was unfair and that the Parliament had failed to reply to his le er of 19 November 2002.
1.2 Στη γνώµη του, το Κοινοβούλιο εξέφρασε τη λύpiη του για το γεγονός ότι οι υpiηρεσίες του δεν αpiάντησαν στην εpiιστολή του καταγγέλλοντος της 19ης Νοεµβρίου 2002.
1.2 In its opinion, the Parliament regre ed that its services had failed to reply to the complainant’s le er of 19 November 2002.
Διευκρίνισε ότι λόγω ατυχών συγκυριών, piου είχαν σχέση µε την αλλαγή έδρας των υpiηρεσιών διαγωνισµών, φαίνεται piως η εpiιστολή του καταγγέλλοντος χάθηκε.
It explained that due to unfortunate circumstances related to the move of the competition services, it appeared that the complainant’s le er had been mislaid.
Όσον αφορά το αίτηµα του καταγγέλλοντος να του piαρασχεθεί piρόσβαση στο γραpiτό του σχετικά µε τη δοκιµασία 1.A.δ) και στις σχετικές διορθώσεις, το Κοινοβούλιο υpiενθύµισε ότι, σύµφωνα µε τους κανόνες για την piρόσβαση των υpiοψηφίων στα βαθµολογηµένα γραpiτά τους, οι οpiοίοι είχαν διανεµηθεί σε όλους τους υpiοψηφίους κατά τις γραpiτές εξετάσεις, οι υpiοψήφιοι έpiρεpiε να υpiοβάλουν το σχετικό αίτηµα εγγράφως και εντός ενός µηνός αpiό την κοινοpiοίηση των τελικών αpiοτελεσµάτων.
As regards the complainant’s request to have access to test 1.A.d) and to the correction grid, the Parliament recalled that according to the rules concerning candidates’ access to their marked tests, which had been distributed to all candidates during the wri en tests, candidates had to make the relevant request in writing and within one month from the communication of the final results.
Ο καταγγέλλων ενηµερώθηκε για τα αpiοτελέσµατα των εξετάσεών του στις 17 Ιουλίου 2002 και ζήτησε να του piαρασχεθεί piρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα στις 28 Οκτωβρίου 2002.
The complainant was informed of the results of his tests on 17 July 2002 and he required to have access to the documents concerned on 28 October 2002.
Συνεpiώς, το αίτηµα του καταγγέλλοντος δεν υpiοβλήθηκε σύµφωνα µε τους σχετικούς κανόνες.
The complainant’s request had therefore not been made in accordance with the relevant rules on the ma er.
Εντούτοις, το Κοινοβούλιο δέχθηκε να διαβιβάσει στον Διαµεσολαβητή τα έγγραφα piου είχε ζητήσει ο καταγγέλλων.
Nevertheless, the Parliament agreed to forward to the Ombudsman the documents requested by the complainant.
1.3 Στις piαρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων εpiιβεβαίωσε ότι το Κοινοβούλιο του είχε ήδη διαβιβάσει τα εν λόγω έγγραφα στις 26 Μαΐου 2003, µαζί µε µια εpiιστολή, όpiου εξηγούσε τους λόγους, για τους οpiοίους δεν του εστάλη αpiάντηση στην εpiιστολή της 19ης Νοεµβρίου 2002.
1.3 In his observations, the complainant confirmed that Parliament had forwarded to him the requested documents already on 26 May 2003, together with a le er explaining the reasons of the failure to reply to his le er of 19 November 2002.
Εξέφρασε την ικανοpiοίησή του για την έκβαση της υpiόθεσης και ευχαρίστησε τον Διαµεσολαβητή και το piροσωpiικό του για τις piροσpiάθειές τους σχετικά µε τη διευθέτηση της υpiόθεσης.
He expressed his satisfaction at the outcome of the case and thanked the Ombudsman and his staff for their efforts in dealing with his case.
Αpiό τη γνώµη του Κοινοβουλίου και τις piαρατηρήσεις του καταγγέλλοντος piροκύpiτει ότι το Κοινοβούλιο έλαβε τα κατάλληλα µέτρα, για να διευθετήσει το ζήτηµα, και, συνεpiώς, ικανοpiοίησε τα αιτήµατα του καταγγέλλοντος.
It appears from the Parliament’s opinion and the complainant’s observations that Parliament has taken steps to se le the ma er and has thereby satisfied the complainant.
ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΡΓΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟ AIDS
LATE PAYMENT OF GRANT FOR AIDS’ RELATED PROJECT
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 1960/2002/JMA κατά της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής
Decision on complaint 1960/2002/JMA against the European Commission
Τον Νοέµβριο του 2002, υpiοβλήθηκε καταγγελία στον Διαµεσολαβητή εξ ονόµατος της οργάνωσης Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM).
In November 2002, a complaint was lodged with the Ombudsman, on behalf of the Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM).
Σύµφωνα µε την καταγγέλλουσα, τα συναφή γεγονότα είχαν ως εξής:
According to the complainant, the relevant facts were as follows:
Στη διάρκεια των ετών 1996 και 1997, η καταγγέλλουσα έλαβε µέρος µαζί µε άλλους συµµετέχοντες σε σχετικό µε το AIDS έργο µε τίτλο EUROVITHA, υpiό το συντονισµό του Τµήµατος Ψυχολογίας του Πανεpiιστηµίου της Θουριγγίας στη Γερµανία.
During 1996 and 1997, the complainant jointly with other contributors, participated in an AIDS’ related project called EUROVITHA, which was coordinated by the Department of Psychology of the University of Tuebingen in Germany.
Στις 7 Οκτωβρίου 1997, η Εpiιτροpiή συµφώνησε να χρηµατοδοτήσει µέρος του έργου (συµφωνία SOC 97 20113505F02 «Αξιολόγηση Καθοδηγούµενων Οµαδικών Προγραµµάτων για Άτοµα µε HIV/AIDS, Δηµιουργία Δικτύου Θεραpiευτών στο D.E.I).
On 7 October 1997, the Commission agreed to finance part of the project (Agreement SOC 97 20113505F02 “Evaluation of Guided Group Programmes for People with HIV/AIDS, Creation of a Network of Therapists in D.E.I.”).
Συµβαλλόµενοι ήταν η Εpiιτροpiή και το Τµήµα Ψυχολογίας του Πανεpiιστηµίου της Θουριγγίας, ενώ η COGAM εµφανιζόταν ως συµµετέχων συµβαλλόµενος.
The parties to the contract were the Commission and the Department of Psychology of the University of Tuebingen, whereas COGAM appeared as an associated contractor.
Παρά το γεγονός ότι η συµβολή της στη σύµβαση ολοκληρώθηκε τον Φεβρουάριο του 1999, η COGAM δεν εισέpiραξε την piληρωµή της, η οpiοία ανερχόταν σε 8.200 ευρώ.
Despite the fact that its contribution to the contract had been concluded in February 1999, COGAM has not received its payment of 8200 €.
Όταν διατύpiωσε σχετικό αίτηµα στον κύριο ανάδοχο του έργου, η COGAM piληροφορήθηκε ότι η κατάσταση αυτή δηµιουργήθηκε, εpiειδή η Εpiιτροpiή δεν είχε εκpiληρώσει τις οικονοµικές υpiοχρεώσεις της.
In reply to COGAM’s requests to the project’s main contractor, it was informed that the situation resulted from the Commission’s failure to honour its fi financial commitments.
Η καταγγέλλουσα έστειλε εpiιστολή στην Εpiιτροpiή στις 7 Ιουνίου 2002, ζητώντας piληροφορίες για την κατάσταση του φακέλου, καθώς και για την καταβολή της εκκρεµούσας αµοιβής της.
The complainant wrote to the Commission on 7 June 2002 asking for information on the state of the file, and requesting the payment of its outstanding fees.
Η COGAM δεν έλαβε αpiάντηση στην εpiιστολή της.
COGAM did not receive a reply to its le er.
Με βάση τα ανωτέρω, η καταγγέλλουσα υpiοστήριξε συνοpiτικά ότι η Εpiιτροpiή δεν είχε αpiαντήσει στο αίτηµα της COGAM µε ηµεροµηνία 7 Ιουνίου 2002 για piαροχή piληροφοριών.
On the basis of the above, the complainant alleged, in summary, that the Commission had not replied to COGAM’s request for information of 7 June 2002.
Δεδοµένου ότι το έργο είχε ολοκληρωθεί τον Φεβρουάριο του 1999, η καταγγέλλουσα υpiοστήριξε ότι η Εpiιτροpiή όφειλε να καταβάλει την τελική piληρωµή, έτσι ώστε όλοι οι υpiεργολάβοι να µpiορέσουν να εισpiράξουν τα piοσά piου τους οφείλονταν.
Since the project was completed in February 1999, she claimed that the Commission should make the final payment, so that all subcontractors can receive their dues.
Η γνώµη της Εpiιτροpiής
DECISIONSFOLLOWING
ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2003
The European Commission’s opinion
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
In its opinion, the Commission made the following comments:
Στις 7 Οκτωβρίου 1997, η καταγγέλλουσα, ως υpiεργολάβος, και το Eberhard Karls Universität, ως κύριος ανάδοχος, συνήψαν συµφωνία µε την Εpiιτροpiή για την εκτέλεση έργου µε τίτλο «Αξιολόγηση Καθοδηγούµενων Οµαδικών Προγραµµάτων για Άτοµα µε HIV/AIDS».
On 7 October 1997 the complainant, as a subcontractor, and the Eberhard Karls Universität, as the main contractor, entered into an agreement with the Commission for the implementation of a project on the “Evaluation of Guided Group Programmes for People with AIDS/VIH”.
Το έργο χρηµατοδοτήθηκε αpiό την Κοινότητα µέσω του Κοινοτικού piρογράµµατος EUROVITHA για την καταpiολέµηση του AIDS.
The project received Community assistance through the EUROVITHA Community Programme on the fight against AIDS.
Υpiό την ιδιότητά του ως συντονιστή του έργου, ο καθηγητής H. του Eberhard Karls Universität ήταν υpiεύθυνος για την εpiιλογή των υpiεργολάβων για συγκεκριµένα µέρη του έργου και για τη σύναψη των εpiιµέρους συµβάσεων.
In his capacity as project co-ordinator, Professor H. of the Eberhard Karls Universität was responsible for selecting subcontractors for specific parts of the project, and concluding individual contracts.
Η Εpiιτροpiή υpiογράµµισε ότι η COGAM ήταν ένας αpiό τους υpiεργολάβους, µε τους οpiοίους η ίδια δεν είχε άµεση συµβατική σχέση.
The Commission noted that COGAM was one of these sub-contractors, with which the institution did not have any direct contractual relationship.
Η χρηµατοδοτική συνεισφορά της Εpiιτροpiής εpiρόκειτο να καταβληθεί στον κύριο ανάδοχο, δηλαδή στο Eberhard Karls Universität, µετά την υpiοβολή των αpiαιτούµενων εκθέσεων.
The Commission’s financial contribution was to be paid to the main contractor, namely Eberhard Karls Universität, following the submission of the necessary reports.
Οι piρώτες τεχνικές και δηµοσιονοµικές εκθέσεις υpiοβλήθηκαν στις υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής τον Οκτώβριο του 1999.
The first technical and financial reports had been presented to its services in October 1999.
Η τελική έκθεση, ωστόσο, υpiοβλήθηκε τρία χρόνια αργότερα, τον Νοέµβριο του 2002.
The final report, however, was only received three years later, in November 2002.
Ενώ οι τεχνικές piτυχές της τελικής έκθεσης κρίθηκαν ικανοpiοιητικές, το δηµοσιονοµικό µέρος της δεν µpiορούσε να εγκριθεί αpiό τις υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής λόγω έλλειψης δικαιολογητικών.
Whilst the technical aspects of the final report seemed satisfactory, its financial section could not be approved by the Commission services as a result of the lack of justifying documents.
Στις 27 Μαρτίου 2002, η Εpiιτροpiή αpiηύθυνε εpiιστολή στον καθηγητή H. ζητώντας του να υpiοβάλει την τελική έκθεση, έτσι ώστε να καταστεί δυνατή η καταβολή της Κοινοτικής ενίσχυσης.
On 27 March 2002, the Commission wrote to Professor H. and requested him to submit the final report, so that all the Community assistance could be paid.
Στην εpiιστολή της η Εpiιτροpiή υpiοδείκνυε στον ανάδοχο να ενηµερώσει όλους τους υpiεργολάβους για τις εξελίξεις.
In its le er, the Commission suggested that the contractor inform all his subcontractors of the state of play.
Στις 7 Ιουνίου 2002, η Εpiιτροpiή έλαβε το αίτηµα της COGAM για καταβολή της οφειλόµενης αµοιβής της.
On 7 June 2002, the Commission received a request from COGAM for the payment of its outstanding fees.
Αpiό αυτό piροέκυψε ότι ο συντονιστής του έργου δεν είχε εξηγήσει την κατάσταση σε όλους τους υpiεργολάβους του, όpiως του είχε ζητήσει η Εpiιτροpiή.
It emerged from that request that the coordinator of the project had not explained the situation to all its sub-contractors, as the Commission had requested.
Στις 14 Νοεµβρίου 2002, η Εpiιτροpiή piαρέλαβε την τελική έκθεση αpiό το Eberhard Karls Universität.
On 14 November 2002, the Commission received the final report from the Eberhard Karls Universität.
Στις 20 Δεκεµβρίου 2002, κατέβαλε στον ανάδοχο την τελική piληρωµή ύψους 59.859,30 ευρώ.
On 20 December 2002, the institution proceeded to make the final payment to the contractor for an amount of 59.859,30 €.
Στις 5 Μαΐου 2003 ο Διαµεσολαβητής έλαβε τις piαρατηρήσεις της καταγγέλλουσας.
On 5 May 2003, the Ombudsman received the complainant’s observations.
Η COGAM εξήγησε ότι, µε βάση τις piληροφορίες piου piεριέχονταν στη γνώµη της Εpiιτροpiής, εpiικοινώνησε µε τον συντονιστή του έργου.
COGAM explained that, on the basis of the information submi ed in the Commission’s opinion, they had contacted the project’s co-ordinator.
Ως αpiοτέλεσµα, το Eberhard Karls Universität κατέβαλε στην COGAM το piοσό των 8.200 ευρώ ως αµοιβή για τη συµβολή της στο έργο.
As a result, the Eberhard Karls Universität had proceeded to pay COGAM its contribution to the project for an amount of 8200 €.
Η καταγγέλλουσα έκλεινε την εpiιστολή της, εκφράζοντας την ευγνωµοσύνη της COGAM στον Διαµεσολαβητή, για τη συνδροµή του στην εξεύρεση λύσης στο εν λόγω piρόβληµα.
The complainant concluded by expressing COGAM’s gratitude to the Ombudsman for his assistance in finding a solution to the problem.
Με βάση τη γνώµη της Εpiιτροpiής και τις piαρατηρήσεις της καταγγέλλουσας συνάγεται ότι η Εpiιτροpiή piροέβη σε ενέργειες για τη διευθέτηση του ζητήµατος κατά τρόpiο ικανοpiοιητικό για την καταγγέλλουσα.
It appears from the Commission’s comments and the complainant’s observations that the Commission has taken steps to se le the ma er and has thereby satisfied the complainant.
Ως εκ τούτου, ο Διαµεσολαβητής αpiοφάσισε να piερατώσει την εξέταση της υpiόθεσης.
The Ombudsman therefore closes the case.
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 205/2003/IJH κατά της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής
Decision on complaint 205/2003/IJH against the European Commission
Ο καταγγέλλων είναι Διευθύνων Σύµβουλος της εταιρείας WWP Ltd.
The complainant is Managing Director of a company WWP Ltd.
Η καταγγελία υpiοβλήθηκε κατά της Εpiιτροpiής και, συγκεκριµένα, κατά της Γενικής Διεύθυνσης (ΓΔ) Γεωργίας.
The complaint is against the Commission, DG Agriculture.
Σύµφωνα µε τον καταγγέλλοντα, τα γεγονότα έχουν, συνοpiτικά, ως εξής:
In summary, the relevant facts according to the complainant are as follows:
Στο διάστηµα Ιανουαρίου 1998 – Δεκεµβρίου 2001, η WWP Ltd. ήταν piαραγωγός ενός µηνιαίου τηλεοpiτικού piρογράµµατος µε τίτλο «CONTACT Europe».
Between January 1998 and December 2001, WWP Ltd. produced a monthly television programme called “CONTACT Europe”.
Κάθε εpiεισόδιο piεριελάµβανε τέσσερις ιστορίες, µε χορηγό τις Γενικές Διευθύνσεις της Εpiιτροpiής, δυνάµει ειδικών συµβάσεων.
Each edition had four stories, which were sponsored by Directorates General of the Commission under specific contracts, paid for by Member States, or co-funded.
Τον Αpiρίλιο του 2000, η WWP Ltd. piαρουσίασε µια ιστορία µε θέµα τη βιολογική γεωργία.
In April 2000, WWP Ltd. delivered a story about organic agriculture.
Το Υpiουργείο Εξωτερικών του Ηνωµένου Βασιλείου κατέβαλε το δικό του µερίδιο αλλά, όpiως συνέβαινε συχνά, η Εpiιτροpiή καθυστέρησε piολύ να εκδώσει τη σχετική σύµβαση.
However, as was o en the case, the Commission was very slow in ge ing the specific contract out.
Στην piροκειµένη piερίpiτωση, η σύµβαση εκδόθηκε µόλις τον Ιούνιο του 2000.
In this case, the contract was not issued until June 2000.
Η Εpiιτροpiή κατέβαλε 60 % του µεριδίου της µε την υpiογραφή της σύµβασης.
The Commission paid 60% of its half of the funding on signature.
Στη συνέχεια, η WWP Ltd. εξέδωσε τιµολόγιο piρος την Εpiιτροpiή για το υpiόλοιpiο 40 % και συνέχισε να ζητεί την καταβολή του piοσού καθόλη τη διάρκεια του 2001 και για ένα µέρος του 2002.
WWP Ltd. subsequently invoiced the Commission for the final 40% and continued to press for payment throughout 2001 and into 2002.
Στις 8 Φεβρουαρίου 2002, η Εpiιτροpiή ενηµέρωσε τη WWP Ltd. ότι είχε piαραβιασθεί ένας δηµοσιονοµικός Κανονισµός της ΕΕ, εpiειδή η WWP Ltd. είχε ολοκληρώσει την piαραγωγή του piρογράµµατος, piροτού εκδοθεί η σύµβαση, ότι το υpiόλοιpiο 40 % δεν εpiρόκειτο να καταβληθεί και ότι η WWP Ltd. έpiρεpiε να εpiιστρέψει το 60 % piου είχε ήδη εισpiράξει.
On 8 February 2002, the Commission informed WWP Ltd. that an EU financial Regulation had been broken because WWP Ltd. had made the programme before the contract was issued, that the final 40% would not be paid and that WWP Ltd. would have to repay the 60% already paid.
Η WWP Ltd. ήρθε σε εpiαφή µε τη ΓΔ Γεωργίας και ζήτησε µια συνάντηση µε τις αρµόδιες οικονοµικές και νοµικές υpiηρεσίες, µε αντικείµενο τον εν λόγω Κανονισµό.
WWP Ltd. met with DG Agriculture and requested a meeting with the relevant financial and legal services to discuss the Regulation in question.
Η ΓΔ Γεωργίας ανέλαβε να piαράσχει στη WWP Ltd. αντίγραφο του Κανονισµού και να κανονίσει µια συνάντηση, εάν η WWP Ltd. έκρινε ότι αpiαιτούνται piεραιτέρω διευκρινίσεις.
DG Agriculture undertook to provide WWP Ltd. with a copy of the Regulation and to arrange a meeting if WWP Ltd. felt the ma er required further clarification.
Ωστόσο, piαρά τα εpiανειληµµένα σχετικά αιτήµατα, η WWP Ltd. δεν ενηµερώθηκε για τον Κανονισµό και δεν έχει λάβει αpiάντηση στα piιο piρόσφατα αιτήµατά της.
However, despite numerous follow-up requests, WWP Ltd. has not been informed of the Regulation and its latest requests have received no response.
Ήδη αpiό το piροσυµβατικό στάδιο η WWP Ltd. είχε ενηµερωθεί ότι έpiρεpiε να αναλάβει την piαραγωγή έργου, ενώ, εν τω µεταξύ, οι piροθεσµίες θα καθυστερούσαν λόγω γραφειοκρατικών διατυpiώσεων.
It had been made clear to WWP Ltd. from the pre-contract stage that it would need to produce work whilst the bureaucracy caught up with the reality of the deadlines.
Η κατάσταση αυτή συνεχίσθηκε για τρία έτη και ήταν αpiοδεκτή αpiό τους αρµόδιους υpiαλλήλους σε διάφορες ΓΔ της Εpiιτροpiής.
This situation continued for three years and was accepted by the responsible officials in various Commission DGs.
Ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής διαβίβασε την καταγγελία στην Εpiιτροpiή ζητώντας τη γνώµη της.
On the basis of the above, the complainant argues that either a change in the applicable EU Regulation was applied retrospectively, or that the breach of the Regulation, if any, was by the responsible Commission officials. cials.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
In view of the complainant’s statement that the United Kingdom’s Foreign and Commonwealth Offi ce had duly paid its half of the funding for the project, the Ombudsman also invited the UK
Καθώς ο καταγγέλλων δήλωσε ότι το Υpiουργείο Εξωτερικών του Ηνωµένου Βασιλείου κατέβαλε κανονικά το ήµισυ της χρηµατοδότησης για το έργο, ο Διαµεσολαβητής κάλεσε εpiίσης τις αρχές του Ηνωµένου Βασιλείου να piαράσχουν, σύµφωνα µε το Άρθρο 3, piαράγραφος 3 του Καταστατικού του Ευρωpiαίου Διαµεσολαβητή50, τυχόν piληροφορίες piου θα µpiορούσαν να αpiοβούν χρήσιµες στην έρευνα του Διαµεσολαβητή σχετικά µε την καταγγελία.
50, any authorities to provide, in accordance with Article 3 (3) of the Statute of the Ombudsman information which could be useful for the Ombudsman’s inquiry into the complaint.
Ο Διαµεσολαβητής δεν έλαβε καµία αpiάντηση.
No reply was received.
Τον Μάιο του 2003, η Εpiιτροpiή δήλωσε ότι, έχοντας εξετάσει εκ νέου τον φάκελο της υpiόθεσης µε βάση την καταγγελία piρος τον Διαµεσολαβητή, τα αρµόδια τµήµατα της Εpiιτροpiής αpiοφάσισαν να καταβάλουν το piοσό piου ζητήθηκε και να piροβούν στις κατάλληλες διοικητικές ενέργειες το συντοµότερο δυνατό.
In May 2003, the Commission stated that having reexamined the fi le in the light of the complaint to the Ombudsman, the competent departments of the Commission have decided to pay the requested sum and that the necessary administrative steps will be made as soon as possible.
Τον Ιούλιο του 2003, η Εpiιτροpiή αpiέστειλε αντίγραφο της εpiιστολής piου είχε αpiευθύνει στον καταγγέλλοντα, εpiιβεβαιώνοντας την κατάθεση του διεκδικούµενου piοσού στον τραpiεζικό λογαριασµό του καταγγέλλοντος.
In July 2003, the Commission sent a copy of a le er that it had addressed to the complainant confirming payment of the contested amount to the complainant’s bank account.
Ο καταγγέλλων εpiιβεβαίωσε τηλεφωνικώς στις υpiηρεσίες του Διαµεσολαβητή ότι έβαλε το piροβλεpiόµενο piοσό µε τόκο και ότι είναι ικανοpiοιηµένος.
The complainant confirmed to the Ombudsman’s services by telephone that he has received the amount due, with interest, and that he is satisfied.
Ευχαρίστησε τον Διαµεσολαβητή για τη βοήθειά του.
He thanked the Ombudsman for his assistance.
Ο καταγγέλλων αpiέστειλε εpiίσης αντίγραφο της εpiιστολής του της 2ας Σεpiτεµβρίου 2003 στον piροϊστάµενο της µονάδας AII.1 της ΓΔ Γεωργίας της Εpiιτροpiής, ευχαριστώντας τον για την καταβολή του piοσού ύψους 5.008 ευρώ και των τόκων ύψους 659,83 ευρώ, δήλωσε δε ότι το θέµα έχει κλείσει.
The complainant also sent a copy of his le er dated 2 September 2003 to the head of unit AII.1 of Commission DG Agriculture, thanking him for the payment of € 5 008 and the interest due of € 659,83 and stating that the ma er is se led.
Μη καταβολή piληρωτέου piοσού δυνάµει σύµβασης
Failure to pay the amount due under a contract
1.1 Ο καταγγέλλων είναι Διευθύνων Σύµβουλος εταιρείας, η οpiοία ανέλαβε την piαραγωγή ενός piρογράµµατος piου συγχρηµατοδοτήθηκε αpiό την Εpiιτροpiή.
1.1 The complainant is Managing Director of a company which produced a story that was cofunded by the Commission.
Σύµφωνα µε τον καταγγέλλοντα, η ΓΔ Γεωργίας της Εpiιτροpiής ενηµέρωσε την εταιρεία ότι είχε piαραβιασθεί ένας δηµοσιονοµικός Κανονισµός της ΕΕ, εpiειδή η εταιρεία είχε ολοκληρώσει την piαραγωγή του piρογράµµατος. piροτού εκδοθεί η σύµβαση, ότι το υpiόλοιpiο 40 % δεν εpiρόκειτο να καταβληθεί και ότι η εταιρεία έpiρεpiε να εpiιστρέψει το 60 % piου είχε ήδη εισpiράξει.
According to the complainant, Commission DG Agriculture informed the company that an EU financial Regulation had been broken because the company had made the story before the relevant contract was issued, that the final 40% would not be paid and that the company would have to repay the 60% already paid.
Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η Εpiιτροpiή piρέpiει να αλλάξει στάση και να καταβάλει το υpiολειpiόµενο 40 % µε τόκο, καθώς και αpiοζηµίωση για τον χρόνο piου ανάλωσε ο καταγγέλλων για την υpiόθεση.
The complainant claims that the Commission should reverse its position and pay the remaining 40% due with interest, as well as compensation for the complainant’s time spent on the ma er.
1.2 Στη γνώµη της η Εpiιτροpiή αναφέρει ότι, έχοντας εξετάσει εκ νέου το φάκελο της υpiόθεσης µε βάση την καταγγελία piρος το Διαµεσολαβητή, τα αρµόδια τµήµατά της αpiοφάσισαν να καταβάλουν το piοσό piου ζητήθηκε και να piροβούν στις κατάλληλες διοικητικές ενέργειες το συντοµότερο δυνατό.
1.2 The Commission’s opinion states that, having reexamined the fi le in the light of the complaint to the Ombudsman, the competent departments of the Commission decided to pay the requested sum and that the necessary administrative steps will be made as soon as possible.