natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως «Ντάμπινγκ — Εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ουκρανίας — Καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, και άρθρο 20, παράγραφος 5, του κανονισμού (EK) 384/96»
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd v Council of the European Union (Dumping — Imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine — Market economy treatment — Rights of the defence — Article 2(7)(c) and Article 20(5) of Regulation (EC) No 384/96)
Απόφαση του Πρωτοδικείου (έκτο τμήμα) της 29ης Ιανουαρίου 2008 . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber), 29 January 2008 . . .
(Κανονισμός 384/96 του Συμβουλίου, άρθρο 2 § 7, στοιχείο γ’)
Common commercial policy — Protection against dumping — Dumping margin (Council Regulation No 384/96, Art. 2(7)(c))
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ T-206/07
SUMMARY — CASE T-206/07
Πράξεις των οργάνων — Αιτιολόγηση — Υποχρέωση — Περιεχόμενο (Άρθρο 253 ΕΚ)
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope (Art. 253 EC)
Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Διαδικασία αντιντάμπινγκ — Βλαπτική πράξη
Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping proceeding — Acts adversely affecting a party
(Κανονισμός 384/96 του Συμβουλίου, άρθρο 20 § 4)
(Council Regulation No 384/96, Art. 20(4))
Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Διαδικασία αντιντάμπινγκ — Δικαιώματα άμυνας
Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping proceeding — Rights of the defence
(Κανονισμός 384/96 του Συμβουλίου, άρθρο 20 §§ 4 και 5)
(Council Regulation No 384/96, Art. 20(4) and (5))
Καθόσον ως αιτιολογία για την περιλαμβανόμενη στον προσωρινό κανονισμό άρνηση τροποποιήσεως του αρχικού προσδιορισμού του καθεστώτος επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς δεν προβάλλεται το ότι το άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, τελευταία περίοδος, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 384/96 εμποδίζει την επανεκτίμηση παλαιών πραγματικών περιστατικών, αλλά η μη συμφωνία της λογιστικής της ενδιαφερομένης επιχειρήσεως προς τα διεθνή λογιστικά πρότυπα και η έλλειψη νέων στοιχείων ικανών να επηρεάσουν την εκτίμηση αυτή, η ως άνω άρνηση οφείλεται σε εφαρμογή των συγκεκριμένων κριτηρίων του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ΄, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού αυτού.
Since the reason for the refusal to alter the initial determination on market economy treatment (MET) made in the provisional regulation is not the prohibition on the reassessment of old facts contained in the last sentence of Article 2(7)(c) of the basic antidumping Regulation No 384/96, but rather the fact that the undertaking’s accounts are not in line with the International Accounting Standards and the absence of any new evidence likely to affect that finding, the refusal arises from application of the substantive criteria of the second indent of the first subparagraph of Article 2(7)(c) of that regulation.
που εκδίδεται μετά την ολοκλήρωση μιας διοικητικής διαδικασίας πρέπει να περιλαμβάνει αιτιολογία μόνο σε σχέση με το σύνολο των πραγματικών και νομικών στοιχείων που έχουν σημασία για την εκτίμηση στην οποία προβαίνει η πράξη αυτή.
the end of an administrative procedure must state the reasons on which it was based only as regards all the elements of fact and of law that are relevant for the purposes of the findings made in it.
Η υποχρέωση αιτιολογήσεως δεν έχει ως αντικείμενο να εξηγεί την εξέλιξη της θέσεως του οικείου κοινοτικού οργάνου κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας και, επομένως, δεν προορίζεται προς δικαιολόγηση της ενδεχόμενης αποκλίσεως της λύσεως που επελέγη με την τελική πράξη σε σχέση με μια προσωρινή θέση περιλαμβανόμενη στα έγγραφα τα οποία είχαν γνωστοποιηθεί στους ενδιαφερομένους κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αυτής για να τους δοθεί η δυνατότητα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.
The purpose of the obligation to state reasons is not to explain the way in which the institution’s position has evolved during the administrative procedure and is not therefore intended to justify any differences between the outcome reached in the final act and the provisional position set out in the documents sent to interested parties during that procedure in order to enable them to submit their observations.
Επομένως, το οικείο κοινοτικό όργανο δεν υποχρεούται ούτε να εξηγήσει γιατί ήταν ενδεχομένως αβάσιμη μια άποψη την οποία αυτό είχε σε κάποιο στάδιο της διοικητικής διαδικασίας.
Nor, therefore, does that obligation require the institution to explain in what way a position envisaged at a particular stage in the administrative procedure may have been unfounded.
(βλ. σκέψεις 44-50)
(see paras 44-50)
Δυνάμει της υποχρεώσεως που προβλέπει το άρθρο 253 ΕΚ, η τελική πράξη
Under the obligation laid down in Article 253 EC, the final act adopted at
(βλ. σκέψη 52)
(see para. 52)
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ 3.
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL 3.
τότητα να γνωστοποιούν λυσιτελώς την άποψή τους, κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας, επί του υποστατού και της συνάφειας των προβαλλομένων γεγονότων και περιστάσεων.
during the administrative procedure that they can effectively make known their views on the correctness and relevance of the facts and circumstances alleged.
Οι ως άνω νομικές επιταγές τίθενται σε εφαρμογή με το άρθρο 20 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 384/96, που προβλέπει, στην παράγραφό του 4, την ανακοίνωση εγγράφως στις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις του τελικού γενικού πληροφοριακού εγγράφου σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων η Επιτροπή προτίθεται να συστήσει στο Συμβούλιο τη λήψη οριστικών μέτρων, πράγμα το οποίο συνεπάγεται ότι κάθε σχετική τροποποίηση πρέπει να γνωστοποιείται το συντομότερο δυνατόν.
Those requirements are implemented through Article 20(4) of the basic antidumping Regulation No 384/96, which provides that final disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission intends to recommend to the Council the adoption of definitive measures must be given in writing to the undertakings concerned, which implies that any changes must be disclosed as soon as possible.
Το τελικό πληροφοριακό έγγραφο που προβλέπει το άρθρο 20, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 384/96 σκοπεί την έκθεση, κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας, των πραγματικών περιστατικών και των ουσιωδών παρατηρήσεων βάσει των οποίων η Επιτροπή προτίθεται να συστήσει στο Συμβούλιο τη λήψη οριστικών μέτρων.
The purpose of the final disclosure document provided for by Article 20(4) of the basic antidumping Regulation No 384/96 is disclosure, during the administrative procedure, of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission intends to recommend to the Council the imposition of definitive measures.
Το εν λόγω έγγραφο σκοπεί ακόμη να ενημερώσει το σύνολο των ενδιαφερομένων για τη στάση που προτίθενται να επιδείξουν τα κοινοτικά όργανα και να δώσει την ευκαιρία σε κάθε ενδιαφερόμενο να υποβάλει σχετικές παρατηρήσεις, χωρίς αυτό να αποτελεί βλαπτική πράξη ή πράξη παρέχουσα δικαιώματα στους ενδιαφερομένους.
It is intended to inform all interested parties of the proposed guidelines and to obtain observations from them in that regard and does not constitute an act adversely affecting a person concerned or conferring rights.
Η θέση την οποία εκφράζει συναφώς η Επιτροπή, δεδομένου ότι ενδέχεται να μεταβάλλεται σε συνάρτηση με τις υποβαλλόμενες παρατηρήσεις, είναι οπωσδήποτε προσωρινή, σύμφωνα με όσα προβλέπει η τελευταία περίοδος της διατάξεως αυτής, οπότε η αιτιολογία του τελικού κανονισμού δεν απαιτείται να εξηγεί γιατί ήταν αβάσιμα τα συμπεράσματα που περιλαμβάνονταν σε ένα τελικό πληροφοριακό έγγραφο και τα οποία επανεξέτασε η Επιτροπή.
As it is open to amendment in the light of the observations received, the position set out by the Commission is necessarily provisional, as is clear from the last sentence of that provision; accordingly, it is not necessary for the definitive statement of reasons to contain any explanation as to why the findings in a final general disclosure document on which the Commission reversed its position are unfounded.
(βλ. σκέψεις 53-54)
(see paras 53, 54)
Το άρθρο 20, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι αναφέρεται ρητά σε «διαφορετικά πραγματικά περιστατικά και σε διαφορετικό σκεπτικό», επιτάσσει παράλληλα την ανακοίνωση στους ενδιαφερομένους κάθε νέας εκτιμήσεως πραγματικών στοιχείων τα οποία δεν μεταβλήθηκαν, ώστε αυτοί να είναι σε θέση να υποβάλουν σχετικά τις παρατηρήσεις τους.
Since Article 20(4) of the basic regulation makes express reference to ‘different facts and considerations’, it also requires that alteration of the assessment of factual information that remains unchanged be communicated to the interested parties, so that they can submit their observations in that regard.
Η αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας συνιστά θεμελιώδη αρχή του κοινοτικού δικαίου, δυνάμει της οποίας οι εμπλεκόμενες σε διαδικασία έρευνας προ της εκδόσεως κανονισμού επιβάλλοντος οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ επιχειρήσεις πρέπει να έχουν τη δυνα-
The principle of respect for the rights of the defence is a fundamental principle of Community law, whereby the undertakings affected by an investigation preceding the adoption of a regulation introducing definitive antidumping duties must be placed in such a position
Από το άρθρο 20, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού προκύπτει ότι η εκ μέρους της Επιτροπής διαβίβαση της προτάσεώς της προς το Συμβούλιο περί λήψεως οριστικών μέτρων δεν
It follows from Article 20(5) of the basic regulation that submission by the Commission of its proposal for definitive measures to the Council cannot take place before expiry of a 10-day timelimit
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ T-206/07 του Συμβουλίου παρά μόνον αν λόγω της παρατυπίας αυτής ενδέχεται η διοικητική διαδικασία να μπορούσε να καταλήξει σε διαφορετικό αποτέλεσμα, προσβάλλοντας με συγκεκριμένο τρόπο τα δικαιώματα άμυνας των ενδιαφερομένων επιχειρήσεων.
SUMMARY — CASE T-206/07 of the Council regulation only where there is a possibility that, due to that irregularity, the administrative procedure could have resulted in a different outcome actually affecting the rights of defence of the undertakings concerned.
μπορεί να πραγματοποιείται πριν από τη λήξη δεκαήμερης προθεσμίας από της αποστολής του τελικού πληροφοριακού εγγράφου στις επιχειρήσεις αυτές, πράγμα το οποίο εγγυάται ότι η Επιτροπή, πριν από την υποβολή της προτάσεώς της στο Συμβούλιο, θα λάβει όντως υπόψη τις ενδεχόμενες παρατηρήσεις των επιχειρήσεων, οι οποίες ενδέχεται να έχουν σημαντικές συνέπειες επί του περιεχομένου της τελικής πράξεως.
following final disclosure being given to those undertakings, which ensures that any representations made by the undertakings which are likely to have significant consequences for the content of the final act are actually taken into account by the Commission before submission of the proposal to the Council.
Εντούτοις, η μη τήρηση της προθεσμίας αυτής δεν μπορεί να οδηγήσει σε ακύρωση του κανονισμού
However, failure to comply with that timelimit can result in annulment
(βλ. σκέψεις 63-67, 69, 71)
(see paras 63-67, 69, 71)
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (έκτο τμήμα) της 29ης Ιανουαρίου 2008 *
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Sixth Chamber)
Στην υπόθεση T-206/07,
In Case T-206/07,
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους H. van Vliet και K. Talabér-Ricz,
Commission of the European Communities, represented by H. van Vliet and K. Talabér-Ricz, acting as Agents,
Vale Mill (Rochdale) Ltd, με έδρα το Rochdale (Ηνωμένο Βασίλειο),
Vale Mill (Rochdale) Ltd, established in Rochdale (United Kingdom),
Pirola SpA, με έδρα το Mapello (Ιταλία),
Pirola SpA, established in Mapello (Italy), and
Colombo New Scal SpA, με έδρα το Rovagnate (Ιταλία), εκπροσωπούμενες από τους G. Berrisch και G.
Colombo New Scal SpA, established in Rovagnate (Italy), represented by G. Berrisch and G. Wolf, lawyers, and by
Ιταλική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη από τον I.
Italian Republic, represented by I. Braguglia, acting as Agent, assisted by W. Ferrante, avvocato dello Stato, interveners,
Braguglia, επικουρούμενο από τον W. Ferrante, avvocato dello Stato, παρεμβαίνουσες, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 452/2007 του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2007, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ουκρανίας (ΕΕ L 109, σ.
ACTION for annulment of Council Regulation (EC) No 452/2007 of 23 April 2007 imposing a definitive antidumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (OJ 2007 L 109, p.
12), καθόσον επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος που παράγει η προσφεύγουσα,
12), inasmuch as it imposes an antidumping duty on imports of ironing boards produced by the applicant,
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους M.
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Sixth Chamber), composed of M. Jaeger, acting President, A.W.H. Meij (Rapporteur) and V. Vadapalas, Judges,
Vadapalas, δικαστές, γραμματέας: K. Pocheć, υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 13ης Δεκεμβρίου 2007, εκδίδει την ακόλουθη
Registrar: K. Pocheć, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 13 December 2007, gives the following
Tο άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 1996, L 56, σ.
The second indent of the first subparagraph of Article 2(7)(c) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ 1996 L 56, p.
1), όπως τροποποιήθηκε (στο εξής: βασικός κανονισμός), ορίζει ότι το αίτημα κάθε ενδιαφερομένου να τύχει της μεταχειρίσεως που επιφυλάσσεται υπέρ των επιχειρήσεων που υπόκεινται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς πρέπει να συνοδεύεται από επαρκείς αποδείξεις ότι ο παραγωγός τηρεί «σαφή λογιστική καταγραφή, υποκειμένη σε ανεξάρτητο έλεγχο, βάσει των διεθνών λογιστικών προτύπων, η οποία και πρέπει να ακολουθείται συνεπώς».
1) as amended (‘the basic regulation’), provides that a claim for market economy treatment (MET) must contain sufficient evidence that the producer has ‘one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes’.
Το άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, δεύτερο εδάφιο, του βασικού κανονισμού ορίζει τα ακόλουθα:
The second subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic regulation provides:
«Η απόφαση ότι ο παραγωγός πληροί τα ανωτέρω κριτήρια θα ληφθεί εντός τριμήνου από την έναρξη της έρευνας, αφού ζητηθεί συγκεκριμένα η γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής και αφού δοθεί στην κοινοτική βιομηχανία η δυνατότης να λάβει θέση.
‘A determination whether the producer meets the abovementioned criteria shall be made within three months of the initiation of the investigation, after specific consultation of the Advisory Committee and after the Community industry has been given an opportunity to comment.
Η απόφαση θα παραμείνει σε ισχύ καθ’ όλη τη διάρκεια της έρευνας.»
This determination shall remain in force throughout the investigation.’
Εξάλλου, το άρθρο 20, παράγραφοι 4 και 5, του βασικού κανονισμού ορίζει τα ακόλουθα:
Moreover, Article 20(4) and (5) of the basic regulation provides:
Η τελική αποκάλυψη στοιχείων γίνεται γραπτώς·[…] πρέπει να πραγματοποιείται το συντομότερο δυνατόν και, καταρχήν, το αργότερο ένα μήνα πριν από την οριστική απόφαση ή την υποβολή εκ μέρους της Επιτροπής οποιασδήποτε πρότασης για τη λήψη οριστικών μέτρων βάσει του άρθρου 9. […] Η αποκάλυψη αυτή δεν θίγει οποιαδήποτε μεταγενέστερη απόφαση την οποία ενδεχομένως λαμβάνει η Επιτροπή ή το Συμβούλιο, αλλά αν η απόφαση αυτή στηρίζεται σε διαφορετικά πραγματικά περιστατικά και σε διαφορετικό σκεπτικό, αυτά πρέπει να γνωστοποιούνται το συντομότερο δυνατόν.
Final disclosure shall be given in writing. It shall be made … as soon as possible and, normally, not later than one month prior to a definitive decision or the submission by the Commission of any proposal for final action pursuant to Article 9. … Disclosure shall not prejudice any subsequent decision which may be taken by the Commission or the Council but where such decision is based on any different facts and considerations, these shall be disclosed as soon as possible.
Τυχόν παραστάσεις των ενδιαφερομένων μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων λαμβάνονται υπόψη εφόσον παραληφθούν εντός προθεσμίας που ορίζει η Επιτροπή κατά περίπτωση, η οποία δεν μπορεί να είναι βραχύτερη των δέκα ημερών, λαμβανομένου δεόντως υπόψη του επείγοντος του θέματος.»
Representations made after final disclosure is given shall be taken into consideration only if received within a period to be set by the Commission in each case, which shall be at least 10 days, due consideration being given to the urgency of the matter.’
Ιστορικό της διαφοράς
Background to the case
Η Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (στο εξής: προσφεύγουσα) είναι μια εταιρία εγκατεστημένη στο Foshan (Κίνα), η οποία παράγει και εξάγει σανίδες σιδερώματος, με προορισμό, μεταξύ άλλων, την Ευρωπαϊκή Ένωση. II - 8
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (‘the applicant’) is a company established in Foshan (China), which manufactures and exports ironing boards inter alia to the European Union. II - 8
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ 5
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL 5
Στις 4 Φεβρουαρίου 2006 η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση περί κινήσεως διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ουκρανίας (ΕΕ 2006, C 29, σ. 2).
On 4 February 2006 the Commission published a notice of initiation of an antidumping proceeding concerning imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (OJ 2006 C 29, p. 2).
Στις 23 Φεβρουαρίου 2006 η προσφεύγουσα υπέβαλε αίτημα δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο β’, του βασικού κανονισμού, προκειμένου να αναγνωριστεί υπέρ της ιδίας το καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς.
On 23 February 2006 the applicant submitted a claim for MET under Article 2(7)(b) of the basic regulation.
Στις 3 Απριλίου 2006 η προσφεύγουσα γνωστοποίησε στην Επιτροπή τις απαντήσεις της στο ερωτηματολόγιο αντιντάμπινγκ.
On 3 April 2006 the applicant sent the Commission its answers to the antidumping questionnaire.
Η Επιτροπή διενήργησε έλεγχο μεταξύ 20 και 23 Ιουνίου 2006 στην έδρα της προσφεύγουσας και στις 26 Ιουνίου 2006 στην έδρα εταιρίας συνδεομένης με την προσφεύγουσα, εγκατεστημένης στο Hong Kong σχετικά με το αν η προσφεύγουσα μπορούσε να υπαχθεί στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς και με τον προσδιορισμό της κανονικής αξίας των επίμαχων προϊόντων στην κινεζική αγορά.
Investigations for the purposes of establishing whether the applicant could be granted MET and determining the normal value of the products in question on the Chinese market were carried out by the Commission from 20 to 23 June 2006 at the applicant’s registered office and on 26 June 2006 at the registered office of a company linked to the applicant established in Hong Kong.
Με έγγραφο της 11ης Αυγούστου 2006 η Επιτροπή πληροφόρησε την προσφεύγουσα ότι θεωρούσε ότι η εταιρία αυτή δεν πληρούσε το κριτήριο περί του οποίου γίνεται λόγος στο άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, του βασικού κανονισμού και ότι, επομένως, δεν μπορούσε να υπαχθεί στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς.
By letter of 11 August 2006 the Commission informed the applicant that it did not consider that it met the criterion laid down in the second indent of the first subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic regulation and that it could not therefore be granted MET.
Κατά την Επιτροπή, τα λογιστικά έγγραφα της προσφεύγουσας, όπως και οι εκθέσεις λογιστικού ελέγχου, δεν ήταν σύμφωνα προς τα επιβαλλόμενα από τα διεθνή λογιστικά πρότυπα (International Accounting Standards, στο εξής: ΔΛΠ).
In the Commission’s view, the applicant’s accounting records and the audit reports were not in line with International Accounting Standards (‘IAS’).
Η προσφεύγουσα απάντησε υποβάλλοντας τις παρατηρήσεις της την 1η Σεπτεμβρίου 2006.
The applicant submitted its observations in reply on 1 September 2006.
Με έγγραφο της 15ης Σεπτεμβρίου 2006 η Επιτροπή απάντησε στις παρατηρήσεις της προσφεύγουσας και πληροφόρησε την τελευταία περί της αποφάσεώς της να μην την υπαγάγει στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς.
By letter of 15 September 2006 the Commission responded to the observations made by the applicant and informed the latter of its decision not to grant it MET.
Στις 30 Οκτωβρίου 2006 η Επιτροπή εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΚ) 1620/2006, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ουκρανίας (ΕΕ L 300, σ.
On 30 October 2006 the Commission adopted Regulation (EC) No 1620/2006 imposing a provisional antidumping duty on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (OJ 2006 L 300, p.
13) (στο εξής: προσωρινός κανονισμός).
13) (‘the provisional regulation’).
Ο κανονισμός αυτός επιβεβαίωσε την απόρριψη του αιτήματος περί υπαγωγής της προσφεύγουσας στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς και επέβαλε προσωρινό δασμό ύψους 18,1 % επί των εισαγωγών σανίδων σιδερώματος που κατασκευάζει η ίδια.
That regulation confirmed rejection of the applicant’s claim for MET and imposed a provisional duty of 18.1% on imports of ironing boards manufactured by it.
Την 1η Δεκεμβρίου 2006 η προσφεύγουσα υπέβαλε παρατηρήσεις επί του προσωρινού κανονισμού.
On 1 December 2006 the applicant submitted observations on the provisional regulation.
Στις 18 Ιανουαρίου 2007 υπέβαλε συμπληρωματικές παρατηρήσεις αφορώσες αποκλειστικά τον προσδιορισμό του καθεστώτος της επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς.
On 18 January 2007 it submitted further observations focusing solely on the MET determination issue.
Στις 19 Ιανουαρίου 2007 η προσφεύγουσα υπέβαλε προφορικές παρατηρήσεις κατά τη διάρκεια ακροάσεως στην έδρα της Επιτροπής.
On 19 January 2007 the applicant submitted oral observations during a hearing at the Commission’s headquarters.
Αργότερα, γνωστοποίησε στην Επιτροπή επίσημες στατιστικές σχετικές με τις μηνιαίες κινεζικές εισαγωγές σιδηρουργικών προϊόντων κατά τη διάρκεια των ετών 2004 και 2005.
Subsequently it sent official statistics to the Commission concerning Chinese monthly imports of steel products during 2004 and 2005.
Με έγγραφο της 20ής Φεβρουαρίου 2007 η Επιτροπή διαβίβασε στην προσφεύγουσα ένα τελικό γενικό πληροφοριακό έγγραφο περιλαμβάνον τη λεγόμενη τελική αποκάλυψη στοιχείων κατά το άρθρο 20, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού και ένα ειδικό πληροφοριακό έγγραφο.
By letter of 20 February 2007, the Commission sent the applicant a final general disclosure document and a specific disclosure document.