natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το Πρωτοδικείο προσέθεσε σε κάθε περίπτωση ότι «η χρήση ενός περιθωρίου ανοχής ύψους 5 % αφήνει ανέπαφες τις αμφιβολίες ως προς την ακρίβεια των προσκομισθέντων από τις βελγικές αρχές αριθμών, τουλάχιστον μέχρι το 5 % των αριθμητικών αυτών στοιχείων, υπό την επιφύλαξη των αμφιβολιών που οφείλονται στη μη επιβολή κυρώσεων επί των παράτυπων αιτήσεων».
The Court of First Instance added, in any event, that ‘the use of a 5% tolerance margin cannot in any way allay the doubts concerning the accuracy of the figures provided by the Belgian authorities, at least to the level of 5% of those figures, without prejudice to the doubts that arise as a result of the absence of penalties applicable to the irregular applications’.
Κατόπιν αυτού, υπογράμμισε ότι, όπως είχε διαπιστώσει η Επιτροπή, «οι διενεργηθέντες από τις βελγικές αρχές έλεγχοι δεν ήσαν σε θέση να παρεμποδίσουν την καταβολή των ενισχύσεων χωρίς συμπληρωματικές έρευνες για ορισμένες περιπτώσεις που εμφάνιζαν ανωμαλία άνω του 5 % και για όλες τις περιπτώσεις που εμφάνιζαν ανωμαλία κατώτερη του 5 %» 37.
It thus pointed out that, as stated by the Commission, ‘the checks carried out by the Belgian authorities could not preclude aid being paid without additional checks on some files when the anomaly was more than 5% and on all files where the anomaly was less than 5%’. 37
Ενόψει της δεύτερης αιτιάσεως που απαντά στη συνοπτική έκθεση, αναφορικά με την καθυστέρηση στη διά γραφήματος κωδικοποίηση, το Πρωτοδικείο υπογράμμισε καταρχάς ότι, όπως προέκυπτε από την επίδικη έκθεση, περί τα τέλη του μηνός Αυγούστου η εισαγωγή των δεδομένων στο ΗΣΓΠ είχε φθάσει μόνο στο 60 % το 1999, στο 70 % το 2000, και το 87 % το 2001, γεγονός που ώθησε την Επιτροπή να
With reference to the second complaint set out in the summary report, concerning the delays in graphic data input, the Court of First Instance first noted from the report that, in late August, only 60% of data had been entered in the GIS in 1999, 70% in 2000 and 87% in 2001, a fact which led the Commission to conclude that it had not been possible to take a significant number of files into consideration in the risk analyses, or select them for an on-the-spot check. 38
— να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και, κάνοντας δεκτή την πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή, να ακυρώσει την επίδικη απόφαση της Επιτροπής
— set aside the judgment under appeal and, allowing the application made at first instance, annul the contested decision;
Τέλος, το Πρωτοδικείο απέρριψε και το δεύτερο σκέλος του δεύτερου λόγου ακυρώσεως, ο οποίος αντλούνταν από τη μη ύπαρξη ενεστώτος κινδύνου επελεύσεως ζημίας για το ΕΓΤΠΕ, προϋπόθεση μεταγενέστερη της εφαρμογής δημοσιονομικής διορθώσεως σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές, καθώς και τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, ο οποίος αντλούνταν από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
Finally, the Court of First Instance also rejected the second part of the second plea, based on the lack of any real risk of loss for the EAGGF — a further condition for the imposition of a financial correction under the Guidelines — and the third plea concerning a breach of the principle of proportionality.
— έτι επικουρικότερον, να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου
— in the further alternative, set aside the judgment under appeal, and refer the case back to the Court of First Instance.
— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα τόσον της αναιρετικής όσο και της πρωτόδικης διαδικασίας.
— order the Commission to pay the costs of both the appeal proceedings and the proceedings at first instance.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 13 Οκτωβρίου 2006, το προσφεύγον άσκησε αναίρεση κατά της ανωτέρω αποφάσεως.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 13 October 2006, the Kingdom of Belgium brought an appeal against the abovementioned judgment.
Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:
The Commission contends that the Court should:
— να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως
— dismiss the appeal;
Οι εκπρόσωποι των διαδίκων αγόρευσαν κατά τη συνεδρίαση της 21ης Ιουνίου 2007.
The representatives of the parties were heard at the hearing which took place on 21 June 2007.
40 — Idem, σκέψη 70.
— order the appellant to pay the costs.
V — Νομική ανάλυση
V — Legal analysis
Α — Επί της αιτήσεως αναιρέσεως
A — The appeal against the judgment of the Court of First Instance
Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, το αναιρεσείον επικαλείται τέσσερις λόγους αναιρέσεως.
The appellant adduces four grounds in support of its appeal.
Ο δεύτερος από παράβαση του άρθρου 8 του κανονισμού 3508/92 και των άρθρων 6 και 9 του κανονισμού 3887/92, καθώς και από αθέτηση της υποχρεώσεως περί αιτιολογήσεως.
The second alleges infringements of Article 8 of Regulation No 3508/92 and of Articles 6 and 9 of Regulation No 3887/92, as well as of the obligation to provide a statement of reasons.
Ο τρίτος λόγος αναιρέσεως αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
The third alleges infringement of the principle of proportionality.
Ο τέταρτος λόγος αναιρέσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την αρμοδιότητα του κοινοτικού δικαστή να δικάζει ζητήματα όπως το επίδικο κατά πλήρη δικαιοδοσία.
The fourth ground of appeal alleges error of law as regards the unlimited jurisdiction of the Community Courts in the matter at issue.
Αντιθέτως, κατά τα έτη συγκομιδής στα οποία αναφέρεται η επίδικη απόφαση της Επιτροπής (1999 έως 2001, στο εξής: επίδικη περίοδος), οι βελγικές αρχές ουδέποτε είχαν εκλάβει το ΗΣΓΠ ως όργανο μετρήσεως της ακριβούς επιφανείας των αγροτεμαχίων.
However, in the crop years covered by the contested decision (1999-2001; ‘the material period’), the Belgian authorities never envisaged the GIS as an instrument for measuring the exact area of the agricultural parcels.
Η επιφάνεια βάσει του ΗΣΓΠ θα ήταν ανακριβής επειδή, αντί να στηρίζεται σε μετρήσεις πραγματοποιούμενες επί του εδάφους ή μέσω τηλεανιχνεύσεως, υπολογίζεται με βάση το σχέδιο των αγροτεμαχίων που καταρτίζουν οι ίδιοι οι γεωργοί με διά χειρός σήμανση επί των αεροφωτογραφιών.
The GIS area was imprecise because, instead of being based on measurements made on the ground or using remote sensing, it is based on a plan of the parcels which the farmers trace by hand on aerial photographic images.
Κατά τη διά χειρός σήμανση ή την κωδικοποίησή της εντός του ΗΣΓΠ, ο έχων την εκμετάλλευση ή οι τεχνικοί υπάλληλοι του Επαρχιακού Γραφείου ήταν πιθανόν να διαπράξουν λάθη ή ανακρίβειες, οι οποίες, αν και περιορισμένες, υπήρχε πιθανότητα να έχουν σημαντική επίπτωση επί του υπολογισμού των επιφανειών, δεδομένου ότι οι φωτογραφίες ήταν της κλίμακας 1:10 000.
Errors or inaccuracies could be made by farmers or technical staff of the Bureau provincial (provincial office) in the manual tracing or the encoding of that tracing into the GIS and, although limited, those errors could have a significant impact on the calculation of the areas, given that the photographic images were on the scale of 1:10 000.
Επιπλέον, κατά την επίδικη περίοδο, η επιφάνεια ΗΣΓΠ δεν αντιστοιχούσε κατ’ ανάγκη στην επί του εδάφους επικρατούσα κατάσταση, ιδίως επειδή η διά χειρός σήμανση πραγματοποιούνταν επί φωτογραφιών οι οποίες χρονολογούνταν ενδεχομένως από πενταετίας, ενώ σε ετήσια βάση το 25 έως 30 % των αγροτεμαχίων άλλαζαν επιφάνεια λόγω των καλλιεργειών που πραγματοποιούνταν επί του εδάφους.
Furthermore, during the material period, the GIS area did not necessarily correspond with the situation on the ground because the manual demarcation was effected on photographic images which could be as much as five years old, whereas, every year, 25-30% of the agricultural parcels changed in area, depending on the crops grown on the land.
Κατά την άποψη του αναιρεσείοντος, επομένως, το ΗΣΓΠ επέτρεπε μόνον κατά προσέγγιση εκτίμηση των επιφανειών, ενώ η ακριβής επιφάνεια δεν υπολογιζόταν, και δεν μπορούσε να υπολογιστεί, τόσο στο Βέλγιο όσο και στα λοιπά κράτη μέλη, παρά μέσω επιτόπιων μετρήσεων από πρόσωπα διαθέτοντα τα επί τούτου προσόντα ή μέσω φωτοερμηνείας των δορυφορικών εικόνων (τηλεανίχνευση).
In the appellant’s view, the GIS therefore provided only an approximate estimate of the areas, while the exact area could be calculated, in Belgium, as in the other Member States, only by means of measurements taken on the spot by suitably qualified individuals or through the photo interpretation of satellite images (remote sensing).
Το ΗΣΓΠ θα επέτρεπε, με την αναγνώριση των αγροτεμαχίων, τη διενέργεια διασταυρούμενων επαληθεύσεων στα πλαίσια του διοικητικού ελέγχου των αιτήσεων χορηγήσεως
The appellant explains that, at the material time, the system of identifying agricultural parcels which it had adopted from 1996, the GIS, was not compulsory, and did not become compulsory until 2005, as a result of Regulation No 1593/2000; it was more accurate and effective than the system adopted by the other Member States, because it was based on individual agricultural parcels (and not groups of parcels) and relied on aerial
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω χαρακτηριστικά του ΗΣΓΠ που υιοθέτησαν οι βελ-
The appellant alleges that, in the light of those features of the GIS adopted by
ΒΕΛΓΙΟ κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ άρθρου ορίζει ότι οι διοικητικοί έλεγχοι και οι επιτόπιοι έλεγχοι διενεργούνται κατά τρόπον ώστε να διασφαλίζεται η αποτελεσματική επαλήθευση της τηρήσεως των όρων χορηγήσεως των ενισχύσεων και των πριμοδοτήσεων.
BELGIUM v COMMISSION that Article 6(1) lays down that the administrative and on-the-spot checks are to be made in such a way as to ensure effective verification of compliance with the terms under which aids and premiums are granted.
Κατά την άποψή μου, στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν διαφαίνεται παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών εκ μέρους του Πρωτοδικείου.
For my part, I fail to perceive any distortion of the facts by the Court of First Instance in the judgment under appeal.
γικές αρχές, το Πρωτοδικείο παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά εκτιμώντας, στη σκέψη 47 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ότι η επιφάνεια ΗΣΓΠ βρισκόταν εγγύτερα προς την πραγματικότητα από τη δηλωθείσα εκ μέρους των γεωργών με τις αιτήσεις χορηγήσεως ενισχύσεων.
the Belgian authorities, the Court of First Instance distorted the facts when, in paragraph 47 of the judgment under appeal, it took the view that the GIS more closely reflected reality than the area declared by the farmers in the aid applications.
Επιπλέον, το Πρωτοδικείο δεν αντελήφθη ορθώς τη λειτουργία του ΗΣΓΠ, κρίνοντας, αφενός, ότι η απόκλιση μεταξύ της επιφανείας ΗΣΓΠ και της δηλωθείσας, ήτοι της διαπιστωθείσας κατά τον διοικητικό έλεγχο, συνιστούσε ανωμαλία ενδεικτική εν δυνάμει παρατυπίας της αιτήσεως χορηγήσεως ενισχύσεως, και, αφετέρου, ότι η ανακρίβεια της επιφανείας ΗΣΓΠ παρεμπόδιζε τη συναγωγή του συμπεράσματος αν συνέτρεχε ενεστώσα ζημία για το ΕΓΤΠΕ, ενώ το ΗΣΓΠ επέτρεπε τον σαφή προσδιορισμό των κινδύνων επελεύσεως ζημίας για το ΕΓΤΠΕ στα πλαίσια του διοικητικού ελέγχου.
The Court of First Instance had further distorted the way in which the GIS operated by considering, on the one hand, that the discrepancy between the GIS area and the declared area, ascertained in the course of the administrative checks, constituted an anomaly indicative of a potential irregularity in the aid application and, on the other, that the imprecise nature of the GIS area made it impossible to ascertain whether there had been an actual loss for the EAGGF and that the GIS made it possible clearly to identify risks of loss for the EAGGF in the context of the administrative checks.
Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση θεμελιωνόταν εν γένει στην πεπλανημένη μείζονα πρόταση ότι το ΗΣΓΠ θα καθιστούσε εφικτό τον εντοπισμό των ανωμαλιών σχετικά με τις δηλωθείσες επιφάνειες.
According to the appellant, the judgment under appeal is generally based on the incorrect premise that the GIS is capable of revealing anomalies in relation to the declared areas.
Στη σκέψη 47 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, το Πρωτοδικείο δεν επιβεβαιώνει ούτε ότι η επιφάνεια ΗΣΓΠ αποτελεί έκφραση της πραγματικής επιφανείας των αγροτεμαχίων ούτε ότι αντιστοιχεί ακριβέστερα προς την πραγματική επιφάνεια έναντι της δηλωθείσας.
At paragraph 47 of the judgment under appeal, the Court of First Instance does not assert either that the GIS area reflects the actual area of the agricultural parcels or that it corresponds more exactly to the real area than does the declared area.
Η δεύτερη περίοδος της ανωτέρω σκέψεως —σύμφωνα με την οποία «αν η επιφάνεια ΗΣΓΠ αντιστοιχεί ακριβέστερα στην πραγματική επιφάνεια σε σχέση με τη δηλωθείσα με την αίτηση χορηγήσεως ενισχύσεως, τότε η καταβολή της ενισχύσεως βάσει της επιφανείας με γνώμονα την αποτελούσα αντικείμενο της αιτήσεως επιφάνεια συνεπάγεται πληρωμή αχρεωστήτως καταβληθείσα υπέρ του αιτούντος και ως εκ τούτου ζημία για το ΕΓΤΠΕ»— είναι διατυπωμένη καθ’ υπόθεση (όπως υποδηλώνει το εισάγον την υπόθεση «αν»).
The second part of that paragraph, according to which ‘if the GIS area corresponds more closely to the actual area than the area declared in the aid application, the payment of area aid on the basis of the area declared leads to undue payment to the applicant and hence, a loss for the EAGGF’, is drafted in theoretical terms (introduced as it is by ‘if’).
Άρα, η περίοδος αυτή εκφράζει την άποψη ότι, οσάκις η επιφάνεια ΗΣΓΠ είναι κατώτερη της δηλωθείσας, η καταβολή της ενισχύσεως με βάση την τελευταία συνεπάγεται ζημία για το ΕΓΤΠΕ αν υποτεθεί ότι η πραγματική επιφάνεια αντιστοιχεί ακριβέστερα προς την επιφάνεια ΗΣΓΠ σε σχέση με τη δηλωθείσα 41.
It is, therefore, intended to imply that if the GIS area is smaller than the declared area, disbursement of the aid based on the latter results in a loss for the EAGGF if the actual area corresponds more accurately to the GIS area than to the declared area. 41
41 — Ασφαλώς, η διατύπωση της ανωτέρω περιόδου δεν είναι η πλέον επιτυχής, καθόσον εκφράζει με αλυσιτελώς περίπλοκους όρους την προφανή άποψη ότι, οσάκις η ενίσχυση καταβάλλεται με βάση τη δηλωθείσα επιφάνεια, αυτή δε είναι μεγαλύτερη της πραγματικής, το ΕΓΤΠΕ υφίσταται ζημία.
41 — The wording of that sentence is certainly unfortunate because it expresses in unhelpfully complicated terms the clear idea that there is a loss for the EAGGF if the aid is disbursed on the basis of the declared area and that area is greater than the actual area.
Η Επιτροπή αποκλείει το Πρωτοδικείο να έχε παραμορφώσει τα πραγματικά περιστατικά.
The Commission considers that the Court of First Instance did not distort the facts.
Ανταπαντά ότι το Πρωτοδικείο ουδόλως έκρινε ότι το ΗΣΓΠ αποτελούσε όργανο μετρήσεως, αποφάνθηκε δε απλώς ότι η αναντιστοιχία μεταξύ της επιφανείας ΗΣΓΠ και της δηλωθείσας επιφανείας έδιδε λαβή για σοβαρές αμφιβολίες ως προς τη δεύτερη.
It contends that the Court of First Instance did not in fact consider the GIS to be a measuring instrument, but merely considered that the fact that the GIS areas and the declared areas did not tally prompted serious doubt in regard to the latter.
Επιπλέον, κατά την Επιτροπή, οι σκοποί του ΗΣΓΠ δεν μπορούσαν να έγκεινται απλώς, όπως υποστηρίζει το αναιρεσείον, στην αναγνώριση των αγροτεμαχίων, την ανίχνευση των επικαλύψεων και τις διπλές δηλώσεις.
Furthermore, according to the Commission, the purpose of the GIS could not, as the appellant maintained, consist merely in identifying the agricultural parcels, establishing where they overlapped and uncovering duplicated declarations.
Η Επιτροπή υπογραμμίζει συναφώς ότι, δυνάμει του άρθρου 6, παράγραφος 2, στοιχείο α΄, του κανονισμού 3887/92, οι διοικητικοί έλεγχοι περιλαμβάνουν «ιδίως», και άρα όχι αποκλειστικά και μόνο, διασταυρούμενες επαληθεύσεις σχετικά με τα δηλωθέντα αγροτεμάχια προκειμένου να αποφεύγεται η καταβολή αχρεωστήτως ποσών, υπενθυμίζει δε ότι η παράγραφος 1 του ιδίου
It points out, in that context, that, according to Article 6(2)(a) of Regulation No 3887/92, the administrative checks are to include ‘in particular’, and thus not exclusively, cross-checks on the declared parcels to avoid undue payments, and notes
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MENGOZZI — ΥΠΟΘΕΣΗ C-418/06 P υποχρεώσεως των κρατών μελών να οργανώσουν αποτελεσματικό σύστημα ελέγχου και επιτηρήσεως 43 και, ειδικότερα, να οργανώσουν, σύμφωνα με το άρθρο 8 του κανονισμού 3508/92 και τα άρθρα 6, παράγραφος 1, και 9, παράγραφος 2, του κανονισμού 3887/92, διοικητικούς και επιτόπιους ελέγχους ικανούς να διασφαλίσουν ότι τηρούνται ορθώς οι ουσιαστικές και τυπικές προϋποθέσεις χορηγήσεως των ενισχύσεων.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-418/06 P system of inspection and supervision 43and, more particularly, pursuant to Article 8 of Regulation No 3508/92 and Articles 6(1) and 9(2) of Regulation No 3887/92, to arrange for administrative and on-the-spot checks to enable them to ensure that the substantive and procedural conditions governing the grant of the aid are being properly observed.
Επομένως, πρόκειται για νομικό ζήτημα, εμπίπτον στην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου στα πλαίσια της αναιρετικής διαδικασίας, το οποίο ήγειρε κατά τρόπο περισσότερο συγκεκριμένο και εξαντλητικό το αναιρεσείον με τον δεύτερο λόγο του αναιρέσεως, τον οποίο εξετάζω ευθύς αμέσως.
This is, consequently, a point of law which falls within the Court’s jurisdiction in the context of appeal proceedings, and which the appellant raises more specifically and in greater detail in its second ground of appeal, which I shall now consider.
Εξάλλου, η διατυπούμενη στην πρώτη περίοδο της ιδίας σκέψεως 47 άποψη —σύμφωνα με την οποία «οσάκις εμφαίνεται από το ΗΣΓΠ, στα πλαίσια του διοικητικού ελέγχου, ότι η δηλωθείσα με αίτηση χορηγήσεως ενισχύσεως έκταση είναι ανώτερη της εκτάσεως ΗΣΓΠ, η σχετική απόκλιση συνιστά αντικανονικότητα ενδεικτική εν δυνάμει παρατυπίας της ανωτέρω αιτήσεως»— νομίζω ότι αποτελεί εκτίμηση του Πρωτοδικείου και όχι διαπίστωση πραγματικού περιστατικού.
On the other hand, the statement contained in the first sentence of paragraph 47 — according to which ‘where the GIS shows, during the administrative checks, that the area declared in an aid application is greater than the GIS area, that discrepancy constitutes an anomaly indicating a potential irregularity in the application’ — seems to me to represent an assessment by the Court of First Instance and not a finding of fact.
Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση καταδεικνύεται σαφώς ότι το Πρωτοδικείο έλαβε υπόψη την «ανακρίβεια των δεδομένων ΗΣΓΠ» 42 και δεν τους προσέδωσε την αξία της απόλυτης αληθείας.
The judgment under appeal shows clearly that the Court of First Instance took into account the ‘lack of precision of the GIS data’ 42 and did not consider that data to be absolutely accurate.
Το ερώτημα αν η σχετική απόκλιση μπορούσε να θεωρηθεί εγκύρως ως «ανωμαλία ενδεικτική εν δυνάμει παρατυπίας της αιτήσεως» δεν σημαίνει, επομένως, κατά την άποψή μου, διαπίστωση των πραγματικών περιστατικών.
The question whether the discrepancy at issue could validly be regarded as an ‘anomaly indicating a potential irregularity in the application’, does not, therefore, in my view, concern the finding of the facts.
Επί του δεύτερου λόγου αναιρέσεως ο οποίος αντλείται από παράβαση του άρθρου 8 του κανονισμού 3508/92 και των άρθρων 6 και 9 του κανονισμού 3887/92, καθώς και από παραβίαση της αρχής περί αιτιολογήσεως
The second ground of appeal, alleging infringement of Article 8 of Regulation No 3508/92 and of Articles 6 and 9 of Regulation No 3887/92, and infringement of the obligation to state reasons
Το ζήτημα λοιπόν αφορά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, η οποία δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο, ή μήπως τον νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών, ο οποίος, αντιθέτως, υπόκειται σε έλεγχο εκ μέρους του Δικαστηρίου;
Consequently, does that question concern an assessment of the facts, which may not be reviewed in the context of an appeal, or a legal characterisation of the facts which might be open to criticism by the Court?
Κατά την άποψή μου, το ζήτημα αφορά κατ’ ουσίαν τη σημασία που πρέπει να αποδοθεί στη συγκεκριμένη απόκλιση σε σχέση με τις υποχρεώσεις που υπέχουν τα κράτη μέλη και τις αρχές τους.
It seems to me that this question essentially concerns the significance which must be attached to the discrepancy at issue in relation to the obligations of the Member States and their authorities.
Σε τελευταία ανάλυση, πιστεύω ότι το ζήτημα αφορά τον καθορισμό του περιεχομένου της
Ultimately, the question seems to me to concern the definition of scope of the obligation incumbent upon the Member States to organise an effective
Ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως, όπως διατυπώνεται με την αίτηση αναιρέσεως, διαιρείται σε πέντε σκέλη.
The second ground, as set out in the appeal, is divided into five limbs.
Με τα τρία πρώτα σκέλη, το αναιρεσείον αιτιάται το Πρωτοδικείο σχετικά με τις εκτιμήσεις του όσον αφορά την ανεπαρκή αντίδραση των βελγικών αρχών έναντι των ανωμαλιών που εντοπίστηκαν με το ΗΣΓΠ στα πλαίσια του διοικητικού ελέγχου.
By the first three limbs, the appellant contests the assessments of the Court of First Instance in relation to the complaint that the Belgian authorities had failed adequately to respond to the anomalies revealed by the GIS when the administrative checks were carried out.
Το τέταρτο σκέλος αφορά τις εκτιμήσεις του Πρωτοδικείου σε σχέση με την καθυστερημένη διά γραφήματος κωδικοποίηση.
The fourth limb concerns the assessment by the Court of First Instance of the complaint based on late entering of graphic data.
Με το πέμπτο σκέλος, το αναιρεσείον επικαλείται αθέτηση της
By the fifth limb, the appellant is alleging a breach
I-2321, σκέψη 16), και προπαρατεθείσα απόφαση Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψη 35.
43 — Case C-8/88 Germany v Commission [1990] ECR I-2321, paragraph 16, and Spain v Commission, paragraph 35.
42 — Βλ., επί παραδείγματι, σκέψη 48 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, όπου απαντά η έκφραση «η ανακρίβεια των στοιχείων ΗΣΓΠ δεν σημαίνει ότι αυτά στερούνται παντελώς σημασίας».
42 — See, for example, paragraph 48 of the judgment under appeal, according to which ‘the lack of precision of the GIS data does not mean that it is unimportant’.
ΒΕΛΓΙΟ κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ υποχρεώσεως περί αιτιολογήσεως επί συγκεκριμένων σημείων επί των οποίων εγκύπτει η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση.
BELGIUM v COMMISSION of the obligation to state reasons in relation to specific issues addressed in the judgment under appeal.
Αφής στιγμής οι φερόμενες πλημμέλειες της αιτιολογήσεως της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, επίκληση των οποίων γίνεται με το εξεταζόμενο πέμπτο σκέλος του λόγου αναιρέσεως, ακόμη και αν γίνει δεκτό ότι υφίστανται, δεν εμποδίζουν το Δικαστήριο να επιληφθεί της ουσίας των επιχειρημάτων που διατυπώνονται με τα πρώτα τέσσερα σκέλη του λόγου αυτού, εκκινώ με την εξέτασή τους.
Since, even accepting that they exist, the alleged flaws in the reasoning in the judgment under appeal — which are cited in the fifth limb of the second ground of appeal — do not prevent the Court from examining in detail the arguments set out in the first four limbs of that second ground of appeal, I shall begin by considering the first four limbs.
ελέγχου ικανό να παράσχει χρήσιμες ενδείξεις πέραν των ρητώς προβλεπομένων από το άρθρο 6, παράγραφος 2, του κανονισμού 3887/92 υποχρεώσεων», δυνάμενο να καταστήσει εφικτή την αναγνώριση κινδύνου επελεύσεως ζημίας για το ΕΓΤΠΕ, το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 6, παράγραφος 7, του ανωτέρω κανονισμού.
appeal, that the ‘GIS is a monitoring instrument capable of supplying relevant information which goes further than the express obligations laid down in Article 6(2) of Regulation No 3887/92’ 44 and of making it possible to identify a risk of loss for the EAGGF, the Court of First Instance infringed Article 6(7) of that regulation.
Συγκεκριμένα, η σχετική διάταξη παραπέμπει στις εθνικές αρχές για τον προσδιορισμό των κατάλληλων μέσων υπολογισμού της επιφανείας των αγροτεμαχίων.
The latter provision in fact leaves it to the national authorities to define the appropriate means of determining the area of agricultural parcels.