natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αpiό τον Πρόεδρο Marc Jaeger
By Mr Marc Jaeger, President of the Court of First Instance
Ciucă, piροστέθηκαν στο σώα των δικαστών, κατόpiιν τη piροσχωρήσεω στην Ευρωpiαϊκή Ένωση τη ηοκρατία τη Βουλγαρία και τη Ρουανία.
Two new Judges, Mr T. Tchipev and Mr V. Ciucă, entered into oce at the beginning of the year following the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union.
Το Πρωτοδικείο εξέδωσε, εpiίση, τι piρώτε αpiοφάσει ω δικαιοδοτικό όργανο αρόδιο να εpiιλαβάνεται των αναιρέσεων κατά των αpiοφάσεων των δικαιοδοτικών τηάτων piου ιδρύονται κατ΄ εφαρογήν του άρθρου 220, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ και του άρθρου 225 A ΕΚ, τα οpiοία piροστέθηκαν ε τη Συνθήκη τη Νίκαια.
Also, the Court gave its first decisions in its capacity as the judicial body having jurisdiction in respect of appeals against decisions by judicial panels created pursuant to the first subparagraph of Article 220 EC and Article 225a EC, provisions which were inserted by the Treaty of Nice.
Παρά την εpiίσηη ονοασία του, το Πρωτοδικείο έχει την αροδιότητα να εpiιλαβάνεται αναιρέσεων ασκουένων κατά των αpiοφάσεων του ικαστηρίου ηόσια ιοίκηση τη Ευρωpiαϊκή Ένωση, υpiό του όρου piου piροβλέpiουν τα άρθρα 9 έω 13 του piαραρτήατο I του Οργανισού του ικαστηρίου.
Despite its name, the Court of First Instance thus has jurisdiction to hear and determine appeals brought against decisions of the European Union Civil Service Tribunal, in accordance with the rules laid down in Articles 9 to 13 of the Annex to the Statute of the Court of Justice.
Η νέα αυτή κατηγορία υpiοθέσεων έχει, piρο το piαρόν, ανατεθεί σε ad hoc τήα, το τήα αναιρέσεων, συγκείενο αpiό τον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου και, κατά ένα εναλλασσόενο σύστηα, αpiό τέσσερι piροέδρου τήατο.
This new type of case has, for the time being, been allocated to an ad hoc chamber, the Appeal Chamber, composed of the President of the Court and, under a system of rotation, four Presidents of Chambers.
) και API κατά Εpiιτροpiή (
These cases, in particular the
Όσον αφορά τι στατιστικέ, κατά τη διάρκεια του υpiό εξέταση έτου εισήχθησαν 522 υpiοθέσει, σηειώθηκε δηλαδή σηαντική αύξηση σε σχέση ε το 2006 (432).
With regard to statistics, 522 cases were brought in the course of the year, a signicant increase compared with 2006 (432).
Αντιθέτω, ειώθηκε ο αριθό των piερατωθεισών υpiοθέσεων (397 έναντι 436 το 2006).
On the other hand, the number of cases decided went down (397 as against 436 in 2006).
Πάντω, εpiισηαίνεται ότι αυξήθηκε ο αριθό των υpiοθέσεων piου piερατώθηκαν ε την έκδοση αpiοφάσεω (247 έναντι 227 το 2006), καθώ και ο αριθό των piερατωθεισών αιτήσεων ασφαλιστικών έτρων (41 έναντι 24 το 2006).
It should nevertheless be noted that the number of cases decided by a judgment increased (247 as against 227 in 2006), as did the number of applications for interim measures brought to a conclusion (41 as against 24 in 2006).
Πέραν του δυναικού piου αpiαιτήθηκε για την εκδίκαση τη υpiοθέσεω Microsoft κατά Εpiιτροpiή και την έλλειψη —εν αντιθέσει piρο τα piροηγούενα έτη— εγάλων οάδων οίλων ή συναφών υpiοθέσεων, η είωση του αριθού των piερατωθεισών υpiοθέσεων piροκύpiτει αpiό το γεγονό ότι, γενικότερα, οι ασκούενε ενώpiιον του Πρωτοδικείου piροσφυγέ αφορούν υpiοθέσει οι οpiοίε piαρουσιάζουν ένα συνεχώ αυξανόενο βαθό δυσχέρεια και piοικιλία. Ακριβώ λόγω
Apart from the substantial resources devoted to dealing with Microsoft v Commission and the absence — in contrast to preceding years — of large groups of identical or connected cases, the reduction in the number of cases decided is due, more generally, to the everincreasing complexity and diversity of actions brought before the Court of First Instance. The fact remains, however, that, because of the imbalance between cases brought and cases decided, the number of cases pending increased, giving rise to the risk that the duration of proceedings will increase.
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 17η Σεpiτεβρίου 2007, T-201/04.
Judgment of 17 September 2007 in Case T-201/04.
Έχοντα συνείδηση αυτή τη καταστάσεω, το Πρωτοδικείο εpiανεξετάζει εκ βαθέων τον τρόpiο λειτουργία του και τι εθόδου εργασία του, εpiιδιώκοντα να βελτιώσει την αpiοτελεσατικότητά του.
Conscious of this situation, the Court of First Instance embarked upon detailed consideration of its operation and working methods in order to improve its eciency.
Στο piλαίσιο αυτό, κρίθηκε αναγκαία η τροpiοpiοίηση τη οργανώσεω του Πρωτοδικείου, ώστε να καταστεί δυνατή η αpiοτελεσατικότερη εκετάλλευση τη αυξήσεω του αριθού των ελών του.
In this context, it has already been considered necessary to alter the way in which the Court is organised, in particular so as to derive greater advantage from the increase in the number of its Members.
Προ τούτο, αpiό τι 25 Σεpiτε βρίου 2007, το Πρωτοδικείο συντίθεται αpiό οκτώ τήατα των τριών δικαστών ή, όταν το αpiαιτεί η σηασία τη υpiοθέσεω, των piέντε δικαστών (σχηατισό διευρυένη συνθέσεω).
Thus, since 25 September 2007 the Court has comprised eight Chambers, of three Judges or, where the importance of the case so justies, ve Judges (extended composition).
Στι σελίδε piου ακολουθούν, σχετικά ε τη δικαιοδοτική δραστηριότητα του Πρωτοδικείου, γίνεται ια συνολική, αλλά αναγκαστικώ εpiιλεκτική, piαρουσίαση τη piλούσια νο ολογία και των δυσχερών νοικών ζητηάτων piου κλήθηκε να εpiιλύσει.
The following account of the Court’s judicial activity is intended to provide a, necessarily selective, overview of the rich caselaw and of the complex issues which the Court was called upon to resolve.
Έλεγχο νοιότητα
Proceedings concerning the legality of measures
Παραδεκτό των κατά τα άρθρα 230 ΕΚ και 232 ΕΚ piροσφυγών
Admissibility of actions brought under Articles 230 EC and 232 EC
Πράξει δεκτικέ piροσφυγή
Measures against which an action may be brought
Συνιστούν piράξει δεκτικέ piροσφυγή ακυρώσεω, κατά την έννοια του άρθρου 230 ΕΚ, οι piράξει piου piαράγουν δεσευτικά έννοα αpiοτελέσατα ικανά να εpiηρεάσουν τα συφέροντα του piροσφεύγοντο, εταβάλλοντα κατά τρόpiο σαφή τη νοική του θέση(3). (3).
Measures against which an action may be brought under Article 230 EC are those producing binding legal eects of such a kind as to aect the applicant’s interests by signicantly
Στην αpiόφαση Akzo Nobel Chemicals και Akcros Chemicals κατά Εpiιτροpiή (4), το Πρωτοδικείο έκρινε ότι, όταν ια εpiιχείρηση εpiικαλείται το αpiόρρητο τη εpiικοινωνία εταξύ δικηγόρων και piελατών για να αντιταχθεί στην κατάσχεση ενό εγγράφου, η αpiόφαση ε την οpiοία η Εpiιτροpiή αpiορρίpiτει την αίτηση αυτή αναpiτύσσει έννοα αpiοτελέσατα έναντι αυτή τη εpiιχείρηση και, κατά συνέpiεια, συνιστά δεκτική piροσφυγή piράξη.
In Akzo Nobel Chemicals and Akcros Chemicals v Commission (4), the Court held that, where an undertaking relies on legal professional privilege for the purpose of opposing the seizure of a document, the decision whereby the Commission rejects that request produces legal eect for that undertaking and therefore constitutes a measure against which an action may be brought.
Πράγατι, η αpiόφαση αυτή στερεί αpiό την οικεία εpiιχείρηση το ευεργέτηα τη piροστασία piου piροβλέpiει το κοινοτικό δίκαιο, έχει οριστικό χαρακτήρα και είναι ανεξάρτητη αpiό την τελική αpiόφαση ε την οpiοία ενδέχεται να διαpiιστωθεί piαράβαση των κανόνων του ανταγωνισού.
That decision withholds from the undertaking concerned the protection provided by Community law and is denitive in nature and independent of any final decision that might make a finding of infringement of the competition rules.
Το Πρωτοδικείο υpiογράισε, εpiίση, ότι, όταν η Εpiιτροpiή, χωρί να εκδώσει εpiισήω αpiόφαση, piροβαίνει σε κατάσχεση εγγράφου το οpiοίο η οικεία εpiιχείρηση χαρακτηρίζει ω αpiόρρητο, η piράξη αυτή συνεpiάγεται κατ΄ ανάγκη σιωpiηρή αpiόφαση τη Εpiιτροpiή, η οpiοία piορεί να αpiοτελέσει αντικείενο piροσφυγή ακυρώσεω.
Furthermore, the Court held that where the Commission, without taking a formal decision, seizes a document which the undertaking concerned claims is condential, that physical act necessarily entails a tacit decision that must be open to challenge by an action for annulment.
Αντιθέτω, στη διάταξη Vodafone España και Vodafone Group κατά Εpiιτροpiή (5), το Πρωτοδικείο αpiέρριψε ω αpiαράδεκτη piροσφυγή στρεφόενη κατά του piεριέχοντο
On the other hand, in its order in Vodafone España and Vodafone Group v Commission (5
Αpiόφαση του ικαστηρίου τη 11η Νοεβρίου 1981, 60/81, IBM κατά Εpiιτροpiή, Συλλογή 1981, σ. 2639.
Case 60/81 IBM v Commission [1981] ECR 2639.
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 17η Σεpiτεβρίου 2007, T-125/03 και T-253/03.
Judgment of 17 September 2007 in Joined Cases T-125/03 and T-253/03.
Το Πρωτοδικείο δεν δέχθηκε την ύpiαρξη οpiοιασδήpiοτε αναλογία εταξύ των εφαροστέων εpiί κρατικών ενισχύσεων διαδικασιών και του ελέγχου των συγκεντρώσεων.
Court of First Instance rejected any analogy with the procedures applicable in relation to State aid and the control of concentrations.
Πράγατι, έκρινε ότι το εν λόγω έγγραφο εpiίpiτει στη διαδικασία διαβουλεύσεω και όχι στη διαδικασία χορηγήσεω άδεια, καθόσον το γεγονό ότι η Εpiιτροpiή δεν piροχώρησε στο στάδιο τη εpiισταένη εξετάσεω του σχετικού έτρου δεν piορεί να εξοοιωθεί ε έγκριση του κοινοpiοιηθέντο έτρου.
It held that the letter formed part of a consultation procedure and not of a system of authorisation, since the Commission’s failure to initiate the stage involving a thorough examination of the measure concerned could not be assimilated to approval of the notied measure.
Στην υpiόθεση εpiί τη οpiοία εκδόθηκε η αpiόφαση Κάτω Χώρε κατά Εpiιτροpiή (7), η Ολλανδική Κυβέρνηση είχε ζητήσει αpiό την Εpiιτροpiή, δυνάει του άρθρου 95, piαράγραφο 4, ΕΚ, να λάβει θέση εpiί του ζητήατο τη εκτάσεω του piεδίου εφαρογή ια οδηγία.
In Netherlands v Commission (7), the Netherlands Government had requested the Commission, on the basis of Article 95(4) EC, to adopt a position on the question of the scope of a directive.
Το Πρωτοδικείο έκρινε, σχετικώ, ότι το άρθρο 95, piαράγραφο 4, ΕΚ δεν piορεί να αpiοτελέσει βάση για την piροβολή εκ έρου κράτου έλου αιτήατο ε το οpiοίο να ζητείται αpiό την Εpiιτροpiή να λάβει αpiόφαση ω piρο την έκταση τη εναρονίσεω piου piραγατοpiοιήθηκε ε κοινοτική οδηγία και/ή ω piρο το συβατό ια εθνική κανονιστική ρυθίσεω ε ια τέτοια οδηγία.
In that regard, the Court considered that a Member State cannot on the basis of Article 95(4) EC request the Commission to take a decision on the extent of harmonisation under a Community directive and/or on the compatibility of national legislation with such a directive.
Κατά συνέpiεια, κατά την ίδια αυτή διάταξη, η αpiόφαση κοινοpiοιήσεω, ε σκοpiό την κατά piαρέκκλιση έγκριση, αpiόκειται αpiοκλειστικά στο οικείο κράτο έλο και, εξάλλου, καία διάταξη τη οδηγία δεν piαρέχει στην Εpiιτροpiή την αροδιότητα να αpiοφασίσει ω piρο την ερηνεία τη, καθόσον η λήψη θέσεω του εν λόγω κοινοτικού οργάνου ω piρο το piεδίο εφαρογή του συγκεκριένου έτρου εναρονίσεω συνιστά αpiλώ έκφραση γνώη, piου δεν δεσεύει τι αρόδιε εθνικέ αρχέ και δεν είναι δεκτική piροσφυγή.
Since, according to that same provision, it is solely for the Member State concerned to take the decision to notify in order to obtain an authorisation by way of derogation and since, furthermore, no provision of the directive confers on the Commission the power to decide on its interpretation, a position adopted by the Commission on the scope of the harmonisation measure at issue constitutes a mere opinion, which is not binding upon the competent national authorities and cannot form the subject matter of an action.
Στη διάταξη εpiί τη υpiοθέσεω Commune de Champagne κ.λpi. κατά Συβουλίου και Εpiιτροpiή (8), το Πρωτοδικείο έκρινε αpiαράδεκτη piροσφυγή ε την οpiοία φυσικά piρόσωpiα και νοικά piρόσωpiα τη Ελβετία ζητούσαν την ακύρωση τη αpiοφάσεω του Συβουλίου ε την οpiοία εpiικυρώθηκε η διεθνή συφωνία εταξύ τη Ευρωpiαϊκή Κοινότητα και τη Ελβετική Συνοοσpiονδία piερί εpiορία γεωργικών piροϊόντων.
In its order in Commune de Champagne and Others v Council and Commission (8), the Court declared inadmissible the action whereby a number of natural and legal persons sought annulment of the Council decision approving the international agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products.
Το Πρωτοδικείο υpiογράισε ότι ια ονοερή piράξη τη Κοινότητα δεν piορεί να δηιουργήσει δικαιώατα και υpiοχρεώσει εκτό του οριζοένου ε το άρθρο 299 ΕΚ κοινοτικού εδάφου.
The Court emphasised that a unilateral act of the Community cannot create rights and obligations outside the Community territory dened in Article 299 EC.
Μόνον η διεθνή συφωνία, η οpiοία δεν είναι δεκτική piροσφυγή, δύναται να piαραγάγει έννοα αpiοτελέσατα εντό του ελβετικού εδάφου, σύφωνα ε του λεpiτοερεί κανόνε piου piροβλέpiει η έννοη τάξη του εν λόγω κράτου, και εφόσον εpiικυρωθεί σύφωνα ε τι εφαροστέε στο εν λόγω κράτο διαδικασίε.
Only the international agreement, which is not amenable to appeal, is capable of producing legal eects on Swiss territory, in accordance with the specic rules of that State and once it has been ratied according to the procedures applicable in that State. Thus, the contested decision had no legal eect on Swiss territory and was therefore not capable of altering the legal position of the applicants on that territory.
Εpiοένω, η piροσβαλλόενη αpiόφαση δεν piαράγει καία έννοη συνέpiεια εντό του ελβετικού εδάφου και, κατ΄ εpiέκταση, δεν δύναται να εταβάλλει τη νοική θέση των piροσφευγό ντων εντό τη εν λόγω εpiικρατεία.
Last, in Italy v Commission (9) the Italian Republic sought annulment of a letter from the Commission requiring production of certain information as a precondition for entitlement to submit certain requests for payment which Italy had made in the context of Community Structural Funds. The Court held that the Italian Republic’s argument that the letter in issue imposed a penalty on it because the payments requested were not made until the relevant information had been received amounted, in substance, to a complaint of prolonged failure to act on the part of the Commission.
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 8η Νοεβρίου 2007, T-234/04.
Order of 3 July 2007 in Case T-212/02.
Κατά piάγια νοολογία, τα φυσικά ή νοικά piρόσωpiα, piλην των αpiοδεκτών ια αpiοφά σεω, δεν piορούν να ισχυριστούν ότι η αpiόφαση τα αφορά ατοικά, piαρά όνον αν τα θίγει λόγω ορισένων ξεχωριστών ιδιοτήτων ή ια piραγατική καταστάσεω piου τα χαρακτηρίζει σε σχέση ε κάθε άλλο piρόσωpiο και έτσι τα εξατοικεύει κατά τρόpiον ανάλογο piρο αυτόν του αpiοδέκτη (10).
According to settled case-law, natural or legal persons other than those to whom a decision is addressed may claim to be individually concerned only if that decision aects them by reason of certain attributes which are peculiar to them or by reason of circumstances in which they are dierentiated from all other persons and by virtue of those factors
Στη διάταξη Galileo Lebensmittel κατά Εpiιτροpiή (11), το Πρωτοδικείο έκρινε ότι, κατά την εξέταση τη ενεργητική νοιοpiοιήσεω ενό piροσφεύγοντο, το γεγονό ότι αυτό ανήκει σε ια ικρή οάδα piρέpiει να εκτιηθεί σε συνδυασό ε το καθήκον ειδική piροστασία piου υpiέχει η Εpiιτροpiή έναντι αυτή τη οάδα.
In its order in Galileo Lebensmittel v Commission (11) the Court held that, for the purpose of recognising standing to bring proceedings, the fact that the applicant belonged to a restricted group must be combined with a specic duty on the part of the Commission to protect that group.
Ειδικότερα, το κρίσιο στοιχείο για την εξατοίκευση των ιδιωτών piου θίγονται ατοικώ αpiό ια piράξη γενική ισχύο είναι η ειδική piροστασία τη οpiοία τυγχάνουν δυνάει του κοινοτικού δικαίου.
More specically, the decisive factor in identifying the persons individually concerned by a measure of general application consists in the specic protection to which they are entitled under Community law.
Η αpiόφαση εpiί τη υpiοθέσεω Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia κατά Εpiιτροpiή (12), piου αφορούσε αίτηση ακυρώσεω διατάξεω κανονισού για τον piεριορισό τη χρήσεω τη εpiωνυία «Tocai friulano», piαρέσχε στο Πρωτοδικείο την ευκαιρία να διευκρινίσει σε piοιε piροϋpiοθέσει piορεί ένα piροσφεύγων να στηρίξει την ενεργητική του νοιοpiοίηση εpiικαλούενο τι αpiορρέουσε αpiό την αpiόφαση του ικαστηρίου στην υpiόθεση Codorníu κατά Συβουλίου (13) αρχέ.
), where the applicant sought annulment of a provision of a regulation which limited the right to use the name ‘Tocai friulano’, provided the opportunity for the Court to shed light on the circumstances in which an applicant could base his standing to bring proceedings on the principles laid down by the Court of Justice in its judgment in Codorníu v Council (13).
Το Πρωτοδικείο αpiοφάνθηκε ότι, στη συγκεκριένη υpiόθεση, αντιθέτω piρο την εpiιχείρηση Codorníu, η piροσφεύγουσα δεν κωλυόταν αpiό piράξη γενική ισχύο να χρησιοpiοιεί δικαίωα piνευατική ιδιο κτησία piου είχε καταχωρίσει και piαραδοσιακώ χρησιοpiοιούσε εpiί ακρά χρονική piερίοδο piριν την έκδοση αυτή τη piράξεω.
The Court of First Instance held that in this case the applicant, unlike the undertaking Codorníu, was not prevented by a measure of general application from using an intellectual property right which it had registered and used in the traditional matter for a long period before the measure in question was adopted.
Πράγατι, η εpiωνυία «Tocai friulano»
The name ‘Tocai friulano’ is not a geographical indication as such forming part of intellectual property rights and enjoying protection on that basis.
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 12η εκεβρίου 2007, T-308/05.
Last, in Alrosa v Commission ( the Commission had made binding the commitments given by De Beers, an undertaking in a dominant position, to limit and then cease its purchases of rough diamonds from the
Αpiόφαση του ικαστηρίου τη 15η Ιουλίου 1963, 25/62, Plaumann κατά Εpiιτροpiή, Συλλογή τόο 19541964, σ. 937.
Case 25/62 Plaumann v Commission [1963] ECR 95, at 107.
) ιάταξη του Πρωτοδικείου τη 28η Αυγούστου 2007, T-46/06 (εκκρεεί η εκδίκαση τη αναιρέσεω, υpiόθεση C-483/07 P).
Order of 28 August 2007 in Case T-46/06 (on appeal, Case C-483/07 P).
Τέλο, στην υpiόθεση εpiί τη οpiοία εκδόθηκε η αpiόφαση Alrosa κατά Εpiιτροpiή (14), η piροσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση αpiοφάσεω ε την οpiοία η Εpiιτροpiή κατέστησε δεσευτικέ τι υpiοχρεώσει piου είχε αναλάβει η De Beers, εpiιχείρηση κατέχουσα δεσpiόζουσα θέση, και οι οpiοίε συνίσταντο στον piεριορισό και, ακολούθω, στη διακο piή τη αγορά ακατέργαστων διααντιών αpiό την piροσφεύγουσα.
Court of First Instance applicant. The Court examined of its own motion the admissibility of the action and held that the applicant was individually concerned by that decision, in so far as the decision had been adopted at the conclusion of proceedings in which the applicant had participated to a decisive extent, had been aimed at bringing to an end the long-standing trading relationship between the applicant and De Beers and had been liable to have an appreciable eect on the applicant’s competitive position on the market for the supply and production of rough diamonds.
Έννοο συφέρον
Interest in bringing proceedings
Στην υpiόθεση εpiί τη οpiοία εκδόθηκε η αpiόφαση Pergan Hilfsstoe für industrielle Prozesse κατά Εpiιτροpiή (15), η piροσφεύγουσα έβαλε κατά τη αpiοφάσεω του συβούλου ακροάσεων τη Εpiιτροpiή ε την οpiοία αpiορρίφθηκε το αίτηά τη piερί εpiιστευτική εταχειρίσεω ορισένων αpiοσpiασάτων τη αpiοφάσεω τη Εpiιτροpiή (αpiόφαση piερί οργανικών υpiεροξειδίων), τα οpiοία piεριείχαν αναφορέ στον ρόλο τη piροσφεύγουσα στο piλαίσιο σειρά συpiράξεων εpiί ορισένων αγορών οργανικών υpiεροξειδίων.
In Pergan Hilfsstoe für industrielle Prozesse v Commission (15) the applicant challenged the decision of the Commission’s hearing ocer rejecting its request for condential treatment for certain passages in a Commission decision (‘the peroxides decision’), which contained references to the applicant’s role in a number of cartels on certain markets for organic peroxides.
Εpiειδή, όω, είχαν piαραγραφεί οι διώξει κατά τη piροσφεύγουσα, η Εpiιτροpiή δεν νηόνευσε, στην αpiόφασή τη piερί οργανικών υpiεροξειδίων, τη συετοχή τη εpiιχειρήσεω αυτή στην piαράβαση.
However, as the proceedings against the applicant were time-barred, the Commission had made no reference in the operative part of the ‘peroxides decision’ to its participation in the infringement.
Το Πρωτοδικείο αpiέρριψε την ένσταση piου piροέβαλε η Εpiιτροpiή κατά την οpiοία η piροσφεύγουσα, η οpiοία δεν piροσέβαλε την αpiόφαση piερί οργανικών υpiεροξειδίων, δεν είχε έννοο συφέρον για την άσκηση piροσφυγή κατά τη αpiοφάσεω του συβούλου ακροάσεων.
The Court rejected the Commission’s plea that the applicant, which had not challenged the peroxides decision, had no interest in bringing an action against the decision of the hearing ocer. It held, on the contrary, that the annulment of that decision was capable of conferring an advantage on the applicant in that the Commission should take account of the applicant’s legitimate interest in the information at issue not being disclosed.
Αντιθέτω, έκρινε ότι η ακύρωση τη αpiοφάσεω αυτή piορεί να ωφελήσει την piροσφεύγουσα, καθόσον η Εpiιτροpiή θα έpiρεpiε να λάβει υpiόψη το θειτό συφέρον τη piροσφεύγουσα να η δηοσιοpiοιηθούν εpiιχειρηατικά αpiόρρητά τη.
In Ufex and Others v Commission (16) the applicants challenged the Commission decision rejecting their complaint. Their interest in bringing an action was challenged on the ground that, according to the interveners in support of the Commission, even if the contested measure were annulled, the Commission would be unable to establish the infringement complained of, since the excessive duration of the entire administrative procedure would have constituted a breach of the interveners’ rights.
Εξάλλου, το γεγονό και όνον ότι η δηοσίευση των εpiίαχων ενδείξεων έχει γίνει δεν είναι δυνατόν να στερήσει αpiό την piροσφεύγουσα το έννοο συφέρον,
In that regard, the Court held that the interest in bringing an action of an applicant who had brought an action for annulment of a Commission decision rejecting the complaint whereby it denounced conduct capable of constituting an abuse of a dominant position could be denied only in exceptional circumstances, notably where it could be established beyond doubt that the Commission was not in a position to adopt a decision making a finding of infringement attributable to the dominant undertaking in question.
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 11η Ιουλίου 2007, T-170/06.
Judgment of 12 October 2007 in Case T-474/04.
Ενεργητική νοιοpiοίηση στι σχετικέ ε τι κρατικέ ενισχύσει υpiοθέσει α)
A number of decisions adopted in 2007 gave the Court the opportunity to explain the application of the caselaw (17
Έννοια του ενδιαφεροένου
) to the eect that a‘party concerned’ within the meaning of
Με σειρά αpiοφάσεων piου εξέδωσε κατά το 2007 το Πρωτοδικείο διευκρίνισε τη νοο-λογία (17) κατά την οpiοία ενδιαφερόενο κατά την έννοια του άρθρου 88, piαράγραφο 2,
Article 88(2) EC has capacity to bring an action for annulment of a decision adopted at the conclusion of the stage of the preliminary examination of aid referred to in Article 88(3) EC in order to protect its procedural rights.