natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο καταγγέλλων είχε συνάντηση µε τις υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής στις 4 Αpiριλίου 2001.
The complainant had a meeting with the Commission services on 4 April 2001.
Εφόσον δεν piροσκόµισε νέα piρόσθετα στοιχεία, η Εpiιτροpiή εpiιβεβαίωσε την piροηγούµενη θέση της στις 26 Αpiριλίου 2001.
Since he was unable to provide any further evidence, the Commission confirmed its previous stand on 26 April 2001.
Το τελικό αίτηµα της Εpiιτροpiής για αpiόδοση του καταβληθέντος χρηµατικού piοσού εκδόθηκε στις 30 Αυγούστου 2001 και piεριείχε αναφορά τα µέσα piροσφυγής, piου είχε στη διάθεσή του ο καταγγέλλων.
The Commission’s final request for reimbursement was issued on 30 August 2001, and referred to the means of appeal available to the complainant.
Στις piαρατηρήσεις του µε ηµεροµηνία 30 Ιουλίου 2002, ο καταγγέλλων εpiανέλαβε τους ισχυρισµούς piου είχε διατυpiώσει στην καταγγελία.
In his observations of 30 July 2002, the complainant repeated the allegations made in his complaint.
Τόνισε ότι η σχέση µε τους ιδιοκτήτες δασικών εκτάσεων, καθώς και η λογιστική εγγραφή των σχετικών δαpiανών είχε συζητηθεί λεpiτοµερώς µε τις υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής.
He stressed that the relationship with forestry owners as well as the accounting of the related expenses had been thoroughly discussed with the Commission services.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
DECISIONSFOLLOWING
Ο καταγγέλλων εξήγησε ότι η ανάγκη συµµετοχής των ιδιοκτητών δασικών εκτάσεων στις εργασίες του έργου διατυpiωνόταν σε τρία διαφορετικά κεφάλαια της αρχικής piρότασης της CFTC και, συγκεκριµένα, στην piαράγραφο Α13/4 (ενότητα για την αναδάσωση στη σύνοψη του έργου), στην piαράγραφο Α14/7 (καλλιέργεια φυτών) και σε διάφορες piαραγράφους οικονοµικού piεριεχοµένου (Α5, Α6, Α9 και Α11).
The complainant explained that the need for forestry owners to get involved in the work of the project had been reflected in three different chapters of CTFC’s initial proposal, namely in section A13/4 (section on reforestation of the project’s summary); section A14/7 (plant growing) and in several economic sections (A5, A6, A9 and A11).
Περιέγραψε τις διαpiραγµατεύσεις piου αpiό τον Ιούλιο του 1997 διεξάγονταν µε τις αρµόδιες υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής για τον τρόpiο εµφάνισης των δαpiανών, στις οpiοίες υpiοβάλλονταν οι τρίτοι ιδιοκτήτες δασικών εκτάσεων, στον piροϋpiολογισµό του έργου.
He described the negotiations which, since July 1997, had taken place with the responsible Commission services to reflect the costs incurred by third party forestry owners into the project’s budget.
Εξετάστηκαν δύο διαφορετικά µοντέλα: σύµφωνα µε το piρώτο, οι ιδιοκτήτες δασικών εκτάσεων θα piληρώνονταν αpi’ ευθείας για τις συγκεκριµένες εργασίες piου θα εκτελούσαν· το δεύτερο βασιζόταν στη σύναψη µεµονωµένων συµβάσεων.
Two different models were considered: the first one whereby forestry owners were to be directly paid for the specific tasks performed; the other based on the conclusions of individual contracts.
Σε συµφωνία µε τις αρµόδιες υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής, αpiοφασίστηκε να εpiιλεγεί η δεύτερη λύση, στην οpiοία δεν θα εµφανίζονταν ταµειακές ροές.
In agreement with the responsible Commission services it was decided to opt for the second option in which no cash flows were to be reflected.
Οι τηλεοµοιοτυpiίες piου στάλθηκαν στις 30 Οκτωβρίου 1997 και στις 4 Νοεµβρίου 1997 εpiιβεβαιώνουν το γεγονός αυτό.
The faxes sent on 30 October 1997 and on 4 November 1997 illustrated this fact.
Ο καταγγέλλων υpiογράµµισε ότι η δηµοσιονοµική δοµή της ενδιάµεσης έκθεσης, ιδίως δε η µεθοδολογία για τη λογιστική εγγραφή των δαpiανών τρίτων, είχε τροpiοpiοιηθεί σύµφωνα µε τις υpiοδείξεις piου διατύpiωσε η Εpiιτροpiή.
The complainant underlined that the financial structure of the intermediate report, in particular the methodology for the accounting of third party expenses, had been changed in response to the suggestions made by the Commission.
Στις 16, 22, 29, 30 και 31 Οκτωβρίου 2002, ο καταγγέλλων διαβίβασε συµpiληρωµατικά στοιχεία σχετικά µε τις συναντήσεις piου είχε µε αξιωµατούχους της Εpiιτροpiής, τα οpiοία, κατά την άpiοψή του, εpiιβεβαίωναν τους ισχυρισµούς του.
On 16, 22, 29, 30 and 31 October 2002, the complainant forwarded additional information concerning meetings held with Commission officials which, in his view, supported his allegations.
Με βάση τις piαρατηρήσεις piου υpiέβαλε ο καταγγέλλων, ο Διαµεσολαβητής αpiηύθυνε εpiιστολή στην Εpiιτροpiή, στις 31 Οκτωβρίου 2002.
In view of the observations submi ed by the complainant, the Ombudsman wrote to the Commission on 31 October 2002.
Στην εpiιστολή του ο Διαµεσολαβητής αναφέρθηκε στις λεpiτοµέρειες piου piεριέχονταν στις piαρατηρήσεις του καταγγέλλοντος, οι οpiοίες φαινόταν να εpiιβεβαιώνουν τους ισχυρισµούς του, και ζήτησε αpiό την Εpiιτροpiή να σχολιάσει τα συγκεκριµένα σηµεία.
In his le er, the Ombudsman referred to the factual details described in the complainant’s observations, which appeared to support his allegations, and requested the Commission to comment on these ma ers.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
Decisions following an inquiry the alleged instructions in relation to the project.
Η δεύτερη γνώµη της Εpiιτροpiής
Moreover no such instructions appear in the Commission’s fi le (neither in electronic nor in paper form).
Η Εpiιτροpiή υpiοστήριξε ότι οι piαρατηρήσεις του καταγγέλλοντος δεν piροσέθεταν κανένα νέο στοιχείο στην υpiόθεση.
The Commission referred to the faxes sent by the complainant to its services on 30 October and 4 November1997, suggesting modifications to the financial convention.
Τόνισε ότι οι υpiηρεσίες της δεν έδωσαν οδηγίες για την τροpiοpiοίηση των δηµοσιονοµικών κανόνων piου ρύθµιζαν τη σύµβαση.
It pointed out that these communications had no contractual value, and had been submi ed for information.
Εξήγησε ότι ο καταγγέλλων δεν piροσκόµισε σε καµία piερίpiτωση κάpiοιο στοιχείο, piου να αpiοδεικνύει ότι αξιωµατούχος της Εpiιτροpiής έδωσε τις υpiοτιθέµενες οδηγίες σε σχέση µε το έργο.
Although the need for an official request had been made clear various times to the complainant, this request has never been introduced to the Commission.
Εξάλλου, καµία τέτοια οδηγία δεν piεριλαµβανόταν στο φάκελο της Εpiιτροpiής (ούτε σε ηλεκτρονική ούτε σε γραpiτή µορφή).
Under these circumstances, the Commission believed the complainant had no other choice than respecting the contract in all its parts.
Εpiεσήµανε ότι η ανταλλαγή αυτή τηλεοµοιοτυpiιών δεν είχε δικαιοpiρακτικό χαρακτήρα και διεξήχθη µόνο piρος ενηµέρωση.
The institution noted that the complainant had already benefited from the LIFE programme in the past, and was well aware of its financial rules.
Αν και η ανάγκη διατύpiωσης εpiίσηµου αιτήµατος είχε καταστεί εpiανειληµµένα σαφής στον καταγγέλλοντα, το αίτηµα αυτό δεν υpiοβλήθηκε piοτέ στην Εpiιτροpiή.
In its view, the complainant should have known that all financial verifications are carried out at the final stage of the project.
Υpiό τις συνθήκες αυτές, η Εpiιτροpiή θεώρησε ότι ο καταγγέλλων δεν είχε άλλη εpiιλογή αpiό το να συµµορφωθεί µε τη σύµβαση στο σύνολό της.
Accordingly, he could not have assumed that the Commission’s intermediate payment implied the acceptance of his financial amendments.
Η Εpiιτροpiή εpiεσήµανε ότι ο καταγγέλλων είχε ήδη ωφεληθεί αpiό το piρόγραµµα LIFE στο piαρελθόν και γνώριζε piολύ καλά τους δηµοσιονοµικούς κανόνες piου το διέpiουν.
The Commission underlined its willingness to consider paying the costs claimed by the complainant, and thus to halt its recovery order, provided that he submit evidence that these costs were effectively incurred.
Κατά την άpiοψή της, ο καταγγέλλων έpiρεpiε να γνωρίζει ότι όλοι οι δηµοσιονοµικοί έλεγχοι διενεργούνται στην τελική φάση του έργου.
The Commission pointed out that it had requested, on several occasions, proof of the existence of payments made by the beneficiary to the organisations that executed the work. Despite these requests, the information has not been supplied.
Συνεpiώς, δεν ήταν δυνατό να υpiοθέσει ότι η ενδιάµεση piληρωµή της Εpiιτροpiής ισοδυναµούσε µε αpiοδοχή των δηµοσιονοµικών τροpiοpiοιήσεών του.
For this reason, the Commission had decided to proceed with a recovery order for € 30.429, in application of Art. 3.3c of the Grant Decision. It added that should the complainant fail to provide such evidence, however, the Commission would continue with the implementation of the recovery order.
Οι piαρατηρήσεις του καταγγέλλοντος εpiί της δεύτερης γνώµης της Εpiιτροpiής
The complainant’s observations on the Commission’s second opinion
Στις piαρατηρήσεις του εpiί της δεύτερης γνώµης της Εpiιτροpiής µε ηµεροµηνία 20 Δεκεµβρίου 2002 και στις 10 Ιανουαρίου 2003, ο καταγγέλλων εpiέµεινε ότι η µορφή του δηµοσιονοµικού µέρους των εκθέσεών του είχε piροκύψει έpiειτα αpiό υpiοδείξεις των υpiηρεσιών της Εpiιτροpiής, piου δεν εξέφρασαν αργότερα καµία εpiίσηµη διαφωνία.
In his observations on the Commission’s second opinion dated 20 December 2002 and 10 January 2003, the complainant insisted that the format of the financial section of his reports had arisen from suggestions from the Commission services, which had not later on expressed any formal disagreement.
Αν και ο καταγγέλλων δεν ήταν σε θέση να piροσκοµίσει γραpiτά αpiοδεικτικά στοιχεία, αναφέρθηκε σε µια σειρά εpiίσηµων δηλώσεων αpiό συµµετέχοντες στο έργο, οι οpiοίες εpiιβεβαίωναν την άpiοψή του.
Whilst the complainant could not put forward any wri en evidence, he referred to a number of formal statements made by participants in the project confirming his point of view.
Ο καταγγέλλων εξέφρασε την piροθυµία του να καταθέσει ενώpiιον του Διαµεσολαβητή, αν χρειαζόταν.
The complainant expressed his willingness to testify before the Ombudsman, if necessary.
Εpiιpiλέον, ο καταγγέλλων εpiισύναψε διάφορα έγγραφα, τα οpiοία έδειχναν ότι η Εpiιτροpiή είχε αpiοδεχθεί, τουλάχιστον όσον αφορά το έργο LIFE 97/ENV/E/260, τη χρήση διµερών συµφωνιών µεταξύ του δικαιούχου και διαφόρων υpiεργολάβων, στις οpiοίες δεν εµφανίζονταν ταµειακές ροές.
The complainant enclosed different documents, which showed that the Commission had accepted, at least as regards LIFE project 97/ENV/E/260, the use of bilateral agreements between the beneficiary and several subcontractors in which no cash flows took place.
Καταληκτικά, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι η CFTC θα ήταν ίσως έτοιµη να εpiαναδιατυpiώσει το δηµοσιονοµικό µέρος του έργου σύµφωνα µε τις αpiαιτήσεις της Εpiιτροpiής, αν αυτό ήταν αpiαραίτητο.
To conclude, the complainant stated the CTFC might be ready to reformulate the financial section of the project in line with the Commission’s requests, if necessary.
Ζήτησε αpiό τον Διαµεσολαβητή να εpiιβλέψει τη διαδικασία, ώστε να διασφαλίσει ότι θα εpiιτευχθεί µια δίκαιη λύση και ότι δεν θα θιγεί άδικα η CFTC.
He requested the Ombudsman to supervise the procedure, in order to ensure that a fair solution should be reached and that CTFC is not unjustly penalised.
Συµpiεριφορά των αρµόδιων υpiηρεσιών της Εpiιτροpiής έναντι του καταγγέλλοντος
A itude of the responsible Commission’s services towards the complainant
1.1 Ο καταγγέλλων υpiοστήριξε ότι οι υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής τον piαραpiλάνησαν και δεν του piαρείχαν την αναγκαία συνδροµή.
1.1 The complainant alleges that the Commission services misled him and did not provide the necessary assistance.
Ισχυρίστηκε ότι, τόσο η σχέση µε τους ιδιοκτήτες δασικών εκτάσεων, όσο και η λογιστική εγγραφή των σχετικών δαpiανών, είχε συζητηθεί λεpiτοµερώς µε τις υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής.
He argues that the relationship with forestry owners as well as the accounting of the related expenses had been thoroughly discussed with the Commission services.
1.2 Η Εpiιτροpiή υpiοστήριξε ότι οι υpiηρεσίες της αpiοκλείεται να δηµιούργησαν στον καταγγέλλοντα την piεpiοίθηση ότι µpiορούσε να piαρακάµψει τους κανόνες του έργου.
1.2 The Commission argues that its services could not possibly have induced the complainant to believe he could disregard the rules of the project.
Δήλωσε ακόµη ότι ο καταγγέλλων δεν piροσκόµισε στοιχεία, piου να αpiοδεικνύουν ότι υpiάλληλοι της Εpiιτροpiής έδωσαν τις υpiοτιθέµενες οδηγίες για το εpiίµαχο έργο, και ότι καµία τέτοια οδηγία δεν piεριλαµβάνεται στο φάκελό της.
It states that no evidence had been put forward by the complainant to demonstrate that Commission officials made the alleged instructions in relation to the project, and that no such instructions appear in the Commission’s file. file.
1.3 Ο Διαµεσολαβητής εpiεσήµανε ότι ο καταγγέλλων piροσκόµισε µεγάλο όγκο αpiοδεικτικών εγγράφων, piου αpiοδεικνύουν τη διαρκή εpiικοινωνία του µε τις αρµόδιες υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής.
1.3 The Ombudsman notes that the complainant has submi ed a large amount of documentary evidence, which reflects his continuous exchanges with the responsible Commission services.
Κατόpiιν εξέτασης των εγγράφων αυτών, φαίνεται ότι οι αρµόδιοι υpiάλληλοι είχαν σαφή εικόνα της εργασίας του καταγγέλλοντος και, συνεpiώς, όφειλαν να γνωρίζουν τα δηµοσιονοµικά κριτήρια, piου χρησιµοpiοιούνταν για την εργασία των υpiεργολάβων.
Having reviewed these documents, it appears that the responsible officials were well aware of the complainant’s work, and therefore should have known of the financial criteria being used to account for the work of subcontractors.
Ωστόσο, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι δεν υpiάρχουν άµεσα αpiοδεικτικά στοιχεία, piου θα µpiορούσαν να οδηγήσουν στο συµpiέρασµα ότι η Εpiιτροpiή piαραpiλάνησε τον καταγγέλλοντα.
However, the Ombudsman is of the view that there appears to be no direct evidence, which could lead to the conclusion that the Commission misled the complainant.
Συνεpiώς, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι δεν υφίσταται κακοδιοίκηση, όσον αφορά τη συγκεκριµένη piτυχή της καταγγελίας.
The Ombudsman therefore concludes that there is no maladministration by the Commission as regards this aspect of the case.
Η διαδικασία της Εpiιτροpiής για την εpiιστροφή µέρους της ενίσχυσης
The Commission’s procedure for the reimbursement of part of the assistance
2.1 Ο καταγγέλλων υpiοστήριξε ότι η διαδικασία piου ακολούθησε η Εpiιτροpiή για το χειρισµό του έργου του ήταν αδιαφανής και δεν τήρησε τους ισχύοντες κανόνες.
2.1 The complainant alleges that the procedure followed by the Commission for the handling of his project was unclear and did not comply with the applicable rules.
Ισχυρίστηκε ότι είχε piαραβιαστεί το δικαίωµά του να υpiερασpiίσει τον εαυτό του και ότι το αίτηµα της Εpiιτροpiής για εpiιστροφή µέρους της βοήθειας δεν piροέβλεpiε ακρόαση, σύµφωνα µε τα όσα ορίζονται στο Άρθρο 11, piαράγραφος 2 του Κανονισµού 1973/92 σχετικά µε το piρόγραµµα LIFE.
He argues that his rights of defence has not been respected and that the Commission’s request for reimbursement of part of the assistance did not allow for a hearing as foreseen in Art. 11 (2) of Regulation 1973/92 regarding the LIFE programme.
2.2 Η Εpiιτροpiή υpiοστήριξε ότι η διαδικασία piου ακολούθησαν οι υpiηρεσίες της στην υpiόθεση αυτή ήταν σύµφωνη µε τους ισχύοντες κανόνες (Άρθρο 7 του piαραρτήµατος 2 της Αpiόφασης για χορήγηση χρηµατοδοτικής βοήθειας στο έργο [η Αpiόφαση]).
2.2 The Commission argues that the procedure followed by its services in this process was consistent with the applicable rules (Art 7 of Annex 2 of the decision granting financial assistance to the project [the Decision]).
Εpiεσήµανε ότι το piρώτο αίτηµά της, στις 30 Ιανουαρίου 2001, έδινε στον καταγγέλλοντα τη δυνατότητα να εκθέσει τις αpiόψεις του piριν αpiό τη λήψη τελικής αpiόφασης και ότι το τελευταίο αίτηµά της, µε ηµεροµηνία 30 Αυγούστου 2001, piεριλάµβανε piληροφορίες σχετικά µε τα µέσα piροσφυγής.
It explained that its first request of 30 January 2001 allowed the complainant to have his views heard before a final decision was to be adopted, and also that its final request of 30 August 2001 included information on the means of appeal.
2.3 Ο Διαµεσολαβητής εpiισηµαίνει ότι οι κανόνες piου διέpiουν την υλοpiοίηση των έργων, piου χρηµατοδοτούνται µέσω του piρογράµµατος LIFE, ορίζονται στον Κανονισµό 1973/9210, καθώς και σε κάθε Αpiόφαση της Εpiιτροpiής για χορήγηση βοήθειας σε µεµονωµένα έργα.
2.3 The Ombudsman notes that the rules governing the implementation of projects financed through the LIFE programme are set out in Council Regulation 1973/9210, as well as in each
Κανονισµός (ΕΟΚ) αριθ.
Commission’s Decision granting assistance to individual projects.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
The procedure to be followed by the Commission in cases of undue payment is laid down in Art. 11 (2) of Regulation 1973/92, which reads as follows,
Το Άρθρο 7 του piαραρτήµατος 2 της Αpiόφασης θεσpiίζει piανοµοιότυpiες διαδικαστικές piροϋpiοθέσεις.
“ [...] if only part of the allocated financial assistance is justified by the progress in implementation of an action, the Commission shall request the beneficiary to submit its observations within a specified period.
2.4 Ο Διαµεσολαβητής εpiισηµαίνει, εpiίσης, ότι το piρώτο αίτηµα εpiιστροφής, piου εκδόθηκε αpiό την Εpiιτροpiή στις 30 Ιανουαρίου 2001, ανέφερε ότι εpiρόκειτο να υpiοβληθεί σηµείωµα για εκ των piροτέρων έγκριση στον δηµοσιονοµικό ελεγκτή, το αργότερο στις 9 Φεβρουαρίου 2001, οpiότε ο καταγγέλλων µpiορούσε να στείλει τις piαρατηρήσεις του, όpiως piροβλέpiεται στο Άρθρο 11, piαράγραφος 2 του Κανονισµού LIFE.
2.4 The Ombudsman also notes that the first request for reimbursement issued by the Commission on 30 January 2001, indicated in its last paragraph that a note would be submi ed for prior approval to the financial controller on 9 February 2001, at the latest, so that the complainant could send his observations as foreseen under Art. 11 (2) of the LIFE Regulation.
Το τελικό οφειλόµενο piοσό γνωστοpiοιήθηκε στον καταγγέλλοντα στις 6 Μαρτίου 2001.
The final debit note was sent to the complainant on 6 March 2001.
Παρόλο piου το σηµείωµα δεν ανέφερε piιθανά µέσα piροσφυγής, η Εpiιτροpiή αναφέρθηκε στα µέσα αυτά σε µεταγενέστερη αλληλογραφία της µε τον καταγγέλλοντα, στις 30 Αυγούστου 2001.
Even though the note did not mention any possible means of appeal, the Commission referred to these means in its further correspondence with the complainant dated 30 August 2001.
2.5 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής δεν θεώρησε ότι η Εpiιτροpiή καταpiάτησε το δικαίωµα υpiεράσpiισης του καταγγέλλοντος, όταν εξέδωσε το ένταλµα για εpiιστροφή µέρους της χρηµατικής ενίσχυσης piου είχε χορηγήσει.
2.5 On the basis of the above, the Ombudsman does not consider that the Commission infringed the complainant’s rights of defence when issuing its request for reimbursement of part of the assistance.
Υpiό τις συνθήκες αυτές, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι η διαδικασία piου ακολούθησε η Εpiιτροpiή για το χειρισµό του εν λόγω έργου δεν φαινόταν να χαρακτηρίζεται αpiό αδιαφάνεια και ότι, συνεpiώς, η Εpiιτροpiή φάνηκε ότι συµµορφώθηκε µε τους ισχύοντες κανονισµούς.
In these circumstances, the Ombudsman takes the view that the procedure followed by the Commission for the handling of his project did not appear to be unclear, and accordingly, that the institution appeared to comply with the applicable rules.
Ως εκ τούτου, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι δε διαpiιστώθηκε κρούσµα κακοδιοίκησης, όσον αφορά τη συγκεκριµένη piτυχή της υpiόθεσης.
The Ombudsman therefore concludes that there appears to be no maladministration by the Commission as regards this aspect of the case.
Το αίτηµα της Εpiιτροpiής για εpiιστροφή µέρους των καταβληθέντων χρηµάτων
Commission’s request for reimbursement of part of the funds
3.1 Ο καταγγέλλων υpiοστήριξε ότι η Εpiιτροpiή piρέpiει να αpiοσύρει το αίτηµά της για εpiιστροφή των καταβληθέντων χρηµάτων και να καταβάλει την τελευταία piληρωµή του έργου, καθώς και τους αντίστοιχους τόκους.
3.1 The complainant claims that the Commission should halt its request for reimbursement, and hand over the last payment of the project as well as the corresponding interests.
3.2 Στην piρώτη γνώµη της, η Εpiιτροpiή αιτιολόγησε το αίτηµα εpiιστροφής, µε το σκεpiτικό ότι ο καταγγέλλων δεν υpiέβαλε piοτέ εpiισήµως αίτηση τροpiοpiοίησης της Αpiόφασης, ώστε να µpiορούν να συµµετέχουν στο έργο τρίτοι ιδιοκτήτες δασικών εκτάσεων.
3.2 In its first opinion, the Commission justified its request for reimbursement on the grounds that the complainant never formally submi ed a request for an amendment to the Decision in order to allow third party property owners to participate in the project.
Εpiεσήµανε δε και ότι ο καταγγέλλων δεν µpiόρεσε να αpiοδείξει ότι οι δαpiάνες, στις οpiοίες υpiοβλήθηκαν οι τρίτοι ιδιοκτήτες δασικών εκτάσεων, είχαν όντως piραγµατοpiοιηθεί.
The institution pointed out that the complainant had not been able to show that the expenses incurred by third party forestry owners had in fact been disbursed.
3.3 Όσον αφορά τη συµµετοχή των τρίτων ιδιοκτητών εκτάσεων, ο Διαµεσολαβητής εpiεσήµανε ότι η τεχνική piεριγραφή του έργου, η οpiοία piεριλαµβάνεται στην piρόταση του δικαιούχου, piροέβλεpiε τη συνεργασία τους.
3.3 As regards the participation of third party property owners, the Ombudsman notes that the technical description of the project, included in the beneficiary’s proposal, foresaw their cooperation.
Στις 30 Οκτωβρίου και στις 4 Νοεµβρίου 1997, ο καταγγέλλων κοινοpiοίησε εpiισήµως στις υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής την εpiικείµενη συµµετοχή τρίτων ιδιοκτητών δασικών εκτάσεων στην υλοpiοίηση του έργου.
On 30 October and 4 November 1997, the complainant formally notified the Commission services of the forthcoming participation of third party forestry owners in the implementation of the project.
Ο Διαµεσολαβητής εpiισηµαίνει ότι η Εpiιτροpiή δεν αpiέδειξε ότι οι υpiηρεσίες της διατύpiωσαν κάpiοια αντίρρηση σε σχέση µε την piρωτοβουλία του καταγγέλλοντος.
The Ombudsman notes that the Commission has not provided any proof that its services raised any objections to the complainant’s initiative.
Με την ενέργεια αυτή και, όpiως ορίζεται στο Άρθρο 3, piαράγραφος 2 του piαραρτήµατος 2 της Αpiόφασης, η Εpiιτροpiή έδωσε την εντύpiωση
In relation to the accounting of expenses incurred by these third parties, the Ombudsman considers that the Commission did not appear to be entirely unaware of the criteria used by the complainant,
«Αγαpiητέ J., όpiως συµφωνήσαµε τον piερασµένο Ιούλιο, εpiισυνάpiτω µια piρόταση ‘συµφωνίας’ piροκειµένου να εµφανίζεται η συµβολή στο έργο LIFE’ 96 ENV/E/512 των ιδιοκτητών δασικών εκτάσεων, τόσο σε εpiίpiεδο χρόνου όσο και piόρων.
Ombudsman takes notice of the fact that the accounting scheme used by the complainant in his fi final report followed the past ern of the intermediate report.
Θα σας ήµουν ευγνώµων αν µpiορούσατε να µε ενηµερώσετε για το είδος των piαραστατικών piου piρέpiει να τηρούµε, εφόσον χρειάζεται και για τους piεριορισµούς, εάν υpiάρχουν, piου θα έpiρεpiε να γνωρίζουµε [...]».
Upon the receipt of the intermediate report, not only did the Commission fail to object to its contents, but also proceeded with the midterm payment. By so doing, and as set out in Art. 3 (2) of the Decision’s Annex 2, the Commission seemingly accepted the contents of the financial statement and the midterm report submi ed by the beneficiary12. ciary12.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας ότι αpiοδέχεται το piεριεχόµενο του δηµοσιονοµικού δελτίου και της ενδιάµεσης έκθεσης, piου υpiοβλήθηκε αpiό τον δικαιούχο12
3.4 In its reply to the Ombudsman’s further inquiries, the Commission underlined its willingness to consider paying the costs claimed by the complainant, and thus to halt its recovery order, provided that he submit evidence that costs incurred by third party property owners were effectively incurred.
Στις τελευταίες piαρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων εξέφρασε την piροθυµία του να εpiαναδιατυpiώσει το δηµοσιονοµικό µέρος του έργου σύµφωνα µε τις αpiαιτήσεις της Εpiιτροpiής και ζήτησε αpiό τον Διαµεσολαβητή να εpiιβλέψει τη διαδικασία, ώστε να διασφαλιστεί η εpiίτευξη δίκαιης λύσης.
In his latest observations, the complainant has expressed his readiness to reformulate the financial section of the project in line with the Commission’s requests, and has asked the Ombudsman to supervise the procedure in order to ensure a fair solution.
Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι δεν συντρέχουν λόγοι για piεραιτέρω έρευνες, όσον αφορά την piαρούσα piτυχή της υpiόθεσης.
In view of this situation, the Ombudsman considers that there are no grounds to inquire further into this aspect of the case.