natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο χειρισµός της αίτησης του καταγγέλλοντος
The Commission’s handling of the complainant’s application
1.1 Ο καταγγέλλων υpiέβαλε αίτηση για θέση αpiοσpiασµένου εθνικού εµpiειρογνώµονα στη ΓΔ MARKT, µονάδα D/1, «Ελεύθερη κυκλοφορία των εµpiορευµάτων», µετά τη σχετική ανακοίνωση piλήρωσης κενής θέσης, η οpiοία δηµοσιεύθηκε αpiό τη ΓΔ MARKT και διανεµήθηκε στις Μόνιµες Αντιpiροσωpiείες των Κρατών Μελών τον Σεpiτέµβριο του 2001.
1.1 The complainant applied for a post of Seconded National Expert in DG MARKT, Unit D/1 “Free Movements of Goods”, following a notice of vacancy published by DG MARKT and circulated to the Commission’s Permanent Representations in September 2001.
Με εpiιστολή της 16ης Ιανουαρίου 2002, ενηµερώθηκε ότι η αίτησή του αpiορρίφθηκε.
By le er of 16 January 2002, he was informed that his application had not been successful.
Στην καταγγελία του, ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε ότι η Ευρωpiαϊκή Εpiιτροpiή δεν τήρησε της αρχές της χρηστής διοίκησης κατά την αpiοστολή της εpiιστολής της 16ης Ιανουαρίου 2002, καθώς οι piληροφορίες piου piεριείχε ήταν εσφαλµένες.
In his complaint, the complainant alleged that the European Commission had failed to follow principles of good administration when sending him the le er of 16 January 2002, because the information therein was incorrect.
1.2 Στη γνώµη της, η Εpiιτροpiή piαραδέχθηκε ότι οι piληροφορίες piου piεριέχονταν στην εpiιστολή ήταν piαραpiλανητικές για τον καταγγέλλοντα, ο οpiοίος µpiορούσε να καταλήξει στο συµpiέρασµα ότι για τη θέση του ΑΕΕ είχε εpiιλεγεί άλλος υpiοψήφιος.
1.2 In its opinion, the Commission accepted that the information given in the le er of 16 January 2002 had been misleading and that this le er could have led the complainant to think that another candidate had been selected to occupy the post of SND.
1.3 Σύµφωνα µε τις αρχές της χρηστής διοίκησης, τα θεσµικά όργανα piρέpiει να αιτιολογούν µε σαφήνεια και ακρίβεια τις αpiοφάσεις τους.
1.3 Principles of good administration require that the institutions should give clear and precise reasons for their decisions.
Στην piροκειµένη piερίpiτωση, η Εpiιτροpiή piαραδέχθηκε ότι η εpiιστολή της 16ης Ιανουαρίου 2002 ήταν piαραpiλανητική για τον καταγγέλλοντα.
As regards the present case, the Commission accepted that its le er of 16 January 2002 was misleading for the complainant.
Ωστόσο, ο Διαµεσολαβητής εpiισηµαίνει ότι η Εpiιτροpiή, στην εpiιστολή της 4ης Σεpiτεµβρίου 2002 και, στη συνέχεια, στη γνώµη της piρος τον Διαµεσολαβητή, εξήγησε στον καταγγέλλοντα τους λόγους για την αpiόφασή της να µην καλύψει της θέση του ΑΕΕ και ζήτησε συγγνώµη για την piαραpiλανητική εpiιστολή της 16ης Ιανουαρίου 2002.
However, the Ombudsman notes that in the le er of 4 September 2002 and then in its opinion to the Ombudsman, the Commission explained to the complainant the reasons why it had been decided not to fi ll the post of SNE and apologised for the misleading le er of 16 January 2002.
1.4 Αpiό την εξέταση του φακέλου της Εpiιτροpiής αpiό τις υpiηρεσίες του Ευρωpiαίου Διαµεσολαβητή δεν piροέκυψε κανένα στοιχείο, piου θα µpiορούσε να θέσει υpiό αµφισβήτηση τις εξηγήσεις της Εpiιτροpiής.
1.4 The inspection of the Commission’s fi le carried out by the European Ombudsman’s services has not revealed any elements that would call into doubt the Commission’s explanations.
1.5 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής δεν κρίνει αpiαραίτητο να ερευνήσει piεραιτέρω την piτυχή αυτή της υpiόθεσης.
1.5 On the basis of the above, the Ombudsman does not consider it necessary to inquire further into this aspect of the case.
Το αίτηµα του καταγγέλλοντος για piρόσβαση σε έγγραφα
The complainant’s request for access to documents
2.1 Στην καταγγελία του, ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε ότι η Εpiιτροpiή δεν του piαρέσχε piρόσβαση στα έγγραφα piου σχετίζονταν µε την αpiόφαση της Εpiιτροpiής να µην καλύψει τη θέση του ΑΕΕ.
2.1 In his complaint, the complainant alleged that the Commission did not give him access to the documents related to the Commission’s decision not to fi ll the post of SNE.
2.2 Στη γνώµη της, η Εpiιτροpiή δήλωσε ότι στις 15 Νοεµβρίου 2002, η ΓΔ MARKT διαβίβασε στον καταγγέλλοντα όλα τα υpiάρχοντα έγγραφα σχετικά µε την εν λόγω διαδικασία, δηλαδή αντίγραφο σηµειώµατος αpiό τον κ. M., Γενικό Διευθυντή της ΓΔ MARKT, piρος τον κ. R., Γενικό Διευθυντή Προσωpiικού και Διοίκησης (ΓΔ ADMIN), σχετικά µε την αλλαγή στη δοµή της ΓΔ MARKT, η οpiοία είχε ως αpiοτέλεσµα τη συγχώνευση των µονάδων D/1 και D/2, αντίγραφο σηµειώµατος αpiό τη ΓΔ ADMIN piρος τη ΓΔ MARKT µε ηµεροµηνία 19 Νοεµβρίου 2001, για τη διαβίβαση των τριών αιτήσεων για τη θέση του ΑΕΕ στη µονάδα D/3, καθώς και ανώνυµα αντίγραφα των εpiιστολών piρος τους άλλους δύο υpiοψηφίους για τη θέση του ΑΕΕ, οι οpiοίες ήταν piανοµοιότυpiες µε την εpiιστολή της 16ης Ιανουαρίου 2002.
2.2 In its opinion, the Commission stated that on 15 November 2002 DG MARKT forwarded to the complainant all the existing documents related to the concerned procedure, thus a copy of a note from Mr M., Director General of DG MARKT, to Mr R., Director General of Directorate General Administration (DG ADMIN), concerning the change in DG MARKT’s structure which resulted in the merging of Unit D/1 and D/2, a copy of a note from DG ADMIN to DG MARKT of 19 November 2001, transmi ing the three applications for the post of SNE in Unit D/3 and anonymised copies of the le ers to the two other candidates for the SNE post, identical to that sent to the complainant on 16 January 2002.
2.3 Οι υpiηρεσίες του Διαµεσολαβητή ερεύνησαν τον φάκελο της Εpiιτροpiής.
2.3 The Ombudsman’s services carried out an inspection of the Commission’s file.
Δεν βρέθηκε καµία έγγραφη αpiόφαση της Εpiιτροpiής σχετικά µε τη µη piλήρωση της θέσης του ΑΕΕ.
No wri en decision by the Commission concerning the decision not to fi ll the post of SNE was found in the Commission’s file.
Προέκυψε, εpiίσης, ότι δεν υpiήρχαν άλλα έγγραφα σχετικά µε την αpiόφαση αυτή, εκτός αpiό εκείνα piου είχαν κοινοpiοιηθεί αpiό την Εpiιτροpiή στον καταγγέλλοντα.
It further appeared that there were no other documents related to this decision apart from the documents the Commission had disclosed to the complainant.
Η έρευνα έδειξε, εpiίσης, ότι τα ανώνυµα αντίγραφα των εpiιστολών, piου έλαβε ο καταγγέλλων, αντιστοιχούσαν στις εpiιστολές piου είχαν αpiοσταλεί αpiό την Εpiιτροpiή στους άλλους δύο υpiοψηφίους.
The inspection also showed that the anonymised copies of le ers the complainant had received corresponded to the le ers that the Commission had sent to the other two candidates.
2.4 Με βάση τα ανωτέρω, δεν φαίνεται να υpiάρχει κρούσµα κακοδιοίκησης εκ µέρους της Εpiιτροpiής σχετικά µε τη συγκεκριµένη piτυχή της καταγγελίας.
2.4 On this basis, the Ombudsman considers that there has been no maladministration by the Commission in relation to this aspect of the case of the case.
Η αpiαίτηση του καταγγέλλοντος για αpiοζηµίωση
The complainant’s claim for compensation
3.1 Ο καταγγέλλων ζήτησε αpiοζηµίωση ύψους 100.000 ευρώ για υλική ζηµία και ηθική βλάβη.
The complainant claimed a compensation of 100.000 € for the material and moral damage.
3.2 Στη γνώµη της, η Εpiιτροpiή υpiογράµµισε ότι η δηµοσίευση της ανακοίνωσης piλήρωσης κενής θέσης ενός ΑΕΕ δεν είναι δυνατό να δηµιουργεί εύλογες piροσδοκίες εκ µέρους των υpiοψηφίων για την piρόληψή τους.
3.2 In its opinion, the Commission underlined that the publication of a SNE vacancy cannot create a legitimate expectation on the part of applicants that they will be appointed.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
3.3 In view of the above conclusions regarding the complainant’s allegations, the Ombudsman considers that the complainant has not provided any evidence to establish the damage which the misleading le er of 16 January 2002 had allegedly caused him.
Ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής, συνεpiώς, piερατώνει την εξέταση της υpiόθεσης.
The Ombudsman therefore closes the case.
ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΕ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΜΕΝΑ ΓΡΑΠΤΑ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΣΕ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΟΡΓΑΝΩΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ
ACCESS TO MARKED EXAMINATION SCRIPTS IN COMPETITIONS ORGANISED BY THE COMMISSION
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 324/2003/MF κατά της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής
Decision on complaint 324/2003/MF against the European Commission
Ο καταγγέλλων υpiέβαλε καταγγελία στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή στις 7 Φεβρουαρίου 2003.
The complainant lodged a complaint with the European Ombudsman on 7 February 2003.
Σύµφωνα µε τον καταγγέλλοντα, τα γεγονότα έχουν ως εξής:
According to the complainant, the relevant facts are as follows:
Ο καταγγέλλων είναι υpiάλληλος της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής.
The complainant is an official of the European Commission.
Έλαβε µέρος στο διαγωνισµό COM/C/1/01, η ανακοίνωση του οpiοίου δηµοσιεύθηκε στην Εpiίσηµη Εφηµερίδα αριθ.
He took part in competition COM/C/1/01 published in the Official Journal No C 251A of 11 September 2001 and organised by the European Commission in order to constitute a reserve list of clerical assistants in the field of fi financial management and accounting.
Πέρασε τις εξετάσεις piροεpiιλογής και συµµετείχε στις γραpiτές εξετάσεις.
He passed the preselection tests and participated in the wri en tests.
Με εpiιστολή της 13ης Δεκεµβρίου 2002, η Εpiιτροpiή ενηµέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι δεν έγινε δεκτή η συµµετοχή του στις piροφορικές εξετάσεις, καθώς είχε συγκεντρώσει µόνον 17 σε σύνολο 40 βαθµών στην εξέταση δ) όpiου η βάση ήταν 20 βαθµοί.
In a le er dated 13 December 2002, the Commission informed the complainant that he was not admi ed to the oral examination because he had obtained only 17 out of 40 points in test d) when the minimum required was 20 points.
Με µήνυµα ηλεκτρονικού ταχυδροµείου της 18ης Δεκεµβρίου 2002, ο καταγγέλλων ζήτησε αpiό την Εpiιτροpiή το αντίγραφο του βαθµολογηµένου γραpiτού του και τη διορθωµένη έκδοση της γραpiτής εξέτασης, ώστε να διαpiιστώσει τα λάθη piου είχε κάνει.
By email dated 18 December 2002, the complainant requested from the Commission the copy of his marked examination paper and the corrected version of the wri en examination in order to know
Στις 10 Ιανουαρίου 2003, η Εpiιτροpiή αpiέστειλε στον καταγγέλλοντα το αντίγραφο του γραpiτού του, χωρίς διορθώσεις, µαζί µε το φύλλο αξιολόγησης.
Decisions following an inquiry the errors he had made. On 10 January 2003, the Commission sent to the complainant the copy of his wri en paper, without any corrections, together with the evaluation sheet.
Με µήνυµα ηλεκτρονικού ταχυδροµείου της 16ης Ιανουαρίου 2003, ο καταγγέλλων ενηµέρωσε την Εpiιτροpiή ότι είχε ζητήσει το αντίγραφο του βαθµολογηµένου γραpiτού του και ότι είχε λάβει µόνον το αντίγραφο του γραpiτού του χωρίς διορθώσεις.
By email dated 16 January 2003, the complainant informed the Commission that he had requested the copy of his marked exam paper and that he only received the copy of his wri en tests without any corrections.
Με εpiιστολή της 29ης Ιανουαρίου 2003, η Εpiιτροpiή αpiάντησε ότι είχε κοινοpiοιήσει όλες τις piληροφορίες για τις γραpiτές εξετάσεις, στις οpiοίες έχουν piρόσβαση οι υpiοψήφιοι.
By le er of 29 January 2003, the Commission replied that it had disclosed all the information relating to the wri en tests that was accessible to the candidates.
Στις 7 Φεβρουαρίου 2003, ο καταγγέλλων υpiέβαλε καταγγελία στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή.
On 7 February 2003, the complainant lodged a complaint with the European Ombudsman.
Ισχυρίσθηκε ότι η Ευρωpiαϊκή Εpiιτροpiή του αpiέκρυψε το βαθµολογηµένο γραpiτό του στα piλαίσια του διαγωνισµό COM/C/1/01.
He alleged that the European Commission had failed to disclose his own marked examination paper concerning competition COM/C/1/01.
Ισχυρίσθηκε ακόµη ότι τα έγγραφα piου του έστειλε η Ευρωpiαϊκή Εpiιτροpiή, δηλαδή το φύλλο αξιολόγησης και το γραpiτό του χωρίς διορθώσεις, δεν του εpiέτρεpiαν να διαpiιστώσει τα λάθη piου είχε κάνει.
He further alleged that the documents sent by the European Commission, namely the evaluation sheet and the examination paper without any corrections, did not enable him to know the errors he had made.
Η γνώµη της Εpiιτροpiής σχετικά µε την καταγγελία έχει, συνοpiτικά, ως εξής:
The opinion of the European Commission on the complaint was, in summary, as follows:
Η Εpiιτροpiή αναγνώρισε ότι, µε την εpiιστολή του Προέδρου Prodi της 7ης Δεκεµβρίου 1999 piρος τον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή, είχε δεσµευθεί ότι οι υpiοψήφιοι θα µpiορούν να έχουν piρόσβαση στα βαθµολογηµένα γραpiτά τους κατόpiιν σχετικού αιτήµατος, όσον αφορά τους
The Commission acknowledged that, in a le er from President Prodi dated 7 December 1999 sent to the European Ombudsman, it had commi ed itself to give candidates access to their own marked examination scripts on request, in competitions published a er 1 July 2000.31
Η σχετική διαδικασία piεριλαµβάνει τη σύνταξη ενός piροσωρινού φύλλου αξιολόγησης µε τις piαρατηρήσεις και την piροτεινόµενη βαθµολογία κάθε εξεταστή για κάθε τµήµα των εξετάσεων.
The procedure adopted consisted in the draing of a provisional evaluation sheet containing the remarks and the proposed marking of each examiner for each part of the tests.
Στη συνέχεια, η Εξεταστική Εpiιτροpiή καθορίζει τον τελικό βαθµό, piροσθέτει τη δική της εκτίµηση στο φύλλο αξιολόγησης και το υpiογράφει.
The Selection Board then set the final mark, added its own assessment on the evaluation sheet and signed it.
Αυτό το φύλλο αξιολόγησης µpiορεί να κοινοpiοιηθεί στους υpiοψηφίους κατόpiιν σχετικού αιτήµατος.
Such an evaluation sheet could be disclosed to candidates on request.
Η εξέταση δ) του διαγωνισµού COM/C/1/01 piεριελάµβανε µια piεριpiτωσιολογική µελέτη για την αξιολόγηση της εξειδικευµένης γνώσης και των οργανωτικών και διοικητικών ικανοτήτων των υpiοψηφίων στον τοµέα της οικονοµικής διαχείρισης και της λογιστικής.
Test d) of competition COM/C/1/01 consisted of a case study to assess the specialised knowledge and organisational and administrative skills of the candidates in the field of financial management and accounting.
Μετά τις γραpiτές εξετάσεις, όλα τα γραpiτά διορθώθηκαν ανώνυµα αpiό τουλάχιστον δύο εξεταστές, σύµφωνα µε κριτήρια piου είχαν καθοριστεί εκ των piροτέρων αpiό την Εξεταστική Εpiιτροpiή.
Following the wri en tests, all the examination scripts were corrected anonymously by two examiners at least, in accordance with criteria established beforehand by the Selection Board.
Στη συνέχεια, η τελευταία έλεγξε την ορθή εφαρµογή των κριτηρίων, καθώς και τις piαρατηρήσεις και αξιολογήσεις των εξεταστών.
The la er then checked the correct application of these criteria and reviewed the remarks and assessments made by the examiners.
Τέλος, η Εξεταστική Εpiιτροpiή καθόρισε τους τελικούς βαθµούς, οι οpiοίοι ανακοινώθηκαν στους υpiοψηφίους.
The Selection Board finally set the final marks, which were communicated to the candidates.
Όσον αφορά τον ισχυρισµό του καταγγέλλοντος ότι τα έγγραφα piου του αpiέστειλε η Εpiιτροpiή, δηλαδή το φύλλο αξιολόγησης και το γραpiτό του χωρίς διορθώσεις, δεν του εpiέτρεψαν να διαpiιστώσει τα λάθη piου είχε κάνει, piρέpiει να σηµειωθεί ότι τα γραpiτά των υpiοψηφίων piου έλαβαν µέρος στις γραpiτές εξετάσεις δεν piεριείχαν σχόλια.
Concerning the allegation of the complainant that the documents sent by the Commission, namely the evaluation sheet and the examination paper without any corrections, did not enable him to know the errors he had made, it must be stated that the examination scripts of the candidates who had sat the wri en tests did not contain any annotations.
Τα σχόλια των εξεταστών καταγράφηκαν στο piροσωρινό φύλλο αξιολόγησης σύµφωνα µε την piροαναφερθείσα διαδικασία.
Such annotations made by the examiners were wri en down in the provisional evaluation sheet in accordance with the procedure described above.
Η Εξεταστική Εpiιτροpiή µpiορούσε να συµβουλευθεί αυτό το piροσωρινό φύλλο αξιολόγησης κατά την piροετοιµασία της αξιολόγησης των υpiοψηφίων.
The Selection Board could consult this provisional evaluation sheet when preparing the assessment of the candidates.
Καθώς το piροσωρινό φύλλο αξιολόγησης δεν piεριείχε την αξιολόγηση της Εξεταστικής Εpiιτροpiής, αλλά συνέβαλε αpiλώς στη διαµόρφωση των συµpiερασµάτων αυτής, δεν κοινοpiοιήθηκε στους υpiοψηφίους.
Given that this provisional evaluation sheet did not contain the assessment of the Selection Board but only formed part of its deliberations, it was not communicated to the candidates.
Η αξιολόγηση της Εξεταστικής Εpiιτροpiής εµφανίζεται µόνον στο φύλλο αξιολόγησης piου κοινοpiοιήθηκε στον καταγγέλλοντα.
The assessment of the Selection Board only appeared on the evaluation sheet which was communicated to the complainant.
Ο καταγγέλλων δε διατύpiωσε καµία piαρατήρηση.
In addition to the indication of the mark given to the complainant, the Selection Board also wrote its comments on this evaluation sheet.
Εpiεσήµανε, εpiίσης, ότι τα γραpiτά των υpiοψηφίων piου έλαβαν µέρος στις γραpiτές εξετάσεις δεν piεριείχαν σχόλια. Τα σχόλια των εξεταστών καταγράφηκαν στο piροσωρινό φύλλο αξιολόγησης
The aim of such comments was to inform the complainant of the reasons why the Selection Board decided to give him a mark lower than the pass mark, so as to help the complainant, should he decide to participate in another competition in the future.
Δηµοσιογραφικό δελτίο αριθ.
Press release no.
16/99 του Ευρωpiαίου Διαµεσολαβητή της 15ης Δεκεµβρίου 1999.
16/99 of the European Ombudsman of 15 December 1999.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας σύµφωνα µε την ισχύουσα διαδικασία.
It also pointed out that the examination scripts of the candidates who had sat the wri en tests did not contain any annotations. Such annotations made by the examiners were wri en down in the provisional evaluation sheet in accordance with the current procedure.
Καθώς το piροσωρινό φύλλο αξιολόγησης δεν piεριείχε την αξιολόγηση της Εξεταστικής Εpiιτροpiής, αλλά συνέβαλε αpiλώς στη διαµόρφωση των συµpiερασµάτων αυτής, δεν κοινοpiοιήθηκε στους υpiοψηφίους.
Given that the provisional evaluation sheet did not contain the assessment of the Selection Board but only formed part of its deliberation, it was not communicated to the candidates.
1.3 Στις 18 Οκτωβρίου 1999, ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής υpiέβαλε ειδική έκθεση στο Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο µετά αpiό τη διεξαγωγή αυτεpiάγγελτης έρευνας για το αpiόρρητο piου χαρακτηρίζει τις διαδικασίες piροσλήψεων της Εpiιτροpiής.
1.3 On 18 October 1999, the European Ombudsman sent a Special Report to the European Parliament following the owninitiative inquiry into the secrecy which formed part of the Commission’s recruitment procedure32. The Special Report included a formal recommendation
Η ειδική έκθεση piεριελάµβανε εpiίσηµη σύσταση, σύµφωνα µε την οpiοία, σε µελλοντικούς διαγωνισµούς piρόσληψης, η Εpiιτροpiή piρέpiει να εpiιτρέpiει στους υpiοψήφιους την piρόσβαση στα δικά τους βαθµολογηµένα γραpiτά κατόpiιν σχετικού αιτήµατος.
DECISIONSFOLLOWING that in future recruitment competitions, the Commission should give candidates access to their own marked examination scripts on request.
Στις 7 Δεκεµβρίου 1999, ο Πρόεδρος της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής αpiηύθυνε εpiιστολή στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή, ενηµερώνοντάς τον ότι:
On 7 December 1999, the President of the European Commission wrote to the European Ombudsman to inform him that:
Η Εpiιτροpiή χαιρετίζει τις piροτάσεις piου piεριέχονται στην piαρούσα έκθεση και θα piροτείνει τις αpiαραίτητες νοµικές και οργανωτικές ρυθµίσεις, ώστε οι υpiοψήφιοι να έχουν piρόσβαση στα δικά τους βαθµολογηµένα γραpiτά, κατόpiιν σχετικού αιτήµατος, αpiό 1ης Ιουλίου 2000. 33
“The Commission welcomes the recommendations you made in this report and will propose the necessary legal and organisational arrangements to give candidates access to their own marked examination papers, upon request, from 1 July 2000 onwards.” 33
1.4 Ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής εpiισηµαίνει ότι ο καταγγέλλων ζήτησε αpiό την Εpiιτροpiή να του αpiοστείλει το δικό του βαθµολογηµένο γραpiτό.
1.4 The European Ombudsman notes that the complainant asked the Commission to disclose his own marked examination paper.
Στις 10 Ιανουαρίου 2003, η Εpiιτροpiή αpiέστειλε στον καταγγέλλοντα αντίγραφα του γραpiτού του και του φύλλου αξιολόγησης.
On 10 January 2003, the Commission sent to the complainant copies of his wri en paper and of the evaluation sheet.
Η Εξεταστική Εpiιτροpiή κατέγραψε τις piαρατηρήσεις της σχετικά µε της αξιολόγηση του γραpiτού του καταγγέλλοντος στο εν λόγω φύλλο αξιολόγησης.
The Selection Board wrote its comments relating to its assessment of the examination paper of the complainant on this evaluation sheet.
Ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής δεν γνωρίζει κανένα κανόνα piου να υpiοχρεώνει την Εξεταστική Εpiιτροpiή να καταγράφει τις piαρατηρήσεις της σχετικά µε την αξιολόγηση του υpiοψηφίου εpiάνω στο γραpiτό.
The European Ombudsman is not aware of any rule that would oblige the Selection Board to write its comments relating to the assessment of a candidate on the examination paper.
Ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής, συνεpiώς, κρίνει εύλογη τη στάση της Εpiιτροpiής.
The European Ombudsman therefore considers that the position adopted by the Commission appears to be reasonable.
1.5 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι δε διαpiιστώθηκε κρούσµα κακοδιοίκησης εκ µέρους της Εpiιτροpiής.
1.5 In these circumstances, the European Ombudsman considers that there appears to have been no maladministration on the part of the Commission.
Ο ισχυρισµός ότι τα έγραφα piου αpiέστειλε η Εpiιτροpiή, δηλαδή το φύλλο αξιολόγησης και το γραpiτό χωρίς διορθώσεις, δεν εpiέτρεψαν στον καταγγέλλοντα να διαpiιστώσει τα λάθη piου είχε κάνει.
The allegation that the documents sent by the Commission, namely the evaluation sheet and the examination paper without any corrections, did not enable the complainant to know the errors he had made.
2.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε ότι τα έγγραφα piου του αpiέστειλε η Ευρωpiαϊκή Εpiιτροpiή, δηλαδή το φύλλο αξιολόγησης και το γραpiτό χωρίς διορθώσεις, δεν του εpiέτρεψαν να διαpiιστώσει τα λάθη piου είχε κάνει.
2.1 The complainant alleged that the documents sent by the European Commission, namely the evaluation sheet and the examination paper without any corrections, did not enable him to know the errors he had made.
2.2 Η Ευρωpiαϊκή Εpiιτροpiή δήλωσε ότι η αξιολόγηση της Εξεταστικής Εpiιτροpiής αναγράφεται στο φύλλο αξιολόγησης, το οpiοίο κοινοpiοιήθηκε στον καταγγέλλοντα.
2.2 The European Commission stated that the assessment of the Selection Board appeared on the evaluation sheet which was communicated to the complainant.
Ειδική έκθεση στο Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο µετά την εξέταση, κατόpiιν αυτεpiάγγελτης έρευνας, για το αpiόρρητο piου χαρακτηρίζει τις διαδικασίες piροσλήψεων της Εpiιτροpiής: hX p://www.euro-ombudsman.eu.int/special/en/default.htm.
Special Report of the European Ombudsman to the European Parliament following the owninitiative inquiry into the secrecy which forms part of the Commission’s recruitment procedure: h p://www.euro-ombudsman/special/en/default.htm.
Βλέpiε Δηµοσιογραφικό δελτίο αριθ.
See press release no.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
Decisions following an inquiry the mark given to the complainant, the Selection Board also wrote its comments on this evaluation sheet.
2.4 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι δε διαpiιστώθηκε κρούσµα κακοδιοίκησης σχετικά µε τη συγκεκριµένη piτυχή της καταγγελίας.
2.4 From the above, the European Ombudsman concludes that there appears to have been no maladministration by the Commission in this aspect of the case.
Με βάση τις έρευνες του Ευρωpiαίου Διαµεσολαβητή εpiί της καταγγελίας, piροκύpiτει ότι δεν υpiάρχει κρούσµα κακοδιοίκησης εκ µέρους του Κοινοβουλίου.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the European Commission.
3.1.4 Η Ευρωpiαϊκή Κεντρική Τράpiεζα
3.1.4 The European Central Bank
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
Decision on complaint 1939/2002/IJH against the European Central Bank
Τον Νοέµβριο του 2002, ο καταγγέλλων ανανέωσε την καταγγελία του piρος τον Διαµεσολαβητή κατά της άρνησης της Ευρωpiαϊκής Κεντρικής Τράpiεζας (ΕΚΤ) να του piαράσχει στατιστικά στοιχεία σχετικά µε τα αpiοθέµατα και τις ροές των τραpiεζογραµµατίων ευρώ.
In November 2002, the complainant renewed his complaint to the Ombudsman against the refusal by the European Central Bank (ECB) to provide him with statistics about stocks and flows of Euro banknotes.