natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επί της ουσίας
Orders the defendant to pay the costs.'
Επί τον λόγον ακνρώσεως με τον οποίο προβάλλεται παράβαση τον άρθρον 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', τον κανονισμού 40/94
Case T-36/01 Glaverbel ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι, κατά την αντίληψη των τμημάτων προσφυγών, ένα σημείο δεν είναι περιγραφικό απλώς αν δημιουργεί συνειρμούς.
(Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Design applied to the surface of goods — Absolute ground for refusal — Distinctive character — Right to a hearing) (Second Chamber)
Το σήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση είναι η λέξη UltraPlus.
Background to the dispute sign possessed distinctive character acquired through use.
Τα προϊόντα για τα οποία ζητήθηκε η καταχώριση αντιστοιχούν σε πλαστικά πιάτα τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε φούρνους μικροκυμάτων, σε φούρνους που λειτουργούν με την κυκλοφορία θερμού αέρα και σε παραδοσιακούς φούρνους, που όλοι υπάγονται στην κατηγορία 21 του Διακανονισμού της Νίκαιας.
On 24 April 1998 the applicant filed an application for a Community trade mark for a sign described as 'a design applied to the surface of the goods' at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs).
Με απόφαση της 20ής Ιανουαρίου 1999, ο εξεταστής απέρριψε την αίτηση καταχωρίσεως με την αιτιολογία ότι το σημείο του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση δεν έχει διακριτικό χαρακτήρα υπό την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του πιο πάνω κανονισμού.
The sign in respect of which registration was sought is, as is apparent from the reproduction supplied with the application, an abstract design for application to the surface of glass products.
Με απόφαση της 22ας Σεπτεμβρίου 2000 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), το πρώτο τμήμα προσφυγών απέρριψε την προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της αποφάσεοις του εξεταστή.
The goods and services in respect of which registration of the sign was sought are in Classes 11, 19 and 21 of the Nice Agreement.
Στην ουσία, το τμήμα προσφυγών θεώρησε ότι η λέξη της οποίας ζητήθηκε η καταχώριση περιγράφει τις ιδιότητες των σχετικών προϊόντων και δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως διακριτικό σημείο εφόσον ο ενδεχόμενος καταναλωτής θα την αντιληφθεί μόνον ως διατράνωση, από τον παρασκευαστή, της ποιότητας των προϊόντων του.
By a decision of 24 January 2000, the examiner refused the application for registration on the ground that the mark applied for was not distinctive and that the evidence adduced by the applicant did not allow of the conclusion that the
Το τμήμα προσφυγών εκτίμησε ότι οι δύο αυτοί όροι είναι εγκωμιαστικοί καθόσον έχουν ως αντικείμενο να προβάλλουν την υπεροχή των σχετικών προϊόντων.
The Board essentially found that the mark claimed was devoid of any distinctive character within the meaning of Article 7(l)(b) of Regulation No 40/94 because it would be considered by relevant consumers as one of the possible functional aspects of a specific type of glass and therefore not capable of indicating the origin of the goods in a distinctive manner.
'Ετσι, θεώρησε ότι η λέξη UltraPlus είναι περιγραφική για κάθε είδος προϊόντων ή υπηρεσιών.
With regard to the claim of acquired distinctiveness it considered, inter alia, that such use had not been demonstrated in respect of the entire Communitv.
δηλωθούν ευθέως τα εν λόγω προϊόντα, παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94.
glass, embodies obvious characteristics of the product, such that it is perceived primarily as a technical means of rendering the glass opaque.
Τέλος, πρέπει να προστεθεί ότι το γεγονός ότι ένα σημείο δεν είναι περιγραφικό δεν συνεπάγεται αυτομάτως ότι το σημείο αυτό έχει διακριτικό χαρακτήρα.
The Board of Appeal was correct in its findings, first, that the relevant consumer is not used to regarding designs applied to the surface of plates of glass as an indication of the trade origin of the goods and, second, that the design is not immediately recognisable as an indication of the trade origin of the goods but as a functional component.
Συγκεκριμένα, ο χαρακτήρας αυτός μπορεί να λείπει και αν το ενδιαφερόμενο κοινό δεν μπορεί να αντιληφθεί ότι στο σημείο αυτό υπάρχει ένδειξη της εμπορικής προελεύσεως των προϊόντοιν (βλ, στο ίδιο πνεύμα, τις προτάσεις του γενικού εισαγγελέα D.
The applicant argues that all types of trade mark should be treated equally. It points out that the Regulation explicitly accepts that the shape of goods can constitute a trade mark and that the question is not what is common in a particular field but whether the mark applied for is devoid of any distinctive character.
Ruiz-Jarabo Colomer της 31ης Ιανουαρίου 2002 στην υπόθεση C-363/99, Koninklijke KPN Nederland, που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου, σημείο 44 των προτάσεων, και την προαναφερθείσα απόφαση EuroHealth, σκέψη 48).
The applicant points out that in this case the mark applied for is not a simple design, such as a circle or a square, but a complex and fanciful pattern.
Κατά συνέπεια, πρέπει να εξεταστεί ο λόγος ακυρώσεως με τον οποίο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94.
It argues that a consumer can clearly identify the trade origin of a sheet of glass by means of the pattern claimed as a trade mark and can clearly distinguish this particular glass from other manufacturers' glass sheets which do not bear this pattern.
Ωστόσο, στην παρούσα υπόθεση, ο όρος «ultra» δεν δηλώνει μια ποιότητα, μια ποσότητα ή ένα χαρακτηριστικό των πιάτων για φούρνο που να κατανοεί άμεσα ο καταναλωτής.
It must moreover be noted that the fact that the design claimed is complex and fanciful, as was emphasised by the applicant, is not sufficient to establish that it is distinctive.
Ο όρος αυτός, ως τέτοιος, μπορεί μόνο να δώσει έμφαση στη δήλωση μιας ιδιότητας ή ενός χαρακτηριστικού από άλλον όρο.
Its complexity and fancifulness are attributable to the ornamental and decorative nature of the design's finish, rather than indicating the trade origin of the goods.
Ομοίως, ο όρος «plus» δεν δηλώνει από μόνος του μιαν ιδιότητα ή ένα χαρακτηριστικό των σχετικότν πλαστικών πιάτων που να κατανοεί άμεσα ο καταναλωτής και που να μπορεί να επιταθεί με τον όρο «ultra».
In addition, the complexity of the design overall and the fact that it is applied to the external surface of the product do not allow the design's individual details to be committed to memory or the design to be apprehended without the product's inherent qualities being perceived simultaneously. The design claimed is not therefore capable of being easily and instantly recalled by the target market as a distinctive sign.
οποίο 7, τον τον άρθρον β',
It must be observed that a design applied to the surface of goods may have a number of functions technical, decorative or indicating the trade origin of the goods.
Επί τον λόγον ακνρώσεως με προβάλλεται παράβαση τον παράγραφος 1, στοιχείο κανονισμού 40/94
If the target market perceives the sign as an indication of the trade origin of the goods or services, the fact that it serves several purposes at once has no bearing on its distinctiveness.
Κατά την προσφεύγουσα, η αρχή που αποτελεί το βάθρο του συστήματος του κοινοτικού σήματος είναι ότι ένα σημείο είναι καταχωρίσιμο αν μπορεί να διακρίνει τα προϊόντα μιας επιχειρήσεως από αυτά άλλης επιχειρήσεως.
In addition, the impression conveyed by the design is not fixed. It may be perceived very differently according to the angle from which the goods are viewed, the brightness of the light and the quality of the glass, and will not therefore enable the applicant's goods to be distinguished from those having another trade origin.
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
The target market is therefore the average consumer who is reasonably well-informed and reasonably observant and circumspect (see to that effect Case C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer [1999], paragraph 26).
Από τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι το τμήμα προσφυγών, μη συνδέοντας την ανάλυση του με τα σχετικά προϊόντα και μη αποδεικνύοντας ότι η λέξη UltraPlus μπορεί να χρησιμεύσει για να
The applicant observes that the Board of Appeal rejected the examiner's analysis on the acquired distinctiveness of the sign claimed through use.
προσφυγών, ο πελάτης δεν θα θεοιρεί τη λέξη αυτή ως σημείο προσδιοριστικό της καταγωγής.
and the applicant was only informed of them in the contested decision, it was not able to make submissions on those objections at any stage of the procedure.
Λαμβανομένου καταχωρίσεως προσφεύγουσα ακροατηρίου υπόψη του πιστοποιητικού κοινοτικού σήματος που η προσκόμισε κατά την επ' συζήτηση, επιβάλλεται η το σημείο είναι προπότυπο ή φανταχτερό [βλ, στο ίδιο πνεύμα, τις αποφάσεις του Πριοτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2001, Τ-135/99, Taurus-Film κατά ΓΕΕΑ (Cine Action), σκέψη 31, και της 27ης Φεβρουαρίου 2002, Τ-34/00, Eurocool Logistik κατά ΓΕΕΑ (EUROCOOL) σκέψη 45].
registration, just as the examiner would not have been entitled to refuse it, unless the applicant had first had an opportunity to present its observations on the reasoning relating to the low sales figures for the goods in question in certain Member States and on the limited geographical scope of the statements supplied in this connection, the applicant not having been previously informed of that reasoning.
διαπίστωση ότι οι κατά το υπόμνημα αντικρούσεως που κατέθεσε το Γραφείο χρήσεις της λέξεως ultraplus στη Γερμανία και την Ιταλία, ως συνηθισμένου και εγκωμιαστικού σημείου χωρίς σχέση με την εμπορική προέλευση, αποτελούν στην ουσία χρήσεις του κοινοτικού σήματος UltraPlus υπό εικονιστική μορφή, σήματος του οποίου δικαιούχος είναι η προσφεύγουσα, για τον προσδιορισμό των προϊόντων της.
Taking the arguments advanced by the applicant as a whole, it must be observed that the applicant is essentially contending that its right to a hearing was violated because it was not given an opportunity, either before the examiner or before the Board of Appeal, to submit argument on the considerations on which the Board of Appeal based its rejection of the claim that the sign claimed had acquired distinctive character through use.
Επιπλέον, όσον αφορά τα άλλα παραδείγματα που το Γραφείο παρέθεσε με το υπόμνημα του αντικρούσεως, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι δεν μπορούν να θεωρηθούν λυσιτελή, εφόσον γενικώς τα πλαστικά προϊόντα, περιλαμβανομένων των εργαλείων και των ηλεκτρικοί συσκευών, δεν αποτελούν τον τομέα αναφοράς για τα πλαστικά σκεύη για φούρνο.
It must be observed that, having found that the examiner had made an error of assessment, the Board of Appeal was entitled under Article 62(1) of Regulation No 40/94 either to exercise any power within the examiner's competence or to remit the case to him for further prosecution.
Ωστόσο, το συγκεκριμένο ζήτημα αν ο τρόπος που το σημείο χρησιμοποιείται ή τίθεται στα προϊόντα, ως σήμα ή στο πλαίσιο άλλου είδους χρήσεως, θα μπορούσε να οδηγήσει τον καταναλωτή να μη το θεωρήσει ως διακριτικό σημείο καταγωγής, αλλά ως απλή εμπορική δήλωση, ανήκει στην ανάλυση σχετικά με τη χρήση, ανάλυση η οποία δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για να κριθεί αν το σημείο μπορεί να καταχοιριστεί (βλ, στο ίδιο πνεύμα, την απόφαση της 20ής Μαρτίου 2002, Τ-358/00, TRUCKCARD, σκέψη 47).
It follows that, if it chooses not to remit a case to the examiner, the Board of Appeal enjoys the same powers, and is bound by the same obligations, as the examiner, including the obligation not to refuse an application unless the applicant has first had an opportunity of presenting its observations.
Εν προκειμένω, το Γραφείο ισχυρίζεται ότι έχει βρει πολλές περιγραφικές και κοινόχρηστες χρήσεις της λέξεως ultraplus για πλαστικά προϊόντα, περιλαμβανομένων των σκευών για φούρνο.
It follows that, by not giving the applicant an opportunity to submit effective argument on reasoning introduced for the first time in the contested decision relating to the application of Article 7(3) of Regulation No 40/94, the Board of Appeal failed to observe the applicant's right to a hearing.
Επομένως, όπως διαπίστωσε το τμήμα
Annuls the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 30 November 2000 (Case R 137/2000-1);
κοινόχρηστη για σκεύη για φούρνο, παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94.
Case T-134/01 Hans Fuchs Versandschlachterei KG ν Commission of the European Communities External relations
Από το σύνολο των προεκτεθέντιον προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρο)θεί.
(Regulation (EC) No 111/1999 - Regulation (EC) No 1135/1999 - Food-aid to Russia -Invitation to tender for mobilisation — Invitation to tender for transport - - Contractual relationship — Arbitration clause — Claim for performance of a contract — Admissibility -Provision of certificates for each means of transport — Default interest) (Second Chamber)
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
Facts giving rise to the dispute if the applicant refused, it would have them drawn up at the applicant's expense.
*1) Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 22ας Σεπτεμβρίου 2000 (υπόθεση R 273/2000-1).
On 1 September 1999, the applicant submitted to the Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (hereinafter 'the BLE'), which is the German intervention agency, a tender for the mobilisation of pigmeat to Russia under Regulations Nos 111/1999 and 1135/1999.
Καταδικάζει το καθού στα δικαστικά έξοδα»
Under that decision, lot 14, 1 000 tonnes of half­carcases, was awarded to the applicant.
Υποθ. Τ-36/01 Glaverbel κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) Πνευματική ιδιοκτησία
By letter of 10 November 1999, the Commission informed the applicant that Tour Trans would obtain the necessary certificates, but that, by virtue of Article 6 of Regulation No 1135/1999, the expenses thereof would be for the applicant's account and would be debited by the BLE.
«Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 -Μοτίβο αποτυπωμένο στην επιφάνεια των προϊόντων — Απόλυτος λόγος αρνήσεως - Διακριτικός χαρακτήρας — Δικαίωμα ακροάσεως» (Δεύτερο τμήμα)
By fax of 15 October 1999, the Commission informed the applicant of its decision to award the contract for the transport of the applicant's lot to the company Tour Trans Internationale Speditions GmbH (hereinafter 'Tour Trans').
Ιστορικό της διαφοράς
On 26 November 1999, Tour Trans sent to the BLE its invoice for the expenses of obtaining certificates for each means of transport, in a sum of DEM 13 130.04.
Τα προϊόντα για τα οποία ζητείται η καταχόιριση του σήματος εμπίπτουν στις κλάσεις 11, 19 και 21, κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας.
When the lot was loaded at the cold store at Zerbst (Germany), the applicant delivered to Tour Trans 60 veterinary certificates, including health certificates, drawn up by the veterinary service at Duisburg for the quantities delivered at the cold store at Zerbst, a certificate of origin drawn up by the Chamber of Commerce and Industry of Duisburg for a total quantity of 1 013 331.2 kg, and a certificate of quality drawn up by the applicant for that quantity.
Στις 24 Απριλίου 1998 η προσφεύγουσα υπέβαλε ενώπιον του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αναφορικά με σημείο περιγραφόμενο ιος «σχέδιο επί της επιφανείας των προϊόντων».
By letter 2 May 2000, the applicant informed the Commission of its disagreement with the BLE's action in charging it with those expenses and claimed payment of the amount deducted.
Το σήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση εμφανίζεται, σύμφωνα με την περιλαμβανόμενη στη σχετική αίτηση ακριβή αναπαραγωγή, ως αφηρημένο μοτίβο προοριζόμενο να επιτεθεί στην επιφάνεια προϊόντος από ύαλο.
Since it did not agree with what the applicant had done, Tour Trans required it to make available the necessary documents for each means of transport used by Tour Trans and stated that,
Με απόφαση της 30ής Νοεμβρίου 2000 (στο εξής: προσβαλλομένη απόφαση), το πρώτο τμήμα προσφυγών απέρριψε τη σχετική προσφυγή.
Article 16 of Regulation No 111/1999 cannot be considered to be an arbitration clause within the meaning of Article 238 EC given that the relations in issue are not of a contractual nature.
Πρέπει να σημειωθεί ότι τα μοτίβα που έχουν αποτυπωθεί στην επιφάνεια ενός προϊόντος είναι δυνατό να πληρούν περισσότερες της μιας λειτουργίες, ιδίως τεχνικού, διακοσμητικού ή ενδεικτικού της εμπορικής καταγωγής του προϊόντος χαρακτήρα.
On 19 September 2000, the applicant, through its lawyers, sent a letter to the Commission, with an indication of the arguments in support of its case that the certificates did not have to be provided for each means of transport used, but for the complete lot.
Αναφορικά με τον αποκτώμενο λόγω χρήσεως διακριτικό χαρακτήρα, το τμήμα έκρινε, ειδικότερα, ότι τέτοια χρήση δεν είχε αποδειχθεί για το σύνολο της Κοινότητας.
The applicant claims that the Court should: order the Commission to pay it the sum of DEM 13 130.04, together with interest at an annual rate of 8% from 1 March 2000;
Εν προκειμένω, τα εν λόγω προϊόντα υαλουργίας αφορούν τόσο τους επαγγελματίες του τομέα οικοδομής όσο και το μεγάλο κοινό.
In this case, the applicant's offer and its acceptance by the Commission created a legal relationship between the two parties which gave rise to reciprocal rights and obligations between them.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο να ακυρώσει ή να μεταρρυθμίσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών.
alternatively, order the BLE to pay it the sum of DEM 13 130.04, together with interest at an annual rate of 8% from 1 March 2000.
Επί τον λόγον πον αντλείται από την παράβαση του άρθρον 7, παράγραφος 1, στοιχείο β, τον κανονισμού 40/94
The existence of a contractual relationship between the Commission and the applicant is confirmed by the existence of the clause, contained in Article 16 of Regulation No 111/1999, according to which the Court of Justice of the European Communities is to be competent to resolve any dispute resulting from the implementation or the non-implementation or from the interpretation of the rules governing supply operations carried out in accordance with that regulation.
Το μοτίβο αποτελείται από την αποτύπωση στην επιφάνεια ενός υαλοπίνακα, μικρών, επ' άπειρον επαναλαμβανόμενων, γραμμών, καθ' όλο το μήκος της επιφάνειας αυτού.
The applicant, referring to Article 238 EC, argues that the Court has jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by or on behalf of the Community, whether that contract be governed by public or private law and that, by virtue of Article 3 of Council Decision No 88/591/ECSC, EEC, Euratom of 24 October 1988 establishing a Court of First Instance of the European Communities, that jurisdiction is to be exercised in this case by the Court of First Instance.
Στο μέτρο που αυτό αποτυπώνεται στο σύνολο μιας από τις επιφάνειες του προϊόντος, συγχέεται με την εξωτερική όψη του ίδιου του προϊόντος.
It follows from the foregoing considerations that the applicant's claim based on Article 16 of Regulation No 111/1999 and Article 238 EC is admissible.
Η προσφεύγουσα υπογραμμίζει, εν προκειμένω, ότι το υποβληθέν προς καταχώριση σήμα δεν αποτελεί απλό εικαστικό μοτίβο, όπως ένας κύκλος ή ένα τετράγωνο, αλλά ένα περίπλοκο και εντυπωσιακό μοτίβο.
First, it argues that there is no contractual relationship between it and the tenderers because, on the one hand, the regulations which apply to this case contain no such indication to that effect, and, on the other hand, the mobilisation measures are carried out in large part by the intervention agencies of the Member States and, therefore, not directly by the Commission.
Εξάλλου, πρέπει να σημειωθεί ότι τα περίπλοκα και εντυποκπακά στοιχεία του υποβληθέντος για
The sole plea in law put forward in the action alleges misinterpretation of Regulations Nos 111/1999 and 1135/1999, and in particular of Article 6 of Regulation No 1135/1999.
διαδικασίας, να υποβάλει παρατηρήσεις επ' αυτών.
The sole plea in law put forward in that context alleges breach of the duty to provide pre-contract information.
καταχώριση μοτίβου, όπως έχει υπογραμμιστεί από την προσφεύγουσα, δεν αρκούν για τη διαπίστωση του διακριτικού χαρακτήρα αυτού του μοτίβου.
Nor can such an obligation result from Article 2 of that Regulation, or from Articles 2(3) and 5(l)(g) of Regulation No 111/1999, as amended by Regulation No 1125/1999, which specify the elements of what is to be provided by the successful tenderer for the supply of the products.
'Ετσι, το υποβληθέν προς καταχώριση μοτίβο δεν θα μπορεί να απομνημονεύεται, ευχερώς και αμέσως, από το οικείο κοινό ως διακριτικό σημείο.
The question which divides the parties is, in essence, whether the applicant's obligations, as successful tenderer for the supply of the products, include an obligation to transmit, at its own expense, to Tour Trans, as successful tenderer for the supply of the transport, certificates for each means of transport.
Πρέπει να παρατηρηθεί ότι, στο μέτρο που διαπίστωνε πλάνη εκτιμήσεως του εξεταστή, το τμήμα προσφυγών μπορούσε, σύμφωνα με το άρθρο 62, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94, είτε να ασκήσει τις αρμοδιότητες αυτού είτε να του αναπέμψει την υπόθεση προκειμένου αυτός να της δώσει συνέχεια.
First, it is important to note that it is agreed between the parties that the applicant delivered to Tour Trans, at the time of loading of the lot at the cold store, 60 veterinary certificates, including health certificates, a certificate of origin and a certificate of quality and that Tour Trans was able to obtain the necessary certificates for the transport of the products to the Russian Federation on the basis of the certificates which were sent to it by the applicant.
Επιπλέον, η εντύπωση που αφήνει το μοτίβο δεν είναι σταθερή.
In those circumstances, the mere reference, without previous indication, in the third paragraph of Article 6 of Regulation No 1135/1999 to the models to be sent by the Commission to operators at their request, is not sufficient to impose an additional obligation, over and above those set out in the applicable provisions, on the successful tenderers for the supply of the products.
'Οντως, η εντύπωση αυτή μπορεί να γίνεται αντιληπτή κατά τρόπο λίαν διαφορετικό, ανάλογα με την οπτική γωνία, την ένταση του φωτός ή την ποιότητα της υάλου και, κατά συνέπεια, δεν θα επιτρέπει την πιστοποίηση των προϊόντων της προσφεύγουσας και τη διάκριση τους από έτερα έχοντα άλλη εμπορική καταγωγή.
The latter could not reasonably expect that those models involve an extension of their obligations, the more so since the models, to which Article 6 of Regulation No 1135/1999 refers, were not available in German, as the Commission stated in its letter of 13 May 2002 to the Registrar of the Court. In other words, an obligation for the successful tenderer for the supply of the products to send certificates for each means of transport envisaged by the successful tenderer for the supply of the transport did not become part of the contractual consensus between the parties.
Εξ αυτού έπεται ότι, εφόσον το τμήμα προσφυγών επέλεξε να μην αναπέμψει την υπόθεση στον εξεταστή, διαθέτει τις ίδιες αρμοδιότητες και υπόκειται στις ίδιες με αυτόν υποχρεώσεις, ιδίως στην υποχρέωση να μην μπορεί να απορρίψει μια αίτηση παρά μόνον αφού ο αιτών δυνηθεί να υποβάλει τις παρατηρήσεις του.
It follows that the applicant has not failed to perform its contractual obligations as defined by the applicable regulations, and that, therefore, the sum of DEM 13 130.04 could not be charged to it on any valid ground.