natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εξάλλου, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι, καθόσον η έλλειψη αιτιολογήσεως που προβάλλει η Hoechst αφορά στοιχεία τα οποία παρέσχαν τη δυνατότητα στην Επιτροπή να εκτιμήσει τη σοβαρότητα της παραβάσεως, με τον υπό κρίση λόγο ζητείται, κατ’ ουσίαν, μείωση του επιβληθέντος προστίμου.
It must be emphasised, moreover, that in so far as the failure to state reasons alleged by Hoechst concerns factors which enabled the Commission to determine the gravity of the infringement, the present plea seeks, in substance, to obtain a reduction in the amount of the fine.
Καταρχάς, πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο 21 του κανονισμού 17, που προβλέπει τη δημοσίευση ορισμένων αποφάσεων, επιβάλλει στην Επιτροπή την υποχρέωση να λαμβάνει υπόψη το νόμιμο συμφέρον των επιχειρήσεων προς διαφύλαξη των επιχειρηματικών τους απορρήτων.
First of all, it should be observed that Article 21 of Regulation No 17, which provides that certain decisions are to be published, places the Commission under an obligation to take account of the undertakings’ legitimate interest in their business secrets not being published.
Στη συνέχεια, πρέπει να υπομνησθεί ότι από την αιτιολογία μιας ατομικής αποφάσεως πρέπει να διαφαίνεται κατά τρόπο σαφή και μη διφορούμενο η συλλογιστική του κοινοτικού οργάνου που εκδίδει την προσβαλλόμενη πράξη, κατά τρόπο που να
Next, it must be borne in mind that the statement of reasons for an individual decision must disclose, clearly and unequivocally, the reasoning of the institution which adopted the measure, in such a way as to allow those concerned to know the grounds
HOECHST κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ καθιστά δυνατό στους ενδιαφερομένους να γνωρίζουν τους λόγους που δικαιολογούν τη λήψη του μέτρου και στο αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο να ασκεί τον έλεγχό του.
HOECHST v COMMISSION of the measure adopted and the competent court to exercise its power of review.
H υποχρέωση αιτιολογήσεως πρέπει να εκτιμάται αναλόγως των περιστάσεων της συγκεκριμένης περιπτώσεως.
The requirement to state reasons must be assessed by reference to the circumstances of the case.
Η αιτιολογία δεν απαιτείται να αποσαφηνίζει όλα τα σχετικά πραγματικά και νομικά στοιχεία, καθόσον το ζήτημα αν η αιτιολογία μιας πράξεως ικανοποιεί τις απαιτήσεις του άρθρου 253 ΕΚ πρέπει να εκτιμάται όχι μόνο βάσει του γράμματος της οικείας πράξεως αλλά και του γενικού πλαισίου εντός του οποίου εκδόθηκε η πράξη αυτή (απόφαση του Δικαστηρίου της 2ας Απριλίου 1998, C-367/95 P, Επιτροπή κατά Sytraval και Brink’s France, Συλλογή 1998, σ. I-1719, σκέψη 63).
The reasoning is not required to go into all the relevant facts and points of law, since the question whether it meets the requirements of Article 253 EC must be assessed by reference not only to the wording of the act in question but also to the context in which the act was adopted (Case C-367/95 P Commission v Sytraval and Brink’s France [1998] ECR I-1719, paragraph 63).
Ο συνιστάμενος στην υποχρέωση αιτιολογήσεως ουσιώδης τύπος τηρείται όταν η Επιτροπή εκθέτει, με την απόφασή της, τα στοιχεία εκτιμήσεως τα οποία έλαβε υπόψη για να εκτιμήσει τη σοβαρότητα και τη διάρκεια της παραβάσεως (αποφάσεις του Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2000, C-291/98 P, Sarrió κατά Επιτροπής, Συλλογή 2000, σ. I-9991, σκέψη 73, και της 15ης Οκτωβρίου 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 208 ανωτέρω, σκέψη 463).
The essential procedural requirement to state reasons is satisfied where the Commission indicates in its decision the factors which enabled it to determine the gravity and duration of the infringement (Case C-291/98 P Sarrió v Commission [2000] ECR I-9991, paragraph 73, and judgment of 15 October 2002 in Limburgse Vinyl Maatschappij and Others v Commission, paragraph 208 above, paragraph 463).
Εν προκειμένω, χωρίς να απαιτείται να προσδιοριστεί αν τα απαλειφθέντα χωρία περιλάμβαναν ή όχι απόρρητα επιχειρηματικά στοιχεία, πρέπει να σημειωθεί ότι οι αιτιολογικές σκέψεις 37, 42, 50 και 55 και ο πίνακας I της Αποφάσεως, σε συνδυασμό με την αιτιολογική σκέψη 352 αυτής, ικανοποιούν την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει η Επιτροπή.
In the present case, without there being any need to determine whether or not the deleted passages contained business secrets, it must be observed that recitals 37, 42, 50 and 55 and Table I of the Decision, read in the light of recital 352, satisfy the Commission’s obligation to state reasons.
Πρώτον, πρέπει να σημειωθεί ότι η αιτιολογική σκέψη 352 της Αποφάσεως περιλαμβάνει στοιχεία εκτιμήσεως που παρέσχαν τη δυνατότητα στην Επιτροπή να κατατάξει τις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις σε δύο κατηγορίες, στο πλαίσιο του προσδιορισμού του αρχικού ποσού των προστίμων, λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα της παραβάσεως.
First, recital 352 to the Decision contains factors which enabled the Commission to place the undertakings concerned in two categories, in the context of the determination of the starting amount of the fines, on the basis of the gravity of the infringement.
Έτσι, στην αιτιολογική σκέψη 352 της Αποφάσεως η Επιτροπή εκθέτει ειδικότερα ότι η Hoechst ήταν σαφώς ο μεγαλύτερος παραγωγός σορβικών αλάτων στην παγκόσμια αγορά.
At recital 352 to the Decision, the Commission thus states that Hoechst was by far the largest producer of sorbates in the worldwide market.
Μνημονεύει επίσης τη θέση της Hoechst στην αγορά σορβικών αλάτων του ΕΟΧ.
The Commission also mentions Hoechst’s place on the sorbates market in the EEA.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Hoechst έπρεπε να καταταγεί στην πρώτη κατηγορία επιχειρήσεων.
Consequently, the Commission concluded that Hoechst must be placed in the first group of undertakings.
Για να καταλήξει στο συμπέρασμα αυτό, η Επιτροπή στηρίχθηκε στα μερίδια της παγκόσμιας αγοράς για το έτος 1995 που περιλαμβάνονταν στον πίνακα I της Αποφάσεως, μερίδια αγοράς τα οποία υπολογίστηκαν με βάση στοιχεία περί του παγκόσμιου κύκλου εργασιών για το σχετικό προϊόν (αιτιολογική σκέψη 351 της Αποφάσεως).
In order to arrive at that conclusion, the Commission took as its basis the worldwide market shares for 1995 set out in Table I of the Decision, which were obtained on the basis of the worldwide turnover for the relevant product (recital 351 to the Decision).
Τα απαλειφθέντα χωρία για τα οποία η Hoechst προβάλλει σχετική αμφισβήτηση είναι αυτά του πίνακα I της Αποφάσεως.
It is the deleted passages in Table I that are disputed by Hoechst.
Όμως, ο πίνακας I της Αποφάσεως περιλαμβάνει, κατά τρόπο επαρκώς κατανοητό, τα στοιχεία εκτιμήσεως που παρέσχαν τη δυνατότητα στην Επιτροπή να στηρίξει το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει με την αιτιολογική σκέψη 352 της Αποφάσεως.
However, Table I of the Decision contains a sufficiently comprehensible record of the factors to serve as a basis for the conclusion which the Commission drew at recital 352 to the Decision.
Πρέπει να υπομνησθεί ότι το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει η αιτιολογική σκέψη 352 της Αποφάσεως στηρίζεται, όπως προαναφέρθηκε, στα μερίδια της παγκόσμιας αγοράς του σχετικού προϊόντος για το έτος 1995.
It will be recalled that the conclusion reached at recital 352 to the Decision is based, as stated above, on the 1995 worldwide market shares for the relevant product.
Συναφώς, ο πίνακας I της Αποφάσεως περιλαμβάνει ανώτατα και κατώτατα μερίδια αγοράς, για το έτος 1995, που παρέσχαν τη δυνατότητα στην Επιτροπή να διακρίνει δύο είδη επιχειρήσεων: πρώτον, τις ιαπωνικές επιχειρήσεις, που είχαν μερίδια αγοράς μεταξύ 9,5 και 15 % το 1995 και, δεύτερον, τη Hoechst, της οποίας το μερίδιο αγοράς υπερέβαινε το 20 %.
In that regard, Table I of the Decision contains brackets of market shares, for 1995, which enabled the Commission to distinguish two types of undertakings: first, the Japanese undertakings, whose market shares were between 9.5 and 15% in 1995, and, second, Hoechst, whose market share was over 20%.
Τα στοιχεία αυτά εκτιμήσεως, σε συνδυασμό με το περιλαμβανόμενο στην αιτιολογική σκέψη 352 της Αποφάσεως συμπέρασμα της Επιτροπής, είναι επαρκώς κατανοητά.
Those factors, read in the light of the conclusion which the Commission reached at recital 352 to the Decision, are sufficiently comprehensible.
Εξάλλου, έστω και αν οι κύκλοι εργασιών των εμπλεκομένων επιχειρήσεων είχαν απαλειφθεί στον πίνακα I της Αποφάσεως, είναι δυνατός ο προσδιορισμός τους σε σχέση με τα ανώτατα και κατώτατα όρια κύκλου εργασιών που περιλαμβάνονται στον εν λόγω πίνακα.
Furthermore, even if the turnover of the undertakings concerned were deleted in Table I of the Decision, it is possible to determine their extent by reference to the brackets of turnover in that table.
Πράγματι, ο πίνακας I της Αποφάσεως περιέχει μια θέση με τίτλο «Σύνολο» περιλαμβάνουσα το άθροισμα του κύκλου εργασιών και τα μερίδια της αγοράς των εμπλεκομένων επιχειρήσεων.
Table I of the Decision contains a row entitled ‘Total’, which shows the total turnover and total market shares of the undertakings concerned.
Βάσει του στοιχείου αυτού είναι δυνατός ο υπολογισμός κατά προσέγγιση του ανωτάτου και του κατωτάτου ορίου του κύκλου εργασιών καθεμιάς των εμπλεκομένων επιχειρήσεων.
On that basis, a bracket of the turnover of each of the undertakings concerned can be calculated.
Για τους λόγους αυτούς, με την επιφύλαξη του ζητήματος σχετικά με το αν η Επιτροπή υπέπεσε συναφώς σε σφάλμα, ζήτημα που θα εξεταστεί στο πλαίσιο του πέμπτου λόγου, πρέπει να γίνει δεκτό ότι ο πίνακας I και η αιτιολογική σκέψη 352 της Αποφάσεως περιλαμβάνουν τα στοιχεία εκτιμήσεως που παρέσχαν τη δυνατότητα στην Επιτροπή να εκτιμήσει τη σοβαρότητα της παραβάσεως.
For those reasons, without prejudice to whether the Commission made an error in that regard, which will be examined in the context of the fifth plea, it must be held that Table I of and recital 352 to the Decision contain the factors which enabled the Commission to determine the gravity of the infringement.
Όσον αφορά τις αιτιολογικές σκέψεις 37, 42, 50 και 55 της Αποφάσεως, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν αφορούν την αιτιολογική σκέψη 352 της Αποφάσεως, τη μόνη αιτιολογική σκέψη που επικαλείται η Hoechst σχετικά με τη σοβαρότητα της παραβάσεως και την κατάταξη των εμπλεκομένων επιχειρήσεων σε διάφορες κατηγορίες.
As regards recitals 37, 42, 50 and 55 to the Decision, it must be observed that those recitals are not referred to by recital 352 to the Decision, the only recital invoked by Hoechst which dealt with the gravity of the infringement and the classification of the undertakings concerned into groups.
Εξάλλου, η Hoechst δεν εξέθεσε με ποιο τρόπο οι αιτιολογικές αυτές σκέψεις περιλαμβάνουν στοιχεία εκτιμήσεως που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για να εκτιμήσει τη σοβαρότητα ή και τη διάρκεια της παραβάσεως.
Furthermore, Hoechst has not stated how those recitals contain elements of assessment that were used by the Commission for the purpose of assessing the gravity, or indeed the duration of the infringement.
Η Hoechst περιορίζεται να αναφέρει ότι οι αιτιολογικές σκέψεις 37, 42, 50 και 55 της Αποφάσεως περιλαμβάνουν απαλειφθέντα χωρία.
Hoechst merely indicates that recitals 37, 42, 50 and 55 to the Decision contain deleted passages.
Υπό τις συνθήκες αυτές, από κανένα στοιχείο δεν μπορεί να συναχθεί ότι λόγω των απαλειφθέντων χωρίων στις αιτιολογικές σκέψεις 37, 42, 50 και 55 της Αποφάσεως πρέπει να συναχθεί ότι η Επιτροπή παρέβη, εν προκειμένω, την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει υπό την έννοια της προηγουμένως παρατεθείσας νομολογίας.
In those circumstances, there is no reason to think that the information deleted from recitals 37, 42, 50 and 55 to the Decision ought to lead to the conclusion that the Commission failed, in this case, to fulfil its obligation to state reasons within the meaning of the caselaw cited above.
Εν πάση περιπτώσει, τα απαλειφθέντα χωρία των αιτιολογικών σκέψεων 37, 42, 50 και 55 της Αποφάσεως περιλαμβάνουν, εν μέρει, τα ίδια στοιχεία με εκείνα που περιλαμβάνονται στον πίνακα I της Αποφάσεως.
In any event, the deleted passages in recitals 37, 42, 50 and 55 to the Decision cover, in part, the same data as those set out in Table I of the Decision.
Πράγματι, οι αιτιολογικές σκέψεις 37, 42, 50 και 55 της Αποφάσεως περιλαμβάνουν στοιχεία αφορώντα, αντιστοίχως, την Chisso, την Daicel, τη Nippon Synthetic και την Ueno και αντιστοιχούν με την αιτιολογική σκέψη 46 της Αποφάσεως όσον αφορά τη Hoechst.
In effect, recitals 37, 42, 50 and 55 to the Decision contain data relating to Chisso, Daicel, Nippon Synthetic and Ueno respectively and correspond to recital 46 to the Decision so far as Hoechst is concerned.
Όμως, κατά το κοινοποιηθέν στη Hoechst κείμενο της Αποφάσεως, που αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής, η αιτιολογική σκέψη 46 της Αποφάσεως περιλαμβάνει ιδίως, όσον αφορά τη Hoechst, στοιχεία σχετικά με τους παγκόσμιους κύκλους εργασιών και τους κύκλους εργασιών εντός του ΕΟΧ για το έτος 1995, που πραγματοποιήθηκαν στην αγορά σορβικών αλάτων, στοιχεία τα οποία αντιστοιχούν με εκείνα που περιλαμβάνονται στον πίνακα I της Αποφάσεως.
According to the version of the Decision notified to Hoechst, which forms the subjectmatter of the present action, recital 46 to the Decision contains, in particular, as regards Hoechst, data relating to its worldwide and EEA turnover for 1995 on the sorbates market, which correspond to the data in Table I of the Decision.
Επομένως, για τους λόγους που εκτίθενται στις σκέψεις 263 έως 267 ανωτέρω, δεν υφίσταται επί του σημείου αυτού έλλειψη αιτιολογήσεως.
Accordingly, for the reasons set out at paragraphs 263 to 267 above, no failure to state reasons can be found in that regard.
Επιπλέον, πρέπει να σημειωθεί ότι η αιτιολογία της κατατάξεως της Hoechst στην πρώτη κατηγορία δεν πάσχει από κάποιο ελάττωμα, καθόσον η Hoechst δεν αμφισβητεί ότι, το 1995, είχε σημαντικότερο μερίδιο της παγκόσμιας αγοράς από εκείνο των λοιπών εμπλεκομένων επιχειρήσεων.
Furthermore, it must be observed that the reasons stated for placing Hoechst in the first group are not vitiated by any defect, since Hoechst does not deny that it had a larger worldwide market share in 1995 than that of the other undertakings concerned.
Επομένως, ένα ενδεχόμενο σφάλμα στην κατάταξη των άλλων επιχειρήσεων στη δεύτερη κατηγορία δεν μπορεί να ασκεί επιρροή συναφώς.
Accordingly, any error in the classification of the other undertakings in the second group is inoperative.
Λαμβανομένων υπόψη των στοιχείων αυτών, η σχετική με την έλλειψη αιτιολογήσεως της Αποφάσεως αιτίαση που προβάλλει η Hoechst πρέπει να απορριφθεί.
In the light of those factors, Hoechst’s assertion of a lack of reasoning in the Decision must be rejected.
Εξ αυτού απορρέει επίσης ότι δεν μπορεί να γίνει δεκτή κάποια προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας απορρέουσα από την εν λόγω προβαλλόμενη έλλειψη αιτιολογήσεως.
It also follows that the breach of the rights of the defence which is alleged to result from that supposed failure to state reasons cannot be upheld.
Όσον αφορά, τέλος, τους ισχυρισμούς της Hoechst ότι η Επιτροπή κοινοποίησε στις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις απόφαση η οποία, στη μορφή με την οποία κοινοποιήθηκε, περιείχε διαφορές, αρκεί να σημειωθεί ότι οι εν λόγω διαφορές μορφής συνδέονται με την προστασία απόρρητων επιχειρηματικών στοιχείων των εμπλεκομένων επιχειρήσεων.
As regards, last, Hoechst’s assertion that the Commission served on the undertakings concerned a decision which differed as to form, it is sufficient to observe that those differences in form are linked to the protection of the business secrets of the undertakings concerned.
Εντούτοις, το γεγονός της απαλείψεως στοιχείων της Αποφάσεως, για λόγους απορρήτου, κατά την τελική κοινοποίηση στις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις δεν συνεπάγεται κάποια πλημμέλεια κατά την έκδοσή της επ’ αυτού.
However, the fact that certain information in the Decision was deleted, for reasons of confidentiality, at the time of final notification to the undertakings concerned does not support the conclusion that its adoption is affected by any irregularity in that regard.
Εν πάση περιπτώσει, η Hoechst δεν προσκόμισε κανένα συγκεκριμένο στοιχείο που να παρέχει τη δυνατότητα να θεωρηθεί ότι η Απόφαση, όπως αυτή κοινοποιήθηκε στις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις, περιλαμβάνει, ιδίως, διαφορές όσον αφορά την αιτιολογία.
In any event, Hoechst submits no precise details from which it might be concluded that the Decision, as notified to the undertakings concerned, contained, in particular, differences in reasoning.
Υπό τις συνθήκες αυτές, δεν πρέπει να γίνει δεκτό το αίτημα της Hoechst να προσκομιστούν τα πρακτικά της συσκέψεως των μελών της Επιτροπής της 1ης Οκτωβρίου 2003.
In those circumstances, there is no need to grant Hoechst’s request for production of the minutes of the meeting of the College of Members of the Commission of 1 October 2003.
Για το σύνολο των λόγων αυτών, ο τρίτος λόγος πρέπει να απορριφθεί.
For all of those reasons, the third plea must be rejected.
Γ — Επί του πέμπτου λόγου, που στηρίζεται σε νομική πλάνη κατά τον προσδιορισμό του βασικού ποσού του προστίμου
C — Fifth plea, alleging an error of law in the determination of the basic amount of the fine
Περίληψη της αποφάσεως
Summary of the Decision
Με την αιτιολογική σκέψη 321 της Αποφάσεως η Επιτροπή εκθέτει ότι το βασικό ποσό του προστίμου προσδιορίζεται σε συνάρτηση με τη σοβαρότητα και τη διάρκεια της παραβάσεως.
At recital 321 to the Decision, the Commission states that the basic amount of the fine is determined according to the gravity and duration of the infringement.
Πρώτον, προς προσδιορισμό της σοβαρότητας της παραβάσεως, η Επιτροπή στηρίζεται στη φύση της παραβάσεως (αιτιολογικές σκέψεις 323 έως 326 της Αποφάσεως), στις ουσιαστικές επιπτώσεις της παραβάσεως στην αγορά σορβικών αλάτων του ΕΟΧ (αιτιολογικές σκέψεις 327 έως 342 της Αποφάσεως) και στο μέγεθος της σχετικής γεωγραφικής αγοράς (αιτιολογική σκέψη 343 της Αποφάσεως).
First, in order to determine the gravity of the infringement, the Commission relies on the nature of the infringement (recitals 323 to 326 to the Decision), the actual impact of the infringement on the sorbates market in the EEA (recitals 327 to 342 to the Decision) and the size of the relevant geographic market (recital 343 to the Decision).
Όσον αφορά τη φύση της παραβάσεως, η Επιτροπή δέχεται ότι η επίμαχη παράβαση συνίστατο κυρίως σε πρακτικές καθορισμού των τιμών και κατανομής της αγοράς.
As regards the nature of the infringement, the Commission observes that the infringement in question consisted mainly of price-fixing and market-sharing practices.
Ακόμη, η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι, κατ’ ουσίαν, οι επίμαχες συμφωνίες σχεδιάστηκαν, διευθύνονταν και ενθαρρύνονταν από πολύ υψηλόβαθμα διευθυντικά στελέχη στο πλαίσιο των εμπλεκομένων επιχειρήσεων και εφαρμόζονταν προς όφελος μόνον των μετεχόντων σ’ αυτές παραγωγών, σε βάρος των πελατών τους και, σε τελική ανάλυση, του κοινού (αιτιολογική σκέψη 323 της Αποφάσεως).
The Commission further stated that the collusive agreements were mostly conceived, directed and encouraged at a very high level of the undertakings concerned and operated entirely for the benefit of the participating producers and to the detriment of their customers and ultimately the general public (recital 323 to the Decision).
Όσον αφορά την ουσιαστική επίπτωση της παραβάσεως επί της αγοράς σορβικών αλάτων, η Επιτροπή εκθέτει ιδίως ότι περιττεύει ο συνυπολογισμός των συγκεκριμένων αποτελεσμάτων μιας συμφωνίας όταν προκύπτει ότι αυτή έχει ως σκοπό να παρεμποδίσει, να περιορίσει ή να νοθεύσει τον ανταγωνισμό εντός της κοινής αγοράς.
As regards the actual impact of the infringement on the sorbates market, the Commission indicates in particular that there is no need to take into account the actual effects of an agreement when it appears to have as its object the prevention, restriction or distortion of competition within the common market.
Πάντως, η Επιτροπή εκθέτει ειδικότερα ότι, εν προκειμένω, η παράβαση είχε ουσιαστικές επιπτώσεις στην αγορά σορβικών αλάτων του ΕΟΧ (αιτιολογική σκέψη 327 της Αποφάσεως).
The Commission states, however, that in this case the infringement had an actual impact on the sorbates market in the EEA (recital 327 to the Decision).
Η Επιτροπή συνάγει ότι, εν προκειμένω, η παράβαση μπορεί να χαρακτηριστεί ως πολύ σοβαρή (αιτιολογική σκέψη 344 της Αποφάσεως).
The Commission concludes that, in this case, the infringement may be classified as very serious (recital 344 to the Decision).
Στη συνέχεια, η Επιτροπή επιφυλάσσει διαφορετική μεταχείριση στις επιχειρήσεις σε συνάρτηση με τη θέση τους στην αγορά σορβικών αλάτων, όσον αφορά το έτος 1995 (αιτιολογικές σκέψεις 345 έως 355 της Αποφάσεως).
Next, the Commission distinguishes between the undertakings according to their position on the sorbates market in 1995 (recitals 345 to 355 to the Decision).
Η Επιτροπή εκθέτει ειδικότερα ότι, το 1995, η Hoechst ήταν σαφώς ο μεγαλύτερος παραγωγός σορβικών αλάτων στην παγκόσμια αγορά, με μερίδιο της αγοράς μεγαλύτερο του 20 % (μεγαλύτερο του 45 % εντός του ΕΟΧ).
The Commission states that in 1995 Hoechst was by far the largest producer of sorbates in the worldwide market, with a market share of above 20% (above 45% in the EEA).
Για τον λόγο αυτό, η Hoechst κατατάχθηκε στην πρώτη κατηγορία.
For that reason, Hoechst was placed in the first group.
Οι Daicel, Chisso, Nippon Synthetic και Ueno είχαν όλες μερίδια της αγοράς κυμαινόμενα μεταξύ 9,5 και 15 % (μεταξύ 4 και 15 % εντός του ΕΟΧ).
Daicel, Chisso, Nippon Synthetic and Ueno all held market shares of between 9.5 and 15% (between 4 and 15% in the EEA).
Οι εταιρίες αυτές κατατάχθηκαν στη δεύτερη κατηγορία (αιτιολογική σκέψη 352 της Αποφάσεως).
They were placed in the second group (recital 352 to the Decision).
Με την αιτιολογική σκέψη 354 της Αποφάσεως η Επιτροπή διευκρινίζει ότι το πρόστιμο που μπορεί να επιβάλλεται για πολύ σοβαρές παραβάσεις είναι μεγαλύτερο από 20 εκατομμύρια ευρώ.
At recital 354 to the Decision, the Commission states that the likely fine for very serious infringements is above EUR 20 million.
Υπό τις συνθήκες αυτές, με την αιτιολογική σκέψη 355 της Αποφάσεως η Επιτροπή καθορίζει το αρχικό ποσό των προστίμων σε 20 εκατομμύρια ευρώ για τις επιχειρήσεις της πρώτης κατηγορίας (Hoechst) και σε 6,66 εκατομμύρια ευρώ για τις επιχειρήσεις της δεύτερης κατηγορίας (Daicel, Chisso, Nippon Synthetic και Ueno).
In those circumstances, at recital 355 to the Decision, the Commission fixes the starting amount of the fine at EUR 20 million for the undertakings in the first group (Hoechst) and EUR 6.66 million for the undertakings in the second group (Daicel, Chisso, Nippon Synthetic and Ueno).
Τέλος, για να έχει το πρόστιμο επαρκή αποτρεπτικό χαρακτήρα έναντι των μεγάλων επιχειρήσεων και προκειμένου να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι οι επιχειρήσεις αυτές έχουν γνώσεις και νομικοοικονομική υποδομή που τους παρέχουν τη δυνατότητα να εκτιμούν καλύτερα τον παραβατικό χαρακτήρα των ενεργειών τους και τις συνέπειες που απορρέουν από αυτές από πλευράς δικαίου του ανταγωνισμού, η Επιτροπή προβαίνει σε συμπληρωματική διόρθωση του αρχικού ποσού στην περίπτωση της Hoechst.
Last, in order to ensure that the fine has a sufficient deterrent effect on large undertakings and to take account of the fact that large undertakings have legal and economic knowledge and infrastructures which enable them more easily to recognise that their conduct constitutes an infringement and to be aware of the consequences stemming from that conduct under competition law, the Commission makes a further adjustment to the starting amount of Hoechst’s fine.
Με την αιτιολογική σκέψη 357 της Αποφάσεως η Επιτροπή σημειώνει, συναφώς, ότι επιβάλλεται αύξηση του αρχικού ποσού του προστίμου, υπολογιζόμενου βάσει του κριτηρίου της σχετικής θέσεως στην επίμαχη αγορά, προκειμένου να ληφθούν υπόψη «το μέγεθος και οι συνολικοί πόροι της επιχειρήσεως».
At recital 357 to the Decision, the Commission observes, in that regard, that the starting amount of the fine, calculated on the basis of the criterion of relative importance in the market concerned, should be increased to take account of the ‘size and overall importance’ of the undertaking.
Υπό τις συνθήκες αυτές, το αρχικό ποσό του προστίμου για τη Hoechst αυξήθηκε κατά 100 % στα 40 εκατομμύρια ευρώ.
In those circumstances, the starting amount of Hoechst’s fine is increased by 100% to EUR 40 million.