natgillin/translations-raw huggingface dataset:
το αίτημα όμως αυτό απορρίφθηκε με την από 28 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση του VddB για τον λόγο ότι το καταστατικό του δεν προβλέπει τέτοια παροχή επιζώντων για συντρόφους καταχωρισμένης συμβιώσεως.
VddB, by a decision of 28 February 2005, refused to grant him on the ground that the Regulations made no provision for such survivor’s benefits to be paid to registered partners.
Ο ενδιαφερόμενος, αφού υπέβαλε ανεπιτυχώς ενδικοφανή προσφυγή, προσέφυγε ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου.
After appealing unsuccessfully against that decision, the claimant brought an action before the courts.
III — Τα πραγματικά περιστατικά, η διαφορά της κύριας δίκης και τα προδικαστικά ερωτήματα
III — The facts, the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Στις 8 Νοεμβρίου 2001, βάσει του LPartG, ο Τ.
Mr Maruko and another man entered into a registered partnership pursuant to the LPartG on 8 November 2001.
Το Bayerisches Verwaltungsgericht München έκρινε ότι οι γερμανικοί κανόνες δεν χορηγούν την επίμαχη σύνταξη στον προσφεύγοντα, διότι τα άρθρα 32 και 34 του καταστατικού του VddB απαιτούν την ύπαρξη γάμου μεταξύ του αιτούντος και του ασφαλισμένου, η δε διασταλτική ερμηνεία των εννοιών «χήρος», «χήρα», «σύζυγος» αποκλείεται, εφόσον ο θεσμός της καταχωρισμένης συμβιώσεως απευθύνεται αποκλειστικώς σε πρόσωπα που δεν δύνανται να συνάψουν μεταξύ τους γάμο.
The Bayerisches Verwaltungsgericht Munchen, has concluded that the German provisions do not confer on the claimant any entitlement to the disputed pension because Paragraphs 32 and 34 of the VddB Regulations require that the applicant and the insured must have been married, while the terms ‘widower’, ‘widow’, ‘husband’ and ‘wife’ are not to be interpreted broadly because the registered partnership institution is restricted to persons who cannot marry one another.
Επιπλέον, οι διατάξεις αυτές συνάδουν προς άλλους ιεραρχικά ανώτερους εθνικούς κανόνες, ήτοι το άρθρο 3 του Θεμελιώδους Νόμου 13.
Furthermore, the referring court considers that the provisions concerned are compatible with other hierarchically superior national provisions, in particular, Paragraph 3 of the German Basic Law. 13
Ο σύντροφος του Τ. Maruko εργαζόταν ως ενδυματολόγος στο θέατρο και ήταν αδιαλείπτως ασφαλισμένος στον VddB από την 1η Σεπτεμβρίου 1959, διότι, ακόμη και όταν δεν ήταν υποχρεωτικώς ασφαλισμένος, εξακολουθούσε να καταβάλλει εισφορές κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ 1ης Σεπτεμβρίου 1975 και 30ής Σεπτεμβρίου 1991.
Mr Maruko’s partner worked as a theatre costume designer and had been affiliated to the VddB continuously since 1 September 1959, because, even when affiliation was not compulsory, he had continued paying contributions voluntarily during the period from 1 September 1975 to 30 September 1991.
Αποβίωσε στις 12 Ιανουαρίου 2005.
He died on 12 January 2005.
Υπό τις συνθήκες αυτές, κρίνοντας ότι η προσφυγή μπορεί να γίνει δεκτή μόνο δυνάμει των κοινοτικών κανόνων, το Bayerisches Verwaltungsgericht München
That being the situation, since it is of the opinion that the action may be upheld only by virtue of the Community provisions, the Bayerisches Verwaltungsgericht Munchen
Στις 17 Φεβρουαρίου 2005, ο Τ.
On 17 February 2005, Mr Maruko applied for a widower’s pension 12 which the
Maruko ζήτησε τη χορήγηση συντάξεως χηρείας 12,
12 — It is not clear whether the claimant is in receipt of a pension from the German social security system because, when I questioned him about it at the hearing, the claimant’s representative admitted he did not know.
13 — Διάταξη του Bundesverfassungsgericht (συνταγματικού δικαστηρίου) της 29ης Φεβρουαρίου 2000 και απόφαση του Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (διοικητικού δικαστηρίου του ομόσπονδου κράτους της Βαυαρίας) της 29ης Ιουλίου 2005.
13 — Order of 29 February 2000 of the Bundesverfassungsgericht (Constitutional Court) and judgment of 29 July 2005 of the Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Bavarian Higher Administrative Court).
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-267/06 ανέστειλε τη διαδικασία και υπέβαλε τα εξής προδικαστικά ερωτήματα στο Δικαστήριο:
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 stayed the proceedings and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
4) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα προηγούμενα ερωτήματα, είναι θεμιτή η διάκριση λόγω του γενετήσιου προσανατολισμού βάσει της εικοστής δεύτερης αιτιολογικής σκέψεως της οδηγίας 2000/78 […];
(4) If the preceding questions are answered in the affirmative: Is discrimination on the grounds of sexual orientation permissible by virtue of recital 22 in the preamble to Directive 2000/78?
5) Περιορίζονται οι παροχές επιζώντων, λόγω της [προπαρατεθείσας] νομολογίας Barber (υπόθεση C-262/88), στον μετά τις 17 Μαΐου 1990 χρόνο; 14»
(5) Would entitlement to the survivor’s pension be restricted to periods from 17 May 1990 in the light of the caselaw in Barber (Case C-262/88)?’ 14
«1) Συνιστά ένα επαγγελματικό σύστημα υποχρεωτικής κοινωνικής ασφαλίσεως —όπως στην υπό κρίση υπόθεση ο οργανισμός κοινωνικής ασφαλίσεως των γερμανικών θεάτρων (Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen)— εξομοιούμενο προς τα δημόσια συστήματα σύστημα υπό την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 3, της οδηγίας 2000/78 […]; ενώπιον του
‘(1) Is a compulsory occupational pension scheme, such as the scheme at issue in this case administered by the [VddB], a scheme similar to state schemes as referred to in Article 3(3) of Council Directive 2000/78 …?
Δικαστηρίου
IV — The procedure before the Court of Justice
2) Πρέπει οι παροχές ενός επαγγελματικού ιδρύματος κοινωνικής ασφαλίσεως προς επιζώντες υπό τη μορφή συντάξεως χηρείας να ερμηνεύονται ως αμοιβή υπό την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της οδηγίας 2000/78 […];
(2) Are benefits paid by a compulsory professional pension institution to survivors in the form of widow’s/widower’s allowance to be construed as pay within the meaning of Article 3(1)(c) of Directive 2000/78?
Ο VddB, η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, και η Επιτροπή κατέθεσαν γραπτές παρατηρήσεις εντός της προθεσμίας του άρθρου 23 του Οργανισμού του Δικαστηρίου.
Written observations were lodged, within the period laid down in Article 23 of the Statute of the Court of Justice, by the VddB, the United Kingdom Government and the Commission.
Ο VddB θεωρεί ότι διαχειρίζεται δημόσιο σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως το οποίο, κατά συνέπεια, δεν εμπίπτει στην οδηγία 2000/78.
The VddB argues that it administers a state social security scheme which, as such, falls outside the scope of Directive 2000/78.
Εν πάση περιπτώσει, σύνταξη επιζώντος που χορηγείται ως σύνταξη χηρείας από οργανισμό υποχρεωτικής
The Vddb maintains that a survivor’s pension in the form of a widower’s allowance
3) Προσκρούουν στο άρθρο 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο α΄, της οδηγίας 2000/78 […] οι διατάξεις του καταστατικού ενός συμπληρωματικού συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως της υπό εξέταση κατηγορίας, κατά τις οποίες σύντροφος καταχωρισμένης συμβιώσεως δεν λαμβάνει μετά τον θάνατο του συντρόφου του παροχές επιζώντων αντίστοιχες προς αυτές των συζύγων, μολονότι ζει σε κοινωνία μέριμνας και αλληλεγγύης που θεμελιώνεται τυπικά εφ’ όρου ζωής, όπως οι σύζυγοι;
(3) Does Article 1 in conjunction with Article 2(2)(a) of Directive 2000/78 preclude regulations governing a supplementary pension scheme of the kind at issue here under which a registered partner does not after the death of the partner receive a survivor’s pension equivalent to that available to spouses, even though — like spouses — the registered partner has been living in a union of mutual support and assistance formally entered into for life?
14 — Απόφαση της 17ης Μαΐου 1990 (Συλλογή 1990, σ. I-1889).
14 — Case C-262/88 Barber [1990] ECR I-1889.
TADAO MARUKO κοινωνικής ασφαλίσεως δεν εμπίπτει στην έννοια της «αμοιβής» του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της οδηγίας αυτής.
MARUKO with marriage. However, the Commission goes on to point out that, in the event that a State does treat the two institutions in the same way — a matter which it is for the national court to determine — the principle of equal treatment must be respected.
Ακόμη κι αν τύχει εφαρμογής η οδηγία αυτή, στο καταστατικό του VddB δεν περιλαμβάνονται άμεσες ή έμμεσες δυσμενείς διακρίσεις.
In line with that proposition, the Commission concludes that it is possible to rule out direct discrimination but not indirect discrimination.
Τέλος, η νομολογία Βarber δεν τυγχάνει εφαρμογής διότι αφορά διαφορετική περίπτωση.
Lastly, the Commission submits that the Court should not reply to the fifth question because the Barber judgment dealt with issues which were different from the ones raised in these proceedings.
του κράτους να εξομοιώνει με τον γάμο τη σχέση καταχωρισμένης συμβιώσεως.
granted by a compulsory pension institution does not come within the concept of ‘pay’ for the purposes of Article 3(1)(c) of the Directive.
Η υποθετική αυτή περίπτωση καθιστά δυνατό να αποφεύγεται άμεση διάκριση, αλλά όχι έμμεση διάκριση.
Moreover, in the opinion of the VddB, the reference to marital status in recital 22 of the Directive is significant, even though that term does not appear in the enacting terms of the Directive.
Τέλος, παρέλκει η απάντηση στο πέμπτο ερώτημα, διότι η απόφαση Barber αφορά διαφορετικά ερωτήματα από αυτά που τίθενται στην υπό κρίση υπόθεση.
Finally, the defendant asserts that the Barber caselaw is not applicable because that case arose in a different type of dispute.
Κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση της 19ης Ιουνίου 2007, οι εκπρόσωποι του Τ.
At the hearing, held on 19 June 2007, oral argument was presented by the representatives of Mr Maruko, the VddB, the Netherlands and United Kingdom Governments, and the Commission.
Το Ηνωμένο Βασίλειο προτείνει να εξετασθεί, πρώτον, το τέταρτο ερώτημα υπό το πρίσμα της εικοστής δεύτερης αιτιολογικής σκέψης της οδηγίας 2000/78, που αποκλείει τις συνδεόμενες με την προσωπική κατάσταση παροχές, όπως η παροχή στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία εξαρτάται από τη σύναψη γάμου.
The United Kingdom submits that it is appropriate to analyse the fourth question first of all in the light of the wording of recital 22 to Directive 2000/78, which excludes benefits linked to marital status such as the one at issue in the present case where entitlement is conditional on marriage.
Κατά συνέπεια, παρέλκει η εξέταση των λοιπών υποβληθέντων ερωτημάτων.
Accordingly, in the view of the United Kingdom, it is not necessary to examine the other questions referred.
V — Η εφαρμογή της οδηγίας 2000/78
V — Whether Directive 2000/78 may be relied upon
Σύμφωνα με την Επιτροπή, η ζητούμενη σύνταξη δεν προέρχεται από δημόσιο ή εξομοιούμενο με δημόσιο σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως, διότι πληροί τις προϋποθέσεις που θέσπισε το Δικαστήριο ώστε μπορεί να χαρακτηριστεί ως «αμοιβή» και, κατά συνέπεια, εμπίπτει στο άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της οδηγίας 2000/78.
The Commission considers that the pension claimed is not one which is paid by a state social security scheme or similar, because it satisfies the conditions laid down by the Court for classification as pay, and, consequently, for the application of Article 3(1)(c) of Directive 2000/78.
Όσον αφορά το τρίτο και το τέταρτο ερώτημα, που η Επιτροπή προτείνει να επιλυθούν από κοινού, η Επιτροπή αναφέρει την ερμηνευτική αξία της εικοστής δεύτερης αιτιολογικής σκέψης της οδηγίας αυτής, από την οποία συνάγει ότι δεν υφίσταται υποχρέωση
As concerns the third and fourth questions, which it proposes should be answered together, the Commission refers to the interpretative value of recital 22 to the Directive, from which it infers that there is no obligation on the part of the State to place registered civil partnerships on an equal footing
Πριν από κάθε άλλη συλλογιστική υφίστανται, εν προκειμένω, σημαντικές διαχρονικές συνέπειες, διότι τα εθνικά δίκαια έπρεπε να συμμορφωθούν προς την οδηγία το αργότερο μέχρι τις 2 Δεκεμβρίου 2003 και η Γερμανία δεν δημοσίευσε τον αντίστοιχο
First and foremost, there is an important temporal consideration in this case, since the Member States were required to have transposed the Directive into national law no later than 2 December 2003 but Germany did not enact the relevant legislation until 14 August
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-267/06 νόμο πριν από τις 14 Αυγούστου 2006 15, ενώ ο προσφεύγων της κύριας δίκης ζήτησε την παροχή στις 17 Φεβρουαρίου 2005.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06
Maruko δικαιούται να απαιτήσει την τήρηση του νομοθετικού αυτού κειμένου από τον VddB.
Accordingly, it is necessary to examine whether, in view of the transposition out of time of Directive 2000/78, Mr Maruko is entitled to require the VddB to comply with that directive.
15 — Με την απόφαση της 23ης Φεβρουαρίου 2006, C-43/05, Επιτροπή κατά Γερμανίας, διαπιστώθηκε η παράβαση του κράτους που δεν μετέφερε εμπροθέσμως στην εσωτερική έννομη τάξη την οδηγία.
That raises the question of the direct effect of Directives, in relation to which there is a large body of caselaw to the effect that whenever the provisions of a directive appear, so far as their subjectmatter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise, they may be relied upon by individuals against the State where the latter has failed to implement the directive in domestic law by the end of the period prescribed or where it has failed to implement the directive correctly.
Επομένως, η οδηγία 2000/78 προβλέπει ανεπιφύλακτη και σαφή απαγόρευση κάθε ανισότητας αμοιβών μεταξύ μισθωτών λόγω γενετήσιου προσανατολισμού.
16 A Community provision is unconditional where it is not qualified by any condition and is not made subject, in its implementation or effects, to the adoption of any measure either by the Community institutions or by the Member States; 17 it is sufficiently precise where it lays down an obligation in unequivocal terms. 18
19 — Απόφαση της 12ης Ιουλίου 1990, C-188/89, Foster κ.λπ.
15 — In Case C-43/05 Commission v Germany [2006] ECR I-33, the Court held that, by failing to transpose the Directive at the appropriate time, Germany had failed to fulfil its obligations.
I-3313, σκέψη 19)· της 14ης Σεπτεμβρίου 2000, C-343/98, Collino και Chiappero (Συλλογή 2000, σ.
Thus, Directive 2000/78 contains an unconditional and precise prohibition of any inequality between employees’ pay on grounds of sexual orientation.
I-6659, σκέψη 23)·της 5ης Φεβρουαρίου 2004, C-157/02, Rieser Internationale Transporte (Συλλογή 2004, σ. I-1477, σκέψη 24)·της 7ης Σεπτεμβρίου 2006, C-53/04, Marrosu και Sardino (Συλλογή 2006, σ.
16 — Case 8/81 Becker [1982] ECR 53, paragraph 25; Case 152/84 Marshall [1986] ECR 723, paragraph 46; Case 31/87 Beentjes [1988] ECR 4635, paragraph 40; Case 103/88 Fratelli Costanzo [1989] ECR 1839, paragraph 29; Joined Cases C-6/90 and C-9/90 Francovich and Bonifaci [1991] ECR I-5357, paragraph 11; Case C-62/00 Marks & Spencer [2002] ECR I-6325, paragraph 25; and Joined Cases C-397/01 to C-403/01 Pfeiffer and Others [2004] ECR I-8835, paragraph 103. 17 — Case 28/67 Molkerei-Zentrale Westfalen [1968] ECR 211; Case C-236/92 Comitato di coordinamento per la difesa della Cavaand Others [1994] ECR I-483, paragraph 9; Joined Cases C-246/94 to C-249/94 Cooperativa Agricola Zootecnica S. Antonio and Others [1996] ECR I-4373, paragraph 18; and Case C-389/95 Klattner [1997] ECR I-2719, paragraph 33.
I-7213, σκέψη 29), C-180/04, Vassallo (Συλλογή 2006, σ. I-7251, σκέψη 26), και προαναφερθείσα απόφαση Fratelli Costanzo (σκέψη 31).
19 — Case C-188/89 Foster and Others [1990] ECR I-3313, paragraph 19; Case C-343/98 Collino and Chiappero [2000] ECR I-6659, paragraph 23; Case C-157/02 Rieser Internationale Transporte [2004] ECR I-1477, paragraph 24; Case C-53/04 Marrosu and Sardino [2006] ECR I-7213, paragraph 29; Case C-180/04 Vassallo [2006] ECR I-7251, paragraph 26; and Fratelli Costanzo, paragraph 31.
Αφετέρου, ο VddB είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και υπόκειται στη διοικητική εποπτεία του κράτους.
Second, the VddB is a public-law body with legal personality and is under the administrative control of the State.
Κατά συνέπεια, συντάσσομαι με την άποψη του Verwaltungsgericht και της Επιτροπής ότι, στην υπόθεση της κύριας δίκης, πληρούνται οι προϋποθέσεις για να γίνει δεκτό το άμεσο αποτέλεσμα, με τις συνακόλουθες συνέπειες.
I therefore share the view of the Bayerisches Verwaltungsgericht and the Commission that, in the main proceedings, the conditions are met for the recognition of direct effect and the corresponding consequences.
Για να δοθεί απάντηση στα ερωτήματα αυτά και να καθοριστεί η νομική φύση της επίμαχης συντάξεως, πρέπει να εξεταστούν σε βάθος οι έννοιες της «παροχής που καταβάλλει σύστημα κοινωνικής ασφάλισης» και της «αμοιβής», οι οποίες είναι ασύμβατες.
For the purpose of resolving those questions and determining the legal nature of the pension at issue, it is necessary to analyse in depth the concepts of ‘social security benefit’ and ‘pay’, which are incompatible.
VI — Ο τομέας εφαρμογής της οδηγίας 2000/78
VI — The scope of Directive 2000/78
Το τέταρτο προδικαστικό ερώτημα αφορά το περιεχόμενο της εξαιρέσεως της εικοστής δεύτερης αιτιολογικής σκέψης της οδηγίας για τις παροχές που εξαρτώνται από την οικογενειακή κατάσταση· επομένως, συνδέεται με τον τομέα εφαρμογής του κοινοτικού κανόνα αλλά, εφόσον τοποθετείται σε ιδιαίτερη σφαίρα, πρέπει να εξεταστεί μεμονωμένα.
By the fourth question, the referring court enquires about the implications of the statement made in recital 22 to the Directive to the effect that benefits dependent on marital status are unaffected by the Directive. That question therefore concerns the scope of the Community measure but must be dealt with independently because it relates to a separate sphere.
Μετά την άρση της αβεβαιότητας περί της δυνατότητας επικλήσεως του κοινοτικού κανόνα, καλώ το Δικαστήριο να απαντήσει από κοινού στα δύο πρώτα ερωτήματα του Bayerisches Verwaltungsgericht München, εφόσον αμφότερα αφορούν τον τομέα εφαρμογής της οδηγίας 2000/78.
Now that the uncertainty concerning whether the Community legislation may be relied on has been resolved, I invite the Court to reply jointly to the first two questions submitted by the Bayerisches Verwaltungsgericht Munchen, since both concern the scope of Directive 2000/78.
Το άρθρο 3 της οδηγίας χαράσσει τα όριά της θετικώς και αρνητικώς, εφόσον στην παράγραφο 1, στοιχείο α΄ έως δ΄, απαριθμούνται οι σχετικοί τομείς, ενώ στην παράγραφο 3 αναφέρονται οι αποκλειόμενοι τομείς.
Article 3 delimits the scope of the Directive in both positive and negative terms, in that paragraph 1(a) to (d) set out the matters covered while paragraph 3 lists the matters excluded.
Το αιτούν δικαστήριο επιθυμεί να
The referring court asks whether the pension claimed by Mr Maruko may be construed as pay within the meaning of Article 3(1)(c) or as a payment under a State
Το άρθρο 3, παράγραφος 3, της οδηγίας 2000/78 αποκλείει τις παροχές κάθε είδους που καταβάλλονται από τα δημόσια ή τα εξομοιούμενα προς τα δημόσια, συμπεριλαμβανομένων των δημοσίων συστημάτων
Article 3(3) of Directive 2000/78 excludes payments of any kind made by state schemes or similar, including state social security or social protection schemes, while recital 13 states that the Directive does not
Μολονότι δεν είναι ακριβής η οριοθέτηση αυτή, αποκαλύπτει το περιεχόμενο που ηθελημένα της αποδόθηκε και περιλαμβάνει ορισμένα ουσιώδη στοιχεία, όπως τη «δημόσια» προέλευση των καταβαλλομένων ποσών.
Although not very precise, that definition reveals that the concept was intended to be a broad one, and it contains certain essential requirements such as the ‘public’ nature of the funds paid.
κοινωνικής ασφάλισης ή προστασίας και η δέκατη τρίτη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας προβλέπει ότι δεν εφαρμόζεται «στα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης και κοινωνικής προστασίας οι παροχές των οποίων δεν εξομοιούνται προς αμοιβή κατά την έννοια που δίδεται στον όρο αυτόν από την εφαρμογή του άρθρου 141 της συνθήκης ΕΚ […]».
apply to ‘social security and social protection schemes whose benefits are not trea - ted as income within the meaning given to that term for the purpose of applying Article 141 EC …’.
Επομένως, εξακολουθεί να υφίσταται η ιδιαιτερότητα του τομέα της κοινωνικής ασφάλισης, ο οποίος διέπεται από συγκεκριμένους κανόνες όπως ο κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971 20.
That serves to preserve the special nature of social security schemes, which are governed by specific measures such as Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 (‘the Regulation’). 20
Ο κανονισμός 1408/71, στο πλαίσιο καθορισμού του ουσιαστικού πεδίου εφαρμογής του με το άρθρο 4, παράγραφος 1, αναφέρει «όλες τις νομοθεσίες […] κοινωνικής ασφαλίσεως που αφορούν: […] δ) παροχές επιζώντων […]».
Article 4(1) of Regulation No 1408/71, which sets out the matters covered, refers to ‘… all legislation concerning the following branches of social security: … (d) survivors’ benefits …’.
Η διατύπωση αυτή συνεπάγεται ότι, για την εφαρμογή του κανονισμού αυτού, δεν αρκεί η ιδιότητα συντάξεως χηρείας· απαιτείται επίσης σχέση με την κοινωνική ασφάλιση 21.
The wording implies that taking out a widow’s/widower’s pension is not enough to ensure the application of the Regulation and that such a pension must, in addition, be linked to the social security system. 21
Ο κανονισμός, λαμβάνοντας υπόψη την ποικιλία των συστημάτων των κρατών μελών, της οποίας κάνει μνεία στην τρίτη και τέταρτη αιτιολογική σκέψη, δεν καθορίζει
The Regulation does not provide a definition of its subjectmatter owing to the differences between the schemes of the Member States, a fact which is referred to in the third
Όταν η οδηγία 2000/78 αποκλείει τις «καταβολές κάθε είδους», αναφέρεται σε όλες τις «παροχές», «συντάξεις» και «ισοβίους προσόδους» που καθορίζει το άρθρο 1, στοιχείο κ΄, του κανονισμού 1408/71, στις οποίες περιλαμβάνονται «όλα τα τμήματά τους που βαρύνουν το Δημόσιο Ταμείο, οι προσαυξήσεις αναπροσαρμογής ή τα συμπληρωματικά επιδόματα […], επίσης οι εφ’ άπαξ παροχές, οι οποίες δύνανται να υποκαταστήσουν τις συντάξεις, καθώς και οι καταβολές που πραγματοποιούνται λόγω επιστροφής εισφορών».
By excluding ‘payments of any kind’, Directive 2000/78 refers to all the ‘benefits’ and ‘pensions’ defined in Article 1(t) of Regulation No 1408/71, which include ‘all elements thereof payable out of public funds, revalorisation increases and supplementary allowances … as also lump-sum benefits which may be paid in lieu of pensions, and payments made by way of reimbursement of contributions’.
21 — Εν πάση περιπτώσει, η έννοια της «παροχής καταβαλλόμενης από σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως» αποτελεί το αντικείμενο έντονων διαφωνιών· Mavridis, P., La sécurité sociale à l’épreuve de l’intégration européenne. Étude d’une confrontation entre libertés du marché et droits fondamentaux, Bruylant, Bρυξέλλες, 2003, σ. 214.
21 — In any event, the notion of social security benefits is the subject of lively debate. See Mavridis, P. La sécurité sociale à l’épreuve de l’intégration européenne. Etude d’une confrontation entre libertés du marché et droits fondamentaux, Bruylant, Brussels, 2003, p. 214.
20 — Κανονισμός περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ.
20 — Regulation on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community (OJ, English Special Edition 1971(II),p.
73), πλειστάκις τροποποιηθείς.
416), as subsequently amended.
Η αύξηση της παραγωγικότητας που προέκυψε από τη βιομηχανική επανάσταση 26 το περιεχόμενο της έννοιας της κοινωνικής ασφαλίσεως 22.
The increased productivity brought about by the Industrial Revolution 26led to the creation of specific methods of providing protection for the working population.
Η μη ύπαρξη ορισμού δεν επέφερε τη θέσπιση ειδικών μηχανισμών προστασίας του εργατικού πληθυσμού 27.
27 The and fourth recitals.
εμποδίζει την εμπεριστατωμένη ανάλυση του θεσμού αυτού, προκειμένου να δοθεί η κατά το δυνατόν πρόσφορη απάντηση στο αιτούν δικαστήριο.
22 The absence of a definition does not preclude a more detailed analysis of the concept with a view to providing the most appropriate reply possible to the referring court.