natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Προς στήριξη της ανακοπής, η προσφεύγουσα επικαλέστηκε τον σχετικό λόγο απαραδέκτου στον οποίο αναφέρεται το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94.
Failure of a Member State to fulfil its obligations —Defective transposition of Council Directive 75/442/EEC on waste and Council Directive 91/689/EEC on dangerous waste -National definition of 'waste ' incompatible with Article 1(a) of Directive 75/442/EEC as amended by Directive 91/156/EEC
9ης Σεπτεμβρίου 1999 που περιήλθε στο Γραφείο στις 10 Σεπτεμβρίου 1999.
Case C-344/01 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities
Με απόφαση της 4ης Ιουλίου 2000, το τμήμα ανακοπών απέρριψε την ανακοπή με το αιτιολογικό ότι οι προσκομισθείσες από την προσφεύγουσα αποδείξεις ήταν ανεπαρκείς για να αποδείξουν ότι το προγενέστερο σήμα είχε αποτελέσει το αντικείμενο ουσιαστικής χρήσεως.
Partial annulment of Commission Decision 2001/557/EC of 11 July 2001 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (OJ L 200, p. 28) -Suckler cow premium -Extrapolation to the entire Federal Republic of the result of checks in some Länder - Principle of reasonable cooperation (Art. 10 EC)
Στις 7 Ιουλίου 2000, η προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή ενώπιον του Γραφείου.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2003.
Το Πρωτοδικείο υπογραμμίζει ότι παραλείποντας να εκτιμήσει το ίδιο τα αποδεικτικά στοιχεία που η προσφεύγουσα είχε προσκομίσει κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος ανακοπών και, ιδίως, τη δήλωση του Blacha, το τμήμα προσφυγών παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 61, παράγραφος 1, και του άρθρου 62, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94. Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως πρέπει ως εκ τούτου να γίνει δεκτός.
Reference for a preliminary ruling — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) -Interpretation of Council Directive 85/337/EECof27June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (OJ 1985 L 175, p. 40) —Definition of 'development consent ' — 'Old mining permission ' in respect of which the approval offurther matters is required (but not an assessment within the meaning of the Directive ) — Consequences of consent given without an assessment — Effect of any failure on the part of the Member State to fulfil its obligations on the holder of consent Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2003.
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
He proposed that the Court should answer as follows:
«1) Ακυρώνει την απόφαση τον τρίτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2001 (υπόθεση R 738/2000-3).
'(1) Article 1(2) of Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment is to be interpreted as meaning that the determination of planning conditions attaching to an old mining permission constitutes a development consent within the meaning ofthat provision where the old mining permission was deprived of effect in 1991 and operations cannot resume until those planning conditions have been finally determined.
Καταδικάζει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα»
If the planning conditions have been imposed in two stages, determination of the detailed conditions at the second stage constitutes development consent within the meaning of Article 1(2) of Directive 85/337 where those latter conditions are likely to have significant effects on the environment and those effects were not assessed by the competent authority in accordance with the detailed rules prescribed by the directive in the course of adoption of the decision determining the principal conditions.
Υποθ. C-233/02 Γαλλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Articles 1(2) and 2(1) of Directive 85/337 are to be interpreted as meaning that, where their provisions have not been complied with, individuals may rely on them before the court of a Member State against national authorities and the limits laid down by the Court on the direct effect of directives do not preclude decisions incompatible with those provisions from being set aside or modified.'
Ακύρωση της αποφάσεως με την οποία η Επιτροπή συνήψε, με τις Ηνωμένες Πολιτείες συμφωνία περί των "κατευθυντηρίων γραμμών στον τομέα της κανονιστικής συνεργασίας και της διαφάνειας» — Πράξη δυναμένη να προσβληθεί (συμφωνία σε επίπεδο εμπειρογνωμόνων) — Παράβαση των κανόνων περί της αρμοδιότητας του Συμβουλίου (άρθρο 300 ΕΚ) — Ασύμβατο προς την ελεύθερη άσκηση του μονοπωλίου υποβολής προτάσεων που έχει η Επιτροπή
Case C-237/02 Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG ν Ulrike Hofstetter Reference for a preliminary ruling —Bundesgerichtshof—Interpretation of Art. 3(1) of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts (OJ L 95 of 21.04.1993, p.
Ο γενικό; εισαγγελέα; S. Alber ανέπτυξε τι; ποοτάσει; του κατά τη συνεδρίαση τη; ολομέλεια; τη; 25η; Σεπτεμβρίου 2003.
29) — Contract for the construction and conveyance of a parking space — Clause reversing the order of performance of the parties' obligations (as provided under non-mandatory German legislative provisions) counterbalanced by a bank guarantee
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2003.
Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής Ε(2000)686 τελικό της 1ης Μαρτίου 2000, με την οποία η Επιτροπή απαιτεί την επιστροφή ενισχύσεως που χορηγήθηκε σε εΏ.ηνικές συνεταιριστικές οργανώσεις περιλαμβανομένης ενισχύσεως για την αναδιάρθρωση της γαλακτοκομικής συνεταιριστικής οργανώσεως ^ΑΓΝΟ»
Tribunal d'Instance de Vienne —Interpretation of Council Directive 87/102/EEC of 22 December 1986 for the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning consumer credit (OJ 1987 L 42, p.
Ο γενικό; εισαγγελέα; L. Α.
48) and Council Directive 90/88/EEC amending Directive 87/102/EEC (OJ 1990 L 61, p.
Geelhoed ανέπτυξε τι; προτάσει; του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματο; τη; 25η; Σεπτεμβρίου 2003.
14) — Obligation of prior information of consumer regarding conditions for extension of credit by stating in writing the current annualpercentage charge — Option or obligation for the national court to raise, without any time-limit, at the request of the consumer or of its own motion, the illegal nature of a consumer credit agreement
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2003.
Ο γενικό; εισαγγελέα; P. Léger ανέπτυξε τι; ποοτάσει; του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματο; τη; 25η; Σεπτεμβρίου 2003.
Reference for a preliminary ruling — Oberster Gerichtshof — Interpretation of Art. 7(l)(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security (OJ 1979 L 6, p.
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
24) — National legislation providing for early old-age pension in connection with unemployment —Fixing of different pensionable ages for men and for women
Ο γενικό; εισαγγελέα; P. Léger ανέπτυξε τι; ποοτάσει; του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματο; τη; 25η; Σεπτεμβρίου 2003.
'Article 7(1 )(a) of Directive 79/7/EEC is to be interpreted as applying to a benefit such as the early old-age pension in the event of unemployment for which national law determined different pensionable ages for men and women.'
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
Joined Cases C-53/02 and C-217/02 Commune de Braine-le-Château and Michel Tillieut and Others ν Région wallonne
Υποθ. C-201/02 The Queen, à la demande de Delena Wells κατά Secretary of State for Transport, Local Government and the Regions
Preliminary ruling — Conseil d'Etat (Council of State) (Belgium) — Interpretation of Council Directive 75/442/EEC on waste, as amended by Council Directive 91/156/EEC —Possibility of issuing a permit (Article 9) in the absence of a waste managementplan including a geographical map showing precisely the locations planned for the disposal sites (Articles 4, 5 and 7 of the Directive)
Léger ανέπτυξε τι; ποοτάσει; του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματο; τη; 25η; Σεπτεμβρίου 2003.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 September 2003.
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
Original version: French Completed on 25.11.2003 Catalogue No: QD-AC-03-024-EN-C
Εβδομάδα από 29 Σεπτεμβρίου έως 3 Οκτωβρίου 2003 αριθ. 25/03
Week of 29 September to 3 October 2003 (I) n° 25/03
Υποθ. C-239/01 Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Γεωργία
Case C-239/01
Υποθ. C-93/02 Biret International SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως Γεωργία
Case C-93/02
Υποθ. C-94/02 Établissements Biret et Cie SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως Γεωργία
Case C-94/02
Υποθ. C-140/02 Regina, à la demande de S.P. Anastasiou (Pissouri) Ltd κ.λπ. κατά Minister of Agriculture, Fisheries and Food Γεωργία
Case C-140/02 Regina, on the application of S.P. Anastasiou (Pissouri) Ltd and Otheis v Minister of Agriculture,
Υποθ. C-301/96 Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Κρατικές ενισχύσεις
Case C-301/96 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities State aid
Υποθ. C-224/01 Gerhard Köbler κατά Republik Österreich Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
Case C-224/01 Gerhard Köbler v Republik Österreich Freedom of movement for persons
Υποθ. C-405/01 Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española κατά Administración del Estado Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
Case C-405/01 Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española v Administración del Estado Freedom of movement for persons
Υποθ. C-47/02 Albert Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek κατά Bundesrepublik Deutschland Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
Case C-47/02 Albert Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek v Bundesrepublik Deutschland Freedom of movement for persons
Υποθ. Τ-158/00 Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Case T-158/00 Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) v Commission of the European Communities Competition
Συνεκδ. υποθ. Τ-191/98, Τ-212/98, Τ-213/98 και Τ-214/98 32 Atlantic Container Line AB, Cho Yang Shipping Co. Ltd, DSR-Senator Lines GmbH, Hanjin Shipping Co. Ltd, Hapag Lloyd AG, Hyundai Merchant Marine Co. Ltd, AP. Møller-Mærsk Line, Mediterranean Shipping Co.
Joined Cases T-191/98, T-212/98, T-213/98 and T-214/98 28 Atlantic Container Line AB, Cho Yang Shipping Co. Ltd, DSR-Senator Lines GmbH, Hanjin Shipping Co.
SA Orient Overseas Container Line (UK) Ltd, Polish Ocean Lines (POL), Ρ & O Nedlloyd Ltd, Sea-Land Service Inc., Neptune Orient Lines Ltd, Nippon Yusen Kaisha, Transportación Marítima Mexicana SA de CV, Tecomar SA de CV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός 33
SA, Orient Overseas Container Line (UK) Ltd, Polish Ocean Lines (POL), Ρ & O Nedlloyd Ltd, Sea-Land Service Inc., Neptune Orient Lines Ltd, Nippon Yusen Kaisha, Transportación Marítima Mexicana SA de CV, Tecomar SA de CV ν Commission of the European Communities Competition 40
Υποθ. Τ-196/01 Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Γεωργία
Case T-196/01 Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis ν Commission of the European Communities Agriculture
Υποθ. Τ-203/01 Manufacture française des pneumatiques Michelin κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Case T-203/01 Manufacture française des pneumatiques Michelin ν Commission of the European Communities Competition
Υποθ. Τ-26/01 Fiocchi munizioni SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Κρατικές ενισχύσεις
Case T-26/01 Fiocchi munizioni SpA ν Commission of the European Communities State aid
Υποθ. Τ-296/01 Antonio Tatti κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων
Case T-296/01 Antonio Tatti ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Υποθ. Τ-302/02 Michael Kenny κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων
Case T-302/02 Michael Kenny ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Υποθ. Τ-214/02 Maria-Angeles Martinez Valls κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων
Case T-214/02 Maria-Angeles Martinez Valls ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Υποθ. Τ-17/01 Γεώργιος Ρούνης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων
Case T-17/01 Georgios Rounis ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Υποθ. C-147/02 Μ.
Case C-147/02 Μ.
Κ. Alabaster κατά Woolwich pic et Secretary of State for Social Security
Κ Alabaster ν Woolwich pic and Secretary of State for Social Security
Υποθ. C-239/01 Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Γεωργία
Case C-239/01 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities Agriculture
30 Σεπτεμβρίου 2003
30 September 2003
«Γεωργία— ΕΓΤΠΕ— Μερική ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 690/2001 — Ειδικά μέτρα στηρίξεως της αγοράς στον τομέα τον βοείου κρέατος — Εκτελεστικός κανονισμός της Επιτροπής προβλέπων υποχρεωτική συγχρηματοδότηση από τα κράτη μέλη» (Ολομέλεια)
(Agriculture - EAGGF - Partial annulment of Regulation (EC) No 690/2001 - Special market support measures in the beef sector — Implementing regulation of the Commission providing for compulsory co-financing by the Member States)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 14 Ιουνίου 2001, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας ζήτησε την ακύρωση του άρθρου 5, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 690/2001 της Επιτροπής, της 3ης Απριλίου 2001, κατά το μέρος που η εν λόγω διάταξη επιβάλλει σε κάθε ενδιαφερόμενο κράτος μέλος να χρηματοδοτεί το 30 % της τιμής του κρέατος που αγοράζεται δυνάμει του εν λόγω κανονισμού.
By application lodged at the Court Registry on 14 June 2001, the Federal Republic of Germany brought an action for annulment of Article 5(5) of Commission Regulation (EC) No 690/2001 of 3 April 2001, in so far as that provision requires each Member State concerned to finance 30% of the price of the meat purchased under that regulation.
Επί του πρώτου λόγου ακυρώσεως
The first plea
Η Γερμανική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι ο κανονισμός 1254/1999, που αποτελεί τη νομική βάση του προσβαλλόμενου κανονισμού, δεν περιέχει καμία διάταξη που επιτρέπει στην Επιτροπή να προβλέπει, σε ένα εκτελεστικό μέτρο του εν λόγω κανονισμού, υποχρεωτική συγχρηματοδότηση από τα κράτη μέλη, όπως είναι αυτή που προβλέπεται από τη βαλλόμενη διάταξη.
The German Government submits that Regulation No 1254/1999, which is the legal basis of the contested regulation, does not contain any provision authorising the Commission to introduce, in a measure implementing that regulation, compulsory co-financing by the Member States such as that introduced by the disputed measure.
Το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι ο κανονισμός 1258/1999 ορίζει, στο άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο β', ότι το ΕΓΤΠΕ χρηματοδοτεί, μέσω του τμήματος Εγγυήσεων, τις παρεμβάσεις που προορίζονται για τη σταθεροποίηση των γεωργικών αγορών.
The Court finds that Article l(2)(b) of Regulation No 1258/1999 provides that the 'Guarantee' Section of the EAGGF is to finance intervention intended to stabilise the agricultural markets. Article 2(2) of that regulation states that the intervention in question is that undertaken in accordance with Community rules within the framework of the common organisation of agricultural markets.
Το άρθρο 2, παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού διευκρινίζει ότι οι επίμαχες παρεμβάσεις είναι εκείνες οι οποίες αναλαμβάνονται σύμφωνα με τους κοινοτικούς κανόνες στο πλαίσιο της κοινής οργανώσεως των γεωργικών αγορών.
It is true, as the Commission submits, that although Article l(2)(b) of Regulation No 1258/1999 establishes Community financing for intervention intended to stabilise the agricultural markets, that provision does not expressly provide that such financing is exclusive in nature.
Ωστόσο, άλλες διατάξεις της βασικής ρυθμίσεως παρέχουν τη δυνατότητα να ερμηνευθεί η ως άνω διάταξη υπό την έννοια ότι τα μέτρα στηρίξεως της αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος πρέπει να χρηματοδοτούνται αποκλειστικώς από το ΕΓΤΠΕ.
It must therefore be concluded that the Commission was obliged, in the contested regulation, to comply with the rule flowing from the basic legislation adopted by the Council, under which all Community support measures in the beef and veal sector must be exclusively financed by the Community.
Mischo ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας της 3ης Ιουνίου 2003.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 3 June 2003.
Υποθ. C-93/02 Biret International SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως Γεωργία
Case C-93/02 Biret International SA ν Council of the European Union Agriculture
«Αίτηση αναιρέσεως— Οδηγίες 81/602/ΕΟΚ, 88/'146/ΕΟΚκαι96/22/ΕΚ~ Απαγόρευση χρήσεως ορισμένων ουσιών με ορμονική δράση — Απαγόρευση εισαγωγής κρεάτων, προελεύσεως τρίτων χωρών, προερχομένων από ζώα εκμεταλλεύσεως στα οποία έχουν χορηγηθεί οι εν λόγω ουσίες — Αγωγή αποζημιώσεως — Αμεσο αποτέλεσμα της Συμφωνίας για την ίδρυση του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου και των συμφωνιών που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα της — Συμφωνία για την εφαρμογή μέτρων υγειονομικής και φυτοϋγειονομικής προστασίας — Συστάσεις και αποφάσεις του Οργάνου Επιλύσεως Διαφορών του ΠΟΕ» (Ολομέλεια)
(Appeal - Directives 81/602/EEC, 88/146/EEC and 96/22/EC - Prohibition on the use of certain substances having a hormonal action — Prohibition on the importation from third countries of meat from farm animals to which those substances have been administered — Application for damages — Direct effect of the WTO Agreement and the agreements annexed thereto — Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures — Recommendations and decisions of the WTO Dispute Settlement Body) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, στις 16 Μαρτίου 2002, η υπό δικαστική εκκαθάριση εταιρία Biret International SA, με έδρα το Παρίσι (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον M. de
By application lodged at the Court Registry on 16 March 2002, Biret International SA, a company in liquidation, established in Paris (France), represented by M. de Thore, liquidator ('the appellant'), brought an appeal under Article 49 of the EC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance in Case T-174/00 Biret International ν Council [2002] ('the contested judgment'), by which the Court of First Instance dismissed Biret International's action for damages under Article 178 of the EC Treaty (now Article 235 EC) and the second paragraph of Article 215 of the EC Treaty (now the second paragraph of Article 288 EC) for compensation for damage which it had allegedly suffered as a result of the prohibition on the importation into the Community of beef and veal from farm animals to which certain substances with hormonal action had been administered.
Η αίτηση αναιρέσεως
First plea in law
Επί του πρώτου λόγου αναιρέσεως
By its first plea in law, the appellant claims that the Court of First Instance, primarily, misconstrued Article 228(7) of the Treaty.
Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Πρωτοδικείο ότι παρέβη το άρθρο 228, παράγραφος 7, της Συνθήκης.
In so doing, the Court of First Instance negated the effectiveness of Article 228(7) of the Treaty, as it failed to separate the application of the provision from any condition relating to its direct effect in accordance with the monist approach to the Community legal order.
Κατά το Δικαστήριο, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η διαδικασία επιλύσεως των διαφορών, η οποία κατέληξε στην απόφαση του ΟΕΔ της 13ης Φεβρουαρίου 1998, είχε κινηθεί το 1996.
According to the Court the dispute settlement procedure which culminated in the DSB decision of 13 February 1998 was instigated in 1996.
Δεδομένου ότι η Κοινότητα τόνισε ότι επρόκειτο να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της στο πλαίσιο του ΠΟΕ αλλά, προς τούτο, έπρεπε να διαθέτει εύλογη προθεσμία, σύμφωνα με το άρθρο 21, παράγραφος 3, του μνημονίου συμφωνίας, τής χορηγήθηκε προς τούτο προθεσμία δεκαπέντε μηνών, λήγουσα στις 13 Μαΐου 1999.
Since the Community had stated that it intended to comply with its WTO obligations but that it needed a reasonable time to do so, under Article 21(3) of the Understanding it was granted a period of 15 months for that purpose, which expired on 13 May 1999.
Τούτο σημαίνει ότι εν πάση περιπτώσει, όσον αφορά τον προ της 13ης Μαΐου 1999 χρόνο, ο κοινοτικός δικαστής δεν θα μπορούσε να ασκήσει έλεγχο νομιμότητας των επίμαχων κοινοτικών πράξεων, ιδίως στο πλαίσιο αγωγής αποζημιώσεως κατά το άρθρο 178 της Συνθήκης, διότι, άλλως, θα καθίστατο άνευ αντικειμένου η χορήγηση εύλογης προθεσμίας συμμορφώσεως προς τις συστάσεις ή αποφάσεις του ΟΕΔ, η οποία προβλέπεται στο πλαίσιο του συστήματος επιλύσεως των διαφορών βάσει των συμφωνιών ΠΟΕ.
Accordingly, for the period prior to 13 May 1999, the Community Courts cannot, in any event, carry out a review of the legality of the Community measures in question, particularly not in the context of an action for damages under Article 178 of the Treaty, without rendering ineffective the grant of a reasonable period for compliance with the DSB recommendations or decisions, as provided for in the dispute settlement system put in place by the WTO agreements.
Πρέπει να προστεθεί ότι, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, με απόφαση της 7ης Δεκεμβρίου 1995, το tribunal de commerce de Paris κίνησε διαδικασία δικαστικής εκκαθαρίσεως της αναιρεσείουσας και όρισε προσωρινώς ως ημερομηνία παύσεως πληρωμών την 28η Φεβρουαρίου 1995.
It is appropriate to add that it is apparent from the contested judgment that the Tribunal de commerce de Paris, by judgment of 7 December 1995, opened judicial liquidation proceedings in respect of the appellant and provisionally set the date for cessation of payments at 28 February 1995.
Κατά συνέπεια, τα ζημιογόνα αποτελέσματα, τα οποία κατά τους ισχυρισμούς της υπέστη η αναιρεσείουσα λόγω της διατηρήσεως σε ισχύ, μετά την 1η Ιανουαρίου 1995, των οδηγιών 81/602 και 88/146, καθώς και λόγω της εκδόσεως, στις 29 Απριλίου 1996, της οδηγίας 96/22, αποκλείεται να επήλθαν κατά τον μετά τις 13 Φεβρουαρίου 1998 χρόνο, ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως του ΟΕΔ περί των εισαγωγών κρεάτων τα οποία έχουν υποστεί επεξεργασία με ορμόνες, και, κατά μείζονα λόγο, μετά τις 13 Μαΐου 1999, ημερομηνία εκπνοής της δεκαπεντάμηνης προθεσμίας που έλαβε η Κοινότητα για να εκπληρώσει τις απορρέουσες από τους κανόνες του ΠΟΕ υποχρεώσεις της.
As a result, it cannot be accepted that any damage to the appellant allegedly arising from the maintenance in force, after 1 January 1995, of Directives 81/602 and 88/146 and from the adoption on 29 April 1996 of Directive 96/22 could have been sustained during the period after 13 February 1998, the date on which the DSB decision relating to imports of meat containing hormones was adopted, and a fortiori after 13 May 1999, when the 15-month period granted to the Community for the purpose of complying with its obligations under the WTO rules expired.