natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά την υπόθεση της κύριας δίκης, τονίζεται ότι το επίμαχο φορολογικό μειονέκτημα αφορά μια ιδιαίτερη περίσταση για τη λειτουργία της επιχείρησης, η οποία μπορεί να ληφθεί υπόψη μόνο από τις γερμανικές φορολογικές αρχές.
As far as concerns the main proceedings, it must be noted that the tax disadvantage concerned relates to a specific operational factor which is capable of being taken into consideration only by the German tax authorities.
Μολονότι κάθε κράτος μέλος που έχει συνάψει σύμβαση για την πρόληψη της επιβολής
Although it is true that any Member State which has concluded a double taxation convention must implement it
DEUTSCHE SHELL διπλής φορολογίας οφείλει να θέτει σε εφαρμογή την εν λόγω σύμβαση εφαρμόζοντας το δικό του φορολογικό δίκαιο και να προσδιορίζει συνεπώς τα εισοδήματα των μόνιμων επιχειρηματικών εγκαταστάσεων, το κράτος μέλος δεν επιτρέπεται να μη συνυπολογίζει καθόλου στη βάση επιβολής του φόρου της κύριας επιχειρηματικής εγκατάστασης τις συναλλαγματικές ζημίες που εξ ορισμού δεν είναι ποτέ δυνατόν να έχει υποστεί η μόνιμη επιχειρηματική εγκατάσταση.
DEUTSCHE SHELL by applying its own tax law and thereby calculate the income attributable to a permanent establishment, it is unacceptable for a Member State to exclude from the basis of assessment of the principal establishment currency losses which, by their nature, can never be suffered by the permanent establishment.
Κατά συνέπεια, στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι αντιβαίνει στο άρθρο 52 της Συνθήκης, σε συνδυασμό με το άρθρο 58, το γεγονός ότι το κράτος μέλος δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη, κατά τον προσδιορισμό της βάσης επιβολής του εθνικού φόρου, τη συναλλαγματική ζημία που υπέστη μια εταιρία που έχει την καταστατική της έδρα εντός του κράτους μέλους αυτού κατά τον επαναπατρισμό του αρχικού κεφαλαίου που είχε χορηγήσει σε μόνιμη επιχειρηματική εγκατάστασή της σε άλλο κράτος μέλος.
Therefore, the answer to the first question must be that it is contrary to Article 52 in conjunction with Article 58 of the Treaty for a Member State, when determining the national basis of assessment, to exclude a currency loss suffered by a company with a registered office in that State upon repatriation of startup capital granted to its permanent establishment in another Member State.
Με το ερώτημα αυτό, το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν, σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, αντιβαίνει στο άρθρο 52 της Συνθήκης, σε συνδυασμό με το άρθρο 58, το γεγονός επίσης ότι η δυνατότητα έκπτωσης της επίμαχης συναλλαγματικής ζημίας ως λειτουργικής δαπάνης μιας επιχείρησης παρέχεται μόνο κατά το ποσό κατά το οποίο η ζημία αυτή δεν αναλογεί σε αφορολόγητα κέρδη της μόνιμης επιχειρηματικής εγκατάστασης που ανήκει στην επιχείρηση αυτή και βρίσκεται σε άλλο κράτος μέλος.
By this question the referring court asks, if the answer to the first question is answered in the affirmative, whether it is also contrary to Article 52 in conjunction with Article 58 of the Treaty if the currency loss concerned is deductible as operating expenditure of an undertaking with its registered office in a Member State only in so far as its permanent establishment in another Member State has not obtained any taxfree profits.
Όπως προκύπτει από τα εκτιθέμενα στις σκέψεις 30 και 31 της παρούσας απόφασης, ο περιορισμός της δυνατότητας συνυπολογισμού των συναλλαγματικών ζημιών της εν λόγω μόνιμης επιχειρηματικής εγκατάστασης, με συνέπεια η δυνατότητα αυτή να συναρτάται προς τα αποτελέσματα χρήσης της εγκατάστασης, ενδέχεται επίσης να αποθαρρύνει μια εταιρία από την ανάπτυξη των διασυνοριακών δραστηριοτήτων της εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας μέσω μιας τέτοιας επιχειρηματικής μονάδας και επομένως πρέπει να θεωρηθεί εμπόδιο στην ελευθερία εγκατάστασης.
As is clear from the considerations set out in paragraphs 30 and 31 of this judgment, a limit on the setting-off of currency losses suffered by that permanent establishment according to its results is also liable to dissuade a company from pursuing its crossborder activities in the European Community through such a body and must, therefore, be regarded as an obstacle to the freedom of establishment.
Όσον αφορά το ενδεχόμενο ύπαρξης δικαιολογητικού λόγου για τον περιορισμό αυτό, το Finanzamt και η Γερμανική Κυβέρνηση επαναλαμβάνουν την άποψη ότι για την επίμαχη φορολογική ρύθμιση συντρέχουν δικαιολογητικοί λόγοι που ανάγονται στη συνοχή του φορολογικού συστήματος και στην κατανομή των φορολογικών αρμοδιοτήτων μεταξύ των δύο ενδιαφερόμενων κρατών μελών, οι δε εξηγήσεις που παρέχουν συναφώς είναι παραπλήσιες με τις παρατιθέμενες στις σκέψεις 34 και 35 της παρούσας απόφασης.
As to any justification for that restriction, the Finanzamt and the German Government repeated their argument that the tax system is justified on the grounds of fiscal coherence and the allocation of tax powers between the two Member States concerned, their arguments in that connection being very similar to those mentioned in paragraphs 34 and 35 of this judgment.
Το Finanzamt και η Γερμανική Κυβέρνηση φρονούν επίσης ότι η επίμαχη στην κύρια δίκη φορολογική ρύθμιση αποσκοπεί στην αποφυγή του ενδεχομένου να λαμβάνονται υπόψη οι ζημίες δύο φορές, οπότε αποκλείει την έκπτωση των δαπανών που συναρτώνται προς την πραγματοποίηση στην αλλοδαπή εισοδημάτων που απαλλάσσονται από τον φόρο δυνάμει της Σύμβασης.
The Finanzamt and the German Government also take the view that the tax system at issue in the main proceedings is designed to avoid losses being taken into account twice by excluding the deduction of expenditure made for the purposes of generating income abroad, the latter being exempt under the Convention.
Αν δηλαδή η συναλλαγματική ζημία λαμβανόταν υπόψη ως λειτουργική δαπάνη της επιχείρησης στη Γερμανία, η Deutsche Shell θα αποκόμιζε διπλό φορολογικό πλεονέκτημα, διότι τα κέρδη της μόνιμης επιχειρηματικής εγκατάστασής της απαλλάσσονται από τον φόρο στη Γερμανία δυνάμει της Σύμβασης, ενώ παράλληλα η συναλλαγματική ζημία δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη κατά την επιβολή του ιταλικού φόρου.
If the currency loss had to be taken into consideration as operating expenditure in Germany, Deutsche Shell would enjoy a double tax advantage, since the positive result of its permanent establishment is exempt from tax in Germany under the Convention and the currency loss cannot be taken into account for the basis of assessment in Italy.
Με άλλα λόγια, η ίδια οικονομική διαδικασία θα διαχωριζόταν τεχνητά σε δύο μέρη προς όφελος της εταιρίας Deutsche Shell, καθόσον τα εισοδήματα της μόνιμης επιχειρηματικής εγκατάστασης θα απαλλάσσονταν δυνάμει της Σύμβασης και η συναλλαγματική ζημία θα αντιμετωπιζόταν ως λειτουργική δαπάνη της επιχείρησης, ανεξάρτητη από τις άλλες δαπάνες της.
In other words, one single economic process is split artificially for the benefit of Deutsche Shell, since the income of the permanent establishment is exempt under the Convention and the currency loss is treated as operating expenditure of the undertaking, separate from the other operating expenditure incurred by it.
Δεδομένου ότι δύο από τα επιχειρήματα του Finanzamt και της Γερμανικής Κυβέρνησης επαναλαμβάνουν κατ’ ουσίαν τα επιχειρήματα που έχουν αναπτύξει οι εν λόγω ενδιαφερόμενοι σε σχέση με το πρώτο ερώτημα, αρκεί η παραπομπή στις σκέψεις 37 έως 44 της παρούσας απόφασης, από τις οποίες προκύπτει ότι για το γεγονός ότι δεν λαμβάνεται υπόψη η συναλλαγματική ζημία δεν μπορούν να προβληθούν ως δικαιολογητικοί λόγοι οι λόγοι που αναφέρονται στη σκέψη 48 της παρούσας απόφασης.
Since the two arguments put forward by the Finanzamt and the German Government essentially repeat their arguments with respect to the first question, it is sufficient to refer to paragraphs 37 to 44 of this judgment, from which it is clear that the exclusion of the currency loss cannot be justified by the grounds mentioned in paragraph 48 above.
Όσον αφορά το συγκεκριμένο επιχείρημα σχετικά με το ότι θα υπήρχε ο κίνδυνος να αποκομίζει η Deutsche Shell διπλό όφελος από τη συναλλαγματική ζημία, πρέπει να τονιστεί ότι το κράτος μέλος το οποίο, συνάπτοντας διμερή σύμβαση όπως είναι
As far as concerns the specific argument alleging that Deutsche Shell is likely to benefit from a double advantage from the currency loss, it must be observed that a Member State which has waived its tax powers by concluding a double taxation convention such as that applicable in the main proceedings cannot rely on the lack of
DEUTSCHE SHELL η εφαρμοστέα στην υπόθεση της κύριας δίκης σύμβαση, παραιτείται των φορολογικών αρμοδιοτήτων του δεν μπορεί να επικαλείται το γεγονός ότι δεν έχει φορολογική αρμοδιότητα σε σχέση με τα αποτελέσματα χρήσης μιας μόνιμης επιχειρηματικής εγκατάστασης που ανήκει σε εταιρία εγκατεστημένη στο έδαφός του, προκειμένου να δικαιολογήσει την άρνησή του να επιτρέψει την έκπτωση των λειτουργικών δαπανών της εταιρίας αυτής που εξ ορισμού δεν είναι δυνατόν να ληφθούν υπόψη στο κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται η εγκατάσταση.
DEUTSCHE SHELL tax powers with respect to the results of a permanent establishment which belongs to a company established in the territory of that State in order to justify the refusal to deduct expenditure incurred by that company which, by its nature, cannot be taken into account in the Member State where that establishment is situated.
Επισημαίνεται επίσης ότι το γεγονός ότι η μόνιμη επιχειρηματική εγκατάσταση έχει πραγματοποιήσει κέρδη δεν ασκεί επιρροή επί του δικαιώματος της Deutsche Shell να εκπέσει ως λειτουργική δαπάνη της επιχείρησης ολόκληρο το ποσό της συναλλαγματικής ζημίας που προέκυψε κατά τον επαναπατρισμό του αρχικού κεφαλαίου που είχε χορηγήσει η επιχείρηση αυτή στην εν λόγω εγκατάσταση.
It must be added that the fact that the permanent establishment made profits is irrelevant to Deutsche Shell’s right to deduct all of the currency loss resulting from the repatriation of the startup capital granted to that establishment as company operating expenditure.
Σε αντίθετη περίπτωση, η συναλλαγματική ζημία δεν θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη ούτε από το κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται η έδρα της εταιρίας ούτε από το κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται η μόνιμη επιχειρηματική εγκατάσταση, καθόσον η μείωση της αξίας του αρχικού κεφαλαίου λόγω της υποτίμησης του νομίσματος δεν θα μπορούσε να αποτυπωθεί στα λογιστικά στοιχεία της εγκατάστασης αυτής, τα οποία τηρούνται σε εθνικό νόμισμα.
If that were not the case, the currency loss could not be taken into account either by the Member State where the company’s registered office is situated or by the Member State in which the permanent establishment is based, since the accounting records in that Member State drawn up in the national currency could not show the currency depreciation of the startup capital.
Στο δεύτερο ερώτημα πρέπει συνεπώς να δοθεί η απάντηση ότι αντιβαίνει στο άρθρο 52 της Συνθήκης, σε συνδυασμό με το άρθρο 58, το γεγονός επίσης ότι η δυνατότητα έκπτωσης της συναλλαγματικής ζημίας ως λειτουργικής δαπάνης μιας επιχείρησης που εδρεύει σε κράτος μέλος παρέχεται μόνο κατά το ποσό κατά το οποίο η ζημία αυτή δεν αναλογεί σε αφορολόγητα κέρδη της μόνιμης επιχειρηματικής εγκατάστασης που ανήκει στην επιχείρηση αυτή και βρίσκεται σε άλλο κράτος μέλος.
The answer to the second question must therefore be that it is also contrary to Article 52 in conjunction with Article 58 of the Treaty for a Member State to allow a currency loss to be deducted as operating expenditure in respect of an undertaking with a registered office in a Member State only in so far as its permanent establishment in another Member State does not make any taxfree profits.
Υπόθεση C-446/06
Case C-446/06
(αίτηση του College van Beroep voor het bedrijfsleven για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)
(Reference for a preliminary ruling from the College van Beroep voor het bedrijfsleven)
«Βόειο κρέας — Κοινή οργάνωση των αγορών — Κανονισμός (ΕΚ) 1254/1999 — Άρθρο 3, στοιχείο στ΄ — Χορήγηση πριμοδοτήσεως για τις θηλάζουσες αγελάδες — Προϋποθέσεις αντιστοιχούσες στη συνήθη πρακτική εκτροφής»
(Beef and veal — Common organisation of the markets — Regulation (EC) No 1254/1999 — Article 3(f) — Grant of a suckler cow premium — Conditions consistent with usual animal husbandry practice)
I - 1169Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 28ης Φεβρουαρίου 2008 . . . . I - 1181
Opinion of Advocate General Bot delivered on 6 December 2007 . . . . .Judgment of the Court (Third Chamber), 28 February 2008 . . . . . . .
Γεωργία — Κοινή οργάνωση των αγορών — Βόειο κρέας — Πριμοδότηση για τη διατήρηση αγελών θηλαζουσών αγελάδων
Agriculture — Common organisation of the markets — Beef and veal — Premium for the maintenance of the suckler cow herd
(Κανονισμός 1254/1999 του Συμβουλίου, άρθρο 3, στοιχείο στ΄)
(Council Regulation No 1254/1999, Art. 3(f))
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-446/06 καθώς και του κανονισμού 2419/2001, [για] τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου για ορισμένα καθεστώτα κοινοτικών ενισχύσεων που θεσπίστηκαν με τον κανονισμό 3508/92, να επιλέξουν να παράσχουν διευκρινίσεις της εν λόγω εννοίας βασιζόμενα στις συνήθεις πρακτικές εκτροφής στο έδαφός τους.
SUMMARY — CASE C-446/06 rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes established by Regulation No 3508/92 it is open to the Member States to provide clarification of that concept by taking as a basis the usual animal husbandry practice within their territory.
Το άρθρο 3, στοιχείο στ΄, του κανονισμού 1254/1999, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1512/2001, δεν απαγορεύει εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία εξαρτά το δικαίωμα πριμοδοτήσεως για τις θηλάζουσες αγελάδες από προϋποθέσεις σύμφωνες με τη συνήθη πρακτική εκτροφής προβλέπουσες, αφενός, συγκεκριμένη συχνότητα τοκετών και, αφετέρου το να έχει ο μόσχος θηλάσει από τη μητέρα του επί διάστημα τεσσάρων μηνών μετά τη γέννησή του.
Article 3(f) of Regulation No 1254/1999 on the common organisation of the market in beef and veal, as amended by Regulation No 1512/2001, does not preclude national rules which make the right to a suckler cow premium subject to conditions consistent with usual animal husbandry practice that require, first, a certain frequency of calving and secondly, that the calf should have been suckled by its mother for a period of four months after its birth.
Εξάλλου, η επιβολή προϋποθέσεων όσον αφορά εκάστη αγελάδα και όχι την αγέλη στο σύνολό της ενισχύει, λόγω της σαφήνειάς της, την ασφάλεια δικαίου και διευκολύνει τον εκ μέρους των αρμοδίων εθνικών αρχών έλεγχο του συννόμου των αιτήσεων για τη χορήγηση πριμοδοτήσεων.
Moreover, the application of conditions at the level of individual cows rather than at the level of the herd as a whole strengthens legal certainty because it is clear and facilitates the monitoring of the regularity of premium applications by the competent national authorities.
Συνεπώς, δεν είναι, κατ’ αρχήν, αντίθετη στους ως άνω κανονισμούς.
In principle, such application is not therefore incompatible with those regulations.
Πράγματι, ελλείψει συγκεκριμένου ορισμού της εννοίας των θηλαζουσών αγελάδων στον κανονισμό 2342/1999, για καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού 1254/1999, τα κράτη μέλη μπορούν, προς προσδιορισμό των προϋποθέσεων επιλεξιμότητας για την ενίσχυση και προς έλεγχο του αν οι αιτήσεις για τη χορήγηση πριμοδοτήσεως αφορούν επιλέξιμα ζώα, σύμφωνα με τους σκοπούς των κανονισμών αυτών
In the absence of a precise definition of the concept of ‘suckler cow’ in Regulation No 2342/1999 laying down detailed rules for the application of Regulation No 1254/1999, for the purpose of determining the conditions of eligibility for the premium and of checking that premium applications relate to eligible animals in compliance with the objectives of those regulations and of Regulation No 2419/2001 laying down detailed
(βλ. σκέψεις 41, 45, 49 και διατακτ.)
(see paras 41, 45, 49, operative part)
I — Το νομικό πλαίσιο
BOTdelivered on 6 December 2007
Α — Το κοινοτικό δίκαιο
I — Relevant provisions
Με την υπό κρίση αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, το Δικαστήριο καλείται να αποφανθεί αν, στο πλαίσιο του συστήματος κοινοτικών ενισχύσεων που θεσπίζει ο κανονισμός (ΕΚ) 1254/1999 2, ένα κράτος μέλος έχει τη δυνατότητα να επιβάλει προϋποθέσεις σχετικές με τη συχνότητα των τοκετών και τη διάρκεια του θηλασμού προκειμένου να χορηγήσει τις ενισχύσεις αυτές.
In this reference for a preliminary ruling the Court is being asked to rule on whether, in the context of the system of Community aid introduced by Regulation (EC) No 1254/1999, 2it is possible for a Member State to impose conditions relating to the frequency of calving and the length of suckling for the purposes of granting such aid.
Ο κανονισμός 1254/1999
Regulation No 1254/1999
Στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής, καθιερώθηκε κοινή οργάνωση της αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος προς σταθεροποίηση των αγορών στον τομέα αυτών και εξασφάλιση δίκαιου βιοτικού επιπέδου για τη γεωργική κοινότητα.
A common organisation of the market in beef and veal was introduced as part of the common agricultural policy in order to stabilise markets in the sector concerned and to ensure a fair standard of living for the agricultural community.
Με τις παρούσες προτάσεις θα εξηγήσω γιατί, κατά τη γνώμη μου, το άρθρο 3, στοιχείο στ΄, του κανονισμού 1254/1999 δεν απαγορεύει σε κράτος μέλος να εξαρτά τη χορήγηση πριμοδοτήσεως για τις θηλάζουσες αγελάδες από προϋπόθεση σχετική με τη συχνότητα των τοκετών και από την προϋπόθεση ο μόσχος να έχει παραμείνει πλησίον της μητέρας του επί τέσσερις τουλάχιστον μήνες.
In this Opinion I shall explain why I consider that Article 3(f) of Regulation No 1254/1999 does not preclude a Member State from making the grant of a suckler cow premium subject to a condition relating to the frequency of calving and a condition that the calf should remain with its mother for at least four months.
2 — Κανονισμός του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος (ΕΕ L 160, σ.
2 — Council Regulation of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal (OJ 1999 L 160, p.
21), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1512/2001 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 2001 (ΕΕ L 201, σ.
21), as amended by Council Regulation (EC) No 1512/2001 of 23 July 2001 (OJ 2001 L 201, p.
1, στο εξής: κανονισμός 1254/1999).
1; ‘Regulation No 1254/1999’).
Προς τούτο, ο κανονισμός 1254/1999 θέσπισε σύστημα στηρίξεως προς τους παραγωγούς βοείου κρέατος.
To that end, Regulation No 1254/1999 introduced a system of support for beef producers.
Το σύστημα αυτό συνίσταται, μεταξύ άλλων, στην καταβολή προς τους παραγωγούς βοείου κρέατος, υπό τη μορφή άμεσης πληρωμής, πριμοδοτήσεως για τη διατήρηση αγέλης θηλαζουσών αγελάδων, καλούμενης επίσης «πριμοδότηση για τις θηλάζουσες αγελάδες».
That system consists in particular of making a direct payment to beef producers of a premium for maintaining a herd of suckler cows, also known as a ‘suckler cow premium’.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ BOT — ΥΠΟΘΕΣΗ C-446/06
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/06
Το άρθρο 3, στοιχείο στ΄, του κανονισμού 1254/1999 δίδει τον ορισμό της θηλάζουσας αγελάδας ως εξής:
The following definition of ‘suckler cow’ is given in Article 3(f) of Regulation No 1254/1999: for at least six consecutive months from the day on which the application is lodged, at least 60% sucker cows and at most 40% heifers.
«[…] αγελάδα που ανήκει σε κρεοπαραγωγική φυλή ή που προέρχεται από διασταύρωση με ζώο κρεοπαραγωγικής φυλής και ανήκει σε αγέλη η οποία προορίζεται για εκτροφή μόσχων κρεοπαραγωγής».
‘… a cow belonging to a meat breed or born of a cross with a meat breed, and belonging to a herd intended for rearing calves for meat production’.
Κατά το άρθρο 3, στοιχείο ζ΄, του κανονισμού 1254/1999, ως «δαμαλίδα» νοείται το θηλυκό βοοειδές, από την ηλικία των οκτώ μηνών, το οποίο δεν έχει γεννήσει ακόμη.
According to Article 3(g) of Regulation No 1254/1999, ‘heifer’ means a female bovine animal from the age of eight months which has not yet calved.
Το άρθρο 6, παράγραφος 6, του κανονισμού αυτού διευκρινίζει ότι, για την εφαρμογή της διατάξεως αυτής, λαμβάνονται υπόψη μόνον οι δαμαλίδες που ανήκουν σε κρεατοπαραγωγική φυλή ή προέρχονται από διασταύρωση με τέτοια φυλή και ανήκουν σε αγέλη που προορίζεται για την εκτροφή μόσχων κρεατοπαραγωγής.
Article 6(6) of that regulation states that, for the purposes of that provision, only heifers belonging to a meat breed and belonging to a herd intended for rearing calves for meat production are to be taken into account.
Το άρθρο 6 του κανονισμού 1254/1999 προβλέπει ότι ο παραγωγός που διατηρεί θηλάζουσες αγελάδες στην εκμετάλλευσή του μπορεί να τύχει, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, πριμοδοτήσεως για τις θηλάζουσες αγελάδες.
Article 6 of Regulation No 1254/1999 provides that a producer keeping suckler cows on his holding may qualify, under certain conditions, for a suckler cow premium.
Εξάλλου, στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων εναπόκειται να θεσπίσει τις λεπτομέρειες εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού και, ιδίως, τις αφορώσες τον ορισμό της θηλάζουσας αγελάδας 5.
Furthermore, it falls to the Commission of the European Communities to adopt detailed rules for the application of that regulation and, in particular, those relating to the definition of suckler cow. 5
Ο κανονισμός (ΕΚ) 2342/1999
Regulation (EC) No 2342/1999
Έτσι, δυνάμει του άρθρου αυτού 6, η πριμοδότηση για τις θηλάζουσες αγελάδες χορηγείται στους παραγωγούς που δεν παραδίδουν γάλα ούτε γαλακτοκομικά προϊόντα προερχόμενα από την εκμετάλλευσή τους επί δώδεκα μήνες από την ημερομηνία καταθέσεως της αιτήσεως.
Thus, under Article 6, the suckler cow premium is to be granted to producers who do not supply milk or milk products from their farms for 12 months from the day on which the application is lodged.
Ωστόσο, ορισμένοι παραγωγοί που παραδίδουν γάλα ή γαλακτοκομικά προϊόντα μπορούν να τύχουν της πριμοδοτήσεως για τις θηλάζουσες αγελάδες αν η ατομική ποσότητα αναφοράς του άρθρου 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) 3950/92 3 είναι χαμηλότερη ή ίση προς 120 000 Kg 4.
However, some producers supplying milk or milk products may qualify for the suckler cow premium if the individual reference quantity referred to in Article 4 of Regulation (EEC) No 3950/92 3 does not exceed 120 000 kilograms. 4
Θεσπίζοντας τον κανονισμό (ΕΚ) 2342/1999 6που καθορίζει τις λεπτομέρειες
When it adopted Regulation (EC) No 2342/1999, 6which lays down detailed
5 — Άρθρο 6, παράγραφος 7, του κανονισμού 1254/1999.
5 — Article 6(7) of Regulation No 1254/1999.
3 — Κανονισμός του Συμβουλίου, της 28ης Δεκεμβρίου 1992, για τη θέσπιση συμπληρωματικής εισφοράς στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων (ΕΕ L 405, σ. 1).
3 — Council Regulation of 28 December 1992 establishing an additional levy in the milk and milk products sector (OJ 1992 L 405, p. 1).
6 — Κανονισμός της Επιτροπής, της 28ης Οκτωβρίου 1999, για καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού 1254/1999, όσον αφορά τα καθεστώτα πριμοδοτήσεων (ΕΕ L 281, σ.
6 — Commission Regulation of 28 October 1999 laying down detailed rules for the application of Regulation No 1254/1999 as regards premium schemes (OJ 1999 L 281, p.
30, στο εξής: κανονισμός εφαρμογής).
30; ‘the implementing regulation’).
4 — Άρθρο 6, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο β΄, του κανονισμού 1254/1999.
4 — Article 6(2)(b) of Regulation No 1254/1999.
WINKEL παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού αυτού, το ολοκληρωμένο σύστημα διαχειρίσεως και ελέγχου έχει εφαρμογή στο σύστημα της πριμοδοτήσεως για τις θηλάζουσες αγελάδες.
No 3508/92 provides that the integrated administration and control system applies to the suckler cow premium arrangements.
Το σύστημα αυτό παρέχει στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να βεβαιωθούν για το υποστατό και τη νομιμότητα των πράξεων που χρηματοδοτούνται από τις κοινοτικές ενισχύσεις.
That system enables Member States to satisfy themselves that transactions financed by Community aid are actually carried out and are executed correctly.
εφαρμογής του κανονισμού 1254/1999, η Επιτροπή διευκρίνισε την έννοια της θηλάζουσα αγελάδας.
rules for the application of Regulation No 1254/1999, the Commission defined the concept of suckler cow.