natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στο σημείο 75 των προτάσεών του, ο γενικός εισαγγελέας Léger επισήμανε επίσης ότι, «καίτοι είναι ανάγκη τα συστατικά στοιχεία του εισαγομένου προϊόντος και του προϊόντος αναφοράς να έχουν παραχθεί από την ίδια εταιρία, το κριτήριο αυτό δεν είναι αρκετό».
28 At point 75 of his Opinion he also stated that ‘although it is necessary that the components of the imported product and of the reference product should be created by the same company, that criterion is not sufficient.’
Κατά μείζονα λόγο, αυτή η πρώτη προϋπόθεση, αναγκαία αλλά όχι αρκετή, δεν μπορεί να καταργηθεί.
A fortiori, that first condition, necessary but not sufficient, cannot be removed.
Το Δικαστήριο έχει άλλωστε υπογραμμίσει «την υπέρτερη σπουδαιότητα της προστασίας της υγείας» 29 και έχει κρίνει ότι η
The Court has moreover already underlined ‘the paramount importance to be accorded to the protection of health’ 29and
25 — Απόφαση 1600/2002/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2002, για τη θέσπιση του έκτου κοινοτικού προγράμματος δράσης για το περιβάλλον (ΕΕ L 242, της 10ης Σεπτεμβρίου 2002, σ.
25 — Decision No 1600/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 22 July 2002 laying down the sixth environment action programme of the European Community (OJ 2002 L 242, p. 1).
47) σημειώνει ότι «μια ομάδα χημικών που απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή είναι τα γεωργικά φάρμακα (π.χ. προϊόντα φυτοπροστασίας και βιοκτόνα).
The Communication of the Commission on that sixth programme (COM(2001), 31 final; page 47) states that ‘one group of chemicals that requires particular attention is pesticides (i.e. plant protection products and biocides).
Κατά μέσο όρο, 65 % του Ευρωπαϊκού πόσιμου νερού προέρχεται από υπόγεια ύδατα και ακόμη και μετά την πραγματοποίηση ενεργειών εξυγίανσης για την πρόληψη περαιτέρω μόλυνσης, συχνά χρειάζεται μεγάλο χρονικό διάστημα για να επανέλθουν σε αποδεκτά ποιοτικά επίπεδα.
On average, 65% of European drinking water is supplied from groundwaters and, even after remedial action has been taken to prevent further contamination, they often take a long time to recover to acceptable quality levels.
Επίσης ανησυχητική είναι η μόλυνση των τροφίμων μας και οι ενδείξεις συνεχούς συσσώρευσης συγκεκριμένων γεωργικών φαρμάκων σε φυτά και ζώα, με σχετικές επιπτώσεις στην υγεία και την ικανότητά τους για αναπαραγωγή».
Also of concern is the contamination of our foodstuffs and evidence of continuing accumulation of certain pesticides in plants and animals with associated impacts on their health and ability to reproduce’.
27 — Συλλογή 1995, σ. I-2851.
27 — Case C-440/93 [1995] ECR I-2851.
Στην υπόθεση αυτή, το ζήτημα αφορούσε την εξέταση της κοινοτικής νομοθεσίας σχετικά με τις άδειες κυκλοφορίας φαρμάκων που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση και τον καθορισμό της έκτασης της εξουσίας εκτίμησης που διαθέτουν οι αρμόδιες σχετικά εθνικές αρχές.
What was at issue in that case was examination of the Community legislation relating to marketing authorisation for medicinal products for human use and the determination of the extent of the discretion allowed to the relevant competent national authorities.
Μολονότι το Δικαστήριο εμπνεύσθηκε από τη σχετική με τα φάρμακα νομολογία του για να διαμορφώσει τις αρχές στον τομέα των φυτοπροστατευτικών προϊόντων, όπως η αναγκαιότητα ύπαρξης άδειας κυκλοφορίας στο πλαίσιο παράλληλης εισαγωγής, αυτό ουδόλως σημαίνει ότι αν κάποιο στοιχείο δεν είναι αναγκαίο για τα φάρμακα, όπως η κοινή προέλευση του εισαγόμενου προϊόντος και του προϊόντος αναφοράς, δεν θα είναι αναγκαίο ούτε για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα.
While the Court was able to find guidance in the caselaw which it had developed in relation to medicinal products in order to set out principles governing plant protection products such as the need for a marketing authorisation for parallel imports, it does not at all follow that what may not be necessary for medicinal products, such as a common origin for the imported product and the reference product, is also not necessary for plant protection products.
28 — Σημείο 70 των εν λόγω προτάσεων.
28 — Point 70 of that Opinion.
29 — Διάταξη της 12ης Ιουλίου 1996, C-180/96 R, Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής (Συλλογή 1996, σ. Ι-3903, σκέψη 93), σχετικά με την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας για την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης 96/239/ΕΚ της Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 1996, σχετικά με ορισμένα επείγοντα μέτρα προστασίας από τη σπογγώδη εγκεφαλοπάθεια των βοοειδών (ΕΕ L 78, σ. 47).
29 — Order of 12 July 1996 in Case C-180/96 R United Kingdom v Commission [1996] ECR I-3903, paragraph 93, on the application by the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland for interim suspension of operation of Commission Decision 96/239/EC of 27 March 1996, on emergency measures to protect against bovine spongiform encephalopathy (BSE)(OJ 1996 L 78, p. 47).
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΓΑΛΛΙΑΣ αναγκαιότητα της προστασίας της δημόσιας υγείας πρέπει να υπερισχύει άλλων θεωρήσεων, και ειδικότερα της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Κοινότητας 30.
COMMISSION v FRANCE held that the imperative requirements of protection of public health must prevail over other considerations, in particular over the principle of free movement of goods within the European Community.
Το Δικαστήριο έχει επισημάνει επίσης ότι «πιο συχνά, οι ζημίες στο περιβάλλον και την υγεία δεν μπορούν, ως εκ της φύσεώς τους, να εξαλειφθούν αναδρομικά» 31.
30The Court has also stated that ‘more often than not, damage to the environment or to health cannot, by reason of its nature, be eliminated retroactively.’ 31 that judgment that ‘the effects of withdrawal of the relevant marketing authorisation are in the circumstances of this case the same for parallel importers as those which have been identified in the caselaw relating to parallel imports of medicinal products (Ferring, cited above, paragraph 25).
Και στις δύο περιπτώσεις, οι παράλληλοι εισαγωγείς χάνουν τη δυνατότητα εμπορίας των εν λόγω προϊόντων» 32.
In both cases, the parallel importers lose the capacity to market the products in question’.
Η σκέψη 24 της ίδιας απόφασης, που δίνει έμφαση στη συγκρισιμότητα των διακυβευόμενων συμφερόντων στις περιπτώσεις εμπορίας φαρμάκων και φυτοπροστατευτικών προϊόντων, αυτή σκοπεί να καταδείξει ότι η εμπορία των φυτοπροστατευτικών προϊόντων δεν χρήζει λιγότερης μέριμνας από αυτήν των φαρμάκων.
32Para-graph 24 of the same judgment, which states that the issues raised by such marketing are comparable, intended to point out that the marketing of plant protection products merits no less attention that that given to medicinal products.
Το Δικαστήριο ουδόλως θέλησε να ισχυριστεί στην απόφαση αυτή ότι η διάθεση στην αγορά των φυτοπροστατευτικών προϊόντων δεν θα μπορούσε ενδεχομένως να απαιτήσει ακόμα υψηλότερο επίπεδο μέριμνας από αυτό που θεωρείται αναγκαίο για τα φάρμακα.
The Court did not at all intend in that judgment to rule out that in some circumstances the marketing of plant protection products may require even greater attention than that of medicinal products.
Απλώς, δεν ήταν αυτό το ζήτημα στην υπόθεση αυτή.
That was simply not the issue in that case.
Η προπαρατεθείσα απόφαση Επιτροπή κατά Γερμανίας, που εκδόθηκε χωρίς ανάπτυξη προτάσεων και δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή, ουδόλως είχε την πρόθεση να επανέλθει στο ζήτημα της κοινής προέλευσης η οποία προσδιορίσθηκε και κατέστη υποχρεωτική με την προπαρατεθείσα απόφαση British Agrochemicals.
The judgment in Commission v Germany, delivered without hearing an opinion and not published in the European Court Reports, was in no way intended to alter the condition of common origin as defined and laid down in British Agrochemicals.
Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η λύση που έγινε δεκτή σχετικά με τα φάρμακα στην προπαρατεθείσα απόφαση Kohlpharma μπορεί να εφαρμοστεί κατ’ αναλογία και στα φυτοπροστατευτικά προϊόντα δυνάμει της προπαρατεθείσας απόφασης Επιτροπή κατά Γερμανίας, όπου διαπιστώνεται ότι η διάθεση στην αγορά αυτών των δύο τύπων προϊόντων «αφορά συγκρίσιμα συμφέροντα» (σκέψη 24) και ότι «το επίμαχο νομικό ζήτημα είναι το ίδιο» (σκέψη 27) σε αυτές τις δύο περιπτώσεις.
The Commission claims that the approach adopted in Kohlpharma, cited above, in relation to medicinal products, can be transposed to the area of plant protection products, in accordance with Commission v Germany, cited above, which states that the marketing of those two types of products ‘raises comparable issues’ (paragraph 24) and that ‘the question of law at issue is the same’ (paragraph 27) in both cases.
Η Επιτροπή όμως παραλείπει να προσδιορίσει ακριβώς ποιο είναι το «επίμαχο νομικό ζήτημα».
Yet, in doing so, the Commission quite fails to state what the ‘question of law at issue’ was.
Στην υπόθεση Kohlpharma, η Επιτροπή ζήτησε από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, καθόσον δεν χορήγησε στους παράλληλους εισαγωγείς εύλογη προθεσμία για την εκποίηση των αποθεμάτων τους στην περίπτωση ανάκλησης άδειας κυκλοφορίας στην αγορά που αφορά
In that case, the Commission asked the Court to find that, by not having allowed to parallel importers a reasonable period in which to dispose of their stocks when a marketing authorisation for a relevant plant protection product was withdrawn, the Federal Republic of Germany had failed to fulfil its obligations under Article 28 EC. The Court merely stated in
Δεύτερον, η Γαλλική Κυβέρνηση ορθώς εκθέτει ότι η κατάργηση της προϋπόθεσης περί κοινής προέλευσης όχι μόνο δεν θα διευκολύνει τη χορήγηση αδειών κυκλοφορίας, αλλά θα καταστήσει πιο περίπλοκη
Secondly, the French Government correctly states that removal of the condition of common origin, far from making the issuing of a marketing authorisation easier, would only serves to make the parallel imports procedure more cumbersome and be a hindrance to trade that is much more significant that that to which the Commission objects. Indeed, the same active substance may have been authorised
30 — Διαπιστώνοντας την ύπαρξη σοβαρού κινδύνου, αν και χωρίς να υπάρχει απόλυτη βεβαιότητα για τη μεταδοτικότητα της σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών στον άνθρωπο, το Δικαστήριο δεν δέχθηκε το αίτημα του Ηνωμένου Βασιλείου.
30 — The Court held that, even if there was no absolute certainty that BSE was transmissible to humans, there was a serious risk, and refused to grant the application of the United Kingdom.
31 — Διάταξη της 2ας Οκτωβρίου 2003, C-320/03 R, Επιτροπή κατά Αυστρίας (Συλλογή 2003, σ.
31 — Order of 2 October 2003 in Case C-320/03 R Commission v Austria [2003] ECR I-11665, paragraph 92, on the driving prohibition imposed on lorries transporting certain goods in a ‘clean zone’.
32 — Προπαρατεθείσα στη σκέψη 26 απόφαση Επιτροπή κατά Γερμανίας.
32 — Commission v Germany, cited above, paragraph 26.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ TRSTENJAK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-201/06 ένα κράτος μέλος δεν μπορεί, στο πλαίσιο χορήγησης μιας άδειας, να χρησιμοποιεί τις πληροφορίες που έχει παράσχει ο πρώτος αιτών «προς όφελος άλλων αιτούντων» 34, φαίνεται επίσης ασυμβίβαστος προς την κατάργηση της απαίτησης περί κοινής προέλευσης 35.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-201/06 of data provided by the first applicant for a marketing authorisation ‘for the benefit of other applicants’, 34is also incompatible with removal of the requirement of common origin.
Συγκεκριμένα, αν αυτή η απαίτηση, εύκολα επαληθεύσιμη, καταργηθεί, ο αιτών την άδεια κυκλοφορίας ενός παραλλήλως εισαγόμενου προϊόντος θα πρέπει να αποδείξει το πανομοιότυπο του προϊόντος του οποίου ζητείται η παράλληλη εισαγωγή και του ήδη εγκεκριμένου προϊόντος αναφοράς.
35In fact, if that easily checked requirement was removed, the applicant for marketing authorisation for a parallel import product would have to prove that the product for which importation was sought is identical to the already authorised reference product.
Δεδομένου όμως ότι ο φάκελος που περιέχει όλες τις σχετικές με το προϊόν αναφοράς πληροφορίες είναι εμπιστευτικός, αυτή η απόδειξη είναι δύσκολο να προσκομισθεί, εκτός εάν ο κάτοχος της πρώτης άδειας αποδέχεται να μοιραστεί τις εν λόγω πληροφορίες.
Since the file containing all the information relating to the reference product is confidential, evidence of that would, as a matter of logic, be difficult to obtain, unless the holder of the first marketing authorisation agrees to share such information.
τη διαδικασία των παράλληλων εισαγωγών και θα αποτελέσει περιορισμό του εμπορίου σημαντικότερο από αυτόν που της προσάπτει η Επιτροπή.
with specifications which differ from State to State, given that during the period in which the active substances are subject to the programme of assessment for the purposes of obtaining Commission approval, each Member State continues to authorise plant protection products in conformity with its national rules.
Αν το εισαγόμενο προϊόν και το προϊόν αναφοράς έχουν κοινή προέλευση, δηλαδή έχουν παρασκευαστεί από την ίδια εταιρία ή από συνδεόμενη ή λειτουργούσα κατόπιν σχετικής άδειας επιχείρηση, δεν είναι αναγκαίο να γίνει αξιολόγηση των προδιαγραφών του εισαγόμενου προϊόντος.
If the imported product and the reference product have the same origin, in other words if they have been manufactured by the same company or by associated undertaking or under licence, it is unnecessary to carry out an assessment of the specifications of the imported product.
Αντίθετα, αν το εισαγόμενο προϊόν και το προϊόν αναφοράς έχουν παρασκευαστεί από διαφορετικές επιχειρήσεις, η κατάργηση της προϋπόθεσης κοινής προέλευσης θα καταστήσει υποχρεωτική τη διενέργεια συστηματικής αξιολόγησης των δραστικών ουσιών που αποτελούν συστατικά του εισαγόμενου προϊόντος.
On the other hand, if the imported product and the reference product have been manufactured by different undertakings, the removal of the condition of common origin means that there should be a systematic assessment of the active substances contained in the imported product.
Μάλιστα, η ταυτότητα των ουσιών, όπως υποστηρίζει η Γαλλική Κυβέρνηση (βλ. ανωτέρω, σημείο 31), είναι ακόμα πιο βεβαία όταν έχουν παρασκευασθεί από την ίδια επιχείρηση, καθώς οι δραστικές ουσίες περιέχουν, σύμφωνα με την οδηγία, «τυχόν συνοδά που προκύπτουν αναπόφευκτα κατά τη διαδικασία παρασκευής» 33.
In fact, the identity of substances, as is argued by the French Government (see supra, point 31), is all the more certain when they have a common source of manufacture, since active substances comprise, in the wording of the directive, ‘any impurity inevitabl[y] resulting from the manufacturing process.’ 33
Διαπιστώνεται επομένως ότι η Γαλλική Δημοκρατία, καθόσον απαίτησε την κοινή προέλευση του παραλλήλως εισαγομένου φυτοπροστατευτικού προϊόντος και του προϊόντος αναφοράς, δεν παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 28 ΕΚ.
Accordingly, it must be determined that the French Republic, by requiring that the parallel import plant protection product and the reference product have a common origin, has not failed to fulfil its obligations under Article 28 EC.
Συνεπώς, η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί.
Consequently, the action must be dismissed.
34 — Άλλωστε, η οδηγία υποχρεώνει την Επιτροπή και τα κράτη μέλη, τόσο κατά τη διαδικασία έγκρισης ενός φυτοπροστατευτικού προϊόντος όσο και κατά τη διαδικασία καταχώρησης μιας δραστικής ουσίας στο παράρτημα Ι, να τηρούν το εμπιστευτικό, κατόπιν αιτιολογημένου αιτήματος, των βιομηχανικών και εμπορικών απορρήτων (άρθρο 14, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας αυτής).
34 — Moreover, the directive obliges the Commission and the Member States, both in the procedure for authorisation of a plant protection product and in that for inclusion of a substance in Annex I to the directive, to treat industrial and commercial secrets as confidential, if a warranted request is made (Article 14, first paragraph of the directive).
Τρίτον, πρέπει επίσης να γίνει δεκτή η επιχειρηματολογία που ανέπτυξε η Ολλανδική Κυβέρνηση σχετικά με την έννοια της εμπιστευτικότητας των δεδομένων.
Thirdly, the argument presented by the Netherlands Government on the subject of confidentiality of data must also be approved.
Συγκεκριμένα, ο κανόνας που τέθηκε με το άρθρο 13 της οδηγίας, σύμφωνα με τον οποίο
The rule stated in Article 13 of the directive, to the effect that a Member State is not, when granting an authorisation, to make use
35 — Μόνο σε θέματα δοκιμών σε σπονδυλωτά προβλέπει η οδηγία ότι οι κάτοχοι προηγουμένων εγκρίσεων και ο νέος αιτών πρέπει να καταλήξουν σε συμφωνία, ώστε να αποφευχθεί η επανάληψη δοκιμών σε σπονδυλωτά.
35 — Only in the area of experiments on vertebrate animals does the directive provide that the holders of earlier authorisations and the new applicant must come to an agreement, in order to avoid the repetition of experiments on vertebrate animals.
Αν δεν κατορθώσουν να συμφωνήσουν, τα κράτη καθιστούν τη συμφωνία αυτή υποχρεωτική, εφόσον οι ενδιαφερόμενοι είναι εγκατεστημένοι στην επικράτειά τους, καθορίζοντας τη διαδικασία για τη λελογισμένη ισορροπία των συμφερόντων των ενδιαφερομένων μερών (άρθρο 13, παράγραφος 7, τρία τελευταία εδάφια, της οδηγίας).
Failing such agreement, Member States are to impose terms, if the parties concerned are based on their territory, by determining both the procedure, and the reasonable balance of the interests of the parties concerned (Article 13(7), last three paragraphs).
33 — Άρθρο 2, παράγραφος 3, της οδηγίας.
33 — Article 2(3) of the directive.
VII — Επί των δικαστικών εξόδων
VII — Costs ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be
VIII — Πρόταση
VIII — Conclusion
Κατόπιν των παραπάνω σκέψεων, προτείνω στο Δικαστήριο:
Having regard to all of the foregoing reflections, it is suggested that the Court should:
2) να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
2. order the Commission to pay the costs.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 *
21 February 2008
Στην υπόθεση C-201/06, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 4 Μαΐου 2006,
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 4 May 2006,
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον B.
Commission of the European Communities, represented by B. Stromsky, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Γαλλικής Δημοκρατίας, εκπροσωπούμενης από τον G. de Bergues και την R.
French Republic, represented by G. de Bergues and R. Loosli-Surrans, acting as Agents, defendant,
Sevenster, παρεμβαίνον,
COMMISSION v FRANCE supported by:
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A.
Kingdom of the Netherlands, represented by H.G. Sevenster, acting as Agent, intervener,
Trstenjak γραμματέας: R. Grass έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία, αφού άκουσε τη γενική εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση της 11ης Σεπτεμβρίου 2007,
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 11 September 2007,
Με την προσφυγή της, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 28 ΕΚ, καθόσον απαίτησε, προκειμένου να χορηγήσει άδεια εισαγωγής παραλλήλως εισαγόμενου φυτοπροστατευτικού προϊόντος, το εισαγόμενο προϊόν και το ήδη εγκεκριμένο στη Γαλλία προϊόν αναφοράς να έχουν κοινή προέλευση.
By its application, the Commission of the European Communities seeks a declaration from the Court that, by requiring, for the purpose of the grant of an import authorisation for a plant protection product imported in parallel, that the imported product and the product already authorised in France have a common origin, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC.
Με την οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ L 230, σ.
Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p.
1), θεσπίστηκαν ενιαίοι κανόνες όσον αφορά τις προϋποθέσεις και τις διαδικασίες χορηγήσεως αδειών κυκλοφορίας για φυτοπροστατευτικά προϊόντα, αναθεωρήσεως και ανακλήσεως των αδειών αυτών.
1) establishes uniform rules on the conditions and procedures for authorisation to place plant protection products on the market (‘the marketing authorisation’) and for their review and withdrawal.
Η οδηγία αποσκοπεί όχι μόνο στην εναρμόνιση των κανόνων που αφορούν τις προϋποθέσεις και τις διαδικασίες εγκρίσεως των εν λόγω προϊόντων, αλλά και στην εξασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας της υγείας των ανθρώπων και των ζώων καθώς και του περιβάλλοντος από τις απειλές και τους κινδύνους που ενέχει η κακώς ελεγχόμενη χρήση αυτών των προϊόντων.
Its objective is not only to harmonise the rules relating to the conditions and procedures for approval of those products, but also to ensure a high level of protection of human and animal health and also of the environment from the threats and risks posed by unrestricted use of those products.
Η οδηγία στοχεύει επίσης στην εξάλειψη των εμποδίων για την ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων αυτών.
The directive also aims to eliminate barriers to the free movement of those products.
Η οδηγία 91/414 αφορά, ιδίως, την έγκριση, τη διάθεση στην αγορά, τη χρήση και τον έλεγχο εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας φυτοπροστατευτικών προϊόντων που παρουσιάζονται υπό την εμπορική τους μορφή.
Directive 91/414 concerns, inter alia, the authorisation, placing on the market, use and control within the Community of plant protection products in commercial form.
Σύμφωνα με το άρθρο 2, σημείο 10, της οδηγίας, ως «διάθεση στην αγορά» νοείται κάθε μεταβίβαση, είτε έναντι πληρωμής είτε δωρεάν, εκτός από την προοριζόμενη για αποθήκευση προς αποστολή εκτός του εδάφους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.
Article 2(10) defines ‘placing on the market’ as any supply, whether in return for payment or free of charge, other than for storage followed by consignment from the territory of the Community.
Για τους σκοπούς της οδηγίας αυτής, η εισαγωγή φυτοπροστατευτικού προϊόντος στο έδαφος της Κοινότητας θεωρείται ως διάθεση στην αγορά.
Importation of a plant protection product into the territory of the Community is deemed to constitute placing on the market for the purposes of the directive.
Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414 ορίζει τα ακόλουθα:
Article 3(1) of Directive 91/414 provides:
«Τα κράτη μέλη ορίζουν ότι τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα μπορούν να διατίθενται στην αγορά και να χρησιμοποιούνται στην επικράτειά τους μόνον εάν έχουν εγκριθεί σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας οδηγίας […]»
‘Member States shall prescribe that plant protection products may not be placed on the market and used in their territory unless they have authorised the product in accordance with this Directive … .’
Το άρθρο 4 της οδηγίας αυτής αναφέρει, μεταξύ άλλων, τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί ένα φυτοπροστατευτικό προϊόν προκειμένου να μπορεί να του χορηγηθεί έγκριση.
Article 4 of the directive sets out, inter alia, the conditions which a plant protection product must satisfy before it can be authorised.
Δυνάμει του ίδιου άρθρου, οι άδειες κυκλοφορίας πρέπει να διευκρινίζουν τις σχετικές με τη διάθεση στην αγορά και τη χρήση των προϊόντων αυτών απαιτήσεις.
Under that article, authorisations must stipulate the requirements relating to the placing on the market and use of the products and are to be granted for a fixed period of up to 10 years only, which is to be determined by the Member States.
Μπορούν να επανεξετάζονται οποτεδήποτε και, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, πρέπει να ακυρώνονται.
Authorisations can be reviewed at any time and must, in certain circumstances, be cancelled.
Οσάκις κράτος μέλος ανακαλεί μια άδεια, ενημερώνει αμέσως προς τούτο τον κάτοχό της.
Where a Member State withdraws a marketing authorisation, it must immediately inform the holder.