natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, κατ' ουσίαν, ότι η συσκευασία των ποτών με βάση χυμούς φρούτων και των χυμών φρούτων σε θυλάκια με βάση στηρίξεως δεν είναι συνήθης.
Since this form of packaging is in general use for liquids for human consumption, including beverages, it is not sufficiently unusual for the average consumer to perceive it, per se, as an indication of the specific commercial origin of » product within that category.
Ο ασυνήθης χαρακτήρας αυτού του είδους συσκευασίας για τα οικεία προϊόντα αποκλείει την ανάγκη διαθεσιμότητας των επίμαχων σημείων και προσδίδει στα σήματα των οποίων ζητείται η καταχώριση διακριτικό χαρακτήρα.
This kind of packaging for liquids for human consumption is devoid f distinctive character as regards each of the products within that category and, in particular, the bever- , concerned in this instance. The expected development of this type of packaging confirms, if confirm m were needed, that its use is unexceptional.
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, κατ' αρχάς, ότι αυτή καθαυτή η συσκευασία των ποτών με βάση χυμούς φρούτων και των χυμών φρούτων σε θυλάκια με βάση στηρίξεως δεν είναι συνηθισμένη.
There then remain three features capable of appreciably distinguishingthe graphic representations of the pouches at issue from the standardform of a stand-up pouch, namely the basic shapes of the pouches, their concave sides and their metallic finish.
Η αναμενόμενη επέκταση του εν λόγω τύπου συσκευασίας ενισχύει, ως εκ περισσού, τον συνήθη χαρακτήρα της χρήσεως του.
In addition, the indents are a fairly minor feature and are variations on straight sides which are too basic to be capable, in themselves, of conferring distinctive character on the shapes concerned.
Όσον αφορά, πρώτον, τα επικρατούντα σχήματα των επίμαχων θυλακίων, αυτά είναι το ορθογώνιο, το ωοειδές και το τριγωνικό.
Finally, as regards the appearance of each of the pouches concerned, taken as a whole, the Board of Appeal was right to find that the differences between the shapes and 'look' applied for and the standard appearance of stand-up pouches constituted mere variations on that appearance.
Αντιστοιχούν στα βασικά γεωμετρικά σχήματα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στα θυλάκια με βάση στηρίξεως.
The sum of those differences does not make the overall appearance of each of the pouches concerned markedly different from the standard appearance of any stand-up pouch.
Κατά συνέπεια, τα επικρατούντα αυτά σχήματα δεν μπορούν, αυτά καθαυτά, να προσδώσουν διακριτικό χαρακτήρα στα σήματα των οποίων ζητείται η καταχώριση, δεδομένου ότι χρησιμοποιούνται συνήθως ή είναι δυνατό να χρησιμοποιηθούν για τα θυλάκια συσκευασίας με βάση στηρίξεως.
The association of various minor design features or the overall appearance of the different pouches is not such as to be retained by the average consumer, whose level of attention in this regard is low, as an indication of the commercial origin of the products concerned.
Όσον αφορά, δεύτερον, τις πλευρικές κοιλότητες τεσσάρων εκ των σχημάτων των οποίων ζητείται η καταχώριση, ο μέσος καταναλωτής θα τις συνδέσει με τη δυνατότητα καλύτερου κρατήματος των θυλακίων ανά χείρας.
In the light of the foregoing, the Board of Appeal was right to find that the eight graphic representations of stand-up pouches were devoid of distinctive character in relation to the products concerned, including fruit drinks and fruit juices.
«Αλιεία - Κοινή οργάνωση των αγορών - Αντισταθμιστική αποζημίωση χορηγούμενη για τους τόνους που προορίζονται για τη βιομηχανία μεταποιήσεως - Κατανομή μεταξύ των οργανώσεων παραγωγών - Αποχώρηση μέλους από μια οργάνωση και προσχώρηση σε άλλη - Επίδραση στην κατανομή της αποζημιώσεως - Νομική βάση - Αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης» (Τέταρτο τμήμα)
(Fisheries — Common organisation of the markets — Compensation for producers of tuna intended for the processing industry —Allocation between producers' organisations — Change of membership by producers — Effect on the allocation of the allowance — Legal basis — Principle of protection of legitimate expectations) (Fourth Chamber)
Την 1η Ιουλίου 1998, τρεις επιχειρήσεις (Niera 7 SL, Aitzugana SL και Igorre SL, στο εξής: οικείες επιχειρήσεις) που ήταν μέλη της Organización de Productores de Túnidos Congelados (στο εξής: OPTUC
On 1 July 1998, three undertakings (Niera 7 SL, Aitzugana SL and Igorre SL, 'the undertakings concerned') who were members of the Organización de Productores de Túnidos Congelados (Frozen Tuna Producers' Organisation, hereinafter 'OPTUC' or 'the applicant*), one of two tuna producers' organisations established in Spain, left OPTUC and joined the other organisation, the Organización de ProductoresAsociados de GrandesAtuneros Congeladores (Organisation of Associated Operators of Large Tuna Freezing Vessels, 'Opagac').
ή προσφεύγουσα), μιας από τις δύο οργανώσεις παραγωγών τόνων που είναι εγκατεστημένες στην Ισπανία, αποχώρησαν από αυτή και προσχώρησαν σε άλλη οργάνωση, την Organización de Productores Asociados de Grandes Atuneros Congeladores (στο εξής: Opagac).
The Commission went on to adopt, Regulations (EC) No 1103/2000 of 25 May 2000 and No 1926/2000 of 11 September 2000 providing for the granting of compensation to producers' organisations in respect of tuna delivered to the processing industry during the quarterly periods 1 July to 30 September 1999 and 1 October to 31 December 1999. Among the producers' organisations receiving those allowances are OPTUC and Opagac.
Στις 17 Δεκεμβρίου 1999, το Συμβούλιο εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΚ) 104/2000, για την κοινή οργάνωση των αγορών των προϊόντων αλιείας και υδατοκαλλιέργειας, ο οποίος κατάργησε και αντικατέστησε, από 1ης Ιανουαρίου 2001, τον κανονισμό 3759/92.
On 16 October 2000, the Spanish authorities sent the Commission the definitive data on the quantities of tuna sold and delivered to the Community processing industry ('quantities marketed') by the members of those two producers' organisations between 1 July 1995 and 30 June 1998.
Το άρθρο 27 του κανονισμού 104/2000 επαναλαμβάνει το κείμενο του άρθρου 18 του κανονισμού 3759/92, όπως αυτός τροποποιήθηκε, με εξαίρεση τις τροποποιήσεις της παραγράφου 1, δεύτερο εδάφιο, και του άρθρου που παρατίθεται στην παράγραφο 6.
Since Regulations Nos 1103/2000 and 1926/2000 had not taken into account the transfer of the undertakingsconcerned from OPTUC to Opagac, for the purposes of the allocation between the producers' organisations of the quantities eligible for the compensatory allowance ('the quantities eligible for compensation'), Opagac, taking the view that the quantities which had been allocated to it by those regulations were therefore incorrect, brought an action on 24 November 2000 before the Court of First Instance seeking the annulment of the relevant provisions of those regulations (Case T-359/00).
Μεταξύ των οργανώσεων παραγωγών που δικαιούνταν τις εν λόγω αποζημιώσεις περιλαμβάνονται η OPTUC και η Opagac.
The Commission acknowledged, in recitals 3 to 5 in the preamble to Regulation No 584/2001, that the final data sent on 16 October 2000 by the Spanish authorities did affect the allocation of the quantities eligible for compensation between OPTUC and Opagac as set out in the annexes to Regulations Nos 1103/2000 and 1926/2000, and that they were to be amended as a result.
Συγκεκριμένα, τόνιζαν ότι οι εν λόγω επιχειρήσεις τους είχαν διαβιβάσει στο παρελθόν μόνον τα στοιχεία σχετικά με τις εκφορτώσεις που είχαν πραγματοποιήσει οι εν λόγω επιχειρήσεις, ενώ η αποζημίωση χορηγούνταν για τις ποσότητες που είχαν διατεθεί στο εμπόριο εντός της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
The new allocation of the quantities eligible for compensation regarding the third and fourth quarters of 1999, laid down in annexes I and II to Regulation No 584/2001 which replace the annexes to Regulations Nos 1103/2000 and 1926/2000, is marked, as compared with the allocation under the latter regulations, by a reduction of the quantities allocated for each quarter to OPTUC in respect of 'yellowfin tuna not weighing more than 10 kg' and 'skipjack or stripe-bellied bonito', and by a corresponding increase in the quantities allocated to Opagac for the same products in the same quarters.
Δεδομένου ότι οι κανονισμοί 1103/2000 και 1926/2000 δεν έλαβαν υπόψη την αποχώρηση των οικείων επιχειρήσεων από την OPTUC και την προσχώρηση τους στην Opagac όσον αφορά την κατανομή, μεταξύ των οργανώσεων παραγωγών, των ποσοτήτων που επιλέγονται για τη χορήγηση αντισταθμιστικής αποζημιώσεως (στο εξής: επιλέξιμες ποσότητες), η Opagac, εκτιμώντας ότι οι ποσότητες που της είχαν καταλογιστεί βάσει των εν λόγω κανονισμών δεν ήταν, ως εκ τούτου, ακριβείς, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου, στις 24 Νοεμβρίου 2000, προσφυγή για την ακύρωση των σχετικών διατάξεων των εν λόγω κανονισμών (υπόθεση Τ-359/00).
On the basis of Regulation No 104/2000, and, in particular, Article 27(6), the Commission also adopted in succession Regulations (EC) Nos 585/2001 of 26 March 2001, 808/2001 of 26 April 2001, 1163/2001 of 14 June 2001 and 1670/2001 of 20 August 2001, providing for compensation to producer organisations for tuna delivered to the processing industry between 1 January and 31 March 2000, between 1 April and 30 June 2000, between 1 July and 30 September 2000 and between 1 October and 31 December 2000 respectively.
Στις 26 Μαρτίου 2001, η Επιτροπή εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΚ) 584/2001, της 26ης Μαρτίου 2001, για την τροποποίηση των κανονισμών 1103/2000 και 1926/2000.
Article 2(1) of each of those four regulations lays down the total quantities eligible for compensation for the quarter in question, and Article 2(2) defines, by reference to an annex in the same regulation, the allocation of the total quantities between the producers' organisations.
Η Επιτροπή αναγνωρίζει, με τις αιτιολογικές σκέψεις 3 έως 5 του κανονισμού 584/2001, ότι τα οριστικά στοιχεία που της διαβίβασαν οι ισπανικές αρχές, στις 16 Οκτωβρίου 2000, επηρέαζαν την κατανομή μεταξύ OPTUC και Opagac των επιλέξιμων
It is common ground that that allocation is made, inter alia, by attributing to Opagac and deducting from OPTUC the previous production averages of the undertakings concerned.
Τέλος, στις 9 Νοεμβρίου 2001, η Επιτροπή εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΚ) 2183/2001, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού 104/2000 σχετικά με τη χορήγηση αντισταθμιστικής αποζημίωσης για τον τόνο που προορίζεται για τη βιομηχανία μεταποίησης.
Finally, on 9 November 2001, the Commission adopted Regulation (EC) No 2183/2001 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 104/2000 as regards granting the compensatory allowance for tuna intended for the processing industry.That regulation repeals Regulation No 142/98 and is applicable from 1 January 2002.
Το άρθρο του 3 έχει ως εξής:
Article 3 is worded as follows:
Ενημερώνουν σχετικά την Επιτροπή.»
Admissibility of the application in Case T-142/01
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 21 Ιουνίου 2001, η προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή για την ακύρωση, αφενός, του κανονισμού 584/2001 και, αφετέρου, του άρθρου 2, παράγραφος 2, και του παραρτήματος καθενός από τους κανονισμούς 585/2001, 808/2001 και 1163/2001 (υπόθεση Τ-142/01).
Since in the present case, the action is directed against a measure published in the Official Journal of the European Communities, it should be recalled, first, that under Article 102(1) of the Rules of Procedure, '[w]here the period of time allowed for commencing proceedings against a measure adopted by an institution runs from the publication of that measure, that period shall be calculated, for the purposes of Article 101(1) (a), from the end of the 14th day after publication thereof in the Official Journaf.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 13 Νοεμβρίου 2001, η προσφεύγουσα άσκησε στη συνέχεια προσφυγή για την ακύρωση του κανονισμού 1670/2001 (υπόθεση
Since the present action concerns the two-month period prescribed in the fifth paragraph of Article 230 EC, the day from which this is calculated was accordingly postponed from 27 March 2001, the date of publication of Regulations Nos 584/2001 and 585/2001 in the Official Journal of the European Communities, to 10 April 2001, which allowed the applicant a further period of 14 full days, including the day of 10 April 2001 until midnight
Τ-283/01), ζητώντας από το Πρωτοδικείο να διατάξει την ένωση της εν λόγω υποθέσεως με την υπόθεση Τ-142/01.
In the present case, taking into account a 10-day extension on account of distance, the full period of time allowed for lodging an action against Regulations Nos 584/2001 and 585/2001 expired on Wednesday 20 June 2001 at midnight, since that day is not mentioned on the list of official holidays drawn up in Article 1 of Annex I to the Rules of Procedure of the Court of Justice in force at the material time, applicable to the Court of First Instance in accordance with the second subparagraphof Artit e 101(2) of the Rules of Procedure.
Επί του παραδεκτού της προσφυγής στην υπόθεση Τ-142/01
The applicant submits, that the Commission wrongly adopted Regulations Nos 808/2001, 1163/2001 and 1670/2001.
Το άρθρο 102, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού παρέχει επομένως στον προσφεύγοντα δεκατέσσερις ολόκληρες ημέρες πέραν της κανονικής προθεσμίας προσφυγής των δύο μηνών και η dies a quo μεταφέρεται, συνεπώς, στην δεκάτη τετάρτη ημέρα από της δημοσιεύσεως της εν λόγω πράξεως.
The defendant points to the fact that Regulation No 104/2000, and ::a particular Article 27(6), constituted the only valid legal basis for Regulations Nos 808/2001, 1163/2001 and 1670/2001, which were all ar jpted in the course of 2001, and determined the compensatory allowances in respect »f the second, th d and fourth quarters of 2000 respectively.
Το γεγονός ότι αυτή η ημερομηνία αντιστοιχούσε σε Κυριακή δεν επέφερε την παράταση, κατ' εφαρμογή του άρθρου 101, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, της λήξεως της προθεσμίας μέχρι το τέλος της επόμενης εργάσιμης ημέρας.
Second, as regards the procedural element, it must be observed that the contested regulations all mention in the citation of their legal basis Regulation No 104/2000 'and in particular Article 27(6) thereof.
Εν προκειμένω, δεδομένης της δεκαήμερης παρεκτάσεως της προθεσμίας λόγω αποστάσεως, η πλήρης προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής κατά των κανονισμών 584/2001 και 585/2001 έληξε την Τετάρτη 20 Ιουνίου 2001, τα μεσάνυχτα, καθόσον η ημερομηνία αυτή δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο των κατά νόμο εορτάσιμων ημερών του άρθρου 1 του παραρτήματος Ι του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, ως είχε εκείνη τη χρονική στιγμή, στο μέτρο που ισχύει για το Πρωτοδικείο βάσει του άρθρου 101, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.
Therefore, the Commission adopted the contested regulations, inter alia, on the legal basis of Article 27(6), which lays down that detailed rules for the application of Article 27 of Regulation No 104/2000, in particular the amount and the conditions under which the allowance is granted, are to be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 38(2) of Regulation No 104/2000, which in turn refers to Articles 4 and 7 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission. Likewise, Article 18(6) of Regulation No 3759/92, as amended, states that the detailed rules for the application of that article, and in particular the amount and the conditions under which the allowance is granted, are to be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 32 of that regulation.
Επομένως, η παρούσα προσφυγή, η οποία ασκήθηκε στις 21 Ιουνίου 2001, ήταν εκπρόθεσμη όσον αφορά τους κανονισμούς 584/2001 και 585/2001.
The applicant confines itself to criticising the choice of Regulation No 104/2000 as the legal basis for the contested regulations, implying that the Commission should have referred to Regulation No 3759/92, as amended.
Επομένως, το Πρωτοδικείο θα εξετάσει επί της ουσίας μόνον τις αιτήσεις για την ακύρωση των κανονισμών 808/2001, 1163/2001 και 1670/2001.
Second part: the allocation between the POs of the quantities eligible for compensation by the contested regulations has no legal basis
Επί τον πρώτου λόγου ακυρώσεως που αντλείται από το γεγονός ότι τα επίδικα μέτρα θεσπίστηκαν έγκυρη νομική βάση
Clearly, a change of PO membership is not expressly provided for by Article 18 of Regulation No 3759/92, as amended, or by other provisions that the defendant might have taken into consideration at the time when the contested regulations were adopted.
— Πρώτο σκέλος: οι προσβαλλόμενοι κανονισμοί εκδόθηκαν βάσει εσφαλμένης νομικής βάσεως
However, according to the case-law of the Court, when there is a lacuna in the rules on the common organisation of a market, a solution must be sought in the light of the aims and objectives of the common organisation of the market, taking account of considerations of a practical and administrative nature.
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο κανονισμός 104/2000 συνιστά εσφαλμένη νομική βάση που δεν παρέχει δυνατότητα εκδόσεως των κανονισμών 808/2001, 1163/2001 και 1670/2001.
Since the POs function only as intermediaries in the arrangements for accounting and the payment of the compensatory allowances, the requirement of PO budgetary stability, relied on by the applicant, is irrelevant.
Συναφώς, παρατηρεί ότι τα διαστήματα τριών μηνών που αναφέρουν οι κανονισμοί αυτοί είναι όλα προγενέστερα της 31ης Δεκεμβρίου 2000 και εμπίπτουν, ως εκ τούτου, στον κανονισμό 3759/92 και όχι στον κανονισμό 104/2000, καθότι ο τελευταίος άρχισε να ισχύει μόλις από 1ης Ιανουαρίου 2001.
It is clear from Regulation No 3759/92 itself, and currentlyfrom Regulation No 104/2000, that the sources of financing for the POs' activities are quite separate.
Πρώτον, όσον αφορά την ουσιαστική της πτυχή, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η αιτιολογική σκέψη 3 καθενός από τους κανονισμούς 808/2001,1163/2001 και 1670/2001 προβλέπει ότι «οι όροι του κανονισμού 3759/92 θα πρέπει να διατηρηθούν προκειμένου να ληφθεί απόφαση για τη χορήγηση αντισταθμιστικής αποζημίωσης για [το τρίμηνο που αφορά έκαστος των κανονισμών αυτών]».
In that connection, it is sufficient to mention the contributions of the members (see Article 5(1) (d) (3) of Regulation No 104/2000) and, in some circumstances, of non-members (see Article 5(4) of Regulation No 3759/92) and aid from Member States (for example, see Article 7 of Regulation No 3759/92 and Article 10(1) and Article 11 of Regulation No 104/2000).
Επομένως, η Επιτροπή, με τους τρεις προσβαλλόμενους κανονισμούς, εφάρμοσε τις ουσιαστικές διατάξεις του κανονισμού 3759/92. Επομένως, η αιτίαση της προσφεύγουσας, από ουσιαστικής απόψεως, είναι αβάσιμη.
In those circumstances, it must be concluded that, in order to determine the allowance due to a PO for a given quarter, in accordance with Article 18(4) of Regulation No 3759/92, as amended, it is necessary to allocate to it the average previous production of all producers who, in that quarter, are members of that PO.
Δεύτερον, όσον αφορά τη διαδικαστική της πτυχή, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι όλοι οι προσβαλλόμενοι κανονισμοί αναφέρουν, μεταξύ των εγγράφων στα οποία στηρίζονται, τον κανονισμό 104/2000 «και ιδίως το άρθρο του 27, παράγραφος 6».
If it were held otherwise, unjustified and unfair distortions would arise for the real beneficiaries of the compensatory allowances, that is the producers, whose level of income which the allowances are intended to protect would be likely to be seriously affected by changes of membership of the POs.
Η προσφεύγουσα όμως απλώς και μόνον επικρίνει την επιλογή του κανονισμού 104/2000 ως νομικής βάσεως των προσβαλλόμενων κανονισμών, αφήνοντας να εννοηθεί ότι η Επιτροπή έπρεπε να παραπέμπει στον κανονισμό 3759/92, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί.
The applicant submits that it is clear from the case-law of the Court that the retroactive application of an act by a Community institution is contrary to the principle of legal certainty if it places the person concerned in a less favourable legal situation and if his legitimate expectations are not properly respected.
— Δεύτερο σκέλος: η βάσει των προσβαλλόμενων κανονισμών κατανομή των επιλέξιμων ποσοτήτων μεταξύ των οργανώσεων παραγωγών στερείται νομικής βάσεως
The applicant's legitimate expectations were infringed by Regulations Nos 808/2001, 1163/2001 and 1670/2001, in so far as they applied new legislation retroactively.
Με το δεύτερο αυτό σκέλος του πρώτου λόγου ακυρώσεως, το οποίο αντλεί από την απουσία νομικής βάσεως για την κατανομή των επιλέξιμων ποσοτήτων μεταξύ των οργανώσεων παραγωγών, όπως πραγματοποιείται βάσει των προσβαλλόμενων κανονισμών, η προσφεύγουσα δεν αμφισβητεί την αρμοδιότητα της Επιτροπής να προβαίνει στην κατανομή των επιλέξιμων ποσοτήτων μεταξύ των
In this case, the mere fact that the rules relating to the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products and, in particular, Article 18 of Regulation No 3759/92, as amended, did not contain express rules aimed at clarifying the method to be followed in the allocation of the quantities eligible for compensation when there are changes in the membership of the POs, could not give rise, on the part of the applicant or its members, to any legitimate expectation that the method advocated by the applicant would be applied.
Προδικαστική «Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Σήματα — Οδηγία 89/104/ΕΟΚ — Άρθρα 10, παράγραφος 1, και 12, παράγραφος 1 — Εκπτωση από τα δικαιώματα του δικαιούχου του σήματος — Έννοια της ουσιαστικής χρήσεως του σήματος» (Τρίτο τμήμα)
Preliminary ruling (Article 104(3) of the Rules of Procedure — Trade marks — Directive 89/104/EEC —Articles 10(1) and 12(1) - Revocation of a trade mark — Notion of genuine use of a trade mark) (Third Chamber)
«Κρατικές ενισχύσεις — Ενίσχυση για τη μεταποίηση χωμάτων και μπάζων εκσκαφών — Μέτρο που κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή και εγκρίθηκε από αυτήν — Προσφυγή ακυρώσεως — Απαράδεκτη» (Πρώτο τμήμα)
(State Aid — Aid for processing dredging silt — Measures notified to the Commission and authorised thereby — Action for annulment - Inadmissibility) (First Chamber)
Προδικαστική «Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας— Γεωργία— Κοινή οργάνωση των αγορών — Οπωροκηπευτικά — Οργάνωση παραγωγών — Επέκταση των κανόνων παραγωγής και εμπορίας — Επιβολή εισφορών — Παραγωγοί που δεν είναι μέλη» (Πρώτο τμήμα)
Preliminary ruling (Article 104(3) of the Rules of Procedure — Agriculture — Common organisation of the markets — Fruit and vegetables — Producers' organisations — Extension of production and marketing rules — Imposition of fees - Non-member producers) (First Chamber)
Προδικαστική — Nederlandse Raad van State — Ερμηνεία του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐόν 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας — Έννοια τον »σχεδίου» — Πρακτική χορηγήσεως αδειών μηχανικής αλιείας "κυδωνιών» (cardium edule) οτο ολλανδικό Waddenzee — Ερμηνεία της αρχής της προφυλάξεως (άρθρο 174, παράγραφος 2, ΕΚ)
Preliminary ruling — Nederlandse Raad van State — Interpretation of Article 6 of Council Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora — 'plan orproject1 —practice of authorising mechanised fishing for cockles (cardium edule) in the Dutch Wadden Sea — interpretation of the precautionary principle (Art. 174(2) EC)
Kokott ανέπτυξε τις προτάσεις -mc κατά τη συνεδρίαση trie ολομέλειας της 29nc Ιανουαρίου 2004.
Advocate General J. Kokött delivered her Opinion at the sitting of the Full Court on 29 January 2004.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
She proposed that the Court reply as follows: