natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με τις σκέψεις αυτές, το Δικαστήριο επικύρωσε τα συμπεράσματα της Επιτροπής η οποία αιτιώταν την Ιταλική Δημοκρατία για την αναποτελεσματικότητα των διενεργηθέντων κατά τον μήνα Σεπτέμβριο επιτόπιων ελέγχων καθόσον είχαν πραγματοποιηθεί μετά τη συγκομιδή.
In those paragraphs, the Court of Justice upheld the Commission’s complaints against the Italian Republic that on-the-spot checks made in the month of September were unreliable because they took place after the harvest.
Πάντως, η θέση αυτή του Δικαστηρίου αφορά την καθυστερημένη διενέργεια των επιτόπιων ελέγχων, ενώ, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση (σκέψη 66) και όπως επιβεβαίωσε η Επιτροπή με το υπόμνημά της απαντήσεως (σημεία 56 και 57), εν προκειμένω δεν προσάπτεται στο Βασίλειο του Βελγίου ο όψιμος χαρακτήρας των επιτόπιων ελέγχων αλλ’ η έλλειψη επιτόπιων ελέγχων λόγω
The Court of Justice took that view, however, because the on-the-spot checks were late, whereas, as is clear from the judgment under appeal (paragraph 66) and confirmed by the Commission in its response (paragraphs 56 to 57), in this case the complaint addressed to the Kingdom of Belgium is not that the on-the-spot checks were late, but that they were not carried out because of the alleged delays in graphic data input. Moreover, in those paragraphs, the Court did not even
66 — Βλ., σκέψη 66 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, όπου το Πρωτοδικείο υπογραμμίζει ότι η αντλούμενη από τους καθυστερημένους επιτόπιους ελέγχους αιτίαση, επίκληση της οποίας έγινε αρχικά στα πλαίσια της διοικητικής διαδικασίας, εγκαταλείφθηκε στα πλαίσια της συνοπτικής εκθέσεως.
67 — See paragraph 66 of the judgment under appeal, where the Court of First Instance notes that the complaint concerning the lateness of the on-the-spot checks, made in the initial stages of the administrative procedure, was abandoned in the summary report.
Τα επιχειρήματα αυτά αποδεικνύονται ακόμη πειστικότερα καθόσον, αφενός, η 31η Αυγούστου, ως καταληκτική ημερομηνία για την επίδικη διά γραφήματος κωδικοποίηση και για την ανάλυση των κινδύνων, δεν εμφαίνεται σε καμία κανονιστική πράξη, αφετέρου δε, η Επιτροπή δεν ισχυρίζεται πλέον, όπως το είχε πράξει κατά την πρώτη φάση της διοικητικής διαδικασίας, ότι ήσαν αναποτελεσματικοί οι διενεργηθέντες μετά την ανωτέρω ημερομηνία λόγω της φερό-
Those arguments appear all the more persuasive, since the date of 31 August as the absolute deadline for the graphic data input in question or for the risk analysis does not appear in any legislative provision, and since the Commission no longer contends, as it did during the first stage of the administrative procedure, that on-the-spot checks
67 — Απόφαση της 10ης Νοεμβρίου 2005, C-307/03.
68 — Judgment of 10 November 2005 in Case C-307/03.
Ο εκ περισσού χαρακτήρας της εξετάσεως του πέμπτου σκέλους του δεύτερου λόγου αναιρέσεως, καθώς και του τρίτου και του τετάρτου λόγου αναιρέσεως μιας φερόμενης ως όψιμης διά γραφήματος κωδικοποιήσεως.
Fifth limb of the second ground of appeal and third and fourth grounds of appeal — No need for examination refer generally to 31 August as the appropriate deadline for on-the-spot checks, but merely found that the Italian Government had failed to provide evidence to refute the abovementioned contentions of the Commission. 69
Εξ αυτού εκτιμώ ότι το Πρωτοδικείο επικύρωσε εσφαλμένα την άποψη της Επιτροπής, σύμφωνα με την οποία το γεγονός της διενεργείας διά γραφήματος κωδικοποιήσεως μετά τις 31 Αυγούστου παρεμπόδιζε την έγκαιρη διενέργεια των διοικητικών ελέγχων και ως εκ τούτου τη διενέργεια των επιτόπιων ελέγχων.
I therefore consider that the Court of First Instance wrongly upheld the Commission’s complaint that the completion of the graphic data input after 31 August had made it impossible to carry out the administrative checks in due time and, therefore, to conduct on-the-spot checks.
Επομένως, δεν μπορούσε βασίμως να συναχθεί εγκύρως ότι η άποψη αυτή συνιστούσε στοιχείο ικανό να κινήσει σοβαρές και εύλογες αμφιβολίες ως προς την αποτελεσματικότητα των διενεργηθέντων από τις βελγικές αρχές ελέγχων κατά την οικεία περίοδο.
Consequently, the Court of First Instance could not validly find that the complaint in question constituted evidence establishing the existence of serious and reasonable doubt concerning the effectiveness of the controls carried out by the Belgian authorities during the material period.
Κάνοντας δεκτά τα τέσσερα πρώτα σκέλη του δεύτερου λόγου αναιρέσεως υπό την προπαρατεθείσα έννοια, καθίσταται περιττή η εξέταση του πέμπτου σκέλους του λόγου αυτού, ήτοι του ότι συντρέχει αθέτηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως των συγκεκριμένων σημείων, καθώς και η εξέταση του τρίτου και τετάρτου λόγου αναιρέσεως, οι οποίοι βάλλουν κατά των τμημάτων εκείνων της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως όπου το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε επί τους αιτήματος του τότε προσφεύγοντος, το οποίο διατυπώθηκε επικουρικώς και είχε ως αντικείμενο τη μείωση του ύψους των αποκλεισθεισών από τη χρηματοδότηση του ΕΓΤΠΕ δαπανών.
If the first four limbs of the second ground of appeal were accepted, as suggested above, it would not be necessary to consider the fifth limb of that ground of appeal, alleging a breach, in several respects, of the obligation to state reasons, or the third and fourth grounds of appeal, which relate to those sections of the judgment in which the Court of First Instance ruled on the appellant’s request in the alternative for a reduction of the amount of expenditure excluded from EAGGF financing.
Πράγματι, τυχόν ακύρωση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως βάσει του πέμπτου σκέλους του δεύτερου λόγου αναιρέσεως, ή του τρίτου ή του τετάρτου λόγου αναιρέσεως δεν θα επεκτεινόταν πέραν της ακυρώσεως που θα προέκυπτε αν γίνονταν δεκτά, όπως προεξετέθη, τα τέσσερα πρώτα σκέλη του δεύτερου λόγου αναιρέσεως 69.
In point of fact, if the judgment under appeal were set aside on the basis of the fifth limb of the second ground of appeal, or the third or fourth ground of appeal, that would not have any more extensive effect than acceptance, as suggested above, of the first four limbs of the second ground of appeal. 70
Κατά την άποψή μου, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση θα έπρεπε, συνακόλουθα, να ακυρωθεί και επί του σημείου αυτού.
I therefore consider that the judgment under appeal should be set aside in that respect also.
Για τους λόγους αυτούς δεν υπεισέρχομαι, υπό την έννοια ότι περιττεύει υπό το φως των συμπερασμάτων στα οποία κατέληξα μετά την εξέταση των τεσσάρων πρώτων σκελών του δεύτερου λόγου αναιρέσεως, στην εξέταση του πέμπτου σκέλους αυτού, καθώς και στην εξέταση του τρίτου και τετάρτου λόγου αναιρέσεως.
For those reasons, since it is unnecessary, in the light of the conclusions which I have reached after examining the first four limbs of the second ground of appeal, I shall refrain from considering either the fifth limb of that ground of appeal or the third and fourth grounds of appeal.
69 — Βλ., απόφαση της 3ης Ιουλίου 2003, C-83/01 P, C-93/01 P και C-94/01 P, Chronopost κ.λπ. κατά Ufex κ.λπ.
70 — See Joined Cases C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P Chronopost and Others v Ufex and Others [2003] ECR I-6993, paragraph 43.
B — Επί του αιτήματος ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής
B — The action against the Commission’s Decision appeal, set out in points 67 to 92 and 100 to 111 above, that the Commission has failed to provide appropriate evidence to corroborate the existence of serious and reasonable doubt as to the effectiveness of the checking carried out by the Belgian authorities during the material period, in relation both to the conduct of those authorities when confronted with a positive discrepancy between the area declared and the GIS area and to the delays in the GIS graphic data input in respect of the agricultural parcels.
Δυνάμει του άρθρου 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, αν η αναίρεση κριθεί βάσιμη, το Δικαστήριο αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου.
Under Article 61 of the Statute of the Court of Justice, the Court, if it quashes a decision of the Court of First Instance, may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits, or refer the case back to the Court of First Instance for judgment.
Εν προκειμένω, κατά την άποψή μου, η υπόθεση ευρίσκεται σε τέτοιο στάδιο ώστε να επιτρέπει στο Δικαστήριο να αποφανθεί οριστικώς επί του αιτήματος ακυρώσεως που υπέβαλε το αναιρεσείον.
In my view, in this case, the state of the proceedings permits the Court to give final judgment on the appellant’s action for annulment.
Κατόπιν αυτού, κατά την άποψή μου, η επίδικη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί καθ’ ό μέρος ορίζει, έναντι του Βασιλείου του Βελγίου, κατ’ αποκοπή μείωση ύψους 2 % επί των δηλωθεισών για τους σκοπούς της χρηματοδοτήσεως από το ΕΓΤΠΕ, τμήμα Εγγυήσεων, δαπανών.
In my view, the contested decision must, therefore, be annulled in so far as it imposes on the Kingdom of Belgium a 2% flatrate reduction in the expenditure declared for the purposes of EAGGF Guarantee Section financing.
Παρόμοια ακύρωση, κάνοντας δεκτό τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, στα πλαίσια της πρωτοδίκως ασκηθείσας προσφυγής, θα καθιστούσε προδήλως περιττή την εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως, οι οποίοι διατυπώθηκαν μόνον επικουρικώς.
If the first ground of challenge in the action for annulment at first instance were accepted, that would clearly make it unnecessary to consider the other pleas in that action, which were submitted in the alternative only.
Με τον πρώτο λόγο της προσφυγής του ακυρώσεως, τον οποίο διατύπωσε ως κύριο αίτημα έναντι των επομένων, το τότε προσφεύγον επικαλέστηκε παράβαση εκ μέρους της Επιτροπής, του άρθρου 8 του κανονισμού 3508/92 και των άρθρων 6 και 9 του κανονισμού 3887/92, επειδή, κατ’ αυτό, δεν μπορεί να συνάγεται, εν προκειμένω, από τις εν λόγω διατάξεις έναντι των βελγικών αρχών, ούτε υποχρέωση θεσπίσεως των μη ληφθέντων μέτρων ούτε υποχρέωση πραγματοποιήσεως της διά γραφήματος κωδικοποιήσεως των αγροτεμαχίων με την αποθήκευσή τους εντός του ΗΣΓΠ το αργότερο μέχρι τις 31 Αυγούστου.
In the first ground of challenge in the action for annulment, which is set out as the principal ground in relation to the grounds set out thereafter, the appellant alleged that the Commission was in breach of Article 8 of Regulation No 3508/92 and of Articles 6 and 9 of Regulation No 3887/92 because, in its view, it is not possible, in this case, to conclude from those provisions that the Belgian authorities are under an obligation either to adopt the measures omitted or to complete the GIS graphic data input in respect of the agricultural parcels by 31 August.
Όπως προκύπτει από την εξέταση των τεσσάρων πρώτων σκελών του δεύτερου λόγου αναιρέσεως, στους οποίους αναφέρθηκα εκτενώς στα σημεία 67 έως 92 και 100
It is in fact clear from my analysis of the first four limbs of the second ground of
Σύμφωνα με το άρθρο 122, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, όταν η αίτηση αναιρέσεως είναι βάσιμη και το Δικαστήριο κρίνει το ίδιο οριστικά τη διαφορά, αποφαίνεται και επί των
Under the first paragraph of Article 122 of the Rules of Procedure of the Court of
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MENGOZZI — ΥΠΟΘΕΣΗ C-418/06 P δικαστικών εξόδων.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-418/06 P
Αφής στιγμής προτείνω στο Δικαστήριο να κάνει δεκτή τόσο την αναίρεση όσο και την ασκηθείσα προσφυγή, προτείνω και την καταδίκη της Επιτροπής, λόγω της ήττας της, στα αφορώντα τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας έξοδα, σύμφωνα με τα συναφή αιτήματα του προσφεύγοντος/αναιρεσείοντος.
Since I am proposing that the Court of Justice should uphold both the action for annulment and the appeal brought by the appellant, I therefore also propose that the Commission should be ordered to pay the costs of the proceedings before both the Court of Justice and the Court of First Instance, in accordance with the form of order sought by the appellant to that effect.
Υπό το φως των προεκτεθέντων, προτείνω στο Δικαστήριο να αναγνωρίσει:
In the light of the foregoing, I propose that the Court should declare that:
«1) Ακυρώνεται η απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 25ης Ιουλίου 2006, στην υπόθεση T-221/04, Βέλγιο κατά Επιτροπής.
(1) The judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 25 July 2006 in Case T-221/04 Belgium v Commission is set aside.
2) Ακυρώνεται η απόφαση 2004/136/ΕΚ της Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2004, καθό μέρος προβλέπει, έναντι του Βασιλείου του Βελγίου, κατ’ αποκοπή μείωση ύψους 2 % των δηλωθεισών για τους σκοπούς της χρηματοδοτήσεως εκ μέρους του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, δαπανών για τα οικονομικά έτη 2000-2002.
(2) Commission Decision No 2004/136/EC of 4 February 2004 is annulled in so far as it imposes on the Kingdom of Belgium a flatrate correction of 2% of the expenditure declared for the purposes of financing through the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) for the financial years 2000-2002.
3) Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα τόσο της πρωτόδικης όσο και της αναιρετικής διαδικασίας».
(3) The Commission of the European Communities is ordered to pay the costs of both the proceedings before the Court of First Instance and the present appeal proceedings.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (δεύτερο τμήμα) της 24ης Απριλίου 2008 *
JUDGMENT OF THE COURT (Second Chamber)
Στην υπόθεση C-418/06 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ασκηθείσα στις 9 Οκτωβρίου 2006,
APPEAL under Article 56 of the Statute of the Court of Justice, lodged on 9 October 2006,
Nolin και L. Visaggio, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, καθής πρωτοδίκως,
Commission of the European Communities, represented by M. Nolin and L. Visaggio, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, defendant at first instance,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A.
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans, President of Chamber, L. Bay Larsen, K. Schiemann, J. Makarczyk and C. Toader (Rapporteur), Judges,
Με την υπό κρίση αίτησή του αναιρέσεως, το Βασίλειο του Βελγίου ζητεί μεταξύ άλλων από το Δικαστήριο:
In its appeal, the Kingdom of Belgium is asking the Court in particular:
— να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 25ης Ιουλίου 2006, T-221/04, Βασίλειο του Βελγίου κατά Επιτροπής (Συλλογή 2006, σ. I-4515, στο εξής: αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση), με την οποία απερρίφθη
— to set aside the judgment delivered by the Court of First Instance of the European Communities on 25 July 2006 in Case T-221/04 Kingdom of Belgium v Commission, ‘the judgment under appeal’), in which the Court dismissed its application for partial annulment of Commission Decision 2004/136/EC of 4 February
ΒΕΛΓΙΟ κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ η προσφυγή του με αντικείμενο τη μερική ακύρωση της αποφάσεως 2004/136/ΕΚ της Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2004, σχετικά με τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, σχετικά με τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων (EE L 40, σ.
2004 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (OJ 2004 L 40, p.
31, στο εξής: επίδικη απόφαση), και, επικουρικώς, τη μείωση, όσον αφορά το οικείο κράτος μέλος, της δημοσιονομικής διορθώσεως στην οποία προέβη η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με την επίδικη απόφαση και αφορά ποσόν ύψους 1 079 814 ευρώ·
31, ‘the contested decision’) and, in the alternative, for reduction in the case of that Member State of the financial correction imposed by the Commission of the European Communities in the contested decision to EUR 1 079 814;
— να κάνει δεκτά τα πρωτοδίκως διατυπωθέντα αιτήματά του και συνακόλουθα να ακυρώσει την επίδικη απόφαση·
— to grant the forms of order it sought at first instance and hence annul the contested decision;
— επικουρικώς, να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και, αποφαινόμενο ως αρμόδιο κατά πλήρη δικαιοδοσία την οποία διαθέτει επί του θέματος, να μειώσει σε 1 491 085 ευρώ την επιβληθείσα από την Επιτροπή δημοσιονομική διόρθωση.
— in the alternative, to set aside the judgment under appeal and, under the unlimited jurisdiction enjoyed by the Court of Justice in such matters, reduce to EUR 1 491 085 the financial correction imposed by the Commission.
I — Το νομικό πλαίσιο
I — Legal context
Α — Η εκ μέρους του ΕΓΤΠΕ χρηματοδότηση των δαπανών
A — Financing of expenditure by the EAGGF
Ο κανονισμός (EΟK) 729/70 του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 1970, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ ειδ. έκδ. 03/005, σ.
Regulation (EEC) No 729/70 of the Council of 21 April 1970 on the financing of the common agricultural policy (OJ, English Special Edition 1970 (I), p.
93), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (EK) 1287/95 του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 1995 (ΕΕ L 125, σ.
218), as amended by Council Regulation (EC) No 1287/95 of 22 May 1995 (OJ 1995 L 125, p.
1, στο εξής: κανονισμός 729/70), θέτει τους γενικούς κανόνες που διέπουν τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής.
1) (‘Regulation No 729/70’), established the general rules applicable to the financing of the common agricultural policy.
Ο κανονισμός (EK) 1258/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 160, σ.
Council Regulation (EC) No 1258/1999 of 17 May 1999 on the financing of the common agricultural policy (OJ 1999 L 160, p.
103), αντικατέστησε τον κανονισμό 729/70 όσον αφορά τις πραγματοποιούμενες από 1ης Ιανουαρίου 2000 δαπάνες.
103) replaced Regulation No 729/70 and applies to expenditure incurred after 1 January 2000.
Όπως προκύπτει από τα άρθρα 1, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, και 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 729/70, οι σκοπούσες στη ρύθμιση των γεωργικών αγορών παρεμβάσεις, οι οποίες επιχειρούνται σύμφωνα με τους κοινοτικούς κανόνες, χρηματοδοτούνται στο πλαίσιο της κοινής οργανώσεως των γεωργικών αγορών από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων.
The Guarantee Section of the EAGGF finances, under Articles 1(2)(b) and 3(1) of Regulation No 729/70 and within the framework of the common organisation of agricultural markets, intervention intended to stabilise those agricultural markets, undertaken in accordance with Community rules.
Το άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο γ΄, του κανονισμού 729/70 προβλέπει ότι η Επιτροπή αποφασίζει την απόρριψη της κοινοτικής χρηματοδοτήσεως, οσάκις διαπιστώνει ότι οι σχετικές δαπάνες δεν πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με τους κοινοτικούς κανόνες.
Under Article 5(2)(c) of Regulation No 729/70, the Commission is to decide on the expenditure to be excluded from the Community financing where it finds that expenditure has not been effected in compliance with Community rules.
Το άρθρο 7, παράγραφος 4, του κανονισμού 1258/1999 είναι διατυπωμένο κατά τρόπο πανομοιότυπο με εκείνον του άρθρου 5, παράγραφος 2, στοιχείο γ΄, του κανονισμού 729/70.
Article 7(4) of Regulation No 1258/1999 is drafted in the same terms as Article 5(2)(c) of Regulation No 729/70.
Το άρθρο 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 729/70 ορίζει:
Article 8(1) of Regulation No 729/70 provides:
— εξασφαλίσουν την πραγματοποίηση και την κανονικότητα των χρηματοδοτούμενων από το Ταμείο πράξεων,
— satisfy themselves that transactions financed by the Fund are actually carried out and executed correctly;
— προλάβουν και διώξουν [παρατυπίες],
— prevent and deal with irregularities;
— ανακτήσουν τα απολεσθέντα εξαιτίας [παρατυπιών] ή αμελειών ποσά.
— recover sums lost as a result of irregularities or negligence.
Το άρθρο 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 1258/1999 είναι διατυπωμένο κατά τρόπο πανομοιότυπο με εκείνον του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 729/70.
Article 8(1) of Regulation No 1258/1999 is drafted in the same terms as Article 8(1) of Regulation No 729/70.
Β — Οι κατευθυντήριες οδηγίες της Επιτροπής
B — The Commission Guidelines
Η Επιτροπή υιοθέτησε στις 23 Δεκεμβρίου 1997 «κατευθυντήριες οδηγίες για τον υπολογισμό των οικονομικών συνεπειών κατά την κατάρτιση αποφάσεως σχετικά με την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ-Τμήμα Εγγυήσεων» (έγγραφο VI/5330/97 της Επιτροπής, στο εξής: κατευθυντήριες οδηγίες).
On 23 December 1997 the Commission adopted ‘Guidelines for the calculation of financial consequences when preparing the decision regarding the clearance of the accounts of EAGGF Guarantee (Commission document No VI/5330/97, ‘the Guidelines’).
Οι κατευθυντήριες οδηγίες προβλέπουν ότι επί των δηλωθεισών από κράτος μέλος δαπανών μπορεί να τύχει εφαρμογής κατ’ αποκοπή διόρθωση ύψους 2 %, 5 %, 10 % και 25 %, ενδεχομένως δε και μεγαλύτερη, σε συνάρτηση με τη σοβαρότητα των διαπιστωθεισών κατά την εφαρμογή των ελέγχων παραβάσεων, εφόσον οι πληροφορίες που διαθέτει η Επιτροπή δεν επιτρέπουν την εκτίμηση των ζημιών που υπέστη η Ευρωπαϊκή Κοινότητα λόγω των ανωτέρω παραβάσεων.
These provide that a flatrate correction of 2%, 5%, 10% or 25%, or even more, depending on the extent of the shortcomings identified in the conduct of the checks, may be applied in respect of expenditure declared by a Member State where the information available to the Commission does not permit assessment of the losses suffered by the European Community as the result of those shortcomings.
Γ — Η κανονιστική ρύθμιση σε θέματα ελέγχου στον τομέα των αροτραίων καλλι­εργειών
C — The rules applying with regard to checks in the arable crop sector
Ο κανονισμός (ΕΟΚ) 3508/92 του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 1992, για τη θέσπιση ενός ολοκληρωμένου συστήματος διαχειρίσεως και ελέγχου σχετικά με ορισμένα καθεστώτα κοινοτικών ενισχύσεων (EE L 355, σ.
Articles 1 and 2 of Council Regulation (EEC) No 3508/92 of 27 November 1992 establishing an integrated administration and control system for certain Community aid schemes (OJ 1992 L 355, p.
1), προβλέπει στα άρθρα 1 και 2 αυτού ότι κάθε κράτος μέλος δημιουργεί ένα τέτοιο ολοκληρωμένο σύστημα, το οποίο περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, μηχανογραφημένη βάση δεδομένων, αλφαριθμητικό σύστημα αναγνωρίσεως των αγροτεμαχίων και ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου.
1) provide that each Member State is to set up such an integrated system, which will comprise in particular a computerised database, an identification system for agricultural parcels and an integrated inspection system.
Το άρθρο 4 του κανονισμού 3508/92 διευκρινίζει, στην αρχική απόδοσή του, ότι το σύστημα αναγνωρίσεως των αγροτεμαχίων δημιουργείται με βάση κτηματολογικά σχέδια και έγγραφα, άλλες χαρτογραφικές αναφορές ή με βάση αεροφωτογραφίες ή δορυφορικές εικόνες.
Article 4 of Regulation No 3508/92 states, in the original version, that the identification system for parcels is to be established on the basis of land registry maps and documents, other cartographic references or of aerial photographs or satellite pictures.
Στην τροποποιημένη με τον κανονισμό (EK) 1593/2000 του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 2000 (EE L 182, σ.
As amended by Council Regulation (EC) No 1593/2000 of 17 July 2000 (OJ 2000 L 182, p.
4), απόδοσή του, το ίδιο άρθρο προβλέπει ότι οι χρησιμοποιούμενες τεχνικές μέθοδοι στηρίζονται σε ηλεκτρονικό σύστημα γεωγραφικών πληροφοριών (στο εξής: ΗΣΓΠ), το οποίο περιλαμβάνει κατά προτίμηση αεροπορική ή δορυφορική κάλυψη με ορθοεικόνιση.
4) that article provides that use is to be made of computerised geographical information system (‘GIS’) techniques, including preferably aerial or spatial orthoimagery.
Το άρθρο 8 του κανονισμού 3508/92 ορίζει:
Article 8 of Regulation No 3508/92 provides:
Το άρθρο 6 του κανονισμού (ΕΟΚ) 3887/92 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 1992, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του ολοκληρωμένου συστήματος διαχειρίσεως και ελέγχου σχετικά με ορισμένα καθεστώτα κοινοτικών ενισχύσεων (ΕΕ L 391, σ.
Article 6 of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes (OJ 1992 L 391, p.