natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Συναφώς, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υπαγορεύει τη μη εφαρμογή του γενικού κανόνα σύμφωνα με τον οποίο το κοινό αποδίδει μεγαλύτερη σημασία στην αρχή μιας λέξεως παρά στην κατάληξή της, ιδιαίτερα όταν, όπως εν προκειμένω, η κατάληξη του προγενεστέρου σήματος είναι περιγραφική των υπηρεσιών για τις οποίες προστατεύεται.
In that regard, there is nothing which could advocate against application of the general rule that the public attaches more importance to the beginning of a word than to its ending, especially where, as in this case, the ending of the earlier trade mark is descriptive of the services in respect of which it is protected.
Ο ελαφρώς στυλιζαρισμένος χαρακτήρας του ζητουμένου σήματος δεν είναι τόσο εντυπωσιακός ώστε να μεταβάλλει ουσιωδώς την οπτική εντύπωση που προκαλεί.
The slightly stylised typeface used in the trade mark applied for is not striking enough to substantially modify its visual perception.
Συνεπώς, είναι περισσότερο από πιθανό ότι το κοινό, βλέποντας το ζητούμενο σημείο, θα αναγνωρίσει εύκολα σ’ αυτό το πλέον κυρίαρχο στοιχείο του προγενέστερου σήματος CITIBANK, και τούτο ιδίως διότι η πλειονότητα του κοινού στις περισσότερες χώρες της Ευρωπαϊκής Ενώσεως αντιλαμβάνεται τη λέξη «bank» ως λέξη περιγραφική των υπηρεσιών τις οποίες προσδιορίζει το σήμα και για τις οποίες χαίρει φήμης.
It is therefore more than likely that, when confronted with the trade mark applied for, the public will easily recognise in it the most dominant part of the earlier trade mark ‘CITIBANK’, all the more so since the word ‘bank’ will be understood by the overwhelming majority of the public in most countries of the European Union as a descriptive word for the services it covers and for which it enjoys a reputation.
Δικαίως το τμήμα ανακοπών έκρινε ότι οι καταναλωτές, βλέποντας το ζητούμενο σήμα, θα είναι σε θέση να παρατηρήσουν την κοινή χρήση του όρου «citi» στα δύο αντιπαραβαλλόμενα σήματα και, ως εκ τούτου, θα θεωρήσουν αναγκαστικά ότι υπάρχει σύνδεσμος με το προγενέστερο σήμα CITIBANK.
The Opposition Division was right in holding that consumers are likely to notice the common usage of ‘citi’ when confronted with the trade mark applied for and, therefore, they will necessarily make a connection with the earlier trade mark CITIBANK.
Όσον αφορά το τρίτο σκέλος του λόγου ακυρώσεως, το ΓΕΕΑ υποστηρίζει ότι, καίτοι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εξετάζει τις λοιπές προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94, το Πρωτοδικείο θα μπορούσε, για λόγους οικονομίας της δίκης, να εξετάσει την ουσία της υποθέσεως στο σύνολό της.
As regards the third strand of that plea, OHIM contends that, although the contested decision did not deal with the other requirements for the application of Article 8(5) of Regulation No 40/94, the Court could, on grounds of procedural economy, examine the merits of the case as a whole.
Το ΓΕΕΑ παρατηρεί ότι ο διοικητικός φάκελος περιέχει τις παρατηρήσεις των διαδίκων ως προς τις λοιπές προϋποθέσεις και ότι το τμήμα ανακοπών έχει ήδη αποφανθεί συναφώς.
OHIM observes that the administrative file contains the observations of the parties regarding those other requirements and that the Opposition Division has already delivered a decision in that regard.
Επιπλέον, δεν είναι δυνατό να χωριστούν τα ζητήματα της φήμης και της ομοιότητας των αντιπαραβαλλομένων σημάτων από το ζήτημα της τυχόν βλάβης ή του αθέμιτου οφέλους.
Moreover, it is not possible to separate the issues of reputation and similarity of the conflicting marks from the question of likely detriment or unfair advantage.
Το ΓΕΕΑ αναφέρει ότι η αντιπαράθεση των επιμάχων υπηρεσιών μπορεί να αποδειχθεί χρήσιμη προκειμένου να καθοριστεί κατά πόσον υπάρχει κίνδυνος
OHIM states that the comparison of the services at issue could be helpful in determining whether or not dilution, tarnishing or free-riding would occur. The banking
Οι υπηρεσίες γραφείου εκτελωνισμού και οι χρηματοοικονομικές υπηρεσίες είναι ουσιώδεις για ορισμένες εμπορικές συναλλαγές, όπως οι εισαγωγές-εξαγωγές ή η διεθνής μεταφορά εμπορευμάτων.
Customs agency services and financial services are essential for certain business transactions, such as the importexport trade or the international carriage of goods.
Κατά το ΓΕΕΑ, οι ομάδες πελατών αντιστοίχως των προσφευγουσών και της παρεμβαίνουσας είναι, σε μεγάλο βαθμό, οι ίδιες, υπό την έννοια ότι οι πελάτες της παρεμβαίνουσας είναι πιθανόν να γνωρίζουν την τράπεζα των προσφευγουσών, ή τουλάχιστον να έχουν ακούσει γι’ αυτήν, δεδομένου ότι οι επιχειρήσεις αυτές υποχρεούνται, στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων τους, να εκδίδουν πιστωτικές επιστολές ή άλλα τραπεζικά μέσα πληρωμής.
According to OHIM, the respective customer groups of the applicant and the intervener are largely the same, in the sense that the customers of the intervener are likely to know, or at least to have heard of, the applicants’ bank, since such undertakings must, in the course of their activities, issue letters of credit or other banking instruments.
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, πρώτον, το ΓΕΕΑ θεωρεί ότι η χρήση του στοιχείου «citi», όσον αφορά υπηρεσίες που έχουν κάποια σχέση με εκείνες για τις οποίες το προγενέστερο σήμα CITIBANK απέκτησε αναμφισβήτητη φήμη, ήτοι τις χρηματοοικονομικές εργασίες, θα προσπόριζε όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα και τη φήμη του σήματος αυτού.
Taking account of the foregoing, OHIM first considers that use of the ‘citi’ component with regard to services having a certain link with those for which the earlier trade mark CITIBANK has acquired an undisputed reputation, namely financial services, would take advantage of that earlier mark’s distinctive character and reputation.
Δεύτερον, όσον αφορά τον κίνδυνο αποδυναμώσεως του σήματος μέσω παρεμβολής, το ΓΕΕΑ υποστηρίζει ότι, λόγω της μεγάλης φήμης του σήματος CITIBANK στον τομέα των χρηματοοικονομικών εργασιών, το κοινό έχει πράγματι συνδέσει τον όρο «citi» αποκλειστικά με τις δραστηριότητες των προσφευγουσών, ο δε σύνδεσμος αυτός θα κινδύνευε να αποδυναμωθεί με τον πολλαπλασιασμό άλλων σημάτων CITI σε διαφορετικό πλαίσιο και διαφορετικούς τομείς δραστηριότητας.
Secondly, in respect of the existence of a likelihood of dilution by blurring, OHIM contends that, as a consequence of the undisputed high repute of the trade mark CITIBANK in the field of financial services, the public has indeed established a unique link between ‘citi’ and the applicants’ business. That link risks being weakened by the proliferation of other ‘citi’ marks in a different context and in different trade areas.
Η παρεμβαίνουσα δεν απέδειξε ότι το στοιχείο «citi» δεν συνδέεται αποκλειστικά με τις προσφεύγουσες ή ότι πρόκειται για στοιχείο τρέχουσας χρήσεως.
The intervener has failed to prove that the ‘citi’ element is not uniquely associated with the applicants or that it is a commonplace term.
Εξάλλου, η παρεμβαίνουσα δεν απέδειξε την ύπαρξη εύλογης αιτίας για τη χρησιμοποίηση του ζητουμένου σήματος.
Moreover, the intervener has not demonstrated the existence of due cause for use of the trade mark applied for.
Η χρήση του σήματος CITI στην Ισπανία εκ μέρους της παρεμβαίνουσας δεν αποτελεί βάσιμη δικαιολογία καθόσον, αφενός, η έκταση
The use of the CITI trade mark by the intervener in Spain does not amount to valid justification since, on the one hand, the scope of the
CITIGROUP και CITIBANK κατά ΓΕΕΑ — CITI (CITI) της γεωγραφικής προστασίας του ισπανικού σήματος δεν αντιστοιχεί στην έκταση που καλύπτεται από το ζητούμενο σήμα και, αφετέρου, το σύννομο της καταχωρίσεως του ισπανικού σήματος αμφισβητείται ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων.
CITIGROUP AND CITIBANK v OHIM — CITI (CITI) geographical protection of the Spanish trade mark does not correspond to that of the trade mark applied for and, on the other, the legal validity of the registration of the Spanish trade mark is being contested before the national courts.
Η παρεμβαίνουσα, στο πλαίσιο του πρώτου σκέλους του λόγου ακυρώσεως, υποστηρίζει ότι η έννοια της οικογένειας σημάτων, όπως αυτή ερμηνεύεται από το τμήμα προσφυγών, είναι ορθή και ότι δικαίως το τμήμα αυτό διαπίστωσε ότι οι προσφεύγουσες δεν είχαν αποδείξει ότι τα επίμαχα σήματα, πλην του σήματος CITIBANK, έχαιραν της απαραίτητης φήμης.
As for the intervener, under the first strand of the third plea in law, it contends that the concept of a family of trade marks as interpreted by the Board of Appeal is correct and that the Board was justified in finding that the applicants had not shown that the marks at issue, with the exception of the trade mark CITIBANK, enjoyed the necessary reputation.
Παρατηρεί ότι το τμήμα προσφυγών δεν αμφισβητεί, εξάλλου, τη φήμη του σήματος CITIBANK.
It points out that the Board of Appeal did not, moreover, dispute the reputation of the trade mark CITIBANK.
Στο πλαίσιο του δευτέρου σκέλους του λόγου ακυρώσεως, η παρεμβαίνουσα θεωρεί ότι, αντίθετα προς τα υποστηριζόμενα από τις προσφεύγουσες, το τμήμα προσφυγών εφάρμοσε τα κατάλληλα κριτήρια προς καθορισμό της ομοιότητας μεταξύ των αντιπαραβαλλομένων σημάτων στο πλαίσιο του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 (σκέψεις 40 έως 43 της προσβαλλομένης αποφάσεως) και αντελήφθη ότι η εν λόγω εξέταση ήταν λιγότερο αυστηρή από εκείνη του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού 40/94.
Under the second strand of that plea, the intervener contends that, contrary to what the applicants claim, the Board of Appeal properly applied the appropriate criteria to determine the similarity between the conflicting marks in the context of Article 8(5) of Regulation No 40/94 (paragraphs 40 to 43 of the contested decision) and was aware that the assessment in question was less rigorous than that in respect of Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94.
Επιπλέον, είναι πρόδηλον ότι, λαμβανομένης υπόψη της σημασίας των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών, το κοινό που καταναλώνει τις υπηρεσίες αυτές επιδεικνύει υψηλό επίπεδο προσοχής.
Furthermore, it is common sense that, regard being had to the importance of financial services, the public availing of such services will pay them a high degree of attention.
Η λέξη «citi» θα μπορούσε να θεωρηθεί ως περιγραφικό στοιχείο, καθόσον προφέρεται ακριβώς όπως ο όρος «city».
The term ‘citi’ can be regarded as a descriptive term in that it is pronounced exactly like ‘city’.
Συγκεκριμένα, κατά την παρεμβαίνουσα, η ονομασία της ίδιας της εταιρίας Citibank ήταν αρχικά Citybank.
According to the intervener, the name of the Citibank company was originally Citybank.
Επιπλέον, το κοινό δεν σκέπτεται ότι η ειδική ονομασία της τράπεζας είναι Citi.
Moreover, the public does not think that the specific name of the bank is Citi.
Μεταξύ άλλων, υπάρχουν πολυάριθμα σήματα CITI που δεν ανήκουν στις προσφεύγουσες και δεν έχουν καμία σχέση με το σήμα CITIBANK.
In particular, there are numerous CITI trade marks which do not belong to the applicants and which have nothing to do with the trade mark CITIBANK.
Εξάλλου, το τμήμα προσφυγών δεν υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά τη φήμη του σήματος CITIBANK στις χώρες όπου η αγγλική δεν είναι η συνήθως ομιλουμένη γλώσσα, καθόσον θα μπορούσε πράγματι να θεωρηθεί ότι το κοινό αντιλαμβάνεται τη λέξη «city» ως αναφερόμενη σε πόλη, ακόμα και στην Ισπανία.
In addition, the Board of Appeal did not make a mistake regarding the reputation of the trade mark CITIBANK in countries where English is not widely spoken, in that it can be presumed, even in Spain, that the public will understand ‘city’ as meaning a city.
Η παρεμβαίνουσα θεωρεί ότι δεν υφίσταται καμία ομοιότητα μεταξύ των υπηρεσιών τις οποίες καλύπτουν τα αντιπαραβαλλόμενα σήματα σύμφωνα με τους παράγοντες που έχει καθορίσει το Δικαστήριο, ήτοι τη φύση τους, τον προορισμό τους, τη χρήση τους και τον ανταγωνιστικό ή συμπληρωματικό χαρακτήρα τους (απόφαση του Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 1998, C-39/97, Canon, Συλλογή 1998, σ. I-5507, σκέψη 23).
The intervener takes the view that there is no similarity between the services covered by the conflicting marks according to the factors defined by the Court of Justice, namely their nature, destination, use and their competitive or complementary character (Case C-39/97 Canon [1998] ECR I-5507, paragraph 23).
Όσον αφορά τις υπηρεσίες «γραφείων εκτελωνισμού» (ήτοι τις μόνες υπηρεσίες για τις οποίες το τμήμα προσφυγών επέτρεψε τη συνέχιση της διαδικασίας καταχωρίσεως), οι υπηρεσίες αυτές δεν μπορούν να θεωρηθούν ως χρηματοοικονομικές υπηρεσίες.
As regards the services of ‘customs agencies’ — the only services in respect of which the Board of Appeal allowed the registration application to proceed —, these cannot be regarded as financial services.
Η συλλογιστική των προσφευγουσών έχει την παράδοξη συνέπεια ότι όλα τα επαγγέλματα διατηρούν μια σχέση με τις χρηματοοικονομικές υπηρεσίες, εφόσον συχνά ένας οποιοσδήποτε επαγγελματίας πραγματοποιεί μεταφορά χρημάτων για λογαριασμό του πελάτη του.
The applicants’ reasoning leads to the absurd conclusion that all professions have a link with financial services, since professionals of all types will often carry out transfers of money on behalf of their clients.
Στο πλαίσιο του τρίτου σκέλους του λόγου ακυρώσεως, η παρεμβαίνουσα υποστηρίζει ότι οι λοιπές προϋποθέσεις του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 δεν πληρούνται εν προκειμένω.
Under the third branch of the third plea, the intervener contends that the other conditions of Article 8(5) of Regulation No 40/94 are not satisfied in this case.
Πρώτον, το ζητούμενο σήμα δεν αντλεί αθέμιτο όφελος από κανένα σήμα των προσφευγουσών.
First, the trade mark applied for would not take unfair advantage of any of the applicants’ trade marks.
Η παρεμβαίνουσα υπογραμμίζει, συναφώς, ότι ζήτησε την καταχώριση ενός πρώτου σήματος CITI το 1995, ήτοι πολλά έτη προτού το σήμα CITIBANK γίνει γνωστό στην Ισπανία, και επίσης πριν από τις αιτήσεις καταχωρίσεως των λοιπών σημάτων στα οποία στηρίζεται η ανακοπή στην υπό κρίση υπόθεση.
In that regard, the intervener points out that it requested registration of a first CITI trade mark in 1995, that is to say, many years before the trade mark CITIBANK became well known in Spain and also prior to the applications for registration of the other trade marks on which the opposition was founded.
Εξάλλου, οι προσφεύγουσες δεν απέδειξαν ότι η καθ’ υπόθεση θετική εικόνα των σημάτων τους θα μπορούσε να μεταφερθεί σε άλλα προϊόντα.
Moreover, the applicants have failed to demonstrate that the positive image which they allege for their trade mark is transferable to other products.
CITIGROUP και CITIBANK κατά ΓΕΕΑ — CITI (CITI) της 25ης Απριλίου 2001, HOLLYWOOD κατά Hollywood (υπόθεση R 283/1999-3).
CITIGROUP AND CITIBANK v OHIM — CITI (CITI) in that regard, to the decision of the Third Board of Appeal of OHIM of 25 April 2001 in HOLLYWOOD v Hollywood (Case R 283/1999-3).
Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι δεν υφίσταται σύνδεσμος μεταξύ των υπηρεσιών που καλύπτονται από τα επίδικα σήματα.
In particular, it argues that there is no connection between the services covered by the marks at issue.
Δεύτερον, δεν υπάρχει κίνδυνος αποδυναμώσεως μέσω παρεμβολής, λαμβανομένης υπόψη της ελλείψεως συνδέσμου μεταξύ του ζητουμένου σήματος CITI και του προγενεστέρου σήματος CITIBANK.
Second, there is no risk of dilution by blurring in the light of the absence of a connection and association between the trade mark applied for (CITI) and the earlier trade mark (CITIBANK).
Τρίτον, εφόσον δεν υπάρχει τέτοιος σύνδεσμος ή συσχέτιση μεταξύ των σημάτων αυτών, δεν υπάρχει πιθανότητα βλάβης της φήμης του σήματος CITIBANK.
Third, without such a connection or association between those marks, there is no potential prejudice to the reputation of the trade mark CITIBANK.
Επιπλέον, οι προσφεύγουσες δεν απέδειξαν την ύπαρξη κινδύνου προκλήσεως τέτοιας βλάβης εν προκειμένω και, ειδικότερα, δεν απέδειξαν ότι οι υπηρεσίες των «γραφείων εκτελωνισμού», οι οποίες δεν προκαλούν κανένα αρνητικό συνειρμό, θα μπορούσαν να προξενήσουν βλάβη στις χρηματοοικονομικές υπηρεσίες.
Moreover, the applicants have not proven that a risk of such prejudice exists in this case and, in particular, have not established that the services of ‘customs agencies’, which have no negative connotations, could cause any damage as regards financial services.
Τέταρτον, όσον αφορά τη για εύλογη αιτία χρήση του ζητουμένου σήματος, η παρεμβαίνουσα υπενθυμίζει ότι το σήμα αυτό είναι πανομοιότυπο με δύο προγενέστερα σήματα που ενέκρινε το ισπανικό γραφείο σημάτων.
Fourth, concerning the use of the trade mark applied for with due cause, the intervener points out that that trade mark is identical to two earlier trade marks granted by the Spanish Trade Marks Office.
Το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 προβλέπει ότι «[κ]ατόπιν ανακοπής του δικαιούχου προγενέστερου σήματος κατά την έννοια της παραγράφου 2, το αιτούμενο σήμα δεν γίνεται επίσης δεκτό για καταχώρηση αν ταυτίζεται ή
Article 8(5) of Regulation No 40/94 provides that, ‘upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark within the meaning of paragraph 2, the trade mark applied for shall not be registered where it is identical with or similar to the earlier trade
Δεδομένου ότι οι υπηρεσίες που προσδιορίζονται στην αίτηση καταχωρίσεως σήματος δεν είναι παρόμοιες με εκείνες για τις οποίες έχει καταχωριστεί το σήμα CITIBANK, η εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 στην προκειμένη περίπτωση προϋποθέτει ότι πληρούνται τρεις προϋποθέσεις, ήτοι, πρώτον, ταυτότητα ή ομοιότητα των αντιπαραβαλλομένων σημάτων, δεύτερον, ύπαρξη φήμης του προγενεστέρου σήματος και, τρίτον, ύπαρξη του κινδύνου ότι η χωρίς εύλογη αιτία χρήση του ζητουμένου σήματος θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενεστέρου σήματος ή θα έβλαπτε τα στοιχεία αυτά.
Given that the services covered by the trade mark application are not similar to those for which the trade mark CITIBANK is registered, the application of Article 8(5) of Regulation No 40/94 in this case presupposes that three conditions are satisfied, namely, first, that the marks at issue are identical or similar, second, that the earlier trade mark has a reputation, and third, that there is a risk that use without due cause of the trade mark applied for would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark.
Δεδομένου ότι οι τρεις αυτές προϋποθέσεις είναι σωρευτικές, η απουσία μιας από αυτές αρκεί για να καταστήσει ανεφάρμοστες τις διατάξεις του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 [αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 25ης Μαΐου 2005, T-67/04, Spa Monopole κατά ΓΕΕΑ — Spa-Finders Travel Arrangements (SPA—FINDERS), Συλλογή 2005, σ. II-1825, σκέψη 30, και της 16ης Μαΐου 2007, T-137/05, La Perla κατά ΓΕΕΑ — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC), η οποία δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 26].
Since those three conditions are cumulative, failure to satisfy one of them is sufficient to render inapplicable the provisions of Article 8(5) of Regulation No 40/94 (Case T-67/04 Spa Monopole v OHIM — Spa-Finders Travel Arrangements (SPAFINDERS) [2005] ECR II-1825, paragraph 30, and judgment of 16 May 2007 in Case T-137/05 La Perla v OHIM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC), not published in the ECR, paragraph 26).
— Επί του πρώτου σκέλους του λόγου ακυρώσεως
— The first strand of the plea in law
Το Πρωτοδικείο διαπιστώνει ότι οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, κατ’ ουσίαν, ότι η δεύτερη από τις προϋποθέσεις του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94
The Court notes that the applicants claim, in essence, that the second of the conditions set out in Article 8(5) of Regulation No 40/94 is satisfied in respect of all the
CITIGROUP και CITIBANK κατά ΓΕΕΑ — CITI (CITI) πληρούται όσον αφορά το σύνολο των σημάτων που περιλαμβάνει η οικογένεια σημάτων την οποία επικαλούνται.
CITIGROUP AND CITIBANK v OHIM — CITI (CITI) marks included in the family of marks on which they rely.
Προσάπτουν στο τμήμα προσφυγών ότι παρανόησε την έννοια της οικογένειας σημάτων απαιτώντας από αυτές να αποδείξουν ότι πλείονα σήματα της οικογένειας σημάτων ήταν πολύ γνωστά.
They allege that the Board of Appeal misconstrued the concept of a family of marks by requiring them to prove that a number of that family’s marks were well known.
Όπως παρατήρησε η παρεμβαίνουσα, από την προσβαλλόμενη απόφαση, ιδίως δε από τη σκέψη της 20, προκύπτει ότι το τμήμα προσφυγών δεν αμφισβήτησε τη φήμη του σήματος CITIBANK.
As the intervener pointed out, it is apparent from the contested decision, and in particular from paragraph 20, that the Board of Appeal did not question the reputation of the trade mark CITIBANK.
Υπό τις περιστάσεις αυτές, και λαμβανομένου υπόψη του ότι οι διάδικοι συμφωνούν ότι το σήμα CITIBANK χαίρει φήμης, πρέπει να θεωρηθεί ότι η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 πληρούται χωρίς να είναι απαραίτητο να εξακριβωθεί κατά πόσον πληρούται και όσον αφορά τα λοιπά σήματα.
In those circumstances, and in the light of the agreement between the parties that the trade mark CITIBANK has a reputation, the Court holds that the second condition laid down in Article 8(5) of Regulation No 40/94 is satisfied without it being necessary to ascertain whether that is also the case for the other marks.
Επομένως, δεν χρειάζεται να εξεταστούν τα επιχειρήματα σχετικά με τις αποδείξεις περί της φήμης της οποίας υποστηρίζεται ότι χαίρουν τα λοιπά σήματα της οικογένειας σημάτων.
It follows that there is no need to rule on the arguments relating to the evidence of the reputation claimed for the other marks in the family of marks.
— Επί του δευτέρου σκέλους του λόγου ακυρώσεως
— The second strand of the plea in law
Όσον αφορά την προϋπόθεση της ταυτότητας ή της ομοιότητας των αντιπαραβαλλομένων σημάτων, από τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 2, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ L 40, σ.
As regards the condition concerning whether the marks at issue are identical or similar, it is clear from the caselaw of the Court of Justice in relation to the interpretation of Article 5(2) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ 1989 L 40, p.
1) (του οποίου το κανονιστικό περιεχόμενο είναι κατ’ ουσίαν ταυτόσημο με αυτό του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94), προκύπτει ότι, για να πληρούται η προϋπόθεση της ομοιότητας, δεν απαιτείται να αποδειχθεί ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως, από το ενδιαφερόμενο κοινό, μεταξύ του προγενεστέρου σήματος που χαίρει φήμης και του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση.
1) (the legislative content of which is, essentially, identical to that of Article 8(5) of Regulation No 40/94) that, to satisfy the condition concerning similarity, it is not necessary to prove that there exists, on the part of the relevant section of the public, a likelihood of confusion between the earlier mark with a reputation and the mark applied for.
Αρκεί να έχει ο βαθμός ομοιότητας μεταξύ των σημάτων αυτών ως αποτέλεσμα να συνδέει τα σήματα αυτά το ενδιαφερόμενο κοινό (προμνησθείσα στη σκέψη 25 απόφαση Adidas, σκέψη 31).
It is sufficient for the degree of similarity between those marks to have the effect that the relevant section of the public establishes a link between them (Adidas, cited in paragraph 25 above, paragraph 31).
Η ύπαρξη τέτοιου συνδέσμου πρέπει να εκτιμάται συνολικώς, λαμβανομένων υπόψη όλων των παραγόντων που ασκούν επιρροή στη συγκεκριμένη περίπτωση (προμνησθείσα στη σκέψη 25 απόφαση Adidas, σκέψη 30).
The existence of such a link must be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case (Adidas, cited in paragraph 25 above, paragraph 30).