natgillin/translations-raw huggingface dataset:
23 Οκτωβρίου 2003
The Court:
Η εισαγγελική αρχή άσκησε ποινική δίωξη κατά του J.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 10 April 2003.
Nilsson λόγω:
He proposed that the Court should:
Υπό τις συνθήκες αυτές, το Hässleholms tinsgrätt αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα.
Case T-368/00 General Motors Nederland BV, Opel Nederland BV ν Commission of the European Communities Competition
Με το πρώτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ερωτά στην ουσία εάν τα άρθρα 2, στοιχείο κγ', και 8, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού 338/97 πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι ζώα που αναγράφονται στο παράρτημα Ατού εν λόγω κανονισμού, τα οποία όμως είναι βαλσαμωμένα, μπορούν να χαρακτηριστούν «επεξεργασμένα δείγματα» υπό την έννοια αυτών των διατάξεων.
(Competition — Distribution of motor vehicles — Article 81 EC — Regulations (EEC) No 123/85 and (EC) No 1475/95 — Partitioning of the market — General strategy aimed at restricting exports — Restriction of supply — Restrictive bonus policy — Ban on exports — Fine — Gravity and duration of the infringement — Proportionality — Guidelines for the calculation of fines) (Second Chamber)
Τέτοια ζώα συνιστούν δείγματα υπό την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο κ', του κανονισμού 338/97.
Opel Nederland BV ('Opel Nederland') was established on 30 December 1994 as a 100% subsidiary of General Motors Nederland BV ('General Motors Nederland') and took over the latter's commercial activities in the Netherlands, thereby reducing the activities of General Motors Nederland to those of a controlling holding company, 100% owned by General Motors Corporation, established in Detroit (United States).
Επί του δεύτερου και τρίτου ερωτήματος
It is, however, not involved in the production of Opel vehicles.
Με το δεύτερο και τρίτο ερώτημα, που επιβάλλεται να εξεταστούν από κοινού, το αιτούν δικαστήριο ερωτά εάν η λήψη των δειγμάτων στο πλαίσιο δωρεάς ή κληρονομιάς καθώς και η θανάτωση ζώου προς κατοχή συνιστούν «απόκτηση» υπό την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού 338/97.
Dealership contracts are, subject to certain conditions, exempted from the application of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) by Commission Regulation (EEC) No 123/85 of 12 December 1984 on the application of Article [81(3)] of the EEC Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements.
Ερωτά επιπλέον εάν ο αποκτήσας δείγματα πριν από 50 χρόνια τουλάχιστον πρέπει να είναι ο τωρινός κάτοχος.
That regulation was replaced, with effect from 1 October 1995, by Commission Regulation (EC) No 1475/95 of 28 June 1995.
Η έννοια «απόκτηση» υπό την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού 338/97 αφορά κάθε περιέλευση στην κατοχή επί σκοπώ ιδιοποιήσεως.
Article 3 (10) (a) of each of those regulations permits the manufacturer and/or its importer to forbid dealers to supply contract goods, or corresponding goods, to resellers who are not part of the sales network.
Κατά συνέπεια, το άρθρο 8, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού 338/97 πρέπει να ερμηνευθεί υπό το ότι η έννοια της «αποκτήσεως» καλύπτει την απόκτηση που έγινε με κληρονομιά, δωρεά ή προσωπική κατοχή μετά τη θανάτωση του ζώου.
However, the two regulations do not permit the manufacturer and/or its importer to prohibit dealers from supplying contract goods, or corresponding goods, to final consumers, their authorised intermediaries or other dealers who are part of the distribution network of the manufacturer and/or importer.
Κατά συνέπεια, το άρθρο 8, παράγραφος 3, στοιχείο β', του εν λόγω κανονισμού πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αφορά επίσης τα επεξεργασμένα δείγματα η πρώτη απόκτηση των οποίων έγινε πριν τις 3 Μαρτίου 1947 και που αποτέλεσαν το αντικείμενο νέας αποκτήσεως μετά την ημερομηνία αυτή.
On 28 and 29 August 1996, Opel Nederland sent a letter to 18 dealers who, during the first half of 1996, had exported at least 10 vehicles.
Επί του τέταρτου ερωτήματος
All known export dealers (20) will be audited by Opel Nederland BV.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
On 24 October 1996, Opel Nederland sent all dealers a circular concerning sales to end users abroad.
•1) Τα άρθρα2, στοιχείο κγ, και 8, παράγραφος3, στοιχείο 0, του κανονισμού338/97 του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τον έλεγχο του εμπορίου τους όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό (ΕΚ) 2307/97 της Επιτροπής της 18ης Νοεμβρίου 1997, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια σα τα αναγραφόμενα στο παράρτημα Α του εν λόγω κανονισμού ζώα, τα οποία όμως έχουν ταριχευθεζ μπορούν να χαρακτηριστούν "επεξεργασμένα δείγματα' υπό την έννοια αυτών των διατάξεων.
On 4 December 1996, having received information according to which Opel Nederland was pursuing a policy of systematically obstructing exports of new vehicles from the Netherlands to other Member States, the Commission adopted a decision ordering investigations under Article 14(3) of Council Regulation (EC) No 17 of 6 February 1962: First Regulation implementing Articles [81] and [82] of the Treaty. The investigations ordered were carried out on 11 and 12 December 1996 at the premises of Opel Nederland and van Twist, an Opel dealer in Dordrecht (Netherlands).
Η γενική εισαγγελέας C.
By the contested decision, the Commission imposes on the applicants a fine of EUR 43 million for infringement of Article 81(1) EC.
Stix-Hackl ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 15ης Μαΐου 2003.
In that decision, it concludes that Opel Nederland entered into agreements with Opel dealers in the Netherlands aimed at restricting or prohibiting export sales of Opel vehicles to end users resident in other Member States and to Opel dealers established in other Member States.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
(i) in September 1996, Opel Nederland adopted a general strategy aimed at restricting or preventing all export sales from the Netherlands;
«1) Τα άρθρα 2, στοιχείο κγ', και 8, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 338/97 του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τον έλεγχο του εμπορίου τους πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι ταριχευμένα ζώα, τα οποία απαριθμούνται στο παράρτημα Α αυτού του κανονισμού, εμπίπτουν στην έννοια "δείγματα που έχουν μετατραπεί σε αντικείμενα", εφόσον μπορούν να χρησιμοποιηθούν χωρίς περαιτέρω εργασίες γλυπτικής, χειροτεχνίας ή μεταποίησης.
(ii) Opel Nederland's general strategy was implemented through individual measures which were adopted by mutual consent with dealers as part of the practical implementation of the dealership contracts and which became an integral part of Opel Nederland's contractual relations with dealers in its selective distribution system in the Netherlands.
Το άρθρο 8, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού 338/97 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν είναι κρίσιμος ένας συγκεκριμένος τρόπος αποκτήσεως, αλλά αρκεί οποιαδήποτε ιδιοποίηση.
A — The first plea in law, alleging lack of proof that Opel Nederland adopted a general policy aimed at restricting all exports
Τα άρθρα 2, στοιχείο κγ', και 8, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού 338/97 πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν εμπίπτει σε αυτά μόνον ο κάτοχος που απέκτησε ένα δείγμα που έχει μετατραπεί σε αντικείμενο τουλάχιστον 50 χρόνια πριν από την έναρξη ισχύος του κανονισμού.
Contrary to what the applicants maintain, the Commission's allegations are not therefore based on internal working documents which do not represent company policy. As the Commission has rightly argued in its written submissions, they are based on the minutes of the management meeting of 26 September 1996, which constitutes a final document concerning measures taken by the most senior managers of Opel Nederland.
Υποθ. C-191/01 Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) κατά Wm. Wrigley Jr.
However, the applicants claim, first, that the decision of 26 September 1996 to use the SEG as a limit on the supply of products was never implemented.
«Αναίρεση — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου της καταχωρίσεως— Διακριτικός χαρακτήρας— Σήματα συγκείμενα αποκλειστικώς από περιγραφικά σημεία ή περιγραφικές ενδείξεις — Σύνθετη λέξη Doublemint» (Ολομέλεια)
The Court considers that it has not been established to the requisite legal standard that the restrictive supply measure was communicated to the dealers and still less that that measure entered into the field of the contractual relations between Opel Nederland and its dealers.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 7 Απριλίου 2001, το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (στο εξής: ΓΕΕΑ)
In that respect, it should be recalled that the Commission is under a duty to produce sufficiently precise and coherent proof to justify the firm conviction that the alleged infringement has taken place.
Company κατά της απορρίψεως καταχωρίσεως ως κοινοτικού σήματος της σύνθετης λέξεως Doublemint για διάφορες κατηγορίες προϊόντων που περιλαμβάνουν ειδικότερα τσίχλες.
It follows that the second plea in law is well founded, without there being any need to examine the other arguments put forward in support of that plea.
Το ιστορικό της διαφοράς
C — The third plea in law, alleging an error in fact and in law vitiating the assessment that Opel Nederland implemented a system restricting retail bonuses contrary to Article 81 EC
Ο εξεταστής του ΓΕΕΑ απέρριψε την αίτηση με απόφαση της 13ης Οκτωβρίου 1998, οπότε η Wrigley άσκησε προσφυγή κατά της τελευταίας.
Having regard both to the nature of the measure and the aims which it pursues, in the light of the economic context in which it was to be applied, the Court finds, in accordance with consistent case-law, that the measure constitutes an agreement with the object of restricting competition.
Η αίτηση αναιρέσεως
D — The fourth plea in law, alleging an error in fact and in law vitiating the assessment that Opel Nederland implemented a direct ban on exports, contrary to Article 81 EC
Το ΓΕΕΑ υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εκτιμώντας ότι σύνθετη λέξη όπως το Doublemint έπρεπε να είναι «αποκλειστικώς περιγραφική» προκειμένου να αποκλείεται από την καταχώριση ως κοινοτικό σήμα κατ' εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94.
The applicants observe, as a preliminary point, that they do not exclude the possibility that certain district managers of Opel Nederland may have misunderstood the scope of the decision of 26 September 1996 — which was designed merely to stop exports to unauthorised resellers — and that, in individual conversations with dealers, those district managers may have conveyed the erroneous impression that Opel Nederland sought to restrict all exports without distinction, or failed to react to dealer 'commitments' which were unduly broad in scope.
Εν προκειμένω, για να εκτιμήσει αν η επίδικη συνθέτη λέξη δεν επιδεχόταν την εφαρμογή του λόγου απαραδέκτου της καταχωρίσεως βάσει της εν λόγω διατάξεως, το Πρωτοδικείο υπογράμμισε, στη σκέψη 20 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ότι τα σημεία ή οι ενδείξεις, η σημασία των οποίων «βαίνει πέραν του αποκλειστικά περιγραφικού χαρακτήρα», μπορούσαν να καταχωριστούν ως κοινοτικά σήματα, ενώ, στη σκέψη 31 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, τόνισε ότι «το λεκτικό αυτό σήμα δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως αποκλειστικά περιγραφικό».
The Court considers that the Commission has assembled sufficiently precise and coherent proof to justify the firm conviction that nine dealers (namely Van Zijll, Staals, Spoormaker, Hemera, Götggens-Beek, Loven, Canton-Reiss, Welling and Nedam) did in fact, as from the end of August/beginning of September 1996, undertake not to carry out any more export sales, and did so after an incitement to that end from Opel Nederland.
Έτσι, έκρινε ότι το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94 έπρεπα να ερμηνευτεί υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπει την καταχώριση «αποκλειστικά περιγραφικών» σημάτων των προϊόντων ή υπηρεσιών για τα οποία ζητείται η καταχώριση ή των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων τους.
Since it results from a meeting of minds between Opel Nederland and the dealers in question, the measure constitutes an 'agreement' within the meaning of Article 81(1) EC, which forms part of the existing contractual relations between the parties.
Με την κρίση του αυτή, το Πρωτοδικείο εφάρμοσε κριτήριο αρυόμενο από τον «αποκλειστικά περιγραφικό» χαρακτήρα του σήματος που δεν είναι ο οριζόμενος με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94.
E — The alternative plea in law, alleging infringement of the principle of proportionality and the Commission's guidelines on fines
Έπεται ότι δεν έλαβε υπόψη το περιεχόμενο του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94.
The applicants argue, in the alternative, that the fine of EUR 43 million bears no reasonable relation to the gravity and duration of the alleged infringement
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
Nevertheless, that amount should be reduced, having regard to the fact that the existence of the restrictive supply measure has not been established.
«1) Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 31ης Ιανουαρίου 2001, Τ-193/99, Wrigey κατά ΓΕΕΑ (DOUBLEMINT).
It should be noted, in that respect, that the Commission has also assessed the gravity of the infringement by reference to the number of measures alleged.
2) Αναπέμπει στο Πρωτοδικείο την υπόθεση.
In the circumstances of this case, the Court considers it appropriate to fix the basic amount, in relation to the gravity of the infringement, at EUR 33 million.
3) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα»
In this case, taking into account the respective duration of the three measures alleged, the Commission has made an increase of 7.5% of the amount of EUR 40 million, namely EUR 3 million, taking the basic amount of the fine to EUR 43 million.
Jacobs ανέπτυξε TIC ποοτάσεκ: του κατά τη συνεδρίαση TTIC ολομέλειας της 10ης Απριλίου 2003.
Taking into account the reduction of the fine in relation to the gravity of the infringement, the increase of 7.5% therefore applies to the amount of EUR 33 million, namely EUR 2 475 000, taking the amount of the fine to EUR 35 475 000.
3) να καταδικάσει την Wm Wrigley Jr Company στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.»
The amount of the fine imposed on the applicants by Article 3 of the contested decision is reduced to EUR 35 475 000.
Η εταιρία αυτή δεν συμμετέχει στην παραγωγή αυτοκινήτων.
Case T-302/01 Gerhard Birkhoff ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Στις 28 και 29 Αυγούστου 1996, η Opel Nederland απέστειλε επιστολή σε 18 αντιπροσώπους οι οποίοι είχαν εξαγάγει, κατά το πρώτο εξάμηνο του 1996, τουλάχιστον δέκα αυτοκίνητα.
(Officials —Article 2(5)ofAnnex VII to the Staff Regulations — Cancellation of an allowance for dependent child who has reached majority — Legitimate expectations) (Second Chamber)
Τα πρακτικά της συσκέψεως αυτής περιγράφουν τα μέτρα αυτά ως εξής:
Case T-392/02 Solvay Pharmaceuticals BV ν Council of the European Union Agriculture
4) Οι αντιπρόσωποι που θα πληροφορήσουν τον περιφερειακό διευθυντή ότι δεν επιθυμούν να σταματήσουν την εξαγωγή οχημάτων σε μεγάλη κλίμακα θα κληθούν να συναντήσουν τους κ.κ. De Leeuw [γενικό διευθυντή] και De Heer στις 22 Οκτωβρίου 1996.
(Directive 70/524/EEC — Community authorisation, linked to the person responsible for putting into circulation, of an additive in animal feedingstuff — Transitional rules — Withdrawal of the authorisation — Action for annulment — Admissibility — Conditions for withdrawal — Precautionaryprinciple — Principles of equal treatment, legal certainty, sound administration and good faith) (Second Chamber)
Οι προβλεφθέντες λογιστικοί έλεγχοι διενεργήθηκαν μεταξύ 19 Σεπτεμβρίου και 27 Νοεμβρίου 1996.
(Community trade mark — Opposition proceedings — Earlier Community trade mark ASTERIX — Application for a Community figurative mark containing the word starix — Relative grounds f or refusal —Article 8(1) (b) and 8(5) of Regulation (EC) No 40/94) (Fourth Chamber)
Στις 24 Οκτωβρίου 19%, η Opel Nederland απέστειλε σε όλους τους αντιπροσώπους εγκύκλιο σχετική με τις πωλήσεις στους τελικούς χρήστες στην αλλοδαπή.
On 14 January 1999, Trucco sistemi di telecomunicazione SpA (hereinafter 'the trade mark applicant') filed an application with the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) for registration of a Community figurative trade mark.
Στις 12 Δεκεμβρίου 1996, η Opel Nederland γνωστοποίησε στους αντιπροσώπους κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την πώληση νέων αυτοκινήτων στους μεταπωλητές και στους μεσάζοντες.
The goods and services in respect of which registration has been sought come within Classes 9 and 38 of the Nice Agreement.
Στις 21 Απριλίου 1999, η Επιτροπή κοινοποίησε στις προσφεύγουσες ανακοίνωση αιτιάσεων.
The ground relied on in support of the opposition was that referred to in Article 8(l)(b) of Regulation No 40/94.
Στις 20 Σεπτεμβρίου 2000, η Επιτροπή εξέδωσε την απόφαση 2001/146/ΕΚ, σχετικά με τη διαδικασία του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ (υπόθεση COMP/36.356 - Opel).
The earlier mark in question is Community Registration No 16147, applied for on 1 April 1996 and granted on 25 November 1999, of the verbal sign ASTERDC to designate goods and services in Classes 3, 5, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41 and 42 of the abovementioned Nice Agreement.
Με δικόγραφο που κατέθεσαν στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 30 Νοεμβρίου 2000, οι προσφεύγουσες άσκησαν την υπό κρίση προσφυγή.
By decision of 26 September 2000, the Opposition Division of OHIM rejected the opposition on the basis of the differences found to exist between the two signs and which ruled out any risk of confusion in the mind of the public.
τμήμα των συμβατικών σχέσεων που η Opel Nederland διατηρεί με τους αντιπροσώπους του δικτύου της επιλεκτικής διανομής στις Κάτω Χώρες.
By decision of 3 November 2000, taken subsequent to opposition proceedings No B215543, which had been brought by a separate undertaking against the application for registration here in issue, the Opposition Division of OHIM turned down that application in part in so far as it related to 'automatic vending machines' in Class 9 and 'telecommunications' in Class 38.
Α — Επί του πρώτον λόγον ακυρώσεως που αφορά, μεταξύ άλλων, έλλειψη αποδείξεως της εκ μερονς της Opel Nederland νιοθετήσεως γενικής πολιτικής αποσχοπονσας στον περιορισμό των εξαγωγών
By decision of 2 October 2001 (hereinafter the contested decision'), the First Board of Appeal dismissed the appeal brought by the applicant.
'Οπως ορθώς ισχυρίστηκε η Επιτροπή με τα δικόγραφα της, οι ισχυρισμοί της στηρίζονται στα πρακτικά της συσκέψεως της διοικήσεως της 26ης Σεπτεμβρίου 1996, η οποία συνιστά το τελικό κείμενο σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν από τους επικεφαλής της Opel Nederland.
It expresses the view in this connection that, as the trade mark applicant has not disputed the fact that the earlier mark ASTERIX is well known, the Board of Appeal ought to have accepted and taken account of that notoriety, even if this had not been established by the applicant.
Β — Επί τον δεντέρον λόγον ακυρώσεως πον αφορά πλάνη περί τα πραγματικά περιστατικά και περί το δίκαιο καθιστώσα πλημμελή την εκτίμηση ότι η Opel Nederland εφάρμοσε πολιτική περιορισμού τον εφοδιασμού αντίθετη προς το άρθρο 81 ΕΚ
According to the latter, OHIM is obliged, pursuant to the audi alteram partem principle referred to in Articles 73 and 74 of Regulation No 40/94, to admit and take account of facts alleged by one party which have not been disputed by another party.
Η Opel Nederland θεώρησε ότι η έλλειψη διαθέσιμων αυτοκινήτων μπορούσε να δικαιολογήσει περιορισμό του αριθμού των αυτοκινήτων που θα παραδίδονταν στους 21 αντιπροσώπους για τους οποίους υπήρχαν υποψίες ότι προέβαιναν σε παράνομες πωλήσεις.
According to the Court of First Instance, the Board of Appeal acted correctly in holding, in the contested decision, that the visual, phonetic and conceptual differences between, first, the figurative mark consisting of the verbal element 'starix" in conjunction with very specific graphical elements and, second, the ASTERIX trade mark were sufficient to rule out any risk of confusion in the perception of the target public, as such a risk would presuppose, cumulatively, that the degree of similarity of the trade marks in question and that of the goods or services designated by those marks are sufficiently high.
Λαμβανομένων υπόψη τόσο της φύσεως του μέτρου όσο και των σκοπών που επιδίωκε και υπό το φως του οικονομικού πλαισίου στο οποίο έπρεπε να εφαρμοστεί, πρέπει να θεωρηθεί ότι, σύμφωνα με πάγια νομολογία, το μέτρο αυτό συνιστά συμφωνία αποσκοπούσα στον περιορισμό του ανταγωνισμού.
(Action for annulment — Competition — Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC) — Ice creams intended for immediate consumption — Supply of freezer cabinets to retailers — Exclusivity clause — Barriers to entry to the market — Property rights — Article 222 of the EC Treaty (now Article 295 EC)) (Fifth Chamber)
Δ — Επί του τετάρτου λόγον ακυρώσεως που αφορά πλάνη περί τα πραγματικά περιστατικά και το δίκαιο καθιστώσα πλημμελή την εκτίμηση ότι η Opel Nederland έθεσε σε εφαρμογή άμεση απαγόρενση των εξαγωγών, αντίθετη προς το άρθρο 81 ΕΚ
This action is for the annulment of Commission Decision 98/531/EC of 11 March 1998 relating to a proceeding under Articles 85 and 86 of the EC Treaty (hereinafter 'the contested decision').
Το Πρωτοδικείο φρονεί ότι η Επιτροπή συνέλεξε αποδεικτικά στοιχεία αρκούντως ακριβή και συγκλίνοντα για να στηρίξει την πεποίθηση της ότι εννέα αντιπρόσωποι (ήτοι οι Van Zijll, Staals, Spoormaker, Hemera, Göttgens-Beek, Loven, Canton-Reiss, Welling και Nedam) ανέλαβαν πράγματι, από τα τέλη του Αυγούστου ή από τις αρχές του Σεπτεμβρίου 1996, τη δέσμευση να μην πραγματοποιήσουν πλέον προς εξαγωγή πωλήσεις, τούτο δε κατόπιν παρστρύνσεως προς τούτο εκ μέρους της Opel Nederland.
Van den Bergh Foods Ltd (hereinafter 'HB'), a wholly-owned subsidiary of Unilever pic, is the principal manufacturer of ice-cream products in Ireland, particularly single-wrapped ice creams for immediate consumption (hereinafter 'impulse ice-creams'). For a number of years HB has supplied ice-cream retailers with freezer cabinets, in which it retains ownership, and which are supplied free of charge or at a nominal rent, provided that they are used exclusively for HB ice creams (hereinafter 'the exclusivity clause').
Ε — Επί του επικουρικώς προβληθέντος λόγον, που αφορά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας παράβαση των κατευθυντηρίων γραμμών της Επιτροπής όσον αφορά τα πρόστιμα
In the summer of 1989 many retailers with freezer cabinets supplied by HB began to stock and display Mars products. This led to a demand by HB that they comply with the exclusivity clause.
Από την εκτίμηση των τεσσάρων κύριων λόγων ακυρώσεως δεν προκύπτει ακύρωση του συνόλου της προσβαλλομένης αποφάσεως.
In March 1990, Mars brought an action in the Irish High Court seeking, inter alia, a declaration that the exclusivity clause was void under domestic law and under Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC).
Πρέπει συνεπώς να αναλυθεί ο πέμπτος λόγος ακυρώσεως, που προβλήθηκε επικουρικώς.
In a separate cross action HB claimed injunctions restraining Mars from inducing or procuring breaches of the exclusivity clause.
Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, επικουρικώς, ότι το επιβληθέν πρόστιμο των 43 εκατομμυρίων ευρώ δεν έχει εύλογη σχέση με τη σοβαρότητα και τη διάρκεια της παραβάσεως.
On 28 May 1992, the High Court gave judgment in the actions brought by Mars and HB. It dismissed the action brought by Mars, and granted HB a permanent injunction restraining Mars from inducing retailers :o stock Mars ice cream in freezer cabinets belonging to HB.
Το Πρωτοδικείο
At the date of the present judgment, the proceedings before the Supreme Court are still pending.