natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Παραπονέθηκε ιδίως ότι οι Γερμανοί και Αυστριακοί κατασκευα­στές ορίζουν έναν μόνον εισαγωγέα/διανομέα για τον εφοδιασμό της αγοράς του HB και ότι συνεπώς οι εμπορικές τιμές των λιανοπωλητών του HB είναι σημαντικά υψηλότερες από εκείνες, για παράδειγμα, των Γερμανών ομολόγων τους.
He complained in particular that the German and Austrian manufacturers appoint a sole importer/distributor to supply the UK market and that therefore trade prices to UK dealers are considerably higher than those enjoyed by, for example, German counterparts.
Η Επιτροπή απήντησε στις 12 Ιανουαρίου 1995, ζητώντας συγγνώμη για την καθυστέρηση, ότι βάσει του περιεχομένου της επιστολής του καταγγέλλοντος, δεν κρίθηκε απαραίτητο να αναληφθεί δράση στο πλαίσιο της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού.
The Commission replied on 12 January 1995, with an apology for the delay, that on the basis of the contents of the complainant's letter, it did not appear necessary to take any action under competition law.
Επειδή η απάντηση της Επιτροπής δεν τον ικανοποίησε, ο καταγγέλ­λων απέστειλε νέα επιστολή στις 23 Ιανουαρίου 1995 και έλαβε παρόμοια απάντηση την 1η Φεβρουαρίου 1995.
Not satisfied with the Commission's reply, the complainant wrote again on 23 January 1995 and received a similar reply on 1 February 1995.
Στις απαντήσεις της, η
He wrote again on
Επιτροπή ζήτησε από τον καταγγέλλοντα να παράσχει λεπτομερέστερες πληροφορίες σχετικά με την εικαζόμενη παραβίαση των κανόνων του ανταγωνισμού, και ιδίως να επισημάνει τις εταιρείες που είναι αναμεμιγμένες στις εικαζόμενες αθέμιτες ανταγωνιστικές δραστηριότητες.
28 April and 31 October 1995 and got an answer on 9 November 1995. In its replies, the Commission asked the complainant to provide more detailed information about the alleged violation of competition rules, and in particular indications on the companies involved in the alleged improper competition activities.
Ο καταγγέλλων απέστειλε τελικά τρεις άλλες επιστολές στις 21 Νοεμβρίου 1995, 29 Μαρτίου και 23 Μαίου 1996, αλλά δεν έλαβε απάντηση.
The complainant finally sent three other letters on 21 November 1995, 29 March and 23 May 1996, but received no reply.
Στην επιστολή της 21ης Νοεμβρίου 1995 και μετά το αίτημα της Επιτροπής για λεπτομερέστερες πληροφορίες, ο καταγγέλλων περιέλαβε πίνακα ονομάτων και διευθύνσεων Γερμανών και Αυστριακών κατασκευαστών που έχουν συνάψει συμφωνίες αποκλειστικής αντιπροσωπείας.
In his letter of 21 November 1995 and further to the Commission's request for more detailed information, the complainant included a list with names and addresses of German and Austrian manufacturers practising sole agency agreements.
Λόγω του ότι ο καταγγέλλων δεν έλαβε απάντηση στις τελευταίες αυτές επιστολές, κατήγγειλε τον Ιούλιο 1996 στο Διαμεσολαβητή ότι η Επιτροπή
Given that the complainant received no reply to those last letters, he com plained in July 1996 to the Ombudsman that the Commission
παρέλειψε να αναλάβει δράση σε συνέχεια της καταγγελίας του περί παρεμπόδισης του ανταγωνισμού από Αυστριακούς και Γερμανούς κατασκευαστές μοντέλων τρένων,
1 failed to take action further to his complaint alleging restriction of competition by German and Austrian model railway manufacturers; ers;
2 δεν απάντησε στις επιστολές του.
2 failed to answer his correspondence.
Η καταγγελία διαβιβάστηκε στην Επιτροπή το Νοέμβριο 1996.
The complaint was forwarded to the Commission in November 1996.
Συνοπτικά, η Επιτροπή προέβη στα εξής σχόλια.
In summary, the Commission made the following comments.
Όσον αφορά την εικαζόμενη παράλειψη απάντησης στις επιστολές του καταγγέλλοντος, η Επιτροπή παρατήρησε ότι είχε απαντήσει πρόσφατα στην επιστολή της 23ης Μάιου 1996.
As regards the alleged failure to reply to the letters of the complainant, the Commission observed that it had recently replied to the letter of 23 May 1996.
Επεσύναψε στις παρατηρήσεις της αντίγραφο της εν λόγω απάντησης με ημερομηνία 28 Νοεμβρίου 1996, καθώς και της απάντησης του καταγγέλλοντος.
It annexed to its observations a copy of this reply dated 28 November 1996 and of the answer of the complainant.
Όσον αφορά την εικαζόμενη παράληψη ανάληψης δράσης λόγω παραβίασης των κανόνων ανταγωνισμού, η Επιτροπή παρατήρησε ότι η ΓΔ IV αναλαμβάνει έρευνες μόνον όταν κατατεθούν δεόντως στοιχειοθετημένες καταγγελίες επί ειδικού θέματος που να αφορά σημεία της κοινοτικής νομοθεσίας.
As regards the alleged failure to take action because of violation of com petition rules, the Commission observed that DG IV only initiates investigations when duly substantiated complaints on a specific subject involving points of Community law are lodged.
Η Επιτροπή υποστήριξε ότι από τα περιστατικά τα οποία περιέγραψε ο καταγγέλλων δεν προέκυψε ότι υπήρξε παραβίαση των κανόνων ανταγωνισμού, ενώ δεν επισημάνθηκαν εμπλεκόμενες εταιρείες, αλλ' έγιναν μόνον δηλώσεις γενικής πολιτικής φύσης.
The Commission maintained that the circumstances which the complainant described did not indicate that any violation of competition rules had taken place and did not identify the com panies involved, but contained only statements of a general political nature.
Εντούτοις, η Επιτροπή πρόσθεσε ότι αν ο καταγγέλλων υποβάλει επίσημη καταγγελία που να επισημαίνει παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού, θα τη χειριστεί σύμφωνα με τις διαδικασίες που θεσπίζουν οι κανονισμοί 17 και 99.
However, the Commission added that, should the complainant submit a for mal complaint identifying an infringement of the competition rules, it would deal with it in accordance with the procedures established by Regulations 17 and 99. »
Η Επιτροπή παρατήρησε ότι υπήρχαν διάφοροι λόγοι για τους οποίους η ΓΔ IV δεν μπορούσε να προσφέρει περαιτέρω βοήθεια στον καταγγέλλοντα.
The Commission observed that there were several reasons why DG IV could not provide further assistance to the complainant.
Λόγω του ότι ο καταγγέλλων δεν παρέσχε λεπτομέρειες που θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην αποκάλυψη της ύπαρξης περιοριστικών συμφωνιών, η Επιτροπή δήλωσε ότι δεν θα πρέπει να υπήρχε παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού, δεδομένου ότι κάθε προμηθευτής δικαιούται να χρησιμοποιεί αποκλειστικούς διανομείς, στο HB ή αλλού.
Given that the complainant had failed to provide details which might have led to discovering the existence of any restrictive agreements, the Commission stated that there would be no infringement of the competition rules, since all suppliers are fully entitled to employ exclusive distributors, in the UK or elsewhere.
Τέλος, η Επιτροπή παρατήρησε ότι, εφόσον η
The Commission further commented that, in the absence of detailed information, it could not take a decision to carry out in situ inspections, and that
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ υπόθεση φαίνεται ότι αφορά το λιανικό εμπόριο μοντέλων τρένων, ήταν εν πάση περιπτώσει απίθανο να υπάρξουν επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ κρατών μελών.
DECISIONS a systematic investigation through formal requests for information to all manufacturers and wholesalers of model railways in the Community was not justified by the economic impact of the case, which the complainant admitted was small.
Ο καταγγέλλων απέρριψε τη δήλωση της Επιτροπής και ζήτησε να διερευνηθούν πλήρως τα θέματα που έθεσε με την καταγγελία του, τα οποία, όπως δήλωσε, είναι πραγματικά περιστατικά και όχι γενικές παρατηρήσεις.
The complainant rejected the Commission's statement and asked for a full investigation of the matters raised in his complaint, which he declared are facts and not general observations.
Ειδικότερα, παρατήρησε ότι δεν υπάρχει εναλλακτική πηγή προμήθειας, ότι δημιουργείται μονοπώλιο και επανέ­λαβε ότι οι λιανοπωλητές του HB είναι υποχρεωμένοι να πληρώνουν υπερβολικές τιμές, σε αντίθεση με άλλες χώρες.
He more particularly observed that there exists no alternative source of supply, that a monopoly is created and repeated that the UK retailers have to pay excessive prices as opposed to other countries.
Σχολίασε επίσης ότι δεν μπορεί να αποκτήσει αποδείξεις για περιοριστικές εμπορικές πρακτικές χωρίς να παραβιάσει τις εγκα­ταστάσεις των προμηθευτών/κατασκευαστών για να λάβει αυτές τις πληροφορίες.
He also commented that he could not furnish proof of restrictive trade arrangements without breaking into premises of suppli­ers/manufacturers to obtain such information.
Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η Επιτροπή θα έπρεπε να αναλάβει δράση σε συνέχεια της καταγγελίας του που αφορούσε παρεμπόδιση του ανταγωνισμού από τους Γερμανούς και Αυστριακούς κατασκευαστές μοντέλων τρένων.
According to the complainant the Commission should have taken action further to his complaint alleging restriction of competition by the German and Austrian model railway manufacturers.
Συνοπτικά, η Επιτροπή παρατήρησε ότι ο καταγγέλλων δεν παρέσχε αρκετές λεπτομερείς πληροφορίες που θα επέτρεπαν την ανάληψη έρευνας.
In sum­mary, the Commission observed that the complainant did not fur­nish enough detailed information in order to enable it to initiate investigations.
Η εικαζόμενη παράλειψη της Επιτροπής να αναλάβει δράση δυνάμει της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας την οποία ακολουθεί η Επιτροπή για να φέρει στο φως παραβιάσεις των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης ΕΚ.
1.2 The alleged failure of the Commission to take action under com­petition law has to be considered in the frame of the administrative procedure which the Commission follows in order to bring to light infringements of Articles 85 and 86 of the EC Treaty.
Η διοικητική αυτή διαδικασία διέπεται από τον κανονισμό του Συμβουλίου αριθ 17'" ο οποίος απονέμει στην Επιτροπή ευρείες εξουσίες διενέργειας ερευνών και λήψης πληροφοριών.
This admin­istrative procedure is regulated by Council Regulation no 171 which confers on the Commission wide powers to make investiga­tions and to obtain information.
Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου,'2' η ¡δια η Επιτροπή, και όχι κάποιος τρίτος, είναι αρμόδια να αποφασίσει, στο πλαίσιο έρευνας δυνάμει του άρθρου 14 του κανονισμού 17, αν κάποια συγκεκριμένη πληροφορία είναι απαραίτητη για να μπορέσει να φέρει στο φως παραβίαση των κανόνων ανταγωνισμού.
According to the case-law of the Court of Justice,2it is for the Commission itself, and not for a third party, to decide, for the pur­poses of an investigation under Article 14 of Regulation no 17, whether particular information is necessary to enable it to bring to light an infringement of the competition rules.
Εικαζόμενη παράλειψη απάντησης στις επιστολές του καταγγέλλοντος
Case 155/79, AM & S ν Commission, ECR [1982] 1575; Case 374/87, Orkem ν Commission, ECR [1989] 3283. Page 213
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή παρέλειψε να απαντήσει στις επιστολές του με ημερομηνία 21 Νοεμβρίου 1995, 29 Μαρτίου και 23 Μάιου 1996.
DECISIONS indeed proof, of the existence of an infringement, the Commission may take the view that it is necessary to request further information to enable it to define more accurately the scope of the infringe ment, to determine its duration or to identify the circle of under takings involved.
Με την επιστολή της 21ης Νοεμβρίου 1995, ο καταγγέλλων απέστειλε
The fact that the Commission requested more information from the complainant in the present case seemed reasonable and not excessive.
' Κανονισμός του Συμβουλίου αριθ.
2 Alleged failure to reply to the letters of the complainant
2 Υπόθεση 155/79, AM & S κατά Επιτροπής. Συλλογή 1982, 1575, Υπόθεση 374/87, Orkem κατά Επιτροπής, Συλλογή 1989. 3283.called Santo-a case). Page 194
2.1 The complainant alleged that the Commission failed to reply to his letters of 21 November 1995, 29 March and 23 May 1996.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ στην Επιτροπή, σε συνέχεια του αιτήματος της για λεπτομερέστερες πληροφορίες, κατάλογο κατασκευαστών που υποτίθεται ότι χρησιμοποιούν συμφωνίες αποκλειστικής αντιπροσωπείας.
In his letter of 21 November 1995, the complainant provided the Commission, further to its request for more detailed information, with a list of manufacturers supposed to use sole agency agree ments.
Λόγω του ότι ο καταγγέλλων δεν έλαβε απάντηση από την Επιτροπή μέχρι το Μάρτιο 1996, απέστειλε τις δύο άλλες επιστολές, με τις οποίες ζήτησε να απαντηθεί η πρώτη επιστολή του με ημερομηνία 21 Νοεμβρίου 1995.
Given that the complainant received no answer from the Commission by March 1996, he wrote the two other letters in which he asked for the courtesy of a reply to his first letter dated 21 November 1995.
Η Επιτροπή απάντησε ότι είχε απαντήσει στις επιστολές εκείνες στις 28 Νοεμβρίου 1996.
The Commission answered that it replied to those letters on 28 November 1996.
Σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοικητικής συμπεριφοράς, οι επιστολές καταγγελλόντων προς τη διοίκηση της Επιτροπής πρέπει να απαντώνται εντός ευλόγου προθεσμίας.
Principles of good administrative behaviour require that letters from complainants to the Commission administration receive a reply within a reasonable time limit.
Η απαίτηση αυτή καθίσταται ακόμα επιτακτικότερη, όταν η επιστολή καταγγέλλοντος περιέχει νέες πληροφορίες σε σύγκριση με τις προηγούμενες επιστολές του, για παράδειγμα σε αλληλογραφία με την οποία ζητείται από την Επιτροπή να αναλάβει δράση λόγω παραβιάσεων των κανόνων ανταγωνισμού.
This requirement is even more necessary when a letter from a complainant contains new information compared to his previous letters, for example in correspondence asking the Commission to take action because of violation of competition rules.
Από τις πληροφορίες που παρείχε η Επιτροπή προκύπτει ότι η επιστολή της 21ης Νοεμβρίου 1995 απαντήθηκε μόνον στις 28 Νοεμβρίου 1996, δηλ. μετά ένα έτος.
It appeared from the information given by the Commission that the letter of 21 November 1995 was only answered on 28 November 1996, i.e. one year later.
Ακόμα και αν η Επιτροπή είχε απαντήσει σε όλες τις άλλες επιστολές του καταγγέλλοντος που αναφέρονται στα πραγματικά περιστατικά της καταγγελίας υπό σημείο 2 ανωτέρω, θα έπρεπε να απαντήσει και στην επιστολή της 21ης Νοεμβρίου 1995 εντός ευλόγου χρόνου.
Even if the Commission had replied to all the other correspondence from the complainant referred to in the facts of the complaint under point 2 above, it should also have answered the letter of 21 November 1995 within a reasonable time limit.
Η ανάγκη απάντησης στην προκειμένη περίπτωση κατέστη επιτακτική, λόγω του ότι ο καταγγέλλων, σε συνέχεια του αιτήματος της Επιτροπής για παροχή λεπτομερέστερων πληροφοριών, παρέσχε τελικά σε αυτή νέες λεπτομέρειες υπό μορφή καταλόγου Γερμανών και Αυστριακών κατασκευαστών που υποτίθεται ότι έχουν συνάψει συμφωνίες αποκλειστικής αντιπροσωπείας.
2.4 The necessity of a reply in the present case became urgent, given that the complainant, further to the Commission's request for more detailed information, finally provided the Commission with new details in the form of a list of German and Austrian manufacturers supposed to practice sole agency agreements.
Οι πληροφορίες αυτές, οι οποίες είναι νέες σε σχέση με την προηγούμενη αλληλογραφία και τις οποίες ο καταγγέλλων ευλόγως θα μπορούσε να θεωρήσει ως απάντηση στο αίτημα της Επιτροπής για παροχή λεπτομερέστερων πληροφοριών, είναι ένα επιπλέον επιχείρημα υπέρ του ότι ο καταγγέλλων εδικαιούτο να λάβει αιτιολογημένη απάντηση από την Επιτροπή εντός ευλόγου προθεσμίας.
This information which was new with regard to his previous correspondence and which the complainant reasonably could have considered as an answer to the Commission's request for more details, was an additional argument for the complainant to be entitled to receive area soned answer from the Commission within a reasonable time limit. Therefore, the fact that the Commission replied one year later to
Συνεπώς, το γεγονός ότι η Επιτροπή απάντησε μετά ένα έτος στην επιστολή του καταγγέλλοντος με ημερομηνία 21 Νοεμβρίου 1995, η οποία περιείχε νέες πληροφορίες σχετικά με την αρχική του καταγγελία, αποτελεί κρούσμα κακής διοίκησης.
DECISIONS the complainant's letter of 21 November 1995 which contained new information with regard to his original complaint, constituted an instance of maladministration.
Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή σχετικά με την παρούσα καταγγελία, φαίνεται αναγκαίο να διατυπωθεί η ακόλουθη κριτική παρατήρηση:
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, it appeared necessary to make the following critical remark :
Σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοικητικής συμπεριφοράς, οι επιστολές καταγγελλόντων προς τη διοίκηση της Επιτροπής πρέπει να απαντώνται εντός ευλόγου προθεσμίας.
The principles of good administrative behaviour require that letters from complainants to the Commission administration receive a reply within a reasonable time limit.
Συνεπώς, το γεγονός ότι η Επιτροπή απάντησε μετά ένα έτος στην επιστολή του καταγγέλλοντος με ημερομηνία 21 Νοεμβρίου 1995, η οποία περιείχε νέες πληροφορίες σε σχέση με την αρχική του καταγγελία, αποτελεί κρούσμα κακής διοίκησης.
The fact that the Commission only replied after one year to the complainants letter of 21 November 1995 which con tained new information with regard to his original complaint constituted therefore an instance of maladministration.
Λόγω του ότι αυτή η πτυχή της υπόθεσης αφορούσε διαδικασίες που έχουν σχέση με συγκεκριμένα γεγονότα του παρελθόντος, δεν ήταν ορθό να επιδιωχθεί φιλικός διακανονισμός της υπόθεσης.
Given that this aspect of the case concerned procedures relating to specific events in the past, it was not appropriate to pursue a friendly settlement of the matter.
Κατά συνέπεια, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να περατώσει την εξέταση της υπόθεσης.
The Ombudsman therefore decided to close the case.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΩΝ ΟΔΟΝΤΙΑΤΡΙΚΗΣ ΑΠΟ ΤΡΙΤΕΣ ΧΩΡΕΣ
RECOGNITION OF CERTIFICATES OF DENTISTRY FROM THIRD COUNTRIES
Απόφαση επί της καταγγελίας 783/01 Æ.96/LBR/ES/KH(JMA) κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
Decision on complaint 783/01.08.96/LBR/ES/KH(JMA) against the European Commission
Τον Ιούλιο 1996, ο κ. Β. υπέβαλε καταγγελία στο Διαμεσολαβητή εξ ονόματος του "Colegio de Odontólogos y Estomatólogos"της Vizcaya.
In July 1996, Mr B. complained to the Ombudsman on behalf of the "Colegio de Odontólogos y Estomatólogos" of Vizcaya.
Η καταγγελία αφορούσε την εικαζόμενη παράλειψη της Επιτροπής να εξασφαλίσει την ορθή εφαρμογή της οδηγίας 78/686/ΕΟΚ περί της αμοιβαίας αναγνώρισης των διπλωμάτων οδοντιατρικής.
The complaint con cerned the alleged failure of the Commission to ensure that the Spanish authorities correctly applied Directive 78/686/EEC on mutual recognition of certificates of dentistry.
Στην καταγγελία του, ο κ. Β. ισχυρίστηκε ότι η Ισπανία δεν είχε συμμορφωθεί με την οδηγία, εφόσον οι ισπανικές αρχές αναγνώριζαν διπλώματα οδοντολόγου που είχαν αποκτηθεί σε χώρες της Λατινικής Αμερικής και δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις που τάσσει η οδηγία.
In his complaint Mr B. alleged that Spain was not complying with the Directive since its authorities were recognizing odontologisi degrees obtained in Latin American countries, which did not meet the requirements set by the Directive.
Αφού έλαβε πολλές καταγγελίες για το ίδιο θέμα, η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία παράβασης δυνάμει του άρθρου 169 της Συνθήκης ΕΚ.
Having received several complaints concerning the same situation, the Commission initiated the infringement procedure under Article 169 of the EC Treaty.
Τον Οκτώβριο 1990, εστάλη στις ισπανικές αρχές επίσημη κοινοποίηση, η οποία ακολουθήθηκε από αιτιολογημένη γνώμη τον Αύγουστο 1992.
A letter of formal notice was sent to the Spanish authorities in October 1990, followed by a reasoned opinion in August 1992.
Οι ισπανικές αρχές απάντησαν στην αιτιολογημένη γνώμη το Μάρτιο 1993.
The Spanish authorities replied to the reasoned opinion in March 1993.
Ο κ. Β. υπέβαλε καταγγελία στην Επιτροπή το 1992.
Mr B. had complained to the Commission in 1992.
Έκτοτε, απέστειλε επιστολές και επισκέφθηκε τις αρμόδιες υπηρεσίες με πολλές ευκαιρίες για να λάβει πληροφορίες για τις εξελίξεις σχετικά με τη διαδικασία του άρθρου 169.
Since then, he wrote to and visited the services responsible on several occasions in order to receive information on the development of the Article 169 proceedings.
Ζήτησε από την Επιτροπή να επιταχύνει τη διαδικασία και να του επιτρέψει την πρόσβαση σε πληροφορίες του σχετικού φακέλου, και ιδίως να του δώσει αντίγραφα των εγγράφων που είχαν ανταλλαγεί μεταξύ της Επιτροπής και των ισπανικών αρχών.
He had asked the Commission to speed up the process and to have access to information concerning the relevant files, in particular to obtain copies of the exchanges between the Commission and the Spanish authorities.
Η Επιτροπή, εντούτοις, απέρριψε τα αιτήματα του να δει τους φακέλους με το επιχείρημα ότι η διαδικασία είναι εμπιστευτική.
The Commission, however, rejected his requests to see the files on the grounds that the proceedings are confidential.
Σε όλες τις επαφές και επιστολές προς τον καταγγέλλοντα, η Επιτροπή επέμενε ότι η διαδικασία ακολουθούσε το δρόμο της και ότι οι υπηρεσίες της εξέταζαν τα έγγραφα που είχαν αποστείλει οι ισπανικές αρχές.
In all contacts and letters with the complainant, the Commission insisted that the procedure was following its course and that the Commission's services were reviewing the documents sent by the Spanish authorities.
Ο καταγγέλλων θεώρησε ότι οι απαντήσεις αυτές ήσαν υπερβολικά γενικές και μη ικανοποιητικές.
The complainant considered that those replies were too general and unsatisfactory. factory.
Το 1990, η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία παραβίασης δυνάμει του άρθρου 169 κατά της Ισπανίας για την παράλειψη της τελευταίας να συμμορφωθεί προς τα κριτήρια που τάσσουν οι οδηγίες 78/686/ΕΟΚ'" και 78/687/ΕΟΚ'2' για την αναγνώριση των διπλωμάτων οδοντιάτρου.
In 1990, the Commission initiated the infringement procedure under article 169 against Spain for its failure to follow the criteria set out in
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ επικράτεια τους, σύμφωνα με τη νομοθεσία τους, την ανάληψη και την άσκηση των δραστηριοτήτων του οδοντιάτρου στους κατόχους διπλωμάτων, [...] που δεν έχουν αποκτηθεί σε ένα κράτος μέλος».
Article 1 paragraph 4 of Directive 78/687 establishes that "nothing shall prejudice any facility which may be granted in accordance with their own rules by Member States in respect of their own territory to authorize holders of diplomas, [...] which have not been obtained in a Member State to take up and pursue the activities of a dental practitioners".
Εντούτοις, κατά την άσκηση της εν λόγω ευχέρειας, το κράτος μέλος περιορίζεται από τα βασικά κριτήρια που θεσπίζουν οι δύο οδηγίες και που πρέπει να πληροί κάθε ειδικευμένος οδοντίατρος.
However, in doing so, the Member State had been limited by the basic criteria laid down by both directives, and which should be met by any practitioner of specialised dentistry.
Η Επιτροπή έκρινε ότι για να αναγνωριστεί στην Κοινότητα δίπλωμα οδοντολογίας που έχει αποκτηθεί σε κράτος μη μέλος, πρέπει να εγγυάται αυτά τα ελάχιστα κριτήρια.
The Commission considered that, in order to be recognised in the Community, an odontologist degree delivered by a non Member State must guarantee these minimum criteria.
Παρά τις προαναφερθείσες υποχρεώσεις, η Ισπανία αναγνώριζε αυτομάτως πτυχία οδοντιάτρου που είχαν αποκτηθεί σε χώρες της Λατινικής Αμερικής και δεν πληρούσαν τα ελάχιστα κριτήρια της οδηγίας.
In spite of the above obligations, Spain automatically recognised dental degrees obtained in Latin American countries and which did not meet the Directive's minimum criteria.
Η αναγνώριση αυτών των διπλωμάτων βασίστηκε στις διατάξεις διεθνών διμερών συμφωνιών που είχε συνάψει η Ισπανία πριν την ένταξη της στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες.
The recognition of these degrees was based on the provisions of bilateral international agreements concluded by Spain before its accession to the European Communities.
Παρόλο που οι ισπανικές αρχές κατέβαλαν προσπάθειες για να συμμορφωθούν με τις διατάξεις των προαναφερομένων οδηγιών, οι αποφάσεις τους ανετράπησαν μετά από προσφυγές ενώπιον διαφόρων διοικητικών δικαστηρίων.
Although the Spanish Administration sought to comply with the provisions of the above Directives, its decisions were reversed on appeal by different administrative courts.
Για το λόγο αυτό, οι διατάξεις των σχετικών οδηγιών δεν τηρούνται μέχρι σήμερα.
As a result the provisions of the relevant Directives were still not respected.