natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ένα κράτος μέλος, έχοντας καθιερώσει από παλιά και εξακολουθώντας να εφαρμόζει την πρακτική της απευθείας σύναψης συμβάσεων αγοράς ελικοπτέρων ορισμένης εθνικής μάρκας για την κάλυψη των αναγκών πολλών στρατιωτικών και πολιτικών σωμάτων, χωρίς την προκήρυξη διαγωνισμού και, μεταξύ άλλων, χωρίς την τήρηση των διαδικασιών που προβλέπει η οδηγία 93/36 περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52 και προέβλεπε προηγουμένως η οδηγία 77/62 περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με τις οδηγίες 80/767 και 88/295, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες αυτές.
A Member State which adopted a proced- ure, which has been in existence for a long time and is still followed, of directly awarding contracts for the purchase of helicopters of a certain national make to meet the requirements of several military and civilian corps, without any competitive tendering procedure, and, in particular, without complying with the procedures provided for by Directive 93/36 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by Directive 97/52, and previously, by Directive 77/62 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended and supplemented by Direct- ives 80/767 and 88/295, is failing to fulfil its obligations under those directives.
Εξάλλου, όσον αφορά τις θεμιτές επιταγές εθνικού συμφέροντος που προβλέπουν τα άρθρα 296 ΕΚ και 2, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της οδηγίας 93/36, καθόσον τα ελικόπτερα αυτά είναι προϊόντα διπλής χρήσεως, κάθε κράτος μέλος δύναται, δυνάμει του άρθρου 296, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, ΕΚ, να λαμβάνει τα μέτρα που θεωρεί αναγκαία για την προστασία ουσιωδών συμφερόντων της ασφαλείας του, που αφορούν την παραγωγή ή εμπορία όπλων, πυρομαχικών και πολεμικού υλικού, υπό την προϋπόθεση, πάντως, ότι τα μέτρα αυτά δεν αλλοιώνουν τους όρους του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς σχετικά με τα προϊόντα που δεν προορίζονται για στρατιωτικούς ειδικά σκοπούς.
Moreover, as regards the legitimate requirements of national interest foreseen in Articles 296 EC and 2(1)(b) of Directive 93/36, on the ground that those helicopters are dual-use items, any Member State may, under Article 296(1)(b) EC, take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security and which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war materials, provided, however, that such measures do not alter the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.
Επομένως, κατά την αγορά εξοπλισμού, ο οποίος δεν προορίζεται με βεβαιότητα να χρησιμοποιηθεί για στρατιωτικούς σκοπούς, πρέπει απαραιτήτως να τηρούνται οι κανόνες περί συνάψεως δημοσίων συμβάσεων.
Therefore, the purchase of equipment, the use of which for military purposes is hardly certain, must necessarily comply with the rules governing the award of public contracts.
Κατά την προμήθεια ελικοπτέρων από στρατιωτικά σώματα για πολιτική χρήση πρέπει να τηρούνται οι ίδιοι κανόνες.
The supply of helicopters to military corps for the purpose of civilian use must comply with those same rules.
(βλ. σκέψεις 38-41, 46-49, 60 και διατακτ.)
(see paras 38-41, 46-49, 60, operative part)
Μια τέτοιου είδους πρακτική δεν δικαιολογείται από την ύπαρξη «εσωτερικής» σχέσης στην περίπτωση της, έστω και κατά μειοψηφία, συμμετοχής μιας ιδιωτικής επιχείρησης στο κεφάλαιο της εταιρίας που κατασκευάζει τα εν λόγω ελικόπτερα, στην οποία συμμετέχει και η οικεία αναθέτουσα αρχή κατά τρόπο που να μην έχει τη δυνατότητα να ασκεί επί της εταιρίας αυτής έλεγχο ανάλογο προς αυτόν που ασκεί στις δικές της υπηρεσίες.
Such a procedure cannot be justified by the existence of an ‘in-house’ relationship if a private undertaking has a shareholding, even a minority holding, in the capital of the company which produces the helicopters and in which the contracting authority in question is also a participant, such that it cannot exercise over that company a control similar to that which it exercises over its own departments.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-337/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-337/05
Α — Κοινοτική νομοθεσία
A — Community law
Με την υπό κρίση προσφυγή, η οποία ασκήθηκε δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι η Ιταλία, έχοντας καθιερώσει από παλιά και εξακολουθώντας να εφαρμόζει την πρακτική της απευθείας σύναψης με την εταιρία Agusta συμβάσεων προμήθειας ελικοπτέρων Agusta και Agusta Bell για την κάλυψη των αναγκών υπουργείων και υπηρεσιών χωρίς την προκήρυξη διαγωνισμού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, και συγκεκριμένα την οδηγία 93/36/ΕΟΚ 2 και, προηγουμένως, τις οδηγίες 77/62/ΕΟΚ 3, 80/767/ΕΟΚ 4και 88/295/ΕΟΚ 5.
In the present action, brought pursuant to Article 226 EC, the Commission seeks a declaration from the Court that, by adopting a procedure, in existence over a long period and still followed now, of directly awarding to the firm Agusta contracts for the purchase of helicopters to meet the requirements of several ministries and departments without any tendering procedure, Italy has failed to fulfil its obligations under the direct- ives on coordinating procedures for the award of public supply contracts, namely Council Directive 93/36/EEC 2and, earlier, Council Directive 77/62/EEC, 3Council Directive 80/767/EEC 4and Council Directive 88/295/EEC. 5
Η οδηγία 93/36 (στο εξής: οδηγία 93/96 ή οδηγία) συντονίζει τις διαδικασίες για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών και ορίζει τις προϋποθέσεις σύναψης των συμβάσεων αυτών.
Directive 93/36 (‘Directive 93/36’ or ‘the Directive’) coordinates procedures for the award of public supply contracts and lays down requirements for the award of such contracts.
Η Ιταλική Δημοκρατία αμφισβητεί την προβαλλόμενη παράβαση και με το υπόμνημά της αντικρούσεως επικαλείται, μεταξύ άλλων, το άρθρο 296, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, ΕΚ.
Italy contests the alleged infringement and in its defence relies, inter alia, on Article 296(1)(b) EC.
Το άρθρο 1 της οδηγίας 93/36 ορίζει τα εξής:
Article 1 of Directive 93/36 provides:
2 — Οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών (ΕΕ 1993, L 199, σ. 1).
2 — Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, OJ 1993 L 199, p. 1.
3 — Οδηγία 77/62/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών (ΕΕ 1977, L 13, σ. 1).
3 — Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts, OJ 1977 L 13, p. 1.
4 — Οδηγία 80/767/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 1980, περί προσαρμογής και συμπληρώσεως, όσον αφορά ορισμένες αναθέτουσες αρχές της οδηγίας 77/62/ΕΟΚ «περί του συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών» (ΕΕ 1980, L 215, σ. 1).
4 — Directive 80/767/EEC of 22 July 1980 adapting and supplementing in respect of certain contracting authorities Directive 77/62/EEC coordinating procedures for the award of public supply contracts, OJ 1980 L 215, p. 1.
5 — Οδηγία 88/295/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1988, για την τροποποίηση της οδηγίας 77/62/ΕΟΚ περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών και την κατάργηση ορισμένων διατάξεων της οδηγίας 80/767/ΕΟΚ (ΕΕ 1988, L 127, σ. 1).
5 — Directive 88/295/EEC of 22 March 1988 amending Directive 77/62/EEC relating to the coordination of procedures on the award of public supply contracts and repealing certain provisions of Directive 80/767/EEC, OJ 1988 L 127, p. 1.
«α) Συμβάσεις δημόσιων προμηθειών: οι συμβάσεις εξ επαχθούς αιτίας οι συναπτόμενες εγγράφως μεταξύ ενός προμηθευτή (φυσικού ή νομικού προσώπου),
‘(a) “public supply contracts” are contracts for pecuniary interest concluded in writing involving the purchase, lease rental or hire purchase, with or without
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΙΤΑΛΙΑΣ χαρακτηρισθεί απόρρητες ή των οποίων η εκτέλεση πρέπει να συνοδεύεται από ιδιαίτερα μέτρα ασφάλειας, σύμφωνα με τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ισχύουν στο οικείο κράτος μέλος ή όταν το απαιτεί η προστασία των ουσιωδών συμφερόντων της ασφάλειας του κράτους μέλους».
COMMISSION v ITALY option to buy, of products between a supplier (a natural or legal person) and one of the contracting authorities defined in (b) below. The delivery of such products may in addition include siting and installation operations; declared secret or the execution of which must be accompanied by special security measures in accordance with the laws, regulations or administrative provisions in force in the Member States concerned or when the protection of the basic interests of the Member State’s security so requires’.
Το άρθρο 3 της οδηγίας έχει ως εξής: «Με την επιφύλαξη των άρθρων 2 και 4 και του άρθρου 5, παράγραφος 1, η παρούσα οδηγία εφαρμόζεται σε όλα τα προϊόντα που αφορά το άρθρο 1, στοιχείο α΄, περιλαμβανομένων και εκείνων που αποτελούν αντικείμενο συμβάσεων που συνάπτουν οι αναθέτουσες αρχές στον αμυντικό τομέα, εκτός από τα προϊόντα στα οποία εφαρμόζεται [το άρθρο 296, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, ΕΚ].» ε)
Article 3 of the Directive provides that: ‘[w]ithout prejudice to Articles 2, 4 and 5(1), this Directive shall apply to all products to which Article 1(a) relates, including those covered by contracts awarded by contracting authorities in the field of defence, except for the products to which [Article 296(1)(b) EC] applies.’
Για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, οι αναθέτουσες αρχές εφαρμόζουν τις διαδικασίες που ορίζονται στο άρθρο 1, στοιχεία δ΄, ε΄ και στ΄, στις ακόλουθες περιπτώσεις.
In awarding public supply contracts the contracting authorities shall apply the proced- ures defined in Article 1(d), (e) and (f), in the cases set out below. …
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-337/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-337/05 the open procedure or by the restricted procedure.’
Οι αναθέτουσες αρχές μπορούν επίσης να συνάπτουν τις συμβάσεις προμηθειών προσφεύγοντας στη διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, στις ακόλουθες περιπτώσεις:
The contracting authorities may award their supply contracts by negotiated procedure without prior publication of a tender notice, in the following cases:
Στις λοιπές ειδικές διατάξεις θα αναφερθώ κατά την ανάλυση των λόγων που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη παράβαση κράτους μέλους.
As regards other specific provisions, they will be referred to when I analyse the grounds of the alleged failure to fulfil obligations.
II — Τα πραγματικά περιστατικά, η προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία και τα αιτήματα των διαδίκων γ) όταν, λόγω της τεχνικής ή καλλιτεχνικής ιδιαιτερότητάς τους ή για λόγους που αφορούν την προστασία δικαιωμάτων αποκλειστικότητας, τα προς προμήθεια προϊόντα μπορούν να κατασκευαστούν ή να παραδοθούν μόνο από ορισμένο προμηθευτή·
(c) when, for technical or artistic reasons, or for reasons connected with protection of exclusive rights, the products supplied may be manufactured or delivered only by a particular supplier;
Κατόπιν καταγγελίας, η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία λόγω παραβάσεως (αριθ. 2002/4194) αναφορικά με το διάταγμα 3231 του προέδρου του Υπουργικού Συμβουλίου της Ιταλικής Δημοκρατίας, της 24ης Ιουλίου 2002, περί της από αέρος κατάσβεσης δασικών πυρκαγιών, το οποίο επέτρεπε την προσφυγή σε διαδικασίες απευθείας ανάθεσης κατά παρέκκλιση από τις οδηγίες περί συμβάσεων δημοσίων προμηθειών και παροχής υπηρεσιών.
Following receipt of a complaint, the Commission opened an infringement procedure (No 2002/4194) in relation to Ordinance No 3231 of the President of the Council of Ministers of the Italian Republic of 24 July 2002 concerning aerial forest firefighting, which authorised recourse to negotiated procedures by way of derogation from the directives on public supply and service contracts.
Η διάρκεια αυτών των συμβάσεων καθώς και των ανανεώσιμων συμβάσεων δεν επιτρέπεται, κατά κανόνα, να υπερβαίνει τα τρία έτη.
On the basis of this ordinance, the Corpo Forestale dello Stato (State Forestry Corps) purchased on 28 October 2002 two Agusta Bell AB 412 EP helicopters for approximately EUR 18 millions, ‘by private negotiated contract, by derogation from the statutory provisions listed in Article 4 [of that
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΙΤΑΛΙΑΣ ματος]», δηλαδή, μεταξύ άλλων, των εθνικών διατάξεων περί μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο των οδηγιών περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών.
COMMISSION v ITALY ordinance]’, that is to say in particular from the national legislation transposing Community directives on coordinating procedures for the award of public supply contracts.
Η Επιτροπή άσκησε προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ με αποτέλεσμα την έκδοση της από 27 Οκτωβρίου 2005 αποφάσεως στην υπόθεση C-525/03, Επιτροπή κατά Ιταλίας 6.
The Commission brought an action before the Court pursuant to Article 226 EC which resulted in a judgment in Case C-525/03 of 27 October 2005.
Agusta Bell AB 412 έναντι 30,5 περίπου εκατομμυρίων ευρώ, ii) στις 23 Δεκεμβρίου 2002, σύμβαση αγοράς τεσσάρων ελικοπτέρων Agusta A 109 Power έναντι 33,6 περίπου εκατομμυρίων ευρώ, και iii) στις 19 Μαρτίου 2003, σύμβαση μίσθω-σης-αγοράς τεσσάρων ελικοπτέρων A 109 Power έναντι 12,8 περίπου εκατομμυρίων ευρώ.
6 approximately EUR 33.6 million; and (iii) on 19 March 2003, a contract for a leasepurchase of four A 109 Power helicopters for approximately EUR 12.8 million.
Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο στόλος των ελικοπτέρων του Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco απαρτίζεται κατ’ ουσίαν από ελικόπτερα Agusta και Agusta Bell.
The Commission noted that the Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco’s helicopter fleet is essentially composed of Agusta or Agusta Bell helicopters.
Βάσει των στοιχείων που συλλέχθηκαν στο πλαίσιο της ανωτέρω διαδικασίας, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η συγκεκριμένη παράβαση, η οποία αποτέλεσε το αντικείμενο της εν λόγω διαδικασίας, δεν ήταν ένα μεμονωμένο περιστατικό αλλά συνιστούσε σύμπτωμα μιας γενικότερης πρακτικής απευθείας σύναψης με την εταιρία Agusta συμβάσεων προμήθειας ελικοπτέρων Agusta και Agusta Bell για την κάλυψη των αναγκών διαφόρων σωμάτων του ιταλικού κράτους χωρίς προκήρυξη διαγωνισμού.
On the basis of the information received within the framework of the above procedure, the Commission noted that the specific infringement, forming the subjectmatter of that procedure was not an isolated incident but was symptomatic of a general practice of directly awarding contracts for the purchase of helicopters manufactured by Agusta and Agusta Bell to meet the requirements of various corps of the Italian State, without any tendering procedure.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κίνησε νέα διαδικασία παράβασης (αριθ. 2003/2158).
The Commission therefore opened another infringement procedure (No 2003/2158).
Όσον αφορά το Corpo Carabinieri (Υπουργείο Άμυνας), από τα στοιχεία που γνωστοποιήθηκαν στην Επιτροπή προκύπτει ότι, κατά την περίοδο 2000-2002, το Corpo Carabinieri συνήψε με την εταιρία Agusta δύο συμβάσεις αγοράς τεσσάρων ελικοπτέρων χωρίς προκήρυξη διαγωνισμού.
With regard to the Corpo Carabinieri (Ministry of Defence), the information communicated to the Commission indicates that, in the period 2000 to 2002, the Corpo Carabinieri awarded two contracts to Agusta to purchase four helicopters, without any tendering procedure.
Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο στόλος των ελικοπτέρων του Corpo Carabinieri απαρτίζεται, επίσης, κατ’ ουσίαν από ελικόπτερα Agusta και Agusta Bell.
The Commission noted that the Corpo Carabinieri’s helicopter fleet is also essentially composed of Agusta or Agusta Bell helicopters.
Όσον αφορά το Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco (Πυροσβεστικό Σώμα, Υπουργείο Εσωτερικών), η Επιτροπή διαπίστωσε ειδικότερα ότι το εν λόγω σώμα συνήψε απευθείας με την εταιρία Agusta τις ακόλουθες συμβάσεις χωρίς προκήρυξη διαγωνισμού: i) στις 10 Ιουνίου 2002, σύμβαση αγοράς τεσσάρων ελικοπτέρων
As regards the Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco (the fire brigade, Ministry of the Interior), the Commission noted in particular that the latter directly awarded the following contracts to the company Agusta, without any tendering procedure: (i) on 10 June 2002, a contract to purchase four Agusta Bell AB 412 helicopters for approximately EUR 30.5 million; (ii) on 23 December 2002, a contract to purchase four Agusta A 109 Power helicopters for
Όσον αφορά το Corpo Forestale dello Stato (Υπουργείο Γεωργίας και Δασών), εκτός από τις συμβάσεις αγοράς που αποτέλεσαν το αντικείμενο της υπόθεσης C-525/03, το εν λόγω σώμα φέρεται να έχει αγοράσει και άλλο ελικόπτερο Agusta.
As to the Corpo Forestale dello Stato (Ministry of Agricultural and Forestry Policy), apart from the purchases which formed the subjectmatter of Case C-525/03, that body is said to have purchased one other Agusta helicopter.
Ομοίως, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο στόλος των ελικοπτέρων του Corpo Forestale απαρτίζεται κατ’ ουσίαν από ελικόπτερα Agusta και Agusta Bell.
Likewise, the Commission noted that the Corpo Forestale’s helicopter fleet is essentially composed of Agusta or Agusta Bell helicopters.
6 — Συλλογή 2005, σ. I-9405.
6 — Commission v Italy [2005] ECR I-9405.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-337/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-337/05 a letter of formal notice, inviting it to present its observations.
Η Επιτροπή πληροφορήθηκε ότι η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας συνήψε σύμβαση μίσθωσης-αγοράς ελικοπτέρων Agusta.
Concerning the Department of Civil Protection, the Commission was informed that it concluded a contract to leasepurchase ‘Agusta’ helicopters.
Οι ιταλικές αρχές απάντησαν με τηλεομοιοτυπία, την οποία απέστειλαν από τη Μόνιμη Αντιπροσωπεία τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση στις 9 Δεκεμβρίου 2003.
The Italian authorities replied by way of a fax from its Permanent Representation to the European Union of 9 December 2003.
Θεωρώντας την απάντηση των ιταλικών αρχών μη ικανοποιητική, η Επιτροπή απηύθυνε στις 5 Φεβρουαρίου 2004 αιτιολογημένη γνώμη στην Ιταλική Δημοκρατία, καλώντας την να συμμορφωθεί με την εν λόγω όχληση εντός δύο μηνών από την κοινοποίησή της.
Considering the Italian authorities’ reply unsatisfactory, the Commission sent the Italian Republic a reasoned opinion on 5 February 2004, inviting it to comply with that reasoned opinion within two months of notification thereof.
Όσον αφορά τα λοιπά κρατικά σώματα, η Επιτροπή θεώρησε, παρά το γεγονός ότι δεν διέθετε στοιχεία για τις συγκεκριμένες συμβάσεις, ότι οι στόλοι της Guardia Costiera (Ακτοφυλακής), η οποία αποτελεί τμήμα του Corpo delle Capitanerie di Porto (Λιμενικού Σώματος του Υπουργείου Έργων Υποδομής και Μεταφορών), της Guardia di Finanza (Υπηρεσίας Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών) και της Polizia di Stato (Κρατικής Αστυνομίας του Υπουργείου Εσωτερικών) απαρτίζονταν, επίσης, αποκλειστικώς ή κυρίως από ελικόπτερα Agusta και Agusta Bell.
As regards the other state corps, the Commission considered — in spite of the fact that it did not have any information as to the specific contracts — that the air fleets of the Guardia Costiera (Coastguard), an emanation of the Corpo delle Capitanerie di Porto (Ministry of Infrastructure and Transport), of the Guardia di Finanza (Revenue Guard Corps, Ministry of Economy and Finance) and of the Polizia di Stato (State Police, Ministry of the Interior) were also composed exclusively or predominantly of Agusta or Agusta Bell helicopters.
Οι ιταλικές αρχές απάντησαν στην αιτιολογημένη γνώμη με τρεις επιστολές από την Ιταλική Μόνιμη Αντιπροσωπεία στην Ευρωπαϊκή Ένωση 7.
The Italian authorities responded to the reasoned opinion in three letters from the Italian Permanent Representation to the European Union. 7
Β — Η προς της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία
B — Prelitigation procedure
Η Επιτροπή έκρινε ότι οι ιταλικές αρχές δεν προέβαλαν επαρκή επιχειρήματα προς αντίκρουση των παρατηρήσεων που περιείχε η αιτιολογημένη γνώμη και διαπίστωσε ότι η Ιταλική Δημοκρατία δεν έλαβε τα αναγκαία μέτρα για την παύση της προσαπτόμενης παράνομης πρακτικής και, ως εκ τούτου,
The Commission considered that the Italian authorities did not provide sufficient arguments to refute the observations formulated in the reasoned opinion and noted that the Italian Republic did not take any measures intended to bring the incriminated practice to an end, and accordingly brought
7 — i) Με την πρώτη, της 5ης Απριλίου 2004, κοινοποιήθηκε το από 2 Απριλίου 2004 σημείωμα του επικεφαλής της νομικής υπηρεσίας του Υπουργείου Κοινοτικής Πολιτικής, ii) με τη δεύτερη, της 13ης Μαΐου 2004, διαβιβάστηκε το από 11 Μαΐου 2004 σημείωμα του Προέδρου του Υπουργικού Συμβουλίου (υπηρεσία κοινοτικής πολιτικής) και iii) με την τρίτη, της 27ης Μαΐου 2004, διαβιβάστηκε το από 12 Μαΐου 2004 σημείωμα της Προεδρίας του Υπουργικού Συμβουλίου (υπηρεσία κοινοτικής πολιτικής).
7 — (i) The first dated 5 April 2004 communicating a note from the head of the legislative service of the Ministry for Community policy of 2 April 2004; (ii) the second dated 13 May 2004 transmitting a note from the President of the Council of Ministers (department of Community policy) of 11 May 2004; and (iii) the third dated 27 May 2004 forwarding a note from the Presidency of the Council of Ministers (department of civil protection) of 12 May 2004.
Η Επιτροπή, η οποία δεν βρήκε κανένα στοιχείο όσον αφορά την προκήρυξη διαγωνισμού σε κοινοτικό επίπεδο για την αγορά ελικοπτέρων με σκοπό την κάλυψη των αναγκών των ανωτέρω αναφερομένων ιταλικών υπουργείων και υπηρεσιών, θεώρησε ότι τα ανωτέρω ελικόπτερα που κατασκευάστηκαν από την Agusta αγοράστηκαν απευθείας κατά παράβαση των διαδικασιών που προβλέπει η οδηγία 93/96 και προέβλεπαν προηγουμένως οι οδηγίες 77/62, 80/767 και 88/295.
The Commission — not having found any information pertaining to the organisation of a tender at Community level for the purchase of helicopters to meet the requirements of the abovementioned Italian ministries and departments — considered that the above helicopters manufactured by Agusta were directly purchased in breach of the procedures laid down in Directive 93/36 and, earlier, in Directive 77/62, Directive 80/767 and Directive 88/295.
Στις 17 Οκτωβρίου
On 17 October 2003, the Commission sent the Italian Government
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΙΤΑΛΙΑΣ άσκησε την υπό κρίση προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου στις 15 Σεπτεμβρίου 2005 8.
the present action before the Court on 15 September 2005. 8 order the Italian Republic to pay the costs.’
Η Ιταλική Δημοκρατία ισχυρίζεται ότι η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και, εν πάση περιπτώσει, ως αβάσιμη.
The Italian Republic contends that the action should be dismissed as inadmissible and, in any event, dismissed as unfounded.
Αμφότεροι οι διάδικοι αγόρευσαν κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση της 17ης Απριλίου 2007.
Both parties submitted oral argument at the hearing which took place on 17 April 2007.