natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο περιορισμός της έννοιας των «επαναλαμβανόμενων αιτήσεων» σε αιτήσεις που αναφέρονται στο ίδιο έγγραφο θα αποστερούσε συνεπώς το άρθρο 3 (2) από πρακτικές συνέπειες.
To restrict the concept of "repeat applications" to applications referring to the same document would therefore divest Article 3 (2) of practical effect.
Κατά την άποψη του Συμβουλίου, η έννοια των «επαναλαμβανόμενων αιτήσεων» περιλαμβάνει περιπτώσεις κατά τις οποίες ένα άτομο ζητά τακτικά και συστηματικά κατά τη διάρκεια μεγάλης χρονικής περιόδου πρόσβαση σε μεγάλο αριθμό εγγράφων του ιδίου είδους, όχι αναγκαστικά ταυτόσημων.
In the Council's view, the concept of a "repeat application" includes cases in which a person regularly and systematically requests over a long period of time access to a large number of documents of the same type, not necessarily identical.
Στο πλαίσιο αυτό, ένα από τα κριτήρια που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη είναι ο αριθμός των αιτουμένων εγγράφων.
It is in this context that the number of documents requested is one of the criteria to be taken into consideration; as is clearly shown by the wording of Article 3 (2) of Decision
Όπως φαίνεται σαφώς από τη διατύπωση του άρθρου 3 (2) της απόφασης 93/731/ΕΚ, ο όγκος των αιτουμένων εγγράφων αποτελεί ξεχωριστό κριτήριο το οποίο μπορεί να δικαιολογήσει την εφαρμογή δίκαιης λύσης, ακόμα και αν η αίτηση δεν είναι επαναλαμβανόμενη.
93/731/EC, the volume of documents requested is a separate criterion which may justify the application of a fair solution, even if the request is not a repeat one.
Η γαλλική εκδοχή του άρθρου 3 (2), η οποία απετέλεσε τη βάση για τη μετάφραση σε όλες τις άλλες γλωσσικές εκδοχές, αναφέρει "óemanae répétitive", όρος που έχει αρνητικές και μειωτικές συνηχήσεις.
The French version of Article 3 (2), which formed the basis for translation into all the other language versions, refers to a "demande répétitive", a term which has negative and pejorative connotations.
Κατά την άποψη του Συμβουλίου, το άρθρο 3 (2) της απόφασης 93/731/ΕΚ αποσκοπεί στη διαφύλαξη της αποτελεσματικότητας της διοίκησης του σε εξαιρετικές περιπτώσεις.
In the Council's view, Article 3 (2) of Decision 93/731/EC is aimed at safeguarding efficiency in its administration in exceptional cases.
Μέχρι σήμερα, έχει εφαρμοστεί μόνον σε περιορισμένη έκταση.
It has been applied only to a limited extent to date.
Η πληρωμή για την παροχή των εγγράφων βασίζεται στο άρθρο 3 (1) της απόφασης 93/731.
The charging of fees for the supply of documents is based on Article 3 (1) of Decision 93/731.
Δεν επηρεάζει το γενικό κανόνα που τάσσει το άρθρο 3 (2).
It does not affect the rule of principle provided for in Article 3 (2).
Στις παρατηρήσεις του, ο κ. Β. προέβη σε λεπτομερή κριτική της γνώμης του Συμβουλίου και επέμεινε στην άποψη ότι το Συμβούλιο δεν εδικαιούτο να χρησιμοποιήσει το άρθρο 3 (2) της απόφασης 93/731 ως λόγο για τη μερική απόρριψη της αίτησης παροχής εγγράφων.
In his observations, Mr B. criticized the Council's opinion in detail and main tained his view that the Council was not entitled to rely on Article 3 (2) of Decision 93/731 as a reason to reject part of the application for documents.
Η απόφαση 93/731 υλοποιεί αρχές που έχουν τεθεί στον κοινό Κώδικα Συμπεριφοράς για την πρόσβαση σε έγγραφα του Συμβουλίου και της Επιτροπής'" Στόχος της απόφασης είναι να θέσει σε ισχύ την αρχή της όσο το δυνατόν ευρύτερης πρόσβασης των πολιτών στην ενημέρωση, ενόψει της ενίσχυσης του δημοκρατικού χαρακτήρα των θεσμικών οργάνων και της εμπιστοσύνης του κοινού στη διοίκηση.'21
Decision 93/731 implements principles laid down in the joint Code of Conduct concerning access to Council and Commission documents.1 The objective of the Decision is to give effect to the prin ciple of the largest possible access for citizens to information, with a view to strengthening the democratic character of the institutions and the trust of the public in the administration.2
2 Υπόθεση Τ-174/95, Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) κατά Συμβουλίου, απόφαση της 17ης Ιουνίου 1998, παρ. 66.
Case T-174/95, Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) v Council, judgement of 17 June 1998, paras 66.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ απόφασης 93/731.
DECISIONS
Η αναφορά στη Γενική Γραμματεία υποδηλώνει ότι η δυνατότητα δίκαιης λύσης εξετάζεται κατά το στάδιο της αρχικής αίτησης, όπως συμβαίνει και με την αντίστοιχη διάταξη του Κώδικα Συμπεριφοράς, η οποία προβλέπει επιπλέον ότι η δίκαιη λύση εξευρίσκεται «μετά από διαβουλεύσεις με τους αιτούντες».'"
The reference to the General Secretariat indicates that the possi­bility of a fair solution is envisaged at the stage of the initial appli­cation, as is also the case for the corresponding provision of the Code of Conduct which, moreover, foresees that a fair solution will be found "in consultation with the applicants".1
Το άρθρο 3 (2), όπως και η αντίστοιχη διάταξη του Κώδικα Συμπεριφοράς, δεν προβλέπει ρητώς εξαίρεση από το γενικό κανόνα της πρόσβασης του κοινού, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως λόγος μερικής απόρριψης αίτησης για την πρόσβαση σε έγγραφα.
Neither Article 3 (2) nor the corresponding provision of the Code of Conduct expressly provides an exception to the general rule of public access which could be used as a reason for rejecting any part of an application for access to documents.
Στην προκειμένη περίπτωση, εντούτοις, το Συμβούλιο ανέφερε το άρθρο 3 (2) ως λόγο της απόρριψης της επιβεβαιωτικής αίτησης του καταγγέλλοντος για τα εννέα έγγραφα που η Γενική Γραμματεία είχε αρνηθεί να του παράσχει.
In this case, how­ever, the Council cited Article 3 (2) as the reason for rejecting the complainant's confirmatory application for the nine documents which the General Secretariat had failed to provide to him.
Ο καταγγέλλων αμφισβητεί την ερμηνεία του όρου «επαναλαμβανόμενη αίτηση» από το Συμβούλιο.
2.3 The complainant contests the Council's interpretation of the term "repeat application."
Ισχυρίζεται επίσης ότι λανθασμένα αναφέρεται στην απάντηση της Γενικής Γραμματείας στην αρχική του αίτηση ότι το άρθρο 3 (2) εφαρμόζεται και σε αιτήσεις για πολύ μεγάλο αριθμό εγγράφων.
He also claims that the General Secretariat's reply to his initial application was wrong to consider that Article 3 (2) also applies to applications for a very large number of docu­ments.
Σύμφωνα με τη γνώμη του Συμβουλίου προς το Διαμεσολαβητή:
2.4 According to the Council's opinion to the Ombudsman:
«η έννοια των "επαναλαμβανόμενων αιτήσεων" αναφέρεται, μεταξύ άλλων, σε περιπτώσεις κατά τις οποίες ένα άτομο ζητά τακτικά και συστηματικά κατά τη διάρκεια μεγάλης χρονικής περιόδου πρόσβαση σε μεγάλο αριθμό εγγράφων του ιδίου είδους, όχι αναγκαστικά ταυτόσημων.»
"the concept of a "repeat application" refers inter alia to cases in which a person regularly and systematically requests over a long period of time access to a large number of documents of the same type, not necessarily identical. "
Επίσης, το Συμβούλιο ισχυρίζεται στη γνώμη του ότι «ο όγκος των αιτουμένων εγγράφων αποτελεί ξεχωριστό κριτήριο το οποίο μπορεί να δικαιολογήσει την εφαρμογή δίκαιης λύσης, ακόμα και αν η αίτηση δεν είναι επαναλαμβανόμενη. »
The Council's opinion also claims that "the volume of documents requested is a separate criterion which may justify the application of a fair solution, even if the request is not a repeat one. "
Φαίνεται συνεπώς ότι το αμφισβητούμενο θέμα μεταξύ του καταγγέλλοντος και του Συμβουλίου είναι η ερμηνεία των όρων «επαναλαμβανόμενες αιτήσεις» και «πολυσέλιδα έγγραφα», όπως χρησιμοποιούνται στο άρθρο 3 (2) της απόφασης 93/731.
It appears therefore that the issue in dispute between the com­plainant and the Council is the interpretation of the terms "repeat applications" and "very large documents" as used in Article 3 (2) of Decision 93/731.
Κανένας από τους δύο όρους δεν προσδιορίζεται στην ίδια την απόφαση, ή στον Κώδικα Συμπεριφοράς.
Neither term is defined by the Decision itself, or by the Code of Conduct.
3 Η έννοια των όρων «επαναλαμβανόμενες αιτήσεις» και «πολυσέλιδα έγγραφα»
3 The meaning of the terms "repeat applications" and "very large documents"
Εφόσον, και στο βαθμό που, το Συμβούλιο μπορεί νομίμως να χρησιμοποιή­σει το άρθρο 3 (2) ως λόγο μερικής απόρριψης αίτησης για πρόσβαση σε
If and to the extent that Article 3 (2) may lawfully be used by the Council as a reason for rejecting any part of an application for access to documents, the provision operates as an exception to the general rule contained in Decision 93/731.
1 -Μετά από διαβουλεύσεις με τους αιτούντες, το ενδιαφερόμενο θεσμικό όργανο εξευρίσκει δίκαιη λύση για την ικανοποίηση επαναλαμβανόμενων αιτήσεων και/ή αιτήσεων που αφορούν πολυσέλιδα έγγραφα.··
"In consultation with the applicants, the institution concerned will find a fair solution to comply with repeat applications and/or those which relate to very large documents. "
Η απόφαση 93/731 παρέχει στους πολίτες δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα που έχει στην κατοχή του το Συμβούλιο.
Decision 93/731 confers upon citizens rights of access to documents held by the Council.
Κάθε άτομο δικαιούται να ζητήσει πρόσβαση σε οποιοδήποτε έγγραφο του Συμβουλίου, χωρίς να υποχρεούται να προβάλει λόγους για το αίτημα του.'2' Συνεπώς, το Συμβούλιο δεν μπορεί νομίμως να αποκλείσει την πρόσβαση σε έγγραφα λόγω πιθανής αρνητικής στάσης έναντι των σκοπών για τους οποίους υποβάλλεται το αίτημα, ή του προσώπου που το υποβάλλει.
Any person is entitled to ask for access to any Council document without being obliged to put forward reasons for the request.1 Access to documents cannot therefore legitimately be blocked by the Council because of a possible negative attitude towards the purposes for which a request has been made, or the person who has made it.
Ο όρος «επαναλαμβανόμενη αίτηση» μοιάζει φυσιολογικά να αναφέρεται σε αιτήσεις για το ίδιο έγγραφο.
3.3 The term "repeat application" appears naturally to refer to applications for the same document.
Βάσει αυτής της ερμηνείας, οι πρακτικές επιπτώσεις του άρθρου 3 (2) περιλαμβάνουν την πιθανότητα δίκαιης λύσης που θα επιτρέψει στις υπηρεσίες του Συμβουλίου να χειριστούν ικανοποιητικά περιπτώσεις κατά τις οποίες το ίδιο πρόσωπο υποβάλλει επαναλαμβανόμενες αιτήσεις για τα ίδια έγγραφα με την ελπίδα, ή με τον ισχυρισμό, ότι οι περιστάσεις που οδήγησαν στις προηγούμενες αρνήσεις μπορεί να μεταβλήθηκαν.
On this interpretation, the practical effects of Article 3 (2) include the possibility of a fair solution to allow the Council services to deal efficiently with cases in which the same person makes repeated applications for the same document, hoping or claiming that the circumstances which motivated previous refusals may have changed.
Η επέκταση της έννοιας των «επαναλαμβανόμενων αιτήσεων» ούτως ώστε να περιλάβουν αιτήσεις του ίδιου ατόμου για διαφορετικά έγγραφα ενδέχεται να καταστήσει αδύνατη την εφαρμογή του γενικού κανόνα: η απόφαση 93/731 δεν επιβάλλει κανένα περιορισμό στον αριθμό των εγγράφων τα οποία έχει το δικαίωμα να ζητήσει κάθε πολίτης.
3.4 To extend the meaning of "repeat applications" so as to include applications by the same person for different documents could defeat the application of the general rule: Decision 93/731 does not impose any limit on the number of documents for which a citizen may apply as of right.
Επιπροσθέτως, ελλείψει τέτοιου περιορισμού, η ερμηνεία του Συμβουλίου ενδέχεται να παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου, διότι δεν θα είναι δυνατόν να γνωρίζει κανείς εκ των προτέρων πόσα διαφορετικά έγγραφα μπορεί να ζητήσει πριν το Συμβούλιο θεωρήσει την αίτηση «επαναλαμβανόμενη ».
In the absence of such a limit, moreover, the Council's interpretation could infringe the principle of legal cer tainty, because it would not be possible to know in advance how many different documents could be requested before the Council would consider the application to be a "repeat application."
Η ερμηνεία του άρθρου 3 (2) ώστε να περιλάβει όλες τις αιτήσεις για πολύ μεγάλο αριθμό εγγράφων οδηγεί στο ίδιο πρακτικό αποτέλεσμα όπως η ερμηνεία της «επαναλαμβανόμενης αίτησης» ούτως ώστε να περιλάβει αιτήσεις του ίδιου ατόμου για διαφορετικά έγγραφα.
3.5 To interpret Article 3 (2) so as to bring all applications for a very large number of documents within its scope leads to the same practical result as interpreting "repeat application" to include applications by the same person for different documents.
Ισχύουν συνεπώς ανάλογα επιχειρήματα εναντίον μιας τέτοιας ερμηνείας.
Similar arguments against such an interpretation therefore apply.
Συνεπώς, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι το Συμβούλιο ερμήνευσε εσφαλμένα το άρθρο 3 (2) της απόφασης 93/731 και ότι δεν εδικαιούτο να χρησιμοποιήσει αυτό το άρθρο ως λόγο για τη μερική απόρριψη της αίτησης παροχής εγγράφων του καταγγέλλοντος στην προκειμένη περίπτωση.
3.6 The Ombudsman therefore considers that the Council has wrong ly interpreted Article 3 (2) of Decision 93/731 and that it was not entitled to rely on that Article as a reason to reject part of the com plainant's application for documents in this case.
Ο όρος «επαναλαμβανόμενες αιτήσεις» στο άρθρο 3 (2) δεν περιλαμβάνει αιτήσεις του ίδιου ατόμου για διαφορετικά έγγραφα, ενώ παράλληλα το ίδιο άρθρο δεν μπορεί να ερμηνευθεί κατά τρόπο που να περιλαμβάνει στο πεδίο εφαρμογής του όλες τις αιτήσεις για πολύ μεγάλο αριθμό εγγράφων.
The term "repeat applications" in Article 3 (2) does not include applications by the same person for different documents, nor is the Article to be inter preted so as to bring all applications for a very large number of documents within its scope.
Πρέπει να υπενθυμιστεί, ωστόσο, ότι ή ανώτατη αρχή επί θεμάτων έννοιας και ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου είναι το Δικαστήριο.
It must be recalled, however, that the highest authority on the meaning and interpretation of Community law is the Court of Justice.
2 Υπόθεση Τ-174/95, Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten)Kará Συμβουλίου, απόφαση της 17ης Ιουνίου 1998, παρ. 109.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, it appears necessary to make the following critical remark:
Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι το Συμβούλιο ερμήνευσε εσφαλμένα το άρθρο 3 (2) της απόφασης 93/731 και ότι δεν εδικαιούτο να χρησιμοποιήσει αυτό το άρθρο ως λόγο για τη μερική απόρριψη της αίτησης παροχής εγγράφων του καταγγέλλοντος στην προκειμένη περίπτωση.
The Ombudsman considers that the Council has wrongly interpreted Article 3 (2) of Decision 93/731 and that it was not entitled to rely on that Article as a reason to reject part of the complainant's application for documents in this case.
Ο όρος «επαναλαμβανόμενες αιτήσεις» στο άρθρο 3 (2) δεν περιλαμβάνει αιτήσεις του ίδιου ατόμου για διαφορετικά έγγραφα, ενώ παράλληλα το ίδιο άρθρο δεν μπορεί να ερμηνευθεί κατά τρόπο που να περιλαμβάνει στο πεδίο εφαρμογής του όλες τις αιτήσεις για πολύ μεγάλο αριθμό εγγράφων.
The term "repeat applications" in Article 3 (2) does not include applications by the same person for different documents, nor is the Article to be interpreted so as to bring all applications for a very large number of documents within its scope.
Πρέπει να υπενθυμιστεί, ωστόσο, ότι η ανώτατη αρχή επί θεμάτων έννοιας και ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου είναι το Δικαστήριο.
It must be recalled, however, that the highest authority on the meaning and inter pretation of Community law is the Court of Justice.
Το άρθρο 7 (3) της απόφασης 93/731 του Συμβουλίου τάσσει ρητώς ότι ο αιτών του οποίου απορρίπτεται η επιβεβαιωτική αίτηση πρόσβασης σε έγγραφα πρέπει να ενη­μερώνεται για τη δυνατότητα υποβολής καταγγελίας στο Διαμεσολαβητή.
Article 7 (3) of Council Decision 93/731 expressly provides for an applicant whose confirmatory application for access to documents is rejected to be informed of the possibility of complaint to the Ombudsman.
Η κριτική παρατήρηση του Διαμεσολαβητή συνεπάγεται ότι το Συμβούλιο θα πρέπει να επανε­ξετάσει την επιβεβαιωτική αίτηση του καταγγέλλοντος με ημερομηνία 17 Απριλίου 1996 και να επιτρέψει την πρόσβαση στα αιτούμενα έγγραφα, εκτός αν τυγχάνει εφαρμογής μια από τις εξαιρέσεις που περιέχονται στο άρθρο 4 της απόφασης 93/731.
The Ombudsman's critical remark implies that the Council should reconsider the complainant's confirmatory application dated 17 April 1996 and give access to the documents requested, unless one of the exceptions con tained in Article 4 of Decision 93/731 applies.
Εφόσον αρμόδιο για την εν λόγω επανεξέταση και την ανακοίνωση του απο­τελέσματος στον καταγγέλλοντα είναι το Συμβούλιο, ο Διαμεσολαβητής περάτωσε την εξέταση της υπόθεσης.
Since it was for the Council to carry out this reconsideration and communicate the result to the com plainant, the Ombudsman closed the case.
Η γνώμη του Συμβουλίου για την προκειμένη υπόθεση ανέφερε την εισαγωγή συστήματος πληρωμής για τα έγγραφα που παρέχονται στο πλαίσιο της απόφασης 93/731 του Συμβουλίου.
The Council's opinion in this case referred to the introduction of a system of charging fees for documents supplied under Council Decision 93/731.
Ο Διαμεσολαβητής συμφώνησε με την άποψη του Συμβου­λίου ότι το σύστημα πληρωμής δεν έχει από νομική άποψη καμμία σχέση με την ερμη­νεία του άρθρου 3 (2) της απόφασης 93/731.
The Ombudsman agreed with the Council's view that the system of charging was legally irrelevant to the interpretation of Article 3 (2) of Decision 93/731.
Εντούτοις, στη γνώμη του Συμβουλίου εκφράστηκε και η θεμιτή ανησυχία διαφύλαξης της αποτελεσματικότητας της διοίκησης του.
However, the Council's opinion also expressed a legitimate concern to safeguard the efficiency of its administration.
Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής σημείωσε ότι κράτη μέλη με μακρά εμπειρία διαχείρισης του δικαιώματος πρόσβασης του κοινού σε έγγραφα χρησιμοποιούν συχνά το σύστημα πληρωμής ως δικλείδα ασφαλείας για το χειρισμό αιτήσεων παροχής εγγράφων που επιβάλλουν μεγάλο διοικητικό φόρτο.
In this context, the Ombudsman noted that Member States which have long experience of administering a right of public access to documents often rely on the system of charging as a safeguard in dealing with requests for documents which impose a heavy administrative burden.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ: ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΣΕ ΕΓΓΡΑΦΑ
COUNCIL: PUBLIC ACCESS TO DOCUMENTS
Απόφαση επί της καταγγελίας 1056/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH κατά του Συμβουλίου
Decision on complaint 1056/25.11.96/STATEWATCH/UK/UH against the Council
Τον Ιούλιο 1996, ο κ. Β. απηύθυνε επιστολή στη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου ζητώντας αντίγραφο του χρονοδιαγράμματος συνεδριάσεων των καθοδηγητικών επιτροπών και ομάδων εργασίας του Συμβουλίου στον τομέα της δικαιοσύνης και των εσωτερικών υποθέσεων κατά την περίοδο της ιρλανδικής προεδρίας (Ιούλιος-Δεκέμ-βριος 1996).
In July 1996, Mr B. wrote to the General Secretariat of the Council request ing a copy of the calendar of meetings of Council steering groups and working parties in the field of Justice and Home Affairs for the period of the Irish Presidency (July-December 1996).
Το αίτημα του υποβλήθηκε στο πλαίσιο της απόφασης του Συμβουλίου σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγραφα του Συμβουλίου'" (στο εξής «Απόφαση 93/731»).
His request was made under the Council Decision on public access to Council documents1(hereafter "Decision 93/731").
Απόφαση του Συμβουλίου 93/731/ΕΚ της 20ης Δεκεμβρίου 1993, ΕΕ 1993 L 340/43.
Council Decision 93/731/EC of 20 December 1993, OJ 1993 L 340/43.
Η Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου απέρριψε το αίτημα με επιστολή της από 29 Ιουλίου 1996.
By letter dated 29 July 1996, the General Secretariat of the Council reject ed the request.
Η επιστολή ανεφέρετο στο άρθρο 2 (2) της απόφασης 93/731, το οποίο έχει ως εξής:
Its letter referred to Article 2 (2) of Decision 93/731 which reads as follows:
«Όταν ο συντάκτης του ζητουμένου εγγράφου είναι φυσικό ή νομικό πρόσωπο, κράτος μέλος ή άλλο θεσμικό ή μη θεσμικό όργανο ή οποιοσδήποτε άλλος εθνικός ή διεθνής οργανισμός, η αίτηση δεν πρέπει να απευθύνεται στο Συμβούλιο, αλλά απευθείας στο συντάκτη του εγγράφου.»
"Where the requested document was written by a natural or legal per son, a Member State, another Community institution or body, or any other national or international body, the application must not be sent to the Council, but direct to the author. "
Σύμφωνα με την επιστολή, αρμόδια για το χρονοδιάγραμμα των συνεδριάσεων είναι η Προεδρία και όχι η Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου και συνεπώς ο κ. Β. έπρεπε να απευθυνθεί απευθείας στην ιρλανδική Προεδρία.
The letter stated that the responsibility for the Calendar of meetings lies with the Presidency and not with the Council's General Secretariat, and that Mr B. must therefore ask the Irish Presidency directly.
Στις 15 Αυγούστου 1996, απέστειλε επιστολή στην ιρλανδική Μόνιμη Αντιπροσωπεία στην Ευρωπαϊκή Ένωση ζητώντας το χρονοδιάγραμμα των συνεδριάσεων.
On 15 August 1996, he wrote to the Irish Permanent Representation to the European Union requesting the calendar of meetings.
Το αίτημα απορρίφθηκε με το επιχείρημα ότι «δεν υπήρχε πρόθεση να παρασχεθεί στο κοινό η εν λόγω πληροφο­ρία».
The request was refused on the grounds that "it is not proposed to make publicly available the information in question".
Ο κ. Β. ισχυρίστηκε ότι η Γενική Γραμματεία κακώς απέρριψε το αίτημα του επικαλού­μενη το άρθρο 2 (2) της απόφασης 93/731, διότι η Προεδρία δεν είναι «άλλο θεσμικό ή μη θεσμικό όργανο», αλλά λειτουργία ή υπηρεσία του ίδιου του Συμβουλίου.
Mr B. claimed that the General Secretariat was wrong to refuse his request by reference to Article 2 (2) of Decision 93/731 because the Presidency is not "another Community institution or body" but rather a function or office of the Council itself.
Η καταγγελία διαβιβάστηκε στο Συμβούλιο.
The complaint was forwarded to the Council.
Η γνώμη του Συμβουλίου επί της καταγγελίας περιελάμβανε τα εξής:
The Council's opinion on the complaint included the following:
«Στην προκειμένη περίπτωση, η Γενική Γραμματεία θεωρεί ότι το λεπτομερές χρονοδιάγραμμα δεν είναι παρά άτυπο εργαλείο οργάνωσης των εργασιών του Συμβουλίου, το οποίο ενημερώνεται διαρκώς από την Προεδρία και δεν διανέμεται συστηματικά, ούτε πρωτοκολλείται από τη Γραμματεία.
"In this case, the General Secretariat considered that the detailed timetable was only an informal tool for organizing the Council's pro ceedings, being constantly updated by the Presidency and neither systematically distributed nor filed by the Secretariat.
Οι ημερομηνίες συνεδριάσεων που προγραμματίζονται με το χρονοδιάγραμμα είναι προσωρινές και επισημοποιούνται μόνον με την επίσημη σύγκληση της συνεδρίασης μέσω τηλετύπου.
The dates of meet ings scheduled in the timetables are provisional and are formalized only by convening the meeting officially by telex.
Εφόσον λοιπόν η Γενική Γραμματεία δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει επακριβώς αν η εκδοχή του χρονοδιαγράμματος συνεδριάσεων που είχε στην κατοχή της ήταν η τελική εκδοχή του εγγράφου, ζήτησε από τον κ. Β. να απευθυνθεί απευθείας στην Προεδρία, η οποία μόνη είναι σε θέση να παράσχει ακριβείς πληροφορίες σχετικά με την τρέχουσα φάση του προγραμματισμού της.
As the General Secretariat was therefore unable to determine precise ly whether the version of the timetable for meetings in its possession was the final version of that document, it asked Mr B. to address himself directly to the Presidency which alone is able to provide precise information concerning the current state of its planning.
Ενόψει των ισχυρισμών του κ. Β., η Γενική Γραμματεία επανεξετάζει πλέον την πρακτική της και την ερμηνεία του άρθρου 2 (2) της απόφασης 93/731/EC σχετικά με αιτήματα πρόσβασης σε έγγραφα αυτού του είδους.»
In the light of Mr B. 's arguments, the Secretary-General is now reconsidering its practice and its interpretation of Article 2 (2) of Decision 93/731/EC with regard to requests for access to documents of this kind. "
Απαντώντας σε αίτημα του Διαμεσολαβητή για παροχή περαιτέρω πληροφοριών, το Συμβούλιο επιβεβαίωσε ότι είχε ήδη τροποποιήσει την πρακτική του και ότι η Γενική Γραμματεία είχε χορηγήσει πρόσβαση στα χρονοδιαγράμματα που κυκλοφόρησε η προεδρία του Λουξεμβούργου.
In reply to a request from the Ombudsman for further information, the Council confirmed that it had already changed its practice and that the General Secretariat had granted access to the calendars circulated by the Luxembourg presidency.