natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στις 23 Αυγούστου 1999, η Επιτροπή, επειδή ουδέν μέτρο για τη μεταφορά της οδηγίας 95/47
In its defence, the French Government does not
Ο γενικός εισαγγελέα; Α.
Orders the French Republic to pay the costs.*
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμα στα ελληνικά.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 20 June 2000.
Προσέγγιση των νομοθεσιών
Case C-320/99 Commission of the European Communities ν French Republic Approximation of laws
Μη οδικά κινητά μηχανήματα
Republic has failed to fulfil its obligations under that directive.
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 97/68/ΕΚ Εκπομπές αερίων και σωματιδιακών ρύπων» (Τρίτο τμήμα)
Under Article 17(1) of Directive 97/68, Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with that directive not later than 30 June 1998 and forthwith to inform the Commission thereof.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 26 Αυγούστου 1999, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγν(οριστεί ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση της προς την οδηγία 97/68/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 1997,
By application lodged at the Court Registry on 26 August 1999, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 97/68/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1997, or, in any event, by not communicating those provisions to the Commission, the French
Υπό τις συνθήκες αυτές η Επιτροπή, μη έχοντας λάβει ουδεμία άλλη επίσημη και οριστική ενημέρωση εκ μέρους της Γαλλικής Κυβερνήσειος, αποφάσισε να ασκήσει την παρούσα προσφυγή·
It was in those circumstances that the Commission, having obtained no other official and definitive information from the French Government, decided to bring the present action.
Στις 25 Αυγούο^ου 1998, μη έχοντας λάβει από τη Γαλλική Κυβέρνηση ουδεμία κοινοποίηση των μέτρων μεταφοράς τικ οδηγίας 97/68 στο εσωτερικό δίκαιο και μη διαθέτοντας κανένα πληροφοριακό στοιχείο που να της επιτρέπει να συναγάγει το συμπέρασμα ότι η Γαλλική Δημοκρατία είχε θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την εν λόγιο οδηγία, η Επιτροπή όχλησε εγγράφως τη Γαλλική Κυβέρνηση να της υποβάλει συναφώς τις παρατηρήσεις τικ εντός προθεσμίας δύο μηνών.
On 25 August 1998, since it had not received any communication from the French Government of the measures implementing Directive 97/68 and had no information at its disposal suggesting that the French Republic had adopted the provisions necessary to comply with that directive, the Commission gave formal notice to the French Government to submit its observations on the subject within two months.
Στο υπόμνημα αντικρούσεως, η Γαλλική Κυβέρνηση δεν αμφισβητεί ότι η οδηγία 97/68 δεν μεταφέρθηκε στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας.
In its defence, the French Government does not deny that Directive 97/68 was not transposed into domestic law within the prescribed period. However, it asks the Court to take note of the fact that the procedure for the transposition of that directive is in the course of completion.
Καλεί πάντως το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η διαδικασία μεταφοράς της εν λόγιο οδηγίας βρίσκεται στο στάδιο της περατώσεως.
As that letter went unanswered, the Commission considered that the French Republic had not yet adopted the measures necessary to meet its obligations under Directive 97/68 and sent a reasoned opinion to that Member State on 17 December 1998 calling on it to comply with that
Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα»
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 11 July 2000.
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμα στα ελληνικά.
CaseC-421/98 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Freedom of movement for persons
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Articles 2 and 10 of Directive 85I384IEEC — Restrictions on the exercise of activities as an architect according to the definition of the profession in the Member State in which the relevant qualification was obtained) (Fifth Chamber) calling on it to take the measures necessary for compliance within two months of its notification.
Περιορισμοί επαγγέλματος
10140), Article 10(2) continued in force.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 24 Νοεμβρίου 1998, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, προβλέποντας με το άρθρο 10, παράγραφος 2, του Real Decreto 1081/1989, της 28ης Αυγούστου 1989 (BOE αριθ.
By application lodged at the Court Registry on 24 November 1998, the Commission of the European Communities brought an action seeking a declaration that, by providing, in Article 10(2) of Real Decreto (Royal Decree) 1081/1989 of 28 August 1989 (Boletín Oficial del Estado No 214 of 7 September 1989, p.
214 της 7ης Σεπτεμβρίου 1989, σ. 28449, στο εξής: βασιλικό διάταγμα), ότι οι κάτοχοι διπλιομάτων αρχιτεκτονικής χορηγηθέντων από άλλα κράτη μέλη και αναγνωρισμένων στο πλαίσιο της οδηγίας 85/384/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985, «δεν έχουν τη δυνατότητα να ασκήσουν στην Ισπανία αρμοδιότητες διαφορετικές από εκείνες τις οποίες θα μπορούσαν να ασκήσουν στη χιόρα καταγιογής, βάσει του χορηγηθέντος από τη χώρα αυτή τίτλου, εκτός αν ενεργούν σε συνεργασία με άλλο μέλος του επαγγέλματος το οποίο έχει άδεια ασκήσειος αυτιόν των αρμοδιοτήτων και του οποίου ο τίτλος έχει επίσης αναγνωριστεί σύμφωνα με την ισπανική νομοθεσία», παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 10 της εν λόγιο οδηγίας.
28449) (hereinafter the Royal Decree'), that holders of qualifications in architecture awarded by another Member State and recognised under Council Directive 85/384/EEC of 10 June 1985 *may not pursue in Spain activities other than those which they are authorised to pursue in their country of origin on the basis of the qualifications awarded by the latter, unless they collaborate with another member of the profession who is authorised to pursue those activities and who holds a qualification which is likewise recognised under Spanish law*, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Articles 2 and 10 of that directive.
ασκήσεως της προσφυγής
Pre-litigation procedure
Με έγγραφο της 19ης Ιουλίου 1990, η Επιτροπή ζήτησε από το Βασίλειο της Ισπανίας να υποβάλει τις παρατηρήσεις του σχετικά με το ζήτημα της συμφιονίας του άρθρου 10, παράγραφος 2, του βασιλικού διατάγματος με τα άρθρα 2 και 10 τικ οδηγίας.
It follows trom that provision that the range of activities open to persons holding qualifications in architecture awarded by a Member State other than the Kingdom of Spain is not the same as is open to persons holding qualifications obtained in Spain.
Συνεπώς, η Επιτροπή, κρίνοντας ότι το Βασίλειο της Ισπανίας δεν συμμορφιόθηκε προς την αιτιολογημένη γνώμη, αποφάσισε να ασκήσει την παρούσα προσφυγή.
By letter of 30 October 1990, the Spanish Government challenged that complaint, relying on Article 56 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 46 EC) and on the specific respects in which the directive differs from other sectoral directives which provide for mutual recognition of qualifications and involve full harmonisation of the minimum training requirements so as to allow for automatic mutual recognition.
Με έγγραφο της 30ής Οκτιοβρίου 1990, η Ισπανική Κυβέρνηση αμφισβήτησε την αιτίαση
According to the second recital in the preamble, the directive is designed to ensure mutual recognition of diplomas, certificates and other formal qualifications in respect of activities in the field of architecture in order to facilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services within that field.
Από τα άρθρα 2 και 10 τικ οδηγίας προκύπτει ότι, εφόσον μια δραστηριότητα ασκείται συνήθως από τους αρχιτέκτονες που έχουν πτυχίο χορηγηθέν από το κράτος μέλος υποδοχής, ένας μετανάστης αρχιτέκτονας κάτοχος πτυχίου, πιστοποιητικού ή άλλου τίτλου εμπίπτοντος στο πεδίο εφαρμογής τικ οδηγίας πρέπει επίσης να έχει πρόσβαση σε μια τέτοια δραστηριότητα, έστω και αν τα πτυχία του, τα πιστοποιητικά του ή οι λοιποί τίτλοι δεν είναι ουσιαστικά ισοδύναμα ως προς την παρασχεθείσα εκπαίδευση.
So far as application of Article 56 of the Treaty to the present situation is concerned, it should be borne in mind that that provision is not designed to reserve certain matters to the exclusive jurisdiction of Member States but permits national laws to derogate from the principle of free movement to the extent to which such derogation is and continues to be justified for the attainment of the objectives referred to in that article (see to this effe«, with reference to Article 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 30 EC), Case 5/77 Tedeschi ν Denkavit).
Επιβάλλεται προκαταρκτικώς να τονιστεί ότι δεν αμφισβητείται ότι, δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 2, του βασιλικού διατάγματος, σε περίπτωση που οι παρεμβάσεις συνίστανται στη σύνταξη σχεδίων εκτελέσειος ή στην εκούσια ανάληψη της διευθύνσειος εργασκόν, οι κάτοχοι διπλώματος αρχιτέκτονος χορηγηθέντος σε κράτος μέλος πλην του Βασιλείου τικ Ισπανίας και αναγνιορισμένου στο εν λόγιο κράτος μέλος δεν μπορούν να ασκήσουν εντός του ισπανικού εδάφους δραστηριότητες διαφορετικές από εκείνες που θα μπορούσαν να ασκήσουν στο κράτος μέλος καταγωγής τους ή προελεύσεως βάσει του χορηγηθέντος τίτλου.
The essential point of this mutual recognition in expressed in Article 2 of the directive, which requires Member States to recognise the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications acquired as a result of education and training fulfilling the requirements of Articles 3 and 4 of that directive and awarded to nationals of Member States by other Member States and to give them, as regards access to the activities usually pursued under the professional title of architect, the same effect in their territory as those diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications which they themselves award.
Πράγματι, καίτοι αληθεύει, όπιος υπογραμμίζει η Ισπανική Κυβέρνηση, ότι εναπόκειται στην εθνική νομοθεσία τον κράτους μέλους υποδοχής να καθορίσει τον τομέα δραστηριοτήτων του επαγγέλματος του αρχιτέκτονα, εφόσον ένα κράτος μέλος θεωρεί μια δραστηριότητα ως εμπίπτουσα στον εν λόγιο τομέα, η απαίτηση της αμοιβαίας αναγνωρίσεως επιβάλλει να έχουν επίσης πρόσβαση στη δραστηριότητα αυτή οι διακινούμενοι αρχιτέκτονες.
Article 10 of the directive extends mutual recognition to certain other qualifications which do not meet the requirements set out in Chapter II of the directive, including those specified in Articles 3 and 4.
Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι οι κάτοχοι διπλιόματος αρχιτεκτονικής χορηγηθέντος από άλλο κράτος μέλος πλην του Βασιλείου της Ισπανίας δεν μπορούν να ασκήσουν τα καθήκοντα τους εντός του ιδίου πεδίου δραστηριοτήτων με τους κατόχους διπλώματος που έχει χορηγηθεί στην Ισπανία.
Where Community directives provide for harmonisation of the measures necessary to ensure the protection of a specific objective, recourse to Article 56 of the Treaty is no longer justified and the appropriate checks must be carried out and the measures of protection adopted within the framework outlined by the harmonising directive.
Σύμφιονα με τη δεύτερη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας, σκοπός τικ είναι η διασφάλιση της αμοιβαίας αναγνωρίσεως των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και λοιπών τίτλων για τις δραστηριότητες στον τομέα της αρχιτεκτονικής, ιόστε να διευκολτ < νθεί η πραγματική άσκηση του δικαιώματος εγκαταστάσεως και ελεύθερης παροχής υπηρεσιιόν στον τομέα αυτόν.
In this case, the directive provides for measures to be taken where there is no substantive equivalence between, on the one hand, the training received in the Member State of origin or from which the person concerned comes and, on the other, that provided in the host Member State.
'Οσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 56 της Συνθήκης στην παρούσα περίπτωση, επιβάλλεται να τονιστεί ότι η διάταξη αυτή δεν αποσκοπεί στο να υπαγάγει στην αποκλειστική αρμοδιότητα των κρατών μελών ορισμένα θέματα, αλλά επιτρέπει παρεκκλίσεις των εθνικών νομοθεσιιόν από την αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας, στον βαθμό που κάτι τέτοιο δικαιολογείται και εξακολουθεί να δικαιολογείται ενόψει της επιτεύξεως των στόχων στους οποίους αναφέρεται το άρθρο αυτό [βλ., σχετικώς, προκειμένου για το άρθρο 36 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσειος, άρθρο 30 ΕΚ), απόφαση τικ 5ης Οκτωβρίου 1977, Tedeschi].
It follows from Articles 2 and 10 of the directive that, when an activity is usually pursued by architects holding a qualification awarded by the host Member State, a migrant architect holding a diploma, certificate or other evidence of formal qualifications coming within the scope of the directive must also be able to pursue such an activity, even if his diploma, certificate or other evidence of formal qualifications is not necessarily substantively equivalent in terms of the training received.
Οσάκις κοινοτικές οδηγίες προβλέπουν την εναρμόνιση των μέτρων που απαιτούνται για τη διασφάλιση της προστασίας ενός ορισμένου σκοπού, παύει πλέον να δικαιολογείται η προσφυγή στο άρθρο 56 τικ Συνθήκης, οι δε επιβαλλόμενοι έλεγχοι πρέπει να πραγματοποιούνται και τα μέτρα προστασίας να λαμβάνονται εντός του πλαισίου της σχετικής εναρμονιστικής οδηγίας.
According to Article 16(2) of the directive, if the academic title used in the Member State of origin, or in the Member State from which a foreign national comes, can be confused in the host Member State with a title requiring, in that State, additional education or training which the person concerned has not undergone, the host Member State may require such a person to use the title employed in the Member State of origin or the Member State from which he comes in a suitable form to be specified by the host Member State.
προελεύσεως και εκείνης που παρέχεται στο κράτος μέλος υποδοχής.
establishment and freedom to provide services, may not pursue in Spain activities other than those which they are authorised to pursue in their country of origin on the basis of the qualifications awarded by the latter, unless they coüaborate with another member of the prof ession who is authorised to pursue those activities and who holds a qualification which is likewise recognised under Spanish law, the Kingdom of Spam has failed ta fidfl its obligations under Articles 2 and 10 ofthat directive;
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 May 2000.
Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα»
Prehminary ruling (Social security for migrant workers —Regulation (EEC) No 1408/71 —Articles 3 and 10 and Annex VI, Section C, point 19 — Old-age insurance — Validation of periods of child-rearing completed in another Member State) (Fifth Chamber)
«1) να αναγνιορίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρειόσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 10 της οδηγίας 85/384/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985, για την αμοιβαία αναγνώριση τιον πτυχίων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλιον στον τομέα της αρχιτεκτονικής και τη θέσπιση μέτριον για τη διευκόλυνση της πραγματικής άσκησης του δικαιιόματος εγκατάστασης και ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, διότι με το άρθρο 10, παράγραφος 2, του Real Decreto 1081/1989 της 28ης Αυγούστου 1989 όρισε ότι οι κάτοχοι τίτλου, χορηγηθέντος εντός άλλου κράτους μέλους, στον τομέα της αρχιτεκτονικής, ο οποίος έχει αναγνιορισθεί στα πλαίσια της οδηγίας 85/384, "δεν επιτρέπεται να ασκούν στην Ισπανία καμία άλλη δραστηριότητα εκτός από αυτήν που επιτρέπεται να ασκούν στο κράτος καταγωγής τους σύμφωνα με τον χορηγηθέντα εντός του κράτους αυτού τίτλο,
By order of 24 February 1999, the Bundessozialgericht referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 51 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 42 EC) and Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 (hereinafter 'Regulation No 1408/71'), as amended in particular, at the material time, by Council Regulation (EEC) No 2195/91 of 25 June 1991.
2) να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα».
where since then she has lived with her husband and their son, born in August 1984.
Προδικαστική «Κοινωνική ασφάλιση διακινουμένων εργαζομένων — Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 -Άρθρα 3 και 10 του παραρτήματος VI, στοιχείο Γ, σημείο 19 - Ασφάλιση γήρατος Λήψη υπόψη περιόδων ανατροφής τέκνων που συμπληρώθηκαν σε άλλο κράτος μέλος» (Πέμπτο τμήμα) ανατροφής τέκνων (Kindererziehungszeit), κατά την έννοια της γερμανικής κοινιονικής νομοθεσίας.
Before answering that question, it is necessary to ascertain whether, under Regulation No 1408/71, the German legislation is actually applicable to the situation of a worker who has ceased all occupational activity in Germany and resides in another Member State, for the purpose of taking into account periods devoted to rearing a child born while the parent was still working in Germany as a frontier worker.
Μέχρι τον Μάρτιο του 1985 άσκησε στη Γερμανία επαγγελματική δραστηριότητα υποκείμενη σε υποχρειοτική ασφάλιση, μετά δε τη μεταφορά της κατοικίας της στη Γαλλία υπήχθη στο καθεστώς τιον μεθοριακών εργαζομένιον.
That request was refused by decision of 12 September 1995 of the Bundesversicherungsanstalt, which was confirmed by a decision of 21 August 1996 rejecting Mrs Elsen's complaint, on the ground that the child-rearing had taken place abroad and the conditions on which it might be treated as child-rearing in Germany referred to in Paragraph 56(3) had not been fulfilled.
Elsen διακόπηκε μεταξύ Ιουλίου 1984 και Φεβρουαρίου 1985, λόγω άδειας μητρότητας σχετιζόμενης με τη γέννηση του τέκου της. Από τον Μάρτιο του 1985 η U.
Admittedly, in the present case, although the plaintiff had a gainful occupation in Germany until March 1985, when she resided with her family in France, she has not worked since that date.
Elsen δεν άσκησε πλέον καμία επαγγελματική δραστηριότητα υποκείμενη σε υποχρειοτική ασφάλιση ούτε cm] Γερμανία ούτε στη Γαλλία.
However, it must be pointed out that, as regards the taking into account, for the purposes of old-age insurance, of unbroken periods of child-rearing following the birth of her child, Mrs Elsen worked exclusively in Germany and was subject, as a frontier worker, to the German legislation when the child was born.
Το εριότημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Elsen και του Bundesversicherungsanstalt für Angestellte αναφορικά με την άρνηση του δεύτερου να εξομοιώσει, προς τον σκοπό χορηγήσεως παροχής γήρατος, την περίοδο κατά την οποία η ενδιαφερόμενη ασχολήθηκε με την ανατροφή του τέκνου της στη Γαλλία με την περίοδο
By its question, the Bundessozialgericht is asking essentially whether Community law requires that, for the purpose of the grant of an old-age pension, the competent institution of a Member State take into account, as though they had been completed in its national territory, periods devoted to child-rearing completed in another Member State by a person who, at the time when the child was born, was a frontier worker employed in the territory of the first Member
κατά τον χρόνο που ο γονέας εργαζόταν ακόμα στη Γερμανία υπό την ιδιότητα του μεθοριακού εργαζομένου.
child-rearing took place in the national territory or, where it took place in the territory of another Member State, to the condition that the parent who reared the child pursued an occupation in the territory of that other State, giving rise to payment of compulsory contributions under the insurance scheme of the first State.
Τον Σεπτέμβριο του 1994 η U.
guaranteed in Article 8a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 18 EC).
Elsen υπέβαλε στο Bundesversicherungsanstalt αίτηση με την οποία ζητούσε να ληφθούν υπόφη, ως περίοδοι ασφαλίσειος για τη χορήγηση συντάξεως γήρατος, οι περίοδοι ανατροφής του γιου της, δυνάμει των συνδυασμένων διατάξεων των άρθριον 56, παράγραφος 1, και 249, του SGB VI (περίοδος 12 μηνών), καθώς και του άρθρου 57 του SGB VI (περίοδος δέκα ετών), δηλαδή τιον πρώτων δέκα ετών της ηλικίας του τέκνου της.
By transferring his residence to another Member State while continuing to work in Germany, a Community national would (under the legislation of that State) automatically lose credit for periods of child-rearing completed in the State of residence.
Από την άποψη αυτή, επιβάλλεται να τονισθεί ότι, δυνάμει του άρθρου 13, παράγραφος 2, στοιχεία α' και β', του κανονισμού 1408/71, το πρόσωπο το οποίο ασκεί μισθωτή ή μη μισθιοτή δραστηριότητα στο έδαφος κράτους μέλους υπόκειται στη νομοθεσία περί κοινιονικής ασφαλίσεως του εν λόγιο κράτους μέλους, έστω και αν έχει την κατοικία του στο έδαφος άλλου κράτους μέλους.
Furthermore, Regulation No 1408/71 itself, which organise their social security schemes, they must was adopted on the basis, inter alia, of Article 51 none the less, when exercising that power, of the EC Treaty (now, after amendment, Article comply with Community law and, in particular,
Με απόφαση της 12ης Σεπτεμβρίου 1995 το Bundesversicherungsanstalt απέρριψε την αίτηση αυτή, επιβεβαίωσε δε την απορριπτική του απόφαση με απόφαση επί διοικητικής ενστάσεως, της 21ης Αυγούστου 1996, με το αιτιολογικό ότι η ανατροφή του τέκνου έγινε στην αλλοδαπή, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις εξομοιώσεως της με ανατροφή στην ημεδαπή, που τίθενται με το άρθρο 56, παράγραφος 3.
42 EC), contains a number of provisions the Treaty provisions on freedom of movement designed to ensure that social security benefits for workers (see, in particular, Case C-120/95 are payable by the competent State, even where
Η προσφυγή την οποία άσκησε η U.
Decker ν Caisse de Maladie des Employés Privés, the insured, who has worked exclusively in his and Case C-158/96 Kohll ν Union des Caisses de
Κατόπιν αυτού άσκησε αναίρεση ενώπιον του Bundessozialgericht.
Those the Union to move and reside in the territory of provisions undoubtedly help to ensure freedom the Member States.
Το προδικαστικό ερώτημα
of movement not only for workers, under Article
Elsen από τον γερμανικό φορέα να ληφθούν υπόψη οι περίοδοι που ακολούθησαν και αφιερώθηκαν στην ανατροφή του τέκνου της.
Provisions such as those at issue in the main proceedings are disadvantageous to Community nationals who have exercised their right to move and reside freely in the Member States, as
Συνεπώς, πρέπει να ληφθεί υπόψη, πράγμα το οποίο, εξάλλου, δεν αμφισβήτησε η Γερμανική Κυβέρνηση, ότι η γερμανική νομοθεσία εφαρμόζεται επί της καταστάσεως της προσφεύγουσας της κύριας δίκης.
'Articles 8a, 48 and 51 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 18 EC, 39ECand 42 EC) require that, for the purpose of the grant of an old-age pension, the competent institution of a Member State take into account, as though they had been completed in national territory, periods devoted to child-rearing completed in another Member State by a person who, at the time when the child was bom, was a frontier worker employed in the territory of the first Member State and residing in the territory of the second Member State.'
διαμονής στα κράτη μέλη, το οποίο διασφαλίζει το άρθρο 8 Α της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 18 ΕΚ).
(Appeal - ECSC - Commission Decision No 3855 191 l ECSC (Fifth Aid Code) - State aid for steel undertakings in the Italian public sector — Misuse of powers — Principle of non-discrimination — Principle of necessity) (Sixth Chamber)