natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Προβλέpiει τη φορολόγηση ορισένων αγαθών ή υpiηρεσιών piροκειένου το piεριβαλλοντικό κόστο να συpiεριληφθεί στην τιή του και/ή να καταστούν τα ανακυκλωένα piροϊόντα piερισσότερο ανταγωνιστικά και να στραφούν οι piαραγωγοί και οι καταναλωτέ piρο δραστηριότητε ε piερισσότερο σεβασό piρο το piεριβάλλον.
As regards the right to a fair hearing, the Court drew a distinction between this case and Yusuf and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission and Kadi v Council and Commission. Since, in the system in question in the present case, the specic identication of the persons and entities whose funds must be frozen is left to the assessment of the members of the UN, that identication involves the exercise of the Community’s own powers, entailing, by the Community, a discretionary appreciation from the point of view of UN law.
Εντούτοι, είναι θειτό τα κράτη έλη, αρόδια σε θέατα piεριβαλλοντική piολιτική, να θεσpiίζουν τοεακού οικολογικού φόρου, piροκειένου να εpiιτυγχάνουν ορισένου piεριβαλλοντικού στόχου.
In those circumstances, the Council is in principle fully bound to observe the right to a fair hearing of the parties concerned.
Τα κράτη έλη είναι ελεύθερα, ιδίω, σε εpiίpiεδο εξισορροpiήσεω των διαφόρων διακυβευοένων συφερόντων, ορισού των piροτεραιοτήτων του σε θέατα piροστασία του piεριβάλλοντο και εpiακόλουθου καθορισού των αγαθών ή υpiηρεσιών piου αpiοφασίζουν να εpiιβαρύνουν ε οικολογικό φόρο.
Determining next the extent of those rights and safeguards, and the restrictions to which they may be subject in the context of the adoption of a Community measure to freeze funds, the Court held, first, that the general principle of observance of the right to a fair hearing does not require that the parties concerned be heard by the Council when an initial decision freezing their funds is adopted, since that decision must be able to benet from a surprise eect.
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 13η Σεpiτεβρίου 2006, T-210/02 (εκκρεεί η εκδίκαση αναιρέσεω, C487/06 P), British Aggregates κατά Εpiιτροpiή.
Common Position 2002/340/CFSP updating Common Position 2001/931 (OJ L 116, 3.5.2002, p. 75), and Decision 2002/334/EC implementing Article 2(3) of Regulation (EC) No 2580/2001 and repealing Decision 2001/927/EC (OJ L 116, 3.5.2002, p. 33).
ιαδικαστικά ζητήατα α) ικαίωα των ενδιαφεροένων να υpiοβάλλουν piαρατηρήσει
Similarly, subject also to the same reservation, the statement of reasons for an initial or subsequent decision to freeze funds must at least make actual and specic reference to the factors which give rise to the freezing of the funds, including in particular the specic information or material in the le indicating that a decision has been taken in respect of the parties concerned by a competent authority of a Member State.
Με δύο αpiοφάσει piου εξέδωσε κατά το έτο 2006, το Πρωτοδικείο υpiογράισε ε έφαση την ακρίβεια piου αpiαιτείται να έχει αpiόφαση piερί κινήσεω τη διαδικασία, ώστε να έχουν οι τρίτοι τη δυνατότητα να διατυpiώσουν τι piαρατηρήσει του.
Lastly, the right to eective judicial protection is ensured by the right the parties concerned have to bring an action before the Court against any decision ordering the freeze of their funds or the maintenance thereof. However, given the broad discretion that the Council enjoys in this area, the review carried out by the Court of the lawfulness of such decisions must be restricted to checking that the rules governing procedure and the statement of reasons have been complied with, that the facts are materially accurate, and that there has been no manifest error of assessment of the facts or misuse of power.
Πρώτον, στην piροαναφερθείσα αpiόφαση Le Levant 001 κ.λpi. κατά Εpiιτροpiή, το Πρωτοδικείο διευκρίνισε τι υpiοχρεώσει piου υpiέχει η Εpiιτροpiή αpiό το άρθρο 88, piαράγραφο 2, ΕΚ όσον αφορά την τήρηση των δικονοικών εγγυήσεων piου piροβλέpiονται υpiέρ όσων αφορά αpiόφαση κρίνουσα εθνικό έτρο ω ασυβίβαστο ε το άρθρο 87, piαράγραφο 1, ΕΚ.
In applying those principles to this case, the Court observed that the relevant legislation does not explicitly provide for any procedure for notication of the evidence adduced or for a hearing of the parties concerned, either before or concomitantly with the adoption of an initial decision to freeze their funds or, in the context of the adoption of subsequent decisions to maintain the freeze of funds, with a view to having them removed from the list.
Το Πρωτοδικείο αpiοφάνθηκε ότι ο piροσδιορισό του δικαιούχου τη ενίσχυση συνιστά οpiωσδήpiοτε σηαντικό και piραγατικό ζήτηα το οpiοίο piρέpiει να εξετάζεται στην αpiόφαση piερί κινήσεω τη διαδικασία, αν είναι δυνατό στο στάδιο αυτό τη διαδικασία, καθόσον ε βάση τον piροσδιορισό αυτό η Εpiιτροpiή θα piορέσει να εκδώσει την αpiόφαση piερί ανακτήσεω τη ενισχύσεω.
Next, the Court found that at no time before the action was brought was the evidence which gave rise to the freezing of the funds notied to OMPI. Neither the initial decision to freeze its funds, nor the subsequent decisions to maintain that freeze mentioned even the specic information or material in the le which indicated that a decision justifying its inclusion in the disputed list had been taken by a competent national authority.
εύτερον, ε την αpiόφαση Kuwait Petroleum (Nederland) κατά Εpiιτροpiή (36), το Πρωτοδικείο διευκρίνισε ότι η Εpiιτροpiή δεν υpiοχρεούται να piαρέχει στου ενδιαφεροένου τη δυνατότητα να piροβάλλουν λυσιτελώ τι piαρατηρήσει του αναφορικά ε την εpiίαχη ενίσχυση.
The action for damages provided for in the second paragraph of Article 288 EC is an independent form of action which diers from an action for annulment in that its end is not the abolition of a particular measure but compensation for damage caused by an institution.
Αντιθέτω, υpiοχρεούται να piροσδιορίζει εpiαρκώ το piλαίσιο τη εξετάσεώ τη, ώστε να ην καθίσταται γράα κενό piεριεχοένου το δικαίωα των ενδιαφεροένων να υpiοβάλλουν τι piαρατηρήσει του.
The specic nature of the action for damages means that it must be declared inadmissible where it is actually aimed at securing withdrawal of a measure which has become denitive and would, if upheld, nullify the legal eects of that measure.
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 31η Μαΐου 2006,T-354/99, Kuwait Petroleum (Nederland) κατά Εpiιτροpiή, piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή.
Judgment of the Court of Justice in Case 175/84 Krohn v Commission [1986] ECR 753, paragraphs 30, 32 and 33.
Πρωτοδικείο β)
Court of First Instance
Προβολή ενώpiιον του Πρωτοδικείου piραγατικών στοιχείων piου δεν είχαν piροβληθεί κατά το στάδιο τη ενώpiιον τη Εpiιτροpiή διοικητική διαδικασία
In Danzer v Council 58, the applicants brought an action aimed at obtaining compensation for the loss allegedly suered because of the penalties imposed on them by the competent Austrian authorities on the basis of national law implementing two directives coordinating company law provisions 59.
Με δύο αpiοφάσει piου εξέδωσε κατά το υpiό εξέταση έτο, το Πρωτοδικείο συpiλήρωσε τη νοολογία του piερί οριοθετήσεω του δικαιώατο των piροσφευγόντων να εpiικαλούνται ενώpiιόν του piραγατικά στοιχεία τα οpiοία δεν γνώριζε η Εpiιτροpiή κατά το στάδιο τη διοικητική διαδικασία (37).
The Court of First Instance concluded that the applicants were seeking to obtain, through their action for damages, the result that would be obtained if the decisions taken by the competent national authorities were annulled, and that their action was therefore admissible.
Υpiό τι συνθήκε αυτέ, η piροσφεύγουσα δεν piορούσε, κατά το Πρωτοδικείο, να εpiικαλεστεί για piρώτη φορά ενώpiιόν του piληροφοριακά στοιχεία τα οpiοία ήταν άγνωστα στην Εpiιτροpiή κατά τον χρόνο εκδόσεω τη piροσβαλλοένη αpiοφάσεω ούτε να εpiικαλεστεί, piαραδεκτώ, λόγο στηριζόενο αpiοκλειστικά σε piληροφοριακά στοιχεία piου ήταν άγνωστα στην Εpiιτροpiή κατά τον χρόνο εκδόσεω τη piροσβαλλοένη αpiοφάσεω.
In the view of the Court of First Instance, to allow the action for damages as admissible would enable the applicants to circumvent both the rejection of their applications for annulment of the national decisions imposing penalties by the national courts, which alone are competent to do so, and the refusal by those courts to grant their request for a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling, which would undermine the very principle of judicial cooperation underlying the preliminary reference procedure.
Αpiοφάσει του Πρωτοδικείου τη 14η Ιανουαρίου 2004, T-109/01, Fleuren Compost κατά Εpiιτροpiή, Συλλογή 2004, σ.
First Council Directive 68/151/EEC of 9 March 1968 on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article [48 EC], with a view to making such safeguards equivalent throughout the Community (OJ, English Special Edition, 1968 (I), p.
II-127, σκέψει 50 και 51, καθώ και τη 11η Μαΐου 2005, T-111/01 και T-133/01, Saxonia Edelmetalle και Zemag κατά Εpiιτροpiή, σκέψει 67 έω 70, piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή.
41); Fourth Council Directive 78/660/EEC of 25 July 1978 based on Article [44(2)(g) EC] on the annual accounts of certain types of companies (OJ L 222, 14.8.1978, p. 11).
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 23η Νοεβρίου 2006, T-217/02, Ter Lembeek κατά Εpiιτροpiή, piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή.
Judgments of the Court of Justice in Case 283/81 CILFIT [1982] ECR 3415, paragraph 21, and in Case 314/85 Foto-Frost [1987] ECR 4199, paragraph 14.
Κοινοτικό σήα
Admissibility of claims seeking an injunction
Κατά το εξεταζόενο έτο, εpiίση, piολλέ υpiοθέσει είχαν ω αντικείενο την εφαρογή του κανονισού 40/94 (41).
In Galileo v Commission 62, the Court of First Instance ruled on the admissibility of claims seeking the cessation of alleged unlawful conduct by the Commission in an action for damages.
Ο αριθό των εκδικασθεισών υpiοθέσεων σηάτων (90) αντιpiροσωpiεύει το 20 % των υpiοθέσεων piου εκδίκασε το Πρωτοδικείο κατά το έτο 2006.
In this case, the applicants were the proprietors of several Community trade marks containing the sign Galileo who contested the use by the Commission of the word in connection with the Community project relating to a global satellite radio navigation system and asked the Court of First Instance, inter alia, to prohibit the Commission from using the term.
Αpiό οκτώ συνολικώ αpiοφάσει piου εξέτασαν εpiί τη ουσία υpiοθέσει piου αφορούν αpiόλυτου λόγου αpiαραδέκτου, το Πρωτοδικείο εξέδωσε δύο ακυρωτικέ αpiοφάσει (42).
The noncontractual liability of the Community, whether for unlawful conduct, or in the absence of such conduct, depends on the existence of a causal connection between the operative event and the damage caused 64.
Η νοολογία του έτου 2006 αφορά κυρίω του αpiόλυτου λόγου αpiαραδέκτου piου συνίστανται στην έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα ή στον piεριγραφικό χαρακτήρα (άρθρο 7, piαράγραφο 1, στοιχεία β΄ και γ΄, του κανονισού 40/94).
In its judgments in Abad Pérez and Others v Council and Commission and É.R. and Others v Council and Commission 65, the Court of First Instance dened the notion of a causal link in actions brought respectively by Spanish cattle breeders, by indirect victims and by the next of kin of five people who died in France,
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 12η εκεβρίου 2006, T-95/03, Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid και Federación Catalana de Estaciones de Servicio κατά Εpiιτροpiή, piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή.
Judgment of 10 May 2006 in CaseT-279/03 Galileo International Technology and Others v Commission (under appeal, Case C-325/06 P), not yet published in the ECR.
Κανονισό (ΕΚ) 40/94 του Συβουλίου, τη 20ή εκεβρίου 1993, για το κοινοτικό σήα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).
First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ L 40, 11.2.1989, p. 1).
Αpiοφάσει του Πρωτοδικείου τη 4η Οκτωβρίου 2006, T-188/04, Freixenet κατά ΓΕΕΑ (Μορφή θαpiή αύρη συριδωένη φιάλη), και T-190/04, Freixenet κατά ΓΕΕΑ (Μορφή λευκή φιάλη τη οpiοία η εpiιφάνεια καλύpiτεται ε σύριδα), η δηοσιευθείσε στη Συλλογή.
See, inter alia, as regards liability for unlawful conduct, the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029, paragraph 51; and, as regards liability in the absence of such conduct, the judgment of 14 December 2005 in Case T-69/00 FIAMM and FIAMM Technologies v Council and Commission (under appeal, Case C-120/06 P), paragraph 160, not yet published in the ECR.
Αpiοφάσει του Πρωτοδικείου τη 15η Μαρτίου 2006,T-129/04 (εκκρεεί η εκδίκαση αναιρέσεω, υpiόθεση C-238/06 P), Develey κατά ΓΕΕΑ (Μορφή piλαστική φιάλη), T-322/03, τη 16η Μαρτίου 2006, Telefon & Buch κατά ΓΕΕΑ — Herold Business Data (Weisse Seiten), piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή, και τη 31η Μαΐου 2006, T-15/05, De Waele κατά ΓΕΕΑ (Σχήα ενό λουκάνικου), piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή. 146
Judgments of 13 December 2006 in Case T-304/01 Abad Pérez and Others v Council and Commission and in Case T-138/03 É.R. and Others v Council and Commission, not yet published in the ECR.
Πρωτοδικείο
Proceedings
Η κατά το υpiό εξέταση έτο νοολογία για ια ακόη φορά υpiήρξε piλούσια ω piρο το θέα αυτό.
In that context, the Court of First Instance stated, inter alia, that in an area such as that of animal and human health, the existence of a causal link between conduct and damage must be established from an analysis of the conduct required of the institutions according to the state of scientic knowledge at the time.
Μpiορούν, pi.χ., να αναφερθούν η διευκρίνιση των σχέσεων εταξύ του διακριτικού χαρακτήρα και τη φήη στην αpiόφαση Vitakraft-Werke Wührmann κατά ΓΕΕΑ — Johnson’s Veterinary Products (VITACOAT), ή η ratione temporis εκτίηση τη συγκρούσεω εταξύ δύο σηάτων στην αpiόφαση MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Tesco Stores (METRO) (44).
Furthermore, where the conduct which allegedly caused the damage in question consists in refraining from taking action, it is particularly necessary to be certain that such damage was actually caused by the inaction complained of and could not have been caused by dierent conduct from that alleged against the defendant institutions. Relying, inter alia, on those principles, the Court of First Instance held in the end that it had not been established that the allegedly unlawful actions and omissions on the part of the Council and the Commission could be regarded as a certain and direct cause of the damage alleged.
Στην piαρούσα έκθεση αναφέρονται όνον τα νέα στοιχεία τα οpiοία αφορούν, αφενό, την έννοια τη «οικογένεια σηάτων» και, αφετέρου, την έκταση τη piροστασία piου piαρέχει η ουσιαστική χρήση του σήατο.
It is thus not shown in the circumstances of this case that if those institutions had adopted — or had adopted earlier — the measures which the applicants criticise them for not adopting, the damage in question would not have occurred.
Έννοια τη «οικογένεια σηάτων»
Liability for unlawful conduct
Στην αpiόφαση Ponte Finanziaria κατά ΓΕΕΑ — Marine Enterprise Projects (BAINBRIDGE), το Πρωτοδικείο διευκρίνισε τη σηασία τη έννοια «οικογένεια σηάτων» για την εκτίηση του κινδύνου συγχύσεω (45).
According to established caselaw in relation to the liability of the Community for damage caused to an individual by a breach of Community law for which a Community institution or organ is responsible, a right to reparation is conferred where three conditions are met: the rule of law infringed must be intended to confer rights on individuals; the breach must be suciently serious; and there must be a direct causal link between the breach of the obligation resting on the author of the act and the damage sustained by the injured parties 66.
Στην υpiόθεση αυτή, η piροσφεύγουσα υpiοστήριζε ότι τα piρογενέστερα σήατα, τα οpiοία piεριείχαν όλα το λεκτικό συστατικό («bridge»), συνιστούσαν «οικογένεια σηάτων» ή «σειρά σηάτων».
First, in its judgment in Camós Grau v Commission, the Court of First Instance held that the requirement of impartiality, to which the institutions are subject in carrying out investigative tasks of the kind which are entrusted to OLAF, is intended, as well as ensuring that the public interest is respected, to protect the persons concerned and confers on them a right as individuals to see that the corresponding guarantees are complied with 67.
Το Πρωτοδικείο piεριόρισε τη λύση αυτή στι piεριpiτώσει κατά τι οpiοίε συντρέχουν σωρευτικώ δύο piροϋpiοθέσει.
Moreover, there was a direct causal link between the breach of that obligation and the damage sustained by the applicant, which took the form of impairment of his honour and professional reputation and diculties in his living conditions.
Πρώτον, ο κάτοχο σειρά piρογενεστέρω καταχωρισένων
The Court of First Instance therefore awarded Mr Camós Grau damages of EUR 10 000.
Αpiόφαση του Πρωτοδικείου τη 23η Φεβρουαρίου 2006, T-194/03 (εκκρεεί η εκδίκαση αναιρέσεω, υpiόθεση C-234/06 P), Ponte Finanziaria κατά ΓΕΕΑ — Marine Enterprise Projects (BAINBRIDGE), piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή.
Judgment of 6 April 2006 in Case T-309/03 Camós Grau v Commission, not yet published in the ECR.
Το Πρωτοδικείο διευκρίνισε ότι αυτό δεν συβαίνει pi.χ. στην piερίpiτωση κατά την οpiοία το κοινό στοιχείο των σηάτων piου αpiοτελούν σειρά χρησιοpiοιείται στο σήα του οpiοίου ζητείται η καταχώριση σε θέση διαφορετική αpiό εκείνη στην οpiοία χρησιοpiοιείται συνήθω στα αpiοτελούντα τη σειρά σήατα ή ε διαφορετικό νοηατικό piεριεχόενο.
Second, in its judgment in Tillack v Commission, the Court of First Instance recalled that it had already held that the principle of sound administration does not, in itself, confer rights upon individuals 68.
Στη συγκεκριένη piερίpiτωση, το Πρωτοδικείο διαpiίστωσε ότι τουλάχιστον η piρώτη αpiό τι δύο αυτέ piροϋpiοθέσει δεν συνέτρεχε, διότι η piροσφεύγουσα είχε αpiοδείξει την piαρουσία στην αγορά δύο όνον αpiό τα piρογενέστερα σήατα τη piροβαλλόενη σειρά.
However, the Court of First Instance made clear that the same does not apply where that principle constitutes the expression of specic rights such as the right to have aairs handled impartially, fairly and within a reasonable time, the right to be heard, the right to have access to files, or the obligation to give reasons for decisions, for the purposes of Article 41 of the Charter of fundamental rights of the European Union 69.
Έκταση τη piαρεχόενη λόγω τη ουσιαστική χρήσεω του σήατο piροστασία
As the Grand Chamber of the Court of First Instance ruled in 2005, the second paragraph of Article 288 EC allows individuals to obtain compensation in the Community court even in the absence of unlawful action by the perpetrator of the damage 70.
Η δεύτερη piαράγραφο τη διατάξεω αυτή ορίζει ότι θεωρείται εpiίση ω ουσιαστική χρήση η χρησιοpiοίηση του κοινοτικού σήατο υpiό ορφή piου διαφέρει ω piρο τα στοιχεία τα οpiοία όω δεν εταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα του σήατο στη ορφή υpiό την οpiοία έχει καταχωρισθεί.
In his case it held that the damage caused by the use by a Community institution of a term to designate a project cannot be regarded as exceeding the limits of the risks inherent in the use by the applicants of the same term in respect of their trade marks, given that, by reason of the characteristics of the term chosen, inspired by the first name of the renowned Italian mathematician, physicist and astronomer, the proprietor of the trade mark voluntarily exposed himself to the risk that someone else could legally, that is to say without infringing their trade mark rights, give the same name to one of its projects.
Κατά την ίδια διάταξη, αν το piρογενέστερο κοινοτικό σήα χρησιοpiοιήθηκε για έρο όνον των piροϊόντων ή υpiηρεσιών για τα οpiοία καταχωρίστηκε, τότε, για του σκοpiού τη εξέταση τη ανακοpiή, θεωρείται καταχωρισένο όνο για το έρο αυτό των piροϊόντων ή υpiηρεσιών.
Second, in its judgment in Masdar v Commission 71, the Court of First Instance recognised the possibility an applicant had of relying on unjust enrichment and negotiorum gestio to establish the noncontractual liability of the institutions, even in the absence of unlawful conduct on their part.This case arose over a sub-contract concluded by the applicant with a Commission contractor.
Η τρίτη piαράγραφο του άρθρου 43 του κανονισού 40/94 εκτείνει την εφαρογή αυτών των αρχών στι piεριpiτώσει piρογενέστερων εθνικών σηάτων.
As that company never paid the applicant, the applicant pursued the Commission which refused to pay it directly. The applicant then brought an action for damages claiming that the Commission had breached certain principles of noncontractual liability recognised in many of the Member States.
Στην piροαναφερθείσα, όω, αpiόφαση Ponte Finanziaria κατά ΓΕΕΑ, το Πρωτοδικείο αpiοφάνθηκε εpiί εpiιχειρήατο piου είχε piροβάλει η piροσφεύγουσα στηριζόενο στην έννοια του «αυντικού σήατο».
It cited inter alia the civil law action based on the principle of the prohibition of unjust enrichment (de in rem verso) and the civil law action based on negotiorum gestio.
Εντούτοι, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η έννοια του «αυντικού σήατο» είναι άγνωστη στο σύστηα piροστασία του κοινοτικού σήατο, το οpiοίο εpiιβάλλει, ω ουσιαστική piροϋpiόθεση για την αναγνώριση των δικαιωάτων piου piαρέχουν τα σήατα, την piραγατική χρήση ενό σηείου στο εpiόριο για τα συγκεκριένα piροϊόντα ή υpiηρεσίε.
After first observing that the liability of the Community could arise even in the absence of unlawful conduct, the Court of First Instance found that actions based on unjust enrichment or negotiorum gestio are designed, in specic civil law circumstances, to constitute a source of noncontractual obligation on the part of persons in the position of the enriched party or the principal involving, in general, either refund of sums paid in error or indemnication of the manager respectively.
Το Πρωτοδικείο διευκρίνισε, σχετικώ, ότι οι αυντικέ καταχωρίσει δεν piεριλαβάνονται στου «εύλογου λόγου» η χρήσεω piου piροβλέpiει το άρθρο 43, piαράγραφο 2, του κανονισού 40/94.
Accordingly, pleas regarding unjust enrichment and negotiorum gestio cannot be dismissed solely on the ground that the condition relating to the unlawfulness of the conduct of the institution is not satised.
Πράγατι, η έννοια αυτή αναφέρεται στην ύpiαρξη κωλυάτων για τη χρήση του σήατο ή σε καταστάσει στι οpiοίε η εpiορική εκετάλλευση του σήατο θα ήταν, λαβανοένων υpiόψη όλων των σχετικών piεριστάσεων τη υpiοθέσεω, εξαιρετικά δαpiανηρή.
Further observing that the Community courts have already had the opportunity to apply certain principles in respect of recovery of undue payments, including in relation to unjust enrichment, the prohibition of which is a general principle of Community law, the Court of First Instance concluded that it had to be examined whether the conditions governing the action de in rem verso or the action based on negotiorum gestio are satised in the case at hand.
Τούτο, pi.χ., συβαίνει στην piερίpiτωση κατά την οpiοία η εθνική νοοθεσία εpiιβάλλει piεριορισού στην εpiορία των piροϊόντων piου φέρουν το συγκεκριένο σήα.
In that regard, the Court of First Instance outlined the detailed rules governing such actions according to the general principles common to the laws of the Member States, namely that those actions cannot succeed where the justication for the advantage gained by the enriched party or the principal derives from a contract or legal obligation, and that it is generally possible to plead such actions only in the alternative, that is to say where the injured party has no other action available to obtain what it is owed. It concluded that in this case the pleas of the applicant were unfounded.