natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 13 Οκτωβρίου 2000, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζήτησε, δυνάμει του άρθρου 230, πρώτο εδάφιο, ΕΚ, την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1655/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 2000, σχετικά με το χρηματοδοτικό μέσον για το περιβάλλον (LIFE), καθόσον υποβάλλει τη θέσπιση των μέτρων εφαρμογής του προγράμματος LIFE στη διαδικασία της κανονιστικής επιτροπής, που προβλέπεται στο άρθρο 5 της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή (στο εξής: δεύτερη απόφαση περί επιτροπών).
In choosing the regulatory procedure contained in Article 5 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999, laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, the Council took into account
Η Επιτροπή επιμένει, όπως άλλωστε δήλωσε κατά την έγκριση της κοινής θέσης, στη σημασία
The Commission insists, as it stated at the time of the adoption of the Common Position, on the
κανονισμό δικαιολογεί πλήρως την προσφυγή στη ρυθμιστική διαδικασία.»
The same conclusion is called for in the present case given the objective of Article 2 of the second comitology decision.
Επί της ουσίας που έχει η εφαρμογή των κριτηρίων του άρθρου 2 της απόφασης 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή.
the experience gained with the regulatory procedure under the LIFE instrument during the first (since 1992) and second phase (since 1996) and the nature of the LIFE instrument, which plays a vital role in the protection of the environment within the Community and contributes to the implementation and development of Community environmental policy.
Επί του λόγου ακυρώσω: που αντλείται από την παράβαση του άρθρον 2 της δεύτερης αποφάσεως περί επιτροπών
When it chose, as it was entitled to do, to depart from the criteria for guidance defined in Article 2 of the second comitology decision by deciding to use, when adopting the measures for the implementation of Regulation No 1655/2000, the regulatory procedure defined in Article 5 of that decision, the Community legislature was under an obligation to state the reasons for that choice.
Η Επιτροπή πιστεύει ότι δεδομένου ότι η επιλογή των έργων ενέχει σοβαρές επιπτώσεις για τον προϋπολογισμό, θα έπρεπε να πραγματοποιείται σύμφωνα με τη διαχειριστική διαδικασία.
The Council recalls that the criteria laid down in Article 2 of Decision 1999/468/EC are legally non-binding and of an illustrative nature. The Council considers that the scope of implementing powers in this Regulation fully justify having recourse to a regulatory procedure.'
Το Δικαστήριο αναφέρει ότι τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 2 της δεύτερης αποφάσεως περί επιτροπών δεν είναι δεσμευτικά και ότι, ως εκ τούτου, ο λόγος ακυρώσεως, που αντλείται από το ότι ο κανονισμός 1655/2000 δεν τηρεί τα εν λόγω κριτήρια, πρέπει να απορριφθεί ως αλυσιτελής.
As regards the question whether Regulation No 1655/2000 itself contains an adequate statement of reasons concerning the choice of committee procedure applicable, the 20th recital in the preamble to that regulation, the only recital capable of supplying such a statement of reasons, merely states that the measures necessary for the implementation of that regulation should be adopted 'in accordance' with the second comitology decision.
Η Επιτροπή φρονεί ότι το να αγνοούνται οι όροι του άρθρου 2 της απόφασης 1999/468/ΕΚ, σε περίπτωση τόσο εμφανή όσο η παρούσα, αντίκειται τόσο στο πνεύμα όσο και στο γράμμα της απόφασης του Συμβουλίου.
The Court considers that the criteria laid down in Article 2 of the second comitology decision are not binding in nature and that, therefore, the plea alleging that Regulation No 1655/2000 does not comply with those criteria must be rejected as irrelevant.
Επί του λόγου ακυρώσεως που αντλείται από την παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως
However, such a statement, which amounts to no more than a reference to the applicable Community instrument, does not constitute a sufficient statement of reasons.
Το Συμβούλιο προέβη στην ακόλουθη δήλωση:
It follows that the Commission's plea alleging infringement of the obligation to state reasons laid down in Article 253 EC is well founded.
Η ίδια λύση επιβάλλεται εν προκειμένω, λαμβανομένου υπόψη του σκοπού τον οποίο επιδιώκει η διάταξη του άρθρου 2 της δεύτερης αποφάσεως περί επιτροπών.
In that regard, the Court has held that, even though an act adopted by a Community institution does not lay down a rule of law which that institution is bound to observe, but merely lays down a rule of conduct indicating the practice to be followed, that institution may not depart from it without giving the reasons which have led it to do so.
Τα αποτελέσματα του άρθρου 11, παράγραφος 2, του κανονισμού 1655/2000 διατηρούνται στο ακέραιο μέχρις ότου το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο θεσπίσουν νέες διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία επιτροπής στην οποία υπόκεινται τα εκτελεστικά μέτρα του εν λόγω κανονισμού.
Declares that the effects of Article 11(2) of Regulation No 1655/2000 are to be fully maintained until the Parliament and the Council adopt new provisions concerning the committee procedure to which the measures for the implementation ofthat regulation are subject;
Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως στα δικαστικά έξοδα»
'(1) annul Regulation (EC) No 1655/2000 in so far as the adoption of measures to implement the LIFE-programme is made subject to the regulatory procedure under Article 5 of Decision 1999/468 and no adequate statement of reasons is given for that choice;
Ο γενικός εισαγγελέας L.
(3) order the Council and the European Parliament to pay the costs.'
Α Geelhoed ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολοιιέλειας της 3ης Οκτωβρίου 2002.
Case C-221/00 Commission of the European Communities ν Republic of Austria Approximation of laws
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations —Approximation of laws —Articles 28 EC and 30 EC — Directive 79/112/EEC — Labelling and presentation of foodstuffs) (Sixth Chamber)
Υποθ. C-221/00 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας Προσέγγιση των νομοθεσιών
15(2), the grounds on which the application of non-harmonised national provisions prohibiting trade in foodstuffs which comply with the directive may be justified.
«Παράβαση κράτους μέλους — Προσέγγιση των νομοθεσιών — Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ — Οδηγία 79/112/ΕΟΚ — Επισήμανση και παρουσίαση των τροφίμων» (Έκτο τμήμα)
2(l)(b) and 15(1) and (2) of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs, as amended by Directive 97/4/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997, and under Article 28 EC.
Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η γενική και απόλυτη απαγόρευση αναγραφής ενδείξεων σχετικών με την υγεία στην επισήμανση των τροφίμων είναι αντίθετη προς τα άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 15, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 79/112 και ότι η διαδικασία της προηγουμένης εγκρίσεως που προβλέπεται για τις εν λόγω ενδείξεις δεν συμβιβάζεται με τα άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ
It is common ground that the system established by the LMG is based on the consideration that the protection of consumers against fraud necessarily requires that whether or not healthrelated information on the labelling of foodstuffs is misleading should be the subject of prior examination by the competent national authorities.
Η οδηγία 79/112 απαγορεύει οποιαδήποτε ένδειξη έχουσα σχέση με ασθένειες, ανεξαρτήτως του αν μπορεί αυτή να παραπλανήσει ή όχι τον καταναλωτή, καθώς και τις ενδείξεις οι οποίες, καίτοι ουδόλως αναφέρονται σε ασθένειες, αλλά μάλλον, π.χ., στην υγεία, είναι παραπλανητικές.
The Commission submits that the general and absolute prohibition of healthrelated information on the labelling of foodstuffs is contrary to Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Directive 79/112 and that the prior authorisation procedure laid down for such information is incompatible with Articles 28 EC and 30 EC.
Εντούτοις, όπως προκύπτει από την ένατη αιτιολογική της σκέψη, λόγω του γενικού και οριζόντιου χαρακτήρα της, η οδηγία 79/112 παρέχει στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να θεσπίζουν κανόνες επιπροσθέτως εκείνων τους οποίους η ίδια θέτει.
Directive 79/112 prohibits all statements relating to human diseases, regardless of whether or not they are liable to mislead the consumer, as well as statements which, although not containing any reference to diseases but referring rather to health, for example, prove to be misleading.
Με δικόγραφο που κατατέθηκε στο Δικαστήριο στις 31 Μαΐου 2000, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με αντικείμενο να διαπιστωθεί ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας το άρθρο 9, παράγραφοι 1 και 3, του Bundesgesetz über den Verkehr mit Lebensmitteln, Verzehrprodukten, Zusatzstoffen, kosmetischen Mitteln und Gebrauchsgegenständen (Lebensmittelgesetz 1975) (ομοσπονδιακού νόμου για τη διάθεση στο εμπόριο τροφίμων, προϊόντων για ανθρώπινη κατανάλωση, προσθέτων ουσιών, καλλυντικών και αντικειμένων για τρέχουσες χρήσεις, στο εξής: LMG), της 23ης Ιανουαρίου 1975, υπό την έννοια ότι απαγορεύεται γενικώς και απολύτως η αναγραφή στοιχείων που αφορούν την υγεία επί των τροφίμων γενικής καταναλώσεως και εξαρτώντας την άδεια αναγραφής στοιχείων που αφορούν την υγεία από προηγούμενη διαδικασία εγκρίσεως, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 15, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1978, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση και την παρουσίαση των τροφίμων που προορίζονται για τον τελικό καταναλωτή καθώς επίσης και τη διαφήμιση τους, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 1997, καθώς και από το άρθρο 28 ΕΚ
Declares that, by laying down a general prohibition of healthrelated information on the labelling of foodstuffs for general consumption and by subjecting the display of such information to a prior authorisation procedure, the Republic of Austria has failed to fidfil its obligations under Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs, as amended by Directive 97/4/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997;
ανταποκρίνονται στην εν λόγω οδηγία.
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 July 2002.
παρούσας αποφάσεως.
He proposed that the Court should: in Case C-221/00:
Δεν αμφισβητείται σχετικώς ότι το νομικό σύστημα που προβλέπει ο LMG στηρίζεται στην σκέψη ότι η προστασία των καταναλωτών έναντι της απάτης απαιτεί οπωσδήποτε την προηγούμενη εξέταση, εκ μέρους των αρμοδίων εθνικών αρχών, του παραπλανητικού ή μη χαρακτήρα μιας ενδείξεως σχετικής με την υγεία που περιέχεται στην επισήμανση τροφίμων.
'(1) declare that, by interpreting and applying Paragraph 9(1) of the Lebensmittelgesetz (LMG) as meaning that healthrelated information is prohibited, in a general and absolute manner, from appearing on foodstuffs intended for general consumption, and by subjecting the affixing of healthrelated information to a prior authorisation procedure (Paragraph 9(3) of the LMG), the Republic of Austria has failed to fulfil its obligations under Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
(2) order the Republic of Austria to pay the costs.
Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα
(3) order the Kingdom of Denmark to bear its own costs.
Το Βασίλειο της Δανίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα.»
in Case C-426/00: declare the reference for a preliminary ruling submitted by the Unabhängiger Verwaltungssenat Wien to be inadmissible; in Case C-421/00: answer the questions referred by the Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten and in Case C-16/01: the questions referred by the Verwaltungsgerichtshof as follows:
Ο γενικός εισαγγελέας L. Α Geelhoed ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 4ης Ιουλίου 2002.
Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Directive 79/112 of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer preclude national legislation which prohibits, generally and absolutely, any healthrelated information from appearing on foodstuffs intended for general consumption and makes healthrelated information subject to a prior authorisation procedure.'
Συνεκδ. υποθ. C-421/00 έως C-426/00, C-16/01 Renate Sterbenz κατά Paul Dieter Haug Προσέγγιση των νομοθεσιών
Joined Cases C-421/00 to C-426/00, C-16/01 Renate Sterbenz ν Paul Dieter Haug Approximation of laws
Προδικαστική •Προσέγγιση των νομοθεσιών — Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ Επισήμανση και παρουσίαση των τροφίμων» (Έκτο τμήμα) τροφίμων, προϊόντων διατροφής ή προσθέτων ουσιών, η αναφορά στην πρόληψη, καταπράυνση ή θεραπεία ασθενειών ή συμπτωμάτων ή η αναφορά σε φυσιολογικές ή φαρμακολογικές επενέργειες, ιδίως όσον αφορά τη διατήρηση της νεότητας, την παρεμπόδιση της εμφανίσεως συμπτωμάτων γηράνσεως, το αδυνάτισμα ή τη διατήρηση της υγείας ή η δημιουργία εντυπώσεως περί ενός τέτοιου είδους επενέργειας.
Preliminary ruling (Approximation of laws —Articles 28 EC and 30 EC presentation of foodstuffs) (Sixth Chamber) connection with the marketing of foodstuffs, products intended for human consumption or additives, to the prevention, relief or cure of illnesses or symptoms of illness, or to physiological or pharmacological effects, in particular effects which prolong youthfulness, slow down the symptoms of ageing, lead to weight loss or preserve health or to create the impression of any such effect.
Με διατάξεις της 8ης Νοεμβρίου 2000, της 15ης Νοεμβρίου 2000 και της 18ης Νοεμβρίου 2000, οι οποίες περιήλθαν στο Δικαστήριο στις 14 Νοεμβρίου 2000, 20 Νοεμβρίου 2000 και 15 Ιανουαρίου 2001, αντιστοίχως, τα Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, Unabhängiger Verwa11un g s s e n a t Wien και Verwaltungsgerichtshof υπέβαλαν, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία των άρθρων 28 ΕΚ και 30 ΕΚ, καθώς και της οδηγίας 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1978, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση και την παρουσίαση των τροφίμων που προορίζονται για τον τελικό καταναλωτή, καθώς επίσης και τη διαφήμιση τους, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 1997.
By orders of 8 November 2000, 15 November 2000 and 18 December 2000, received at the Court on 14 November 2000, 20 November 2000 and 15 January 2001, the Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten (Independent Administrative Chamber for Carinthia), the Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Independent Administrative Chamber for Vienna) and the Verwaltungsgerichtshof (Administrative Court) respectively referred to the Court for preliminary rulings under Article 234 EC various questions on the interpretation of Articles 28 EC and 30 EC and of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs, as amended by Directive 97/4/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997.
Οι διαφορές στις κύριες δίκες προδικαστικά ερωτήματα
In the latter case the Commission claims that the Republic of
Υπόθεση C-421/00
Case C-421/00
Στην υπόθεση αυτή, η Επιτροπή προσάπτει στη Δημοκρατία της Αυστρίας ότι, ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας το άρθρο 9, παράγραφοι 1 και 3, του LMG, υπό την έννοια ότι απαγορεύεται γενικώς και απολύτως η αναγραφή στοιχείων που αφορούν την υγεία επί των τροφίμων γενικής καταναλώσεως και εξαρτώντας την άδεια αναγραφής στοιχείων που αφορούν την υγεία από προηγούμενη διαδικασία εγκρίσεως,
79/112, by interpreting and applying Paragraph 9(1) and (3) of the LMG as meaning that healthrelated information on the labelling of foodstuffs for general consumption is prohibited in a general and absolute manner, and by subjecting the affixing of such information to a prior authorisation procedure.
Sterbenz, ως εκπρόσωπο της Biodiät Erzeugung und Vertrieb GmbH, εταιρία αυστριακού δικαίου με έδρα το Klagenfurt (Αυστρία), ότι διέθεσε στην αγορά συσκευασίες του εδωδίμου προϊόντος «Tartex veget, Pastete Champignon», οι οποίες δεν έφεραν ορθή επισήμανση καθόσον έφεραν την αναφερόμενη στην υγεία ένδειξη «ein guter Name für gesunden Genuß» («όνομα εμπιστοσύνης για υγιεινή απόλαυση»), παρά το ότι απαγορεύεται, κατά τη διάθεση στην αγορά
The Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt (Mayor of Klagenfurt) accuses Ms Sterbenz, in her capacity as representative of Biodiät Erzeugung und Vertrieb GmbH, a company incorporated under Austrian law established in Klagenfurt (Austria), of placing on the market packages of a foodstuff called Tartex veget. Pastete Champignon' which were incorrectly described, in that they carried the healthrelated information 'ein guter Name für gesunden Genuß' ('a good name for healthy enjoyment'), although it is prohibited to refer, in
παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 15, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 79/112.
1991/52), which require the appellate tribunal to give judgment within a certain period, the decision at first instance otherwise ceasing to be applicable, the Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten decided to stay proceedings and refer a question to the Court for a preliminary ruling.
Blase und Prostata» («κάψουλες κολοκυθόσπορων Renatura με βιταμίνη Ε, για τις κύστεις και τον προστάτη»), ενώ το εν λόγω προϊόν διατροφής έφερε εσφαλμένη επισήμανση, καθόσον αυτή περιείχε ενδείξεις περιέχουσες τις ακόλουθες αναφορές σε ζητήματα υγείας: «για την προστασία της κυτταρικής μεμβράνης από τις ελεύθερες ρίζες», «σημαντικό για τη λειτουργία πολλών ενζύμων», «σημαντικό δομικό συστατικό για οστά και δόντια» και «ρύθμιση της ποσότητας ύδατος του οργανισμού (λειτουργία της κύστεως)», ενδείξεις αντιβαίνουσες προς τις διατάξεις του άρθρου 9, παράγραφος 1, του LMG.
Case C-426/00 and prostate') although that foodstuff was incorrectly described, as a result of the presence on the labelling of the following healthrelated statements: 'for protection of the cell membrane from free radicals', 'important for the functioning of many enzymes', 'important as a building block for bones and teeth' and 'regulation of the fluid balance (bladder functioning)', those statements being contrary to Paragraph 9(1) of the LMG.
Εντούτοις, έχοντας υπόψη τις διατάξεις του Verwaltungsstrafgesetz 1991 (αυστριακού νόμου περί της διαδικασίας επιβολής διοικητικών ποινών) (BGBl.
By decision of the Magistrat der Stadt Wien (Council of the City of Vienna), Mr Haug was found guilty of an administrative offence in relation to the application of Paragraphs 74(1), 9(1), 8(f) and 7(l)(c) of the LMG, on the ground that he had placed on the market an incorrectly described foodstuff.
Haug κατά της ανωτέρω αποφάσεως της 12ης Οκτωβρίου 1999 θέτει ζητήματα ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου και αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα.
Since it had always interpreted Paragraph 9(1) of the LMG as prohibiting both statements relating to health and those relating to illness, the Verwaltungsgerichtshof considered that Mr Haug's appeal to it against the decision of 12 October 1999 raised questions of the interpretation of Community law, and it decided to stay proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Haug άσκησε έφεση κατά της εν λόγω αποφάσεως ενώπιον του Unabhängiger Verwaltungssentat Wien, το οποίο αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα.
In the three cases referred to above, the national courts essentially ask whether Articles 28 EC and 30 EC and Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Directive 79/112 preclude a system such as that established by Paragraph 9(1) and (3) of the LMG which prohibits generally, subject to prior authorisation, all healthrelated information on the labelling and presentation of foodstuffs.
Στις προαναφερθείσες τρεις υποθέσεις τα αιτούντα δικαστήρια ερωτούν, ουσιαστικώς, αν τα άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ, καθώς και τα άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 15, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 79/112 αποκλείουν σύστημα όπως αυτό που θέσπισε το άρθρο 9, παράγραφοι 1 και 3, του LMG, στο πλαίσιο του οποίου απαγορεύεται γενικώς, υπό την επιφύλαξη προηγούμενης εγκρίσεως, οποιαδήποτε ένδειξη σχετική με την υγεία στην επισήμανση και την παρουσίαση των τροφίμων.
By decision of the Unabhängiger Verwaltungssenat Wien of 12 October 1999, Mr Haug was convicted, as representative of Renatura Naturheilmittel GmbH, a company incorporated under Austrian law established in Vienna (Austria), on the ground that that company had placed on the market 240 packages of a product called 'Renatura Kürbiskernkapseln mit Vitamin E, Blase und Prostata' ('Renatura pumpkin seed capsules with Vitamin E, bladder
(Όσον αφορά τη συλλογιστική του Δικαστηρίου στο ζήτημα αυτό, βλ υπόθεση C-221/00).
(For the reasoning of the Court, see Case C221/00).
«7α άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β, και 15, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1978, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κοστών μελών σχετικά με την επισήμανση και την παρουσίαση των τροφίμων που προορίζονται για τον τελικό καταναλωτή καθώς επίσης και τη διαφήμιση τους όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και
'Articles 2(1)(b) and 15(1) and (2) of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs, as amended by Directive 97/4/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997, preclude a system such as that established by Paragraph 9(1) and (3) of the Bundesgesetz über den Verkehr nút Lebensmitteln, Verzehrprodukten, Zusatzstoffen, kosmetischen Mitteln und Gebrauchsgegenständen (Lebensmittelgesetz 1975) (Federal Law on trade in foodstuffs, products intended for human consumption, additives, cosmetic products and consumergoods) which lays down a general prohibition, subject to prior authorisation, of all healthrelated information on the labelling and presentation offoodstuffs.' foodstuffs.'
Α Geelhoed ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 4ης Ιουλίου 2002.
Advocate General L. A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 July 2002.
Βλ υπόθεση C-221/00.
Not available.
Υποθ. C-57/01 Μακεδόνικο Μετρό, Μηχανική ΑΕ κατά Ελληνικού Δημοσίου Δίκαιο των εταιριών
Case C-57/01 Makedoniko Metro, Michaniki AE ν EUiniko Dimosio Company law
Προδικαστική •Διαγωνισμοί για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων — Κανόνες συμμετοχής — Κοινοπραξίες διαγωνιζομένων — Μεταβολή της συνθέσεως της κοινοπραξίας — Απαγόρευση από τη συγγραφή υποχρεώσεων — Ζήτημα συμβατού προς το κοινοτικό δίκαιο — Αγωγή» (Έκτο τμήμα) δίκης και το
By order of 26 October 2000, received at the Court on 9 February 2001, the Diikitiko Efetio Athinon (Administrative Court of Appeal, Athens) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989, as amended by Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992.