natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kocak υπέβαλε στο LVA αίτηση χορηγήσεως συντάξεως γήρατος λόγω της συμπληρώσεως του 65ου έτους της ηλικίας του.
In 1993 the LVA rejected Mr Kocak's application for a retirement pension on the ground that he was born in 1933 and would not therefore reach the age of 65 until October 1998.
To LVA διαπίστωσε ότι η δικαστική απόφαση περί διορθώσεως των τουρκικών ληξιαρχικών βιβλίων δεν μπορούσε να αναγνωριστεί όσον αφορά την ημερομηνία γεννήσεως του ενδιαφερομένου και ότι, για τη γερμανική ασφάλιση γήρατος, κρίσιμη ήταν μόνον η ημερομηνία της 20ής Οκτωβρίου 1933.
Under Article 3(1) of Decision 3/80, Turkish nationals who reside in the territory of one of the Member States and to whom that decision applies are to enjoy in the Member State in which they reside the same social security benefits under the legislation of that Member State as the nationals of that State.
Το 1993, το LVA απέρριψε την αίτηση του I.
The said provision therefore constitutes the implementation and the concrete expression, in the particular field of social security, of the general principle of non-discrimination on grounds of nationality laid down in Article 9 of the Association Agreement.
Kocak περί χορηγήσεως συντάξεως γήρατος, με την αιτιολογία ότι ο αιτών είχε γεννηθεί το 1933 και ότι, επομένως, θα συμπλήρωνε το 65ο έτος της ηλικίας του τον Οκτώβριο του 1998.
It must be pointed out, first, that legislation such as that at issue in the main proceedings applies irrespective of the nationality of the workers concerned.
Κατά την έναρξη της υπαγωγής του στο σύστημα αυτό, ο R.
When he became a member, Mr Örs declared that he had been born on 1 May 1950 and accordingly the Bundesknappschaft assigned to him a social security number incorporating that date of birth.
Örs δήλωσε ότι γεννήθηκε την 1η Μαΐου 1950, οπότε το Bundesknappschaft του χορήγησε αριθμό μητρώου κοινωνικής ασφαλίσεως ο οποίος περιελάμβανε αυτήν την ημερομηνία γεννήσεως.
Following a judgment of the Regional Court in Balikesir, Mr Ors's date of birth was rectified in the Turkish register of civil status to 1 May 1946. The judgment was based on sworn evidence produced by the applicant and on an examination of skin tissue from Mr Örs's right arm.
Δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 1, της αποφάσεως 3/80, οι Τούρκοι υπήκοοι που κατοικούν στο έδαφος ενός από τα κράτη μέλη και στους οποίους εφαρμόζονται οι διατάξεις της αποφάσεως αυτής έχουν το δικαίωμα να λαμβάνουν, στο κράτος μέλος κατοικίας τους, τις παροχές κοινωνικής ασφαλίσεως που απορρέουν από τη νομοθεσία του κράτους αυτού υπό τους ίδιους όρους με τους υπηκόους του.
Second, that legislation accords to the documents to be produced in order to set aside the date of birth indicated in the first declaration made to a social security authority the same probative value regardless of their provenance or origin.
Επομένως, η εν λόγω διάταξη αποτελεί απλώς τη θέση σε εφαρμογή και την υλοποίηση, στον ειδικό τομέα της κοινωνικής ασφαλίσεως, της γενικής αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας, που εξαγγέλλει το άρθρο 9 της συμφωνίας συνδέσεως.
It draws no distinction based either on the State in which any such document was drawn up or on the type of document produced and it attributes probative value not only to documents recording civil status but also to other documents, such as those issued in connection with education or military service, which allow inferences to be drawn regarding the date of birth of the person concerned.
Αφενός, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι μια ρύθμιση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη εφαρμόζεται ανεξαρτήτως της ιθαγενείας των οικείων εργαζομένων.
The Bundesknappschaft rejected Mr Ors's application for his date of birth and his social security number to be amended on the basis of that judgment, and, by decision of 14 September 1993, dismissed his objection to the earlier decision.
Κατόπιν αποφάσεως του πρωτοδικείου του Balikesir, η ημερομηνία γεννήσεως του R. Örs που είχε καταχωριστεί στα τουρκικά ληξιαρχικά βιβλία διορθώθηκε και ως ημερομηνία γεννήσεως του καταχωρίστηκε η 1η Μαΐου 1946.
In addition, it is clear from the Bundessozialgericht's orders for reference that, under Turkish law too, the relevant date of birth for social security purposes remains in principle the one indicated when the person concerned first became affiliated to the scheme and a subsequent rectification of that date has no effect for such purposes.
Αφετέρου, η ρύθμιση αυτή αναγνωρίζει στα έγγραφα που πρέπει να προσκομιστούν, προκειμένου να ληφθεί υπόψη ημερομηνία διαφορετική από την ημερομηνία γεννήσεως που δηλώθηκε κατά την πρώτη δήλωση προς φορέα κοινωνικής ασφαλίσεως, την ίδια αποδεικτική ισχύ, ανεξαρτήτως της προελεύσεως τους ή της αρχής που τα εξέδωσε.
By its questions, the national court seeks essentially to ascertain whether the principle of non-discrimination on grounds of nationality laid down in certain of the abovementioned provisions of the rules on the EEC-Turkey Association must be interpreted as precluding a Member State from applying to Turkish workers rules which, for the purposes of awarding a retirement pension and determining the social security number allocated for that purpose, take as the conclusive date of birth the one given in the first declaration made by the person concerned to a social security authority in that Member State and allow another date of birth to be taken into account only if a document is
Το Bundesknappschaft απέρριψε, αντιστοίχως, την αίτηση και τη διοικητική ένσταση με τις οποίες ο R. Örs ζητούσε, στηριζόμενος στην εν λόγω απόφαση, την τροποποίηση της ημερομηνίας γεννήσεως του και του αριθμού μητρώου κοινωνικής ασφαλίσεως που του είχε χορηγηθεί.
Accordingly, it must be concluded that, by requiring, as a precondition for a date of birth other than that indicated in the first declaration made to a social security authority to be taken into account, the production of a document the original of which was issued before the date of that declaration, legislation such as that at issue in the main proceedings does not place Turkish
η γέννηση πρέπει να δηλώνεται εντός ενός μηνός στην αρμόδια για την τήρηση των ληξιαρχικών βιβλίων αρχή, αλλά ως φαίνεται, ιδίως στις αγροτικές περιοχές, η υποχρέωση αυτή δεν τηρείται πάντοτε εμπρόθεσμα και αξιόπιστα.
According to the national court, the situation regarding the keeping of registers of civil status in Turkey is appreciably different from that obtaining in Germany.
Επιπλέον, μολονότι μπορούν, βάσει δικαστικής αποφάσεως, να επέλθουν διορθώσεις των ληξιαρχικών βιβλίων, το συναφές κριτήριο ελέγχου που εφαρμόζουν συχνά τα τουρκικά δικαστήρια χαρακτηρίζεται, πάντως, ως εξαιρετικά επιεικές από τις ειδικές διοικητικές υπηρεσίες των φορέων κοινωνικής ασφαλίσεως.
According to Turkish civil code, a birth must be declared within one month to the authority responsible for keeping the register of civil status, but that obligation is not, apparently, always complied with within the prescribed period and in a reliable manner, particularly in rural areas.
Εξάλλου, τα γερμανικά δικαστήρια έχουν επανειλημμένα επικρίνει το γεγονός ότι στην Τουρκία δεν διενεργείται αυτεπαγγέλτως καμία εμπεριστατωμένη έρευνα.
Moreover, although rectifications to the register of civil status may be made on the basis of a court decision, the standard of verification frequently applied by the Turkish courts in that regard is described as extremely generous by the special administrative departments of the social security authorities.
Κατά το εθνικό δικαστήριο, η κατάσταση της τηρήσεως των ληξιαρχικών βιβλίων στην Τουρκία παρουσιάζει σημαντικές διαφορές σε σχέση με τη Γερμανία. Κατά τον τουρκικό αστικό κώδικα,
It must be noted that the particular difficulties to which the legislation at issue is liable to give rise for Turkish migrant workers derive from the Turkish legislation on the keeping of the registers of civil status and the particular conditions under which it is applied in practice.
Όμως, δεν μπορεί να απαιτηθεί, βάσει της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας, που διαλαμβάνεται στην απόφαση 3/80, να λαμβάνει υπόψη ένα κράτος μέλος, στο πλαίσιο της ρυθμίσεως του προσδιορισμού της ημερομηνίας γεννήσεως, όσον αφορά τον σχηματισμό αριθμού μητρώου κοινωνικής ασφαλίσεως και τη χορήγηση συντάξεως γήρατος, μια ιδιαίτερη κατάσταση που απορρέει από το περιεχόμενο και τον τρόπο εφαρμογής στην πράξη της τουρκικής νομοθεσίας περί ληξιαρχικών βιβλίων.
It is not permissible, on the basis of the principle of non-discrimination on grounds of nationality embodied in Decision No 3/80, to require a Member State which lays down rules regarding the determination of dates of birth for the purpose of establishing a social security number and of awarding a retirement pension to take account of particular circumstances which derive from the Turkish legislation on civil status and of the detailed arrangements for its application in practice.
•Το άρθρο3, παράγραφος 1, της αποφάσεως 3180 του Συμβουλίου Συνδέσεως, της 19ης Σεπτεμβρίου 1980, περί της εφαρμογής των καθεστώτων κοινωνικής ασφαλίσεως των κρατών μελών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στους Τούρκους εργαζομένους και στα μέλη των οικογενειών tovç πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν απαγορεύει σε κράτος μέλος να εφαρμόζει σε Τούρκους εργαζομένους ρύθμιση η οποία προβλέπει σα, για τη χορήγηση συντάξεως γήρατος και τον σχηματισμό του αριθμού μητρώου κοινωνικής ασφαλίσεως που χορηγείται συναφώς κρίσιμη είναι η ημερομηνία γεννήσεως που αναφέρεται στην πρώτη δήλωση που υπέβαλε ο ενδιαφερόμενος σε φορέα κοινωνικής ασφαλίσεως τον κράτους αυτού και ότι ημερομηνία γεννήσεως διαφορετική από αυτή μπορεί να ληφθεί υπόψη εφόσον προσκομίζεται έγγραφο το
'Article 3(1) of Decision No 3/80 of the Association Council of 19 September 1998 on the application of the social security schemes of the Member States of the European Communities to Turkish workers and members of theirfamilies must be interpreted as not precluding a Member State from applying to Turkish workers legislation which, for the purposes of awarding a retirement pension and determining the social security number
πρωτότυπο του οποίου εκδόθηκε πριν από την ημερομηνία υποβολής της δηλώσεως avríjç*
allocated for that purpose, takes as the conclusive date of birth the one given in the first declaration made by the person concerned to a social security authority in that Member State and allows another date of birth to be taken into account only if a document is produced the original of which was issued before that declaration was made.'
Ruiz-Jarabo Colomer ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολοιιέλειας της 7ης Οκτωβρίου 1999.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 7 October 1999.
Υποθ. C-54/99 Association Eglise de Scientologie de Paris, Scientology Internatami Reserves Trust κατά Premier ministre Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων
Case C-54/99 Association Église de Scientologie de Paris, Scientology International Reserves Trust ν Premier ministre Free movement of capital
Προηγούμενη
Direct foreign investments
Προδικαστική «Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων—Άμεσες αλλοδαπές επενδύσεις— έγκριση — Δημόσια τάξη και δημόσια ασφάλεια» (Ολομέλεια)
Preliminary ruling (Free movement of capital and public security) (Full Court)
Με απόφαση της 6ης Ιανουαρίου 1999 το Conseil d'État υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 73 Δ, παράγραφος 1, στοιχείο β', της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο β', ΕΚ).
By decision of 6 January 1999, the French Conseil d'État (Council of State) referred for a preliminary ruling a question concerning the interpretation of Article 73d(l)(b) of the EC Treaty (now Article 58(l)(b) EC).
Την 1η Φεβρουαρίου 1996 οι προσφεύγουσες της κύριας δίκης ζήτησαν από τον Πρωθυπουργό να καταργήσει ορισμένες νομοθετικές διατάξεις που προβλέπουν σύστημα προηγουμένης εγκρίσεως των αμέσων αλλοδαπών επενδύσεων.
On 1 February 19% the applicants in the proceedings requested the Prime Minister of France to repeal certain legislative provisions laying down a system of prior authorisation for direct foreign investments.
Επειδή στη συνέχεια διαπίστωσαν ότι οι νομοθετικές τροποποιήσεις που έγιναν στις 14 Φεβρουαρίου 19% διατηρούσαν σε ισχύ ένα σύστημα προηγουμένης εγκρίσεως, έκριναν ότι πρόκειται για απόφαση του Προοθυπουργού εξομοιούμενη με απόρριψη της αιτήσεως τους και προσέβαλαν την απόφαση αυτή για υπέρβαση εξουσίας ενώπιον του Conseil d'État.
Having subsequently found that legislative amendments made on 14 February 1996 maintained in force a prior authorisation system, they concluded that this constituted a decision by the Prime Minister equivalent to a refusal of their request and challenged that decision before the Conseil d'État as being ultra vires.
Προς στήριξη της προσφυγής τους προέβαλαν την παραβίαση των κοινοτικών κανόνων περί ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων.
In support of their action, they submitted that there had been a failure to comply with the rules of Community law governing the free movement of capital.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της ενώσεως Église de Scientologie de Paris, ένωση του γαλλικού δικαίου, και της Scientology International Reserves Trust, ένωση βρετανικού δικαίου, αφενός, και του Πρωθυπουργού της Γαλλίας, αφετέρου, αναφορικά με τη σιωπηρή απόφαση του Πρωθυπουργού να απορρίψει την αίτηση τους για κατάργηση των διατάξεων των σχετικών με το σύστημα προηγουμένης εγκρίσεως το οποίο προβλέπει η γαλλική νομοθεσία για ορισμένες κατηγορίες αλλοδαπών αμέσων επενδύσεων.
This question has arisen in proceedings between, on the one hand, Association Église de Scientologie de Paris, an association constituted under French law, and Scientology International Reserves Trust, a trust established in the United Kingdom, and, on the other, the Prime Minister of France, concerning the latter's implied decision rejecting the applicants' request for repeal of the provisions governing the system of prior authorisation laid down by French law for certain categories of direct foreign investments.
Μια τέτοια διάταξη εξακολουθεί να συνιστά περιορισμό ακόμη και όταν, όπως στην υπόθεση της κύριας δίκης, η έγκριση λογίζεται ως χορηγηθείσα ένα μήνα μετά την παραλαβή της αιτήσεως, στην περίπτωση που η αρμόδια αρχή δεν αποφασίσει, εντός της αυτής προθεσμίας, την αναβολή της σχετικής επενδύσεως.
The Court has held that systems of prior authorisation were not, in certain cases, necessary in order to enable the national authorities to carry out checks designed to prevent infringements of their laws and regulations and that such systems consequently constituted restrictions contrary to Article 73b of the Treaty, but it has not held that a system of prior authorisation can never be justified, particularly where such authorisation is in fact necessary for the protection of public policy or public security.
Συνεπώς, το ζήτημα που τίθεται είναι αν το άρθρο 73 Δ, παράγαφος 1, στοιχείο β', της Συνθήκης, δυνάμει του οποίου το άρθρο 73 Β της Συνθήκης δεν θίγει το δικαίωμα των κρατών μελών να λαμβάνουν μέτρα υπαγορευμένα από λόγους δημόσιας τάξης ή δημόσιας ασφάλειας, επιτρέπει εθνική νομοθετική ρύθμιση, όπως αυτή για την οποία πρόκειται στην κύρια δίκη, η οποία περιορίζεται να επιβάλλει την υποχρέωση προηγουμένης εγκρίσεως όταν πρόκειται για άμεσες αλλοδαπές επενδύσεις που μπορούν να διαταράξουν τη δημόσια τάξη ή τη δημόσια ασφάλεια.
In the case of direct foreign investments, the difficulty in identifying and blocking capital once it has entered a Member State may make it necessary to prevent, at the outset, transactions which would adversely affect public policy or public security. It follows that, in the case of direct foreign investments which constitute a genuine and sufficiently serious threat to public policy and public security, a system of prior declaration may prove to be inadequate to counter such a threat.
Συνεπώς, σε περιπτώσεις αμέσων αλλοδαπών επενδύσεων που συνιστούν πραγματική και επαρκώς σοβαρή απειλή για τη δημόσια τάξη ή τη δημόσια ασφάλεια, ένα σύστημα προηγουμένης εγκρίσεως μπορεί να αποδειχθεί ανεπαρκές για την αποτροπή μιας τέτοιας απειλής.
The question which arises is therefore whether Article 73d(l)(b) of the Treaty, which provides that Article 73b thereof is without prejudice to the right of Member States to take any measures which are justified on grounds of public policy or public security, permits national legislation, such as that at issue in the main proceedings, which merely requires prior authorisation for direct foreign investments which are such as to represent a threat to public policy or public security.
Εντούτοις, στην υπόθεση της κύριας δίκης, χαρακτηριστικό του επίμαχου σχιστήματος είναι ότι η προηγούμενη έγκριση απαιτείται για οποιαδήποτε άμεση αλλοδαπή επένδυση η οποία «μπορεί να θέσει εν αμφιβάλω τη δημόσια τάξη και τη δημόσια ασφάλεια», χωρίς περαιτέρω διευκρίνιση.
In the present case, however, the essence of the system in question is that prior authorisation is required for every direct foreign investment which is 'such as to represent a threat to public policy public security', without any more detailed definition.
Συνεπώς, δεν παρέχεται καμία ένδειξη στους ενδιαφερομένους επενδυτές ως προς τις ειδικές περιστάσεις υπό τις οποίες είναι αναγκαία η προηγούμενη έγκριση.
Thus, the investors concerned are given no indication whatever as to the specific circumstances in which prior authorisation is required.
Εξάλλου, οι λόγοι αυτοί δεν μπορούν να εκτραπούν από τον κύριο σκοπό τους προκειμένου, στην πράξη, να εξυπηρετήσουν καθαρώς οικονομικούς σκοπούς.
Such lack of precision does not enable individuals to be apprised of the extent of their rights and obligations deriving from Article 73b of the Treaty.
Η απροσδιοριστία αυτή δεν παρέχει τη δυνατότητα στους ιδιώτες να γνωρίσουν την έκταση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων τους που απορρέουν από το άρθρο 73 Β της Συνθήκης.
In that respect, it should be observed, first, that while Member States are still, in principle, free to determine the requirements of public policy and public security in the light of their national needs, those grounds must, in the Community context and, in particular, as derogations from the fundamental principle of free movement of capital, be interpreted strictly, so that their scope cannot be determined unilaterally by each Member State without any control by the Community institutions.
Συνεπώς, το σύστημα αυτό αντιβαίνει προς την αρχή της ασφάλειας δικαίου.
Thus, public policy and public security may be relied on only if there is a genuine and sufficiently serious threat to a fundamental interest of society. Moreover, those derogations must not be misapplied so as, in fact, to serve purely economic ends.
Δεύτερον, πρέπει να τονιστεί ότι μέτρα περιοριστικά της ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων δεν μπορούν να δικαιολογηθούν για λόγους δημόσιας τάξης και δημόσιας ασφάλειας παρά μόνον εφόσον είναι αναγκαία για την
Second, measures which restrict the free movement of capital may be justified on publicpolicy and public-security grounds only if they are necessary for the protection of the interests which they are intended to guarantee and only in so far as those objectives cannot be attained by less restrictive measures.
«Το άρθρο 73 Δ, παράγραφος 1, στοιχείο 0, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο β, ΕΚ), έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει σύστημα προηγουμένης εγκρίσεως αμέσων αλλοδαπών επενδύσεων, το οποίο περιορίζεται να προσδιορίσει κατά γενικό τρόπο τις σχετικές επενδύσεις ως επενδύσεις δυνάμενες να θέσουν εν αμφιβάλω τη δημόσια τάξη και τη δημόσια ασφάλεια, ώστε οι ενδιαφερόμενοι να μην μπορούν να γνωρίσουν τις ειδικές περιστάσεις υπό τις οποίες είναι αναγκαία η προηγούμενη έγκριση.»
'Article 73d(l)(b) of the EC Treaty (now Article 58(1)(b) EC) must be interpreted as precluding a system of prior authorisation f or direct foreign investments which confines itself to defining in general terms the affected investments as being investments that are such as to represent a threat to public policy and public security, with the result that the persons concerned are unable to ascertain the specific circumstances in which prior authorisation is required.'
Ο γενικός εισαγγελέας A Saggio ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολοιιέλειας της 21ης Οκτωβρίου 1999.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 21 October 1999.
Υποθ. C-284/98 Ρ Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Roland Bieber Υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων
Case C-284/98 Ρ European Parliament ν Roland Bieber Staff Regulations of Officials
«Αίτηση αναιρέσεως Υπάλληλοι — Άδεια χωρίς αποδοχές — Επανένταξη — Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας— Καθορισμός της περιόδου που πρέπει να ληφθεί υπόψη για τον υπολογισμό της προκληθείσας ζημίας» (Δεύτερο τμήμα)
(Appeal — Officials — Leave onpersonal grounds — Reinstatement — Non-contractual liability of the Community — Determination of the period to be taken into account for calculating the damage suffered) (Second Chamber)
16 Μαρτίου 2000 από κατά
16 March 2000
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 3 Δεκεμβρίου 1998, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με σκοπό να διαπιστωθεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας ή μη ανακοινώνοντας της τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 95/30/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 1995, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.
By application lodged at the Registry of the Court on 3 December 1998, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 95/30/EC of 30 June 1995, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that Directive.
Η Ιταλική Δημοκρατία αναγνωρίζει ότι δεν μετέφερε την οδηγία εμπροθέσμως,
The Italian Republic acknowledges that it has failed to transpose into the Directive into national law within the period prescribed, but points out that, in the interests of the economy of procedure, it considered it appropriate to enact a single decree transposing into national law not only Directive 95/30 but also Directives 97/59 and 97/65, which also concern the adaptation to technical progress of Directive 90/679.
Συνεπώς, δεδομένου ότι η μεταφορά της οδηγίας 95/30 στο εσωτερικό δίκαιο δεν πραγματοποιήθηκε εντός της προθεσμίας που τάσσει το άρθρο 2, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, πρέπει να θεωρηθεί βάσιμη η προσφυγή που άσκησε η Επιτροπή.
Consequently, since Directive 95/30 has not been transposed into national law within the period prescribed in the first subparagraph of Article 2(1) thereof, the action brought by the Commission must be held to be well-founded.
Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα»
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 16 December 1999.
Συνεκδ. υποθ.
Order the Italian Republic to pay the costs.
C-395/96 Ρ και C-396/96 Ρ Compagnie maritime belge transports SA, Compagnie maritime belge SA et Dafra-Lines A/S κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Joined Cases C-395/96 Ρ and C-396/96 Ρ Compagnie maritime belge transports SA, Compagnie maritime belge SA et Dafra-Lines A/S ν Commission of the European Communities Competition
«Ανταγωνισμός — Διεθνείς θαλάσσιες μεταφορές — Ναυτιλιακές διασκέψεις — Κανονισμός (ΕΟΚ) 4056186 - - Άρθρο 86 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 82 ΕΚ) Συλλογική δεσπόζουσα θέση — Συμφωνία μεταξύ εθνικών διοικήσεων και ναυτιλιακών διασκέψεων προβλέπουσα αποκλειστικό δικαίωμα — Ναυτιλιακή διάσκεψη εμμένουσα στην εφαρμογή της συμφωνίας — Μαχητικά πλοία — Εκπτώσεις πίστεως — Δικαιώματα αμύνης — Πρόστιμα — Κριτήρια εκτιμήσεως» (Πέμπτο τμήμα) θαλάσσιων εμπορευματικών μεταφορών.
(Competition — International maritime transport — Liner conferences — Regulation (EEC) No 4056/86 — Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC) — Collective dominant position — Exclusivity agreement between national authorities and liner conferences — Liner conference insisting on application of the agreement — Fighting ships — Loyalty rebates -Rights of defence — Fines — Assessment criteria) (Fifth Chamber) managing and operating shipping operations.