natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το άρθρο 13 του κανονισμού 866/90 δεν παρέχει κανένα στοιχείο που να επιτρέπει να διευκρινιστεί το περιεχόμενο της υποχρεώσεως του δικαιούχου, ιδίως ως προς τη χρονική διάρκειά της, ως προς την επίδραση την οποία μπορεί να έχουν στην υποχρέωση αυτή ορισμένες ιδιαίτερες περιστάσεις και ως προς την επίδραση της υπάρξεως ειδικού προγράμματος που να καθορίζει τους στόχους της χρησιμοποιήσεως της συγχρηματοδοτούμενης εγκαταστάσεως.
It is clear that Article 13 of Regulation No 866/90 does not provide any information explaining the scope of the recipient’s obligation, in particular regarding the temporal continuance of that obligation, the effect that particular circumstances might have on that obligation and the impact of the existence of a special programme setting objectives with regard to the use of the cofinanced plant.
Ως προς το θέμα αυτό, η Ελληνική Κυβέρνηση και η Επιτροπή ορθώς παρατηρούν ότι υπάρχουν θεμιτοί λόγοι που είναι δυνατόν να ωθήσουν τον δικαιούχο συνδρομής να χρησιμοποιήσει αργότερα τις επιδοτηθείσες εγκαταστάσεις για την εμπορία ή τη μεταποίηση προϊόντων προελεύσεως τρίτων χωρών.
In that connection, the Greek Government and the Commission rightly point out that there are legitimate reasons that may cause a recipient of assistance to use the subsidised plant subsequently also for the marketing or processing of products from third countries.
Έτσι, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, το γεγονός ότι η επιδημία της σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών προκάλεσε σημαντική αύξηση της ζητήσεως προβείου κρέατος, πράγμα που μείωσε τη διαθεσιμότητα του προϊόντος αυτού στην κοινοτική αγορά, είναι ικανό να συνιστά τέτοιο θεμιτό λόγο, όπως υποστηρίζει η Επιτροπή.
Thus, in circumstances such as those in the main proceedings, the fact that the bovine-spongiform-encephalopathy epidemic led to a significant increase in the demand for sheepmeat, which reduced the availability of that product on the Community market, is likely to constitute such a legitimate reason, as the Commission contends.
Επιπλέον, πρέπει να παρατηρηθεί ότι η ποσότητα των προϊόντων που προέρχονταν από τα κράτη μέλη και υποβλήθηκαν σε επεξεργασία στη συγχρηματοδοτηθείσα εγκατάσταση την οποία αφορά η υπόθεση της κύριας δίκης αντιστοιχεί στην ποσότητα που προβλέπει το ειδικό πρόγραμμα στο πλαίσιο του οποίου χορηγήθηκε η χρηματοδοτική συνδρομή και ότι μόνον το 7,4 % του συνολικού αριθμού των ζώων που εσφάγησαν στην εγκατάσταση αυτή ήταν εξωκοινοτικής καταγωγής.
Furthermore, it is to be pointed out that the amount of products from the Member States processed at the cofinanced plant at issue in the main proceedings corresponds to the amount provided for by the specific programme under which the financial assistance was granted and that only 7.4% of the total number of animals slaughtered at that plant came from outside the Community.
Πρέπει, συνεπώς να θεωρηθεί ότι, λαμβανομένων υπόψη ιδιαιτεροτήτων όπως αυτές που χαρακτηρίζουν την υπόθεση της κύριας δίκης, και οι οποίες υπομνήσθηκαν στις σκέψεις 28 και 29 της παρούσας αποφάσεως, και ελλείψει διευκρινίσεως στο άρθρο 13 του κανονισμού 866/90 ως προς το περιεχόμενο της υποχρεώσεως που απορρέει από τη διάταξη αυτή για τον δικαιούχο χρηματοδοτικής συνδρομής να μη χρησιμοποιεί τις συγχρηματοδοτηθείσες εγκαταστάσεις για την εμπορία ή τη μεταποίηση προϊόντων προελεύσεως τρίτων χωρών, δεν μπορεί να διαπιστωθεί, σε περιπτώσεις όπως η υπό κρίση στην κύρια δίκη, παράβαση κύριας υποχρεώσεως συνεπαγόμενη την ολοσχερή απώλεια της σχετικής χρηματοδοτικής συνδρομής.
It is therefore necessary to consider that, taking into account the particular features of the case in the main proceedings referred to in paragraphs 28 and 29 above, and the fact that Article 13 of Regulation No 866/90 gives no details as to the scope of the obligation arising under it for the recipient of financial assistance not to use cofinanced plant for the marketing or processing of products from third countries, in circumstances such as those at issue in the main proceedings there can be no finding that a principal obligation has been infringed leading to total forfeiture of the financial assistance concerned.
Η εκτίμηση αυτή ενισχύεται, εξάλλου, και από τη συμφωνία μεταξύ της Regione Lazio και της Επιτροπής για μείωση του υπολοίπου της συγκεκριμένης συνδρομής κατά ποσό ίσο προς το 11,47 % του συνολικού ποσού της χρηματοδοτικής συνδρομής, χωρίς η Επιτροπή να έχει λάβει απόφαση περί μειώσεως, ή και ακυρώσεως, της συνδρομής.
That view is supported, moreover, by the agreement reached between the Regione Lazio and the Commission to reduce the balance of the assistance concerned by an amount equal to 11.47% of the total assistance without the Commission having taken a decision to reduce or even cancel that assistance.
Κατόπιν των ανωτέρω, στο υποβληθέν ερώτημα προσήκει η απάντηση ότι το άρθρο 13 του κανονισμού 866/90 έχει την έννοια ότι, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, δεν αποκλείει την καταβολή χρηματοδοτικής συνδρομής σε περίπτωση εμπορίας ή μεταποιήσεως και προϊόντων εξωκοινοτικής καταγωγής, όταν το ειδικό πρόγραμμα για το οποίο χορηγήθηκε η εν λόγω χρηματοδοτική συνδρομή έχει τηρηθεί και εφόσον έχουν διατεθεί στο εμπόριο ή μεταποιηθεί οι προβλεπόμενες από το πρόγραμμα ποσότητες προϊόντων κοινοτικής καταγωγής.
In the light of the above, the answer to the question referred must be that, on a proper construction of Article 13 of Regulation No 866/90, in circumstances such as those of the case in the main proceedings, payment of financial assistance is not excluded in cases of the marketing or processing of products including products originating beyond the territory of the Community, when the specific programme for which that financial assistance was granted has been observed, in so far as products originating within the Community have been marketed or processed in the quantities provided for.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) αποφαίνεται:
On those grounds, the Court (Eighth Chamber) hereby rules:
Το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΟΚ) 866/90 του Συμβουλίου, της 29ης Μαρτίου 1990, για τη βελτίωση των συνθηκών μεταποίησης και εμπορίας των γεωργικών προϊόντων, έχει την έννοια ότι, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, δεν αποκλείει την καταβολή χρηματοδοτικής συνδρομής σε περίπτωση εμπορίας ή μεταποιήσεως και προϊόντων εξωκοινοτικής καταγωγής, όταν το ειδικό πρόγραμμα για το οποίο χορηγήθηκε η εν λόγω χρηματοδοτική συνδρομή έχει τηρηθεί και εφόσον έχουν διατεθεί στο εμπόριο ή μεταποιηθεί οι προβλεπόμενες από το πρόγραμμα ποσότητες προϊόντων κοινοτικής καταγωγής.
On a proper construction of Article 13 of Council Regulation (EEC) No 866/90 of 29 March 1990 on improving the processing and marketing conditions for agricultural products, in circumstances such as those of the case in the main proceedings, payment of financial assistance is not excluded in cases of the marketing or processing of products including products originating beyond the territory of the Community, when the specific programme for which that financial assistance was granted has been observed, in so far as products originating within the Community have been marketed or processed in the quantities provided for.
Υπόθεση C-164/07
Case C-164/07
(αίτηση του commission d’indemnisation des victimes d’infractions du tribunal de grande instance de Nantes για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)
(Reference for a preliminary ruling from the Commission d’indemnisation des victimes d’infractions du tribunal de grande instance de Nantes)
«Άρθρο 12 ΕΚ — Δυσμενής διάκριση λόγω ιθαγένειας — Αποζημίωση που χορηγείται από το Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions — Αποκλείεται»
(Article 12 EC — Discrimination on grounds of nationality — Compensation awarded by the Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions — Not included)
Kokott της 28ης Φεβρουαρίου 2008 . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 28 February 2008 . . . . .
I - 4145Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Ιουνίου 2008 . . . . . . . I - 4157
Judgment of the Court (Second Chamber), 5 June 2008 . . . . . . . . . .
Κοινοτικό δίκαιο — Αρχές — Ίση μεταχείριση — Διάκριση λόγω ιθαγενείας(Άρθρο 12 ΕΚ)
Community law — Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality(Art. 12 EC)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-164/07 κράτους αυτού, με μόνη αιτιολογία ότι δεν έχουν την ιθαγένεια του κράτους αυτού.
Community law precludes legislation of a Member State which excludes nationals of other Member States who live and work in its territory from the grant of compensation intended to make good losses resulting from offences against the person where the crime in question was not committed in the terri-
(βλ. σκέψη 16 και διατακτ.)
(see para. 16, operative part)
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑJULIANE KOKOTT της 28ης Φεβρουαρίου 2008 1
KOKOTTdelivered on 28 February 2008
Το άρθρο 12, παράγραφος 1, ΕΚ ορίζει τα εξής:
The first paragraph of Article 12 EC provides:
Η υπό κρίση αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως αφορά ζητήματα διακρίσεως λόγω ιθαγένειας κατά τη χορήγηση κρατικής αποζημιώσεως στα θύματα εγκληματικών πράξεων.
The present reference for a preliminary ruling concerns questions of discrimination on grounds of nationality in the context of the award of State compensation to victims of crime.
Παρόμοια θέματα απασχόλησαν το Δικαστήριο στην υπόθεση Cowan 2.
The Court of Justice addressed a similar subject in Cowan. 2
Αυτή τη φορά το Δικαστήριο ερωτάται όσον αφορά τις επιταγές του κοινοτικού δικαίου σχετικά με εθνική διάταξη που προβλέπει αποζημίωση των θυμάτων και για εγκληματικές πράξεις που τελέσθηκαν στην αλλοδαπή, χορηγεί όμως την αποζημίωση αυτή μόνο στους υπηκόους του οικείου κράτους.
Rather, in this case, the Court of Justice is asked to assess the compatibility with the requirements of Community law of a national provision that also provides for compensation for victims of crimes committed abroad, but only grants such compensation to nationals of that Member State.
Το άρθρο 17 της οδηγίας 2004/80/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για την αποζημίωση των θυμάτων εγκληματικών πράξεων 3 (στο εξής: οδηγία 2004/80) έχει ως εξής:
Article 17 of Council Directive 2004/80/EC of 29 April 2004 relating to compensation to crime victims 3 (‘Directive 2004/80’) is worded as follows:
1 — Γλώσσα του πρωτοτύπου: η γερμανική.
1 — Original language: German.2 — Case 186/87 [1989] ECR 195.
3 — ΕΕ L 261, σ. 15.
3 — OJ 2004 L 261, p. 15.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ KOKOTT — ΥΠΟΘΕΣΗ C-164/07
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-164/07
«Ευνοϊκότερες διατάξεις συντρέχουν οι προσωπικότητας οσάκις ακόλουθες προϋποθέσεις:
‘More favourable provisions constitute the actus reus of an offence may obtain full compensation for the damage deriving from offences against the person where the following cumulative conditions are met:
2. […] α) θεσπίζουν ή διατηρούν ευνοϊκότερες διατάξεις προς όφελος των θυμάτων εγκληματικών πράξεων ή άλλων προσώπων που θίγονται από εγκληματικές πράξεις·
(a) introducing or maintaining more favourable provisions for the benefit of victims of crime or any other persons affected by crime;
Το θύμα έχει τη γαλλική ιθαγένεια.
The person injured is a French national; or if this is not the case, the acts were committed on the national territory and the person injured is:
Σε αντίθετη περίπτωση, οι πράξεις διαπράχθηκαν στο εθνικό έδαφος και το θύμα είναι: β) θεσπίζουν ή διατηρούν διατάξεις με σκοπό την αποζημίωση θυμάτων εγκληματικών πράξεων που τελούνται εκτός του εδάφους τους, ή άλλων προσώπων που θίγονται από εγκληματικές πράξεις, με την επιφύλαξη τυχόν προϋποθέσεων που προσδιορίζουν τα κράτη μέλη για τον σκοπό αυτό.»
(b) introducing or retaining provisions for the purpose of compensating victims of crime committed outside their territory, or any other person affected by such a crime, subject to any conditions that Member States may specify for that purpose.’
— είτε υπήκοος κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας·
— either a citizen of one of the Member States of the European Economic Community,
Το άρθρο 706-3 του γαλλικού Code de Procédure Pénale (κώδικα ποινικής δικονομίας) προβλέπει τα εξής:
Article 706-3 of the French Code de procédure pénale (Code of Criminal Procedure) provides:
— είτε, υπό την επιφύλαξη των διεθνών συμβάσεων και συμφωνιών, διαμένει νομίμως στη χώρα κατά τον χρόνο τελέσεως των πράξεων ή υποβολής της αιτήσεως·
— or, subject to the provisions of international treaties and agreements, lawfully resident in France at the time of the offence or of the application.
III — Τα πραγματικά περιστατικά και η διαδικασία της διαφοράς της κύριας δίκης
III — Facts and main proceedings other family members, does not have French nationality, he does not have a right to compensation.
Θα είχε τέτοια αξίωση μόνον εάν το ατύχημα της θυγατέρας του είχε λάβει χώρα στη Γαλλία.
He would only have a right to compensation if the accident involving his daughter had occurred in France.
Ο James Wood είναι Βρετανός υπήκοος, ο οποίος κατοικεί για διάστημα άνω των είκοσι ετών στη Γαλλία.
James Wood is a British national who has lived in France for more than 20 years.
Έχει με τη σύντροφό του, Γαλλίδα υπήκοο, τρία κοινά τέκνα, τα οποία έχουν επίσης τη γαλλική ιθαγένεια.
He and his partner, a French national, had three children together, who also have French nationality.
Ως έρεισμα της αγωγής του επικαλέστηκε το άρθρο 7 της Συνθήκης ΕΟΚ, που απαγορεύει κάθε διάκριση λόγω ιθαγενείας.
In 2004, one of the children, their daughter Helena Wood, was killed in a car accident in Australia, where she was staying in order to receive professional training.
Η οικογένεια Wood απευθύνθηκε, κατόπιν αυτού, στην Επιτροπή αποζημιώσεως θυμάτων παραβάσεων της Νάντης (Commission nantaise d’indemnisation des victimes d’infractions, στο εξής: Επιτροπή αποζημιώσεως) και ζήτησε την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας και τη χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη από τον θάνατο της Helena Wood.
The Wood family brought a claim before the Compensation Board for Victims of Crime, Nantes (Commission nantaise d’indemnisation des victimes d’infractions) (‘the Compensation Board’), seeking compensation for the material and non-pecuni-ary losses they suffered as a result of Helena Wood’s death.
Ως δυσμενή διάκριση ο J. Wood θεωρεί το γεγονός ότι μόνον σε αυτόν, ως μη έχοντα τη γαλλική ιθαγένεια, δεν χορηγήθηκε, όπως στη σύντροφό του και στα τέκνα του, που είναι Γάλλοι υπήκοοι, αποζημίωση θύματος, αν και κατοικεί, εργάζεται και καταβάλλει φόρους για διάστημα άνω των είκοσι ετών στη Γαλλία.
According to Mr Wood, the discrimination consists in the fact that, even though he has lived, worked and paid taxes in France for more than 20 years, he was not awarded the same compensation for victims of crime as his partner and his children, who are French nationals, on the sole ground that he does not have French nationality.
Αναγνωρίστηκε η αξίωση αποζημιώσεως της μητέρας και των αδελφών, οι οποίοι συνήψαν με το αρμόδιο ταμείο ασφαλίσεως (Fonds de garantie) συμφωνία σχετικά με το ύψος του ποσού της αποζημιώσεως.
The mother and the siblings were awarded a right to compensation in an amount agreed with the relevant Guarantee Fund (Fonds de garantie).
IV — Η αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως και η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου
IV — The reference for a preliminary ruling and the procedure before the Court
Το ταμείο ασφαλίσεως αρνήθηκε, αντιθέτως, την παροχή αποζημιώσεως στον πατέρα της θανούσας, διότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 706-3 του κώδικα ποινικής δικονομίας.
However, the Guarantee Fund refused to pay compensation to the dead girl’s father, on the ground that he did not fulfil the requirements under Article 706-3 of the Code de procédure pénale.
Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, αξίωση αποζημιώσεως έχουν μόνον οι
In accordance with that provision, only French nationals have a right to compensation if the event giving rise to the harm was committed outside French territory. Given that Mr Wood, unlike the
Η Επιτροπή αποζημιώσεως του tribunal de Grande Instance de Nantes ανέστειλε, με απόφαση της 16ης Μαρτίου 2006, τη διαδικασία και υπέβαλε στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα, ζητώντας την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως:
By decision of 16 March 2007, the Compensation Board of the Tribunal de grande instance de Nantes stayed proceedings and referred the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Ερμηνεία του προδικαστικού ερωτήματος
Interpretation of the question
«Λαμβανομένης υπόψη της γενικής αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας που διατυπώνει το άρθρο 7 της Συνθήκης της Ρώμης, συμβιβάζονται οι διατάξεις του άρθρου 706-3 του γαλλικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας προς το κοινοτικό δίκαιο καθόσον ένας υπήκοος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, κάτοικος Γαλλίας, πατέρας τέκνου γαλλικής ιθαγένειας που απεβίωσε εκτός της εθνικής επικράτειας, αποκλείεται από το δικαίωμα αποζημιώσεως την οποία χορηγεί το Fonds de Garantie, με μόνη αιτιολογία την ιθαγένειά του; »
‘In the light of the general principle of nondiscrimination on grounds of nationality, set out in Article 7 of the Treaty of Rome, are the provisions of Article 706-3 of the French Code de procédure pénale compatible or not with Community law in that a citizen of the European Community, residing in France, the father of a child having French nationality who died outside [French] territory, does not have a right to compensation paid by the Fonds de garantie on the sole ground of his nationality?’
Το προδικαστικό ερώτημα αναφέρεται στο άρθρο 7 της Συνθήκης ΕΟΚ.
The question refers to Article 7 of the Treaty of Rome.
Η απαγόρευση διακρίσεων λόγω ιθαγένειας επαναλαμβάνεται όμως, εν τω μεταξύ, στο όμοια διατυπωμένο άρθρο 12, παράγραφος 1, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.
However, the prohibition of any discrimination on grounds of nationality now appears, in identical terms, in the first paragraph of Article 12 of the Treaty establishing the European Community (EC).
Εφαρμοστέο στην προκειμένη περίπτωση τυγχάνει, ratione temporis, το άρθρο 12, παράγραφος 1, ΕΚ.
In addition, the first paragraph of Article 12 EC is applicable ratione temporis to the present case.
Στο εξής θα γίνεται, συνεπώς, αναφορά στο άρθρο 12, παράγραφος 1, ΕΚ.
Therefore, below, reference will be made to the first paragraph of Article 12 EC.
Κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου υπέβαλαν γραπτές και ανέπτυξαν προφορικές παρατηρήσεις, εκτός από τον ενάγοντα και το εναγόμενο της κύριας δίκης, η Γαλλική Κυβέρνηση και η Επιτροπή.
In the proceedings before the Court of Justice, James Wood and the Guarantee Fund submitted written and oral observations, as did the French Government and the Commission.
Εκτός αυτού, υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις η Ιταλική και η Πορτογαλική Κυβέρνηση.
In addition, the Italian and the Portuguese Government submitted written observations to the Court of Justice.
V — Εκτίμηση
V — Analysis
Λαμβανομένης υπόψη της διατυπώσεως του προδικαστικού ερωτήματος, πρέπει, εκτός αυτού, να διευκρινιστεί ότι, κατά πάγια νομολογία, στο πλαίσιο διαδικασίας για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του άρθρου 234 ΕΚ, το Δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο να αποφανθεί επί του συμβατού ενός εθνικού μέτρου με το κοινοτικό δίκαιο.
In the light of the wording of the question, it should moreover be noted, that, in accordance with consistent caselaw, in proceedings under Article 234 EC, the Court does not have jurisdiction to rule on the compatibility of a national measure with Community law.
Ωστόσο, είναι αρμόδιο να παράσχει στο εθνικό δικαστήριο όλα τα απτόμενα του κοινοτικού δικαίου ερμηνευτικά στοιχεία που μπορούν να του δώσουν τη δυνατότητα να εκτιμήσει το συμβατό αυτό προκειμένου να αποφανθεί στην υπόθεση την οποία εκδικάζει 4.
However, it does have jurisdiction to supply the national court with a ruling on the interpretation of Community law so as to enable that court to determine whether such compatibility exists in order to decide the case before it. 4
Α — Επί του παραδεκτού της αιτήσεως για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
A — Admissibility of the reference for a preliminary ruling
Το προδικαστικό ερώτημα πρέπει, συνεπώς, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αφορά την ερμηνεία του άρθρου 12, παράγραφος 1, ΕΚ.
Consequently, the question referred for a preliminary ruling must be understood to be a request for an interpretation of the first paragraph of Article 12 EC.
4 — Βλ. ενδεικτικά τις αποφάσεις της 23ης Μαρτίου 2006, C-237/04, Enirisorse (Συλλογή 2006, σ. I-2843, σκέψη 24), της 3ης Μαΐου 2001, C-28/99, Verdonck κ.λπ.
4 — See Case C-237/04 Enirisorse [2006] ECR I-2843, paragraph 24; Case C-28/99 Verdonck and Others [2001] ECR I-3399, paragraph 28; and Case C-292/92 Hünermund and Others [1993] ECR I-6787, paragraph 8.
Νομιμοποίηση της επιτροπής αποζημιώσεως για υποβολή προδικαστικού ερωτήματος
The Compensation Board’s right to make a reference
Β — Εκτίμηση του περιεχομένου του προδικαστικού ερωτήματος
B — Substantive analysis of the question referred
Με την υπό κρίση αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ερωτάται κατά πόσον το άρθρο 12, παράγραφος 1, ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντίκειται σε εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία προβλέπεται αποζημίωση για τα θύματα εγκληματικών πράξεων, που τελέσθηκαν στην αλλοδαπή, αποκλειστικά και μόνον υπέρ των υπηκόων του οικείου κράτους και, συνεπώς, δεν παρέχεται η αποζημίωση αυτή στον υπήκοο άλλου κράτους μέλους που κατοικεί στην ημεδαπή.
The present reference for a preliminary ruling essentially asks whether the first paragraph of Article 12 EC must be interpreted as precluding a national provision according to which only nationals of a Member State are entitled to receive compensation payable to victims of crimes committed outside that State, with the result that compensation is denied to a national of another Member State residing in that Member State.
Πέραν αυτού, ανακύπτει το ερώτημα κατά πόσον η Επιτροπή αποζημιώσεως, η οποία υπέβαλε στο Δικαστήριο την υπό κρίση αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, αποτελεί δικαστήριο νομιμοποιούμενο να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα, κατά την έννοια του άρθρου 234 ΕΚ.
Moreover, one could ask whether, for the purposes of Article 234 EC, the Compensation Board which has referred the question to the Court of Justice is a court entitled to make a reference.
Ως προς το ζήτημα όμως αυτό, παραπέμπω στις προτάσεις επί της υποθέσεως Cowan, όπου ο γενικός εισαγγελέας Lenz επισήμανε ορθά, με αναλυτική αιτιολογία, ότι μια τέτοια επιτροπή πρέπει να θεωρηθεί ως δικαστήριο κατά την έννοια του άρθρου 234 ΕΚ 5.
In this respect, reference can be made to the Opinion in Cowan, in which Advocate General Lenz correctly stated, following a detailed explanation, that such a board had to be regarded as a court for the purposes of Article 234 EC.
Επιχειρηματολόγησε σχετικά, αναφέροντας ότι μια τέτοια επιτροπή αποτελεί ανεξάρτητο όργανο, το οποίο αποφαίνεται επί διαφορών σχετικών με αξιώσεις θυμάτων προς αποζημίωση· υφίσταται βάσει νόμου, αποτελεί όργανο υποχρεωτικής δικαιοδοσίας και εκδίδει τις αποφάσεις της εφαρμόζοντας κανόνες δικαίου, ιδίως τον κώδικα ποινικής δικονομίας.
5 He argued that such a board is an independent judicial body responsible for adjudicating on claims for compensation by victims of crime; it has a legislative basis, has been conceived as a court of compulsory jurisdiction and arrives at its decisions by the application of legal rules, in particular the Code de procédure pénale.
Θα πρέπει όμως, πριν από την εξέταση των συνεπειών που απορρέουν από το άρθρο 12, παράγραφος 1, ΕΚ για την εθνική ρύθμιση, να εξεταστεί η οδηγία 2004/80.
Before discussing the implications of the first paragraph of Article 12 EC for that national provision, one must first take a closer look at Directive 2004/80.
Ενδιάμεσο συμπέρασμα
Interim conclusion
Η οδηγία 2004/80 για την αποζημίωση των θυμάτων εγκληματικών πράξεων
Directive 2004/80 relating to compensation to crime victims
5 — Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Lenz της 6ης Δεκεμβρίου 1988, 186/87, Cowan (Συλλογή 1989, σ.
5 — Opinion of Advocate General Lenz in Case 186/87 Cowan [1989] ECR 195, point 7.