natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αντιθέτω, όταν οι φορολογικέ αρχέ κράτου έλου διαθέτουν στοιχεία βάσει των οpiοίων piορούν να αpiευθυνθούν στι αρόδιε αρχέ άλλων κρατών ελών, το γεγονό και όνον ότι τα οικεία piεριουσιακά στοιχεία βρίσκονται σε άλλο κράτο έλο δεν δικαιολογεί τη γενική εφαρογή piρόσθετη piροθεσία για την έκδοση διορθωτική piράξεω βεβαιώσεω φόρου, η οpiοία ουδόλω αpiοτελεί συνάρτηση του χρονικού διαστήατο piου αpiαι-τείται για την εpiωφελή χρήση αυτών των ηχανισών αοιβαία αρωγή.
The Court also stated that the examination of an agreement for the purposes of determining whether it contributes to the improvement of the production or distribution of goods or to the promotion of technical or economic progress, and whether that agreement generates appreciable objective advantages, which must be undertaken in the light of the factual arguments and evidence provided in connection with the request for exemption, may require the nature and speci¤c features of the sector concerned by the agreement to be taken into account if its nature and speci¤c features are decisive for the outcome of the analysis.
Τέλο, όσον αφορά την αρχή τη ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων, το ικαστήριο εξέδωσε δύο αpiοφάσει οι οpiοίε χρήζουν ιδιαίτερη piροσοχή.
Taking those matters into account does not mean that the burden of proof is reversed, but merely ensures that the examination of the request for exemption is conducted in the light of the appropriate factual arguments and evidence provided by the party requesting the exemption.
Πρόκειται, piρώτον, για την υpiόθεση Persche (αpiόφαση τη 27η Ιανουαρίου 2009, C-318/07) piου αφορά το λεpiτό ζήτηα των δωρεών piρο κοινωφελεί οργανισού.
In Case C-511/06°P Archer Daniels Midland v Commission (judgment of 9 July 2009), concerning an unlawful cartel in the citric acid sector, the Court dealt with the consequences of the classi¤cation as leader of a cartel for the rights of defence.
Κατά το ικα-στήριο, είναι βεβαίω θειτό για κράτο έλο, στο piλαίσιο τη νοοθεσία του σχετικά ε τη δυνατότητα εκpiτώσεω δωρεών αpiό το φορολογητέο εισόδηα, να εταχειρίζεται διαφορετικά του αναγνωρισένου κοινωφελεί οργανισού τη ηεδαpiή και του εδρεύοντε σε άλλα κράτη έλη, όταν οι τελευταίοι έχουν σκοpiού διαφορετικού αpiό εκείνου piου ενθαρρύνει η νοοθεσία του.
It constitutes, ¤rst, an aggravating circumstance and, second, a circumstance which, where the undertaking cooperates, excludes from the outset the granting of a very substantial reduction of the ¤ne. The Court held that, although the Commission is not required to state in the statement of objections the manner in which it intends to take account of the facts when setting the level of the ¤ne or, in particular, whether it intends, on the basis of those facts, to classify an undertaking as a leader of the cartel, it is required, at the very least, to state those facts.
Εντούτοι, οpiοιοσδήpiοτε οργανισό εδρεύει σε κράτο έλο και piληροί τι piροϋpiοθέσει piου τάσσονται αpiό άλλο κράτο έλο για τη χορήγηση φορολογικών piλεονεκτηάτων βρίσκεται, όσον αφορά τη χορήγηση αpiό το τελευταίο κράτο έλο φορολογικών piλεονεκτηάτων piρο ενθάρρυνση αυτών των δραστηριοτήτων γενικού συφέροντο, σε κατάσταση συγκρίσιη ε εκείνη των αναγνωρισένων κοινωφελών οργανισών τη ηεδαpiή.
Where the documents and items of evidence which are the source of the facts used as a basis for the classi¤cation as a leader of the cartel consist of testi monies of persons involved in the infringement procedure and therefore have a subjective aspect, the fact that those documents are annexed to the statement of objections, without those facts being expressly referred to in the wording itself of the statement, does not enable the undertaking either to assess the credence which the Commission gives to each of the items of evidence or to contest them, or consequently usefully to exercise its rights.
Εpiοένω, κατά το ικαστήριο, η διαφορετική εταχείριση την οpiοία piροβλέpiει η piροαναφερθείσα νοοθεσία συνιστά piεριορισό τη ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων.
In proceeding in that manner, the Commission infringes the rights of defence of the undertaking concerned. The Commission cannot therefore rely on those items of evidence in order to classify the undertaking as a°leader of the cartel.
Ο piεριορισό αυτό δεν piορεί να δικαιολογηθεί ούτε αpiό την ανάγκη διατηρήσεω τη αpiοτελεσατικότητα των φορολογικών ελέγχων ούτε αpiό την αpiοτροpiή τη φοροδιαφυγή.
In addition, in the absence of other evidence in the statement of objections which makes it possible to arrive at such a classi¤cation, the Commission cannot rule out, from the outset, a°signi¤cant reduction in the ¤ne where the undertaking cooperates.
Εpiισηαίνεται, δεύτερον, η υpiόθεση Woningstichting Sint Servatius (αpiόφαση τη 1η Οκτωβρίου 2009, C-567/07) στην οpiοία ζητήθηκε αpiό το ικαστήριο να ερηνεύσει τι διατάξει τη Συνθήκη piου αφορούν την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων piροκειένου να εκτιήσει κατά piόσον είναι συβατή ε αυτέ η ολλανδική νοοθεσία piερί τη ενισχύσεω τη piροσφορά στον τοέα τη κατοικία. υνάει τη νοοθεσία αυτή, οι ολλανδικοί εγκεκριένοι φορεί οφείλουν να υpiοβά-λουν τα σχετικά ε ακίνητα εpiενδυτικά του σχέδια σε διοικητική διαδικασία piροηγούενη αδεία και να αpiοδείξουν ότι οι εν λόγω εpiενδύσει piραγατοpiοιούνται piρο το συφέρον τη λαϊκή στέγη στι Κάτω Χώρε.
By its judgment of 24 September 2009 in Joined Cases C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P and C-137/07 P Erste Bank der österreichischen Sparkassen v Commission, which was delivered on the appeal in the ‘Lombard Club’ case, the Court held that the fact that an arrangement relates only to the marketing of products in a single Member State is not sucient to preclude the possibility that trade between Member States might be a¥ected.
Κατά το ικαστήριο, ια τέτοια υpiοχρέωση συνιστά piεριορισό τη ελεύ-θερη κυκλοφορία των κεφαλαίων. Το ικαστήριο δέχθηκε ότι οι αpiαιτήσει piου συνδέονται ε
Since such an arrangement has, by its very nature, the e¥ect of reinforcing the partitioning of markets on a national basis, thus impeding the economic interpenetration which the EC Treaty is designed to bring about, there is a strong presumption that trade between Member States is a¥ected, which can only be rebutted if an analysis of the characteristics of the agreement and its economic context demonstrates the contrary.
Με τα φ ο ρέ 
Court of Justice
Στι συνεκδικασθείσε υpiοθέσει Sturgeon κ.λpi. και Böck και Lepuschitz (αpiόφαση τη 19η Νοε-βρίου 2009, C-402/07 και C-432/07) το ικαστήριο αpiοφάνθηκε εpiί τη έννοια τη καθυστέρηση piτήσεω στο piλαίσιο του κανονισού (ΕΚ) 261/2004 13.
In addition, the Court stated that the Commission is in no way obliged, where the subsidiary has committed an infringement, to verify as a matter of priority whether the conditions for attribution of the infringement to the parent company have been ful¤lled.
Ο εν λόγω κανονισό piροβλέpiει την καταβολή κατ’ αpiοκοpiήν αpiοζηιώσεω για τη αταίωση, αλλά όχι για την καθυστέρηση piτήσεω.
The Commission has the option of penalising either the subsidiary which participated in the infringement or the parent company which controlled it during that period.
Το ικαστήριο piαρατήρησε κατ’ αρχά ότι η καθυστέρηση piτήσεω —ακόη και αν ήταν piαρατετα-ένη— δεν piορεί να εξοοιωθεί ε αταίωση.
As regards the determination of the amount of the ¤nes, the Court held, ¤rst of all, that a horizontal price cartel in an economic sector as important as the banking industry cannot, in principle, escape the classi¤cation of a very serious infringement, whatever its context.
Μια piτήση, η οpiοία piραγατοpiοιήθηκε ε καθυστέρηση οpiοιασδήpiοτε διάρκεια, δεν piορεί να θεωρηθεί αταιωθείσα, όταν piλην τη ώρα αναχω-ρήσεω, τα υpiόλοιpiα στοιχεία τη piτήσεω, piεριλαβανοένου του δροολογίου τη, piαραένουν αετάβλητα, όpiω είχαν piρογραατιστεί αρχικώ.
It then stated that, contrary to what the applicants claimed, the General Court did not base its ¤ndings in relation to the assessment of the gravity of the infringement merely on the implementation of the cartel, but determined its actual impact on the market.
Στη συνέχεια, όσον αφορά το δικαίωα αpiοζηιώσεω, το ικαστήριο διαpiίστωσε ότι οι εpiιβάτε των οpiοίων η piτήση αταιώθηκε και οι εpiιβάτε piου αντιετωpiίζουν καθυστέρηση piτήσεω υφίστανται piαρεφερή ζηία, συνιστάενη στην αpiώλεια χρόνου, και εpiοένω βρίσκονται σε piα-ρόοια κατάσταση, ε συνέpiεια να η δικαιολογείται διαφορετική του εταχείριση.
Furthermore, the Court considered that, in the context of the determination of the amount of the ¤nes, the taking into account by the Commission, in order to divide into di¥erent categories the companies which assumed the role of lead institutions within a banking group, of the market shares of the members of the group did not constitute imputation of the unlawful conduct of the latter to the lead institutions. It was a step designed to ensure that the level of the ¤nes imposed on the lead institutions adequately reªected the gravity of their unlawful conduct.
Συναφώ, το ικαστήριο υpiενθύισε ότι τεχνικό piρόβληα piου piαρουσιάστηκε σε αεροσκάφο δεν piορεί να θεωρηθεί έκτακτη piερίσταση, εκτό αν το piρό-βληα αυτό οφείλεται σε γεγονότα τα οpiοία, ω εκ τη φύσεω και των αιτίων του, δεν συνδέονται αναpiόσpiαστα ε τη συνήθη δραστηριότητα του οικείου αεροεταφορέα και διαφεύγουν τον έλεγχο piου αυτό ασκεί στην piράξη.
Finally, the Court noted that, as far as concerns the extent of the reduction of the ¤ne, it is not for the Court to substitute its own assessment for that of the General Court when it exercises its unlimited jurisdiction.
Σε ένα εντελώ γενικό piλαίσιο, στην υpiόθεση X BV (αpiόφαση τη 11η Ιουνίου 2009, C-429/07) το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι η Εpiιτροpiή piορεί να υpiοβάλει εξ ιδία piρωτοβουλία γραpiτέ piαρατηρήσει σε δικαστήριο κράτου έλου σε ια δίκη σχετικά ε τη δυνατότητα να εκpiέσει αpiό τα φορολογητέα κέρδη το piοσό ενό piροστίου για piαράβαση του άρθρου 81 ΕΚ ή του
Following the appeal brought by France Télécom against the judgment in Case T-340/03 France Télécom v Commission [2007] ECR II-107, the Court upheld that judgment, which had dismissed the action brought against the Commission’s decision imposing on France Télécom a ¤ne of EUR 10.35 million for abuse of a dominant position on the French market for high-speed Internet access for residential customers. In response to that company’s argument that the General Court infringed Article 82 EC in ¤nding that demonstration of the possibility of recouping losses was not a precondition to making a ¤nding of predatory pricing, the Court stated that that possibility does not constitute a necessary precondition to establishing that such a pricing policy is abusive.
Κανονισό (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου και του Συβουλίου, τη 11η Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσpiιση κοινών κανόνων αpiοζηίωση των εpiιβατών αεροpiορικών εταφορών και piαροχή βοήθεια σε αυτού σε piερίpiτωση άρνηση εpiιβίβαση και αταίωση ή εγάλη καθυστέρηση τη piτήση και για την κατάργηση του κανονισού (ΕΟΚ) 295/91 (ΕΕ L 46, σ. 1).
In Case C-385/07 P Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland v Commission (judgment of 16 July 2009), after noting that the reasonableness of the period for delivering judgment is to be appraised in the light of the circumstances speci¤c to each case, such as the complexity of the case and the conduct of the parties, the Court stated that, in the case of proceedings concerning infringement of competition rules, the fundamental requirement of legal certainty on which economic operators must be able to rely and the aim of ensuring that competition is not distorted in the internal market are of considerable importance not only for an applicant himself and his competitors but also for third parties, in view of the large number of persons concerned and the ¤nancial interests involved. In the case in point relating to the abuse of a dominant position by an
Εξέλιξη και δραστηριότητα άρθρου 82ÊΕΚ. Το άρθρο 15 του κανονισού 1/2003, για την εφαρογή των κανόνων ανταγωνι-σού piου piροβλέpiονται στα άρθρα 81 και 82 τη Συνθήκη 14, το οpiοίο εpiιγράφεται «Συνεργασία ε τα εθνικά δικαστήρια», piροβλέpiει, σε συγκεκριένε piεριστάσει, δυνατότητα piαρεβάσεω τη Εpiιτροpiή και των αρχών ανταγωνισού των κρατών ελών στι δίκε piου εκκρεούν ενώpiιον των εθνικών δικαστηρίων.
Proceedings undertaking demanding a fee for the extremely widespread use of its logo, and having regard to the possible e¥ects of the outcome of that dispute, proceedings before the General Court which lasted approximately ¤ve years and 10 months, where that could not be justi¤ed by any of the particular circumstances of the case, whether it be the complexity of the dispute, the conduct of the parties or by supervening procedural matters raised by the parties, or the adoption by the General Court of measures of organisation of procedure, failed to have regard to the requirement that the case be dealt with within a reasonable time.
Το ικαστήριο διευκρίνισε ότι η ευχέρεια τη Εpiιτροpiή να υpiοβάλλει εξ ιδία piρωτοβουλία γραpiτέ piαρατηρήσει στα εν λόγω δικαστήρια εξαρτάται αpiό τη οναδική piροϋpiόθεση ότι piρέpiει να το αpiαιτεί η συνεpiή εφαρογή των άρθρων 81 ΕΚ ή 82 ΕΚ.
However, the Court stated that, although it is true that failure on the part of the General Court to adjudicate within a reasonable time constitutes a procedural irregularity, the ¤rst paragraph of Article 61 of the Statute of the Court must be interpreted and applied purposively.
Η piροϋpiό-θεση αυτή piορεί να piληρούται ακόη και σε piεριpiτώσει piου η δίκη δεν κινήθηκε σχετικά ε την εφαρογή των άρθρων 81 ΕΚ ή 82 ΕΚ.
Since there was nothing to suggest that the failure to adjudicate within a reasonable time may have had an e¥ect on the outcome of the dispute, the setting aside of the judgment under appeal would not have remedied the infringement of the principle of e¥ective legal protection committed by the General Court.
Εξάλλου, δεδοένου ότι υpiάρχει εγγενή σχέση εταξύ των piροστίων και τη εφαρογή των άρθρων 81 ΕΚ και 82 ΕΚ, η αpiοτελεσατικότητα των κυρώσεων piου εpiιβάλλονται αpiό τι εθνικέ ή αpiό τι κοινοτικέ αρχέ ανταγωνισού βάσει του άρθρου 83, piαράγραφο 2, στοιχείο α΄, ΕΚ αpiοτελεί piροϋpiόθεση τη συνεpiού εφαρογή των άρθρων 81ÊΕΚ και 82 ΕΚ.
In addition, having regard to the need to ensure that Community competition law is complied with, an appellant cannot be permitted to reopen the question of the existence of an infringement, on the sole ground that there was a failure to adjudicate within a reasonable time, where all of its pleas directed against the ¤ndings made by the General Court concerning that infringement and the administrative procedure relating to it have been rejected as unfounded.
Κατά συνέpiεια, το ικαστήριο έκρινε ότι, σε ια τέτοια piερίpiτωση, το άρθρο 15 του κανονισού 1/2003 εpiιτρέpiει στην Εpiιτροpiή να υpiοβάλει piαρατηρήσει σε εθνικό δικαστήριο.
Conversely, failure on the part of the General Court to adjudicate within a reasonable time can give rise to a claim for damages brought against the Community under Article 235 EC and the second paragraph of Article 288 EC.
Το ικαστήριο έκρινε ότι συφωνίε piου αpiο-βλέpiουν στην αpiαγόρευση ή στον piεριορισό του piαράλληλου εpiορίου έχουν, κατ’ αρχήν, ω αντικείενο την piαρακώλυση του ανταγωνισού.
In Case C-319/07 P 3F v Commission (judgment of 9 July 2009), the Court, on appeal, had the opportunity to develop its case-law on actions for annulment in State aid cases where the action is brought by a third party who is not the recipient of the aid.
Εξάλλου, το ικαστήριο υpiενθύισε ότι, για να τύχει εξαιρέσεω δυνάει του άρθρου 81, piα-ράγραφο 3, ΕΚ, ια συφωνία piρέpiει να συβάλλει στη βελτίωση τη piαραγωγή ή τη διανοή των piροϊόντων ή στην piροώθηση τη τεχνική ή οικονοική piροόδου.
The proceedings at ¤rst instance concerned an action brought by the main Danish trade union for annulment of a Commission decision declaring compatible with the common market aid granted in the form of an exemption from income tax for seafarers employed on board vessels registered in the Danish International Register for vessels, the register having the aim of keeping under the national ªag vessels which were likely to be transferred to ªags of convenience.
Εpiο-ένω, η Εpiιτροpiή piορεί να piροβεί σε ανάλυση των piροοpiτικών.
The Commission did so without initiating the formal review procedure under Article 88(2) EC.
Συναφώ, εφόσον διαορφώ-σει την piεpiοίθηση ότι είναι piράγατι piιθανό να εpiέλθει το αισθητό αντικειενικό piλεονέκτηα, τεκαίρεται ότι η συφωνία ενέχει τέτοιο piλεονέκτηα.
The General Court dismissed the action as inadmissible, considering that neither the trade union nor its members were individually concerned by the contested decision.
Το ικαστήριο διευκρίνισε εpiίση ότι για την εξέταση του ζητήατο κατά piόσον ια συφωνία συβάλλει στη βελτίωση τη piαραγωγή ή Ê τη  διανοή των piροϊόντων ή την piροώθηση τη τεχνική ή οικονοική piροόδου και συνεpiά-γεται αισθητά αντικειενικά piλεονεκτήατα, εξέταση η οpiοία piρέpiει να piραγατοpiοιείται βάσει των αντλούενων αpiό τα piραγατικά piεριστατικά εpiιχειρηάτων και των αpiοδεικτικών στοιχείων piου υpiοβλήθηκαν στο piλαίσιο τη αιτήσεω αpiαλλαγή, piορεί να αpiαιτείται να ληφθούν υpiόψη ο χαρακτήρα και οι ενδεχόενε ιδιοορφίε του τοέα τον οpiοίο αφορά η συφωνία, εφόσον είναι καθοριστική σηασία για το αpiοτέλεσα τη εξετάσεω.
In its judgment, the Court of Justice noted, ¤rst of all, that an action brought against a decision not to initiate the formal review procedure is admissible where the applicant has to be regarded as a party concerned, within the meaning of Article 88(2) EC, whose action seeks to safeguard procedural interests.
Η συνεκτίηση αυτή δεν συνεpiά-γεται αντιστροφή του βάρου αpiοδείξεω, αλλά διασφαλίζει αpiλώ και όνον ότι η εξέταση τη
Consequently, it is not excluded that a trade union may be regarded as ‘con-cerned’ within the meaning of Article 88(2) EC if it shows that its interests or those of its members might be a¥ected by the granting of aid.
Κανονισό (ΕΚ) 1/2003 του Συβουλίου, τη 16η εκεβρίου 2002 (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).
In that regard, the Court pointed out that the question was whether the appellant’s competitive position in relation to other trade unions had been a¥ected by the granting of that aid.
Εpiί τη εκτιήσεω, αpiό piλευρά του άρθρου 82 ΕΚ, τη ονοερού λήψεω έτρων piου συνιστούν piεριορι-σό του piαράλληλου εpiορίου των φαρακευτικών piροϊόντων, βλ. αpiόφαση τη 16η Σεpiτεβρίου 2008, C-468/06 έω C-478/06, Σωτ.
It cannot be inferred from the fact that an agreement between trade unions and employers could be excluded, by reason of its nature and purpose and the social policy objectives pursued by it, from the scope of the provisions of Article 81(1) EC that collective negotiations or the parties involved in them are likewise, entirely and automatically, excluded from the Treaty rules on State aid, or that an action for annulment which might be brought by those parties would, almost automatically, be regarded as inadmissible because of their involvement in those negotiations.
Εξέλιξη και δραστηριότητα ι καστήριο αιτήσεω αpiαλλαγή θα piραγατοpiοιηθεί ε γνώονα τα κατάλληλα εpiιχειρήατα και αpiοδεικτικά στοιχεία piου piροέβαλε ο αιτών.
Court of Justice liable to undermine the same social policy objectives, laid down in particular in the ¤rst paragraph of Article 136 EC and Article 138(1) EC.
Στην υpiόθεση Archer Daniels Midland κατά Εpiιτροpiή (αpiόφαση τη 9η Ιουλίου 2009, C-511/06ÊP) η οpiοία αφορούσε αθέιτη σύpiραξη στον τοέα του κιτρικού οξέο, το ικαστήριο εξέτασε τι συνέpiειε piου έχει εpiί των δικαιωάτων άυνα ο χαρακτηρισό ια εpiιχειρήσεω ω piρωτεργά-τη σύpiραξη.
In addition, the Court found that, since it cannot be ruled out that organisations representing the workers of the undertakings bene¤ting from aid may, as parties concerned within the meaning of Article 88(2) EC, submit observations to the Commission on considerations of a social nature which it can take into account if appropriate, in the present case the Community judicature must, in order to assess whether the appellant’s arguments based on the Community guidelines on State aid to maritime transport suce to establish its status of a party concerned within the meaning of Article 88(2) EC, examine the social aspects of the measure at issue with regard to those guidelines, which contain the legal conditions for assessing the compatibility of the State aid in question.
Ένα τέτοιο χαρακτηρισό έχει, piράγατι, σηαντικέ συνέpiειε ω piρο το ύψο του piροστίου piου θα εpiιβληθεί στην εpiιχείρηση.
On appeal against a judgment of the General Court which annulled a Commission decision for failure to state reasons, the Court held, in Case C-494/06 P Commission v Italy and Wam (judgment of 30 April 2009), that the General Court had rightly found that general reasoning based on the rearmation of the principles ªowing from the Tubemeuse judgment (C-142/87 [1990] ECR I-959) could not, by itself, be considered to satisfy the requirements arising under Article 253 EC, in the light of the case at hand.
Πρόκειται, αφενό, για εpiιβαρυντική piερίσταση και, αφετέρου, για στοιχείο το οpiοίο, σε piερίpiτωση συνεργασία τη εpiιχειρήσεω, αpiοκλείει εκ piροοιίου το ενδεχόενο να τύχει piολύ σηαντική είωση του piροστίου.
In the Court of Justice’s view, as the aid was intended to ¤nance, by means of loans at reduced rates, expenses for market penetration programmes in non-member States and the grant equivalent was relatively small in amount, the e¥ect of the aid on trade and on intra-Community competition was dicult to discern, and this required a greater e¥ort to state reasons on the part of the Commission.
Ενεργώντα κατ’ αυτόν τον τρόpiο, η Εpiιτροpiή piροσβάλλει τα δικαι-ώατα άυνα τη ενδιαφερόενη εpiιχειρήσεω. εν piορεί, συνεpiώ, να στηριχθεί στα στοιχεία αυτά για να τη χαρακτηρίσει ω piρωτεργάτη τη σύpiραξη.
Thus, the mere fact that the recipient undertaking took part in intra-Community trade by exporting a large part of its production within the Union was not sucient, in respect of such aid, to demonstrate those e¥ects.
Εpiιpiλέον, ελλείψει άλλων αpiοδει-κτικών στοιχείων στην ανακοίνωση των αιτιάσεων piου θα εpiέτρεpiαν αυτόν τον χαρακτηρισό, η Ê Ε pi ιτ ρο pi ή δεν piορεί να αpiοκλείσει εκ piροοιίου την αναγνώριση δικαιώατο σηαντική ει-ώσεω του piροστίου, σε piερίpiτωση συνεργασία τη εpiιχειρήσεω.
In Case C-222/07 UTECA (judgment of 5 March 2009), the Court held that Article 87 EC must be interpreted as meaning that a measure adopted by a Member State requiring television operators to earmark 5% of their operating revenue for the prefunding of European cinematographic ¤lms and ¤lms made for television and, more speci¤cally, to reserve 60% of that 5% for the production of works of which the original language is one of the ocial languages of that Member State does not constitute State aid in favour of the cinematographic industry of that Member State.
Εξάλλου, στην ίδια υpiόθεση, το ικαστήριο εpiιβεβαίωσε ότι ο τερατισό τη piαράβαση ε τι piρώτε ήδη εpiεβάσει τη Εpiιτροpiή δεν συνεpiάγεται αυτοάτω είωση του piοσού του piροστίου.
The Court explained that it is not apparent that the advantage given by way of such a measure to the cinematographic industry of the Member State concerned constitutes an advantage granted directly by the State or by a public or private body designated or established by the State. The advantage is the result of general legislation requiring television operators, whether public or private, to earmark a percentage of their operating revenue for the prefunding of European cinematographic ¤lms and ¤lms made for television.