natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ΤΟ ΚΓΦΠ και η παρεμβαίνουσα ορθώς υπογραμμίζουν, αφενός, ότι η προσφεύγουσα άσκησε την προσφυγή στο όνομά της και δεν μπορεί να υποκατασταθεί, κατά τη διάρκεια της δίκης, από άλλα πρόσωπα που δεν άσκησαν εμπροθέσμως προσφυγή.
The CPVO and the intervener rightly point out that the applicant brought the appeal in its own name and cannot be substituted, during the course of the proceedings, by other persons who did not bring an appeal within the prescribed time-limits.
Αφετέρου, η σύμβαση δεν αποδείκνυε κανένα νέο πραγματικό περιστατικό, διότι, όπως τόνισε το τμήμα προσφυγών, η σύμβαση επισήμαινε απλώς το γεγονός ότι οι παραγωγοί των μανταρινιών και, ενδεχομένως, η Anecoop έπρεπε να καταβάλουν τέλη για τη διάθεση στην αγορά και τη χρησιμοποίηση της προστατευμένης ποικιλίας.
In addition, the contract does not reveal any new fact since, as the Board of Appeal pointed out, it merely stresses the fact that individual mandarin growers and, as the case may be, Anecoop, must pay royalties for the supply and use of the protected variety.
Πάντως, η υποχρέωση αυτή απορρέει ευθέως από το σύστημα προστασίας των φυτικών ποικιλιών και αναγνωρίσθηκε από το τμήμα προσφυγών χωρίς να απαιτείται η απόδειξή της.
However, that obligation flows directly from the system of protection of plant varieties and the Board of Appeal accepted it without any need for it to be proved.
Δεύτερον, ακόμη και αν υποτεθεί ότι τα προβαλλόμενα αποδεικτικά στοιχεία ήταν λυσιτελή, η προσφεύγουσα είχε στη διάθεσή της προθεσμία πολλών μηνών στο διάστημα μεταξύ της κατάθεσης των υπομνημάτων της παρεμβαίνουσας και του ΚΓΦΠ και την επ’ ακροατηρίου συζήτηση.
Secondly, even supposing that the alleged evidence was relevant, the applicant had several months between the time at which the intervener and the CPVO lodged their statements and the hearing.
Κατά το διάστημα αυτό, είχε τη δυνατότητα να καταρτίσει και να κοινοποιήσει τα έγγραφα ή, τουλάχιστον, να ζητήσει από το τμήμα προσφυγών να αναβάλει την επ’ ακροατηρίου συζήτηση ώστε να καταστεί δυνατή η εξέταση όλων των αποδεικτικών στοιχείων σε μία και μόνη συζήτηση.
During that period, it could have drawn up and transmitted the documents or, at the very least, applied to the Board of Appeal for an adjournment so that all the evidence could be considered at a single hearing.
Συγκεκριμένα, αν η προσφεύγουσα είχε επιδείξει την απαιτούμενη επιμέλεια ως προς την προετοιμασία της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως, ουδόλως προκύπτει ότι η διεξαγωγή των αποδείξεων δεν θα μπορούσε να διεξαχθεί σε μία και μόνη συζήτηση.
There is nothing to indicate that, if the applicant had shown due diligence in preparing for the hearing, the taking of evidence could not have been completed in a single hearing.
Κατά συνέπεια, δεδομένου ότι οι περιστάσεις της υποθέσεως δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 50 του εκτελεστικού κανονισμού για τη διεξαγωγή δεύτερης επ’ ακροατηρίου συζητήσεως, το τμήμα προσφυγών, απορρίπτοντας τις αιτήσεις της προσφεύγουσας, δεν παρέβη τη διάταξη αυτή.
It follows that, since the circumstances of the case do not fulfil the conditions laid down in Article 50 of the implementing regulation for the holding of a further hearing, the Board of Appeal did not infringe that provision when it rejected the applicant’s requests.
Δεύτερον, ως προς τη φερόμενη παραβίαση των αρχών της επιμέλειας και της χρηστής διοίκησης, πρέπει να επισημανθεί ότι η προσφεύγουσα δεν προέβαλε κανένα άλλο συγκεκριμένο στοιχείο που θα καταστούσε εφικτή τη διαπίστωση της παραβιάσεως των αρχών αυτών πλην του γεγονότος ότι το τμήμα προσφυγών δεν επέτρεψε την κατάθεση των αποδεικτικών στοιχείων που οι εκπρόσωποι της προσφεύγουσας είχαν προσκομίσει κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση ή σκόπευαν να συγκεντρώσουν στη συνέχεια.
Secondly, with regard to the alleged infringement of the principle of due care and attention and the principle of sound administration, it should be noted that the applicant has failed to adduce any evidence establishing an infringement of those principles other than the fact that the Board of Appeal did not permit the applicant to submit the evidence which the applicant’s representatives had brought to the hearing or which they wished to draw up at a later date.
Πάντως, όπως προκύπτει από τα προαναφερθέντα, το άρθρο 50 του εκτελεστικού κανονισμού δεν υποχρεώνει το τμήμα προσφυγών να επιτρέψει την προσκόμιση όλων των αποδεικτικών στοιχείων που οι διάδικοι θεωρούν απαραίτητα.
It follows that Article 50 of the implementing regulation did not require the Board of Appeal to permit the parties to submit all the evidence which they considered necessary.
Αντιθέτως, στο πλαίσιο της μέριμνας για χρηστή διοίκηση, το τμήμα προσφυγών οφείλει, σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, να δεχθεί κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση αποδεικτικά στοιχεία που καθιστούν απαραίτητη δεύτερη επ’ ακροατηρίου συζήτηση μόνον εφόσον πρόκειται για λυσιτελή αποδεικτικά στοιχεία τα οποία βασίζονται σε πραγματικά περιστατικά που μεταβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της επ’ ακροατηρίου συζήτησης ή μετά.
On the contrary, in the interests of sound administration, the Board of Appeal must, in accordance with that provision, accept evidence which requires a further hearing to be held only when it is relevant evidence based on circumstances which have undergone change during or after the hearing.
Επισημάνθηκε επίσης ότι, εν προκειμένω, δεν αποδείχθηκε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι έπρεπε να εξετάσει το τμήμα προσφυγών στηρίζονται σε πραγματικά περιστατικά που μεταβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της επ’ ακροατηρίου συζήτησης ή μετά (βλ. σκέψη 51 ανωτέρω).
It has also been pointed out that, in this case, it has not been established that the evidence which the applicant wished the Board of Appeal to consider was based on circumstances which had undergone change during or after the hearing (see paragraph 51 above).
Υπό τις συνθήκες αυτές, το γράμμα του άρθρου 50 του εκτελεστικού κανονισμού δεν επιτρέπει να γίνουν δεκτά τα αποδεικτικά αυτά στοιχεία.
Under those circumstances, the terms of Article 50 of the implementing regulation precluded the admission of such evidence.
Κατά συνέπεια, το τμήμα προσφυγών, αρνούμενο να δεχθεί τα στοιχεία αυτά, δεν παραβίασε τις αρχές της επιμέλειας και της χρηστής διοίκησης.
It follows that the Board of Appeal could not have infringed the principle of due care and attention and the principle of sound administration when it refused to accept such evidence.
Συνεπώς, το δεύτερο σκέλος του πρώτου λόγου πρέπει να απορριφθεί.
Consequently, the second branch must be rejected.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι πρέπει να απορριφθεί ο πρώτος λόγος ακυρώσεως.
It follows from the foregoing that the first plea in law must be rejected.
Ως προς τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, που αντλείται από το ότι δεν ελήφθη υπόψη η ενεργητική νομιμοποίηση της προσφεύγουσας
The second plea in law: error on the part of the Board of Appeal concerning the applicant’s locus standi
Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αποτελείται από δύο σκέλη εκ των οποίων το πρώτο αντλείται από το γεγονός ότι η απόφαση παραχώρησης αφορά ατομικά τα μέλη της προσφεύγουσας και το δεύτερο αντλείται από τη φερόμενη έλλειψη αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
The second plea in law is divided into two branches, the first of which submits that the applicant and its members are individually concerned by the decision granting the plant variety right and the second of which alleges a failure to provide effective judicial protection.
Επί του πρώτου σκέλους που αντλείται από το γεγονός ότι η απόφαση παραχώρησης αφορά ατομικά τα μέλη της προσφεύγουσας
The first branch: the submission that the applicant and its members are individually concerned by the decision granting the plant variety right
Πρώτον, η προσφεύγουσα προσάπτει στο τμήμα προσφυγών ότι επικεντρώθηκε στο γεγονός ότι αποτελεί ένωση και δεν έλαβε υπόψη την ενεργητική νομιμοποίηση
First of all, the applicant complains that the Board of Appeal focused on the fact that the applicant is an association and overlooked the locus standi of its members.
Θα έπρεπε να μην εξετάσει μόνον αν η προσφεύγουσα νομιμοποιούνταν η ίδια να ασκήσει προσφυγή κατά της απόφασης παραχώρησης, αλλά να εξετάσει επίσης το αν τα μέλη της ή τα μέλη των μελών της (εν προκειμένω η Copal de Algemesi, μέλος της Anecoop) νομιμοποιούνται ενεργητικά.
Consideration should not be given exclusively to whether the applicant itself had locus standi in regard to the decision granting the plant variety right but should also be given to whether its members or its members’ members (in this case, Copal de Algemesi, a member of Anecoop) had locus standi.
Πάντως, με την προσβαλλόμενη απόφαση, το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη του τη νομολογία του Πρωτοδικείου σύμφωνα με την οποία οι ενώσεις επιχειρήσεων μπορούν να ζητήσουν την ακύρωση πράξεων όταν τα μέλη τους μπορούν να ασκήσουν ατομικά προσφυγή.
However, in the contested decision, the Board of Appeal did not take account of the Court’s caselaw to the effect that associations of undertakings are also entitled to apply for the annulment of measures if their members could have so applied individually.
Δεύτερον, η προσφεύγουσα εκτιμά ότι το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως εξάρτησε την αναγνώριση της ενεργητικής νομιμοποιήσεώς της από τη νομιμοποίηση όλων των μελών της.
Secondly, the applicant takes the view that the Board of Appeal was wrong to make recognition of its locus standi subject to recognition of the locus standi of all its members.
Έτσι, το τμήμα προσφυγών προσέδωσε βαρύτητα στο γεγονός ότι η απόφαση παραχώρησης αφορά ως παραγωγούς ορισμένα μόνο μέλη της προσφεύγουσας, ενώ ενδέχεται να μην αφορά άλλα μέλη της.
Thus, the Board of Appeal attached importance to the fact that only some of the applicant’s members are concerned by the decision granting the plant variety right in their capacity as growers whereas others may well not be concerned.
Πάντως, σύμφωνα με τη νομολογία, οι ενώσεις νομιμοποιούνται να ασκήσουν προσφυγή εάν έστω και ένα μέλος τους νομιμοποιείται να την ασκήσει.
However, according to the caselaw, associations at least one of the members of which could itself bring the action have locus standi.
Τρίτον, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τις απόψεις του τμήματος προσφυγών ως προς το ζήτημα αν η προσφεύγουσα εκπροσωπεί πράγματι τα γενικά συμφέροντα των οικείων παραγωγών.
Thirdly, the applicant contests the Board of Appeal’s opinion on the question whether the applicant really represents the general interests of the growers concerned.
Κατά την προσφεύγουσα, το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη του το γεγονός ότι αυτή προσέβαλε την παραχώρηση δικαιώματος επί της ποικιλίας Nadorcott εξ ονόματος όλων των παραγωγών που είναι μέλη των συνεταιρισμών, εφόσον, σύμφωνα με το άρθρο 2, στοιχείο α’, του καταστατικού της, εκπροσωπεί τις συνδικαλιστικές οργανώσεις των συνεταιρισμών, οι οποίες δεν εναντιώθηκαν στην υπό κρίση προσφυγή και οι οποίες εκπροσωπούν τους συνεταιρισμούς.
In the applicant’s view, the Board of Appeal failed to take account of the fact that it contested the protection granted to the Nadorcott variety on behalf of all the growers who are members of the cooperatives since, according to Article 2(a) of its statutes, it represents the unions of cooperatives, which did not express any objection to the appeal at issue and which themselves represent the cooperatives.
Εξάλλου, όπως προκύπτει από τη νομολογία, όλα τα μέλη της ενώσεως τεκμαίρεται ότι την εξουσιοδοτούν να ενεργεί επ’ ονόματί τους, εφόσον αυτό προβλέπεται από το καταστατικό και εφόσον τα μέλη δεν εναντιώνονται.
In addition, it follows from the caselaw that all the members of an association are deemed to have authorised that association to act in their name if the statutes so provide and if the members have raised no objection.
Τέταρτον, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι το τμήμα προσφυγών έσφαλε κρίνοντας ότι η απόφαση παραχώρησης δεν την αφορά ατομικά διότι δεν διαθέτει ορισμένες ιδιαίτερες ιδιότητες και δεν βρίσκεται σε πραγματική κατάσταση που την εξατομικεύει σε σχέση με κάθε άλλο πρόσωπο.
Fourthly, the applicant considers that the Board of Appeal erred in deciding that the decision granting the plant variety right did not concern it individually on the ground that it did not possess certain attributes which are specific to it and is not in a situation in which it is differentiated from all other persons.
Όπως προκύπτει από τη νομολογία, η προϋπόθεση αυτή πληρούται όταν η νομική θέση της οικείας επιχειρήσεως θίγεται από
It is clear from the caselaw that that condition is fulfilled when the legal position of the undertaking in
FEDERACIÓN DE COOPERATIVAS AGRARIAS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA κατά ΚΓΦΠ — NADOR COTT PROTECTION (NADORCOTT) την προσβαλλόμενη πράξη λόγω ιδιαίτερων ιδιοτήτων της ή λόγω καταστάσεως που τη χαρακτηρίζει σε σχέση με οποιονδήποτε άλλο και την εξατομικεύει κατά τρόπο ανάλογο προς αυτόν του αποδέκτη της πράξεως.
FEDERACIÓN DE COOPERATIVAS AGRARIAS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA v CPVO — NADOR COTT PROTECTION (NADORCOTT) question is affected by the contested measure by reason of certain attributes which are specific to it, or by reason of circumstances in which it is differentiated from all other persons, and by virtue of these factors is distinguished individually in the same way as the addressee of the decision.
Το γεγονός ότι η πράξη παράγει αποτελέσματα έναντι του συνόλου των ενδιαφερόμενων επιχειρηματιών δεν αποκλείει το να αφορά ατομικά ορισμένους από αυτούς.
The fact that the measure produces effects in regard to all the traders concerned does not prevent the measure in question from being of individual concern to some of them.
Πρώτον, όσον αφορά την ιδιότητα της προσφεύγουσας ως προμηθεύτριας φυτικών προϊόντων, η απόφαση παραχώρησης είχε ως αποτέλεσμα ότι οποιοσδήποτε επιθυμούσε να συμμετάσχει στην παραγωγή ή στην προμήθεια φυτικών προϊόντων έπρεπε να διαθέτει άδεια παραχωρούμενη από τον δικαιούχο.
First of all, with regard to the applicant’s capacity as a supplier of plant material, the consequence of the decision granting the right is that any person wishing to be involved in the reproduction or supply of plant material must be in possession of a licence granted by the holder of the plant variety right.
Επομένως, πρέπει να εξεταστεί αν η νομική θέση των μελών της προσφεύγουσας θίγεται κατά διαφορετικό τρόπο από τη θέση άλλων παραγωγών ή προμηθευτών φυτικών προϊόντων.
As a result, it is necessary to consider whether the legal position of the applicant’s members is affected in a manner different from that of other reproducers or suppliers of plant material.
Πάντως, η απόφαση παραχώρησης υποχρέωνε ορισμένα μέλη της προσφεύγουσας που διέθεταν στο εμπόριο την ποικιλία Nadorcott να παύσουν τη δραστηριότητά τους αυτή, επιφέροντάς τους σημαντικές ζημίες, γεγονός που τους εξατομίκευε σε σχέση με κάθε άλλον προμηθευτή φυτικών προϊόντων.
The decision granting the plant variety right has caused some of the applicant’s members supplying the Nadorcott variety to cease doing so, resulting in significant damage, and that distinguishes them individually from all other suppliers of plant material.
Μολονότι το τμήμα προσφυγών αναφέρει με την προσβαλλόμενη απόφαση ότι η Anecoop είναι προμηθεύτρια των φυτικών αυτών προϊόντων, παραλείπει στη συνέχεια το στοιχείο αυτό και επικεντρώνεται στο γεγονός ότι η προσφεύγουσα δεν προμήθευε η ίδια φυτικά προϊόντα.
Although the Board of Appeal mentions in the contested decision that Anecoop provides such plant material, it omitted that fact subsequently and focused on the fact that the applicant did not itself supply plant material.
Πάντως, η εξέταση της καταστάσεως της Anecoop θα αποδείκνυε ότι η προσφεύγουσα νομιμοποιούνταν να ζητήσει την ακύρωση της απόφασης παραχώρησης.
However, consideration of Anecoop’s situation would have shown that the applicant had locus standi to seek annulment of the decision granting the plant variety right.
Δεύτερον, όσον αφορά την ιδιότητα της προσφεύγουσας ως παραγωγού, η προσφεύγουσα επισημαίνει ότι δεν ισχυρίστηκε ότι εκπροσωπεί τα γενικά συμφέροντα των παραγωγών προκειμένου να στηρίξει την άποψή της ότι η απόφαση την αφορά ατομικά.
Secondly, with regard to its capacity as a grower, the applicant stresses that it did not claim to represent the general interests of growers in support of its claim to be individually concerned.
Αντιθέτως, η προσφεύγουσα εκτιμά ότι νομιμοποιείται ενεργητικά διότι εκπροσωπεί τα συμφέροντα των μελών που θίγονται άμεσα ως παραγωγοί.
On the other hand, the applicant considers that it has locus standi because it represents the interests of members who are directly affected in their capacity as growers.
Η προσφεύγουσα παρατηρεί ότι, δεδομένου ότι το 90 % των εταιριών συσκευασίας της ποικιλίας Nadorcott είναι εγκατεστημένες στη Βαλένθια, δεν είναι δυνατό να υποστηριχθεί ότι η απόφαση παραχώρησης μπορεί να έχει ως προς αυτήν τα ίδια αποτελέσματα που έχει επί των άλλων ομοσπονδιών παραγωγών ή των συνεταιρισμών της Κοινότητας.
The applicant points out that, since 90% of the companies which prepare the Nadorcott variety are established in Valencia, it is impossible to contend that the decision to grant the plant variety right has the same effects on it as on other federations of growers or cooperatives in the Community.
Συγκεκριμένα, οι εν λόγω συνεταιρισμοί διανέμουν το ήμισυ και πλέον των εσπεριδοειδών της Βαλένθιας και, δεδομένου ότι η προσφεύγουσα έχει ως μέλη της το σύνολο σχεδόν των συνεταιρισμών αυτών, τα πρόσωπα που θίγονται από την απόφαση παραχώρησης συγκαταλέγονται στα μέλη της.
The cooperatives concerned distribute more than half of the citrus fruit originating in Valencia and, as the applicant’s membership includes almost all of those cooperatives, its members are among the persons primarily affected by the decision to grant the plant variety right.
Δεδομένου ότι η συνολική σχεδόν παραγωγή της ποικιλίας Nadorcott προέρχεται από τη Βαλένθια, το γεγονός ότι η απόφαση παραχώρησης έχει ως συνέπεια ότι κάθε παραγωγός της Κοινότητας πρέπει να καταβάλει τέλος για να καλλιεργήσει την ποικιλία Nadorcott συνεπάγεται ότι, σε περίπτωση μη καταβολής του τέλους αυτού, το σύνολο σχεδόν της παραγωγής της Βαλένθιας θα καλλιεργείται άνευ αδείας.
Since almost all of the production of the Nadorcott variety originates in Valencia, the fact that the consequence of the decision granting the plant variety right is that all growers in the Community must pay royalties in order to grow the Nadorcott variety implies that, if such royalties are not paid, practically all of Valencia’s production would be unlawful.
Οι παραγωγοί αυτοί είναι οι μόνοι που θα έπρεπε στο εφεξής να καταβάλουν τέλος στον δικαιούχο ή να καταστρέψουν τις καλλιέργειές τους, γεγονός που θα επηρέαζε τη θέση τους στον ανταγωνισμό κατά τη στιγμή της διαθέσεως στην αγορά του εμπορεύματος.
Only those growers would be required from that time on either to pay to have a licence or destroy their groves, which would affect their competitive position on the market at the time at which their produce was being marketed.
Επομένως, εσφαλμένως υποστηρίζεται ότι η απόφαση παραχώρησης θίγει τα μέλη της προσφεύγουσας κατά τον ίδιο τρόπο που θίγει κάθε παραγωγό που θα καλλιεργήσει στο μέλλον την εν λόγω ποικιλία, διότι, αντιθέτως, τα μέλη της τα διακρίνει ένα σύνολο ιδιαιτέρων ιδιοτήτων που τα χαρακτηρίζει σε σχέση με οποιονδήποτε άλλον παραγωγό.
It is thus incorrect to state that the decision granting the plant variety right affects the applicant’s members in the same way as any other grower who will cultivate the variety at issue in the future since its members possess a series of attributes which distinguish them from all other growers.
Τρίτον, η προσφεύγουσα εκτιμά ότι τα μέλη της έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά με την εταιρία Van Zanten Plants (στο εξής: Van Zanten) η οποία είχε ασκήσει προσφυγή ενώπιον του τμήματος προσφυγών (υποθέσεις A 005/2003 και A 006/2003).
Thirdly, the applicant considers that its members have the same characteristics as the company Van Zanten Plants (‘Van Zanten’), which brought an appeal before the Board of Appeal (Cases A 005/2003 and A 006/2003).
Δεδομένου ότι η Van Zanten υπήρξε παγκόσμιος διανομέας προστατευόμενης ποικιλίας η οποία παρουσίαζε, κατ’ αυτήν, ομοιότητες με μία νέα ποικιλία για την οποία το ΚΓΦΠ είχε παραχωρήσει κοινοτικά δικαιώματα, το τμήμα προσφυγών δέχθηκε την ενεργητική της νομιμοποίηση.
Since Van Zanten was the worldwide distributor for a protected variety which, in its view, was similar to a new variety in respect of which the CPVO had granted a Community plant variety right, the Board of Appeal recognised it as having locus standi.
Συγκεκριμένα, το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι, εφόσον η ομοιότητα των ποικιλιών ήταν πραγματική, θα δημιουργούνταν σύγχυση στις αγορές και ότι, έτσι, η Van Zanten θα έπρεπε να υπερασπιστεί τα δικαιώματά της ασκώντας αγωγές λόγω παραποίησης ή απομίμησης.
The Board of Appeal took the view that there would be confusion on the markets if the similarity of the varieties was shown to exist and that, therefore, Van Zanten would be forced to defend its rights by bringing actions for infringement.
Η προσφεύγουσα εκτιμά ότι, εν προκειμένω, η κατάσταση είναι ανάλογη, εφόσον η απόφαση παραχώρησης υποχρεώνει τα μέλη της, σε περίπτωση που δεν δεχθούν τις επιβαλλόμενες από την παρεμβαίνουσα δαπανηρές προϋποθέσεις, να εκριζώσουν όλες τις καλλιέργειές τους.
The applicant considers that the situation is similar in this case since the decision granting the right forces its members to uproot all their plants if they do not accept the costly conditions imposed by the intervener.
Δεδομένου ότι η προσφεύγουσα εκπροσωπεί τις επιχειρήσεις που προμηθεύουν την ποικιλία Afourer, ανταγωνιστική της ποικιλίας Nadorcott, η απόφαση παραχώρησης τη θίγει ατομικά σε αμφότερες τις περιπτώσεις λόγω της ιδιότητάς της ως ανταγωνίστριας της εταιρίας η οποία ζητεί την παραχώρηση δικαιώματος.
Since the applicant is the representative of undertakings which supply material of the Afourer variety, which is a competitor of the Nadorcott variety, it is individually affected inasmuch as, in both cases, it is a competitor of the undertaking seeking protection.
Το τμήμα προσφυγών πρέπει να λάβει υπόψη του, εν προκειμένω, ότι θίγεται η διαπραγματευτική και ανταγωνιστική θέση της προσφεύγουσας, γεγονός το οποίο έλαβε υπόψη του στην υπόθεση Van Zanten.
The Board of Appeal should have taken account of the applicant’s position as a negotiator and competitor, as it did in the Van Zanten case.
Τέταρτον, η προσφεύγουσα προσάπτει στο τμήμα προσφυγών ότι εσφαλμένως απέρριψε εν προκειμένω την εφαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας σε θέματα κρατικών ενισχύσεων.
Fourthly, the applicant complains that the Board of Appeal wrongly excluded the application to this case of the Community caselaw on State aid.
Εκτιμά ότι η διαδικασία εναντιώσεως κατά της παραχώρησης δικαιώματος επί φυτικών ποικιλιών δεν διαφέρει από τη διαδικασία σε θέματα κρατικών ενισχύσεων και μπορεί επομένως να εφαρμοστεί η νομολογία που αφορά τη νομιμοποίηση για την προσβολή αποφάσεων της Επιτροπής σε θέματα κρατικών ενισχύσεων.
It considers that the procedure for opposing a plant variety right is not so different from the procedure in regard to State aid that the caselaw concerning locus standi to bring actions against Commission decisions on State aid would not be applicable to it.
Κατά την προσφεύγουσα, η αναγνώριση της ενεργητικής νομιμοποιήσεως στις ανταγωνίστριες της επιχειρήσεως που είναι δικαιούχος κρατικής ενισχύσεως δεν απορρέει από ιδιαιτερότητες της διαδικασίας ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων που προβλέπουν τα άρθρα 87 ΕΚ και 88 ΕΚ.
In the applicant’s view, the locus standi of undertakings competing with the undertaking to which State aid has been granted does not flow from the particularities of the procedure for review of State aid laid down in Articles 87 EC and 88 EC.
Η νομιμοποίηση αυτή απορρέει, στην πραγματικότητα, από τα αποτελέσματα της κρατικής ενισχύσεως στην ανταγωνιστική θέση των επιχειρηματιών της ίδιας αγοράς οι οποίοι δεν λαμβάνουν ενίσχυση.
That status flows, in fact, from the effects of the State aid on the competitive position of traders in the same market which have not been granted such aid.