natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Υπό τις συνθήκες αυτές, τα στοιχεία που η Επιτροπή εμφάνισε στο δικόγραφο της προσφυγής μπορούν να αποδείξουν ότι, όσον αφορά το έτος 1988, το Ηνωμένο Βασίλειο δεν ενήργησε έτσι ώστε όλες οι ποσότητες σκουμπριών να καταγραφούν κανονικώς από τις εθνικές αρχές.
In those circumstances, the information which the Commission put forward in its application is sufficient to establish that, for the year 1988, the United Kingdom failed to ensure that all landings of mackerel were duly recorded by the national authorities.
τη μη ύπαρξη ποινικών ή διοικητικών κυρώσεων, κατά παράβαση των άρθρων 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 2057/82, όπως διαδοχικώς ίσχυσε κατά τη διάρκεια της χρονικής περιόδου μέχρι την 1η Αυγούστου 1987, και 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 2241/87, για τη μετέπειτα περίοδο.
the absence of control measures, in breach of Article 1(1) of Regulation No 2057/82 for the period up to 1 August 1987 and Article 1(1) of Regulation No 2241/87 for the following period;
Από το σημαντικό μέγεθος των αριθμών και το ότι η κατάσταση που αφορούν επαναλαμβάνεται προκύπτει ότι η υπεραλίευση δεν μπορεί παρά να είναι συνέπεια, αφενός, της μη θεσπίσεως καταλλήλων λεπτομερειών χρησιμοποιήσεως των ποσοστώσεων αλιείας και, αφετέρου, της παραβάσεως εκ μέρους του οικείου κράτους μέλους των υποχρεώσεων του ελέγχου.
— the belated prohibition of fishing, in breach of Article 10(2) of Regulation No 2057/82 for the period up to 1 August 1987 and Article 11(2) of Regulation No 2241/87 for the following period;
Επομένως, το επιχείρημα που προέβαλε το Ηνωμένο Βασίλειο, σχετικά με την αναγκαιότητα να παράσχει η Επιτροπή ειδικά αποδεικτικά στοιχεία δεν μπορεί, επομένως, να γίνει δεκτό.
— the absence (in 1988 only) of sufficient measures to prevent the misreporting of landings of mackerel, in breach of Article 9 of Regulation No 2241/87; and
Οι πρακτικές δυσχέρειες τις οποίες επικαλέστηκε η Κυβέρνηση του Ηνωμένου
It is unclear whether the United Kingdom notwithstanding the information provided by it in the annex to its rejoinder, was able to inform the Commission of any penal or administrative action which might have been undertaken, although a significant number of cases of illegal fishing were observed during the years in question.
«1) Όσον αφορά τα έτη 1985 έως 1988 και το έτος 1990, το Ηνωμένο Βασίλειο Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας
Declares that, in respect of each of the years 1985 to 1988 and 1990, by failing to put in place specific detailed rules for the utilisation of the quotas allocated to it and to carry out the inspections and other controls required by the relevant Community legislation,
κατά κατά παραλείποντας να προβεί σε διώξεις ποινικής ή διοικητικής φύσεως των πλοιάρχων σκαφών που παραβαίνουν τους κανονισμούς ή οποιουδήποτε άλλου υπευθύνου για τις παραβάσεις αυτές παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 5, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 170/83 τον Συμβουλίου, της 25ης Ιανουαρίου 1983, περί θεσπίσεως κοινοτικού καθεστώτος διατηρήσεως και διαχειρίσεως των αλιευτικών πόρων, 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2057/82 του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1982, περί θεσπίσεως ορισμένων μέτρων ελέγχου των αλιευτικών δραστηριοτήτων που ασκούνται από σκάφη των κρατών μελών, για την περίοδο μέχρι την 1η Αυγούστου 1987, και Ι, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2241/87 τον Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη θέσπιση ορισμένων μέτρων ελέγχου για τις αλιευτικές δραστηριότητες για τη μετέπειτα περίοδο, καθώς και από τα άρθρα 10, παράγραφος 2, του κανονισμού 2057/82, για την περίοδο μέχρι την 1η Αυγούστου 1987, και 11, παράγραφος 2, του κανονισμού 2241/87, για τη μετέπειτα περίοδο, 9, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 2241/87 και 1, παράγραφος 2, τον κανονισμού 2057/82, όπως τροποποιήθηκε με τους κανονισμούς (ΕΟΚ) 3723/85 τον Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1985, και 4027/86 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1986, για την περίοδο μέχρι την 1η Αυγούστου 1987, καιΐ, παράγραφος 2, του κανονισμού 2241/87, για τη μετέπειτα περίοδο.
failing provisionally to close certain fisheries when the quotas had been exhausted, failing (in 1988 only) to take sufficient measures to prevent the misreporting of landings of mackerel, and fading to take administrative or penal action against the masters of ships infringing the regulations or any other person responsible f or those infringements, the United ¡ungdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to comply with its obligations under Article 5(2) of Council Regulation (EEC) No 170/83 of 25 January 1983 establishing a Community system for the conservation and management of fishery resources and Article 1(1) of Council Regulation (EEC) No 2057/82 of 29 June 1982 establishing certain control measures for fishing activities by vessels of the Member States (up tol August 1987) and Article 1(1) of Councü Regulation (EEC) No 2241/87of23 July 1987 establishing certain control measures f or fishing activities (thereafter), as well as Article 10(2) of Regulation No 2057/82 (up to 1 August 1987) and Article 11(2) of Regulation No 2241/87 (thereafter); Article 9(1) and (2) of Regulation No 2241/87; and Article 1(2) of Regulation No 2057/82, as amended by Council Regulations (EEC) No 3723/85 of 20 December 1985 and No 4027/86 of 18 December 1986 (up to 1 August 1987) and Article 1(2) of Regulation No 2241/87 (thereafter);
Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας στα δικαστικά έξοδα·»
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs.'
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 5 March 2002.
14 Νοεμβρίου 2002 των αλιευτικών πόρων
She proposed that the Court should:
«Παράβαση κράτους — Αλιεία — Διατήρηση και διαχείριση Μέτρα ελέγχου των αλιευτικών δραστηριοτήτων»
'(1) Declare that, in respect of the years 1985 to 1988 and 1990, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to comply with its obligations under (a) Article 5(2) of Regulation (EEC) No 170/83 and Article 1(1) of Regulation (EEC) No 2057/82 (in respect of the period up to 1 August 1987) and Article 1(1) of Regulation (EEC) No 2241/87 (in respect of the subsequent period), (b) Article 10(2) of Regulation (EEC) No 2057/82 and Article 11(2) of Regulation (EEC) No 2241/87, (c) Article 9(1) and (2) of Regulation (EEC) No 2241/87 and (d) Article 1(2) of Regulation (EEC) No 2057/82 or Article 1(2) of Regulation (EEC) No 2241/87 in conjunction with Article 5(2) of Regulation (EEC) No 170/83 by failing to put in place appropriate detailed rules for the utilisation of the quotas allocated to it and to carry out inspections and other controls as required by the relevant Community regulations, failing provisionally to close, or to close in due time, fisheries in respect of certain stocks, when catches were deemed to have exhausted the relevant quotas,
— τη μη διενέργεια επιθεωρήσεων και ελέγχων, κατά παράβαση των άρθρων 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 2241/87 και, από την 1η Ιανουαρίου 1994, 2 του κανονισμού 2847/93-
— failing to take administrative or penal action against the masters of ships infringing the regulations, or against such other persons as were responsible for such infringements.
— μη διενεργώντας τις επιθεωρήσεις και τους λοιπούς ελέγχους που επιτάσσουν οι εφαρμοστέοι κοινοτικοί κανονισμοί, τη μη επιβολή ποινικών ή διοικητικών κυρώσεων, κατά παράβαση των άρθρων 1, παράγραφος 2, του κανονισμού 2241/87 και, από την 1η Ιανουαρίου 1994, 31 του κανονισμού 2847/93.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Fisheries — Conservation and management of fishery resources — Control measures for fishing activities) (Fifth Chamber) the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to comply with its obligations under the applicable regulations.
— μη απαγορεύντας προσωρινά τις αλιείες αφ' ής εξαντλήθηκαν οι ποσοστώσεις, και
By application lodged at the Court Registry on 12 April 2000, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, in respect of each of the years 1991 to 1996, by:
Επί της προσφυγής
- failing to put in place appropriate detailed rules for the utilisation of the quotas allocated to it,
Στο δικόγραφο της, η Επιτροπή εμφανίζει υπό τη μορφή πινάκων τα αποθέματα που προκάλεσαν 31 περιπτώσεις υπεραλιεύσεως ή αλιεύσεως σε ζώνες για τις οποίες το Ηνωμένο Βασίλειο δεν είχε καμία ποσόστωση (μια μόνο περίπτωση το 1995).
The Commission's application contains tables listing the stocks which gave rise to 31 cases of overfishing or fishing in zones for which the United Kingdom had no quota (a single case in 1995).
Οι πίνακες αναφέρουν, για κάθε ένα από τα υπό εξέταση έτη, τις ζώνες και τα αποθέματα που αφορούν οι υπεραλιεύσεις καθώς και τις ποσοστώσεις που χορηγήθηκαν στο Ηνωμένο Βασίλειο και το μέγεθος αυτών.
Each table lists, for every year in question, the zones and species involved in overfishing together with the quotas allocated to the United Kingdom and their amounts.
— τη μη θέσπιση καταλλήλων λεπτομερειών για τη χρησιμοποίηση των ποσοστώσεων, κατά παράβαση των άρθρων 5, παράγραφος 2, του κανονισμού 170/83 και, από την 1η Ιανουαρίου 1993, 9, παράγραφος 2, του κανονισμού 3760/92-
For each of the years 1991 to 1996, the Commission has put forward the following four complaints against the United Kingdom: failing to take administrative or penal action against the masters of vessels infringing the regulations or against any other person responsible for such infringement, the absence of appropriate detailed ruies for the utilisation of quotas, in breach of Article 5(2) of Regulation No 170/83 and,
Δεκεμβρίου σκέψη 36).
with effect from 1 January 1993, Article 9(2) of Regulation No 3760/92; rules for the utilisation of fishing quotas and, secondly, from failure by the Member State concerned to comply with its monitoring obligations.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
the absence of inspection and control measures, in breach of Article 1(1) of Regulation No 2241/87 and, with effect from 1 January 1994, Article 2 of Regulation No 2847/93;
Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας δικαστικά έξοδα»
Notwithstanding the information provided by the United Kingdom in the annex to its rejoinder, that Member State instituted proceedings against the persons responsible for infringements of Community legislation in only a few cases, although a significant number of cases of overfishing were recorded for the years in question.
Η γενική εισαγγελέας C. Stix-Hackl ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 21ης Μαρτίρυ 2002.
In those circumstances, the argument put forward by the United Kingdom concerning the need for the Commission to provide specific evidence cannot, therefore, be upheld (see, to that effect, Case C-52/95 Commission ν France, cited above, paragraph 36).
Υποθ. C-251/00
Page 14
Προδικαστική «Συμφωνία Συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας — Εισαγωγή τηλεοράσεων προελεύσεως Τουρκίας — Καθορισμός του οφειλέτη της τελωνειακής οφειλής — Εκ των υστέρων είσπραξη των τελωνειακών δασμών» (Πέμπτο τμήμα)
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement — Importation of television sets from Turkey — Determination of the person liable for the customs debt — Post-clearance recovery of customs duties) (Fifth Chamber) payment of customs duties relating to the importation totalling PTE 7 534 264.
Δημρκρατία με τρ διάταγμα 3/92 της 21ης Ιανρυαρίρυ 1992.
By order of 13 March 2000 the Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code ('the CCC') and on the validity of a Commission decision.
Με διάταξη της 13ης Μαρτίου 2000 το Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa υπέβαλε πέντε προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ.
That collection order was issued on the basis of a finding by the Commission, forwarded to the Portuguese customs authorities, according to which the goods did not fulfil the conditions for the preferential treatment provided for by the Association Agreement and Additional Protocol.
Στις 19 Ιρυλίρυ 1995, ρ καθρύ της κύριας δίκης κάλεσε την Ilumitrónica να καταβάλει, λόγω της εισαγωγής αυτής, τελωνειακούς δασμρύς συνσλικρύ ποσού 7 534 264 πορτργαλικών εσκσύδων.
Having received complaints from Community producers, the Commission had initiated an investigation as a result of which its staff concluded that the colour television sets manufactured in Turkey incorporated components originating in non­Member States which had neither been released into free circulation nor subjected to a compensatory levy upon exportation to the Community.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξά) της Ilumitrónica — Iluminação e Electrónica L— (στο εξής: Ilumitrónica), εταιρίας πορτογαλικού δικαίου, και του Chefe da Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa, με αντικείμενο την εκ των υστέρων είσπραξη τελωνειακών δασμών σχετικά με την εισαγωγή, το 1992, παρτίδας τηλεοράσεων προελεύσεως Τουρκίας.
Those questions were raised in proceedings between Ilumitrónica — Iluminação e Electrónica L­ ('Ilumitrónica'), a company governed by Portuguese law, and the Chefe da Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa concerning the post­clearance recovery of customs duties in respect of the importation, in 1992, of a consignment of television sets from Turkey.
δίκης και τα
The dispute in the main proceedings and the questions referred
Η διαφορά της κύριας προδικαστικά ερωτήματα
Being uncertain as to how to interpret the relevant provisions of Community law, the Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa decided to stay proceedings and to refer five questions to the Court for a preliminary ruling.
Με έγγραφο της 20ής Ιουλίου 1992, η Ilumitrónica διασάφησε στις πορτργαλικές τελωνειακές αρχές την εισαγωγή μιας παρτίδας εγχρώμων τηλερράσεων πρρελεύσεως Τρυρκίας.
By document dated 20 July 1992, Ilumitrónica declared to the Portuguese customs authorities the importation of a consignment of colour television sets from Turkey.
ΤΡ εμπόρευμα συνρδευόταν με πιστρπριητικό ATR.1 και ως εκ τρύτρυ υπήχθη στρ προτιμησιακό καθεστώς, κατά τη Συμφωνία Συνδέσεως και το πρόσθετο πρωτόκρλλο, όπως επικυρώθηκαν από την Πρρτογαλική
The goods were accompanied by an ATR.l certificate, on the basis of which they were granted preferential treatment, in accordance with the Association Agreement and the Additional Protocol, as ratified by the Portuguese Republic by Decree No 3/92 of 21 January 1992.
Αμφιβάλλοντας ως προς την ερμηνεία που πρέπει να δρθεί στις εφαρμρστέες διατάξεις του κοινοτικού δικαίου, το Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο πέντε προδικαστικά ερωτήματα
By its first question, the court making the reference seeks in essence to ascertain whether it is permissible to require a trader who acts in good faith and with due care to pay customs duties which have become payable as the result
Επί των προδικαστικών ερωτημάτων
customs rules, thereby making an error themselves in the initial application of the rules in question.
Επί τον πρώτου ερωτήματος
Whether the error was detectable of 'competent authorities' and
Πρέπει να θεωρηθεί ότι, συστηματικώς μη προβάλλοντας αντίρρηση όσον αφορά το περιεχόμενο της επίμαχης στην κύρια δίκη διασαφήσεως εισαγωγής, οι αρχές που εξέδωσαν το πιστοποιητικό ATR.1 στήριξαν την πιστοποίηση τους για την καταγωγή των εμπορευμάτων σε εσφαλμένη ερμηνεία των εφαρμοστέων τελωνειακών κανόνων, οπότε οι ίδιες υπέπεσαν σε λάθος από την έναρξη της εφαρμογής της σχετικής ρυθμίσεως.
Whilst it is in principle for the national court to make that assessment, in this case the Court has all the information needed for that purpose. A number of circumstances permit the inference that the error made by the Turkish authorities was not, in some cases, detectable, even to an experienced professional trader such as Ilumitrónica.
Επί της δυνατότητας ανακαλύψεως τρυ λάθρυς
Ilumitrónica's claim that it was unaware of the breach by the Turkish authorities of their obligations must therefore be held to be proven in the light of that omission and, in general, of the conduct of the Commission itself.
Με το πρώτο ερώτημα του, το αιτούν δικαστήριο ερωτά στην ουσία αν είναι θεμιτό να επιβληθεί σε επιχειρηματία, ο οποίος ενεργεί καλόπιστα και με τη συνήθη επιμέλεια, να καταβάλει τελωνειακούς δασμούς που κατέστησαν απαιτητοί λόγω μιας πλημμέλειας της οποίας την ύπαρξη ο επιχειρηματίας αυτός αγνρρύσε, αλλά η σπρία ήταν γνωστή τόσο στις κρινρτικές αρχές όσρ και στις αρχές της χώρας εξαγωγής.
The Court has already held that, since no precise and exhaustive definition of 'competent authorities' is provided in Regulation No 1697/79 or in Commission Regulation (EEC) No 2164/91 of 23 July 1991 laying down provisions for the implementation of Article 5(2) of Council Regulation (EEC) No 1697/79, not only the authorities competent for taking action for recovery but any authority which, acting within the scope of its powers, furnishes information relevant to the recovery of customs duties and which may thus cause the person liable to entertain legitimate expectations must be regarded as a 'competent authority' within the meaning of Article 5(2) of that regulation. The Court has made it clear that this applies in particular to the customs authorities of the exporting Member State which deal with the customs declaration (Faroe Seafood, paragraph 88).
«αρμόδιες αρχές» και
Whilst it is in principle for the national court to establish whether or not an error has been made by the competent authorities, in this case the Court has all the information needed to make that assessment.
Επί των «λάθρς»
The fifth question
Ναι μεν, κατ' αρχήν, είναι έργρ τρυ εθνικρύ δικαστηρίου να πρρβεί στην εκτίμηση αυτή, πλην όμως, στην παρούσα υπόθεση, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το Δικαστήριο διαθέτει όλα τα αναγκαία στοιχεία προς τούτο.
To that end, the conduct of the Turkish customs authorities must be assessed taking into consideration the general context of the implementation of the Association Agreement and the Additional Protocol.
Συγκεκριμένα, πλείστες όσες περιστάσεις καθιστούν δυνατό να θεωρηθεί ότι το λάθος των τουρκικών αρχών δεν μπορούσε να ανακαλυφθεί, ακόμα και από έναν έμπειρο επαγγελματία όπως η Ilumitrónica.
By its fifth question, the court making the reference queries the validity of both the Commission decision and that of the Portuguese authorities, acting on the Commission's advice, to take action for post-clearance recovery of the customs duties without first initiating the procedure provided for in Articles 22 and 25 of the Association Agreement.
Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός της Ilumitrónica ότι αγνοούσε την από τις τουρκικές αρχές παράβαση των υποχρεώσεων τους πρέπει να θεωρηθεί αποδεδειγμένος λαμβανομένων υπόψη του κενού αυτού και, γενικότερα, της συμπεριφοράς της ίδιας της Επιτροπής.
It must be held that by not raising, as a matter of routine practice, any objections to the statements contained in the declaration relating to the import at issue in the main proceedings, the authorities which issued the A.TR.1 certificate based their certification of the origin of the goods on a misinterpretation of the relevant
Επί της επιμελείας που επέδειξε ο διασαφητής
In so far as this question refers to a Commission decision, nothing in the order for reference serves to identify the decision.
Ναι μεν, κατ' αρχήν, είναι έργο του εθνικού δικαστηρίου να διαπιστώσει αν υφίσταται λάθος των αρμοδίων αρχών, πλην όμως επιβάλλεται η διαπίστωση ότι στην παρούσα υπόθεση το Δικαστήριο διαθέτει όλα τα αναγκαία στσιχεία για να πρσβεί στην εκτίμηση αυτή.
It must therefore be held that the authorities of the importing State retain the right to take action for post-clearance recovery on the basis of the results of checks carried out after the import transactions, without being obliged to have recourse to the mechanism for settling disputes provided for by the Association Agreement (see, to that effect, Pascoal & Filhos, paragraph 38). In so far as the question refers to the decision of the Portuguese authorities to initiate the procedure for post-clearance recovery, Article 25 of the Association Agreement, which lays down the conditions governing the submission of disputes to the Association Council, provides that the Contracting Parties may submit to the latter any dispute relating to the application or interpretation of the agreement.
Επί τον πέμπτον ερωτήματος
It follows from the wording of that provision that it provides for a possibility and not an obligation of submission.
μπορεί να υποβάλει στο συμβούλιο αυτό κάθε διαφορά σχετικά με την εφαρμογή ή την ερμηνεία της Συμφωνίας Συνδέσεως.
The conduct of the authorities of the exporting country does not affect the determination of the person by whom the customs debt is payable or the right of the authorities of the importing country to take action for post-clearance recovery thereof.
ενήργησαν κατόπιν συστάσεως της Επιτροπής, να εισπραχθούν εκ των υστέρων τελωνειακοί δασμοί χωρίς προηγουμένως να κινηθεί η διαδικασία των άρθρων 22 και 25 της Συμφωνίας Συνδέσεως.
Articles 22 and 25 of the Agreement establishing an association between the European Economic Community and Turkey do not require the national customs authorities of a Member State, acting on the Commissions advice, to have recourse to the procedure provided for by those articles before taking action for post-clearance recovery of import duties.'
Κατά συνέπεια, εν προκειμένω το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να αποφανθεί.
Case C-271/00 Gemeente Steenbergen ν Luc Baten Judgments Convention/Enforcement of judgments
Κατά συνέπεια, πρέπει να θεωρηθεί ότι οι αρχές του κράτους εισαγωγής διατηρούν τη δυνατότητα να εισπράξουν εκ των υστέρων την τελωνειακή οφειλή, στηριζόμενες στα αποτελέσματα ελέγχων που έγιναν μετά τις πράξεις εισαγωγής, χωρίς να είναι υποχρεωμένες να πρασφύγρυν στρν προβλεπόμενο από τη Συμφωνία Συνδέσεως μηχανισμό διευθετήσεως των διαφορών (βλ., στο ίδιο πνεύμα, την προαναφερθείσα απόφαση Pascoal & Filhos, σκέψη 38). Κατά το μέρος που το ερώτημα αφορά την απόφαση των πορτογαλικών αρχών να προχωρήσουν στην εκ των υστέρων είσπραξη, πρέπει να επισημανθεί ότι το άρθρο 25 της Συμφωνίας Συνδέσεως, το οποίο καθορίζει τις προϋποθέσεις συγκλήσεως του συμβουλίου συνδέσεως, ορίζει ότι κάθε συμβαλλόμενο μέρος
Preliminary ruling (Brussels Convention — Scope — Action under a right of recourse under national legislation providing for payment of allowances by way of social assistance — Concept of civil matters — Concept of social security) (Fifth Chamber) against Mr Baten, resident in Belgium, in order to recover sums of money paid by that authority, by way of social assistance, to the divorced spouse and the child of Mr Baten.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
«1) Το άρθρο 5, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1697/79 τον Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 1979, περί της "εκ των υστέρων εισπράξεως εισαγωγικών ή εξαγωγικών δασμών που δεν κατέστησαν απαιτητοί από τον οφειλέτη, για εμπορεύματα που διασαφήθηκαν σε τελωνειακό καθεστώς συνεπαγόμενο την υποχρέωση καταβολής τέτοιων δασμών, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι:
By order of 27 June 2000 the Hof van Beroep te Antwerpen (Court of Appeal, Antwerp) referred to the Court for a preliminary ruling pursuant to the Protocol of 3 June 1971 on the interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters two questions on the interpretation of Article 1 of the abovementioned Convention of 27 September 1968 (hereinafter 'the Brussels Convention').