natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εξάλλου, η πρακτική αποτελεσματικότητα όπιος και το πνεύμα τιον διατάξεων αυτιόν υπαγορεύουν ότι, όταν ο έχων κοινιονική ασφάλιση ο οποίος έχει ζ»]τήσει έγκριση βάσει του άρθρου 22, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 1408/71 έχει προσκρούσει σε άρνηση του αρμόδιου φορέα και όταν το αβάσιμο της αρνήσειος αυτής έχει αργότερα αναγνιοριοτεί είτε από τον ίδιο τον αρμόδιο φορέα είτε με δικαστικί] απόφαση, ο ασφαλισμένος αυτός έχει δικαίιομα να του αποδοθεί κατ' ευθείαν με επιβάρυνση του αρμόδιου φορέα ποσό ανάλογο εκείνου με το οποίο ο φορέας αυτός θα είχε κανονικά επιβαρυνθεί αν η έγκριση είχε δεόντως χορηγηθεί εξ αρχής.
In the present case, there is no doubt that the fact that a person has a lower level of cover when he receives hospital treatment in another Member State than when he undergoes the same treatment in the Member State in which he is insured may deter, or even prevent, that person from applying to providers of medical services established in other Member States and constitutes, both for insured persons and for service providers, a barrier to freedom to provide services.
Κατ' αρχάς, πρέπει να καθοριστεί αν η επίμαχη στην κύρια δίκη κατάσταση εμπίπτει όντως στο πεδίο της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών υπό την έννοια του άρθρου 59 της Συνθήκης.
Consequently, it is necessary to examine whether the fact that the national legislation of a Member State does not guarantee a person insured in that State at least an equally advantageous level of
Ομοίιος, από πάγια νομολογία προκύπτει ότι ΐ] ιδιάζουσα φύση της παροχ»]ς ορισμένιον υπηρεσιών δεν μπορεί να εξαιρέσει τις δραστηριότητες αυτές από τη θεμελιιόδη αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας, καθιός και ότι το γεγονός ότι »] επίμαχΐ] στην κύρια δίκη εθνική ρύθμισ»] εμπίπτει στον τομέα της κοινωνικής ασφαλίσειος δεν μπορεί να αποκλείσει την εφαρμογή τιον άρθριον 59 και 60 της Συνθήκης.
Furthermore, since such additional reimbursement, which is a function of the system of cover applying in the State of registration, does not in theory impose any additional financial burden on the sickness insurance scheme of that State by comparison with the reimbursement to be made if hospital treatment had been provided in that latter State, it cannot be argued that making that sickness insurance fund bear such additional reimbursement would be liable to have a significant effect on the financing of the social security system.
Εφόσον οι επίμαχες στην κύρια δίκη νοσοκομειακές παροχές εμπίπτουν όντιος στο πεδίο τΐ]ς ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, πρέπει στη συνέχεια να εξεταστεί αν περιορίζει την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών υπό την έννοια του άρθρου 59 της Συνθήκης το γεγονός ότι μια εθνική νομοθεσία δεν εγγυάται στον υπαγόμενο σ' αυτήν ασφαλισμένο, στον οποίο έχει δοθεί έγκριση να νοσηλευθεί σε άλλο κράτος μέλος σύμφιονα με το άρθρο 22, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 1408/71, επίπεδο αποδόσειος τιον εξόδιον ανάλογο εκείνου που θα υφίστατο αν ο ασφαλισμένος είχε νοσηλευθεί στο κράτος μέλος ασφαλίσειός του.
In order to answer that reformulated question, it is sufficient to state that it follows from the actual wording of Article 36 of Regulation No 1408/71 that the full refund between institutions to which that provision refers concerns only benefits in kind provided by the institution of a Member State of stay on behalf of the competent institution, pursuant to the provisions of Title III, Chapter 1, of that regulation. Consequently, as observed in paragraphs 32 and 33 above, that refund applies only to benefits in kind for which the assumption of costs by the institution of the place of stay is provided for by the legislation applied by that institution, and in precise proportion to which that assumption of costs is stipulated.
Υπό τις συνθήκες αυτές, πρέπει τέλος να εξεταστεί αν θα μπορούσε να δικαιολογηθεί αντικειμενικώς το γεγονός ότι μια εθνική νομοθεσία δεν εγγυάται στον ασφαλισμένο στην ΐ]μεδαπή τουλάχιστον εξ ίσου υψηλό επίπεδο καλύψειος όταν παρέχονται νοσοκομειακές υπηρεσίες εντός άλλου κράτους μέλους.
Where the request of an insured person f or authorisation on the basis of Article 22(1)(c) of that regulation has been refused by the competent institution and it is subsequently established that such refusal was unfounded, the person concerned is entitled to be reimbursed directly by the competent institution by an amount equivalent to that which would have been borne by the institution of the place o f stay under the rules laid down by the legislation applied by the latter institution if authorisation had been property granted in the first place.
Συγκεκριμένα, πρέπει να υπομνηστεί ότι, εν προκειμένιο, το αιτούν δικαστήριο έκρινε ότι »] J. Descamps είχε όντιος δικαίιομα να λάβει την έγκριση που προβλέπεται από την εθνυ/ή νομοθεσία, στην οποία υπήγετο, και από το άρθρο 22, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 1408/71.
As Article 22 of that regulation is not intended to regulate any reimbursement at the tariffs in force in the Member State of registration, it does not have the effect of preventing or prescribing payment by that State of additional reimbursement covering the difference between the system of cover laid down by the legislation ofthat State and the system applied by the Member State of stay, where the former is more advantageous than
ικανή να θέσει σε κίνδυνο τη διατήρηση, στο κράτος μέλος ασφαλίσειος, ισόρροπης και προσιτής σε όλους ιατρικής και νοσοκομειακής περιθάλψεως ή τη διατήρηση, στο εθνικό έδαφος, του δυναμικού περιθάλψειος ή του επιπέδου ιατρικών υπηρεσιών.
Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) is to be interpreted as meaning that, if the reimbursement of costs incurred on hospital services provided in a Member State of stay, calculated under the rules in force in that State, is less than the amount which application of the legislation in force in the Member State of registration would afford to a person receiving hospital treatment in that State, additional reimbursement covering that difference must be granted to the insured person by the competent institution.
αυτή προκύπτει ότι ο έχιον κοινιονική ασφάλιση, ο οποίος έχει ζητήσει έγκριση βάσει του άρθρου 22, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 1408/71 και έχει προσκρούσει σε άρνηση του αρμόδιου φορέα, έχει δικαίωμα να του αποδοθεί το σύνολο τιον ιατρικών εξόδιον στα οποία υποβλήθηκε εντός του κράτους μέλους όπου του παρασχέθηκε η περίθαλψη, άπαξ αποδειχθεί ότι η απόρριψη της αιτήσεως του εγκρίσεως είναι αβάσιμη.
Article 36 of Regulation No 1408/71, in the version amended and updated by Regulation No 2001/83, cannot be interpreted as meaning that it follows from that provision that a covered person who has requested authorisation on the basis of Article 22(l)(c) ofthat regulation and been refused by the competent institution is entitled to reimbursement of all the medical costs which he incurred in the Member State in which he received treatment once it is established that the rejection of his request for authorisation was unfounded.'
Επί του δευτέρου σκέλους του προδικαστικού ερωτήματος
He proposed that the Court should declare the reference from the Cour du travail, Mons, to be admissible and that it reply as follows to the questions referred for preliminary ruling:
Με το δεύτερο σκέλος του εριοτήματός του, το αιτούν δικαστήριο εριοτά στην ουσία αν το άρθρο 36 του κανονισμού 1408/71 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι από τη διάταξη
Reimbursement of medical expenses incurred whilst receiving medical treatment abroad, as provided for in Article 22(l)(c)(i) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community (in the version contained in Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996), must be based on the actual tariffs applied in the Member State where the treatment has been provided and must be calculated in accordance with the coefficients applied by the social security system of the State of registration;
αργότερα, ο ενδιαφερόμενος έχει δικαίωμα να τον αποδοθεί κατ' ενθείαν με επιβάρυνση του αρμόδιου φορέα ποσό ανάλογο εκείνου που θα επεβάρυνε -τον φορέα τον τόπου διαμονής σύμφωνα με τους κανόνες της νομοθεσίας που εφαρμόζει ο τελευταίος φορέας αν η έγκριση είχε δεόντως χορηγηθεί εξ αρχής
Preliminary ruling (Freedom to provide sendees — Articles 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and 60 of the EC Treaty (now Article 50 EC) - Sicbiess insurance — System providing benefits in kind — System of agreements — Hospital treatment costs incurred in another Member State — Prior authorisation — Criteria — Justification) (Full Court) no medical necessity justifying treatment in that clinic.
Ο γενικό; εισαγγελέα; Α.
Mrs Geraets-Smits suffers from Parkinson's disease.
Saggio ανέπτυξε τι; προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση τη; ολομέλεια; τη; 18η; Μαίου 2000.
That method involves, inter alia, examinations and treatment to determine the ideal medical treatment, physiotherapy and ergotherapy and socio-psychological support.
Το κείμενο τιον προτάσειον δεν διατίθεται ακόμα στα ελλ»]νικά.
In its examination, the Arrondissementsrechtbank finds that the decision refusing to reimburse Mrs Geraets-Smits's costs was based, first, on the fact that the specific clinical method is not regarded as normal treatment within the professional circles concerned and is therefore not one of the benefits covered by Article 8 of the ZFW.
H.T.M. Peerbooms κατά Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών
justification for the treatment received by Mrs Geraets-Smits in Germany.
12 Ιουλίου 2001
The Peerbooms case
Με διάταξη τ»]ς 28ης Απριλίου 1999, που περήλθε στο Δικαστήριο στις 30 Απριλίου 1999, το Arrondissementsrechtbank te Roermond υπέβαλε, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 234 ΕΚ), δύο εριοτήματα προς έκδοση προδικαστικής ιχποφάσειος ιος προς την ερμ»]νεία τιον άρθριον 59 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσειος, άρθρο 49 ΕΚ) και 60 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 50 ΕΚ).
of scientific evidence of its effectiveness, that type of treatment was not regarded as normal within the professional circles concerned nor, consequently, as a benefit qualifying for reimbursement under Article 8 of the ZFW. Should that treatment none the less be held to be normal, the refusal was based, second, on the consideration that, since satisfactory and adequate treatment was available without undue delay in the Netherlands at an establishment with which the sickness insurance fund had contractual arrangements, the treatment at Innsbruck was not necessary within the meaning of Article 9(4) of the ZFW and Article 1 of the Rhbz.
Με αποφάσεις τΐ]ς 30ής Σεπτεμβρίου και της 28ης Οκτωβρίου 1996, το Stichting VGZ διευκρίνισε στη Β. S.
In the Netherlands, that technique is used only experimentally at two medical centres and patients over the age of 25 years are not allowed to undergo this therapy.
Στις 14 Νοεμβρίου 1996, η Β. S.
By letter of 24 February 1997, Mr Peerbooms's neurologist requested Stichting CZ to pay the costs of the treatment at the University Clinic in Innsbruck.
Μ. Smits ζήτησε τ»] γνιόμη του συμβουλίου του ταμείου υγείας.
The neurologist advising Stichting CZ stated in reply that that method of treatment was experimental and had not so far been approved in scientific circles.
Στις 7 Απριλίου 1997, το τελευταίο διατύπιοσε γνιόμη βάσει της οποίας θειορούσε ότι η απορριπτική απόφαση του Stichting VGZ ήταν ορθή.
However, the court expert stated in a further report filed on 31 August 1998 that he stood by his conclusions.
Αυτά τα εριοτήματα υποβλΐ]θηκαν στο πλαίσιο δύο διαφοριόν μεταξύ, αφενός, της Β. S.
That request was rejected by decision of 26 February 1997, delivered after consideration of the opinion of the medical consultant, on the ground that adequate treatment could have been obtained in the Netherlands from a care provider and/or an establishment with which Stichting CZ had entered into an agreement.
Μ. Geraets, το γένος Smits, και του Stichting Ziekenfonds VGZ (στο εξής: Stichting VGZ) και, αφετέρου, του Μ.
By order of 28 April 1999, the Arrondissementsrechtbank te Roermond decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Οι διαφορές στην κύρια δίκη
The complaint lodged against those decisions was rejected by Stichting CZ on 12 June 1997.
Η νπόθεση Smits
The questions referred to the Court
Smits άσκησε ενιόπιον του Arrondissementsrechtbank te Roermond προσφυγή κατά της απορριπτικής αποφάσειος της 30ής Σεπτεμβρίου 1996.
He was able to leave the Innsbruck clinic on 20 June 1997 and was transferred to the clinic in Hoensbroeck (Netherlands) to continue his rehabilitation.
Κατά την εξέταση του φακέλου, το αιτούν δικαστήριο διαπιστώνει ότι η άρληση αποδύσειος τιον εξόδιον της Β. S.
Mr Peerbooms lodged an appeal before the Arrondissementsrechtbank te Roermond against Stichting CZ's decision of 12 June 1997 rejecting his complaint.
Μ. Smits βασιζόταν, πριότον, στο γεγονός ότι η από ιατρούς πολλιόν ειδικοτήτιον εφαρμοζόμενη κλινική μέθοδος δεν θεωρείται συνηθισμένΐ] στους σχετικούς
According to the explanations provided by that court, Stichting CZ's refusal was based, first, on the fact that, owing to the experimental nature of therapy using neurostimulation and the absence
Κάτιο Χιορών από συμβεβλημένο με το Stichting CZ θεραπευτή και/ή ίδρυμα.
treatment from the sphere of services within the meaning of Article 60 of the Treaty.
Εμμένοντας στο αίτημα του, ο νευρολόγος του Η. Τ.
First, it should be borne in mind that Article 60 of the Treaty does not require that the service be paid for by those for whom it is performed.
Μ. Peerbooms έλαβε εκ νέου απορριπτική απάντηση στις 5 Μαρτίου 1997.
the sickness insurance scheme of the first Member State assumes responsibility, which means that the treatment must be regarded as 'normal in the professional circles concerned'.
Η διοικητική ένσταση που υπέβαλε κατ' αυτών τιον απορριπτικών αποφάσειον απορρίφθηκε από το Stichting CZ στις 12 Ιουνίου 1997.
Second, the treatment abroad must be necessary in terms of the medical condition of the person concerned, which supposes that adequate care cannot be provided without undue delay by a care provider which has entered into an agreement with a sickness insurance fund in the first Member State.
επαγγελματικούς κύκλους και δεν συνιστά, επομένιος, παροχή υπό την έννοια του άρθρου 8 του ZFW.
Second, Article 60 of the Treaty states that it applies to services normally provided for remuneration and it has been held that, for the purposes of that provision, the essential characteristic of remuneration lies in the fact that it constitutes consideration for the service in question.
Μ. Peerbooms άσκησε ενιόπιον του Arrondissementsrechtbank te Roermond προσφυγή κατά της αποφάσειος του Stichting CZ της 12ης Ιουνίου 1997, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική του ένσταση.
In order to answer the questions as thus reformulated, it should be remembered at the outset that, according to settled case-law, Community law does not detract from the power of the Member States to organise their social security systems.
Αφού νοσηλεύθηκε στις Κάτιο Χιόρες, μεταφέρθηκε, σε κατάσταση φυτού, στην πανεπιστημιακή κλινική του Innsbruck (Αυστρία) στις 22 Φεβρουαρίου 1997.
In the absence of harmonisation at Community level, it is therefore for the legislation of each Member State to determine, first, the conditions concerning the right or duty to be insured with a social security scheme.
Μ. Peerbooms ειδική εντατική νευροδιεγερτική θεραπεία.
It is settled case-law that medical activities fall within the scope of Article 60 of the Treaty, there being no need to distinguish in that regard between care provided in a hospital environment and care provided outside such an environment.
Η αίτηση απορρίφθηκε με απόφαση της 26ης Φεβρουαρίου 1997, κατόπιν γνιοματεύσεις του ιατρού-συμβούλου, για τον λόγο ότι η αναγκαία βοήθεια μπορούσε να παρασχεθεί εντός τιον
The fact that hospital medical treatment is financed directly by the sickness insurance funds on the basis of agreements and pre-set scales of fees is not in any event such as to remove such
επιβάλλεται, καταρχάς, να υπομνηστεί ότι, κατά πάγια νομολογία, το κοινοτικό δίκαιο δεν θίγει την εξουσία το)ν κρατών μελιόν να διαρρυθμίζουν τα συστήματα τους κοινωνικής ασφαλίσεως.
proceedings deter, or even prevent, insured persons from applying to providers of medical services established in another Member State and constitute, both for insured persons and service providers, a barrier to freedom to provide services.
αντέδρασε σ' αυτή την έκθεση πραγματογνιομοσύνης τονίζοντας τον πειραματικό χαρακτήρα της μεθόδου θεραπείας και το γεγονός ότι δεν έχει ακόμα τύχει αναγνιορίσειος στους επιστημονικούς κύκλους.
In the present case, while the ZFW does not deprive insured persons of the possibility of using a provider of services established in another Member State, it does nevertheless make reimbursement of the costs incurred in another Member State subject to prior authorisation and provides for such reimbursement to be refused where the two requirements referred to above are not satisfied.
Ο πραγματογνιόμιον δήλωσε πόντιος, σε συμπληριοματική έκθεση που κατέθεσε στις 31 Αυγούστου 1998, ότι εμμένει στα πορίσματα του.
Consequently, it is necessary to examine whether, in so far as they concern medical services provided within a hospital infrastructure, such as those at issue in the main proceedings, such rules can be objectively justified.
Επομένιος, ελλείψει εναρμονίσειος σε κοινοτικό επίπεδο, εναπόκειται στη νομοθεσία κάθε κράτους μέλους να καθορίσει, αφενός, τις προϋποθέσεις του δικαιιόματος ή τη; υποχρειόσειος υπαγιογής σ' ένα σύστημα κοινωνικής ασφαλίσειος.
As regards the first of those requirements, namely that the proposed treatment must be treatment covered by the ZFW, in other words treatment which can be regarded as 'normal in the professional circles concerned', it is sufficient to point out that by its very essence such a condition is liable to lead to refusals of authorisation. It is only the precise frequency with which authorisation is refused, not refusal itself, that will be determined by the interpretation of 'normal' treatment and 'the professional circles concerned'.
Με διάταξη της 28ης Απριλίου 1999, το Arrondissementsrechtbank te Roermond αποφάσισε να αναστείλει τ»] διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο εριοτήματα προς έκδοση προδικαστικής αποφάσειος.
As all the governments which have submitted observations to the Court have pointed out, the Court has held that it cannot be excluded that the possible risk of seriously undermining a social security system's financial balance may constitute an overriding reason in the general interest capable of justifying a barrier to the principle of freedom to provide services.
Ωστόσο, τα κράτη μέλη οφείλουν, κατά τ»] ν άσκηση της αρμοδιότητας αυτής, να τηρούν το κοινοτικό δίκαιο.
As regards the second requirement, namely that provision of hospital treatment in another Member State must be a medical necessity, which will be the case only if adequate treatment cannot be obtained without undue delay in contracted hospitals in the Member State in which the person seeking treatment is insured, this requirement by its very nature will severely limit the circumstances in which such authorisation can be obtained.
Επί της εφαρμογής τιον σχετικών με τι/ν ελεύθερη παροχή υπηρεσιών διατάξεων < ni¡ νοσοκομειακή περίθαλψη Επιβάλλεται να υπομνηστεί, συναφιός, ότι από πάγια νομολογία προκύπτει ότι οι ιατρικές δραστηριότητες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 60 της Συνθήκης, χωρίς να χρειάζεται να γίνεται, συναφώς, διάκριση αναλόγως του εάν η περίθαλψη παρέχεται στο πλαίσιο νοσοκομειακού ιδρύματος ή εκτός αυτού (βλ. αποφάσεις Luisi και Carbone και Society lor the Protection of Unborn Children Ireland, που αφορά τι] διαφήμιση για κλινικές όπου γίνονται αμβλιόσεις, και Kohll).
The Court has likewise recognised that, as regards the objective of maintaining a balanced medical and hospital service open to all, that objective, even if intrinsically linked to the method of financing the social security system, may also fall within the derogations on grounds of public health under Article 56 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 46 EC), in so far as it contributes to the attainment of a high level of health protection.
Επίσης κατά πάγια νομολογία, »] ιδιάζουσα φύση ορισμένιον παροχοόν υπΐ]ρεσιιόν δεν δύναται να εξαιρέσει τις δραστηριότητες αυτές από την θεμελιώδη αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας, το δε γεγονός ότι η επίμαχη στην κύρια δίκΐ] εθνική νομοθετική ρύθμιση υπάγεται στον τομέα της κοινωνικής ασφαλίσεο)ς δεν αποκλείει την εφαρμογή των άρθριον 59 και 60 της Συνθήκης.
It is therefore accepted that in the majority of cases the assumption of costs, under the ZFW, of hospital treatment provided by establishments in Member States other than the Member State in which a person is insured will have to be subject to prior authorisation, as is indeed the case for the treatment at issue in the main proceedings, and that this authorisation will be refused if the two requirements set out above are not satisfied.
Αφετέρου, αυτή η θεραπεία στην αλλοδαπή πρέπει να είναι αναγκαία από πλευράς της ιατρικής καταστάσειος του ενδιαφερομένου, γεγονός που προϋποθέτει ότι δεν μπορεί να παρασχεθεί εγκαίριος ενδεδειγμέν»] περίθαλψη από θεραπευτή συμβεβλημένο στο πρώτο κράτος μέλος.
The Court has further held that Article 56 of the Treaty permits Member States to restrict the freedom to provide medical and hospital services in so far as the maintenance of treatment capacity or medical competence on national territory is essential for the public health, and even the survival of, the population.
Το γεγονός ότι η ιατρική νοσοκομειακή περίθαλψη χρηματοδοτείται άμεσα από το ταμείο ασφαλίσειος ασθενείας βάσει συμβάσειον και τιμιόν που έχουν προκαθοριστεί δεν μπορεί, εν πάση περιπτιόσει, να αποκλείσει μία τέτοια περίθαλψη από τον τομέα τιον υπηρεσιιόν υπό την έννοια του άρθρου 60 της Συνθήκης.
By comparison, treatment provided in contracted hospitals situated in the Netherlands, which represents the greater part of the hospital treatment provided there to persons covered by the ZFW, is paid for by the sickness insurance funds without any prior authorisation being required.
Επί της αρμοδιότητας των κρατών μελών να διαρρυθμίζουν τα συστήματα τους κοινωνικής ασφάλισε ιος και επί της υποχρεώσεως τηρήσειος τον κοινοτικού δίκαιον κατά την άσκηση αι > τής της αρμοδιότητας
It is therefore necessary to determine whether the national rules at issue in the main proceedings can actually be justified in the light of such overriding reasons and, in such a case, in accordance with settled case-law, to make sure that they do not exceed what is objectively necessary for that purpose and that the same result cannot be achieved by less restrictive rules.
Εν προκειμένιο, επιβάλλεται να τονιστεί ότι, μολονότι είναι βέβαιον ότι ο ZFW δεν στερεί τους ασφαλισμένους της δυνατότητας να προσφύγουν σε φορέα παροχής υπηρεσιιόν εγκατεστημένο σε άλλο κράτος μέλος, ιοστόσο η οικεία νομοθεσία εξαρτά την απόδοση τιον εντεύθεν εξόδιον από τη λήψη προηγουμένης αδείας και προβλέπει, επιπλέον, ότι μια τέτοια άδεια δεν πρέπει να χορηγείται όταν δεν πλ»]ρούνται οι δύο προαναφερθείσες προϋποθέσεις.
As regards the prior authorisation requirement to which the ZFW subjects the assumption of the costs of treatment provided in another Member State by a non-contracted care provider, the Court accepts, as all the governments which have submitted observations have argued, that, by comparison with medical services provided by practitioners in their surgeries or at the patient's home, medical services provided in a hospital take place within an infrastructure with, undoubtedly, certain very distinct characteristics. It is thus well known that the number of hospitals, their geographical distribution, the mode of their organisation and the equipment with which they are provided, and even the nature of the medical services which they are able to offer, are all matters for which planning must be possible.