natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Παρ’ όλ’ αυτά, θεωρώ ότι, για τους σκοπούς της αποτελεσματικής εφαρμογής του κανονισμού, η παροχή αυτών των ενδίκων βοηθημάτων δεν απαλλάσσει τα κράτη μέλη από την υποχρέωση να θεσπίσουν, ταυτοχρόνως, και τους κατάλληλους μηχανισμούς ελέγχου, ανεξαρτήτως της παρεχομένης ένδικης προστασίας.
Nevertheless I consider that for the purposes of effective implementation of the Basic Regulation the existence of such judicial means does not exempt Member States from the obligation to provide at the same time for appropriate inspection mechanisms, independently of judicial action.
Το άρθρο 10, παράγραφος 1, ορίζει ότι τα κράτη μέλη «μεριμνούν ώστε, το αργότερο έξι μήνες μετά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος κανονισμού, να έχουν συσταθεί δομές ελέγχου, σκοπός των οποίων θα είναι να εξασφαλίζουν ότι τα γεωργικά προϊόντα και τα τρόφιμα που φέρουν προστατευόμενη ονομασία ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις των προδιαγραφών».
Article 10(1) establishes an obligation for Member States to ‘ensure that … inspection structures are in place, the function of which shall be to ensure that agricultural products and foodstuffs bearing a protected name meet requirements laid down in the specifications’.
Λαμβανομένης υπόψη της τόσο γενικής διατυπώσεως αυτής της διατάξεως, η υποχρέωση των κρατών μελών να διασφαλίζουν την αποτελεσματική εφαρμογή του βασικού κανονισμού συνεπάγεται ότι τα κράτη μέλη οφείλουν, γενικώς, να θεσπίζουν επαρκείς δομές ελέγχου, περιλαμβάνουσες υπηρεσίες ή οργανισμούς που να εξετάζουν και να εξακριβώνουν ότι τα προϊόντα που διατίθενται στο εμπόριο σε συγκεκριμένο κράτος μέλος και υπό συγκεκριμένη ΠΟΠ πληρούν τις προδιαγραφές της, ανεξαρτήτως του τόπου καταγωγής της.
Given such a general formulation the obligation to ensure the effective implementation of the Basic Regulation places Member States under a general obligation to provide for adequate inspection structures to verify whether a product which is marketed in a given Member State and which bears a given PDO complies with the specification for that PDO, regardless of the place where the PDO originates.
Οι έλεγχοι αυτοί μπορούν, παραδείγματος
Such inspections may for instance be carried out in the framework of official
τικό δίκαιο δεν προβλέπει τέτοια μέτρα και χωρίς οποιαδήποτε παρακίνηση από τρίτον, σε περιπτώσεις στις οποίες οι ιδιώτες ή οι επιχειρήσεις δεν έχουν κανένα κίνητρο να υποβάλουν καταγγελία 29ή οσάκις η παραμικρή καθυστέρηση θα μπορούσε να προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημία, όπως όταν η αρχή της προφυλάξεως επιτάσσει την ανάληψη άμεσης δράσεως προκειμένου να αποσυρθούν επικίνδυνα τρόφιμα από την αγορά ή να τεθεί τέρμα σε συμπεριφορά η οποία ενδέχεται να προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημία στο περιβάλλον.
Specific character for Agricultural Products and Foodstuffs’, it is stated that ‘[t]he enforcement of exclusive rights is organised and carried out by the Member States. Therefore, it is up to the Member States whether the Services designated for such enforcement act on their own initiative (ex officio) or based on complaints of right holders of the PDO/PGI/TSG.’ 28 involving controls and possible penalties, is required, even when it is not provided for under Community law and without any external impetus, in situations where there is no incentive for individuals or economic operators to complain 29 or where any delay could result in irreversible damage, such as when the precautionary principle requires immediate action to withdraw dangerous foodstuffs or to end behaviour which may cause irreversible damage to the environment.
Εντούτοις, η υπό κρίση υπόθεση δεν μπορεί να συγκριθεί με αυτές τις καταστάσεις.
The present case is not, however, comparable to any of these situations.
Προκύπτει εντεύθεν ότι, στο πλαίσιο της εφαρμογής των διατάξεων του βασικού κανονισμού, απόκειται στη διακριτική ευχέρεια των κρατών μελών αν θα διενεργήσουν έλεγχο σε συγκεκριμένη περίπτωση και, κατόπιν, αν θα λάβουν μέτρα, εφόσον ανακαλύψουν εμπορεύματα που δεν πληρούν τις προδιαγραφές της ΠΟΠ.
It follows that Member States have, in the implementation of the Basic Regulation, a discretion as to whether to carry out inspections in a given case and then to take measures if they find goods which infringe the PDO.
Η υπό κρίση υπόθεση πρέπει να διακριθεί από καταστάσεις στις οποίες, λόγω της φύσεως των διακυβευομένων συμφερόντων, η διακριτική ευχέρεια των κρατών μελών ως προς το αν θα ενεργήσουν αυτεπαγγέλτως είναι πολύ πιο περιορισμένη.
The present case must be distinguished from situations where, because of the interest at stake, the discretion of a Member State to act ex officio is much more limited.
Πάντως, τα κράτη μέλη, ακόμη και σε καταστάσεις στις οποίες έχουν, κατ’ αρχήν, σχετικώς ευρύ περιθώριο εκτιμήσεως ως προς την επιλογή των μέτρων που πρέπει να λάβουν και να εφαρμόσουν στην πράξη προκειμένου να διασφαλίσουν την αποτελεσματικότητα του κοινοτικού δικαίου, ενδέχεται να υποχρεούνται, υπό ορισμένες περιστάσεις, να αναλάβουν δράση.
Even in a situation where Member States have in principle a relatively wide discretion as to the measures which they must adopt and effectively apply in order to safeguard the effectiveness of Community law, Member States may be required, under certain circumstances, to take action.
Το Δικαστήριο έκρινε με την απόφαση Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας ότι, στην υπόθεση αυτή, οι γαλλικές αρχές υπερέβησαν τα όρια της διακριτικής τους ευχέρειας, καθόσον δεν άσκησαν ποινική δίωξη για εγκλήματα που διαπράττονταν επί σειρά ετών με την ανοχή της αστυνομίας και παρά την υποβολή καταγγελιών ενώπιον των δικαστικών αρχών 30.
In Commission v France, the Court held that, in that case, the French public authorities had exceeded their margin of discretion by not taking action in spite of criminal acts repeated over several years, tolerated by the police, and complaints lodged before the judicial authorities. 30
I-3603), και της 21ης Φεβρουαρίου 1991, C-28/89, Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής (Συλλογή 1991, σ. I-581)
29 — See, for example, the obligation of the Member States to recover unduly paid sums of the EAGGF: see, inter alia, Case C-34/89 Italy v Commission [1990] ECR I-3603, and Case C-28/89 Germany v Commission [1991] ECR I-581.
28 — «Προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων, των ονομασιών προελεύσεως και των βεβαιώσεων ιδιοτυπίας των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων», Οδηγός των κοινοτικών κανονισμών, 2η έκδοση, Αύγουστος 2004, Direction générale de l’agriculture et de la politique de la qualité alimentaire dans l’Union Européenne. Το έγγραφο αυτό διατίθεται σε μορφή pdf στην αγγλική γλώσσα στον ιστότοπο της Επιτροπής (http://ec.europa.eu/agriculture/publi/gi/broch_en.pdf).
28 — Protection of Geographical Indications, Designations of Origin and Certificates of Specific character for Agricultural Products and Foodstuffs, Guide to Community Regulations, 2nd Edition, August 2004, DG for Agriculture, Food quality policy in the European Union; the text is available in PDF format on the Commission’s Internet site (http://ec.europa.eu/agriculture/publi/gi/broch_en.pdf).
30 — Προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 20.
30 — Cited in footnote 20.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÀK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-132/05
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 under an obligation to take ex officio action in the present case and that they have failed to do so.
Ωστόσο, εν προκειμένω, τα πραγματικά περιστατικά, όπως προκύπτουν από τη δικογραφία, είναι διαφορετικά.
However, the facts of the present case, as they appear from the file, are different.
Συγκεκριμένα, η Επιτροπή δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο που να είναι συναφές, από χρονικής απόψεως, με την υπό κρίση διαδικασία 31και να αφορά έστω και μία περίπτωση υποβολής καταγγελίας ή ασκήσεως αγωγής ή να αποδεικνύει, πολύ περισσότερο, ότι αποτελεί πρακτική των γερμανικών διοικητικών αρχών να μη λαμβάνουν μέτρα, παρά τις καταγγελίες και τις αγωγές που έχουν ως αίτημα τη διασφάλιση της προστασίας της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano» έναντι των παραβάσεων που διαπράττονται σε γερμανικό έδαφος.
In particular, the Commission has failed to produce evidence, which is of temporal relevance to the proceedings at hand, 31 of even one complaint or request for legal protection, much less a pattern of failure to act on such complaints or requests, in relation to abuses of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ occurring on German territory.
Κατόπιν των ανωτέρω, φρονώ ότι το άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του βασικού κανονισμού, σε συνδυασμό με το άρθρο 10 αυτού του κανονισμού, δεν υποχρέωνε την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να επιβάλει αυτεπαγγέλτως κυρώσεις για την εμπορία, στο έδαφός της, τυριού που φέρει την ονομασία «Parmesan» χωρίς να πληροί τις προδιαγραφές της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano».
It follows from the above that I do not consider that Article 13(1)(b) of the Basic Regulation, in the light of Article 10 of that regulation, required Germany to prosecute ex officio the marketing of cheese which does not comply with the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ under the designation ‘Parmesan’ on its territory.
Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας όφειλε να λάβει αυτεπαγγέλτως μέτρα χωρίς έξωθεν παρακίνηση που να συνιστά πρόσφορο και επαρκή λόγο για να ενεργήσει.
In particular, the Commission failed to demonstrate that Germany was under an obligation to take such action in the absence of sufficient and appropriate external impetus to do so.
I-10633, σκέψη 16), της 15ης Μαρτίου 2001, C-147/00, Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Συλλογή 2001, σ.
31 — The question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion.
I-2387, σκέψη 26), και της 15ης Ιουλίου 2004, C-272/01, Επιτροπή κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Συλλογή 2004, σ. I-6767, σκέψη 29).
(See, inter alia, Case C-384/99 Commission v Belgium [2000] ECR I-10633, paragraph 16; Case C-147/00 Commission v France [2001] ECR I-2387, paragraph 26; and Case C-272/01 Commission v Portugal [2004] ECR I-6767, paragraph 29.)
Συνεπώς, φρονώ ότι η προσφυγή της Επιτροπής πρέπει να απορριφθεί.
Therefore I consider that the Commission’s claim should be dismissed.
VII — Δικαστικά έξοδα
VII — Costs
Σύμφωνα με το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εάν ο νικήσας διάδικος υπέβαλε σχετικό αίτημα.
Under Article 69(2) of the Rules of
Κατά συνέπεια, προτείνω στο Δικαστήριο:
I am, therefore, of the opinion that the Court should:
1) να απορρίψει την προσφυγή, και
(1) dismiss the action;
2) να αποφασίσει ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
(2) order each party to bear its costs.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 *
JUDGMENT OF THE COURT (Grand Chamber)26 February 2008 *
Στην υπόθεση C-132/05, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 21 Μαρτίου 2005,
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 21 March 2005,
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον E. de March, την S.
Commission of the European Communities, represented by E. de March, S. Grünheid and B. Martenczuk, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, supported by:
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ την Ιταλική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη από τον I. M.
COMMISSION v GERMANY
Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, εκπροσωπούμενης από τους M.
Federal Republic of Germany, represented by M. Lumma and A. Dittrich, acting as Agents, assisted by M. Loschelder, Rechtsanwalt, defendant, supported by:
Molde, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, τη Δημοκρατία της Αυστρίας, εκπροσωπούμενη από τον E.
Kingdom of Denmark, represented by J. Molde, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg,
Riedl, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, παρεμβαίνουσες,
Republic of Austria, represented by E. Riedl, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg, interveners,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τμήμα μείζονος συνθέσεως), συγκείμενο από τους Β. Σκουρή, Πρόεδρο, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts και U.
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts and U. Lõhmus, Presidents of Chambers, J.N. Cunha Rodrigues (Rapporteur), K. Schiemann, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits and A. Ó Caoimh, Judges,
Με την προσφυγή της, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, αρνούμενη επισήμως να επιβάλει αυτεπαγγέλτως κυρώσεις, εντός του εδάφους της, για τη χρήση της ονομασίας «parmesan» στη σήμανση προϊόντων που δεν πληρούν τις προδιαγραφές της προστατευόμενης ονομασίας προελεύσεως (στο εξής: ΠΟΠ) «Parmigiano Reggiano» και ενθαρρύνοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο την αθέμιτη εκμετάλλευση της
By its application, the Commission requests the Court to declare that, by formally refusing to proceed against the use, on its territory, of the name ‘Parmesan’ on the labelling of products which do not comply with the requirements of the specification for the protected designation of origin (PDO) ‘Parmigiano Reggiano’, thereby favouring the appropriation of the reputation of the genuine, Communitywide
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ καλής φήμης της οποίας χαίρει το προστατευόμενο σε κοινοτικό επίπεδο αυθεντικό προϊόν, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2081/92 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουλίου 1992, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (ΕΕ L 208, σ. 1).
COMMISSION v GERMANY protected product, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 13(1)(b) of Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs (OJ 1992 L 208, p. 1).
Ο κανονισμός 2081/92 θεσπίζει ένα σύστημα κοινοτικής προστασίας των ονομασιών προελεύσεως και των γεωγραφικών ενδείξεων των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων.
Regulation No 2081/92 establishes Community protection of designations of origin and of geographical indications for agricultural products and foodstuffs.
Το άρθρο 2 του κανονισμού 2081/92 ορίζει:
Article 2 of Regulation No 2081/92 provides:
Η κοινοτική προστασία των ονομασιών προέλευσης και των γεωγραφικών ενδείξεων των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων επιτυγχάνεται σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό.
Community protection of designations of origin and of geographical indications of agricultural products and foodstuffs shall be obtained in accordance with this Regulation.
— που κατάγεται από αυτή την περιοχή, τον συγκεκριμένο τόπο ή τη χώρα αυτή και
— originating in that region, specific place or country, and
— του οποίου η ποιότητα ή τα χαρακτηριστικά οφείλονται κυρίως ή αποκλειστικά στο γεωγραφικό περιβάλλον που περιλαμβάνει τους φυσικούς και ανθρώπινους παράγοντες, και του οποίου η παραγωγή, η μεταποίηση και η επεξεργασία λαμβάνουν χώρα στην οριοθετημένη γεωγραφική περιοχή·
— the quality or characteristics of which are essentially or exclusively due to a particular geographical environment with its inherent natural and human factors, and the production, processing and preparation of which take place in the defined geographical area;
Το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού έχει ως εξής:
Article 3(1) of the regulation is worded as follows:
«Οι ονομασίες που έχουν καταστεί κοινές δεν καταχωρίζονται
‘Names that have become generic may not be registered.
Για να διαπιστωθεί αν ένα όνομα έχει καταστεί κοινό, λαμβάνονται υπόψη όλοι οι παράγοντες, και ιδίως:
To establish whether or not a name has become generic, account shall be taken of all factors, in particular:
— η υφισταμένη κατάσταση στο κράτος μέλος από το οποίο προέρχεται το όνομα και στις περιοχές κατανάλωσης,
— the existing situation in the Member State in which the name originates and in areas of consumption,
Κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο ζ΄, του κανονισμού 2081/92, οι προδιαγραφές περιλαμβάνουν τουλάχιστον «τα σχετικά στοιχεία της ή των δομών ελέγχου που προβλέπονται στο άρθρο 10.»
According to Article 4(2)(g) of Regulation No 2081/92, the product specification shall include at least ‘details of the inspection structures provided for in Article 10’.
Το άρθρο 5, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού αυτού ορίζει:
Article 5(3) and (4) of the regulation states:
Η αίτηση καταχώρισης περιλαμβάνει ιδίως τις προδιαγραφές που αναφέρονται στο άρθρο 4.
The application for registration shall include the product specification referred to in Article 4.
Η αίτηση καταχώρισης απευθύνεται στο κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται η γεωγραφική περιοχή.»
The application shall be sent to the Member State in which the geographical area is located.’
Το άρθρο 10 του εν λόγω κανονισμού έχει ως εξής:
Article 10 of the regulation provides:
Η δομή ελέγχου μπορεί να περιλαμβάνει μία ή περισσότερες οριζόμενες υπηρεσίες ελέγχου ή/και ιδιωτικούς οργανισμούς εγκεκριμένους για το σκοπό αυτό από το κράτος μέλος.
An inspection structure may comprise one or more designated inspection authorities and/or private bodies approved for that purpose by the Member State.
Τα κράτη μέλη ανακοινώνουν στην Επιτροπή τους καταλόγους των υπηρεσιών ή/και των οργανισμών που έχουν εγκριθεί καθώς και τις σχετικές αρμοδιότητές τους.
Member States shall send the Commission lists of the authorities and/or bodies approved and their respective powers.
Η Επιτροπή δημοσιεύει τις πληροφορίες αυτές στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
The Commission shall publish those particulars in the Official Journal of the European Communities.
Οι οριζόμενες υπηρεσίες ελέγχου ή/και οι ιδιωτικοί οργανισμοί πρέπει να παρέχουν, αφενός, επαρκείς εγγυήσεις αντικειμενικότητας και αμεροληψίας έναντι κάθε ελεγχόμενου παραγωγού ή μεταποιητή και, αφετέρου, να διαθέτουν μόνιμα τους εμπειρογνώμονες και τα απαραίτητα μέσα για τη διασφάλιση των ελέγχων των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων, τα οποία φέρουν προστατευόμενη ονομασία.
Designated inspection authorities and/or approved private bodies must offer adequate guarantees of objectivity and impartiality with regard to all producers or processors subject to their control and have permanently at their disposal the qualified staff and resources necessary to carry out inspection of agricultural products and foodstuffs bearing a protected name.
Εάν μια δομή ελέγχου αναθέτει τη διενέργεια ορισμένων ελέγχων σε τρίτο οργανισμό, ο οργανισμός αυτός πρέπει να παρέχει τις ίδιες εγγυήσεις.
If an inspection structure uses the services of another body for some inspections, that body must offer the same guarantees.
Στην περίπτωση αυτή, οι οριζόμενες υπηρεσίες ελέγχου ή/και οι εγκεκριμένοι ιδιωτικοί οργανισμοί παραμένουν, ωστόσο, υπεύθυνοι έναντι του κράτους μέλους για όλους τους ελέγχους.
In that event the designated inspection authorities and/or approved private bodies shall, however, continue to be responsible vis-à-vis the Member State for all inspections.
Από την 1η Ιανουαρίου 1998, προκειμένου να εγκριθούν από ένα κράτος μέλος για τους σκοπούς εφαρμογής του παρόντος κανονισμού, οι οργανισμοί πρέπει να πληρούν τις προϋποθέσεις που ορίζονται στο πρότυπο ΕΝ 45011 της 26ης Ιουνίου 1989.
As from 1 January 1998, in order to be approved by the Member States for the purpose of this Regulation, private bodies must fulfil the requirements laid down in standard EN 45011 of 26 June 1989.
Εάν οι οριζόμενες υπηρεσίες ελέγχου ή/και οι ιδιωτικοί οργανισμοί κράτους μέλους διαπιστώνουν ότι ένα γεωργικό προϊόν ή ένα τρόφιμο που φέρει προστατευόμενη ονομασία καταγωγής αυτού του κράτους μέλους δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις των προδιαγραφών, λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για να διασφαλίσουν την τήρηση του παρόντος κανονισμού. […]
If a designated inspection authority and/or private body in a Member State establishes that an agricultural product or a foodstuff bearing a protected name of origin in that Member State does not meet the criteria of the specification, they shall take the steps necessary to ensure that this Regulation is complied with. …
Ένα κράτος μέλος πρέπει να ανακαλεί την έγκριση ενός οργανισμού ελέγχου εάν δεν πληρούνται πλέον οι όροι των παραγράφων 2 και 3.
A Member State must withdraw approval from an inspection body where the criteria referred to in paragraphs 2 and 3 are no longer fulfilled.
Ενημερώνει δε σχετικά την Επιτροπή, η οποία δημοσιεύει στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναθεωρημένο κατάλογο των εγκεκριμένων οργανισμών.
It shall inform the Commission, which shall publish in the Official Journal of the European Communities a revised list of approved bodies.
Τα κράτη μέλη θεσπίζουν τα απαραίτητα μέτρα για να εξασφαλιστεί η πρόσβαση στο σύστημα ελέγχου των παραγωγών που τηρούν τον παρόντα κανονισμό.
The Member States shall adopt the measures necessary to ensure that a producer who complies with this Regulation has access to the inspection system.
Οι δαπάνες των ελέγχων που προβλέπει ο παρών κανονισμός βαρύνουν τους παραγωγούς που χρησιμοποιούν την προστατευόμενη ονομασία.»
The costs of inspections provided for under this Regulation shall be borne by the producers using the protected name.’
Κατά το άρθρο 13 του ίδιου κανονισμού:
Under Article 13 of the regulation:
[…] β) κάθε αντιποίηση, απομίμηση ή υπαινιγμό, ακόμη και αν αναφέρεται η πραγματική καταγωγή του προϊόντος ή εάν η προστατευόμενη ονομασία χρησιμοποιείται σε μετάφραση ή συνοδεύεται από εκφράσεις όπως: “είδος”, “τύπος”, “μέθοδος”, “τρόπος”, “απομίμηση” ή παρόμοιες·
(b) any misuse, imitation or evocation, even if the true origin of the product is indicated or if the protected name is translated or accompanied by an expression such as “style”, “type”, “method”, “as produced in”, “imitation” or similar;
Οι προστατευόμενες ονομασίες δεν μπορούν να μεταπέσουν σε κοινές.»
Protected names may not become generic.’
Δυνάμει του άρθρου 2 του κανονισμού (ΕΚ) 1107/96 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 1996, σχετικά με την καταχώριση των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 17 του κανονισμού 2081/92 (ΕΕ L 148, σ.
According to Article 2 of Commission Regulation (EC) No 1107/96 of 12 June 1996 on the registration of geographical indications and designations of origin under the procedure laid down in Article 17 of Regulation No 2081/92 (OJ 1996 L 148, p.
1), και του τίτλου Α του παραρτήματος του κανονισμού αυτού, ο όρος «Parmigiano Reggiano» αποτελεί ονομασία προελεύσεως προστατευόμενη σε κοινοτικό επίπεδο από 21ης Ιουνίου 1996.
1) and to Part A of the annex thereto, ‘Parmigiano Reggiano’ is to be a PDO with effect from 21 June 1996.
Μετά από καταγγελία που υπέβαλαν πλείονες επιχειρήσεις, η Επιτροπή ζήτησε από τις γερμανικές αρχές, με έγγραφο που απέστειλε στις 15 Απριλίου 2003, να υποδείξουν στις αρμόδιες για την καταστολή της απάτης υπηρεσίες ότι πρέπει να θέσουν τέρμα στην εμπορία, εντός του γερμανικού εδάφους, προϊόντων που φέρουν την ονομασία «Parmesan» χωρίς να πληρούν τις προδιαγραφές της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano».
Following a complaint filed by several economic operators, the Commission requested the German authorities, by letter of 15 April 2003, to give clear instructions to the government bodies responsible for the combating of fraud to bring to an end the marketing on German territory of products designated as ‘Parmesan’ which did not comply with the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Κατά την Επιτροπή, ο όρος «Parmesan» αποτελεί μετάφραση της ΠΟΠ «Parmigiano Reggiano» και, επομένως, η χρήση του συνιστά παράβαση του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 2081/92.
Since the term ‘Parmesan’, according to the Commission, was a translation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’, its use constituted a breach of Article 13(1)(b) of the regulation.