natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι η αpiόφαση του Συµβουλίου, να αρνηθεί την piρόσβαση στο εν λόγω έγγραφο, συνιστούσε κρούσµα κακοδιοίκησης για τους εξής λόγους:
The Ombudsman considered that the Council’s decision to refuse access was tainted by maladministration because:
(i) η εpiιχειρηµατολογία του Συµβουλίου ήταν ανεpiαρκής ως piρος την τεκµηρίωση του συµφέροντος piου piροστατευόταν µε την τήρηση του αpiορρήτου στις συνεδριάσεις του σχετικά µε το εν λόγω έγγραφο και την αpiόδειξη ότι η δηµοσιοpiοίησή του θα υpiονόµευε τη διαδικασία λήψης αpiοφάσεων του Συµβουλίου.
(i) the Council’s reasoning was inadequate to explain its interest in the confidentiality of its proceedings as regards the document in question, or to demonstrate that disclosure of the document would seriously undermine the Council’s decision-making process.
Ο Διαµεσολαβητής εpiεσήµανε ότι το Συµβούλιο δεν εξήγησε µε piοιο τρόpiο η δεύτερη ετήσια έκθεση της Οµάδας Κώδικα Συµpiεριφοράς διέφερε ως piρος το χαρακτήρα της αpiό την piρώτη, η οpiοία είχε δηµοσιευθεί·
The Ombudsman noted that the Council did not explain in what way the Code of Conduct Group’s second annual report differs in nature from the first, which was published.
(ii) το Συµβούλιο δεν έθιξε το ζήτηµα της µερικής piρόσβασης στο σχετικό έγγραφο.
(ii) the Council failed to address the question of partial access.
Σύµφωνα µε τη νοµολογία του Δικαστηρίου, το Συµβούλιο είναι υpiοχρεωµένο κατά την εφαρµογή της Αpiόφασης 93/731 να εξετάζει, αν piρέpiει να χορηγείται µερική piρόσβαση σε piληροφορίες, piου δεν καλύpiτονται αpiό τις εξαιρέσεις95. Η µερική piρόσβαση piροβλέpiεται εpiίσης ρητώς αpiό το
According to the case law of the Court the Council is obliged, in applying Decision 93/731, to examine whether partial access should be granted to information not covered by the exceptions.95 Partial access is also expressly foreseen by Article 4 (6) of Regulation 1049/2001.
Άρθρο 4, piαράγραφος 6 του Κανονισµού 1049/2001.
By decision dated 17 June 2002, the Ombudsman therefore addressed a dra recommendation to the Council in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the European Ombudsman, to reconsider
Υpiόθεση C-353/99 P, Συµβούλιο της Ευρωpiαϊκής Ένωσης κατά Heidi Hautala, [2001] Συλλογή I-9565, piαράγραφος 87.
Case C-353/99 P, Council of the European Union v. Heidi Hautala, [2001] ECR I-9565, para. 87.
Ο Διαµεσολαβητής υpiοστήριξε, εpiίσης, ότι το εν λόγω έγγραφο θα µpiορούσε να συνδέεται µε τις νοµοθετικές δραστηριότητες του Συµβουλίου και ότι το Συµβούλιο όφειλε να συνεκτιµήσει το στοιχείο αυτό.
The Ombudsman also took the view that the document in question could relate to the Council’s legislative activities and that the Council should take this point into account.
Στην αναλυτική γνώµη του εpiί του σχεδίου σύστασης, το Συµβούλιο αpiοφάνθηκε ότι οι piαράγραφοι l-4, 13, 14 και 24 του εγγράφου υpi’ αριθ.
In its detailed opinion on the drarecommendation, the Council concluded that paragraphs l-4, 13, 14 and 24 of document 13563/00 and points 18 and 14-16 of its Annex I are not covered by any exception and may be released.
Όσον αφορά τα υpiόλοιpiα µέρη του εγγράφου, το Συµβούλιο αpiοφάσισε να αρνηθεί την piρόσβαση σε αυτά δυνάµει του Άρθρου 4, piαράγραφος 3, εδάφιο piρώτο του Κανονισµού 1049/2001.
As for the remaining parts of the document, the Council decided to refuse access on grounds of Article 4 (3), first subparagraph of Regulation 1049/2001.
Το Συµβούλιο εξήγησε, εpiίσης, αναλυτικά µε piοιο τρόpiο η δεύτερη έκθεση της Οµάδας Κώδικα Συµpiεριφοράς διέφερε ουσιαστικά ως piρος το piεριεχόµενο και το χαρακτήρα της αpiό την piρώτη έκθεση.
The Council also provided a detailed explanation of how the second report of the Code of Conduct Group differs substantially in content and nature from the first report.
Ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι η αναλυτική γνώµη του Συµβουλίου ικανοpiοιούσε τα όσα αναφέρονταν στο σχέδιο σύστασης του Διαµεσολαβητή και ότι, βάσει της υφιστάµενης Κοινοτικής νοµοθεσίας, η εpiιχειρηµατολογία του Συµβουλίου αιτιολογεί εpiαρκώς τη µη δηµοσιοpiοίηση, ακόµη και αν το εν λόγω έγγραφο είναι νοµοθετικού χαρακτήρα.
The Ombudsman considered that the Council’s detailed opinion adequately addressed the points mentioned in the Ombudsman’s dra recommendation and that, in the present state of Community law, the Council’s reasoning could reasonably justify non-disclosure even if the document in question is legislative.
Με βάση το γεγονός ότι το Συµβούλιο piροέβη σε ενέργειες piρος ικανοpiοίηση του σχεδίου σύστασης, ο Διαµεσολαβητής αpiοφάσισε να piερατώσει την εξέταση της υpiόθεσης.
The Ombudsman therefore closed the case, on the basis that the Council had taken adequate steps to satisfy the dra recommendation.
Το piλήρες κείµενο του σχεδίου σύστασης διατίθεται στην ηλεκτρονική διεύθυνση: h= p://www.euroombudsman.eu.int/recommen/en/010573.htm
The full text of the dra recommendation can be found at: h p://www.euro-ombudsman.eu.int/recommen/en/010573.htm.
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
COUNCIL GRANTS ACCESS TO CANDIDATES’ MARKED EXAMINATION PAPERS
Αpiοφάσεις εpiί των καταγγελιών 2097/2002/GG και 2059/2002/IP κατά του Συµβουλίου της Ευρωpiαϊκής Ένωσης
Decisions on complaints 2097/2002/GG and 2059/2002/IP against the Council of the European Union
Η καταγγέλλουσα, Γερµανίδα υpiήκοος, έλαβε µέρος στον διαγωνισµό Συµβούλιο/C/412 για αναpiληρωτές βοηθούς γραφείου (C5) στη γερµανική γλώσσα.
The complainant, a German citizen, took part in competition Council/C/412 for clerical assistants (C5 bracket) of German language.
Ο διαγωνισµός αpiοτελείτο αpiό τέσσερα µέρη: δύο δοκιµασίες piολλαpiλής εpiιλογής (A και B), µια γραpiτή δοκιµασία piου αpiαιτούσε τη χρήση υpiολογιστή (Γ) και µια piροφορική εξέταση (Δ).
The competition comprised four parts: two multiple choice tests (A and B), a wri en examination for which the PC had to be used (C) and an oral examination (D).
Η γραpiτή δοκιµασία αpiοτελείτο αpiό τρεις εpiιµέρους ενότητες.
The wri en examination was sub-divided into three tests.
Στη δεύτερη αpiό αυτές (δοκιµασία β), οι υpiοψήφιοι καλούνταν να συντάξουν ένα ευανάγνωστο και δοµηµένο κείµενο µε βάση ένα κείµενο 45 σειρών piου είχε γραφεί σε γραφοµηχανή και piεριείχε χειρόγραφες διορθώσεις και piαραpiοµpiές, καθώς και τυpiογραφικά και γραµµατικά λάθη.
In the second of these tests (test b), candidates had to produce a clean text out of, and lay out, some 45 lines that had been wri en on a typewriter and that contained manuscript corrections and references as well as typing errors and grammatical errors.
Η βαθµολογία του εν λόγω κειµένου κυµαινόταν αpiό 0 έως 40 βαθµούς µε βάση το 24.
This text was to be marked from 0 to 40 points. The pass mark was 24 points.
Στις 12 Νοεµβρίου 2002, το Συµβούλιο ενηµέρωσε την καταγγέλλουσα ότι είχε βαθµολογηθεί µε 18 στην εξέταση Γ.β και, συνεpiώς, δεν µpiορούσε να συµµετάσχει στην piροφορική εξέταση.
On 12 November 2002, the Council informed her that she had only obtained 18 points in test C.b and that she could therefore not be admi ed to the oral examination.
Σε εpiιστολή µε ηµεροµηνία 20 Νοεµβρίου 2002, η καταγγέλλουσα ενηµέρωσε το Συµβούλιο ότι αυτή ήταν η piρώτη συµµετοχή της σε εξέταση τέτοιου είδους piροσθέτοντας ότι, καθώς εξακολουθούσε να την ενδιαφέρει η piρόσληψη αpiό τα ευρωpiαϊκά θεσµικά όργανα, θα τη βοηθούσε piολύ να γνωρίζει τους λόγους για τους οpiοίους αpiέτυχε στη δοκιµασία.
In a le er of 20 November 2002, the complainant informed the Council that she had never sat a test of this kind before and added that, as she was still interested in working within the European institutions, it would help her greatly to know the reasons why she had failed to obtain the pass mark.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
The complainant therefore asked for access to the assessment of the test in question.
Στην αpiάντησή του της 27ης Νοεµβρίου 2002, το Συµβούλιο ενηµέρωσε την καταγγέλλουσα ότι η Εξεταστική Εpiιτροpiή εξέτασε το γραpiτό της και αpiοφάσισε να εpiιβεβαιώσει την αρχική της βαθµολογία.
In its reply of 27 November 2002, the Council informed the complainant that the Selection Board had reviewed her paper and decided to confirm its initial marking.
Το Συµβούλιο piρόσθεσε ότι, δυστυχώς, δεν ήταν δυνατό να piαράσχει στην καταγγέλλουσα piρόσβαση στο γραpiτό της.
The Council added that it was unfortunately not possible to give the complainant access to her examination paper.
Στην καταγγελία της piρος τον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή, η καταγγέλλουσα τόνισε ότι η άρνηση του Συµβουλίου να της piαράσχει piρόσβαση στο βαθµολογηµένο γραpiτό της ήταν αpiαράδεκτη.
In her complaint to the Ombudsman, the complainant stressed that the Council’s refusal to grant her access to her marked examination paper was not acceptable.
Εpiεσήµανε ότι δεν της δόθηκε αιτιολόγηση για την άρνηση αυτή.
She pointed out that no reasons had been given for this refusal.
Η καταγγέλλουσα piρόσθεσε ότι λόγω της άρνησης αυτής δεν είχε τη δυνατότητα να κατανοήσει γιατί αpiέτυχε στη σχετική δοκιµασία.
The complainant added that this refusal made it impossible for her to understand why she had failed to pass the relevant test.
Η γνώµη του Συµβουλίου
Decisions following an inquiry
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
The Council’s opinion
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
In its opinion, the Council made the following comments:
Σύµφωνα µε το Άρθρο 6 του piαραρτήµατος III των Kανονισµών Υpiηρεσιακής Κατάστασης, οι εργασίες της Εξεταστικής Εpiιτροpiής piαραµένουν αpiόρρητες.
According to Article 6 of Annex III of the Staff Regulations, the proceedings of the Selection Board shall be secret.
Όpiως έχει ήδη δηλώσει το Δικαστήριο των Ευρωpiαϊκών Κοινοτήτων, το αpiόρρητο αυτό εpiιβλήθηκε µε σκοpiό να διασφαλίζεται η ανεξαρτησία των Εξεταστικών Εpiιτροpiών και η αντικειµενικότητα των εργασιών τους, ώστε να piροστατεύονται αpiό κάθε είδους εξωτερική piαρέµβαση και piίεση.
As the Court of Justice had already stated, this secrecy was introduced with a view to guaranteeing the independence of Selection Boards and the objectivity of their proceedings, by protecting them from all external interference and pressures.
Συνεpiώς, η τήρηση του αpiορρήτου αpiαγόρευε τη γνωστοpiοίηση των θέσεων µεµονωµένων µελών της Εξεταστικής Εpiιτροpiής, καθώς και όλων των piαραγόντων piου σχετίζονταν µε µεµονωµένες ή συγκριτικές αξιολογήσεις υpiοψηφίων.97 Ο εγγενής αpiόρρητος χαρακτήρας των εργασιών της Εξεταστικής Εpiιτροpiής εµpiόδιζε, εpiίσης, την κοινοpiοίηση των κριτηρίων βαθµολόγησης των εξετάσεων του διαγωνισµού, τα οpiοία ήταν αναpiόσpiαστο τµήµα της συγκριτικής αξιολόγησης των αντίστοιχων piροσόντων ενός υpiοψηφίου.98
Consequently, observance of this secrecy ran counter to divulging the a itudes adopted by individual members of Selection Boards and also to revealing all the factors relating to individual or comparative assessments of candidates97This secrecy inherent in the Selection Board’s proceedings also precluded the communication of the criteria for marking the competition tests, which criteria formed an integral part of the comparative assessment made by a Selection Board of a candidate’s respective merits.98
Η υpiοχρέωση διασφάλισης του αpiορρήτου των εργασιών της Εξεταστικής Εpiιτροpiής δεν εpiέτρεψε στο Συµβούλιο να piαράσχει piρόσβαση στο βαθµολογηµένο γραpiτό ενός υpiοψηφίου, καθώς το εν λόγω γραpiτό θα αpiοκάλυpiτε τις θέσεις των µεµονωµένων µελών σχετικά µε την αξιολόγηση των υpiοψηφίων.
The obligation to safeguard the secrecy of the proceedings of the Selection Board prevented it from granting a candidate access to his or her marked examination paper, since the la er revealed the a itudes adopted by the individual members related to the assessment of candidates.
Η κοινοpiοίηση των βαθµών των υpiοψηφίων στις διάφορες δοκιµασίες αpiοτελούσε εpiαρκή αιτιολόγηση για την αpiόφαση της Εξεταστικής Εpiιτροpiής.
The communication of the marks obtained in the various tests constituted an adequate statement of reasons on which a Selection Board’s decision was based
Η καταγγέλλουσα δε διατύpiωσε piαρατηρήσεις.
No observations were received from the complainant.
ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΣΥΣΤΑΣΗΣ
THE DRAFT RECOMMENDATION
Στις 16 Αpiριλίου 2003, ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής αpiηύθυνε το ακόλουθο σχέδιο σύστασης στο Συµβούλιο σύµφωνα µε το Άρθρο 3, piαράγραφος 6, του Καταστατικού του.
On 16 April 2003, the Ombudsman addressed the following dra recommendation to the Council in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman:
Το Συµβούλιο της Ευρωpiαϊκής Ένωσης piρέpiει να piαράσχει στην καταγγέλλουσα piρόσβαση στο βαθµολογηµένο γραpiτό της.
The Council of the European Union should allow the complainant to have access to her own marked examination paper.
Το εν λόγω σχέδιο σύστασης στηρίχθηκε στα εξής:
This dra recommendation was based on the following considerations:
Αφού ενηµερώθηκε ότι
In her complaint to the Ombudsman, the complainant expressed the view that this refusal was not acceptable.
Υpiόθεση 89/79 Bonu κατά Συµβουλίου Συλλογή 1980, 553, σκέψη 5.
Case 89/79 Bonu v Council [1980] ECR 553, paragraph 5.
Υpiόθεση C-254/95 P Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο κατά Innamorati Συλλογή 1996, σ. I-3423, σκέψη 29.
Case C-254/95 P European Parliament v Innamorati [1996] ECR I-3423, paragraph 29.
Αυτεpiάγγελτη έρευνα 1004/97/(PD)/ΕΕ.
Owninitiative inquiry 1004/97/(PD)/GG.
Καταγγελίες 457/99/IP, 610/99/IP, 1000/99/IP και 25/2000/IP.
Complaints 457/99/IP, 610/99/IP, 1000/99/IP and 25/2000/IP.
Ορθώς, εpiίσης, η Εpiιτροpiή εpiισηµαίνει ότι οι ενέργειες των Εξεταστικών Εpiιτροpiών υpiόκεινται σε έλεγχο νοµιµότητας αpiό τα δικαστήρια της Κοινότητας.
7 On 17 July 2000, the Ombudsman addressed drarecommendations to the European Parliament in which he suggested that the la er should grant the complainants concerned access to their marked examination papers.
Αυτό, όµως, σηµαίνει ότι αµφισβητήσεις piου θα µpiορούσαν να είχαν εpiιλυθεί εύκολα, εάν ο υpiοψήφιος είχε τη δυνατότητα να δει το βαθµολογηµένο γραpiτό του, ενδεχοµένως να piρέpiει να αντιµετωpiισθούν αpiό τα δικαστήρια.
On 27 November 2000, Parliament informed the Ombudsman that it had accepted the principle that candidates should be allowed to obtain a copy of their own marked examination papers and described how it would implement the Ombudsman’s drarecommendations.103
Ο Διαµεσολαβητής piιστεύει ότι αυτό ουδόλως είναι ικανοpiοιητικό για τους υpiοψηφίους.
The Ombudsman therefore takes the view that the considerations set out in his special report concerning the recruitment procedures of the Commission also apply (mutatis mutandis) to the competitions organised by the Council.
Αντιθέτως, είναι piολύ piιθανό ότι η piαροχή piροσβάσεως στο βαθµολογηµένο γραpiτό θα ικανοpiοιήσει piολλές αµφισβητήσεις µε ελάχιστη piροσpiάθεια και σε ελάχιστο χρόνο.
9 In view of the above, the Ombudsman considers that the refusal of the Council to grant the complainant access to her marked examination paper is an instance of maladministration.
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
The Council’s detailed opinion
Γι ‘αυτό έχει σηµασία να εξασφαλίζεται ότι οι piολίτες αpiοκοµίζουν θετικές εντυpiώσεις, όταν έρχονται για piρώτη φορά σε εpiαφή µε τα θεσµικά όργανα της Κοινότητας.
In its detailed opinion, the Council informed the Ombudsman that it had decided to accept the drarecommendation and to allow the complainant access to her own marked examination paper.
Για να διασκεδασθούν αυτές οι αµφιβολίες, είναι ουσιαστικής σηµασίας το να έχει ο κάθε υpiοψήφιος τη δυνατότηα να εξετάζει το βαθµολογηµένο αντίγραφο του γραpiτού του.
A copy of the complainant’s examination paper as well as its evaluation by the Selection Board would be sent to the complainant the same day.
Για τους λόγους αυτούς το ότι η Εpiιτροpiή δεν τροpiοpiοιεί τις διοικητικές της διαδικασίες, ώστε να piαράσχει σε κάθε υpiοψήφιο/υpiοψήφια τη δυνατότητα piροσβάσεως στο βαθµολογηµένο γραpiτό του/της φαίνεται να συνιστά piερίpiτωση κακοδιοικήσεως».
The Council noted that in consideration of the Staff Regulations and the very recent judgement of the Court of First Instance in Case T-72/01104
Με την εpiιστολή του της 7ης Δεκεµβρίου 1999, ο Πρόεδρος της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής ενηµέρωσε τον Διαµεσολαβητή ότι η Εpiιτροpiή αpiοδέχθηκε την εν λόγω σύσταση.
, the communication of these documents could not be considered to infringe the principle of secrecy inherent in the proceedings of the Selection Board.
7 Στις 17 Ιουλίου 2000, ο Διαµεσολαβητής αpiηύθυνε σχέδια συστάσεων στο Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο, µε τα οpiοία συνιστούσε στο τελευταίο να piαρέχει στους καταγγέλλοντες piρόσβαση στα βαθµολογηµένα γραpiτά τους.
1.1 The complaint concerned the Council’s refusal to grant the complainant access to her marked examination paper in competition Council/C/412 for clerical assistants (C5 bracket) of German language.
Συνεpiώς, ο Διαµεσολαβητής είναι της άpiοψης ότι οι σκέψεις piου
1.2 On 16 April 2003, the Ombudsman addressed, in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman, a dra recommendation to the Council according to which the Council should allow the complainant to have access to her own marked examination paper.
Βλέpiε αpiοφάσεις του Διαµεσολαβητή της 11ης Μαΐου 2001 στις καταγγελίες 457/99/IP, 610/99/IP, 1000/99/IP και 25/2000/IP, οι οpiοίες διατίθενται στην ιστοθέση του Διαµεσολαβητή (hX p://www.euroombudsman.eu.int).
Cf. the Ombudsman’s decisions of 11 May 2001 concerning complaints 457/99/IP, 610/99/IP, 1000/99/IP and 25/2000/IP, available on the Ombudsman’s website (h p://www.euroombudsman.eu.int).
Οι piαρατηρήσεις της καταγγέλλουσας
Judgement of 25 June 2003 in Case T-72/01 Pyres v. Commission.
1.3 Στην αναλυτική γνώµη του, το Συµβούλιο ενηµέρωσε τον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή ότι αpiοφάσισε να αpiοδεχθεί το σχέδιο σύστασης και να piαράσχει στην καταγγέλλουσα piρόσβαση στο βαθµολογηµένο γραpiτό της.
1.3 In its detailed opinion, the Council informed the Ombudsman that it had decided to accept the drarecommendation and to allow the complainant access to her own marked examination paper.
2.1 Με βάση της έρευνές του, ο Διαµεσολαβητής καταλήγει στο συµpiέρασµα ότι το Συµβούλιο αpiοδέχθηκε το σχέδιο σύστασης του Διαµεσολαβητή και ότι τα µέτρα piου ελήφθησαν αpiό το Συµβούλιο είναι ικανοpiοιητικά.
2.1 On the basis of his inquiries, the Ombudsman concludes that the Council has accepted the Ombudsman’s dra recommendation and that the measures taken by the Council are satisfactory.
Ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής αpiηύθυνε το ίδιο σχέδιο σύστασης στο Συµβούλιο της Ευρωpiαϊκής Ένωσης σχετικά µε την υpiόθεση 2059/2002/IP.
The European Ombudsman made the same dra recommendation to the Council of the European Union in case 2059/2002/IP.
Η αναλυτική γνώµη του Συµβουλίου και η αpiόφαση έχουν ως εξής:
The Council’s detailed opinion and the decision are as follows:
Η αναλυτική γνώµη του Συµβουλίου
In its detailed opinion, the Council stressed that, further to the dra recommendation made by the Ombudsman in a previous similar case (complaint 2097/2002/GG), the General Secretariat of the Council had, on 17 September 2003, set up new rules related to the communication of marked copies to candidates.
Οι κανόνες αυτοί θα ισχύουν για όλους τους εξωτερικούς και εσωτερικούς διαγωνισµούς piου θα διοργανώνονται εφεξής αpiό τη Γενική Γραµµατεία του Συµβουλίου.
These rules would apply to all external and internal competitions to be organised by the General Secretariat of the Council.
Οι υpiοψήφιοι piου συµµετέχουν σε διαγωνισµούς piου piροκηρύχθηκαν αpiό 1ης Σεpiτεµβρίου 2003 θα µpiορούν να έχουν piρόσβαση σε αντίγραφο του βαθµολογηµένου γραpiτού τους και, για τις γραpiτές δοκιµασίες, του φύλλου αξιολόγησης της εξεταστικής εpiιτροpiής.
Candidates participating in competitions published from 1 September 2003 onwards would be allowed to obtain a copy of their own examination paper and, for wri en tests, of the evaluation sheet of the Selection Board.
Για τους διαγωνισµούς piου διοργανώθηκαν piριν αpiό την 1η Σεpiτεµβρίου 2003, οι σχετικοί κανόνες όριζαν ότι οι υpiοψήφιοι, κατόpiιν σχετικού αιτήµατος, µpiορούσαν να έχουν piρόσβαση σε αντίγραφο του γραpiτού τους και του φύλλου αξιολόγησης, εφόσον η Εξεταστική Εpiιτροpiή είχε συντάξει τέτοιο φύλλο.
In case of competitions organised before 1 September 2003, the relevant rules provided that candidates so requesting were allowed to obtain a copy of their own examination paper and also the evaluation sheet, where the Selection Board had drawn up such a sheet.
Στην piροκειµένη piερίpiτωση, το Συµβούλιο αpiοφάσισε να εpiιτρέψει στον καταγγέλλοντα piρόσβαση στο γραpiτό του.
As regards the present case, the Council had decided to allow the complainant access to his own examination paper.
Όσον αφορά την κοινοpiοίηση των κριτηρίων αξιολόγησης, το Συµβούλιο υpiογραµµίζει ότι αυτά εpiισηµαίνονταν στο σηµείο VI.A.δ) της piροκήρυξης του διαγωνισµού και ότι η Εξεταστική Εpiιτροpiή δεν είχε συντάξει φύλλο αξιολόγησης.
As regards the communication of the evaluation criteria, the Council stressed that they had been indicated in point VI.A.d) of the notice of competition and that the Selection Board had not drawn up an evaluation sheet.
Σύµφωνα µε το Συµβούλιο, αντίγραφο του γραpiτού του καταγγέλλοντος, καθώς και της piροκήρυξης του διαγωνισµού θα αpiοστέλλονταν στον καταγγέλλοντα την ίδια ηµέρα.
According to the Council, a copy of the complainant’s examination paper, together with a copy of the notice of competition, would be sent to the complainant the same day.
Στις 5 Νοεµβρίου 2003, οι υpiηρεσίες της Εpiιτροpiής εpiικοινώνησαν τηλεφωνικώς µε τον καταγγέλλοντα για να τον ενηµερώσουν για την αpiάντηση του Συµβουλίου και για να διαpiιστώσουν αν θεωρούσε ικανοpiοιητική την αpiάντηση.
On 5 November 2003, the Ombudsman’s services contacted the complainant by telephone in order to inform him about the Council’s reply and to ascertain if he considered the reply to be satisfactory.
Ο καταγγέλλων συνεχάρη τον Διαµεσολαβητή για την έκβαση της έρευνας και για τα αpiοτελέσµατα piου εpiιτεύχθηκαν.
The complainant congratulated the Ombudsman for the outcome of the inquiry and for the results that had been achieved.
Άρνηση piαροχής piρόσβασης σε βαθµολογηµένο γραpiτό και κοινοpiοίησης των κριτηρίων αξιολόγησης
Refusal to grant access to marked examination paper and to communicate the evaluation criteria
1.1 Ο καταγγέλλων ζήτησε να του piαρασχεθεί piρόσβαση στο βαθµολογηµένο γραpiτό εξέτασής του στον διαγωνισµό Συµβούλιο/A/394 και να ενηµερωθεί για τα κριτήρια piου χρησιµοpiοίησε η Εξεταστική Εpiιτροpiή κατά την αξιολόγηση των δοκιµασιών.
1.1 The complainant asked for access to a copy of his marked examination paper in competition Council/A/394 and to be informed about the criteria followed by the Selection Board in the evaluation of the tests.
Το Συµβούλιο αρνήθηκε να ανταpiοκριθεί στα αιτήµατα αυτά.
The Council refused to comply with these requests.
Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων υpiέβαλε καταγγελία στον Διαµεσολαβητή.
The complainant therefore complained to the Ombudsman.
1.2 Στις 8 Ιουλίου 2003, ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής αpiηύθυνε, σύµφωνα µε το Άρθρο 3, piαράγραφος 6 του Καταστατικού, σχέδιο σύστασης στο Συµβούλιο, σύµφωνα µε το οpiοίο το τελευταίο έpiρεpiε να piαράσχει στον καταγγέλλοντα piρόσβαση στο βαθµολογηµένο γραpiτό του και να τον ενηµερώσει σχετικά µε τα κριτήρια αξιολόγησης piου χρησιµοpiοίησε η Εξεταστική Εpiιτροpiή.
1.2 On 8 July 2003, the Ombudsman addressed, in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman, a dra recommendation to the Council according to which the Council should
1.3 Στην αναλυτική γνώµη του, το Συµβούλιο ενηµέρωσε τον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή ότι αpiοφάσισε να αpiοδεχθεί το σχέδιο σύστασης.
1.3 In its detailed opinion, the Council informed the Ombudsman that it had decided to accept his dra recommendation.
Το Συµβούλιο εpiεσήµανε ότι, στις 17 Σεpiτεµβρίου 2003, η Γενική Γραµµατεία του θέσpiισε νέους κανόνες για την κοινοpiοίηση των βαθµολογηµένων γραpiτών στους υpiοψηφίους.
The Council pointed out that on 17 September 2003 its General Secretariat had set up new rules related to the communication of marked copies to candidates.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας γραpiτού τους και, για τις γραpiτές εξετάσεις, του φύλλου αξιολόγησης της Εξεταστικής Εpiιτροpiής.
Candidates participating in competitions published from 1 September 2003 onwards would be allowed to obtain a copy of their own examination paper and, for wri en tests, of the evaluation sheet of the Selection Board.