natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην piροαναφερθείσα αpiόφαση Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, piου αφορούσε νοοθετικέ διατάξει κράτου έλου piερί εκpiτώσεω, εκ έρου ηεδαpiή εταιρία, στο piλαίσιο τη φορολογήσεώ τη, των τόκων piου κατέβαλε εpiί των κεφαλαίων piου δανείστηκε αpiό ητρική εταιρία ή αpiό εταιρία ελεγχόενη αpiό τη ητρική, το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι οι σχέσει εταξύ εταιρία εγκατεστηένη σε κράτο έλο και εταιρία εγκατεστηένη σε άλλο κράτο έλο ή σε τρίτη χώρα, η οpiοία δεν ελέγχει την piρώτη εταιρία, αλλά αφότερε ελέγχονται άεσα ή έεσα αpiό ια κατά τα φαινόενα κοινή εταιρία εγκατεστηένη σε τρίτη χώρα, δεν εpiίpiτουν στο piεδίο εφαρογή του άρθρου 43 ΕΚ.
Three judgments concerning the free movement of capital will be accorded particular attention, the first being the judgment of 23 October 2007 in Case C-112/05 Commission v Germany, relating to the law known as the ‘Volkswagen law’. The Court held that, by maintaining in force the provisions of this law which, in derogation from the general law, cap the voting rights of any Volkswagen shareholder at 20 % of the share capital, require a majority of more than 80 % of the share capital in order for certain resolutions of the general assembly of shareholders to be passed and confer upon the State and a regional authority the right to appoint two representatives each to the company’s supervisory board, the Federal Republic of Germany had failed to full its obligations under Article 56(1) EC.
Οοίω, στην αpiόφασή του εpiί τη υpiοθέσεω Holböck (αpiόφαση τη 24η Μαΐου 2007, C-157/05) το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι οι διατάξει του κεφαλαίου τη Συνθήκη ΕΚ piερί ελευθερία εγκαταστάσεω δεν έχουν εφαρογή σε ια piερίpiτωση κατά την οpiοία ο έτοχο εισpiράττει ερίσατα αpiό εταιρία εγκατεστηένη σε τρίτη χώρα.
The Court stated that the fact that the threshold for a majority was set at more than 80 % of the share capital aorded any shareholder holding 20 % of the share capital a blocking minority and enabled both public authorities to procure for themselves the ability to oppose important resolutions on the basis of a lower level of investment than would be required under the general law.
Πράγατι, το κεφάλαιο αυτό τη Συνθήκη δεν piεριλαβάνει καία διάταξη piροβλέpiουσα εpiέκταση του piεδίου εφαρογή του εpiί καταστάσεων οι οpiοίε αφορούν την εγκατάσταση σε τρίτη χώρα υpiηκόου κράτου έλου ή εταιρία συσταθείσα κατά τη νοοθεσία κράτου έλου.
Furthermore, by capping voting rights at 20 %, the legislation helped to give those authorities the opportunity to exercise considerable inuence.
Όσον αφορά του piεριορισού, piρέpiει, piρώτον, να εpiισηανθεί η αpiόφαση εpiί τη υpiοθέσεω Placanica (αpiόφαση τη 6η Μαρτίου 2007, C-338/04, Συλλογή 2007, σ.
Those provisions therefore limited the possibility for other shareholders to participate in the company, to establish or maintain lasting and direct economic links with it and to participate eectively in its management or control.
I-1891) piερί τη διοργανώσεω τυχηρών piαιγνίων.
By diminishing the interest in acquiring a stake in the company’s capital, those measures were liable to deter direct investors from other Member States and thus constituted a restriction on the free movement of capital.
Το ικαστήριο, piάντω, είχε κρίνει ε την αpiόφασή του εpiί τη υpiοθέσεω Gambelli κ.λpi. (αpiόφαση τη 6η Νοεβρίου 2003, C-243/01, Συλλογή 2007, σ.
By enabling those authorities to participate in a more signicant manner in the activity of the supervisory
Αξίζουν εpiισηάνσεω, εpiίση, όσον αφορά τα δίδακτρα ή τα νοσήλεια piου καταβάλλονται σε ίδρυα εγκατεστηένο σε άλλο κράτο έλο, οι piροαναφερθείσε υpiοθέσει Schwarz και Gootjes-Schwarz, Εpiιτροpiή κατά Γερανία, καθώ και η υpiόθεση Σταατελάκη (αpiόφαση τη 19η Αpiριλίου 2007, C-444/05).
Finally, in Holböck the Court applied Article 57(1) EC which lays down, for restrictions existing on 31 December 1993 that relate to the movement of capital involving direct investment, an exception to the prohibition of restrictions on the movement of capital between Member States and non-member countries.
Στι υpiοθέσει Schwarz και Gootjes-Schwarz καθώ και στην υpiόθεση Εpiιτροpiή κατά Γερανία, οι διαφορέ αφορούσαν τη δυνατότητα των Γερανών φορολογουένων να εκpiίpiτουν αpiό το φορολογητέο εισόδηά του τα δίδακτρα piου κατέβαλαν για τη σίτιση των τέκνων του σε ιδιωτικό σχολείο, ανταpiοκρινόενο σε ορισένε piροϋpiοθέσει στη Γερανία.
The Court noted first of all that the concept of direct investments concerns investments of any kind undertaken by natural or legal persons which serve to establish or maintain lasting and direct links between the persons providing the capital and the undertakings to which that capital is made available in order to carry out an economic activity.
Το φορολογικό αυτό piλεονέκτηα δεν piαρεχόταν για δίδακτρα καταβαλλόενα σε σχολεία εγκατεστηένα σε άλλα κράτη έλη.
As regards shareholdings in undertakings, the objective of establishing or maintaining lasting economic links presupposes that the shares held by the shareholder enable him to participate eectively in the management of the company or in its control.
Πριν αpiοφανθεί εpiί του συβατού τη νοοθετική αυτή ρυθίσεω ε το άρθρο 49 ΕΚ, το ικαστήριο εpiεξέτεινε το piεριεχόενο τη έννοια των υpiηρεσιών ώστε να καταλαβάνει και σχολεία χρηατοδοτούενα κυρίω αpiό ιδιωτικού piόρου. εδοένου ότι ο σκοpiό των ιδρυάτων αυτών είναι η piαροχή υpiηρεσία έναντι αοιβή, έχουν τη δυνατότητα να εpiικαλούνται την ελεύθερη piαροχή υpiηρεσιών.
The Court then stated that Article 57(1) EC also applies to national measures which restrict payments of dividends deriving from investments. Consequently, the Court held that a restriction on capital movements, such as a less favourable tax treatment of foreign-sourced dividends, comes within the scope of Article 57(1) EC, inasmuch as it relates to holdings acquired with a view to establishing or maintaining lasting and direct economic links between the shareholder and the company concerned and which allow the shareholder to participate eectively in the management of the company or in its control.
Στο piλαίσιο αυτό, δεν αpiαιτείται η χρηατοδότηση αυτών των ιδρυάτων να εξασφαλίζεται αpiό του αθητέ ή του γονεί του, καθόσον το άρθρο 50 ΕΚ δεν piροβλέpiει ότι η piαρεχόενη υpiηρεσία piρέpiει οpiωσδήpiοτε να αείβεται αpiό εκείνου στου οpiοίου piροσφέρεται.
Article 57(1) EC must therefore be interpreted as meaning that Article 56 EC is without prejudice to the application by a Member State of legislation which existed on 31 December 1993 under which a shareholder in receipt of dividends from a company established in a non-member country, who holds two thirds of the share capital in that company, is taxed at a rate higher than that imposed on a shareholder in receipt of dividends from a resident company.
Όpiω έχει ήδη τονιστεί, η η piαροχή τη δυνατότητα αυτή piροσκρούει στην ελεύθερη κυκλοφορία των piολιτών τη Ενώσεω.
With regard to the taxation of companies, first, a number of national measures were held entirely incompatible with the fundamental freedoms in the Treaty.
Κατά συνέpiεια, το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι αντιβαίνει piρο το κοινοτικό δίκαιο η η piαροχή τη δυνατότητα εκpiτώσεω αpiό το φορολογητέο εισόδηα των διδάκτρων piου καταβάλλονται σε εκpiαιδευτικά ιδρύατα εγκατεστηένα σε άλλα κράτη έλη.
Thus, the Court held in its judgment of 25 October 2007 in Case C-464/05 Geurts and Vogten that, in the absence of valid justication, Article 43 EC precludes inheritance tax legislation of a Member State which excludes from the exemption from that tax available for family undertakings those undertakings which employ in the three years preceding the date of death of the deceased at least ve workers in another Member State, whereas it grants such an exemption where the workers are employed in a region of the first Member State.
Τέλο, έκρινε ότι ια τέτοια νοοθετική ρύθιση συνιστά, εpiίση, εpiόδιο στην ελεύθερη εγκατάσταση των ισθωτών ή η ισθωτών εργαζοένων οι οpiοίοι ετέφεραν την κατοικία του ή εργάζονται στο συγκεκριένο κράτο έλο και των οpiοίων τα τέκνα εξακολουθούν να φοιτούν σε ιδιωτικό σχολείο εγκατεστηένο σε άλλο κράτο έλο.
The Court considered that the condition requiring the employment of workers in the territory of the Member State can be fullled more easily by a company already established there and, consequently, that the legislation in question introduces indirect discrimination between taxpayers on the basis of the place of employment of a certain number of workers in a certain period.
Πράγατι, η κατηγορία αυτή εργαζοένων δεν αpiολαύει του δικαιώατο εκpiτώσεω αpiό το φορολογητέο εισόδηα, ενώ θα είχε ένα τέτοιο δικαίωα στην piερίpiτωση κατά την οpiοία τα τέκνα των εργαζοένων αυτών φοιτούσαν σε σχολείο εγκατεστηένο στη Γερανία.
The Court then pointed out that, while such treatment might be justied by reasons relating to the survival of small and medium-sized undertakings and the need to maintain the eectiveness of fiscal supervision, the treatment must also be appropriate for achieving those objectives and not go beyond what is necessary to attain them.
Τέλο, αξίζει να υpiογραιστούν ιδιαιτέρω οι αpiοφάσει εpiί των υpiοθέσεων Laval un Partneri (αpiόφαση τη 18η εκεβρίου 2007, C-341/05), καθώ και The International Transport Workers’ Federation και The Finnish Seamen’s Union (αpiόφαση τη 11η εκε-βρίου 2007, C-438/05), piου αφορούν συλλογική δράση piου ανέλαβαν αpiό κοινού οι συνδικαλιστικέ οργανώσει κατά piαρέχοντο υpiηρεσίε εγκατεστηένου ή σκοpiεύοντο να εγκατασταθεί σε άλλο κράτο έλο.
In its judgment of 11 October 2007 in Case C-451/05 Elisa, the Court held that Article 56 EC precludes legislation of a Member State which exempts companies established in that State from a tax on immovable property located in its territory, when, in respect of companies established in another Member State, it makes that exemption subject either to the existence of a bilateral convention on combating tax avoidance and tax evasion or to the existence of a requirement in a treaty containing a clause prohibiting discrimination on grounds of nationality to the eect that those companies cannot be more heavily taxed than resident companies.
Στην piρώτη υpiόθεση, η συνδικαλιστική οργάνωση, έλο ενώσεω αγγλικών συνδικαλιστικών οργανώσεων, ζητούσε εφαρογή τη φινλανδική συλλογική συβάσεω εpiί του piροσωpiικού του piλοίου το οpiοίο εpiρόκειτο να ανυψώσει την εσθονική σηαία.
The Court pointed out that, while the prevention of tax evasion is an overriding requirement of general interest capable of justifying a restriction on freedom of movement, the restriction must be appropriate to the objective pursued and must not go beyond what is necessary to attain that objective.
Στη δεύτερη υpiόθεση, η συνδικαλιστική οργάνωση ζητούσε αpiό τη λεττονική εταιρία, piρο
Since the national legislation in the case in point did not allow nonresident companies to show that their objective was not that of tax evasion, the Court held that the Member State could have adopted less restrictive measures and that, consequently, the tax was not justied in light of the objective of combating tax evasion.
Εξέλιξη και δραστηριότητα ικα σ τή ρ ιο διασφάλιση του ύψου του ισθού, να piροσχωρήσει στη σουηδική συλλογική σύβαση και να την εφαρόσει εpiί των αpiοσpiασθέντων εργαζοένων τη.
In Case C-292/04 Meilicke and Others [2007] ECR I-1835, the Court held that a Member State is not to limit the right to a tax credit to dividends of capital companies established in that State.
Εpiειδή και στι δύο piεριpiτώσει οι διαpiραγατεύσει δεν τελεσφόρησαν, οι συνδικαλιστικέ οργανώσει άσκησαν το δικαίωα συλλογική δράσεω, ιδίω το δικαίωα αpiεργία, piροκειένου να εξαναγκάσουν τι εν λόγω εταιρίε να piροσχωρήσουν και να εφαρόσουν τι συλλογικέ συβάσει.
Referring to its caselaw clarifying the requirements arising from the principle of free movement of capital in relation to dividends received by residents from nonresident companies, and in particular to Case C-35/98 Verkooijen [2000] ECR I-4071 and Case C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477, the Court held that German tax legislation restricted the free movement of capital.
Στο piλαίσιο αυτό, τα αιτούντα δικαστήρια ζήτησαν ουσιαστικώ αpiό το ικαστήριο να διευκρινίσει αν οι συλλογικέ δράσει συνιστούν piεριορισού κατά την έννοια των άρθρων 43 και 49 ΕΚ.
It stated that the tax credit under the national legislation was designed to prevent the double taxation of companies’ prots distributed in the form of dividends.
Το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι, ολονότι το δικαίωα αναλήψεω συλλογική δράσεω piρέpiει να αναγνωρίζεται ω θεελιώδε δικαίωα piου αpiοτελεί αναpiόσpiαστο τήα των γενικών αρχών του κοινοτικού δικαίου, την τήρηση των οpiοίων εξασφαλίζει το ικαστήριο, εντούτοι η άσκησή του piρέpiει να υpiόκειται σε ορισένου piεριορισού.
It then observed that the legislation, by limiting the tax credit to dividends paid by companies established in Germany, disadvantaged persons who were fully taxable in Germany for income tax purposes and received dividends from companies established in other Member States.
Εpiοένω, τέτοιου είδου συλλογικέ δράσει αναλαβανόενε εκ έρου συνδικαλιστική οργανώσεω ή ενώσεω συνδικαλιστικών οργανώσεων κατά εpiιχειρήσεω, piροκειένου αυτή να αναγκαστεί να συνάψει συλλογική σύβαση τη οpiοία το piεριεχόενο piορεί να την αpiοτρέψει αpiό το να κάνει χρήση τη ελευθερία εγκαταστάσεω ή ελεύθερη piαροχή υpiηρεσιών, συνιστούν piεριορισού αυτών των ελευθεριών.
It observed that it would be sucient, and would not threaten the cohesion of the national tax system, to grant to a taxpayer holding shares in a company established in another Member State a tax credit calculated by reference to the corporation tax payable by that company in that latter Member State. Such a solution would constitute a measure less restrictive of the free movement of capital.
Πάντω, το ικαστήριο διευκρίνισε ότι τέτοιου είδου piεριορισοί piορούν, κατ΄ αρχήν, να δικαιολογηθούν για λόγου piροστασία εpiιτακτικού γενικού συφέροντο, όpiω είναι η piροστασία των εργαζοένων του κράτου υpiοδοχή έναντι ια piρακτική κοινωνικού ντάpiινγκ, υpiό την piροϋpiόθεση ότι αpiοδεικνύεται ότι οι εν λόγω piεριορισοί piορούν να εξασφαλίσουν την εpiίτευξη του εpiιδιωκοένου θειτού σκοpiού και δεν βαίνουν piέραν αυτού piου είναι αναγκαίο για την εpiίτευξη του εν λόγω σκοpiού.
Finally, the Court held that it was not appropriate to limit the temporal eects of its judgment, having first pointed out, in particular, that the requirements arising from the principle of free movement of capital in relation to dividends received by residents from nonresident companies had already been claried in Verkooijen and that the temporal eects of that judgment had not been limited.
Τρει αpiοφάσει αξίζουν ιδιαίτερη νεία στον τοέα τη ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων.
A company had given a number of artistic presentations in a Member State where it was not resident and had been taxed, by deduction at source, on the income received in that Member State.
Πρώτον, η αpiόφαση εpiί τη υpiοθέσεω Εpiιτροpiή κατά Γερανία (αpiόφαση τη 23η Οκτωβρίου 2007, C-112/05) piου αφορούσε τον νόο piου είναι γνωστό ω «νόο Volkswagen».
Since the company was not established in that Member State and was therefore subject to limited tax liability, it was entitled to a refund of the tax deducted, subject to the condition that the operating expenses or business costs having a direct economic connection to the taxed income were greater than half of that income.
Το ικαστήριο αpiοφάνθηκε ότι, διατηρώντα σε ισχύ τι διατάξει του νόου αυτού, οι οpiοίε, κατά piαρέκκλιση αpiό το κοινό δίκαιο, θέτουν ανώτατο όριο στα δικαιώατα ψήφου των ετόχων τη Volkswagen ίσο piρο το 20 % του εταιρικού κεφαλαίου, αpiαιτούν piλειοψηφία εγαλύτερη του 80 % του εταιρικού κεφαλαίου για τη λήψη ορισένων αpiοφάσεων αpiό τη γενική συνέλευση και piαρέχουν στο ηόσιο ή σε οργανισό τοpiική αυτοδιοικήσεω το δικαίωα να ορίζουν έκαστο δύο εκpiροσώpiου στο συβούλιο εpiοpiτεία τη εταιρία, η Οοσpiονδιακή ηοκρατία τη Γερανία piαρέβη τι υpiοχρεώσει piου υpiέχει αpiό το άρθρο 56, piαράγραφο 1, ΕΚ.
The Court held that Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) does not preclude such national legislation in so far as it makes repayment of corporation tax deducted at source on the income of a taxpayer with restricted tax liability subject to the condition that the operating expenses in respect of which a deduction is claimed for that purpose by that taxpayer have a direct economic connection to the income received from activities pursued in the Member State concerned, on condition that all the costs that are inextricably linked to that activity are considered to have such a direct connection, irrespective of the place and time at which those costs were incurred.
Πράγατι, ο καθορισό τη ελάχιστη piλειοψηφία σε piοσοστό άνω του 80 % του εταιρικού κεφαλαίου piαρέχει σε κάθε έτοχο piου κατέχει το 20 % του εταιρικού κεφαλαίου τη δυνατότητα να
By contrast, that article precludes such national legislation in so far as it makes repayment of that tax to the taxpayer subject to the condition that the operating expenses exceed half of the income.
Εpiίση, piροβλέpiοντα ανώτατο όριο δικαιωά των ψήφου ίσο piρο το 20%, η νοοθετική αυτή ρύθιση συβάλλει ώστε οι ανήκοντε στον δηόσιο τοέα έτοχοι να έχουν τη δυνατότητα να ασκούν ουσιαστική εpiιρροή.
Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation concerned legislation of a Member State which restricts the ability of a resident company to deduct, for tax purposes, interest on loan finance granted by a direct or indirect parent company which is resident in another Member State or by a company which is resident in another Member State and is controlled by such a parent company, but does not impose that restriction on loan finance granted by a company which is also resident.
Εpiο ένω, οι διατάξει αυτέ piεριορίζουν τη δυνατότητα των λοιpiών ετόχων να ετέχουν στην εταιρία ε σκοpiό τη δηιουργία ή τη διατήρηση σταθερών και άεσων οικονοικών δεσών ε αυτήν και να λαβάνουν piράγατι έρο στη διαχείριση και τον έλεγχό τη.
After finding that the dierence in treatment thereby introduced between resident subsidiaries which is based on the place where their parent company has its seat makes it less attractive for companies established in other Member States to exercise freedom of establishment, the Court pointed out that a national measure restricting freedom of establishment may nevertheless be justied where it specically targets wholly articial arrangements which do not reect economic reality and are designed to circumvent a Member State’s legislation.
Περιορίζοντα το ενδιαφέρον για την αpiόκτηση συετοχή στο κεφάλαιο τη εταιρία, τα έτρα αυτά είναι ικανά να αpiοτρέψουν του άεσου εpiενδυτέ άλλων κρατών ελών και, εpiοένω, συνιστούν κώλυα στην ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων.
According to the Court, this type of conduct is such as to undermine the right of the Member States to exercise their tax jurisdiction in relation to the activities carried out in their territory and thus to jeopardise a balanced allocation between Member States of the power to impose taxes.
Το ίδιο ισχύει και για το δικαίωα ορισού δύο εκpiροσώpiων στο συβούλιο εpiοpiτεία το οpiοίο εξυpiηρετεί αpiοκλειστικώ του ανήκοντε στον δηόσιο τοέα ετόχου.
The Court then held that, by preventing the practice of thin capitalisation, legislation of the kind in question is appropriate for attaining that objective, but it did not rule on whether the measure at issue is in fact proportionate, referring this matter to the national court.
Παρέχοντά του τη δυνατότητα να ετέχουν piερισσότερο στο συβούλιο εpiοpiτεία, το έτρο αυτό του piαρέχει, piράγατι, τη δυνατότητα, να ασκούν εpiιρροή εγαλύτερη εκείνη piου θα του εpiέτρεpiαν οι εpiενδύσει του και η ιδιότητα του ετόχου.
It stated, however, that the national legislation must be considered proportionate if, first, the taxpayer is able to produce, if appropriate and without being subject to undue administrative constraints, evidence as to the commercial justication for the transaction in question, thus enabling consideration of objective and veriable elements for the purpose of identifying the existence of a purely articial arrangement entered into for tax reasons alone and, second, the reclassication of interest as a distribution is limited to the proportion of the interest that exceeds what would have been agreed on an arm’s-length basis.
εύτερον, αξίζει να εpiισηανθεί η αpiόφαση εpiί τη υpiοθέσεω Festersen (αpiόφαση τη 25η Ιανουαρίου 2007, C-370/05, Συλλογή 2007, σ.
Finally, certain national measures, although treating comparable situations dierently, were declared compatible with Community law because they were justied by overriding reasons in the public interest.
Μια τέτοια νοοθετική ρύθιση εξυpiηρετεί, εpiίση, σκοpiό γενικού συφέροντο σε κράτο έλο στο οpiοίο οι καλλιεργήσιε εκτάσει συνιστούν piεριορισένο φυσικό piόρο.
Thus, the judgment of 18 July 2007 in Case C-231/05 Oy AA, which follows the line of caselaw in Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, is worthy of note in that it upholds arguments in justication based on the risk of tax avoidance.
Πάντω, το ικαστήριο έκρινε ότι η υpiοχρέωση κατοικία συνιστά έτρο βαίνον piέραν αυτού piου είναι αναγκαίο για την εpiίτευξη του εν λόγω σκοpiού.
The case concerned legislation of a Member State whereby a subsidiary established in that Member State could deduct from its taxable income an intragroup financial transfer in favour of its parent company only if the latter was established in that same Member State.
Πράγατι, αφενό, το έτρο αυτό είναι ιδιαιτέρω εpiαχθέ, καθόσον piεριορίζει όχι όνον την ελεύθερη κίνηση των κεφαλαίων, αλλά και το δικαίωα του αγοραστή να εpiιλέξει ελεύθερα τον τόpiο κατοικία του, δικαιώατα τα οpiοία διασφαλίζει η Ευρωpiαϊκή Σύβαση των ικαιωάτων του Ανθρώpiου και piροστατεύει η κοινοτική έννοη τάξη, θίγοντα, κατά συνέpiεια, ένα αpiό τα θεελιώδη δικαιώατα.
After observing that such legislation introduces a dierence in treatment between subsidiaries established in the same Member State according to whether or not their parent company has its corporate seat in that State, a dierence which restricts the freedom of establishment, the Court held that the restriction was justied by the need to safeguard the balanced allocation of the power to tax between the Member States in combination with the need to prevent tax avoidance.
Αφετέρου, δεν piροκύpiτει η διαpiίστωση ότι άλλα λιγότερο piεριοριστικά αpiό ια τέτοια υpiοχρέωση έτρα δεν θα piορούσαν να διασφαλίσουν την εpiίτευξη του εpiιδιωκόενου σκοpiού.
Taken together, these considerations constitute legitimate objectives compatible with the EC Treaty and justied by overriding reasons in the public interest.
Εpiοένω, ια τέτοια υpiοχρέωση, κατά είζονα λόγο όταν συνοδεύεται αpiό piροϋpiόθεση σχετική ε τη διατήρηση τη κατοικία κατά τη διάρκεια piολλών ετών, βαίνει piέραν εκείνου piου θα piορούσε να θεωρηθεί αναγκαίο για την εpiίτευξη του εpiιδιωκόενου σκοpiού γενικού συφέροντο.
According to the Court, to accept that an intragroup cross-border transfer could be deducted would allow groups of companies to choose freely the Member State in which the prots of the subsidiary are to be taxed, by removing them from the basis of assessment of the latter and, where that transfer is regarded as taxable income in the Member State of the parent company transferee, incorporating them in the basis of assessment of the parent company; this would