natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι καταχωρίσεις που πραγματοποιούνται εφεξής στα κράτη μέλη συνιστούν απλώς στοιχεία τα οποία, χωρίς να είναι καθοριστικά, μπορούν μόνο να λαμβάνονται υπόψη για την καταχώριση κοινοτικού σήματος.
Registrations already made in the Member States are therefore a factor which may only be taken into consideration, without being given decisive weight, for the purposes of registering a Community trade mark.
Το ίδιο ισχύει ακόμη περισσότερο για τις καταχωρίσεις διαφορετικών σημάτων από το επίμαχο στην προκειμένη περίπτωση (βλ. απόφαση ECA, ανωτέρω σκέψη 10, σκέψη 70 και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
Those considerations apply a fortiori to the registration of marks other than that sought in the present case (see ECA, paragraph 10 above, paragraph 70, and the caselaw cited).
Όσον αφορά, ειδικότερα, την υποτιθέμενη λιγότερο αυστηρή πρακτική του Γραφείου σημάτων του Καναδά, διαπιστώνεται ότι η προσφεύγουσα ούτε απέδειξε ούτε ισχυρίστηκε σαφώς ότι είχε λάβει άδεια από τις αρμόδιες καναδικές αρχές για την καταχώριση του οικείου σήματος.
As regards, in particular, the allegedly less restrictive practice of the Canadian Intellectual Property Office, clearly the applicant has neither proved nor even stated unequivocally that it obtained authorisation from the competent Canadian authorities to register the mark applied for.
Το γεγονός που επικαλείται η προσφεύγουσα ότι είχε καταθέσει στον Καναδά αίτηση καταχωρίσεως ομοίου με το επίμαχο σήματος, η οποία στη συνέχεια ανακλήθηκε για άσχετους προς το άρθρο 6β της Συμβάσεως της Ρώμης λόγους, ουδόλως αποδεικνύει τη λήψη μιας τέτοιας άδειας.
The applicant’s contention that it filed an application in Canada for registration of a mark identical to the mark applied for, which was subsequently withdrawn on grounds unconnected with Article 6ter of the Paris Convention, by no means establishes that there was such an authorisation.
Ελλείψει οριστικής καταχωρίσεως του επίμαχου σήματος στον Καναδά, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι οι καναδικές αρχές δεν θα προέβαλλαν, σε μεταγενέστερο της διαδικασίας καταχωρίσεως στάδιο, ένσταση λόγω της απεικονίσεως στο επίμαχο σήμα του ίδιου φύλλου σφενδάμνου με αυτό που αποτελεί το έμβλημα του καναδικού κράτους.
In the absence of final registration in Canada of the mark applied for, it is by no means certain that the Canadian authorities did not raise, at a later stage in the registration procedure, an objection on account of the presence, in the mark applied for, of the same maple leaf as that which constitutes the emblem of the Canadian State.
Από το σύνολο των ανωτέρω σκέψεων προκύπτει ότι το τμήμα προσφυγών απέρριψε την καταχώριση του επίμαχου σήματος για τα υπαγόμενα στις κλάσεις 18 και 25 προϊόντα χωρίς να παραβεί τις διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο η’, του κανονισμού 40/94 και του άρθρου 6β, παράγραφος 1, στοιχείο α’, της Συμβάσεως των Παρισίων.
It follows from all of the above that the Board of Appeal did not infringe the provisions of Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94 and of Article 6ter(1)(a) of the Paris Convention in refusing to register the mark applied for in respect of the goods in Classes 18 and 25.
Επομένως, η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, καθό μέτρο βάλλει κατά της αρνήσεως καταχωρίσεως του επίμαχου σήματος για τα υπαγόμενα στις δύο αυτές κλάσεις προϊόντα.
Consequently, the action must be dismissed as unfounded in so far as seeks to challenge the refusal to register the mark applied for in respect of the goods in those two Classes.
Δυνάμει του άρθρου 87, παράγραφος 3, του εν λόγω κανονισμού, το Πρωτοδικείο μπορεί να κατανείμει τα έξοδα ή να αποφασίσει ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα σε περίπτωση μερικής ήττας των διαδίκων ή εφόσον συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι.
Under Article 87(3) of the Rules of Procedure, where each party succeeds on some and fails on other heads, or where the circumstances are exceptional, the Court of First Instance may order that the costs be shared or that each party bear its own costs.
Στην προκειμένη περίπτωση, τόσο η προσφεύγουσα όσο και το ΓΕΕΑ ηττήθηκαν εν μέρει.
In the present case, both the applicant and OHIM have succeeded on some and failed on other heads.
Υπό αυτές τις συνθήκες, κάθε διάδικος φέρει τα δικά του έξοδα.
In those circumstances, each party must be ordered to bear its own costs.
Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση προϊόντων και υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, και αντιστοιχούν στην ακόλουθη περιγραφή: «Υπηρεσίες ραπτικής· παραγέμισμα και προετοιμασία ζώων· βιβλιοδεσία· επεξεργασία, κατεργασία και βελτίωση δερμάτων, γουναρικών και υφασμάτων· εμφάνιση φιλμ και εκτύπωση φωτογραφιών·κατεργασία ξύλου·έκθλιψη φρούτων·άλεση δημητριακών· επεξεργασία, σκλήρυνση και βελτίωση επιφανειών από μέταλλο».
2008 — CASE T-215/06 the Purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957, as revised and amended, and corresponding to the following description: ‘Tailoring; taxidermy; bookbinding; dressing, processing and finishing of skins, leather, furs and textiles; photographic film development and photographic printing; woodworking; fruit pressing; grain milling; processing, tempering and finishing of metal surfaces’;
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 28 Φεβρουαρίου 2008.
Delivered in open court in Luxembourg on 28 February 2008.
Μέρος ΙΙ — Νομολογία του Πρωτοδικείου
Section II — Court of First Instance
Τεύχος 1/2
Part 1/2
Υπόθεση T-206/07: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως [«Ντάμπινγκ —Εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ουκρανίας — Καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ΄, και άρθρο 20, παράγραφος 5, του κανονισμού (EK) 384/96» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 1
Case T-206/07: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd v Council of the European Union (Dumping — Imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine — Market economy treatment — Rights of the defence — Article 2(7)(c) and Article 20(5) of Regulation (EC) No 384/96) . . . . . . . . . . . . . . . II - 1
Απόφαση του Πρωτοδικείου (έκτο τμήμα) της 29ης Ιανουαρίου 2008 . .
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber), 29 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Υπόθεση T-95/06: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana κατά Κοινοτικού Γραφείου Φυτικών Ποικιλιών (ΚΓΦΠ) («Φυτικές ποικιλίες — Προσφυγή ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Κοινοτικού Γραφείου Φυτικών Ποικιλιών — Απαράδεκτο — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα — Αποτελεσματική δικαστική προστασία — Υποχρέωση αιτιολογήσεως») . . . . . . . . . . .
Case T-95/06: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana v Community Plant Variety Office (CPVO) (Plant varieties — Appeal to the Board of Appeal of the Community Plant Variety Office — Inadmissibility — Lack of individual concern — Effective judicial protection — Obligation to state reasons) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Απόφαση του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 31 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Υπόθεση T-289/03: British United Provident Association Ltd (BUPA) κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων («Ενισχύσεις χορηγούμενες από τα κράτη — Σύστημα αντισταθμίσεως ασφαλισμένων κινδύνων, το οποίο έχει θεσπίσει η Ιρλανδία στην αγορά της ιδιωτικής ασφαλίσεως υγείας — Σύστημα ενισχύσεων — Υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος — Άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ — Απόφαση της Επιτροπής να μη διατυπώσει αντιρρήσεις — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Αρχή της αναγκαιότητας και αρχή της αναλογικότητας»)
Case T-289/03: British United Provident Association Ltd (BUPA) and Others v Commission of the European Communities (State aid — Risk equalisation scheme introduced by Ireland on the private medical insurance market — Aid system — Services of general economic interest — Article 86(2) EC — Commission decision not to raise objections — Action for annulment — Admissibility — Principles of necessity and proportionality) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Απόφαση του Πρωτοδικείου (τρίτο πενταμελές τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber, Extended Composition), 12 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Υπόθεση T-351/05: Provincia di Imperia κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [«Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο — Κοινοτική οικονομική συνδρομή στον τομέα των καινοτόμων δράσεων βάσει του άρθρου 6 του κανονισμού (ΕΚ) 1784/1999 — Πρόσκληση για υποβολή προτάσεων — Απόρριψη της προτάσεως»] . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-351/05: Provincia di Imperia v Commission of the European Communities (European Social Fund — Community financial assistance in the field of innovative measures under Article 6 of Regulation (EC) No 1784/1999 — Call for proposals — Rejection of the proposal) . . . . .
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 14 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Υπόθεση T-82/06: Apple Computer International κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων («Προσφυγή ακυρώσεως — Κοινό δασμολόγιο — Κατάταξη στη Συνδυασμένη Ονοματολογία — Πρόσωπο το οποίο μια πράξη δεν αφορά ατομικά — Απαράδεκτο») . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-82/06: Apple Computer International v Commission of the European Communities (Action for annulment — Common Customs Tariff — Classification in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Inadmissibility) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 19ης Φεβρουαρίου 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 19 February 2008 . .
Υπόθεση T-215/06: American Clothing Associates SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια, υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) [«Κοινοτικό σήμα — Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος που απεικονίζει φύλλο σφενδάμνου — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα υπηρεσιών — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο η’, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 6β της Συμβάσεως των Παρισίων — Νομικά στοιχεία προσκομισθέντα ενώπιον του ΓΕΕΑ και του Πρωτοδικείου»] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-215/06: American Clothing Associates SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Application for a figurative Community trade mark representing a maple leaf — Absolute ground for refusal — Service mark — Article 7(1)(h) of Regulation (EC) No 40/94 — Article 6ter of the Paris Convention — Matters of law brought before the departments of OHIM and before the Court) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 28ης Φεβρουαρίου 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 28 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Δημοσιευθείσες αποφάσεις που αποτέλεσαν αντικείμενο αιτήσεως αναιρέσεως
Published decisions against which appeals have been lodged between 1.1.2008 and 29.2.2008
T-326/07 RCheminova κ.λπ. κατά Επιτροπής
Cheminova and Others v Commission
Εφιστάται η προσοχή των αναγνωστών επί του γεγονότος ότι μπορούν να έχουν πρόσβαση στο πλήρες κείμενο των αποφάσεων του Πρωτοδικείου που παρατίθενται κατωτέρω μέσω της ιστοσελίδας του Δικαστηρίου (http://curia.europa.eu) στη γλώσσα διαδικασίας και, ενδεχομένως, σε κάθε άλλη διαθέσιμη γλώσσα.
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of First Instance listed below is available on the Curia website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 7ης Ιανουαρίου 2008 — Pellegrini κατά Επιτροπής
Order of the President of the of the Court of First Instance of 7 January 2008 — Pellegrini v Commission
(Υπόθεση T-375/07 R)
(Case T-375/07 R)
«Ασφαλιστικά μέτρα — Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας — Αδράνεια της Επιτροπής — Προκαταβολή της αποζημιώσεως που ζητείται με την κύρια αγωγή — Δεν υφίσταται fumus boni juris»
(Interim measures — Non-contractual liability of the Community — Commission’s failure to act — Provisional payment of damages sought in main proceedings — No prima facie case)
Ασφαλιστικά μέτρα — Προσωρινά μέτρα — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Fumus boni juris — Επείγον — Σωρευτικός χαρακτήρας — Στάθμιση όλων των εμπλεκομένων συμφερόντων (Άρθρα 225 ΕΚ και 243 ΕΚ·Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2) (βλ. σκέψεις 11-14)
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Prima facie case — Urgency — Cumulative nature — Balancing of all the interests involved (Arts 225 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 11-14)
Διαδικασία — Εισαγωγικό δικόγραφο — Απαιτήσεις ως προς τον τύπο (Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρα 44 § 1, στοιχείο γ, και 104 § 3) (βλ. σκέψη 15)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 44(1)(c) and 104(3)) (see para. 15)
Αίτημα να υποχρεωθεί η Επιτροπή να προκαταβάλει στην αιτούσα το ποσό που ζητεί προς αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη, λόγω του ότι το εν λόγω κοινοτικό όργανο παρέλειψε να μεριμνήσει για την πλήρη εφαρμογή και την ορθή ερμηνεία των κοινοτικών διατάξεων που ρυθμίζουν τις δραστηριότητες χρηματοπιστωτικής διαμεσολάβησης.
REQUEST that the Commission be ordered to pay compensation, on a provisional basis, for the financial damage allegedly suffered by the applicant because of the Commission’s failure to ensure full application and correct interpretation of the provisions of Community law governing the activities of financial intermediaries.
Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:
The Court:
Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
Dismisses the application for interim measures;
Διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 8ης Ιανουαρίου 2008 —Επιτροπή κατά Lior κ.λπ.
Order of the Court of First Instance (Third Chamber) of 8 January 2008 — Commission v Lior and Others
(Υπόθεση T-245/04)
(Case T-245/04)
«Ρήτρα διαιτησίας — Αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου — Αγωγή που στρέφεται κατά Ευρωπαϊκού Ομίλου Οικονομικού Σκοπού και κατά των νυν και πρώην μελών του — Μερική αναρμοδιότητα»
(Arbitration clause — Jurisdiction of the Court of First Instance — Action against a European Economic Interest Grouping and its members and former members — Partial jurisdiction)
Διαδικασία — Υποβολή της διαφοράς στο Πρωτοδικείο δυνάμει ρήτρας διαιτησίας (Άρθρα 238 ΕΚ και 240 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 111-113, 138-140)
Procedure — Referral to the Court of First Instance under an arbitration clause (Arts 238 EC and 240 EC) (see paras 111-113, 138-140)
Αγωγή που ασκήθηκε δυνάμει του άρθρου 238 ΕΚ, με αίτημα να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να επιστρέψουν αλληλεγγύως τα ποσά που προκατέβαλε η Επιτροπή προς εκτέλεση έξι συμβάσεων που συνάφθηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος Thermie και μιας συμβάσεως που συνάφθηκε στο πλαίσιο του προγράμματος Altener II.
ACTION pursuant to Article 238 EC seeking an order against all the defendants jointly to repay the amounts paid by the Community in accordance with six contracts concluded in the framework of the Thermie programme and one contract concluded in the framework of the Altener II programme.
Το Πρωτοδικείο διατάσσει:
The Court:
Απορρίπτει την αγωγή ως απαράδεκτη, κατά το μέτρο που στρέφεται κατά της Deira SA, της Eutec Srl, της Mindshare BVBA, της Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, της RPA Spa, της Carmen eV, του University College Dublin — Energy Research Group, της Beneport SA, της Europe Information Service SA, της Managium Sprl και της Άρης Ελλάς ΕΠΕ.
Dismisses the action as inadmissible in so far as it relates to Deira SA, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana recherche e progetti Srl, RPA Spa, Carmen eV, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL and Aris Hellas EPE;
Research Group, της Beneport, της Europe Information Service, της Managium και της Άρης Ελλάς, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Deira, της Eutec, της Mindshare, της Società politecnica italiana ricerche e progetti, της RPA, της Carmen, του University College Dublin — Energy Research Group, της Beneport, της Europe Information Service και της Managium.
Group, Beneport, Europe Information Service, Managium and Aris Hellas, and pay the costs of Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana recerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service and Managium;
Η Άρης Ελλάς φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
Orders Aris Hellas to bear its own costs.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 15ης Ιανουαρίου 2008 — Hoya κατά ΓΕΕΑ — Indo (AMPLITUDE)
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 15 January 2008 — Hoya v OHIM — Indo (AMPLITUDE)
(Υπόθεση T-9/05)
(Case T-9/05)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος AMPLITUDE — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα AMPLY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark AMPLITUDE — Earlier national figurative mark AMPLY — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β’) (βλ. σκέψεις 59, 62-64)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 59, 62-64)
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος του ΓΕΕΑ της 3ης Νοεμβρίου 2004 (υπόθεση R 433/2004-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Indo Internacional, SA και της Hoya Kabushiki Kaisha.
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 3 November 2004 (Case R 433/2004-1), relating to opposition proceedings between Indo Internacional SA and Hoya Kabushiki Kaisha.
Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση
Information relating to the case
Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού Hoya Kabushiki Kaishaσήματος:
Applicant for the Community trade mark:
Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση:
Community trade mark sought:
Λεκτικό σήμα AMPLITUDE για προϊόντα της κλάσεως 9 — Αίτηση αριθ. 001723931
Word mark AMPLITUDE for goods in Class 9 — Application No 001723931
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής Indo Internacional, SAαντιταχθέντος σήματος ή σημείου:
Proprietor of the mark or sign cited in the Indo Internacional, SAopposition proceedings:
Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου:Εθνικό εικονιστικό σήμα AMPLY
National figurative mark AMPLY
Απόφαση του τμήματος ανακοπών:
Decision of the Opposition Division:
Απόρριψη της ανακοπής
Opposition dismissed
Απόφαση του τμήματος προσφυγών:
Decision of the Board of Appeal:
Ακύρωση της αποφάσεως·απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως
Annulment of the contested decision; registration refused
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
The Court:
Καταδικάζει τη Hoya Kabushiki Kaisha στα δικαστικά έξοδα.
Orders Hoya Kabushiki Kaisha to pay the costs.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2008 — Scippacercola και Τερεζάκης κατά Επιτροπής
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 16 January 2008 — Scippacercola and Terezakis v Commission
(Υπόθεση T-306/05)
(Case T-306/05)
«Ανταγωνισμός — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης — Υπερβολικά τέλη εισπραττόμενα από τον έχοντα την εκμετάλλευση του Διεθνούς Αερολιμένα Αθηνών — Απόρριψη της καταγγελίας — Δεν υφίσταται κοινοτικό συμφέρον»
(Competition — Abuse of dominant position — Allegation of excessive charges applied by the operator of Athens International Airport — Rejection of the complaint — No Community interest)
Προσφυγή ακυρώσεως — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά — Απόφαση με την οποία περατώνεται διαδικασία που κινήθηκε κατόπιν καταγγελίας για παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού (Άρθρο 230 ΕΚ·κανονισμοί του Συμβουλίου 17, άρθρο 3 § 2, στοιχείο β’, και 1/2003, άρθρο 7 § 2) (βλ. σκέψεις 66-70)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Decision closing a proceeding on a complaint for infringement of the competition rules (Art. 230 EC; Council Regulations Nos 17, Art. 3(2)(b), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 66-70)
Ανταγωνισμός — Διοικητική διαδικασία — Εξέταση των καταγγελιών — Καθορισμός προτεραιοτήτων από την Επιτροπή (Άρθρα 81 ΕΚ, 82 ΕΚ, 85 § 1, ΕΚ και 253 ΕΚ· κανονισμοί του Συμβουλίου 17, άρθρο 3 § 2, και 1/2003, άρθρο 7 § 2) (βλ. σκέψεις 91-97, 129-130, 149, 174, 180, 191-192)
Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Determination of priorities by the Commission (Arts 81 EC, 82 EC, 85(1) EC and 253 EC; Council Regulations Nos 17, Art. 3(2), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 91-97, 129, 130, 149, 174, 180, 191, 192)
Προσφυγή ακυρώσεως — Προσφυγή κατά της αποφάσεως να τεθεί στο αρχείο καταγγελία που αφορά τον ανταγωνισμό — Αιτίαση αντλούμενη από το ότι η Επιτροπή δεν έλαβε θέση επί ενός σημείου της καταγγελίας — Παράλειψη η οποία αποτελεί αντικείμενο προσφυγής κατά παραλείψεως — Προσφυγή ακυρώσεως άνευ αντικειμένου ως προς τη συγκεκριμένη αιτίαση (Άρθρα 230 ΕΚ και 232 ΕΚ) (βλ. σκέψη 160)
Actions for annulment — Action against a decision to take no action on a complaint in competition matters — Plea based on failure to take a position on one of the aspects of the complaint — Omission falling within the action for failure to act — Action devoid of purpose in relation to that plea (Arts 230 EC and 232 EC) (see para. 160)
Ανταγωνισμός — Διοικητική διαδικασία — Εξέταση των καταγγελιών — Συνεκτίμηση του κοινοτικού συμφέροντος προς εξέταση μιας υποθέσεως — Κριτήρια εκτιμήσεως (κανονισμοί του Συμβουλίου 17, άρθρο 3 § 2, και 1/2003, άρθρο 7 § 2) (βλ. σκέψεις 133-134, 148, 187, 189)
Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Taking into account the Community interest in investigating a case — Criteria for assessment (Council Regulations Nos 17, Art. 3(2), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 133, 134, 148, 187, 189)
Αίτημα περί μερικής ακύρωσης της αποφάσεως που εξέδωσε στις 2 Μαΐου 2005 η Επιτροπή, βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 ΕΚ και 82 ΕΚ (ΕΕ L 123, σ.
APPLICATION for annulment in part of the Commission’s decision of 2 May 2005 pursuant to Article 7(2) of Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 EC and 82 EC (OJ 2004 L 123, p.