natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πράγματι, μεταφέροντας την κατοικία του σε άλλο κράτος μέλος, ενώ εξακολουθεί να εργάζεται στη Γερμανία, ο κοινοτικός υπήκοος χάνει αυτομάτως (υπό τη νομοθεσία αυτού του κράτους) το ευεργέτημα της αναγνωρίσεως περιόδιον ανατροφής που συμπληριόθηκαν στο κράτος της κατοικίας.
On 22 December 1993 the Council gave its assent in accordance with the first two paragraphs of Article 95 of the Treaty as regards the grant of aid to six steel undertakings, including the group of undertakings in the Italian public sector (Ilva), and the Commission, on the basis of that assent, authorised, by means of the contested decision, the grant of State aid to that group. The aid was intended to accompany the restructuring or privatisation of the group and was not part of the aid eligible for authorisation under the Fifth Aid Code.
Σχετικώς, αρκεί να υπογραμμισθεί ότι, καίτοι τα κράτη μέλη διατηρούν την αρμοδιότητα τους να ρυθμίζουν τα συστήματα τσυς κρινωνικής ασφαλίσειος, εντούτοις οφείλουν, στο πλαίσιο ασκήσειος αυτής της αρμοδιότητας, να τηρούν το κοινοτικό δίκαιο, ειδικότερα δε, τις διατάξεις της Συνθήκης περί ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένιον (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις της 28ης Απριλίου 1998, C-120/95, Decker, και C158/96, Kohll) ή ακόμα την παρεχόμενη σε όλους τους πολίτες της Ενιόσειος ελευθερία κυκλοφορίας και διαμονής στο έδαφος των κρατιόν μελών.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 30 December 1997 Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG and Hoogovens Staal BV brought an appeal pursuant to Article 49 of the ECSC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of 24 October 1997 in Case T-244/94 Wirtschaftsvereinigung Stahl and Others ν Commission, in which the Court of First Instance dismissed their action for the annulment of Commission Decision 94/259/ECSC of 12 April 1994 concerning aid to be granted by Italy to the public steel sector (Ilva group).
Διατάξεις, όμιος, όπως αυτές για τις οποίες πρόκειται στην κύρια δίκη, αποθαρρύνουν τους κοινοτικούς υπηκόους από την άσκηση του δικαιιόματος ελεύθερης κυκλοφορίας και
It was in those circumstances that, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 24 June 1994, Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG and Hoogovens Groep BV applied under Article 33 of the Treaty for the annulment of the contested decision.
«Τα άρθρα 8 Α 48 και 51 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως άρθρα 18 ΕΚ, 39 ΕΚ και 42 ΕΚ), επιβάλλουν την υποχρέωση στον αρμόδιο φορέα κράτους μέλους να λαμβάνει υπόψη, προς τον σκοπό χορηγήσεως συντάξεως γήρατος τις περιόδους ανατροφής τέκνου που συμπληρώθηκαν σε άλλο κράτος μέλος ως εάν οι περίοδοι αυτές είχαν συμπληρωθεί εντός του εθνικού εδάφους από πρόσωπο το οποίο, κατά τον χρόνο γεννήσεως τον τέκνου, είχε την ιδιότητα μεθοριακού εργαζομένου που απασχολείται στο έδαφος του πρώτου κράτους μέλους και κατοικεί στο έδαφος του δεύτερον κράτους μέλους.»
Their action for annulment was based on seven pleas in law, alleging, first, breach of the Fifth Aid Code; second, infringement of Article 95 of the Treaty, third, breach of the principle of proportionality, fourth, breach of the principle of non-discrimination; fifth, breach of the obligation to state reasons; sixth, irregularity of the decision-making procedure, and, seventh, breach of the rights of the defence.
Ο γενικός εισαγγελέας Α. Saggio ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 13ης Απριλίου 2000.
As regards the plea alleging breach of the Fifth Aid Code, the applicants contended, in particular, that by authorising aid not meeting the conditions laid down by that code the Commission had misused its powers.
Το κείμενο των προτάσειον δεν διατίθεται ακόμα στα ελληνικά.
In its Conclusions of 25 February 1993 the Council welcomed the programme submitted by the Commission with a view to achieving a substantial reduction in excess production capacity.
Υποθ.
provision of the code.
C-441/97 Ρ Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG, Hoogovens Staal BV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ΑΧ
In relation to their plea alleging breach of Article 95 of the Treaty, they also argued that the contested decision did not meet the conditions for application of the first paragraph of that provision in that the aid which it authorised did not pursue an aim covered by the objectives set out in Articles 2 to 4 of the Treaty and was not necessary to attain those objectives.
23 Νοεμβρίου 2000
The contested judgment
«Αίτηση αναιρέσεως — ΕΚΑΧ — Απόφαση 3855/91/ΕΚΑΧ της Επιτροπής (πέμπτος κώδικας ενισχύσεων) — Κρατικές ενισχύσεις σε χαλυβουργικές επιχειρήσεις του ιταλικού δημοσίου τομέα — Κατάχρηση εξουσίας — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων -Αρχή της αναγκαιότητας» (Έκτο τμήμα) πρόγραμμα που υπέβαλε η Επιτροπή με σκοπό τη σημαντική μείωση τιον παραγωγικών ικανοτήτων.
Article 1(1) of that code contains no general prohibition of aid but simply defines in general terms the scope of the derogation provided for in Article 4(c) of the Treaty. Accordingly, that provision of the Fifth Aid Code is not intended to exclude the adoption of other measures derogating from the prohibition laid down in Article 4(c) of the Treaty.
Στη συνέχεια, στην κοινή δήλωση του Συμβουλίου και της Επιτροπής, την περιλαμβανόμενη στα πρακτικά του Συμβουλίου της 17ης Δεκεμβρίου 1993, τονιζόταν ότι το Συμβούλιο υπογράμμισε, μεταξύ άλλιον, «την προσήλωση του στην αυστηρή εφαρμογή του κιόδικα ενισχύσειον (...) με την επιφύλαξη του δικαιώματος κάθε κράτους μέλους να ζητήσει την έκδοση αποφάσειος βάσει του άρθρου 95 της Συνθήκης ΕΚΑΧ».
That interpretation clearly follows from the statement of 17 December 1993, according to which the stria application of the Fifth Aid Code was to be '[wjithout prejudice to the right of any Member State to request a decision under Article 95 of the ECSC Treaty1.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 30 Δεκεμβρίου 1997, η Wirtschaftsvereinigung Stahl καθιος και οι Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG και Hoogovens Staal BV άσκησαν, δυνάμει του άρθρου 49 του Οργανισμού ΕΚΑΧ του Δικαστηρίου, αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 24ης Οκτωβρίου 1997, Τ-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl κ.λπ. κατά Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή τους ακυρώσεως κατά της αποφάσεως 94/259/ΈΚΑΧ της Επιτροπής, της 12ης Απριλίου 1994, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις που προτίθεται να χορηγήσει η Ιταλία στον όμιλο χαλυβουργικών επιχειρήσεων ILVA ενώπιον του
In support of their appeal the appellants rely on four grounds alleging respectively breach of the Fifth Aid Code, breach of the principle of necessity (the 'once and once only* principle), unlawful promotion of a local national policy and infringement of Article 4(c) of the Treaty.
Το ιστορικό της διαφοράς Πρωτοδικείου
In their first and fourth grounds of appeal, which it is appropriate to consider together, the appellants argue that, by taking the view that
Στις 22 Δεκεμβρίου 1993, το Συμβούλιο παρέσχε τη σύμφωνη γνιόμη του δυνάμει του άρθρου 95, πρώτο και δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης, όσον αφορά τη χορήγηση τιον ενισχύσειον σε έξι χαλυβουργικές επιχειρήσεις, μεταξύ τιον οποίιον περιλαμβάνονταν οι επιχειρήσεις του ιταλικού δημοσίου τομέα (χαλυβουργικός όμιλος Ilva), η δε Επιτροπή, βάσει της γνώμης αυτής, ενέκρινε με την επίδικη απόφαση τη χορήγηση κρατικών ενισχύσεων στον όμιλο αυτό.
Consequently, Article 1(1) of the Fifth Aid Code, which contains no general prohibition of State aid, must be interpreted as meaning that the Commission is not competent, under that code, to approve, in accordance with the simplified procédures introduced by the latter, aid not covered by Articles 2 to 5 of that code, and that, on the contrary, it is competent to adopt, pursuant to Article 95 of the Treaty, supplementary measures, whether general or individual, approving aid not covered by the Fifth Aid Code.
Οι ενισχύσεις αυτές ήταν συνοδευτικές της αναδιαρθριόσειος ή της ιδιωτικοποιήσειος της οικείας επιχειρήσεως και δεν ενέπιπταν στις ενισχύσεις που θα μπορούσαν να εγκριθούν κατ' εφαρμογή του πέμπτου κιόδικα ενισχύσεων.
It follows that the Court of First Instance was correct to hold, first, that the Fifth Aid Code represented a binding legal framework only for aid compatible with the Treaty and enumerated by it and, second, that the Commission is empowered to have recourse to Article 95 of the Treaty in order to adopt individual decisions.
Η προσφυγή ακυρώσεως αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση
the Court of First Instance erred in law in construing the scope of the Fifth Aid Code and of Article 4(c) of the Treaty.
Με τα πορίσματα του της 25ης Φεβρουαρίου 1993, το Συμβούλιο εκφράστηκε θετικά για το
It must be made clear that, although the fourth paragraph of point I of the preamble to the Fifth Aid Code indicates that the rules contained in the earlier aid codes prohibit 'any other operating or investment aid to steel firms', those words in the preamble are not endorsed by any
Υπό τις συνθήκες αυτές, με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις
In their second ground of appeal, the appellants contend that the Court of First Instance should have inferred from the principles of Community law applicable to State aid that aid for a restructuring project must, in principle, be paid only once. Where the grant of aid is
Επί τον ποοπον αναιρέσεως
case, whether a project for restructuring aid was necessary in order to attain Treaty objectives.
Με τον πριότο και τον τέταρτο λόγο ακυρώσειος, που πρέπει να συνεξεταστούν, οι αναιρεσείουσες ισχυρίζρνται ότι τρ Πριοτοδικείο, εκτιμιόντας
compulsorily linked to a restructuring commitment, any further assistance should be excluded because it would not fulfil the criterion of necessity laid down in the first paragraph of Article 95 of Treaty.
24 Ιουνίου 1994, η ένιοση Wirtschaftsvereinigung Stahl και οι χαλυβουργικές επιχειρήσεις Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG και Hoogovens Groep BV άσκησαν, δυνάμει του άρθρου 33 της Συνθήκης ΕΚΑΧ, προσφυγή για την ακύρωση της επίδικης αποφάσεως.
Moreover, the 'once and once only* principle likewise cannot be inferred from the communication entitled 'Community Guidelines on State Aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty*, as is clearly apparent from the use of the words 'should' and •normally' in the passage from that communication relied on by the appellants in support of their arguments.
ότι ο πέμπτος κιόδικας ενισχύσεων αποτελεί δεσμευτικό νομικό πλαίσιο μόνο για τις συμβατές προς τη Συνθήκη ενισχύσεις τις οποίες απαριθμεί, ενιό ο εν λόγιο κιόδικας αποσκοπεί στην απαγόρευση όλων των ενισχύσεων οι οποίες δεν απαριθμούνται ρητώς στη Συνθήκη και,
Consequently, in giving its decision as to the necessity of the aid authorised by the contested decision, the Court of First Instance did not err in law.
Η εν λόγω προσφυγή ακυρώσεως στηριζόταν σε επτά λόγους που αφορούσαν, αντίστοιχα, παραβίαση του πέμπτου κώδικα ενισχύσειον, παράβαση του άρθρου 95 της Συνθήκης, παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της αρχής της απαγορεύσειος των διακρίσειον, παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθώς και το μη σύννομο της διαδικασίας λήψεως της αποφάσειος και την προσβολή τιον δικαιωμάτων άμυνας.
It must be borne in mind, first, that in the terms of the first paragraph of Article 95 of the Treaty, in all cases not provided for in it, where it becomes apparent that a decision or recommendation of the Commission is necessary in order to attain, within the common market in coal and steel and in accordance with Article 5, one of the objectives of the Community set out in Articles 2, 3 and 4, the decision may be taken or the recommendation made with the unanimous assent of the Council and after the Consultative Committee has been consulted.
υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την ερμηνεία του πεδίου εφαρμογής του πέμπτου κιόδικα ενισχύσεων και του άρθρου 4, στοιχείο γ', της Συνθήκης.
It must also be noted that, according to the settled case-law of the Court of Justice, the only object of the first paragraph of Article 95 of the Treaty is to institute special rules for departing from the Treaty with àie object of empowering the Commission to meet an unforeseen situation (Case 9/61 Netherlands ν High Authority).
Επιπλέον, στο πλαίσιο του σχετικού με την παράβαση του άρθρου 95 της Συνθήκης λόγου ακυρώσειος, οι αναιρεσείουσες ισχυρίστηκαν ότι η επίδικη απόφαση δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις εφαρμογής του πρώτου εδαφίου της εν λόγω διατάξεως, στο μέτρο που οι ενισχύσεις τις οποίες εγκρίνει, αφενός, δεν επιδιώκουν σκοπό που να περιλαμβάνεται στους στόχους των άρθρων 2 έιος 4 της Συνθήκης και, αφετέρου, δεν ήταν αναγκαίες για την υλοποίηση τιον στόχων αυτών.
It is true that, on the basis of the first paragraph of Article 95 of the Treaty, the Commission could not in any circumstance authorise the grant of State aid which was not necessary to attain the objectives of the Treaty and would be likely to give rise to distortion of competition in the common market in steel (Case 214/83 Germany ν Commission).
Πρέπει να διευκρινισθεί ότι, μολονότι το σημείο Ι, τέταρτο εδάφιο, του προοιμίου του πέμπτου κιόδικα ενισχύσειον αναφέρει ότι οι κανόνες που περιλαμβάνονται στους προγενέστερους κώδικες ενισχύσειον «απαγορεύουν τη χορήγηση οποιασδήποτε άλλης ενισχύσειος για τη λειτουργία ή τις επενδύσεις (...)», το χωρίο αυτό του προοιμίου δεν αντιστριχεί σε καμία διάταξη τσυ κώδικα αυτού.
By their third ground of appeal, the appellants contend that the judgment of the Court of First Instance took no account of the fact that the contested decision contains a serious error of appraisal on the part of the Commission in so far as it makes strengthening of the Italian steel industry the purpose of that decision.
Το Πριοτοδικείο απέρριψε ακυρώσεως στο σύνολο της.
However, it cannot be inferred from that provision or from the principle of necessity embodied in it that State aid is not necessary for a project for the restructuring of an undertaking unless it is granted once only.
Η διάταξη αυτί] του πέμπτου κιόδικα ενισ/ύσειον δεν έχει, κατά συνέπεια, ως αντικείμενο να αποκλείσει τη θέσπιση άλλων μέτρων που παρεκκλίνουν από την απαγόρευση που διατυπώνεται στο άρθρο 4, στοιχείο γ', της Συ'νθήκης.
In the present appeal, the appellants have confined themselves to contending that the judgment of the Court of First Instance did not take account of the fact that the aim of the contested decision was to strengthen the Italian steel sector and have not put forward any argument such as to call in question the reasoning of the Court of First Instance.
Προς στήριξη της αιτήσειός τους αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες επικαλούνται τέσσερεις λόγους που αντλούνται αντίστοιχα από την παραβίαση του πέμπτου κιόδικα ενισχύσεων, την παραβίαση ■mr nnvrír mr πνανκαιόττιτας ("αποκαλούμενης «αρχή της εφάπαξ ενισχύσεως»), την αθέμιτη προιόθηση μιας τοπικής εθνικής πολιτικής και την παράβαση του άρθρου 4, στοιχείο γ', της Συνθήκης.
Such an interpretation of the first paragraph of Article 95 of the Treaty would not be in conformity with the purpose of that provision, which is to grant the Commission power to meet unforeseen situations by taking account of the changing nature of market conditions. Indeed, application of the 'once and once only" principle would excessively restrict the category of aid capable of being regarded as necessary within the meaning of that provision and would not allow the Commission to examine, in each particular
Η ερμηνεία αυτί] προκύπτει ρητιός από τη δήλωση της 17ης Δεκεμβρίου 1993, κατά την οποία η αυστηρή εφαρμογή του πέμπτου κώδικα ενισχύσεων πραγματοποιείται «υπό την επιφύλαξη του δικαιώματος κάθε κράτους μέλους να ζητήσει την έκδοση αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 95 της Συνθήκης ΕΚΑΧ».
It follows that the Court of First Instance was right to hold, in paragraph 82, that the aim of the aid authorised by the contested decision was not purely and simply to ensure the survival of the beneficiary undertaking.
Κατά συνέπεια, το άρθρο 1, παράγραφος 1, του πέμπτου κώδικα ενισχύσεων, το οποίο δεν περιλαμβάνει γενική απαγόρευση τιον κρατικών ενισχύσειον, έχει την έννοια ότι η Επιτροπή δεν είναι αρμόδια, δυνάμει του εν λόγιο κιόδικα, να εγκρίνει, με τις απλουστευμένες διαδικασίες που θεσπίζει ο κώδικας αυτός, τις ενισχύσεις που δεν εμπίπτουν στα άρθρα 2 έως 5 του κιόδικα αυτού και ότι, αντιθέτως, είναι αρμόδια να λαμβάνει, κατ' εφαρμογή του άρθρου 95 της Συνθήκης, πρόσθετα μέτρα, γενικά ή ατομικά, για την έγκριση, κατόπιν ομόφιονης σύμφιονης γνιόμης του Συμβουλίου, ενισχύσεων τις οποίες δεν προβλέπει ο πέμπτος κώδικας ενισχύσεων.
However, as the Court of First Instance held that, the contested decision, like the other five individual decisions adopted on the same day authorising the State aid which the Federal Republic of Germany, the Portuguese Republic and the Kingdom of Spain envisaged granting to certain undertakings, forms part of a comprehensive programme for restructuring the steel industry on an enduring basis and reduction of production capacity in the Community, in particular through the definitive closure of
Επί τον δεντέρον λόγου αναιρέσείος
He proposed that the Court should reply in these two cases as follows:
Πρέπει να υπομνησθεί, αφενός, ότι, κατά το άρθρο 95, πρώτο εδάφιο, της Συνθήκης, σε όλες τις περιπτώσεις που δεν προβλέπονται ο' αυτί],
In Case C-l/98 Ρ British Steel Pic ν Commission of the European Communities, that
για την αναδιαρθρώσεως είναι αναγκαίο υλοποίηση τιον σκρπών της Συνθήκης.
Case C-l/98 Ρ British Steel pic ν Commission of the European Communities CS
Στο πλαίσιο της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες περιορίστηκαν να υποστηρίξουν ότι, στην απόφαση του, το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι ο σκοπός της επίδικης αποφάσεως είναι η ενίσχυση της χαλυβουργίας της Ιταλίας, χιορίς να προβάλουν κανένα επιχείρημα ικανό να θέσει υπό αμφισβήτηση την ορθότητα της αιτιολογίας του Πρωτοδικείου.
(Appeal - ECSC - Commission Decision No 3855191IECSC (Fifth Aid Code) - Individual Commission decisions authorising State aid for steel undertakings — Competence of the Commission — Legitimate expectations) (Sixth Chamber)
Συνεπιός, αποφαινόμενο περί της αναγκαιότητας της ενισχύσεως που εγκρίθηκε με την επίδικη απόφαση, το Πριοτοδικείο δεν υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο.
Council and the Commission entered in the minutes of the Council meeting of 17 December 1993 indicated that the Commission reaffirmed in particular 'its commitment to a strict application of the Steel Aid Code ... [wjithout prejudice to the right of any Member State to request a decision under Article 95 of the ECSC Treaty*.
Επομένιος, ο δεύτερος λόγος αναιρέσειος πρέπει να απορριφθεί ιος αβάσιμος.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 7 January 1998 British Steel pic, which has since become Corus UK Ltd, Drought an appeal pursuant to Article 49 of the ECSC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of 24 October 1997 in Case T-243/94 British Steel ν Commission, in which the Court of First Instance dismissed its action for the annulment of Commission Decision 94/258/ECSC of 12 April 1994 concerning aid to be granted by Spain to the public integrated steel company Corporación de la Siderurgia Integral (CSI) and Commission Decision 94/259/ECSC of 12 April 1994 concerning aid to be granted by Italy to the public steel sector (Ilva group).
Επί τον τρίτον λόγον αναιρέσείος
Background to the proceedings before the Court of First Instance
Όπως έκρινε το Πριοτοδικείο, η επίδικη απόφαση, μαζί με τις άλλες πέντε ατομικές αποφάσεις που εκδόθηκαν την ίδια ημερομηνία και εγκρίνουν κρατικές ενισχύσεις που η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Πορτογαλική Δημοκρατία και το Βασίλειο της Ισπανίας σκόπευαν να χορηγήσουν σε ορισμένες επιχειρήσεις χαλυβουργίας, εντάσσεται στο πλαίσιο συνολικού προγράμματος αναδιαρθριόσειος σε σταθερή βάση του χαλυβουργικού τομέα και μειώσεως τιον παραγωγικών ικανοτήτιον εντός της Κοινότητας, ιδίως μέσω του οριστικού κλεισίματος πεπαλαιωμένιον ή όχι αρκετά ανταγιονιστικιόν εγκαταστάσειον.
On 22 December 1993 the Council gave its assent in accordance with the first two paragraphs of Article 95 of the Treaty as regards the grant of aid to six steel undertakings, including the Spanish public integrated steel company Corporación de la Siderurgia Integral (CSI) and the group of undertakings in the Italian public sector (Ilva), and the Commission, on the basis of that assent, authorised by means of the contested decisions the grant of State aid to those two.
Συνεπώς, ορθώς το Πριοτοδικείο αποφάνθηκε, στη σκέψη 82, ότι ο σκοπός της ενισχύσειος που εγκρίθηκε με την επίδικη απόφαση δεν συνίσταται cm] διασφάλιση απλώς της επιβιιόσεως της δικαιούχου επιχειρήσειος.
The aid was intended to accompany the restructuring or privatisation.of the undertakings concerned and was not part of the aid eligible for authorisation under the Fifth Aid Code (paragraphs 7 and 8 of the contested judgment).
Σύμφιονα με τις αναιρεσείουσες, από το σημείο IV της επίδικης αποφάσειος προκύπτει ότι, εγκρίνοντας τις ενισχύσεις για τον όμιλο χαλυβουργίας Ilva, η Επιτροπή ενθάρρυνε μια τοπική εθνική πολιτική.
According to the contested judgment, after the adoption of the Fifth Aid Code and in view of the deterioration of the economic and financial situation in the steel industry, the Commission presented a restructuring plan to the Council and the European Parliament involving a series of accompanying measures in the social field, together with financial incentives including Community aid.
Πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως προκύπτει από τις προαναφερθείσες σκέψεις 76 έιος 83, το
It was in those circumstances that, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 27 June 1994, British Steel pic (hereinafter "British Steel*), supported by Svenskt Stål AB (SSAB) and Det Danske Stålvalseværk A/S, applied under Article 33 of the ECSC Treaty for the annulment of those two decisions.
Επομένως, ο τρίτος λόγος πρέπει να απορριφθεί ιος αβάσιμος.
In its Conclusions of 25 February 1993 the Council welcomed the programme submitted by the Commission with a view to achieving a substantial reduction in excess production capacity.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
Thereafter, the joint statement of the
•1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως
The action was based on four pleas in law, alleging respectively lack of competence of the
Η Ιταλική Δημοκρατία και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα»
Commission to adopt the contested decisions, breach of the principle of the protection of legitimate expectations, infringement of the ECSC Treaty or rules of law concerning its application, and infringement of essential procedural requirements.
Ο γενικός εισαγγελέας Ν.
Article 1(1) of that code contains no general prohibition of aid but simply defines in general terms the scope of the derogation provided for in Article 4(c) of the Treaty.
Fennelly ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 27ΤΚ Ιανουαρίου 2000.
Accordingly, that provision of the Fifth Aid Code is not intended to exclude the adoption of other measures derogating from the prohibition laid down in Article 4(c) of the Treaty.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να αποφασίσει ιος εξής στις δύο αυτές υποθέσεις:
British Steel puts forward two grounds of appeal, alleging lack of competence on the part of the Commission to adopt the contested decisions and breach of the principle of the protection of legitimate expectations.
«Στην υπόθεση C-441/97 Ρ, Wirtschaftsvereinigung Stahl κ.λπ. κατά Επιτροπής,
That interpretation clearly follows from the statement of 17 December 1993, according to which the strict application of the Fifth Aid Code was to be '[wjithout prejudice to the right of any Member State to request a decision under Article 95 of the ECSC Treaty*.
Στην υπόθεση C-1/98 Ρ, British Steel pic κατά Επιτροπής,
Its main contention is that, by deciding in paragraphs 50 and 51 of the contested judgment respectively