natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Κατά συνέπεια, το κοινοτικό δίκαιο ούτε υπαγορεύει ούτε αποκλείει το να αναγνωρίσει η έννομη τάξη κράτους μέλους στους ιδιώτες το δικαίωμα να στηριχθούν ευθέως στον κανόνα του άρθρου 50, παράγραφος 6, της Συμφωνίας TRIPs ή το να επιβάλει στα δικαστήρια την υποχρέωση να εφαρμόζουν τον κανόνα αυτόν αυτεπαγγέλτως.
Where the judicial authorities of the Member States are called upon to order provisional measures for the protection of intellectual property rights falling within the scope of the
Επί της ερμηνείας του όρου «δικαίωμα [επί των προϊόντων της διανοίας]»
Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (the TRIPs Agreement), as set out in Annex 1 C to the Agreement establishing the World Trade Organisation, approved on behalf of the Community, as regards matters within its competence, by Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994, and a case is brought before the Court of Justice in accordance with the provisions of the EC Treaty, in particular Article 177 thereof (now Article 234 EC), the Court of Justice has jurisdiction to interpret Article 50 of the TRIPs Agreement.
Όσο για τη δεύτερη πτυχή του ζητήματος, η Συμφιονία TRIPs δεν περιέχει ρητό ορισμό του τί συνιστά, έστιο και υπό την έννοια της Συμφιονίας αυτής, «δικαίωμα [επί των προϊόντων της διανοίας]».
In a field to which the TRIPs Agreement applies and in respect of which the Community has already legislated, the judicial authorities of the Member States are required by virtue of Community law, when called upon to apply national rules with a view to ordering provisional measures for the protection of rights f alting within such a field, to do so as far as possible in the tight of the wording and purpose of Article 50 of the TRIPS Agreement.
Κατά συνέπεια, είναι αναγκαίο ο όρος αυτός να ερμηνευθεί εντός του πλαισίου της υπό το πρίσμα του αντικειμένου της και του σκοπού της.
In a field in which the Community has not yet legislated and which consequently falls within the competence of the Member States, the protection of intellectual property rights, and measures adopted for that purpose by the judicial authorities, do not fall within the scope of Community law.
Με τη διατύπωση αυτή, το ερώτημα έχει δύο πτυχές.
Case C-344/98 Masterfoods Ltd ν HB Ice Cream Ltd HB Ice Cream Ltd ν Masterfoods Ltd Competition
Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εκτιμήσει αν το επίμαχο στην κύρια δίκη βιομηχανικό σχέδιο πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 25 της Συμφωνίας TRIPs.
Preliminary ruling (Competition — Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC) Parallel proceedings before national and Community courts) (Full Court)
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
By order of 16 June 1998, the Supreme Court referred to the Court of Justice for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 85, 86 and 222 of the EC Treaty (now Articles 81 EC, 82 EC and 295 EC).
94/800/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, όταν από τις δικαστικές αρχές των κρατών μελών ζητείται να διατάξουν ασφαλιστικά μέτρα για την προστασία δικαιωμάτων επί προϊόντων της διανοίας που εμπίπτουν οτο πεδίο εφαρμογής της Συμφωνίας TRIPs.
Those questions were raised in two sets of proceedings between Masterfoods Ltd and HB Ice Cream Ltd, now Van Den Bergh Foods Ltd, in connection with an exclusivity clause contained in agreements for the supply of freezer cabinets concluded between HB and retailers of impulse ice cream.
Κοσμά; ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση τικ ολομέλειας τη; 11ης Ιουλίου 2000.
From the summer of 1989 numerous retailers began to stock and display Masterfoods products in cabinets supplied to them by HB. HB demanded that the exclusivity clause be complied with.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ότι:
On 15 August 1995, pursuant to Article 19(3) of Regulation No 17, the Commission announced its intention to take a favourable view of HB's distribution arrangements.
«1) Στο πλαίσιο της υποθέσεως C-300/98, η αίτηση του Arrondissementsrechtbank te's-Gravenhage για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως είναι απαράδεκτη.
On 22 January 1997, however, finding that the changes had not achieved the expected results in terms of opened outlets, the Commission sent a new statement of objections to HB.
Υποθ. C-344/98 Masterfoods Ltd κατά HB Ice Cream Ltd HB Ice Cream Ltd κατά Masterfoods Ltd Ανταγωνισμός
amendment, the fourth paragraph of Article 230 EC) for the annulment of Decision 98/531.
Προδικαστική «Ανταγωνισμός — Άρθρα 85 και 86 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρα 81 ΕΚ και 82 ΕΚ) -Παράλληλες διαδικασίες ενώπιον των εθνικών και των κοινοτικών δικαιοδοτικών οργάνων» (Ολομέλεια) αυτούς για τη διατήρηση και παρουσίαση των προϊόντων της Masterfoods.
the exclusivity provision in the freezercabinet agreements concluded between HB and retailers in Ireland, for the placement of cabinets in retail outlets which have only one or more freezer cabinets supplied by HB for the stocking of singlewrapped items of impulse ice cream, and not having a freezer cabinet either procured by themselves or provided by another ice cream manufacturer constitutes an infringement of Article 85(1) of the Treaty (Article 1 of Decision 98/531) and that
Τα ερωτήματα αυτά υποβλήθηκαν στο πλαίσιο δύο διαφοριόν μεταξύ της Masterfoods Ltd και της HB Ice Cream Ltd, νυν Van den Bergh Foods Ltd, σχετικά με τη διάταξη περί αποκλειστικότητας η οποία περιλαμβάνεται στις συμφωνίες για τη διάθεση καταψυκτών που συνήψε η τελευταία με λιανοπωλητές παγωτών άμεσης κατανάλωσης.
In the light of the judgment and orders of the High Court of Ireland dated 28 May 1992, the decision of the Commission of the European Communities dated 11 March 1998 and the applications by Van den Bergh Foods Ltd pursuant to Articles 173, 185 and 186 of the Treaty establishing the European Economic Community ("EC Treaty") to annul and suspend the latter decision:
Τον Απρίλιο του 1990, το High Court εξέδωσε προσωρινή διαταγή υπέρ της HB.
HB's inducement to retailers in Ireland to enter into freezercabinet agreements subject to a condition of exclusivity by offering to supply them with one or more freezer cabinets for the stocking of singlewrapped items of impulse ice cream and to maintain the cabinets, free of any direct charge, constitutes an infringement of Article 86 of the Treaty (Article 3 of Decision 98/531).
Η HB, θυγατρική που ανήκει κατά 100 % στον όμιλο Unilever, είναι η βασική παρασκευάστρια εταιρία παγωτών στην Ιρλανδία.
Does the obligation of sincere cooperation with the Commission as expounded by the Court of Justice require the Supreme Court to stay the instant proceedings pending the disposal of the appeal to the Court of First Instance against the aforesaid decision of the Commission and any subsequent appeal to the Court of Justice?
Στις 28 Μαίου 1992, το High Court αποφάνθηκε επί της ουσίας των αγωγών που άσκησαν η Masterfoods και η HB αντιστοίχως.
The Commission also rejected the request for exemption pursuant to Article 85(3) of the Treaty (Article 2 of Decision 98/531) and gave HB notice to cease the infringements found immediately and to refrain from taking any measure having the same object or effect (Article 4 of Decision 98/531).
Απέρριψε την αγωγή της Masterfoods και εξέδωσε υπέρ της HB οριστική απόφαση, με την οποία απαγόρευε στη Masterfoods, με μόνιμη διαταγή, να ωθεί τους λιανοπωλητές να διατηρούν τα προϊόντα τους σε καταψύκτες της HB.
HB was also given notice to inform retailers with whom it had freezercabinet agreements constituting infringements as described in Article 1 of Decision 98/531 of the full wording of Articles 1 and 3 of that Decision and to notify them that the exclusivity provisions in question were void (Article 5 of Decision 98/531).
Στις 4 Σεπτεμβρίου 1992, η Masterfoods άσκησε έφεση κατά τιον αποφάσεων αυτιόν ενώπιον του Supreme Court.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance of the European Communities on 21 April 1998, which was registered as Case No T-65/98, HB, acting under its present name of Van den Bergh Foods Ltd, brought an action under the fourth paragraph of Article 173 of the EC Treaty (now, after
Από το καλοκαίρι του 1989, πολλοί λιανοπωλητές με καταψύκτες που τους είχε διαθέσει η HB άρχισαν να χρησιμοποιούν
Does a decision of the Commission which is addressed to an individual party (and which is the subject of an application for annulment and suspension by that party) declaring such party's freezer cabinet agreement to be contrary to Article 85(1) and/or Article 86 of the EC Treaty thereby prevent such party from seeking to uphold a contrary judgment of the national court in that party's favour on the same or similar issues falling under Articles 85 and 86 of the Treaty
1 της αποφάσεως
Question 1
Συνθήκης 98/531) και
First of all, the principles governing the division of powers between the Commission and the national courts in the application of the Community competition rules should be borne in mind.
Στις 18 Σεπτεμβρίου 1991, η Masterfoods υπέβαλε, παράλληλα με αυτή την ένδικη διαδικασία, καταγγελία κατά της HB στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτιον βάσει του άρθρου 3 του κανονισμού 17 του Συμβουλίου, της 6ης Φεβρουαρίου 1962, πρώτου κανονισμού εφαρμογής των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης.
It is also clear from the case-law of the Court that the Member States' duty under Article 5 of the EC Treaty to take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising from Community law and to abstain from any measure which could jeopardise the attainment of the objectives of the Treaty is binding on all the authorities of Member States including, for matters within their jurisdiction, the courts (see, to that effect, Case C-2/97 IP ν Borsana [1998]).
Στις 29 Ιουλίου 1993, η Επιτροπή θεώρησε, με την ανακοίνιοση αιτιάσειον που απηύθυνε στην HB, ότι το σύστημα διανομής που εφάρμοζε η τελευταία συνιστούσε παράβαση των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης.
Under the fourth paragraph of Article 189 of the Treaty, a decision adopted by the Commission implementing Articles 85(1), 85(3) or 86 of the Treaty is to be binding in its entirety upon those to whom it is addressed.
το γεγονός ότι η HB παροτρύνει τους εν λόγω Ιρλανδούς λιανοπιολητές να συνάπτουν συμφωνίες για καταψύκτες υπό τον όρο της αποκλειστικότητας, προσφερόμενη να τους διαθέσει καταψύκτες για την αποθήκευση παγωτών άμεσης κατανάλωσης σε ατομική συσκευασία και να συντηρεί τους καταψύκτες χωρίς άμεση επιβάρυνση για τους πωλητές, αποτελεί παράβαση του άρθρου 86 της Συνθήκης (άρθρο 3 της αποφάσεως 98/531).
The Commission, entrusted by Article 89(1) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 85(1) EC) with the task of ensuring application of the principles laid down in Articles 85 and 86 of the Treaty, is responsible for defining and implementing the orientation of Community competition policy.
Στις 8 Μαρτίου 1995, κατόπιν αριθμού συζητήσεων με την Επιτροπή, η HB της γνιοστοποίησε προτάσεις τροποποιήσειος ώστε να δικαιούται ενδεχομένως απαλλαγής βάσει του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης.
It is for the Commission to adopt, subject to review by the Court of First Instance and the Court of Justice, individual decisions in accordance with the procedural rules in force and to adopt exemption regulations.
Στις 15 Αυγούστου 1995, η Επιτροπή δημοσίευσε, συμφωνά με το άρθρο 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 17, ανακοίνωση σχετικά με την πρόθεση της να λάβει ευνοϊκή θέση έναντι του συστήματος διανομής της HB.
In order effectively to perform that task, which necessarily entails complex economic assessments, it is entitled to give differing degrees of priority to the complaints brought before it (Delimitis and Case C-l 19/97 Ρ Ufex and Others ν Commission [1999] ECR 1-1341, paragraph 88).
Επιπλέον, η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα για απαλλαγή βάσει του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης (άρθρο 2 της αποφάσειος 98/531) και η HB υποχρεώθηκε να παύσει πάραυτα τις διαπιστωθείσες παραβάσεις και να μη λάβει οποιοδήποτε μέτρο που θα είχε το ίδιο αντικείμενο ή αποτέλεσμα (άρθρο 4 της αποφάσεως 98/531).
The Court has held, in paragraph 47 of Delimitis, that in order not to breach the general principle of legal certainty, national courts must, when ruling on agreements or practices which may subsequently be the subject of a decision by the Commission, avoid giving decisions which would conflict with a decision contemplated by the Commission in the implementation of Articles 85(1) and 86 and Article 85(3) of the Treaty.
αποφάσεως αυτής μέχρις ότου το Πρωτοδικείο αποφανθεί επί της ουσίας.
rules is based on an obligation of sincere cooperation between the national courts, on the one hand, and the Commission and the Community Courts, on the other, in the context of which each acts on the basis of the role assigned to it by the Treaty.
αποφάσεως του εθνικού δικαστηρίου έχει ασκηθεί ένδικο μέσο ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου που αποφαίνεται σε τελευταίο βαθμό;
It is even more important that when national courts rule on agreements or practices which are already the subject of a Commision decision they cannot take decisions running counter to that of the Commission, even if the latter's decision conflicts with a decision given by a national court of first instance.
Υπό τις συνθήκες αυτές, το Supreme Court ανέστειλε τη διαδικασία και υπέβαλε στο Δικαστήριο τα εξής προδικαστικά ερωτήματα:
Moreover, if a national court has doubts as to the validity or interpretation of an act of a Community institution it may, or must, in accordance with the second and third paragraphs of Article 177 of the Treaty, refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Τα εριοτήματα 2 και 3 ισχύουν μόνο σε περίπτιοση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 1, στοιχείο α'.»
When the outcome of the dispute before the national court depends on the validity of the Commission decision, it follows from the obligation of sincere cooperation that the national court should, in order to avoid reaching a decision that runs counter to that of the Commission, stay its proceedings pending final judgment in the action for annulment by the Community Courts, unless it considers that, in the circumstances of the case, a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling on the validity of the Commission decision is warranted.
Με διάταξη της 7ης Ιουλίου 1998, Τ-65/98 R, Van den Bergh Foods κατά Επιτροπής, o Πρόεδρος του Πρωτοδικείου ανέστειλε την εκτέλεση της αποφάσεως 98/531 μέχρι την έκδοση της περατώνουσας την υπόθεση Τ-65/98 αποφάσεως του Πριοτοδικείου.
If, as here in the main proceedings, the addressee of a Commission decision has, within the period prescribed in the fifth paragraph of Article 173 of the Treaty, brought an action for annulment of that decision pursuant to that article, it is for the national court to decide whether to stay proceedings until a definitive decision has been given in the action for annulment or in order to refer a question to the Court for a preliminary ruling.
λόγω της εν αναστολή εκτελέσεως αποφάσεως: α)
It should be borne in mind in that connection that application of the Community competition
Επιβάλλεται, κατ' αρχάς, να υπομνησθούν οι αρχές που διέπουν την κατανομή αρμοδιοτήτιον μεταξύ της Επιτροπής και των εθνικών δικαστηρίων για την εφαρμογή τιον κοινοτικών κανόνων περί ανταγωνισμού.
If the addressee of the Commission decision has, within the period prescribed in the fifth paragraph of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, the fifth paragraph of Article 230 EC), brought an action for annulment ofthat decision, it is for the national court to decide whether to stay proceedings pending final judgment in that action for annulment or in order to refer a question to the Court for a preliminary ruling.*
Η Επιτροπή, στην οποία το άρθρο 89, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 85, παράγραφος 1, ΕΚ) έχει αναθέσει τη μέριμνα για την εφαρμογή των αρχών που καθορίζονται στα άρθρα 85 και 86 της Συνθήκης, καλείται να διαμορφώσει και να εφαρμόσει την κοινοτική πολιτική περί ανταγωνισμού.
The national court is not bound to stay proceedings and await the outcome of the action for annulment simply because an action has already been brought against Commission Decision 98/531/EC before the Court of First Instance.
Η Επιτροπή είναι αρμόδια, κατά τους ισχύοντες κανονισμούς περί της εφαρμοστέας διαδικασίας, να εκδίδει ατομικές αποφάσεις, υποκείμενες στον έλεγχο του Πρωτοδικείου και του Δικαστηρίου, και κανονισμούς περί εξαιρέσεως.
There is such an obligation, however, if the solution to the main dispute presupposes that the national court knows whether the decision at issue is valid or not, in so far as that
δυνάμει του άρθρου 189, τέταρτο εδάφιο, της Συνθήκης, ιος προς όλα τα μέρη της τους αποδέκτες που ορίζει.
question cannot be brought before the Court of Justice by way of the Article 234 EC procedure, but will be examined by the Court of First Instance in the action for annulment pending before it.
Η Επιτροπή έχει αποκλειστική αρμοδιότητα για την έκδοση αποφάσεων εκτελέσεως του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης, δυνάμει του άρθρου 9, παράγραφος 1, κανονισμού 17 (προπαρατεθείσα απόφαση Δηλιμίτης).
Preliminary ruling (Agriculture —Export refunds — Goods immediately re-imported into the Community —Abuse of rights) (Full Court)
Αντίθετα, η Επιτροπή είναι συναρμόδια με τα εθνικά δικαστήρια για την εφαρμογή των άρθρων 85, παράγραφος 1, και 86 (προπαρατεθείσα απόφαση Δηλιμίτης).
By order of 2 February 1999, the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred to the Court for preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 10(1) and 20(2) to (6) of Commission Regulation (EEC) No 2730/79 of 29 November 1979.
Άλλωστε, όταν εθνικό δικαστήριο έχει αμφιβολίες όσον αφορά το κύρος ή την ερμηνεία πράξεως κοινοτικού οργάνου, μπορεί ή οφείλει, σύμφωνα με το άρθρο 177, δεύτερο και τρίτο εδάφιο, της Συνθήκης, να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικό εριότημα.
Those questions were raised in proceedings between Emsland­Stärke GmbH and Hauptzollamt Hamburg­Jonas (hereinafter 'the HZA') concerning the right of Emsland­Stärke to non­differentiated export refunds for the export of products based on potato starch and wheat starch to Switzerland from April to June 1987.
Παρά την κατανομή αυτή τιον αρμοδιοτήτιον, η Επιτροπή δεν μπορεί, προκειμένου να εκπληρώσει την αποστολή που της έχει ανατεθεί από τη Συνθήκη, να δεσμευθεί από απόφαση εθνικού δικαστηρίου κατ' εφαρμογήν των άρθρων 85, παράγραφος 1, και 86 της Συνθήκης.
Subsequent inquiries conducted by the German customs investigation service revealed that, immediately after their release for home use in Switzerland, the exported consignments marked 'Ernes E' were transported back to Germany unaltered and by the same means of transport under an external Community transit procedure recently set up by Lukowa and were released for home use in that Member State on payment of the relevant import duties.
Απόφαση που λαμβάνει η Επιτροπή κατ' εφαρμογήν τιον άρθριον 85, παράγραφος 1, 85, παράγραφος 3, ή 86 της Συνθήκης δεσμεύει,
The plaintiff also exported several consignments of a wheat starch­based product to Switzerland in May and June 1987, under the description 'Emsize W 2'. Again, the recipients were Fuga
καθένας ενεργεί σύμφωνα με την αποστολή που του έχει ανατεθεί από τη Συνθήκη.
The national court states that if, in a case such as the present, those documents were not to be regarded as sufficient proof of the product's importation, it needs to be decided what further evidence may be required.
θεωρεί ότι δικαιολογείται, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, η υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο Δικαστήριο ως προς το κύρος της αποφάσειος της Επιτροπής.
Subsequent inquiries conducted by the German customs investigation service revealed that, immediately after their release for home use in Switzerland, the exported consignments in question were forwarded unaltered and by the same means of transport to Italy under an external Community transit procedure recently set up by Fuga, and that on arrival in Italy they were released for home use on payment of the relevant import duties.
Επί του δευτέρου και του τρίτου ερωτήματος
In respect of those consignments, by a decision of 22 June 1992, the HZA revoked the decisions granting an export refund and demanded repayment of DEM 253 456.69.
Το δεύτερο και το τρίτο ερώτημα τέθηκαν αποκλειστικά για την περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πριότο ερώτημα.
Since the administrative complaints made against the decisions ordering recovery were unsuccessful, Emsland-Stärke brought an appeal before the Finanzgericht.
Ενόψει της απαντήσεως που δόθηκε στο πριότο ερώτημα, παρέλκει η απάντηση στα λοιπά ερωτήματα.
In the proceedings before that court, Emsland-Stärke submitted that the export refunds were wrongly reclaimed, since all the goods had been released for home use in Switzerland.
Από την υποχρέωση ειλικρινούς συνεργασίας απορρέει το καθήκον του εθνικού δικαστηρίου να αναστείλει τη διαδικασία, όταν η επίλυση της διαφοράς που εκκρεμεί ενιόπιόν του εξαρτάται από το κύρος αποφάσειος της Επιτροπής, έως ότου εκδοθεί από τα κοινοτικά δικαιοδοτικά όργανα οριστική απόφαση επί της προσφυγής ακυρώσεως, προκειμένου να αποφευχθεί η λήψη αποφάσεως αντίθετης με την απόφαση της Επιτροπής, εκτός εάν το εθνικό δικαστήριο
On a proper interpretation of Article 10(1) in conjunction with Article 20(2) to (6) of Regulation (EEC) No 2730/79, does an exporter lose his right to payment of an export refund, determined at a single rate for all nonmember countries without variation according to destination, if the product in respect of which the export refund was paid, and which is sold to a purchaser established in a nonmember country, is, immediately after its release for home use in that nonmember country, transported back to the Community under the external Community transit procedure and is there released for home use on payment of import duties, without any infringement being established?
Ο γενικός εισαγγελέας Γ. Κοσιιάς ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολοιιέλειας της 16ης Μαίου 2000.
Would the answer be different if, before the product was re-imported into the Community, the purchaser in the nonmember country sold it to an undertaking with which he was personally and commercially connected, which is also established in that nonmember country?'
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
The Bundesfinanzhof observes that in the cases set out in that provision it is necessary to adduce evidence that the product was imported into the nonmember country.
«Το δικαστήριο της παραπομπής δεν υποχρεούται να αναστείλει την ενώπιον του διαδικασία και να αναμείνει την περάτωση της ακυρωτικής δίκης μόνον εκ του ότι έχει ήδη ασκηθεί προσφυγή στο Πρωτοδικείο κατά της αποφάσεως 98/531/ΕΚ της Επιτροπής της 11ης Μαρτίου 1998, σχετικά με τη διαδικασία εφαρμογής των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης ΕΚ (Υποθέσεις IV/34.073, IV/34.395 και IV/35.436 — Van den Bergh Foods Limited) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(1998)292].
It should first be noted that, for the operations at issue in the main proceedings, all the formal conditions for the grant of non-differentiated export refunds laid down by Regulation No 2730/79 were fulfilled.
Τέτοια υποχρέιοοη υφίσταται όμως αν η επίλυση της κυρίας διαφοράς προϋποθέτει να γνωρίζει ο εθνικός δικαστής κατά πόσον η επίμαχη απόφαση είναι έγκυρη ή όχι, στο μέτρο που το ζήτημα αυτό δεν μπορεί να αχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με την δικονομική οδό του άρθρου 234 ΕΚ αλλά θα εξετασθεί από το Πρωτοδικείο στο πλαίσιο της εκκρεμούσας ενιόπιόν του προσφυγής ακυρώσειος.
The Bundesfinanzhof observes that, in the case in the main proceedings, proof that the customs formalities for release for home use had been completed was furnished by Emsland-Stärke by the production of a customs entry certificate, the document referred to in Article 20(2) of Regulation No 2730/79.
Συναφώς, το δικαστήριο της παραπομπής οφείλει να αποφύγει τη λήψη αποφάσειος η οποία θα ήταν αντίθετη με την απόφαση 98/531 της Επιτροπής, εκτός αν η τελευταία ακυριοθεί από την κοινοτική δικαιοδοσία.»
The transport documents produced by the plaintiff in the main proceedings, presentation of which is required by Article 20(5), likewise show that the products were in each case physically brought to the non-