natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όπως προκύπτει από τη διάταξη περί παραπομπής, το καίριο ζήτημα στην εκκρεμή ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου υπόθεση είναι η εφαρμογή ή μη μειωμένου συντελεστή στη σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης, σύμφωνα με το άρθρο 12, παράγραφος 3, στοιχείο α΄, σε συνδυασμό με το παράρτημα H, κατηγορία 2, της έκτης οδηγίας.
The central question in the case pending before the national court would appear, from the order for reference from the national court, to relate to the application or otherwise of a reduced rate of tax to the activity of laying a household water connection pursuant to the third subparagraph of Article 12(3)(a) of, in conjunction with Annex H, Category 2 to, the Sixth Directive.
Ωστόσο, κατά την άποψή μου, το ζήτημα αυτό τίθεται μόνον αν το πρόσωπο που πραγματοποιεί τη σύνδεση ενεργεί ως υποκείμενος στον φόρο στο πλαίσιο της δραστηριότητας αυτής και αν η εν λόγω δραστηριότητα υπόκειται σε ΦΠΑ κατά το άρθρο 2 της έκτης οδηγίας.
However, in my view, that question only arises if the entity laying the connection acts as a taxable person when performing that activity and the latter is subject to VAT pursuant to Article 2 of the Sixth Directive.
Από τη διάταξη περί παραπομπής του αιτούντος δικαστηρίου, καθώς και από τις παρατηρήσεις της Γερμανικής Κυβερνήσεως προκύπτει σαφώς ότι, για τη σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης, η προσφεύγουσα καταβάλλει ΦΠΑ βάσει της γερμανικής νομοθεσίας.
It is clear from the order for reference from the national court and from the pleadings of the German Government that the applicant, when laying household water connections, is under that an obligation to pay VAT pursuant to German law.
Εντούτοις, στη διάταξη περί παραπομπής, το αιτούν δικαστήριο αναφέρει ότι η προσφεύγουσα, βάσει του άρθρου 4,
However, the referring court has indicated in the order for reference that the applicant would appear, at least in principle, not to be a taxable person pursuant to the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive.
5 — Βλ. απόφαση της 21ης Φεβρουαρίου 2006, C-152/03, Ritter-Coulais (Συλλογή 2006, σ. Ι-1711, σκέψη 15).
5 — See Case C-152/03 Ritter-Coulais [2006] ECR I-1711, paragraph 15.
Δεδομένου ότι το αιτούν δικαστήριο επισημαίνει ότι, όπως προέκυψε από την ενώπιόν του διαδικασία, η προσφεύγουσα είναι υποκείμενη στον φόρο, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας, μόνον εφόσον η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης έναντι χωριστής αμοιβής εμπίπτει στο παράρτημα Δ, σημείο 2, θεωρώ το ζήτημα αν η εν λόγω σύνδεση εμπίπτει
Given that the national court has indicated, on the basis of the proceedings before it, that the applicant may not be a taxable person pursuant to Article 4(5) of the Sixth Directive unless the laying of a water connection for a separately calculated fee comes within the terms of Annex D(2), I consider that the question of whether the laying of a
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-442/05 κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης είναι παρεπόμενη σε σχέση με την κύρια παροχή, δηλαδή τη «διανομή ύδατος».
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-442/05 household water connection for a separately calculated fee is covered by the term the ‘supply of water’ in Annex D(2) is relevant to the case pending before the referring court.
στην έννοια του όρου «διανομή ύδατος» του εν λόγω παραρτήματος Δ σχετικό με την εκκρεμή ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου υπόθεση.
They consider that the household water connection is indispensable to the supply of water. The Italian Government submits that the laying of the household connection is ancillary to the principal supply, namely the supply of water.
Συναφώς, θεωρώ ότι πρέπει να δοθεί απάντηση στο υποβληθέν ερώτημα, όσον αφορά το παράρτημα Δ, σημείο 2, της έκτης οδηγίας, ούτως ώστε το αιτούν δικαστήριο να έχει στη διάθεσή του όλα τα σχετικά με την ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου στοιχεία που είναι ενδεχομένως λυσιτελή για να αποφανθεί επί της εκκρεμούς ενώπιόν του υποθέσεως.
Accordingly, I consider that an answer should be given to the part of the question relating to Annex D(2) to the Sixth Directive with a view to providing the national court with all those elements for the interpretation of Community law which may be of assistance in deciding the case pending before it.
Κατά συνέπεια, η ένσταση απαραδέκτου πρέπει να απορριφθεί και η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, όσον αφορά το παράρτημα Δ, σημείο 2, της έκτης οδηγίας να κριθεί παραδεκτή.
The plea of inadmissibility raised must thus be rejected and the reference for a preliminary ruling in relation to Annex D(2) to the Sixth Directive be declared admissible.
V — Επί της ουσίας
V — Substance
A — Κύρια επιχειρήματα των διαδίκων
A — Main arguments of the parties
Κατά την προσφεύγουσα και την Ιταλική Κυβέρνηση, η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης εμπίπτει στην έννοια των όρων «διανομή ύδατος» και «ύδρευση» του παραρτήματος Δ, σημείο 2, και του παραρτήματος H, κατηγορία 2, αντιστοίχως, της έκτης οδηγίας.
The applicant and the Italian Government consider that the laying of a household water connection falls within the terms ‘supply of water’ or ‘Water supplies’ as provided in Annex D(2) and Annex H, Category 2, respectively to the Sixth Directive.
Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης δεν είναι αυτοτελής παροχή σε σχέση με τη «διανομή ύδατος».
The applicant considers that the laying of the household connection is not a separate supply to the supply of water.
Από πλευράς καταναλωτή, αποκλειστικός σκοπός της σύνδεσης κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης είναι να καταστεί δυνατή η παροχή νερού.
From the point of view of a customer, the household water connection only serves to make the supply of water possible and has no other purpose.
Τούτο καθίσταται εμφανέστερο από το γεγονός ότι, για νομικούς και πρακτικούς λόγους, ο πελάτης δεν μπορεί να αγοράσει νερό από άλλη επιχείρηση.
This is underscored by the fact that for legal and practical reasons the client cannot obtain water from another undertaking.
Κατά την προσφεύγουσα, το γεγονός ότι η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης χρεώνεται με ιδιαίτερο τρόπο ή εφάπαξ δεν ασκεί επιρροή στο πλαίσιο της επιβολής ΦΠΑ.
The applicant considers that the fact that the laying of the household water connection is charged in a particular manner or on a one off basis is not relevant from a VAT perspective.
Το ότι το κόστος σύνδεσης κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης αφαιρείται από το ποσό του πάγιου μηνιαίου κόστους και το ποσό που αντιστοιχεί στην πραγματική κατανάλωση νερού δείχνει ότι για τη «διανομή ύδατος» χρεώνεται ενιαία τιμή, η οποία υπολογίζεται εν μέρει με ειδικό τρόπο.
The fact that the costs related to the laying of the household connection are deducted from the monthly fee for fixed costs and the fee linked to the actual consumption of water indicates that there is one price for the supply of water, part of which is calculated in a specific manner.
Επιπλέον, η σύνδεση, αν και πραγματοποιείται άπαξ, είναι παγίως απαραίτητη για τη «διανομή ύδατος» και, επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί αυτοτελής παροχή.
Moreover, while the connection is only laid once, it is indispensable for the supply of water on a continual basis and thus cannot be considered an independent supply.
Δεν είναι μόνον η σύνδεση, αλλά και η παροχή νερού που αυξάνει παγίως την αξία της εγκατάστασης.
It is not merely the connection, but also the presence of a water supply, that increase the value of the premises in question on an on-going basis.
Αντιθέτως προς ό,τι υποστηρίζει η καθής, δεν υφίσταται στην πράξη το ενδεχόμενο να μη γίνεται κατανάλωση νερού σε κτίρια που διαθέτουν σύνδεση.
Contrary to what has been argued by the defendant, the presumption that water may not be consumed in buildings with a connection does not reflect reality.
Επιπλέον, το
In addition, the (high) amount charged for the
(υψηλό) ποσό που χρεώνεται για τη σύνδεση δεν αποτελεί λόγο για να κριθεί ότι η σύνδεση συνιστά αυτοτελή παροχή.
household connection is not a valid basis for concluding that it represents an independent supply.
μειωμένο συντελεστή.
While the connection may cost EUR 1 000, the consumption of water by a household may amount to EUR 8 000 to EUR 12 000 over a 40 to 50 year period.
Επιπλέον, η Γερμανική Κυβέρνηση επισημαίνει ότι, κατά το άρθρο 12, παράγραφος 3, στοιχείο α΄, της έκτης οδηγίας, τα κράτη μέλη έχουν την ευχέρεια να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή.
In addition, the German Government notes that Member States in accordance with the third subparagraph of Article 12(3)(a) of the Sixth Directive are free to decide whether to apply a reduced rate.
Η Γερμανική Κυβέρνηση και η Επιτροπή υποστηρίζουν ότι, ως εκ τούτου, η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης και η «διανομή ύδατος» πρέπει να θεωρούνται χωριστές κύριες παροχές, οι οποίες, κατά τη Γερμανική Κυβέρνηση, φορολογούνται με διαφορετικούς συντελεστές.
The German Government and the Commission thus consider that the laying of the household water connection and the supply of water should be treated as two principal supplies, subject according to the German Government to different rates.
Η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης δεν μπορεί, επομένως, να θεωρείται παρεπόμενη παροχή.
The household water connection may not therefore be considered an ancillary supply.
Η καθής και η Γερμανική Κυβέρνηση προέβαλαν επιχειρήματα μόνο σχετικά με την ερμηνεία του παραρτήματος H, κατηγορία 2 της έκτης οδηγίας.
The defendant and the German Government have limited their arguments to the interpretation of Annex H, Category 2, to the Sixth Directive.
Η καθής, η Γερμανική Κυβέρνηση και η Επιτροπή προβάλλουν ότι η έννοια του όρου «ύδρευση» στο παράρτημα H, κατηγορία 2, της έκτης οδηγίας δεν καλύπτει τη σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης.
The defendant, the German Government and the Commission submit that the laying of a household water connection is not covered by the term ‘Water supplies’ in Annex H, Category 2, to the Sixth Directive.
Φρονούν ότι οι κανόνες περί μειωμένου συντελεστή εισάγουν απόκλιση από τους γενικούς κανόνες της έκτης οδηγίας και, ως εκ τούτου, πρέπει, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, να ερμηνεύονται στενά.
They consider that as the rules on the application of a reduced rate derogate from the general rules under the Sixth Directive they must, in accordance with the Court’s caselaw, be strictly interpreted.
Ο όρος «ύδρευση» καλύπτει, επομένως, μόνον τη «διανομή ύδατος» stricto sensu και όχι πρόσθετες υπηρεσίες, όπως οι εργασίες που απαιτούνται για την πραγματοποίηση της διανομής.
The term ‘Water Supplies’ should therefore be limited to the supply of water stricto sensu and should not include any additional services such as construction works to ensure the supply of the water.
Η καθής και η Γερμανική Κυβέρνηση υποστηρίζουν, επομένως, ότι η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης πρέπει να υπόκειται στον κανονικό συντελεστή.
The defendant and the German Government consider therefore that the laying of the household connection should be charged at the standard rate.
Η Γερμανική Κυβέρνηση προβάλλει, επιπλέον, ότι η ευρεία ερμηνεία του όρου «ύδρευση» αναιρεί την αρχή της ουδετερότητας του ΦΠΑ, διότι παρεμφερείς πράξεις, όπως, π.χ., οι συνδέσεις παροχής αερίου ή ηλεκτρικού ρεύματος, δεν υπόκεινται σε
The German Government added that the principle of neutrality of VAT would be impaired if the term ‘Water supplies’ was interpreted too broadly as comparable performances, such as for example the laying of gas or electricity connections, are not subject to a reduced tax rate. The defendant also submits that if the submissions of the applicant are accepted, the laying of the household water connection by the supplier
Η Επιτροπή δέχεται ότι η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση της παροχής νερού.
The Commission accepts that the laying of a household connection is a preliminary and necessary condition for the supply of water.
Από τεχνικής απόψεως, όμως, δεν έχει σχέση με την παροχή αυτή καθαυτή.
However, from a technical perspective the construction of the connection bears no relation to the supply of water strictly speaking.
Η καθής, η Γερμανική Κυβέρνηση και η Επιτροπή θεωρούν, ειδικότερα, ότι το γεγονός ότι ο οφειλέτης της αμοιβής για τη σύνδεση
The defendant, the German Government and the Commission consider, in particular, that the fact that the person
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-442/05 να θεωρηθεί ότι αποτελούν ενιαία παροχή.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-442/05 connection can be laid without any obligation to use and thus to be supplied with water.
κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης είναι ο κύριος του κτιρίου, ενώ οφειλέτης των τελών κατανάλωσης νερού μπορεί να είναι, π.χ., ο μισθωτής του κτιρίου, αποδεικνύει ότι η σύνδεση με το δίκτυο ύδρευσης δεν αποτελεί ενιαία παροχή με τη «διανομή ύδατος».
liable for the payment of the household water connection is the owner of the building while the fees for actual water consumption may be charged, for example, to the lessee of the building, demonstrates that the connection and the water itself are not a single supply.
Η καθής επισημαίνει ακόμη ότι η σύνδεση εξυπηρετεί το κτίριο επί μονίμου βάσεως.
The defendant also notes that the connection benefits on an on-going basis the premises.
Επιπλέον, κατά την καθής και την Επιτροπή, η σύνδεση πραγματοποιείται άπαξ και δεν σχετίζεται χρονικά με τη «διανομή ύδατος».
Moreover, according to the defendant and the Commission the connection is only laid once and has no temporal link with the supply of water.
Το γεγονός ότι η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης κοστίζει κατά μέσο όρο μερικές χιλιάδες ευρώ, ενώ η παροχή νερού εν γένει κοστίζει μόνο μερικές εκατοντάδες ευρώ κατ’ έτος, επίσης αποδεικνύει ότι η σύνδεση με το δίκτυο ύδρευσης δεν αποτελεί παρεπόμενη παροχή.
The fact that the laying of the household connection costs on average a few thousand euros while the supply of water costs in general only a few hundred per year also suggests that the laying of the connection is not an ancillary activity.
Επομένως, κατά την Επιτροπή, από οικονομικής απόψεως, πρόκειται για δύο διαφορετικές παροχές, τις οποίες οι καταναλωτές αντιλαμβάνονται ως τέτοιες.
Thus according to the Commission from a financial perspective there are two distinct supplies which are perceived as such by consumers.
Το συμπέρασμα αυτό συνάδει προς τη διάκριση μεταξύ, αφενός, της κατασκευής δικτύου και της παροχής προσβάσεως σε αυτό και, αφετέρου, της παροχής νερού μέσω του δικτύου 6.
This conclusion complies with the distinction drawn between the construction and provision of a network and the supply of water through the network. 6
Σχετικά με την ερμηνεία του όρου «διανομή ύδατος» στο παράρτημα Δ, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι το Δικαστήριο δεν διαθέτει αρκετά στοιχεία για να κρίνει αν η προσφεύγουσα στην υπόθεση της κύριας δίκης πληροί τα κριτήρια του άρθρου 4, παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας.
As regards the interpretation of the term ‘supply of water’ in Annex D, the Commission considers that there is not enough evidence available to the Court to ascertain whether the applicant in the case before the referring court is a body which satisfies the criteria laid down in Article 4(5) of the Sixth Directive.
Η Επιτροπή φρονεί, ως εκ τούτου, ότι, όσον αφορά το παράρτημα Δ, το Δικαστήριο πρέπει να δώσει στο ερώτημα την απάντηση ότι απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξετάσει αν οι δραστηριότητες της προσφεύγουσας είναι φορολογητέες.
The Commission therefore considers that the Court should answer the part of the question on Annex D by stating that the national court should examine whether the activities of the applicant are taxable.
6 — Βλ. άρθρο 4 της οδηγίας 2004/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών (ΕΕ 2004, L 134, σ. 1).
6 — See, Article 4 of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ 2004 L 134, p. 1).
Βλ., επίσης, άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε΄, ένατη περίπτωση, της έκτης οδηγίας, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας και αερίου.
See also Article 9(2)(e), ninth indent, of the Sixth Directive which concerns the question of access to the network in respect of electricity and gas.
Οι διάδικοι κατ’ ουσίαν διαφωνούν ως προς το αν η σύνδεση κτιρίου με το δίκτυο ύδρευσης εμπίπτει στην έννοια των όρων «διανομή ύδατος» του παραρτήματος Δ,
The parties to these proceedings are essentially in disagreement as to whether the terms ‘supply of water’ in Annex D(2) and
αποδόσεις της έκτης οδηγίας.
‘Water supplies’ in Annex H, Category 2, to the Sixth Directive include the laying of a household water connection.
Ενώ η διατύπωση ορισμένων γλωσσικών αποδόσεων ευνοεί τη στενότερη ερμηνεία των όρων στα παραρτήματα Δ, σημείο 2, και H, κατηγορία 2, της έκτης οδηγίας, με συνέπεια να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής τους απλώς και μόνον η παροχή νερού, άλλες γλωσσικές αποδόσεις ευνοούν ευρύτερη ερμηνεία 8.
would limit their scope to the mere delivery of water, other language versions favour a broader interpretation.
Δεδομένων των γλωσσικών διαφορών, το εύρος των συγκεκριμένων όρων δεν μπορεί να προσδιοριστεί αποκλειστικά με γραμματική ερμηνεία.
8In view of the linguistic differences, the scope of the terms in question cannot be determined on the basis of an interpretation which is exclusively textual.
Πρέπει, επομένως, να ληφθούν υπόψη άλλα ερμηνευτικά κριτήρια και, ιδίως, το σύστημα και ο σκοπός της ρυθμίσεως της οποίας μέρος αποτελούν οι επίμαχες διατάξεις 9.
It is therefore appropriate to take account of other interpretation criteria, in particular the general scheme and the purpose of the regulatory system of which the provisions in question form part. 9
Θεωρώ, επομένως, αναγκαίο να εξεταστούν χωριστά τα παραρτήματα Δ και H στο πλαίσιο του συστήματος της έκτης οδηγίας, καθώς και ο σκοπός ενός εκάστου.
I consider that it is thus necessary to examine separately Annexes D and H in the system of the Sixth Directive and consider their particular purpose.
Σημειωτέον ότι η έκτη οδηγία δεν ορίζει τον όρο «διανομή ύδατος» του παραρτήματος Δ, σημείο 2, και τον όρο «ύδρευση» του παραρτήματος H, κατηγορία 2.
It should be noted that the Sixth Directive does not define either the term ‘supply of water’ in Annex D(2) or the term ‘Water supplies’ in Annex H, Category 2.
Στο προοίμιο του παραρτήματος H της έκτης οδηγίας αναφέρεται ότι τα κράτη μέλη δύνανται, κατά τη μεταφορά των κατηγοριών αγαθών του παραρτήματος Η στην εθνική τους νομοθεσία, να χρησιμοποιούν τη συνδυασμένη ονοματολογία προς ακριβή οριοθέτηση της κάθε κατηγορίας.
The preamble to Annex H to the Sixth Directive provides that the Member States, when transposing the categories of goods referred to in Annex H into national legislation, may use the combined nomenclature to establish the precise coverage of the category concerned.
Η συνδυασμένη ονοματολογία που έχει θεσπιστεί με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο 7, όπως έχει τροποποιηθεί, περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, εναρμονισμένο σύστημα ονοματολογίας μόνο για αγαθά.
The combined nomenclature established by Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, 7 as amended, consists, inter alia, of a harmonised system nomenclature for goods only.
Δεν βοηθά, όμως, για τον ορισμό των όρων «ύδρευση» και «διανομή ύδατος».
It does not, however, provide any assistance in defining the term ‘Water supplies’, nor indeed the term ‘supply of water’.
Το άρθρο 4, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, της έκτης οδηγίας ορίζει ότι τα
The first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive provides that States,
Επιπλέον, κατά τη γνώμη μου, η απάντηση στα ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστήριο δεν μπορεί να δοθεί μόνο βάσει του γράμματος του παραρτήματος Δ, σημείο 2, και του παραρτήματος H, κατηγορία 2, της έκτης οδηγίας.
Moreover, in my opinion, the question referred to the Court cannot be resolved solely on the basis of the wording of Annex D(2) and Annex H, Category 2, to the Sixth Directive.
Σε κάθε περίπτωση, η διατύπωση των διατάξεων αυτών είναι αμφιλεγόμενη, ιδίως αν εξεταστούν και συγκριθούν διάφορες γλωσσικές
On any view, the terms of those provisions are ambiguous particularly when the different language versions of the Sixth Directive are examined and compared. While the wording of certain language versions may favour a narrow interpretation of the terms contained in Annex D(2) and Annex H, Category 2, to the Sixth Directive which
8 — Το γερμανικό κείμενο, π.χ., των παραρτημάτων Δ, σημείο 2, και H, κατηγορία 2, της έκτης οδηγίας αφήνει να εννοηθεί ότι οι διατάξεις αυτές έχουν στενότερο πεδίο εφαρμογής, καθώς στον όρο «διανομή ύδατος» μπορεί να δοθεί η ερμηνεία ότι αφορά μόνον την παροχή νερού.
8 — For example the German language version of the terms of Annex D(2) and Annex H, Category 2, to the Sixth Directive might imply a more narrow scope as the words ‘Lieferungen von Wasser’ could be interpreted as referring to the mere delivery of water.
Αντιθέτως, οι όροι που χρησιμοποιούνται στο αγγλικό (the supply of water), στο γαλλικό (la distribution d’eau), στο ιταλικό (Erogazione di acqua), στο ισπανικό (Distribución de agua) και στο σλοβακικό (Zásobovanie vodou) κείμενο του παραρτήματος Δ, σημείο 2, της έκτης οδηγίας επιτρέπουν ευρύτερη ερμηνεία, υπό την έννοια ότι οι όροι αυτοί περιλαμβάνουν τις εν γένει εργασίες για τη διασφάλιση της πρόσβασης του κοινού σε νερό.
On the other hand the terms used in the English (the supply of water), French (la distribution d’eau), Italian (Erogazione di acqua), Spanish (Distribucíon de agua) and Slovak (Zásobovanie vodou) language versions of Annex D(2) to the Sixth Directive would permit a different, broader interpretation and could be interpreted as comprising the more comprehensive task of ensuring public access to water.
9 — Βλ., αποφάσεις της 19ης Σεπτεμβρίου 2000, C-156/98, Γερμανία κατά Επιτροπής (Συλλογή 2000, σ.
9 — See, in particular, Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 50, and Case C-53/05 Commission v Portugal [2006] ECR I-6215, paragraph 20.
7 — ΕΕ 1987, L 256, σ. 1.
7 — OJ 1987 L 256, p. 1.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-442/05 ασκούν, στο πλαίσιο του ιδιαίτερου νομικού τους καθεστώτος, δραστηριότητες τις οποίες μπορούν να ασκούν και ιδιώτες, υπό καθεστώς ανταγωνισμού προς αυτούς, βάσει των κανόνων του ιδιωτικού δικαίου ή κατά παραχώρηση της δημοσίας αρχής 11.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-442/05 the special legal regime applicable to them, in activities which may also be engaged in, in competition with them, by private individuals under a regime governed by private law or on the basis of administrative concessions.
κράτη, οι περιφέρειες, οι νομοί, οι δήμοι και κοινότητες και οι λοιποί οργανισμοί δημοσίου δικαίου δεν θεωρούνται υποκείμενοι στον φόρο, σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 1, για δραστηριότητες και πράξεις τους κατά την άσκηση δημόσιας εξουσίας 10.
11 regional and local government authorities and other bodies governed by public law are not to be considered taxable persons, as defined in Article 4(1), in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities.
Κατά το δεύτερο εδάφιο της διατάξεως αυτής, τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε οι οργανισμοί δημοσίου δικαίου να υπόκεινται σε φόρο κατά το μέτρο που η μη υπαγωγή τους ενδέχεται να προκαλέσει σημαντικές στρεβλώσεις των όρων του ανταγωνισμού.
10 Pursuant to the second subparagraph of Article 4(5), Member States are required to ensure that bodies governed by public law are treated as taxable persons where the contrary would lead to significant distortions of competition.