natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εντούτοις, περιέχει επίσης μια —δευτερεύουσα, αλλά όχι λιγότερο σημαντική— πτυχή που συνδέεται με το φύλο των εργαζομένων.
However, the directive is also concerned, as a secondary but equally important aim, with discrimination on grounds of sex.
Πράγματι, στην πέμπτη αιτιολογική της σκέψη επισημαίνεται ότι «στα συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου του Έσσεν, υπογραμμίσθηκε η ανάγκη λήψης μέτρων για την προώθηση της απασχόλησης και της ισότητας των ευκαιριών γυναικών και ανδρών».
Indeed, recital 5 in the preamble to the directive states that ‘the conclusions of the Essen European Council stressed the need to take measures to promote employment and equal opportunities for women and men.’
Η αλληλεξάρτηση μεταξύ των κανόνων που διέπουν την εργασία μερικής απασχολήσεως και των κανόνων περί απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω φύλου αναγνωρίζεται με τη ρήτρα 6, παράγραφος 4, της συμφωνίαςπλαισίου, η οποία έχει ως εξής:
Similarly, Clause 6(4) of the Framework Agreement establishes that the provisions on parttime work and the provisions on nondiscrimination on grounds of sex are interdependent:
Η εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως συνεπάγεται την απουσία κάθε διακρίσεως που βασίζεται στο φύλο, όσον αφορά τους όρους, συμπεριλαμβανομένων και των κριτηρίων επιλογής, προσβάσεως σε απασχολήσεις, σε θέσεις εργασίας, ανεξάρτητα από τομέα ή κλάδο δραστηριότητος, και για όλες τις βαθμίδες της επαγγελματικής ιεραρχίας.
Application of the principle of equal treatment means that there shall be no discrimination whatsoever on grounds of sex in the conditions, including selection criteria, for access to all jobs or posts, whatever the sector or branch of activity, and to all levels of the occupational hierarchy.
4 — ΕΕ ειδ. έκδ.
4 — OJ 1975 L 45, p. 19.
5 — Το περιεχόμενο των δύο οδηγιών αναδιατυπώθηκε πρόσφατα με την οδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (αναδιατύπωση) (ΕΕ L 204, σ. 23).
5 — The two directives were recently recast in Directive 2006/54/EC of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the implementation of the principle of equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation (OJ 2006 L 204, p. 23).
Εντούτοις τα πραγματικά περιστατικά της υπό κρίση υποθέσεως ανάγονται σε χρόνο προ της εκδόσεως της οδηγίας 2006/54, η οποία, συνεπώς, δεν είναι εφαρμοστέα εν προκειμένω.
However, the facts of the present case occurred before the adoption of Directive 2006/54, and therefore it is not applicable.
«Η παρούσα συµφωνία δεν θίγει άλλες πιο εξειδικευµένες κοινοτικές διατάξεις
‘This Agreement shall be without prejudice to any more specific Community provisions, and in particular Community provisions
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO — ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΣΘΕΙΣΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ C-55/07 και C-56/07
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-55/07 AND C-56/07
Για τον σκοπό αυτόν, τα κράτη μέλη λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα ώστε:
To this end, Member States shall take the measures necessary to ensure that:
α) να καταργηθούν οι νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αντίθετες προς την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως·
(a) any laws, regulations and administrative provisions contrary to the principle of equal treatment shall be abolished; obligation to send, no later than 30 days after the conclusion of a parttime contract, a copy of that contract to the competent provincial employment and social security inspectorate.
Κατά το άρθρο 8 του νομοθετικού διατάγματος, σε περίπτωση μη τηρήσεως της υποχρεώσεως αυτής επιβάλλεται διοικητικό πρόστιμο 15 ευρώ για κάθε εργαζόμενο και για κάθε ημέρα καθυστερήσεως χωρίς να προβλέπεται ανώτατο όριο για το ύψος του προστίμου ή ελαφρυντικές και επιβαρυντικές περιστάσεις ανάλογα με τον βαθμό υπαιτιότητας του αυτουργού.
In accordance with Article 8 of the Legislative Decree, failure to comply with that requirement attracts an administrative penalty of EUR 15 for each employee concerned and for each day of delay. No provision is made for any quantitative limit on the penalty or for any grounds for mitigation or aggravation based on the degree of culpability of the infringer.
β) να ακυρωθούν, να δύνανται να κηρυχθούν άκυρες ή να δύνανται να τροποποιηθούν οι αντίθετες προς την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως διατάξεις, που περιλαμβάνονται στις συλλογικές συμβάσεις ή τις ατομικές συμβάσεις εργασίας, στους εσωτερικούς κανονισμούς επιχειρήσεων, καθώς και στα καταστατικά των ελευθέρων επαγγελμάτων·
(b) any provisions contrary to the principle of equal treatment which are included in collective agreements, individual contracts of employment, internal rules of undertakings or in rules governing the independent occupations and professions shall be, or may be declared, null and void or may be amended;
Το 2003, τρία έτη από της ενάρξεως ισχύος του νομοθετικού διατάγματος 61/2000, το άρθρο 2 καταργήθηκε 7.
In 2003, three years after the entry into force of Legislative Decree 61/2000, Article 2 was repealed.
Εντούτοις, λόγω του ότι στην Ιταλία ισχύει στον τομέα αυτόν η αρχή tempus regit actum, δεν είναι δυνατή η αναδρομική εφαρμογή υπέρ του αυτουργού της παραβάσεως διατάξεων που καταργούν παραβάσεις και διοικητικές κυρώσεις.
7 Nevertheless, since the principle of tempus regit actum governs this field in Italy, the provisions abolishing the infringements and the administrative penalties cannot have favourable retroactive effect.
6 — Επίσημη Εφημερίδα της Ιταλικής Δημοκρατίας της 20ής Μαρτίου 2000, αριθ. 66.
6 — Gazzetta Ufficiale of 20 March 2000, No 66.
7 — Νομοθετικό διάταγμα 27/6/2003, της 10ης Σεπτεμβρίου 2003 (Επίσημη Εφημερίδα της Ιταλικής Δημοκρατίας της 9ης Οκτωβρίου 2003, αριθ. 235).
7 — Legislative Decree 276/2003 of 10 September 2003 (Gazzetta Ufficiale of 9 October 2003, No 235).
γ) να αναθεωρηθούν εκείνες οι νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αντίθετες προς την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, εφ’ όσον δεν υφίστανται πλέον οι λόγοι προστασίας που τις δικαιολογούσαν και να κληθούν οι κοινωνικοί εταίροι να προβούν στις επιθυμητές αναθεωρήσεις των συμβατικών διατάξεων της ιδίας φύσεως.»
(c) those laws, regulations and administrative provisions contrary to the principle of equal treatment when the concern for protection which originally inspired them is no longer well founded shall be revised; and that where similar provisions are included in collective agreements labour and management shall be requested to undertake the desired revision.’
III — Πραγματικά περιστατικά
III — The facts
IV — Το προδικαστικό ερώτημα και η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου
IV — The question referred for a preliminary ruling and the procedure before the Court of Justice
Έχοντας πλήρη γνώση του κοινοτικού και του εθνικού ρυθμιστικού πλαισίου, το Landesgericht Bozen υποβάλλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
The Landesgericht Bozen, which is fully aware of the Community and national legal frameworks, has referred the following question to the Court:
Στη διάταξη περί παραπομπής του Landesgericht Bozen ιστορείται ότι οι Ruth Volgger, Othmar Michaeler και η εταιρία Subito GmbH παρέβησαν το άρθρο 2 του ν.δ. 61/2000.
The Landesgericht Bozen explains in the order for reference that Ruth Volgger, Othmar Michaeler and Subito GmbH infringed Article 2 of Legislative Decree 61/2000.
Την ίδια ημέρα επιβλήθηκε στους R. Volgger και O.
The reference for a preliminary ruling in Case C-55/07 was made in the action contesting the decision to impose the penalty.
Michaeler, καθώς και στην εταιρία Subito GMBH, διοικητικό πρόστιμο 16 800,00 ευρώ, κατά του οποίου οι ενδιαφερόμενοι άσκησαν ενώπιον του Landesgericht Bozen την προσφυγή την οποία αφορά η υπόθεση C-56/07.
At the same time, Ms Volgger, Mr Michaeler and Subito GMBH received a penalty in the amount of EUR 16 800 which they contested before the Landesgericht Bozen, giving rise to the reference in Case C-56/07.
«Συνάδουν ή όχι με τις διατάξεις του κοινοτικού δικαίου και με την οδηγία 97/81 […] διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας (άρθρα 2 και 8 του νομοθετικού διατάγματος 61/2000), οι οποίες ορίζουν ότι ο εργοδότης υποχρεούται εντός 30 ημερών από της συνάψεως της συμβάσεως εργασίας μερικής απασχόλησης να κοινοποιεί αντίγραφο της συμβάσεως αυτής στην αρμόδια περιφερειακή διεύθυνση της επιθεωρήσεως εργασίας και ότι σε περίπτωση αθετήσεως αυτής της υποχρεώσεως επιβάλλεται χρηματικό πρόστιμο ύψους 15 ευρώ για κάθε τέτοιο εργαζόμενο και για κάθε ημέρα καθυστερήσεως χωρίς να ορίζεται ανώτατο όριο της διοικητικής ποινής (χρηματικού προστίμου);»
‘Are national provisions (Articles 2 and 8 of Decree-Law No 61/2000) which impose an obligation on employers to send a copy of parttime employment contracts within 30 days of their conclusion to the competent provincial department of the Labour Inspectorate, which imposes a fine of EUR 15 per employee concerned and per day of delay for failure to do so, and which do not set an upper limit for the administrative fine, compatible with Community law provisions and Directive 97/81/EC of 15 December 1997?’
Με διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου, της 18ης Απριλίου 2007, οι δύο υποθέσεις ενώθηκαν λόγω συνάφειας.
By order of 18 April 2007, the President of the Court joined the two cases in the light of their objective connection.
Στο πλαίσιο της έγγραφης διαδικασίας, παρατηρήσεις υπέβαλε η Ιταλική Κυβέρνηση και η Επιτροπή.
During the written stage, observations were lodged by the Italian Government
Η διάταξη περί παραπομπής δεν περιέχει περισσότερες ενδείξεις όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά.
The order for reference does not provide any more factual information but, as I will explain below, the uncertainty which has arisen necessitates an essentially abstract analysis of the applicable provisions.
Συνεπώς, τίποτα δεν εμποδίζει το Δικαστήριο να αποφανθεί επί της παρούσας αιτήσεως εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως.
Accordingly, there is no reason why the Court should not give a preliminary ruling in the present proceedings.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO — ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΣΘΕΙΣΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ C-55/07 και C-56/07 μετά τη διοικητική ολομέλεια της 27ης Νοεμβρίου 2007 η υπόθεση κρίθηκε ώριμη για τη διατύπωση των προτάσεων του γενικού εισαγγελέα.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-55/07 AND C-56/07 and the Commission. Since a hearing was not requested, after the general meeting of 27 November 2007, the case became ready for the preparation of this opinion.
μερικής και πλήρους απασχολήσεως μπορεί να οδηγήσει σε έμμεση διάκριση, δεδομένου ότι οι γυναίκες αποτελούν μια κατηγορία την οποία αφορά σε μεγάλο βαθμό αυτός ο τύπος συμβάσεων.
nondiscrimination on grounds of sex. As the Italian Court points out, the unequal treatment of parttime and fulltime contracts is liable to give rise to indirect discrimination, since women are a group particularly likely to be recruited under the former type of contract.
Η αοριστία με την οποία περιγράφεται το εφαρμοστέο ρυθμιστικό πλαίσιο οδηγεί σε σχετικοποίηση της σημασίας της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω φύλου στο πλαίσιο των οδηγιών περί ίσης μεταχειρίσεως.
The ambiguity with which the applicable legal framework is described necessitates an explanation of the role of the principle of nondiscrimination on grounds of sex in the Directives on equal treatment.
Προκειμένου να καθοριστεί το περίγραμμα μιας χρήσιμης λύσεως, πρέπει να εξεταστούν συνοπτικά τα κύρια χαρακτηριστικά του συστήματος των πηγών του κοινοτικού δικαίου.
In order to provide a useful reply, it is appropriate to consider briefly certain general aspects of the system of sources of Community law.
A — Προκαταρκτική παρατήρηση: η σχέση μεταξύ των γενικών αρχών του δικαίου και των οδηγιών 97/81 και 76/207
A — A preliminary consideration: the relationship between the general principles of law and Directives 97/81 and 76/207
Η επίδραση των γενικών αρχών του δικαίου στις κοινοτικές οδηγίες δεν είναι πάντα εύκολο να προσδιοριστεί.
The impact of the general principles of law on Community directives has not always been straightforward.
Ο συνδυασμός γενικών και αορίστων κανόνων, όπως οι γενικές αρχές, με τον τελολογικό χαρακτήρα της οδηγίας ενδέχεται να δημιουργήσει σύγχυση στον εφαρμοστή του δικαίου, ο οποίος καλείται να εφαρμόσει σαφώς καθορισμένα κριτήρια για την επίλυση μιας διαφοράς.
The emergence of open, indeterminate rules like the principles, together with the teleological nature of directives, is liable to confuse courts when it comes to applying clear criteria in order to resolve a dispute.
Αυτή η αμοιβαία και περίπλοκη επίδραση μεταξύ των δύο πηγών δικαίου απαιτεί ορισμένες διευκρινίσεις.
The interwoven, complex influence which the two sources of law have on one another calls for clarification.
Πριν αναλυθεί η ουσία της υποθέσεως, θα πρέπει να προσδιοριστεί το οικείο ρυθμιστικό πλαίσιο.
Before dealing with the substance of the case, it is necessary to identify the applicable legal framework.
Όπως προκύπτει από τη διάταξη περί παραπομπής, το Landesgericht Bozen αμφιβάλλει κατά πόσον τα επίμαχα ιταλικά μέτρα συνάδουν με την οδηγία 97/81 και «με το κοινοτικό δίκαιο».
In the order for reference, the Landesgericht Bozen asks whether the disputed Italian measures are compatible with Directive 97/81 and ‘with Community law’.
Η τελευταία αυτή έκφραση, καθώς και το σκεπτικό της αποφάσεως περί παραπομπής, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το αιτούν δικαστήριο διατηρεί αμφιβολίες όσον αφορά τη συμβατότητα της ιταλικής ρυθμίσεως με άλλους κοινοτικούς κανόνες.
That final part of the question, together with the reasoning set out in the order, suggest to me that the referring court harbours uncertainty about whether the Italian legislation conforms to other Community provisions as well.
Με την αναφορά στο «κοινοτικό δίκαιο» υπονοείται, κατά τη γνώμη μου, η απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου.
In my view, that reference to Community law concerns the principle of
MICHAELER κ.λπ.
MICHAELER AND OTHERS parameters in accordance with other rules and as criteria for interpretation.
εφαρμογής ενός εθνικού κανόνα 8· αφετέρου, συμπληρώνουν την ερμηνεία ενός άλλου κανόνα, πρωτογενούς ή παράγωγου δικαίου, ακόμα και της εθνικής έννομης τάξεως, χωρίς να αποκτούν πλήρη αυτονομία, αλλά επηρεάζοντας αποφασιστικά τον τρόπο επιλύσεως μιας συγκεκριμένης περιπτώσεως 9.
law which have their own autonomy and may be used to determine whether an act of secondary law is valid or whether a provision of national law is applicable; 8on the other hand, they supplement the interpretation of other provisions of primary or secondary law, including provisions of national law, and, while they do not have full autonomy, they have a strong influence on the interpretation in each individual case. 9
Αυτή η απόλυτη δυαδικότητα σχετικοποιείται κατά κάποιον τρόπο όσον αφορά τις οδηγίες.
That clear duality becomes rather more complex where directives are concerned.
Με τη απόφαση Mangold 10το Δικαστήριο έκρινε ότι μια γενική αρχή του δικαίου μπορεί να εφαρμοστεί σε συγκεκριμένη δίκη όταν δεν χωρεί επίκληση της σχετικής οδηγίας, λόγω του περιεχομένου αυτής, της μη εφαρμογής της σε οριζόντιες σχέσεις ή επειδή δεν έχει λήξει η προθεσμία μεταφοράς της στο εθνικό δίκαιο.
In Mangold, 10the Court held that it was possible for a general principle of law to apply where a directive could not be relied on in the case owing to its subject-matter, its lack of effectiveness in horizontal relationships, and the fact that the period for its transposition had not yet expired.
Η ρύθμιση την οποία αφορούσε η υπόθεση Mangold ήταν η οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία 11.
The legislation in issue in Mangold was Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation.
Το Δικαστήριο παρέκαμψε τις εγγενείς δυσχέρειες εφαρμογής της οδηγίας αναγνωρίζοντας την αυτονομία της γενικής αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ηλικίας 12.
11However, the Court resolved the difficulty in applying the directive by acknowledging the autonomy of the general principle of nondiscrimination on grounds of age.
8 — Μολονότι το εθνικό δικαστήριο υποχρεούται να μην εφαρμόσει εθνικές διατάξεις που είναι αντίθετες προς το κοινοτικό δίκαιο (απόφαση της 9ης Μαρτίου 1978, 106/77, Simmenthal, Συλλογή τόμος 1978, σ.
8 — Although national courts have a duty to refrain from applying national provisions which conflict with Community law (judgment in Case 106/77 Simmenthal [1978] ECR 629, paragraphs 21 to 24), on occasion they must set such provisions aside (judgment in Case 167/73 Commission v France [1974] ECR 359, paragraph 35).
179, σκέψη 35). Αυτό συμβαίνει στις περιπτώσεις ασυμβατότητας μεταξύ των κοινοτικών κανόνων και των εθνικών διοικητικών διατάξεων, τις οποίες τα δικαστήρια των διαφόρων κρατών μελών μπορούν να αξιολογήσουν και στη συνέχεια να ακυρώσουν.
That is the case where there is incompatibility between Community provisions and national administrative provisions, the assessment and subsequent annulment of which may be performed by the courts of a number of Member States.
Η πραγματικότητα αυτή επιβεβαιώνει ότι μεταξύ της κοινοτικής και της εθνικής έννομης τάξεως δεν υφίσταται απόλυτη σχέση «προβαδίσματος» (βασισμένη στη δυνατότητα εφαρμογής) σε αντιδιαστολή προς μια σχέση «υπέρτερης ισχύος» (βασισμένη στο κύρος), διότι σε ορισμένες περιπτώσεις η διάκριση αυτή δεν ισχύει. Ferreres Comella, V., «La Constitución española ante la cláusula de primacía del Derecho de la Unión Europea», στο Closa Montero, C. (εκδ.), Constitución española y Constitución europea. Análisis de la Declaración del Tribunal Constitucional, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Μαδρίτη, 2005, σ. 92.
That situation confirms that there is not a clear relationship of ‘primacy’ (based on applicability) between Community law and national law, as opposed to a relationship of ‘supremacy’ (founded on validity), since, in some cases, that distinction is distorted. Ferreres Comella, V., ‘La Constitución española ante la cláusula de primacía del Derecho de la Unión Europea’, in Closa Montero, C. (ed.), Constitución española y Constitución europea. Análisis de la Declaración del Tribunal Constitucional, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2005, p. 92.
12 — Προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 10 απόφαση Mangold, σκέψη 75.
In his opinion in Palacios de la Villa, 13Advocate General Mázak is harshly critical of the Mangold caselaw, which he regards as harmful to the Community legal order as
9 — Βλ. Alonso García, R., Derecho Comunitario. Sistema Constitucional y Administrativo de la Comunidad Europea, CEURA, Μαδρίτη, 1994, σ.
9 — In that connection, see Alonso García, R., Derecho Comunitario. Sistema Constitucional y Administrativo de la Comunidad Europea, CEURA, Madrid, 1994, pp. 238 to 244.
238 έως 244. Ο Groussot, X., Creation, Development and Impact of the General Principles of Community Law: towards a jus commune europaeum?, Πανεπιστήμιο Lund, Lund, 2005, σ.
In addition, Groussot, X., Creation, Development and Impact of the General Principles of Community Law: towards a jus commune europaeum?, Lund University, Lund, 2005, pp. 16 to 27, classifies the principles as supplementary (or subsidiary), regulatory or operational.
16 έως 27, κατατάσσει τις γενικές αρχές σε συμπληρωματικές (ή επικουρικές), ρυθμιστικές και λειτουργικές.
The first group deal with lacunae in Community law, the second have a more legislative purpose (freedoms, subsidiarity or institutional fairness), while the third essentially act as criteria for assessing individual acts (proportionality, equality, legal certainty, etc.).
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO — ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΣΘΕΙΣΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ C-55/07 και C-56/07 χαρακτηρίζοντάς την επιβλαβή για την κοινοτική έννομη τάξη στο σύνολό της 14.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-55/07 AND C-56/07 a whole.
Συμφωνώ με τη θέση του γενικού εισαγγελέα στον βαθμό κατά τον οποίο η δυνατότητα επικουρικής εφαρμογής των γενικών αρχών δεν πλήττει απλώς την ασφάλεια δικαίου, αλλά αλλοιώνει και τη φύση του συστήματος των πηγών του δικαίου μετατρέποντας τις τυπικές κοινοτικές πράξεις σε διακοσμητικούς κανόνες τους οποίους εύκολα μπορούν να υποκαταστήσουν οι γενικές αρχές 15.
14I share the view of the advocate general, since the subsidiary applicability of the principles not only gives rise to a lack of legal certainty but also distorts the nature of the system of sources, converting typical Community acts into merely decorative rules which may be easily replaced by the general principles.
Θα ήταν ίσως προτιμότερο οι γενικές αρχές του δικαίου, όταν εφαρμόζονται σε υπόθεση στην οποία γίνεται επίκληση οδηγιών, να λειτουργούν ως ερμηνευτικά κριτήρια.
It would be preferable, where they are invoked in cases concerning directives, if the general principles of law acted as criteria for interpretation.
Με τον τρόπο αυτόν, η σχέση μεταξύ των εν λόγω αρχών και των οδηγιών θα μπορούσε να εξασφαλίσει αποτελεσματικότερα την ασφάλεια δικαίου και τον σεβασμό της θεσμικής ισορροπίας στην οποία θεμελιώνεται ένα σύστημα πηγών όπως το κοινοτικό 16.
In that way, the relationship between the principles and directives would create a climate more likely to guarantee legal certainty and more in keeping with the institutional equilibrium underlying a system of sources such as the Community one. 16
Φρονώ ότι το Δικαστήριο πρέπει να επιδείξει ιδιαίτερη σύνεση κατά την ταυτόχρονη εφαρμογή οδηγιών και γενικών αρχών του δικαίου.
I believe that the Court should be very cautious when applying directives and general principles of law simultaneously.
Πράγματι, η συνύπαρξή τους θα αποδεικνυόταν πολύ πιο δημιουργική για τους νομικούς, αν διευκρινιζόταν ότι οι οδηγίες, μετά την εισαγωγή τους στην έννομη τάξη, μπορούν να ερμηνεύονται βάσει των γενικών αρχών, χωρίς ωστόσο να υπάρχει μεταξύ τους σχέση ισότητας. Αν,
Indeed, their coexistence would be of more use to the Court if it were argued that directives, once they have become part of the legal system, must be interpreted in such a way that they complement the general principles but the two are not placed on an equal footing, because if, following the adoption of a directive, the principles were to govern
Σε αυτό το πλαίσιο, προκειμένου να δοθεί απάντηση στο ερώτημα του Landesgericht Bozen πρέπει να εξεταστεί αν οι αμφιβολίες που διατυπώνει θα μπορούσαν να αρθούν βάσει της κοινοτικής νομοθεσίας, οπότε οι γενικές αρχές θα ληφθούν υπόψη αποκλειστικώς ως μέσο ερμηνείας των οδηγιών· αν, πάντως, δεν υπάρχουν σχετικώς εφαρμοστέες οδηγίες, οι γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου μπορούν να ληφθούν υπόψη ως αυτοτελείς κανόνες.
In those circumstances, the question referred by the Landesgericht Bozen calls for an assessment of whether the uncertainties raised may be resolved using Community legislation, in which case the general principles would be used exclusively as tools for interpreting the directives. However, if there are no applicable directives, the general principles of Community law would come into play as autonomous rules of law.
14 — Οι προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Mázak στην υπόθεση Palacios de la Villa είναι ιδιαίτερα διαφωτιστικές, τόσο για την επιχειρηματολογία επί της ουσίας όσο και για τη σαφήνεια με την οποία ο γενικός εισαγγελέας εκφράζει τη διαφωνία του με τη νομολογία που απορρέει από την απόφαση Mangold.
14 — The opinion of Advocate General Mázak in Palacios de la Villa is most illuminating both for its grounds and for the clarity with which the advocate general expresses his disagreement with the Mangold case-law.
Το σημαντικότερο ίσως απόσπασμα περιλαμβάνεται στις τελικές παρατηρήσεις, με τις οποίες επισημαίνεται ότι, «[…]κατά κανόνα, [όταν] έχει εκδοθεί οδηγία, μια τέτοια πράξη παραγώγου κοινοτικού δικαίου μπορεί να ερμηνευθεί υπό το φως των γενικών αρχών που τη διαπνέουν και να εκτιμηθεί με γνώμονα τις αρχές αυτές.
Perhaps the most revealing section is contained in his closing points when he states that ‘… as a rule … where a directive has been adopted, such an act of secondary Community law may be interpreted in the light of the general principles underlying it and measured against those principles.