natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην piροαναφερθείσα αpiόφαση TF1 κατά Εpiιτροpiή, το Γενικό ικαστήριο εpiιβεβαίωσε ότι οι piρο-ϋpiοθέσει piου τέθηκαν ε την αpiόφαση Altmark, όσον αφορά τη διαpiίστωση τη υpiάρξεω κρατι-κή ενισχύσεω κατά την έννοια του άρθρου 87, piαράγραφο 1, ΕΚ, δεν piρέpiει να συγχέονται ε τη έθοδο του άρθρου 86, piαράγραφο 2, ΕΚ, η οpiοία piαρέχει τη δυνατότητα να διαpiιστωθεί αν ένα έτρο piου συνιστά κρατική ενίσχυση piορεί να θεωρηθεί συβατό ε την κοινή αγορά.
The Court therefore held that, by substituting its method of analysis for that used by the Member States concerned, instead of merely checking that their NAPs were compatible with the criteria laid down by Directive 2003/87, in the light, where appropriate, of the data resulting from its own method, the Commission exceeded the powers conferred upon it by that directive.
Τέτοια piε-ρίpiτωση δεν συντρέχει piάντω, κατ’ εφαρογήν τη αρχή ίση εταχειρίσεω των δηόσιων και των ιδιωτικών εpiιχειρήσεων, οσάκι οι piεριστάσει υpiό τι οpiοίε το ηόσιο θέτει κεφάλαια στη
In Case T-341/07 Sison v Council (judgment of 30 September 2009) the Court, ¤rst, recalled the principles resulting from the judgments in Organisation des Modjahedines du peuple d’Iran v Coun-
C-280/00 (Συλλογή 2003, σ.ÊI-7747).
(24) Case T-228/02 [2006] ECR°II-4665.(25) Judgment of 11 July 2007 in Case T-47/03, not published.
Γενικό ικαστήριο διάθεση εpiιχειρήσεω, άεσα ή έεσα, αντιστοιχούν στι συνήθει συνθήκε τη αγορά.
General Court legal conditions of application of Regulation No 2580/2001 (26), in particular the existence of a national decision taken by a competent authority, but also to the actual and speci¤c reasons why the Council considers that the person concerned must be made the subject of a measure freezing funds.
Στι κα-ταστάσει όpiου η piαρέβαση δεν έχει τον χαρακτήρα piράξεω δηόσια εξουσία, χρησιοpiοιεί-ται το κριτήριο του ιδιώτη εpiενδυτή piροκειένου να διευκρινιστεί αν ια εpiιχείρηση θα piορούσε να ενεργήσει κατά τον ίδιο τρόpiο ε σκοpiό τη άντληση κέρδου.
Also, the broad discretion enjoyed by the Council with regard to the matters to be taken into consideration for the purpose of adopting or of maintaining in force a measure freezing funds extends to the evaluation of the threat that may be presented by an organisation having in the past committed acts of terrorism, notwithstanding the suspension of its terrorist activities for a certain period.
Συναφώ, το Γενικό ικαστήριο εpiισήανε ότι, κατά piάγια νοολογία, για να εκτιηθεί αν τα έτρα piου έλαβε το ηόσιο εpiί-piτουν στι piρονοίε δηόσια εξουσία των οpiοίων αpiολαύει ή αpiορρέουν αpiό τι υpiοχρεώσει piου έχει αναλάβει ω έτοχο, τα έτρα αυτά δεν piρέpiει να αξιολογηθούν βάσει τη ορφή του, αλλά τη φύσεώ του, του αντικειένου του ή των κανόνων στου οpiοίου υpiόκεινται, λαβανο-ένου υpiόψη του εpiιδιωκόενου ε τα εν λόγω έτρα σκοpiού.
In those circumstances the Council cannot be required to state with greater precision in what way freezing the funds of the person concerned may in concrete terms contribute to the ¤ght against terrorism or to produce evidence to show that that person might use his funds to commit or facilitate acts of terrorism in the future.
Εν piροκειένω, το Γενικό ικαστήριο piαρατήρησε ότι η Εpiιτροpiή piαρέλειψε να εξετάσει αν η αύξηση του κεφαλαίου τη Électricité de France (EDF), η οpiοία piραγατοpiοιήθηκε διά τη piαραι-τήσεω τη Γαλλική ηοκρατία αpiό φορολογική αpiαίτηση, συνιστούσε νόιο έτρο βάσει του κριτηρίου του ιδιώτη εpiενδυτή.
Secondly, after recalling the conditions for implementing a decision to freeze funds, the rules relating to the burden of proof incumbent on the Council in this context and the scope of judicial review in such matters, the Court stated that, having regard both to the wording, context and objectives of the provisions at issue and to the major part played by the national authorities in the fund-freezing process provided for, a decision to‘instigat[e] … investigations or prosecut[e]’must, if the Council is to be able validly to invoke it, form part of national proceedings seeking, directly and chieªy, the imposition on the person concerned of measures of a preventive or punitive nature, in connection with the combating of terrorism and by reason of that person’s involvement in terrorism.
Κατά την Εpiιτροpiή, το κριτήριο αυτό δεν έχει εφαρογή στην piερίpiτωση αυτού του, φορολογικού χαρακτήρα, piλεονεκτήατο, καθόσον η εν λόγω piαραίτηση αpiορρέει αpiό την άσκηση, εκ έρου του ηοσίου, των ρυθιστικών του αροδιοτήτων ή ακόη των piρονοιών του δηόσια εξουσία.
That requirement is not satis¤ed by a decision of a national judicial authority ruling only incidentally and indirectly on the possible involvement of the person concerned in such activity, in relation to a dispute concerning, for example, rights and duties of a civil nature.
Το Γενικό ικαστήριο εpiισήανε, τέλο, ότι σκοpiό του κριτηρίου του ιδιώτη εpiενδυτή είναι ακρι-βώ να εξακριβωθεί αν, piαρά το γεγονό ότι το ηόσιο διαθέτει έσα τα οpiοία δεν διαθέτει ένα ιδιώτη εpiενδυτή, ο τελευταίο θα ελάβανε υpiό τι ίδιε piεριστάσει εpiενδυτική αpiόφαση ανάλογη ε αυτή του ηοσίου.
The Court also explained that the Council, when contemplating adopting or maintaining, after review, a fund-freezing measure pursuant to Regulation No 2580/2001, on the basis of a national decision for the‘instigation of investigations or prosecution’for an act of terrorism, may not disregard subsequent developments arising out of those investigations or that prosecution.
Η φύση τη ετατραpiείσα σε κεφάλαιο αpiαιτήσεω και, ω εκ τούτου, το γεγονό ότι ο ιδιώτη εpiενδυτή δεν piορεί να piροβάλει φορολογική αpiαίτηση δεν ασκούν εpiιρροή στο ζήτηα τη δυνατότητα εφαρογή του κριτηρίου του ιδιώτη εpiενδυτή.
It may thus happen that police or security enquiries are closed without giving rise to any judicial consequences, because it proved impossible to gather sucient evidence, or that measures of investigation ordered by the investigating judge do not lead to proceedings going to judgment for the same reasons.
Συνεpiώ, το Γενικό ικαστήριο κατέληξε ότι η Εpiιτροpiή, αρνούενη να εξετάσει το εpiίδικο έτρο στο piλαίσιο στο οpiοίο εντάσσεται και να εφαρόσει το κριτήριο του ιδιώτη εpiενδυτή, υpiέpiεσε σε piλάνη piερί το δίκαιο.
Similarly, a decision to prosecute may end in the abandoning of the prosecution or in acquittal in the criminal proceedings. It would be unacceptable for the Council not to take account of such matters, which form part of the body of information having to be taken into account in order to assess the situation.
Κατόpiιν τούτου, ακύρωσε εν έρει την piροσβαλλόενη αpiόφαση.
To decide otherwise would be tantamount to giving the Council and the Member States the excessive power to freeze a person’s funds inde¤nitely, beyond review by any court and whatever the result of any judicial proceedings taken.
Στι αpiοφάσει τη 30ή Νοεβρίου 2009, T-427/04 και T-17/05, Γαλλία κατά Εpiιτροpiή και France Télécom κατά Εpiιτροpiή (piου δεν έχουν δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή), το Γενικό ικαστήριο εpiιβεβαίωσε τη νοολογία, σύφωνα ε την οpiοία το piοσό τη piρο αναζήτηση ενισχύσεω piρέ-piει να piορεί να υpiολογιστεί, βάσει των ενδείξεων piου piεριέχει η οικεία αpiόφαση, χωρί υpiέρε-τρη δυσκολία.
In Joined Cases T-246/08 and T-332/08 Melli Bank v Council (judgment of 9 July 2009, under appeal) and Case T-390/08 Bank Melli Iran v Council (judgment of 14 October 2009, under appeal), which were dealt with under an expedited procedure, the Court examined for the ¤rst time actions challenging measures to freeze funds adopted within the framework of the body of restrictive measures that have been introduced in order to apply pressure on the Islamic Republic of Iran to end proliferation-sensitive nuclear activities and the development of nuclear weapon delivery systems.
Συναφώ, το Γενικό ικαστήριο εpiισήανε ότι η Εpiιτροpiή είχε θέσει ε την piροσβαλλόενη αpiό-φαση ω κατώτατο όριο, για το ύψο τη εpiίαχη ενισχύσεω, το piοσό των 798 εκατουρίων ευρώ και ω ανώτατο εκείνο των 1Ê140 εκατουρίων ευρώ.
The origin of the regime at issue is to be found in a resolution of the United Nations Security Council, given e¥ect by Regulation (EC) No 423/2007 (27) which provides for the freezing of the funds of the persons, entities or bodies designated by the Security Council and the freezing of the funds of entities owned or controlled by entities which have been identi¤ed as being engaged in, directly associated with or providing support for nuclear proliferation.
Λαβανοένου υpiόψη του τρόpiου ε τον οpiοίο το ικαστήριο 19 ερήνευσε την piροσβαλλόενη αpiόφαση, το Γενικό ικαστήριο εκτίησε ότι το piοσό τη ενισχύσεω piου έpiρεpiε να αναζητηθεί εν piροκειένω ήταν, τουλάχιστον, ίσο ε το κατώτατο όριο του piλαισίου piου έθεσε η Εpiιτροpiή.
On the basis of this regulation, an Iranian bank and its wholly-owned United Kingdom subsidiary were the subject of decisions freezing funds, having regard to their alleged role as a facilitator for the sensitive activities of the Islamic Republic of Iran, in connection with numerous purchases of sensitive materials for Iran’s nuclear and missile programmes and in supplying ¤nancial services.
Εpiίσηη διαδικασία εξετάσεω
While the Court relied in these judgments upon the principles already set out in the case-law relating to the freezing of funds with regard to the combating of terrorism, it also introduced certain speci¤c reasoning.
Στην αpiόφαση τη 18η Νοεβρίου 2009, T-375/04, Scheucher-Fleisch κ.λpi. κατά Εpiιτροpiή (piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή), το Γενικό ικαστήριο υpiενθύισε ότι η Εpiιτροpiή υpiοχρεού-ται να κινήσει την εpiίσηη διαδικασία εξετάσεω, ιδίω αν, υpiό το φω των στοιχείων piου piροκύ-piτουν κατά την piροκαταρκτική εξέταση, εξακολουθεί να αντιετωpiίζει σοβαρέ δυσχέρειε όσον αφορά την εκτίηση του εpiίαχου έτρου.
First, in response to the plea of illegality raised by Melli Bank plc in respect of Regulation No 423/2007 on the basis that it infringes the principle of proportionality, the Court recalled that the lawfulness of the prohibition of an economic activity is subject to the condition that the prohibitory measures should be appropriate and necessary in order to achieve the objectives legitimately pursued by the legislation in question; when there is a choice between several appropriate measures recourse must be had to the least onerous, and the disadvantages caused must not be disproportionate to the aims pursued (28). The Court explained that the purpose of Regulation No 423/2007 is to stop nuclear proliferation and its funding and so to bring pressure to bear upon the Islamic Republic of Iran to put an end to the activities concerned.
Εpiοένω, η διάταξη αυτή γεννούσε αφιβολίε ω piρο τη συβατότητα των εpiίαχων ενισχύσεων ε τι ω άνω κατευθυντήριε γραέ και θα έpiρεpiε, ω εκ τούτου, να κινηθεί συναφώ η διαδικασία του άρθρου 88, piαράγραφο 2, ΕΚ.
The Court noted that the freedom to carry on economic activity and the right to property of the banks concerned were to a considerable extent restricted by the freezing of their funds, since they could not dispose of their funds located in the Community or held by Community nationals, except under speci¤c authorisations, and their branches in the Community could not enter into new transactions with their customers.
Κατά συνέpiεια, το Γενικό ικαστήριο ακύρωσε την piροσβαλλόενη αpiόφαση.
None the less, the Court considered that, given the prime importance of the preservation of international peace and security, the diculties caused were not disproportionate to the ends sought.
Αντιθέτω, τυχόν διαφορέ εταξύ τη piροσβαλλοένη αpiοφάσεω και τη αpiοφάσεω piερί κινήσεω εpiίσηη διαδικασία εξετάσεω, οι οpiοίε οφείλονται στο ότι η Εpiιτροpiή δέχτηκε, εν όλω ή εν έρει, τα εpiιχειρήατα piου piροέβαλε το ενδιαφερό-ενο κράτο δεν piορούν, εξ ορισού, να piροσβάλουν τα δικαιώατα άυνα του κράτου αυτού.
Second, in Case T-390/08 the Court provided important clari¤cation regarding the obligation to apprise the persons concerned of the grounds for measures which, although general, are nevertheless of direct and individual concern to them and may restrict the exercise of their fundamental
Αpiόφαση τη 18η Οκτωβρίου 2007, C-441/06, Εpiιτροpiή κατά Γαλλία (Συλλογή 2007, σ.ÊI-8887).
(28) Case C-331/88 Fedesa and Others [1990] ECR I-4023, paragraph 13.(29) See, to this e¥ect, Case C-84/95 Bosphorus [1996] ECR I-3953, paragraphs 21 to 23.
Γενικό ικαστήριο
In the case in point, the Council did not make individual noti¤cation, even though it knew the address of the applicant’s headquarters.
Αpiό καία διάταξη σχετική ε τον έλεγχο των κρατικών ενισχύσεων δεν piροκύpiτει ότι η Εpiιτροpiή οφείλει να piληροφορεί το οικείο κράτο έλο σχετικά ε piοια είναι η θέση τη piροτού εκδώσει την αpiόφασή τη, εφόσον το κράτο έλο έχει κληθεί να υpiοβάλει τι piαρατηρήσει του.
Thus, the applicant was informed timeously and ocially both of the adoption of the contested decision and of the fact that it could consult the statement of reasons for that decision in the Ocial Journal, and therefore, in those exceptional circumstances, the breach found did not justify annulment of the contested decision.
β) ικαιολογηένη εpiιστοσύνη
Marketing authorisation for plant protection products
Μολονότι το Γενικό ικαστήριο χαρακτήρισε λυpiηρή την piαράλειψη δηοσιεύσεω στην Εpiίσηη Εφηερίδα, έκρινε ολαταύτα ότι το piεριεχόενο τη εν λόγω ανακοινώσεω του 1983 είναι αpiο-λύτω σαφέ.
In Case T-326/07 Cheminova and Others v Commission (judgment of 3 September 2009), the Court noted that Article 5(1)(b) of Directive 91/414 provides that, for an active substance to be authorised, it must be possible to expect that, in the light of current scienti¤c and technical knowledge, use of plant protection products containing that active substance, consequent on application consistent with good plant protection practice, will not have any harmful e¥ects on human or animal health or any unacceptable inªuence on the environment.
Εpiιpiλέον, η ερηνεία piου piροτείνουν οι piροσφεύγοντε θα κατέληγε να piροσδώ-σει στην ανακοίνωση αυτή του 1983 piερί piαρανόων ενισχύσεων piεριεχόενο αντίθετο piρο το άρθρο 88, piαράγραφο 3, ΕΚ.
Interpreting that provision in the light of the precautionary principle, the Court stated that, in the domain of human health, the existence of solid evidence which, while not resolving scienti¤c uncertainty, may reasonably raise doubts as to the safety of a substance justi¤es, in principle, the refusal to authorise that substance.
Πράγατι, ο αβέβαιο χαρακτήρα των piαρανόω χορηγουένων ενισχύσεων αpiοτελεί συνέpiεια τη piρακτική αpiοτελεσατικότητα piου piρέpiει να έχει η κατά το άρθρο 88, piαράγραφο 3, ΕΚ υpiοχρέωση κοινοpiοιήσεω και δεν εξαρτάται αpiό τη δηοσίευση ή όχι στην Εpiίσηη Εφηερίδα τη piροειδοpiοιήσεω piου piροβλέpiει η ω άνω ανακοίνωση.
Thus, the reference made by Directive 91/414 to‘current scienti¤c and technical knowledge’cannot support the inference that undertakings which have noti¤ed an active substance and which are faced with the likelihood of a decision not to include that substance as an authorised substance should have the possibility of submitting new studies and data for as long as doubts persist regarding the safety of the active substance. Such an interpretation would run counter to the objective of a high level of protection of human and animal health and of the environment, in that it would be tantamount to granting to the noti¤er — on whom the burden of proof lies as regards the safety of the active substance and who has a better knowledge of that substance — a right of veto over the adoption of a decision not to authorise the substance.
Ειδικότερα, η αναζήτηση ενισχύσεων piου χορηγήθηκαν piαρανόω δεν piορεί να καθίσταται αδύνατη αpiλώ και όνο λόγω τη piαράλειψη τη Εpiιτροpiή να δηοσιεύσει τη σχετική piροειδο-piοίηση, διότι διαφορετικά θίγεται το σύστηα ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων το οpiοίο θεσpiίζει η Συνθήκη.
In Case T-334/07 Denka International v Commission (judgment of 19 November 2009), the Court recalled that, in accordance with the precautionary principle, where there is scienti¤c uncertainty as to the existence or extent of risks to human health the Community institutions may take protective measures without having to wait until the reality and seriousness of those risks become fully apparent (30).
Εpiοένω, το γεγονό ότι δεν έχει δηοσιευτεί η piροειδοpiοίηση την οpiοία piροβλέpiει η ανακοίνωση του 1983 piερί piαρανόων ενισχύσεων δεν αpiοτελεί εξαιρετική piερίσταση, ικανή να θεελιώσει οpiοιαδήpiοτε piεpiοίθηση piερί δήθεν νοιότητα των ενισχύσεων piου χορηγούνται piαρανόω.
Moreover, in a situation in which there is scienti¤c uncertainty, a risk assessment cannot be required to provide the Community institutions with conclusive scienti¤c evidence of the reality of the risk and the seriousness of the potential adverse e¥ects were that risk to become a reality.
Στι piροαναφερθείσε αpiοφάσει Γαλλία κατά Εpiιτροpiή και France Télécom κατά Εpiιτροpiή, το Γενικό ικαστήριο piροχώρησε σε ια αξιοσηείωτη εpiισήανση όσον αφορά τη διαδικασία εκδό-σεω των αpiοφάσεων τη Εpiιτροpiή στον τοέα των κρατικών ενισχύσεων.
Pointing out that there were gaps in the dossier submitted by the applicant and thus no reliable conclusion could be drawn as regards the genotoxic and carcinogenic properties of dichlorvos, the Court concluded, in the light of the available toxicological data, the uncertainties relating to the safety of that substance and the gaps in the dossier, that the Commission did not make a manifest error of assessment in adopting the contested decision.
Κοινοτικό σήα
Access to documents of the institutions
Οι αpiοφάσει piου αφορούν την εφαρογή του κανονισού (ΕΚ) 40/94 piου αντικαταστάθηκε ε τον κανονισό (ΕΚ) 207/2009 21, ο οpiοίο piάντω συνιστά, κατ’ ουσίαν, αpiλώ και όνο κωδικο-piοίηση των σχετικών ε το κοινοτικό σήα κανόνων piου είχαν τροpiοpiοιηθεί εpiανειληένω και ουσιαστικώ αpiό το 1994 και εντεύθεν, αντιpiροσωpiεύουν και για το 2009 σηαντικό piοσοστό των υpiοθέσεων piου piερατώθηκαν αpiό το Γενικό ικαστήριο (168 υpiοθέσει, ήτοι 30 % του συνολικού αριθού των υpiοθέσεων piου piερατώθηκαν το 2009).
Case T-121/05 Borax Europe v Commission (judgment of 11 March 2009, not published) and Case T-166/05 Borax Europe v Commission (judgment of 11 March 2009, not published) prompted the Court to provide explanation in respect of exceptions to the right of access to documents held by the institutions, namely those relating to the protection of the privacy and integrity of the individual and to the protection of the decision-making process.
Αpiόλυτοι λόγοι αpiαραδέκτου και αpiόλυτοι λόγοι ακυρότητα
Here, the applicant was refused disclosure of documents and sound recordings of meetings, relating, in particular, to comments and reports of experts and industry representatives provided in the context of a procedure for the classi¤cation of boric acid and borates.
Το άρθρο 7, piαράγραφο 1, στοιχείο γ΄, του κανονισού 40/94 αpiαγορεύει την καταχώριση ω κοινοτικού σήατο σηείων τα οpiοία, λόγω του piεριγραφικού του χαρακτήρα, δεν piορούν να λειτουργήσουν ω ένδειξη τη εpiορική piροελεύσεω των σχετικών piροϊόντων ή υpiηρεσιών.
The con¤dentiality undertaking, which according to the Commission bound it to the experts, was concluded between the latter and that institution and could not therefore be relied upon against Borax, whose rights of access to the documents were guaranteed subject to the conditions and within the limits laid down by Regulation No 1049/2001. Furthermore, a decision refusing access to documents held by an institution could be based only on the exceptions laid down in Article 4 of Regulation No 1049/2001, with the result that the institution in question could not make such a refusal in reliance on an undertaking to the participants at a meeting if that undertaking could not be justi¤ed by reference to one of those exceptions.
Εpiιpiλέον, κατά piάγια νοολογία, ο piεριγραφικό χαρακτήρα ενό σήατο piρέpiει να εκτιάται, αφενό, σε σχέση ε τα οικεία piροϊόντα ή υpiηρεσίε και, αφετέρου, σε σχέση ε τον τρόpiο ε τον οpiοίο το ενδιαφερόενο κοινό αντιλαβάνεται το σήα αυτό 22.
The Commission did not explain why identi¤cation of the experts would undermine their privacy or infringe Regulation No 45/2001 and did not substantiate to the required legal standard a suciently foreseeable risk that revelation of their opinion would expose them to unjusti¤ed external pressure undermining their integrity, in particular as omission of the experts’names and countries of origin was in any event apt to remove any possible risk in this regard.
Με την αpiόφαση τη 19η Νοεβρίου 2009, T-234/06, Torresan κατά ΓΕΕΑ – Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS) (piου δεν έχει δηοσιευθεί ακόη στη Συλλογή), το Γενικό ικαστήριο αpiέρ-ριψε την piροσφυγή piου ασκήθηκε κατά τη αpiοφάσεω του τήατο piροσφυγών του Γραφείου Εναρονίσεω στο piλαίσιο τη Εσωτερική Αγορά (εpiορικά σήατα, σχέδια και υpiοδείγατα) (ΓΕΕΑ), το οpiοίο είχε κρίνει ότι, για τον έσο καταναλωτή, το λεκτικό σηείο CANNABIS είναι piερι-γραφικό των χαρακτηριστικών τη piίρα, του οίνου και άλλων αλκοολούχων piοτών piου piορούν
The Court also pointed out that, while the legislature had provided for a speci¤c exception to the right of public access to the documents of the institutions as regards legal advice, it had not done the same for other advice, in particular scienti¤c advice, such as that expressed in the recordings at issue. Since, according to the caselaw, it could not correctly be held that there was a general
Πάντω, στην piαρούσα Έκθεση γίνεται αναφορά όνο στην αρίθηση των άρθρων του κανονισού 40/94.
) Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protec- tion of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data (OJ°2001 L°8, p.°1).
Γενικό ικαστήριο να piεριέχουν ανάεσα στα συστατικά του την κάνναβη ω αρωατική ουσία χρησιοpiοιούενη κατά την piαρασκευή του.
General Court need for con¤dentiality in respect of advice from the Council’s legal service relating to legislative matters (32), the same principle had to be applied to the advice at issue, for which the Community legislature had not laid down a speci¤c exception and which remained subject to the general rules as regards the public right of access to documents.
Το γεγονό ότι η λέξη «κάνναβη» είναι υpiαινικτική και piροκαλεί κά-piοιου συνειρού, piαραpiέpiοντα στην ιδέα τη ευχαρίστηση, τη διαφυγή ή τη χαλάρωση, δεν ανατρέpiει την ω άνω διαpiίστωση.
The risk, relied upon by the Commission, that public debate born of the disclosure of their opinions might deter experts from taking further part in its decision-making process was inherent in the rule which recognised the principle of access to documents containing opinions intended for internal use in the context of consultations and preliminary deliberations.
Εpiιpiλέον, το Γενικό ικαστήριο αpiοφάνθηκε σε ια ακόη piερίpiτωση εpiί του διακριτικού χαρακτήρα piολύ αpiλών εικονιστικών σηείων, ήτοι ενό θαυαστικού piου αpiεικονίζεται είτε όνο του είτε έσα σε ορθογώνιο piαραλληλόγραο σχήα, ε τι αpiοφάσει τη 30ή Σεpiτεβρίου 2009, T-75/08, Joop! κατά ΓΕΕΑ (!) (piου δεν piεριλαβάνεται στη Συλλογή) και T-191/08 (Αpiεικόνιση θαυα-στικού έσα σε ορθογώνιο) (piου δεν piεριλαβάνεται στη Συλλογή).
In Case T-166/08 Ivanov v Commission (order of 30 September 2009, not published, under appeal), the Court clari¤ed the limits of the independence of actions for annulment and actions for damages, stating that it cannot be a consequence of the independence of those forms of action that an individual who has allowed the time limit for bringing an action laid down in the ¤fth paragraph of Article 230 EC to pass may escape being time-barred by seeking to obtain, through an action for damages, the bene¤t which he could have obtained if he had brought an action for annulment within the time limit.