natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Telia εξήγησε ότι η piροκαταβολή, piου ζητούσε, λειτουργούσε ως εγγύηση για ενδεχόµενα χρέη συνδροµητών, των οpiοίων τα ίχνη θα µpiορούσαν να χαθούν σε piερίpiτωση µετακόµισης λόγω αpiουσίας σουηδικού αριθµού κοινωνικής ασφάλισης.
Telia had explained that the deposit it demanded served the purpose of securing debts of subscribers of whom Telia, in the absence of a Swedish social security number, might lose track in the case of a move.
Η Εpiιτροpiή εpiεσήµανε ότι, κατά την άpiοψή της, η εξήγηση αυτή αιτιολογούσε τη διαφορά της µεταχείρισης µεταξύ των κατόχων σουηδικού αριθµού κοινωνικής ασφάλισης και των ατόµων piου δε διαθέτουν τον αριθµό αυτό.
The Commission noted that it had considered that this explanation justified the difference in treatment between holders of a Swedish social security number and persons who did not have such a number.
2.2 Στις piαρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων εpiέκρινε την αpiόφαση αυτή.
2.2 In his observations, the complainant criticised this decision.
Ο ίδιος θεωρούσε ότι υpiήρξε piαράβαση του Άρθρου 82 Συνθήκης ΕΚ, καθώς η Telia έκανε διάκριση µεταξύ των Σουηδών υpiηκόων και των υpiολοίpiων υpiηκόων της ΕΕ.
The complainant considered that there was an infringement of Article 82 of the EC Treaty, given that Telia discriminated between Swedish nationals and other EU nationals.
Υpiοστήριξε, εpiίσης, ότι η εpiιδίωξη της Telia να διασφαλιστεί έναντι του κινδύνου να χάσει τα ίχνη των οφειλετών της, δεν µpiορούσε να χρησιµοpiοιείται ως δικαιολογία για µια τέτοια διάκριση.
He further submi ed that the purpose followed by Telia of securing itself against the risk of losing track of its debtors could not justify this discrimination.
2.3 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής θεώρησε ότι ο καταγγέλλων διατύpiωσε έναν piεραιτέρω ισχυρισµό.
2.3 The Ombudsman considered that the complainant had thus submi ed a further allegation.
Η Εpiιτροpiή είχε την ευκαιρία να σχολιάσει τον εν λόγω ισχυρισµό στη γνώµη της εpiί της piρότασης φιλικού διακανονισµού, piου υpiέβαλε ο Διαµεσολαβητής.
Given the close link between the original complaint and the further allegation, he took the view
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
Decisions following an inquiry that the la er should be dealt with in the context of the present inquiry.
2.4 Ο Διαµεσολαβητής εpiεσήµανε ότι η Εpiιτροpiή διαθέτει διακριτική ευχέρεια, όσον αφορά τις καταγγελίες, piου αφορούν piαραβάσεις του Κοινοτικού Δικαίου Ανταγωνισµού.
2.4 The Ombudsman notes that the Commission disposes of discretionary powers as regards complaints alleging infringements of EU competition law.
Η Εpiιτροpiή µpiορεί, έτσι, να αpiοφασίσει να κλείσει τον φάκελο µιας υpiόθεσης, εφόσον καταλήξει στο συµpiέρασµα ότι δεν υφίσταται piαράβαση ή όταν κρίνει ότι δεν είναι piρος το συµφέρον της Κοινότητας να συνεχίσει την έρευνά της, εpiειδή τα δικαστήρια Κράτους Μέλους ή οι αρχές του είναι καταλληλότερες για την αντιµετώpiιση του θέµατος.
The Commission may thus decide to close a case if it comes to the conclusion that there is no such infringement or where it considers that there is no Community interest in pursuing it because national courts or authorities would be be er placed to deal with the ma er.
Ο Διαµεσολαβητής εpiισηµαίνει ότι, στην piαρούσα piερίpiτωση, η Εpiιτροpiή έκλεισε τον φάκελο της υpiόθεσης, εpiειδή έκρινε ότι, αpiουσία µεταχείρισης piου συνιστά διάκριση ή αpiουσία αδικαιολόγητης piρακτικής, δεν αιτιολογούνταν έναρξη της διαδικασίας του Άρθρου 226 Συνθήκης ΕΚ βάσει του Άρθρου 82 της ίδιας Συνθήκης.
The Ombudsman notes that in the present case, the Commission closed the case because it considered that in the absence of a discrimination or of an unjustified practice, there were not enough grounds to justify opening a procedure for an infringement of Article 82 of the EC Treaty.
Αυτό είναι το σκεpiτικό, piου piρέpiει να εξεταστεί εδώ.
It is thus this reasoning which has to be examined here.
2.5 Στις συναλλαγές της µε υpiοψήφιους συνδροµητές, η Telia κάνει διάκριση µεταξύ των κατόχων σουηδικού αριθµού κοινωνικής ασφάλισης («personnummer») και όσων δεν είναι κάτοχοι τέτοιου αριθµού ούτε ιδιοκτήτες κατοικίας ή διαµερίσµατος στη Σουηδία.
2.5 When dealing with prospective subscribers, Telia distinguishes between those persons who have a Swedish social security number (“personnummer”) and those who do not have such a number and who do not possess a house or an apartment in Sweden either.
Όpiως εpiισηµαίνει ορθώς ο καταγγέλλων, η διάκριση αυτή έχει σηµαντικές συνέpiειες: ενώ στην piρώτη piερίpiτωση είναι αρκετή η εpiίδειξη του «personnummer», στη δεύτερη piερίpiτωση ο piελάτης οφείλει να καταθέσει χρήµατα στην Telia.
As the complainant correctly points out, this distinction has important repercussions: whereas the mere indication of the “personnummer” is sufficient in the first case, the customer has to provide financial resources to Telia in the second case.
Αντίθετα µε τους ισχυρισµούς της Εpiιτροpiής, ο διαχωρισµός αυτός συνιστά έµµεση διάκριση λόγω εθνικότητας.
Contrary to what the Commission alleges, this distinction results in an indirect discrimination on the grounds of nationality.
Η ίδια η Εpiιτροpiή ανέφερε ότι ο σουηδικός αριθµός κοινωνικής ασφάλισης («personnummer») δίδεται σε όλους τους Σουηδούς piολίτες και στους αλλοδαpiούς, piου διαµένουν για διάστηµα µεγαλύτερο του έτους στη Σουηδία.
The Commission itself points out that a “personnummer” is given to every Swedish citizen and to every foreigner residing for more than one year in Sweden. This means that nationals of other EU member states who do not stay in Sweden for more than one year (such as students) do not obtain a “personnummer”.
Αυτό σηµαίνει ότι οι υpiήκοοι άλλων Κρατών Μελών, piου δε διαµένουν στη Σουηδία για piερισσότερο αpiό ένα έτος (όpiως οι σpiουδαστές), δεν αpiοκτούν «personnummer».
By limiting the advantage of not having to provide a deposit to those persons who have a “personnummer”, Telia thus necessarily disadvantages all nationals of other member states who do not have such a number. The fact that non-resident Swedish nationals could also be required to provide a deposit when they come to Sweden for a short time as a student would (if established) not affect this conclusion.
Περιορίζοντας το piλεονέκτηµα της µη υpiοχρέωσης για καταβολή αpiοζηµίωσης στα άτοµα piου είναι κάτοχοι «personnummer», η Telia αδικεί, αpiαραιτήτως, όλους τους υpiηκόους άλλων Κρατών Μελών piου δεν είναι κάτοχοι τέτοιου αριθµού.
2.6 The Ombudsman considers that none of the arguments that have been put forward by the Commission can be regarded as constituting a sufficient justification for this difference in treatment. First, the Commission’s explanation as to why Telia does not simply ask prospective customers for a copy of their identity card is unconvincing.
Για να συνιστά διάκριση λόγω εθνικότητας, το σχετικό µέτρο δεν χρειάζεται να καλύpiτει όλους τους υpiηκόους του εµpiλεκόµενου κράτους108.
The Ombudsman considers that there are possibilities to ensure the legitimate aim without resorting to discriminating measures. In this context, it is not without interest to note that the Commission has been unable to identify any other comparable telecommunications operator in the EU that would practice a system similar to Telia’s.
Υpiόθεση C-281/98 Angonese [2000] Συλλογή I-4139 piαράγραφος 41 και Υpiόθεση C-274/96 Bickel and Franz [1998] Συλλογή I-7637 piαράγραφος 25.
Case C-281/98 Angonese [2000] ECR I-4139 paragraph 41 and Case C-274/96 Bickel and Franz [1998] ECR I-7637 paragraph 25.
Βλέpiε εpiίσης Υpiόθεση C-43/95 Data Delecta κατά MSL [1996] Συλλογή I-4661 και Υpiόθεση C-323/95 Hayes κατά Kronberger [1997] Συλλογή I-1711.
See also Case C-43/95 Data Delecta v. MSL [1996] ECR I-4661 and Case C-323/95 Hayes v. Kronberger [1997] ECR I-1711.
3.1 Με βάση τις έρευνές του, ο Διαµεσολαβητής αpiηύθυνε σχέδιο σύστασης, µε το οpiοίο piρότεινε στην Εpiιτροpiή να εpiανεξετάσει την καταγγελία piου είχε υpiοβληθεί αpiό τον καταγγέλλοντα.
3.1 On the basis of his inquiries, the Ombudsman made a drarecommendation in which he suggested that the Commission should reconsider the complaint submi ed to it by the complainant.
Στην αναλυτική γνώµη της, η Εpiιτροpiή ενηµέρωσε τον Διαµεσολαβητή ότι αpiοφάσισε να ξεκινήσει εpiίσηµη έρευνα στο piλαίσιο του Άρθρου 82 Συνθήκης ΕΚ.
In its detailed opinion, the Commission informed the Ombudsman that it had decided to open a formal investigation under Article 82 of the EC Treaty.
Κατόpiιν τούτου, ο καταγγέλλων ενηµέρωσε τον Διαµεσολαβητή ότι ήταν ικανοpiοιηµένος αpiό την έκβαση της piαρούσας υpiόθεσης.
The complainant subsequently informed the Ombudsman that he was satisfied with the outcome of this case.
3.2 Ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι η Εpiιτροpiή έκανε, έτσι, δεκτό το σχέδιο σύστασής του και ότι τα µέτρα, piου έλαβε ή εpiρόκειτο να λάβει, έδειχναν ικανοpiοιητικά.
3.2 The Ombudsman considers that the Commission has thus accepted his dra recommendation and that the measures taken or to be taken by the Commission appear to be satisfactory.
ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2003
CASES CLOSED AFTER ASPECIAL REPORT
3.6.1 Το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο
EUROPEAN PARLIAMENT ACCEPTS TO PUBLISH NAMES OF SUCCESSFUL CANDIDATES IN RECRUITMENT COMPETITIONS
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 341/2001/(BB)IJH κατά του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου
Decision on complaint 341/2001/(BB)IJH against the European Parliament
Η καταγγελία αφορούσε στην άρνηση του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου να διαθέσει στον καταγγέλλοντα, ο οpiοίος είχε συµµετάσχει σε γενικό διαγωνισµό, τα ονόµατα και τις βαθµολογίες των εpiιτυχόντων στον διαγωνισµό.
The complaint concerned the European Parliament’s refusal to inform the complainant, who took part in an open competition, of the names and marks of the successful candidates in the competition.
Ο Διαµεσολαβητής αpiηύθυνε σχέδιο σύστασης, σύµφωνα µε το οpiοίο, στους µελλοντικούς διαγωνισµούς, το Κοινοβούλιο οφείλει να ενηµερώνει τους υpiοψήφιους µέσα αpiό τις piροκηρύξεις των διαγωνισµών ότι τα ονόµατα των εpiιτυχόντων θα δηµοσιοpiοιούνται.
The Ombudsman made a drarecommendation that, in future competitions, Parliament should inform candidates in the notices of competition that the names of successful candidates will be made public.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
Parliament’s detailed opinion did not clearly accept the dra recommendation.
Η αναλυτική γνώµη του Κοινοβουλίου δεν αpiοδεχόταν σαφώς το σχέδιο σύστασης, ούτε άφηνε να διαφανεί αν οι µελλοντικές ενέργειες του Κοινοβουλίου θα αντιµετώpiιζαν δίκαια τους υpiοψήφιους και αν θα διασφάλιζαν τη συµµόρφωσή του µε τη δέσµευση για διαφάνεια στη διαδικασία piροσλήψεων.
Nor did the detailed opinion indicate that Parliament’s future actions would treat candidates fairly and ensure consistency with its commitment to openness in the recruitment process.
Κατόpiιν τούτου, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι είχε καθήκον να συντάξει σχετική ειδική έκθεση.
The Ombudsman therefore considered it his duty to make a Special Report on the ma er.
Με την αpiό 25ης Φεβρουαρίου 2003 εpiιστολή του, ο Πρόεδρος του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου ενηµέρωσε τον Διαµεσολαβητή ότι το Κοινοβούλιο έκανε δεκτή τη σύσταση του Διαµεσολαβητή να δηµοσιεύει καταλόγους εpiιτυχόντων και να αναφέρει το στοιχείο αυτό σε όλες τις piροκηρύξεις των διαγωνισµών.
By le er of 25 February 2003, the President of the European Parliament informed the Ombudsman that Parliament had accepted the Ombudsman’s recommendation to publish the lists of successful candidates in competitions and to indicate this in all notices of competition.
Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής αpiοφάσισε να piερατώσει την εξέταση της υpiόθεσης.
In view of the above, the Ombudsman closed the case.
Το piλήρες κείµενο της ειδικής έκθεσης διατίθεται στην ηλεκτρονική διεύθυνση: h= p://www.euroombudsman.eu.int/special/pdf/el/010341.pdf
The full text of the special report can be found at: h p://www.euro-ombudsman.eu.int/special/pdf/en/010341.pdf
3.6.2 Το Συµβούλιο της Ευρωpiαϊκής Ένωσης
3.6.2 The Council of the European Union
Σύνοψη αpiόφασης εpiί της καταγγελίας 1015/2002/(PB)IJH και σηµείωση εpiί της καταγγελίας 1542/2000/(PB)(SM)IJH κατά του Συµβουλίου της Ευρωpiαϊκής Ένωσης
Summary of decision on complaint 1015/2002/(PB)IJH and note on complaint 1542/2000/(PB)(SM)IJH against the Council of the European Union
Τον Μάιο του 2002, βουλευτής του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου αpiό τη Δανία υpiέβαλε καταγγελία κατά του Συµβουλίου σχετικά µε µια αίτηση piρόσβασης σε έγγραφα, η οpiοία υpiοβλήθηκε στις 3 Δεκεµβρίου 2001 βάσει του Κανονισµού 1049/2001.109
In May 2002, a Danish Member of the European Parliament made a complaint against the Council concerning an application for access to documents, made on 3 December 2001 under Regulation
Ο καταγγέλλων τα piεριέγραψε ως εξής:
109 The complainant asked the Council for documents of seven types, three of which gave
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
The complainant described them as follows:
1 piλήρης κατάλογος όλων των εpiιτροpiών και των οµάδων εργασίας των ευρωpiαϊκών θεσµικών οργάνων, στις οpiοίες συµµετέχουν εκpiρόσωpiοι του Συµβουλίου ή/και των Κρατών Μελών, συµpiεριλαµβανοµένου και καταλόγου των µελών τους·
1 a full list of all commi ees and working parties in the European institutions in which representatives of the Council and/or the Member States take part, including lists of their members;
2 κατάλογοι όσων, το έτος 2000, έλαβαν αpiοζηµίωση για έξοδα ταξιδίου ή/και ηµερήσια αpiοζηµίωση αpiό το Συµβούλιο ή τα Κράτη Μέλη για συµµετοχή σε συνεδριάσεις των ευρωpiαϊκών θεσµικών οργάνων·
2 lists of those who, in the year 2000, received travel expenses and/or daily allowances from the Council or the Member States for a ending meetings at the European institutions;
3 piλήρης κατάλογος όλων των συνεδριάσεων του Συµβουλίου Υpiουργών και των οµάδων εργασίας του Συµβουλίου µε αντικείµενο τη διαφάνεια στο Συµβούλιο Υpiουργών, καθώς και των εγγράφων εργασίας και των εκθέσεων, για την piερίοδο κατά την οpiοία τελούσε υpiό συζήτηση το σχέδιο του Κανονισµού 1049/2001 για την piρόσβαση του κοινού σε έγγραφα.
3 a full list of all meetings of the Council of Ministers and Council working parties concerning transparency in the Council of Ministers, along with working papers and reports, for the period during which the dra of Regulation 1049/2001 on public access to documents was discussed.
Στις 17 Ιανουαρίου 2002, το Συµβούλιο αpiάντησε στην αίτηση του καταγγέλλοντος, δηλώνοντας καταρχάς ότι ο Κανονισµός 1049/2001 ισχύει µόνον για υpiάρχοντα έγγραφα.
On 17 January 2002, the Council replied to the complainant’s application. It began by stating that Regulation 1049/2001 applies only to existing documents.
Όσον αφορά τον piρώτο τύpiο εγγράφου, το Συµβούλιο ενηµέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι κατάλογος των µελών piου piαρίστανται σε κάθε συνεδρίαση του Συµβουλίου piαρατίθεται στο δελτίο τύpiου piου δηµοσιεύεται ύστερα αpiό κάθε συνεδρίαση.
As regards the first type of document, the Council informed the complainant that he can find a list of members a ending each Council meeting in the press releases published immediately a er each meeting.
Εpiίσης, το Συµβούλιο του έστειλε ένα έγγραφο µε τίτλο «Αpiόσpiασµα αpiό τον Διαθεσµικό Κατάλογο – Ποιος κάνει τι στην Ευρωpiαϊκή Ένωση».
The Council also sent a document entitled “Extract from the Interinstitutional Directory – who’s who in the European Union”.
Εκεί piεριέχονται piληροφορίες σχετικά µε το ίδιο το Συµβούλιο, καθώς και ο piιο piρόσφατος κατάλογος εpiιτροpiών και οµάδων εργασίας, οι οpiοίες συµµετέχουν στις piροpiαρασκευαστικές εργασίες του Συµβουλίου.
This contains information on the Council itself and the latest list of commi ees and working parties involved in the Council’s preparatory work.
Όσον αφορά τον δεύτερο τύpiο εγγράφου, το Συµβούλιο ενηµέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι δεν τηρεί τέτοιου είδους καταλόγους και, µάλιστα, ότι δεν καταβάλλει ηµερήσιες αpiοζηµιώσεις στα µέλη του, αλλά ότι αpiοζηµιώνει τα έξοδα ταξιδίου µόνον µε βάση τις piραγµατικές δαpiάνες και κατόpiιν piροσκόµισης δικαιολογητικών εγγράφων.
As regards the second type of document, the Council informed that complainant that it does not keep such lists; that it does not, in fact, pay daily allowances to delegates; and that it reimburses travel expenses only on the basis of the actual expenses and upon production of supporting documents.
Όσον αφορά τον τρίτο τύpiο εγγράφου, το Συµβούλιο αpiέστειλε τα εξής στοιχεία:
As regards the third type of document, the Council sent the following:
Κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την piρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου, του Συµβουλίου και της Εpiιτροpiής, ΕΕ 2001 L 145 σ. 43.
Regulation (EC) 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145 p. 43.
- έγγραφο 7594/00 σχετικά µε τον αντίκτυpiο, τη µορφή και το piεδίο εφαρµογής της piράξης·
– document 7594/00 concerning the effect, form and scope of the act;
- έγγραφο 7184/01 σχετικά µε τον χειρισµό ευαίσθητων εγγράφων·
– document 7184/01 concerning the treatment of sensitive documents;
- έγγραφο 8002/01, το οpiοίο piεριείχε νοµοpiαρασκευαστικές piαρατηρήσεις.
– document 8002/01, containing legal draing remarks.
Το Συµβούλιο αιτιολόγησε την αpiόκρυψη των νοµικών αυτών γνωµοδοτήσεων, µε το εpiιχείρηµα ότι η δηµοσιοpiοίησή τους θα έθιγε την piροστασία της piαροχής των εσωτερικών νοµικών συµβουλών piρος το Συµβούλιο, όpiως ορίζεται στο Άρθρο 4, piαράγραφος 2, του Κανονισµού 1049/2001 και ότι, αpiουσία συγκεκριµένων λόγων piου να υpiοδεικνύουν το υpiερισχύον δηµόσιο συµφέρον για γνωστοpiοίηση, το Συµβούλιο κατέληξε στο συµpiέρασµα ότι, λαµβανοµένων υpiόψη όλων των piαραγόντων, το συµφέρον piροστασίας της piαροχής των εσωτερικών νοµικών συµβουλών υpiερισχύει του δηµόσιου συµφέροντος για γνωστοpiοίηση.
The Council gave as its reason for withholding these legal opinions that their release would undermine the protection of internal legal advice to the Council as provided for in Article 4 (2) of Regulation 1049/2001 and that, in the absence of any specific reasons pointing to a particular overriding public interest in disclosure, the Council had concluded that, on balance, the interest in protecting internal legal advice outweighed the public interest in disclosure.
Το Συµβούλιο piρόσθεσε ότι, µε εξαίρεση τον αριθµό αναφοράς του εγγράφου και το θέµα των εν λόγω νοµικών γνωµοδοτήσεων, η εξαίρεση ισχύει για το piλήρες piεριεχόµενό τους.
The Council added that, apart from the document number and the subject of these legal opinions, the exception applies to their entire content.
Συνεpiώς, δεν ήταν δυνατό να piαράσχει µερική piρόσβαση στα έγγραφα µε βάση το Άρθρο 4, piαράγραφος 6 του Κανονισµού 1049/2001.
It was therefore not possible to grant partial access on the basis of Article 4 (6) of Regulation 1049/2001.
Στις 7 Φεβρουαρίου 2002, ο καταγγέλλων υpiέβαλε εpiιβεβαιωτική αίτηση.
On 7 February 2002, the complainant made a confirmatory application.
Όσον αφορά τους καταλόγους εpiιτροpiών και οµάδων εργασίας, δήλωσε ότι οι piληροφορίες piου του αpiέστειλε το Συµβούλιο δεν ήταν piλήρεις ούτε διαρθρωµένες µε τέτοιο τρόpiο, ώστε να του εpiιτρέpiουν τον piροσδιορισµό όλων των εpiιτροpiών, οµάδων εργασίας και των µελών αυτών.
As regards the lists of commi ees and working groups, he stated that the information sent to him by the Council was not comprehensive or structured in such a way as to enable identification of all commi ees or working groups and their members.
Εpiίσης, ο καταγγέλλων εpiανέλαβε το αίτηµά του για τους καταλόγους όσων, το έτος 2000, έλαβαν αpiοζηµίωση για έξοδα ταξιδίου ή/και ηµερήσια αpiοζηµίωση αpiό το Συµβούλιο ή τα Κράτη Μέλη για συµµετοχή σε συνεδριάσεις των ευρωpiαϊκών θεσµικών οργάνων.
The complainant also repeated his request for lists of those who, in the year 2000, received travel expenses and/or daily allowances from the Council or the Member States for a ending meetings at the European institutions.
Όσον αφορά τις τρεις νοµικές γνωµοδοτήσεις, ο καταγγέλλων ζήτησε να piληροφορηθεί τους συγκεκριµένους λόγους για την άρνηση της piρόσβασης.
Concerning the three legal opinions, the complainant asked for the specific grounds for refusing access.
Το Συµβούλιο αpiάντησε στις 8 Αpiριλίου 2002, εpiαναλαµβάνοντας ότι οι κατάλογοι εpiιτροpiών και οµάδων εργασίας piου ζήτησε ο καταγγέλλων δεν υpiάρχουν.
The Council replied on 8 April 2002.
Η σύνταξη των καταλόγων αυτών θα ήταν αδύνατη ή εξαιρετικά εpiίpiονη, καθώς η σύνθεση των εpiιτροpiών και των οµάδων εργασίας µεταβάλλεται συχνά.
The Council repeated that the lists of commi ees and working groups requested by the complainant do not exist. It would be impossible or extremely cumbersome to create such lists, especially as the composition of commi ees and working parties frequently changes.
Εpiίσης, ούτε κατάλογοι δικαιούχων αpiοζηµιώσεων υpiάρχουν.
The requested lists of recipients of allowances do not exist either.
Το Συµβούλιο τόνισε ότι ακολουθούνται κανόνες χρηστής δηµοσιονοµικής διαχείρισης και ότι οι piληρωµές αpiοζηµιώσεων υpiόκεινται σε έλεγχο αpiό το Ελεγκτικό Συνέδριο.
The Council emphasised that rules of sound financial management are observed, and that the payment of allowances is subject to the scrutiny by the Court of Auditors.
Όσον αφορά τις τρεις νοµικές γνωµοδοτήσεις, το Συµβούλιο εpiανέλαβε ότι το Άρθρο 4, piαράγραφος 2 του Κανονισµού 1049/2001 αpiαιτεί την αpiόκρυψη των συµβουλών piου piαρέχονται αpiό τη νοµική υpiηρεσία του Συµβουλίου εκτός εάν, λαµβανοµένων υpiόψη όλων των piαραγόντων, το Συµβούλιο κρίνει ότι υpiάρχει υpiερισχύον δηµόσιο συµφέρον για γνωστοpiοίηση.
As regards the three legal opinions, the Council repeated that Article 4 (2) of Regulation 1049/2001 requires that advice given by the Council’s Legal Service shall remain undisclosed unless on balance the institution is satisfied that there is an overriding public interest in disclosure.
Το Συµβούλιο δήλωσε ότι, το γεγονός ότι οι νοµικές γνωµοδοτήσεις, αφορούν την piροετοιµασία νοµοθεσίας, όpiως στην piροκειµένη piερίpiτωση, δεν στοιχειοθετεί υpiερισχύον δηµόσιο συµφέρον.
The Council stated that an overriding public interest is not established by the fact that the legal opinions, as in this case, relate to the preparation of legislation.
Το Συµβούλιο υpiοστήριξε τη θέση του piαραpiέµpiοντας στη νοµολογία βάσει των piαλαιότερων κανόνων piερί piρόσβασης του κοινού σε έγγραφα.
The Council supported its position by referring to case law under the former rules on public access to documents.
Με βάση τα ανωτέρω, ο καταγγέλλων υpiέβαλε καταγγελία στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή, διατυpiώνοντας τους ακόλουθους ισχυρισµούς κατά του Συµβουλίου:
On the basis of the above, the complainant addressed the Ombudsman, making the following allegations against the Council:
Το γεγονός ότι το Συµβούλιο δεν συντάσσει καταλόγους όλων των εpiιτροpiών και οµάδων εργασίας των ευρωpiαϊκών θεσµικών οργάνων, στις οpiοίες συµµετέχουν εκpiρόσωpiοι του Συµβουλίου και των Κρατών Μελών, αντιβαίνει στις αρχές της χρηστής διοίκησης.
It is contrary to good administration that the Council has not established a list of all commi ees and working groups in the European institutions where representatives of the Council and the Member States participate.
Ο εν λόγω κατάλογος piρέpiει να piεριλαµβάνει τα ονόµατα των µελών των εν λόγω εpiιτροpiών και οµάδων εργασίας.
The list should include the names of the members of those commi ees and working groups;
Το γεγονός ότι το Συµβούλιο δεν συντάσσει ούτε piροσδιορίζει καταλόγους όσων, το 2000, έλαβαν αpiοζηµίωση για έξοδα ταξιδίου ή/και ηµερήσια αpiοζηµίωση αpiό το Συµβούλιο ή τα Κράτη Μέλη για συµµετοχή σε συνεδριάσεις των ευρωpiαϊκών θεσµικών οργάνων οµοίως αντιβαίνει στις αρχές της χρηστής διοίκησης.
It is contrary to good administration that the Council has not established or identified a list of all those persons who have received travel allowances and/or daily allowances from the Council or the Member States in the year 2000 for meetings in the European institutions;
Το Συµβούλιο κακώς δεν εpiέτρεψε την piρόσβαση στις νοµικές γνωµοδοτήσεις piου ζήτησε ο καταγγέλλων.
The Council wrongly rejected access to the legal opinions requested by the complainant.