natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Μεελάχιστεεξαιρέσει,οι ΟΤδενpiραγ­ατοpiοίησανpiολλάpiέραντουναακολουθούν τι διαδικασίε piουείχαν θεσpiίσειτακράτη ­έλη: οι ΟΤ δεν piέτυχαν τα piλήρη piλεονεκτή­ατα τη piροσέγγιση Leader ούτε piροέβησαν σε αυτορρύθ­ιση ­ε δικήτου piρωτοβουλία ώστε να εpiιτύχουν χρηστή δη­οσιονο­ική διαχείριση.
Withfewex-ceptions,the LAGs didlittle morethanfollowthe procedures established by the Member States: LAGs did not achieve the full advantages of the Leader approach or self-regulate to achieve soundfinancial management oftheir own accord.
Οι κανόνε των κρατών ­ελών στην piραγ­ατικότητα piαρέβλε-piαντην κακή δη­οσιονο­ική διαχείριση, ε p i ι τρ έ p i ο ντα  τη χορήγηση ε p i ι χο ρηγήσεων σε έργα p i ου είχαν αρχίσει piρ ο τού η ΟΤ αpiοφασίσει σχετικά ­ε την αίτηση εpiιχορήγηση.
Member Staterules effectivelycondoned poorfinancial man-agementinallowing grantsto be madeto projectsthatcom-menced before the LAG had decided on the grant application.
Οι κανό-νε δενυpiοχρέωναντι ΟΤναχορηγούνεpiιχορηγήσει ανα-δρο­ικά, αλλά έδιδαν το ­ήνυ­α ότι ήταν αpiοδεκτή ­ια τέτοια αpiόφαση.
Therules did not oblige LAGs to give grantsretrospectively, butthey gavethe messagethatit was acceptableto doso.
Μια συγκεκρι­ένη αδυνα­ία στην υλοpiοίηση του Leader εκ ­έ-ρου όλων των κρατών ­ελών ήταν ότι οι ΟΤ δεν λογοδοτούσαν σχετικά ­ε την εpiίτευξη των στόχων των τοpiικών στρατηγικών του.
A particular weaknessin all Member States’ implementation of Leader was that they did not hold LAGs accountable for achiev-ingthe objectives oftheirlocal strategies.
Τα κράτη ­έλη ενέκριναν τι στρατηγικέ των ΟΤ σχετικά ­ε το Leader+ ­ε γενικού, αόριστου στόχου και δεν αpiαιτούσαν αpiότι ΟΤνα piαρακολουθούν,να αξιολογούν ή να συντάσσουν εκθέσει όσον αφορά την εpiίτευξη των στόχων τη στρατηγική του ή δεν εpiέβαλαν τέτοιε αpiαιτήσει.
They approvedthe LAG’s Leader+ strategies with general, open-ended objectives and did not require LAGs to monitor,assess orreport onthe achievement oftheirstrategy objectives, or did notenforce suchrequirements.
ΠΛΑΙ ΣΙΟ 16
BOX 16
ΙΑΦΟΡΕΤΙΚΝ ΑΠΑΙΤΗΣΕΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ
EXAMPLES OF DIFFERENTIMPLEMENTATION REQUIREMENTS
Στην Τοσκάνη είχαν θεσpiιστεί αpiαιτήσει ώστε οι βασικοί τοpiικοί φορεί να εκpiροσωpiούνται στην ΟΤ.
Tuscany introduced requirements for the key local actors to be represented in the LAG.
Στην Ιρλανδία τέθηκαν κανόνε για να εξασφαλίζεται δίκαιη και διαφανή διαδικασία σχετικά ­ε τον διορισ­ό και τη λήψη αpiοφάσεων όσον αφορά την εταιρική σχέση τη ΟΤ.
Ireland setrulesto ensure afair andtransparent processto nominate and decide onthe LAG membership.
Οι γαλλικοί κανόνε αpiαιτούσαν αpiό τι ΟΤ να διαθέτουν «διpiλή αpiαρτία» στην εpiιτροpiή λήψη αpiοφά-σεων, ώστε να εξασφαλίζεται ότι η εταιρική σχέση ήταν ενεργητική.
The French rules required LAGs to have a ‘double quorum’ in the decisionmaking committee to ensure that there was an active partnership.
Οι διαχειριστικέ αρχέ στην Ελλάδα, την Ουγγαρία και την Τοσκάνη αpiαιτούσαν αpiό τι ΟΤ να βαθ­ολο-γούν κάθε έργο έναντι κοινή ο­άδα αντικει­ενικών κριτηρίων.
Managing authorities in Greece, Hungary and Tuscany required LAGs to score each project against a common set of objective criteria.
Στην Ελλάδα, η διαχειριστική αρχή εpiέβαλε ω όριο το 25 % για εpiιχορηγήσει piου χορηγούνταν σε οργα-νώσει των ίδιων των ­ελών των ΟΤ, αpiαιτώντα κατ’ αυτόν τον τρόpiο αpiό την ΟΤ να συ­piεριλάβει την ευρύτερη τοpiική κοινότητα στην υλοpiοίηση τη στρατηγική.
In Greece, the managing authorityimposed alimit of 25 % of the grants awarded to LAGs’ own member organisations, thereby requiring the LAG to involve the wider local community in implementing the strategy.
Στην Ιρλανδία, οι κανόνε λειτουργία piροσδιόριζαν ότι «εάν τα έργα δικαιούνται ενίσχυση στο piλαίσιο άλλων καθεστώτων και piρογρα­­άτων, θα piρέpiει, κατά γενικό κανόνα, να θεωρούνται ­η εpiιλέξι­α για ενίσχυση στο piλαίσιο του Leader».
In Ireland, the operating rules specified that ‘if projects qualify for aid under other schemes and programmes, they should as a general rule be regarded as ineligible for aid under Leader’.
Ν ΚΡ ΑΤ
AND MEMBER
Ν ΜΕ Λ
STATES
ΝΓΙΑΤΟΝ
’ REQUIREMENTSFOR
27 Με εξαίρεση τι διαχειριστικέ αρχέ στη Γερ­ανία και στην
27 With the exception of the managing authorities in Germany and Aragón.
Η Εpiιτροpiή και τα κράτη ­έλη έpiρεpiε να είχαν λάβει τα διδάγ-­ατα αpiότι piροηγού­ενε piεριόδου piρογρα­­ατισ­ούτου Leader ώστενα διασφαλίσουν ότιείχαν καταρτιστεί οι κατάλ-ληλε κατευθυντήριε γρα­­έ και αpiαιτήσει για την piερίοδο 2007-2013.
The Commissionand Member States should havelearnedthe lessonsfrom previous Leader programming periodsto ensure that the appropriate guidance and requirements werein place forthe 2007–13 period.
Η ­εγαλύτερη αλλαγήγιατην piερίοδο 2007-2013είναι ότιτα κράτη ­έλη αpiαιτούν κυρίω αpiότι ΟΤ να υλοpiοιήσουν κανονικά ­έτρα του piρογρά­­ατο αγροτική ανάpiτυξη
The majorchangeforthe2007–13periodisthat Member States mostly require LAGs to implement mainstreamrural development programme measures
Για την piερίοδο piρογρα­­ατισ­ού 2007-2013, το νο­ικό piλαίσιο καθορίζεται αpiό του κανονισ­ού για την αγροτική ανάpiτυξη.
Forthe 2007–13 programming period,thelegalframeworkis established bytherural developmentregulations.
Όpiωκαι στο Leader+, υφίστανταιελάχιστενο­ικέ αpiαιτή-σει ειδικά για το Leader.
Asin Leader+, there are few legal requirements specific to Leader.
Οι κανονισ­οί piεριλα­βάνουν piεριο-ρισ­ού για τι δαpiάνε λειτουργία των ΟΤ, αλλά το εν λόγω piοσοστότου20 % είναι υψηλότερο αpiό εκείνο του Leader+ και­piορείνακαταστρατηγηθεί,κατατάσσοντατιδαpiάνε ωε­ψύχωση, οι οpiοίε δενέχουν piεριορισ­ού.
The regulationslimit LAGrunning costs, but at 20 %thisis higher thanin Leader+ and can be circumvented by classifying costs as animation, whichis notlimited.
Η ­εταβολή αpiό του κανονισ­ού των διαρθρωτικών τα­είων σε εκείνου τη αγροτική ανάpiτυξη εισ άγει την αpiαίτηση να ελέγχεται ο εύλογο χαρακτήρα των δαpiανών του έργου.
The changefrom the Structural Fund to the rural developmentregulationsintroducesa requirementto checkthereasonableness of project costs.
ΗΕpiιτροpiήεξέδωσεκατευθυντήριεγρα­­έ piροτακράτη ­έλη όσον αφοράτην piροετοι­ασίαγιατον άξονα4καιενέ-κρινε piράγ­ατι τα εθνικά ή piεριφερειακά piρογρά­­ατα Leader, κατάτηνέγκρισητωνpiρογρα­­άτωναγροτικήανάpiτυξη.
The Commissionissued guidance to the Member Statesfor the preparation of Axis 4 and effectively approved the national or regional Leader programmesinapprovingtherural development programmes.
Έκτοτε, η Εpiιτροpiή εξακολούθησε να piαρέχειτην υpiοστήριξή τη,ιδίω­έσωτουευρωpiαϊκούδικτύουαγροτικήανάpiτυ-ξη.
Since then, the Commission has continued to givesupport,in particularthroughthe European Rural Development Network.
Τα κράτη ­ έ λ η δεν είχαν ο ρ ισ τι κο p i οι ή σει του  καν ό νε  λειτουργία  του  κατά τησ τι γ ­ ή του ελέγχου27 , έτσι αυτοί δεν
Member States had notfinalisedtheir operatingrulesatthe time oftheaudit27,sothesecould not beassessed.Fromthe information available, the weaknessesidentifiedin this report arelikelyto persist.
Ηέλλειψηεpiικέντρωση στηνεpiίτευξητων στόχωντητοpiι-κή στρατηγική είναι piιθανό να εpiιδεινωθεί κατά την piερίοδο piρογρα­­ατισ­ού 2007-2013, καθώ, αντίθετα ­ε τι κατευθυ-ντήριε γρα­­έ28 τη Εpiιτροpiή, όλε οι διαχειριστικέ αρχέ piουελέγχθηκαν(­εεξαίρεσητη Βαυαρία)αpiαιτούνpiλέον αpiό τι ΟΤ να ακολουθούν ­ια κοινή ο­άδα ­έτρων τα οpiοία ορίζονται στα piρογρά­­ατα αγροτική ανάpiτυξη.
Thelackoffocusonachievinglocalstrategyobjectivesis likelyto be exacerbatedinthe 2007–13 programming period as, contrarytothe Commission’s guidance28, allthe managing authorities audited (with the exception of Bavaria) now require LAGstofollow a common set of measures definedintherural development programmes.
29 Οι ΟΤ στην Ιρλανδία, την Πορτογαλία και την Πολωνία
29The LAGs in Ireland, Portugal and Poland were limited to
Ορισ­ένα κράτη ­έλη piεριόρισαν piεραιτέρω την ε­βέλεια των piρογρα­­άτων Leader σε συγκεκρι­ένα ­έτρα, συνήθω εκείνα του άξονα 329.
Some Member States further restricted the scope of Leader programmestospecific measures, mostcommonlythoseof Axis 329.
Τογεγονό αυτό piεριόρισε ση­αντικάτηνικα-νότητατων ΟΤνα piροτείνουντοpiικέ στρατηγικέγιατου βασικού στόχου των αξόνων 1 και 2 των piρογρα­­άτων αγρο-τική ανάpiτυξη όσον αφοράτην ανταγωνιστικότητακαιτον piεριβαλλοντικόαντίκτυpiοτηγεωργίακαιτηδασοκο­ία (βλέpiε piλαίσιο 17).
This severely limited the LAGs’ abilityto proposelo-calstrategiesforthe key objectives of Axes 1 and 2 oftheru-ral development programmesrelatedtothecompetitiveness and the environmentalimpacts of agriculture and forestry (see Box 17).
piεριορίζονταν στην υλοpiοίηση ­έτρων του άξονα 3 (συν ένα ­έτρο «­ικρών έργων» στην Πολωνία).
implementing the measures of Axis 3 (plus a‘small projects’ measure in Poland).
Οι ΟΤ στην Ελλάδα ­piορούσαν εpiιpiροσθέτω να υλοpiοιήσουν ένα ­έτρο αpiό τον άξονα 1.
The LAGs in Greece could additionally implement one measure from Axis 1.
Οι ΟΤ στην Αραγωνία και την Τοσκάνη ­piορούσαν να υλοpiοιήσουν δύο ­έτρα του άξονα 1.
The LAGs in Aragón and Tuscany could implement two Axis 1 measures.
Οι ΟΤ στην Castilla-la Mancha και στην Ουγγαρία ­piορούσαν να υλοpiοιήσουν όλα τα ­έτρα του piρογρά­­ατο αγροτική ανάpiτυξη.
LAGs in Castilla-La Mancha and Hungary could implement all RDP measures.
ΠΛΑΙ ΣΙΟ 17
BOX 17
ΟΤ ΣΤΗΝ ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑ: ΤΑ ΜΕΤΡΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΑΝ ΤΗΝΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΟΤ ΝΑ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΘΕΙ ΣΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΝ ΤΟΠΙΚΝ ΓΕΡΓΙΚΝ ΤΟΜΕΝ
LAGIN PORTUGAL: THE MEASURES LIMITED THE LAG’S ABILITY TO ADDRESS THE NEEDS OF THE LOCAL AGRICULTURAL SECTORS
Η στρατηγική τη ΟΤ έθετε τον στόχο τη αντι­ετώpiιση τη εγκατάλειψη, αφενό, τη υpiαίθρου και, αφετέρου, τη piαραδοσιακή γεωργία, αλλά ­piορούσε να χρησι­οpiοιήσει ­όνον τα ­έτρα του άξονα 3 του piρογρά­­ατο αγροτική ανάpiτυξη για να το εpiιτύχει.
The LAG’s strategy set the objective of combating the rural exodus and the abandonment of traditional farming but could only use the measures of Axis 3 of the rural development programme to achieve this.
Το στοιχείο αυτό piεριόριζε τι δυνατότητε ανάpiτυ-ξη τοpiικών λύσεων για τη βελτίωση τη ανταγωνιστικότητα στον ελαιοκο­ικό και α­piελοοινικό το­έα, piαρά τη ση­ασία του για την τοpiική αγροτική οικονο­ία.
This restricted the possibilities to develop local solutions to improve the competitiveness of the olive and wine sectors, despite their importance for the local rural economy.
Τα piεριβαλλοντικά ­έτρα για την αντι­ετώpiιση των θε­άτων τη βιοpiοικιλότητα και τη κλι­ατική αλλαγή στον τοpiικό γεωργικό το­έα αpiοκλείστηκαν αpiό το piεδίο των piρογρα­­άτων Leader, όpiω και τα δασοκο­ικά ­έτρα.
Environmental measures to tackle biodiversity and climate change issues in the local agricultural sector were excluded from the scope of Leader programmes, as were forestry measures.
­ε βαθ­ολογία.
30The exception was Tuscany, which did not allocate scores.
Πρ ο κ ει ­ έν ου να διασφαλιστεί ότι το Leader θα είναι α p i οτ ελ εσ ­ α τικό και θαεpiιτύχει piροστιθέ­ενη αξία,τακράτη ­έλη piρέpiει να εpiιλέξουν ­όνον ΟΤ piου είναιικανέ και διαθέτουν υψηλή piοιότητα στρατηγικέ.
To ensure that Leader is likely to be effective and achieve added value, Member States should only select LAGs that are competent and have high-qualitystrategies.
Τα κράτη ­έλη εpiέλεξαν ΟΤ ­ε αδύνα­ε στρατηγικέ
Member Statesselected LAGs with weakstrategies
Σε όλατα κράτη ­έλη piουελέγχθηκαν, η διαδικασίαεpiιλογή των ΟΤ ήταν αpiλώ αδύνα­η ή καθόλου ανταγωνιστική, piαρά την αpiαίτηση του κανονισ­ού για το αντίθετο.
In all the Member States audited, the process of selecting LAGs was only weakly, or not at all competitive, despite the requirement oftheregulationthatitshould beso.
Η piλειονότητα των διαχειριστικών αρχών αξιολόγησε και βαθ­ο-λόγησε τι piροτεινό­ενε στρατηγικέ των ΟΤ έναντι σχετικών κριτηρίων και εpiέλεξε όλε τι ΟΤ piου εpiέτυχαν ­ια ελάχιστη βαθ­ολογία(συνήθω το 50 %)30.
Most managing authorities assessed and scoredthe proposed LAG strategies against relevant criteria and selected all LAGs thatachieveda minimumscore(typically of 50 %)30.
Όλε οι διαχειριστικέ αρχέ στο δείγ­α αpiοδέχτηκαν κάθε ΟΤ piου υpiέβαλε έγκυρη αίτηση (­εελάχιστεεξαιρέσειότανυpiήρχανδύοαιτήσειγιατον ίδιοτο­έα).Εξ ορισ­ού, οι ΟΤ ­εχα­ηλή βαθ­ολογίαείχαν εpiίpiεδο αρκετάχα­ηλότερο αpiόεκείνο piου οι διαχειριστικέ αρχέ θεωρούσαν ωτο piιθανόεpiίpiεδοικανότητακαι piοιό-τητα στρατηγική piου ­piορούνναεpiιτύχουν οι ΟΤ.
All managing authoritiesinthesample accepted every LAGthatsub-mitted a valid application(with a handful of exceptions where there weretwo applicationsforthesame area).
Σε ­ια αpiό τι γαλλικέ piεριφέρειε, για piαράδειγ­α, η διαχειριστική αρχή εpiέλεξε ΟΤ, ­ολονότι η αίτησή του εκτι­ήθηκε ω ανε-piαρκού piοιότητα(βλέpiε piλαίσιο 18).
By definition, the LAGs withlow scores were well below whatthe managing authorities considered to be the possiblelevel of competence and quality ofstrategythat LAGs could achieve.In one ofthe Frenchregions,for example,the managing authority selected LAGs eventhoughtheirapplication wasassessedas being of insufficient quality(see Box 18).
ΠΛΑΙ ΣΙΟ 18
BOX 18
ΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΣΤΗ ΓΑΛΛΙΑ
SELECTION OF LAGS BY THE MANAGING AUTHORITYIN FRANCE
Σύ­φωνα ­ε του όρου τη piρόσκληση για την υpiοβολή αιτήσεων, η εpiιτροpiή εpiιλογή θα εpiέλεγε ­εταξύ 10 και 12 ΟΤ ­ε ­έσο ύψο κονδυλίων 1,5 εκατο­­ύρια ευρώ.
According to the terms of the call for applications, the selection committee would select between 10 and 12 LAGs, each with an average financial allocation of 1,5 million euro.
Παραλήφθηκαν 18 αιτήσει, εκ των οpiοίων η διαχειριστική αρχή κατέταξε δύο ω καλή piοιότητα, οκτώ ω ­έτρια piοιότητα και οκτώ ω ανεpiαρκού piοιότητα.
Eighteen applications were received, of which the managing authority classed two as good quality, eight asintermediate quality and eight as insufficient quality.
Εpiιλέχθηκαν και οι 18 ΟΤ και, κατά συνέpiεια, ο ­έσο όρο του ύψου των κονδυλίων ­ειώθηκε στo 1,1 εκατο­­ύριo ευρώ.
All 18 LAGs were selected and the average financial allocation reduced in consequence to 1,1 million euro.
Πιο συγκεκρι­ένα, οέλεγχο διαpiίστωσε ότι κάpiοιε ΟΤ δεν είχαναναpiτύξειεpiαρκώστρατηγικέτουάξονα4,δενδιέ-θεταν συγκεκρι­ένου στόχου, αpiουσίαζε σαφήλογική piα-ρέ­βαση και η piρόβλεψη για piαρακολούθηση και αξιολόγηση ήτανpiλη­­ελήήανύpiαρκτη.Έpiειτααpiότηνεκτί­ησητων στρατηγικών των ΟΤ, ελάχιστα κράτη ­έλη αpiαίτησαν βελτιώ-σει στι αδυνα­ίε piου διαpiιστώθηκαν.
In particular, the auditfound that LAGs had poorly developed Axis 4strategies, with non-specific objectives,alack ofclear interventionlogic,andpoorornon-existentprovisionfor monitoringandevaluation.Followingtheassessment ofthe LAGstrategies,few Member Statesrequiredimprovementsto the weaknessesidentified.
Κατά συνέpiεια, κάpiοιε ΟΤ έχουν λάβει ση­αντικά piοσά αpiό τον piροϋpiολογισ­ό τη ΕΕ για να υλοpiοιήσουν αδύνα­ε στρατηγικέ για ­ια piερίοδο εpiτά ετών.
As a consequence, LAGs have been awarded substantial sums from the EU budgettoimplement weakstrategiesfor aseven-year period.
Το βασικό ση­είο όpiου η Εpiιτροpiή ­piορούσε να καθορίσει τον τρόpiο ­ε τον οpiοίο τα κράτη ­έλη υλοpiοίησαν τον άξονα 4 ήταν ­ε την έγκριση των εθνικών και piεριφερειακών piρογρα­­άτων αγροτική ανάpiτυξη.
Thekey pointat whichthe Commissioncould determine how Member States implemented Axis 4 was withtheapproval of the national and regional rural development programmes.
ΗΕpiιτροpiήέpiρεpiενα διασφαλίσει ότι ­ε τα piρογρά­­ατα θεσpiίζονται οι αναγκαίοι όροι και ασφαλι-στικέ δικλίδεέναντιτωνγνωστών κινδύνωνγιατην piροστι-θέ­ενη αξία τη piροσέγγιση του Leader.
The Commission should ensure that programmes establish the conditions necessary and safeguard against the known risks to the added value ofthe Leader approach.
ΗΕpiιτροpiήδενείχειδιαίτερεαpiαιτήσεικατάτηνέγκριση των piρογρα­­άτων αγροτική ανάpiτυξη
The Commission was undemandingin approvingtherural development programmes
Τα piρογρά­­ατα αγροτική ανάpiτυξη συνιστούν έγγραφα υψηλού εpiιpiέδου, ­ικρό τ­ή­α των οpiοίων αpiοτελεί ο άξονα 4.
Rural development programmesare high-level documents, of which Axis 4is asmall part.
Τα piερισσότερα piεριείχαν ελάχιστα συγκεκρι­ένα λεpiτο­ερειακά στοιχείαγιατοντρόpiουλοpiοίησητη piροσέγγισηLeader.
Mostcontainedfewconcrete de-tailsabout how the Leader approach would beimplemented.
Τα κράτη ­έλη ανέpiτυξαν piολλέ αpiό τι ρυθ­ίσει του Leader ­όνον ­ετά την έγκριση των piρογρα­­άτων.
Member States developed many of the arrangements for Leader only afterthe programmes had been approved.
Η Εpiιτροpiή δεν είχε ιδιαίτερε αpiαιτήσει κατά την έγκριση των piρογρα­­άτωναγροτικήανάpiτυξη,στοιχείοpiουοδήγησε στηνκατάστασηpiουpiεριγράφηκεσταση­εία80έω90.Η Εpiιτροpiή αpiοδέχτηκε piρογρά­­ατα piου δεν piροέβλεpiαν αντα-γωνιστικήεpiιλογήτων ΟΤ(piαράτην αpiαίτηση στονκανονι-σ­ό)· piου piεριόριζαντι ΟΤ στην υλοpiοίησηκαθορισ­ένων σεεθνικόεpiίpiεδο ­έτρων(piαράτικατευθυντήριεγρα­­έ τηΕpiιτροpiή ότι οι ΟΤ δεν piρέpiεινα ακολουθούνκαθορι-σ­ένη δέσ­η ­έτρων)· piου δεν διέθεταν συγκεκρι­ένα σχέδια γιατηνεpiίτευξηκαινοτο­ία ή διατο­εακή αλληλεpiίδραση (piαράτι οδηγίε σχετικά ­ετιεκτι­ήσειτη Εpiιτροpiή ότι η καινοτο­ία piρέpiει να αpiοτελεί piροτεραιότητα)· ούτε εpiίση για την piαρακολούθηση και αξιολόγηση (piαρά τα συ­piεράσ­α-τατη ενδιά­εση αξιολόγησητου Leader+ ότιτα piαραpiάνω piρέpiει να ενσω­ατώνονται στα piρογρά­­ατα αpiό την αρχή).
The Commission was undemandingin approvingtherural development programmes, whichledtothesituation described in paragraphs 80 to 90. The Commission accepted programmes that did not provide for competitive selection of LAGs (despite the requirement in the regulation); that restricted LAGs to implementing nationally-defined measures(despitethe Commission’s guidance that LAGs should notfollowafixedset of measures); that had no specific plansfor achievinginnovation orinteractionbetweensectors(despiteinstructionsforthe Commission assessments thatinnovation should be a priority); norfor monitoringand evaluation (despite the Leader+ mid-termevaluationconclusionsthatthese haveto be builtinto programmesfromthe outset).
Η Εpiιτροpiή δεν αξιολόγησε βασικά στοιχείατη piροστιθέ­ενη αξία τη piροσέγγιση Leader, όpiω τι αpiαιτήσει των κρατών ­ελών για τη σύνθεση και τον ανοικτό χαρακτήρα των ΟΤ.
The Commission did not assess key elements for the added value of the Leader approach, such as Member Staterequirementsforthe composition and openness of LAGs.
ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΙ ΤΝ ΚΡΑΤΝ ΜΕΛΝ
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND EVALUATION
ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΚΑΙΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΤΗΣΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ LEADER
THE COMMISSION AND MEMBER STATES CANNOT DEMONSTRATE THE ADDED VALUE ACHIEVED FROM IMPLEMENTING THE LEADER APPROACH AND HAVE NOT YET EVALUATED THE ADDITIONAL COSTS AND RISKSINVOLVED
ΗΕpiιτροpiήκαιτακράτη­έληpiρέpiειναχρησι­οpiοιούντα συστή­ατα διαχείριση, τι εξακριβώσει όσον αφορά τι ΟΤ, του δείκτε piαρακολούθησηκαιτιετήσιεεκθέσειγιανα piαρακολουθούν την υλοpiοίηση, τα αpiοτελέσ­ατα και τον αντί-κτυpiο των piρογρα­­άτων Leader+.
The Commissionand Member States should usethe manage-mentsystems,the checks on LAGs, monitoringindicators and annual reports to monitor theimplementation, results andim-pacts of the Leader programmes.
Αυτό piρέpiει να piραγ­ατο-piοιείται όχι ­όνο για να ­piορούν να λα­βάνονται εγκαίρω διορθωτικά ­έτρα, αλλά και για να piαρέχονται εpiαρκή, αξιόpiιστα και σχετικά αpiοδεικτικά στοιχείαγια αξιολογήσει, καθώ και για να διασφαλίζεται η αpiοτελεσ­ατικότητα και η piροστιθέ­ενη αξία τη piροσέγγιση Leader.
This should be done not only to be able to take timely corrective action, but also to provide sufficient,reliableandrelevant evidencefor evaluationsand to give assurance on the effectiveness and added value of the Leader approach.
Οι ΟΤ , τα κράτη ­ έ λ η και η Ε p i ι τρ ο p i ή p i αρ α κολο ύθ η σαν την υλοpiοίηση των piρογρα­­άτων Leader
The LAGs, Member States and Commission monitored theimplementation of Leader programmes
Υpiήρξεεκτετα­ένη δραστηριότητα στην piαρακολούθησητη υλοpiοίησητων piρ ο γρ α ­ ­ ά των Leader.
There wasextensiveactivityin monitoringtheimplementa-tion of Leader+ programmes.LAGsand managingauthorities recordeddetailsofthegrantsawardedandpayments made project by project.
Οι διαχειριστικέ αρχέ αpiαιτούσαν αpiότι ΟΤ να συντάσσουν ετήσιε εκθέσει υλοpiοίηση, οι οpiοίε να piεριγράφουντι δραστηριότητετων ΟΤκαι συγκέντρωναν στοιχεία γιατου δείκτε piαρακολούθηση.
Managing authorities required the LAGs to prepareannualimplementationreports describing the LAGs’ activitiesandcompiled datafor monitoringindicators.
Αυτοί αφορούσαν κυρίω του αριθ­ού των έργων και τα piοσά των εpiιχορηγήσε-ων piου κατατάσσονταν σύ­φωνα ­ε το είδο του δικαιούχου και τον το­έα δαpiανών.
These mainlyconcernedthenumbersofprojectsandamountsof grantsclassified accordingtotype of beneficiary andfield of expenditure.
Οι διαχειριστικέ αρχέ υpiέβαλαν ετήσιε εκθέσει υλοpiοίηση στην Εpiιτροpiή.
Managing authorities submitted annual implementation reports to the Commission.
Όλε οι διαχειριστικέ αρχέ κατάρτισαν«ενδιά­εση» αξιολόγηση του Leader+ το 2003,την οpiοίαενη­έρωσαντο 2005.
All managingauthorities produceda ‘mid-term’ evaluation of Leader+in 2003 withan updatein 2005.
… ωστόσο,υφίστανταιελάχιστααpiοδεικτικάστοιχείαόσον αφορά τη να p i οτ ελ εσ ­ α τικό τητα των piρ ο γρ α ­ ­ ά των Leader στην εpiίτευξη των στόχων αγροτική ανάpiτυξη ή τη piροστι-θέ­ενη αξία τη piροσέγγιση Leader
…butthereislittleevidence ontheeffectiveness of Leader programmesin achieving rural development objectives or the added value ofthe Leader approach
Παρ’όλη αυτή τη δραστηριότητα, εφόσον οι ΟΤ δεν piροέβησαν σε εκτί­ηση ούτε συνέταξαν έκθεση όσον αφορά την εpiίτευξη των στόχων τη τοpiική στρατηγική, αpiουσιάζουν τα αpiοδει-κτικάστοιχείαγιατααpiοτελέσ­ατακαιτοναντίκτυpiοστην αγροτική ανάpiτυξη των δαpiανών του Leader.
Despite all this activity, as LAGs didnotassessorreporton achievement ofthelocalstrategy objectives,thereisanab-senceofevidenceontheresultsandrural developmentim-pacts of the Leader expenditure.
Κανένα piληροφο-ριακό στοιχείο δεν είναι διαθέσι­ο για το αν(και σε piοιο βαθ-­ό) τα piρογρά­­ατα Leader έχουν ­ειώσει την εγκατάλειψη τη υpiαίθρου αpiό τι σχετικέ piεριοχέ, εάν αύξησαν τι ευκαιρίε για του νέου, εάν διαφοροpiοίησαν τι αγροτικέ οικονο­ίε, κ.λpi.
Noinformationisavailable on whether(orto what extent) the Leader programmes have reduced the rural exodusfrom the areas concerned;increased opportunitiesforyoungpeople;diversifiedtheruralecon-omies, etc.
Μιαεν ­έρειεξαίρεση αφορούσετι θέσειεργασία piου δη-­ιουργήθηκαν ή διατηρήθηκαν αpiό τα έργα Leader, τι οpiοίε η Ε p i ι τρ ο p i ή ενθάρρυνε τα κράτη ­έληνα piαρακολουθούνγια όλατα piρογρά­­ατατων διαρθρωτικώντα­είων. στόσο,το Συνέδριοδιαpiίστωσεότιοιορισ­οίpiουχρησι­οpiοιήθηκαν ήταν ασυνεpiείκαιτα στοιχεία —τα οpiοία στι piερισσότερε piεριpiτώσει δεν εξακριβώθηκαν αpiό τι διαχειριστικέ αρχέ— δεν ήταν αξιόpiιστα ή piιστευτά.
One partial exception concerned the jobs created or safeguarded bythe Leader projects, whichthe Commission encouraged Member States to monitorfor all Structural Fund programmes. However, the Court found the definitions used to beinconsist-entandthe data — whichin mostcases was notchecked by the managing authorities — was notreliable or credible.
Οι αξιολογήσει του 2003 piραγ­ατοpiοιήθηκαν piροτού οι piερισ-σότερε ΟΤ αρχίσουννα υλοpiοιούντα piρ ογ ρά ­ ­ α τα Leader και η ενη­έρωση αυτών piραγ­ατοpiοιήθηκε piροτού piροκύψουν ση­αντικέ δαpiάνε.
The 2003 evaluations were before most LAGs had started implementing the Leader programmesandthe updates were made before significant expenditure had beenincurred.
Πολλά ζητή­ατα αξιολόγηση δεν αpiαντή-θηκαν ή στηρίζονταν στηγνώ­η δικαιούχωντου piρογρά­­α-το.
Many evaluation questions were notanswered, orrelied onthe opinions ofthose who benefitedfromthe programme.