natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4055/86 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1986, για την εφαρμογή της αρχής της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών στον τομέα των θαλάσσιων μεταφορών μεταξύ κρατών μελών και μεταξύ κρατών μελών και τρίτων χωρών - Τέλος επιβιβάσεως/αποβίβασε ως επιβατών Μη επιβολή του τέλους επί επιβατών που ταξιδεύουν μεταξύ λιμένων κειμένων εντός της εθνικής επικράτειας
Failure by a State to comply with its obligations -Infringement of Article 1 of Council Regulation (EEC) No 4055/86 applying the principle of freedom to provide senices to maritime transpon between Member States and herween Member States and third countries Disembarkation 'embarkation tax payable bypassengers - Tax not applicable to passengers travelling between ports located on Italian territory
Alber ανέπτυξε τις πρρτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του τρίτου τμήματος της 25ης Οκτιοβρίου 2001.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 25 October 2001.
Προδικαστική — Tribunal du travail de Mons -Ερμηνεία των άρθριον 46 α και 46 β του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινιονικής ασφάλισης στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούχται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 1248/92 του Συμβουλίου, της 30ής Απριλίου 1992 — Όρος ·ρήτρα μειιόσεοις* κατά την έννοια του άρθρου 46 α, παράγραφος 3 — Εθνικός κανόνας που όιέπει τον υπολογισμό του ορίοι > σωρεύσεως •συντάξεως γήρατος· συντάξεως επιζώντος· οσάκις ο επιζών σύζυγος μπορεί να αξιιόσει σΐ'νταξη επιζιόντος από άλλος κράτος μέλος ΤΡ κείμενρ τιον πρρτάσειον δεν διατίθεται ακόμα στα ελληνικά.
Preliminair ruling — Tribunal du Travail (Labour Court), Mons, Belgium - Interpretation of Articles 46a and 46b of Regulation (EEC) No 1408/71 (as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92) Concept of 'provision on reduction' within the meaning of Ankle 46a(3) - National rule governing the calculation of a survivor's pension and establishing a restriction of the ceiling in respect of overlapping of old-age and survivor's pensions where the surviving spouse can claim a survivor's pension payable by another Member State of
Léger ανέπτυξε τις πρρτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του δευτέρου τμήματος της 25ης Οκτιοβρίου 2001.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 25 October 2001.
Υποθ. C-366/00 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Koινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
Case C-366/00 Commission Communities Luxembourg
Υποθ. C-328/00 Maria Weber και Martin Weber κατά Freistaat Bayern
Weber ν
Προδικαστική — Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg — Κύρος τον κανονισμού (ΕΟΚ) 525/93 της Επιτροπής, της 8ης Μαρτίου 1993, περί της αξίας των τελικών περιφερειακών ποσών αναφοράς για τους παραγωγούς σπόρων σόγιας, κραμβόσπορων, γογγυλόσπορων και ηλιανθόσπορων για την περίοδο εμπορίας 1992/1993
Preliminary ruling—Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg - Validity of Commission Regulation (EEC) No 525/93 of 8 March 1993 establishing the value of the final regional reference amounts for producers of soya beans, rape seed, colza seed and sunflower seed for the 1992'93 marketing year
Ο γενικός εισαγγελέας S.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Second Chamber on 25 October 2001.
Alber ανέπτυξε τις πρρτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του τρίτου τμήματος της 25ης Οκτοίβρίου 2001.
Not available by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to transpose Council Directive 97/H/EC of 3 March 1997 amending Directive 85/337/EEC on the assessment of the effects of certain public and private
Το κείμενο τιον προτάσειον δεν διατίθεται ακόμα στα ελληνικά.
Not available projects on the environment, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the EC Treatv;
Το κείμενο τιον προτάσεο^ν δεν διατίθεται ακόμα στα ελληνικά.
Case C-103/00 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Η γενική εισαγγελέας C. Stix-Hackl ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση τρυ πέμπτρυ τμήματος της 25ης Οκτιοβρίου 2001.
Preliminary niling — Korkein hallinto-oikeus -Interpretation of Article 90 EC with reference to a national system of motor vehicle tax Determination of taxable value differing according to the commercial level or stage at which the imponer operates — Determination of tax on an imported secondhand vehicle on the basis of the tax on a similar new vehicle reduced in linear manner — Interpretation of the Sixth VAT Directive 77/388/EEC - Scope ('VAT' on motor vehicle tax)
Το κείμενο τιον προτάσειον δεν διατίθεται ακόμα στα ελληνικά.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 October 2001.
Léger ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 25ης Οκτιοβρίου 2001.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 October 2001.
«1) να αναγνο > ρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τα αναγκαία μέτρα ιόστε να θεσπιστεί και να τεθεί σε εφαρμογή ένα αποτελεσματικό καθεστιός αυστηρής προστασίας της θαλάσσιας χελιόνας Caretta caretta στη Ζάκυνθο, προκειμένου να αποφευχθεί κάθε παρενόχληση του είδους αυτού κατά την περίοδο ωοτοκίας (από τέλη Μαίου μέχρι
Preliminan niling — Regeringsränen — Inteipretation of Ankle 69(1 )(a) of Regulation No 1408/71 -Unemployed person wishing to go to another Member State in order to seek employment -Calculation of the period of four weeks during which the unemployed person must have been available to the employment senices of the competent State — Whether or not days devoted to care for a sick child are to be taken into account -Unintemipted period or calculation to stan again after such days
διατήρηση τιον φυσικών οικοτόπων καθιός και της άγριας πανίδας και χλιορίδας-
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Γλώσσα πρωτοτύπου: η γαλλική.
Original version: French Completed on 04.12.2001 Catalogue No: QD-AC-Ol-027-EN-C
ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
Week 5 to 9 November 2001 n° 28/01
Εβδομάδα από 5 έως 9 Νοεμβρίου 2001 αριθ. 28/01
CONTENTS page page
ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ σελίδα σελίδα
Commission of the European Communities v Italian Republic Environment and consumers
Υποθ. C-127/99
Court of Justice
Υποθ. C-338/98 Επιτροπή των Ευριοπαϊκών Κοινοτήτων κατά
Case C-338/98 Commission of the European Communities v Kingdom of the Netherlands Taxation
Υποθ. C-182/00 Lutz Gesellschaft mbH κ.λπ.
Case C-182/00 Lutz Gesellschaft mbH and Others
Υποθ. C-228/99 Silos και Mangimi Martini SpA κατά Ministero delle Finanze Γεωργία
JUDGMENTS
Προδικαστική «Γεωργία — Κοινή οργάνωση των αγορών — Επιστροφές λόγω εξαγωγής — Κατάργηση Ερμηνεία και κύρος των κανονισμών (ΕΚ) 1521/95 και 1576/95 Έλλειψη αιτιολογίας» (Δεύτερο τμήμα)
Preliminary ruling (Agriculture — Common organisation of the markets — Export refunds -- Withdrawal Interpretation and validity of Regidations (EC) Nos 1521/95 and 1576/95 — Failure to state reasons) (Second Chamber) them.
Ο κανονισμός (ΕΚ) 1652/95 της Επιτροπής, της 6ης Ιουλίου 1995, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ στις 7 Ιουλίου 1995, επανέφερε τις επιστροφές αυτές και καθόρισε το ποσό τους σε 62,51 ECU ανά τόνο.
Commission Regulation (EC) No 1652/95 of 6 July 1995, which entered into force on 7 July 1995, restored the refunds and fixed their amount at ECU 62.51 per tonne.
Με διάταξη της 21ης Μαίου 1999 το Tribunale civile e penale di Cagliari υπέβαλε πέντε προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία και το κύρος TOW κανονισμών (ΕΚ) 1521/95 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 1995, και 1576/95 της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 1995, για καθορισμό των επιστροφών που εφαρμόζονται κατά την εξαγοογή των συνθέτων ζωοτροφών με βάση τα σιτηρά.
By order of 21 May 1999, the Tribunale civile e penale di Cagliari referred five questions to the Court for a preliminary ruling on the interpretation and validity of Commission Regulations (EC) Nos 1521/95 of 29 June 1995 and 1576/95 of 30 June 1995 fixing the export refunds on cereal-based compound feedingstuffs.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Silos e Mangimi Martini SpA (στο εξής: Silos) και του Ministero delle Finanze (Υπουργείου Οικονομικών) σχετικά με την καταβολή επιστροφών λόγου εξαγωγής για σύνθετες ζωοτροφές με βάση σιτηρά.
The questions have been raised in the course of proceedings brought by Silos e Mangimi Martini SpA (hereinafter 'Silos') against the Ministero delle Finanze (Ministry of Finance) concerning the payment of export refunds for cereal-based compound feedingstuffs.
Η Silos είναι ιταλική εταιρία η οποία παράγει και εξάγει έτοιμες και ημιτελείς ζωοτροφές.
Silos is an Italian company which produces and exports finished and half-finished animal feeds.
Τον Μάιο του 1995, έλαβε δύο πιστοποιητικά εξαγωγής τα οποία αφορούσαν, το καθένα από αντά, 3 000 τόνους ζωοτροφών με βάση σιτηρά και ίσχυαν μέχρι τις 30 Ιουνίου 1995.
In May 1995 it obtained two export licences for 3 000 tonnes each of cereal-based animal feed, valid until 30 June 1995.
Τα εμπορεύματα που αφορούσαν τα δύο αυτά πιστοποιητικά εξήχθησαν διαδοχικώς, οι δε τελευταίες αποστολές έγιναν στις 30 Ιουνίου 1995.
The goods covered by the two licences were exported on several occasions, the last consignments having been completed on 30 June 1995.
Οι τελωνειακές διασαφήσεις σχετικά με τις τελευταίες εξαγοογές έγιναν δεκτές από τις αρμόδιες τελωνειακές αρχές στις 30 Ιουνίου 1995.
The customs declarations relating to those last exports were accepted by the competent customs authorities on 30 June 1995.
Η Επιτροπή καθορίζει τακτικά τις επιστροφές λόγω εξαγωγής σύνθετων ζωοτροφών με βάση σιτηρά.
The Commission regularly fixes the export refunds on cereal-based compound feedingstuffs.
Έτσι, ο κανονισμός (ΕΚ) 1415/95 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 1995, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ στις 23 Ιουνίου 1995, καθόρισε το ποσό των επιστροφών για τον αραβόσιτο και τα προϊόντα με βάση τον αραβόσιτο σε 74,93 ECU ανά τόνο.
Thus, Commission Regulation (EC) No 1415/95 of 22 June 1995 fixing the export refunds on cereal-based compound feedingstuffs, which entered into force on 23 June 1995, fixed the amount of the refunds for maize and maize-based products at ECU 74.93 per tonne.
Οι κανονισμοί 1521/95 και 1576/95, οι οποίοι τέθηκαν σε ισχύ αντιστοίχως στις 30
Commission Regulations Nos 1521/95 and 1576/95, which entered into force on 30 June and 1 July 1995 respectively, did not fix any amount for those refunds and, therefore, in practice withdrew
Πρέπει να θεωρηθεί ότι και ο κανονισμός (ΕΚ) 1576/95 της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 1995, είναι ανίσχυρος και επομένως στερείται οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος λόγω ελλείψεως αιτιολογίας;
By its second question, which should be considered first, the referring court is asking essentially whether Regulation No 1521/95 was applicable to the exports underway or completed on the date of its publication for which no advance fixing of the export refund had been requested.
Η Silos άσκησε κατά του Ministero delle Finanze αγωγή για να της καταβληθεί το ποσό που είχε αξιώσει.
a preliminary ruling concerning the interpretation and validity of Regulations Nos 1521/95 and 1576/95.
Στο πλαίσιο της αγωγής της, η Silos ζήτησε από το αιτούν δικαστήριο να υποβάλει διάφορα προδικαστικά ερ < :οτήματα ως προς την ερμηνεία και το κύρος των κανονισμών 1521/95 και 1576/95.
In particular, Silos submitted that Regulation No 1521/95 was invalid because it contained no statement of reasons, that Regulation No 1576/95 had impliedly revoked Regulation No 1521/95 making Regulation No 1415/95 applicable on 30 June 1995, that Regulation No 1576/95 was invalid because it contained no statement of reasons and that Regulation No 1521/95 was not applicable to exports for which licences had been obtained prior to 30 June 1995.
Με το δεύτερο ερώτημα του, το οποίο πρέπει να εξεταστεί πρώτο, το αιτούν δικαστήριο ερωτά στην ουσία αν ο κανονισμός 1521/95 είχε εφαρμογή επί TCOV πράξεων εξαγωγής οι οποίες βρίσκονταν σε εξέλιξη ή είχαν περατωθεί κατά την ημερομηνία της δημοσιεύσεως του και για τις οποίες δεν είχε ζητηθεί να προκαθοριστεί η επιστροφή λόγω εξαγιογής.
In that regard, it must be stated that it follows from the combined effect of Article 13(3) of Regulation No 1766/92 and Article 3(1) and (2) of Regulation No 3665/87 that, if there has been no application for an advance fixing of the refund, the operative event to be taken into account in determining which regulation is applicable, and consequently the amount of the refund, is the acceptance by the competent customs service of the export declaration in which it is stated that a refund will be claimed.
Διερωτώμενο ως προς την ερμηνεία και το κύρος TOW κανονισμών 1521/95 και 1576/95, το Tribunale civile e penale di Cagliari αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά εροπήματα:
In considering the interpretation and validity of Regulations Nos 1521/95 and 1576/95, the Tribunale Civile e Penale di Cagliari decided to stay proceedings and request the Court of Justice to give a preliminary ruling the following questions:
Ανεκάλεσε ο κανονισμός (ΕΚ) 1576/95 της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 1995, τον κανονισμό (ΕΚ) 1521/95 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 1995, οπότε πρέπει να θεωρηθεί ότι ο δεύτερος κανονισμός δεν παρήγαγε κανένα έννομο αποτέλεσμα στις 30 Ιουνίου 1995;
Given that, in the present case, Regulation No 1521/95 was, under its Article 2, to enter into force on 30 June 1995 and that it is not alleged that the Official Journal of the European Communities dated 30 June 1995 containing the text of that regulation was not actually available on that date in its Italian version at the Office of Publications, it must be held that Regulation No 1521/95 was published and entered into force on that date.
Πρέπει ο κανονισμός (ΕΚ) 1521/95 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 1995, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι μπορεί να έχει εφαρμογή και επί των πράξεων εξαγωγής που ήδη βρίσκονταν σε εξέλιξη και είχαν ήδη περατωθεί την ίδια ημέρα που ο εν λόγιο κανονισμός ήταν, συνεπεία της δημοσιεύσεως του, στη διάθεση των ενδιαφερομένων επιχειρηματιών;
(2) Must Commission Regulation No 1521/95 of 29 June 1995 be interpreted as meaning that it may be applied to exports already underway and already completed on the same day on which the regulation itself was published and thus made available to the operators concerned?
Πρέπει να θεωρηθεί ότι ο κανονισμός (ΕΚ) 1521/95 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 1995, είναι ανίσχυρος και επομένως στερείται οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος λόγω ελλείψεως αιτιολογίας;
As regards the first question, it is sufficient to note that, contrary to the contention of Silos, the fact that one regulation is followed by another with identical content and containing no reference to the earlier regulation does not lead to the conclusion that the second regulation revoked the first.
Με το τρίτο ερο'πημά του, το αιτούν δικαστήριο ερωτά στην ονσία αν ο κανονισμός 1521/95 είναι ανίσχυρος λόγο) παραβάσειος της υποχρεο')σεο)ς αιτιολογήσεως που προβλέπεται στο άρθρο 190 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 253 ΕΚ).
As the Commission has pointed out, the revocation of a legislative act is an exceptional measure with retrospective effects and can therefore only be explicit.
Συγκεκριμένα, όπο)ς παρατήρησε η Επιτροπή, η ανάκληση κανονιστικής πράξεως είναι εξαιρετικό μέτρο με αναδρομική ισχύ και επόμενους δεν μπορεί παρά να είναι ρητή.
No 1415/95 of 22 June 1995 as a result of the invalidity of the abovementioned regulations, or by the repeal referred to in Question 1?'
Όμως, εν προκειμένω, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι ούτε στο προοίμιο ούτε οτο διατακτικό του κανονισμού 1576/95 υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη σχετικά με το ενδεχόμενο αναδρομικής ισχύος του ή ρητή παραπομπή στον κανονισμό 1521/95, που φέρεται ότι καταργήθηκε.
However, in the present case, neither the preamble to nor the provisions of Regulation No 1576/95 contain any indication of the possible retrospective effect of that regulation, or any express reference to Regulation No 1521/95, which is alleged to have been revoked.
Επομένως, ο κανονισμός 1576/95, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ' την 1η Ιουλίου 1995, όντως δεν μπορούσε να ανακαλέσει τον κανονισμό 1521/95, οπότε δεν είχε καμία συνέπεια επί της δυνατότητας εφαρμογής του τελευταίου κανονισμού στις 30 Ιουνίου 1995.
It follows that Regulation No 1576/95, having entered into force on 1 July 1995, could not have validly
Όσον αφορά το τέταρτο εροπημα, αφενός επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, κατά το άρθρο του 2, ο κανονισμός 1576/95 τέθηκε σε ισχύ μόλις την 1η Ιουλίου 1995.
revoked Regulation No 1521/95 and did not therefore affect its applicability on 30 June 1995.
Όμιος, γίνεται επίσης δεκτό ότι, ναι μεν η απόφαση κοινοτικού οργάνου με την οποία ακολουθείται πάγια πρακτική λήψεοος αποφάσεοίν συγκεκριμένου περιεχομένου δύναται να αιτιολογηθεί συνοπτικώς, ιδίως δε με επίκληση της πρακτικής αυτής, πλην όμως η κοινοτική αρχή οφείλει να εκθέτει κατά τρόπο σαφή τη συλλογιστική της όταν η απόφαση αισθητούς βαίνει πέραν το)ν προηγούμενων αποφάσειον (απόφαση της 14ης Φεβρουαρίου 1990, C-350/88, Delacre κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 15, και, ως έχουσα το ίδιο πνεύμα, προαναφερθείσα απόφαση Μοσκώφ, σκέψη 54).
The fourth question example by a reference to those decisions, the Community authority must give an explicit account of its reasoning if the decision goes appreciably further than the previous decisions (Case 350/88 Delacre and Others ν Commission, paragraph 15, and to that effect, Moskof, paragraph 54).
Αφετέρου, πρέπει να υπομνησθεί ότι, όπως προκύπτει από τη σκέψη 21 της παρούσας αποφάσεως, ο κανονισμός 1576/95 δεν είχε καμία συνέπεια επί της δυνατότητας εφαρμογής του κανονισμού 1521/95 στις 30 Ιουνίου 1995.
As regards the fourth question, it must be observed that, in accordance with Article 2 thereof, Regulation No 1576/95 entered into force on 1 July 1995.
Εφόσον στην κύρια δίκη δεν αμφισβητείται ότι οι επίμαχες εξαγοιγές έγιναν στις 30 Ιουνίου 1995, ο κανονισμός 1576/95 δεν έχει εφαρμογή επί των εξαγωγών αυτών, οπότε είναι πρόδηλον ότι το ζήτημα του κύρους του δεν ασκεί επιρροή για τη λύση της διαφοράς στην κύρια δίκη.
It must also be noted that, according to paragraph 21 of this judgment, Regulation No 1576/95 had no effect on the applicability of Regulation No 1521/95 on 30 June 1995.
Κατά συνέπεια, παρέλκει η απάντηση στο τέταρτο ερώτημα.
In the present case, the statement of reasons in Regulation No 1521/95 does not satisfy that requirement.
Πάντως, εν προκείμενο) επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η αιτιολογία του κανονισμού 1521/95 δεν τηρεί την υποχρέο)ση αυτή.
Since it is established in the main proceedings that the exports which gave rise to the proceedings before the national court took place on 30 June 1995, Regulation No 1576/95 is not applicable to those exports.
Επί του τρίτου ερωτήματος
There is therefore no need to reply to the fourth question.
έχουν δικαύομα να τεθούν στην ίδια κατάσταση ως εάν δεν είχε λάβει χα')ρα η κατάργηση αυτί] (βλ., ο)ς έχουσα το αυτό πνεύμα, την απόφαση της 28ης Φεβρουαρίου 1989, 201/87, Cargill, σκέψη 21).
By its third question, the referring court is asking essentially whether Regulation No 1521/95 is invalid on the ground that it does not meet the requirement to state reasons contained in Article 190 of the EC Treaty (now Article 253 EC).
Επομένο)ς, το ανίσχυρο του κανονισμού 1521/95 έχει ο)ς αποτέλεσμα ότι πρέπει να υπολογιστούν σύμφίονα με τον κανονισμό 1415/95 οι επιστροφές λόγω εξαγωγής οι οποίες με τις διασαφήσεις εξαγωγής που έγιναν δεκτές στις 30 Ιουνίου 1995 δηλώθηκε από τη Silos ότι θα ζητηθούν.
The mere reference to the possibilities and conditions for sale on the world market, to the need to avoid disturbances on the Community market and to the economic aspect of the exports cannot, contrary to the Commission's submission, constitute a sufficient statement of reasons for a regulation which, like Regulation No 1521/95, breaks with the Commission's usual practice, which consists of fixing the amount of the refunds by reference to the difference between the prices of the products concerned on the Community market, on the one hand, and on the world market, on the other.
Με το πέμπτο ερώτημα του, το αιτούν δικαστήριο ερωτά στην ουσία αν το ανίσχυρο του κανονισμού 1521/95 έχει ιος αποτέλεσμα ότι οι λόγο) εξαγωγής ζο)οτροφο')ν με βάση σιτηρά επιστροφές, οι οποίες με τις διασαφήσεις εξαγο)γής που έγιναν δεκτές από τις αρμόδιες τελοονειακές αρχές στις 30 Ιουνίου 1995 δηλώθηκε ότι θα ζητηθούν και οι οποίες δεν είχε ζητηθεί να προκαθοριστούν, πρέπει να υπολογιστούν σύμφο)να με τον κανονισμό 1415/95.
By its fifth question the referring court is asking essentially whether the invalidity of Regulation No 1521/95 means that the export refunds for cereal-based feedingstuffs, the application for which was made in the export declarations accepted by the competent customs service on 30 June 1995, and for which no advance fixing had been requested, are to be calculated in accordance with Regulation No 1415/95.
Αφετέρου, η Επιτροπή δεν προέβαλε κανένα επιχείρημα σχετικά με επιτακτικές ανάγκες ασφάλειας δικαίου ικανές να δικαιολογήσουν τον περιορισμό το)ν διαχρονικο')ν αποτελεσμάτο)ν της κηρύξεο)ς ανίσχυρου του κανονισμού 1521/95.
Furthermore, the statement of reasons for a measure is not required to specify the matters of fact or of law dealt with, provided that the measure falls within the general scheme of the body of measures of which it forms part (Case C-244/95 Moskof, paragraph 57).
Εν προκειμένω, πρέπει να επισημανθεί ότι από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι το να κηρυχθεί ανίσχυρος ένας κανονισμός που ρητούς κατάργησε άλλον κανονισμό συνεπάγεται κατ' αρχήν ότι οι διάδικοι της κύριας δίκης
In that regard, it must be stated that it follows from the case-law of the Court that, a declaration by the Court that a regulation which has impliedly revoked another is invalid entails, in principle, the right of the parties concerned to be placed in the same situation as if the revocation
Υπό τις συνθήκες αυτές, δεν συντρέχει λόγος να περιοριστούν τα διαχρονικά αποτελέσματα της παρούσας αποφάσεως.
However, it is also accepted that, although the reasons for a decision in a line of consistent decisions may be given in a summary manner, for
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
had not taken place (see, to this effect, Case 201/87 Cargill, paragraph 21).
«1) Ο κανονισμός (ΕΚ) 1521/95 της Επιτροπής της 29ης Ιουνίου 1995, για καθορισμό των επιστροφών που εφαρμόζονται κατά την εξαγωγή των σύνθετων ζωοτροφών με βάση τα σιτηρά, είχε εφαρμογή επί των πράξεων εξαγωγής για τις οποίες οι αρμόδιες τελωνειακές αρχές αποδέχθηκαν κατά την ημερομηνία της δημοσιεύσεως του τη διασάφηση εξαγωγής στην οποία σημειωνόταν ότι θα ζητηθεί επιστροφή λόγω εξαγωγής και για τις οποίες δεν είχε ζητηθεί προκαθορισμός της επιστροφής λόγω εξαγωγής
It must be recognised, first, that the regime put in place by Regulation No 1521/95 applied only during an extremely short period, that is to say a single day, and that the exports covered by that regulation are therefore relatively few and easily identifiable. Second, the Commission has advanced no arguments concerning overriding considerations of legal certainty which might support the temporal limitation of the effects of the declaration of invalidity of Regulation No 1521/95.
Ο κανονισμός (ΕΚ) 1576/95 της Επιτροπής της 30ής Ιουνίου 1995, για καθορισμό των επιστροφών που εφαρμόζονται κατά την εξαγωγή των σύνθετων ζωοτροφών με βάση τα σιτηρά, δεν ανεκάλεσε τον κανονισμό 1521195 και επομένως δεν είχε καμία
Commission Regulation (EC) No 1521/95 of 29 June 1995 fixing the export refunds on cereal-based compound feedingstuffs applied to the exports for which the competent customs service accepted, on the date of its publication, export declarations stating that an export refund was going to be claimed and for which advance fixing of the export refund had not been requested