natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν περιέχει αιτιολογία σχετική με την άρνηση της Επιτροπής να εγκρίνει τα ποσά που καταβλήθηκαν για την αποκατάσταση των ζημιών στο υπόλοιπο δίκτυό της (περίπου 1 212 032 ευρώ).
The applicant claims that the contested decision contains no statement of the reasons relating to the Commission’s refusal to approve the amounts paid as compensation for the losses in respect of the rest of its network (about EUR 1 212 032).
Το ίδιο ισχύει για τα ποσά που αναγράφονται στη σκέψη 5, δεύτερη έως τέταρτη, όγδοη και ένατη περίπτωση ανωτέρω.
It submits that the same applies to the amounts mentioned in the second to fourth and eighth and ninth indents of paragraph 5 above.
Κατά την προσφεύγουσα, οι ελληνικές αρχές γνωστοποίησαν στην Επιτροπή, ιδίως με το έγγραφο της 24ης Σεπτεμβρίου 2002, όλα τα στοιχεία που αφορούσαν τη ζημία που υπέστη σε ολόκληρο το δίκτυό της.
In the applicant’s submission, the Greek authorities communicated to the Commission, particularly in their letter of 24 September 2002, all the evidence relating to the losses suffered over its entire network.
Το έγγραφο αυτό αναφερόταν επίσης στα ποσά που αναγράφονται στη σκέψη 5, δεύτερη έως τέταρτη, όγδοη και ένατη περίπτωση ανωτέρω.
That letter also refers to the amounts mentioned in the second to fourth and eighth and ninth indents of paragraph 5 above.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή όφειλε να εκθέσει τους λόγους για τους οποίους έκρινε ότι η καταβολή των εν λόγω ποσών συνιστούσε ενίσχυση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά.
In those circumstances, the Commission should have set out the reasons for which it decided that the payment of the amounts in question constituted aid incompatible with the common market.
Η Επιτροπή αμφισβητεί τη βασιμότητα του λόγου αυτού.
The Commission disputes the soundness of that plea in law.
Με την απόφαση περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως, εξέφρασε σοβαρές αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητα της εν λόγω ενισχύσεως με την κοινή αγορά.
In the decision to open the formal investigation procedure, it expressed serious doubts as to the compatibility of the aid in question with the common market.
Παρά τα όσα αναγγέλθηκαν με το έγγραφο της 20ής Νοεμβρίου 2003, ούτε οι ελληνικές αρχές ούτε η προσφεύγουσα υπέβαλαν στην Επιτροπή παρατηρήσεις ως προς τα ποσά αυτά κατά τη διοικητική διαδικασία.
However, in spite of what had been stated in the letter of 20 November 2003, neither the Greek authorities nor the applicant submitted observations to the Commission during the administrative procedure on those amounts.
Εξάλλου, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει ποια στοιχεία διαβίβασε η προσφεύγουσα στις ελληνικές αρχές.
Moreover, the Commission is not in a position to know what evidence was sent by the applicant to the Greek authorities.
Επιπλέον, η Επιτροπή ενέκρινε όλα τα ποσά που αφορούσαν το διάστημα από τις 11 έως τις 14 Σεπτεμβρίου 2001, για τα οποία οι ελληνικές αρχές παρέθεσαν εξηγήσεις με το έγγραφο της 20ής Νοεμβρίου 2003.
In addition, the Commission approved all the amounts relating to the period from 11 to 14 September 2001 for which the Greek authorities had submitted explanations in their letter of 20 November 2003.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η προσφεύγουσα δεν μπορεί να προσάπτει στην Επιτροπή ότι δεν μελέτησε με δική της πρωτοβουλία στοιχεία που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν, συναφώς, την υιοθέτηση διαφορετικής απόψεως από αυτή που διατύπωσε με την ανακοίνωση της 10ης Οκτωβρίου 2001 και με την απόφαση περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως.
In those circumstances, the applicant cannot complain that the Commission did not study, on its own initiative, evidence which could have justified, in that regard, the adoption of an approach different from that expressed in the Communication of 10 October 2001 and the decision to open the formal investigation procedure.
Υπενθυμίζεται ότι η επιβαλλόμενη από το άρθρο 253 ΕΚ αιτιολογία πρέπει να είναι προσαρμοσμένη στη φύση της οικείας πράξεως και να διαφαίνεται από αυτήν κατά τρόπο σαφή και μη διφορούμενο η συλλογιστική της κοινοτικής αρχής που εκδίδει την προσβαλλόμενη πράξη, κατά τρόπο που να καθιστά δυνατό στους ενδιαφερομένους να γνωρίζουν τους λόγους που δικαιολογούν τη λήψη του μέτρου και στο αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο να ασκεί τον έλεγχό του.
The statement of reasons required by Article 253 EC must be appropriate to the act at issue and must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the institution which adopted the measure in question in such a way as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the measure and to enable the competent Community Court to exercise its power of review.
Η υποχρέωση αιτιολογήσεως πρέπει να εκτιμάται αναλόγως των περιστάσεων της συγκεκριμένης περιπτώσεως, και ιδίως του περιεχομένου της πράξεως, της φύσεως των προβαλλόμενων λόγων και του συμφέροντος που ενδέχεται να έχουν προς παροχή διευκρινίσεων οι αποδέκτες ή άλλα πρόσωπα τα οποία η πράξη αφορά άμεσα και ατομικά.
The requirements to be satisfied by the statement of reasons depend on the circumstances of each case, in particular the content of the measure in question, the nature of the reasons given and the interest which the addressees or other parties to whom the measure is of direct and individual concern may have in obtaining explanations.
Η αιτιολογία δεν απαιτείται να εξειδικεύει όλα τα ουσιώδη πραγματικά και νομικά στοιχεία, καθόσον το ζήτημα αν η αιτιολογία μιας πράξεως ικανοποιεί τις επιταγές του άρθρου 253 ΕΚ πρέπει να εκτιμάται όχι μόνο βάσει της διατυπώσεώς της, αλλά και του πλαισίου στο οποίο εντάσσεται καθώς και του συνόλου των κανόνων δικαίου που διέπουν το σχετικό θέμα (απόφαση του Πρωτοδικείου της 26ης Φεβρουαρίου 2002, T-323/99, INMA και Itainvest κατά Επιτροπής, Συλλογή 2002, σ. II-545, σκέψη 55).
It is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law, since the question whether the statement of reasons meets the requirements of Article 253 EC must be assessed with regard not only to its wording but also to its context and to all the legal rules governing the matter in question (Case T-323/99 INMA and Itainvest v Commission [2002] ECR II-545, paragraph 55).
Εν προκειμένω, από τις αιτιολογικές σκέψεις 21, 49 και 50 της προσβαλλομένης αποφάσεως, σε συνδυασμό με τα άρθρα της 1, 2 και 4, προκύπτει ότι η Επιτροπή κατέληξε ότι η καταβολή των ποσών για την αποκατάσταση των ζημιών που αφορούσαν το δίκτυο της προσφεύγουσας εκτός Βορείου Ατλαντικού και Ισραήλ καθώς και των ποσών των οποίων γίνεται μνεία στη σκέψη 5, δεύτερη έως τέταρτη, όγδοη και ένατη περίπτωση, ανωτέρω, συνιστούσαν ενίσχυση ασυμβίβαστη προς την κοινή αγορά και ότι η Ελληνική Δημοκρατία έπρεπε να ζητήσει την επιστροφή τους.
In this case, it follows from recitals 21, 49 and 50 in the contested decision, read in conjunction with Articles 1, 2 and 4 thereof, that the Commission concluded that the payment of the amounts in respect of compensation for the losses concerning the applicant’s network apart from the North Atlantic and Israel and of the amounts stated in the second to fourth and eighth and ninth indents of paragraph 5 above constituted aid incompatible with the common market and that the Hellenic Republic must seek its recovery.
Διαπιστώνεται ότι η προσβαλλομένη απόφαση ουδόλως εκθέτει τους λόγους για τους οποίους η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα αυτό.
However, it must be held that the contested decision contains no setting-out of the grounds which led the Commission to adopt that conclusion.
Η παράλειψη αυτή είναι ακόμη πιο ανεξήγητη λαμβανομένου υπόψη του ότι η Επιτροπή εκθέτει διεξοδικά τα ποσά αυτά στην αιτιολογική σκέψη 21 της προσβαλλομένης αποφάσεως, η οποία αφορά τη διεξαγωγή της διοικητικής διαδικασίας.
That omission is all the more inexplicable if account is taken of the fact that the Commission sets out those amounts exhaustively in recital 21 in the contested decision, which is devoted to the conduct of the administrative procedure.
Επιπλέον, μολονότι είναι αληθές ότι η Επιτροπή επισήμανε με το σημείο 36 της αποφάσεως περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως ότι, όσον αφορά το εκτός Βορείου Ατλαντικού και Ισραήλ δίκτυο, η αποζημίωση έπρεπε να περιοριστεί
In addition, while it is true that the Commission stated, in paragraph 36 of the decision to open the formal investigation procedure, that, as regards the network apart from the North Atlantic and Israel, the compensation should be confined to losses
Πράγματι, από τα σημεία I.1 και I.2 του εγγράφου της 24ης Σεπτεμβρίου 2002 (βλ. σκέψη 5 ανωτέρω) προκύπτει ότι, κατά τις ελληνικές αρχές, το εύρος των επιπτώσεων που διαπιστώθηκαν σε ολόκληρο το δίκτυο επέβαλλε να ληφθούν οι επιπτώσεις αυτές υπόψη στο σύνολο του δικτύου προκειμένου να υπολογισθεί η ζημία που οφειλόταν άμεσα στα έκτακτα γεγονότα.
Indeed, it follows from paragraphs I.1 and I.2 of the letter of 24 September 2002 (see paragraph 5 above) that, according to the Greek authorities, the extent of the repercussions throughout the network required them to be taken into account overall in order to calculate the loss due directly to the exceptional occurrences.
Συνεπώς, η Επιτροπή όφειλε να εκθέσει με την προσβαλλομένη απόφαση την τελική της εκτίμηση ως προς τα ποσά της εν λόγω ενισχύσεως.
It therefore behoved the Commission to set out, in the contested decision, its definitive determination as regards the amounts of aid in question.
Επιπλέον, μολονότι είναι αληθές ότι, με το σημείο 41, στοιχείο δ΄, της αποφάσεως περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως, η Επιτροπή ζήτησε από τις ελληνικές αρχές να προσκομίσουν πληροφοριακά στοιχεία αποδεικνύοντα την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των ζημιών των οποίων γίνεται μνεία στη σκέψη 5, δεύτερη έως τέταρτη, όγδοη και ένατη περίπτωση, ανωτέρω, και του κλεισίματος του εναερίου χώρου, γεγονός παραμένει ότι οι ελληνικές αρχές επέμειναν, με το έγγραφο της 20ής Νοεμβρίου 2003, ότι ήταν αναγκαία η έγκριση των σχετικών ποσών.
Furthermore, while it is true that, in paragraph 41(d) of the decision to open the formal investigation procedure, the Commission requested the Greek authorities to produce information showing the causal connection between the losses set out in the second to fourth and eighth and ninth indents of paragraph 5 above, and the closure of the airspace, the fact remains that the Greek authorities insisted, in their letter of 20 November 2003, on the necessity of approving the amounts relating to them.
Συνεπώς, η Επιτροπή όφειλε να εκθέσει, με την προσβαλλομένη απόφαση, την τελική της εκτίμηση και ως προς αυτά τα ποσά ενισχύσεως.
It was, therefore, for the Commission to set out also, in the contested decision, its definitive determination as regards those amounts of aid.
Το επιχείρημα το οποίο η Επιτροπή προέβαλε κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, ότι δηλαδή η αιτιολογία που αφορούσε τα ποσά ενισχύσεως τα οποία αφορά ο υπό κρίση λόγος ακυρώσεως περιέχεται στην αιτιολογική σκέψη 59 της προσβαλλομένης αποφάσεως, κατά το μέτρο που η σκέψη αυτή παραπέμπει στην ανακοίνωση της 10ης Οκτωβρίου 2001 και αναφέρεται στην έλλειψη εκτάκτου γεγονότος μετά τις 14 Σεπτεμβρίου 2001, δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
As regards the Commission’s argument at the hearing that the reasoning concerning the amounts of aid covered by the present plea in law is to be found in recital 59 in the contested decision, since it refers to the Communication of 10 October 2001 and the absence of an exceptional occurrence after 14 September 2001, it cannot be accepted.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την πρώτη περίοδο της εν λόγω αιτιολογικής σκέψεως, «[η] Επιτροπή κρίνει […] ότι το καθεστώς δεν συμβιβάζεται με τη Συνθήκη ως προς το τμήμα που αφορά τις ημερομηνίες μετά τις 14 Σεπτεμβρίου 2001, και ιδιαίτερα για τις δαπάνες τις οποίες παρουσίασε η [Ελληνική Δημοκρατία] αναφορικά με [την προσφεύγουσα] για την περίοδο μετά τις 14 Σεπτεμβρίου 2001[, οι οποίες] ανέρχονται […] σε […] περίπου 1 464 569 ευρώ[,] λαμβάνοντας υπόψη όχι μόνο την υπέρβαση της περιόδου που προβλέπεται στο σημείο 35 της ανακοίνωσης της 10ης Οκτωβρίου 2001, αλλά επίσης και κυρίως την απουσία έκτακτου γεγονότος και τη μεταβολή της φύσης της αποζημιωτέας απώλειας που προκάλεσε η χρονική αυτή υπέρβαση».
According to the first sentence in that recital, ‘[t]he Commission concludes … that the scheme does not comply with the Treaty, in that part concerning dates later than 14 September 2001, and particularly for the costs submitted by the [Hellenic Republic] for [the applicant] concerning the period after 14 September 2001[, which] amount to … about EUR 1 464 569[,] having regard not only to the expiry of the period prescribed in paragraph 35 of the Communication of 10 October 2001 but also and above all to the absence of an exceptional occurrence and to the change in the nature of the compensatable loss which that extension of time generates’.
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, με την περίοδο αυτή, η Επιτροπή συνοψίζει την εκτίμηση που εκτίθεται στις αιτιολογικές σκέψεις 51 έως 58 της προσβαλλομένης αποφάσεως.
In that sentence, the Commission summarises its determination set out in recitals 51 to 58 in the contested decision.
Οι σκέψεις αυτές αφορούν τις ζημίες που προκλήθηκαν στο δίκτυο του Βορείου
However, those recitals are devoted to the losses suffered in the applicant’s North Atlantic network and not to those suffered in the
ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES v COMMISSION rest of its network or to the specific losses mentioned in the second to fourth and eighth and ninth indents of paragraph 5 above.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η εν λόγω αιτιολογική σκέψη δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως αφορώσα και τα τελευταία αυτά ποσά.
In those circumstances, that recital cannot be interpreted as also covering the latter amounts.
Εξάλλου, επισημαίνεται ότι η επιχειρηματολογία που προέβαλε η Επιτροπή για να αμφισβητήσει το βάσιμο του υπό κρίση λόγου (βλ. σκέψη 78, ανωτέρω) αφορά την περίπτωση κατά την οποία, με την απόφαση που κηρύσσει μια ενίσχυση ασυμβίβαστη προς την κοινή αγορά, η Επιτροπή εκθέτει συλλογιστική βασιζόμενη στα στοιχεία τα οποία της υπέβαλαν το οικείο κράτος μέλος ή οι ενδιαφερόμενοι.
It must be noted, furthermore, that the Commission’s argument challenging the soundness of the present plea in law (see paragraph 78 above) concerns the situation where, in the decision declaring aid incompatible with the common market, the Commission sets out reasoning based on the evidence which the Member State or parties concerned submitted to it.
Πράγματι, σε μια τέτοια περίπτωση, δεν θα μπορούσε να προσαφθεί στην Επιτροπή ότι δεν έλαβε υπόψη τυχόν πραγματικά ή νομικά στοιχεία που θα μπορούσαν να της είχαν προσκομιστεί κατά τη διοικητική διαδικασία, αλλά δεν της προσκομίστηκαν (απόφαση Fleuren Compost κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα στη σκέψη 55, σκέψη 49).
In such a situation, it cannot be complained that the Commission failed to take into account matters of fact or law which could have been submitted to it during the administrative procedure but which were not (Fleuren Compost v Commission, cited in paragraph 55 above, paragraph 49).
Αντιθέτως προς την κατάσταση αυτή, η προσβαλλομένη απόφαση ουδόλως εκθέτει τους λόγους που θα μπορούσαν να στηρίξουν το διατακτικό της ως προς τις ζημίες οι οποίες παρατίθενται στη σκέψη 80, ανωτέρω.
However, unlike that situation, no statement of reasons which could support the operative part of the contested decision relating to the losses referred to in paragraph 80 above appears therein.
Επομένως, η προσβαλλομένη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί και λόγω ελλείψεως αιτιολογίας, καθόσον κηρύσσει ασυμβίβαστες προς την κοινή αγορά, πρώτον, τις ενισχύσεις που καταβλήθηκαν στην προσφεύγουσα για τις ζημίες που αφορούσαν το εκτός Βορείου Ατλαντικού και Ισραήλ δίκτυό της και, δεύτερον, τις ενισχύσεις που αφορούσαν την απώλεια εσόδων από τη μεταφορά φορτίου, τις δαπάνες λόγω της καταστροφής ευπαθών εμπορευμάτων, τις πρόσθετες δαπάνες ελέγχων ασφαλείας των εμπορευμάτων, τις δαπάνες λόγω υπερωριών των εργαζομένων και τις περαιτέρω δαπάνες λήψεως έκτακτων μέτρων ασφαλείας.
Therefore, the contested decision must also be annulled for failure to state reasons in so far as the Commission declared incompatible with the common market, first, the aid paid to the applicant for losses in respect of its network apart from the North Atlantic and Israel and, secondly, the aid relating to revenue lost in respect of carriage of goods, to the costs of destruction of sensitive goods, to the costs of additional security checks on goods, to the costs connected with additional hours worked by staff and to the costs connected with additional emergency security measures.
Υπό τις συνθήκες αυτές, δεν συντρέχει λόγος εξετάσεως του δευτέρου σκέλους του πρώτου λόγου ακυρώσεως, αντλούμενου από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως ως προς τις ζημίες που αφορούν το υπόλοιπο δίκτυο της προσφεύγουσας (βλ. σκέψη 75 ανωτέρω).
In those circumstances, there is no need to examine the second part of the first plea in law, alleging manifest error in the determination relating to the losses connected with the rest of the applicant’s network (see paragraph 75 above).
Κατόπιν όλων των ανωτέρω, πρέπει, πρώτον, να ακυρωθεί η προσβαλλομένη απόφαση κατά το μέτρο που η Επιτροπή κήρυξε ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά τις ενισχύσεις που καταβλήθηκαν στην προσφεύγουσα για τις ζημίες που οφείλονταν στη ματαίωση της πτήσεως της 15ης Σεπτεμβρίου 2001 με προορισμό τον Καναδά
It follows from all the foregoing, first, that the contested decision must be annulled in so far as the Commission declared aid paid to the applicant for the losses due to the cancellation of the 15 September 2001 flight to Canada and for the losses referred
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του, το Πρωτοδικείο το Πρωτοδικείο μπορεί να κατανείμει τα έξοδα ή να αποφασίσει ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα σε περίπτωση μερικής ήττας των διαδίκων.
Under Article 87(3) of its Rules of Procedure, where each party succeeds on some and fails on other heads, the Court of First Instance may order that costs be shared or that each party bear its own costs.
Υπό τις συνθήκες της υπό κρίση υποθέσεως, πρέπει να κριθεί ότι έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
In the circumstances of this case, each party must bear its own costs.
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (όγδοο τμήμα) αποφασίζει:
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Eighth Chamber) hereby:
ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ εμπορευμάτων, για πρόσθετες δαπάνες ελέγχων ασφαλείας των εμπορευμάτων, για δαπάνες λόγω υπερωριών των εργαζομένων και για περαιτέρω δαπάνες λήψεως έκτακτων μέτρων ασφαλείας.
OLYMPIAKI AEROPORIA YPIRESIES v COMMISSION additional security checks on goods, the costs connected with additional hours worked by staff and the costs connected with additional emergency security measures;
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 25 Ιουνίου 2008.
Delivered in open court in Luxembourg on 25 June 2008.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ........................................................
Contested decision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Επί του πρώτου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, ΕΚ ................................................
The first plea in law, alleging infringement of Article 87(2)(b) EC ..............
Επιχειρήματα της προσφεύγουσας .............................................
Applicant’s arguments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Επί των ζημιών που αφορούν το δίκτυο της προσφεύγουσας στον Βόρειο Ατλαντικό . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
The losses in respect of the applicant’s North Atlantic network ...........
Επί των ζημιών που αφορούν το υπόλοιπο δίκτυο της προσφεύγουσας ......
The losses in respect of the rest of the applicant’s network ................
Επιχειρήματα της Επιτροπής ..................................................
Commission’s arguments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Επί των ζημιών που αφορούν το δίκτυο του Βορείου Ατλαντικού της προσφεύγουσας ............................................................
The losses in respect of the applicant’s North Atlantic network ...........
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου ..................................................
Findings of the Court . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Επί της πτήσεως μετ’ επιστροφής προς Νέα Υόρκη που είχε αρχικώς προβλεφθεί για τις 15 Σεπτεμβρίου 2001 .........................
— The return flight to New York initially scheduled for 15 September 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Επί των δύο πτήσεων μετ’ επιστροφής προς Τορόντο μέσω Μόντρεαλ που είχαν αρχικώς προβλεφθεί για τις 15 και τις 16 Σεπτεμβρίου 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— The two return flights to Toronto via Montreal initially scheduled for 15 and 16 September 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Επί των «ferry flights» ..........................................
— The ‘ferry flights’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Επί του δευτέρου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από έλλειψη αιτιολογίας .......
The second plea in law, alleging failure to state the reasons for the decision .....
Επιχειρήματα των διαδίκων ...................................................
Arguments of the parties . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Υπόθεση T-94/98
Case T-94/98
Alfonsius Alferink κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Alfonsius Alferink and Others v Commission of the European Communities
«Αγωγή αποζημιώσεως — Εξωσυμβατική ευθύνη — Γάλα — Συμπληρωματική εισφορά — Ποσότητα αναφοράς — Παραγωγός που έχει αναλάβει δέσμευση μη εμπορίας — Απαίτηση παραγωγής στην αρχική εκμετάλλευση SLOM — Άρθρο 3α του κανονισμού (ΕΟΚ) 1546/88, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 1033/89 — Ισχυρισμός περί αμφισημίας της εφαρμοστέας διατάξεως — Αρχή της ασφάλειας δικαίου»
(Actions for damages — Noncontractual liability — Milk — Additional levy — Reference quantity — Producers who entered into nonmarketing undertakings — Requirement that production be on the initial SLOM holding — Article 3a of Regulation (EEC) No 1546/88, as amended by Regulation (EEC) No 1033/89 — Allegedly ambiguous wording of the applicable provision — Principle of legal certainty)
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 26ης Ιουνίου 2008 . . . . . . II - 1128
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 26 June 2008
Διαδικασία — Προβολή νέων ισχυρισμών κατά τη διάρκεια της δίκης — Προϋποθέσεις (Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρα 44 § 1, στοιχείο γ΄, και 48 § 2)
Procedure — Introduction of new pleas during the proceedings — Conditions (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 44(1)(c) and 48(2))
Εξωσυμβατική ευθύνη — Προϋποθέσεις — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου απονέμοντος δικαιώματα στους ιδιώτες
Noncontractual liability — Conditions — Sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals
Γεωργία — Κοινή οργάνωση των αγορών — Γάλα και γαλακτοκομικά προϊόντα — Συμπληρωματική εισφορά επί του γάλακτος
Agriculture — Common organisation of the markets — Milk and milk products — Additional levy on milk
(Κανονισμός 857/84 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 764/89, άρθρο 3α §§ 1 και 3· κανονισμός 1546/88 της Επιτροπής, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1033/89, άρθρο 3α § 1)
(Council Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, Art. 3a(1) and (3); Commission Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, Art. 3a(1))
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ T-94/98
SUMMARY — CASE T-94/98
μπορεί να αρκεί προς απόδειξη της υπάρξεως κατάφωρης παραβάσεως.
sufficient to establish the existence of a sufficiently serious breach.
(βλ. σκέψη 62)
(see para. 62)