natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η φύση των πληροφοριών που περιέχονται στα εν λόγω έγραφα, ιδίως όσον αφορά την καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος εντός και εκτός της Ευρωπαϊκής Ενωσης, οδήγησε το Συμβούλιο στο συμπέρασμα ότι δεν πρέπει να επιτραπεί η πρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα.»
The nature of the information contained in these documents, particular ly with regard to the fight against organized crime within and outside the European Union, has led the Council to the conclusion that access to these documents must not be allowed. "
Σύμφωνα με την καταγγελία που υποβλήθηκε στο Διαμεσολαβητή, οι προαναφερθεί­σες αιτιολογίες του Συμβουλίου, ήσαν απρόσφορες.
The complaint to the Ombudsman was that the Council's reasoning, quoted above, was inadequate.
Ειδικότερα, ο καταγγέλλων ανέ­φερε ότι οι όροι συνήφθησαν μόλις πρόσφατα» και «έχουν υιοθετηθεί πολύ πρόσφα­τα» δεν βρίσκουν κανένα έρεισμα στην απόφαση 93/731.
Specifically, the complainant mentioned that the terms "only recently been established' and " very recently adopted' have no basis in Decision 93/731.
Συνοπτικά, το Συμβούλιο ισχυρίστηκε στη γνώμη του ότι τήρησε την υποχρέωση παροχής αιτιολογίας για την άρνηση του να επιτρέψει την πρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα, σύμφωνα με τις αρχές που τάσσει η πάγια νομολογία.
In summary, the Council claimed in its opinion that it had respected the obligation to give reasons for refusal of access to the documents in question, in accordance with the principles laid down by established case law.
«Η πρόσβαση σε σαφώς προσδιορισμένη σειρά εγγράφων δεν επετράπη για την προστασία του απορρήτου των διασκέψεων του Συμβουλίου σύμφωνα με το άρθρο 4 (2) της απόφασης 93/731/ΕΚ, ενώ η πρόσβαση σε άλλη σαφώς προσδιορισμένη σειρά εγγράφων δεν επετράπη για λόγους δημοσίου συμφέροντος (δημόσια ασφάλεια και διεθνείς σχέσεις) σύμφωνα με το άρθρο 4 (1) της απόφασης 93/731/ΕΚ
"(A)ccess to a clearly identified set of documents was refused to protect the confidentiality of the Council's proceedings pursuant to Article 4 (2) of Decision 93/731/EC, while access to another clearly identified set of documents was refused for reasons of public interest (public security and international relations) pursuant to Article 4 (1) of Decision 93/731/EC.
Όσον αφορά έγγραφα στα οποία δεν επετράπη η πρόσβαση σύμφωνα με το άρθρο 4 (2) της απόφασης 93/731/ΕΚ, η επιστολή της 2ας Μαίου 1996 προβάλλει επαρκείς επιτακτικούς λόγους που δικαιολογούν την εφαρμογή της εξαίρεσης για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος.
With regard to documents to which access was refused pursuant to Article 4 (1) of Decision 93/731/EC, the letter of 2 May 1996 adduces sufficient imperative reasons justifying application of the exception on grounds of protection of the public interest.
Όσον αφορά έγγραφα στα οποία δεν επετράπη η πρόσβαση σύμφωνα με το άρθρο 4 (1) της απόφασης 93/731/ΕΚ, θα πρέπει να σημειωθεί ότι το Συμβούλιο δεν αρνήθηκε να επιτρέψει την πρόσβαση στα έγγραφα για το λόγο ότι «είχαν συναφθεί μόλις πρόσφατα», όπως ισχυρίζεται στην καταγγελία του ο κ. Β.
With regard to documents to which access was refused pursuant to Article 4 (2) of Decision 93/731/EC, it should be noted that the Council did not refuse access to the documents on the grounds that they 'had only recently been established', as Mr B. claims in his complaint.
Η αιτιολογία για την άρνηση να επιτραπεί η πρόσβαση έγκειται στο ότι περιέχουν λεπτομερείς εθνικές θέσεις και ότι συνεπώς το συμφέρον του Συμβουλίου να προστατεύσει το απόρρητο των διασκέψεων του υπερίσχυσε του συμφέροντος του κ. Β. να αποκτήσει πρόσβαση στα έγγραφα αυτά.»
The justification for the refusal of access to the documents resides in the fact that they contain detailed national positions and that the Council's inter est in protecting the confidentiality of its proceedings therefore out weighed Mr B. interest in obtaining access to those documents. "
Στις παρατηρήσεις του επί της γνώμης του Συμβουλίου, ο καταγέλλων δέχθηκε ότι η πρόσβαση σε ορισμένα από τα έγγραφα θα μπορούσε ευλόγως να μην επιτραπεί.
The complainant's observations on the Council's opinion accepted that access to some of the documents could properly be refused.
Εντούτοις, διατήρησε την καταγγελία σχετικά με τα έγγραφα 10448/93, 5354/95, 5319/95, SN 1053/94 και 5121/95 και ζήτησε από το Διαμεσολαβητή να εξετάσει κατά πόσον η άρνηση να επιτραπεί η πρόσβαση στα έγγραφα αυτά ήταν δικαιολογημένη.
However, he maintained the complaint in relation to documents 10448/93, 5354/95, 5319/95, SN 1053/94 and 5121/95 and asked the Ombudsman to examine whether refusal of access to these documents was justified.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ
DECISIONS
1 Οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος
THE DECISION 1 The complainant's claims
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι οι αιτιολογίες του Συμβουλίου για την άρνηση να επιτραπεί η πρόσβαση σε ορισμένα από τα έγγραφα τα οποία αφορούσε η επιβεβαιωτική αίτηση με ημερομηνία 2 Απριλίου 1996 ήταν απρόσφορες.
The complainant claimed that the Council's reasoning for refusing access to some of the documents which were the subject of a con­firmatory application dated 2 April 1996 was inadequate.
Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων δέχθηκε την άρνηση να επιτραπεί η πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα, αλλά επέμεινε στους ισχυρισμούς του σχετικά με άλλα.
In his observations, the complainant accepted the refusal of access to certain documents but maintained his claims in relation to others.
2 Οι νομικές αρχές
2 The legal principles
Το άρθρο 4 της απόφασης 93/731 προβλέπει δύο κατηγορίες εξαιρέσεων από την αρχή της γενικής πρόσβασης των πολιτών στα έγγραφα του Συμβουλίου.
Article 4 of Decision 93/731 provides for two categories of excep­tion to the principle of general access for citizens to Council docu­ments.
Το άρθρο 4 (1) προβλέπει ότι δεν επιτρέπεται η πρόσβαση σε έγγραφο του Συμβουλίου, του οποίου η κοινοποίηση είναι δυνατόν να αποβεί σε βάρος της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος (δημόσια ασφάλεια, διεθνείς σχέσεις, νομισματική σταθερότητα, δικαστικές διαδικασίες, επιθεώρηση και έρευνες).
2.2 Article 4 (1 ) provides that access to a Council document cannot be granted if its disclosure could undermine the protection of the pub­lic interest (public security, international relations, monetary stabil­ity, court proceedings, inspections and investigations).
Για να αποδειχθεί ότι η κοινοποίηση συγκεκριμένων εγγράφων μπορεί να αποβεί σε βάρος της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος, το Συμβούλιο υποχρεούται να εξετάσει σε σχέση με κάθε συγκεκριμένο έγγραφο και υπό το φως των πληροφοριών που διαθέτει, κατά πόσον η κοινοποίηση ενδέχεται πράγματι να αποβεί σε βάρος κάποιας από τις προστατευόμενες πτυχές του δημοσίου συμφέροντος.
In order to demonstrate that the disclosure of particular documents could undermine the protection of the public interest, the Council is obliged to consider in respect of each requested document whether, in the light of the information available to it, disclosure is in fact likely to undermine one of the facets of public interest pro­tected.
Αν συμβαίνει κάτι τέτοιο, το Συμβούλιο υποχρεούται να μην επιτρέψει την πρόσβαση στα ενλόγω έγγραφα.'"
If that is the case, the Council is obliged to refuse access to the documents in question.1
Το άρθρο 4 (2) προβλέπει ότι το Συμβούλιο μπορεί επίσης να μην επιτρέψει την πρόσβαση για λόγους προστασίας του απορρήτου των διασκέψεων του.
2.3 Article 4 (2) provides that the Council may also refuse access in order to protect the confidentiality of its proceedings.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ που διαθέτει κατά την εφαρμογή του άρθρου 4 (2) ούτως ώστε να επιτυγχάνεται πραγματική ισορροπία μεταξύ, αφενός, του συμφέροντος του πολίτη να του επιτραπεί η πρόσβαση στα έγγραφα και, αφετέρου, κάθε ίδιου συμφέροντος να προστατεύσει το απόρρητο των διασκέψεων του.'"
The Council must exercise the margin of discretion it enjoys in applying Article 4 (2) by striking a genuine balance between on the one hand, the interest of the citizen in obtaining access to the documents and, on the other, any interest of its own in maintaining the confiden­tiality of its deliberations.2
Σύμφωνα με την πάγια νομολογία, το αιτιολογικό μιας απόφασης που δεν επιτρέπει την πρόσβαση σε έγγραφο πρέπει να περιέχει - τουλάχιστον για κάθε κατηγορία σχετικών εγγράφων - τους συγκεκριμένους λόγους για τους οποίους το Συμβούλιο θεωρεί ότι η κοινοποίηση των αιτουμένων εγγράφων εμπίπτει σε μια από τις εξαιρέσεις που προβλέπει η απόφαση 93/731.
2.4 According to established case­law, the statement of reasons for a decision refusingaccess to a document must contain ­ at least for each category of documents concerned ­ the particular reasons for which the Council considers that disclosure of the requested documents comes within the scope of one of the exceptions pro­vided for in Decision 93/731.
3 Η άρνηση να επιτραπεί η πρόσβαση δυνάμει του άρθρου 4.1
3 The refusal of access under Article 4.1
Η πρόσβαση σε δύο από τα έγγραφα για τα οποία υπάρχει διαφωνία δεν επετράπη δυνάμει του άρθρου 4 (1).
3.1 Access to two of the documents in dispute was refused under Article 4 (1).
Απαντώντας στην επιβεβαιωτική αίτηση, το Συμβούλιο εξήγησε ότι:
In reply to the confirmatory application, the Council explained that:
« Η φύση των πληροφοριών που περιέχονται στα εν λόγω έγραφα, ιδίως όσον αφορά την καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος εντός και εκτός της Ευρωπαϊκής Ενωσης, οδήγησε το Συμβούλιο στο συμπέρασμα ότι δεν πρέπει να επιτραπεί η πρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα.»
"The nature of the information contained in these documents, particularly with regard to the fight against organized crime within and outside the European Union, has led the Council to the conclusion that access to these documents must not be allowed. "
Σύμφωνα με το Πρωτοδικείο, η έννοια της δημόσιας ασφάλειας μπορεί να περιλαμβάνει καταστάσεις στις οποίες η πρόσβαση του κοινού σε συγκεκριμένα έγγραφα μπορεί να παρακωλύσει τις προσπάθειες των αρχών να αποτρέψουν εγκληματικές δραστηριότητες.'2' Η αναφορά του Συμβουλίου στην καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος συνδέεται συνεπώς με μια από τις πτυχές του δημοσίου συμφέροντος που προστατεύεται από το άρθρο 4 (1).
According to the Court of First Instance, the concept of public security could encompass situations in which public access to particular documents could obstruct the attempts of authorities to prevent criminal activities.1The Council's reference to the fight against organized crime is therefore relevant to one of the facets of the public interest protected by Article 4 (1).
Στην απάντηση του στην επιβεβαιωτική αίτηση του καταγγέλλοντος, το Συμβούλιο ανέφερε «την καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος», αλλά δεν έδωσε περισσότερες εξηγήσεις σχετικά με τη μνεία της «φύσης των πληροφοριών» που περιέχονται στα έγγραφα.
In its reply to the complainant's confirmatory application, the Council mentioned "the fight against organized crime" but provided no further explanation of its reference to the "nature of the information" contained in the documents.
Συνεπώς, ο Διαμεσολαβητής εκτιμά ότι το Συμβούλιο δεν συμμορφώθηκε με την απαίτηση να γνωστοποιήσει στον καταγγέλλοντα τους συγκεκριμένους λόγους που οδήγησαν στη διαπίστωση ότι η κοινοποίηση των εγγράφων ενέπιπτε στο άρθρο 4.1.
The Ombudsman therefore considers that the Council failed to comply with the requirement to provide the complainant with the particular reasons which led it to consider that disclosure of the documents came within the scope of Article 4 (1).
4 Η άρνηση να επιτραπεί η πρόσβαση δυνάμει του άρθρου 4.2
4 The refusal of access under Article 4.2
Στην απάντηση του στην επιβεβαιωτική αίτηση, το Συμβούλιο ανέφερε πολλούς διαφορετικούς παράγοντες για να αιτιολογήσει την άρνηση του να επιτρέψει την πρόσβαση σε 10 έγγραφα δυνάμει του άρθρου 4.2.
In its reply to the confirmatory application, the Council referred to several different factors to justify its refusal of access to 10 documents under Article 4.2.
Εντούτοις, στη γνώμη του προς το Διαμεσολαβητή, το Συμβούλιο ανέφερε ότι:
However, in its opinion to the Ombudsman the Council stated that:
« Η αιτιολογία για την άρνηση να επιτραπεί η πρόσβαση στα έγγραφα έγκειται στο ότι περιέχουν λεπτομερείς εθνικές θέσεις και ότι συνεπώς το συμφέρον του Συμβουλίου να προστατεύσει το απόρρητο των διασκέ­ψεων του υπερίσχυσε του συμφέροντος του κ. Β. να αποκτήσει πρόσβαση στα έγγραφα αυτά.»
"The justification for the refusal of access to the documents resides in the fact that they contain detailed national positions and that the Council's interest in protecting the confidentiality of its proceedings therefore outweighed Mr B.'s interest in obtaining access to those documents. "
Η αιτιολόγηση της άρνησης του Συμβουλίου να επιτρέψει την πρόσβαση σε έγγραφα δυνάμει του άρθρου 4 (2), και ιδίως η χρησιμοποίηση της λέξης «συνεπώς» υπαινίσσεται ότι δεν πρέπει να επιτρέπεται η πρόσβαση σε κάθε
4.2 The Council's justification of its refusal of access to documents under Article 4 (2), in particular the use of the word "therefore", implies that access should be refused to every document which contains detailed national positions, regardless of how insignificant a proportion of the document this element may constitute, or of what the other contents of the document may be. The Ombudsman does not consider that this reasoning allows it to be confirmed that the Council complied with the obligation to strike a genuine balance between the interests involved.
1Υπόθεση Τ-194/94 John Carvel και Εφημερίδες Guardian κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1995, ΙΙ-2765, παρ.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, it appears necessary to make the following critical remarks:
64 και 65. 2 Υπόθεση Τ-174/95, Svenska Journalistforbundet (Tidningen Journalisten) κατά Συμβουλίου, απόφαση της 17ης Ιουνίου 1998.
Case T-174/95, Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) v Council, judgement of 17 June 1998.
Στην απάντηση του στην επιβεβαιωτική αίτηση του καταγγέλλοντος, το Συμβούλιο ανέφερε «την καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος», αλλά δεν έδωσε περισσότερες εξηγήσεις σχετικά με τη μνεία της«φύσης των πληροφοριών» που περιέχονται στα έγγραφα.
In its reply to the complainant's confirmatory application, the Council mentioned "the fight against organized crime" but provided no further explanation of its reference to the "nature of the information" contained in the documents.
Συνεπώς, ο Διαμεσολαβητής εκτιμά ότι το Συμβούλιο δεν συμμορφώθηκε με την απαίτηση να γνωστοποιήσει στον καταγγέλλοντα τους συγκεκριμένους λόγους που οδήγησαν στη διαπίστωση ότι η κοινοποίηση των εγγράφων ενέπιπτε στο άρθρο 4.1.
The Ombudsman therefore considers that the Council failed to comply with the requirement to provide the complainant with the particular reasons which led it to consider that disclosure of the requested documents came within the scope of Article 4 (1).
Η αιτιολόγηση της άρνησης του Συμβουλίου να επιτρέψει την πρόσβαση σε έγγραφα δυνάμει του άρθρου 4 (2), και ιδίως η χρησιμοποίηση της λέξης «συνεπώς» υπαινίσσεται ότι δεν πρέπει να επιτρέπεται η πρόσβαση σε κάθε έγγραφο που περιέχει λεπτομερείς εθνικές θέσεις, ανεξαρτήτως του αν το στοιχείο αυτό αποτελεί ίσως αμελητέο ποσοστό του εγγράφου, ή του ποιο μπορεί να είναι το υπόλοιπο περιεχόμενο των εγγράφων.
The Council's justification of its refusal of access to documents under Article 4 (2), in particular the use of the word "therefore", implies that access should be refused to every document which contains detailed national positions, regardless of how insignificant a proportion of the document this element may constitute, or of what the other contents of the document may be.
Ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί ότι η εν λόγω αιτιολόγηση επιτρέπει να επιβεβαιωθεί ότι το Συμβούλιο συμμορφώθηκε με την υποχρέωση να τηρήσει πραγματική ισορροπία μεταξύ των συγκρουσμένων συμφερόντων.
The Ombudsman does not consider that this reasoning allows it to be confirmed that the Council complied with the obligation to strike a genuine balance between the interests involved.
Σχετικά με τις δύο αυτές κριτικές παρατηρήσεις, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η ανώτατη αρχή σε θέματα έννοιας και ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου είναι το Δικαστήριο.
In relation to both the above critical remarks, it must be recalled that the highest authority on the meaning and interpretation of Community law is the Court of Justice.
Το άρθρο 7 (3) της απόφασης 93/731 του Συμβουλίου τάσσει ρητώς ότι ο αιτών του οποίου η επιβεβαιωτική αίτηση παροχής πρόσβασης σε έγγραφα απορρίπτεται πρέπει να ενημερώνεται για τη δυνατότητα υποβολής καταγγελίας στο Διαμεσολαβητή.
Article 7 (3) of Council Decision 93/731 expressly provides for an applicant whose confirmatory application for access to documents is rejected to be informed of the possibility of complaint to the Ombudsman.
Σύμφωνα με την κριτική παρατήρηση του Διαμεσολαβητή, το Συμβούλιο πρέπει να επανεξετάσει την επιβεβαιωτική αίτηση του καταγγέλλοντος με ημερομηνία 2 Απριλίου 1996 και να επιτρέψει την πρόσβαση στα αιτούμενα έγγραφα, εκτός αν εφαρμόζεται μια από τις εξαιρέσεις που προβλέπει το άρθρο 4 της απόφασης 93/731.
The Ombudsman's critical remark implies that the Council should reconsider the complainant's confirmatory application dated 2 April 1996 and give access to the documents requested, unless one of the exceptions con tained in Article 4 of Decision 93/731 applies.
Εφόσον αρμόδιο να διενεργήσει την εν λόγω επανεξέταση και να ανακοινώσει το αποτέλεσμα στον καταγέλλοντα είναι το Συμβούλιο, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την εξέταση της υπόθεσης.
Since it is for the Council to carry out this reconsideration and communicate the result to the com plainant, the Ombudsman closes the case.
ΑΝΟΙΚΤΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ: ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΓΙΑ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ
OPEN COMPETITION: FAILURE TO PROVIDE INFORMATION ON POSSIBLE MEANS OF APPEAL
Απόφαση επί της καταγγελίας 16/97/JMA κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Decision on complaint 16197IJMA against the Council of the European Union
Τον Ιανουάριο 1997, ο κ. B.S. κατήγγειλε στο Διαμεσολαβητή την απόφαση του Συμβουλίου Επιλογής του ανοικτού διαγωνισμού του Συμβουλίου C/374 να απορρίψει την οιτησή του.
In January 1997, Mr B.S. complained to the Ombudsman about the deci sion of the Selection Board of open competition Council/C/374, to reject his application.
Το Συμβούλιο Επιλογής αιτιολόγησε την απόφαση του με τον επιχείρημα ότι ο καταγγέλλων δεν είχε υποβάλει αποδεικτικά στοιχεία για τη γνώση δεύτερη κοινοτικής γλώσσας.
The Selection Board justified its decision on the grounds that the com plainant had not forwarded documentary evidence of his knowledge of a second Community language.
Τόσο η επιστολή του Συμβουλίου Επιλογής, όσο και η προκήρυξη του διαγωνισμού δεν υπεδείκνυαν ενδεχόμενες δυνατότητες προσφυγής κατά της αποφάσεως του Συμβουλίου.
Neither the letter of the Selection Board, nor the Notice of the competition indicated any potential means to appeal against the Board's decision.
Στην καταγγελία του προς το Διαμεσολαβητή, ο κ. B.S. προέβαλε το δικαίωμα του ως πολίτη να προσβάλει απόφαση της κοινοτικής δημόσιας διοίκησης.
In his complaint to the Ombudsman Mr B.S. claimed the right, as a citizen, to contest a decision taken by the Community public administration.
Ισχυρίστηκε επίσης ότι δεν είχε μπορέσει να ασκήσει το εν λόγω δικαίωμα διότι δεν είχε ενημερωθεί δεόντως γι' αυτό από το Συμβούλιο.
He further claimed and that he was not able to exercise this right because he had not received proper information about it from the Council.
Η γνώμη του Συμβουλίου
The Council's opinion
Στη γνώμη του, το Συμβούλιο επεσήμανε, πρώτον, ότι ο καταγγέλλων δεν είχε αποστείλει προηγουμένως κάποια καταγγελία στο όργανο, πριν ζητήσει αποκατάσταση από το Διαμεσολαβητή.
The Council's opinion first pointed out that the complainant had not previously sent any complaint to the institution before seeking redress from the Ombudsman.
Όσον αφορά την εικαζόμενη έλλειψη δυνατότητας προσβολής της απόφασης του Συμβουλίου Επιλογής, το Συμβούλιο ανέφερε ορισμένες εναλλακτικές δυνατότητες που θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιήσει ο καταγγέλλων.
As regards the alleged lack of means to contest the decision of the Selection Board, the Council referred to a number of possible options which the complainant could have used.
Πρώτον, θα μπορούσε να είχε προσφύγει στο Πρωτοδικείο δυνάμει του άρθρου 91 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης εντός τριών μηνών από την κοινοποίηση της απόφασης του Συμβουλίου Επιλογής, χωρίς να ασκήσει προηγουμένως προσφυγή δυνάμει του άρθρου 90 (2).
First, he could have appealed to the Court of First Instance under Article 91 of the Staff Regulations within three months of the notification of the Board's decision, without making any previous appeal under Article 90 (2).
Εναλλακτικά, θα μπορούσε να υποβάλει καταγγελία δυνάμει του άρθρου 90 (2) του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης εντός τριών μηνών από την κοινοποίηση της απόφασης του Συμβουλίου Επιλογής.
Alternatively, he could have submitted a complaint under Article 90 (2) of the Staff Regulations within three months of the notification of the Board's decision.
86 υποψήφιοι, των οποίων οι αιτήσεις απορρίφθηκαν, απολούθησαν αυτή την οδό και υπέβαλαν καταγγελία στο Γενικό Γραμματέα του Συμβουλίου.
86 candidates whose application had been rejected had followed this course and had lodged a complaint with the Council's Secretary General.
Για να εξασφαλιστεί ότι οι εν λόγω προσφυγές θα ελαμβάνοντο δεόντως υπόψη, οι γραπτές δοκιμασίες του διαγωνισμού προγραμματίστηκαν για τις 26 Απριλίου 1997, αρκετούς μήνες αφού το Συμβούλιο Επιλογής είχε λάβει την απόφαση του για την αποδοχή στις γραπτές δοκιμασίες.
In order to ensure a proper consideration of these appeals, the written tests of the competition were scheduled for 26 April 1997, several months after the Selection Board had taken its decision on admission to the written tests.
Το Συμβούλιο δήλωσε επίσης ότι σύμφωνα με τη σχετική νομολογία του Δικαστηρίου, και για να μην επιβαρύνεται η διοργάνωση διαγωνισμών με μεγάλο αριθμό υποψηφίων, η Γενική Γραμματεία δεν υποχρεούται να εφιστά την προσοχή των υποψηφίων των οποίων απορρίπτεται η υποψηφιότητα στις υπάρχουσες δυνατότητες προσφυγής.
The Council also stated that according to the relevant case-law of the Court of Justice, in order not to overburden the organization of competitions with a high number of candidates, the Secretariat General was not obliged to draw the attention of candidates whose candidature was rejected to the existing means of appeal.
Παρόλα ταύτα, το Συμβούλιο προσέθεσε ότι σε πιο πρόσφατους διαγωνισμούς, και για να παράσχει στους υποψηφίους μια άτυπη δυνατότητα προσφυγής, η Γενική Γραμματεία περιέλαβε στην Προκήρυξη ανοικτών διαγωνισμών ρητή διάταξη με την οποία ενημερώνονται οι απορριφθέντες υποψήφιοι ότι μπορούν να ζητήσουν, εντός μικρής προθεσμίας, την επανεξέταση των αιτήσεων τους από το Συμβούλιο Επιλογής.
Nevertheless, the Council added that in more recent competitions and in order to give candidates an informal means of appeal, the Secretariat General expressly included a provision in the Notice of open competitions, informing rejected applicants that they may request the re-examination of their applications by the Selection Board within a brief period.
Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων δήλωσε, πρώτον, ότι εφόσον δεν είχε ενημερωθεί από το Συμβούλιο σχετικά με τα δικαιώματα προσφυγής του, δεν γνώριζε κατά πόσον για την προσφυγή στο Πρωτοδικείο απαιτείτο προηγουμένως προσφυγή στο Συμβούλιο Επιλογής.
In his observations, the complainant indicated first that not having been informed by the Council of his rights to appeal, he did not know whether any application to the Court of First Instance required a previous appeal to the Selection Board.
Το γεγονός ότι 86 άλλοι υποψήφιοι είχαν προσβάλει τήν απόφαση του Συμβουλίου Επιλογής δεν δικαιολογεί την παράλειψη του Συμβουλίου να τον ενημερώσει για τα δικαιώματα προσφυγής του, καθώς και για τις σχετικές διατυπώσεις.
The fact that 86 other candidates had contested the decision of the Selection Board could not justify the failure of the Board to inform him of his rights to appeal, as well as the relevant formalities.