natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επιπλέον, όταν η εμπιστευτικότητα προστατεύεται στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως δημοσίας συμβάσεως, κατά το στάδιο αναθέσεως, η προστασία αυτή θα κινδύνευε να καταστεί κενή περιεχομένου αν δεν εξασφαλιζόταν κατά τον ίδιο τρόπο και σε κάθε μεταγενέστερο στάδιο ασκήσεως προσφυγής.
Moreover, where confidentiality is protected at the award stage of a procurement procedure, that protection would be liable to lose all value if it were not ensured equally at any subsequent review stage.
Είναι προφανές ότι το δικαίωμα για εμπιστευτική μεταχείριση επιχειρηματικών απορρήτων, η ανάγκη διαφάνειας στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων, η υποχρέωση των αρμόδιων για τις προσφυγές αρχών να διασφαλίζουν αποτελεσματικό έλεγχο και το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη όλων των συμμετεχόντων ενδέχεται να συγκρούονται μεταξύ τους.
It is evident that conflicts are likely to arise between the right to confidential treatment of business secrets, the need for transparency in the field of public procurement, the duty of review bodies to ensure effective review and the right of all parties to a fair hearing.
Πάντως, όπως και το δικαίωμα προσβάσεως στα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, έτσι και το δικαίωμα για εμπιστευτική μεταχείριση των πληροφοριών δεν αποτελεί
However, as with the entitlement to disclosure of relevant evidence, the right to confidential treatment of information is not absolute. For example, the rights conferred
Στο μέτρο του δυνατού επιβάλλεται, προφανώς, ο συμβιβασμός των συμφερόντων αυτών, μολονότι πλήρης συμβιβασμός δεν θα είναι πάντοτε εφικτός.
To the extent possible, those interests should obviously be reconciled, although it will not always be feasible to reconcile them fully.
Ειδικότερα, σε ορισμένες περιπτώσεις, θα είναι αναγκαίος ο περιορισμός του δικαιώματος —περί μεταχειρίσεως επιχειρηματικών απορρήτων ως εμπιστευτικού χαρακτήρα ή περί προσβάσεως σε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία του
In particular, it will in some cases be necessary to restrict one party’s right — to require confidential treatment of business secrets or to have access to all the evidence
24 — Απόφαση της 24ης Ιουνίου 1986, 53/85, AKZO Chemie UK κατά Επιτροπής (Συλλογή 1986, σ. 1965, σκέψη 28).
24 — Case 53/85 AKZO Chemie v Commission [1986] ECR 1965, paragraph 28.
25 — Βλ. ανωτέρω υποσημείωση 12.
25 — See footnote 12 above.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ SHARPSTON — ΥΠΟΘΕΣΗ C-450/06 φακέλου— ενός εκ των διαδίκων προκειμένου να διασφαλιστεί ότι η ίδια η ουσία ή ο πυρήνας του δικαιώματος του ετέρου διαδίκου ή η εξουσία και το καθήκον του δικαστηρίου για αποτελεσματικό έλεγχο δεν διακυβεύεται.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-450/06 in the file — in order to ensure that the very substance or essence of the other party’s right, or the court’s power and duty of effective review, is not impaired.
Πάντως, οι περιορισμοί δεν πρέπει να υπερβαίνουν το αναγκαίο για την επίτευξη του σκοπού αυτού μέτρο, ενώ μεταξύ των συγκρουόμενων συμφερόντων πρέπει να επιτυγχάνεται μια δίκαιη ισορροπία 26.
However, any restriction must not go beyond what is necessary for that purpose, and a fair balance must be struck between the conflicting rights.
επίλυση της εκκρεμούς ενώπιόν της υποθέσεως. Αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δεν κατατέθηκαν στον φάκελο δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη.
26 in a masked, truncated or otherwise edited form in order to protect business secrets, if the court or tribunal concerned considered that full disclosure of the evidence in question would genuinely be detrimental to the legitimate interests of a party which had made an application requesting confidentiality of that information.
Όταν τα δικαιώματα 27δεν είναι απόλυτα, πρέπει να νοούνται σε σχέση προς την κοινωνική τους λειτουργία.
Where rights are not absolute, 27they must be considered in relation to their function.
Περιορισμοί μπορούν να επιβληθούν υπό την προϋπόθεση ότι υπηρετούν πράγματι σκοπούς γενικού συμφέροντος και ότι δεν συνιστούν δυσανάλογη και ανεπίτρεπτη επέμβαση θίγουσα την ίδια την ουσία των δικαιωμάτων 28.
Restrictions may be imposed, provided that they meet objectives of general interest and do not constitute a disproportionate and intolerable interference impairing the very substance of the rights. 28
Μια λογική και ρεαλιστική λύση θα ήταν η αρμόδια για την προσφυγή αρχή να ζητήσει από τον διάδικο που έχει στην κατοχή του το αποδεικτικό στοιχείο να καταθέσει μια μη εμπιστευτικού χαρακτήρα παραλλαγή αυτού, η οποία να μπορεί να γνωστοποιηθεί στον έτερο διάδικο ή στους λοιπούς διαδίκους, διασφαλίζοντας η ίδια ότι τα στοιχεία που παραλείπονται περιορίζονται πράγματι μόνο στα εμπιστευτικού χαρακτήρα στοιχεία, τα οποία δεν είναι αναγκαία για την επίλυση της διαφοράς.
A reasonable and pragmatic solution could be for the review body to request the party holding the evidence to provide an edited version which could be made available to the other party or parties — subject to the review body’s own supervision in order to ensure that only genuinely confidential elements which do not appear decisive to the resolution of the dispute are edited out.
Στην περίπτωση αυτή, ακόμη κι αν η αρμόδια για την προσφυγή αρχή έλαβε γνώση αποδεικτικών στοιχείων τα οποία δεν αποκαλύφθηκαν σε ορισμένους διαδίκους, οφείλει, πάντως, να διασφαλίζει ότι τα στοιχεία αυτά δεν θα χρησιμοποιηθούν με τρόπο που ενδέχεται να προσβάλει τα δικαιώματα αυτών σε δίκαιη δίκη και σε ισότητα των όπλων.
In that case, even if the review body has seen evidence concealed from certain parties, it should endeavour not to use that evidence in any way which could infringe those parties’ rights to a fair hearing and to equality of arms.
Ένα παράδειγμα
26 — See, for example, in the context of a clash between different rights, Case C-112/00 Schmidberger [2003] ECR I-5659, paragraphs 77 to 81.
27 — Βλ. σημεία 39 και 46 ανωτέρω.
27 — See points 39 and 46 above.
28 — Βλ., για παράδειγμα, επίσης στο πλαίσιο διαφορετικών δικαιωμάτων, αποφάσεις της 10ης Ιουλίου 2003, C-20/00 και C-64/00, Booker Aquaculture και Hydro Seafood (Συλλογή 2003, σ.
28 — See, for example, again in the context of different rights, Joined Cases C-20/00 and C 64/00 Booker Aquaculture and Hydro Seafood [2003] ECR I-7411, paragraph 68, Joined Cases C-154/04 and C-155/04 Alliance for Natural Health and Others [2005] ECR I-6451, paragraph 126, and the caselaw cited in both.
Οι υποθέσεις επί των οποίων εκδόθηκαν οι αποφάσεις του Πρωτοδικείου της
An example of that type of approach may be seen in the ‘Steel Beams’ cases before
VAREC του απορρήτου του άρθρου 47 ΕΚΑΧ 30, οπότε η πρόσβαση στα έγγραφα αυτά στο σύνολό τους δεν θα έπρεπε να είναι δυνατή σε όλους τους διαδίκους.
VAREC ality in Article 47 of the ECSC Treaty, 30so that not all of them should be accessible in their entirety to all the parties.
Ορισμένοι από τους προσφεύγοντες, πάντως, ζήτησαν να έχουν πρόσβαση σε ολόκληρο τον φάκελο.
Some of the applicants, however, sought to have access to the whole file.
11ης Μαρτίου 1999, οι λεγόμενες υποθέσεις των «δοκών χάλυβα», αποτελούν ένα παράδειγμα αυτού του είδους προσεγγίσεως 29.
the Court of First Instance. 29In March and April 1994, 11 undertakings brought actions for the annulment of a Commission decision under the ECSC Treaty concerning concerted practices by producers of steel beams.
Οι προσφυγές εξετάστηκαν μαζί και, κατά ένα μέρος της διαδικασίας, συνεκδικάστηκαν.
The actions were dealt with together and, for part of the procedure, joined.
«Σε περίπτωση που ασκείται προσφυγή κατά αποφάσεως οργάνου της Κοινότητας το όργανο αυτό οφείλει να διαβιβάσει στο Δικαστήριο όλα τα έγγραφα τα σχετικά με την υπόθεση που φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου.»
Article 23 of the ECSC Statute of the Court of Justice provided: ‘Where proceedings are instituted against a decision of one of the institutions of the Community, that institution shall transmit to the Court all the documents relating to the case before the Court.’
Ο Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου αντιμετώπιζε τότε το ζήτημα του απορρήτου μόνο στο άρθρο 116, παράγραφος 2, το οποίο επέτρεπε να εξαιρεθούν από τον φάκελο της υποθέσεως που ανακοινώνεται στον παρεμβαίνοντα τα απόρρητα ή εμπιστευτικά στοιχεία.
At that time, the Rules of Procedure of the Court of First Instance dealt with confidentiality only in Article 116(2), which allowed confidential documents to be omitted from the casefile communicated to an intervener.
Εντούτοις, σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 3, των Οδηγιών προς τον Γραμματέα, οι εκπρόσωποι των διαδίκων ή όσοι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένοι από αυτούς μπορούν να συμβουλεύονται το πρωτότυπο του φακέλου της υποθέσεως, συμπεριλαμβανομένων των διοικητικής φύσεως φακέλων που προσκομίστηκαν ενώπιον του Πρωτοδικείου, και να ζητούν αντίγραφα ή αποσπάσματα των διαδικαστικών εγγράφων.
Under Article 5(3) of the Instructions to the Registrar, however, parties’ lawyers or agents, or persons authorised by them, were entitled to inspect the original case-file, including administrative files produced before the Court, and to request copies or extracts of documents.
Συνεπώς, το Πρωτοδικείο αντιμετώπισε ζητήματα παρεμφερή με εκείνα που αντιμετωπίζει εν προκειμένω το Conseil d’État.
The Court of First Instance was thus faced with problems very similar to those now facing the Conseil d’État.
Εντούτοις, η Επιτροπή δεν διαβίβασε το σύνολο των σχετικών στοιχείων προτού την υποχρεώσει προς τούτο το Πρωτοδικείο.
The Commission did not however lodge all the documents until requested to do so by the Court of First Instance.
Στη συνοδευτική επιστολή της η Επιτροπή ανέφερε ότι ορισμένα από τα έγγραφα περιείχαν ενδεχομένως επιχειρηματικά απόρρητα ή ενέπιπταν στην υποχρέωση διασφάλισης
In its covering letter, it stated that some of the documents might contain business secrets or that they fell under the obligation of confidenti-
Το Πρωτοδικείο, με την πρώτη από τις τρεις διατάξεις που εξέδωσε και ασχολούνται με τα ζητήματα αυτά, απέρριψε το επιχείρημα κατά το οποίο το άρθρο 23 του
In the first of its three orders addressing those problems, that Court rejected the argument that Article 23 of the ECSC Statute, together with the principle audi alteram
30 — Η δεύτερη παράγραφος του οποίου απαγόρευε στην Επιτροπή να αποκαλύπτει «πληροφορίες καλυπτόμενες από το επαγγελματικό απόρρητο και ειδικότερα πληροφορίες σχετικά με επιχειρήσεις που αφορούν τις εμπορικές τους σχέσεις και τα κοστολογικά τους στοιχεία».
30 — The second paragraph of which prohibited the Commission from disclosing ‘information of the kind covered by the obligation of professional secrecy, in particular about undertakings, their business relations or their cost components’.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ SHARPSTON — ΥΠΟΘΕΣΗ C-450/06
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-450/06 institution concerned as they see fit’.
Επίσης, το Πρωτοδικείο διέκρινε μεταξύ των εγγράφων τα οποία διαβιβάστηκαν δυνάμει του άρθρου 23 του Οργανισμού του Δικαστηρίου και του φακέλου της υποθέσεως ο οποίος καταρτίζεται σύμφωνα με τις Οδηγίες προς τον Γραμματέα.
Documents transmitted to the Court but not placed in the casefile remained ‘wholly extraneous to the proceedings’ and would not be taken into consideration by the Court in deciding the case.
Οι διάδικοι είχαν πρόσβαση μόνο στον δεύτερο, ο οποίος περιείχε τα έγγραφα που έπρεπε να ληφθούν υπόψη για την κρίση επί της υποθέσεως.
33On that basis, it examined the documents in question in the light of the submissions and decided that some were relevant and should be placed on the casefile and communicated to the parties.
Για τον λόγο αυτό, το Πρωτοδικείο εξέτασε τα επίμαχα έγγραφα υπό το πρίσμα των ως άνω παρατηρήσεων και έκρινε ότι ορισμένα από αυτά ήταν συναφή και έπρεπε να κατατεθούν στον φάκελο της υποθέσεως και να γνωστοποιηθούν στους διαδίκους.
It noted that Article 47 of the ECSC Treaty guaranteed the confidentiality of professional, in particular business, secrets in order to protect the legitimate interests of undertakings, and decided that the only way to balance the requirements of Article 23 of the Statute and the adversarial nature of judicial proceedings against the protection of the business secrets of individual undertakings was to examine the specific situation of the undertakings concerned.
Με μία τρίτη και τελευταία διάταξη το Πρωτοδικείο εξέτασε δύο ακόμη έγγραφα και έκρινε ότι ένα από αυτά θα έπρεπε να κατατεθεί στον φάκελο 34.
On that basis, it removed one document from the file, restricted full access to certain documents to one applicant only (the others being entitled to consult a nonconfidential version), and reserved a decision on documents classified by the Commission as internal until it had received further information. 31
Συνεπώς, σε περίπτωση κατά την οποία υφίσταται κίνδυνος συγκρούσεως μεταξύ της ανάγκης συνεκτιμήσεως όλων των συναφών
Thus, in a situation of possible conflict between a need to consider all the relevant evidence, a need to allow all parties access to that evidence and a need to protect the confi-
Με δεύτερη διάταξη που εξέδωσε μετά τη λήψη των στοιχείων αυτών και αφού άκουσε τους διαδίκους, το Πρωτοδικείο επισήμανε ότι ο σκοπός του άρθρου 23 του Οργανισμού του Δικαστηρίου ήταν «να δώσει τη δυνατότητα στο Δικαστήριο να
In a second order made after receiving that information and hearing further argument, the Court of First Instance made it clear that the purpose of Article 23 of the Statute was to ‘enable the Court to exercise its power of review of the legality of the contested decision, having regard to the rights of the defence’, and not to ‘guarantee all the parties unconditional and unrestricted access to the administrative file’ or to ‘enable the applicants to peruse the files of the
32 — Διάταξη του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 1997, T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 και T-157/94, NMH Stahlwerke κ.λπ. κατά Επιτροπής (Συλλογή 1997, σ. II-2293, σκέψεις 32 και 37).
32 — Order in Cases T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 and T-157/94 NMH Stahlwerke and Others v Commission [1997] ECR II-2293, paragraphs 32 and 37.
33 — Όπ.π., σκέψη 33.
33 — Ibid., paragraph 33.
31 — Διάταξη του Πρωτοδικείου της 19ης Ιουνίου 1996, T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 και T-157/94, NMH Stahlwerke κ.λπ. κατά Επιτροπής (Συλλογή 1996, σ. II-537).
31 — Order in Cases T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 and T-157/94 NMH Stahlwerke and Others v Commission [1996] ECR II-537, especially at paragraphs 12 to 15 and the operative part.
34 — Διάταξη του Πρωτοδικείου της 16ης Φεβρουαρίου 1998, T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 και T-157/94, NMH Stahlwerke κ.λπ. κατά Επιτροπής, που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή.
34 — Order of 16 February 1998 in Joined Cases T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 and T-157/94 NMH Stahlwerke and Others v Commission, not published in the ECR.
VAREC υιοθετηθεί, η οποία πρέπει να είναι σύμφωνη με τους εφαρμοστέους ενώπιον του εν λόγω δικαστηρίου κανόνες, κατά το μέρος που οι κανόνες αυτοί δεν συγκρούονται με κανόνες ανώτερης ιεραρχικής ισχύος.
VAREC those Rules of Procedure can constitute any binding precedent for a national court, I consider that they provide helpful, practical guidance as to the approach to be taken, which must conform with the rules applicable to that court, in so far as they do not conflict with any higher norm.
αποδεικτικών στοιχείων, της ανάγκης να επιτραπεί σε όλους τους διαδίκους η πρόσβαση στα αποδεικτικά αυτά στοιχεία και της ανάγκης προστασίας του εμπιστευτικού χαρακτήρα ορισμένων από αυτά, η προσέγγιση που υιοθέτησε το Πρωτοδικείο συνίστατο (α) στο να εξετάσει το ίδιο, καταρχάς, τα αποδεικτικά στοιχεία, (β) στο να συμπεριλάβει στον φάκελο της υποθέσεως μόνον τα συναφή αποδεικτικά στοιχεία, (γ) στο να γνωστοποιήσει σε όλους τους διαδίκους τα επίμαχα αποδεικτικά στοιχεία, με την επιφύλαξη της «απόκρυψης» ορισμένων λεπτομερειών σε ορισμένα έγγραφα έναντι κάποιων διαδίκων, και (δ) να λάβει υπόψη μόνον τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως στα οποία είχαν πρόσβαση οι διάδικοι.
dentiality of some of it, the approach taken by the Court of First Instance was (a) to screen the evidence itself at a preliminary stage, (b) to include only the relevant evidence in the case-file, (c) to make all that evidence available to all the parties, subject to the ‘masking’ of certain details of certain documents vis-à-vis certain parties, and (d) to take into consideration only the evidence in the casefile to which the parties had access.
Η λύση αυτή υιοθετήθηκε κατά τρόπο ρεαλιστικό, λαμβάνοντας υπόψη τα διακυβευόμενα συμφέροντα, σε ένα κανονιστικό πλαίσιο παρόμοιο με αυτό που αντιμετωπίζει το Conseil d’État στην υπόθεση της κύριας δίκης.
That solution was adopted, pragmatically and with due regard to each of the interests at stake, in a regulatory context similar to that facing the Conseil d’État in the main proceedings.
Εν συνεχεία, η λύση αυτή περιελήφθη στον Κανονισμό Διαδικασίας του Πρωτοδικείου 35.
It was subsequently enshrined in the Rules of Procedure of the Court of First Instance. 35
Όσον αφορά τις αρμόδιες για τις προσφυγές αρχές που λειτουργούν σύμφωνα με την οδηγία 89/665, αυτοί οι ανώτερης ιεραρχικής ισχύος κανόνες περιλαμβάνουν τους κανόνες που απορρέουν από την εν λόγω οδηγία και από την οδηγία 93/36 (νυν οδηγία 2004/18), όπως αυτοί ερμηνεύονται υπό το πρίσμα τόσο του δικαιώματος προστασίας επιχειρηματικών απορρήτων όσο και του δικαιώματος της ευθυδικίας.
As regards review bodies functioning in conformity with Directive 89/665, such higher norms include those which flow from that directive and from Directive 93/36 (or now Directive 2004/18), both as interpreted in the light of the right to the protection of business secrets and the right to a fair hearing.
Οι αρχές που έχουν εφαρμογή είναι οι ακόλουθες: (α) ένας διάδικος δεν μπορεί να αρνηθεί να γνωστοποιήσει στην αρμόδια για την προσφυγή αρχή αποδεικτικά στοιχεία επικαλούμενος το επιχειρηματικό απόρρητο, (β) ο διάδικος που γνωστοποιεί αποδεικτικά στοιχεία στην αρμόδια για την προσφυγή αρχή μπορεί να ζητήσει την εμπιστευτική μεταχείριση των στοιχείων αυτών, εν όλω ή εν μέρει, έναντι άλλου διαδίκου, (γ) όλοι οι βασικοί διάδικοι πρέπει να έχουν πρόσβαση σε όλα τα ουσιώδη για την έκβαση της προσφυγής αποδεικτικά στοιχεία, σε μορφή που να τους παρέχει τη δυνατότητα να λάβουν θέση επ’ αυτών, (δ) η αρμόδια για την προσφυγή αρχή μεριμνά ώστε αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δεν κοινοποιούνται σε έναν ή περισσότερους από τους βασικούς διαδίκους να μη χρησιμοποιούνται με οποιοδήποτε τρόπο που θα μπορούσε να προσβάλει τα δικαιώματα των διαδίκων αυτών σε δίκαιη δίκη και σε ισότητα των όπλων.
The principles to be applied are the following: (a) a party may not refuse to communicate evidence to the review body on the ground of business secrecy; (b) a party communicating evidence to the review body may ask for it to be treated as confidential, in whole or in part, vis-à-vis another party; (c) all principal parties should have access to all evidence relevant to the outcome of the review, in a form adequate to enable them to comment on it; (d) the review body should take care not to use any evidence withheld from one or more principal parties in any way which could infringe those parties’ rights to a fair hearing and to equality of arms.
35 — Άρθρο 67, παράγραφος 3, το οποίο προστέθηκε στις 19 Δεκεμβρίου 2000 (ΕΕ 2000, L 322, σ. 4).
35 — Article 67(3), added on 19 December 2000 (OJ 2000 L 322, p. 4).
Η εκτίμηση μπορεί να γίνει μόνον κατά περίπτωση και πρέπει να διασφαλίζει την
The assessment can only be on a case-by-case basis, and must seek to assure the
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ SHARPSTON — ΥΠΟΘΕΣΗ C-450/06 ευρύτερη δυνατή προστασία εκάστου συμφέροντος —ήτοι του εμπιστευτικού χαρακτήρα των επιχειρηματικών απορρήτων και του δικαιώματος της ευθυδικίας— χωρίς να θίγει την ουσία του άλλου συμφέροντος, καθώς και την όσο το δυνατόν πιο δίκαιη ισορροπία μεταξύ των δύο.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-450/06 greatest protection of each interest — confidentiality of business secrecy and the right to a fair hearing — which is achievable without impairing the substance of the other, and to strike as fair a balance as is possible between the two.
Conseil d’État φαίνεται να έχει υιοθετήσει μία προσέγγιση σύμφωνη με αυτή την οποία σε γενικές γραμμές περιέγραψα ανωτέρω.
Final remarks have already taken an approach consistent with that which I have outlined above.
Η εν λόγω υπόθεση αφορούσε προσφυγή επιχειρήσεως κατά αποφάσεως περί καταχωρίσεως φαρμακευτικού ιδιοσκευάσματος ανταγωνιστή.
The case concerned an undertaking’s challenge to a decision granting registration of a competitor’s medicinal product.
Η διοικητική αρχή κατέθεσε στο Conseil d’État δύο εκδοχές του φακέλου της —μία η οποία περιείχε έγγραφα εμπιστευτικού χαρακτήρα σχετικά με το φαρμακευτικό ιδιοσκεύασμα και μία μη εμπιστευτικού χαρακτήρα.
The administrative authority lodged two versions of its file with the Conseil d’État — a version containing confidential documents relating to the medicinal product and a nonconfidential version.
Με την εισήγησή του ο Αuditeur εξέτασε το ζήτημα και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η προσφεύγουσα δεν θα έπρεπε να έχει πρόσβαση στον φάκελο.
The auditeur in his report examined the issue and concluded that the confidential documents should not be available to the applicant.
Το δικαστήριο έκρινε ότι δεν ήταν αναγκαίο να αποφανθεί επί του ζητήματος αυτού, καθόσον η απόρριψη της προσφυγής στο σύνολό της ήταν δυνατή για λόγο που δεν προϋπέθετε την εξέταση των εγγράφων.
The court decided that it was not necessary to rule on that question, since the application could be conclusively dismissed on a ground which did not involve examination of those documents.
Όσον αφορά την ιδιαίτερη κατάσταση με την οποία βρίσκεται αντιμέτωπο το Conseil d’État, θα ήθελα να κάνω τρεις τελικές παρατηρήσεις.
As regards the specific situation confronting the Conseil d’État, I would make three final remarks.
Πρώτον, είναι σαφές ότι, όταν το άρθρο 11 του νόμου της 15ης Ιουνίου 2006 36 τεθεί σε ισχύ, η υποχρέωση προστασίας του εμπιστευτικού χαρακτήρα των επιχειρηματικών απορρήτων στις διαδικασίες προσφυγής θα καταστεί ρητή στο Βέλγιο.
First, it seems clear that when Article 11 of the Law of 15 June 2006 36enters into force, the obligation to protect the confidentiality of business secrets in review proceedings will be explicit in Belgium.
Δεύτερον, επισημαίνω ότι στο πλαίσιο υποθέσεως την οποία επικαλείται η Βελγική Κυβέρνηση με τις παρατηρήσεις της 37, το
Second, I note that, in a case referred to by the Belgian Government in its observations, 37 the Conseil d’État appears to
36 — Βλ. σημείο 9 ανωτέρω.
36 — See point 9 above.
37 — Υπόθεση 137.993, έκθεση του Αuditeur Stevens της 22ας Οκτωβρίου 2004, σημείο 3, και απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ή Raad van State, καθόσον επρόκειτο για υπόθεση στη φλαμανδική γλώσσα) της 3ης Δεκεμβρίου 2004, σκέψη 1.2.
37 — Case 137.993; report of Auditeur Stevens of 22 October 2004, point 3; judgment of the Conseil d’État (or Raad van State, since it was a Dutch-language case) of 3 December 2004, point 1.2.
Επιπλέον, η προσέγγιση που υιοθέτησε το Συνταγματικό Δικαστήριο του Βελγίου στην απόφαση της 19ης Σεπτεμβρίου 2007 συνάδει, επίσης, σε μεγάλο βαθμό με την ανωτέρω περιγραφείσα.
Furthermore, the approach taken by the Constitutional Court in its judgment of 19 September 2007 is also largely consistent with the approach set out above.
Το Συνταγματικό Δικαστήριο, αφού εξέτασε τις γενικές αρχές του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη στο πλαίσιο της κατ’ αντιδικία διαδικασίας και το δικαίωμα προστασίας του εμπιστευτικού χαρακτήρα των επιχειρηματικών απορρήτων, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το Conseil d’État πρέπει να έχει τη δυνατότητα να εκτιμήσει τον εμπιστευτικό χαρακτήρα των πληροφοριών, προκειμένου να επιτύχει την εξισορρόπηση των δύο αυτών δικαιωμάτων.
After considering the general principles of the right to a fair hearing in adversarial proceedings, and the right to protection of confidentiality of business secrets, that court concluded that the Conseil d’État should be able to assess the confidential nature of the information, in order to strike a balance between those two rights.