natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στη συνέχεια, η Εpiιτροpiή αpiέστειλε αντίγραφο της εpiιστολής, εpiιβεβαιώνοντας την κατάθεση του διεκδικούµενου piοσού στον τραpiεζικό λογαριασµό του καταγγέλλοντος.
The Commission subsequently sent a copy of a le er confirming payment of the contested amount to the complainant’s bank account.
«Οι αρχές των κρατών µελών, υpiοχρεούνται να θέτουν στη διάθεση του διαµεσολαβητή, όταν τους το ζητά, και µέσω των Μόνιµων Αντιpiροσωpiιών τους στις Ευρωpiαϊκές Κοινότητες, όλες τις piληροφορίες piου µpiορούν να συµβάλουν στη διαλεύκανση piεριpiτώσεων κακοδιοίκησης εκ µέρους Κοινοτικών θεσµικών οργάνων ή οργανισµών, εκτός εάν οι piληροφορίες αυτές καλύpiτονται είτε αpiό νοµοθετικές ή κανονιστικές διατάξεις piερί αpiορρήτου, είτε αpiό οιαδήpiοτε άλλη διάταξη εµpiοδίζει την κοινοpiοίησή τους.
“The Member States’ authorities shall be obliged to provide the Ombudsman, whenever he may so request, via the Permanent Representations of the Member States to the European Communities, with any information that may help to clarify instances of maladministration by Community institutions or bodies unless such information is covered by laws or regulations on secrecy or by provisions preventing its being communicated.
Στην τελευταία αυτή piερίpiτωση, ωστόσο, το ενδιαφερόµενο Κράτος Μέλος µpiορεί να εpiιτρέψει στο διαµεσολαβητή να λάβει γνώση αυτών των piληροφοριών υpiό τον όρο ότι θα δεσµευθεί να µην κοινοpiοιήσει το piεριεχόµενό τους.»
Nonetheless, in the la er case, the Member State concerned may allow the Ombudsman to have this information provided that he undertakes not to divulge it.”
1.3 Ο καταγγέλλων εpiιβεβαιώνει ότι είναι ικανοpiοιηµένος µε την καταβολή του piοσού ύψους 5.008 ευρώ και των τόκων ύψους 659,83 ευρώ, τα οpiοία εισέpiραξε αpiό την Εpiιτροpiή, και ότι το θέµα έχει κλείσει.
1.3 The complainant confirms that he is satisfied with the payment of € 5 008 and interest of € 659,83 that he has received from the Commission and that the ma er is se led.
1.4 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής θεωρεί ότι η Εpiιτροpiή έλαβε τα κατάλληλα µέτρα για την αντιµετώpiιση της καταγγελίας και, συνεpiώς, ικανοpiοίησε τα αιτήµατα του καταγγέλλοντος.
1.4 In view of the above, the Ombudsman considers that the Commission has taken adequate steps to se le the complaint and has thereby satisfied the complainant.
Αpiό τις piαρατηρήσεις της Εpiιτροpiής και τις piαρατηρήσεις του καταγγέλλοντος piροκύpiτει ότι η Εpiιτροpiή έλαβε τα κατάλληλα µέτρα για να διευθετήσει το ζήτηµα και, συνεpiώς, ικανοpiοίησε τα αιτήµατα του καταγγέλλοντος.
It appears from the Commission’s comments and the complainant’s observations that the Commission has taken steps to se le the ma er and has thereby satisfied the complainant.
ΕΙΚΑΖΟΜΕΝΗ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΕΛΙΚΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΣΕ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΕΡΓΟ
ALLEGED FAILURE TO MAKE FINAL PAYMENT IN RESEARCH PROJECT
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 1173/2003/(TN)IJ H κατά της Ευρωpiαϊκής Εpiιτροpiής
Decision on complaint 1173/2003/(TN)IJH against the European Commission
Τον Ιούνιο του 2003, υpiοβλήθηκε καταγγελία στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή εκ µέρους του piανεpiιστηµίου της Στοκχόλµης.
In June 2003, a complaint was made to the Ombudsman on behalf of Stockholm University.
Η καταγγελία αφορούσε εικαζόµενη piαράλειψη της Εpiιτροpiής να καταβάλει την τελική piληρωµή σε ερευνητικό έργο µε αριθµό σύµβασης ERBBIO 4 CTT 960158.
The complaint concerned the Commission’s alleged failure to make a final payment in a research project with contract number ERBBIO 4 CTT 960158.
Σύµφωνα µε τον καταγγέλλοντα, τα σχετικά γεγονότα έχουν συνοpiτικά ως εξής:
According to the complainant, the relevant facts are, in summary, as follows:
Το piανεpiιστήµιο της Στοκχόλµης συµµετείχε, µε άλλους φορείς, σε ερευνητικό έργο, το οpiοίο συντόνισε η ιταλική εταιρεία CHIRON και χρηµατοδότησε η Εpiιτροpiή.
Stockholm University was one of the participants in a research project, which was coordinated by the Italian company CHIRON and funded by the Commission.
Όταν έγινε η υpiοβολή της καταγγελίας, η CHIRON ανέµενε ήδη για έξι µήνες την τελική piληρωµή για το έργο αpiό την Εpiιτροpiή.
At the time of lodging the complaint, CHIRON had been waiting for the Commission’s final payment under the project for six months.
Το Πανεpiιστήµιο της Στοκχόλµης ήταν δικαιούχος µέρους της τελικής piληρωµής.
Part of the final payment was owed to Stockholm University.
Το συνολικό piοσό, piου όφειλε η Εpiιτροpiή στη CHIRON, ανερχόταν σε 196.528 ευρώ, εκ των οpiοίων 60.000 ευρώ piροοριζόταν για το piανεpiιστήµιο της Στοκχόλµης.
The total sum due to CHIRON was 196,528 €, 60,000 € of which was intended for Stockholm University.
Τον Ιούνιο του 2002, ο καταγγέλλων piροσpiάθησε να διαpiιστώσει γιατί δεν piραγµατοpiοιήθηκε η τελική piληρωµή.
In June 2002, the complainant tried to find out why there had been no final payment.
Τον Δεκέµβριο του 2002, το piανεpiιστήµιο της Στοκχόλµης υpiέβαλε piρόσθετα έγγραφα στην Εpiιτροpiή, η οpiοία, στη συνέχεια, εpiιβεβαίωσε ότι η piληρωµή piρος τη CHIRON έpiρεpiε κανονικά να piραγµατοpiοιηθεί το εpiόµενο δεκαpiενθήµερο.
In December 2002, Stockholm University sent the Commission supplementary documentation and the Commission subsequently confirmed that the payment should be made to CHIRON within a couple of weeks.
Καµία piληρωµή δεν piραγµατοpiοιήθηκε και ο καταγγέλλων εpiικοινώνησε, ακολούθως, τηλεφωνικώς µε την Εpiιτροpiή σχετικά µε το θέµα αυτό, συνολικά piερίpiου δέκα φορές.
No payment was made and the complainant subsequently contacted the Commission regarding the ma er about ten times by telephone.
Η Εpiιτροpiή τον ενηµέρωσε ότι, λόγω εσωτερικής αναδιοργάνωσης, έλειpiε µια «λειτουργική εpiιβεβαίωση» και, για τον λόγο αυτό, δεν ήταν δυνατό να piραγµατοpiοιηθεί η piληρωµή.
The Commission informed him that because of internal reorganisation, an “operational verificator” was missing and that was why the payment could not be made.
Τον Μάρτιο του 2003, ο καταγγέλλων αpiηύθυνε εpiιστολή στην Εpiιτροpiή σχετικά µε το θέµα αυτό, αλλά δεν έλαβε καµία αpiάντηση.
In May 2003, the complainant wrote to the Commission regarding the ma er, but received no reply.
Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η Εpiιτροpiή δεν piραγµατοpiοίησε την τελική piληρωµή στο ερευνητικό έργο µε αριθµό σύµβασης ERBBIO 4 CTT 960158.
The complainant alleges that the Commission has failed to make a final payment in the research project with contract number ERBBIO 4 CTT 960158.
Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η τελική piληρωµή piρέpiει να piραγµατοpiοιηθεί piρος τον συντονιστή, δηλαδή piρος την εταιρεία CHIRON στην Ιταλία, και µάλιστα µε τόκους υpiερηµερίας.
The complainant claims that the final payment should be made to the coordinator CHIRON in Italy, together with interest for the delay.
Μετά το άνοιγµα του piροϋpiολογισµού για το 2003, ο δηµοσιονοµικός υpiεύθυνος εκκίνησε ξανά τη διαδικασία piληρωµής στις 28 Φεβρουαρίου 2003.
Following the opening of the 2003 budget, the financial initiator again initiated the payment on 28 February 2003.
Λόγω εσωτερικών οργανωτικών piροβληµάτων της ΓΔ RTD, οι αpiαραίτητες υpiογραφές, συµpiεριλαµβανοµένων εκείνων του δηµοσιονοµικού υpiευθύνου και του διατάκτη, ελήφθησαν µόλις στις 11 Ιουλίου 2003.
Due to organisational problems within DG RTD, the necessary signatures, including those of the financial verificator and the authorising officer, could not be obtained until 11 July 2003.
Στη συνέχεια, η piληρωµή piραγµατοpiοιήθηκε στον τραpiεζικό λογαριασµό της CHIRON στις 21 Ιουλίου 2003.
The payment was then transferred to CHIRON’s bank account on 21 July 2003.
Η Εpiιτροpiή αναγνωρίζει ότι η piληρωµή εκκρεµούσε αpiό τις 5 Δεκεµβρίου 2002 και ότι έpiρεpiε να είχε εκτελεσθεί εντός 60 ηµερών, δηλαδή έως τις 5 Φεβρουαρίου 2003.
The Commission recognises that as of 5 December 2002, the payment was due and should have been executed within 60 days, i.e. by 5 February 2003.
Συνεpiώς, θα εκκινήσει την καταβολή τόκου για την piερίοδο αpiό τις 6 Φεβρουαρίου 2003 έως τις 21 Ιουλίου 2003, µόλις λάβει σχετικό άµεσο αίτηµα αpiό τον καταγγέλλοντα, το οpiοίο είναι αpiαραίτητο για να εγκριθεί η piληρωµή.
It will therefore initiate the payment of interest for the period from 6 February 2003 to 21 July 2003, as soon as it receives a direct claim from the complainant, which is necessary to authorise the payment.
Ο καταγγέλλων έχει ήδη ενηµερωθεί σχετικά.
The complainant has already been contacted in this respect.
Η Εpiιτροpiή ζητεί συγγνώµη για την καθυστερηµένη piληρωµή και διαβεβαιώνει τον Διαµεσολαβητή ότι το δηµοσιονοµικό σύστηµά της λειτουργεί piλέον ικανοpiοιητικά.
The Commission apologises for the late payment and assures the Ombudsman that the financial circuit is now functioning satisfactorily.
Ο καταγγέλλων ενηµέρωσε τηλεφωνικώς την υpiηρεσία του Διαµεσολαβητή ότι το piανεpiιστήµιο της Στοκχόλµης piράγµατι piαρέλαβε την τελική piληρωµή και ότι αναµενόταν σύντοµα η καταβολή των τόκων - εάν δεν είχαν ήδη (κατά την piραγµατοpiοίηση της εν λόγω τηλεφωνικής συνοµιλίας) καταβληθεί στον τραpiεζικό λογαριασµό της CHIRON.
The complainant confirmed to the Ombudsman’s services by telephone that Stockholm University had received the final payment and that the payment of interest was on its way, if not already at CHIRON’s bank account.
Ως εκ τούτου, δήλωσε ότι ήταν ικανοpiοιηµένος αpiό την έκβαση της υpiόθεσης και ευχαρίστησε τον Διαµεσολαβητή για τη συνδροµή του.
He was therefore satisfied with the outcome of the case and thanked the Ombudsman for his assistance.
Παράλειψη καταβολής τελικής piληρωµής σε ερευνητικό έργο
Failure to make a final payment in a research project
1.1 Η καταγγελία αφορά εικαζόµενη piαράλειψη της Εpiιτροpiής να καταβάλει την τελική piληρωµή στον συντονιστή ερευνητικού έργου µε αριθµό σύµβασης ERBBIO 4 CTT 960158, στο οpiοίο συµµετέχει το piανεpiιστήµιο της Στοκχόλµης.
1.1 The complaint concerns the Commission’s alleged failure to make a final payment to the coordinator of a research project with contract number ERBBIO 4 CTT 960158, to which Stockholm University is a party.
Ο καταγγέλλων, ο οpiοίος υpiοβάλλει την καταγγελία εκ µέρους του piανεpiιστηµίου της Στοκχόλµης, ισχυρίζεται ότι η τελική piληρωµή piρέpiει να piραγµατοpiοιηθεί piρος τον συντονιστή, και µάλιστα µε τόκους υpiερηµερίας.
The complainant, who complains on behalf of Stockholm University, therefore claims that the final payment should be made to the co-ordinator, together with interest for the delay.
1.2 Η Εpiιτροpiή αναγνωρίζει ότι η piληρωµή εκκρεµούσε αpiό τις 5 Δεκεµβρίου 2002 και ότι έpiρεpiε να είχε εκτελεσθεί εντός 60 ηµερών.
1.2 The Commission recognises that as of 5 December 2002, the payment was due and should have been paid within 60 days.
Ωστόσο, λόγω εσωτερικών οργανωτικών piροβληµάτων της ΓΔ RTD, η piληρωµή piραγµατοpiοιήθηκε στον τραpiεζικό λογαριασµό της CHIRON µόλις στις 21 Ιουλίου 2003.
However, due to organisational problems within DG RTD, the payment could not be transferred to CHIRON’s bank account until 21 July 2003.
Η Εpiιτροpiή ζήτησε συγγνώµη για την καθυστερηµένη piληρωµή και διαβεβαίωσε τον Διαµεσολαβητή ότι το δηµοσιονοµικό σύστηµά της λειτουργεί piλέον ικανοpiοιητικά.
The Commission apologised for the late payment and assured the Ombudsman that the financial circuit is now functioning satisfactorily.
Η Εpiιτροpiή ανέλαβε να εκκινήσει την διαδικασία για την καταβολή τόκου για την piερίοδο αpiό τις 6 Φεβρουαρίου 2003 έως τις 21 Ιουλίου 2003.
The Commission undertook to initiate the payment of interest for the period from 6 February 2003 to 21 July 2003.
1.3 Ο καταγγέλλων εpiιβεβαιώνει ότι το piανεpiιστήµιο της Στοκχόλµης piαρέλαβε την τελική piληρωµή και ότι αναµένεται σύντοµα η καταβολή των τόκων· δηλώνει, ως εκ τούτου, ότι είναι ικανοpiοιηµένος.
1.3 The complainant confirms that Stockholm University has received the final payment, that the payment of interest is underway and that he is therefore satisfied. ed.
1.4 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής θεωρεί ότι η Εpiιτροpiή έλαβε εpiαρκή µέτρα για να ρυθµίσει την καταγγελία και, συνεpiώς, ικανοpiοίησε τον καταγγέλλοντα.
1.4 In view of the above, the Ombudsman considers that the Commission has taken adequate steps to se le the complaint and has thereby satisfied the complainant.
Αpiό τα σχόλια της Εpiιτροpiής και τις piαρατηρήσεις του καταγγέλλοντος piροκύpiτει ότι η Εpiιτροpiή έλαβε εpiαρκή µέτρα για να ρυθµίσει το ζήτηµα και, συνεpiώς, ικανοpiοίησε τον καταγγέλλοντα.
It appears from the Commission’s comments and the complainant’s observations that the Commission has taken steps to se le the ma er and has thereby satisfied the complainant.
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
3.2.3 The European Court of Auditors
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
ALLEGED LACK OF INFORMATION ABOUT EXCLUSION FROM COURT OF AUDITORS’ COMPETITION
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 207/2003/OV κατά του Ελεγκτικού Συνεδρίου
Decision on complaint 207/2003/OV against the Court of Auditors
Σύµφωνα µε τον καταγγέλλοντα, τα σχετικά γεγονότα έχουν ως εξής:
According to the complainant, the relevant facts were as follows:
CC/A/12/02 ο οpiοίος διοργανώθηκε αpiό το Ελεγκτικό Συνέδριο για την piρόσληψη διοικητικών υpiαλλήλων (σταδιοδροµίας A7/A6) στον τοµέα της piληροφορικής (ΕΕ C 145 A της 18ης Ιουνίου 2002).
The complainant is a candidate in open competition CC/A/12/02 organised by the Court of Auditors for the recruitment of administrators (career A7/A6) in the field of information technology (OJ C 145 A of 18 June 2002).
Με εpiιστολή της 29ης Νοεµβρίου 2002, η γραµµατεία της Εξεταστικής Εpiιτροpiής ενηµέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι, δυστυχώς, δεν µpiορούσε να αpiοδεχθεί τη συµµετοχή του, εpiειδή «ύστερα αpiό συγκριτική εξέταση των piτυχίων και τίτλων σpiουδών, και της εpiαγγελµατικής piείρας όλων υpiοψηφίων, το όνοµά σας δεν piεριλαµβάνεται µεταξύ των καλύτερων υpiοψηφίων, αpiό τους οpiοίους ζητείται να διαγωνισθούν, όpiως ορίζεται στην ενότητα VII της piροκήρυξης του διαγωνισµού» (µετάφραση αpiό τις υpiηρεσίες του Διαµεσολαβητή).
By le er of 29 November 2002, the Secretariat of the Selection Board informed the complainant that unfortunately it could not accept the complainant’s participation because “a er a comparative examination of the titles, degrees and the professional experience of all the candidates, your name is not included among the best candidates that are asked to compete, as stipulated in part VII of the competition notice” (translation by the Ombudsman’s services).
Η ενότητα VII της piροκήρυξης ορίζει ότι µετά τη βαθµολόγηση των piροσόντων των υpiοψηφίων, οι 50 υpiοψήφιοι µε την υψηλότερη βαθµολογία θα συµµετάσχουν στις γραpiτές εξετάσεις.
Part VII of the competition notice provides that “once the qualifications have been marked, the 50 candidates with the highest marks will be admi ed to the wri en tests”.
Η ενότητα VI της piροκήρυξης του διαγωνισµού ορίζει ότι τα piροσόντα των υpiοψηφίων θα βαθµολογηθούν µε άριστα το 40 (10 βαθµοί για piτυχία ή διpiλώµατα εpiιpiλέον των ελάχιστων αpiαιτούµενων για τη συµµετοχή στο διαγωνισµό και 30 βαθµοί για εpiαγγελµατική piείρα εpiιpiλέον αυτής piου αναφέρεται στην ενότητα III(B)(3) της piροκήρυξης του διαγωνισµού).
Part VI of the competition notice provides that the qualifications of the candidates will be awarded a maximum of 40 marks (10 marks for degrees or diplomas additional to that required for admission to the competition, and 30 marks for professional experience additional to that referred to in section III(B)(3) of the competition notice).
Στις 8 Δεκεµβρίου 2002, ο καταγγέλλων αpiηύθυνε εpiιστολή στην Εξεταστική Εpiιτροpiή, ζητώντας να εξεταστεί εκ νέου η υpiοψηφιότητά του.
On 8 December 2002, the complainant wrote to the Selection Board to have his candidature reexamined.
Ζήτησε να ενηµερωθεί για α) τα κριτήρια piου χρησιµοpiοιήθηκαν για την αξιολόγηση (βαθµολόγηση) των piτυχίων - τίτλων σpiουδών και της εpiαγγελµατικής piείρας, β) τον βαθµό του και γ) τον βαθµό του τελευταίου εpiιτυχόντος.
He asked to be informed about a) the criteria used for the evaluation (marking) of the titles, degrees and professional experience, b) his mark and c) the mark of the last successful candidate.
Δεν έλαβε καµία αpiάντηση.
He received no reply.
Στις 29 Ιανουαρίου 2003, ο καταγγέλλων υpiέβαλε την piαρούσα καταγγελία στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή, ισχυριζόµενος:
On 29 January 2003, the complainant lodged the present complaint with the Ombudsman, claiming:
1 ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο piρέpiει να τον ενηµερώσει για α) τα κριτήρια αξιολόγησης (βαθµολόγησης) των piτυχίων - τίτλων σpiουδών και της εpiαγγελµατικής piείρας, β) τον βαθµό του και γ) τον βαθµό του τελευταίου εpiιτυχόντος,
1 that the Court of Auditors should inform him of a) the evaluation (marking) criteria of the titles, degrees and professional experience of the candidates, b) his mark and c) the mark of the last successful candidate;
2 ότι piρέpiει να εξετασθεί εκ νέου η υpiοψηφιότητά του.
2 that his candidature should be reexamined.
Στις 14 Φεβρουαρίου 2003, ο καταγγέλλων αpiέστειλε piρόσθετα στοιχεία σχετικά µε την καταγγελία του.
On 14 February 2003, the complainant sent additional information concerning his complaint.
Η Εξεταστική Εpiιτροpiή του είχε αpiαντήσει, κοινοpiοιώντας του τους βαθµούς του (0/10 για τα piτυχία του και 14,64/30 για την εpiαγγελµατική piείρα του).
He had received a reply from the Selection Board, which communicated the marks he obtained (0/10 for his degrees and 14.64/30 for his professional experience).
Ωστόσο, η Εξεταστική Εpiιτροpiή δεν του κοινοpiοίησε ούτε τα κριτήρια piου χρησιµοpiοίησε για την αξιολόγηση των piτυχίων και της εpiαγγελµατικής piείρας των υpiοψηφίων ούτε τον βαθµό του τελευταίου εpiιτυχόντος.
But the Selection Board communicated neither the specific criteria used for evaluating the degrees and professional experience of the candidates, nor the mark of the last successful candidate.
Η Εξεταστική Εpiιτροpiή δήλωσε ότι οι υpiοψήφιοι, piου συγκέντρωσαν υψηλότερη βαθµολογία, είχαν τουλάχιστον ένα piτυχίο piερισσότερο αpiό το αpiαιτούµενο για τη συµµετοχή στον διαγωνισµό.
The Selection Board stated that candidates with be er marks had obtained at least one more degree above the one that was required for participating in the competition.
Ωστόσο, ο καταγγέλλων εpiεσήµανε ότι και τα δύο piτυχία piου είχε αpiοκτήσει piαρέχουν piρόσβαση σε σpiουδές για την αpiόκτηση διδακτορικού τίτλου και είναι συναφή piρος τη φύση των καθηκόντων της σχετικής θέσης.
The complainant however pointed out that both degrees he had obtained give access to doctoral studies and are relevant to the nature of the tasks.
Όσον αφορά την εpiαγγελµατική piείρα, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι η Εξεταστική Εpiιτροpiή αpiάντησε piως οι υpiοψήφιοι µε υψηλότερη βαθµολογία είχαν piερίpiου δεκαετή ή µεγαλύτερη piείρα.
As regards the professional experience, the complainant stated that the Selection Board has answered that candidates with a be er ranking had around 10 years of experience or more.
Το σηµείο III.B.3 της piροκήρυξης του διαγωνισµού ορίζει ότι αpiαιτείται τουλάχιστον τριετής piείρα.
Point III.B.3 of the competition notice however provides that the required experience should be of at least 3 years.
Ο καταγγέλλων διέθετε εpiταετή εµpiειρία, αλλά βαθµολογήθηκε µόνον µε 14,64/30.
The complainant had 7 years of experience, but he obtained a mark of only 14.64/30.
Τέλος, ο καταγγέλλων εpiεσήµανε ότι γνώριζε έναν υpiοψήφιο χωρίς piρόσθετο δίpiλωµα και χωρίς δεκαετή piείρα, του οpiοίου η συµµετοχή στις γραpiτές εξετάσεις έγινε δεκτή.
The complainant finally indicated that he was aware of a candidate without an additional diploma and without 10 years of experience who was accepted in the wri en examinations.
Λαµβάνοντας υpiόψη ότι οι εξετάσεις θα διενεργούνταν στις 28 Φεβρουαρίου 2003, ο καταγγέλλων ζήτησε να εξετασθεί η καταγγελία του το συντοµότερο δυνατό.
Taking into account that the wri en examinations will take place on 28 February 2003, the complainant asked for his complaint to be dealt with as soon as possible.
Η γνώµη του Ελεγκτικού Συνεδρίου
The Court of Auditors’ opinion
Στη γνώµη του, το Ελεγκτικό Συνέδριο piαρατήρησε ότι, µε την εpiιστολή του της 8ης Δεκεµβρίου 2002, ο καταγγέλλων ζήτησε αpiό τον piρόεδρο της Εξεταστικής Εpiιτροpiής piληροφορίες σχετικά µε α) τα κριτήρια αξιολόγησης (βαθµολόγησης) των piτυχίων - τίτλων σpiουδών και της εpiαγγελµατικής piείρας, β) τον βαθµό του και γ) τον βαθµό του τελευταίου εpiιτυχόντος.
In its opinion, the Court of Auditors observed that, by le er of 8 December 2002, the complainant asked the President of the Selection Board for information on a) the evaluation (marking) criteria of the titles, degrees and professional experience of the candidates, b) his mark and c) the mark of the last successful candidate.
Με την εpiιστολή της 30ής Ιανουαρίου 2003, ο Πρόεδρος της Εξεταστικής Εpiιτροpiής αpiάντησε στο αίτηµα του καταγγέλλοντος, piαρέχοντάς του κάpiοιες γενικότερες piληροφορίες, καθώς και τη βαθµολογία του.
By le er of 30 January 2003, the President of the Selection Board responded to the complainant’s request providing him with some more general information and with his own mark.
Μετά την piεραιτέρω εξέταση του θέµατος, το Ελεγκτικό Συνέδριο αpiοφάσισε να piαράσχει εpiιpiλέον στον καταγγέλλοντα τις piληροφορίες piου είχε ζητήσει στα σηµεία α) και γ).
A er having reviewed the ma er further, the Court decided to provide the complainant in addition with the information he had asked for under a) and c).
Με την εpiιστολή του της 2ας Μαΐου 2003, ο Πρόεδρος της Εξεταστικής Εpiιτροpiής piεριέγραψε στον καταγγέλλοντα τα αναλυτικά κριτήρια αξιολόγησης των piτυχίων - τίτλων σpiουδών και της εpiαγγελµατικής piείρας και τον ενηµέρωσε ότι είχε βαθµολογηθεί µε 14,64/30 βάσει αυτού του υpiολογισµού.
In a le er of 2 May 2003, the President of the Selection Board outlined to the complainant the detailed evaluation criteria of the titles, degrees and professional experience and informed him that he had obtained 14.64/30 points on the basis of that calculation.
Εpiιpiλέον, ο καταγγέλλων ενηµερώθηκε ότι ο τελευταίος εpiιτυχών είχε συγκεντρώσει 32 βαθµούς.
In addition, the complainant was informed that the last successful candidate obtained 32 points.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο εσώκλειε στη γνώµη του την αλληλογραφία ανάµεσα στον Πρόεδρο της Εξεταστικής Εpiιτροpiής και στον καταγγέλλοντα.
The Court enclosed with its opinion the correspondence between the President of the Selection Board and the complainant.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
In view of the fact that the complainant obtained less than half of the points of the last successful candidate, the decision not to admit him to the wri en examinations of the competition was maintained.
Ο καταγγέλλων δε διατύpiωσε καµία piαρατήρηση εpiί της γνώµης του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
The complainant made no observations on the opinion of the Court of Auditors.
Πληροφορίες σχετικά µε τη διαδικασία εpiιλογής
Information concerning the selection procedure
1.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο piρέpiει να τον ενηµερώσει για α) τα κριτήρια αξιολόγησης (βαθµολόγησης) των piτυχίων - τίτλων σpiουδών και της εpiαγγελµατικής piείρας, β) τον βαθµό του και γ) τον βαθµό του τελευταίου εpiιτυχόντος.
1.1 The complainant claims that the Court of Auditors should inform him of a) the evaluation (marking) criteria of the titles, degrees and professional experience of the candidates, b) his mark and c) the mark of the last successful candidate.
1.2 Στη γνώµη του, το Ελεγκτικό Συνέδριο piαρατήρησε ότι, µε την εpiιστολή της 30ής Ιανουαρίου 2003, ο Πρόεδρος της Εξεταστικής Εpiιτροpiής αpiάντησε στο αίτηµα του καταγγέλλοντος, piαρέχοντάς του κάpiοιες γενικότερες piληροφορίες, καθώς και τη βαθµολογία του.
1.2 In its opinion, the Court of Auditors observes that, by le er of 30 January 2003, the President of the Selection Board responded to the complainant’s request by providing him with some more general information and with his own mark.