natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Προδικαστική «ΦΠΑ — Έκτη οδηγία — Απα)λαγή ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος — Οργανισμός — Έννοια — Υπηρεσίες παρεχόμενες από φυσικό πρόσωπο — Υπηρεσίες από μονωδό» πολιτιστικού χαρακτήρα παρεχόμενες (Έκτο τμήμα)
Preliminary ruling (VAT — Sixth Directive — Exemptions for certain activities in the public interest — Body — Meaning — Services performed by a natural person — Cultural services by a soloist) (Sixth Chamber)
Με διάταξη της 5ης Απριλίου 2000 το Bundesgerichtshof υπέβαλε δύο προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 13, Α παράγραφος 1, στοιχείο ιδ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977.
By order of 5 April 2000 the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice, Germany) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 13A(l)(n) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
Η διαφορά της κύριας δίκης και τα προδικαστικά ερωτήματα
of Justice), Mannheim (Germany). In his defence he maintained that, in view of the certificates which had been issued to him by the cultural authorities, he did not have to pay VAT on the fees of the three soloists.
Για τις δύο συναυλίες που διοργανώθηκαν στη Γερμανία, ο M.
By judgment of 22 December 1998, the Landgericht sentenced Mr Hoffman to a term of imprisonment.
Κατ' αυτού ασκήθηκε δίωξη για φοροδιαφυγή, κυρίως για τα περιστατικά αυτά, ενώπιον του Landgericht Mannheim (Γερμανία). Προς υπεράσπιση του, ο M.
Mr Hoffmann appealed on a point of law to the Bundesgerichtshof against the judgment of the Landgericht, arguing, essentially, that the refusal to apply the tax exemption to soloists constituted discrimination contrary to Community law.
Με απόφαση της 22ας Δεκεμβρίου 1998, το Landgericht καταδίκασε τον M. Hoffmann σε ποινή φυλακίσεως.
In those circumstances the Bundesgerichtshof decided to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Υπό τις συνθήκες αυτές, το Bundesgerichtshof αποφάσισε να υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
(2) If the first question is answered in the affirmative, do restrictions arise from the heading "... certain activities in the public interest" chosen in Article 13A, for example where performances by soloists serve primarily commercial purposes?'
'Εχει το άρθρο 13, Α παράγραφος 1, στοιχείο ιδ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση [...], την έννοια ότι η χρησιμοποιούμενη στην οδηγία αυτή έννοια "άλλοι οργανισμοί πολιτιστικού χαρακτήρος αναγνωρισμένοι από το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος [...]" καλύπτει και τον μονωδό ο οποίος παρέχει υπηρεσίες πολιτιστικού χαρακτήρα;
In that regard it must be noted that, at paragraph 17 of the judgment in Case C-216/97 Gregg [1999], the Court held, in relation to Article 13A(l)(b) and (g) of the Sixth Directive, in respect of certain social and medical services, that the term 'organisation' is in principle sufficiently broad to include natural persons as well, and that the exemptions referred to in that provision are not confined to the activities carried on by legal persons, but may also extend to activities carried on by individuals. The Court stated, at paragraph 18 of the same judgment that, while the meaning of 'organisation' suggests the existence of an individualised entity performing a particular function, that condition is also satisfied by one or more natural persons running a business.
Στην περίπτωση που η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική, συνεπάγεται η επιλογή της επικεφαλίδας του άρθρου 13, Α "[..ζορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος" ορισμένους περιορισμούς, όταν για παράδειγμα οι υπηρεσίες που παρέχει ο μονωδός επιδιώκουν κατά κύριο λόγο εμπορικούς σκοπούς;»
In particular, such performers may, in the same way as a cultural group, carry on their activity professionally, semi-professionally or on an amateur basis and do so either on a profit-making basis, or without payment or, as the case may be, on an expenses-only basis. In those various cases, even if the performer supplies his services entirely by his own means, and whatever the legal form he has chosen for his activity, he appears as an individualised entity carrying on a cultural activity, in the same way as a cultural group.
Κανένας λόγος δεν δικαιολογεί την παρέκκλιση από την ανάλυση αυτή, όσον αφορά τις παροχές υπηρεσιών πολιτιστικού χαρακτήρα που διαλαμβάνονται στο άρθρο 13, Α παράγραφος 1, στοιχείο ιδ', της έκτης οδηγίας, στην περίπτωση καλλιτεχνών που παρέχουν ατομική υπηρεσία, όπως είναι οι μονωδοί.
By its second question the referring court is asking, essentially, whether the heading, by itself, of Article 13A of the Sixth Directive, which refers to '[exemptions for certain activities in the public interest', entails restrictions to the possibilities of exemption provided for by that provision, in particular if the services in question are provided primarily for commercial purposes.
Συναφώς, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η επικεφαλίδα, αυτή καθεαυτή, του άρθρου 13, Α τηζ έκτης οδηγίας, που είναι διατυπωμένη ως εξής: «Απαλλαγές ορισμένων δραστηριοτήτων γενικού συμφέροντος», δεν συνεπάγεται περιορισμούς των δυνατοτήτων απαλλαγής που προβλέπει η διάταξη αυτή.
In that regard, it must be observed that the heading of Article 13A of the Sixth Directive, the wording of which is 'Exemptions for certain activities in the public interest', does not, of itself, entail restrictions on the possibilities of exemption provided for by that provision.
Α Geelhoed ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 14ης Νοεμβρίου 2002.
The heading of Article 13A ofthat directive does not, of itself, entail restrictions on the possibilities of exemption provided for by that provision.'
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 14 November 2002.
Υποθ. Τ-33/00 Natalia Martinez Paramo, Anna Sodro, Ines van Lierde, Jean-Martial Marenne, Ron Moys, και Michel Horgan κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων
Case T-33/00 Natalia Martinez Paramo, Anna Sodro, Ines van Lierde, Jean-Martial Marenne, Ron Moys, and Michel Horgan ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
«Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Εξεταστική επιτροπή — Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού από τις προφορικές δοκιμασίες — Εύρος της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως - Εύρος του δικαιοδοτικού ελέγχου — Αίτημα επανεξέτασης των διορθώσεων — Τήρηση των κανόνων που διέπουν τις εργασίες της εξεταστικής επιτροπής — Πρόδηλα] πλάνη» (Πέμπτο τμήμα)
(Officials — Competition — Selection board — Decision of the selection board not admitting candidate to oral tests — Scope of obligation to provide reasons — Scope of judicial review — Requests for reexamination of marking — Compliance with rules governing the work of selection boards — Manifest error) (Fifth Chamber)
Τ-44/01, Τ-119/01 και Τ-126/01 Eduardo Vieira, SA κατά Vieira Argentina, SA Pescanova, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Εξωτερικές σχέσεις
Joined Cases T-44/01, T-119/01 and T-126/01 Eduardo Vieira, SA ν Vieira Argentina, SA Pescanova, SA ν Commission of the European Communities
«Αλιεία—Συμφωνία περί αλείας με την Αργεντινή— Κοινοτική χρηματοδοτική — Μείωση — Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή αποζημιώσεως» (Τρίτο τμήμα)
(Fisheries— Fisheries agreement with Argentina — Community financial aid — Reduction — Actions for annulment — Actions for damages) (Third Chamber)
Το ιστορικό της διαφοράς στις υποθέσεις Τ-44/91 και Τ-126/01 και η απόφαση περί μειώσεως της συνδρομής που χορηγήθηκε στην Eduardo Vieira, SA
Facts giving rise to the proceedings in Cases T-44/01 and T-126/01 and the decision reducing the aid granted to Eduardo Vieira, SA
Στα πλαίσια της συμφωνίας για την αλιεία, η ισπανική εταιρία Eduardo Vieira, SA (στο εξής: SAEV), υπέβαλε σχέδιο για την ίδρυση μικτής εταιρίας με την επωνυμία Vieira Argentina, SA (στο εξής: VASA), αποτελούμενη από τη SAEV και έναν εφοπλιστή της Αργεντινής.
Within the framework of the fisheries agreement, the Spanish undertaking Eduardo Vieira, SA (hereinafter 'SAEV') proposed a project to create a joint enterprise called Vieira Argentina, SA (hereinafter 'VASA'), comprising SAEV and an Argentinian shipowner.
Το σχέδιο προέβλεπε την αλιεία του είδους μαύρος μπακαλιάρος.
The project proposed fishing for the species Patagonian toothfish.
Το κοινοτικό σκάφος Ibsa Cuarto, το οποίο έλαβε μεταγενέστερα το όνομα Vieirasa XII, επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί για το σχέδιο αυτό.
The Community vessel Ibsa Cuarto, subsequently renamed Vieirasa XII, was to be transferred to the project.
Με έγγραφο της 13ης Οκτωβρίου 1994, η Επιτροπή πληροφόρησε τη SAEV ότι το σχέδιο δεν μπορούσε να ληφθεί υπόψη εφόσον το συγκεκριμένο είδος δεν περιλαμβανόταν μεταξύ των ειδών που καλύπτει η συμφωνία για την αλιεία.
By letter of 13 October 12994, the Commission informed SAEV that the project could not be considered, since the species referred to was not among the species covered by the fisheries agreement.
Οι ισπανικές αρχές διεβίβασαν τότε στην Επιτροπή, με έγγραφο της 20ής Οκτωβρίου 1994, τα έγγραφα που πιστοποιούν την αλλαγή του προγράμματος αλιευμάτων που τους είχε κοινοποιήσει η ενάγουσα.
By letter of 20 October 1994, the Spanish authorities then sent the Commission documents declaring a change in the catch plan which the applicant had sent to them.
Με έγγραφο της 8ης Δεκεμβρίου 1994, η Επιτροπή ενημέρωσε τη SAEV ότι η μικτή επιτροπή της 5ης και της 6ης Δεκεμβρίου 1994 δεν κατάρτισε θετική εισήγηση υπέρ του σχεδίου, δεδομένου ότι «ο εταίρος της Αργεντινής επιμένει στη διατήρηση του μαύρου μπακαλιάρου (είδος το οποίο δεν προβλέπεται στα πλαίσια της συμφωνίας για την αλιεία) στο πρόγραμμα αλιευμάτων του σχεδίου που υποβλήθηκε στις αρχές της Αργεντινής».
By letter of 8 December 1994, the Commission informed SAEV that its project had not been recommended by the Joint Committee of 5 and 6 December 1994, since the 'Argentinian partner insisted] on retaining the Patagonian toothfish (a species not covered by the fisheries agreement) in the catch plan of the project presented to the Argentinian authorities'.
Με φωτοαντίγραφο της 12ης Δεκεμβρίου 1994, η SAEV γνωστοποίησε στην Επιτροπή ότι ο εταίρος της Αργεντινής είχε «παραιτηθεί από την αλιεία του μαύρου μπακαλιάρου, με έγγραφο που διαβίβασε στη γενική διεύθυνση αλιείας και γεωργίας της Αργεντινής, στις 24 Νοεμβρίου 1994».
By fax of 12 December 1994, SAEV informed the Commission that the Argentinian partner had 'renounced the plan to fish for Patagonian toothfish, in a letter sent to the Argentinian Directorate-General of fisheries and agriculture on 24 November 1994'.
Οι αρχές της Αργεντινής ενέκριναν το σχέδιο με την απόφαση 14/95, της 14ης Ιουλίου 1995, χορηγώντας άδεια αλιείας στο σκάφος Vieirasa XII για τα πλεονασματικά είδη, δυνάμει της οποίας το σκάφος μπορούσε να αλιεύει 1 204 τόνους μακρόουρου, 1 204 τόνους μπακαλιάρου Αργεντινής, 301 τόνους μακρόουρου Παταγωνίας και 301 τόνους άλλων ειδών.
The Argentinian authorities approved the project in Resolution No 14/95 of 14 July 1995 and issued the Vieirasa XII a fishing permit for surplus species, under which the vessel could catch 1 204 tonnes of roughhead grenadier, 301 tonnes of Patagonian grenadier and 301 tonnes of other species.
Με έγγραφο της 18ης Ιουλίου 1995, η μικτή εταιρία VASA ζήτησε από τις αρχές της Αργεντινής να επισυνάψουν στην άδεια αλιείας που χορηγήθηκε βάσει της συμφωνίας για την αλιεία πρόσθετη άδεια για την αλίευση του μαύρου μπακαλιάρου.
By letter of 18 July 1995, the joint enterprise VASA applied to the Argentinian authorities for a supplementary permit, for Patagonian toothfish, to be added to the fishing permit granted on the basis of the fisheries agreement.
Με απόφαση της 25ης Ιουλίου 1995 (στο εξής: απόφαση περί χορηγήσεως συνδρομής της 25ης Ιουλίου 1995), η Επιτροπή ενέκρινε τη χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής στο σχέδιο που υπέβαλε η SAEV «σύμφωνα με τους όρους που καθορίζονται από τις διατάξεις της συμφωνίας [για την αλιεία] [...], από την εφαρμοστέα κοινοτική νομοθεσία και από τις διατάξεις των παραρτημάτων» (άρθρο 1).
By decision of 25 July 1995 (hereinafter 'the decision to grant assistance of 25 July 1995') the Commission approved the grant of financial aid to the project proposed by SAEV 'under the conditions established by
Το παράρτημα Ι της αποφάσεως περί χορηγήσεως συνδρομής της 25ης Ιουλίου 1995 καθορίζει τη χρηματοδοτική συνδρομή που χορηγείται στη SAEV, δηλαδή 1 881 936 ECU.
Annex I to the decision to grant assistance of 25 July 1995 establishes the financial aid granted to SAEV, of ECU 1 881 936.
Το παράρτημα αυτό ορίζει επίσης το ποσό της συνδρομής που χορηγείται στη μικτή εταιρία VASA η οποία λαμβάνει ενίσχυση ίση προς το 15 % του ποσού που χορηγείται στη SAEV, δηλαδή 282 290,4 ECU.
That annex also sets the amount of aid granted to the joint enterprise VASA, which receives aid equal to 15% of the amount granted to SAEV, that is, ECU 282 290.4.
Η συνολική ενίσχυση για το σχέδιο ανέρχεται, επομένως, σε 2 164 226,4 ECU.
The total aid for the project is thus ECU 2 164 226.4.
Το παράρτημα Ι της αποφάσεως περί χορηγήσεως συνδρομής της 25ης Ιουλίου 1995 προβλέπει ακόμη τα εξής:
Annex I to the decision to grant assistance of 25 July 1995 provides:
«Καμία τροποποίηση δεν μπορεί να επέλθει στα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο παρόν παράρτημα χωρίς προηγούμενη άδεια των αρχών της Αργεντινής και της Επιτροπής.»
'The information contained in the present annex may not be altered without prior authorisation by the Argentinian authorities and the Commission.'
Στις 27 Ιουνίου 1996, η Επιτροπή προέβη στην καταβολή της πρώτης δόσεως (80 %) της συνδρομής.
On 27 June 1996, the Commission paid the first instalment (80%) of the aid.
Το σκάφος Vieirasa XII αναχώρησε οριστικά από τα ύδατα της Αργεντινής στις 5 Ιουλίου 1996, προκειμένου να αλιεύσει στα διεθνή ύδατα.
The vessel Vieirasa XII permanently left Argentinian waters on 5 July 1996 in order to fish in international waters.
Με έγγραφο της 21ης Απριλίου 1998, η Επιτροπή ενημέρωσε τη SAEV ότι ήταν δυνατόν να κινηθεί η διαδικασία μειώσεως της κοινοτικής συνδρομής, ελλείψει ικανοποιητικής απαντήσεως εκ μέρους της.
By letter of 21 April 1998, the Commission informed SAEV that the procedure for reducing Community aid could be initiated in the absence of a satisfactory reply from the undertaking.
Στο έγγραφο αυτό η Επιτροπή θεωρούσε ότι η έξοδος του σκάφους από τα ύδατα της Αργεντινής στις 5 Ιουλίου 1996 συνιστούσε παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 1, της συμφωνίας για την αλιεία και του άρθρου 3, παράγραφος 1, του πρωτοκόλλου Ι της συμφωνίας αυτής, εφόσον οι μικτές εταιρίες ιδρύονται με σκοπό την εκμετάλλευση και, κατά περίπτωση, τη μεταποίηση των αλιευτικών πόρων της Αργεντινής.
In that letter, the Commission stated that the departure of the vessel from Argentinian waters on 5 July 1996 constituted an infringement of Article 5(1) of the fisheries agreement and Article 3(1) of Protocol I to that agreement, since joint enterprises are established with the aim of exploiting and, where appropriate, processing Argentinian fishery resources.
Με απόφαση C(2O01) 680 τελικό, της 19ης Μαρτίου 2001, που απηύθυνε στο Βασίλειο της Ισπανίας και στη SAEV, η Επιτροπή μείωσε τη χρηματοδοτική συνδρομή που είχε χορηγηθεί στην εταιρία αυτή.
By Decision C(2001) 680 final of 19 March 2001, addressed to the Kingdom of Spain and SAEV, the Commission reduced the financial aid which had been granted to that undertaking.
Το άρθρο 2 της αποφάσεως υποχρεώνει τη SAEV να επιστρέψει το ποσό των 419 446 ευρώ.
Article 2 of the Decision requires SAEV to reimburse the amount of EUR 419 466.
Η απόφαση αυτή δεν ρυθμίζει το θέμα της ενδεχόμενης μειώσεως της συνδρομής που χορηγήθηκε στη μικτή εταιρία VASA
The Decision contains no determination on a possible reduction in the aid granted to the joint enterprise VASA
Οι αιτιολογικές σκέψεις της αποφάσεως C(2001) 680, τελικό, ορίζουν τα εξής:
The grounds for Decision C(2001) 680 final are as follows:
Δυνάμει του άρθρου 1 της [...] αποφάσεως [περί χορηγήσεως συνδρομής της 25ης Ιουλίου 1995], η συνδρομή χορηγήθηκε σύμφωνα με τους όρους που καθορίζουν οι διατάξεις της συμφωνίας [για την αλιεία] [...], η εφαρμοστέα κοινοτική νομοθεσία και οι διατάξεις των παραρτημάτων.
Pursuant to Article 1 of [the] decision (decision to grant assistance of 25 July 1995), the aid was granted under conditions established by the provisions laid down by the ... fisheries agreement, the applicable Community legislation and the provisions in the Annexes ...
Η συμφωνία για την αλιεία και ειδικότερα το άρθρο 5, παράγραφος 1, αυτής ορίζει ότι η ίδρυση μικτών εταιριών στην Αργεντινή αποσκοπεί στην εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων της Αργεντινής σύμφωνα με τους όρους που καθορίζει το πρωτόκολλο Ι και τα παραρτήματα Ι και II· δυνάμει του άρθρου 6, οι μικτές εταιρίες μπορούν να αλιεύουν τις ποσότητες που αναφέρονται στο πρωτόκολλο Ι.
The ... fisheries agreement, and in particular Article 5(1) thereof, states that the creation of joint enterprises in Argentina has the aim of exploiting Argentinian fishery resources under the conditions laid down in Protocol I and Annexes I and II; under Article 6, joint enterprises are authorised to take the catch quantities specified in Protocol I.
Στο σημείο 3.2.1 του μέρους Β του εντύπου της αιτήσεως κοινοτικής συνδρομής που συμπλήρωσε και υπέγραψε η [SAEV], αναφέρεται ρητώς ότι η Επιτροπή χορηγεί χρηματοδοτική συνδρομή μόνο στα σχέδια που αποσκοπούν στην εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων εντός των υδάτων που τελούν υπό την κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία της εν λόγω τρίτης χώρας.
Point 3.2.1 of Part Β of the application for Community aid completed and signed by [SAEV] expressly states that the Commission only grants financial aid to projects which intend to exploit fishery resources in waters which are under the sovereignty or jurisdiction of the third country taking part
Κατά συνέπεια, η χορήγηση της κοινοτικής συνδρομής για τη δημιουργία της επίμαχης μικτής εταιρίας ίσχυε αποκλειστικά για τις πραγματοποιούμενες από το αλιευτικό σκάφος losa Cuarto αλιεύσεις των ειδών που παρατίθενται στα παραρτήματα της αποφάσεως [περί χορηγήσεως ενισχύσεως της 25ης Ιουλίου 1995], δηλαδή του μακρόουρου, του μακρόουρου Παταγωνίας και του μπακαλιάρου Αργεντινής και τα οποία βρίσκονται στα ύδατα της Αργεντινής.
Consequently, the granting of Community aid for the creation of the joint enterprise at issue applied only to catches carried out by the fishing vessel Ibsa Cuarto, of the species mentioned in the annexes to the decision (aid decision of 25 July 1995), that is to say, roughhead grenadier, Patagonian grenadier and Patagonian rockcod, and located in Argentinian waters.
Από τις 5 Ιουλίου 1996, το σκάφος Ibsa Cuarto διέκοψε τις αλιευτικές του δραστηριότητες εντός της ΖΑΟ της Αργεντινής και άρχισε εκ νέου να δραστηριοποιείται στα διεθνή ύδατα αλιεύοντας μαύρο μπακαλιάρο, χωρίς να έχει προηγουμένως ενημερώσει την Επιτροπή και χωρίς να έχει λάβει την άδεια της.»
As from 5 July 1996, the vessel Ibsa Cuarto ceased its fishing activities in the Argentinian EEZ and began to fish in international waters for Patagonian toothfish, without prior notification to the Commission of that fact and without having obtained its authorisation.'
Το ιστορικό της διαφοράς στην υπόθεση Τ-119/01 και η απόφαση περί μειώσεως της συνδρομής που χορηγήθηκε στην Pescanova
Facts giving rise to the proceedings in Case T-119/01 and the decision reducing the aid granted to Pescanova
Στα πλαίσια της συμφωνίας για την αλιεία, η Pescanova, SA (στο εξής: Pescanova), υπέβαλε σχέδιο που αφορά την ίδρυση μικτής εταιρίας με την επωνυμία Calanova, που αποτελείται από την Pescanova και έναν εφοπλιστή της Αργεντινής, την Argenova.
Within the framework of the fisheries agreement, Pescanova, SA (hereinafter 'Pescanova') proposed a project to establish a joint enterprise named 'Calanova', made up of Pescanova and Argentinian shipowner Argenova.
Το σχέδιο προέβλεπε την αλιεία καλαμαριών Illex.
The project envisaged fishing for Argentinian shortfin squid.
Το κοινοτικό σκάφος Orense επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί για το σχέδιο αυτό.
The Community vessel Orense was to be transferred to the project.
Με απόφαση της 21ης Δεκεμβρίου 1994 (στο εξής: απόφαση περί χορηγήσεως συνδρομοής της 21ης Δεκεμβρίου 1994), η Επιτροπή ενέκρινε τη χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής στο σχέδιο που υπέβαλε η Pescanova (σχέδιο ARG/ESP/SM/17-94) «σύμφωνα με τους όρους που θέτουν οι διατάξεις της συμφωνίας [για την αλιεία] [...], η εφαρμοστέα κοινοτική νομοθεσία και οι διατάξεις των παραρτημάτων» (άρθρο 1).
By decision of 21 December 1994 (hereinafter 'the decision to grant assistance of 21 December 1994'), the Commission approved the grant of financial aid to the project proposed by Pescanova (project ARG/ESP/SM/17-94) 'under the conditions established by the provisions laid down in the [fisheries] agreement..., the applicable Community law and the provisions in the Annexes' (Article 1).
Το παράρτημα Ι της αποφάσεως περί χορηγήσεως ενισχύσεως της 21ης Δεκεμβρίου 1994 καθορίζει τη χρηματοδοτική συνδρομή που χορηγήθηκε στην Pescanova, δηλαδή 1 824 813 ECU.
Annex I to the decision to grant assistance of 21 December 1994 establishes the financial aid granted to Pescanova, that is, ECU 1 824 813.
Το παράρτημα αυτό ορίζει επίσης το ποσό της συνδρομής που χορηγήθηκε στη μικτή εταιρία, την Calanova.
That annex also sets the amount of aid granted to the joint enterprise, Calanova.
Η εταιρία αυτή λαμβάνει ενίσχυση ίση προς το 15 % του ποσού που χορηγήθηκε στην Pescanova, δηλαδή 273 721,9 ECU.
The latter receives aid equal to 15% of the amount granted to Pescanova, that is, ECU 273 721.9.
Η συνολική ενίσχυση για το σχέδιο ανέρχεται, επομένως, σε 2 098 534,9 ECU.
The total aid for the project is thus ECU 2 098 534.9.
Το παράρτημα Ι της αποφάσεως περί χορηγήσεως συνδρομής της 21ης Δεκεμβρίου 1994 προβλέπει ακόμα τα εξής:
Annex I to the decision to grant assistance of 21 December 1994 provides:
«Ουδεμία τροποποίηση μπορεί να επέλθει στα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο παρόν παράρτημα χωρίς προηγούμενη άδεια των αρχών της Αργεντινής και χωρίς τη συμφωνία της Επιτροπής.»
'The information contained in the present annex may not be altered without prior authorisation by the Argentinian authorities and the agreement of the Commission.'
Στις 23 Απριλίου 1995, η προσφεύγουσα υπέβαλε στις ισπανικές αρχές αίτηση καταβολής της πρώτης δόσεως της χρηματοδοτικής της συνδρομής.
On 23 April 1995 the applicant submitted to the Spanish authorities a request for payment of the first instalment of the financial aid.
Η αίτηση αυτή διαβιβάστηκε στην Επιτροπή, στις 13 Ιουνίου 1995.
That request was communicated to the Commission on 13 June 1995.
Όσον αφορά τις δραστηριότητες κατά το 1996, το σκάφος Orense έπαυσε κάθε αλιευτική δραστηριότητα εντός των υδάτων της Αργεντινής μετά τις 23 Αυγούστου 1996.
As regards activities for the year 1996, the Orense ceased all fishing activities in Argentinian waters after 23 August 1996.
Το σκάφος κατευθύνθηκε στα διεθνή ύδατα.
The vessel headed out to international waters.
Η εγκατάλειψη της αλιείας εντός των υδάτων της Αργεντινής οφειλόταν στην εξάντληση των αλιευτικών πόρων εντός των υδάτων αυτών η οποία υποχρέωσε τις αρχές της Αργεντινής να θεσπίσουν περιορισμούς, μάλιστα δε απαγορεύσεις της αλιείας.
The withdrawal from fishing in Argentinian waters was due to the depletion of fishery resources in those waters, which required the Argentinian authorities to order limits or prohibitions on fishing.
Η Επιτροπή προέβη στην καταβολή του υπολοίπου της χρηματοδοτικής συνδρομής, την 1η Ιανουαρίου 1997.
The Commission paid the balance of the financial aid on 1 January 1997.
Στις 14 Ιανουαρίου 1998, το σκάφος Orense ναυάγησε στα ανοικτά της νήσου Maurice.
On 14 January 1998 the Orense sank off Mauritius.