natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ανωτέρω ερώτημα: Συμβιβάζεται με την αρχή της αναλογικότητας η διάταξη του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 615/98, κατά την οποία δεν καταβάλλεται επιστροφή κατά την εξαγωγή για τα ζώα για τα οποία η αρμόδια αρχή θεωρεί, έχοντας υπόψη οποιοδήποτε άλλο στοιχείο το οποίο διαθέτει
(2) If the first question should be answered in the affirmative: is Article 5(3) of Regulation (EC) No 615/98, according to which export refunds are not to be paid for animals for which the competent authority considers, in the light of all elements at its disposal concerning compliance with Article 1 of Regulation (EC) No 615/98, that the directive on the
Η ZVK θεωρεί ότι η παραπομπή του άρθρου 1 του κανονισμού 615/98 δεν ευσταθεί, στο μέτρο που εξαρτά τη χορήγηση των επιστροφών κατά την εξαγωγή από την τήρηση διατάξεων που αφορούν εντελώς διαφορετικό ζήτημα, δηλαδή την προστασία των ζώων.
ZVK considers that the reference made by Article 1 of Regulation No 615/98 is not valid in so far as it makes the grant of export refunds conditional upon compliance with provisions concerning an entirely different matter, namely the protection of animals.
Η καλή μεταχείριση των ζώων θα έπρεπε, αντιθέτως, να εξασφαλίζεται με καταλληλότερα μέσα, όπως ένα σύστημα ειδικών κυρώσεων.
Animal welfare should, in its view, be ensured by means of more appropriate instruments, such as, for example, a system of specific penalties.
Εξάλλου, η εν λόγω παραπομπή είναι αντίθετη προς την αρχή της ασφάλειας δικαίου, καθόσον αναφέρεται συνολικώς και αδιακρίτως σε ολόκληρη την οδηγία, συμπεριλαμβανομένων των διατάξεων που επηρεάζουν εμμέσως μόνον την καλή μεταχείριση των ζώων.
Moreover, that reference is contrary to the principle of a legal certainty, in that it relates generally and indiscriminately to the entire direct ive, including provisions which have only an indirect impact on animal welfare.
Επικουρικώς, η ZVK επισημαίνει ότι το άρθρο 5, παράγραφος 3, του εν λόγω κανονισμού, στο μέτρο που προβλέπει την απώλεια των επιστροφών κατά την εξαγωγή για κάθε παράβαση της
In the alternative, ZVK asserts that Article 5(3) of the regulation in question, by providing for
Επιτροπή στον τομέα της κοινής γεωργικής πολιτικής, και κύριο μηχανισμό της οποίας αποτελούν τα συστήματα επιστροφών κατά την εξαγωγή.
Community takes full account in shaping the common agricultural policy and of which the systems of export refunds represent an essential instrument.
οδηγίας, ανεξαρτήτως των συγκεκριμένων συνεπειών για την καλή μεταχείριση των ζώων, είναι προφανώς δυσανάλογο σε σχέση με τον επιδιωκόμενο από τον νομοθέτη σκοπό, που έγκειται, συγκεκριμένα, στο να εξασφαλίζεται η αποτελεσματική προστασία της καλής μεταχείρισης των ζώων, και όχι στην επιβολή κυρώσεων για συμπεριφορές που δεν πλήττουν τον σκοπό αυτό.
forfeiture of the right to export refunds for any breach of the directive, regardless of its actual impact on animal welfare, is manifestly disproportionate to the aim pursued by the legislature, which was, precisely, to ensure effective protection of animal welfare and not, in contrast, to penalise conduct that does not detract from that objective.
Τέλος, ο προφανώς δυσανάλογος χαρακτήρας της εν λόγω διατάξεως επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι δεν προβλέπεται εξαίρεση από την υποχρέωση επιστροφής σε περιπτώσεις ανωτέρας βίας, στις οποίες η διατήρηση του δικαιώματος επί της επιστροφής κατά την εξαγωγή θα οδηγούσε στην αποφυγή «καταφανών αδικιών».
Finally, the manifestly disproportionate nature of the provision in question is confirmed by the lack of any possibility of reimbursement being waived in cases of force majeure, in which ‘blatant injustices’ would be obviated if entitlement to the refunds were maintained.
Η Επιτροπή, το Hauptzollamt και η Σουηδική Κυβέρνηση θεωρούν ότι το άρθρο 1 του εν λόγω κανονισμού είναι έγκυρο και ότι το άρθρο 5, παράγραφος 3, του ίδιου κανονισμού είναι σύμφωνο προς την αρχή της αναλογικότητας.
For their part, the Commission, the Hauptzollamt and the Swedish Government consider that Article 1 of the regulation in question is valid and that Article 5(3) thereof is consonant with the principle of proportionality.
Εξάλλου, η διάταξη του άρθρου 5, παράγραφος 3, του εν λόγω κανονισμού, βάσει της οποίας δεν χορηγείται επιστροφή κατά την εξαγωγή λόγω μη τηρήσεως οποιασδήποτε διατάξεως της οδηγίας 91/628 και ανεξαρτήτως της σοβαρότητας της παραβάσεως αυτής, είναι σύμφωνη προς την αρχή της αναλογικότητας, στο μέτρο που δεν υφίστανται, για την επίτευξη του σκοπού της προστασίας των ζώων, μέτρα δυνάμενα να θίξουν λιγότερο τους εξαγωγείς.
Moreover, Article 5(3) of the regulation in question, on the basis of which export refunds are withheld for any failure to observe any provision of Directive 91/628, regardless of the gravity of that failure, is in conformity with the principle of proportionality since no measures exist for attainment of the aim of animal protection which are liable to have a lesser impact on exporters.
Κατά συνέπεια, ο κοινοτικός νομοθέτης, επιβάλλοντας την τήρηση της εν λόγω οδηγίας, θέλησε να θεσπίσει μια αντικειμενική προϋπόθεση για τη λήψη των επιστροφών, ώστε να αποφευχθεί η εκ μέρους της Κοινότητας χρηματοδότηση εξαγωγών που πραγματοποιήθηκαν κατά παράβαση απαιτήσεως γενικού συμφέροντος κοινοτικής σημασίας.
The Commission observes in that regard that the rules laid down by the directive represent minimum standards of animal protection and any non-observance of them, however slight, would mean that animal welfare was compromised, which is why the Community legislature, in requiring compliance with the directive in question, intentionally laid down an objective condition for the availability of refunds in order to make certain that the Community did not finance exports made in breach of a Community public-interest requirement.
Όσον αφορά το ζήτημα της εγκυρότητας, οι εν λόγω διάδικοι επισημαίνουν ότι το Συμβούλιο συσχέτισε προηγουμένως τα δύο διαφορετικά ζητήματα —το καθεστώς των επιστροφών κατά την εξαγωγή και τη νομοθεσία που αποσκοπεί στην προστασία των ζώων— στο πλαίσιο του κανονισμού 805/68, του οποίου η Επιτροπή περιορίστηκε να διευκρινίσει τις λεπτομέρειες εφαρμογής, με τον κανονισμό 615/98 που μας απασχολεί.
With regard to the question of validity, those parties observe that the link made between two distinct areas — the rules on export refunds and animalwelfare legislation — was made at an early stage by the Council when it adopted basic Regulation No 805/68, for which the Commission merely laid down detailed implementing arrangements by means of Regulation No 615/98, with which this case is concerned.
Σε κάθε περίπτωση, η προστασία των ζώων αντιστοιχεί σε μια απαίτηση γενικού συμφέροντος, την οποία λαμβάνει υπόψη η
In any event, the protection of animals reflects a public-interest requirement of which the
Η Viamex πρότεινε, με τις έγγραφες παρατηρήσεις που κατέθεσε, μία ερμηνεία των κρίσιμων διατάξεων της οδηγίας 91/628, που είναι εφαρμοστέα στην υπό κρίση υπόθεση, επικαλούμενη, ιδίως, ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τυγχάνει εφαρμογής η κατ’ εξαίρεση παράταση του ταξιδιού κατά
In its written observations, Viamex put forward its own interpretation of the provisions of Directive 91/628 relevant to this case, contending in particular that the exceptional extension of the journey by two hours should apply in this case in view of the proximity of the place of destination, which
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MENGOZZI — ΥΠΟΘΕΣΗ C-37/06 και C-58/06 δύο ώρες, λαμβανομένης υπόψη της εγγύτητας του τόπου προορισμού, που μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι το σημείο εξόδου από το τελωνειακό έδαφος της Κοινότητας.
OPINION OF MR MENGOZZI — JOINED CASES C-37/06 AND C-58/06 may be regarded as being the exit point from the customs territory of the Community.
Εξάλλου, η μη τήρηση του καθορισμένου χρόνου ταξιδιού και ανάπαυσης θα έπρεπε να επιτρέπεται σε περιπτώσεις ανωτέρας βίας, όπως αυτές που ανέκυψαν στην υπό κρίση υπόθεση, στην οποία η μεταφορά διήρκεσε περισσότερο του προβλεπομένου λόγω ατυχήματος, και ο 24ωρος χρόνος ανάπαυσης δεν τηρήθηκε κατόπιν εντολής που έδωσε στον μεταφορέα ο κτηνίατρος των συνόρων.
Moreover, failure to observe journey and rest times should be permissible in circumstances of force majeure, such as those which arose in the present case, where the journey took longer than planned because of an accident and the rest period of 24 hours was not observed on account of instructions given to the carrier by the border veterinarian.
III — Νομική ανάλυση έγκυρη η παραπομπή του άρθρου 1 του κανονισμού 615/98 στην οδηγία για την προστασία των ζώων, λαμβανομένων υπόψη των διαφορετικών σκοπών που επιδιώκουν οι εν λόγω διατάξεις.
III — Legal analysis reference made by Article 1 of Regulation No 615/98 to the directive on the protection of animals, having regard to the different aims pursued in each case.
Θεωρεί ότι η εξάρτηση της καταβολής των επιστροφών από την απόδειξη τηρήσεως των διατάξεων της οδηγίας 91/628 θεσπίζει μια προϋπόθεση για την καταβολή των επιστροφών, που δεν έχει άμεση ή έμμεση σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκει αυτό το σύστημα χρηματοδοτήσεως και, επιπλέον, επιφέρει κυρώσεις για συμπεριφορές που δεν πλήττουν τα οικονομικά συμφέροντα της Κοινότητας.
It considers that to make the payment of refunds subject to proof of compliance with Directive 91/628 gives rise to a condition for payment of refunds which has no direct or indirect connection with the aims embodied in that system of financing and, moreover, entails penalisation of conduct which does not harm the financial interests of the Community.
Στη συνέχεια, το παραπέμπον δικαστήριο διερωτάται κατά πόσον η εν λόγω παραπομπή μπορεί να θεωρηθεί έγκυρη, ενώ, στη συγκεκριμένη περίπτωση, επιβάλλει ως κύρωση στον εξαγωγέα την απώλεια του δικαιώματος για επιστροφή κατά την εξαγωγή (ή την υποχρέωση επιστροφής της προκαταβληθείσας επιστροφής κατά την εξαγωγή), επειδή δεν τήρησε τους όρους μεταφοράς που προβλέπει μια οποιαδήποτε διάταξη της οδηγίας, και τούτο ανεξαρτήτως της σοβαρότητας της μη τηρήσεως των εν λόγω όρων και του κατά πόσον η μη τήρησή τους μπορεί να καταλογιστεί στον εξαγωγέα.
The national court wonders, therefore, whether the reference in question can be regarded as valid, since it specifically penalises exporters for failure to comply with any conditions concerning transport laid down by the directive by divesting them of the right to the refunds (or requiring them to reimburse any advance paid on account of the refunds), regardless of whether the exporter is responsible for the failure to fulfil those conditions and regardless of the gravity of that failure.
Με το εξεταζόμενο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί από το Δικαστήριο να διευκρινίσει κατά πόσον το άρθρο 1 του κανονισμού 615/98 μπορεί να θεωρηθεί έγκυρο, στο μέτρο που εξαρτά την καταβολή των επιστροφών κατά την εξαγωγή από την τήρηση της οδηγίας 91/628.
By its question, the national court asks the Court of Justice to rule whether Article 1 of Regulation No 615/98 can be regarded as valid in so far as it makes the payment of export refunds conditional upon compliance with Directive 91/628.
Συγκεκριμένα, το αιτούν δικαστήριο εκφράζει αμφιβολίες όσον αφορά την εγκυρότητα του άρθρου αυτού, προβαίνοντας σε διαφορετικής φύσεως συλλογισμούς, τους οποίους θα εξετάσω στη συνέχεια.
In particular, the referring court expresses doubts as to the validity of the abovementioned article on account of a number of different considerations which I shall now examine.
Κατ’ αρχάς, το Finanzgericht του Αμβούργου διερωτάται κατά πόσον είναι
In the first place, the Finanzgericht Hamburg queries the legitimacy of the
Όσον αφορά το πρώτο σημείο, υπενθυμίζεται ότι ο εν λόγω κανονισμός 615/98, που ρυθμίζει τις ειδικές λεπτομέρειες εφαρμογής του καθεστώτος των επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τομέα του βοείου κρέατος, εκδόθηκε από την Επιτροπή κατ’ εφαρμογή του βασικού κανονισμού 805/68 του Συμβουλίου περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό 2634/97 της 18ης Δεκεμβρίου 1997, που επίσης εξέδωσε το Συμβούλιο.
As regards the first point, it should be borne in mind that Regulation No 615/98, which lays down the arrangements for applying the rules on export refunds to the beef and veal sector, was adopted by the Commission in implementation of the basic regulation, Regulation No 805/68 on the common organisation of the market in beef and veal, as amended by Council Regulation No 2634/97 of 18 December 1997.
Ειδικότερα, το άρθρο 1 του κανονισμού 615/98 αποτελεί μέτρο για την εφαρμογή των ρητώς προβλεπομένων στο άρθρο 13, παράγραφος 9, του βασικού κανονισμού 805/68.
More specifically, Article 1 of Regulation No 615/98 is a measure for the implementation of requirements expressly laid down in Article 13(9) of basic Regulation No 805/68.
Η εν λόγω παράγραφος 9, όπως τροποποιήθηκε με τον προαναφερθέντα κανονισμό 2634/97, εξαρτά την πληρωμή της επιστροφής κατά την εξαγωγή στον τομέα του βοείου κρέατος από την τήρηση των διατάξεων που προβλέπει η κοινοτική νομοθεσία σχετικά με την καλή μεταχείριση των ζώων, και ειδικότερα με την προστασία των τελευταίων κατά τη μεταφορά, μεταξύ των οποίων ρητώς αναφέρεται, στην πρώτη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού 2634/97, η οδηγία 91/628.
Article 13(9), as amended by the abovementioned Regulation No 2634/97, makes payment of export refunds in the beef and veal sector conditional upon compliance with the Community animalwelfare rules, in particular those for the protection of animals during transport, among which specific mention is made, in the first recital in the preamble to Regulation No 2634/97, of Directive 91/628.
ο βασικός κανονισμός συσχετίζει τα δύο διαφορετικά καθεστώτα της επιστροφής κατά την εξαγωγή και της καλής μεταχειρίσεως των ζώων.
in the basic regulation between the two distinct sets of rules on export refunds and animal welfare.
Αυτός ο συσχετισμός νομίμως θεσπίστηκε από το Συμβούλιο, κατά την άσκηση της ευρείας διακριτικής ευχέρειας που του αναγνωρίζεται κατά την εφαρμογή της κοινής γεωργικής πολιτικής.
That link was legitimately established by the Council in the exercise of the broad discretionary powers it enjoys in implementing the common agricultural policy.
Πράγματι, το Συμβούλιο, εμπλέκοντας την κοινοτική νομοθεσία για την καλή μεταχείριση των ζώων στο πλαίσιο του καθεστώτος επιστροφών κατά την εξαγωγή, διαφύλαξε μια από τις ανάγκες γενικού συμφέροντος τις οποίες, σύμφωνα με τις διευκρινίσεις του Δικαστηρίου, οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη τα κοινοτικά όργανα κατά την επιδίωξη των στόχων της κοινής γεωργικής πολιτικής, ιδίως δε στο πλαίσιο των κοινών οργανώσεων αγοράς 6.
Indeed, by attaching importance to animalwelfare legislation in the context of the rules on export refunds, the Council took care to uphold one of the public-interest requirements which, as the Court of Justice has made clear, the institutions must take into account in pursuing the objectives of the agricultural policy, particularly in relation to the common organisation of the market. 6
Από αυτό προκύπτει ότι η επιλογή συσχετισμού της κοινοτικής νομοθεσίας περί της καλής μεταχείρισης των ζώων προς το καθεστώς επιστροφών κατά την εξαγωγή, με την πρόβλεψη εκπτώσεως από το δικαίωμα επί των επιστροφών σε περίπτωση μη τηρήσεως της εν λόγω νομοθεσίας, η οποία δημιουργεί αμφιβολίες στο αιτούν δικαστήριο, είναι επιλογή που έχει γίνει προηγουμένως από το Συμβούλιο, στο πλαίσιο του βασικού κανονισμού περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος, του οποίου η Επιτροπή περιορίστηκε να διευκρινίσει, με τον κανονισμό 615/98, τις ειδικές λεπτομέρειες εφαρμογής.
It follows that the decision, about which the national court has doubts, to attach importance to Community animalwelfare legislation when laying down the rules on export refunds under which entitlement to a refund is forfeited where that legislation is infringed is a choice made by the Council at an early stage in the basic regulation establishing the common organisation of the market in the beef and veal sector, for which the Commission merely laid down the implementing rules in Regulation No 615/98.
Εξάλλου, η κοινοτική νομοθεσία για την καλή μεταχείριση των ζώων, εκτός του ότι ανταποκρίνεται στο κοινό αίσθημα που αντιτίθεται στο να επιβάλλονται στα ζώα άχρηστες ταλαιπωρίες, και συμβάλλει αμέσως και εμμέσως στη διαφύλαξη της ποιότητας των τροφίμων, αποσκοπεί στον καθορισμό ελάχιστων κανόνων προστασίας, κοινών σε όλα τα κράτη μέλη, ώστε να αποφεύγονται η άνιση μεταχείριση των επιχειρηματιών και οι στρεβλώσεις της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων.
Moreover, the Community animalwelfare legislation, as well as responding to the common wish not to expose animals to pointless suffering and to make both a direct and an indirect contribution to safeguarding the quality of food products, is designed to set minimum common standards of protection for all Member States in order to avoid differences of treatment as between traders and distortions affecting the free movement of goods.
6 — Βλ., π.χ., απόφαση της 23ης Φεβρουαρίου 1988, 68/86, Ηνωμένο Βασίλειο κατά Συμβουλίου (Συλλογή 1988, σ. 855, σκέψη 12).
6 — See, for example, Case 68/86 United Kingdom v Council [1988] ECR 855, paragraph 12.
Η κρισιμότητα των αναγκών που αφορούν την καλή μεταχείριση των ζώων για τη διαμόρφωση και την εφαρμογή των κοινοτικών πολιτικών στον τομέα της γεωργίας αναγνωρίζεται ρητώς στο Πρωτόκολλο για την προστασία και την καλή διαβίωση των ζώων που προσαρτάται στη Συνθήκη του Άμστερνταμ (EE C 340, σ. 110).
The importance of animalwelfare requirements in the formulation and implementation of Community policies in the agricultural sector is expressly recognised in the Protocol on protection and welfare of animals annexed to the Treaty of Amsterdam (OJ 1997 C 340, p. 110).
Μολονότι οι παρατηρήσεις του αιτούντος δικαστηρίου δεν αφορούν το άρθρο 13, παράγραφος 9, του βασικού κανονισμού, αλλά μόνον το άρθρο 1 του κανονισμού 615/98, που καθορίζει τις ειδικές λεπτομέρειες εφαρμογής του, υπενθυμίζεται ότι
Although the national court’s observations do not relate to Article 13(9) of the basic regulation but are concerned only with Article 1 of Regulation No 615/98, which lays down the rules for implementing it, it must be borne in mind that a link is established
Εάν, όπως προαναφέρθηκε, πρέπει να θεωρηθεί νόμιμη η επιλογή, στην οποία προέβη το Συμβούλιο με τον κανονισμό 805/68, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 2634/97, συσχετίζοντας το καθεστώς των επιστροφών κατά την εξαγωγή με την κοινοτική νομοθεσία περί προστασίας των ζώων, πρέπει να θεωρηθεί νόμιμη και αυτή καθεαυτή η παραπομπή στην ίδια νομοθεσία, στην οποία προέβη η Επιτροπή ρυθμίζοντας, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων που της ανέθεσε στο ζήτημα αυτό το Συμβούλιο, το καθεστώς των επιστροφών με τον κανονισμό 615/98.
If, as indicated, the choice made by the Council in Regulation No 85/68, as amended by Regulation No 2634/97, to establish a link between the rules on refunds and Community animal-protection legislation must be regarded as intrinsically legitimate, the same must apply to the reference to that legislation made by the Commission when regulating refunds by means of Regulation No 615/98, in the exercise of powers delegated to it for that purpose by the Council.
Όσον αφορά το δεύτερο σημείο, δηλαδή το συγκεκριμένο αποτέλεσμα στο οποίο οδηγεί η εν λόγω παραπομπή, στο σκεπτικό της αιτήσεως για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, το Finanzgericht του Αμβούργου επισημαίνει, κατ’ αρχάς, ότι με την παραπομπή αυτή εντάσσεται στον κανονισμό, και, συνεπώς, στο καθεστώς των επιστροφών κατά την εξαγωγή των εν λόγω ζώων, μια σειρά διατάξεων που είναι «υπερβολικά αόριστες» και ότι τελικά ούτε ο εξαγωγέας ούτε οι αρμόδιες για τις επιστροφές αρχές έχουν σαφή εικόνα της συγκεκριμένης εφαρμογής των διατάξεων αυτών·παρατηρεί, στη συνέχεια, ότι το γεγονός αυτό «αφαιρεί εξαρχής από τις εθνικές αρχές και τα δικαστήρια τη δυνατότητα να μη λαμβάνουν υπόψη τις ελαφρές μόνο ή μη καταλογιστέες παραβάσεις της οδηγίας για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και να καταβάλλουν έτσι ολόκληρη την επιστροφή ή έστω ένα μόνο μέρος της» 8.
As regards the second point, namely the concrete results of the reference in question, the Finanzgericht Hamburg, in formulating its request for a preliminary ruling, observes first of all that, as a result of the reference, a series of provisions which are ‘regrettably vague’ is incorporated in the regulation, and therefore in the rules on entitlement to export refunds for the animals in question, and points out that neither the exporter nor the authority with responsibility for refunds can grasp how those provisions should be put into practice; it then goes on to say that ‘both the national authorities and the courts are precluded a limine from deciding against the refusal of a refund or from only refusing a refund in part on grounds of proportionality where infringements of the directive are purely minor or not culpable’. 8
Εξάλλου, η προσφυγή στην καλούμενη cross reference, την οποία ο κοινοτικός νομοθέτης χρησιμοποιεί και σε άλλους τομείς 7, δεν αντίκειται σε καμία ειδική διάταξη και σε καμία γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου.
Moreover, recourse to the device of cross-referencing, which is also used in other areas of Community legislation, 7 is not contrary to any specific provision or general principle of Community law.
Κατά συνέπεια, θεωρώ ότι, λαμβανομένων υπόψη των απόψεων που εξετάστηκαν στις προηγούμενες παραγράφους, είναι αβάσιμες οι αμφιβολίες που εξέφρασε το αιτούν δικαστήριο ως προς την εγκυρότητα του άρθρου 1 του κανονισμού της Επιτροπής 615/98, που προαναφέρθηκε.
I therefore consider that the national court’s doubts as to the validity of the abovementioned Article 1 of Regulation No 615/98, regarding the aspects considered in the foregoing points, are unfounded.
Με τις παρατηρήσεις αυτές, το Finanzgericht του Αμβούργου δείχνει ότι θεωρεί πως το ερώτημά του σχετικά με την εγκυρότητα της προβλεπόμενης στο άρθρο 1 του κανονισμού 615/98 παραπομπής στην οδηγία 91/628 συνδέεται στενά με το ερώτημα που αφορά τη συμφωνία των συνεπειών που αποδίδει το άρθρο 5, παράγραφος 3, στη μη τήρηση των όρων μεταφοράς, που προβλέπει η οδηγία, προς την αρχή της αναλογικότητας, υπό την έννοια ότι ζητείται από το Δικαστήριο να διευκρινίσει κατά πόσον, σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο, η εν λόγω παραπομπή, αν και είναι νόμιμη αυτή καθεαυτή, καθίσταται άκυρη εφόσον αφορά οδηγία που περιέχει διατάξεις υπερβολικά
By those observations, the Finanzgericht Hamburg shows that it perceives a close link between its question as to the validity of the reference made by Article 1 of Regulation No 615/98 to Directive 91/628 and its question on the proportionality of the consequences which Article 5(3) imposes for failure to comply with the transport conditions laid down by the directive; it makes that connection in order to ask the Court of Justice to clarify whether, under Community law, that reference, although legitimate in itself, is rendered invalid by being made to
7 — Η Σουηδική Κυβέρνηση επικαλείται, συναφώς, τον κανονισμό (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) 2019/93, (ΕΚ) 1452/2001, (ΕΚ) 1453/2001, (ΕΚ) 1454/2001, (ΕΚ) 1868/94, (ΕΚ) 1251/1999, (ΕΚ) 1254/1999, (ΕΚ) 1673/2000, (ΕΟΚ) 2358/71 και (ΕΚ) 2529/2001 (ΕΕ L 270, σ. 1).
7 — The Swedish Government cites, in that regard, Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) No 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 (OJ 2003 L 270, p. 1).
8 — Βλ. διάταξη περί παραπομπής.
8 — See the order for reference.
VIAMEX AGRAR HANDEL και ZVK αόριστες και, κατά συνέπεια, δεν φαίνεται να επιβάλλει μέτρα σύμφωνα προς την αρχή της αναλογικότητας σε εκείνους προς τους οποίους απευθύνεται.
VIAMEX AGRAR HANDEL AND ZVK a directive that contains ‘regrettably vague’ provisions and therefore does not seem to impose a proportionate penalty on its addressees.