natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με έγγραφο της 14ης Ιουλίου 1999, η Επιτροπή ανέφερε στην Pescanova ότι θεωρούσε ότι οι όροι χορηγήσεως της κοινοτικής χρηματοδοτικής συνδρομής δεν είχαν τηρηθεί, εφόσον το σκάφος που εκμεταλλευόταν η μικτή εταιρία είχε σταματήσει τις αλιευτικές του δραστηριότητες εντός των υδάτων της Αργεντινής στις 23 Αυγούστου 1996.
By letter of 14 July 1999 the Commission informed Pescanova that it was of the opinion that the conditions for the granting of Community financial aid had not been complied with, since the vessel operated by the joint enterprise had ceased its fishing activities in Argentinian waters on 23 August 1996.
Κατά συνέπεια, κίνησε τη διαδικασία μειώσεως της συνδρομής και όχλησε την Pescanova να διατυπώσει τις παρατηρήσεις της επί της μειώσεως και επί της μεθόδου υπολογισμού της προτεινομένης μειώσεως.
Accordingly, it initiated the procedure to reduce aid and gave formal notice to Pescanova to make observations on the reduction and the method for calculating the proposed reduction.
Με την απόφαση C(2001) 727 τελικό, της 19ης Μαρτίου 2001, που απευθύνθηκε στο Βασίλειο της Ισπανίας και στην Pescanova, η Επιτροπή μείωση τη χρηματοδοτική συνδρομή που είχε χορηγηθεί στην εταιρία αυτήν.
By Decision C(2001) 727 final of 19 March 2001, addressed to the Kingdom of Spain and to Pescanova, the Commission reduced the financial aid which had been granted to that undertaking.
Το άρθρο 2 της αποφάσεως υποχρεώνει την Pescanova να επιστρέψει το ποσό των 472 818 ευρώ.
Article 2 of the Decision requires Pescanova to reimburse the amount of EUR 427 818.
Η απόφαση αυτή δεν ρυθμίζει το ζήτημα ενδεχομένης μειώσεως της συνδρομής που χορηγήθηκε στη μικτή εταιρία Calanova.
That decision does not contain a determination on a possible reduction of the aid granted to the joint enterprise Calanova.
Η απόφαση C(2001) 727 τελικό στηρίζεται στις ακόλουθες σκέψεις:
Decision C(2001) 727 final is based on the following grounds:
Το αλιευτικό σκάφος Orense, το οποίο μεταβιβάστηκε, στην Αργεντινή, στο πλάσιο της συστάσεως της [...] μικτής εταιρίας [Calanova], διέκοψε τις αλιευτικές του δραστηριότητες εντός των υδάτων της Αργεντινής στις 23 Αυγούστου 1996, χωρίς προηγούμενη άδεια της Επιτροπής, δηλαδή 16 μήνες μετά την έναρξη της δραστηριότητας της μικτής εταιρίας (στις 30 Απριλίου 1995).
The fishing vessel Orense, transferred to Argentina as part of the creation of the ... joint enterprise (Calanova), ceased its fishing activities in Argentinian waters on 23 August 1996, that is, 16 months after the creation of the joint enterprise, without prior authorisation from the Commission.
Με δικόγραφο που κατέθεσαν στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου, στις 26 Φεβρουαρίου 2001, η SAEV και η VASA (υπόθεση Τ-44/01) άσκησαν αγωγή με την οποία ζήτησαν αποζημίωση για τη ζημία την οποία υπέστησαν λόγω της παράνομης αναστολής της συνδρομής που τους είχε χορηγηθεί με απόφαση της 25ης Ιουλίου 1995.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 26 February 2001, SAEV and VASA (Case T-44/01) brought an action for compensation for the damage which they claim to have suffered as the result of the unlawful suspension of aid which had been granted to them by the Decision of 25 July 1995.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου, την 1η Ιουνίου 2001, η Pescanova (υπόθεση Τ-119/01) άσκησε προσφυγή με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως C(2001) 727 τελικό, της 19ης Μαρτίου 2001 (στο εξής: προσβαλλομένη απόφαση στην υπόθεση Τ-119/01).
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 1 June 2001, Pescanova (Case T119/01) brought an action for annulment of Decision C(2001) 727 final of 19 March 2001 (hereinafter 'the contested decision in Case T-119/01').
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου, στις 8 Ιουνίου 2001, η SAEV (υπόθεση Τ-126/01) άσκησε προσφυγή με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως C(2001) 680 τελικό, της 19ης Μαρτίου 2001 (στο εξής: προσβαλλομένη απόφαση στην υπόθεση Τ-126/01).
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 8 June 2001, SAEV (Case T-126/01) brought an action for annulment of Decision C(2001) 680 final of 19 March 2001 (hereinafter 'the contested decision in Case Τ-126/0Γ).
Υποθέσεις Τ-119/01 και Τ-126/01 νομική
Cases T-119/01 and T-126/01
Οι προσφεύγουσες επισημαίνουν ότι, στη συμφωνία για την αλιεία, δεν υφίσταται καμία διάταξη που να εξουσιοδοτεί την Επιτροπή να μειώνει τις χρηματοδοτικές συνδρομές που χορηγήθηκαν βάσει της συμφωνίας αυτής για τη σύσταση μικτών εταιριών.
The applicants claim that there is no provision in the fisheries agreement which entitles the Commission to reduce financial aid granted under that agreement for the creation of joint enterprises.
Η συμφωνία για την αλιεία και οι αποφάσεις περί χορηγήσεως συνδρομών της 21ης Δεκεμβρίου 1994 και της 25ης Ιουλίου 1995 δεν στηρίζονται επίσης σε κοινοτικό κανόνα ο οποίος θεσπίζει διαδικασία για τη μείωση των εν λόγω χρηματοδοτικών συνδρομών.
Nor do the fisheries agreement and the decisions to grant assistance of 21 December 1994 and 25 July 1995 refer to a Community provision which establishes a procedure for reducing such financial aid.
Η προσφεύγουσα στην υπόθεση Τ-119/01 συνάγει από τα ανωτέρω ότι η προσβαλλομένη απόφαση στερείται νομικής βάσεως.
The applicant in Case T-119/01 therefore infers that the contested decision lacks a legal basis.
Η προσφεύγουσα στην υπόθεση Τ-126/01 δέχεται ότι, δυνάμει γενικής αρχής του δικαίου, η Επιτροπή πρέπει να έχει την εξουσία να αναστέλει, να μειώνει και/ή να καταργεί κοινοτική χρηματοδοτική συνδρομή εάν δεν τηρούνται οι όροι χορηγήσεως της.
The applicant in Case T-126/01 acknowledges that, under a general principle of law, the Commission must be entitled to suspend, reduce or discontinue Community financial aid if the conditions for a grant of aid are not observed.
Πάντως, φρονεί ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε να στηρίξει την προσβαλλομένη στην υπόθεση Τ-126/01 απόφαση στον κανονισμό 4253/88.
Nevertheless, it contends that the Commission was not entitled to base the contested decision in Case T-126/01 on Regulation No 4253/88.
Παρατηρεί, συναφώς, ότι ο κανονισμός 4253/88 έχει εφαρμογή στα διαρθρωτικά ταμεία.
It points out in that respect that Regulation No 4253/88 applies to the Structural Funds.
Το Πρωτοδικείο διαπιστώνει, κατ' αρχάς, ότι, όσον αφορά τη νομική βάση, οι προσβαλλόμενες αποφάσεις στηρίζονται, αφενός, στον κανονισμό 4253/88, ιδίως δε στο άρθρο 24 αυτού, και, αφετέρου, στον κανονισμό 3447/93, ο οποίος εγκρίνει για λογαριασμό της Κοινότητας τη συμφωνία για την αλιεία.
The Court observes, first, as regards the legal basis, that the contested decisions are based on Regulation No 4253/88, in particular Article 24 thereof, and on Regulation No 3447/93, which approves the fisheries agreement on behalf of the Commission.
Εφόσον, σύμφωνα με το άρθρο 7 της συμφωνίας για την αλιεία και με το άρθρο 3, παράγραφος 1, του πρωτοκόλλου Ι της συμφωνίας για την αλιεία, η Κοινότητα χορηγεί χρηματοδοτική συνδρομή για τη σύσταση μικτών εταιριών, πρέπει επίσης να έχει αρμοδιότητα για να προβεί στη μείωση της συνδρομής αυτής εάν οι όροι στους οποίους υπόκειται η χορήγηση της συνδρομής δεν τηρήθηκαν (βλ, υπό την έννοια αυτή, την απόφαση του Πρωτοδικείου της 20ής Νοεμβρίου 2002, Τ-251/00, Lagardère και Canal + κατά Επιτροπής, σκέψη 130).
Since, under Article 7 of the fisheries agreement and Article 3(1) of Protocol I to the fisheries agreement, the Community grants financial aid for the creation of joint enterprises, it must also have the power to reduce that aid if the conditions under which it was granted have not been observed (see, to that effect, Case T-251/00 Lagardère and Canal+ ν Commission [2002], paragraph 130).
Πράγματι, όπως υπογραμμίζει η Επιτροπή, οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία της συμφωνίας για την αλιεία θα ήταν αντίθετη στις γενικές αρχές του δικαίου που είναι κοινές στις έννομες τάξεις των κρατών μελών, όπως η αρχή που απαγορεύει τον αδικαιολόγητο πλουτισμό ή η αρχή που επιτρέπει τη μονομερή καταγγελία των συναλλαγματικών δεσμεύσεων όταν ο ένας από τους συμβαλλομένους δεν τηρεί τις υποχρεώσεις του.
As the Commission points out, any other interpretation of the fisheries agreement would be contrary to the general principles of law common to the legal systems of the Member States, such as the principle which prohibits unjust enrichment or that which allows bilateral commitments to be unilaterally terminated when one of the contracting parties fails to comply with its obligations.
Επομένως, βάσει του κανονισμού 3447/93 και της συμφωνίας για την αλιεία, η Κοινότητα ήταν, εν γένει, αρμόδια για την έκδοση των προσβαλλόμενων αποφάσεων.
It follows that, on the basis of Regulation No 3447/93 and the fisheries agreement, the Community had general competence to adopt the contested decisions.
Εφόσον η χορήγηση των συνδρομών ορθώς στηρίχθηκε, μεταξύ άλλων, στον κανονισμό 4253/88, η Επιτροπή είχει καθ' ύλην αρμοδιότητα να στηρίξει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις και στον κανονισμό αυτόν, και, πρωτίστως, στο άρθρο 24 αυτού.
Next, as to the question whether Regulation No 4253/88 granted the Commission a specific competence to adopt the contested decisions, it must be borne in mind that under Article 24 of that regulation the Commission is entitled, following suitable examination, to 'reduce or suspend' financial aid granted on the basis of that regulation 'if the examination reveals an irregularity and in particular a significant change affecting the nature or conditions of the operation or measure for which the Commission's approval has not been sought'.
τροποποιήσεως τον σχεδίον η
Since the aid was, correctly, granted on the basis of Regulation No 4253/88, among others, the Commission was substantively competent to base the contested decisions on that regulation, and in particular on Article 24 thereof.
Επί τον λόγον ακνρώσεως πον αντλείται από την έλλειψη ονσιαστικής οποία θα μπορούσε να δικαιολογήσει μείωση της συνδρομής
Plea in law alleging the absence of a significant change to the project which could have warranted a reduction in aid
Με τις προσβαλλόμενες στις υποθέσεις Τ-119/01 και Τ-126/01 αποφάσεις, η Επιτροπή θεωρεί ότι το σκάφος που εκμεταλλεύεται η μικτή εταιρία έπρεπε υποχρεωτικά να δραστηριοποιείται επί 36 μήνες τουλάχιστον εντός της ΖΑΕ της Αργεντινής.
In the contested decisions in Cases T-119/01 and T-126/01, the Commission considers that the vessel operated by the joint enterprise was required to be active in the Argentinian EEZ over a period of at least 36 months.
Η Επιτροπή διαπιστώνει, με τις αποφάσεις αυτές, ότι τα σκάφη που εκμεταλλεύονται οι μικτές εταιρίες είχαν διακόψει τις αλιευτικές τους δραστηριότητες εντός των υδάτων της Αργεντινής, αντιστοίχως, στις 23 Αυγούστου και στις 5 Ιουλίου 1996, μετά από, αντιστοίχως, δεκαέξι μήνες και δώδεκα μήνες δραστηριότητας εντός της ΖΑΕ της Αργεντινής.
The Commission states in those decisions that the vessels operated by the joint enterprises had ceased their fishing activities in Argentinian waters on 23 August and 5 July 1996 respectively, after 16 months and 12 months of activity in the Argentinian EEZ respectively.
Πρόκειται, κατά την Επιτροπή, για σημαντική τροποποίηση του σχεδίου υπό την έννοια του άρθρου 24 του κανονισμού 4253/88, η οποία δικαιολογεί τη μείωση της συνδρομής.
According to the Commission, that represents a significant change to the project within the meaning of Article 24 of Regulation No 4253/88, justifying the reduction of aid.
Η προσβαλλόμενη στην υπόθεση Τ-126/01 απόφαση καταγγέλλει επίσης το γεγονός ότι το σκάφος Vieirasa XII αλίευσε είδος το οποίο δεν αφορά η συμφωνία για την αλιεία, δηλαδή τον μαύρο μπακαλιάρο.
The contested decision in Case T-126/01 also complains of the fact that the vessel Vieirasa XII fished for a species which was not covered by the fisheries agreement, that is, the Patagonian toothfish.
Εν προκειμένω, η χορήγηση της οικονομικής συνδρομής εξαρτήθηκε από τον όρο ότι η μικτή εταιρία ασκεί τις δραστηριότητες της εντός των υδάτων που ανήκουν στη δικαιοδοσία ή την κυριαρχία της Αργεντινής.
In the present case the granting of financial aid was subject to the condition that the joint enterprise would operate in waters under Argentinian jurisdiction or sovereignty.
Επομένως, η εγκατάλειψη των υδάτων αυτών από τα σκάφη Orense (υπόθεση Τ-119/01) και Vieirasa XII (υπόθεση Τ-126/01) και, συνακολούθως, η διακοπή των αλιευτικών δραστηριοτήτων εντός των υδάτων αυτών, χωρίς προηγούμενη άδεια της Επιτροπής συνιστά πρόδηλη παράβαση του όρου αυτού.
The departure from those waters by the Orense (Case T119/01) and Vieirasa XII (Case T-126/01) and, consequently, the cessation of their fishing activities in those waters, without prior authorisation from the Commission, therefore constitutes a clear breach of that condition.
Από το σύνολο των προηγουμένων σκέψεων προκύπτει ότι οι προσφυγές ακυρώσεως στις υποθέσεις Τ-119/01 και Τ-126/01 πρέπει να απορριφθούν.
It follows from all the foregoing considerations that the applications for annulment in Cases T-119/01 and T-126/01 must be dismissed.
Υπόθεση Τ-44/01
Case T-44/01
Με το αίτημα αυτό, ο κοινοτικός εφοπλιστής SAEV και η μικτή εταιρία VASA ζητούν να αποζημιωθούν για τη ζημία την οποία υπέστησαν λόγω της παράνομης αναστολής της συνδρομής η οποία τους είχε χορηγηθεί με την απόφαση της 25ης Ιουλίου 1995.
By this application, the Community shipowner SAEV and the joint enterprise VASA seek compensation for the damage which they claim to have suffered as a result of the unlawful suspension of the aid granted to them by the decision of 25 July 1995.
Προκειμένου, κατ' αρχάς, για τη SAEV, διαπιστώνεται ότι το έγγραφο της 21ης Απριλίου 1998 ή, εν πάση περιπτώσει, το έγγραφο της 9ης Ιουνίου 1999 με το οποίο η Επιτροπή ενημέρωσε τη SAEV ότι είχε
First, as regards SAEV, the letter of 21 April 1998 or, in any event, the letter of 9 June 1999 in which the Commission informed SAEV of the fact that it had decided to reduce the financial aid granted to the enterprise necessarily entailed the non-payment of the balance of the aid originally promised. In those circumstances, it must be held that SAEV was the addressee of an implied decision to suspend the aid.
Κατά συνέπεια, η απόφαση περί αναστολής της συνδρομής κατέστη απρόσβλητη έναντι της SAEV.
By letter of 23 April 2001, VASA sent the Argentinian enforcement authority an application seeking the payment of the balance of the aid.
Προκειμένου περί της μικτής εταιρίας VASA οι ενάγουσες παρατηρούν ότι τα δικαιώματα της άμυνας προσβλήθηκαν, εφόσον η εταιρία αυτή δεν διατύπωσε τις απόψεις της κατά τη διαδικασία που προηγήθηκε της εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως στην υπόθεση Τ-126/01.
Nor, since VASA itself stated in that letter that the content of the decision contested in Case T-126/01 'did not affect its legitimate right to payment of the balance due to the Argentinian joint enterprise", can it claim that the procedure for reduction of the aid initiated against SAEV, which led to the adoption of an implied decision to suspend the aid to the latter, caused it damage.
Από το σύνολο των προηγουμένων σκέψεων προκύπτει ότι το αίτημα αποζημιώσεως πρέπει να απορριφθεί.
It follows from all the foregoing considerations that the claim for compensation must be rejected.
Απορρίπτει τις προσφυγές
Dismisses the applications;
Καταδικάζει τις προσφεύγουσες στα δικαστικά έξοδα»
Case T-114/02 BaByliss SA ν Commission of the European Communities Competition
Τ-114/02 BaByliss SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Case T-119/02 Royal Philips Electronics NV ν Commission of the European Communities Competition
«Ανταγωνισμός — Συγκεντρώσεις — Κανονισμός (ΕΟΚ) 4064/89 — Προσφυγή τρίτου — Παραδεκτό — Δεσμεύσεις κατά την πρώτη φάση ελέγχου — Άδεια εκμεταλλεύσεως σήματος — Τροποποιήσεις δεσμεύσεων — Προθεσμία — Κρατική οικονομική συνδρομή — Ευτελές καταβληθέν τίμημα—Σοβαρές αμφιβολίες όσον αφορά τη συμβατότητα με την
The application in the present case, made by Philips (hereinafter also referred to as 'the applicant'), seeks annulment of, first, the Commission's decision approving, subject to conditions, the concentration between SEB and Moulinex (Commission's decision SG (2002) D/228078 of 8 January 2002) and, second, the Commission's decision referring part of the examination of that concentration to the French authorities (Commission's decision C (2002) 38 of 8 January 2002).
σοβαρά κοινή αγορά — Έλλειψη δεσμεύσεως ως προς τις αγορές που παρουσιάζουν προβλήματα ανταγωνισμού» (Τρίτο τμήμα)
With respect to the effects on competition of the concentration at issue, the Commission, first of all, rejects the argument that the effects of the concentration are no different from those of the competitive situation which would have arisen from the liquidation of the Moulinex group. In that regard, it states:
Το κείμενο της αποφάσεως δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
Given the importance of the trade mark on the relevant markets, those third parties would probably have been in a position to restore, entirely or partially, the competition capacity of Moulinex' (paragraph 41 of the Approval Decision).
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
According to the Commission, the notified transaction thus raises serious doubts as to its compatibility with the common market on a number of markets.
*1) Ακυρώνει την απόφαση SG (2002) D/228078 της Επιτροπής της 8ης Ιανουαρίου 2002, με την οποία η Επιτροπή δεν αντιτάχθηκε στη συγκέντρωση μεταξύ της SEB και τηςMoulinex και την κήρυξε συμβατή με την κοινή αγορά και με τη Συμφωνία ΕΟΧ, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως των προτεινομένων δεσμεύσεων (υπόθεση COMP/M.2621 — SEB/Moulinex), ως προς την Ιταλία, την Ισπανία, τη Φινλανδία, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ιρλανδία.
Nevertheless, following the commitments proposed by the parties to the concentration, the Commission found that the serious doubts as to the compatibility of the concentration with the common market could be overcome since those commitments constituted a direct and immediate response to the competition problems identified in the decision with respect to markets outside France.
Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά
On 8 January 2002, the Commission granted the French authorities' request for referral and adopted the Referral Decision.
Η προσφεύγουσα και η Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 17 April 2002, the applicant brought the present action.
HSEB SA και η De'Longhi SpA φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα*
- annul the Approval Decision and order the Commission to pay the costs;
Το κείμενο της αποφάσεως δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
According to the Court none of the complaints and arguments raised by the applicant is capable of showing that, by accepting the commitments proposed by SEB at the end of Phase I, the Commission committed a manifest error of assessment.
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
Consequently, the first plea must be rejected in its entirety.
*1) Απορρίπτει την προσφυγή.
Consequently, the second plea must be rejected in its entirety.
Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Επιτροπή και η SEB.
The applicant raises four pleas in law for annulment of the Referral Decision. The first plea alleges infringement of the principles underlying Article 9 of Regulation No 4064/89.
Η De'Longhi φέρει τα δικαστικά της έξοδα
The third plea alleges infringement of Article 6(l)(c) and (2) of Regulation No 4064/89 in so far as the Referral Decision undermines the Approval Decision.
Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα.»
The fourth plea alleges a failure to state reasons or infringement of the principle of proper administration.
Υποθ. Τ-342/00 Petrolessence SA, Société de gestion de restauration Routière SA (SG2R) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
The Court found that the conditions for referral laid down by Article 9(2)(a) of Regulation No 4064/89 were satisfied in the present case and that the Commission properly applied the first subparagraph of Article 9(3) of that regulation in referring the examination of the effects of the concentration on the relevant markets in France to the French competition authorities.
«Ανταγωνισμός — Κανονισμός (ΕΟΚ) 4064/89 — Απόφαση με την οποία κηρύσσεται μια σύμπραξη σύμφωνη με την κοινή αγορά — Τομέας πετρελαιοειδών — Δεσμεύσεις — Απόφαση με την οποία απορρίπτεται η αίτηση εγκρίσεως δικαιοδόχων — Απαράδεκτο — Πράξη δεσμευτική και οριστική — Παράβαση ουσιώδους τύπον — Διαδικαστικές προθεσμίες απαντήσεως — Εσφαλμένη εκτίμηση» (Πέμπτο τμήμα)
In the present case, neither the applicant nor De'Longhi disputes that the concentration threatened to create or strengthen a dominant position on the relevant markets in France. Likewise, in justifying the referral, the French authorities, in their request for referral, explained at length why the concentration threatened to create or strengthen a dominant position on those markets,.
Η Petrolessence SA η οποία δημιουργήθηκε το 1922, ήταν μια εταιρία διανομής και εισαγωγής πετρελαιοειδών προϊόντων στη Αοραίνη και στην περιφέρεια των Παρισίων μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '80.
It is true that, in light of the facts of the present case and, in particular, the tenor of the French competition authorities' decision of 8 July 2002, it may, in order to avoid contradictory decisions, prove desirable for Regulation No 4064/89 to impose more restrictive obligations on Member States which have requested and been granted a referral.
Από τις αρχές της δεκαετίας του '70, η Petrolessence ακολούθησε πολιτική διαφοροποιήσεως των δραστηριοτήτων της που αφορούσαν τα πρατήρια υγρών καυσίμων και άρχισε να παρέχει υπηρεσίες εστιατορίου.
However, as has already been held in connection with the first and second pleas, it is not for the Court to act in place of the legislator in order to remedy any loopholes in the referral system established by Article 9 of that regulation.
Η Petrolessence ίδρυσε το 1980 μια θυγατρική ειδικά για τη διαχείριση των εστιατορίων, τη société de gestion de restauration routière SA (SG2R), τα εστιατόρια της οποίας λειτουργούν με τον διακριτικό τίτλο «Le Mirabellier».
Consequently, as matters currently stand, the Court of First Instance cannot but find that, in the event of a partial referral to the national authorities, the risk that their decision will be inconsistent, or even irreconcilable, with the decision adopted by the Commission is inherent in the referral system established by Article 9 of Regulation No 4064/89.
To 1987 η Petrolessence έπαυσε τις δραστηριότητες της στον τομέα των πετρελαιοειδών.
Accordingly, the applicant cannot complain that the Commission is unable to intervene in the decision making process of the national authorities.
Οι δραστηριότητες των δύο αυτών εταιριών ασκούνται σε παγκόσμια κλίμακα.
Individuals may challenge the national authorities' decision on the referral in accordance with the domestic remedies provided for by national law.
Με την από 9 Φεβρουαρίου 2000 απόφαση της, η Επιτροπή διαπίστωσε την ύπαρξη διαφόρων αγορών μεταξύ των οποίων και αυτή της πωλήσεως καυσίμων στο δίκτυο των αυτοκινητοδρόμων της Γαλλίας.
As regards the alleged infringement of the principle of proper administration, in so far as it relates to a complaint that the Commission failed to state reasons, it has already been held above that adequate reasons were given for the Referral Decision.
Κατά την Επιτροπή, η τρέχουσα κατάσταση του ανταγωνισμού στην αγορά αυτή εγγίζει τα όρια μιας καταστάσεως δεσπόζουσας θέσεως την οποία έχει κατ' αποκλειστικότητα ή από κοινού η «TotalFina» η οποία διαδραματίζει στην αγορά αυτή ηγετικό ρόλο.
In so far as the applicant, by that allegation, seeks to raise an independent substantive plea, it is sufficient to point out that that allegation is not substantiated in the application and that it must therefore be rejected.
Οι κρίσιμες προϋποθέσεις εν προκειμένω διατυπώνονται ως εξής:
Orders the applicant to bear its own costs and to pay those incurred by the Commission and SEB;