natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sobejano, 5η έκδ., Eκδ. Castalia, Mαδρίτη, 1990, τόμος I, σ.
He goes on to say that the Diccionario de la Academia is available to anyone, virtually anywhere, even in Vetusta itself, with the author Leopoldo Alas (known as ‘Clarín’) in his magnificent novel La Regenta even placing a copy of the dictionary in the casino of that [fictional representation of the] city [of Oviedo, which he portrays so negatively] (see Alas, L. La Regenta (vol.1), 5thedition, Sobejano, G (ed.), Castalia, Madrid, 1990, p. 254). In fact the Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española defines pregnancy as ‘el estado en que se halla la hembra gestante’ (the condition of a gestating female) and the Dictionnaire de l’Académie Française as ‘l’état d’une femme enceinte; durée de cet état’ (the condition of an expectant woman; the duration of this condition).
MAYR εναγομένη επιχείρηση 18, αν το ζυγωτό (γονιμοποιημένο ωάριο) ήταν ήδη ή όχι «βιώσιμο κυοφορούμενο» κατά την έννοια του νόμου, αλλά να διακριβωθεί αν υπήρχε εγκυμοσύνη.
MAYR ratory because, as the respondent suggests, 18the question is not whether the zygote had pregnant at the time she was given notice of dismissal.
Mayr για να αποκλεισθεί η εγκυμοσύνη της όταν κοινοποιήθηκε η απόλυσή της.
become nasciturus (a foetus) in the legal sense, but whether there was a pregnancy.
γ) Ο δικαιολογητικός λόγος (ratio legis) της οδηγίας
(c) The ratio legis of the directive
Εξάλλου, στην Ελληνική Κυβέρνηση που υποστηρίζει, με το σημείο 17 των παρατηρήσεών της, ότι το γεγονός ότι, σε περίπτωση τεχνητής γονιμοποίησης, η ενδιαφερομένη μπορεί να υπαναχωρήσει μέχρι τη στιγμή της μεταφοράς του γονιμοποιημένου ωαρίου, πρέπει να αντιταχθεί ότι αυτό δεν σημαίνει ότι η κατάστασή της διαφέρει από τη φυσική εγκυμοσύνη που επίσης μπορεί να διακοπεί εκουσίως.
I also disagree with the Greek Government’s submission in paragraph 17 of its written observations that the fact that in the case of in vitro fertilisation the woman can change her mind right up to the moment when the fertilised ovum is transferred does not make her situation any different from that of a natural pregnancy, which can also be terminated voluntarily.
Χωρίς να κρίνω τις δύο περιπτώσεις από πλευράς ηθικής, επισημαίνω ένα στοιχείο που τις διαφοροποιεί νομικώς, αφού, στην περίπτωση της τεχνητής γονιμοποίησης, δεν υπάρχει ζωή στο σώμα της γυναίκας έως ότου γίνει εμφώλευση.
Without making moral judgements about either situation, an element can be identified which distinguishes the two cases in law, namely that with in vitro fertilisation there is no new life within the mother until implantation takes place.
Το συμπέρασμα ότι η S. Mayr δεν ήταν έγκυος συνάδει με τον δικαιολογητικό λόγο της οδηγίας 92/85, που αναφέρει ρητώς ότι η προστασία που παρέχει σκοπεί στην προώθηση της βελτίωσης της ασφάλειας και της υγείας των εγκύων εργαζομένων, γεγονός που άπτεται της φυσικής τους κατάστασης.
The conclusion that Ms Mayr was not pregnant is consistent with the ratio legis of Directive 92/85, as the directive is quite clear that the purpose of the protection which it offers is to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers, meaning their physiological condition.
Η δέκατη πέμπτη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας αναφέρει ότι η απαγόρευση απόλυσης των εργαζομένων σκοπεί στην αποφυγή των ζημιογόνων συνεπειών της απόλυσης στην ψυχική και φυσική κατάστασή τους.
The 15threcital in the preamble to the directive explains that the prohibition on dismissing workers aims to avoid the harmful effects that this may have on their physical and mental state.
Η διάταξη της οποίας τον καθορισμό
This is also the interpretation given by Community caselaw in Brown, 19and Tele Danmark, 20where the Court stated that
Εξάλλου, η Αυστριακή Κυβέρνηση στηρίζεται στον προστατευτικό σκοπό της οδηγίας 92/85 για να ισχυριστεί ότι η εγκυμοσύνη, μολονότι σε περίπτωση φυσικής σύλληψης αρχίζει με την ένωση του ωαρίου με το σπερματοζωάριο εντός του οργανισμού της γυναίκας, σε περίπτωση τεχνητής γονιμοποίησης αρχίζει με τη μεταφορά στη μήτρα των γονιμοποιημένων στο εργαστήριο ωαρίων.
Furthermore, the Austrian Government relies on the protective purpose of Directive 92/85 to support the argument that while with a natural conception pregnancy originates when the ovum and the sperm unite within the woman’s body, in an in vitro fertilisation it would begin with the transfer of the ova fertilised in the laboratory to the uterus.
Επομένως, δεν θα υπήρχε λόγος να περιμένουμε την «εμφώλευση» (που λαμβάνει χώρα μόνο πέντε ή έξι μέρες αργότερα).
Hence there would be no need to wait for ‘nidation’ (which would take a further five or six days).
Θεωρώ πάντως ότι το παραλήρημα αυτό είναι περιττό και ότι αρκεί το γεγονός
However, such digressions are unnecessary because the knowledge that the embryos were not yet within Ms Mayr’s uterus is sufficient for us to rule out her being
21 — Προς την ίδια κατεύθυνση κινήθηκα με τις προτάσεις που ανέπτυξα στις 5 Φεβρουαρίου 1998 και στις 10 Μαΐου 2001 στις υποθέσεις αυτές.
21 — A similar approach can be found in the Opinions which I delivered in those cases on 5 February 1998 and 10 May 2001.
18 — Σημείο 5 των παρατηρήσεών της.
18 — Paragraph 5 of its written observations.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-506/06 των γονιμοποιημένων ωαρίων κατά την ιταλική νομοθεσία 22 και τον πρόσφατο ισπα- του πεδίου εφαρμογής ζητεί το αιτούν δικαστήριο από το Δικαστήριο έχει ως αντικείμενο την προστασία της βιολογικής κατάστασης της εγκύου.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-506/06 relevant Italian legislation 22to the recent Spanish Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida (Law 14/2006, of 26 May, on assisted human reproduction techniques) 23which permits
Το κοινοτικό δίκαιο εγγυάται επίσης, αλλά εκτός του πλαισίου της οδηγίας 92/85, την εξίσου επιθυμητή προστασία του δικαιώματος της γυναίκας να κυοφορεί (αφηρημένως), να μπορεί να είναι έγκυος και να τεκνοποιήσει, χωρίς η εργασία της να αποτελεί ανυπέρβλητο προς τούτο εμπόδιο.
The legislation which is the subject of the referring court’s question aims to protect the biological condition of the pregnant woman. Protection of the woman’s equally desirable right to procreate (in abstract), to become pregnant and to give birth without her work becoming an insurmountable obstacle seems also to be guaranteed by Community law, but not by Directive 92/85.
Άλλες εθνικές νομοθεσίες επιτρέπουν τη διατήρηση των βιώσιμων προ-εμβρύων για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα που, στην Αυστρία, δεν μπορεί να υπερβεί τα δέκα χρόνια (άρθρο 17, παράγραφος 1, του FMedG).
24The legislation of other Member States permits the storing of viable pre-embryos for a certain maximum period, which in Austria is set at 10 years (Paragraph 17(1) of the FMedG).
δ) Η δυνατότητα καθυστέρησης της εμβρυομεταφοράς
(d) Potential postponement of the embryo transfer.
Με βάση τα δεδομένα αυτά, αν το Δικαστήριο έκρινε (όπως υποστηρίζει, για παράδειγμα, η Ελληνική Κυβέρνηση) ότι η προστασία της εγκύου που προβλέπει η οδηγία 92/85 αρχίζει με τη γονιμοποίηση του ωαρίου, και όχι με την εμφώλευση, η απαγόρευση απόλυσης του άρθρου 10 θα ίσχυε επ’ αόριστον, γεγονός που θα αντέκειτο στον σκοπό του κανόνα δικαίου —στην προστασία της ήδη εγκύου—, δεδομένης της ευαισθησίας της κατάστασής της και όχι της ευαισθησίας της κατάστασης που, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, θα οδηγήσει σε εγκυμοσύνη στο μέλλον.
Against this background, if the Court of Justice were to decide (as the Greek Government, for example, argues) that the protection afforded to the pregnant woman by Directive 92/85 begins at the time of the fertilisation of the ovum and not at the time of implantation, the Article 10 prohibition on dismissal would go on for an indeterminate and excessive length of time, which would be contrary to the objective of the provision, which is to protect the woman who is already pregnant because of the vulnerability of her situation rather than to protect the woman who wishes to become pregnant, by whatever means, in the future.
Υπάρχει και ένα άλλο επιχείρημα που με οδηγεί να απορρίψω την εφαρμογή των προστατευτικών διατάξεων της οδηγίας 92/85 υπέρ μιας εργαζομένης που, όπως η S.
There is a further argument which makes me tend towards withholding the benefits of the measures contained in Directive 92/85 from a worker who, like Ms Mayr, at the time she was dismissed, had undergone an ova extraction procedure but had not yet had the embryos resulting from the in vitro fertilisation transferred to her uterus, meaning that the successful outcome of the procedure and implantation had not yet been confirmed.
Μεταξύ των δύο γεγονότων μεσολαβούν συνήθως πολλές μέρες·επιπλέον, τα γονιμοποιημένα στο εργαστήριο ωάρια δεν μεταφέρονται πάντα αμέσως στα γεννητικά όργανα της γυναίκας, αλλά μπορούν να καταψυχθούν για κάποιο χρόνο προς ενδεχόμενη χρήση.
Several days usually elapse between the two events; furthermore, the ova fertilised in the laboratory are not always transferred immediately to the reproductive organs of the woman as they can be frozen for a period for possible future use.
22 — Άρθρο 14 του νόμου 40, της 19ης Φεβρουαρίου 2004, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Ιταλικής Κυβέρνησης στο σημείο 19 των παρατηρήσεών της.
22 — Article 14 of Law No 40 of 19 February 2004, as indicated by the Italian Government in paragraph 19 of its observations.
Πρόκειται για γενική απαγόρευση που επιδέχεται εξαίρεσης μόνο για λόγους ανωτέρας βίας.
This is a prohibition of a general nature to which exceptions are only permitted in cases of force majeure.
23 — BOE της 27ης Μαΐου 2006.
23 — B.O.E., 27 May 2006.
24 — Παρόμοια είναι και η γαλλική νομοθεσία, αφού το άρθρο L. 2141-4 του Κώδικα δημόσιας υγείας (που τέθηκε σε ισχύ με τον νόμο της 6ης Αυγούστου 2004) υποχρεώνει τα μέλη του ενδιαφερόμενου ζεύγους (ή τον επιζώντα, σε περίπτωση θανάτου) να εκδηλώσουν κάθε χρόνο που το διατηρούν ένα «σχέδιο απόκτησης τέκνου», ούτως ώστε, αν δεν το εκδηλώσουν, τα ωάρια καταστρέφονται μετά την παρέλευση πέντε ετών.
24 — A similar line is taken by the French legislation, with Article L. 2141-4 of the public health code (introduced by the Law of 6 August 2004), stating that in order to store embryos the couple involved (or the survivor in the event of the death of one of them) must make an annual declaration to the effect that they maintain their ‘plan to become parents’, such that, if they do not make such a declaration the ova are destroyed after five years.
Τα κράτη μέλη διαθέτουν ποικιλία διατάξεων όπως η απαγόρευση διατήρησης
In this regard, the Member States have a wide variety of different legislative provisions, ranging from the prohibition on storing fertilised ova contained in the
Μολονότι, νομικώς, το ενδεχόμενο αυτό αποκλείεται σε όλα σχεδόν τα κράτη μέλη, είναι τεχνικώς δυνατό να εμφωλευθούν γονιμοποιημένα ωάρια μιας γυναίκας στη μήτρα άλλης (όπως στην περίπτωση των «παρένθετων μητέρων»), με αποτέλεσμα, σε τελευταία ανάλυση, μια εργαζομένη που ούτε είναι ούτε πρόκειται να είναι έγκυος, να μπορεί να επικαλεστεί την προστασία της οδηγίας.
Although this possibility seems to be prohibited by law in nearly every Member State, technically it is feasible to implant the fertilised ova of one woman in the uterus of another (and this is what happens in the case of so-called surrogate mothers) so that, ultimately, a worker who is not and will not be pregnant could invoke the protection of the directive.
Λιγότερο πειστικό μου φαίνεται το επιχείρημα (της Ιταλικής Κυβέρνησης) περί μειωμένων πιθανοτήτων επιτυχίας της μεταφοράς των γονιμοποιημένων σε δοκιμαστικό σωλήνα ωαρίων, αφού ακόμη και μια «φυσιολογική» εγκυμοσύνη καταλήγει μερικές φορές σε φυσική αποβολή, γεγονός που παύει επίσης την προστασία.
The argument (raised by the Italian Government) that the chances of success of a transfer of ova fertilised in vitro are low seems to me to be less convincing because it can always be countered that ‘normal’ pregnancies sometimes also end in miscarriage and this would also extinguish the protection.
Η πρώτη αυτή πρόταση, αν και περιορισμένη στο πλαίσιο του αιτήματος του αυστριακού δικαστηρίου, δεν εμποδίζει πάντως μια βαθύτερη ανάλυση της υπόθεσης της κύριας δίκης, προκειμένου να διακριβωθεί αν η απόλυση μιας εργαζομένης στην κατάσταση που περιγράφηκε συνιστά διάκριση που αντίκειται στην αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών.
The foregoing proposal, limited as it is in terms of subjectmatter to the question put by the Austrian court, does not rule out, however, a more in-depth analysis of the case in the main proceedings to ascertain whether the dismissal of an employee in this way constitutes discrimination contrary to the principle of equal treatment of men and women.
Η ειδικότερη αυτή προσέγγιση δικαιολογείται αφού η προστασία της μητρότητας εξασφαλίζεται όχι μόνο με την οδηγία που επικαλείται το αιτούν εθνικό δικαστήριο, αλλά και με άλλες κοινοτικές διατάξεις, ειδικότερα με την οδηγία 76/207 που θεσπίζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών, όσον αφορά
This closer scrutiny is justified because maternity is covered both by the directive invoked by the referring court and by other Community legislation, in particular Directive 76/207, which established this sexual
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-506/06 την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-506/06 equality as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
κοινοτική νομολογία σύμφωνα με την οποία η εγκυμοσύνη, μολονότι δεν συνιστά διάκριση λόγω φύλου, αφορά μόνον τη γυναίκα, με αποτέλεσμα οι σε βάρος της αποφάσεις που λαμβάνονται στο πλαίσιο της εργασίας λόγω ενδεχόμενης εγκυμοσύνης να συνιστούν διάκριση που απαγορεύεται από την οδηγία 76/207.
of this provision of Directive 76/207, even if pregnancy does not give rise to inequality based on sex, it only affects women and consequently employment-related decisions which are potentially detrimental to women and which are motivated by the pregnancy constitute discrimination prohibited under Directive 76/207.
Δυνάμει της προβλεπόμενης από την οδηγία 76/207 αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, η φύση της γυναίκας και μόνον δεν μπορεί να δικαιολογήσει ένα ειδικό καθεστώς, λιγότερο ευνοϊκό από το καθεστώς που αναγνωρίζεται, υπό τις ίδιες συνθήκες, στους άνδρες.
Under the principle of equal treatment enshrined in Directive 76/207, merely belonging to the female sex does not justify the application of special and more favourable rules than those which would, in the same circumstances, apply to men.
Η οδηγία 76/207, σε αντίθεση προς την οδηγία 92/85 που είναι μεταγενέστερη και σκοπεί στη βελτίωση της ασφάλειας και της υγείας των εγκύων, λεχώνων και θηλαζουσών εργαζομένων, έχει ευρύτερο σκοπό, ήτοι την ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών στον χώρο της εργασίας.
By contrast with Directive 92/85, which is a subsequent directive and is designed to encourage better security and health at work for pregnant workers, workers who have recently given birth or who are breastfeeding, Directive 76/207 had the broader objective of seeking equality of men and women in the workplace.
Με το σκεπτικό αυτό, το άρθρο 10 της οδηγίας 92/85 απαγορεύει την απόλυση «επί διάστημα εκτεινόμενο από την αρχή της εγκυμοσύνης τους ως το τέλος της άδειας μητρότητας», ενώ η οδηγία 76/207 δεν αναφέρεται άμεσα στο θέμα της απόλυσης λόγω εγκυμοσύνης και περιορίζεται στην κατοχύρωση της ίσης μεταχειρίσεως (άρθρο 5, παράγραφος 1) που «συνεπάγεται την απουσία κάθε διακρίσεως που βασίζεται στο φύλο είτε άμεσα είτε έμμεσα, σε συσχετισμό, ιδίως, με την οικογενειακή κατάσταση» (άρθρο 2, παράγραφος 1) 25.
With this premiss, Article 10 of Directive 92/85 contains a prohibition of dismissal ‘during the period from the beginning of their pregnancy to the end of the maternity leave’, whilst Directive 76/207 does not directly address the situation of dismissal by reason of pregnancy, but limits itself to confirming the principle of equal treatment (Article 5(1)), which ‘shall mean that there shall be no discrimination whatsoever on grounds of sex either directly or indirectly by reference in particular to marital or family status’ (Article 2(1)). 25
Για την ερμηνεία αυτής της διάταξης της οδηγίας 76/207 έχει διαμορφωθεί πάγια
According to the body of caselaw which has been built up involving the interpretation
729, υποστηρίζει ότι το άρθρο 10 της οδηγίας 92/85 δεν αρκείται στην απαγόρευση των απολύσεων που συνιστούν διακριτική μεταχείριση, αλλά απαγορεύει κάθε απόλυση κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και της άδειας μητρότητας.
729, maintains that Article 10 of Directive 92/85 does not merely make discriminatory dismissals illegal but prohibits any dismissal during pregnancy and maternity.
Πάντως, η απαγόρευση αυτή του εν λόγω άρθρου 10, μολονότι είναι γενική και ανεπιφύλακτη, σχετίζεται κάπως με την απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου, αφού δεν απαγορεύει την απόλυση των εγκύων σε «εξαιρετικές περιπτώσεις που δεν συνδέονται με την κατάστασή τους».
However, even given its general and unconditional nature, the Article 10 prohibition still maintains a certain connection with the prohibition of discrimination on grounds of sex in that it tolerates dismissal ‘in exceptional cases not connected with their condition’.
Πάντως, η αρχή αυτή της ίσης μεταχειρίσεως απαγορεύει τη θέσπιση διαφορετικών κανόνων για παρόμοιες περιπτώσεις μόνον όταν δεν υφίσταται αντικειμενική προς τούτο αιτία.
However, the principle of equality prohibits applying different rules to similar situations only where there is no objective reason to do so.
Πρόκειται για κανόνα που επιδέχεται σημαντικές εξαιρέσεις, όπως προκύπτει από το άρθρο 2 της οδηγίας 76/207 που επιτρέπει στα κράτη μέλη να αποκλείουν από το πεδίο εφαρμογής της τις δραστηριότητες στις οποίες, λόγω της φύσεως ή των συνθηκών ασκήσεώς τους, το φύλο συνιστά παράγοντα αποφασιστικής σημασίας (παράγραφος 2), εφόσον η εφαρμογή της δεν θίγει «τις διατάξεις που αφορούν την προστασία της γυναίκας, ιδίως όσον αφορά την εγκυμοσύνη και τη μητρότητα» (παράγραφος 3) ούτε «τα μέτρα που αποσκοπούν στην προώθηση της ισότητας των ευκαιριών μεταξύ ανδρών και γυναικών, ιδίως διά της άρσεως των ανισο-
The legislation contains important exceptions, as demonstrated by Article 2 of Directive 76/207, which permits the Member States to exclude from its field of application activities for which, by reason of their nature or the manner in which they are carried out, the sex of the worker constitutes a determining factor (Article 2(2)), provided that its application is without prejudice to ‘provisions concerning the protection of women, particularly as regards pregnancy and maternity’ (Article 2(3)), or to ‘measures to encourage equal opportunity for men and women, in particular by removing existing
για παράδειγμα η απαγόρευση απόλυσης εργαζομένων κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης.
However, it does not excuse any breach of the principle of equal treatment but only those justified by an objective necessity, 30as in the case, for example, of the prohibition on dismissing a worker while she is pregnant.
Η νομολογία του Δικαστηρίου είναι αυστηρή ως προς το ζήτημα αυτό.
The caselaw of the Court of Justice is clear on this point.
Το Δικαστήριο, με την απόφαση της 5ης Μαΐου 1994, C-421/92, Habermann-Beltermann 31, δεν δέχθηκε τη λύση σύμβασης εργασίας λόγω εγκυμοσύνης, επειδή η εργαζόμενη αδυνατούσε προσωρινώς να αναλάβει τις υποχρεώσεις από την εργασία της.
In Habermann-Beltermann, 31 the termination of a contract of employment due to pregnancy because of the employee’s temporary inability to perform her duties was not upheld.
Το Δικαστήριο, με την απόφαση της 14ης Ιουλίου 1994, C-32/93, Webb 32, έκρινε ότι συνιστά διάκριση η απόλυση εγκύου εργαζομένης που προσλήφθηκε με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου με τον ειδικό σκοπό να αντικαταστήσει καταρχήν άλλη εργαζόμενη που βρισκόταν σε άδεια μητρότητας.
In Webb 32the Court classified as discriminatory the dismissal of a pregnant worker who had been recruited for an unlimited term with a view, initially, to replacing another employee during the latter’s maternity leave.
Η κατάσταση αυτή δεν δικαιολογεί πάντως οποιαδήποτε παραβίαση της αρχής της ισότητας,
The Court went on to present the factors which would justify an inequality of treatment in favour of the female workforce in these circumstances and pointed out that the disadvantages of night work, except in the case of pregnancy or maternity, do not expose women to any greater risk than men. 29
27 — Συλλογή 1991, σ. I-4047.
27 — Case C-345/89 Stoeckel [1991] ECR I-4047.
Επίσης, απόφαση της 3ης Φεβρουαρίου 1994, C-13/93, Minne (Συλλογή 1994, σ. I-371).
See also Case C-13/93 Minne [1994] ECR I-371.
Το Δικαστήριο, με την απόφαση της 8ης Νοεμβρίου 1990, C-179/88, Hertz 33,
In Hertz, 33the Court accepted
30 — Έτσι, κατά το άρθρο 7 της οδηγίας 92/85, η απαγόρευση της νυχτερινής εργασίας των γυναικών εξαρτάται από την προσκόμιση ιατρικού πιστοποιητικού που βεβαιώνει ότι το εν λόγω μέτρο είναι απαραίτητο για την ασφάλεια και την υγεία της ενδιαφερομένης.
30 — Article 7 of Directive 92/85 makes the exemption of women from night work subject to the submission of a medical certificate stating that this is necessary for the safety or health of the worker concerned.
29 — Σκοπείται έτσι η αποφυγή μέτρων που, με το πρόσχημα της προστασίας, κρύβουν σεξιστικές αντιλήψεις σε βάρος της γυναίκας, δυσκολεύοντας την πρόσβασή της στην αγορά εργασίας και την ομαλή διεξαγωγή της επαγγελματικής δραστηριότητάς της.
29 — In this way the Court is attempting to avoid measures which give the appearance of being protective but which mask sexist ideas which are detrimental to women and hinder their access to the labour market and the performance of their everyday activities.
Υπό το πνεύμα αυτό, το ισπανικό Tribunal Constitucional (Συνταγματικό Δικαστήριο), με την απόφαση 229/1992, έκρινε ως αντισυνταγματική την απαγόρευση εργασίας γυναικών σε ορυχεία, με την αιτιολογία ότι η απαγόρευση αυτή ανταποκρίνεται περισσότερο σε στερεότυπα (στην τεκμαιρόμενη αδυναμία του γυναικείου φύλου) παρά σε πραγματικές, φυσικές ή βιολογικές ιδιαιτερότητες, γεγονός που συνιστά διάκριση σε βάρος της γυναίκας.
In this regard the Spanish Tribunal Constitucional (Constitutional Court) has held in judgment 229/1992 that the prohibition on women working in the mining sector is unconstitutional because it corresponds more to a stereotype (i.e. the supposed weakness of the female sex) than to real natural or biological characteristics and introduces an element of discrimination against women.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ-JARABO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-506/06 κειας που δικαιολογεί τη λύση της σύμβασης εργασίας κατά το εθνικό δίκαιο, δέχθηκε επίσης τον συμψηφισμό των απουσιών που σημειώθηκαν μεταξύ της έναρξης της εγκυμοσύνης και της άδειας μητρότητας.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-506/06 national law, absences between the beginning of the pregnancy and the beginning of the maternity leave can be taken into account.
έκρινε ότι η απόλυση εργαζομένης λόγω εγκυμοσύνης συνιστά άμεση διάκριση λόγω φύλου κατά την έννοια της οδηγίας 76/207 34, προσθέτοντας στη συνέχεια ότι, εκτός των περιόδων της εγκυμοσύνης και της άδειας μητρότητας, επιτρέπεται η απόλυση των γυναικών, όπως και των ανδρών, λόγω απουσιών εξαιτίας ασθένειας, ακόμη και αν η ασθένεια αυτή οφείλεται στον τοκετό ή στην εγκυμοσύνη.
that the dismissal of a female worker on account of pregnancy constitutes direct discrimination on grounds of sex within the meaning of Directive 76/207, 34adding that outside the period of the pregnancy and maternity leave a woman can be dismissed, as can a man, on account of absence due to illness even though this may be attributable to the birth or pregnancy.