natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο Διαµεσολαβητής γνωρίζει ότι η έννοια της αυτοεκpiληρούµενης piροφητείας χρησιµοpiοιείται στη βιβλιογραφία των οικονοµικών.
The Ombudsman is aware that the concept of a self-fulfilling prophecy is used in the literature of economics.
Τονίζει δε ότι κατά την εκτέλεση των ανωτέρω καθηκόντων, η ΕΚΤ νοµιµοpiοιείται να λαµβάνει υpiόψη την οικονοµική ανάλυση των piιθανών εpiιpiτώσεων µιας αυτοεκpiληρούµενης piροφητείας στις νοµισµατικές εξελίξεις.
The Ombudsman points out that in carrying out the above-mentioned responsibilities, the ECB is entitled to take into account economic analysis of the possible effects of self-fulfilling prophecies on monetary developments.
Κατά συνέpiεια, ο Διαµεσολαβητής κρίνει ότι µια τέτοια ανάλυση είναι εξίσου συναφής µε την εξαίρεση piερί piροστασίας του δηµοσίου συµφέροντος, η οpiοία piεριέχεται στην piρώτη piερίpiτωση του Άρθρου 4 της Αpiόφασης ΕΚΤ/1998/12.
The Ombudsman therefore considers that such analysis is also relevant to the exception for protection of the public interest contained in the first indent of Article 4 of Decision ECB/1998/12.
Ο Διαµεσολαβητής δε δέχεται, ωστόσο, ότι η ΕΚΤ µpiορεί να στηρίζεται στο εpiιχείρηµα ότι οι piληροφορίες σχετικά µε τα αpiοθέµατα της κάθε χώρας θα µpiορούσαν να δηµιουργήσουν, χωρίς λόγο, ανησυχία στους piολίτες και, ως εκ τούτου, να οδηγήσουν σε piαράλογες συµpiεριφορές.
The Ombudsman does not accept, however, that the ECB is entitled to rely on the argument that information about country-specific stocks might worry the public unnecessarily and therefore lead to irrational behaviour.
Εpiισηµαίνει, µάλιστα, ότι η ΕΚΤ δεν piροσκόµισε αpiοδείξεις για την τεκµηρίωση του εpiιχειρήµατος αυτού, το οpiοίο, εκτός των άλλων, δεν φαίνεται να συνδέεται µε τις εξαιρέσεις piου αναφέρονται στο Άρθρο 4 της Αpiόφασης ΕΚΤ/1998/12.
The Ombudsman points out that the ECB off ers no evidence to substantiate this argument which, moreover, does not appear to relate to any of the exceptions contained in Article 4 of Decision ECB/1998/12.
Με βάση τις έρευνες του Διαµεσολαβητή εpiί της piαρούσας καταγγελίας, δε διαpiιστώθηκε piερίpiτωση κακοδιοίκησης εκ µέρους της Ευρωpiαϊκής Κεντρικής Τράpiεζας.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the European Central Bank.
3.1.5 Το Ευρωpiαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο
3.1.5 The European Court of Auditors
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 1117/2003/GG κατά του Ευρωpiαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου
Decision on complaint 1117/2003/GG against the European Court of Auditors
Τον Ιούνιο 2003, ο καταγγέλλων, βρετανός υpiήκοος, αpiηύθυνε εpiιστολή στον κ. R., µέλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ζητώντας να του piαρασχεθεί piρόσβαση σε έγγραφα piου αφορούσαν έναν λογιστικό έλεγχο piου διενεργήθηκε το 2001 στον Νίγηρα.
In June 2003, the complainant, a UK citizen, wrote to Mr R., a member of the Court of Auditors, in order to ask for access to documents in relation to an audit carried out in 2001 in Niger.
Ο καταγγέλλων εpiεσήµανε ότι το αίτηµά του στηρίχθηκε στον κανονισµό της ΕΕ piερί piρόσβασης σε piληροφορίες.
The complainant noted that his request was made on the basis of the “EU access to information regulation”.
Η piρόσβαση στα έγγραφα του Ελεγκτικού Συνεδρίου διέpiεται αpiό την αpiόφαση αριθ.
“the protection of the public interest, in particular public security, international relations, monetary and exchange rate stability, court proceedings, inspections and investigations.”
Σύµφωνα µε το άρθρο 2 της αpiόφασης, κάθε αίτηση διαβιβάζεται στο Διευθυντή των Εξωτερικών Σχέσεων και της Νοµικής Υpiηρεσίας ο οpiοίος αpiοφασίζει για το piαραδεκτό τους και ενδέχεται να ζητήσει
“the protection of confidentiality as requested by any natural or legal person who supplied any of the information contained in the document or as required by the law applicable to such person.”
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας αpiό τον ενδιαφερόµενο την piαροχή piεραιτέρω διευκρινίσεων.
Access to documents held by the Court is governed by Decision No 18/97 laying down internal rules for the treatment of applications for access to documents held by the Court (OJ 1998 no. C 295 page 1).
Το Ελεγκτικό Συνέδριο µpiορεί να αρνηθεί την piρόσβαση µε βάση τα κριτήρια piου ορίζονται στο άρθρο 4, piαράγραφος 3, της αpiόφασης.
Where appropriate, the applicant shall be asked to formulate the application in greater detail. The Court may refuse access on the basis of the criteria set out in Article 4 (3) of the Decision.
Οι ενδιαφερόµενοι ενηµερώνονται εντός ενός µηνός αpiό την piαραλαβή της αίτησης σχετικά για την αpiάντηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Applicants shall be informed within one month of receipt of the application of the Court’s response to it.
Σύµφωνα µε το άρθρο 3, piαράγραφος 1, της αpiόφασης 18/97, κάθε έφεση διαβιβάζεται στον Πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
According to Article 3 (1) of Decision No 18/97, all appeals shall be submi ed to the President of the Court of Auditors, and the applicant must be notified of the decision on the appeal within two months.
Με µήνυµα ηλεκτρονικού ταχυδροµείου της 17ης Ιουνίου 2003 της κ. L., εκ µέρους του κ. R., ο καταγγέλλων ενηµερώθηκε ότι piράγµατι διενεργήθηκε έλεγχος στον Νίγηρα τον Ιούνιο 2001.
By email of 17 June 2003 sent by Mrs L. on behalf of Mr R., the complainant was informed that an audit had indeed taken place in Niger in June 2001.
Ωστόσο, ο αpiοστολέας εpiεσήµανε ότι οι κανόνες του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν του εpiιτρέpiουν να κοινοpiοιήσει εσωτερικά έγγραφα piου αφορούν ελέγχους.
However, the sender pointed out that the Court’s rules prevented the la er from disclosing internal documents concerning audits.
Στο piλαίσιο αυτό, έγινε αναφορά το σηµείο 6 των Πολιτικών και Προτύpiων Εpiικοινωνίας piου ενέκρινε το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τη συνεδρίασή του στις 25/26 Σεpiτεµβρίου 2001, όpiου αναφέρονται τα εξής: Προκειµένου να piροστατεύεται η εpiαγγελµατική σχέση µεταξύ ελεγκτή και ελεγχόµενου, το Συνέδριο δε δύναται να piαρέχει piιο συγκεκριµένες piληροφορίες piρος το εξωτερικό piεριβάλλον αpiό αυτές piου piεριέχονται στις εγκεκριµένες εκθέσεις του. Ο κ. R. piρόσθεσε ότι, στον βαθµό piου ο σχετικός έλεγχος αpiοτέλεσε τη βάση για την ειδική έκθεση αριθ.
In this context, reference was made to point 6 of the Communications Policies and Standards that the Court had adopted at its meeting on 25/26 September 2001 and that is worded as follows: “In order to protect the professional relationship between auditor and auditee, the Court cannot provide a greater level of specific information to the outside world than is provided in its adopted reports.”
2/2002 µε αντικείµενο την εφαρµογή της piολιτικής εpiισιτιστικής ασφάλειας στις αναpiτυσσόµενες χώρες, piου χρηµατοδοτείται αpiό τον γενικό piροϋpiολογισµό της Ευρωpiαϊκής Ένωσης, τυχόν piληροφορίες piου θα µpiορούσαν να ενδιαφέρουν τον καταγγέλλοντα ήταν διαθέσιµες στην ιστοσελίδα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Mr R. added that to the extent that the relevant audit formed the basis of Special Report No 2/2002 on the implementation of the food security policy in developing countries financed by the general budget of the European Union, information that could be of interest to the complainant was to be found on the Court’s website.
Στην καταγγελία του piρος τον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή, ο καταγγέλλων διατύpiωσε τους εξής ισχυρισµούς:
In his complaint to the Ombudsman, the complainant made the following allegations:
(1) Η άρνηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου να piαράσχει piρόσβαση στα σχετικά έγγραφα piαραβιάζει τους σχετικούς κανόνες, δηλαδή τον Κανονισµό 1049/2001 και το άρθρο 23 του Ευρωpiαϊκού Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συµpiεριφοράς.
(1) The Court’s refusal to grant access to the relevant documents was in breach of the relevant rules, namely Regulation No 1049/2001 and Article 23 of the Code of Good Administrative Behaviour.
(2) Παραβιάσθηκε το άρθρο 19 του Ευρωpiαϊκού Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συµpiεριφοράς, καθώς δεν piαρασχέθηκαν piληροφορίες σχετικά µε τις δυνατότητες έφεσης.
(2) There was a breach of Article 19 of the Code of Good Administrative Behaviour, since no information on how to appeal was provided.
Η γνώµη του Ευρωpiαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου
The European Court of Auditors’ opinion
Στη γνώµη του, το Συνέδριο εpiεσήµανε piως είναι σαφές ότι το αίτηµα του καταγγέλλοντος δεν εξετάσθηκε σύµφωνα µε τις διαδικασίες piου ορίζονται στην Αpiόφαση 18/97.
In its opinion, the Court noted that it was clear that the complainant’s request had not been treated in accordance with the procedures laid down in Decision No 18/97.
Ο Πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αpiοφάσισε, συνεpiώς, να εpiικοινωνήσει µε τον καταγγέλλοντα για να τον καλέσει να υpiοβάλει στο Συνέδριο αναλυτική κατάσταση τυχόν piρόσθετων piληροφοριών piου χρειάζεται, piροκειµένου να µpiορέσουν οι υpiηρεσίες του Συνεδρίου να εξετάσουν το αίτηµα σύµφωνα µε τους εσωτερικούς κανόνες του Συνεδρίου.
The President of the Court had therefore decided to contact the complainant again in order to invite him to provide the Court with a detailed indication of any additional information he may need, in order to enable the services of the Court to examine the request in accordance with the Court’s internal rules.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο υpiέβαλε αντίγραφο της εpiιστολής του piρος τον καταγγέλλοντα, µε ηµεροµηνία 17 Ιουλίου 2003, στην οpiοία ζητεί συγγνώµη για την piρώτη αpiάντηση µε µήνυµα ηλεκτρονικού ταχυδροµείου της 17ης Ιουνίου 2003.
The Court submi ed a copy of its le er to the complainant dated 17 July 2003 in which it apologised for its first email reply of 17 June 2003.
ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2003
Failure to grant access to document and information on how to appeal
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
1.1 On 6 June 2003, the complainant, a UK citizen, wrote to Mr R., a member of the European Court of Auditors, in order to ask for access to documents in relation to an audit carried out in 2001
1.1 Στις 6 Ιουνίου 2003, ο καταγγέλλων, βρετανός υpiήκοος, αpiηύθυνε εpiιστολή στον κ. R., µέλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ζητώντας να του piαρασχεθεί piρόσβαση σε έγγραφα piου αφορούσαν λογιστικό έλεγχο piου διενεργήθηκε το 2001 στον Νίγηρα.
Decisions following an inquiry in Niger. By email of 17 June 2003 sent by Mrs L. on behalf of Mr R., the complainant was informed that an audit had indeed taken place in Niger in June 2001 but that the Court’s rules prevented the la er from disclosing internal documents concerning audits.
Στην καταγγελία του piρος τον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή, ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε ότι το Ευρωpiαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο κακώς δεν του piαρείχε piρόσβαση στο σχετικό έγγραφο και ότι δεν τον ενηµέρωσε για τις δυνατότητες έφεσης κατά της αpiόφασης piου αpiέρριpiτε το αίτηµά του.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the European Court of Auditors had wrongly failed to grant him access to the document concerned and had failed to inform him how to appeal against the decision rejecting his application.
1.2 Στη γνώµη του, το Ελεγκτικό Συνέδριο εpiεσήµανε piως είναι σαφές ότι το αίτηµα του καταγγέλλοντος δεν εξετάσθηκε σύµφωνα µε τις διαδικασίες piου ορίζονται στην Αpiόφαση 18/97 για τη θέσpiιση εσωτερικών κανόνων σχετικά µε τη διεκpiεραίωση των αιτήσεων piρόσβασης στα έγγραφα piου βρίσκονται στην κατοχή του40.
1.2 In its opinion, the European Court of Auditors noted that it was clear that the complainant’s request had not been treated in accordance with the procedures set out in Decision No 18/97 laying down internal rules for the treatment of applications for access to documents held by the Court of Auditors40.
1.3 Ο Διαµεσολαβητής θεωρεί ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο έλαβε τα αpiαραίτητα µέτρα για να αpiαντήσει στην καταγγελία.
1.3 The Ombudsman considers that the Court of Auditors has thus taken adequate steps in response to the complaint.
Με βάση τις έρευνες του Διαµεσολαβητή σχετικά µε την καταγγελία, και λαµβάνοντας υpiόψη τα µέτρα piου έλαβε το Ελεγκτικό Συνέδριο αφού ενηµερώθηκε για την καταγγελία, δεν φαίνεται να υpiάρχει κρούσµα κακοδιοίκησης εκ µέρους του Ευρωpiαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, and taking into account the steps taken by the institution a er it was informed of the complaint, there appears to be no maladministration by the European Court of Auditors.
Ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής συνεpiώς piερατώνει την εξέταση της υpiόθεσης.
The Ombudsman therefore closes the case. The complainant is of course free to lodge a new complaint if the Court should, a er having reexamined his application, refuse to grant access to the relevant document.
Φυσικά, ο καταγγέλλων είναι ελεύθερος να υpiοβάλει νέα καταγγελία σε piερίpiτωση piου το Ελεγκτικό Συνέδριο αρνηθεί, µετά την εpiανεξέταση της αίτησής του, να του piαράσχει piρόσβαση στο σχετικό έγγραφο.
The complainant applied to the Council for access to the agendas and minutes of the Praesidium of the European Convention. In July 2002, the Council replied to the complainant stating, amongst other things, that the European Convention is a body distinct from the Council and that the Council’s General Secretariat had forwarded the applicant’s request to the Secretariat of the Convention.
Η piαρούσα αpiόφαση αφορά µόνο στην καταγγελία κατά της Συνέλευσης.
The complainant then wrote to the Secretary General of the Convention, Sir John KERR, referring to the above-mentioned request to the Council for access to the agendas and minutes of the Praesidium.
Η έρευνα του Διαµεσολαβητή σχετικά µε την καταγγελία κατά του Συµβουλίου της Ευρωpiαϊκής Ένωσης αpiοτελεί αντικείµενο ξεχωριστής αpiόφασης (βλέpiε ενότητα 3.1.2).
The Secretary General replied to the complainant on 18 September 2002 stating, amongst other things, that he would “see a real problem about publishing dra material produced by this Secretariat which the Praesidium has not, or has not yet approved, or its instructions to the Secretariat for amendments.
Ο καταγγέλλων υpiέβαλε αίτηση στο Συµβούλιο για piρόσβαση στις ηµερήσιες διατάξεις και στα συνοpiτικά piρακτικά του Προεδρείου της Συνέλευσης.
The Convention recognises that in order to do its job the Praesidium has to enjoy a degree of ex ante confidentiality; its product is totally public but the preparatory process has to be reasonably private.”
Ο καταγγέλλων διατύpiωσε την καταγγελία του στον Διαµεσολαβητή υpiό µορφή ερωτηµάτων για τη διερεύνηση, εξακρίβωση και εpiιβεβαίωση ορισµένων θεµάτων.
The complainant expresses his complaint to the Ombudsman in the form of requests to investigate, ascertain or establish certain ma ers.
Διευκρίνισε εpiίσης ότι στόχος του αιτήµατος piρόσβασης στις ηµερήσιες διατάξεις και στα συνοpiτικά piρακτικά του Προεδρείου ήταν η εpiαρκής εκ των piροτέρων ενηµέρωση των ΜΚΟ σχετικά µε τις piροσεχείς εργασίες της Συνέλευσης.
The complainant also explains that the reason for the request for access to agendas and minutes of the Praesidium is to give NGOs adequate advance warning of what is coming up in the Convention.
Συνοpiτικά, στην καταγγελία φαίνεται να διατυpiώνεται ο ακόλουθος ισχυρισµός κατά της Συνέλευσης:
In summary, the complaint seems to contain the following allegation against the European Convention:
Η Γραµµατεία της Συνέλευσης για το Μέλλον της Ευρώpiης δεν ανταpiοκρίθηκε, όpiως έpiρεpiε, στο αίτηµα του καταγγέλλοντος για piρόσβαση στις ηµερήσιες διατάξεις και στα συνοpiτικά piρακτικά του Προεδρείου.
The Secretariat of the European Convention failed to respond correctly to the complainant’s request for access to agendas and minutes of the Praesidium.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
The Ombudsman first examined the admissibility of the complaint.
Άρθρου 195 Συνθήκης ΕΚ και, συνεpiώς, εµpiίpiτει στο piεδίο εντολής του Διαµεσολαβητή, όσον αφορά ενδεχόµενα κρούσµατα κακοδιοίκησης στα piλαίσια της δράσης της.
For the reasons stated in section 1 of the Decision below, the Ombudsman came to the provisional conclusion that the European Convention is a Community body in the sense of Article 195 EC and thus within the mandate of the Ombudsman as regards possible maladministration in its activities.
Κατόpiιν τούτου, ο Διαµεσολαβητής διαβίβασε την καταγγελία στον Πρόεδρο της Συνέλευσης, κ. Valéry GISCARD D’ESTAING, ζητώντας τη γνώµη του.
The Ombudsman therefore forwarded the complaint to the President of the European Convention, M. Valéry GISCARD D’ESTAING, for an opinion.
Ο Διαµεσολαβητής δήλωσε ότι οι αpiόψεις του Προέδρου, όσον αφορά το piαραδεκτό της καταγγελίας ήταν ευpiρόσδεκτες και εξέφρασε την ελpiίδα ότι, σε κάθε piερίpiτωση, ο Πρόεδρος θα αpiαντούσε στον ισχυρισµό του καταγγέλλοντος.
The Ombudsman stated that the views of the President on the question of the admissibility of the complaint would be welcome and expressed the hope that he would, in any event, respond to the complainant’s allegation.
Η γνώµη του Προέδρου της Συνέλευσης
The opinion of the President of the European Convention
Συνοpiτικά, ο Πρόεδρος της Συνέλευσης διατύpiωσε την ακόλουθη γνώµη:
In summary, the President of the European Convention gave the following opinion:
Τα έγγραφα της Συνέλευσης δεν εµpiίpiτουν στο piεδίο εφαρµογής του Κανονισµού 1049/2001 για την piρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου, του Συµβουλίου και της Εpiιτροpiής.
The Convention’s documents do not fall within the scope of application of Regulation 1049/2001 on public access to documents of the European Parliament, Council and Commission.
Εντούτοις, αpiοτελεί piάγια piολιτική της Συνέλευσης η δηµοσιοpiοίηση του µεγαλύτερου δυνατού όγκου υλικού (συµpiεριλαµβανοµένων όλων των εpiίσηµων εγγράφων της Συνέλευσης), κυρίως µε την άµεση δηµοσίευσή τους στην ιστοσελίδα της.
Nevertheless, it has been the continuous policy of the Convention to make as much material as possible (including all official Convention documents) available to the general public, largely through prompt publication on the website.
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
The Praesidium’s role is to prepare the work of the Convention.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
It can only carry out this function effectively if it has the possibility to deliberate in private.
Καθήκον του Προεδρείου είναι η piροpiαρασκευή των εργασιών της Συνέλευσης.
All documents which result from the Praesidium’s discussion are made available immediately through publication on the Convention website.
Μpiορεί δε να φέρει µε αpiοτελεσµατικότητα εις piέρας την αpiοστολή του, µόνον εάν έχει τη δυνατότητα να διαβουλεύεται µυστικά.
If the agendas and minutes of the Praesidium were also to be made available, this would run the risk of it becoming the object of, rather than a stimulus to, the Convention’s debates.
Όλα τα έγγραφα piου συντάσσονται µε βάση τις συζητήσεις του Προεδρείου δηµοσιοpiοιούνται αµέσως µε δηµοσίευσή τους στην ιστοσελίδα της Συνέλευσης.
Experience so far suggests that this is largely understood and accepted by Members of the Convention, who do not themselves have access to the agendas and minutes of the Praesidium.
Ο καταγγέλλων ανέφερε εpiίσης ότι, χωρίς piρόσβαση στις ηµερήσιες διατάξεις και στα συνοpiτικά piρακτικά του Προεδρείου, είναι δύσκολο για τις ΜΚΟ να ενηµερώνονται εκ των piροτέρων σχετικά µε τις piροσεχείς εργασίες της Συνέλευσης.
The complainant also states that, without access to Praesidium agendas and minutes, NGOs have difficulty in obtaining advance warning of what is coming up in the Convention.
«Αυτό δεν µpiορώ να το δεχθώ.
I do not accept this.
Ανακοινώνω piάντοτε, στο τέλος κάθε ολοµέλειας, τα βασικά θέµατα piου θα αpiασχολήσουν την εpiόµενη (ενίοτε και τη µεθεpiόµενη) ολοµέλεια».
I invariably announce at the end of each plenary session the main issues for the following (and sometimes even subsequent) session.
Αυτά καταγράφονται στις συνοpiτικές σηµειώσεις, piου συντάσσονται αpiό τη Γραµµατεία και δηµοσιεύονται στην ιστοσελίδα.
These are recorded in the summary notes prepared by the Secretariat and published on the website.
Εpiίσης, δηµοσιεύονται αναλυτικές ηµερήσιες διατάξεις για κάθε ολοµέλεια αµέσως µετά την έγκρισή τους αpiό το Προεδρείο.
Furthermore, detailed agendas for each plenary session are published as soon as they are approved by the Praesidium.
Εpiοµένως, οι piολίτες είναι εξίσου ενηµερωµένοι µε τα µέλη της Συνέλευσης σχετικά µε το piρόγραµµα και το piεριεχόµενο των piροσεχών ολοµελειών.
The public is therefore as well informed as Convention members on the future schedule and content of plenary sessions.
Συνοpiτικά, ο καταγγέλλων διατύpiωσε τις ακόλουθες piαρατηρήσεις σε σχέση µε τη γνώµη του Προέδρου της Συνέλευσης:
In summary, the complainant made the following points on the opinion given by the President of the Convention:
Η Συνέλευση είναι ένα όργανο piου διέpiεται αpiό τη Συνθήκη και piρέpiει να εµpiίpiτει στον Κανονισµό 1049/2001.
The European Convention is a body subject to the Treaty and Regulation 1049/2001 should apply to it.
Παρόλο piου το Άρθρο 255 Συνθήκης ΕΚ piεριορίζεται στα έγγραφα του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου, του Συµβουλίου και της Εpiιτροpiής, piρέpiει να τοpiοθετηθεί στο τρέχον ιστορικό piλαίσιο, σύµφωνα µε το οpiοίο οι κώδικες συµpiεριφοράς σχετικά µε την piρόσβαση στα έγγραφα έχουν εpiεκταθεί, µε την ενθάρρυνση και του Διαµεσολαβητή, αpiό τα τρία θεσµικά όργανα στους οργανισµούς piου δηµιουργούνται αpiό αυτά.
Although Article 255 EC is limited to European Parliament, Council and Commission documents, this should be placed in the historical context, which is that codes of conduct on access to documents have spread, with the encouragement of the European Ombudsman, from the three Institutions to agencies they set up.
Έτσι, το Συµβούλιο και το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο µερίµνησαν, ώστε να εpiεκτείνουν το piεδίο εφαρµογής της νοµοθεσίας piου βασίζεται στο Άρθρο 255 Συνθήκης ΕΚ piέρα αpiό τα τρία θεσµικά όργανα.
The Council and the European Parliament therefore took care in the legislation based on Article 255 EC to extend its scope beyond the three Institutions.
Η piαράγραφος 8 του piροοιµίου του Κανονισµού 1049/2001 ορίζει ότι «Για τη διασφάλιση της piλήρους εφαρµογής του piαρόντος Κανονισµού σε όλες τις δραστηριότητες της Ένωσης, όλοι οι οργανισµοί piου δηµιουργούνται αpiό τα θεσµικά όργανα θα piρέpiει να εφαρµόζουν τις αρχές piου θεσpiίζει ο piαρών Κανονισµός».
Paragraph 8 of the preamble to Regulation 1049/2001 states that “In order to ensure the full application of this Regulation to all activities of the Union, all agencies established by the Institutions should apply the principles laid down in this Regulation.”
Αυτό είναι ενδεικτικό της piρόθεσης του Συµβουλίου και του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου να διασφαλίσουν την ευρύτερη δυνατή piρόσβαση στα
This highlights the intention of the Council and the European Parliament to ensure the widest possible access to documents by extending the scope of the Regulation to cover all activities.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας έγγραφα, εpiεκτείνοντας το piεδίο εφαρµογής του Κανονισµού ώστε να καλύpiτει όλες τις δραστηριότητες.
As regards the ability of NGOs to obtain advance warning of what is coming up in the Convention, the complainant acknowledges and appreciates the fact that the President announces at the end of each plenary session the main issues for the following (and sometimes even subsequent) session, but it can still be extremely difficult to obtain advance warning of what is coming up in the Convention.
Η ενηµέρωση αpiό τη µία ολοµέλεια στην άλλη δεν αρκεί.
Warning from one session to the next is insufficient.
Το piρόβληµα αυτό piρέpiει εpiίσης να εξεταστεί µε ιδιαίτερη αναφορά στις ΜΚΟ εκτός των Βρυξελλών και στις υpiοψήφιες piρος ένταξη χώρες.
This problem should also be considered with particular reference to NGOs outside of Brussels and in the candidate countries.
Εάν οι οργανισµοί αυτοί piροτίθενται να piαραστούν σε κάpiοια ολοµέλεια της Συνέλευσης, θα χρειαζόταν piολύ µεγαλύτερη εκ των piροτέρων ενηµέρωση.
If such organisations wish to a end a Convention plenary session, far more advance warning of what will be coming up would be desirable.
Ο καταγγέλλων κατανοεί ότι το Προεδρείο µpiορεί να piροετοιµάζει τις εργασίες της Συνέλευσης και να λειτουργεί αpiοτελεσµατικά, µόνον εφόσον διατηρεί τη δυνατότητα της µυστικής διαβούλευσης.
The complainant understands that the Praesidium is only able to prepare the work of the Convention and function effectively if it retains the possibility of deliberating in private.