natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ειδικότερα, σχετικά με τον ισχυρισμό ότι υπό την παρούσα συμμετοχή και δομή της Aer Lingus, η Ryanair έχει την εξουσία να αποτρέψει ειδικές αποφάσεις που απαιτούν πλειοψηφία 75 % και το έχει ήδη πράξει μία φορά, η Aer Lingus δεν παρέσχε συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία που να δείχνουν ότι θα απαιτηθεί η ψήφιση κάποιας ειδικής απόφασης πριν την έκδοση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου στην κύρια δίκη.
More specifically, in relation, first, to the claim that under the current shareholding structure of Aer Lingus, Ryanair already enjoys the power to block special resolutions requiring a 75% majority, and has on one occasion already done so, Aer Lingus has failed to provide concrete evidence demonstrating that the passing of any such special resolution is anticipated to be required before the decision in the main proceedings is issued by this Court.
Όσον αφορά το παράδειγμα της μοναδικής ειδικής απόφασης την οποία η Ryanair απέτρεψε επιτυχώς, η Aer Lingus
In addition, Aer Lingus has failed to provide concrete evidence indicating with the requisite degree of probability that Ryanair will oppose such a hypothetical special resolution, and has failed to provide any concrete evidence to support the statement that any such opposition is likely to cause both serious and irreparable harm to Aer Lingus. With reference to the example of the
Δεύτερον, σε σχέση με τον ισχυρισμό της Aer Lingus ότι η βαρύτητα της Ryanair κατά την ψηφοφορία επί συνήθων αποφάσεων είναι στην πραγματικότητα μεγαλύτερη από αυτήν που της παρέχει η συμμετοχή της, πρέπει να σημειωθεί και εδώ ότι, με το επιχείρημα αυτό, η αιτούσα δεν υποστηρίζει ότι η Ryanair είναι σε θέση να ασκήσει έλεγχο de jure ή de facto.
Secondly, in relation to Aer Lingus’ claim that Ryanair’s weight when voting on ordinary resolutions is in practice more significant than the weight conferred on it by its shareholding, it should be noted, again, that, by this argument, the applicant is not claiming that Ryanair is in a position of de jure or de facto control.
Επιπλέον, η Aer Lingus δεν παρέσχε συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία για να αποδείξει ότι η ψήφιση κάποιας συνήθους απόφασης προβλέπεται να χρειαστεί πριν από την έκδοση της απόφασης του Πρωτοδικείου στην κύρια δίκη.
Furthermore, Aer Lingus has failed to provide concrete evidence to demonstrate that the passing of any such ordinary resolution is anticipated to be required before the decision in the main proceedings is issued by this Court.
Επιπλέον, η Aer Lingus δεν προσκόμισε συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία για να στηρίξει τον ισχυρισμό ότι η ενδεχόμενη αντίθεση είναι πιθανόν να προκαλέσει σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία στην Aer Lingus.
In addition, Aer Lingus has failed to provide any concrete evidence to support the statement that any such opposition is likely to cause both serious and irreparable harm to Aer Lingus.
Συναφώς, η Aer Lingus υποστήριξε ότι η συμμετοχή της Ryanair μπορεί να προξενήσει σοβαρή ζημία στον ανταγωνισμό κυρίως σε δύο περιπτώσεις και συγκεκριμένα όσον αφορά την πρόταση του συμβουλίου της Aer Lingus για αγορά αεροσκαφών Airbus και τα σχέδια του συμβουλίου σχετικά με τον τερματικό σταθμό 2 του αεροδρομίου του Δουβλίνου.
In this context Aer Lingus claimed that Ryanair’s shareholding might give rise to serious harm to competition primarily in the context of two issues, namely the Aer Lingus Board’s proposal to acquire Airbus aircraft, and the Board’s plans regarding Dublin Airport’s Terminal 2.
Συναφώς, η Ryanair επισήμανε κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση ότι η Aer Lingus δεν προέβαλε αντίρρηση όταν εκφράστηκε η πρόθεση αυτή σε χρόνο όπου εμελετάτο η αγορά και ότι ο σκοπός της επιθυμίας μετατροπής του στόλου της Aer Lingus σε στόλο μόνον Boeing ήταν για να διευκολυνθεί η ενσωμάτωση της Aer Lingus στη Ryanair.
As far as the Board’s proposal to acquire Airbus aircraft is concerned, it should first of all be pointed out that Aer Lingus’ conclusion that Ryanair would object to such acquisition is based on the general assumption that, since Ryanair owns a Boeingonly fleet, Ryanair would seek to impose the purchase of Boeing aircraft on Aer Lingus, and on a press statement in which Ryanair is reported to have declared that it would ensure that Aer Lingus’ fleet be converted to a Boeingonly fleet.
Ενώ η Ryanair προσέβαλε την απόφαση της Επιτροπής με την οποία κηρύχθηκε η αγορά της Aer Lingus από
In that regard, it was pointed out by Ryanair at the hearing, and no objection was raised by Aer Lingus, that such intention was expressed at a time when the acquisition was being contemplated, and that the purpose of the idea of converting Aer Lingus’ fleet to a Boeingonly fleet was to facilitate the integration of Aer Lingus into Ryanair.
AER LINGUS GROUP κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ την πρώτη ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά και επί της βάσεως αυτής μπορεί να θεωρηθεί ότι εξακολουθεί να μελετά σε τελική ανάλυση τη δυνατότητα ενσωμάτωσης της Aer Lingus στη Ryanair, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα βάσει των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων ότι πιθανολογείται σε επαρκή βαθμό ότι η Ryanair θα αντιταχθεί στην πρόταση του συμβουλίου της Aer Lingus για την αγορά αεροσκαφών Airbus.
Whilst Ryanair has appealed the Commission decision declaring its acquisition of Aer Lingus incompatible with the common market, and on this basis, it might be said to be still contemplating, ultimately, the possibility of integrating Aer Lingus into Ryanair, it cannot be concluded on the basis of the evidence provided that there is a sufficient probability that Ryanair would object to the proposal of the Aer Lingus Board to acquire Airbus aircraft.
Επιπλέον, ενώ κατά επ’ ακροατηρίου συζήτηση η Aer Lingus υποστήριξε ότι μελετάται η αγορά αεροσκαφών Airbus ευρείας ατράκτου η οποία και θα χρειαστεί να εγκριθεί από τους μετόχους λίγο μετά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, η Aer Lingus δεν απέδειξε με τον απαιτούμενο βαθμό πιθανολόγησης ότι, αν χρειαστεί τέτοια έγκριση, η συμμετοχή στη συνέλευση των μετόχων θα είναι τόσο μικρή ώστε η Ryanair θα έχει αρκετό βάρος ψήφου για να αποτρέψει την έγκριση της αγοράς αυτής και ακόμη λιγότερο για να επιβάλει την αγορά αεροσκαφών Boeing.
In addition, while at the hearing Aer Lingus submitted that a purchase of Airbus widebody aircraft is anticipated, and would need to be approved by the shareholders shortly after the hearing, Aer Lingus failed to demonstrate to the requisite degree of probability that, if such approval is required, the turnout at the shareholder meeting would be so low as to provide Ryanair with enough voting weight to prevent the approval of such acquisition, and even less to impose the acquisition of Boeing aircraft.
Τέλος, ακόμη και αν υποτεθεί ότι η Ryanair θα ήταν σε θέση να αντιταχθεί στην αγορά αεροσκαφών Airbus, η Aer Lingus δεν υποστήριξε ότι, αν η σύμβαση δεν επικυρωθεί μέχρι τη λήξη ορισμένης προθεσμίας, το δικαίωμα προαίρεσής της θα παύσει αναγκαστικά να ισχύει.
Finally, even supposing that Ryanair would be in a position to object to the purchase of Airbus aircraft, Aer Lingus has not alleged that should the contract not be ratified by a certain date, its option would necessarily expire.
Ομοίως, όσον αφορά τον ισχυρισμό της Aer Lingus ότι η Ιρλανδική Κυβέρνηση μπορεί να αποφασίσει, ή μπορεί να υποχρεωθεί από την ιρλανδική νομοθεσία, να απόσχει από ορισμένες αποφάσεις των μετόχων, ουδεμία συγκεκριμένη απόδειξη προσκομίστηκε για να δειχθεί ότι το συγκεκριμένο ζήτημα σε σχέση με το οποίο η Ιρλανδική Κυβέρνηση ενδέχεται να μην ασκήσει τα δικαιώματα ψήφου της προβλέπεται ότι θα απαιτήσει την έγκριση των μετόχων πριν από την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην κύρια δίκη.
Equally, in relation to Aer Lingus’ claim that the Irish Government may decide, or may be required by Irish legislation, to abstain on some shareholder resolutions, no concrete evidence was provided to demonstrate that a specific issue in relation to which the Irish Government would not exercise its voting rights is anticipated to require shareholder approval before the decision in the main proceedings is issued by this Court.
Εξάλλου, η Aer Lingus δεν προσκόμισε κανένα συγκεκριμένο αποδεικτικό στοιχείο που να δείχνει με τον απαιτούμενο βαθμό πιθανολόγησης ότι η αποχή αυτή είναι πιθανόν να καταλήξει στην απόρριψη της πρότασης του συμβουλίου και περαιτέρω ότι αυτό θα προκαλέσει σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία στην Aer Lingus.
In addition, Aer Lingus has failed to provide any concrete evidence indicating to the requisite degree of probability that such abstention is likely to result in the rejection of the Board’s proposal, and that this is in turn likely to cause both serious and irreparable harm to Aer Lingus.
Αναφορικά με το συγκεκριμένο παράδειγμα του τερματικού σταθμού 2, η Aer Lingus δεν προσκόμισε κανένα συγκεκριμένο αποδεικτικό στοιχείο για να στηρίξει τον ισχυρισμό της ότι απαιτείται απόφαση των μετόχων για να εγκριθούν τα σχέδια του συμβουλίου στο ζήτημα αυτό ούτε προσκομίστηκε συγκεκριμένη απόδειξη που να δείχνει ότι η Ιρλανδική Κυβέρνηση θα είναι υποχρεωμένη από την ιρλανδική νομοθεσία να μην ασκήσει τα οικεία δικαιώματα ψήφου.
With reference to the specific example of Terminal 2, Aer Lingus provided no concrete evidence to support its statement that a shareholder resolution is required in order to approve the Board’s plans in this context, and no concrete evidence was adduced to demonstrate that the Irish Government will be required by Irish legislation not to exercise its voting rights.
Τέλος, ουδεμία απόδειξη προσκομίστηκε προς στήριξη του ισχυρισμού ότι η αποτυχία του
Finally, no evidence was provided to support the statement that a failure of the Board
Επιπλέον, με τις σχετικές με τα ανωτέρω θέματα παρατηρήσεις της, η αιτούσα δεν απέδειξε ότι η ζημία που υποστηρίζει ότι θα υποστεί η Aer Lingus είναι άλλου είδους από χρηματική.
In addition, in its submissions relating to the issues above, the applicant has failed to demonstrate that the harm which Aer Lingus would allegedly suffer is of a type other than pecuniary.
Σε σχέση με τη χρηματική ζημία, πρέπει να σημειωθεί στο στάδιο αυτό ότι, κατά πάγια νομολογία, η ζημία αυτής της φύσεως δεν μπορεί παρά μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις να θεωρηθεί ως ανεπανόρθωτη, αν τελικά μπορεί να αντισταθμιστεί χρηματικά.
In relation to pecuniary damage, it is appropriate at this stage to state that it is established caselaw that damage of this nature cannot, save in exceptional circumstances, be regarded as irreparable, if it can ultimately be the subject of financial compensation.
II-3027, σκέψη 46, και της 10ης Νοεμβρίου 2004, T-316/04 R, Wam κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. II-3917, σκέψη 29).
In this regard, suffice it to state that at no point has the applicant claimed that, without the interim measures sought, its very existence would be jeopardised or its market position irremediably altered before a final decision is issued in the main action.
Κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, η αιτούσα πρότεινε να προσκομίσει, in camera, και απούσας της παρεμβαίνουσας, νέα και ειδικότερα στοιχεία σχετικά με τα προεκτεθέντα παραδείγματα ζημίας.
At the oral hearing, the applicant did offer to provide, in camera, and in the absence of the intervener, new and more specific information relating to the examples of harm set out above.
Ως παράδειγμα του είδους των στοιχείων που θα μπορούσε να προσκομίσει σε συνεδρίαση in camera, η αιτούσα εξέθεσε ότι σύντομα θα απαιτηθεί η ψήφος των μετόχων για την έγκριση συμβάσεως για την αγορά αεροσκαφών Airbus, αναλυτικά στοιχεία της οποίας είναι άκρως απόρρητα.
As an example of the type of information which it could provide in an in camera session, the applicant explained that a vote would soon be required at shareholder level to approve a contract for the purchase of Airbus aircraft, detailed information in relation to which is highly confidential.
Η αιτούσα
The applicant did not,
AER LINGUS GROUP κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ όμως δεν εξήγησε πώς τα πρόσθετα στοιχεία θα ανταποκρίνονται στην προϋπόθεση του επείγοντος για τη χορήγηση ασφαλιστικών μέτρων.
AER LINGUS GROUP v COMMISSION however, explain how the additional information could fulfil the urgency requirement for the granting of interim measures.
Επιπλέον, η αιτούσα δεν εξήγησε γιατί δεν παρέσχε τα συμπληρωματικά αυτά στοιχεία με την αίτησή της και με το αίτημα της εμπιστευτικής μεταχείρισης, και χρειάστηκε να τα προσκομίσει σε τόσο όψιμο στάδιο της δίκης.
Moreover, the applicant failed to explain why such additional information could not be provided with its written application, under the claim of confidentiality, and had to be introduced at such a late stage in the proceedings.
Τέλος, από τα προεκτεθέντα για το παραδεκτό του αιτήματος της λήψεως προσωρινών μέτρων έναντι της Ryanair ή μέτρων που θα επηρεάζουν τη Ryanair προκύπτει ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζονται εν απουσία της Ryanair δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βάση προσωρινών μέτρων, διότι αυτό θα αποτελούσε προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της Ryanair.
Finally, it follows from the considerations set out above in relation to the admissibility of a request for interim measures to be addressed to Ryanair or having an impact on Ryanair, that evidence provided in the absence of Ryanair cannot be used as the basis for interim measures, since that would give rise to a breach of Ryanair’s rights of defence.
Η μόνη εξαίρεση στην αρχή αυτή που στηρίζεται στην προσωρινή φύση των προσωρινών μέτρων εφαρμόζεται σε περιπτώσεις όπου, αν δεν χορηγηθεί το ζητούμενο προσωρινό μέτρο, τίθεται σε κίνδυνο η ίδια η ύπαρξη του αιτούντος.
The only exception to this principle, which is based on the temporary nature of interim measures, applies in cases where, in the absence of the interim measures sought, the very existence of the applicant would be jeopardised.
Όπως προελέχθη, η Aer Lingus δεν υποστήριξε σε καμιά στάση της δίκης ότι, αν δεν ληφθούν προσωρινά μέτρα, θα κινδυνεύσει η ύπαρξή της.
As noted above, at no point in the proceedings has Aer Lingus claimed that its existence would be jeopardised in the absence of interim measures.
Εν πάση περιπτώσει και ανεξάρτητα από το ζήτημα αν αυτά τα νέα αποδεικτικά στοιχεία είναι ή δεν είναι παραδεκτά, δεν αποδεικνύεται ότι θα είναι ικανά να μεταβάλουν την προεκτεθείσα εκτίμηση του Προέδρου.
In any event, irrespective of whether such new evidence is admissible or not, there is no evidence that such additional information would have been of a nature capable of changing the outcome of the President’s assessment set out above.
Απ’ όλα τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι η αιτούσα δεν απέδειξε το απαιτούμενο στοιχείο του fumus bοni juris και την ανάγκη της χορηγήσεως προσωρινών μέτρων για να αποτραπεί επικείμενος κίνδυνος σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας.
In the light of the foregoing, it must be held that the applicant has not established that without the interim measures sought it will suffer serious and irreparable harm.
Απ’ όλες τις ανωτέρω σκέψεις προκύπτει ότι η αιτούσα δεν απέδειξε την ύπαρξη του απαιτούμενου fumus bοni juris και της ανάγκης λήψεως προσωρινών μέτρων για την πρόληψη επικείμενου κινδύνου επελεύσεως σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας.
It follows from all of the foregoing that the applicant has not demonstrated the requisite prima facie case and the need for interim measures to prevent an imminent risk of serious and irreparable harm. The application for interim measures must therefore be rejected.
Συνεπώς, η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να απορριφθεί, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη του γεγονότος ότι, όπως προκύπτει από τη σκέψη 56 ανωτέρω, θα πρέπει να αποδειχθεί ιδιαίτερα έντονο το στοιχείο του fumus bοni juris και η ύπαρξη πολύ σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας για να επιβληθούν τα αιτούμενα μέτρα εις βάρος της Ryanair, λαμβανομένου υπόψη ότι τα μέτρα αυτά θα επηρεάσουν σημαντικά τα δικαιώματα και τα συμφέροντα της Ryanair ως μετόχου της Aer Lingus.
This is particularly so in light of the fact that, as results from the reasoning in paragraph 56 above, a particularly strong prima facie case and the existence of very serious and irreparable harm will have to be demonstrated before the required measures could be imposed on Ryanair, in view of the fact that those measures would have a serious impact on the rights and interests of Ryanair as a shareholder of Aer Lingus.
Υπόθεση T-236/06
Case T-236/06
Landtag Schleswig-Holstein κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Landtag Schleswig-Holstein v Commission of the European Communities
«Προσφυγή ακυρώσεως — Πρόσβαση στα έγγραφα — Περιφερειακό Κοινοβούλιο — Μη ικανότητα του προσφεύγοντος να είναι διάδικος — Απαράδεκτο»
(Actions for annulment — Access to documents — Regional parliament — Lack of capacity to be a party to legal proceedings — Inadmissibility)
Διάταξη του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 3ης Απριλίου 2008 . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Second Chamber), 3 April 2008 . . . . .
Προσφυγή ακυρώσεως — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Προσφυγή περιφερειακής αρχής(Άρθρο 230, εδ. 4, ΕΚ)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Action brought by a regional authority(Art. 230, fourth para., EC)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ T-236/06
SUMMARY — CASE T-236/06
Επομένως, περιφερειακό Κοινοβούλιο που δεν έχει ικανότητα δικαίου κατά το εθνικό δίκαιο δεν έχει ικανότητα να είναι διάδικος ενώπιον των κοινοτικών δικαστηρίων.
It follows that a regional parliament which does not have legal capacity under national law does not have the capacity to be a party to legal proceedings before the Community courts.
Κατά συνέπεια, η προσφυγή του είναι απαράδεκτη.
Consequently, its action is inadmissible.
Στην περίπτωση προσφυγών που ασκούνται από ενδοκρατικού χαρακτήρα εδαφικές οντότητες, το Πρωτοδικείο κρίνει αν ο προσφεύγων διαθέτει νομική προσωπικότητα με βάση το εθνικό δημόσιο δίκαιο.
Where actions are brought by sub-national territorial bodies, the Court assesses whether they have legal personality on the basis of national public law.
Συγκεκριμένα, το κοινοτικό δίκαιο δεν πρέπει να θίγει τη συνταγματική αυτοτέλεια των κρατών μελών, αναγνωρίζοντας νομική προσωπικότητα σε οργανισμούς δημοσίου δικαίου, με συνέπεια αυτοί να αποκτούν, σε κοινοτικό επίπεδο, δικαιώματα που δεν διαθέτουν σε εθνικό επίπεδο.
Community law cannot trespass on the constitutional independence of the Member States by deciding that their national public law bodies have legal personality, which could confer on them rights at Community level which they do not enjoy at national level.
(βλ. σκέψεις 22, 30-31)
(see paras 22, 30, 31)
ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (δεύτερο τμήμα) της 3ης Απριλίου 2008 *
3 April 2008 *
Στην υπόθεση T-236/06,
In Case T-236/06,
Landtag Schleswig-Holstein (Γερμανία), εκπροσωπούμενο από την S.
Landtag Schleswig-Holstein (Germany), represented by S. Laskowski and J. Caspar, applicant, v
ΔΙΑΤΑΞΗ της 3.4.2008 — ΥΠΟΘΕΣΗ T-236/06 με αντικείμενο αίτηση ακυρώσεως των αποφάσεων της Επιτροπής της 10ης Μαρτίου και της 23ης Ιουνίου 2006, περί αρνήσεως της προσβάσεως του προσφεύγοντος στο έγγραφο SEC(2005) 420, της 22ας Μαρτίου 2005, που περιείχε νομική ανάλυση σχετικά με το υπό συζήτηση στο Συμβούλιο σχέδιο αποφάσεως-πλαισίου για την αποθήκευση επεξεργασμένων και συγκεντρωμένων δεδομένων, σε συνάρτηση με την παροχή διαθέσιμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δεδομένων που μεταδίδονται μέσω δημόσιων δικτύων επικοινωνίας, για τους σκοπούς της πρόληψης, διερεύνησης, διαπίστωσης και δίωξης ποινικών εγκλημάτων και παραβάσεων, συμπεριλαμβανομένης της τρομοκρατίας,
ACTION for annulment of the Commission’s decisions of 10 March and 23 June 2006 refusing to grant the applicant access to document SEC(2005) 420 of 22 March 2005 containing a legal analysis of a draft framework decision, under discussion in the Council, on the retention of data processed and stored in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of data on public communications networks for the purpose of prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences including terrorism,
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους I.
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Second Chamber), composed of I. Pelikánová (Rapporteur), President, K. Jürimäe and S. Soldevila Fragoso, Judges,
Pelikánová (εισηγήτρια), πρόεδρο, K. Jürimäe και S.
Registrar: E. Coulon, makes the following
Με ηλεκτρονική επιστολή της 9ης Φεβρουαρίου 2006, το προσφεύγον Landtag Schleswig-Holstein ζήτησε από την Επιτροπή απεριόριστη πρόσβαση στο εσωτερικό
By email of 9 February 2006, the applicant, Landtag Schleswig-Holstein (the Parliament of the Land of Schleswig-Holstein), requested the Commission to grant it
LANDTAG SCHLESWIG-HOLSTEIN κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ έγγραφο SEC(2005) 420, της 22ας Μαρτίου 2005, που περιείχε νομική ανάλυση σχετικά με το υπό συζήτηση στο Συμβούλιο σχέδιο αποφάσεως-πλαισίου για την αποθήκευση επεξεργασμένων και συγκεντρωμένων δεδομένων, σε συνάρτηση με την παροχή διαθέσιμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δεδομένων που μεταδίδονται μέσω δημόσιων δικτύων επικοινωνίας, για τους σκοπούς της πρόληψης, διερεύνησης, διαπίστωσης και δίωξης ποινικών εγκλημάτων και παραβάσεων, συμπεριλαμβανομένης της τρομοκρατίας.
LANDTAG SCHLESWIG-HOLSTEIN v COMMISSION unlimited access to internal document SEC(2005) 420 of 22 March 2005, containing a legal analysis of a draft framework decision, under discussion in the Council, on the retention of data processed and stored in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of data on public communications networks for the purpose of prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences including terrorism.
Με απόφαση της 10ης Μαρτίου 2006, ο γενικός διευθυντής της νομικής υπηρεσίας της Επιτροπής απέρριψε το αίτημα για απεριόριστη πρόσβαση δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ.
By decision of 10 March 2006, the Director-General of the Commission’s Legal Service refused the request for unlimited access pursuant to Article 4(2) of Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ 2001 L 145, p.
43), και διαβίβασε το επίμαχο έγγραφο στο προσφεύγον χωρίς ορισμένα τμήματά του.
43), by transmitting the document at issue to the applicant with certain parts blacked out.
Με έγγραφο της 29ης Μαρτίου 2006, το προσφεύγον υπέβαλε επιβεβαιωτική αίτηση, δυνάμει του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001, ζητώντας από την Επιτροπή να επανεξετάσει την απόφασή της της 10ης Μαρτίου 2006, καθώς και νέα αίτηση για απεριόριστη πρόσβαση στο έγγραφο SEC(2005) 420, επικαλούμενο την επιβαλλόμενη από το άρθρο 10 ΕΚ υποχρέωση αγαστής συνεργασίας.
By letter of 29 March 2006, the applicant made a confirmatory application pursuant to Article 7(2) of Regulation No 1049/2001, asking the Commission to reconsider its decision of 10 March 2006, and made a fresh request for unlimited access to document SEC(2005) 420 on the basis of the obligation of cooperation in good faith laid down in Article 10 EC.
Με έγγραφο της 23ης Ιουνίου 2006, το οποίο διαβιβάστηκε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο προσφεύγον στις 26 Ιουνίου 2006, ο γενικός γραμματέας της Επιτροπής επιβεβαίωσε την απόφαση της 10ης Μαρτίου 2006 και απέρριψε τη νέα αίτηση που υπέβαλε το προσφεύγον στις 29 Μαρτίου 2006.
By letter of 23 June 2006, transmitted to the applicant by email on 26 June 2006, the Secretary-General of the Commission confirmed the decision of 10 March 2006 and rejected the fresh request of 29 March 2006.
Με δικόγραφο που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου την 1η Σεπτεμβρίου 2006, το προσφεύγον άσκησε την υπό κρίση προσφυγή.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 1 September 2006, the applicant brought the present action.
Την ίδια ημέρα άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου προσφυγή με το ίδιο αντικείμενο και στηριζόμενη στους ίδιους λόγους, η οποία πρωτοκολλήθηκε υπό τον αριθμό C-406/06.
On the same day, the applicant brought an action before the Court of Justice, registered as Case C-406/06, putting forward the same subject-matter and the same pleas in law.