natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η πλήρης υλοποίηση του επιδιωκόμενου με την οδηγία 89/665 στόχου θα διακυβευόταν αν οι αναθέτουσες αρχές είχαν την ευχέρεια να προβαίνουν στην ανάκληση προκηρύξεως διαγωνισμών για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, χωρίς να υπόκεινται στις διαδικασίες δικαστικού ελέγχου με σκοπό την από πάσης απόψεως διασφάλιση της αποτελεσματικής τηρήσεως των οδηγιών περί θεσπίσεως ουσιαστικών κανόνων αφορώντων τις δημόσιες συμβάσεις και περί των αρχών επί των οποίων θεμελιώνονται.
(State aid — Plans notified—No decision by the Commission within the two-month time-limit — Time-limit of 15 working days for initiating the formal investigation procedure — Calculation of the time-limit — Conditions governing prior notice by the Member State and notification of the Commission's decision — Service by f ax) (Sixth Chamber)
Ενόψει των προεκτεθέντων, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η απόφαση περί ανακλήσεως προκηρύξεως διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας συμβάσεως υπηρεσιών καταλέγεται στις αποφάσεις έναντι των οποίων τα κράτη μέλη οφείλουν, δυνάμει της οδηγίας 89/665, να θεσπίσουν διαδικασίες προσφυγής ακυρώσεως, για τους σκοπούς της διασφαλίσεως της τηρήσεως των κανόνων του κοινοτικού δικαίου σε θέματα δημοσίων συμβάσεων, καθώς και των εθνικών κανόνων περί μεταφοράς του ως άνω δικαίου.
By application lodged at the Court Registry on 30 October 2000, the Kingdom of Spain brought an action under Article 230 EC for the annulment of the Commission's decision of 17 August 2000, notified to that Member State by letter SG (2000) D/106322 of 22 August 2000, to initiate the formal investigation procedure for assessing the compatibility with the EC Treaty of aid to Santana Motor SA (hereinafter 'the contested decision'), in respect of all measures therein referred to, other than the guarantee granted in June 1998.
Επί τον δεντέρον ερωτήματος
Facts of the dispute
Πράγματι, η αποδοχή του ότι τα κράτη μέλη δεν είναι υποχρεωμένα να προβλέπουν διαδικασίες προσφυγής ακυρώσεως έναντι των αποφάσεων ανακλήσεως προκηρύξεων διαγωνισμών ισοδυναμεί με το να τους επιτρέπεται να στερούν τους θιγομένους από παρόμοιες αποφάσεις που εκδίδονται κατά παράβαση των κανόνων του κοινοτικού δικαίου υποβαλόντες προσφορά, κάνοντας χρήση της προβλεπόμενης στην αναφερθείσα στην προηγούμενη σκέψη διάταξη ευχέρειας, από τη δυνατότητα να ασκούν αγωγές αποζημιώσεως.
By a letter of 28 July 2000, sent the same day by fax, the Spanish Government wrote to the Commission as follows: 'As two months have now elapsed since the information most recently requested by the Commission was provided (on 24 May 2000), we hereby give you notice that, pursuant to Article 4(3) ot council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article [88] of the EC Treaty, the Junta of Andalucía intends to implement the measures to support Santana previously notified ..., namely the injection of capital and non-recoverable subsidy.'
Με το δεύτερο ερώτημα του, το αιτούν δικαστήριο ερωτά, κατ' ουσίαν, αν συμβιβάζεται με τις διατάξεις των οδηγιών 89/665 και 92/50 εθνική κανονιστική ρύθμιση περιορίζουσα τον έλεγχο της νομιμότητας αποφάσεως περί ανακλήσεως προκηρύξεως διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας συμβάσεως υπηρεσιών αποκλειστικά στον έλεγχο του αυθαίρετου χαρακτήρα της ως άνω αποφάσεως.
Following several exchanges of correspondence with the Commission concerning the award in June 1998 of a bank guarantee to Santana Motor SA, the Spanish Government informed the Commission in a letter of 1 July 1999 that, pursuant to Article 88(3) EC, it was going to notify the new aid which the Junta de Andalucía intended to award that company.
Ως εκ τούτου, ενόψει του επιδιωκόμενου από την οδηγία 89/665 στόχου της ενισχύσεως των ενδίκων βοηθημάτων και ελλείψει περί του
By letters of 30 July and 17 November 1999, both addressed to the Commission's Secretary-General and the Director-General for Competition, the Spanish authorities gave notice of a proposed increase in Santana Motor SA's capital and of various applications for regional aid received from that company in the context of its strategic plan for 1998-2006, and sought the Commission's permission to allow certain of the applications.
Τέλος, πρέπει να αναγνωριστεί ότι οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία θίγει την πρακτική αποτελεσματικότητα της οδηγίας 89/665.
The Kingdom of Spain submits that, unlike the bank guarantee awarded in June 1998, none of the aid in question, comprising an increase in
την εκτίμηση της νομιμότητας της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής να ανακαλέσει προκήρυξη διαγωνισμού.
receipt of that information meant that notification of the aid had to be considered complete as from 25 July 2000, and that it was then open to the Spanish authorities to implement their plans, subject to giving the Commission prior notice.
αντιθέτου ενδείξεων, η έκταση του δικαστικού ελέγχου που πρέπει να ασκείται στο πλαίσιο των προβλεπομένων με τις διατάξεις της διαδικασιών προσφυγής δεν μπορεί να ερμηνεύεται περιοριοτικώς.
The Commission does not challenge that finding but claims that the contested decision was taken during the period of 15 working days laid down by Article 4(6) of Regulation No 659/1999, thus precluding immediate implementation of the notified measures.
Επί τον τρίτον ερωτήματος
The two-month time-limit
Με το τρίτο ερώτημα του, το αιτούν δικαστήριο ερωτά ποιος είναι ο ληπτέος υπόψη χρόνος για
It is clear from the documents in the file, and is not contested by the Commission, that the planned aid comprising the increase in capital and the payment of subsidies was validly notified to the Commission pursuant to Article 88(3) EC and was not implemented by the Spanish authorities.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
When that period expires, and subject to the same reservations, the Member State may implement its plans.
2) Προσκρούει στην οδηγία 89/665, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 92/50, εθνική κανονιστική ρύθμιση περιορίζουσα τον έλεγχο της νομιμότητας της ανακλήσεως
It is apparent from the account of the facts that the Spanish Government sent the Commission supplementary information on the same measures on 24 May 2000, and that the Commission did not ask for any further details after that time. Its silence during the two-month period following
προκηρύξεως διαγωνισμού αποκλειστικά και μόνο στον έλεγχο του αυθαίρετου χαρακτήρα της σχετικής αποφάσεως
bearing in mind that, as a rule, the binding legal effects of the act are in no way affected by the fact that it is sent by fax (see, to that effect, Case C-170/89BEUCv Commission [1991], paragraphs 9 to 11).
Ο vεvίκóç εισαγγελέας A Tizzano ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 28ης Ιουλίου 2001.
Thus, under Articles 2 and 3 of Regulation No 1182/71 and Article 4(6) of Regulation No 659/1999, time started to run on 31 July 2000, the first working day following such receipt. The period therefore ended on 21 August 2000.
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
The material date can only be that on which the Commission's decision takes effect as against the Member State concerned, that is to say the date on which it is notified to that Member State, pursuant to Article 254(3) EC.
C-398/00 Βασίλειο της Ισπανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Κρατικές ενισχύσεις
In a footnote to Annex I to its Guide to procedures in State Aid Cases, the Commission has expressly accepted that time-limits for the various kinds of action are 'started by the receipt of correspondence ... or dispatch if the correspondence is faxed'.
Τα πραγματικά περιστατικά της διαφοράς
It merely states that, in the absence of its staff, receipt of the fax could not be recorded at 17.49 on Friday 28 July
Κατόπιν πυκνής αλληλογραφίας με την Επιτροπή, όσον αφορά τη χορήγηση, κατά τον
Article 254(3) EC clearly states that 'decisions...shall be notified to those to whom they are addressed and shall take effect upon such notification'.
Επί του νομίμου χαρακτήρα προσβαλλομένης αποφάσεως
C-227/92 Ρ Hoechst ν Commission [1999], paragraph 68).
Ιούνιο του έτους 1998, τραπεζικής εγγυήσεως στην επιχείρηση Santana Motor SA η Ισπανική Κυβέρνηση πληροφόρησε την Επιτροπή, με έγγραφο της 1ης Ιουλίου 1999, ότι επρόκειτο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 88, παράγραφος 3, ΕΚ να της κοινοποιήσει τις νέες ενισχύσεις που η Junta de Andalucía είχε την πρόθεση να χορηγήσει στην επιχείρηση αυτή.
In this case, a decision whose purpose is to prevent the implementation of planned aid by a Member State cannot take effect, and thus interrupt the 15-working-days time-limit, before it becomes enforceable against that Member State, which is on the date of its notification.
Επομένως, από της κοινοποιήσεως τους στην Επιτροπή με έγγραφα της 30ής Ιουλίου και 17ης Νοεμβρίου 1999, αποτελούν κοινοποιηθέντα μέτρα, κατά την έννοια του άρθρου 4 του κανονισμού 659/1999, υποκείμενα στις προθεσμίες εξετάσεως που ορίζονται στις παραγράφους 5 και 6 του άρθρου αυτού.
It follows from the foregoing that the contested decision taken on 17 August 2000 but not notified to the Spanish authorities until 23 August 2000 was adopted after the period of 15 working days referred to in Article 4(6) of Regulation No 659/1999.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή δεν θα μπορούσε, χωρίς να υποπέσει σε πλάνη περί το δίκαιο, να εφαρμόσει επί αυτών το καθεστώς του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ το οποίο αφορά μόνον τις νέες ενισχύσεις.
The Commission was accordingly not entitled to found the contested decision on Article 88(3) EC, which applies only to new aid, and thus prevent implementation of the planned aid to Santana Motor SA (see, to that effect, Case C99/98 Austria ν Commission [2001], paragraphs 68 to 78 and, for facts that arose after the entry into force of Regulation No 659/99, Case C-400/99 Italy ν Commission [2001], paragraph 48).
Συμπληρωματικές πληροφορίες επί των σχεδίων αυτών κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή στις 4 Ιανουαρίου 2000.
The contested decision is accordingly vitiated by an error of law and must on that ground alone be annulled.
Λαμβάνοντος υπόψη ότι οι κοινοποιήσεις ουδέποτε ήσαν πλήρεις, η Επιτροπή ζήτησε, στις 22 Μαρτίου 2000, νέα στοιχεία, τα οποία έλαβε στις 24 Μαΐου 2000.
Article 4(6) of Regulation No 659/1999, which relates to decisions taken by the Commission •within a period of 15 working days following receipt of the notice', cannot therefore be interpreted as meaning that the mere adoption of such decisions interrupts that period, irrespective of when they are notified.
Προκειμένου να εκτιμηθεί το βάσιμο των ισχυρισμών αυτών, επιβάλλεται να αναλυθεί υπό ποιες προϋποθέσεις εφαρμόστηκαν, εν προκειμένω, οι διαδικαστικές προθεσμίες του άρθρου 4, παράγραφοι 5 και 6, του κανονισμού 659/1999.
That is borne out by Article 25 of the Regulation, which provides that decisions taken by the Commission under the Regulation are to be taken *without delay1, and by the reference, in recital 21 in the preamble to the Regulation, to 'the principle that decisions in State aid cases are addressed to the Member State concerned' 'in the interests of transparency and legal certainty'.
Επί της δίμηνης προθεσμίας
That is the reason why failure to notify alone can in certain circumstances justify the annulment of an act of a Community institution (see, to that effect, Case
Εφόσον λοιπόν η Επιτροπή σιώπησε εντός του διμήνου που ακολούθησε την παραλαβή των πληροφοριών αυτών, η κοινοποίηση των εν λόγω ενισχύσεων πρέπει να θεωρηθεί πλήρης από τις 25 Ιουλίου 2000, δίνοντας έτσι στις ισπανικές αρχές τη δυνατότητα να θέσουν σε εφαρμογή το σχέδιο τους, υπο την προϋπόθεση να ειδοποιήσουν προηγουμένως την Επιτροπή.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations —Article 7(2) of Regulation (EEC) No 1612/68 — Freedom of movement for workers —Article 43 EC — Freedom of establishment — Social advantages — Guaranteed minimum income) (Fourth Chamber) after giving the Grand Duchy of Luxembourg formal notice to submit its observations, the Commission issued a reasoned opinion calling on that Member State to take the measures necessary to bring its legislation into line with Article 7(2) of Regulation No 1612/68, with respect to employees, and with Article 43 EC, with respect to self-employed persons, within a period of two months.
Η Επιτροπή δεν αμφισβήτησε τη διαπίστωση αυτή· ισχυρίστηκε, ωστόσο, ότι η προσβαλλομένη απόφαση ελήφθη εντός της προθεσμίας των δεκαπέντε εργασίμων ημερών που ορίζεται με το άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 659/1999, τοποθετώντας έτσι νομικό εμπόδιο στην άμεση θέση σε εφαρμογή των κοινοποιηθέντων μέτρων.
By application lodged at the Registry of the Court on 26 July 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by maintaining a condition relating to duration of residence in the territory of Luxembourg for the grant of a guaranteed minimum income, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 7(2) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community and Article 43 EC.
Επί της προθεσμίας των δεκαπέντε ημερών
Article 2 of the Luxembourg Law of 26 July 1986 on (a) the establishment of entitlement to a guaranteed minimum income; (b) the establishment of a national social work service; and (c) the amendment of the Law of 30 July 1960 establishing a national solidarity fund, as amended, provides that income support can be paid only to a person who has resided in Luxembourg for at least 10 years during the last 20 years.
'Οταν οι εφαρμοστέες διατάξεις απαιτούν ιδιαίτερο τύπο για ορισμένες πράξεις, πρέπει να διαπιστώνεται αν η μετάδοση τους με τηλεομοιοτυπία συμβιβάζεται με τις εν λόγω διατάξεις.
Article 2(2) of the Luxembourg Law of 29 April 1999 establishing entitlement to a guaranteed minimum income, which came into force on 1 March 2000 and repealed the Law of 26 July 1986, as amended, provides that 'the person in question must have resided in the Grand Duchy of Luxembourg for at least five years during the last 20 years' in order to claim the benefit provided for therein.
Αντιθέτως, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η προθεσμία άρχισε να τρέχει μόλις την 1η Αυγούστου 2000.
The Commission submits that the Luxembourg legislation constitutes a clear breach of the principle of equal treatment which forbids not only overt discrimination by reason of nationality
υποθέσεως, την έγερση αμφιβολιών ως προς την ημερομηνία της παραλαβής αυτής και ως προς το περιεχόμενο του μεταδοθέντος εγγράφου.
but also all forms of disguised discrimination which, by the application of other distinguishing criteria, lead to the same result.
Από το σύνολο των στοιχείων αυτών προκύπτει ότι στις 28 Ιουλίου 2000, ημερομηνία κατά την οποία η Επιτροπή παρέλαβε την προηγούμενη ειδοποίηση των ισπανικών αρχών, τέθηκε σε κίνηση η προθεσμία των δεκαπέντε εργασίμων ημερών.
The Grand Duchy of Luxembourg has not fulfilled the obligation to adapt its domestic law to the provisions of Article 7(2) of Regulation No 1612/68 and of Article 43 EC within the period prescribed by the reasoned opinion.
Έτσι, δυνάμει των άρθρων 2 και 3 του κανονισμού 1182/71 και του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 659/1999, η προθεσμία αυτή άρχισε να τρέχει στις 31 Ιουλίου 2000, που ήταν η πρώτη εργάσιμη ημέρα μετά την παραλαβή.
Those provisions preclude the requirement of a fiveyear period of residence in the territory of Luxembourg in order to benefit from the guaranteed minimum income, since that requirement constitutes indirect discrimination.
Επομένως, η προθεσμία έληξε στις 21 Αυγούστου 2000.
In those circumstances, the action brought by the Commission is well founded.
προϋποθέσεις πλην εκείνων που αφορούν τις διάφορες πράξεις της προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασίας ενώπιον της Επιτροπής.
Without disputing the failure to fulfil its obligations, the Luxembourg Government states that on 22 March 2000, it submitted a draft law amending Article 2 of the Law of 29 April 1999 and that it will inform the Commission immediately of that law's adoption.
Όμως, τα στοιχεία του φακέλλου δεν καθιστούν δυνατή την εξαγωγή αυτού του συμπεράσματος.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 18 April 2002.
Από τις σκέψεις αυτές έπεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία εκδόθηκε στις 17 Αυγούστου 2000 και κοινοποιήθηκε στις ισπανικές αρχές μόλις στις 23 Αυγούστου 2000, ελήφθη εκτός της προθεσμίας των δεκαπέντε εργασίμων ημερών που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 659/1999.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Sixth VAT Directive —Articles 2(1) and 13(A)(l)(i) — Research activities of public-sector highereducation establishments carried out for consideration — Exemption) (Fifth Chamber)
Από τις 21 Αυγούστου 2000, ημερομηνία παρελεύσεως της προθεσμίας αυτής, οι κοινοποιηθείσες ενισχύσεις απέκτησαν τον χαρακτήρα υφισταμένων ενισχύσεων.
Article 2(1) of the Sixth Directive and stated that, given that research activities are not exempt, in particular under Article 13 of the Sixth Directive, it considered that, by exempting from VAT the activities of State universities, the Federal Republic had failed to fulfil its obligations under Article 2(1) of the Sixth Directive.
Κατά συνέπεια, η προσβαλλομένη απόφαση πάσχει πλάνη περί το δίκαιο και για τον λόγο αυτόν και μόνο επιβάλλεται η ακύρωση της.
Since the German Government did not reply to the letter of formal notice, although it requested, and was granted, an extension until mid-March 1999 of the period within which to reply, the Commission issued a reasoned opinion by letter of 26 August 1999, calling on the Federal
Η διάταξη του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 659/1999, η οποία αφορά την απόφαση που λαμβάνει η Επιτροπή «εντός προθεσμίας 15 εργάσιμων ημερών από την παραλαβή της ειδοποιήσεως», δεν μπορεί επομένως να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η απλή έκδοση της αποφάσεως, ανεξαρτήτως της κοινοποιήσεως της, διακόπτει την προθεσμία.
By application lodged at the Court Registry on 20 July 2000, the Commission of the European Communities brought an action pursuant to Article 226 EC for a declaration that, by exempting from value added tax ('VAT) the research activities of public-sector highereducation establishments ('State universities') pursuant to Paragraph 4(21a) of the Umsatzsteuergesetz (Law on Turnover Taxes) of 27 April 1993, as amended by Paragraph 4(5) of the Umsatzsteuergesetz-Änderungsgesetz of 12 December 1996 ('the UStG'), the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 2 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 4XMay 1977 xso. the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
Pre-litigation procedure
Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα»
Considering that the VAT exemption under Paragraph 4(21a) of the UStG was contrary to Community law, on 6 November 1998 the Commission sent a letter of formal notice to the Federal Republic of Germany.
Ο γενικός εισαννελέας S.
Consequently, the exception laid down in the first subparagraph of Article
Alber ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 21ης Φεβρουαρίου 2002.
In that letter, after having recalled the content of Paragraph 4(21a) of the UStG, the Commission stated that a State university is a taxable person for VAT purposes in so far as it is not acting as a public authority, but is effecting transactions for consideration and that the research activities carried out by a taxable person are, in the light of the Sixth Directive, taxable, non-exempt transactions. It also recalled the wording of
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
4(5) of the Sixth Directive, relating to the activities or transactions engaged in by bodies governed by public law acting as public authorities, is not applicable.
Υποθ. C-299/01 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Λουξεμβουργου Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
It is settled case-law that those exemptions constitute independent concepts of Community law whose purpose is to avoid divergences in the application of the VAT system from one Member State to another (see, in particular, Case C349/% CPP [1999], paragraph 15, and Case C240/99 Skandia [2001], paragraph 23).
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 26 Ιουλίου 2001, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, διατηρώντας μια προϋπόθεση περί προηγούμενης κατοικίας οτο έδαφος του διάρκειας πέντε ετών για τη χορήγηση ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητος, και από το άρθρο 43 ΕΚ
The dispute is therefore concerned exclusively with the question whether research activities carried out for consideration by State universities constitute services which are 'closely related' to university education within the meaning of Article 13(A)(l)(i) of the Sixth Directive and which must as such be exempt from VAT under that provision.
Ο λουξεμβουργιανός νόμος της 29ης Απριλίου 1999 περί θεσπίσεως δικαιώματος για ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα, ο οποίος τέθηκε
Therefore, the undertaking by State universities of research projects for consideration cannot be regarded as an activity closely related to university education for the purposes of Article 13(A)(l)(i) of the Sixth Directive.
Με έγγραφα της 31ης Μαΐου και της 15ης Ιουνίου 2000, οι λουξεμβουργιανές αρχές ανακοίνωσαν την απόφαση τους να τροποποιήσουν τον νόμο της 29ης Απριλίου 1999 ώστε να συμμορφωθεί η νομοθεσία τους προς
Declares that, by exempting from value added tax the research activities carried out for consideration by public­sector higher­education establishments pursuant to Paragraph 4(21a) of the Umsatzsteuergesetz (Law on Turnover Taxes) of 27 April 1993, as amended by Paragraph 4(5) of the Umsatzsteuergesetz­Anderungsgesetz of 12 December 1996, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 2 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment;
Οι λουξεμβουργιανές αρχές απάντησαν στις 26 Οκτωβρίου 2000 ότι, ελλείψει σχετικής διατάξεως, δεν μπορούσαν να τακτοποιήσουν την κατάσταση των δικαιούχων.
'1) declare that the Federal Republic of Germany, by exempting from value added tax research activities conducted by public-sector higher education establishments, has failed to fulfil its obligations under Article 2 of the Sixth VAT Directive;
Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει την παρούσα προσφυγή.
2) order the Federal Republic of Germany to pay the costs.'
Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου δεν συμμορφώθηκε προς την υποχρέωση προσαρμογής του εσωτερικού δικαίου του στις διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1612/68 και του άρθρου 43 ΕΚ εντός της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας.
Case C-313/99 Gerard Mulligan, Tim O'Sulli van, Tom Power, Hugh Duncan ν Minister for Agriculture and Food, Ireland, Attorney General Agriculture
Η Επιτροπή διατείνεται ότι η λουξεμβουργιανή νομοθεσία αποτελεί πρόδηλη παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, η οποία απαγορεύει όχι μόνον τις προφανείς διακρίσεις λόγω ιθαγενείας, αλλά και κάθε μορφή συγκεκαλυμμένης διακρίσεως η οποία, διά της εφαρμογής διαφορετικών κριτηρίων διαχωρισμού, καταλήγει στο ίδιο αποτέλεσμα.
Preliminary ruling (Additional levy in the milk and milk products sector — Regulation (EEC) No 3950/92 — Transfer of the reference quantity on sale or lease of the holding — Whether a Member State may claw back part of the reference quantity and add it to the national reserve) (Sixth Chamber) attached, part of the milk quota is added to the national reserve by means of a 'clawback' measure.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
The main proceedings and the questions referred