natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Σχετικά, φαίνεται να συνομολογείται τόσο από τους καταγγέλλοντες, όσο και από το Κοινοβούλιο ότι η μη προβολή της προθεσμίας στην περίπτωση τους, θα σήμαινε αναδρομική συμμετοχή.
1 See amongst others, judgment of 9 June 1994 in case T-94/92, Χ ν Commission, [1994] ECR for Staff law 11-481, judgment of 20 March 1991 in caseT-1/90, Casariego ν Commission, [1991] ECR 11-143, judgment of 13 July 1989 in case 58/88, Olbrechts ν Commission, [1989] ECR 2643 and judgment of 11 May 1989 in joined cases 193/87 and 194/87, Maurissen and Union Syndicate ν Court of Auditors, [1989] ECR 1045.
Επιπλέον, σημειώνεται ότι το Κοινοβούλιο είχε την εξουσία να μην δημιουργήσει καν το πρόγραμμα.
It is established case law of the Community Courts that individual measures which affect the finan­cial situation of individual Members may be subject to legal review, judgment of 23 March 1993 in case C-314/91, Weber ν Parliament, [1993] ECR 1-1093.
1 Βλ., για παράδειγμα, τα σχόλια της Επιτροπής προς το Διαμεσολαβητή για τις συνεξετασθείσες καταγγελίες 669/17.6.96/ND/L/VK, 670/27.6.96/KM/L/VK και 679/1.7.96/CS/UVK, όπως αναφέρονται στην Ετήσια Εκθεση του Διαμεσολαβητή για το 1997, σλ.
See for instance, the Commission's comments to the Ombudsman on joined complaints 669/17.6.96/ND/L/VK, 670/27.6.96/KM/L/VK and 679/1.7.96/CS/UVK, as reported in the Ombudsman's Annual Report for 1997, p. 118, and the Commission's pleadings in case 159/86, Canters ν Commission; judgment of 22 September 1988, ECR 4859.
118, και τις προτάσεις της Επιτροπής στην υπόθεση 159/86, Canters κατά Επιτροπής, απόφαση της 22ας Σεπτεμβρίου 1988, Συλλογή 4859. * 2 Βλ. απόφαση της 30ης Απριλίου 1996 στην υπόθεση C-58/94, Κάτω Χώρες υποστηριζόμενες από το Κοινοβούλιο κατά του Συμβουλίου υποστηριζόμενου από την Επιτροπή και τη Γαλλία, Συλλογή 1996 1-2169, παράγραφος 37.
See judgment of 30 April 1996 in case C-58/94, Netherlands, supported by the Parliament, ν Council, supported by the Commission and France, [1996] ECR 1-2169, at paragraph 37.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ περίπτωση των καταγγελλόντων, η εξέταση του χωρίζεται σε διάφορα μέρη.
In this context, it seemed to be common ground between the complainants and Parliament that waiving the time limit in their case would entail joining with retroactive effect.
Πρώτον, πρέπει να εξεταστεί κατά πόσον η εμμονή στην προθεσμία είναι άδικη και στη συνέχεια, αν δημιουργεί διακρίσεις.
Thus, it was clear that if the first question was answered to the effect that there should be a general possibility for joining with retroactive effect, the second question was made redundant.
Όσον αφορά το δίκαιο του πράγματος, σημειώνεται, πρώτον, ότι ο κανονισμός που διέπει το συνταξιοδοτικό πρόγραμμα δεν περιλαμβάνει καμμία διάταξη που να επιτρέπει την μη προβολή της εκπνοής της προθεσμίας για λόγους επιεικείας.
2.4 As for the fairness, it shall firstly be observed that the regulation governing the pension scheme does not contain any provision allowing for waiving the time limit on grounds of equity.
Η σχετική διάταξη του κανονισμού προβλέπει απλώς ότι οι βουλευτές διαθέτουν «χρονικό διάστημα έξι μηνών το πολύ μετά την εκλογή ή την επανεκλογή τους» για να ενταχθούν στο πρόγραμμα.
The relevant provision of the regulation simply provides that Members shall have a "maximum period of six months following their election or re-election" for joining the scheme.
Ελλείψει ρητής διάταξης που να επιτρέπει τη μη προβολή της εκπνοής της προθεσμίας, τίθεται το ερώτημα κατά πόσον υφίσταται στο κοινοτικό δίκαιο γενική αρχή σύμφωνα με την οποία μπορεί να μην προβληθεί η εκπνοή μιας προθεσμίας για λόγους επιεικείας.
In the absence of an explicit provision allowing for waiving the time limit, the question was whether under Community law there exists a general principle to the effect that a time limit shall be waived on grounds of equity.
Κάτι τέτοιο δεν φαίνεται να συμβαίνει.
There appears to be no such general principle.
Προβλήθηκε το επιχείρημα ότι επετράπη σε άλλη BEK να ενταχθεί στο πρόγραμμα, παρόλο που δεν είχε τηρήσει την προθεσμία.
It was put forward that another MEP was allowed to join the scheme in spite of being outside the time limit.
Από τη γνώμη του Κοινοβουλίου, προκύπτει ότι η εν λόγω βουλευτής έλαβε διαβεβαιώσεις ότι θα μπορούσε να ενταχθεί στο πρόγραμμα πριν τη θέσπιση της προθεσμίας.
It appeared from the Parliament's opinion that this Member, prior to the introduction of the time limit, received assurances that she could join the scheme.
Έτσι, η κατάσταση της δεν ήταν ίδια με την προκειμένη περίπτωση.
Thus, her situation was not identical to the one in this case.
Δεύτερον, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι το Κοινοβούλιο, στο πλαίσιο του προγράμματος συνταξιοδότησης λόγω αποχώρησης - του προγράμματος του παραρτήματος III - δεν είχε προβάλει την εκπνοή της προθεσμίας σε μια περίπτωση, δηλ. την περίπτωση που αναφέρεται στην προαναφερθείσα επιστολή της 24ης Ιουλίου 1995.
Secondly, it was put forward that Parliament under the retirement pension scheme - the scheme in annex III - had waived the time limit in one case, i.e. the case mentioned in the letter of 24 July 1995 quoted above.
Από την άποψη αυτή, υπενθυμίζεται ότι το εν λόγω αίτημα υποβλήθηκε ένα μήνα μετά την εκπνοή της προθεσμίας, ότι υποβλήθηκε στο πλαίσιο άλλου συνταξιοδοτικού προγράμματος υπό διαφορετικές δημοσιονομικές συνθήκες και ότι αφορούσε συνταξιοδοτικά δικαιώματα για τα οποία ο ενδιαφερόμενος βουλευτής είχε ήδη καταβάλει εισφορές.
In this regard, it shall be noticed that the demand concerned was presented one month after the expiration of the time limit concerned, that it was presented under another scheme in a different financial situation and that the demand con cerned entitlement to a pension to which the Member concerned had already contributed.
Επιπλέον, από την τροπολογία του Κανονισμού, για την οποία ζητήθηκε από τη διοίκηση να υποβάλει πρόταση βάσει των προαναφερθέντων πρακτικών της συνεδρίασης του Σώματος των Κοσμητόρων, προκύπτει ότι αιτήματα που υποβάλλονται μετά την εκπνοή προθεσμίας δεν έχουν αναδρομική ισχύ.
Furthermore, it appeared from the amendment to the rules, for which the administration was request ed to submit a proposal in the quoted minutes of the meeting of the College of Questors, that demands presented outside time limit have no retroactive effect.
Έτσι, η κατάσταση φαίνεται να είναι διαφορετική από την προκειμένη περίπτωση.
The situation thus appeared to be different from the one in this case.
2.10 Συνεπώς, φαίνεται να έχει παραβιαστεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης.
2.10 Consequently, the principle of equal treatment did not appear to have been violated.
Εντούτοις, το θέμα κατά πόσον παραβιάστηκε ή αρχή της ίσης μεταχείρισης είναι νομικό και συνεπώς, υπενθυμίζεται ότι η ανωτάτη αρχή επί θεμάτων κοινοτικού δικαίου είναι το Δικαστήριο.
However, the question whether the principle of equal treatment had been violated is a question of law and there fore, it shall be recalled that the Court of Justice is the highest authority on questions of Community law.
Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή επί της καταγγελίας δεν φαίνεται να διαπιστώνεται κρούσμα κακής διοίκησης εκ μέρους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
On the basis of the European Ombudsman's inquiries into this complaint, there appeared to have been no maladministration by the European Parliament.
Συνεπώς, ο Διαμεσολαβητής περάτωσε την εξέταση της υπόθεσης.
The Ombudsman therefore closed the case.
Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION
Απόφαση επί της καταγγελίας 1087/10.12.96/STATEWATCH/UK/IJH κατά του Συμβουλίου
Decision on complaint 1087/10.12.96/STATEWATCH/UK/IJH against the Council
ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ
THE COMPLAINT
Η καταγγελία αφορά τέσσερις αιτήσεις παροχής εγγράφων τις οποίες ο καταγγέλλων υπέβαλε στο Συμβούλιο τον Ιούλιο και τον Αύγουστο 1996 στο πλαίσιο της απόφασης του Συμβουλίου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του"1 (στο εξής «απόφαση 93/731»).
The complaint concerns four requests for documents which the com plainant addressed to the Council in July and August 1996. His applications were made under the Council Decision on public access to Council docu ments1(hereafter "Decision 93/731").
Στις 30 Ιουλίου 1996, ο καταγγέλλων ζήτησε αντίγραφα 71 εκθέσεων που εξετάστηκαν σε συνεδριάσεις της επιτροπής «Κ4» το Σεπτέμβριο, Οκτώβριο και Νοέμβριο 1994.
On 30 July 1996, he requested copies of 71 reports considered at meet ings of the "K4" Committee held in September, October and November 1994.
Στις 31 Ιουλίου 1996, ζήτησε έξι έγγραφα που χρονολογούνταν από το 1992 έως το 1993.
On 31 July 1996 he requested six documents dating from 1992 and 1993.
Στις 13 Αυγούστου 1996, απέστειλε δύο επιστολές προς το Συμβούλιο.
On 13 August 1996 he sent two letters to the Council.
Με την πρώτη, ζητούσε αντίγραφο μιας μόνο έκθεσης που είχε συνταχθεί το 1992, ενώ με τη δεύτερη, αντίγραφα 26 εκθέσεων που είχαν συζητηθεί κατά τη διάρκεια του Συμβουλίου Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων το οποίο πραγματοποιήθηκε στο Λουξεμβούργο στις 4 Ιουνίου 1996, 23 από τις οποίες χρονολογούνταν από το 1996 και τρεις ήσαν παλαιότερες.
The first requested a copy of a single report produced in 1992. The second request ed copies of 26 reports considered at the JHA Council held in Luxembourg on 4 June 1996, 23 of which had been produced in 1996 and three of which bore earlier dates.
23 από τα 26 έγγραφα που ζητήθηκαν με τη δεύτερη επιστολή από 13 Αυγούστου 1996).
The reply stated that his requests "in this regard are repeat applications which equally relate to a very large number of documents" and that the General Secretariat had found a fair solution under Article 3 (2) of Decision 93/731 by considering only the documents produced in 1996 (i.e. 23 of the 26 documents requested in the second letter dated 13 August 1996).
Η Γενική Γραμματεία παρέσχε στον καταγγέλλοντα 16 από τα 23 έγγραφα, αλλ' αρνήθηκε να επιτρέψει την πρόσβαση στα επτά υπόλοιπα.
The General Secretariat provided the complainant with 16 of the 23 documents, but denied access to the seven others.
Στις 10 Οκτωβρίου 1996, ο καταγγέλλων υπέβαλε επιβεβαιωτική αίτηση για όλα τα έγγραφα στα οποία δεν του είχε επιτραπεί η πρόσβαση.
On 10 October 1996, the complainant made a confirmatory application for all the documents to which he had been refused access.
Στις 20 Νοεμβρίου 1996, η Προεδρία του Συμβουλίου απάντησε επικυρώνοντας την αρχική απόφαση να εφαρμοστεί «δίκαιη λύση», δηλαδή λαμβάνοντας υπόψη μόνον τα επτά έγγραφα που χρονολογούντο από το 1996.
On 20 November 1996, the Presidency of the Council replied upholding the original decision to apply a "fair solution" and therefore considering only the seven documents produced in 1996.
Οσον αφορά αυτά τα επτά έγγραφα, το Συμβούλιο δήλωσε ότι είχε σταθμίσει προσεκτικά το συμφέρον του καταγγέλλοντος να αποκτήσει πρόσβαση και το συμφέρον του Συμβουλίου να προστατεύσει το απόρρητο των διασκέψεων του και ότι το δεύτερο κρίθηκε υπέρτερο του πρώτου.
In relation to these seven documents, the Council stated that it had care fully balanced the complainant's interest in seeking access against the interest of the Council in keeping its deliberations confidential and that the latter interest outweighed the former.
Λεπτομερέστερα, δήλωσε τα εξής:
It gave further details as follows:
«Τα έγγραφα 7574/96, 6982/2/96 και 7753/96 περιέχουν λεπτομερείς εθνικές θέσεις σχετικά με Σύμβαση για τα εξωτερικά σύνορα, με σύσταση για την παράνομη απασχόληση πολιτών τρίτων χωρών και με Σύμβαση για την έκδοση, αντιστοίχως.
"Documents 7574/96, 6982/2/96 and 7753/96 contain detailed national positions on a Convention on external frontiers, on a Recommendation on illegal employment of third-country nationals and on a Convention of extradition, respectively.
Τα θέματα αυτά βρίσκονται ακόμα υπό συζήτηση ή υιοθετήθηκαν μόλις πρόσφατα.
These issues are still under discussion or have been adopted only very recently.
Τα έγγραφα 7717/1/96 και 7718/1/96 περιέχουν λεπτομερείς εθνικές θέσεις για τον προϋπολογισμό της Μονάδας Ναρκωτικών της Europol και το σύστημα υπολογιστών της Europol.
Documents 7717/1/96 and 7718/1/96 contain detailed national positions on the budget of the Europol Drugs Unit and the Europol computer system. tem.
1 Απόφαση του Συμβουλίου 93/731/ΕΚ της 20ης Δεκεμβρίου 1993, 1993 EE L 340/43.
Finally, documents 7788/96 and 7791/96 contain references to opinions of the Council Legal Services on the issue of judicial interpretation of the Europol Convention, as well as comments made by some delegations on this matter. "
Η ΕΡΕΥΝΑ Η γνώμη του Συμβουλίου
THE INQUIRY The Council's opinion
Η καταγγελία διαβιβάστηκε στο Συμβούλιο, μαζί με άλλες πέντε καταγγελίες που υπέβαλε ο ίδιος καταγγέλλων.
The complaint was forwarded to the Council, together with five other com plaints made by the same complainant.
Το Μάρτιο 1997, το Συμβούλιο απέστειλε απάντηση η οποία αμφισβητούσε κατά πόσον ο Διαμεσολαβητής ήταν αρμόδιος να εξετάσει τις καταγγελίες.
In March 1997, the Council sent a reply which contested the competence of the Ombudsman to deal with the complaints.
Στις 15 Απριλίου 1997, ο Διαμεσολαβητής απέστειλε επιστολή προς το Συμβούλιο με την οποία επιβεβαίωνε την αρχική του απόφαση ότι οι καταγγελίες ενέπιπταν στο πεδίο της εντολής του και ανανέωνε το αίτημα του για την έκδοση γνώμης επί της ουσίας των καταγγελιών.
On 15 April 1997, the Ombudsman wrote to the Council con firming his original decision that the complaints were within his mandate and renewing his request for an opinion on the substance of the com plaints.
Στις 20 Ιουνίου 1997, το Συμβούλιο συμμορφώθηκε με το αίτημα του Διαμεσολαβητή.
On 20 June 1997 the Council complied with the Ombudsman's request.
Όσον αφορά την εφαρμογή «δίκαιης λύσης», το Συμβούλιο παρατήρησε ότι η γνώμη του επί άλλης καταγγελίας του ίδιου καταγγέλλοντα (1053/25.11.96/STATE- WATCH/UK/IJH) ίσχυε και για την προκειμένη περίπτωση.
As regards the application of a "fair solution", the Council remarked that its opinion on another complaint by the same complainant (1053/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH) also applied in this case.
Οι παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
The complainant's observations
Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι:
In his observations, the complainant claimed that:
- το Συμβούλιο δεν δικαιούται να εφαρμόσει «δίκαιη λύση» για τις τέσσερις αιτήσεις πρόσβασης σε έγγραφα που είχε υποβάλει,
- the Council was not entitled to apply a "fair solution" to his four requests for documents;
- το Συμβούλιο δεν δικαιούται να αρνηθεί την πρόσβαση σε έγγραφα με την αιτιολογία ότι έχουν εγκριθεί προσφάτως ή ότι περιέχουν τις απόψεις των κρατών μελών.
- the Council is not entitled to refuse access to documents on the grounds that they have been recently adopted, or that they include the views of Member States.
Η επιθεώρηση των εγγράφων από το Διαμεσολαβητή
The Ombudsman's inspection of documents
Ο Διαμεσολαβητής θεώρησε απαραίτητο να επιθεωρήσει τα επτά έγγραφα στα οποία το Συμβούλιο είχε αρνηθεί να επιτρέψει την πρόσβαση δυνάμει του άρθρου 4 (2) της απόφασης 93/731.
The Ombudsman considered it necessary to inspect the seven documents to which the Council had refused access under Article 4 (2) of Decision 93/731.
Ο Διαμεσολαβητής ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα για την επιθεώρηση, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 4 (1) του Καταστατικού του Διαμεσολαβητή, δεν μπορούσε να περιλάβει τη δημοσιοποίηση των ίδιων των εγγράφων, ή οποιασδήποτε πληροφορίας που περιλαμβάνεται σε αυτά, στον καταγγέλλοντα.
The Ombudsman informed the complainant of the inspection which, in con formity with Article 4 (1 ) of the Statute of the Ombudsman, could not involve release to the complainant of the documents themselves, or any information contained in them.
Η επιθεώρηση έλαβε χώρα στο κτίριο Justus Lipsius του Συμβουλίου στις Βρυξέλλες, στις 2 Οκτωβρίου 1998.
The inspection was carried out in the Justus Lipsius building of the Council in Brussels on 2 October 1998.
Εκτός από την πρόσβαση στα έγγραφα, οι υπηρεσίες του Συμβουλίου προσφέρθηκαν να παράσχουν στις υπηρεσίες του Διαμεσολαβητή αντίγραφα τους, αν χρειαζόταν.
As well as providing access to the documents, the Council services offered to supply copies to the Ombudsman's services if required.
Μετά από επιθεώρηση των εγγράφων, οι υπηρεσίες του Διαμεσολαβητή έκριναν ότι δεν ήταν ανάγκη να ληφθούν αντίγραφα.
After inspection of the documents, the Ombudsman's services considered that it was unnecessary to take copies.
1 Το θέμα της δικαιοδοσίας
1 The jurisdictional point
Οι αντιρρήσεις του Συμβουλίου για την αρμοδιότητα του Διαμεσολαβητή φαίνεται να στηρίζονται σε δύο προτάσεις:
The Council's objection to the Ombudsman's competence appeared to be based on two propositions:
(α) η αρμοδιότητα του Διαμεσολαβητή δεν εκτείνεται σε ενέργειες που αναλαμβάνει το Συμβούλιο σε σχέση με τη συνεργασία στους τομείς της Δικαιοσύνης και των Εσωτερικών Υποθέσεων (τον «τρίτο πυλώνα») και
(a) the competence of the Ombudsman does not extend to actions taken by the Council in relation to cooperation in the fields of Justice and Home Affairs (the "third pillar"); and
(β) το θέμα των καταγγελιών αφορά ενέργειες που έχει αναλάβει το Συμβούλιο στο πλαίσιο του τρίτου πυλώνα.
(b) the subject matter of the complaints concerns action taken by the Council under the third pillar.
Η απόφαση του Διαμεσολαβητή ότι είναι αρμόδιος να εξετάσει τις καταγγελίες βασίζεται στην άποψη του ότι η δεύτερη από αυτές τις προτάσεις είναι εσφαλμένη.
The Ombudsman's decision that he can deal with the complaints is based on his view that the second of these propositions is mis­taken.
Συνεπώς, δεν χρειάζεται να λάβει θέση επί της πρώτης πρότασης.
It is therefore unnecessary for him to take a position on the first proposition.
Το θέμα των καταγγελιών αφορά την ανταπόκριση του Συμβουλίου σε αιτήσεις παροχής εγγράφων.
The subject matter of the complaints concerns the Council's response to requests for access to documents.
Οι αιτήσεις υποβλήθηκαν δυνάμει της απόφασης 93/731 και διεκπεραιώθηκαν αναλόγως από το Συμβούλιο.
The requests were made under Decision 93/731 and were dealt with by the Council accordingly.
Η απόφαση 93/731 θεσπίστηκε δυνάμει του άρθρου 151 της Συνθήκης ΕΚ.
Decision 93/731 was made under Article 151 of the EC Treaty.
Στην απόφαση του επί της υπόθεσης Κάτω Χώρες κατά Συμβουλίου,^ το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η απόφαση 93/731 γεννά νομικές συνέπειες έναντι τρίτων από άποψη κοινοτικού δικαίου.
In its judgement in Netherlands ν Council,1 the Court of Justice confirmed that the Decision has legal effects vis­à­vis third parties as a matter of Community law.
Η απόφαση ερμηνεύθηκε και εφαρμόστηκε από το Πρωτοδικείο στην υπόθεση Carvel και Guardian Newspapers κατά Συμβουλίου,,121η οποία αφορούσε επίσης έγγραφα του τρίτου πυλώνα.
1.4 The Decision was interpreted and applied by the Court of First Instance in Carvel and Guardian Newspapers ν Council,2 a case which also involved access to third pillar documents.
Λόγω των περιορισμών της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου τους οποίους επιβάλλει το άρθρο Λ της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, το Πρωτοδικείο δεν θα διέθετε δικαιοδοσία για να εξετάσει την εν λόγω πτυχή της υπόθεσης Carvel, αν η πρόσβαση σε έγγραφα του τρίτου πυλώνα θεωρείτο ωσαύτως θέμα του τρίτου πυλώνα.
Given the lim­itations on the jurisdiction of the Court of Justice imposed by Article L of the Treaty on European Union, the Court of First Instance would have had no jurisdiction to deal with this aspect of the Carvel case if access to third pillar documents was itself a third pillar matter.
Από τα προαναφερθέντα, προκύπτει ότι η ορθή ερμηνεία και εφαρμογή της απόφασης 93/731 για την πρόσβαση του κοινού σε έγγραφα είναι θέμα κοινοτικού δικαίου και όχι θέμα τρίτου πυλώνα, ακόμα και αν τα εν λόγω έγγραφα αφορούν δράσεις στο πλαίσιο του τρίτου πυλώνα.
1.5 From the above, it appears that the correct interpretation and application of Decision 93/731 on public access to documents is a ■ matter of Community law and not a third pillar matter, even if the documents in question concern actions under the third pillar.
Ο Διαμεσολαβητής ενημέρωσε το Συμβούλιο για την απόφαση του στις 15 Απριλίου 1997 (Σημείωση: Στην απόφαση του με ημερομηνία 17 Ιουνίου 1998, το Πρωτοδικείο απέρριψε, με παρόμοια αιτιολογία, τις αντιρρήσεις του Συμβουλίου για τη δικαιοδοσία του Πρωτοδικείου στην υπόθεση' Tidningen Journalisten.9')
The Ombudsman informed the Council of this decision on 15 April 1997. (Note: In its judgement of 17 June 1998, the Court of First Instance rejected, on similar grounds, the Council's objection to the jurisdiction of the Court in the Tidningen Journalisten case.3)
2 Η εφαρμογή «δίκαιης λύσης»
2 The application of a "fair solution"
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι σύμφωνα με το άρθρο 3 (2) της απόφασης 93/731, το Συμβούλιο δεν δικαιούται να εφαρμόσει «δίκαιη λύση» για τις τέσσερις αιτήσεις πρόσβασης σε έγγραφα που είχε υποβάλει.
2.1 The complainant has claimed that Article 3 (2) of Decision 93/731 does not entitle the Council to apply a" fair solution" to his four applications for documents.
Όπως σημείωσε το Συμβούλιο στη γνώμη του, το θέμα που αφορά η εν λόγω πτυχή της καταγγελίας είναι ταυτόσημο με το θέμα που έθεσε άλλη καταγγελία του ιδίου καταγγέλλοντος υπό στοιχεία 1053/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH.
2.2 As the Council noted in its opinion, the issue in relation to this aspect of the complaint is identical to that raised in another com­plaint by the same complainant: 1053/25.11.96/STATE­
1 Υπόθεση C-58/94, Συλλογή 1996 Ι-2169ξ 2 Υπόθεση T-194/94, Συλλογή 1995 ΙΙ-2765 3 Svenska Journalistforbundet (Tidningen Journalisten) κατά Συμβουλίου, απόφαση της 17ης Ιουνίου 1998 (βλ. παραγράφους 70-87 της απόφασης).
Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) v Council, judgement of 17 June 1998, (see paragraphs 70­87 of the judgement).
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ δυνάμει του άρθρου 3 (2) της απόφασης 93/731 στις τέσσερις αιτήσεις πρόσβασης σε έγγραφα της προκειμένης υπόθεσης.
2.3 Applying the above decision, in particular as regards the meaning of the terms "repeat applications" and "very large documents", it is clear that the Council was not entitled to apply a "fair solution" under Article 3 (2) of Decision 93/731 to the four requests for documents in this case.
3 Η άρνηση να επιτραπεί η πρόσβαση δυνάμει του άρθρου 4(2)
3 The refusal of access under Article 4 (2)
Το Συμβούλιο αρνήθηκε να επιτρέψει την πρόσβαση σε επτά έγγραφα δυνάμει του άρθρου 4 (2) της απόφασης 93/731, το οποίο έχει ως εξής:
3.1 The Council refused access to seven documents under Article 4 (2) of Decision 93/731, which reads as follows:
«Η πρόσβαση σε έγγραφο του Συμβουλίου μπορεί να απαγορευθεί για λόγους προστασίας του απορρήτου των διασκέψεων του Συμβουλίου.»
"Access to a Council document may be refused in order to protect the confidentiality of the Council's proceedings. "
Σύμφωνα με την πάγια νομολογία, προϋπόθεση για την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης είναι να προβεί το Συμβούλιο σε πραγματική στάθμιση μεταξύ, αφενός, του συμφέροντος του πολίτη να του επιτραπεί η πρόσβαση στα έγγραφα και, αφετέρου, κάθε ιδίου συμφέροντος να προστατεύσει το απόρρητο των διασκέψεων του.
According to the established case-law, the application of this pro vision requires the Council to strike a genuine balance between, on the one hand, the interest of the citizen in obtaining access to documents and, on the other, any interest of its own in maintain ing the confidentiality of its deliberations.
Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι το Συμβούλιο, όταν εφαρμόζει το άρθρο 4 (2), δεν δικαιούται να αρνηθεί την πρόσβαση σε έγγραφα με την αιτιολογία ότι έχουν υιοθετηθεί προσφάτως ή ότι περιέχουν τις απόψεις των κρατών μελών.
3.2 The complainant claims that, in applying Article 4 (2), the Council is not entitled to refuse access to documents on the grounds that they have been recently adopted, or that they include the views of Member States.
Ο Διαμεσολαβητής δεν γνωρίζει κάποιο νομικό κανόνα ή αρχή που θα απαιτούσε από το Συμβούλιο να μην εξετάζει, κατά τη στάθμιση των συμφερόντων δυνάμει του άρθρου 4 (2):
The Ombudsman is not aware of any legal rule or principle which would require the Council, when balancing the interests under Article 4 (2), to exclude either of these elements from consideration.