natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εφόσον η Επιτροπή μπορεί να θεωρεί αξιόπιστους τους ετήσιους λογαριασμούς που έχουν πιστοποιηθεί από ορκωτό ελεγκτή, τίποτε δεν απαγορεύει —το αντίθετο μάλιστα— στο θεσμικό αυτό όργανο να χρησιμοποιεί τους πιστοποιημένους λογαριασμούς, οσάκις αυτοί περιέχουν χρήσιμα στοιχεία για την εκτίμηση του κόστους παροχής της δημόσιας υπηρεσίας κατά την εξέταση του αναλογικού χαρακτήρα της ενισχύσεως στο πλαίσιο του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ.
If and to the extent that the certification of annual accounts by the company’s auditor properly allows the Commission to consider them to be reliable, there is nothing to preclude the use by that institution of the accounts thus certified, indeed it should do so, where those accounts include information relevant to the assessment of the costs for the purposes of its assessment of whether the aid is proportional within the context of Article 86(2) EC.
Επίσης, εφόσον στον ορκωτό ελεγκτή μπορεί να ανατεθεί, πέραν της εκ του νόμου προβλεπόμενης πιστοποιήσεως των λογαριασμών, να γνωμοδοτήσει συγκεκριμένα και επί άλλων ζητημάτων, όπως, π.χ., η παροχή δημόσιας υπηρεσίας, τίποτε δεν απαγορεύει στην Επιτροπή να λάβει, ενδεχομένως, υπόψη της τις γνωμοδοτήσεις αυτές.
Moreover and inasmuch as an auditor may be entrusted, alongside his duty to statutorily certify the accounts, with giving ad hoc advice on other questions, relating, for example, to the performance of a public service remit, there is nothing to prohibit the Commission, where appropriate, from taking that advice into account.
Από τις ανωτέρω σκέψεις δεν προκύπτει ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε να στηριχθεί, στο πλαίσιο της εκτιμήσεώς της, στους πιστοποιημένους λογαριασμούς της RTP ή στις γνωμοδοτήσεις των ορκωτών ελεγκτών της RTP.
It follows from the foregoing considerations that there is nothing to permit the finding that the Commission was unable to base its assessment legitimately on RTP’s certified annual accounts or on the advice of RTP’s auditors.
Περαιτέρω, σχετικά με τις εκθέσεις των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας, για τις οποίες γίνεται λόγος στην αιτιολογική σκέψη 57, δεύτερη περίοδος, και στην αιτιολογική σκέψη 178 της προσβαλλομένης αποφάσεως και οι οποίες περιγράφουν «τον τρόπο εκπλήρωσης των [υποχρεώσεων] δημόσιας υπηρεσίας και το κόστος παροχής για κάθε μια από τις υποχρεώσεις [αυτές] με βάση ένα σύστημα αναλυτικής λογιστικής» (αιτιολογική σκέψη 178), δεν αμφισβητείται ότι οι Επιτροπή διέθετε τέτοιες εκθέσεις για όλα τα έτη του εξεταζόμενου διαστήματος.
Next, with regard to the public service reports, mentioned in the second sentence of recital 57 and in recital 178 of the contested decision and which ‘describ[ed] how each public service obligation had been fulfilled and identif[ied] the costs of each public service obligation by using an analytical accounting system’ (recital 178), it is not contested that they were available to the Commission for all years included in the investigation period.
Ωστόσο, τα στοιχεία των εκθέσεων αυτών παρουσιάζουν αντικειμενικές αδυναμίες τις οποίες γνώριζε η Επιτροπή.
Nevertheless, the information in those reports suffered from an objective weakness of which the Commission was aware.
Η αδυναμία αυτή οφείλεται στο ότι οι εν λόγω εκθέσεις των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας δεν συνοδεύονταν πάντοτε από «έκθεση ορκωτού ελεγκτή» (relatório de auditoria) (αιτιολογική σκέψη 180, τελευταία περίοδος, της προσβαλλομένης αποφάσεως).
That weakness consisted in the fact that those reports were not systematically accompanied by an ‘audit statement’ (‘relatório de auditoria’) (last sentence of recital 180 of the contested decision).
Δεν είναι βέβαιο, δηλαδή, ότι αυτές οι εκθέσεις των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας, οι οποίες παρουσίαζαν λεπτομερώς το κόστος για κάθε παροχή στο πλαίσιο της
In other words, it was not certain whether those public service reports, which supplied the analytical detail for the costs incurred in providing the public services, were subject to independent external verification by RTP’s auditors.
Επιβάλλεται, στο στάδιο αυτό, η παρατήρηση ότι, για τον διαλαμβανόμενο στην αιτιολογική σκέψη 180, τελευταία περίοδος, της προσβαλλομένης αποφάσεως ανεξάρτητο εξωτερικό έλεγχο των εκθέσεων των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας από ορκωτούς ελεγκτές, χρησιμοποιείται, σε άλλα σημεία της προσβαλλομένης αποφάσεως, τόσο στο αυθεντικό πορτογαλικό κείμενο όσο και σε άλλες γλώσσες και, ειδικότερα στο γαλλικό κείμενο, διαφορετική ορολογία, η οποία δεν παρουσιάζει συνοχή: «Paracer do Gabinete de Auditoria» και «avis du conseil des commissaires aux comptes» ([γνωμοδότηση της Υπηρεσίας Λογιστικού Ελέγχου] αιτιολογική σκέψη 57, δεύτερη περίοδος), «Paracer do Gabinete de Auditoria» και «avis du conseil interne des commissaires aux comptes» ([γνωμοδότηση της Υπηρεσίας Λογιστικού Ελέγχου] αιτιολογική σκέψη 178, πρώτη περίοδος), «controlo […] pelo Gabinete de Auditoria a nível interno» και «contrôle […] par le comité d’audit en interne» ([έλεγχος από την Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου] αιτιολογική σκέψη 181, πρώτη περίοδος) ή, ακόμη, «auditoria externa sistemática» και «audit externe systématique» ([συστηματικός εξωτερικός έλεγχος] αιτιολογική σκέψη 181, δεύτερη περίοδος).
It should be noted at this stage that that independent external verification by the auditors in respect of the public service reports, mentioned in the last sentence of recital 180 of the contested decision, is referred to, in other places in the contested decision — both in its authentic Portuguese version and in other language versions, inter alia in the French version — using terminology which is changeable and lacks coherence: ‘Paracer do Gabinete de Auditoria’ and ‘avis du conseil des commissaires aux comptes’ (‘opinion of the board of auditors’) (second sentence of recital 57); ‘Paracer do Gabinete de Auditoria’ and ‘avis du conseil interne des commissaires aux comptes’ (‘opinion of the internal board of auditors’) (first sentence of recital 178); ‘controlo… pelo Gabinete de Auditoria a nível interno’ and ‘contrôle… par le comité d’audit en interne’ (‘verification … internally by the board of auditors’) (first sentence of recital 181); or even ‘auditoria externa sistemática’ and ‘audit externe systématique’ (‘systematic external auditing’) (second sentence of recital 181).
Ασχέτως των ορολογικών αυτών ανακριβειών, το Πρωτοδικείο επισημαίνει ότι, κατά την εκτίμηση της Επιτροπής, οι διαπιστωθείσες με τις σκέψεις 233 και 234 ανωτέρω αδυναμίες αντισταθμίζονται από το γεγονός ότι οι ισχύοντες κανόνες αναλυτικής λογιστικής καθιστούν δυνατό τον προσδιορισμό και τον έλεγχο τόσο των παροχών στο πλαίσιο της δημόσιας υπηρεσίας όσο και το κόστος τους (αιτιολογική σκέψη 180, τελευταία περίοδος, της προσβαλλομένης αποφάσεως).
Regardless of those terminological inaccuracies, the Court notes that the Commission found that the weakness referred to in paragraphs 233 and 234 above was compensated for by the capacity for the rules of the cost accounting system applied to identify, clearly and verifiably, the public services supplied and their costs (last sentence of recital 180 of the contested decision).
Περαιτέρω, η Επιτροπή αναφέρει ακόμη ότι, «[μολονότι] διαφαίνεται ότι η άσκηση εξωτερικού ελέγχου των εκθέσεων για τη δημόσια υπηρεσία δεν ήταν συστηματική, το περιγραφέν σύστημα διασφάλιζε ότι η δημόσια υπηρεσία παρείχετο κατά τα προβλεπόμενα» (αιτιολογική σκέψη 181, δεύτερη περίοδος, της προσβαλλομένης αποφάσεως).
Further on, the Commission added that, ‘although no systematic external auditing of the public service reports seems to have taken place, the system described ensured that the public service obligation was carried out in the manner provided for’ (second sentence of recital 181 of the contested decision).
Ωστόσο, καμία από τις δύο αυτές εκτιμήσεις δεν μπορεί να γίνει δεκτή.
However, neither of those two considerations can be accepted.
Όσον αφορά την πρώτη εξ αυτών (σκέψη 236 ανωτέρω), αρκεί η διαπίστωση η μη διενέργεια εξωτερικού ελέγχου από ορκωτούς ελεγκτές δεν καλύπτεται, λογικά, από τον ισχυρισμό ότι «οι αυστηροί κανόνες του λογιστικού συστήματος διασφάλιζαν ότι
Concerning the first consideration (paragraph 236 above), suffice it to state that the lack of external verification by auditors cannot, logically, be covered by the assertion that ‘the strict rules of the cost accounting system ensured that the costs of each
Συγκεκριμένα, ο ισχυρισμός αυτός καταλήγει, εν τέλει, στην αντιφατική παρατήρηση ότι η μη διενέργεια ελέγχου δεν έχει επιπτώσεις στην αξιοπιστία των στοιχείων, εφόσον ήταν δυνατή η διενέργειά του.
That assertion amounts, in short, to the following proposition, the terms of which are contradictory: the fact that there was no verification has no effect on the reliability of the information because that verification was possible.
Συγκεκριμένα, δεν αποκλείεται μια επιχείρηση που διαθέτει ακριβείς και σαφείς κανόνες αναλυτικής λογιστικής, οι οποίοι επιτρέπουν τον αποτελεσματικό εντοπισμό και έλεγχο των στοιχείων, να καταχωρίσει στα βιβλία της, είτε εκ παραδρομής είτε εκ προθέσεως, αριθμητικά στοιχεία τα οποία δεν αντιστοιχούν στην πραγματικότητα.
An undertaking may have precise and clear rules of cost accounting, permitting effective identification and verification and, at the same time, record in its accounting, whether by error or consciously, figures or headings which do not correspond to the truth.
Επομένως, αν δεν διενεργηθεί έλεγχος, αυτές οι αποκλίσεις από την πραγματικότητα δεν θα διαπιστωθούν.
Where, in particular, there is no verification, those departures from the truth will quite simply not be noticed.
Κατά συνέπεια, λόγω της μη διενέργειας συστηματικού εξωτερικού ελέγχου των εκθέσεων των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας από τους ορκωτούς ελεγκτές της RTP και αντιθέτως προς ό,τι υποστηρίζει η Επιτροπή με την αιτιολογική σκέψη 180, τελευταία περίοδος, της προσβαλλομένης αποφάσεως, το εν λόγω κοινοτικό όργανο είχε ή θα έπρεπε να έχει αμφιβολίες ως προς την αξιοπιστία των στοιχείων που περιλαμβάνονται στις εκθέσεις αυτές, αμφιβολίες για τις οποίες δεν αρκεί ο ισχυρισμός περί της ποιότητας των κανόνων αναλυτικής λογιστικής ώστε να εξαλειφθούν.
It follows that, in the absence of systematic external verification of the public service reports by RTP’s auditors and contrary to the Commission’s contention contained in the last sentence of recital 180 of the contested decision, there existed or should have existed, necessarily, a doubt on the part of that institution as to the reliability of the information contained in those reports, which the simple assertion of the quality of the rules of cost accounting could not dispel.
Όσον αφορά τη δεύτερη εκτίμηση την οποία διατυπώνει η Επιτροπή με την αιτιολογική σκέψη 181 της προσβαλλομένης αποφάσεως και η οποία υπενθυμίζεται με τη σκέψη 237 ανωτέρω, ότι, εκτός από την ποιότητα των λογιστικών κανόνων, η εκτίμηση του εν λόγω κοινοτικού οργάνου περί της αξιοπιστίας των στοιχείων που διαθέτει στηρίζεται και στο «σύστημα» («sistema») συνολικά, το Πρωτοδικείο διαπιστώνει ότι ούτε αυτή η εκτίμηση μπορεί να γίνει δεκτή, διότι και η ίδια εμπεριέχει αντίφαση.
Concerning the Commission’s second consideration, set out in recital 181 of the contested decision and recalled in paragraph 237 above, to the effect that, beyond even the first consideration inferred from the quality of the accounting rules, it was the ‘system’ (‘sistema’) as a whole which led that institution to conclude that it had reliable information, the Court notes that it cannot be accepted either, since it also constitutes a contradiction in its own terms.
Συγκεκριμένα, η εκτίμηση αυτή, εξεταζόμενη υπό το πρίσμα των διευκρινίσεων που διατυπώθηκαν στη σκέψη 235 ανωτέρω, σχετικά με την ορολογία της προσβαλλομένης αποφάσεως, στηρίζεται στην εξής συλλογιστική.
That consideration, read in the light of the clarification of the terminology of the contested decision provided in paragraph 235 above, includes the following reasoning.
Καταρχάς, στην αιτιολογική σκέψη 181, πρώτη περίοδος, της προσβαλλομένης αποφάσεως, η Επιτροπή αναφέρει, κατ’ ουσίαν, ότι από τις προηγούμενες αιτιολογικές σκέψεις της αποφάσεως αυτής προκύπτει ότι το σύστημα ελέγχου αναπτυσσόταν σε τρία διαφορετικά επίπεδα.
First, the Commission states, essentially, in the first paragraph of recital 181 of the contested decision, that it is apparent from the preceding recitals of that decision that there was a verification system which operated on three different levels.
Το πρώτο στοιχείο του συστήματος αυτού είναι, κατά την Επιτροπή, ο «εσωτερικός έλεγχος από την Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου».
The first element of that system identified by the Commission is ‘verification… internally by the board of auditors’.
Πρόκειται για τον έλεγχο των εκθέσεων των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας από τους ορκωτούς ελεγκτές, για τον οποίον γίνεται λόγος στην αιτιολογική σκέψη 178 και, εκ νέου, στην αρχή της τελευταίας περιόδου της αιτιολογικής σκέψης 180 της προσβαλλομένης αποφάσεως.
It concerns verification by auditors of the public service reports, referred to in recital 178 of the contested decision and referred to again at the beginning of the last sentence of recital 180 of that decision.
Το δεύτερο στοιχείο του συστήματος αυτού είναι, κατά την Επιτροπή, ο «[έλεγχος] από τα αρμόδια κρατικά όργανα».
The second element of that system identified by the Commission is ‘verification… by the responsible government bodies’.
Για τον έλεγχο αυτόν γίνεται λόγος στην αιτιολογική σκέψη 179 της προσβαλλομένης αποφάσεως.
It concerns the verification mentioned in recital 179 of the contested decision.
Το τρίτο στοιχείο του συστήματος αυτού είναι, κατά την Επιτροπή, ο έλεγχος από «εξωτερικό οργανισμό» [από ελεγκτική εταιρία].
The third element of that system identified by the Commission is ‘verification… by an external auditing firm’.
Για τον έλεγχο αυτόν γίνεται λόγος στην αιτιολογική σκέψη 180, πρώτη περίοδος, της προσβαλλομένης αποφάσεως.
It concerns the verification referred to in the first sentence of recital 180 of the contested decision.
Εν συνεχεία, με την αιτιολογική σκέψη 181, δεύτερη περίοδος, της προσβαλλομένης αποφάσεως, η Επιτροπή διατυπώνει ουσιαστικά την άποψη ότι, αν και διαφαίνεται ότι η άσκηση εξωτερικού ελέγχου των εκθέσεων για τη δημόσια υπηρεσία δεν ήταν συστηματική και, επομένως, το πρώτο στοιχείο του ελέγχου δεν λειτουργούσε σωστά, το περιγραφέν σύστημα διασφάλιζε ότι η δημόσια υπηρεσία παρείχετο όπως είχε προβλεφθεί.
The Commission continues, at the second sentence of recital 181 of the contested decision, by stating, essentially, that, although no systematic external auditing of the public service reports appears to have taken place and although the first element of the system does not appear to have functioned correctly, that system ensured that the public service obligation was carried out in the prescribed manner.
Από την ως άνω περιγραφή της συλλογιστικής της Επιτροπή προκύπτει ότι το εν λόγω κοινοτικό όργανο αντλεί επιχειρήματα από την ύπαρξη και λειτουργία ενός συστήματος ελέγχου απαρτιζόμενου από τρία στοιχεία, συνάγοντας, παρά τη διαπίστωση ότι ένα από τα συστατικά στοιχεία του συστήματος αυτού δυσλειτουργεί, ότι η δημόσια υπηρεσία παρεχόταν όπως είχε προβλεφθεί.
It is apparent from that description of the Commission’s reasoning that that institution therefore relies on the existence and the application of a verification system comprising three elements in order to infer therefrom that the public service was supplied as laid down, even though it noted the malfunctioning of that system, in particular in one of those three constituent elements.
Για τον λόγο αυτόν, η συλλογιστική που διατυπώνεται με την προσβαλλόμενη απόφαση εμπεριέχει και η ίδια αντίφαση.
That being so, the reasoning stated in the contested decision, once again, constitutes a contradiction in its own terms.
Υπό τις συνθήκες αυτές, το Πρωτοδικείο κρίνει, αντιθέτως προς τις δύο αυτές εκτιμήσεις της Επιτροπής, ότι, καθώς δεν αποδείχθηκε ότι οι εκθέσεις των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας υπέκειντο συστηματικά σε εξωτερικό έλεγχο από ορκωτό ελεγκτή, κακώς το εν λόγω κοινοτικό όργανο θεώρησε αξιόπιστα τα στοιχεία που περιλαμβάνονται σε όσες από τις εκθέσεις αυτές δεν συνοδεύονται από έκθεση ορκωτού ελεγκτή.
Accordingly, the Court of First Instance finds that, notwithstanding the two considerations above, put forward by the Commission, that institution was unable, in the absence of proof of systematic external verification of the public service reports by an auditor, to consider the information contained in those reports which were unaccompanied by an audit statement to be reliable.
Επιπλέον, δεν αμφισβητείται ότι η προσφεύγουσα επέστησε επανειλημμένως την προσοχή της Επιτροπής σε άλλες εκθέσεις, δηλαδή τις συμβατικώς προβλεπόμενες εκθέσεις εξωτερικού ελέγχου, ζητώντας από το εν λόγω κοινοτικό όργανο να υποχρεώσει τη Δημοκρατία της Πορτογαλίας να τις δημοσιοποιήσει.
Moreover, it is not contested that, on numerous occasions, the applicant drew the Commission’s attention to other reports, namely the contractual external audit reports, and requested that that institution require the Portuguese Republic to disclose them.
Με τις από 8 Φεβρουαρίου 2002 παρατηρήσεις της, η προσφεύγουσα επισήμανε ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία που διέθετε, η συμβατικώς προβλεπόμενη έκθεση εξωτερικού ελέγχου για το 1998 ήταν ιδιαίτερα επικριτική για την RTP, όσον αφορά την εκτέλεση των υποχρεώσεών της που απορρέουν από τη σύμβαση παραχωρήσεως δημόσιας υπηρεσίας του 1996.
In its observations of 8 February 2002, the applicant stated that, according to its information, the contractual external audit report for 1998 was very critical of RTP’s performance of the obligations resulting from the public service contract for 1996.
Μολονότι οι παρατηρήσεις αυτές της προσφεύγουσας δεν είναι καθοριστικής σημασίας, λόγω του περιορισμένου ρόλου των ενδιαφερομένων μερών στη διαδικασία εξετάσεως των κρατικών ενισχύσεων, εντούτοις, λόγω της αβεβαιότητας στην οποία βρισκόταν η Επιτροπή, οι παρατηρήσεις αυτές σαφώς επιβεβαίωναν την ανάγκη να ζητήσει το εν λόγω κοινοτικό όργανο από τη Δημοκρατία της Πορτογαλίας να δημοσιοποιήσει τις συμβατικώς προβλεπόμενες εκθέσεις εξωτερικού ελέγχου.
Although, in view of the limited role assigned to interested parties in the State aid investigation procedure, those observations by the applicant are not in themselves conclusive, nevertheless, in view of the uncertainty in which the Commission must necessarily have found itself, those observations were clearly such as to confirm that it was necessary for that institution to require the Portuguese Republic to disclose the contractual external audit reports.
Η αναγκαιότητα αυτή υφίστατο κατά μείζονα λόγο δεδομένου ότι η Επιτροπή γνώριζε ότι αντικείμενο των συμβατικώς προβλεπόμενων εκθέσεων εξωτερικού ελέγχου ήταν, σύμφωνα με τις συμβάσεις παραχωρήσεως δημόσιας υπηρεσίας, ο έλεγχος της αντιστοιχίας μεταξύ παρεχόμενης δημόσιας υπηρεσίας και κόστους.
That necessity was all the greater since the Commission knew that the purpose of the contractual external audit reports was, according to the terms themselves of the public service contracts, to verify that the public services supplied corresponded to the costs expended.
Επομένως, η Επιτροπή γνώριζε ότι από τις συμβατικώς προβλεπόμενες εκθέσεις εξωτερικού ελέγχου θα μπορούσε, τουλάχιστον για τα έτη για τα οποία δεν διενεργήθηκε εξωτερικός έλεγχος των εκθέσεων των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας, να αντλήσει στοιχεία ικανά να επιβεβαιώσουν —ή να αναιρέσουν— τα στοιχεία που είχε ήδη στη διάθεσή της.
The Commission could not, therefore, be unaware that those contractual external audit reports were, at least for the years for which there was no external verification of reports, liable to supply that institution with relevant information which would confirm — or refute — the data already at its disposal.
Κατόπιν των προεκτεθέντων, το Πρωτοδικείο κρίνει ότι η Επιτροπή, παραλείποντας να ζητήσει από τη Δημοκρατία της Πορτογαλίας τη δημοσιοποίηση των συμβατικώς προβλεπόμενων εκθέσεων εξωτερικού ελέγχου, παρέβη την υποχρέωση επιμελούς και αμερόληπτης εξέτασης που υπέχει.
In view of the foregoing considerations, the Court of First Instance finds that the Commission, in not requiring the Portuguese Republic to disclose the contrac-
SIC κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
SIC v COMMISSION tual external audit reports, failed to fulfil its obligation to undertake a diligent and impartial investigation.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν διέθετε αρκούντως αξιόπιστα στοιχεία για τον προσδιορισμό των σχετικών με τη δημόσια υπηρεσία παροχών και του πραγματικού κόστους τους.
That being the case, the Commission failed to place itself in a position in which it had information which was sufficiently reliable available to it to determine the public services actually supplied and the costs actually incurred in supplying them.
Ελλείψει τέτοιων στοιχείων, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση, εν συνεχεία, να ελέγξει λυσιτελώς την αναλογικότητα της χρηματοδοτήσεως προς το κόστος της δημόσιας υπηρεσίας και, συνεπώς, να διαπιστώσει εγκύρως ότι η αντιστάθμιση του κόστους αυτού δεν ήταν υπέρμετρη.
In the absence of such information, the Commission was unable to proceed subsequently to a meaningful verification of whether the funding was proportionate to the public service costs and was unable to make a valid finding that there had been no overcompensation of the public service costs.
Κατά συνέπεια, χωρίς να απαιτείται να διαταχθεί το διαλαμβανόμενο στη σκέψη 28 ανωτέρω αποδεικτικό μέσο και να εξεταστούν οι λοιπές αιτιάσεις και ισχυρισμοί της προσφεύγουσας, περί παραβάσεως εκ μέρους της Επιτροπής της υποχρεώσεως εξέτασης, πρέπει να ακυρωθεί το άρθρο 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως, με το οποίο η Επιτροπή έκρινε ότι οι κρατικές ενισχύσεις προς την RTP, για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο αυτό, δεν είχαν ως συνέπεια την υπέρμετρη αντιστάθμιση του καθαρού κόστους παροχής της δημόσιας υπηρεσίας με το οποίο επιβαρύνθηκε η συγκεκριμένη επιχείρηση.
It follows from this that, without it being necessary to order the measure of inquiry mentioned in paragraph 28 above or to examine the applicant’s other heads of claim and pleas in law, the answer to which, inasmuch as they allege breach by the Commission of its obligation to investigate, is, moreover, to be found above, it is necessary to annul Article 1 of the contested decision, by which the Commission found that the State aid granted to RTP mentioned in that article had not led to any overcompensation of the net costs of the public service tasks entrusted to the operator.
Από το σύνολο των προηγουμένων σκέψεων προκύπτει ότι επιβάλλεται η ακύρωση, αφενός, του άρθρου 1 και, αφετέρου, του άρθρου 2 της προσβαλλομένης αποφάσεως, καθόσον ορίζει ότι η «απαλλαγή από τα [έξοδα συμβολαιογράφου και] καταχωρίσεως» δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση.
It follows from all of the foregoing that it is necessary to annul, first, Article 1 of the contested decision and, second, Article 2 of that decision in so far as it lays down that the ‘exemption from registration charges’ does not constitute State aid.
Η προσφυγή είναι απορριπτέα κατά τα λοιπά, δηλαδή ως προς το αίτημα περί ακυρώσεως του άρθρου 2 της προσβαλλομένης αποφάσεως όσον αφορά τις διευκολύνσεις για την πληρωμή του τέλους χρήσεως του δικτύου τηλεοπτικής μετάδοσης και το ομολογιακό δάνειο του 1994.
It is necessary to dismiss the action as to the remainder, that is to say, in so far as it seeks annulment of Article 2 of the contested decision concerning the payment facilities for the fee and the 1994 bond issue.
Εν προκειμένω, αποφασίζεται η μεν Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα τέσσερα πέμπτα των εξόδων της προσφεύγουσας, η δε προσφεύγουσα να φέρει το ένα πέμπτο των εξόδων της.
In the circumstances of this case, it must be decided that the Commission is to bear its own costs and pay four fifths of the applicant’s costs and that the applicant is to bear one fifth of its own costs.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 26 Ιουνίου 2008
Delivered in open court in Luxembourg on 26 June 2008.
Ιστορικό της διαφοράς ..............................................................
Facts of the case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .