natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με το στοιχείο α' του δευτέρου ερωτήματος του, το αιτούν δικαστήριο ερωτά στην ουσία αν η προστασία που παρέχεται από το άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας εξαρτάται από τη διαπίστωση τέτοιου βαθμού ομοιότητας μεταξύ του φημισμένου σήματος και του σημείου ώστε να υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως τους από το ενδιαφερόμενο κοινό.
Far from disregarding the principle of legal certainty, the Community legislature, in accordance with the third paragraph of Article 249 EC, fixed the result to be achieved, namely enabling consumers to choose an appropriate diet inter alia by stating average values which best represent the value of the nutrients in
Οι κατά το άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας προσβολές, όταν λαμβάνουν χώρα, αποτελούν τη συνέπεια κάποιου βαθμού ομοιότητας μεταξύ του σήματος και του σημείου, λόγω του οποίου βαθμού το ενδιαφερόμενο κοινό φέρνει κοντά το σημείο με το σήμα, δηλαδή τα συνδέει μεταξύ τους, ακόμη και αν δεν τα συγχέει.
Nor should it be considered that, by thus giving the national authorities a discretion as to the definition both of the reference date for calculating the average value and of the differences tolerated between the declared value and that actually established in the course of an official check, Articles l(4)(k) and 6(8) of the Directive contain, as the national court fears, inappropriate or disproportionate restrictions on the activity of manufacturers of foodstuffs.
Τούτο συνεπάγεται ότι ο βαθμός ομοιότητας μεταξύ του σημείου και του σήματος δεν είναι αρκετός για να γίνει τέτοιος σύνδεσμος.
Consideration of the third question has not disclosed any factor of such a kind as to affect the validity of Directive 90/496.'
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 April 2003.
Ο γενικός εισαγγελέας F. G.
23 October 2003
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
Preliminary ruling (Free movement of goods — Measures having equivalent effect — Procedures for detention under customs control — Goods in transit intended for the market of a non-member country
Η έννοια της ομοιότητας μεταξύ ενός σήματος και ενός σημείου κατά το άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 89/104 πρέπει να αξιολογηθεί βάσει του βαθμού αισθητηριακής ή εννοιολογικής ομοιότητας μεταξύ τους.
That question has been raised in proceedings between the Administration des douanes et droits indirects (Customs and Indirect Taxes Administration) and Rioglass SA and Transremar SL, both companies registered under Spanish law, concerning the detention in France, on suspicion of infringement of trade mark, of spare parts for cars manufactured in Spain and being transported to Poland.
Η προστασία που παρέχεται από το άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 89/104 δεν απαιτεί την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως μεταξύ του σήματος και του σημείου.
Rioglass manufactures and sells windows and windscreens for all makes of car. According to the file, it was approved by Sogedac, responsible, in its capacity as agent and central purchaser, for the approval of suppliers to the car manufacturers Peugeot, Citroen and Renault, as a supplier to those manufacturers.
Τούτο δεν συμβαίνει όταν το ενδιαφερόμενο κοινό εκλαμβάνει το σημείο αυτό μόνον ως διακοσμητικό στοιχείο.»
Some of the windows and windscreens, intended for use in Peugeot, Citroën or Renault models, bore the logo or trade mark of those constructors alongside the manufacturer's trade mark.
Με διάταξη της 29ης Ιανουαρίου 2002, το Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich υπέβαλε τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία και το κύρος των άρθρων 1, παράγραφος 4, στοιχείο ια', και 6, παράγραφος 8, της οδηγίας 90/496/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1990.
The Cour de cassation referred in that context to the judgment in Case C-23/99 Commission ν France [2000], in which the Court of Justice held that, by implementing, pursuant to the Code de la propriété intellectuelle, procedures for detention by the customs authorities of goods lawfully manufactured in a Member State of the European Community which are intended, following their transit through French territory, to be placed on the market in another Member State, where they may be lawfully marketed, the French Republic had failed to fulfil its obligations under Article 28 EC.
Η διαφορά της κύριας δίκης και τα προδικαστικά ερωτήματα
The Cour de cassation formed the view, however, that resolution of the dispute called for an interpretation of Community law in order to determine whether the solution adopted in that judgment also applied in the present case, and decided to stay the proceedings and refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Συγκεκριμένα, ενώ επί του επιδίκου προϊόντος αναγραφόταν περιεκτικότητα σε ασκορβικό οξύ 300 mg/l, από την ανάλυση που πραγματοποιήθηκε στις 25 Οκτωβρίου 2000 από το ομοσπονδιακό ινστιτούτο αναλύσεων των τροφίμων και ερευνών επί των στοιχείων αυτών (στο εξής: ινστιτούτο) προέκυψε περιεκτικότητα σε ασκορβικό οξύ 430 mg/l.
'Is Article 30 of the Treaty, now Article 28 EC, to be interpreted as meaning that it precludes the implementation, pursuant to the Code de la propriété intellectuelle, of procedures for detention by the customs authorities of goods lawfully manufactured in a Member State of the European Community which are intended, following their transit through French territory, to be placed on the market in a non-member country, in the present case, Poland?'
Επειδή η ένσταση την οποία υπέβαλε κατά της αποφάσεως αυτής δεν ευδοκίμησε, η Μ. Scherndl άσκησε έφεση ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου.
Even if goods in transit are intended for a non-member country, they come within the scope of Articles 28 EC to 30 EC and the question referred for a preliminary ruling must accordingly be examined in the light of those provisions.
Το Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich ανέστειλε τη διαδικασία και υπέβαλε στο Δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα.
Therefore, given that the detention under customs control in issue in the main proceedings was carried out on the basis of the Code de la propriété intellectuelle, it is necessary to determine whether the obstacle to the free movement of goods created by that detention under customs control may be justified by the need to ensure the protection of industrial and commercial property referred to in Article 30 EC.
Επί του πρώτου και του δευτέρου προδικαστικού ερωτήματος
According to the judgment for reference, the goods in issue in the present case were detained on suspicion of infringement of trade mark.
Το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι κατά το παρόν στάδιο εξελίξεως του κοινοτικού δικαίου, η οδηγία δεν εμποδίζει τα κράτη μέλη να επιλέγουν ως ημερομηνία αναφοράς για τον υπολογισμό της μέσης τιμής μιας τροφικής ουσίας η οποία πρέπει να αναγράφεται επί του τροφίμου την ημερομηνία λήξεως της περιόδου διατηρήσεως του εν λόγω τροφίμου.
Transit, such as that in issue in the main proceedings, which consists in transporting goods lawfully manufactured in a Member State to a non-member country by passing through one or more Member States, does not involve any marketing of the goods in question and is therefore not liable to infringe the specific subject-matter of the trade mark.
ημερομηνία αναφοράς για τον υπολογισμό της μέσης τιμής μιας τροφικής ουσίας να αντιστοιχεί, ενδεχομένως, στην ημερομηνία λήξεως της περιόδου διατηρήσεως του εν λόγω τροφίμου.
Therefore, a measure of detention under customs control, such as that in issue in the main proceedings, cannot be justified on the ground of protection of industrial and commercial property within the meaning of Article 30 EC.
Συναφώς, ορθώς παρατήρησε η Επιτροπή ότι για το εύρος των αποδεκτών αποκλίσεων θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, η ελάχιστη περίοδος διατηρήσεως της εν λόγω τροφικής ουσίας και οι ιδιότητες της, όπως τη φθαρτή φύση της.
'Article 28 EC is to be interpreted as precluding the implementation, pursuant to a legislative measure afa Member State concerning intellectual property, of procedures f or detention by the customs authorities of goods lawfully manufactured in another Member State and intended, following their transit through the territory of tine first Member State, to be placed on the market in a non-member country.'
Επί του τρίτου προδικαστικού ερωτήματος
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 20 March 2003.
Ούτε μπορεί επίσης να θεωρηθεί ότι τα άρθρα 1, παράγραφος 4, στοιχείο ια', και 6, παράγραφος 8, της οδηγίας, παρέχοντας κατά τον τρόπο αυτόν στις εθνικές αρχές εξουσία εκτιμήσεως ως προς τον καθορισμό τόσον της ημερομηνίας αναφοράς για τον υπολογισμό της μέσης τιμής όσο και των ανεκτών αποκλίσεων μεταξύ της αναγραφομένης τιμής και της πράγματι διαπιστουμένης κατόπιν επισήμου ελέγχου, συνεπάγονται, όπως ανησυχεί το αιτούν δικαστήριο, απρόσφορους ή δυσανάλογους περιορισμούς στη δραστηριότητα των παραγωγών τροφίμων.
Preliminary ruling (International trade in endangered species of wild fauna and flora — CUES — Regulation (EC) No 338/97 —Articles 2(w) and 8(3) — Notion of worked specimen — Stuffed animal — Concept of specimen acquired more than 50 years previously — Manner of acquisition — Exemption - Regulation (EC) No 1808/2001 -Articles 29 and 32) (Sixth Chamber)
Συνεπώς, προσήκει η απάντηση ότι από την εξέταση του τρίτου ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να θίξει το κύρος της οδηγίας.
By order of 22 April 2002, Hässleholms tingsrätt (Hässleholm District Court) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 (hereinafter 'Regulation No 338/97'), and of Commission Regulation (EC) No 1808/2001 of 30 August 2001 laying down detailed rules concerning the implementation of Regulation No 338/97.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The prosecutor indicted Mr Nilsson for the following:
διαπιστουμένης κατόπιν επισήμου ελέγχου εμπίπτει, κατά το παρόν στάδιο εξελίξεως του κοινοτικού δικαίου, στην αρμοδιότητα των κρατών μελών.
Ural owl, four tawny owls, one goshawk, two kestrels, one snowy owl, one hawk owl, one short-eared owl, one barn-owl, one marsh harrier, four buzzards, one long-eared owl, one crane, one golden eagle and one sea-eagle despite the fact that those species are included in Annex A to Council Regulation (EC) No 338/97,
2) Από την εξέταση του τρίτου ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να θίξει το κύρος της οδηγίας 90/496.»
— second, for having in Tyringe, in July 1998, unlawfully and either intentionally or recklessly purchased a mounted brown bear despite the fact that this species is included in Annex A to Council Regulation (EC) No 338/97.
Ο γενικός εισαγγελέας J. Mischo ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση ταυ έκτου τμήματος της 10ης Απριλίου 2003.
The national court considers that there are arguments in favour of an interpretation to the effect that the specimens in question are not *worked' within the meaning of Article 2(w) of Regulation No 338/97.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
By its first question, the national court asks whether Articles 2(w) and 8(3)(b) of Regulation No 338/97 are to be interpreted as meaning that the animals referred to in Annex A to that regulation but which have been stuffed fall within the definition of "worked specimens' for the purpose of those provisions.
— στο πρώτο και το δεύτερο προδικαστικό ερώτημα:
Such animals are specimens within the meaning of Article 2(t) of Regulation No 338/97.
«Εφόσον δεν έχει εφαρμοστεί το άρθρο 6, παράγραφος 8, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 90/496 του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1990, σχετικά με τους κανόνες επισήμανσης των τροφίμων όσον αφορά τις τροφικές τους ιδιότητες, στα κράτη μέλη εναπόκειται να καθορίσουν, τηρώντας τις διατάξεις και τον σκοπό της ίδιας αυτής οδηγίας, την ημερομηνία (ή τις ημερομηνίες) αναφοράς που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τον καθορισμό της μέσης τιμής καθώς και το εύρος των ανεκτών αποκλίσεων.
According to the definition in Article 2(w) of that regulation, specimens that were significantly altered from their natural raw state for jewellery, adornment, art, utility, or musical instruments are to be considered as worked specimens if they are clearly in one of those categories and require no further carving, crafting or manufacture to effect their purpose.
Συναφώς, το άρθρο 1, παράγραφος 4, στοιχείο ια', της οδηγίας 90/496 δεν απαγορεύει ο αριθμός που εκφράζει τη μέση τιμή, και ο οποίος στηρίζεται σε ανάλυση του προϊόντος πραγματοποιηθείσα από τον παραγωγό κατ' εφαρμογήν του άρθρου 6, παράγραφος 8, πρώτο εδάφιο, στοιχείο α', της ίδιας αυτής οδηγίας, να αντιπροσωπεύει την τιμή του προϊόντος κατά τη λήξη της ελάχιστης περιόδου διατηρήσεως»·
Consequently, for a stuffed animal to be considered as a worked specimen, four conditions must be satisfied: first, it must be significantly altered from its natural raw state; second, the purpose of that alteration must be the production of jewellery, items of adornment, art or utility, or musical instruments; third, it must be clearly in one of those categories; and, fourth, no further carving, crafting or manufacture must be needed for it to effect its purpose.
«Από την εξέταση του υποβληθέντος ερωτήματος δεν προέκυψαν στοιχεία ικανά να επηρεάσουν το κύρος της οδηγίας 90/496».
By its second and third questions, which should be examined together, the national court asks whether receiving specimens as a gift or inheriting them, and whether killing animals and then taking them into one's possession, makes them 'acquired' within the meaning of Article 8(3)(b) of Regulation No 338/97.
Υποθ. C-115/02 Administration des douanes et droits indirects κατά Rioglass SA, Transremar SL Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων
The concept of 'acquired' for the purposes of Article 8(3)(b) of Regulation No 338/97 concerns any taking into possession with a view to personal possession.
Προδικαστική «Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος — Διαδικασίες δεσμεύσεως στο τελωνείο — Διαμετακομιζόμενα εμπορεύματα προοριζόμενα για αγορά τρίτης χώρας — Ανταλλακτικά αυτοκινήτων» (Έκτο τμήμα)
Consequently, Article 8(3)(b) of Regulation No 338/97 must be interpreted as meaning that receiving specimens as a gift or inheriting them, or killing animals and then taking them into one's possession, makes them 'acquired'.
Με απόφαση του της 26ης Μαρτίου 2002, το Cour de cassation (Γαλλία) υπέβαλε ένα προδικαστικό ερώτημα σχετικό με την ερμηνεία των άρθρων 28 ΕΚ και 30 ΕΚ
As for the question of whether the person who acquired the specimen more than 50 years previously must be the present owner, the purpose of Article 8(3)(b) of Regulation No 338/97 is to exclude old items, that is, worked specimens created before 3 March 1947, from the scope of the prohibitions provided for in Article 8(1) of that regulation.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της administration des douanes et droits indirects και των εταιριών ισπανικού δικαίου Rioglass SA (στο εξής: Rioglass) και Transremar SL σχετικά με τη δέσμευση στη Γαλλία, λόγω υπονοιών για απομίμηση σήματος, ανταλλακτικών για αυτοκίνητα παραχθέντων στην Ισπανία και μεταφερόμενων προς την Πολωνία.
Accordingly, Article 8(3)(b) of that regulation must be interpreted as meaning that it also applies to worked specimens which were first acquired before 3 March 1947 and which were the subject of a new acquisition thereafter.
Η εταιρία Rioglass κατασκευάζει και διαθέτει στο εμπόριο υαλοπίνακες και ανεμοθώρακες αυτοκινήτων προοριζόμενους για όλες τις μάρκες αυτοκινήτων.
By its fourth question, the national court asks whether the provisions on exemption in Article 32 of Regulation No 1808/2001 mean that no assessment by the management authority of the Member State concerned in accordance with Article 2(w) of Regulation No 338^7 is required.
Τον Νοέμβριο του 1997 η Rioglass πώλησε στην εταιρία Jann, με έδρα στην Πολωνία, σειρά υαλοπινάκων και ανεμοθωράκων, νομίμως παραχθέντων στην Ισπανία, προοριζόμενων για αυτοκίνητα διαφόρων μαρκών.
It is apparent from Article 32(d) of Regulation No 939/97 that the provision in Article 8(3) of Regulation No 338/97, according to which the exemption to the prohibitions in Article 8(1) is to be granted only by the issuance of a certificate, is not to apply to specimens that were acquired more than 50 years previously as defined in Article 2(w) of the latter regulation.
Η μεταφορά των εμπορευμάτων αυτών ανατέθηκε στην εταιρία Transremar.
Article 32(c) of Regulation No 1808/2001 maintained that rule, stating in the second subparagraph of that article that 'in these cases no certificate is required'.
Σε ορισμένους υαλοπίνακες και ανεμοθώρακες, που έπρεπε να χρησιμοποιηθούν για τα μοντέλα Peugeot, Citroën ή Renault, δίπλα στο σήμα του κατασκευαστή, αναγραφόταν ο λογότυπος ή το σήμα των Γάλλων κατασκευαστών.
However, Article 2(w) of Regulation No 338/97 is not as such affected by those amendments and thus the condition that they must have been, 'to the satisfaction of the management authority of the Member State concerned, acquired in such conditions' continues to apply.
Την ίδια ημέρα, οι γαλλικές τελωνειακές υπηρεσίες πραγματοποίησαν κοντά στο Bordeaux έλεγχο στο φορτηγό της Transremar.
Thus, the conditions provided for in Article 2(w) remain the conditions of applicability of the exemption in Article 8(3) (b) of Regulation No 338/97.
Οι τελωνειακοί υπάλληλοι συνέταξαν στις 25 Νοεμβρίου 1997 έκθεση δεσμεύσεως και στη συνέχεια, στις 27 Νοεμβρίου 1997, έκθεση κατασχέσεως των εμπορευμάτων, λόγω υπονοιών για απομίμηση σήματος.
Consequently, for that provision to apply, it is necessary that the specimens in question were acquired, to the satisfaction of the management authority, in accordance with the conditions laid down in Article 2(w) of Regulation No 338/97.
Με δύο διατάξεις του της 8ης Δεκεμβρίου 1997 και της 8ης Ιανουαρίου 1998, το δικάζον κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστήριο απέρριψε τις αιτήσεις των αιτουσών, οι οποίες άσκησαν έφεση.
Articles 2(w) and 8(3)(b) ofCouncü Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on tine protection of species of wild fauna and flora by regulating trade titerein, as amended by Commission Regulation (EC) No 2307/97 of 18 November 1997 are to be interpreted as meaning tinat tine animals referred to in Annex A to tinat regulation but which have been staffed fati within the definition of'worked specimens*f or the purposes of those provisions.
Στο πλαίσιο αυτό, το Cour de cassation αναφέρθηκε στην απόφαση της 26ης Σεπτεμβρίου 2000, C-23/99, Επιτροπή κατά Γαλλίας, με την οποία το Δικαστήριο έκρινε ότι η Γαλλική Δημοκρατία, εφαρμόζοντας, βάσει του κώδικα πνευματικής ιδιοκτησίας, διαδικασίες δεσμεύσεως από τις τελωνειακές αρχές επί εμπορευμάτων που έχουν νομίμως κατασκευαστεί σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και προορίζονται, μετά τη διαμετακόμιση τους μέσω του γαλλικού εδάφους, για την αγορά άλλου κράτους μέλους, όπου μπορούν να διατεθούν νομίμως στο εμπόριο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 28 ΕΚ
Article 8(3)(b) of Regulation No 338/97, as amended by Regulation No 2307/97, is to be interpreted as meaning that receiving specimens as a gift or inheriting tinem, and killing animals and titen taking them into one's possession, makes them 'acquired* within tine meaning of tinat provision, it is not necessary tinat the person who acquired the specimen more than 50 years previously be the present owner.
«Έχει το άρθρο 30 της Συνθήκης, νυν άρθρο 28 ΕΚ την έννοια ότι απαγορεύει την εφαρμογή, βάσει του κώδικα πνευματικής ιδιοκτησίας, διαδικασιών δεσμεύσεως, από τις τελωνειακές αρχές, εμπορευμάτων που έχουν νομίμως καταστευαστεί σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και προορίζονται, μετά τη
Notwithstanding tine provision in the second paragraph of Article 32 of Commission Regulation (EC) No 1808/2001 of 30 August 2001 laying down detailed rules concerning the implementation of Regulation No 338/97, Article 8(3)(b) of tine latter regulation must be interpreted as meaning tinat tine management authority of the Member State concerned must have been able to ascertain tinat tine specimen in question was acquired in accordance with tine conditions laid down in Article 2(w) of Regulation No 338/97, as amended by Regulation No 2307/97.'
διαμετακόμιση τους μέσω του γαλλικού εδάφους, για την αγορά τρίτων χωρών, εν προκειμένω της Πολωνίας;»
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 May 2003.
Επί του προδικαστικού ερωτήματος
Case C-191/01 Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) ν Wm. Wrigley Jr.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, από την παραπεμπτική απόφαση προκύπτει ότι τα επίδικα εμπορεύματα δεσμεύτηκαν λόγω υπονοιών για απομίμηση σήματος.
(Appeal — Community trade mark—Regulation (EC) No 40/94 —Absolute ground for refusal to register — Distinctive character — Marks consisting exclusively of descriptive signs or indications - DOUBLEMINT) (Full Court)
'Οσον αφορά τα σήματα, από πάγια νομολογία προκύπτει ότι το ειδικό αντικείμενο του δικαιώματος επί τσυ σήματος συνίσταται κυρίως στην παροχή στον δικαιούχο του αποκλειστικού δικαιώματος χρήσεως του σήματος για την πρώτη θέση σε κυκλοφορία του προϊόντος και, επομένως, στην προστασία του έναντι των ανταγωνιστών που θα ήθελαν να εκμεταλλευθούν τη θέση και τη φήμη του σήματος, πωλώντας προϊόντα επί των οποίων έχει τεθεί παρανόμως το εν λόγω σήμα.
By an application lodged at the Registry of the Court on 17 April 2001, the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (hereinafter 'OHIM') brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 31 January 2001 in Case T-193/99 Wrigley ν OHIM (DOUBLEMINT) [2001], in which the Court of First Instance annulled the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 16 June 1999 (Case R 216/1998-1) dismissing the appeal lodged by Wm. Wrigley Jr.
Η εφαρμογή της προστασίας αυτής συνδέεται κατ' αυτόν τον τρόπο με τη διάθεση στο εμπόριο των προϊόντων.
Company against the refusal to register the word DOUBLEMINT as a Community trade mark for various classes of goods including in particular chewing gum.
Επομένως, ένα μέτρο τελωνειακής δεσμεύσεως, όπως το επίδικο στην κύρια δίκη, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από λόγους προστασίας της βιομηχανικής και εμπορικής ιδιοκτησίας κατά την έννοια του άρθρου 30 ΕΚ
On 29 March 1996 Wrigley applied to OHIM for registration as a Community trade mark of the word DOUBLEMINT for goods within, inter aha, Classes 3, 5 and 30 of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the Purpose of the Registration of Marks of 17 June 957, as revised and amended, in particular chewing gum.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
¡e examiner at OHIM rejected that application by decision of 13 October 1998, following which Wrigley brought an appeal before OHIM.
«Το άρθρο 28 ΕΚ έχει την έννοια ότι απαγορεύει την εφαρμογή σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία κράτους μέλους για την πνευματική ιδιοκτησία, διαδικασιών δεσμεύσεως από τις τελωνειακές αρχές εμπορευμάτων που έχουν νομίμως κατασκευαστεί σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και που προορίζονται, μετά τη διαμετακόμιση τους μέσω του εδάφους του πρώτου κράτους μέλους για την αγορά τρίτης χώρας »
By the contested decision, the First Board of Appeal of OHIM dismissed the appeal on the ground that the word DOUBLEMINT, a combination of two English words with no additional fanciful or imaginative element, was descriptive of certain characteristics of the goods in question, namely their mint-based composition and their mint flavour, and that it could therefore not be registered as a Community trade mark by virtue of Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94.
Mischo ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 20ής Μαρτίου 2003.
It thus took the view that Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94 had to be interpreted as precluding the registration of trade marks which are 'exclusively descriptive' of the goods or services in respect of which registration is sought, or of their characteristics.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
In so doing, the Court of First Instance applied a test based on whether the mark is 'exclusively descriptive', which is not the test laid down by Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94.