natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όπως διαπίστωσε το Πρωτοδικείο με τις σκέψεις 42 έως 60 της αποφάσεώς του, η απόφαση της Επιτροπής αφορούσε ατομικά όλους τους αιτούντες διότι είχαν υποβάλει ατομικές αιτήσεις αυξήσεως της χωρητικότητας ασφαλείας, διότι οι αιτήσεις αυτές υποβλήθηκαν και εξετάσθηκαν κατά περίπτωση και διότι οι αιτούντες προσδιορίζονταν ονομαστικά ως κύριοι των σκαφών που απαριθμούνται στο παράρτημα II της αποφάσεως.
As the Court of First Instance found in paragraphs 42 to 60 of its judgment, all the applicants were individually concerned by the contested decision because they had made individual requests for authorisation for extra safety tonnage, because those requests were submitted and examined on a case-by-case basis, and because they were individually identified as the owners of the vessels listed in Annex II to the decision.
ότι η ύπαρξη ή η κυριότητα των σκαφών αντικαταστάσεως κατά την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, κατά την ημερομηνία ενάρξεως της διαδικασίας ενώπιον του Πρωτοδικείου ή κατά την ημερομηνία εκδόσεως της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως αποτελούν το ορθό κριτήριο για να καθοριστεί αν η απόφαση της Επιτροπής αφορά ατομικά τους προσφεύγοντες.
I do not accept that the existence or ownership of the replacement vessels at the date of the contested decision, at the date of the commencement of proceedings before the Court of First Instance or at the date of the judgment under appeal is the correct test to determine whether the appellants are individually concerned by the contested decision.
Η περίπτωση αυτή δεν μπορεί να συγκριθεί με την περίπτωση αυτού που ελπίζει να αποκτήσει στο μέλλον μία Ferrari και επιχειρεί να προσβάλει ένα γενικό μέτρο που αφορά τις Ferrari, το οποίο θα μπορούσε να σταθεί εμπόδιο στην επιθυμία του.
That situation cannot be compared to that of an individual who hopes to buy a Ferrari one day and seeks to challenge a general measure concerning Ferraris which might frustrate his ambition.
Κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, η Επιτροπή επιχείρησε να συγκρίνει τους αναιρεσείοντες με αυτόν που προτίθεται να αγοράσει στο μέλλον μία Ferrari.
At the hearing the Commission sought to compare the appellants with a person who might one day buy a Ferrari.
Η Επιτροπή υποστήριξε ότι η πρόθεση αγοράς δεν προσδίδει σ’ αυτόν την ιδιότητα του ιδιοκτήτη μιας Ferrari και δεν τον εξατομικεύει επαρκώς ώστε να μπορεί να προσβάλει κάθε απόφαση που αφορά τις Ferrari.
It argued that the intention does not make such a person the actual (present) owner of a Ferrari, nor does it individualise him enough to be able to attack any decision concerning Ferraris.
Η Επιτροπή έχει απόλυτο δίκιο όσον αφορά
The Commission is quite right about the hopeful, some-day Ferrari owner.
Η Επιτροπή υποστηρίζει επίσης ότι όσο το σκάφος είναι στα σχέδια, η κυριότητά του δεν μπορεί να αποδοθεί σε ορισμένο διάδικο.
The Commission further argues that while a vessel is still on the drawing board, its ownership cannot be ascribed to any particular party.
17 — Βλ. σημεία 22 έως 28.
17 — See points 22 to 28.
Έχω τη γνώμη ότι το επιχείρημα αυτό είναι αλυσιτελές.
That argument appears to me to be irrelevant.
Επί της ουσίας της προσφυγής
Substance of the action at first instance
Το άρθρο 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου προβλέπει ότι στην περίπτωση που το Δικαστήριο αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου μπορεί το ίδιο να αποφανθεί οριστικά επί της διαφοράς, εφόσον είναι ώριμη προς εκδίκαση.
Article 61 of the Statute of the Court of Justice provides that the Court of Justice may, where the decision of the Court of First Instance is quashed, itself give final judgment in the matter where the state of the proceedings so permits.
Όλα τα σχέδια, είτε για νέα σκάφη είτε για τροποποιήσεις των υφισταμένων σκαφών, μπορούν να αντιγραφούν ή να επαναχρησιμοποιηθούν με διάφορους τρόπους, με ή χωρίς αλλαγές.
All plans, whether for new vessels or for modifications to existing vessels, may be copied or reused in various ways, with or without changes.
Ωστόσο, όπως υποστήριξε η Επιτροπή κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση και όπως σαφώς προκύπτει από το νομικό πλαίσιο, οι αιτήσεις χωρητικότητας ασφαλείας εξετάζονται κατά περίπτωση.
However, as the Commission itself submitted at the hearing and as is clear from the legal context, requests for safety tonnage are examined on a case-by-case basis. If granted, the safety tonnage accrues to the specific application.
Εάν εγκριθεί, η χωρητικότητα ασφαλείας χορηγείται βάσει της αντίστοιχης αιτήσεως.
Whether the same plans are used subsequently or add -itionally in a different context, the authorisation for extra safety tonnage accrues solely to the owner of a particular designated vessel.
Συνήθως δεν ενδείκνυται για το Δικαστήριο, μετά την αναίρεση αποφάσεως που κηρύσσει το απαράδεκτο, να εξετάσει επί της ουσίας την υπόθεση σε πρώτο βαθμό.
It will not usually be appropriate for the Court of Justice, after overturning a finding of inadmissibility, to proceed to examine the substance of the case at first instance.
Κατά κανόνα, στις περισσότερες περιπτώσεις το Πρωτοδικείο δεν θα έχει εξετάσει τα επιχειρήματα επί της ουσίας και η υπόθεση δεν θα είναι ώριμη προς εκδίκαση από το Δικαστήριο.
In most cases, by definition, the arguments on the substance will not have been examined by the Court of First Instance, and the state of the proceedings will thus not permit the Court of Justice to reach a decision.
Εν προκειμένω, ωστόσο, άπαξ και κριθούν παραδεκτές οι προσφυγές των αναιρεσειόντων, αυτοί δεν διαφοροποιούνται σε κανένα σημείο από τους υπόλοιπους
In the present case, however, once the admissibility of the appellants’ actions is accepted, there is nothing to differentiate them from the other 19 applicants.
FLAHERTY κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ δεκαεννέα αιτούντες. Όλες οι προσφυγές αποτελούσαν μέρος ενός συνόλου, οι ίδιοι δικηγόροι εκπροσωπούσαν όλους τους προσφεύγοντες και το Πρωτοδικείο εξέτασε το σύνολο των επιχειρημάτων από κοινού, χωρίς να διακρίνει μεταξύ των προσφευγόντων.
FLAHERTY AND OTHERS v COMMISSION actions formed part of a common series, all the applicants were represented by the same lawyers, and the Court of First Instance examined all the arguments together, drawing no distinction between individual applicants.
αιτούντων των οποίων οι προσφυγές είχαν κηρυχθεί παραδεκτές, το Δικαστήριο πρέπει επίσης να ακυρώσει την απόφαση 2003/245/ΕΚ της Επιτροπής κατά το μέρος της που έχει εφαρμογή επί των σκαφών των αναιρεσειόντων.
applications had been declared admissible, it is also necessary for this Court to annul the contested decision in so far as it applies to the vessels of the appellants.
Αυτό θα φέρει τους αναιρεσείοντες στην ίδια κατάσταση με τους προσφεύγοντες που υπήρξαν οι νικήσαντες διάδικοι ενώπιον του Πρωτοδικείου και οι οποίοι αναμένουν τώρα νέα απόφαση της Επιτροπής επί της αιτήσεώς τους για χωρητικότητα ασφαλείας.
This would put the appellants in the same position as the applicants that were successful before the Court of First Instance and are now awaiting a new decision of the Commission on their application for safety tonnage.
Η επί της ουσίας ανάλυση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως μπορεί επομένως να έχει εφαρμογή χωρίς τροποποιήσεις στους αναιρεσείοντες, έχοντας το ίδιο ακριβώς αποτέλεσμα με το αρχικώς ζητούμενο.
The substantive analysis in the judgment under appeal can therefore be applied without modification to the appellants, producing precisely the outcome that they originally sought.
Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πρέπει, επομένως, να αναιρεθεί μόνον ως προς το μέρος της που κηρύσσει τις προσφυγές των αναιρεσειόντων απαράδεκτες.
The judgment should therefore be quashed only in so far as it declared inadmissible the applications by the appellants.
Σύμφωνα με το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Δεδομένου ότι οι αναιρεσείοντες ζήτησαν να καταδικαστεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και εφόσον, κατά τη γνώμη μου, η Επιτροπή ηττήθηκε, πρέπει να
The appellants have applied for costs, and the Commission’s arguments on appeal should in my view be unsuccessful. The
Δεδομένου, ωστόσο, ότι το Πρωτοδικείο περιόρισε την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής στην ακύρωση των αποτελεσμάτων της επί των σκαφών εκείνων των καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.
Since, however, the Court of First Instance confined the annulment of the contested decision to annulment of its effect upon the vessels of those applicants whose
Έχω επομένως τη γνώμη ότι το Δικαστήριο θα πρέπει:
I am accordingly of the opinion that the Court should:
— να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 13ης Ιουνίου 2006, Boyle κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-218/03 έως T-240/03) στις
— set aside the judgment of the Court of First Instance in Cases T-224/03, T-226/03, and T-236/03 in so far as it dismissed the applications for the annulment of
— να ακυρώσει την απόφαση 2003/245/ΕΚ της Επιτροπής καθόσον έχει εφαρμογή στα σκάφη των αναιρεσειόντων και
Commission Decision 2003/245/EC as inadmissible and ordered the appellants to bear their own costs;
— να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
— annul Commission Decision 2003/245/EC of 4 April 2003 on the requests received by the Commission to increase MAGP IV objectives to take into account improvements on safety, navigation at sea, hygiene, product quality and working conditions for vessels of more than 12 m in length overall in so far as it applies to the vessels of the appellants;
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πρώτο τμήμα) της 17ης Απριλίου 2008 *
JUDGMENT OF THE COURT (First Chamber)
Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-373/06 P, C-379/06 P και C-382/06 P, με αντικείμενο αιτήσεις αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ασκηθείσες στις 5 Σεπτεμβρίου 2006,
APPEALS under Article 56 of the Statute of the Court of Justice, lodged on 5 September 2006,
Thomas Flaherty (C-373/06 P), κάτοικος Mainster (Ιρλανδία),
Thomas Flaherty (C-373/06 P), residing in Mainster (Ireland),
Larry Murphy (C-379/06 P), κάτοικος Brandyhill (Ιρλανδία),
Larry Murphy (C-379/06 P), residing in Brandyhill (Ireland),
Doherty και την M. van Heezik, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, καθής πρωτοδίκως,
Commission of the European Communities, represented by B. Doherty and M. van Heezik, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, defendant at first instance,
Sharpston γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 20ής Σεπτεμβρίου 2007, αφού άκουσε τη γενική εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση της 11ης Δεκεμβρίου 2007,
Advocate General: E. Sharpston, Registrar: L. Hewlett, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 20 September 2007, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 11 December 2007,
FLAHERTY κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ εκδίδει την ακόλουθη
FLAHERTY AND OTHERS v COMMISSION gives the following
Με τις αιτήσεις αναιρέσεως, οι Flaherty και Murphy καθώς και η εταιρία Ocean Trawlers Ltd ζητούν την αναίρεση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 13ης Ιουνίου 2006, T-218/03 έως T-240/03, Boyle κ.λπ. κατά Επιτροπής (Συλλογή 2006, σ.
By their appeals, Mr Flaherty, Mr Murphy and Ocean Trawlers Ltd ask the Court to set aside the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 13 June 2006 in Joined Cases T-218/03 to T-240/03 Boyle and Others v Commission [2006] ECR II-1699 (‘the judgment under appeal’), by which the Court of First Instance (i) dismissed as inadmissible their applications for annulment of Commission Decision 2003/245/EC of 4 April 2003 on the requests received by the Commission to increase MAGP IV objectives to take into account improvements on safety, navigation at sea, hygiene, product quality and working conditions for vessels of more than 12 m in length overall (OJ 2003 L 90, p.
48, στο εξής: απόφαση της Επιτροπής), και, αφετέρου, τους υποχρέωσε να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
48; ‘the contested decision’), and (ii) ordered them to bear their own costs.
Με διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 5ης Μαρτίου 2007, διατάχθηκε η συνεκδίκαση των υποθέσεων C-373/06 P, C-379/06 P και C-382/06 P προς διευκόλυνση της προφορικής διαδικασίας καθώς και έκδοση κοινής αποφάσεως.
By order of the President of the Court of 5 March 2007, Cases C-373/06 P, C-379/06 P and C-382/06 P were joined for the purposes of the oral procedure and the judgment.
Στις 26 Ιουνίου 1997, το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης εξέδωσε την απόφαση 97/413/ΕΚ σχετικά με τους στόχους και τους λεπτομερείς κανόνες για την αναδιάρθρωση, για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 1997 έως 31 Δεκεμβρίου 2001, του τομέα της κοινοτικής αλιείας με σκοπό την επίτευξη μιας διαρκούς ισορροπίας μεταξύ των πόρων και της εκμετάλλευσής τους (ΕΕ L 175, σ. 27).
On 26 June 1997, the Council of the European Union adopted Decision 97/413/EC concerning the objectives and detailed rules for restructuring the Community fisheries sector for the period from 1 January 1997 to 31 December 2001 with a view to achieving a balance on a sustainable basis between resources and their exploitation (OJ 1997 L 175, p. 27).
Σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 2, της εν λόγω αποφάσεως:
According to Article 4(2) of that decision:
«Στα πολυετή προγράμματα προσανατολισμού για τα κράτη μέλη, οι αυξήσεις αλιευτικής ικανότητας που προκύπτουν αποκλειστικά από τις βελτιώσεις στον τομέα της ασφάλειας δικαιολογούν, για κάθε περίπτωση, ισόποση αύξηση των στόχων των τμημάτων στόλου, εφόσον αυτές οι βελτιώσεις δεν αυξάνουν την αλιευτική προσπάθεια των συγκεκριμένων σκαφών.»
‘In the Multiannual Guidance Programmes for Member States, increases in capacity resulting exclusively from safety improvements shall justify, on a case-by-case basis, an increase by the same amount of the objectives for fleet segments where they do not increase the fishing effort of the vessels concerned.’
Το σημείο 3.3, πρώτο εδάφιο, του παραρτήματος της αποφάσεως 98/125/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Δεκεμβρίου 1997, για την έγκριση πολυετούς προγράμματος προσανατολισμού του αλιευτικού στόλου της Ιρλανδίας για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 1997 έως 31 Δεκεμβρίου 2001 (ΕΕ 1998, L 39, σ.
The first paragraph of point 3.3 of the annex to Commission Decision 98/125/EC of 16 December 1997 approving the multiannual guidance programme for the fishing fleet of Ireland for the period from 1 January 1997 to 31 December 2001 (OJ 1998 L 39, p.
41, στο εξής: ΠΠΠ IV), έχει ως εξής:
41; ‘MAGP IV’) is worded as follows:
«Τα κράτη μέλη δύνανται σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή να υποβάλουν στην Επιτροπή πρόγραμμα βελτιώσεων ασφαλείας.
‘Member States may at any time submit to the Commission a programme of safety improvements.
Σύμφωνα με τα άρθρα 3 και 4 της απόφασης 97/413/ΕΚ, η Επιτροπή αποφασίζει αν η προβλεπόμενη από το πρόγραμμα αύξηση ικανότητας αιτιολογεί αντίστοιχη αύξηση των στόχων του ΠΠΠ IV.»
In accordance with Articles 3 and 4 of Decision 97/413/EC the Commission will decide whether any capacity increase foreseen by such a programme justifies a corresponding increase in the objectives of the MAGP IV.’
Το ιστορικό της ένδικης διαφοράς επί της οποίας εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, όπως παρατίθεται σε αυτή, συνοψίζεται ως εξής.
The background to the dispute giving rise to the judgment under appeal, as set out therein, can be summarised as follows.
Μεταξύ 1999 και 2001, έγινε ανταλλαγή εγγράφων μεταξύ της Διευθύνσεως Ναυτιλίας και Φυσικών Πόρων της Ιρλανδίας (στο εξής: Διεύθυνση) και της Επιτροπής σχετικά με το άρθρο 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413.
Between 1999 and 2001, correspondence relating to Article 4(2) of Decision 97/413 was exchanged between the Irish Department of the Marine and Natural Resources (‘the Department’) and the Commission.
Κατά το διάστημα αυτό, καθένας από τους 23 προσφεύγοντες πρωτοδίκως ζήτησε από τη Διεύθυνση αύξηση χωρητικότητας για βελτιώσεις στον τομέα της ασφάλειας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413 και του σημείου 3.3 του παραρτήματος της αποφάσεως 98/125.
During that period, each of the 23 applicants at first instance requested the Department to approve an increase in capacity for safety improvements, pursuant to Article 4(2) of Decision 97/413 and point 3.3 of the annex to Decision 98/125.
Με έγγραφο της 14ης Δεκεμβρίου 2001, η Διεύθυνση ζήτησε από την Επιτροπή αύξηση της καθαρής χωρητικότητας κατά 1 304 τόνους για το τμήμα πολλαπλών χρήσεων και κατά 5 335 τόνους για το πελαγικό τμήμα του ιρλανδικού στόλου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413.
By letter of 14 December 2001, the Department requested the Commission to increase the polyvalent segment of the Irish fleet by 1 304 gross tonnes and the pelagic segment by 5 335 gross tonnes under Article 4(2) of Decision 97/413.
Το έγγραφο αυτό συμπλήρωνε προγενέστερη αίτηση της Υπηρεσίας που αφορούσε δύο σκάφη, η οποία είχε αποσταλεί στην Επιτροπή ως «αντιπροσωπευτική υπόθεση».
That letter supplemented a previous request submitted by the Department concerning two vessels, which was sent to the Commission as a ‘test case’.
Το εν λόγω έγγραφο της Διευθύνσεως τόνιζε ότι αποτελούσε συνέχεια των αιτήσεων των 38 κυρίων σκαφών που είχαν τροποποιήσει ή αντικαταστήσει το σκάφος τους ή επρόκειτο να το πράξουν.
The Department’s letter stated that it was prompted by the requests of 38 owners of vessels who had altered or replaced their vessels, or who intended to do so.
Συνοδευόταν από λεπτομερή τεκμηρίωση για τα εν λόγω 38 σκάφη.
It was accompanied by detailed documentation relating to those 38 vessels.
Όπως προκύπτει από συνημμένο στο έγγραφο αυτό πίνακα, στους 38 πλοιοκτήτες περιλαμβάνονταν 18 από τους προσφεύγοντες πρωτοδίκως.
It is apparent from a table enclosed with the letter that 18 of the applicants at first instance were among those owners.
Το διατακτικό της αποφάσεως της Επιτροπής έχει ως εξής:
The operative part of the contested decision is worded as follows:
Οι αιτήσεις για την αύξηση των στόχων χωρητικότητας των ΠΠΠ IV θα θεωρηθούν επιλέξιμες υπό τους ακόλουθους όρους:
The requests to increase MAGP IV tonnage objectives will be considered eligible subject to the following conditions:
1) Οι αιτήσεις πρέπει να έχουν υποβληθεί για κάθε περίπτωση χωριστά από το κράτος μέλος πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 2001·
1. the requests have been forwarded on a case-by-case basis by the Member State before 31 December 2001;
2) το σκάφος πρέπει να είναι δεόντως νηολογημένο στο κοινοτικό αλιευτικό μητρώο του στόλου·
2. the vessel must be properly registered in the Fleet Register of the Community;
3) το σκάφος πρέπει να έχει ολικό μήκος τουλάχιστον 15 μέτρα·
3. the vessel concerned has an overall length of 15 m or more;
4) η αύξηση της χωρητικότητας προκύπτει από εργασίες εκσυγχρονισμού πάνω από το κύριο κατάστρωμα που εκτελέστηκαν ή πρόκειται να εκτελεσθούν σε υπάρχον νηολογημένο σκάφος ηλικίας πέντε τουλάχιστον ετών κατά την ημερομηνία έναρξης των εργασιών.
4. the increase in tonnage is the result of modernisation works over the main deck performed or to be performed on an existing registered vessel at least five years old on the starting date of the works.
Σε περίπτωση απώλειας σκάφους στη θάλασσα, η αύξηση της χωρητικότητας είναι αποτέλεσμα μεγαλύτερου όγκου πάνω από το κύριο κατάστρωμα του σκάφους αντικατάστασης σε σχέση με το απολεσθέν σκάφος·
In the case where a vessel has been lost at sea, the increase in tonnage is the result of a greater volume over the main deck of the replacement vessel with respect to the vessel that was lost;
5) Η αύξηση της χωρητικότητας δικαιολογείται με σκοπό τη βελτίωση της ασφάλειας, της θαλάσσιας ναυσιπλοΐας, της υγιεινής, της ποιότητας των προϊόντων και των συνθηκών εργασίας·
5. the increase in tonnage is justified in order to improve safety, navigation at sea, hygiene, product quality and working conditions;
6) Ο όγκος κάτω από το κύριο κατάστρωμα του μετασκευασμένου σκάφους ή του σκάφους αντικατάστασης δεν αυξάνεται.
6. the volume under the main deck of the modified vessel or the replacement vessel is not increased.
Οι αιτήσεις που έγιναν δεκτές σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 1 εμφαίνονται στο παράρτημα Ι.
The requests that are accepted according to the criteria fixed in Article 1 are those listed in Annex I.
Οι αιτήσεις που απορρίφθηκαν σύμφωνα με τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 1 εμφαίνονται στο παράρτημα ΙΙ.
The requests that are rejected according to the criteria fixed in Article 1 are those listed in Annex II.
Ο κατάλογος των «απορριφθεισών αιτήσεων» του παραρτήματος II της αποφάσεως της Επιτροπής περιλαμβάνει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων για τα νέα σκάφη που θα αντικαθιστούσαν το MFV Westward Isle (Flaherty), το MFV Menhaden (Murphy) και το MFV Golden Rose (Ocean Trawlers Ltd), αντίστοιχα, από τα οποία κανένα δεν είχε απολεσθεί στη θάλασσα.
The list of ‘rejected requests’ in Annex II to the contested decision includes the present appellants’ requests in respect of new vessels to replace, respectively, the MFV Westward Isle (Flaherty), the MFV Menhaden (Murphy) and the MFV Golden Rose (Ocean Trawlers Ltd). None of those vessels was lost at sea.
Η διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου και η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση
Procedure before the Court of First Instance and the judgment under appeal
Ενώπιον του Πρωτοδικείου, 23 προσφεύγοντες ζήτησαν την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής κατά το μέρος της που απέρριψε τις σχετικές με τα σκάφη τους αιτήσεις αυξήσεως της χωρητικότητας.
Before the Court of First Instance, 23 applicants sought annulment of the contested decision in so far as it rejected their requests for an increase in the capacity of their vessels.
Όλες οι αιτήσεις αφορούσαν τη ναυπήγηση νέων σκαφών προοριζόμενων να αντικαταστήσουν υπάρχοντα σκάφη τα οποία δεν είχαν απολεσθεί στη θάλασσα.
The requests all related to the building of new vessels to replace existing vessels which had not been lost at sea.
Προς στήριξη των αιτημάτων τους, οι προσφεύγοντες προέβαλαν αναρμοδιότητα της Επιτροπής, παράλειψη αιτιολόγησης και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.
In support of their case, the applicants invoked a lack of competence on the Commission’s part, a breach of the duty to state reasons and breach of the principle of equal treatment.
Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Πρωτοδικείο εξέτασε, πρώτον, την ένσταση απαραδέκτου την οποία προέβαλε η Επιτροπή ζητώντας να γίνει δεκτό ότι η απόφασή της δεν αφορά άμεσα και ατομικά τους εν λόγω προσφεύγοντες υπό την έννοια του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ.
In the judgment under appeal, the Court of First Instance examined, first, the plea of inadmissibility which the Commission raised with a view to securing a ruling that the applicants were not directly and individually concerned by the contested decision for the purposes of the fourth paragraph of Article 230 EC.
Το Πρωτοδικείο απέρριψε την ένσταση αυτή κυρίως για τους λόγους, αφενός, ότι η απόφαση αυτή έπρεπε να θεωρηθεί ως δέσμη ατομικών αποφάσεων, κάθε μία από τις οποίες έθιγε τη νομική κατάσταση των κυρίων των σκαφών που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα της ίδιας αποφάσεως, συμπεριλαμβανομένης της καταστάσεως των προσφευγόντων, τους χαρακτήριζε σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο και, ως εκ τούτου, τους εξατομίκευε κατά τρόπο ανάλογο προς αυτόν του αποδέκτη, και, αφετέρου, ότι η εν λόγω απόφαση παρήγαγε άμεσα αποτελέσματα επί της νομικής καταστάσεως των προσφευγόντων χωρίς να αφήνει καμία εξουσία εκτιμήσεως στους αποδέκτες του όσον αφορά την υποχρέωσή τους να την εκτελέσουν.
The Court of First Instance dismissed that plea on the grounds, essentially, (i) that the decision must be considered to be a series of individual decisions, each affecting the legal situation of the owners of the vessels listed in the annexes to the decision, including the applicants, who were characterised by reference to all other persons and distinguished individually in the same way as an addressee of the decision, and (ii) that the decision directly affected the applicants’ legal situation, leaving no discretion to the addressees as regards their obligation to implement it.