natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 — Ο τομέας αυτός περιλαμβάνει τα σκάφη πολλαπλών χρήσεων και τα σκάφη παράκτιας αλιείας μικρού μεγέθους καθώς και τα αλιευτικά ανοικτής θάλασσας μεσαίου και μεγάλου μεγέθους με στόχο το ασπρόψαρο, τα πελαγικά είδη ιχθύων και τα δίθυρα μαλάκια: βλ. ετήσια έκθεση 2005 του Licensing Authority for Sea-fishing Boats (οργανισμού για τη χορήγηση αδειών για τα αλιευτικά σκάφη θαλάσσης) της Διευθύνσεως Επικοινωνιών, Ναυτιλίας και Φυσικών Πόρων της Ιρλανδίας (στο εξής: ετήσια έκθεση 2005), σ.
10 — This segment comprises multi-purpose vessels and includes small inshore vessels, and medium and large offshore vessels targeting whitefish, pelagic fish and bivalve molluscs: see the 2005 Annual Report of the Licensing Authority for Sea-fishing Boats of the Irish Department of Communications, Marine and Natural Resources (‘the 2005 Annual Report’), at p. 7, available online at http://www. dcmnr.gov.ie/NR/rdonlyres/1293CB76-B763-43A7-8AB9- F1F696245A28/0/LicensingAuthAnnRept051.pdf.
11 — Ο τομέας αυτός περιλαμβάνει τα σκάφη που αλιεύουν πελαγικά κυρίως είδη (κυρίως ρέγγες, σκουμπριά, σαφρίδια και προσφυγάκια): βλ. ετήσια έκθεση 2005, σ. 7.
11 — This segment comprises vessels engaged predominantly in fishing for pelagic species (primarily herring, mackerel, horse mackerel and blue whiting): see the 2005 Annual Report, at p. 7.
4) η αύξηση της χωρητικότητας προκύπτει από εργασίες εκσυγχρονισμού πάνω από το κύριο κατάστρωμα που εκτελέστηκαν ή πρόκειται να εκτελεσθούν σε υπάρχον νηολογημένο σκάφος ηλικίας πέντε τουλάχιστον ετών κατά την ημερομηνία έναρξης των εργασιών.
(4) the increase in tonnage is the result of modernisation works over the main deck performed or to be performed on an existing registered vessel at least five
Άρθρο 3 κύριο κατάστρωμα του σκάφους αντικατάστασης σε σχέση με το απολεσθέν σκάφος·
Article 3 years old on the starting date of the works. In the case where a vessel has been lost at sea, the increase in tonnage is the result of a greater volume over the main deck of the replacement vessel with respect to the vessel that was lost;
Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στο Βασίλειο του Βελγίου, την Ιρλανδία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, το Βασίλειο της Σουηδίας και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας.»
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium, Ireland, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.’
5) η αύξηση της χωρητικότητας δικαιολογείται με σκοπό τη βελτίωση της ασφάλειας, της θαλάσσιας ναυσιπλοΐας, της υγιεινής, της ποιότητας των προϊόντων και των συνθηκών εργασίας·
(5) the increase in tonnage is justified in order to improve safety, navigation at sea, hygiene, product quality and working conditions;
6) ο όγκος κάτω από το κύριο κατάστρωμα του μετασκευασμένου σκάφους ή του σκάφους αντικατάστασης δεν αυξάνεται.
(6) the volume under the main deck of the modified vessel or the replacement vessel is not increased.
Ο κατάλογος των «απορριφθεισών αιτήσεων» του παραρτήματος II της προσβαλλόμενης αποφάσεως περιελάμβανε τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων για τα νέα σκάφη που θα αντικαθιστούσαν το MFV Westward Isle (Flaherty), το MFV Menhaden (Murphy) και το MFV Golden Rose (Ocean Trawlers), αντίστοιχα, από τα οποία κανένα δεν είχε απολεσθεί στη θάλασσα.
The list of ‘rejected requests’ in Annex II to the contested decision included the appellants’ requests in respect of new vessels to replace, respectively, the MFV Westward Isle (Flaherty), the MFV Menhaden (Murphy) and the MFV Golden Rose (Ocean Trawlers), none of which had been lost at sea.
Οι αιτήσεις για την αύξηση των στόχων προωστήριας ισχύος των ΠΠΠ IV δεν θα είναι επιλέξιμες.
Requests to increase the MAGP IV power objectives will not be eligible.
Η διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου και η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση
Procedure before the Court of First Instance and judgment under appeal
Οι αιτήσεις που απορρίφθηκαν σύμφωνα με τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 1 εμφαίνονται στο παράρτημα ΙΙ.
The requests that are accepted according to the criteria fixed in Article 1 are those listed in Annex I.
Ενώπιον του Πρωτοδικείου, 23 προσφεύγοντες ζήτησαν την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής κατά το μέρος της που απορρίπτει τις σχετικές με τα σκάφη τους αιτήσεις αυξήσεως χωρητικότητας.
Before the Court of First Instance, 23 applicants sought annulment of the contested decision insofar as it rejected their requests for an increase in the capacity of their vessels.
Όλες οι αιτήσεις αφορούσαν την κατασκευή νέων σκαφών προοριζόμενων να αντικαταστήσουν υπάρχοντα σκάφη τα οποία δεν είχαν απολεσθεί στη θάλασσα.
The requests all related to the construction of new vessels to replace existing vessels which had not been lost at sea.
Οι προσφεύγοντες προέβαλαν αναρμοδιότητα της Επιτροπής, παράλειψη αιτιολόγησης και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.
They invoked the Commission’s absence of power, breach of the duty to state reasons and breach of the principle of equal treatment.
FLAHERTY κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ αυτοί προσφεύγοντες βασίζονταν στην πρόθεσή τους να ναυπηγήσουν το διάστημα εκείνο σκάφη και να τους δώσουν τα ονόματα που διαλαμβάνονται στο παράρτημα II της προσβαλλόμενης αποφάσεως.
FLAHERTY AND OTHERS v COMMISSION were based on their intention at the material time to have vessels built and given the names set out in Annex II to the contested decision.
Αποδείχθηκε ωστόσο ότι οι προσφεύγοντες αυτοί δεν είχαν προβεί στη ναυπήγηση των σκαφών αυτών, οπότε, κατά την ημερομηνία εκδόσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως, δεν ήταν, πράγματι, κύριοι των εν λόγω σκαφών.
It transpired, however, that those applicants did not have those vessels built, so that at the date of the contested decision they were not in fact owners of the vessels in question.
Επομένως, οι εν λόγω προσφεύγοντες δεν νομιμοποιούνται ενεργητικώς προς άσκηση προσφυγής.
It follows that those applicants had no interest in bringing an action.
Εν πάση περιπτώσει, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν τους αφορά ατομικά εφόσον τα εν λόγω σκάφη είναι πλασματικά.»
In any event, they are not individually concerned by the contested decision since the vessels in question are fictitious.’
Το Πρωτοδικείο εξέτασε πρώτον ένσταση απαραδέκτου την οποία υπέβαλε η Επιτροπή ζητώντας να γίνει δεκτό ότι η απόφασή της δεν αφορά άμεσα και ατομικά τους προσφεύγοντες για τους σκοπούς του άρθρου 230 ΕΚ.
The Court of First Instance first examined an objection to admissibility raised by the Commission, to the effect that the applicants were not directly and individually concerned by the contested decision for the purposes of Article 230 EC.
Το Πρωτοδικείο απέρριψε την ένσταση αυτή για τους εξής, κυρίως, λόγους i) διότι η προσβαλλόμενη απόφαση έπρεπε να θεωρηθεί ως δέσμη ατομικών αποφάσεων, κάθε μία από τις οποίες έθιγε τη νομική κατάσταση των κυρίων των σκαφών που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα, συμπεριλαμβανομένης της καταστάσεως των προσφευγόντων, τα χαρακτήριζε σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο και, ως εκ τούτου, τα εξατομίκευε κατά τρόπο ανάλογο προς αυτόν του αποδέκτη και ii) διότι η εν λόγω απόφαση παρήγαγε άμεσα αποτελέσματα επί της νομικής καταστάσεως των προσφευγόντων μην αφήνοντας καμία εξουσία εκτιμήσεως στους αποδέκτες του, οι οποίοι ήταν επιφορτισμένοι με την εφαρμογή του 12.
It dismissed that objection, on the grounds, essentially, (i) that the decision was to be considered to be a series of individual decisions, each affecting the legal situation of the owners of the vessels listed in the annexes, including the applicants, who were characterised by reference to all other persons and distinguished individually in the same way as an addressee of the decision and (ii) that it directly affected the applicants’ legal situation, leaving no discretion to the addressees entrusted with the task of implementing it. 12
Το Πρωτοδικείο ακύρωσε στη συνέχεια την απόφαση της Επιτροπής καθόσον αφορούσε τα σκάφη των δεκαεννέα λοιπών προσφευγόντων.
The Court of First Instance then annulled the contested decision in so far as it applied to the vessels of the remaining 19 applicants.
Έκρινε ότι η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη της με την απόφασή της κριτήρια που δεν προβλέπονται από την εφαρμοστέα εν προκειμένω νομοθεσία, υπερέβη τις αρμοδιότητές της 14, ιδίως με την απόρριψη όλων των αιτήσεων για χορήγηση πρόσθετης χωρητικότητας ασφαλείας πραγματοποιούμενης όχι με τροποποίηση των σκαφών, αλλά με την κατασκευή νέων σκαφών προς αντικατάσταση των υπαρχόντων 15.
It found that the Commission had exceeded its powers by adopting, in the contested decision, criteria not provided for in the relevant applicable rules, 14 in particu- lar by rejecting all applications for extra safety tonnage achieved not by modification of existing vessels but by building new vessels in the place of existing vessels. 15
Ltd (υπόθεση T-239/03) 13είχαν έννομο συμφέρον να ασκήσουν προσφυγή εν προκειμένω.
Ltd (Case T-239/03) 13had an interest in bringing proceedings.
Οι αναιρεσείοντες προβάλλουν ότι η εκτίμηση του Πρωτοδικείου για το παραδεκτό των προσφυγών τους είναι νομικά
The appellants submit that the finding on the admissibility of their actions was incorrect in law. They request that the Court
12 — Σκέψεις 42 έως 60 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.
14 — Paragraph 134 of the judgment under appeal.
Ltd δεν είναι διάδικος στην υπό κρίση αναίρεση: βλ. υποσημείωση 6.
Since maritime history contains a long and melancholy catalogue of instances where modified and/or ‘improved’ vessels have subsequently suffered structural failure and foundered in bad weather, one may perhaps be thankful for the fishermen’s sake that the Court of First Instance reached the conclusion that it did.
14 — Σκέψη 134 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.15 — Σκέψεις 102 έως 132 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως.
12 — Paragraphs 42 to 60 of the judgment under appeal.13 — Not involved in the current appeal: see footnote 6.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ SHARPSTON — ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΣΘΕΙΣΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ C-373/06 P, C-379/06 P και C-382/06 P εσφαλμένη.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-373/06 P, C-379/06 P AND C-382/06 P set aside the judgment under appeal in so far as it dismissed their applications and ordered them to bear their own costs.
Ζητούν επίσης την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής και να καταδικαστεί η Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
They also ask the Court to annul the contested decision and order the Commission to pay the costs of the whole proceedings.
Δεν πρέπει να λησμονείται ότι, με την υπόλοιπη απόφαση (την οποία δεν αμφισβήτησε σε κανένα σημείο η Επιτροπή), το Πρωτοδικείο i) απέρριψε —χωρίς να διακρίνει μεταξύ των αναιρεσειόντων της παρούσας δίκης και των υπολοίπων δεκαεννέα προσφευγόντων— το επιχείρημα της Επιτροπής ότι η απόφασή της δεν αφορούσε άμεσα και ατομικά κανέναν από τους προσφεύγοντες και ii) έκρινε ότι εσφαλμένως απέρριψε η Επιτροπή τις υπό κρίση αιτήσεις για τον λόγο ότι η αύξηση της χωρητικότητας ασφαλείας πραγματοποιήθηκε με κατασκευή νέων σκαφών και όχι με τροποποίηση των υφισταμένων.
It is important to bear in mind that, in the remainder of its judgment (no part of which is called in question by the Commission), the Court of First Instance (i) dismissed — without distinguishing between the present appellants and the other 19 applicants — the Commission’s objection that none of the applicants was directly and individually concerned by the contested decision and (ii) found that the Commission had been wrong to reject requests on the ground that the increased safety tonnage resulted from the building of new vessels rather than the modification of existing vessels.
Οι αναιρεσείοντες προβάλλουν, μεταξύ άλλων, ότι η εκτίμηση περί του μη παραδεκτού των προσφυγών τους έρχεται σε αντίθεση με τις υπόλοιπες αυτές εκτιμήσεις.
The appellants submit, inter alia, that the finding of inadmissibility in their regard is incompatible with those other findings. In essence, I agree, for the reasons set out below, and I do not consider it necessary for that purpose — or appropriate, in the context of an appeal — to examine the other considerations put forward, of a more factual nature.
Έννομο συμφέρον
Interest in bringing proceedings
Κατά πάγια νομολογία, η προσφυγή ακυρώσεως που ασκείται από φυσικό ή νομικό πρόσωπο είναι παραδεκτή μόνον εφόσον ο προσφεύγων αντλεί συμφέρον από
According to settled caselaw, an action for annulment brought by a natural or legal person is not admissible unless the applicant has an interest in seeing the contested
Το Πρωτοδικείο απέρριψε τις προσφυγές των αναιρεσειόντων ως απαράδεκτες για δύο λόγους: i) λόγω ελλείψεως εννόμου συμφέροντος, διότι, αν και οι προσφεύγοντες είχαν «πρόθεση να ναυπηγήσουν το διάστημα εκείνο σκάφη και να τους δώσουν τα ονόματα που διαλαμβάνονται στο παράρτημα II της προσβαλλόμενης αποφάσεως», «δεν προέβησαν στη ναυπήγηση των σκαφών αυτών, οπότε, κατά την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, δεν ήταν, πράγματι, κύριοι των εν λόγω σκαφών», και ii) για τον λόγο ότι η απόφαση δεν τους αφορούσε ατομικά, διότι τα εν λόγω σκάφη ήταν «πλασματικά».
The Court of First Instance dismissed the appellants’ applications as inadmissible on two grounds: (i) lack of interest in bringing an action, on the ground that, although the appellants had had the ‘intention at the material time to have vessels built and given the names set out in Annex II to the contested decision’, they ‘did not have those vessels built, so that at the date of the contested decision they were not in fact owners of the vessels in question’; and (ii) lack of individual concern, since the vessels in question were ‘fictitious’.
FLAHERTY κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξεως.
FLAHERTY AND OTHERS v COMMISSION measure annulled. That interest must be vested and present.
Το συμφέρον αυτό πρέπει να είναι γεγενημένο και ενεστώς 16.
It is evaluated as at the date on which the action is brought. 16
Η διαδικασία που αφορά την υπό κρίση υπόθεση είναι διαδικασία εγκρίσεως.
The procedure with which this case is concerned is an authorisation procedure.
Εγκρίνεται ορισμένη χωρητικότητα για τον αλιευτικό στόλο κάθε κράτους μέλους και συγκεκριμένες αυξήσεις της χωρητικότητας αυτής μπορούν να εγκριθούν με απόφαση της Επιτροπής εφόσον πληρούνται τα σχετικά κριτήρια.
A certain tonnage is authorised for the fishing fleet of each Member State, and specific increases in that tonnage may be authorised by Commission decision if the relevant criteria are fulfilled.
Με τη σκέψη 62 της αποφάσεώς του, το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε ότι το κρίσιμο στοιχείο για τον καθορισμό της ελλείψεως εννόμου συμφέροντος των προσφευγόντων ήταν η κυριότητα των σκαφών αντικαταστάσεως κατά την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως της Επιτροπής.
At paragraph 62 of its judgment, the Court of First Instance took ownership of the replacement vessels at the date of the contested decision as the crucial factor in deciding the appellants’ lack of interest.
Το Πρωτοδικείο, σε κανένα άλλο σημείο της αποφάσεως αυτής, δεν προέβη σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη διαπίστωση για το αν οι υπόλοιποι δεκαεννέα προσφεύγοντες ήσαν πράγματι κύριοι σκαφών αντικαταστάσεως κατά την ημερομηνία εκείνη, μπορεί όμως να υποτεθεί ότι είχε πεισθεί γι’ αυτό, διότι, στην αντίθετη περίπτωση, η απόφασή του επί του παραδεκτού θα ήταν αυθαίρετη.
At no point in that judgment did it make any specific finding that the 19 other appellants did own replacement vessels at that date, but it may be assumed to have been satisfied on that score, or its decision on admissibility would have been purely arbitrary.
Βεβαίως, η εν λόγω διαδικασία δεν φαίνεται να συνεπάγεται την απαγόρευση πραγματοποιήσεως των απαιτούμενων για την αύξηση της χωρητικότητας εργασιών πριν τη χορήγηση της εγκρίσεως.
It is certainly true that the procedure does not appear to entail any prohibition on effecting the work required for such an increase in tonnage before authorisation is accorded.
Ούτε, ωστόσο, απαγορεύει την αναμονή της εγκρίσεως πριν την πραγματοποίηση των εργασιών.
Nor, however, does it preclude waiting for authorisation before effecting the work.
Το Πρωτοδικείο θεώρησε επομένως ως δεδομένο ότι οι προσφεύγοντες που είχαν κατασκευάσει (ή ίσως θα κατασκεύαζαν) σκάφη αντικαταστάσεως των οποίων ήσαν κύριοι κατά την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως της Επιτροπής είχαν έννομο συμφέρον να ζητήσουν την ακύρωση της αποφάσεως, ενώ οι προσφεύγοντες που δεν είχαν προβεί στις ενέργειες αυτές δεν είχαν έννομο συμφέρον.
It thus proceeded on the basis that applicants who had already built (or perhaps were already building) replacement vessels of which they were owners on the date of the contested decision had an interest in having that decision annulled, whereas applicants who had not taken such steps had no such interest.
Έχω τη γνώμη ότι η προσέγγιση αυτή είναι τελείως εσφαλμένη.
That approach appears to me to be wholly flawed.
16 — Βλ., πρόσφατη νομολογία στην κατεύθυνση αυτή, απόφαση της 20ής Σεπτεμβρίου 2007, Salvat père & fils κ.λπ. κατά Επιτροπής, T-136/05 (Συλλογή 2007, σ. II-4063, σκέψη 34), και τις αποφάσεις στις οποίες παραπέμπει. 28.
16 — See, for a recent example of this caselaw, Case T-136/05 Salvat Père & Fils and Others v Commission [2007] ECR II-4063, paragraph 34, and the judgments to which it refers. 28.
Εάν, όπως αποφάνθηκε το Πρωτοδικείο, η αύξηση της χωρητικότητας ασφαλείας με κατασκευή σκάφους αντικαταστάσεως μπορούσε να εγκριθεί, τότε όλοι όσοι ζήτησαν έγκριση για αύξηση της χωρητικότητας έχουν σαφώς έννομο συμφέρον να ζητήσουν την ακύρωση της αποφάσεως περί μη χορηγήσεως της εγκρίσεως αυτής.
If, as the Court of First Instance found, an increase in safety tonnage by the construction of a replacement vessel was eligible for authorisation, then any person who sought authorisation for such an increase clearly has an interest in seeking annulment of a decision refusing that authorisation.
Είναι αναμφίβολα αληθές ότι το έννομο αυτό συμφέρον είναι πλέον επείγον για αυτούς οι οποίοι, κατά την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως, είχαν υποβληθεί σε δαπάνες για την εν λόγω κατασκευή, αλλά το έννομο συμφέρον υφίσταται για όλους.
It is no doubt true that the interest is more urgent for those who had already, at the time of the decision, committed expenditure to the construction in question, but it is present for all.
Η ακύρωση της αποφάσεως σημαίνει, για όλους αυτούς των οποίων οι αιτήσεις απορρίφθηκαν, ότι είναι εκ νέου δυνατή η έγκριση και ότι η έγκριση αυτή, εφόσον δοθεί, σημαίνει ότι μπορούν στο εξής να προβούν σε όλες τις ενέργειες που υπολείπονται για να πραγματοποιηθεί ή να
Annulment of the decision means, for all those whose requests were refused, that authorisation is again possible, and such authorisation, if forthcoming, means that whatever steps remain to be taken in order to achieve or
Φρονώ ότι υπάρχουν δύο πιθανότητες ως προς το τι μπορεί να εννοεί το Πρωτοδικείο με τον όρο αυτό.
It seems to me that that there are two possibilities as to what the Court of First Instance may have meant by that word.
χρησιμοποιηθεί η αυξημένη χωρητικότητα ασφαλείας.
use the increased safety tonnage may now be taken.
Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν παραθέτει κανένα λόγο που να δικαιολογεί τη διάκριση μεταξύ των αιτούντων αναλόγως του κατά πόσο θεωρούσαν εκ των προτέρων δεδομένη την έγκριση πριν από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως της Επιτροπής και, κατά τη γνώμη μου, τέτοιοι λόγοι δεν υφίστανται.
No grounds are given in the judgment under appeal for distinguishing between applicants on the basis of the extent to which they had already anticipated authorisation before the date of the contested decision, and no such grounds appear to me to exist.
Η συνήθης έννοια του όρου «πλασματικός» υποδηλώνει κάτι που δεν είναι πραγματικό ή που παρίσταται ψευδώς ως πραγματικό και το οποίο, επομένως, μόνον κατά φαντασία υπάρχει.
The ordinary meaning of ‘fictitious’ relates to something that is not genuine or is feigned to exist and therefore exists only in the imagination.
Εφαρμόζοντας τον ορισμό αυτό στην υπό κρίση υπόθεση, συνάγεται είτε ότι οι αναιρεσείοντες δεν ήθελαν πράγματι να αντικαταστήσουν τα σκάφη των οποίων ήσαν κύριοι με άλλα που θα είχαν πρόσθετη χωρητικότητα ασφαλείας είτε ότι επρόκειτο απλώς για μία αόριστη ιδέα ή ένα μη συγκεκριμένο σχέδιο χωρίς ορατό αποτέλεσμα.
Applied to the present case, it would imply that the appellants did not really want to replace their original vessels with alternative vessels incorporating add -itional safety tonnage, or that it was merely a vague idea or plan to which no effect of a discernible kind was given.
Τα επιχειρήματα επομένως που παραθέτει η Επιτροπή για να αποδείξει ότι το έννομο αυτό συμφέρον μπορεί να παύσει να υφίσταται κατά τη διάρκεια της δίκης και ότι το έννομο συμφέρον των αναιρεσειόντων βασίζεται σε γεγονός μελλοντικό και υποθετικό δεν ευσταθούν.
The Commission’s arguments to the effect that interest may lapse during the course of the proceedings and that the appellants’ interest is based on a future, hypothetical event therefore fall away.
Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν περιέχει ωστόσο καμία διαπίστωση που να μπορεί να στηρίξει την άποψη αυτή.
There is however no finding of fact in the judgment under appeal to support such a view.
Ένα τέτοιο συμπέρασμα δεν μπορεί να εξαχθεί μόνον από το γεγονός ότι οι αναιρεσείοντες, κατά την ημερομηνία εκδόσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως, δεν είχαν ακόμη κατασκευάσει ή αρχίσει να κατασκευάζουν τα σχεδιαζόμενα σκάφη αντικαταστάσεως.
It cannot be deduced from the mere fact that the appellants had not yet, at the date of the contested decision, built or commenced building the intended replacement vessels.
Η εναλλακτική ερμηνεία είναι ότι το Πρωτοδικείο, με τον όρο «πλασματικός», ήθελε απλώς να τονίσει ότι τα σκάφη δεν υπήρχαν.
The alternative construction is that, by ‘fictitious’, the Court of First Instance merely intended to indicate that the vessels did not exist.
Είναι αληθές, όπως υποστηρίζει η Επιτροπή, ότι το αν ένα συγκεκριμένο
It is true that, as the Commission submits, whether a particular vessel has been built or not is a question of fact which
Ο άλλος λόγος επί του οποίου βασίστηκε το Πρωτοδικείο για να κρίνει τις προσφυγές των αναιρεσειόντων ως απαράδεκτες είναι ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν τους αφορούσε ατομικά κατά την έννοια του άρθρου 230 ΕΚ.
The other criterion on which the Court of First Instance stated the appellants’ actions to be inadmissible was a lack of individual concern within the meaning of Article 230 EC.
Το Πρωτοδικείο δέχθηκε ότι η απόφαση της Επιτροπής αφορούσε άμεσα τους προσφεύγοντες και ότι η κυριότητα των σκαφών που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα αρκούσε για να αποδειχθεί ότι η απόφαση τους αφορούσε ατομικά, εξαιρώντας τους αναιρεσείοντες για τον μοναδικό λόγο ότι τα εν λόγω σκάφη ήταν «πλασματικά».
It accepted that all the applicants were directly concerned by the contested decision and that the ownership of vessels named in the annexes was sufficient to establish individual concern, distinguishing the appellants solely on the ground that the vessels in question were ‘fictitious’.
FLAHERTY κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ τον υποθετικό μελλοντικό ιδιοκτήτη μιας Ferrari.
FLAHERTY AND OTHERS v COMMISSION the appellants’ situation does not stand up to scrutiny.
Το συμπέρασμα που εξάγεται από το γεγονός αυτό (συγκεκριμένα, ότι αν ένα σχεδιαζόμενο σκάφος δεν έχει ακόμη κατασκευαστεί σημαίνει ότι η απόφαση δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα) αποτελεί, ωστόσο, νομικό ζήτημα που μπορεί να ελεγχθεί κατ’ αναίρεση.
The conclusion to be drawn from that fact (in particular, whether the fact that a planned vessel has not yet been built means that an applicant is not individually concerned) is, however, a question of law that may properly be appealed.
Για τους ίδιους λόγους, mutatis mutandis, με όσους παρέθεσα ανωτέρω όσον αφορά το έννομο συμφέρον 17, δεν δέχομαι
For the same reasons mutatis mutandis as I have set out above regarding interest, 17