natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το άρθρο 169 προβλέπει ότι η αιτιολογημένη γνώμη περιλαμβάνει προθεσμία εντός της οποίας το κράτος πρέπει να συμμορφωθεί.
2.7 Article 169 provides for a reasoned opinion to contain a time-limit within which the State must comply with the opinion.
Η Επιτροπή μπορεί να προσφύγει ενώπιον του Δικαστηρίου μόνον αν το κράτος δεν συμμορφωθεί εντός της ταχθείσας προθεσμίας.
The Commission may only bring the matter before the Court of Justice if the State does not comply within the period laid down.
Είναι συνεπώς σαφές ότι, για την εκτέλεση των καθηκόντων της δυνάμει του άρθρου 169, το κρίσιμο ερώτημα που αντιμετώπιζε η Επιτροπή όταν το HB πρότεινε την τροποποίηση του GBP το 1997 ήταν αν η πρόταση ήταν ικανοποιητική για να τεθεί τέλος στην παραβίαση.
It is clear, therefore, that in carrying out its functions under Article 169, the relevant question for the Commission to consider when the UK proposed amendment of the GBP in 1997 was whether the pro posal was satisfactory to put an end to the infringement.
3 Ο διαδικαστικός χειρισμός της καταγγελίας εκ μέρους της Επιτροπής
3 The Commission's procedural treatment of the complaint
Κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της ως Θεματοφύλακας της Συνθήκης, η Επιτροπή έχει καθήκον να ενεργεί σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοικητικής συμπεριφοράς.
In carrying out its functions as Guardian of the Treaty, the Commission has a duty to act in accordance with the principles of good administrative behaviour.
Στις απαντήσεις της σε έρευνες του Διαμεσολαβητή για υποθέσεις του άρθρου 169, η Επιτροπή αναγνώριζε ανέκαθεν αυτό το καθήκον.
In responding to the Ombudsman's inquiries in "Article 169" cases, the Commission has consistently acknowledged this duty.
Συνομολογείται ότι η Επιτροπή πρωτοκόλλησε την καταγγελία σχετικά με τον GBP, ότι ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι απέστειλε επίσημη κοινοποίηση και ότι του έδωσε τη δυνατότητα να σχολιάσει επί της ουσίας την απάντηση που έλαβε από το HB.
It is common ground that the Commission registered the complaint concerning the GBP, that it informed the complainant of the send ing of a letter of formal notice and that it gave him an opportunity to comment on the substance of the reply received from the UK.
Στη συνέχεια, η Επιτροπή δημοσιοποίησε την άποψη της ότι υπήρχε παραβίαση.
The Commission then publicly announced its view that an infringe ment existed.
Από τα στοιχεία που διαθέτει ο Διαμεσολαβητής προκύπτει ότι ο καταγγέλλων ενημερώθηκε και για τη μεταγενέστερη απόφαση της Επιτροπής να αρχίσει συζητήσεις με τις αρχές του HB σχετικά με πιθανούς εναλλακτικούς τρόπους να τεθεί τέλος στην παραβίαση.
On the basis of the evidence available to the Ombudsman, it appears that the complainant was also informed of the Commission's subsequent decision to engage in discussions with the UK authorities about possible alternative ways to bring the infringement to an end.
Η Επιτροπή ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα στις 21 Απριλίου 1997 ότι, κατά τη γνώμη της, η επέκταση του GBP στις παραδοσιακές εμφιαλωμένες μπύρες θα έθετε ικανοποιητικά τέλος στην παραβίαση.
3.4 The Commission informed the complainant on 21 April 1997 of its view that the extension of the GBP to traditional bottle-conditioned beers would be satisfactory to bring the infringement to an end.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που υπέβαλαν και οι δύο πλευρές προς το Διαμεσολαβητή, ο καταγγέλλων γνώριζε τις αιτιολογίες που οδήγησαν την Επιτροπή σε αυτό το συμπέρασμα και είχε τη δυνατότητα να υποβάλει περαιτέρω στοιχεία και αντεπιχειρήματα.
The evidence supplied by both parties to the Ombudsman shows that the complainant knew of the Commission's reasoning for this conclusion and had the opportunity to submit further evidence and counter-arguments.
Συνεπώς, ο καταγγέλλων φαίνεται ότι είχε όλες τις διαδικαστικές δυνατότητες που δέχθηκε η Επιτροπή στην απάντηση της στην έρευνα ιδίας πρωτοβουλίας του Διαμεσολαβητή σχετικά με τις διοικητικές διαδικασίες της Επιτροπής για το χειρισμό καταγγελιών πολιτών κατά εθνικών αρχών.(!'
The complainant therefore appears to have enjoyed the procedural possibility accepted by the Commission in response to the Ombudsman's own initiative inquiry into the Commission's administrative procedures in relation to citizens' complaints about national authorities.1
1 Επιτροπή κατά Γαλλίας.
As regards the tripartite meeting, the exclusion of a complainant from a meeting intended to discuss a solution to the complaint would be prima facie unreasonable in a normal administrative pro cedure in which the complainant is a party.
Υπόθεση 7/71, Συλλογή 1971, 1003.
Therefore, in the present state of Community law, there appears to
2 303/97/PD, απόφαση της 13ης Οκτωβρίου 1997.
303/97/PD, decision of 13 October 1997.
Εντούτοις, η επιλογή μεταξύ διαφόρων τρόπων δράσης, οι οποίοι είναι συμβατοί προς το κοινοτικό δίκαιο, είναι θέμα του ενδιαφερομένου κράτους μέλους.
DECISIONS be no legal basis for the claim that it was unreasonable to exclude the complainant from a meeting organised in that context, provided that he had the procedural possibility to.comment on the com patibility with Community law of the course of action finally select ed and accepted as satisfactory by the Commission.
Όπως επισημάνθηκε στην παράγραφο 3.4 ανωτέρω, φαίνεται ότι αυτό συνέβη.
As noted in paragraph 3.4 above, this appears to have been the case.
Συνεπώς, από τις έρευνες του Διαμεσολαβητή δεν αποδείχθηκε ότι η Επιτροπή παρέλειψε να τηρήσει τις αρχές της χρηστής διοικητικής συμπεριφοράς σε σχέση με τα διαδικαστικά θέματα τα οποία αφορά το παρόν μέρος της απόφασης.
3.6 The Ombudsman's inquiries have not, therefore, revealed evidence of failure by the Commission to observe the principles of good administrative behaviour in relation to the procedural matters dealt with in this section of the decision.
4 Ζητήματα που έθεσαν οι παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
4 Matters raised in the complainant's observations
Στις παρατηρήσεις του επί της γνώμης της Επιτροπής, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η απόφαση της Επιτροπής να υποστηρίξει την τροποποίηση του GBP ήταν νομικά αβάσιμη και αγνοούσε τα αποδεικτικά στοιχεία που είχε υποβάλει.
In his observations on the Commission's opinion, the complainant argued that the Commission's decision to support the amendment to the GBP was legally unsustainable and ignored the evidence that he had supplied.
Ισχυρίστηκε επίσης ότι η επιχειρηματολογία της Επιτροπής σχετικά με την «παραδοσιακή» μπύρα ήταν δικαιολογία για τη διαπραγμάτευση πολιτικού συμβιβασμού της διαδικασίας του άρθρου 169.
He also claimed that the Commission's reasoning concerning "traditional" beer was an excuse for having negotiated a political settlement of the Article 169 procedure.
Η αρχική καταγγελία εστιαζόταν στα διαδικαστικά θέματα που εκτίθενται ανωτέρω στα τμήματα 2 και 3.
4.2 The original complaint focused on the procedural questions dealt with in sections 2 and 3 above.
Από τις παρατηρήσεις, δεν προέκυψε ότι υπήρχε πεδίο διεξαγωγής έρευνας του Διαμεσολαβητή γι' αυτές τις νέες κατηγορίες.
The observations did not appear to provide grounds for the Ombudsman to conduct inquiries into these new allegations.
Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι ο καταγγέλλων έχει τη δυνατότητα να προσβάλει τη συμβατότητα του τροποποποιημένου νόμου "Guest Beer Provision" προς το άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΚ ενώπιον των δικαστηρίων του HB.
4.3 The Ombudsman notes that the complainant has the possibility to contest the compatibility of the amended Guest Beer Provision with Article 30 of the EC Treaty by initiating proceedings in the UK courts.
Απόφαση επί της καταγγελίας 733/97/PD κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
Decision on complaint 733/97/PD against the European Commission
Τον Αύγουστο 1997, η Επιτροπή Αναφορών της γερμανικής Bundestag διαβίβασε στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή αναφορά που είχε καταθέσει ο κ. L. για να την εξετάσει ως καταγγελία.
In August 1997, the Petitions Committee of the German Bundestag trans ferred a petition lodged by Mr L. to the European Ombudsman to be dealt with as a complaint.
Ο κ. L. είχε εργαστεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή από τις 16 Μάιου 1960 μέχρι την παραίτηση του την 1η Μάιου 1970.
Mr L. had worked for the European Commission from 16 May 1960 until he resigned on 1 May 1970.
Σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης, έλαβε αποζημίωση αποχώρησης.
In accordance with the applicable provisions of the Staff Regulations, he was paid a severance grant.
Το Δεκέμβριο 1994 και τον Απρίλιο 1995, ο κ. L. ζήτησε από την Επιτροπή να του επιτρέψει να επιστρέψει την αποζημίωση αποχώρησης και να μεταφέρει τα
In December 1994 and in April 1995 Mr L. asked the Commission to allow him to repay the severance grant and transfer his pension rights to the
Η ΕΡΕΥΝΑ
German pension system.
Στη γνώμη της, η Επιτροπή δήλωσε ότι, σύμφωνα με τις εφαρμοστέες διατάξεις του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης, ο κ. L. δεν εδικαιούτο συντάξεως.
In its opinion, the Commission stated that, in accordance with the applicable provisions of the Staff Regulations, Mr L. had not been entitled to a pension.
Συνεπώς, του καταβλήθηκε αποζημίωση αποχώρησης.
Therefore a severance grant had been paid to him.
Επιπλέον, η γνώμη ανέφερε ότι η Επιτροπή είχε απαντήσει στις αιτήσεις του καταγγέλλοντος με ημερομηνίες 23.12.1994 και 7.4.1995 στις 13.6.1995, ως εξής:
Furthermore the opinion stated that the Commision had replied to the complainant's inquiries of 23.12.1994 and 7.4.1995 on 13.6.1995, as follows:
- αφενός μεν, δεν ήταν δυνατόν να επιστραφεί η αποζημίωση αποχώρησης (το άρθρο 4 του Παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης προβλέπει αυτή τη δυνατότητα μόνον αν ο ενδιαφερόμενος επιστρέψει στην ενεργό υπηρεσία σε κοινοτικό θεσμικό όργανο), αφετέρου δε, η μεταφορά των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων μπορεί να εξεταστεί μόνον για τους υπαλλήλους και το έκτακτο προσωπικό που συνεχίζουν να βρίσκονται σε ενεργό υπηρεσία, ή διαφορετικά για όσους, όταν αποχωρούν από κοινοτικό θεσμικό όργανο, μπορούν να αποδείξουν ότι δικαιούνται συντάξεως αμέσως, ή μετά από συγκεκριμένη περίοδο, πράγμα που δεν συνέβη με τον καταγγέλλοντα.
- that on the one hand the reimbursement of the severance grant was not possible (Article 4 of Annex VIII of the Staff Regulations provides for such a possibility only if the person concerned resumes active employment with a Community institution);
Η Επιτροπή ανέφερε επίσης στη γνώμη της ότι με την καταβολή της αποζημίωσης αποχώρησης είχε εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της προς τον καταγγέλλοντα, εφόσον δεν εδικαιούτο συντάξεως, ότι είχε απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις του καταγγέλλοντος και ότι δεν επροτίθετο να λάβει άλλα μέτρα.
The opinion also stated that through the payment of the severance grant the Commission had fullfilled its obligations towards the complainant since he had no claim to a pension; that the Commission had answered all the complainant's questions; and no other measures would be considered.
Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις.
No observations were received from the complainant.
Φαίνεται ότι η Επιτροπή, στην απάντηση της στα ερωτήματα του κ. L. προέβαλε πρόσφορους λόγους για τους οποίους δεν μπορούσε να ικανοποιήσει το αίτημα του.
It appeared that in its reply to Mr L.'s inquiries, the Commission gave adequate reasons why it could not meet his request.
Συνεπώς, ο Διαμεσολαβητής δεν έκρινε δικαιολογημένο τον ισχυρισμό ότι η.Επιτροπή δεν είχε χειριστεί την αίτηση του κ. L. κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο.
Therefore, the Ombudsman found no justification for the claim that the Commission had dealt with Mr L.'s request improperly.
Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή επί της παρούσας καταγγελίας, δεν διαπιστώθηκε κρούσμα κακής διοίκησης εκ μέρους της Επιτροπής.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, there appeared to have been no maladministration by the Commission.
ΟΔΗΓΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΕΣ ΔΙΑΚΟΠΕΣ: ΕΙΚΑΖΟΜΕΝΗ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΝΑ ΧΕΙΡΙΣΤΕΙ ΔΕΟΝΤΩΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ
PACKAGE HOLIDAYS DIRECTIVE: ALLEGED FAILURE BY COMMISSION TO DEAL PROPERLY WITH A COMPLAINT
Απόφαση επί της καταγγελίας 107'5/97'/UH κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
Decision on complaint 1075/97/1JH against the European Commission
Το Νοέμβριο 1997, ο κ. D. κατήγγειλε στο Διαμεσολαβητή τον τρόπο με τον οποίον η Επιτροπή είχε χειριστεί καταγγελία που είχε υποβάλει τον Αύγουστο 1995 κατά των αρχών του HB.
In November 1997, Mr D. made a complaint to the Ombudsman concern ing the way in which the Commission had dealt with a complaint which he had made against the UK authorities in August 1995.
Η καταγγελία του κ. D προς την Επιτροπή αφορούσε την εικαζόμενη παράλειψη της κυβέρνησης του HB να υλοποιήσει κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο και να επιβάλει τις διατάξεις περί προσαυξήσεων που περιέχονται τόσο στην οδηγία 90/314/ΕΟΚ, όσο και στην εθνική νομοθεσία με την οποία μεταφέρθηκε η οδηγία στο εθνικό δίκαιο.'11 Η Επιτροπή καταχώρησε την καταγγελία με αριθ. 95/4883.
Mr D.'s complaint to the Commission concerned the alleged failure of the UK government properly to implement and enforce the provisions relating to surcharges contained both in Directive 90/314/EEC and in the national legislation through which the Directive was transposed into domestic law.1 The Commission registered the complaint as N°. 95/4883.
Το Φεβρουάριο 1996, η ΓΔ XXIV της Επιτροπής ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι, κατά τα φαινόμενα, η οδηγία είχε μεταφερθεί κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο στο εθνικό δίκαιο, αλλ' ότι η Επιτροπή είχε ζητήσει πληροφορίες από τις αρχές του HB σχετικά με φυλλάδιο οδηγιών για το νόμο το οποίο είχε δημοσιεύσει το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας (ΥΕΒ) του HB και ότι αν η απάντηση των αρχών του HB δεν ήταν ικανοποιητική, θα μπορούσε να κινηθεί η διαδικασία παράβασης του άρθρου 169.
In February 1996, DG XXIV of the Commission informed the complainant that the Directive appeared to have been properly transposed into domestic law, but that the Commission had requested information from the UK authorities concerning a guidance booklet about the law published by the UK Department of Trade and Industry (DTI) and that Article 169 infringe ment proceedings might commence if the reply from the UK authorities were not satisfactory.
Στις 7 Οκτωβρίου 1997, η ΓΔ XXIV ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι η καταγγελία του είχε οδηγήσει σε αλλαγή της διατύπωσης του φυλλαδίου οδηγιών του ΥΕΒ και ότι η Επιτροπή είχε αποφασίσει να μην δώσει συνέχεια στο θέμα.
On 7 October 1997, DG XXIV informed the complainant that his complaint had resulted in a change of wording in the DTI's guidance booklet and that the Commission had decided not to go further in the matter.
Η επιστολή εξηγούσε επίσης ότι σύμφωνα με την εν λόγω οδηγία, οι εθνικές αρχές δεν απαιτείται να διαθέτουν εξουσίες καταναγκασμού για την αντιμετώπιση ενδεχομένων παραβιάσεων των εθνικών διατάξεων για τη μεταφορά του κοινοτικού δικαίου, αλλ' ότι εξετάζεται πρόταση οδηγίας που περιέχει ανάλογες εξουσίες καταναγκασμού.
The letter also explained that the Directive in question did not require that injunctive powers should be available to national authorities to deal with possible infringe ments of national provisions transposing Community law, but that a pro posal for a Directive containing such injunctive powers was being considered. ered.
Συνοπτικά, με την καταγελία του προς το Διαμεσολαβητή, ο κ. D προέβαλε τρεις ισχυρισμούς:
In summary, Mr D.'s complaint to the Ombudsman made three allegations:
Ο χρόνος που είχε χρειαστεί για τη διεκπεραίωση της καταγελίας προς την Επιτροπή ήταν υπερβολικός.
The time taken to deal with the complaint to the Commission was excessive.
Η επιστολή της Επιτροπής με ημερομηνία 7 Οκτωβρίου 1997 περιείχε άσχετες πληροφορίες.
The Commission's letter dated 7 October 1997 contained irrelevant information.
Η Επιτροπή δεν είχε χειριστεί κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο τα θέματα που έθετε η καταγγελία, ενώ εγκρίνοντας την αναθεωρημένη διατύπωση του φυλλαδίου οδηγιών του ΥΕΒ, είχε συνεργήσει στην παράλειψη της κυβέρνησης του HB να εφαρμόσει κατά ενδεδειγμένο και ουσιαστικό τρόπο την οδηγία 90/314.
The Commission had failed to deal properly with the issues raised in the complaint and by approving the revised wording of the DTI's guidance booklet the Commission had colluded with the UK government's failure to implement Directive 90/314 properly and effectively.
Κατά τον καταγγέλλοντα, με αυτόν τον τρόπο ο καταναλωτής στερείται της προστασίας που αποσκοπεί να προσφέρει η οδηγία.
As regards the third allegation, the complainant referred to the fact that the guidance booklet omits key words that appear both in the Directive and in
1 Οδηγία 90/314/ΕΟΚ για τα οργανωμένα ταξίδια και τις οργανωμένες διακοπές και περιηγήσεις, Ε Ε 1990, L 158/59, Κανονισμός περί οργανωμένων ταξιδιών και οργανωμένων διακοπών και περιηγήσεων 1992, SI 1992 3288.
Directive 90/314/EEC on package travel, package holidays and package tours, OJ 1990 L 158/59; The Package Travel, Package Holidays and Package Tours Regulations 1992, SI 1992 3288.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
DECISIONS the Regulations through which the Directive was transposed into domestic law.
Η γνώμη της Επιτροπής περιελάμβανε συνοπτικά τα εξής σημεία:
The Commission's opinion included, in summary, the following points:
Ο καταγγέλλων είχε υποβάλει στην Επιτροπή καταγγελία σχετικά με το κείμενο του φυλλαδίου οδηγιών, αλλά και με την έλλειψη μηχανισμού επιβολής κυρώσεων στην περίπτωση που η σύμβαση οργανωμένου ταξιδιού δεν «καθορίζει τον ακριβή τρόπο υπολογισμού της αναθεωρημένης τιμής».
The complainant had complained to the Commission about both the text of the guidance booklet and the absence of an enforcement mechanism in case a package travel contract does not "sfare precisely how the revised price is to be calculated'.
Η Επιτροπή ενημέρωσε τις αρχές του HB για την καταγγελία στις 6 Δεκεμβρίου 1995.
The Commission informed the UK authorities of the complaint on 6 December 1995. In a letter of 7 March
Σε επιστολή τους με ημερομηνία 7 Μαρτίου 1996, οι αρχές του HB υποστήριξαν την άποψη ότι το φυλλάδιο οδηγιών δεν ήταν παραπλανητικό.
1996 the UK authorities took the view that the guidance booklet was not misleading.
Εντούτοις, σε συνάντηση με υπαλλήλους της ΓΔ XXIV στις 26 Ιουλίου 1996, οι αρχές του HB έδειξαν ότι είναι πρόθυμες να τροποποιήσουν το κείμενο του φυλλαδίου.
However, in a meeting with officials of DG XXIV on 26 July 1996, the UK authorities showed their readiness to modify the text of the booklet.
Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη το νέο κείμενο, το οποίο ανακοινώθηκε στις 10 Οκτωβρίου 1996, αποφάσισε να κλείσει το φάκελο στις 19 Μαρτίου 1997, διότι έκρινε ότι το HB δεν παραβίαζε το κοινοτικό δίκαιο.
Taking into account the new text, which was communicated on 10 October 1996, the Commission decided to close the file on 19 March
Στη γνώμη της, η Επιτροπή εξέφρασε επίσης λύπη για την καθυστέρηση μεταξύ του κλεισίματος του φακέλου (19 Μαρτίου 1997) και της ενημέρωσης του καταγγέλλοντος για την εν λόγω απόφαση (7 Οκτωβρίου 1997).
The Commission's opinion also expressed regret for the delay between closing the file (19 March 1997) and informing the complainant of this deci sion (7 October 1997).
Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων επέμεινε στους ισχυρισμούς για υπερβολική καθυστέρηση, άσχετες πληροφορίες και συμπαιγνία για την διαστρέβλωση της έννοιας της οδηγίας.
In his observations, the complainant maintained the allegations of excessive delay, irrelevant information and collusion in misrepresenting the meaning of the Directive.
Επανέλαβε την άποψη του ότι η Επιτροπή είχε αγνοήσει τον κύριο ισχυρισμό του σχετικά με τη σημασία της ακριβούς διατύπωσης της οδηγίας.
He repeated his view that the Commission had ignored his main point about the importance of the precise wording of the [Directive.
Από την άποψη αυτή, έκρινε ότι η αναθεωρημένη διατύπωση του φυλλαδίου οδηγιών του ΥΕΒ δεν ήταν καλύτερη από την αρχική.
In this respect, he considered the revised wording of the DTI guidance booklet to be no better than the original.
1 Προκαταρκτικές παρατηρήσεις σχετικά με τις διαδικασίες που ακολουθεί η Επιτροπή για τη διεκπεραίωση καταγγελιών που αφορούν παραβιάσεις του κοινοτικού δικαίου από τα κράτη μέλη
1 Preliminary remarks concerning the Commission's procedures for dealing with complaints concerning infringements of Community law by Member States
Στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή έκλεισε το φάκελο της για την καταγγελία το Μάρτιο 1997.
The Commission closed its file on the complaint in this case in March 1997.
Κατά την έρευνα ιδίας πρωτοβουλίας, η Επιτροπή δήλωσε ότι είχε υιοθετήσει εσωτερικό διαδικαστικό κανόνα, σύμφωνα με τον οποίο η απόφαση για κλείσιμο του φακέλου χωρίς να αναληφθεί κάποιου είδους δράση, ή για κίνηση επίσημης διαδικασίας παραβίασης πρέπει να λαμβάνεται για κάθε καταγγελία μέσα σε προθεσμία το πολύ ενός έτους από την ημερομηνία καταχώρησης, εκτός ειδικών περιπτώσεων, οι λόγοι για τις οποίες πρέπει να αναφέρονται.
In April Í997 the Ombudsman began an own initiative inquiry into the possibilities for improving the quality of the Commission's administrative procedures for dealing with com plaints concerning infringements of Community law by Member States.1 During the own-initiative inquiry the Commission indicated that it had adopted an internal rule of procedure that a decision either to close a file without taking any action, or to initiate official infringement proceedings, must be taken on every complaint with in a maximum period of one year from the date on which it was registered, except in special cases, the reasons for which must be stated.
Επιπλέον, η Επιτροπή ανέλαβε τη δέσμευση να εξασφαλίζει ότι ο καταγγέλλων θα ενημερώνεται για την πρόθεση της να κλείσει μια υπόθεση, εκτός από τις περιπτώσεις προδήλως αβασίμων καταγγελιών και τις περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει απάντηση εκ μέρους του καταγγέλλοντος.
Furthermore, the Commission undertook that, apart from cases where a complaint is obviously without foundation and cases where nothing further is heard from the complainant, the Commission will ensure that a complainant is informed of its intention to close a case.
Φαίνεται συνεπώς ότι σε περιπτώσεις όπως η προκειμένη, όπου ή Επιτροπή καταλήγει ότι δεν υπάρχει παραβίαση του κοινοτικού δικαίου, οι καταγγέλλοντες πρέπει να διαθέτουν τη δυνατότητα να προβάλλουν απόψεις και επικρίσεις σχετικά με τη γνώμη της Επιτροπής, πριν η Επιτροπή καταλήξει στο τελικό συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει παραβίαση.
It appears, therefore, that in cases such as the present, in which the Commission finds that there is no infringe ment of Community law, complainants should have the possibility to put forward views and criticisms concerning the Commission's point of view before the Commission commits itself to a final con clusion that there is no infringement.
2 Η καταγγελία για υπερβολική καθυστέρηση
2 The complaint of excessive delay
Στην προκειμένη περίπτωση, το χρονικό διάστημα μεταξύ της καταχώρησης της καταγγελίας και της απόφασης της Επιτροπής να κλείσει το φάκελο ήταν μεγαλύτερο των δύο ετών.
In the present case, the delay between registration of the com plaint and the Commission's decision to close the file was over two years.
Στη γνώμη της, η Επιτροπή εξέφρασε τη λύπη της για τη νέα καθυστέρηση (σχεδόν επτά μηνών), πριν ενημερωθεί ο καταγγέλλων για την εν λόγω απόφαση.
In its opinion, the Commission apologized for the further delay (nearly seven months) before the complainant was informed of this decision.
Η υιοθέτηση από την Επιτροπή του εσωτερικού κανόνα που αναφέρεται στην παράγραφο 1.1 ανωτέρω και η δέσμευση που αναφέρεται στην παράγραφο 1.2 θα έπρεπε να αποτρέψουν τη μη απαραίτητη καθυστέρηση κατά τη διεκπεραίωση μελλοντικών καταγγελιών.
2.2 The Commission's adoption of the internal rule referred to in para graph 1.1 above and the commitment referred to in paragraph 1.2 above should prevent unnecessary delay in dealing with future complaints.
Φαίνεται συνεπώς ότι η Επιτροπή έχει ήδη ενεργήσει για να εξασφαλίσει ότι οι μελλοντικές υποθέσεις θα διεκπεραιώνονται στο μισό περίπου χρόνο από ότι η προκειμένη υπόθεση.
It therefore appears that the Commission has already acted to ensure that future cases are dealt with in approximately half the time taken to deal with the present case.