natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ειδικότερα, πέραν του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 729/70, και της αντίστοιχης διατάξεως του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 1258/99, τα οποία επιβάλλουν στα κράτη μέλη τη γενική υποχρέωση να λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να διασφαλίζεται η πραγματοποίηση και η κανονικότητα των χρηματοδοτούμενων από το ΕΓΤΠΕ πράξεων, να προλαμβάνονται και διώκονται οι παρατυπίες και να ανακτώνται τα απολεσθέντα κατόπιν παρατυπιών ή αμελειών ποσά, πρέπει να υπομνηστεί και το άρθρο 8, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 3508/92, δυνάμει του οποίου τα κράτη μέλη οφείλουν να προβαίνουν σε διοικητικούς ελέγχους των αιτήσεων χορηγήσεως ενισχύσεων, τους οποίους συμπληρώνουν επιτόπιοι έλεγχοι επί δείγματος των γεωργικών εκμεταλλεύσεων, καθώς και το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 3887/92, το οποίο ορίζει ότι οι διοικητικοί και οι επιτόπιοι έλεγχοι διενεργούνται κατά τρόπον ώστε να κατοχυρώνεται η αποτελεσματική επαλήθευση της τηρήσεως των όρων χορηγήσεως των ενισχύσεων και πριμοδοτήσεων.
More particularly, in addition to Article 8(1) of Regulation No 729/70 and the corresponding Article 8(1) of Regulation No 1258/99, which place the Member States under a general obligation to take the measures necessary to satisfy themselves that transactions financed by the Fund are actually carried out and are executed correctly, to prevent and deal with irregularities and to recover sums lost as a result of irregularities or negligence, it is necessary to cite Article 8(1) and (2) of Regulation No 3508/92, which require the Member States to carry out administrative checks on aid applications, supplemented by on-the-spot checks covering a sample of agricultural holdings, as well as Article 6(1) of Regulation No 3887/92, according to which administrative and on-the-spot checks are to be made in such a way as to ensure effective verification of compliance with the terms under which aids and premiums are granted.
Το θεσπισθέν με τους κανονισμούς 3508/92 και 3887/92 ολοκληρωμένο σύστημα διαχειρίσεως και ελέγχου (στο εξής: ΟΣΔΕ) σκοπεί, κατά το Δικαστήριο, «στο να καταστήσει αποτελεσματικότερες τις δραστηριότητες διαχειρίσεως και ελέγχου».
The integrated administration and control system established by Regulation No 3508/92 and Regulation No 3887/92 (‘the IACS’) is designed, according to the Court, ‘to make administrative and control mechanisms more effective’.
Προς τούτο, εδράζεται, πρώτον, στις δηλώσεις των ιδίων των κατόχων γεωργικής εκμεταλλεύσεως με την αίτησή τους χορηγήσεως ενισχύσεως.
It is based, for that purpose, first and foremost on the declarations farmers provide in the aid ap -plications.
Το Δικαστήριο υπογράμμισε ότι «[μ]ια αποτελεσματική διαδικασία προϋποθέτει ότι τα στοιχεία που πρέπει να παρέχονται από τον αιτούντα την καταβολή ενισχύσεως είναι εξαρχής πλήρη και ακριβή ώστε να είναι σε θέση να υποβάλει ορθή αίτηση καταβολής αντισταθμιστικών πληρωμών και να αποφύγει την επιβολή κυρώσεων» 49.
The Court has pointed out that ‘[a]n effective procedure presupposes that the information to be provided by an applicant for aid [pursuant to Article 6 of Regulation No 3887/92] is complete and accurate from the outset in order that he may make a proper application for the grant of compensatory payments and avoid the imposition of penalties’. 50
Όπως προκύπτει από τις ανωτέρω διατάξεις, ερμηνευόμενες υπό το φως της υποχρεώσεως αγαστής συνεργασίας με
It is clear from those provisions, viewed in the light of the obligation of sincere cooperation with the Commission embodied in Article 10 EC, as regards, more particularly,
48 — Βλ., προπαρατεθείσες αποφάσεις Γερμανία κατά Επιτροπής, σκέψη 20, και Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψη 36.
49 — Germany v Commission, paragraph 20, and Spain v Commission, paragraph 36.
47 — Προπαρατεθείσες αποφάσεις, Γερμανία κατά Επιτροπής, σκέψη 16, και Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψη 35.
48 — Germany v Commission, paragraph 16, and Spain v Commission, paragraph 35.
49 — Απόφαση της 16ης Μαΐου 2002, C-63/00, Schilling και Nehring (Συλλογή 2002, σ. I-4483, σκέψη 34).
50 — Case C-63/00 Schilling and Nehring [2002] ECR I-4483, paragraph 34.
Επίσης, το Δικαστήριο υπογράμμισε ότι «οι διαδικασίες χορηγήσεως ενισχύσεων στα πλαίσια του ΟΣΔΕ αφορούν μεγάλο αριθμό αιτήσεων», οπότε «Η αποτελεσματική προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας, στο πλαίσιο αυτό, προϋποθέτει ότι οι δικαιούχοι ενισχύσεων μετέχουν ενεργώς στην ορθή διεξαγωγή των διαδικασιών αυτών και αναλαμβάνουν την ευθύνη για το εύλογο των ποσών των ενισχύσεων που τους χορηγούνται στο πλαίσιο του ΟΣΔΕ» 50.
The Court has further held that ‘[t]he grant of aid under the IACS involves procedures relating to a large number of applications’, consequently, ‘[t]he effective protection of the financial interests of the Community in such a context entails that the recipients of aid take an active part in the correct implementation of those procedures and take responsibility for the correctness of the amounts granted to them under the IACS’. 51
Άρα με το θεσπισθέν από τους κανονισμούς 3508/92 και 3887/92 σύστημα, οι επιτόπιοι έλεγχοι, έστω για τους σκοπούς της επαληθεύσεως της ακριβείας των δηλωθεισών με τις αιτήσεις χορηγήσεως ενισχύσεων επιφανειών, εκλαμβάνονται ως μέσο επαληθεύσεως περιορισμένης εφαρμογής (δειγματοληπτικώς) και οριοθετούμενης από διατάξεις οι οποίες όχι μόνον διέπουν τις λεπτομέρειες εφαρμογής τους (άρθρα 6, παράγραφος 7, και 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 3887/92), αλλά διευκρινίζουν σαφώς και τις προϋποθέσεις.
In the system set in place by Regulations Nos 3508/92 and 3887/92, the on-the-spot checks — including those carried out to verify the accuracy of the area declared in the aid applications — are, therefore, designed to provide a means of verification which is of limited scope (sampling) and is framed by a series of provisions which both regulate how the checks are to be carried out (see Articles 6(7) and 7(1) of Regulation No 3887/92) and also clearly specify the circumstances in which they are to be carried out.
Το άρθρο 6, παράγραφος 4, του ιδίου κανονισμού ορίζει συναφώς ότι η αρμόδια εθνική αρχή επιλέγει τις αιτήσεις χορηγήσεως πριμοδοτήσεων ή ενισχύσεων οι οποίες πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο επιτόπιου ελέγχου «βάσει αναλύσεως κινδύνων, καθώς επίσης και βάσει ενός στοιχείου αντιπροσωπευτικότητας των αιτήσεων».
In that context, Article 6(4) of the regulation provides that the competent national authority is to select the premium or aid applications which are to be subject to on-the-spot checks ‘on the basis of a risk analysis and an element of representativeness of the aid applications submitted.’
Κατά το Δικαστήριο, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των κανονισμών 3508/92 και 3887/92, «οι εθνικές αρχές δεν είναι υποχρεωμένες ούτε είναι κυρίως σε θέση να πραγματοποιούν ελέγχους για να εξακριβώνουν το αληθές όλων των δηλώσεων που περιλαμβάνονται στις αιτήσεις χορηγήσεως ενισχύσεων που τους υποβάλλονται» 51.
According to the Court, it is apparent from the provisions of Regulations Nos 3508/92 and 3887/92 that ‘the national authorities are not required, or above all able, to carry out checks to verify the accuracy of all the statements made in aid applications submitted to them’.
Όσον αφορά, ειδικότερα, τους κατά το άρθρο 6, παράγραφος 3, του κανονισμού 3887/92 επιτόπιους ελέγχους, το Δικαστήριο υπογράμμισε, αναφορικά με τις αιτήσεις χορηγήσεως ενισχύσεων για «ζώα», ότι οι έλεγχοι «αφορούν ένα σημαντικό δείγμα αιτήσεων», αλλ’ ότι «το δείγμα αυτό μπορεί να αντιπροσωπεύει μόνον το 10 % των αιτήσεων […] που υποβάλλουν οι κάτοχοι των εκμεταλλεύσεων» 52, υπό την έννοια ότι το ποσοστό αυτό είναι το προβλεπόμενο στην πρώτη παύλα της ανωτέρω διατάξεως, ενώ ανέρχεται στο 5 %, δυνάμει της δεύτερης παύλας, για τις αιτήσεις χορηγήσεως ενισχύσεων για «εκτάσεις».
52 With regard, in particular, to on-the-spot checks within the meaning of Article 6(3) of Regulation No 3887/92, the Court has, therefore, underlined, with reference to livestock aid applications, that they ‘are to relate to a significant percentage of applications’, but that ‘that percentage may be only 10% of … aid applications submitted by farmers’ 53 — the percentage stipulated in the first indent of Article 6(3), which the second indent thereof set at 5% for area aid applications.
51 — Προπαρατεθείσες αποφάσεις Schilling και Nehring, σκέψη 37, και Agrargenossenschaft Pretzsch, σκέψη 52.
52 — Schilling and Nehring, paragraph 37, and Agrargenossenschaft Pretzsch, paragraph 52.
Η διενέργεια επιτόπιων ελέγχων για συγκεκριμένη αίτηση, επομένως, προϋποθέτει, στο πλαίσιο του συγκεκριμένου συστήματος, ότι η εν λόγω αίτηση επελέγη κατόπιν αναλύσεως των κινδύνων η οποία προηγήθηκε και είχε ως αντικείμενο το σύνολο των υποβληθεισών αιτήσεων και η οποία στηρίζεται επί των ρητώς απαριθμούμενων στο άρθρο 6, παράγραφος 4, του κανονισμού 3887/92 κριτηρίων, επί συμπληρωματικών κριτηρίων τα οποία η ίδια η διάταξη επιτρέπει σε κάθε κράτος μέλος να προσδιορίσει και, ενδεχομένως, επί άλλων κριτηρίων επί των οποίων καθίσταται αναγκαία η προσφυγή προκειμένου να διασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα του συστήματος ελέγχων, όπως είναι, σύμφωνα με το Δικα-
The implementation of on-the-spot checks for a particular application therefore presupposes that, within that system, the application has been selected following a prior risk analysis relating to all of the applications submitted and based on criteria specifically listed in Article 6(4) of Regulation No 3887/92, on additional criteria which that provision allows the individual Member States to define and, possibly, other criteria, the application of which must prove necessary to secure the effectiveness of the control system, such as, for example, according to
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MENGOZZI — ΥΠΟΘΕΣΗ C-418/06 P στήριο, «τα αποτελέσματα των διοικητικών ελέγχων της τρέχουσας περιόδου» 53.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-418/06 P the Court, ‘the results of the administrative checks for the current year’. 54 regarded as a condition for the grant of the aid.
απόκλιση μεταξύ της δηλωθείσας επιφάνειας της «καθορισθείσας» εκτάσεως συνεπάγεται την άρνηση (ή την ανάκληση) της ενισχύσεως μόνον οσάκις η απόκλιση υπερβαίνει το 20 % της ορισθείσας εκτάσεως.
Article 9(2) of Regulation No 3887/92 in effect provides that a positive discrepancy between a declared area and a ‘determined’ area is to result in the refusal (or cancellation) of the aid only if the declared area is 20% greater than the determined area.
Ακολούθως, παρατηρώ ότι το Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι «ο διοικητικός έλεγχος και η επιτόπια επιθεώρηση λογίζονται από τον κοινοτικό νομοθέτη ως δύο μέσα επαληθεύσεως τα οποία, μολονότι διακρίνονται μεταξύ τους, αλληλοσυμπληρώνονται» 55, γεγονός που σημαίνει προδήλως ότι δεν πρέπει να είναι το ένα πιστό αντίγραφο του άλλου.
Secondly, I would point out that the Court has also held that ‘administrative controls and on-farm inspections were designed by the Community legislature as two means of verification which, although separate, complement each other’, 56 clearly indicating that they must not duplicate each other.
Όσον αφορά τους κατά το άρθρο 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 3887/92 διοικητικούς ελέγχους, γεγονός είναι, όπως παρατηρεί η Επιτροπή, ότι, λαμβάνοντας υπόψη και το επίρρημα «ιδίως» το οποίο απαντά στο άρθρο 6, παράγραφος 2, του κανονισμού, το αντικείμενό τους δεν περιορίζεται κατ’ ανάγκη στο ρητώς προβλεπόμενο με την ανωτέρω διάταξη, ήτοι, όσον αφορά τις ενισχύσεις για τις «εκτάσεις», στις διασταυρούμενες επαληθεύσεις των αγροτεμαχίων ώστε να αποφεύγεται αδικαιολόγητη σώρευση ενισχύσεων.
As regards the administrative checks under Article 8(1) of Regulation No 3887/92, it is true that, as the Commission points out, given the words ‘in particular’ which appear in Article 6(2) of Regulation No 3886/92, the object of those checks is not necessarily limited to what Article 6(2) expressly provides for, that is to say, as regards area aid, cross-checks of the parcels in order to prevent an unjustified cumulation of aid.
Όπως υπογράμμισε το Πρωτοδικείο με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του, το Δικαστήριο έκρινε ότι «ο προηγούμενος των επιτόπιων επιθεωρήσεων διοικητικός έλεγχος πρέπει να διενεργείται κατά τρόπον ώστε να παρέχεται η ευχέρεια στις διοικητικές αρχές να συναγάγουν όλα τα πιθανά συμπεράσματα, ήτοι τις τυχόν βεβαιότητες ή αμφιβολίες, ως προς την τήρηση των προϋποθέσεων χορηγήσεως των ενισχύσεων και πριμοδοτήσεων» 54.
As the Court of First Instance notes in the judgment under appeal, the Court of Justice has stated that ‘administrative controls preceding on-farm inspections must be carried out in such a way as to enable the national authorities to draw all possible conclusions, be they matters of certainty or of doubt, regarding compliance with the conditions for granting premiums’. 55
Το άρθρο 9, παράγραφος 2, του κανονισμού 3887/92 προβλέπει, συγκεκριμένα, ότι τυχόν θετική
However, I am not entirely persuaded, in the first place, that the accuracy of the area declared in the aid application must be
Ειδικότερα, εκτιμώ ότι δεν μπορεί να λογίζεται ότι, κατά τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο, ο διοικητικός έλεγχος έπρεπε να διενεργείται από τα κράτη μέλη κατά τρόπο ώστε να επιτρέπεται τα ίδια να επαληθεύουν, μεταξύ άλλων, την ακρίβεια της δηλωθείσας με την αίτηση χορηγήσεως ενισχύσεως επιφάνεια.
It does not, in particular, seem to me to be possible to consider that, during the material period, the administrative checks had to be organised by the Member States in such a way as to enable them to ascertain, inter alia, the accuracy of the area declared in the aid application.
Με το υπόμνημά της απαντήσεως, η Επιτροπή δεν έφθασε μέχρι το σημείο να ισχυρίζεται ότι συντρέχει τέτοια επιταγή, η οποία, άλλωστε, δεν αναγνωρίστηκε ούτε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση.
In its response to the appeal, the Commission did not go so far as to claim that such a requirement existed, nor, moreover, was a requirement of that nature upheld in the judgment under appeal.
Η εκ μέρους του Πρωτοδικείου προσέγγιση, την οποία υπεραμύνθηκε η Επιτροπή, έγκειται περισσότερο στο ότι θεωρήθηκε ότι κατά τον χρόνο κατά τον οποίο οι βελγικές αρχές εξοπλίστηκαν με ένα μέσον, και συγκεκριμένα το ΗΣΓΠ, το οποίο δεν ήταν υποχρεωτικό και προορισμός του οποίου δεν ήταν η μέτρηση της επιφανείας των αγροτεμαχίων, το οποίο, όμως, ήταν κατάλληλο να παράσχει πληροφορίες σχετικές με την εν λόγω επιφάνεια, οι αρχές αυτές όφειλαν να συναγάγουν από τις συγκεκριμένες πληροφορίες τα επιβαλλόμενα εν προκειμένω συμπεράσματα.
The approach which the Court of First Instance adopted, and which the Commission defends, was rather that once the Belgian authorities adopted an instrument, the GIS, which was not compulsory and not designed to measure the area of agricultural parcels but was none the less capable of providing data on those areas, they should have drawn the appropriate conclusions from that data.
53 — Βλ., προπαρατεθείσα απόφαση Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψεις 34 έως 41, όπου το Δικαστήριο υπογράμμισε, μεταξύ άλλων, ότι δεν είναι εξαντλητικός ο κατάλογος των στοιχείων τα οποία πρέπει να λαμβάνει υπόψη η κατά το άρθρο 6, παράγραφος 4, του κανονισμού 3887/92 ανάλυση των κινδύνων.
54 — Spain v Commission, paragraphs 34 to 41, in which the Court pointed out, in particular, that the list of factors to be taken into account in the risk analysis, pursuant to Article 6(4) of Regulation No 3887/92, is not definitive.
54 — Προπαρατεθείσα απόφαση, Γερμανία κατά Επιτροπής, σκέψη 17, καθώς και προπαρατεθείσα απόφαση Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψη 40, οι οποίες παρατίθενται στη σκέψη 54 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως.
55 — Germany v Commission, paragraph 17, and Spain v Commission, paragraph 40, cited in paragraph 54 of the judgment under appeal.
55 — Προπαρατεθείσες αποφάσεις, Γερμανία κατά Επιτροπής, σκέψη 43, και Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψη 38.
56 — Germany v Commission, paragraph 43, and Spain v Commission, paragraph 38.
Υπό την έννοια αυτή, άρα, συμφωνώ με τη Βελγική Κυβέρνηση επί του ότι, λαμβάνοντας υπόψη τη σχετική ανακρίβεια, τυχόν θετική απόκλιση μεταξύ της δηλωθείσας και της επιφανείας ΗΣΓΠ δεν μπορούσε να θεωρηθεί αφ’ εαυτής ως «ανωμαλία ενδεικτική εν δυνάμει αντικανονικότητας της αιτήσεως», ώστε να καθίσταται αναγκαίος, εν πάση περιπτώσει, είτε ο υπολογισμός του ύψους της ενισχύσεως με βάση την επιφάνεια ΗΣΓΠ είτε επιτόπιος έλεγχος.
In that sense, I therefore agree with the Belgian Government that, in view of that lack of precision, a positive discrepancy between the declared area and the GIS area could not per se be considered to be ‘an anomaly indicating a potential irregularity in the application’, such as to require, in any event, either calculation of the amount of the aid on the basis of the GIS area or an on-the-spot check.
Επίσης, αν ως εκ τούτου από την ισχύουσα κατά τη συγκεκριμένη περίοδο κανονιστική ρύθμιση δεν μπορούσε να συναχθεί υποχρέωση βαρύνουσα τις βελγικές αρχές και συνιστάμενη στην επαλήθευση της ακριβούς επιφανείας των αγροτεμαχίων ήδη στο στάδιο του διοικητικού ελέγχου, εκτιμώ ότι το Πρωτοδικείο εσφαλμένα δεν απέδωσε σημασία στην ανακρίβεια των στοιχείων επί των προκυπτουσών από το ΗΣΓΠ επιφανειών, όπως είναι πασιφανές εν προκειμένω 56.
If, then, it was not possible to identify from the rules in force during the material period, an obligation incumbent upon the Belgian authorities to determine the exact area of the agricultural parcels already at the stage of the administrative checks, I consider that the Court of First Instance erred in failing to attach significance to the lack of precision of area data produced by the GIS, which is common ground in these proceedings.
Η Βελγική Κυβέρνηση διευκρίνισε ευρέως —καταρχάς κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας, ακολούθως ενώπιον του Πρωτοδικείου, τέλος δε ενώπιον του Δικαστηρίου— τους λόγους για τους οποίους η επιφάνεια ΗΣΓΠ δεν απηχούσε κατ’ ανάγκη με ακρίβεια την πραγματική επιφάνεια των αγροτεμαχίων.
57 The Belgian Government has set out at length — first during the administrative procedure, then before the Court of First Instance and finally before the Court of Justice — the reasons why the GIS area did not necessarily exactly reflect the true area of the agricultural parcels.
Αναφέρθηκε σε δυσχέρειες αναγόμενες στη διά χειρός σήμανση των αγροτεμαχίων, στη διά γραφήματος κωδικοποίηση της σημάνσεως αυτής με την αποθήκευσή της στο ΗΣΓΠ, χωρίς να διασφαλίζεται βέλτιστο αποτέλεσμα, και στη χρησιμοποίηση αεροφωτογραφιών οι οποίες ήσαν ενδεχομένως παλαιές, δυσχέρειες τις οποίες ουδόλως αμφισβήτησε η Επιτροπή ούτε απέρριψε το Πρωτοδικείο.
It mentioned problems linked to the fact that the outline of the parcels was traced by hand, the less than optimum graphic encoding of that tracing in the GIS and the use of older aerial photographic images — problems which were in no way challenged by the Commission or refuted by the Court of First Instance.
Ο υπολογισμός του ύψους της ενισχύσεως με βάση μειωμένη επιφάνεια έναντι της δηλωθείσας είναι μέτρο, το οποίο προβλεπόταν, κατά τη διάρκεια της επίδικης περιόδου, στο άρθρο 9, παράγραφος 2, του κανονισμού 3887/92.
The calculation of the amount of the aid on the basis of an area that has been reduced, as compared with the declared area, is a measure which was provided for at the material time by Article 9(2) of Regulation No 3887/92, the first sentence of the first subparagraph of which indicates that if the area actually determined is found to be less than that declared, the area actually determined on inspection is to be used for calculation of the aid.
Όπως προκύπτει από το πρώτο εδάφιο, πρώτη περίοδο, το ύψος της ενισχύσεως υπολογίζεται βάσει της εκτάσεως που έχει όντως καθοριστεί κατά τον έλεγχο, όταν η επιφάνεια είναι κατώτερη από τη δηλωθείσα με την αίτηση χορηγήσεως ενισχύσεως.
However, as the Belgian Government has pointed out, in paragraph 48 of the abovementioned judgment in Agrargenossenschaft Pretzsch, the Court held that ‘the first and second subparagraphs of Article 9(2) of Regulation No 3887/92 seek to establish a comparison between the statements made in the aid application and the result of the on-the-spot checks’, 58the latter reference apparently clarifying the more general reference to ‘checks carried
Ναι μεν οι βελγικές αρχές όφειλαν να συναγάγουν από τα στοιχεία σχετικά με την απορρέουσα από το ΗΣΓΠ επιφάνεια τα επιβαλλόμενα συμπεράσματα, γεγονός όμως παραμένει, κατά την άποψή μου, ότι οι οικείες αρχές αδυνατούσαν να μην λάβουν υπόψη τη φύση των στοιχείων αυτών και, άρα, και την ανακρίβειά τους.
While it true that the Belgian authorities should have drawn the appropriate conclusions from the area data produced by the GIS, it seems to me to be equally true that they had inevitably to take account of the nature of that data and, therefore, also of the fact that it was imprecise.
Κατ’ ουσίαν, το ΗΣΓΠ έπρεπε να αναγνωριστεί ως αυτό που ήταν δοθέντος ότι δεν μπορούσε να προσαφθεί στις βελγικές αρχές, αλλ’ ούτε και τους προσήφθη, ότι το σύστημα έπρεπε να είναι διαφορετικό απ’ αυτό που ήταν.
Basically, the GIS should have been seen for what it was, given that the criticism could not be levelled at the Belgian authorities — nor has it been — that the GIS should have been different from what it was.
56 — Βλ., αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, σκέψη 48.
57 — See judgment under appeal, paragraph 48.
57 — Η έμφαση δική μου.
58 — Case C-417/00, paragraph 48.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MENGOZZI — ΥΠΟΘΕΣΗ C-418/06 P και την οποία επικαλέστηκε η Επιτροπή, σύμφωνα με την οποία, όπως προκύπτει από τις διατάξεις του άρθρου 9, παράγραφος 2, του κανονισμού 3887/92, «η διαπιστωθείσα διαφορά μεταξύ της δηλωθείσας εκτάσεως και της εκτάσεως που καθόρισαν όντως οι αρμόδιες αρχές κατόπιν ελέγχων συνεπάγεται αφ’ εαυτής την επιβολή κυρώσεως».
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-418/06 P out by the competent authorities’ contained in paragraph 40 of that same judgment and cited by the Commission, according to which it is clear from Article 9(2) of Regulation No 3887/92 that ‘the finding of a difference between the area declared and the area actually determined in the course of checks carried out by the competent authorities entails, by itself, the application of a penalty’.
Πρωτοδικείο, σύμφωνα με την οποία, ενόψει θετικής αποκλίσεως μεταξύ της δηλωθείσας και της επιφανείας ΗΣΓΠ, οι βελγικές αρχές όφειλαν είτε να μειώσουν την επιφάνεια είτε να διενεργήσουν επιτόπιο έλεγχο, εμπεριέχει πρόδηλη αντίφαση.
of First Instance endorsed, according to which, when faced with a positive discrepancy between the declared area and the GIS area, the Belgian authorities ought either to have reduced the area or to have carried out an on-the-spot check is clearly self-contra-dictory.
Συγκεκριμένα, αν θεωρηθεί η επιφάνεια ΗΣΓΠ ως «όντως καθορισθείσα επιφάνεια» κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 2, του κανονισμού 3887/92, η σχετική απόκλιση θα μπορούσε να δώσει λαβή, δυνάμει της ιδίας διατάξεως, αποκλειστικά και μόνο για τη μείωση της επιφανείας (και άρα του ύψους της ενισχύσεως) και όχι για επιτόπιο έλεγχο.
If, in fact, the GIS area is regarded as an ‘area actually determined’, within the meaning of Article 9(2) of Regulation No 3887/92, then, pursuant to Article 9(2), a discrepancy of that nature could give rise only to a reduction in the area (and, consequently, in the amount of the aid) but not to an on-the-spot check.
Αντιθέτως, το να αναγνωριστεί η δυνατότητα διενεργείας του επιτόπιου ελέγχου προκειμένου να επαληθευθεί η πραγματική επιφάνεια σημαίνει εμμέσως ότι δεν αναγνωρίζεται στην επιφάνεια ΗΣΓΠ ο χαρακτήρας της «όντως καθορισθείσας επιφανείας».
However, to consider the alternative of an on-the-spot check to be permissible for the purpose of determining the true area, implies refusal to accord the GIS area the status of an ‘area actually determined’.
Επομένως, νομίζω ότι, όπως το πράττει η Βελγική Κυβέρνηση, δυνάμει του άρθρου 9, παράγραφος 2, του κανονισμού 3887/92, ο υπολογισμός του ύψους της ενισχύσεως βάσει της μειωμένης επιφανείας έναντι της δηλωθείσας είναι εφικτός μόνον εφόσον έχει χωρήσει μέτρηση της επιφανείας στο πλαίσιο επιτόπιου ελέγχου.
It therefore seems to me that, as the Belgian Government maintains, according to Article 9(2) of Regulation No 3887/92, the calculation of the amount of the aid on the basis of an area which is reduced, as compared with the declared area, is possible only if the area has been measured during an on-the-spot check.