natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην έκθεση του, το CPAS αναφέρει ότι ο
It was the Royal Decree of 27 March 1987, which repealed the Royal Decree of 8 January 1976, which restricted entitlement to the minimex, in the case of nationals of other
Υπό τις συνθήκες αυτές, εναπόκειται στο Δικαστήριο να απαντήσει στα ερωτήματα που υπέβαλε το εθνικό δικαστήριο, όπιος έχουν οροθετηθεί από το δικαστήριο αυτό.
Member States, to persons to whom Regulation No 1612/68 applied. The residence condition, which had been amended in the meantime, was finally removed after infringement proceedings were brought by the Commission against the Kingdom of Belgium.
Το αιτούν δικαστήριο οφείλει να εκτιμήσει υπό το φιος, μεταξύ άλλων, τιον προτάσειον του γενικού εισαγγελέα, αν από τα πραγματικά περιστατικά και τις περιστάσεις της υποθέσειος της κύριας δίκης προκύπτει ότι o R.
However, since Brown, the Treaty on European Union has introduced citizenship of the European Union into the EC Treaty and added to Title VIII of Part Three a new chapter 3 devoted to education and vocational training. There is nothing in the amended text of the Treaty to suggest that students who are citizens of the Union, when they move to another Member State to study there, lose the rights which the Treaty confers on citizens of the Union.
Grzelczyk πρέπει να χαρακτηριστεί ως εργαζόμενος υπό την έννοια του κοινοτικού δικαίου.
Furthermore, since Brown, the Council has also adopted Directive 93/96, which provides that the Member States must grant right of residence to student nationals of a Member State who satisfy certain requirements.
Επί του πρώτου ερωτήματος της Κοινότητας, και ότι, στο βελγικό δίκαιο, το δικαίιομα επί του κατιοτάτου ορίου διαβιιόσεως επεκτάθηκε στα άτομα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του εν λόγιο κανονισμού.
It is clear from the documents before the Court that a student of Belgian nationality, though not a worker within the meaning of Regulation No 1612/68, who found himself in exactly the same circumstances as Mr Grzelczyk would satisfy the conditions for obtaining the minimex.
Εντούτοις, υπενθυμίζει ότι, κατά το CPAS, ο R.
The fact that Mr Grzelczyk is not of Belgian nationality is the only bar to its being granted to him.
Υπό τις συνθήκες αυτές, το Tribunal du travail de Nivelles, λαμβάνοντας υπόψη το επείγον της καταστάσεως του R.
Within the sphere of application of the Treaty, such discrimination is, in principle, prohibited by Article 6.
Οι διάδικοι της κύριας δίκης, τα κράτη μέλη που υπέβαλαν παρατηρήσεις και η Επιτροπή αφιέρωσαν σημαντικό τμήμα των παρατηρήσειόν τους, τόσο των γραπτών όσο και τιον προφορικών, στο ζήτημα αν o R.
As the Court held in paragraph 63 of its judgment in Martinez Sala, cited above, a citizen of the European Union, lawfully resident in the territory of a host Member State, can rely on Article 6 of the Treaty in all situations which fall within the scope ratione materiae of Community law.
Grzelczyk, λόγιο του γεγονότος ότι, κατά τα τρία πριότα έτη τιον σπουδών του, άσκησε διάφορες μισθιοτές εργασίες, εμπίπτει, ιος εργαζόμενος υπό την έννοια του κοινοτικού δικαίου, στο πεδίο εφαρμογής του βασιλικού διατάγματος της 27ης Μαρτίου 1987.
Those situations include those involving the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty and those involving the exercise of the right to move and reside freely in another Member State, as conferred by Article 8a of the Treaty.
Προκειμένου να ενταχθεί το νομικό ζήτημα που ανέκυψε στην κύρια δίκη εντός του πλαισίου του, πρέπει να υπομνηστεί ότι, με την απόφαση του της 27ης Μαρτίου 1985, 249/83, Hoeckx, στην οποία μια άνεργη Ολλανδή υπήκοος που μόλις είχε επιστρέψει στο Βέλγιο ζητούσε να της χορηγηθεί και πάλι το κατιότατο όριο διαβιώσεως, το Δικαστήριο έκρινε ότι κοινιονική παροχή εξασφαλίζουσα γενικά ένα κατιότατο όριο διαβιώσεως, όπιος αυτί] που προβλέπει ο βελγικός νόμος της 7ης Αυγούστου 1974, αποτελεί κοινωνικό πλεονέκτημα κατά την έννοια του κανονισμού 1612/68.
As regards those limitations and conditions, it is clear from Article 1 of Directive 93/96 that Member States may require of students who are nationals of a different Member State and who wish to exercise the right of residence on their territory, first, that they satisfy the relevant national authority that they have sufficient resources to avoid becoming a burden on the social assistance system of the host Member State during their period of residence, next, that they be enrolled in a recognised educational establishment for the principal purpose of following a vocational training course there and, lastly, that they be covered by sickness insurance in respect of all risks in the host Member State.
Όταν συνέβησαν τα πραγματικά περιστατικά της υποθέσειος επί της οποίας εκδόθηκε η προπαρατεθείσα απόφαση Hoeckx, όλοι οι κοινοτικοί υπήκοοι είχαν δικαίωμα στο κατώτατο
It is true that, in paragraph 18 of its judgment in Case 197/86 Brown [1988] ECR 3205, the Court held that, at that stage in the development of Community law, assistance given to students for maintenance and training fell in principle outside the scope of the EEC Treaty for the purposes of
Grzelczyk δεν πληροί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί εργαζόμενος υπό την έννοια του κοινοτικού δικαίου.
Article 3 of Directive 93/96 makes clear that the directive does not establish any right to payment of maintenance grants by the host Member State
Το Δικαστήριο βεβαίιος έκρινε, με τη σκέψη 18 της αποφάσειος της 21ης Ιουνίου 1988, 197/86, Brown, ότι, κατά το παρόν στάδιο της εξελίξεως του κοινοτικού δικαίου, η υποτροφία που χορηγείται στους σπουδαστές για την κάλυψη των εξόδων διατροφής και φοιτήσειός τους δεν εμπίπτει, κατ' αρχήν, στο πεδίο εφαρμογής της Συνθήκης ΕΟΚ υπό την έννοια του άρθρου της 7 (νυν άρθρου 6 της Συνθήκης ΕΚ).
certainty inherent in the Community legal order, be moved to restrict the possibility for any person concerned to rely upon a provision which it has interpreted with a view to calling into question legal relationships established in good faith.
Η προϋπόθεση κατοικίας, η οποία εν τιο μεταξύ είχε τροποποιηθεί, καταργήθηκε τελικά κατόπιν προσφυγής λόγω παραβάσεως που άσκησε η Επιτροπή κατά του Βασιλείου του Βελγίου.
In the present case, in support of its request for limitation of the temporal effects of the present judgment, the Belgian Government has produced no evidence to show that any objective and significant uncertainty regarding the implications of the Treaty provisions concerning citizenship of the Union which entered into force on 1 November 1993 had led its national authorities to adopt practices which did not comply with those provisions.
Grzelczyk, θα πληρούσε τις αναγκαίες προϋποθέσεις για να λάβει το κατιότατο όριο διαβιώσεως.
As regards more specifically the question of resources, Article 1 of Directive 93/96 does not require resources of any specific amount, nor that they be evidenced by specific documents.
Το γεγονός ότι ο R. Grzelczyk δεν έχει τη βελγική ιθαγένεια συνιστά το μοναδικό εμπόδιο για τη χορήγηση του κατιοτάτου ορίου διαβιώσειος και, επομένως, πρόκειται χιορίς αμφιβολία για διάκριση λόγω ιθαγένειας.
The article refers merely to a declaration, or such alternative means as are at least equivalent, which enables the student to satisfy the national authority concerned that he has, for himself and, in relevant cases, for his spouse and dependent children, sufficient resources to avoid becoming a burden on the social assistance system of the host Member State during their stay.
Στους τομείς εφαρμογής της Συνθήκης, μια τέτοια διάκριση απαγορεύεται, κατ' αρχήν, από το άρθρο 6.
In merely requiring such a declaration, Directive 93/96 differs from Directives 90/364 and 90/365, which do indicate the minimum level of income that persons wishing to avail themselves of those directives must have.
Εν προκειμένιο, το άρθρο αυτό πρέπει να αναγνιοσθεί σε συνδυασμό με τις σχετικές με την ιθαγένεια της Ενώσεως διατάξεις της Συνθήκης, ιόστε να εξακριβωθεί ο τομέας εφαρμογής του.
That difference is explained by the special characteristics of student residence in comparison with that of persons to whom Directives 90/364 and 90/365 apply.
Επιπλέον, μετά την έκδοση της προπαρατεθείσας αποφάσεως Brown, το Συμβούλιο εξέδιοσε επίσης την οδηγία 93/96, που προβλέπει ότι τα κράτη μέλη αναγνωρίζουν το δικαίωμα διαμονής στους σπουδαστέςυπηκόους κράτους μέλους που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις.
That interpretation does not, however, prevent a Member State from taking the view that a student who has recourse to social assistance no longer fulfils the conditions of his right of residence or from taking measures, within the limits imposed by Community law, either to withdraw his residence permit or not to renew it.Observations submitted to the Court
Όπως έκρινε το Δικαστήριο στη σκέψη 63 της προπαρατεθείσας αποφάσεως Martínez Sala, o πολίτης της Ενώσεως ο οποίος διαμένει νομίμιος εντός του εδάφους του κράτους μέλους υποδοχής μπορεί να επικαλεστεί το άρθρο 6 της Συνθήκης σε όλες τις περιπτώσεις που εμπίπτουν στο καθ' ύλ.η πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου.
In its written observations the Belgian Government asks the Court, in the event that it finds that a person such as the applicant in the main proceedings may receive the minimex, to limit in time the effects of the present judgment.
διατάξεις τιον δύο αυτιόν οδηγιιόν. Οι διαφορές αυτές οφείλονται στην ιδιομορφία της διαμονής τιον σπουδαστιόν σε σχέση με τη διαμονή όσιον εμπίπτουν στις ευεργετικές διατάξεις τιον οδηγιιόν 90/364 και 90/365.
'Articles 6 and 8 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 12 EC and 17 EC) preclude entitlement to a non-contributory social benefit, such as the minimex, from being made conditional, in the case of nationals of Member States other than the host State where they are legally resident, on their falling within the scope of Regulation No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on the freedom of movement for workers within the Community when no such condition applies to nationals of the host Member State.'
Ενόψει της απαντήσειος που δόθηκε στο πρώτο εριότημα και καθόσον το δεύτερο ερώτημα υποβλήθηκε επικουρικώς, παρέλκει η απάντηση σ' αυτό.
'In order to answer the question whether a Community national is entitled to the "minimex", it must first be determined whether he is a worker within the meaning of Community law and whether in that capacity he can claim equal treatment with nationals.
Το άρθρο 3 της οδηγίας 93/96 ορίζει ότι η εν λόγιο οδηγία δεν θεμελιώνει δικαίιομα χορήγησης, εκ μέρους του κράτους μέλους υποδοχής, οποιασδήποτε υποτροφίας σπουδίόν για σπουδαστές που απολαύουν του δικαιιόματος διαμονής.
It is not in principle compatible with Community law, in particular with the principles of European citizenship and nondiscrimination enshrined in Articles 6 and 8 of the Treaty establishing the European Community (now Articles 12 and 17 EC), for entitlement to a non-contributory social benefit, such as that introduced by Article 7 of the Belgian Law of 7 August 1974 on the "minimex", not to be available to all citizens of the Union.
Αντιθέτως, καμία διάταξη της εν λόγιο οδηγίας δεν αποκλείει τη χορήγηση κοινωνικών παροχιόν στα άτομα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της.
However, reliance on the principle of equal treatment is subject to strict limitations which apply in any event where recourse to the social assistance system constitutes a ground for terminating the right of residence.'
Όσον αφορά ειδικότερα το ζήτημα της υπάρξειος πόριον, το άρθρο 1 της οδηγίας 93/96 δεν απαιτεί την ύπαρξη πόρων ορισμένου ύψους ούτε τη δικαιολόγηση τους με συγκεκριμένα έγγραφα.
(Appeal —Admissibility — Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Absolute ground for refusal to register — Distinctive character — Marks consisting exclusively of descriptive signs or indications - BABY-DRY) (Full Court)
Η οδηγία 93/96, απαιτιόντας μόνο μια τέτοια δήλωση, διαφέρει από τις οδηγίες 90/364 και 90/365, που περιέχουν ενδείξεις σχετικά με το ελάχιστο ύψος τιον εισοδημάτων που πρέπει να διαθέτουν οι εμπίπτοντες στις ευεργετικές
By an application lodged at the Registry of the Court on 8 October 1999, Proctor & Gamble Company brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 8 July
Ο γενικό; εισαγγελέα; S. Alber ανέπτυξε τι; προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση τικ ολομέλεια; τη; 28η; Σεπτεμβρίου 2000.
goods must be regarded as intrinsically incapable of distinguishing the goods of one undertaking from those of another, even if the ground for refusal obtains only in part of the Community.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ιος εξής:
Since the purpose of nappies is to be absorbent, in order to keep babies dry, it concluded that the term 'BABY-DRY' merely conveyed to consumers the intended purpose of the goods but exhibited no additional feature to render the sign distinctive.
«Στην απάντηση στο εριότημα αν ο κοινοτικός υπήκοος δικαιούται πόρων που του εξασφαλίζουν το κατιότατο όριο διαβιώσεως, πρέπει κατ' αρχάς να εξετασθεί αν ο ενδιαφερόμενος είναι εργαζόμενος κατά την έννοια του κοινοτικού δικαίου και μπορεί υπό την ιδιότητα του αυτί] να αξιιόσει ίση μεταχείριση με τους ημεδαπούς.
1999 in Case Τ-163/98 Procter & Gamble ν OHIM ('BABY-DRY), in which the Court of First Instance, on the basis of a single plea of infringement of Article 62(1) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community Trade Mark, annulled the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (hereinafter 'the OHIM') of 31 July 1998 (Case R 35/1998-1), dismissing the appeal lodged by Procter & Gamble against the refusal to register 'BABY-DRY ' as a Community trade mark in respect of disposable diapers made out of paper or cellulose and diapers made out of textile. Facts of the case
Δεν συνάδει κατ' αρχήν προς το κοινοτικό δίκαιο, ιδίως προς τις αρχές της ιθαγένειας της Ενώσεως και της απαγορεύσεως τιον διακρίσεων κατά την έννοια τιον άρθριον 6 και 8 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, άρθριον 12 ΕΚ και 17 ΕΚ), το να μη παρέχεται σε όλους τους πολίτες της Ενώσεως το δικαίιομα ανεξάρτητης από την καταβολή εισφοριόν κοινωνικής παροχής, όπιος το παρεχόμενο από τον βελγικό νόμο της 7ης Αυγούστου 1974, περί θεσπίσειος του δικαιώματος του κατιοτάτου ορίου διαβιώσεως, δικαίιομα όπου όμιος η επίκληση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως υπόκειται σε αυστηρά όρια τα οποία εν πάση περιπτιόσει θίγονται όταν η προσφυγή στην κοινωνική πρόνοια αποτελεί λόγο λήξειος του δικαιώματος διαμονής.»
By letter of 3 April 1996, Procter & Gamble filed an application with the OHIM for registration of 'BABY-DRY' as a Community trade mark in respect of disposable diapers made out of paper or cellulose and diapers made out of textile. Secondly, the Court of First Instance examined the appellant's alternative submission that the contested decision was wrong in finding that Proctor & Gamble's offer to adduce evidence that 'BABY-DRY' had acquired distinctive character through use, within the meaning of Article 7(3) of Regulation No 40/94, was inadmissible on the ground that it had not been made earlier to the examiner. It held that, in making that finding of inadmissibility, the Board of Appeal had infringed Article 62 of Regulation No 40/94, which, when viewed against the scheme of the regulation presupposing continuity, within the OHIM, between acts of the examiners and acts of the boards of appeal, did not entitle a board to reject a submission solely on the ground that it had not been raised before the examiner. The Court of First Instance therefore concluded that the contested decision should be annulled and that the OHIM's Board of Appeal had been wrong to refuse to entertain Procter & Gamble's arguments relating to Article 7(3) of Regulation No 40/94. It dismissed Procter & Gamble's other pleas and annulled the contested decision. Admissibility of the appeal
C-383/99 Ρ Procter & Gamble Company κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) Πνευματική ιδιοκτησία 20 Σεπτεμβρίου 2001
In the contested decision, the First Board of Appeal of the OHIM dismissed the appeal brought by Procter & Gamble against the examiner's decision. The Board found that 'BABY-DRY' consisted exclusively of words which may serve, in trade, to designate the intended purpose of the goods, that it was also devoid of distinctive character and that it was therefore not eligible for registration under Article 7(l)(b) and (c) of Regulation No 40/94. The Board furthermore found Procter & Gamble's submission relating to the distinctiveness allegedly acquired by the trade mark following the use made of it, within the meaning of Article 7(3) of Regulation No 40/94, to be inadmissible on the ground that it had not been made before the examiner at the OHIM. The contested judgment
»Αναίρεση — Παραδεκτό - Κοινοτικό σήμα — Απόλντος λόγος απαραδέκτον — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Διακριτικός χαρακτήρας — Σήματα συγκείμενα αποκλειστικώς από περιγραφικά σημεία ή περιγραφικές ενδείξεις — Λεκτικό σύμπλεγμα Baby-dry» (Ολομέλεια)
By annulling the contested decision for refusing to consider the arguments relating to Article 7(3) of Regulation No 40/94 and in doing so on that ground alone, the contested judgment allowed that part of the decision relating to the compatibility of 'BABY-DRY' with the requirements of Article 7(1)(b) and (c) of the regulation to stand.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 8 Οκτιοβρίου 1999, η
In the contested judgment the Court of First Instance held first of all that 'BABY-DRY' was not capable of constituting a Community trade mark, thus upholding the contested decision's finding on that point.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε δεκτό, πριότον, ότι το λεκτικό σύμπλεγμα Baby-dry δεν μπορούσε να αποτελέσει κοινοτικό σήμα και επιβεβαιώθηκε έτσι η ορθότητα της εκτιμήσεως που διατυπώθηκε με την επίδικη απόφαση.
contested judgment, as these are referred to in paragraph 54 thereof, the OHIM could therefore have simply confined itself to considering the trade mark application in the light of Article 7(3) of Regulation No 40/94 without altering its interpretation of Article 7(l)(b) and (c) of the regulation, which the Court of First Instance had endorsed.
Τ-163/98, Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ (BABY-DRY), με την οποία το Πρωτοδικείο ακύρωσε, στηριζόμενο σε έναν μόνο λ.όγο ακυρώσεως που αντλείται από την παράβαση του άρθρου 62, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94, της 20ής Δεκεμβρίου 1993. για το κοινοτικό σήμα, την απόφαση του πριότου τμήματος προσφυγιόν του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (στο εξής: ΓΕΕΑ) της 31ης Ιουλίου 1998 (υπόθεση R 35/1998-1) με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή που είχε ασκήσει η Procter & Gamble κατά της αρνήσεως καταχιορίσεως του λεκτικού συμπλέγματος Baby-dry για πάνες μιας χρήσειος από χαρτοβάμβακα ή κυτταρίνη και πάνες από ύφασμα. Τα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως
Procter & Gamble thus has an interest in bringing the appeal against the contested judgment in so far as that judgment dismissed its application for annulment of the decision to refuse to register the trade mark 'BABY-DRY' made on the basis of Article 7(l)(b) and (c) of Regulation No 40/94. The signs and indications referred to in Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94 are thus only those which may serve in normal usage from a consumer's point of view to designate, either directly or by reference to one of their essential characteristics, goods or services such as those in respect of which registration is sought. Furthermore, a mark composed of signs or indications satisfying that definition should not be refused registration unless it comprises no other signs or indications and, in addition, the purely descriptive signs or indications of which it is composed are not presented or configured in a manner that distinguishes the resultant whole from the usual way of designating the goods or services concerned or their essential characteristics.
Συγκεκριμένα, το Πριοτοδικείο έκρινε ότι τα σημεία που αποτελούνται αποκλειστικά από λέξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν στις συναλλαγές για τη δήλιοση του προορισμού ενός προϊόντος πρέπει να θεωρούνται, από την ίδια τους τη φύση, ακατάλληλα προς διάκριση τιον προϊόντιον μιας επιχειρήσεως από αυτά μιας άλλης, ακόμη και αν ο λύγος απαραδέκτου υφίσταται μόνο σε τμήμα της Κοινότητας.
Under Article 7(1) of Regulation No 40/94, trade marks are not to be registered if they are devoid of distinctive character (subparagraph (b)) or if they consist exclusively of signs or indications which may serve, in trade, to designate the kind, quality, quantity, intended purpose, value, geographical origin, time of production of the goods or of rendering of the service, or other characteristics of the goods or service (subparagraph (c)).
Δεδομένου ότι οι πάνες επιτελούν απορροφητική λειτουργία προκειμένου να διατηρούνται τα βρέφη στεγνά, το Πριοτοδικείο συνήγαγε ότι το λεκτικό σύμπλεγμα Baby-dry πληροφορεί απλώς τον καταναλωτή σχετικά με τον προορισμό του προϊόντος, χωρίς να περιλαμβάνει πρόσθετο στοιχείο δυνάμενο να του προσδώσει διακριτικό χαρακτήρα.
As regards trade marks composed of words, such as the mark at issue here, descriptiveness must be determined not only in relation to each word taken separately but also in relation to the whole which they form. Any perceptible difference between the combination of words submitted for registration and the terms used in the common parlance of the relevant class of consumers to designate the goods or services or their essential characteristics is apt to confer distinctive character on the word combination enabling it to be registered as a trade mark.
Με έγγραφο της 3ης Απριλίου 1996, η Procter & Gamble υπέβαλε στο ΓΕΕΑ αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού συμπλέγματος Baby­dry ως κοινοτικού σήματος για πάνες μιας χρήσειος από χαρτοβάμβακα ή κυτταρίνη και πάνες από ύφασμα. Δεύτερον, το Πρωτοδικείο εξέτασε τα επιχειρήματα που προέβαλε επικουρικώς η προσφεύγουσα και τα οποία αντλούνταν από το γεγονός ότι η επίδικη απόφαση είχε, εσφαλμένιος, κηρύξει απαράδεκτη, επειδή δεν είχε προηγουμένως υποβληθεί στον εξέταση], την πρόταση της Procter & Gamble να προσκομίσει αποδείξεις όσον αφορά τον διακριτικό χαρακτήρα που είχε αποκτήσει το λεκτικό σύμπλεγμα Baby-dry λόγω της χρήσεως κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94. Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το τμήμα προσφυγών, αντιτάσσοντας το απαράδεκτο αυτό, παρέβη το άρθρο 62 του κανονισμού 40/94, το οποίο, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα της οικονομίας του κειμένου αϊτού, που προϋποθέτει την ύπαρξη συνέχειας, στους κόλπους του ΓΕΕΑ, μεταξύ της παρεμβάσεως του εξέταση'] και της παρεμβάσεως τιον τμημάτων προσφυγών, δεν επιτρέπει στο τμήμα να απορρίψει μια σειρά επιχειρημάτων μόνον για τον λόγο ότι δεν έχουν υποβληθεί στον εξέταση]. Ο εξεταστής του ΓΕΕΑ απέρριψε την αίτηση αυτί] στις 29 Ιανουαρίου 1998.
Under Article 12 of Regulation No 40/94, the rights conferred by the trade mark do not entitle the proprietor to prohibit a third party from using, in the course of trade, indications concerning the kind, quality, quantity, intended purpose, value, geographical origin, the time of production of the goods or the time of rendering the service, or other characteristics of the goods or service, provided he uses them in accordance with honest practices in industrial or commercial matters.
Το Πριοτοδικείο συνήγαγε, επομένως, ότι η επίδικη απόφαση έπρεπε να ακυρωθεί, καθόσον το τμήμα προσφυγιόν του ΓΕΕΑ κακώς αρνήθηκε να εξετάσει τα επιχειρήματα της Procter & Gamble σε σχέση με το άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94. 15
It is clear from those two provisions taken together that the purpose of the prohibition of registration of purely descriptive signs or indications as trade marks is, as both Procter & Gamble and the OHIM acknowledge, to prevent registration as trade marks of signs or indications which, because they are no different from the usual way of designating the relevant goods or services or their characteristics, could not fulfil the function of identifying the undertaking that markets them and are thus devoid of the distinctive character needed for that function. In order to assess whether a word combination such as 'BABY-DRY' is capable of distinctiveness, it is therefore necessary to put oneself in the shoes of an English-speaking consumer.