natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Προκειμένου να θεωρηθεί ότι μια συμφωνία κατά το άρθρο 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης έχει συναφθεί δια σια: > πηρή; αποδοχής, απαιτείται η σκοπούσα σε αποτέλεσμα στρεφόμενο κατά του ανταγωνισμού δήλωση βουλήσεως του ενός εκ των συμβαλλομένων να συνιστά πρόσκληση, ρητή ή έμμεση, στον έτερο συμβαλλόμενο προς πραγμάτωση από κοινού του σκοπού αυτού, δεδομένου μάλιστα ότι η συμφωνία αυτή δεν είναι, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, εκ πρώτης όψεως προς το συμφέρον του έτερου συμβαλλομένου, ήτοι των χονδρεμπόρων.
For an agreement within the meaning of Article 85(1) of the Treaty to be capable of being regarded as having been concluded by tacit acceptance, it is necessary that the manifestation of the wish of one of the contracting parties to achieve an anti-competitive goal constitute an invitation to the other party, whether express or implied, to fulfil that goal jointly, and that applies all the more where, as in this case, such an agreement is not at first sight in the interests of the other party, namely the wholesalers.
Συνεπώς, το Πρωτοδικείο ορθώς εξέτασε αν από τη συμπεριφορά της Bayer μπορούσε να συναχθεί ότι είχε απαιτήσει από τους χονδρεμπόρους, ως όρο των μελλοντικών συμβατικών τους σχέσεων, να συμμορφωθούν προ; τη νέα εμπορική πολιτική της.
Therefore, the Court of First Instance was right to examine whether Bayer's conduct supported the conclusion that the latter had required of the wholesalers, as a condition of their future contractual relations, that they should comply with its new commercial policy.
Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως η Επιτροπή προσάπτει στο Πρωτοδικείο ότι υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, κρίνοντα; ότι οι προϋποθέσεις περί συμπτώσεως των βουλήσεων δεν συνέτρεχαν λόγω του ότι η εκδηλωθείσα βούληση των χονδρεμπόρων (παραγγελία φαρμάκων αποκλειστικώς για τις ανάγκες της εγχώριας αγοράς) δεν αντιστοιχούσε στην πραγματική τους βούληση (παραγγελία φαρμάκων και προς εξαγωγή).
In its fourth plea, the Commission accuses the Court of First Instance of committing an error in law by holding that the conditions for a meeting of minds were not fulfilled because the declared intention of the wholesalers (to order medicinal products only for the needs of the domestic market) did not correspond to their real wishes (to order medicinal products for export also).
Το Πρωτοδικείο, παραπέμποντας μόνο στην πραγματική βούληση των χονδρεμπόρων, ερμήνευσε εσφαλμένως την έννοια της συμφωνίας κατά το άρθρο 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης.
As it referred only to the genuine wishes of the wholesalers, the Court of First Instance thus misinterpreted the concept of an agreement within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
Ο λόγος αναιρέσεως που αντλείται από την έλλειψη συμπτώσεως βουλήσεων προϋποθέτει την ύπαρξη δηλωθείσας εκ μέρους των χονδρεμπόρων βουλήσεως να ευθυγραμμισθούν με τη βούληση της Bayer περί περιορισμού των παράλληλων εισαγωγών.
The plea concerning the absence of a meeting of minds presupposes that there was a declared intention on the part of the wholesalers to join in with the intention of Bayer to prevent parallel imports.
Εντούτοις, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι τα προσκομισθέντα από την Επιτροπή έγγραφα δεν αποδεικνύουν ότι οι χονδρέμποροι θέλησαν να δημιουργήσουν στην Bayer την εντύπωση ότι, προκειμένου να ανταποκριθούν στη δηλωθείσα βούληση της, ήταν διατεθειμένοι να μειώσουν τις παραγγελίες τους μέχρις ορισμένου σημείου.
However, the Court of First Instance held that the documents supplied by the Commission do not establish that the wholesalers wished to give Bayer the impression that, in response to its declared wish, they were proposing to reduce their orders to a given level.
Η στρατηγική των χονδρεμπόρων αποσκοπούσε, αντιθέτως, στο να δημιουργήσει στην Bayer, μέσω του επιμερισμού μεταξύ διαφόρων καταστημάτων των παραγγελιών που προορίζονταν προς εξαγωγή, την πεποίθηση ότι οι ανάγκες των εθνικών αγορών είχαν αυξηθεί.
The wholesalers' strategy was, on the contrary, by distributing orders for export amongst the various branches, to make Bayer believe that the needs of the national markets had grown.
Η στρατηγική αυτή όχι μόνο δεν αποδεικνύει την ύπαρξη συμπτώσεως βουλήσεων, αλλ' αντιθέτως συνιστούσε απόπειρα των χονδρεμπόρων να αντλήσουν οφέλη από τη μονομερή πολιτική της Bayer, η εφαρμογή της οποίας δεν εξηρτάτο από τη συνεργασία τους.
Far from establishing the existence of a meeting of minds, that strategy merely constituted an attempt by the wholesalers to turn to their advantage the application of Bayer's unilateral policy, the implementation of which did not depend on their cooperation.
Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως η Επιτροπή, προσάπτει στο Πρωτοδικείο ότι εφάρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης, απαιτώντας, αντιθέτως προς την απόφαση C-277/87, Sandoz κατά Επιτροπής, την απόδειξη της βουλήσεως των χονδρεμπόρων να ευθυγραμμισθούν με τα ληφθέντα από την Bayer μέτρα, μολονότι αυτά εντάσσονταν στο πλαίσιο των διαρκών εμπορικών σχέσεων μεταξύ των χονδρεμπόρων και του παραγωγού.
In its fifth plea in law, the Commission accuses the Court of First Instance of erroneously applying Article 85(1) of the Treaty by requiring, contrary to the judgment in Sandoz ν Commission (C-277/87) that there be proof of the wholesalers' intention to align their conduct on the measures adopted by Bayer even where those measures formed part of continuous business relations between the wholesalers and the manufacturer.
Η Επιτροπή υποστηρίζει επιπλέον ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, στο μέτρο που απέρριψε την προβολή των αποφάσεων C-107/82, AEG κατά Επιτροπής, C-25/84 και C-26/842, Ford κατά Επιτροπής και C-32/78, C-36/78 έως C-82/78, BMW Belgium
The Commission further maintains that the Court of First Instance erred in law in refusing it the right to rely on the judgments in AEG ν CommL·sion (C-107/82), Ford ν Commission (C-25/84 and C-26/84)) and BMW Belgium ν Commission (C-32/78, C-36/78 and C-82/78) in order to interpret the conduct adopted by the wholesalers after the implementation of Bayer's new policy on supplies of medicinal products as a de facto acquiescence in that policy.
κ.λπ. κατά Επιτροπής, σε σχέση με την ερμηνεία της συμπεριφοράς που υιοθέτησαν οι χονδρέμποροι μετά την εφαρμογή της νέας πολιτικής της Bayer περί παραδόσεων ως de facto συναινέσεως προς αυτή.
Similarly, BAI, in its third plea, second part, subparagraphs (ii) and (iii), accuses the Commission of failing to check whether the measures adopted by Bayer were not unilateral in appearance only, given that they formed part of its permanent business relations with the wholesalers.
Η Επιτροπή υιοθετεί παρόμοια άποψη, υποστηρίζοντας ότι η πώληση φαρμάκων εμφανίζει ορισμένα χαρακτηριστικά της επιλεκτικής διανομής.
The Commission adopts a similar position, maintaining that the sale of medicinal products bears certain characteristics of selective distribution.
Συναφώς, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η αποδοχή ενός χονδρεμπόρου στο οικείο σύστημα διανομής συνεπάγεται ότι αυτός έχει δώσει τη συγκατάθεση του στις εντολές του παραγωγού.
In that respect, the appellants maintain that the admission of a wholesaler to the distribution system concerned implies that it has given its consent to the manufacturer's instructions.
Με αυτούς τους λόγους αναιρέσεως οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της κρίσεως του Δικαστηρίου ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε «να επικαλεστεί λυσιτελώς τη νομολογία την οποία επικαλείται για να αμφισβητήσει την ανάλυση που οδήγησε το Πρωτοδικείο στο συμπέρασμα ότι εν προκειμένω δεν αποδείχθηκε η συναίνεση των χονδρεμπόρων στη νέα πολιτική της Bayer».
By these pleas, the appellants are seeking to challenge the assessment by the Court of First Instance that the Commission could not effectively rely on the case-law precedents referred to in order to call into question the analysis which led the Court of First Instance to conclude that in this case acquiescence of the wholesalers in Bayer's new policy was not established.
Συναφώς, επιβάλλεται να υπομνησθεί ότι στην υπό κρίση υπόθεση τίθεται το ζήτημα της υπάρξεως συμφωνίας απαγορευόμενης κατά το άρθρο 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης.
In that respect, it is important to note that this case raises the question of the existence of an agreement prohibited by Article 85(1) of the Treaty.
Το γεγονός και μόνον ότι υφίστανται συγχρόνως μια καθαυτή ουδέτερη συμφωνία και ένα μονομερώς επιβληθέν, περιοριστικό του ανταγωνισμού μέτρο, δεν ισοδυναμεί με συμφωνία απαγορευόμενη από την εν λόγω διάταξη.
The mere concomitant existence of an agreement which is in itself neutral and a measure restricting competition that has been imposed unilaterally does not amount to an agreement prohibited by that provision.
Συνεπώς, το γεγονός και μόνον ότι ένα μέτρο που λαμβάνεται από παραγωγό, το οποίο έχει ως σκοπό ή ως αποτέλεσμα τον περιορισμό του ανταγωνισμού, εντάσσεται στο πλαίσιο των διαρκών εμπορικών σχέσεων μεταξύ αυτού και των χονδρεμπόρων του δεν αποδεικνύει ότι υφίσταται τέτοια συμφωνία.
Thus, the mere fact that a measure adopted by a manufacturer, which has the object or effect of restricting competition, falls within the context of continuous business relations between the manufacturer and its wholesalers is not sufficient for a finding that such an agreement exists.
Η Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, η Bayer AG και η European Federation of Pharmaceutical Industries'Associations φέρουν τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της υποθέσεως C-2/01 Ρ.
Orders the Bundesverband der Arzneimittel-Importeure Federation of Pharmaceutical Industries'Associations to Case C-2/01 P;
Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα της υποθέσεως C-3/01 Ρ.
Orders the Commission of the European Cornmunities to pay the costs in relation to Case C-3/0I P;
Ο γενικός εισαγγελέας A Tizzano ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση τη; ολομέλειας τη; 22ας Μαΐου 2003.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 22 May 2003.
«— να απορρίψει τις αιτήσεις αναιρέσεως,
'— dismiss the appeals;
— να καταδικάσει την BAI και την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα,
— order the Kingdom of Sweden and EAEPC to bear their own costs.'
Συνεκδ. υποθ. C-204/00, C-205/00, C-211/00, C-213/00, C-217/00 και C-219/00 Aalborg Portland A/S, Irish Cement Ltd, Ciments français SA, Italcementi — Fabbriche Riunite Cemento SpA, Buzzi Unicem SpA, anciennement Unicem SpA, και Cementir — Cementerie del Tirreno SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Joined Cases C-204/00, C-205/00, C-211/00, C-213/00, C-217/00 and C-219/00 Aalborg Portland A/S, Irish Cement Ltd, Ciments français SA, Italcementi — Fabbriche Riunite Cemento SpA, Buzzi Unicem SpA, previously Unicem SpA, et Cementir — Cementerie del Tirreno SpA ν Commission of the European Communities
7 Ιανουαρίου 2004
7 January 2004
«Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Αγορά τον τσιμέντου — Άρθρο 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ) — Αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου — Δικαιώματα άμυνας — Πρόσβαση στον φάκελο — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Καταλογισμός παραβάσεως — Απόδειξη της συμμετοχής στη γενική συμφωνία και στην εφαρμογή της — Πρόστιμο — Καθορισμός του ποσού» (Πέμπτο τμήμα)
(Appeal — Competition — Cement market —Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) —Jurisdiction of the Court of First Instance — Rights of the defence —Access to the file — Single and continuous infringement — Liability for an infringement — Evidence of participation in the general agreement and measures of implementation — Fine Determination of the amount) (Fifth Chamber)
Με δικόγραφα που κατέθεσαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου από τις 24 έως τις 31 Μαΐου 2000, οι προσφεύγουσες άσκησαν καθεμία αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 15ης Μαρτίου 2000, Τ-25/95, Τ-26/95, Τ-30/95 έως Τ-32/95, Τ-34/95 έως Τ-39/95, Τ-42/95 έως Τ-46/95, Τ-48/95, Τ-50/95 έως Τ-65/95, Τ-68/95 έως Τ-71/95, Τ-87/95, Τ-88/95, Τ-103/95 και Τ-104/95, Cimenteries CBR κ.λπ. κατά Επιτροπής (στο εξής αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση), με την οποία το Πρωτοδικείο, μεταξύ άλλων, δέχθηκε μεν την ύπαρξη των περισσοτέρων από τις παραβάσεις του άρθρου 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ) που είχαν διαπιστωθεί εις βάρος τους με την απόφαση 94/815/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 1994, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 85 της Συνθήκης ΕΚ (Υπόθεση IV/33.126 και 33.322 — Τσιμέντο) (στο εξής: απόφαση Τσιμέντο), αλλά για διάρκεια βραχύτερη από την καθορισθείσα με την απόφαση αυτή της Επιτροπής.
By applications lodged at the Court Registry between 24 and 31 May 2000, the appellants brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 15 March 2000 in Joined Cases T­25/95, T­26/95, T­30/95 to T­32/95, T­34/95 to T­39/95, T­42/95 to T­46/95, T­48/95, T­50/95 to T­65/95, T­68/95 to T­71/95, T­87/95, T­88/95, T­103/95 and T­104/95 Cimenteries CBR and Others ν Commission ('the judgment under appeal'), whereby the Court of First Instance, inter alia, confirmed most of the infringements found against them in Commission Decision 94/815/EC of 30 November 1994 relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty (Cases IV/33.126 and 33.322 ­ Cement) (hereinafter 'the Cement Decision'), but over a shorter period than that determined in that decision.
Με αιτιολογημένες διατάξεις της 5ης Ιουνίου 2002, το Δικαστήριο απέρριψε εξ αρχής, ως προδήλως απαράδεκτες και/ή προδήλως αβάσιμες, ορισμένους λόγους αναιρέσεως και επιχειρήματα των αναιρεσειουσών.
By reasoned orders of 5 June 2002, the Court dismissed at the outset as manifestly inadmissible and/or manifestly unfounded a number of the pleas in law and arguments put forward by the appellants.
Επί των λόγων αναιρέσεως
Pleas in law
Α — Οι λόγοι που αντλούνται από διαδικαστικές πλημμέλειες και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας
A — Pleas alleging procedural defects and breach of the rights of the defence
Οι λόγοι που αφορούν τον ρόλο του Πρωτοδικείου στην οργάνωση της διαδικασίας
Pleas concerning the role of the Court of First Instance in the organisation of the procedure
Οι Aalborg, Irish Cement, Italcementi, Buzzi Unicem και Cementir προσάπτουν στο Πρωτοδικείο ότι παρέβη διαδικαστικούς ή ουσιαστικούς κανόνες μη ακυρώνοντας αυτομάτως την απόφαση Τσιμέντο καίτοι
Aalborg, Irish Cement, Italcementi, Buzzi Unicem and Cementir claim that the Court of First Instance infringed procedural or substantive rules by not automatically annulling the Cement Decision even though it expressly acknowledged under appeal that the Commission had not given proper access to the investigation file, since it had denied access to approximately three quarters of the documents therein.
αναγνωρίζεται ρητώς ότι η Επιτροπή δεν επέτρεψε προσήκουσα πρόσβαση στον φάκελο έρευνας καθόσον αρνήθηκε να παράσχει πρόσβαση στα τρία τέταρτα περίπου των περιεχομένων στον φάκελο αυτόν εγγράφων.
It is common ground that during the administrative procedure the Commission did not communicate the great majority of the documents in the investigation file and that it did not give the present appellants proper access to the investigation file, so that the administrative procedure was indeed irregular in that regard.
Δεν αμφισβητείται ότι, κατά τη διοικητική διαδικασία, η Επιτροπή δεν κοινοποίησε τη μεγάλη πλειονότητα των εγγράφων του φακέλου έρευνας και δεν επέτρεψε στις αναιρεσείουσες κανονική πρόσβαση στον φάκελο έρευνας, οπότε η διοικητική διαδικασία ασφαλώς χωλαίνει ως προς το θέμα αυτό.
However, as the Court of First Instance pointed out, it could not annul the contested decision in whole or in part unless it was found that the lack of proper access to the investigation file given to the undertakings concerned during the administrative procedure had prevented them from perusing documents which were likely to be of use in their defence and had thus infringed their rights of defence.
Επιτρέπεται στο Πρωτοδικείο, στο πλαίσιο προσφυγής ασκηθείσας κατά αποφάσεως με την οποία περατώνεται διοικητική διαδικασία, να διατάσσει μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας και να οργανώνει πλήρη πρόσβαση στον φάκελο, προκειμένου να εκτιμήσει αν η άρνηση της Επιτροπής να κοινοποιήσει ένα έγγραφο ή να ανακοινώσει ένα στοιχείο μπορεί να βλάψει την άμυνα της κατηγορουμένης επιχειρήσεως.
In the context of an action brought before the Court of First Instance against the decision closing an administrative procedure, it is open to that Court to order measures of organisation of procedure and to arrange full access to the file, in order to determine whether the Commission's refusal to disclose or communicate a document may be detrimental to the defence of the undertaking concerned.
Εν προκειμένω, αντίθετα προς τα υποστηριζόμενα από τις αναιρεσείουσες, το Πρωτοδικείο ουδόλως επιχείρησε να υποκαταστήσει την Επιτροπή στον ερευνητικό ρόλο της ούτε προσπάθησε να θεραπεύσει τις διαδικαστικές πλημμέλειες που της καταλογίζονται όταν διέταξε τα μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας.
In the present case, contrary to what the appellants maintain, the Court of First Instance did not in any way attempt to replace the Commission in its investigative role or to remedy the procedural defects attributable to the Commission when it ordered the measures of organisation of procedure.
Συναφώς, απλώς προέβη, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων που του έχουν ανατεθεί, σε προσωρινή εξέταση των αποδεικτικών μέσων προκειμένου να κρίνει αν είχε σημειωθεί προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.
In that regard, it merely carried out, within the framework of the tasks assigned to it, a provisional examination of the evidence in order to ascertain whether there had been an infringement of the rights of the defence.
Οι λόγοι αναιρέσεως που αφορούν την εκ μέρους του Πρωτοδικείου εκτίμηση της χρησιμότητας ορισμένων εγγράφων για την άμυνα των εμπλεκομένων επιχειρήσεων
Pleas concerning the Court of First Instance's assessment of the usefulness of the documents in the defence of the undertakings concerned
Η Italcementi και η Cementir υποστηρίζουν ότι η απαίτηση, όπως διατυπώνεται από το Πρωτοδικείο, της υπάρξεως αντικειμενικής σχέσεως μεταξύ των μη κοινοποιηθέντων εγγράφων και μιας αιτιάσεως που έγινε δεκτή εναντίον επιχειρήσεως την οποία αφορά η απόφαση Τσιμέντο είναι τελείως αυθαίρετη και στερείται ερείσματος.
Italcementi and Cementir maintain that the requirement, as stated by the Court of First Instance, for an objective link between the documents which were not disclosed and an objection adopted against the undertaking concerned in the Cement Decision is wholly arbitrary and unfounded.
Η εφαρμογή της καθιστά, κατ' ουσίαν, κενό περιεχομένου το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στον φάκελο έρευνας.
Its application amounts essentially to depriving the fundamental right of access to the investigation file of all meaning.
Οι Irish Cement, Italcementi, Buzzi Unicem και Cementir αμφισβητούν την άποψη την οποία διατυπώνει το Πρωτοδικείο και σύμφωνα με την οποία η μη κοινοποίηση εγγράφου μπορεί να αποτελέσει προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας μόνον στην περίπτωση κατά την οποία, υπό το πρίσμα των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίζει η Επιτροπή προς στήριξη των αιτιάσεων τις οποίες αφορά η απόφαση Τσιμέντο, υπήρχε κάποια πιθανότητα —έστω και περιορισμένη— η κοινοποίηση του εγγράφου αυτού να οδηγήσει τη διοικητική διαδικασία σε διαφορετικό αποτέλεσμα αν η επιχείρηση είχε τη δυνατότητα να το επικαλεστεί κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας.
Irish Cement, Italcementi, Buzzi Unicem and Cementir dispute the Court of First Instance's assertion, that the non-disclosure of a document could constitute an infringement of the rights of the defence only where, in the light of the evidence adduced by the Commission in support of the objections referred to in the contested decision, the document would have had any - even a small - chance of altering the outcome of the procedure.
Υποστηρίζοντας ότι οι αποδείξεις τις οποίες προσκόμισε η Επιτροπή για να καταδείξει την ύπαρξη της συμφωνίας Cembureau ήταν ισχνές, τόσον η Irish Cement όσο και η Italcementi αμφισβητούν τη εκτίμηση του Πρωτοδικείου, σύμφωνα με την οποία η Επιτροπή, τόσο στην ανακοίνωση των αιτιάσεων (στο εξής: ΑΑ) όσο και στην απόφαση Τσιμέντο, στήριξε τη διαπίστωση των παραβάσεων «αποκλειστικά σε άμεσες έγγραφες αποδείξεις».
With reference to the weakness of the evidence which the Commission adduced in support of the existence of the Cembureau Agreement, both Irish Cement and Italcementi dispute the Court of First Instance's assertion that the Commission based the finding of infringements in the statement of objections ('S.O.') and in the Cement Decision 'solely on [direct] documentary evidence'.
Κατά την Cementir, το κριτήριο αυτό -^co οποίο οδηγεί το Πρωτοδικείο να προβεί σε κάποιου είδους ετεροχρονισμένη έρευνα σχετικά με τη σημασία και την επίδραση των μη κοινοποιηθέντων εγγράφων— δεν βρίσκει κανένα έρεισμα στην κοινοτική νομολογία.
Cementir contends that that criterion — which led the Court of First Instance to carry out a kind of postponed inquiry into the meaning and the implications of the documents which were not communicated — has no basis in the Community case-law.
Κατά το Δικαστήριο, το ζήτημα κατά πόσον το Πρωτοδικείο εφάρμοσε ορθά κριτήρια προκειμένου να καθορίσει αν η εκ μέρους της Επιτροπής εξαίρεση ορισμένου εγγράφου προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας της κατηγορουμένης επιχειρήσεως αποτελεί νομικό ζήτημα το οποίο μπορεί να αποτέλεσε', αντικείμενο
The question whether the Court of First Instance applied correct criteria in order to determine whether the Commission's exclusion of a specific document adversely affected an undertaking's rights of the defence is a question of law amenable to review by the Court of Justice.
ελέγχου εκ μέρους του Δικαστηρίου. Το αυτό ισχύει και για το κατά πόσον ένα έγγραφο πρέπει να χαρακτηριστεί ως «απαλλακτικό έγγραφο» δυνάμενο να χρησιμεύσει στην άμυνα μιας επιχειρήσεως.
The same applies to the question whether a document must be qualified as an 'exculpatory document' capable of being of use in an undertaking's defence.
Αντίθετα προς τα υποστηριζόμενα από την Italcementi και την Cementir, το κριτήριο της αντικειμενικής σχέσεως δεν αποκλείει τα έγγραφα που περιέχουν απαλλακτικά στοιχεία ή, ακόμα, ενδείξεις σχετικά με τις συνθήκες της αγοράς ή τη συμπεριφορά των επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στην αγορά αυτή, υπό την προϋπόθεση ότι τα έγγραφα αυτά αφορούν, αντικειμενικώς, τις αιτιάσεις που υπάρχει ενδεχόμενο να διατυπωθούν κατά της ενδιαφερόμενης επιχειρήσεως.
Contrary to what Italcementi and Cementir maintain, the criterion of an objective link does not preclude documents containing exculpatory evidence or even indications of the context of the market or the conduct of the operators present on that market, provided that it relates objectively to any objections adopted against the undertaking concerned.
Συνεπώς, το Πρωτοδικείο δεν υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι έπρεπε να εξεταστεί κατά πόσον τα στοιχεία στα οποία δεν είχε επιτραπεί η πρόσβαση κατά τη διοικητική διαδικασία είχαν αντικειμενική σχέση με κάποια αιτίαση η οποία έγινε δεκτή σε βάρος της επιχειρήσεως με την απόφαση Τσιμέντο.
The Court of First Instance therefore did not err in law in holding, that it was necessary to determine whether there was an objective link between the documents which were not made accessible during the administrative procedure and an objection adopted against the undertaking concerned in the Cement Decision.
Περαιτέρω, προκειμένου για τα κριτήρια εκτιμήσεως τα οποία χρησιμοποίησε το Πρωτοδικείο στην υπό κρίση περίπτωση για να κρίνει αν η μη κοινοποίηση ενός στοιχείου έβλαψε την άμυνα της ενδιαφερόμενης επιχειρήσεως κατά τη διοικητική διαδικασία, θα πρέπει να γίνει διάκριση —όπως έπραξε το Πρωτοδικείο— μεταξύ της προσβάσεως σε έγγραφα ικανά να απαλλάξουν την επιχείρηση και της προσβάσεως σε έγγραφα αποδεικνύοντα την ύπαρξη της προσαπτομένης παραβάσεως.
As regards, next, the assessment criteria which the Court of First Instance employed in the present case in order to ascertain whether the non-disclosure of a document could have harmed the defence of an undertaking during the administrative procedure, it is necessary to do as the Court of First Instance did and draw a distinction between access to documents which may exculpate the undertaking and access to documents establishing the existence of the infringement which it is alleged to have committed.