natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17 — Η απευθυνόμενη στο οικείο κράτος μέλος απόφαση της Επιτροπής μνημόνευε ρητώς τον δικαιούχο της επίμαχης ατομικής ενισχύσεως και το εν λόγω κράτος μέλος είχε κοινοποιήσει την απόφαση στον δικαιούχο, διευκρινίζοντας ότι αυτός μπορούσε να ασκήσει προσφυγή ακυρώσεως κατά της ως άνω αποφάσεως.
17 — The Commission’s decision addressed to the Member State concerned made explicit reference to the recipient of the individual aid in question and that State had communicated the decision to the recipient, stating that it could bring an action for annulment against it.
15 — Προαναφερθείσα στην υποσημείωση 11.
15 — Cited in footnote 11.
18 — Βλ., επ’ αυτού, απόφαση της 5ης Ιουνίου 1996, T-398/94, Kahn Scheppvaart (Συλλογή 1996, σ.
18 — See, to that effect, Case T-398/94 Kahn Scheppvaart [1996] ECR II-477, paragraph 39.
II-477, σκέψη 39). Στην υπόθεση αυτή, η οποία αφορούσε απόφαση περί μη διατυπώσεως αντιρρήσεων έναντι καθεστώτος ενισχύσεων το οποίο συνίστατο σε τομεακά φορολογικά μέτρα, το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έδιδε την εντύπωση, σε σχέση με τους δυνητικούς δικαιούχους των μέτρων αυτών, ότι αποτελούσε μέτρο γενικής ισχύος που κάλυπτε αντικειμενικώς προσδιορισμένες καταστάσεις και είχε έννομα αποτελέσματα για μια κατηγορία προσώπων περιγραφείσα κατά γενικό και αφηρημένο τρόπο.
In that case, which concerned a decision not to raise objections to an aid scheme consisting in sectoral fiscal measures, the Court of First Instance held that the contested decision appeared with regard to the potential beneficiaries of those measures to be a measure of general application covering situations which were determined objectively and entailed legal effects for a class of persons envisaged in a general and abstract manner.
Επομένως, οι ως άνω δυνητικοί δικαιούχοι δεν είχαν ενεργητική νομιμοποίηση προς άσκηση προσφυγής δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ.
Such potential beneficiaries therefore lacked standing to bring an action under Article 230 EC.
16 — Απόφαση της 9ης Μαρτίου 1994, C-188/92 (Συλλογή 1994, σ.
16 — Case C-188/92 [1994] ECR I-833, paragraphs 17 and 18.
I-833, σκέψεις 17 και 18). Από την εν λόγω απόφαση προκύπτει ότι, εντός του κοινοτικού συστήματος ενδίκων μέσων, το παραδεκτό μια έμμεσης προσβολής πράξεως κοινοτικού οργάνου, εκ μέρους φυσικού ή νομικού προσώπου μέσω αιτήσεως για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, εξαρτάται από το αν υφίσταται ή θα υφίστατο δυνατότητα προσβολής της πράξεως αυτής ευθέως βάσει του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ενώπιον του Πρωτοδικείου.
It follows from that judgment that in the Community system of legal remedies the admissibility of an indirect challenge to an act of a Community institution made by a natural or legal person by means of a reference for a preliminary ruling turns on whether the possibility exists or would have existed to challenge that act directly on the basis of the fourth paragraph of Article 230 EC before the Court of First Instance.
Προσδιορισμός του είδους της επίμαχης ενισχύσεως και αποφάσεως
Determination of the type of aid and decision at issue
Textilwerke Deggendorf, δεν ήταν σαφές αν η ασκηθείσα από τη Nuova Agricast προσφυγή ακυρώσεως θα ήταν παραδεκτή στην περίπτωση που είχε ασκηθεί εντός της προθεσμίας που τάσσει το άρθρο 230 ΕΚ.
Deggendorf, it was not clear that Nuova Agricast’s action for annulment would have been admissible if it had been lodged within the period laid down under Article 230 EC.
Κατά συνέπεια, φρονώ ότι η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως είναι παραδεκτή.
Accordingly, I consider that the reference for a preliminary ruling is admissible.
Σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ, οι κρατικές ενισχύσεις απαγορεύονται, κατά γενικό κανόνα, εντός της Κοινότητας.
According to Article 87(1) EC, State aid is, as a general rule, prohibited in the Community.
Εξαιρέσεις από την αρχή αυτή προβλέπονται στο άρθρο 87, παράγραφος 2, ΕΚ, σύμφωνα με το οποίο ορισμένα είδη ενισχύσεων θεωρούνται ότι συμβιβάζονται με την κοινή αγορά, και στο άρθρο 87, παράγραφος 3, ΕΚ, σύμφωνα με το οποίο ένας άλλος περιορισμένος αριθμός κρατικών ενισχύσεων δύναται να θεωρηθεί ότι συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
Exceptions to this principle are provided for under Article 87(2) EC, according to which certain kinds of aid are deemed compatible with the common market, and under Article 87(3) EC, according to which another limited number of categories of aid is permitted to be compatible.
Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, η εκτίμηση της συμβατότητας μέτρων ενισχύσεως ή ενός καθεστώτος ενισχύσεων προς την κοινή αγορά εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Επιτροπής, η οποία ενεργεί υπό τον έλεγχο του Δικαστηρίου 19.
According to the settled caselaw of the Court, assessment of the compatibility of aid measures or of an aid scheme with the common market falls within the exclusive competence of the Commission, subject to review by the Court. 19
Υπό το πρίσμα των πληροφοριακών στοιχείων που παρέσχε το αιτούν δικαστήριο, το εν λόγω δικαστήριο δίδει την εντύπωση ότι ερωτά, κατ’ ουσίαν, αν η απόφαση της Επιτροπής, παραλείποντας να λάβει υπόψη την κατάσταση των υπαγομένων στην πρώτη κατηγορία επιχειρήσεων, είναι ενδεχομένως άκυρη καθόσον παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως και παραβαίνει την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογήσεως, την οποία υπέχει η Επιτροπή από το άρθρο 253 ΕΚ.
In the light of the information provided by the referring court, the referring court appears to ask, in essence, whether the Commission’s decision, by failing to take into account the situation of companies of the first category, may be invalid because it infringes the principle of equal treatment and the Commission’s obligation to state adequate reasons in accordance with Article 253 EC.
Προς τον σκοπό του ελέγχου της συμβατότητας κρατικής ενισχύσεως προς την κοινή αγορά, η Επιτροπή πρέπει να λαμβάνει, σύμφωνα με την πρώτη περίοδο του άρθρου 88, παράγραφος 3, ΕΚ, κοινοποίηση των «νέων ενισχύσεων» προτού εφαρμοσθούν τα σχέδια ενισχύσεων.
For the purpose of the control of the compatibility of State aid with the common market, the Commission must receive, in accordance with the first sentence of Article 88(3) EC, notification of ‘new aid’ prior to such plans being put into effect.
Ως «νέα ενίσχυση» νοείται κάθε μέτρο που αποβλέπει στο να θεσπίσει ή να τροποποιήσει ενίσχυση,
‘New aid’ is any measure to grant or alter aid,
Προκειμένου να δοθεί απάντηση στο ως άνω ερώτημα, επιβάλλεται να εξετασθεί συνοπτικά το είδος της ενισχύσεως και της αποφάσεως που είναι επίμαχες στην υπό κρίση υπόθεση, καθώς και η έκταση του δικαστικού ελέγχου που μπορεί να ασκήσει το Δικαστήριο στο πλαίσιο αυτό.
For the purpose of determining this question, it is important to consider briefly the type of aid and decision at issue in the present case and the scope of the judicial review which the Court may exercise in that context.
Ο εκ μέρους του Δικαστηρίου ασκούμενος δικαστικός έλεγχος των αποφάσεων περί κρατικών ενισχύσεων λαμβανομένου υπόψη ότι οι τροποποιήσεις δύνανται να αφορούν υφιστάμενες ενισχύσεις, ή αρχικά σχέδια που κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή 20.
The judicial review of State aid decisions by the Court where the alterations may relate to existing aid or to initial plans notified to the Commission.
Η υπό κρίση υπόθεση αφορά νέες ενισχύσεις, καθόσον η επίμαχη ενίσχυση αποτελεί τροποποίηση προγενέστερου καθεστώτος, του οποίου η έγκριση έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 1999.
20The present case concerns new aid, since the aid constitutes an alteration to a previous scheme, the authorisation for which expired on 31 December 1999.
Κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου, όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 88, παράγραφος 3, ΕΚ, η Επιτροπή διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια, της οποίας η άσκηση περιλαμβάνει εκτιμήσεις οικονομικής και κοινωνικής φύσεως που πρέπει να διεξάγονται εντός κοινοτικού πλαισίου 24.
According to the Court’s caselaw, as regards the application of Article 88(3) EC, the Commission enjoys a wide discretion, the exercise of which involves assessments of an economic and social nature which must be made within a Community context. 24
Πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι το επίμαχο μέτρο που περιέχει η επίδικη απόφαση συνιστά καθεστώς ενισχύσεων, σε αντίθεση με ατομική ενίσχυση.
It must also be pointed out that the measure at issue in the contested decision is an aid scheme, as opposed to individual aid.
Η χρήση καθεστώτων ενισχύσεων παρέχει στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να επιτυγχάνουν ενιαία έγκριση εκ μέρους της Επιτροπής. βάσει των γενικών χαρακτηριστικών γνωρισμάτων του καθεστώτος 21.
The use of aid schemes allows Member States to obtain a single authorisation from the Commission, on the basis of the general features of the scheme. 21
Επομένως, στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας μιας αποφάσεως της Επιτροπής στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων, το Δικαστήριο οφείλει να περιορίζεται στο να εξετάζει μήπως η Επιτροπή υπερέβη τα σύμφυτα προς την εξουσία της εκτιμήσεως όρια αλλοιώνοντας ή εκτιμώντας προφανώς εσφαλμένως τα πραγματικά περιστατικά ή ενεργώντας κατά κατάχρηση εξουσίας ή διαδικασίας 25.
Therefore, in its review of the legality of a Commission decision on State aid, the Court must restrict itself to determining whether the Commission has exceeded the scope of its discretion by a distortion or manifest error of assessment of the facts or by misuse of powers or abuse of process.
Τούτο σημαίνει, επίσης, ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να υποκαταστήσει την Επιτροπή στην κρίση της σχετικά με το αν η ενίσχυση συμβιβάζεται με την κοινή αγορά 26.
25This also means that the Court cannot substitute its evaluation of the compatibility of aid for that of the Commission. 26
Η φερόμενη ως παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως
The alleged infringement of the principle of equality of treatment
20 — Βλ., π.χ., απόφαση Piaggio, προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 19, σκέψη 48.
20 — See, for example, Piaggio, cited in footnote 19, paragraph 48.
Το άρθρο 1, στοιχείο γ΄, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (EE L 83, σ.
Article 1(c) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ 1999 L 83, p.
1) (στο εξής: κανονισμός αφορών τη διαδικασία) ορίζει ότι ως «“νέα ενίσχυση” νοείται κάθε ενίσχυση, δηλαδή τα καθεστώτα ενισχύσεων και ατομικές ενισχύσεις, οι οποίες δεν αποτελούν υφιστάμενη ενίσχυση, καθώς και οι μεταβολές υφιστάμενων ενισχύσεων.»
1) (‘the Procedure Regulation’) states that ‘“new aid” shall mean all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid’.
Ο πρώτος λόγος ακυρότητας του οποίου έγινε επίκληση εγείρει, κατ’ ουσίαν, το
The first alleged ground of invalidity essentially raises the question whether
21 — Τα ατομικά μέτρα χορηγήσεως ενισχύσεως υλοποιούν απλώς το γενικό καθεστώς ενισχύσεων.
21 — The individual grants of aid are merely measures implementing the general aid scheme.
Δεδομένου ότι οι παράγοντες που οφείλει να λαμβάνει υπόψη η Επιτροπή κατά την αξιολόγηση της εν λόγω ενισχύσεως είναι ίδιοι με αυτούς που χρησιμοποίησε κατά την εξέταση του γενικού καθεστώτος, παρέλκει η υποβολή των ατομικών ενισχύσεων στην κρίση της Επιτροπής.
Since the factors to be taken into consideration by the Commission in assessing that aid are the same as those which it applied on examining the general scheme, it is unnecessary for the individual grants of aid to be subject to examination by the Commission.
22 — Βλ. άρθρο 4, παράγραφος 3, του αφορώντος τη διαδικασία κανονισμού.
22 — See Article 4(3) of the Procedure Regulation.
25 — Βλ. απόφαση Matra κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 18, σκέψη 25.
25 — See Matra v Commission, cited in footnote 18, paragraph 25.
23 — Η επίσημη διαδικασία εξετάσεως κινείται οσάκις η Επιτροπή έχει αμφιβολίες ως προς το αν η κοινοποιηθείσα ενίσχυση συμβιβάζεται με την κοινή αγορά (βλ. άρθρο 4, παράγραφος 4, του αφορώντος τη διαδικασία κανονισμού).
26 — See, for example, Order of the Court (Fifth Chamber) in Case C-297/01 Sicilcassa [2003] ECR I-7849, paragraph 47.
26 — Βλ., π.χ., διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 24ης Ιουλίου 2003, C-297/01, Sicilcassa (Συλλογή 2003, σ. I-7849, σκέψη 47).
23 — The formal investigation procedure must be initiated when the Commission has doubts as to the compatibility of the notified aid with the common market (see Article 4(4) of the Procedure Regulation).
NUOVA AGRICAST ζήτημα αν η απόφαση της Επιτροπής είναι ενδεχομένως άκυρη για τον λόγο ότι παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ των υπαγομένων στην πρώτη και τη δεύτερη κατηγορία επιχειρήσεων όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής της μεταβατικής διατάξεως που περιέχει η εν λόγω απόφαση.
NUOVA AGRICAST the Commission’s decision may be invalid because it infringes the principle of equal treatment as between the companies of the first and the second categories with regard to the scope of its transitional provision.
ούτε καταρτίζει τα καθεστώτα ενισχύσεων και δεν χορηγεί τις ενισχύσεις.
empowered only to order a Member State not to pay an aid it considers incompatible with the common market.
Περαιτέρω, η Επιτροπή δεν δύναται να υποχρεώσει ένα κράτος μέλος να καταβάλει κρατική ενίσχυση.
It is the Member State which provides the funds for the aid, designs the scheme and notifies it to the Commission.
Το εν λόγω κράτος μέλος διατηρεί το δικαίωμα να ανακαλέσει την κοινοποίηση του καθεστώτος ενισχύσεων και να μην υλοποιήσει το ως άνω καθεστώς.
The Member State retains the right to withdraw the notification of the aid scheme and not to implement the aid scheme.
Η αρμοδιότητα της Επιτροπής στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων περιορίζεται στην εξέταση του αν η κρατική ενίσχυση συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
The Commission’s competence with regard to State aid is limited to the examination of whether State aid is compatible with the common market.
Όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω εξετάσεως, το Δικαστήριο κατ’ επανάληψη έκρινε ότι το άρθρο 87 ΕΚ δεν μπορεί να χρησιμοποιείται για τον εξοβελισμό άλλων κανόνων της Συνθήκης 27.
As to the scope of this examination, the Court has consistently held that Article 87 EC may not be used to frustrate other Treaty rules.
Η Επιτροπή δικαιούται, επομένως, να λαμβάνει υπόψη ενδεχόμενες παραβιάσεις άλλων κανόνων της Συνθήκης και θεμελιωδών αρχών όταν εκτιμά τη συμβατότητα καθεστώτος κρατικών ενισχύσεων προς την κοινή αγορά 28.
27 The Commis- sion is therefore entitled to take account of possible infringements of other Treaty rules and fundamental principles when considering the compatibility of a State aid scheme with the common market. 28 Such principles include the principle of equal treatment. 29
Επομένως, μια ενδεχόμενη μεταβατική διάταξη, η οποία περιλαμβάνεται σε κοινοποιηθέν καθεστώς ενισχύσεων, αποτελεί αντικείμενο προτάσεως του κράτους μέλους ως στοιχείο του καθεστώτος ενισχύσεων που το εν λόγω κράτος μέλος κοινοποιεί στην Επιτροπή προς έγκριση.
It follows that a possible transitional provision in a notified State aid scheme is proposed by the Member State as part of the aid scheme it notifies to the Commission for authorisation.
Κατά συνέπεια, μια τέτοια μεταβατική διάταξη θα αξιολογηθεί από την Επιτροπή ως αποτελούσα μέρος του καθεστώτος ενισχύσεων προς τον σκοπό της εκτιμήσεως της συμβατότητας του ως άνω καθεστώτος στο σύνολό του προς την κοινή αγορά.
It will therefore be assessed by the Commission as part of the aid scheme with a view to evaluating the compatibility of the scheme as a whole with the common market.
137, σκέψη 11), απόφαση Matra κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 18, σκέψη 41 και απόφαση της 19ης Σεπτεμβρίου 2000, C-156/98, Γερμανία κατά Επιτροπής (Συλλογή 2000, σ. I-6857, σκέψη 78).
27 — See, to this effect, Case 73/79 Commission v Italy [1980] ECR 1533, paragraph 11; Matra v Commission, cited in footnote 18, paragraph 41; and Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 78.
28 — Βλ. προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Fennelly στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-15/98 και C-105/99, Ιταλία και Sardegna Lines κατά Επιτροπής (Συλλογή 2000, σ. I-8855, σημείο 78).
28 — See Opinion of Advocate General Fennelly in Joined Cases C-15/98 and C-105/99 Italyand Sardegna Lines v Commission [2000] ECR I-8855, point 78.
Από τις διαπιστώσεις του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) σε υπόθεση συναφή με την υπό κρίση υπόθεση προκύπτει ότι η διατύπωση της μεταβατικής διατάξεως της επίδικης αποφάσεως αποτελεί απόρροια ελεύθερης επιλογής εκ μέρους των ιταλικών αρχών 30.
It follows from the findings of the Court of First Instance (Fifth Chamber), in a case related to the present one, that the wording of the transitional provision in the contested decision is the result of a free choice made by the Italian authorities.
Μέχρις ότου κινηθεί η επίσημη διαδικασία εξετάσεως, η Επιτροπή δεν έχει εξουσία να υποχρεώσει κράτος μέλος να προβεί σε τροποποίηση ενός καθεστώτος ενισχύσεων.
30 Until the formal investigation procedure has been initiated, the Commission does not have the power to oblige a Member State to modify an aid scheme.
Κατά τη διάρκεια της άτυπης
In the course of the informal pro -cedure the Commission can only either
30 — Διάταξη της 21ης Νοεμβρίου 2005, T-426/04, Tramarin (Συλλογή 2005, σ. II-4765).
29 — It may be recalled in this connection that the Court has, in the past, held a decision taken by the Commission under Article 88 EC to be invalid because its transitional provision infringed the principle of legitimate expectations and the principle of equal treatment (see Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission [2006] ECR I-5479, paragraphs 168 to 174).
I-5479, σκέψεις 168 έως 174).
30 — Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) in Case T-426/04 Tramarin [2005] ECR II-4765.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-390/06 που διέθετε η Επιτροπή κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως 32.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06 adopt a decision not to raise any objections or decide to initiate the formal investigation procedure. 31 sion.
υπό κρίση υποθέσεως, τούτο θα σήμαινε ότι δεν θα ήταν δυνατό να απαιτηθεί από την Επιτροπή να λάβει υπόψη την κατάσταση της Nuova Agricast και των άλλων επιχειρήσεων που υπάγονται στην πρώτη κατηγορία.
32 For the present case, this would mean that the Commission could not have been required to take into account the situation of Nuova Agricast and other companies belonging to the first category.
Επομένως, πρέπει να προσδιορισθεί αν, στην υπό κρίση υπόθεση, η Επιτροπή υπερέβη τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας για τον λόγο ότι θεώρησε το νέο καθεστώς ενισχύσεων συμβατό προς την κοινή αγορά μετά την προκαταρκτική έρευνα, παρά τον αποκλεισμό των υπαγομένων στην πρώτη κατηγορία επιχειρήσεων από το πεδίο εφαρμογής της μεταβατικής διατάξεως της επίδικης αποφάσεως και, ως εκ τούτου, δεν κίνησε την επίσημη διαδικασία εξετάσεως.
It falls therefore to be determined whether, in the present case, the Commission exceeded its discretion because it considered the new aid scheme as compatible with the common market after the preliminary investigation despite the exclusion of the companies of the first category from the scope of the transitional provision of the contested decision and, as a result, did not initiate the formal investigation procedure.
Εντούτοις, προτού συναχθεί το ως άνω συμπέρασμα, πρέπει να επισημανθεί ότι η νομολογία αυτή διατυπώθηκε και εφαρμόσθηκε σε υποθέσεις στο πλαίσιο των οποίων η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από την Επιτροπή κατόπιν επίσημης διαδικασίας εξετάσεως.
Before drawing this conclusion, it must however be pointed out that this caselaw has been developed and applied in cases where the challenged decision had been adopted by the Commission after a formal investigation procedure.
Όσον αφορά τέτοιες αποφάσεις, η προσέγγιση αυτή δίδει την εντύπωση ότι είναι δικαιολογημένη καθόσον οι «ενδιαφερόμενοι» κατά την έννοια του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ έχουν τη δυνατότητα να παράσχουν όλα τα σχετικά πληροφοριακά στοιχεία στην Επιτροπή, ακόμη και αν ορισμένοι δεν έκαναν χρήση της δυνατότητας αυτής 33.
For such decisions, this approach seems justified because the ‘interested parties’ within the meaning of Article 88(2) EC have the opportunity to provide all relevant information to the Commission, even if some have not made use of that opportunity.
Επομένως, οι ως άνω ενδιαφερόμενοι είναι σε μεγάλη έκταση υπεύθυνοι όσον αφορά τα πληροφοριακά στοιχεία που διέθετε η Επιτροπή κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεώς της.
33Such parties are therefore to a large extent responsible for the information that was available to the Commission when it reached its decision.
Αν οι ως άνω «ενδιαφερόμενοι» υποστηρίξουν σε μεταγενέστερο στάδιο ότι η απόφαση της Επιτροπής είναι άκυρη, είναι εύλογο το να μπορούν τότε να αμφισβητήσουν το κύρος της αποφάσεως της Επιτροπής μόνο με βάση τα πληροφοριακά στοιχεία που διέθετε η Επιτροπή για την έκδοση της αποφάσεώς της.
If such ‘interested parties’ claim at a later stage that the Commission decision is invalid, it is logical that they can then question the validity of the Commission decision only on the basis of the information which was available to the Commission for the adoption of its decision.
Η συλλογιστική αυτή δεν μπορεί να εφαρμοσθεί επί αποφάσεως περί μη
This reasoning cannot be transposed to a decision not to raise any objections to an aid
Ωστόσο, κατά πάγια νομολογία, το κύρος αποφάσεως της Επιτροπής στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων πρέπει να εκτιμάται με βάση τα πληροφοριακά στοιχεία
According to established caselaw, the validity of a State aid decision by the Commission must, however, be evaluated on the basis of the information that was available to the Commission when it adopted the deci-
32 — Βλ. απόφαση της 24ης Σεπτεμβρίου 2002, C-74/00 P και C-75/00 P, Falck και Acciaierie di Bolzano (Συλλογή 2002, σ. I-7869, σκέψεις 168 έως 171), απόφαση της 26ης Σεπτεμβρίου 1996, C-241/94, Γαλλία κατά Επιτροπής (Συλλογή 1996, σ.
32 — Joined Cases C-74/00 P and C-75/00 P Falck and Acciaierie di Bolzano [2002] ECR I-7869, paragraphs 168 to 171; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 33; and Case 234/84 Belgium v Commission [1986] ECR 2263 (‘Meura’), paragraph 16.
33 — Βλ. επ’ αυτού, π.χ., απόφαση Falck και Acciaierie di Bolzano, προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 32, σκέψη 169.
33 — See, to that effect, for example, Falck and Acciaierie di Bolzano, cited in footnote 32, paragraph 169.
NUOVA AGRICAST πληροφοριακά στοιχεία που διέθετε κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως, ακόμη και όταν ένα μέρος το οποίο δεν μετέσχε στην προκαταρκτική έρευνα, όπως η Nuova Agricast στην υπό κρίση υπόθεση, θέτει υπό αμφισβήτηση την απόφαση περί μη διατυπώσεως αντιρρήσεων.
NUOVA AGRICAST information available at the time of the adoption of the decision even when a party which was not involved in the preliminary investigation, such as Nuova Agricast in the present case, challenges a decision not to raise objections.
διατυπώσεως αντιρρήσεων έναντι καθεστώτος ενισχύσεων και περί περατώσεως του προκαταρκτικού σταδίου εξετάσεως μιας ενισχύσεως, στην περίπτωση που ουδέποτε κινήθηκε επίσημη διαδικασία εξετάσεως.
scheme and closing the preliminary phase of the examination of an aid, where no formal investigation procedure has ever been initiated.
Μια τέτοια απόφαση λαμβάνεται, κατ’ αρχήν 34, με βάση τα πληροφοριακά στοιχεία που παρέσχε το κοινοποιούν κράτος μέλος.
Such a decision is in principle 34taken on the basis of the information provided by the notifying Member State.
Η διαδικασία δεν προβλέπει επισήμως τη δυνατότητα τρίτων να παρέμβουν και να υποβάλουν πληροφοριακά στοιχεία στην Επιτροπή τα οποία αυτή μπορεί να λάβει υπόψη προκειμένου να εκτιμήσει αν η κοινοποιηθείσα ενίσχυση συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
The proced- ure does not provide a formal opportunity for third parties to intervene and submit information to the Commission that it may consider in order to evaluate the compatibility of the notified aid with the common market.