natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο κατάλογος αυτός δεν δημοσιεύθηκε ούτε τροποποιήθηκε ποτέ επισήμως αλλά είναι διαθέσιμος στο κοινό.
The list itself has never been officially published or amended, but is in the public domain.
Βλ. γραπτή ερώτηση E-1324/01 του Bart Staes (Ομάδα των Πρασίνων/ΕΕΕ) προς το Συμβούλιο: το άρθρο 296, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ C 364 E, της 20.12.2001, σ. 85).
See Written Question E-1324/01 by Bart Staes (Verts/ALE) to the Council: Article 296(1)(b) of the EC Treaty, OJ 2001C 364 E, p. 85.
30 — Στην προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 28 απόφαση C-414/97, Επιτροπή κατά Ισπανίας, στη σκέψη 22, το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι «εναπόκειται στο κράτος μέλος το οποίο προτίθεται να επικαλεσθεί τις παρεκκλίσεις αυτές [δηλαδή, μεταξύ άλλων, τα άρθρα 30 ΕΚ και 296 ΕΚ] να προσκομίσει την απόδειξη ότι αυτές οι απαλλαγές δεν υπερβαίνουν τα όρια των εν λόγω περιπτώσεων».
30 — In Case C-414/97 Commission v Spain, cited in footnote 28, at paragraph 22 the Court stated that ‘it is for the Member State which seeks to rely on those exceptions [that is to say inter alia Articles 30 EC and 296 EC] to furnish evidence that the exemptions in question do not go beyond the limits of such cases’.
31 — A contrario, εντούτοις, πρέπει να επισημάνω ότι τα προϊόντα που περιέχονται στον κατάλογο και δεν προορίζονται για στρατιωτικούς ειδικά σκοπούς εμπίπτουν στους κανόνες περί συνάψεως δημοσίων συμβάσεων.
31 — A contrario sensu, however, I should note that products which appear on the list and are not intended for specifically military purposes do fall under the procurement rules.
32 — Βλ. προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 25 απόφαση Fiocchi Munizioni κατά Επιτροπής, σκέψεις 59 και 61.
32 — See Fiocchi munizioni, cited in footnote 25, paragraphs 59 and 61.
Η Ιταλική Δημοκρατία δεν προσπάθησε να αποδείξει ότι οι ανησυχίες της όσον αφορά την εχεμύθεια δεν θα μπορούσαν να διασκεδαστούν επαρκώς με τις διαδικασίες που προβλέπει η οδηγία και, ειδικότερα, με την κλειστή διαδικασία του άρθρου 1, στοιχείο ε΄, αυτής.
Italy has not attempted to demonstrate that its concerns with regard to confidentiality could not have been adequately resolved pursuant to the procedures laid down in the directive, in particular the restricted proced- ure mentioned in Article 1(e) thereof.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-337/05 συνάψεως δημοσίων συμβάσεων ένα ουσιώδες μέρος των προμηθειών ελικοπτέρων για την κεντρική διοίκηση του ιταλικού κράτους.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-337/05 the supplies in question constituted additional deliveries, the Government was entitled to award the contracts by a negotiated procedure, in application of Article 6(3)(c) and (e) of Directive 93/36.
Επιπλέον, όσον αφορά το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της οδηγίας, το γεγονός ότι τα επίμαχα ελικόπτερα εξυπηρετούν αποκλειστικώς ή πρωταρχικώς πολιτικούς σκοπούς καθιστά αλυσιτελές το επιχείρημα της Ιταλικής Δημοκρατίας περί αναγκαιότητας προστασίας του απορρήτου της αγοράς των ελικοπτέρων στην επίμαχη περίπτωση και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να εφαρμοστεί η παρέκκλιση που προβλέπει η διάταξη αυτή στις αγορές ελικοπτέρων που αποτελούν αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας.
Furthermore, as regards Article 2(1)(b) of the Directive, the fact that the helicopters in question serve for exclusively or primarily civil purposes renders invalid Italy’s argument on the necessity to protect the confidentiality of purchases of the helicopters in the case at hand and thus the derogation under that provision is not applicable to the purchases of helicopters which are subject to these proceedings.
Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι οι δύο προαναφερόμενες εξαιρέσεις δεν είναι λυσιτελείς στην υπό κρίση υπόθεση.
The Commission contends that the two exceptions mentioned above are not pertinent in the present case.
Όσον αφορά τις συμπληρωματικές παραδόσεις, η Επιτροπή υποστηρίζει, επιπροσθέτως, ότι ισχύει ο γενικός κανόνας της τριετίας του άρθρου 6, παράγραφος 3, στοιχείο ε΄, της οδηγίας και, εν πάση περιπτώσει, αφού οι προηγούμενες προμήθειες υπήρξαν παράνομες, ήταν εξ ορισμού παράνομες και οι συμπληρωματικές παραδόσεις.
As regards additional deliveries, the Commission submits that, in addition, the general three-year rule provided for in Article 6(3)(e) of the Directive applied and, in any event, since the previous deliveries were unlawful the additional deliveries were by definition also unlawful.
Η Ιταλική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι, λόγω της τεχνικής ιδιαιτερότητας των
Italy submits that owing to the technical specificity of helicopters and to the fact that
I-3851, σημεία 249 έως 257), όπου κατέληξε ότι οι υποχρεώσεις εχεμύθειας δεν μπορούν να προβληθούν για την απαλλαγή μιας δημόσιας σύμβασης από τον ανταγωνισμό.
33 — I agree with the Commission that it is appropriate to recall in this respect the Opinion of Advocate General Léger in Case C-349/97 Spain v Commission [2003] ECR I-3851, points 249 to 257, where he concluded that requirements of confidentiality could not be invoked in order to exempt a public contract from competition.
Στην περίπτωση εκείνη, εφαρμοστέα ήταν η οδηγία 77/62, η οποία καταργήθηκε με την οδηγία 93/36.
In that case the applicable provision was Directive 77/62, which was repealed by Directive 93/36.
Αρκεί να σημειωθεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία δεν κατόρθωσε να εξηγήσει και να αποδείξει επαρκώς τι την οδήγησε να θεωρήσει ότι μόνον τα ελικόπτερα Agusta είχαν τα απαιτούμενα χαρακτηριστικά που δικαιολογούσαν τις αγορές βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3, στοιχεία γ΄ και ε΄, της οδηγίας.
It suffices to state that Italy failed to explain and to prove to a sufficient extent what led it to consider that only Agusta helicopters had the required characteristics to justify the purchases under Article 6(3)(c) and (e) of the Directive.
Επιπλέον, συμφωνώ με την Επιτροπή και φρονώ ότι το γεγονός που
Moreover, I agree with the Commission and find that the fact
IV — Έξοδα επικαλέστηκε η Ιταλική Δημοκρατία, ότι και άλλα κράτη μέλη που κατασκευάζουν ελικόπτερα ακολουθούν την ίδια διαδικασία, είναι αλυσιτελές για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας.
IV — Costs alleged by Italy that other Member States producing helicopters follow the same proced- ure is not pertinent for the purposes of the present proceedings.
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, η Ιταλική Κυβέρνηση ως ηττηθείς διάδικος πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice the Italian Government as the unsuccessful party should be ordered to bear the costs.
Ως εκ τούτου, λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω σκέψεων, προτείνω στο Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/36 και υπείχε προηγουμένως από τις οδηγίες 77/62, 80/767 και 88/295.
It follows that in the light of the foregoing considerations, I propose that the Court declare that the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directive 93/36 and, earlier, under Directives 77/62, 80/767, and 88/295.
Κατόπιν των ανωτέρω σκέψεων, προτείνω στο Δικαστήριο τα εξής:
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court:
1) να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/36/ΕΟΚ, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών και υπείχε προηγουμένως από τις οδηγίες 77/62/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών, 80/767/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 1980, περί προσαρμογής και συμπληρώσεως, όσον αφορά ορισμένες αναθέτουσες αρχές της οδηγίας 77/62/ΕΟΚ περί του συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών και 88/295/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1988, για την
(1) declare that, since the Italian Government and, in particular, the Ministries of Home Affairs, Defence, Economics and Finance, for Agricultural and Forestry Policy, and for Infrastructure and Transport, and the Department of Civil Protection of the Presidency of the Council of Ministers, have adopted a procedure, which has been in existence for a long time and is still followed, of directly awarding to the firm Agusta contracts for the purchase of helicopters manufactured by Agusta and Agusta Bell to meet the requirements of the military corps
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MAZÁK — ΥΠΟΘΕΣΗ C-337/05 τροποποίηση της οδηγίας 77/62/ΕΟΚ περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών και την κατάργηση ορισμένων διατάξεων της οδηγίας 80/767/ΕΟΚ, καθόσον η Ιταλική Κυβέρνηση, και ειδικότερα τα Υπουργεία Εσωτερικών, Άμυνας, Οικονομίας και Οικονομικών, Γεωργίας και Δασών, Έργων Υποδομής και Μεταφορών και η Υπηρεσία Πολιτικής Προστασίας της Προεδρίας της Κυβέρνησης, έχουν καθιερώσει από παλιά και εξακολουθούν να εφαρμόζουν την πρακτική της απευθείας σύναψης με την εταιρία Agusta συμβάσεων προμήθειας ελικοπτέρων Agusta και Agusta Bell για την κάλυψη των αναγκών των στρατιωτικών σωμάτων της Πυροσβεστικής, των Καραμπινιέρων, της Κρατικής Δασονομίας, του Λιμενικού, της Υπηρεσίας Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος, της Κρατικής Αστυνομίας και της Υπηρεσίας Πολιτικής Προστασίας, χωρίς να εφαρμόζουν καμία διαδικασία διαγωνισμού, και ιδίως χωρίς να τηρούν τις διαδικασίες που προβλέπουν οι ανωτέρω οδηγίες·
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-337/05 of the fire brigade, the Carabinieri, the State Forestry Corps, the Coastguard, the Revenue Guard Corps, the State Police and the Department of Civil Protection, without any tendering procedure, in particular without complying with the procedures provided for by Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, and, earlier, by Council Directive 77/62/EEC, Council Directive 80/767/EEC and Council Directive 88/295/EEC, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the abovementioned directives;
Στην υπόθεση C-337/05, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου 2005,
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 15 September 2005,
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από την D. Recchia και τον X.
Commission of the European Communities, represented by D. Recchia and X. Lewis, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Braguglia, επικουρούμενο από τον G. Fiengo, avvocato dello Stato, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, καθής,
Italian Republic, represented by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by G. Fiengo, avvocato dello Stato, with an address for service in Luxembourg, defendant,
Ó Caoimh, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: J.
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, A. Rosas, K. Lenaerts and G. Arestis, Presi- dents of Chambers, K. Schiemann, J. Makarczyk (Rapporteur), P. Kūris, E. Juhász, E. Levits and A. Ó Caoimh, Judges,
Mazák γραμματέας: M. Ferreira, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 17ης Απριλίου 2007, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 10ης Ιουλίου 2007, εκδίδει την ακόλουθη
Advocate General: J. Mazák, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 17 April 2007, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 10 July 2007, gives the following
Με το δικόγραφο της προσφυγής της, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, έχοντας καθιερώσει από παλιά και εξακολουθώντας να εφαρμόζει την πρακτική της απευθείας σύναψης με την εταιρία Agusta SpA (στο εξής: Agusta) συμβάσεων αγοράς ελικοπτέρων
By its application, the Commission of the European Communities is asking the Court to declare that by adopting a procedure, which has been in existence for a long time and is still followed, of directly awarding to Agusta SpA (‘Agusta’) contracts for the purchase of Agusta and Agusta Bell helicopters to meet the requirements of several
Agusta και Agusta Bell για την κάλυψη των αναγκών πολλών στρατιωτικών και πολιτικών σωμάτων του ιταλικού κράτους, χωρίς την προκήρυξη διαγωνισμού και, μεταξύ άλλων, χωρίς την τήρηση των διαδικασιών που προβλέπει η οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών (ΕΕ L 199, σ.
COMMISSION v ITALY military and civilian corps of the Italian State, without any competitive tendering procedure and, in particular, without complying with the procedures provided for by Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p.
1, στο εξής: οδηγία 93/36), και προέβλεπε προηγουμένως η οδηγία 77/62/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών (ΕΕ ειδ. έκδ. 17/001, σ.
1; ‘Directive 93/36’), and previously, by Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1997 L 13, p.
24), όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με τις οδηγίες 80/767/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 1980 (ΕΕ ειδ. έκδ. 17/001, σ.
1), as amended and supplemented by Council Directives 80/767/EEC of 22 July 1980 (OJ 1980 L 215, p.
54), και 88/295/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1988 (ΕΕ L 127, σ.
1) and 88/295/EEC of 22 March 1988 (OJ 1988 L 127, p.
1, στο εξής: οδηγία 77/62), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες αυτές.
1; ‘Directive 77/62’), the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under those directives.
Με την προσφυγή της, η Επιτροπή επιδιώκει να αναγνωριστεί η παράβαση της οδηγίας 93/36 και της οδηγίας 77/62 για τον προ της ενάρξεως ισχύος της οδηγίας 93/36 χρόνο.
By its action, the Commission claims a declaration of failure to fulfil obligations under Directive 93/36 and, as regards the period prior to the date on which that directive entered into force, under Directive 77/62.
Λόγω της ομοιότητας των διατάξεων των οδηγιών αυτών και για λόγους σαφήνειας, θα γίνεται αναφορά μόνο στην οδηγία 93/36.
In view of the similarity of the provisions of those directives and in the interests of clarity, reference will be made here to Directive 93/36 alone.
Σύμφωνα με τη δωδέκατη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 93/36:
The 12th recital in the preamble to Directive 93/36 is in the following terms:
«[…] ότι η διαδικασία με διαπραγμάτευση πρέπει να θεωρείται ως εξαιρετική και […], κατά συνέπεια, πρέπει να εφαρμόζεται μόνο σε περιορισμένο αριθμό περιπτώσεων.»
‘… the negotiated procedure should be considered to be exceptional and therefore applicable only in limited cases’.
Το άρθρο 1 της οδηγίας 93/36 ορίζει ότι, για τους σκοπούς της οδηγίας αυτής, νοούνται ως:
Article 1 of Directive 93/36 states that, for the purposes of that directive:
«α) Συμβάσεις δημόσιων προμηθειών: οι συμβάσεις εξ επαχθούς αιτίας οι συναπτόμενες εγγράφως μεταξύ ενός προμηθευτή (φυσικού ή νομικού προσώπου), αφενός, και μιας των αναθετουσών αρχών που ορίζονται στο στοιχείο β΄, αφετέρου, οι οποίες έχουν ως αντικείμενο την αγορά, τη χρηματοδοτική μίσθωση, τη μίσθωση ή την αγορά με δόσεις, με ή χωρίς δικαίωμα αγοράς, προϊόντων.
‘(a) “public supply contracts” are contracts for pecuniary interest concluded in writing involving the purchase, lease rental or hire purchase, with or without option to buy, of products between a supplier (a natural or legal person) and one of the contracting authorities defined in (b) below. The delivery of such products may in addition include siting and installation operations;
Η παράδοση των εν λόγω προϊόντων δύναται επιπροσθέτως να περιλαμβάνει εργασίες τοποθέτησης και εγκατάστασης· β) αναθέτουσες αρχές: το κράτος, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης, οι οργανισμοί δημοσίου δικαίου και οι ενώσεις που συγκροτούνται από έναν ή περισσότερους από αυτούς τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης ή οργανισμούς δημοσίου δικαίου.
(b) “contracting authorities” shall be the State, regional or local authorities, bodies governed by public law, associations formed by one or several of such authorities or bodies governed by public law.
Σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, η εν λόγω οδηγία δεν εφαρμόζεται:
Under Article 2(1)(b), that directive is not to apply to:
«στις συμβάσεις προμηθειών που έχουν χαρακτηρισθεί απόρρητες ή των οποίων η εκτέλεση πρέπει να συνοδεύεται από ιδιαίτερα μέτρα ασφάλειας, σύμφωνα με τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ισχύουν στο οικείο κράτος μέλος ή όταν το απαιτεί η προστασία των ουσιωδών συμφερόντων της ασφάλειας του κράτους μέλους.»
‘supply contracts which are declared secret or the execution of which must be accompanied by special security measures in accordance with the laws, regulations or administrative provisions in force in the Member States concerned or when the protection of the basic interests of the Member State’s security so requires.’
Το άρθρο 3 της ίδιας οδηγίας ορίζει τα εξής:
Article 3 of the same directive provides:
«Με την επιφύλαξη των άρθρων 2 και 4 και του άρθρου 5, παράγραφος 1, η παρούσα οδηγία εφαρμόζεται σε όλα τα προϊόντα που αφορά το άρθρο 1, στοιχείο α΄, περιλαμβανομένων και εκείνων που αποτελούν αντικείμενο συμβάσεων που συνάπτουν οι αναθέτουσες αρχές στον αμυντικό τομέα, εκτός από τα προϊόντα στα οποία εφαρμόζεται το άρθρο 296, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, [ΕΚ].»
‘Without prejudice to Articles 2, 4 and 5(1), this Directive shall apply to all products to which Article 1(a) relates, including those covered by contracts awarded by contracting authorities in the field of defence, except for the products to which Article [296](1)(b) [EC] applies.’
Το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, της οδηγίας 93/36 ορίζει τα εξής:
‘(a) Titles II, III and IV and Articles 6 and 7 shall apply to public supply contracts awarded by:
«α) Οι τίτλοι ΙΙ, ΙΙΙ και ΙV καθώς και τα άρθρα 6 και 7 εφαρμόζονται στις συμβάσεις δημοσίων προμηθειών: i) οι οποίες συνάπτονται από τις αναφερόμενες στο άρθρο 1, στοιχείο β΄, αναθέτουσες αρχές, συμπεριλαμβανομένων των συμβάσεων που συνάπτονται από
(i) the contracting authorities referred to in Article 1(b), including contracts awarded by the contracting authorities listed in Annex I in the field of
ΑΠΟΦΑΣΗ της 8.4.2008 — ΥΠΟΘΕΣΗ C-337/05 τις απαριθμούμενες στο παράρτημα Ι αναθέτουσες αρχές στον αμυντικό τομέα, εφόσον αφορούν προϊόντα μη καλυπτόμενα από το παράρτημα ΙΙ, όταν η προϋπολογιζόμενη αξία, εκτός ΦΠΑ, είναι ίση ή μεγαλύτερη από το ισόποσο σε [ευρώ] των 200 000 ειδικών τραβηκτικών δικαιωμάτων· ii) οι οποίες συνάπτονται από τις αναφερόμενες στο παράρτημα Ι αναθέτουσες αρχές, και των οποίων η προϋπολογιζόμενη αξία εκτός ΦΠΑ είναι ίση ή μεγαλύτερη από το ισόποσο σε [ευρώ] των 130 000 ειδικών τραβηκτικών δικαιωμάτων· όσον αφορά τις αναθέτουσες αρχές στον τομέα της άμυνας, η εν λόγω διάταξη εφαρμόζεται μόνο για τις συμβάσεις που αφορούν προϊόντα καλυπτόμενα από το παράρτημα ΙΙ.»
(ii) the contracting authorities listed in Annex I whose estimated value net of VAT is not less than the equivalent in [euros] of 130 000 SDRs; in the case of contracting authorities in the field of defence, this shall apply only to contracts involving products covered by Annex II.’
Το άρθρο 6, παράγραφοι 1 έως 3, της οδηγίας αυτής ορίζει τα εξής:
Article 6(1) to (3) of the same directive provides:
Για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, οι αναθέτουσες αρχές εφαρμόζουν τις διαδικασίες που ορίζονται στο άρθρο 1, στοιχεία δ΄, ε΄ και στ΄, στις ακόλουθες περιπτώσεις.
In awarding public supply contracts the contracting authorities shall apply the procedures defined in Article 1(d), (e) and (f), in the cases set out below.
Οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συνάπτουν συμβάσεις προμηθειών προσφεύγοντας στη διαδικασία με διαπραγμάτευση σε περίπτωση υποβολής αντικανονικών προσφορών στα πλαίσια ανοικτής ή κλειστής διαδικασίας ή σε περίπτωση προσφορών οι οποίες, βάσει εθνικών διατάξεων σύμφωνων προς τις διατάξεις του τίτλου IV, δεν είναι αποδεκτές, εφόσον οι αρχικοί όροι της σύμβασης δεν έχουν τροποποιηθεί ουσιωδώς.
The contracting authorities may award their supply contracts by negotiated procedure in the case of irregular tenders in response to an open or restricted procedure or in the case of tenders which are unacceptable under national provisions that are in accordance with provisions of Title IV, in so far as the original terms for the contract are not substantially altered.
Στις περιπτώσεις αυτές, οι αναθέτουσες αρχές δημοσιεύουν προκήρυξη, εκτός εάν στις εν λόγω διαδικασίες με διαπραγμάτευση περιλαμβάνονται όλες οι επιχειρήσεις οι οποίες πληρούν τα κριτήρια που αναφέρονται στα άρθρα 20 έως 24 και οι οποίες, κατά την προηγηθείσα ανοικτή ή κλειστή διαδικασία είχαν υποβάλει προσφορές σύμφωνα με τις τυπικές προϋποθέσεις της διαδικασίας του διαγωνισμού.
The contracting authorities shall in these cases publish a tender notice unless they include in such negotiated procedures all the enterprises satisfying the criteria of Articles 20 to 24 which, during the prior open or restricted procedure, have submitted tenders in accordance with the formal requirements of the tendering procedure.
[…] γ) όταν, λόγω της τεχνικής ή καλλιτεχνικής ιδιαιτερότητάς τους ή για λόγους που αφορούν την προστασία δικαιωμάτων αποκλειστικότητας, τα προς προμήθεια προϊόντα μπορούν να κατασκευαστούν ή να παραδοθούν μόνον από ορισμένο προμηθευτή·
(c) when, for technical or artistic reasons, or for reasons connected with protection of exclusive rights, the products supplied may be manufactured or delivered only by a particular supplier;
[…] ε) για τις συμπληρωματικές παραδόσεις που πραγματοποιούνται από τον αρχικό προμηθευτή και προορίζονται είτε για τη μερική ανανέωση προμηθειών ή εγκαταστάσεων τρέχουσας χρήσης είτε για επέκταση υφιστάμενων προμηθειών ή εγκαταστάσεων, εφόσον η αλλαγή προμηθευτή θα υποχρέωνε ενδεχομένως την αναθέτουσα αρχή να προμηθευτεί υλικό με διαφορετικά τεχνικά χαρακτηριστικά τα οποία είναι ασυμβίβαστα ή προκαλούν δυσανάλογες τεχνικές δυσχέρειες ως προς τη χρήση και συντήρηση.
(e) for additional deliver[ies] by the original supplier which are intended either as a partial replacement of normal supplies or installations or as the extension of existing supplies or installations where a change of supplier would oblige the contracting authority to acquire material having different technical characteristics which would result in incompatibility or disproportionate technical difficulties in operation and maintenance.
Η διάρκεια αυτών των συμβάσεων καθώς και των ανανεώσιμων συμβάσεων δεν επιτρέπεται, κατά κανόνα, να υπερβαίνει τα τρία έτη.»
The length of such contracts as well as that of recurrent contracts may, as a general rule, not exceed three years.’
Το άρθρο 33 της οδηγίας 93/36 έχει ως εξής:
Article 33 of Directive 93/36 is worded as follows:
«Η οδηγία 77/62/ΕΟΚ […] καταργείται, με την επιφύλαξη των υποχρεώσεων των κρατών μελών όσον αφορά τις προθεσμίες ενσωμάτωσης στο εθνικό δίκαιο και εφαρμογής που αναφέρονται στο παράρτημα V.
‘Directive 77/62/EEC … is hereby repealed, without prejudice to the obligation of the Member States concerning the deadlines for transposition into national law and for application indicated in Annex V.
Οι παραπομπές στην καταργούμενη οδηγία θεωρούνται ότι γίνονται στην παρούσα οδηγία και διαβάζονται σύμφωνα με τον πίνακα αντιστοιχίας που εμφαίνεται στο παράρτημα VI.»
References to the repealed Directives shall be construed as reference to this Directive and should be read in accordance with the correlation table set out in Annex VI.’
Η προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία
Prelitigation procedure