natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η προκήρυξη της συμβάσεως ή το έγγραφο προσκλήσεως υποβολής προσφορών πρέπει να διευκρινίζουν τις λεπτομέρειες της υποβολής δικαιολογητικών και να επισημαίνουν τα δικαιολογητικά που είναι απαραίτητα για την αποδοχή των προσφορών.
The tender notice or letter of invitation must specify the manner in which explanations are to be submitted but must also state which explanations may be necessary in order for tenders to be admitted.
Δεν απαιτούνται δικαιολογητικά για τα στοιχεία των οποίων η ελάχιστη αξία μπορεί να καθοριστεί βάσει επισήμων δεδομένων στοιχείων.
Explanations are not required for elements for which minimum values may be ascertained from official data.
Αν η εξέταση των ζητηθέντων και προσκομισθέντων δικαιολογητικών δεν αρκεί προς επαλήθευση της συνοχής της προσφοράς, ο προσφέρων καλείται να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά έγγραφα και η απόφαση περί αποκλεισμού δύναται να ληφθεί μόνο μετά το πέρας μεταγενέστερης εξετάσεως κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων.
If, upon examination, the explanations requested and provided are insufficient for the possibility that the tender contains inconsistencies to be excluded, the tenderer shall be requested to supplement the supporting documentation and the decision whether to exclude the tender may be taken only after further verification, it being possible for arguments to be exchanged.
Όσον αφορά μόνον τις συμβάσεις δημοσίων έργων αξίας χαμηλότερης του κοινοτικού ορίου, η αρμόδια αρχή προβαίνει στον αυτόματο αποκλεισμό από τον διαγωνισμό των προσφορών που παρουσιάζουν ποσοστό εκπτώσεως ίσο ή ανώτερο από το οριζόμενο σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο της παρούσας παραγράφου.
For public works contracts with a value below the Community threshold only, the authority concerned shall automatically exclude tenders having a percentage discount equal to or greater than the percentage referred to in the first subparagraph.
Η διαδικασία αυτόματου αποκλεισμού δεν ισχύει εφόσον ο αριθμός των έγκυρων προσφορών δεν υπερβαίνει τις πέντε.»
The automatic exclusion procedure shall not apply if the number of valid tenders is lower than five.’
H SECAP έλαβε μέρος σε ανοιχτό διαγωνισμό που προκήρυξε ο Comune di Torino κατά τη διάρκεια του Δεκεμβρίου του 2002 για σύμβαση δημοσίων έργων αξίας υπολογιζομένης σε 4 699 999 ευρώ.
SECAP took part in a competitive tender procedure announced by the Comune di Torino in December 2002 for a public works contract with an estimated value of EUR 4 699 999.
Κατά την ημερομηνία του διαγωνισμού αυτού, το κατώτατο όριο εφαρμογής της οδηγίας 93/37 είχε καθοριστεί, σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, σε 6 242 028 ευρώ.
At the time of that call for tenders, the threshold for the application of Directive 93/37 was set, in accordance with Article 6(1)(a) thereof, at EUR 6 242 028.
Η Santorso έλαβε μέρος σε ανάλογο διαγωνισμό που προκηρύχθηκε κατά τη διάρκεια του Σεπτεμβρίου του 2004, αξίας υπολογιζομένης σε 5 172 579 ευρώ.
Santorso took part in a similar tender procedure, announced in September 2004, for a contract with an estimated value of EUR 5 172 579.
Κατά την τελευταία αυτή ημερομηνία, το κατώτατο όριο εφαρμογής της οδηγίας 93/37 ήταν 5 923 624 ευρώ.
At that time, the threshold for the application of Directive 93/37 was EUR 5 923 624.
Κατά συνέπεια, σε αμφότερες τις περιπτώσεις, η υπολογιζόμενη αξία των επιμάχων συμβάσεων ήταν χαμηλότερη των αντιστοίχων ορίων της οδηγίας 93/37.
Consequently, in both cases the estimated value of the contracts in question was below the relevant thresholds for the application of Directive 93/37.
Οι προκηρύξεις του Δήμου του Τορίνο για την κίνηση των διαδικασιών υποβολής προσφορών διευκρίνιζαν ότι η ανάθεση θα πραγματοποιούνταν βάσει του κριτηρίου της μεγαλύτερης εκπτώσεως, κατόπιν εξετάσεως των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών και χωρίς αυτές να αποκλείονται αυτομάτως.
The notices by which the Comune di Torino announced those tendering procedures stated that the contract was to be awarded on the basis of the lowest price criterion and abnormally low tenders were to be verified and not automatically excluded.
Οι προκηρύξεις βασίζονταν σε απόφαση της Giunta comunale (εκτελεστικού οργάνου του Δήμου) που προέβλεπε ότι η εφαρμογή του κριτηρίου της μεγαλύτερης εκπτώσεως συνεπάγεται την εξέταση των «ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών» σύμφωνα με την οδηγία 93/37, περιλαμβανομένων των συμβάσεων ποσού χαμηλότερου του κοινοτικού ορίου, αφήνοντας επομένως ανεφάρμοστο το άρθρο 21, παράγραφος 1bis, του νόμου 109/94, που προβλέπει τον αυτόματο αποκλεισμό των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών.
Those notices were based on a decision of the Giunta Comunale (the Municipal Council) that the criterion of awarding the contracts at the lowest price entailed verification of ‘anomalous’ tenders in accordance with Directive 93/37, even in the case of tenders for contracts with a value below the Community threshold, and Article 21(1)(a) of Law No 109/94 was not to apply in so far as it provided for the automatic exclusion of abnormally low tenders.
Κατόπιν της αξιολογήσεως των προσφορών, οι προσφορές της SECAP και της Santorso κατετάγησαν πρώτες στον πίνακα των προσφορών που θεωρήθηκαν ως «μη ασυνήθιστα χαμηλές».
At the end of the evaluation process, the bids of SECAP and Santorso emerged as the first of the tenders that were not considered to be ‘anomalous’.
Αφού εξέτασε τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές, o Comune di Torino απέρριψε τελικά τις προσφορές της SECAP και της Santorso υπέρ των προσφορών άλλων εταιριών.
After verifying abnormally low tenders, the Comune di Torino finally rejected SECAP’s and Santorso’s bids in favour of tenders submitted by other companies.
Η SECAP και η Santorso προσέβαλαν την απόφαση αυτή ενώπιον του Tribunale amministrativo regionale del Piemonte, υποστηρίζοντας ότι ο νόμος 109/94 επιβάλλει στην αναθέτουσα αρχή επιτακτική υποχρέωση αποκλεισμού των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών, μη αφήνοντας κανένα περιθώριο ελιγμών για την εφαρμογή της διαδικασίας εξετάσεως κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων.
SECAP and Santorso challenged that decision before the Tribunale Amministrativo Regionale di Piemonte (Regional Administrative Court, Piedmont), arguing that Law No 109/94 obliges the contracting authority automatically to exclude abnormally low tenders, allowing no discretion for the application of an inter partes verification procedure.
Με τις από 11 Οκτωβρίου 2004 και 30 Απριλίου 2005 αποφάσεις, το δικαστήριο αυτό απέρριψε τις προσφυγές της SECAP και της Santorso, αντιστοίχως, για τον λόγο ότι η διαδικασία αυτόματου αποκλεισμού των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών δεν αποτελεί υποχρέωση των αναθετουσών αρχών, αλλά τους παρέχει την επιλογή να εξετάσουν την ενδεχόμενη παρατυπία που απορρέει από τις αμελητέες αυτές προσφορές, περιλαμβανομένων των συμβάσεων των οποίων το ποσό είναι χαμηλότερο του κοινοτικού ορίου.
By decisions of 11 October 2004 and 30 April 2005, that court rejected the actions brought by SECAP and Santorso respectively on the ground that the contracting authorities are not under any obligation automatically to exclude abnormally low tenders but have the option to call for the verification of any anomalies arising from the fact that such tenders are low, which extends to contracts below the Community threshold.
Η SECAP και η Santorso άσκησαν έφεση κατά των απορριπτικών αυτών αποφάσεων ενώπιον του Consiglio di Stato.
SECAP and Santorso appealed against those judgments before the Consiglio di Stato (Council of State).
Το Consiglio di Stato συντάσσεται με την άποψη των εταιριών αυτών όσον αφορά τον επιτακτικό χαρακτήρα του κανόνα περί αυτομάτου αποκλεισμού των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών, λαμβάνοντας ωστόσο υπόψη του τα προβληθέντα από τον Δήμο του Τορίνο επιχειρήματα, ο οποίος, βασιζόμενος σε στατιστικά στοιχεία, εκθέτει ότι ο κανόνας αυτός, λόγω της μεγάλης αυστηρότητάς του, παροτρύνει τη συμπαιγνία μεταξύ επιχειρήσεων, οι οποίες συμφωνούν επί των τιμών προκειμένου να επηρεάσουν το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, θίγοντας επομένως την αναθέτουσα αρχή και τους λοιπούς προσφέροντες οι οποίοι, κατά πλειονότητα, είναι επιχειρήσεις εγκατεστημένες στο έδαφος άλλου κράτους μέλους.
The latter concurred with the view of those companies that the rule requiring the automatic exclusion of abnormally low tenders is mandatory but, nevertheless, did not totally dismiss the arguments put forward by the Comune di Torino, which, relying on statistical data, stated that, due to its extreme inflexibility, that rule encouraged undertakings to collude in agreeing on prices in order to influence the outcome of the tendering procedure, thus adversely affecting both the contracting authority and the other tenderers, the vast majority of whom are undertakings established in another Member State.
Το αιτούν δικαστήριο αναφέρεται στη νομολογία του Δικαστηρίου δυνάμει της οποίας, όσον αφορά τις συμβάσεις οι οποίες, λόγω του αντικειμένου τους, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των οδηγιών περί συμβάσεων δημοσίων έργων, οι αναθέτουσες αρχές οφείλουν να τηρούν τους θεμελιώδεις κανόνες της Συνθήκης ΕΚ, μεταξύ άλλων την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας (βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 7ης Δεκεμβρίου 2000, C-324/98, Telaustria και Telefonadress, Συλλογή 2000, σ. I-10745, σκέψη 60), καθώς και τη νομολογία που απαγορεύει στα κράτη μέλη να θεσπίζουν διατάξεις που προβλέπουν ότι αποκλείονται αυτόματα από τους διαγωνισμούς για τις συμβάσεις δημοσίων έργων ορισμένες
The Consiglio di Stato refers to the caselaw of the Court according to which, with regard to contracts falling outside the scope of directives on public contracts on account of their subject-matter, the contracting authorities are bound to comply with the fundamental rules of the EC Treaty, in particular the principle of nondiscrimination on the ground of nationality (see, in particular, Case C-324/98 Telaustria and Telefonadress [2000] ECR I-10745, paragraph 60), and to the caselaw which prohibits Member States from introducing provisions which require the automatic exclusion from procedures for the award of public works contracts above the Community threshold of certain tenders determined according to a mathematical
SECAP και SANTORSO προσφορές που καθορίζονται βάσει μαθηματικού κριτηρίου, αντί να υποχρεώνουν την αναθέτουσα αρχή να ακολουθεί τη διαδικασία εξετάσεως κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων, όπως προβλέπεται με την κοινοτική νομοθεσία (βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 22ας Ιουνίου 1989, 103/88, Fratelli Costanzo κατά Δήμου Μιλάνου, Συλλογή 1989, σ. 1839, σκέψη 19).
SECAP AND SANTORSO criterion, instead of obliging the awarding authority to apply the examination procedure laid down in Community rules (see, in particular, Case 103/88 Costanzo [1989] ECR 1839, paragraph 19).
Το Consiglio di Stato, κατόπιν των ανωτέρω σκέψεων και έχοντας αμφιβολίες για την απάντηση που πρέπει να δοθεί στο ερώτημα αν ο κανόνας για την εξέταση των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων μπορεί να χαρακτηρισθεί ως θεμελιώδης αρχή του κοινοτικού δικαίου, βάσει της οποίας παρακάμπτονται ενδεχομένως αντίθετες εθνικές διατάξεις, αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα, τα οποία ταυτίζονται στις δύο υποθέσεις C-147/06 και C-148/06:
Having regard to those considerations and since it has doubts concerning the answer to be given to the question whether the rule on the verification of abnormally low tenders may be classified as a fundamental principle of Community law capable of setting aside any conflicting provisions of national law, the Consiglio di Stato decided to stay the proceedings and refer the following questions, which are worded in exactly the same manner in both Case C-147/06 and Case C-148/06, to the Court for a preliminary ruling:
«1) Συνιστά θεμελιώδη αρχή του κοινοτικού δικαίου ο κανόνας του άρθρου 30, παράγραφος 4, της οδηγίας 93/37 […], ή ο αντίστοιχος του άρθρου 55, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2004/18 […] (εφόσον θεωρηθεί ότι η τελευταία αποτελεί το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο) κατά τον οποίο, όταν οι προσφορές φαίνονται ασυνήθιστα χαμηλές σε σχέση με το προς εκτέλεση έργο, η αναθέτουσα αρχή, προτού μπορέσει να τις απορρίψει, οφείλει να ζητήσει εγγράφως τις διευκρινίσεις που θεωρεί χρήσιμες σε σχέση με τα στοιχεία της προσφοράς και να τα επαληθεύσει, λαμβάνοντας υπόψη τις παρασχεθείσες διευκρινίσεις;
‘(1) Does the rule laid down in Article 30(4) of Directive 93/37 … or the similar rule contained in Article 55(1) and (2) of Directive 2004/18 … (in cases where that is the relevant provision), that, where tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received, constitute a fundamental principle of Community law?
2) Εάν δεν έχει τα χαρακτηριστικά θεμελιώδους αρχής του κοινοτικού δικαίου, συνιστά ο κανόνας του άρθρου 30, παράγραφος 4, της οδηγίας 93/37 […], ή ο αντίστοιχος του άρθρου 55, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2004/18 […] (εφόσον θεωρηθεί ότι η τελευταία αποτελεί το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο) κατά τον οποίο, όταν οι προσφορές φαίνονται ασυνήθιστα χαμηλές σε σχέση με το προς εκτέλεση έργο, η αναθέτουσα αρχή, προτού μπορέσει να τις απορρίψει, οφείλει να ζητήσει εγγράφως τις διευκρινίσεις που θεωρεί χρήσιμες σε σχέση με τα στοιχεία της προσφοράς και να τα επαληθεύσει, λαμβάνοντας υπόψη τις παρασχεθείσες διευκρινίσεις, έμμεση συνέπεια ή “παρεπόμενη αρχή” της αρχής του ανταγωνισμού, σε συνδυασμό με τις αρχές της διοικητικής διαφάνειας και
(2) If the answer to the preceding question is in the negative: Is the rule established by Article 30(4) of Directive 93/37 … or the similar rule contained in Article 55(1) and (2) of Directive 2004/18 … (in cases where that is the relevant provision), according to which, if tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received, while not presenting the characteristics of a fundamental principle of Community law, nevertheless an implied consequence of or a “principle
Με διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 10ης Μαΐου 2006, οι υποθέσεις C-147/06 και C-148/06 ενώθηκαν προς διευκόλυνση της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας και προς έκδοση κοινής αποφάσεως.
By order of the President of the Court of 10 May 2006, Cases C-147/06 and C-148/06 were joined for the purposes of the written and oral procedure and of the judgment.
Το αιτούν δικαστήριο, με τα ερωτήματά του που πρέπει να εξετασθούν από κοινού, ερωτά κατ’ ουσίαν αν εθνική ρύθμιση η οποία, όσον αφορά τις συμβάσεις αξίας χαμηλότερης του ορίου του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, της οδηγίας αυτής, επιβάλλει στις αναθέτουσες αρχές, όταν ο αριθμός των εγκύρων προσφορών υπερβαίνει τις πέντε, να αποκλείουν αυτομάτως τις προσφορές που έχουν θεωρηθεί ασυνήθιστα χαμηλές σε σχέση με το προς εκτέλεση έργο, σύμφωνα με το μαθηματικό κριτήριο που προβλέπει η ρύθμιση αυτή, χωρίς να δίνεται στις οικείες αναθέτουσες αρχές καμία δυνατότητα εξέτασης της σύνθεσης των προσφορών ζητώντας συναφώς από τους ενδιαφερομένους προσφέροντες διευκρινίσεις, προσκρούει στις θεμελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου που διέπουν και τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, ρητή έκφραση των οποίων αποτελεί το άρθρο 30, παράγραφος 4, της οδηγίας 93/37.
By its questions, which it is appropriate to consider together, the Consiglio di Stato asks, in essence, whether the fundamental principles of Community law governing the award of public contracts, to which Article 30(4) of Directive 93/37 gives specific expression, preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set in Article 6(1)(a) of that directive, obliges contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation, without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details of those elements.
Επισημαίνεται ότι οι ιδιαίτερες και αυστηρές διαδικασίες των κοινοτικών οδηγιών περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων
The strict special procedures prescribed by the Community directives coordinating public procurement procedures apply only to contracts whose value exceeds a threshold expressly laid down in each of those directives (order in Case C-59/00
I-9505, σκέψη 19).
Vestergaard [2001] ECR I-9505, paragraph 19).
Επομένως, οι κανόνες των οδηγιών αυτών δεν έχουν εφαρμογή στις συμβάσεις αξίας χαμηλότερης του καθοριζομένου με τις οδηγίες ορίου (βλ., συναφώς, απόφαση της 21ης Φεβρουαρίου 2008, C-412/04, Επιτροπή κατά Ιταλίας, Συλλογή 2008, σ. I-619, σκέψη 65).
Accordingly, the rules in those directives do not apply to contracts with a value below the threshold set by those directives (see, to that effect, Case C-412/04 Commission v Italy [2008] ECR I-619, paragraph 65).
Ωστόσο, τούτο δεν σημαίνει ότι οι συμβάσεις αυτές αποκλείονται του πεδίου εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου (διάταξη Vestergaard, προπαρατεθείσα, σκέψη 19).
That does not mean, however, that contracts below the threshold are excluded from the scope of Community law (order in Vestergaard, paragraph 19).
Ωστόσο, κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου, η εφαρμογή των θεμελιωδών κανόνων και των γενικών αρχών της Συνθήκης στις διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων αξίας χαμηλότερης του ορίου εφαρμογής των κοινοτικών οδηγιών προϋποθέτει ότι οι επίμαχες συμβάσεις παρουσιάζουν βέβαιο διασυνοριακό ενδιαφέρον (βλ., συναφώς, αποφάσεις της 13ης Νοεμβρίου 2007, C-507/03, Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, Συλλογή 2007, σ. I-9777, σκέψη 29, καθώς και Επιτροπή κατά Ιταλίας, προπαρατεθείσα, σκέψεις 66 και 67).
However, according to the caselaw of the Court, the application of the fundamental rules and general principles of the Treaty to procedures for the award of contracts below the threshold for the application of Community directives is based on the premiss that the contracts in question are of certain crossborder interest (see, to that effect, Case C-507/03 Commission v Ireland [2007] ECR I-9777, paragraph 29, and Commission v Italy, paragraphs 66 and 67).
Εθνική ρύθμιση όπως αυτή της κύριας δίκης πρέπει να εξετασθεί υπό το πρίσμα των εν λόγω θεωρήσεων.
It is in the light of those considerations that national legislation such as that at issue in the main proceedings must be examined.
Από την υποβληθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου δικογραφία προκύπτει ότι η εν λόγω ρύθμιση επιβάλλει στην οικεία αναθέτουσα αρχή, όσον αφορά τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων αξίας χαμηλότερης του ορίου του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, της οδηγίας 93/37, να αποκλείει αυτομάτως τις προσφορές οι οποίες, σύμφωνα με το θεσπιζόμενο με τη ρύθμιση αυτή μαθηματικό κριτήριο, θεωρούνται ως ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές σε σχέση με το προς εκτέλεση έργο, με μόνη εξαίρεση ότι ο κανόνας αυτός περί αυτόματου αποκλεισμού δεν εφαρμόζεται όταν ο αριθμός των εγκύρων προσφορών δεν υπερβαίνει τις πέντε.
It is apparent from the documents submitted to the Court that that legislation obliges the contracting authority concerned, when awarding contracts with a value below the threshold laid down in Article 6(1)(a) of Directive 93/37, automatically to exclude tenders which, according to a mathematical criterion laid down by that legislation, are considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services, the only exception to that rule of automatic exclusion being that it does not apply if the number of valid tenders is lower than five.
Κατά συνέπεια, ο εν λόγω κανόνας, που έχει σαφή, επιτακτική και απόλυτη διατύπωση, αφαιρεί από τους υποβάλλοντες ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τη δυνατότητα να αποδείξουν ότι οι προσφορές τους είναι αξιόπιστες και σοβαρές.
Consequently, that rule, which is formulated in clear, imperative and absolute terms, deprives tenderers who have submitted abnormally low bids of the opportunity to demonstrate that those bids are viable and genuine.
Η πτυχή αυτής της επίμαχης στην κύρια δίκη ρυθμίσεως μπορεί να καταλήξει σε ασύμβατα προς το κοινοτικό δίκαιο αποτελέσματα αν μια δεδομένη σύμβαση μπορεί, λαμβανομένων υπόψη των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών της, να παρουσιάσει βέβαιο διασυνοριακό ενδιαφέρον και, επομένως, να ελκύσει επιχειρηματίες άλλων κρατών μελών.
That aspect of the legislation at issue in the main proceedings could have consequences incompatible with Community law if, in view of its particular characteristics, a given contract is likely to be of certain crossborder interest and therefore attract operators from other Member States.
Παραδείγματος χάρη, σύμβαση δημοσίων έργων μπορεί να παρουσιάσει τέτοιο διασυνοριακό ενδιαφέρον λόγω της υπολογιζομένης αξίας της σε συνάρτηση με τις απαιτούμενες τεχνικές ικανότητες ή τον τόπο εκτελέσεως των έργων σε μέρος που είναι πρόσφορο για να ελκύσει το ενδιαφέρον αλλοδαπών επιχειρηματιών.
A works contract could, for example, be of such crossborder interest because of its estimated value in conjunction with its technical complexity or the fact that the works are to be located in a place which is likely to attract the interest of foreign operators.
Όπως επισήμανε ο γενικός εισαγγελέας με τα σημεία 45 και 46 των προτάσεών του, η ρύθμιση αυτή, μολονότι είναι αντικειμενική και δεν δημιουργεί καθεαυτή διακρίσεις, μπορεί να θίξει τη γενική αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων στις διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων με διασυνοριακό ενδιαφέρον.
As the Advocate General pointed out at points 45 and 46 of his Opinion, although objective and not in itself discriminatory, such legislation could undermine the general principle of nondiscrimination in procurement procedures which are of crossborder interest.
Συγκεκριμένα, η εφαρμογή του κανόνα περί αυτόματου αποκλεισμού των προσφορών που θεωρούνται ως ασυνήθιστα χαμηλές στις συμβάσεις δημοσίων έργων με βέβαιο διασυνοριακό ενδιαφέρον μπορεί να αποτελέσει έμμεση διάκριση, επειδή θέτει στην πράξη σε μειονεκτική θέση τους επιχειρηματίες άλλων κρατών μελών οι οποίοι, λόγω διαφορετικής διάρθρωσης δαπανών, μπορούν να πραγματοποιούν σημαντικές οικονομίες κλίμακας ή επιθυμούν να μειώσουν το περιθώριο κέρδους τους προκειμένου
Indeed, the application of the rule requiring the automatic exclusion of tenders considered to be abnormally low to contracts of certain crossborder interest may constitute indirect discrimination since, in practice, it places at a disadvantage operators from other Member States which, as they have different cost structures, may benefit from significant economies of scale or, intending to cut their profit margins
SECAP και SANTORSO να διεισδύσουν αποτελεσματικότερα στην οικεία αγορά, και επομένως μπορούν να υποβάλλουν ανταγωνιστική και, συγχρόνως, σοβαρή και αξιόπιστη προσφορά, την οποία, λόγω της ρυθμίσεως αυτής, δεν μπορεί να λαμβάνει υπόψη της η αναθέτουσα αρχή.
SECAP AND SANTORSO in order to enter the market in question more effectively, would be in a position to make a bid that was competitive and at the same time genuine and viable but which the contracting authority would not be able to consider as a result of that legislation.
Eπιπλέον, όπως επισήμανε o Comune di Torino και ο γενικός εισαγγελέας στα σημεία 43, 46 και 47 των προτάσεών του, τέτοια ρύθμιση μπορεί να ευνοήσει αντίθετες προς τον ανταγωνισμό συμπεριφορές και συμφωνίες, και μάλιστα συμπαιγνίες, μεταξύ ημεδαπών ή τοπικών επιχειρήσεων προκειμένου να ανατίθενται μόνο σε αυτές οι συμβάσεις δημοσίων έργων.
In addition, as stated by the Comune di Torino and the Advocate General at points 43, 46 and 47 of his Opinion, such legislation could give rise to anti-competi-tive conduct and agreements, namely collusion between national or local undertakings intended to secure public works contracts for themselves.