natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πρώτον, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι, δυνάμει του άρθρου 296, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, ΕΚ, κάθε κράτος μέλος δύναται να λαμβάνει τα μέτρα που θεωρεί αναγκαία για την προστασία ουσιωδών συμφερόντων της ασφαλείας του, που αφορούν την παραγωγή ή εμπορία όπλων, πυρομαχικών και πολεμικού υλικού.
First, it is important to point out that, under Article 296(1)(b) EC, any Member State may take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security and which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war materials, provided, however, that such measures do not alter the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.
Από τη διατύπωση της εν λόγω διάταξης προκύπτει ότι τα επίμαχα προϊόντα πρέπει να προορίζονται ειδικά για στρατιωτικούς σκοπούς.
It is clear from the wording of that provision that the products in question must be intended for specifically military purposes.
Επομένως, κατά την αγορά εξοπλισμού, ο οποίος δεν προορίζεται με βεβαιότητα να χρησιμοποιηθεί για στρατιωτικούς σκοπούς, πρέπει να τηρούνται οι κανόνες περί συνάψεως δημοσίων συμβάσεων.
It follows that the purchase of equipment, the use of which for military purposes is hardly certain, must necessarily comply with the rules governing the award of public contracts.
Πάντως, δεν αμφισβητείται ότι τα επίμαχα ελικόπτερα είχαν, όπως παραδέχεται η Ιταλική Δημοκρατία, βέβαιη πολιτική αποστολή και ενδεχόμενο στρατιωτικό σκοπό.
It is established that the helicopters in question, as the Italian Republic admits, are certainly for civilian use and possibly for military use.
Επομένως, η Ιταλική Δημοκρατία δεν μπορεί να επικαλεστεί λυσιτελώς το άρθρο 296, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, ΕΚ, στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 3 της οδηγίας 93/36, για να δικαιολογήσει την προσφυγή στη διαδικασία με διαπραγμάτευση για την αγορά των εν λόγω ελικοπτέρων.
Consequently, Article 296(1)(b) EC, to which Article 3 of Directive 93/36 refers, cannot properly be invoked by the Italian Republic to justify recourse to the negotiated procedure for the purchase of those helicopters.
Δεύτερον, το εν λόγω κράτος μέλος επικαλείται τον εμπιστευτικό χαρακτήρα των δεδομένων που δόθηκαν για την κατασκευή των ελικοπτέρων από την εταιρία Agusta προκειμένου να δικαιολογήσει τη σύναψη των συμβάσεων με την εταιρία αυτή κατά τη διαδικασία με διαπραγμάτευση.
Secondly, that Member State relies on the confidential nature of the information which is obtained to put the helicopters manufactured by Agusta into production to justify the award of the contracts to that company following the negotiated procedure.
Συναφώς, η Ιταλική Δημοκρατία επικαλείται το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της οδηγίας 93/36.
In that regard, the Italian Republic cites Article 2(1)(b) of Directive 93/36.
Πάντως, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η Ιταλική Δημοκρατία δεν ανέφερε για ποιους λόγους θεωρεί ότι ο απόρρητος χαρακτήρας των δεδομένων που δόθηκαν για την κατασκευή των ελικοπτέρων από την εταιρία Agusta δεν θα διασφαλιζόταν στον ίδιο βαθμό αν η εν λόγω κατασκευή είχε ανατεθεί σε άλλες εταιρίες, που εδρεύουν στην Ιταλία ή σε άλλα κράτη μέλη.
However, the Italian Republic has not stated the reasons for which it submits that the confidentiality of the information communicated for the production of the helicopters manufactured by Agusta would be less well guaranteed were such production entrusted to other companies, be they established in Italy or in other Member States.
Συναφώς, η ανάγκη να προβλεφθεί η υποχρέωση τήρησης του απορρήτου ουδόλως εμποδίζει την προσφυγή σε διαγωνισμό για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων.
In that regard, the requirement to impose an obligation of confidentiality in no way prevents the use of a competitive tendering procedure for the award of a contract.
Επομένως, η προσφυγή στο άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της οδηγίας 93/36 για να δικαιολογηθεί η αγορά των επίμαχων ελικοπτέρων κατά τη διαδικασία με διαπραγμάτευση φαίνεται δυσανάλογη, λαμβανομένου υπόψη του σκοπού της εν λόγω διάταξης που συνίσταται στην παρεμπόδιση της διάδοσης ευαίσθητων δεδομένων σχετικών με την κατασκευή τους.
Therefore, resort to Article 2(1)(b) of Directive 93/36 to justify the purchase of the helicopters in question by the negotiated procedure seems to be disproportionate as regards the objective of preventing the disclosure of sensitive information relating to their production.
Πράγματι, η Ιταλική Δημοκρατία δεν απέδειξε ότι ο σκοπός αυτός δεν θα μπορούσε να επιτευχθεί στο πλαίσιο διαγωνισμού, όπως προβλέπει η ίδια οδηγία.
The Italian Republic has not shown that such an objective was unattainable within a competitive tendering procedure such as that specified by the same directive.
Ως εκ τούτου, η Ιταλική Δημοκρατία δεν μπορεί να επικαλεστεί λυσιτελώς το άρθρο 296, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, ΕΚ, για να δικαιολογήσει την προσφυγή στη διαδικασία με διαπραγμάτευση για την αγορά των εν λόγω ελικοπτέρων.
Consequently, Article 2(1)(b) of Directive 93/36 cannot properly be invoked by the Italian Republic to justify the use of the negotiated procedure for the purchase of those helicopters.
— Επί των απαιτήσεων περί ομοιογένειας του στόλου ελικοπτέρων
— The requirement for homogeneity of the fleet of helicopters
Για να δικαιολογήσει την προσφυγή στη διαδικασία με διαπραγμάτευση, η Ιταλική Δημοκρατία επικαλείται επίσης το άρθρο 6, παράγραφος 3, στοιχεία γ΄ και ε΄, της οδηγίας 93/36.
To justify the use of the negotiated procedure, the Italian Republic also invokes Article 6(3)(c) and (e) of Directive 93/36.
Υποστηρίζει, αφενός, ότι, δεδομένης της τεχνικής ιδιαιτερότητάς τους, η κατασκευή των επίμαχων ελικοπτέρων μπορούσε να ανατεθεί μόνο στην εταιρία Agusta και, αφετέρου, ότι ήταν αναγκαίο να εξασφαλιστεί η διαλειτουργικότητα του στόλου ελικοπτέρων της προκειμένου, μεταξύ άλλων, να μειωθούν οι λειτουργικές δαπάνες και οι δαπάνες υλικοτεχνικής υποστήριξης και εκπαίδευσης των πιλότων.
It maintains, first, that, having regard to their technical specificity, the manufacture of the helicopters in question could be entrusted only to Agusta and, second, that it was necessary to ensure the interoperability of its fleet of helicopters, in order, particularly, to reduce the logistic, operational and pilot-training costs.
Όπως προκύπτει, μεταξύ άλλων, από τη δωδέκατη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 93/36, η διαδικασία με διαπραγμάτευση έχει εξαιρετικό χαρακτήρα και πρέπει να εφαρμόζεται μόνο στις περιοριστικώς απαριθμούμενες περιπτώσεις.
As is clear, in particular, from the 12th recital in the preamble to Directive 93/36, the negotiated procedure is exceptional in nature and may be applied only in cases which are set out in an exhaustive list.
I-5923, σκέψη 10, και, όσον αφορά την οδηγία 93/36, προπαρατεθείσες αποφάσεις Teckal, σκέψη 43, και της 13ης Ιανουαρίου 2005, Επιτροπή κατά Ισπανίας, σκέψη 47).
To that end, Article 6(2) and (3) of Directive 93/36 exhaustively and expressly lists the only exceptions for which recourse to the negotiated procedure is allowed (see, to that effect, as regards Directive 77/62, Case C-71/92 Commission v Spain [1993] ECR I-5923, paragraph 10; as regards Directive 93/36, see Teckal, paragraph 43, and Case C-84/03 Commission v Spain, cited above, paragraph 47).
Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, οι αποκλίσεις από τους κανόνες που σκοπό έχουν να εξασφαλίσουν τη δυνατότητα άσκησης των δικαιωμάτων που αναγνωρίζονται από τη Συνθήκη στον τομέα των συμβάσεων δημοσίων έργων πρέπει να ερμηνεύονται στενά (βλ. αποφάσεις της 18ης Μαΐου 1995, C-57/94, Επιτροπή κατά Ιταλίας, Συλλογή 1995, σ.
According to settled caselaw, the derogations from the rules intended to ensure the effectiveness of the rights conferred by the Treaty in connection with public contracts must be interpreted strictly (see Case C-57/94 Commission v Italy [1995] ECR I-1249, paragraph 23; Case C-318/94 Commission v Germany [1996] ECR I-1949, paragraph 13; and Case C-394/02 Commission v Greece [2005] ECR I-4713, paragraph 33).
Εξάλλου, πρέπει να υπομνηστεί ότι το βάρος αποδείξεως σχετικά με τη συνδρομή των έκτακτων περιστάσεων που δικαιολογούν την παρέκκλιση από τους εν λόγω κανόνες φέρει ο διάδικος που τις επικαλείται (βλ. απόφαση της 10ης Μαρτίου 1987, 199/85, Επιτροπή κατά Ιταλίας, Συλλογή 1987, σ. 1039, σκέψη 14, και την προπαρατεθείσα απόφαση Επιτροπή κατά Ελλάδας, σκέψη 33).
In addition, it must be recalled that the burden of proving the existence of exceptional circumstances justifying the derogation from those rules lies on the person seeking to rely on those circumstances (see Case 199/85 Commission v Italy [1987] ECR 1039, paragraph 14, and Commission v Greece, cited above, paragraph 33).
Εν προκειμένω, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η Ιταλική Δημοκρατία δεν απέδειξε επαρκώς κατά νόμο για ποιο λόγο μόνον τα ελικόπτερα που κατασκευάζει η εταιρία Agusta διαθέτουν τα απαιτούμενα τεχνικά χαρακτηριστικά.
In this case, the Italian Republic has not discharged the burden of proof as regards the reason for which only helicopters produced by Agusta would be endowed with the requisite technical specificities.
Εξάλλου, το εν λόγω κράτος μέλος περιορίζεται στο να υπογραμμίσει τα πλεονεκτήματα της διαλειτουργικότητας των ελικοπτέρων που χρησιμοποιούν τα διάφορα σώματά του.
In addition, that Member State has confined itself to pointing out the advantages of the interoperability of the helicopters used by its various corps.
Ωστόσο, δεν απέδειξε κατά πόσον η αλλαγή προμηθευτή θα το υποχρέωνε να προμηθευτεί υλικό με διαφορετικά τεχνικά χαρακτηριστικά, δυνάμενα να συνεπάγονται ασυμβατότητα ή δυσανάλογες τεχνικές δυσχέρειες ως προς τη χρήση και συντήρηση.
It has not however demonstrated in what respect a change of supplier would have constrained it to acquire material manufactured according to a different technique likely to result in incompatibility or disproportionate technical difficulties in operation and maintenance.
Κατόπιν των ανωτέρω σκέψεων, διαπιστώνεται ότι η Ιταλική Δημοκρατία, έχοντας καθιερώσει από παλιά και εξακολουθώντας να εφαρμόζει την πρακτική της απευθείας σύναψης με την εταιρία Agusta συμβάσεων αγοράς ελικοπτέρων Agusta και Agusta Bell για την κάλυψη των αναγκών πολλών στρατιωτικών και πολιτικών σωμάτων του ιταλικού κράτους, χωρίς την προκήρυξη διαγωνισμού και, μεταξύ άλλων, χωρίς την τήρηση των διαδικασιών που προβλέπει η οδηγία 93/36 και προέβλεπε προηγουμένως η οδηγία 77/62, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες αυτές.
Having regard to all the foregoing, it must be declared that, by adopting a procedure, which has been in existence for a long time and is still followed, of directly awarding to Agusta contracts for the purchase of Agusta and Agusta Bell helicopters to meet the requirements of several military and civilian corps of the Italian State, without any competitive tendering procedure, and, in particular, without complying with the procedures provided for by Directive 93/36 and, previously, by Directive 77/62, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under those directives.
Δεδομένου ότι η Επιτροπή υπέβαλε σχετικό αίτημα και η Ιταλική Δημοκρατία ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.
Since the Commission has applied for costs and the Italian Republic has been unsuccessful in its submissions, the latter must be ordered to pay the costs.
Υπόθεση C-503/07 P
Case C-503/07 P
Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH v Commission of the European Communities
«Αίτηση αναιρέσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Πρόληψη και μείωση της ρυπάνσεως — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας — Κατανομή δικαιωμάτων — Περίοδος εμπορίας 2008/2012 — Προϋποθέσεις — Ατομική κατανομή — Απαράδεκτο — Δικαίωμα δικαστικής ακροάσεως — Δικαίωμα για δίκαιη δίκη»
(Appeal — Directive 2003/87/EC — Scheme for greenhouse gas emission allowance trading — Integrated pollution prevention and control — Federal Republic of Germany — Allocation of allowances — Period 2008-2012 — Conditions — Individual concern — Inadmissibility — Right to a full hearing before a court — Right to a fair hearing)
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 8ης Απριλίου 2008 . . . . . . . .
Order of the Court (Sixth Chamber), 8 April 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Αναίρεση — Έννομο συμφέρον
Appeals — Interest in bringing proceedings
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-503/07 P
SUMMARY — CASE C-503/07 P
(Άρθρο 230, εδ. 4, EΚ· οδηγία 2003/87 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 9 και 11)
(Art. 230, fourth para., EC; European Parliament and Council Directive 2003/87, Arts 9 and 11)
Το Δικαστήριο μπορεί να κρίνει μια αίτηση αναιρέσεως απαράδεκτη λόγω γεγονότος μεταγενέστερου της αποφάσεως του Πρωτοδικείου δυναμένου να άρει τον βλαπτικό για τον αναιρεσείοντα χαρακτήρα της αποφάσεως αυτής.
The Court may declare an appeal to be inadmissible when an event subsequent to the judgment of the Court of First Instance has removed its prejudicial effect as regards the appellant.
Συγκεκριμένα, η ύπαρξη συμφέροντος του προσφεύγοντος για την άσκηση αναιρέσεως προϋποθέτει ότι η αναίρεση μπορεί, με το αποτέλεσμά της, να ωφελήσει τον διάδικο που την άσκησε.
For an applicant to have an interest in bringing proceedings the appeal must be likely, if successful, to procure an advantage to the party bringing it.
(βλ. σκέψη 48)
(see para. 48)
συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61, αφενός, απόφαση της Επιτροπής, απευθυνόμενη σε ένα κράτος μέλος και απορρίπτουσα εν μέρει εθνικό σχέδιο κατανομής (ΕΣΚ) των δικαιωμάτων αυτών για τη δεύτερη περίοδο κατανομής έχει γενικό περιεχόμενο καθόσον τυγχάνει εφαρμογής σε αντικειμενικώς προσδιοριζόμενες καταστάσεις και συνεπάγεται έννομα αποτελέσματα έναντι κατηγοριών προσώπων τα οποία αντιμετωπίζονται γενικώς και αφηρημένως.
With regard to the application of Directive 2003/87 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Directive 96/61, a Commission decision addressed to a Member State and rejecting in part a National Allocation Plan (NAP) for such allowances for the second allocation period is of general application, since it applies to objectively determined situations and entails legal effects for categories of persons regarded generally and in the abstract.
Αφετέρου, το γεγονός ότι η απόφαση της Επιτροπής είχε ως συνέπεια την απαγόρευση συνεχίσεως της εφαρμογής της εγγυήσεως κατανομής, την οποία μπορεί να αξιώνουν ορισμένοι φορείς εκμεταλλεύσεως δυνάμει εθνικού νόμου περί κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής, δεν δύναται να χαρακτηρίσει την απόφαση αυτή ως δέσμη ατομικών αποφάσεων.
Also, the fact that that decision resulted in the prohibition of the maintenance in force of the allocation guarantee which could have been claimed by certain operators under a national law concerning allocation of allowances for the first allocation period is not capable of conferring on that decision the character of a conglomeration of individual decisions.
Συναφώς, βάσει του ότι το ΕΣΚ που παρουσίασε το κράτος μέλος στην Επιτροπή πρέπει να περιλαμβάνει κατάλογο των εγκαταστάσεων που καλύπτονται από το σύστημα εμπορίας καθώς και να αναφέρει τα δικαιώματα που πρόκειται να κατανείμει το κράτος αυτό στις οικείες εγκαταστάσεις, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι, με την απόφασή της, η Επιτροπή αποφάνθηκε επί ατομικών αιτήσεων.
In that regard, the fact that the NAP notified by the Member State to the Commission must contain a list of the installations covered by the emission trading scheme and a statement of the allowances which that State intends to grant to those installations, does not make it possible to conclude that, by that decision, the Commission ruled on the individual applications.
Εν πάση περιπτώσει, εάν δεν μπορούν να ζητήσουν την ακύρωση της επίμαχης
In any case, whilst they cannot apply for the annulment of the contested decision,
Όσον αφορά την εφαρμογή της οδηγίας 2003/78, σχετικά με τη θέσπιση
The possibility of determining more or less precisely the number or even the identity of the persons to whom a measure applies, by no means implies that it must be regarded as being of individual concern to them within the meaning of the fourth paragraph of Article 230 EC, as long as it is established that that application takes effect by virtue of an objective legal or factual situation defined by the measure in question.
SAINT-GOBAIN GLASS DEUTSCHLAND κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ δικαστηρίων, τα οποία αποφαίνονται τηρώντας το άρθρο 234 ΕΚ.
SAINT-GOBAIN GLASS DEUTSCHLAND v COMMISSION national courts, adjudicating in accordance with Article 234 EC.
αποφάσεως, οι οικείοι φορείς εκμεταλλεύσεως μπορούν να προσβάλουν τα ληφθέντα κατ’ εφαρμογήν της εν λόγω αποφάσεως εθνικά μέτρα και, στο πλαίσιο αυτό, διατηρούν τη δυνατότητα να προβάλουν την έλλειψη νομιμότητας της οδηγίας αυτής ενώπιον των εθνικών
the operators concerned retain the possibility of challenging the national measures taken in application of the contested decision and, in that context, of relying on its illegality before the
(βλ. σκέψεις 70-73, 78)
(see paras 70-73, 78)
ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έκτο τμήμα) της 8ης Απριλίου 2008 *
8 April 2008 *
Στην υπόθεση C-503/07 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, που ασκήθηκε στις 14 Νοεμβρίου 2007,
APPEAL under Article 56 of the Statute of the Court of Justice, brought on 14 November 2007,
Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, με έδρα το Aix-la-Chapelle (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τους H. Posser και S.
Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, established in Aachen (Germany), represented by H. Posser and S. Altenschmidt, Rechtsanwälte, appellant, the other parties to the proceedings being:
Fels-Werke GmbH, με έδρα το Goslar (Γερμανία),
Fels-Werke GmbH, established in Goslar (Germany),
Spenner-Zement GmbH & Co. KG, με έδρα το Erwitte (Γερμανία), προσφεύγουσες πρωτοδίκως, * Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική.
Spenner-Zement GmbH & Co. KG, established in Erwitte (Germany), applicants at first instance, * Language of the case: German.
SAINT-GOBAIN GLASS DEUTSCHLAND κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
SAINT-GOBAIN GLASS DEUTSCHLAND v COMMISSION
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον U. Wölker, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, καθής πρωτοδίκως,
Commission of the European Communities, represented by U. Wölker, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg, defendant at first instance,
Με την αίτηση αναιρέσεως, η Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (στο εξής: Saint-Gobain Glass Deutschland) ζητεί την ακύρωση της διατάξεως που εξέδωσε
By its appeal, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (‘Saint-Gobain Glass Deutschland’) asks the Court to set aside the order of the Court of First Instance of the
ΔΙΑΤΑΞΗ της 8.4.2008 — ΥΠΟΘΕΣΗ C-503/07 P στις 11 Σεπτεμβρίου 2007 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στην υπόθεση Fels-Werke κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-28/07, στο εξής: αναιρεσιβαλλομένη διάταξη), με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή της αναιρεσείουσας περί μερικής ακυρώσεως της από 29 Νοεμβρίου 2006 αποφάσεως K(2006) 5609 της Επιτροπής, για το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, το οποίο κοινοποίησε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας για την περίοδο από το 2008 έως το 2012 (στο εξής: απόφαση της Επιτροπής).
European Communities of 11 September 2007 in Case T-28/07 Fels-Werke and Others v Commission (‘the order under appeal’) dismissing as inadmissible its application for annulment in part of Commission Decision K(2006) 5609 of 29 November 2006 concerning the national plan for the allocation of greenhouse gas emission allowances notified by the Federal Republic of Germany for the period 2008-2012 (‘the contested decision’).
Το άρθρο 1 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ.
Article 1 of Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC (OJ 2003 L 275, p.
32), καθιερώνει, με ισχύ από 1ης Ιανουαρίου 2005, ένα τέτοιο σύστημα προκειμένου να προωθήσει τη μείωση των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου, ειδικότερα του διοξειδίου του άνθρακα, κατά τρόπο αποδοτικό από πλευράς κόστους και οικονομικώς αποτελεσματικό.
32) establishes, with effect from 1 January 2005, such a scheme in order to promote reductions of greenhouse gas emissions, in particular of carbon dioxide, in a cost-effective and economically efficient manner.
Σύμφωνα με το άρθρο της 2, η οδηγία 2003/87 εφαρμόζεται στις εκπομπές από τις δραστηριότητες που απαριθμούνται στο παράρτημα Ι, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι εγκαταστάσεις για την κατασκευή υάλου.
According to Article 2 of Directive 2003/87, the directive applies to emissions resulting from the activities listed in Annex I, which include installations for the manufacture of glass.
Το άρθρο 11 της οδηγίας 2003/87 προβλέπει μια πρώτη περίοδο κατανομής δικαιωμάτων από το 2005 έως το 2007 (στο εξής: πρώτη περίοδος κατανομής), κατόπιν δεύτερη περίοδο κατανομής δικαιωμάτων από το 2008 έως το 2012 (στο εξής: δεύτερη περίοδος κατανομής).
Article 11 of Directive 2003/87 provides for a first period of allocation of allowances from 2005 to 2007 (‘first allocation period’), then for a second period of allocation of allowances from 2008 to 2012 (‘second allocation period’).
Οι προϋποθέσεις και οι διαδικασίες σύμφωνα με τις οποίες οι αρμόδιες εθνικές αρχές κατανέμουν, βάσει εθνικού σχεδίου κατανομής (στο εξής: ΕΣΚ), δικαιώματα στους φορείς εκμεταλλεύσεως εγκαταστάσεων κατά τη διάρκεια των δύο αυτών περιόδων κατανομής διευκρινίζονται στα άρθρα 9 έως 11 της οδηγίας 2003/87.
The conditions and procedures pursuant to which the competent national authorities allocate allowances, on the basis of a national allocation plan (‘NAP’), to the operators of installations during those two allocation periods are set out in Articles 9 to 11 of Directive 2003/87.
Το άρθρο 9, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2003/87 προβλέπει:
The first subparagraph of Article 9(1) of Directive 2003/87 states:
«Για κάθε περίοδο που αναφέρεται στο άρθρο 11, παράγραφοι 1 και 2, κάθε κράτος μέλος καταρτίζει [ΕΣΚ] με τη συνολική ποσότητα δικαιωμάτων που σκοπεύει να κατανείμει για την περίοδο αυτή και τον τρόπο κατανομής.
‘For each period referred to in Article 11(1) and (2), each Member State shall develop [an NAP] stating the total quantity of allowances that it intends to allocate for that period and how it proposes to allocate them.
Το [ΕΣΚ] βασίζεται σε αντικειμενικά και διαφανή κριτήρια, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που απαριθμούνται στο παράρτημα ΙΙΙ, λαμβανομένων δεόντως υπόψη των τυχόν παρατηρήσεων του κοινού. […]»
The [NAP] shall be based on objective and transparent criteria, including those listed in Annex III, taking due account of comments from the public. …’
Το άρθρο 9, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2003/87 επιβάλλει στα κράτη μέλη να δημοσιεύσουν και να κοινοποιήσουν ΕΣΚ στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και στα άλλα κράτη μέλη για κάθε περίοδο κατανομής.
The second subparagraph of Article 9(1) of Directive 2003/87 requires the Member States to publish and notify an NAP to the Commission of the European Communities and to the other Member States for each allocation period.
Το άρθρο 9, παράγραφος 3, της οδηγίας αυτής έχει ως εξής:
Article 9(3) of the directive provides as follows:
«Εντός τριμήνου από την κοινοποίηση [ΕΣΚ] από κράτος μέλος βάσει της παραγράφου 1, η Επιτροπή μπορεί να απορρίψει το [ΕΣΚ] ή οποιαδήποτε πτυχή του, για λόγους μη συμβατότητας με τα κριτήρια του παραρτήματος ΙΙΙ ή με το άρθρο 10.
‘Within three months of notification of [an NAP] by a Member State under paragraph 1, the Commission may reject that [NAP], or any aspect thereof, on the basis that it is incompatible with the criteria listed in Annex III or with Article 10.