natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ειδικότερα, η αίτηση αρωγής που απηύθυνε η IRC στην επιτροπή ονοματολογίας σχετικά με την κατάταξη του επίμαχου προϊόντος δεν μπορούσε παρά να ενέχει ελάχιστη ή καμιά σημασία, αφού η διαδικασία η οποία κατέληξε στην έκδοση του κανονισμού δασμολογικής κατατάξεως εκ μέρους της Επιτροπής θα είχε οπωσδήποτε κινηθεί λόγω των δυσχερειών που συνδέονται με την κατάταξη ενός προϊόντος.
In particular, the IRC’s request to the Nomenclature Committee for guidance concerning the classification of the product in question could have carried but little or no weight, since the procedure leading to the adoption by the Commission of a tariff classification regulation is always
Εξάλλου, η προσφεύγουσα δεν προέβη στην επίδειξη της λειτουργίας του προϊόντος της υπό προσωπική ιδιότητα, αλλά ως μέλος του Συνδέσμου Ευρωπαϊκών Βιομηχανιών Τεχνολογιών της Πληροφορίας και των Επικοινωνιών (EICTA).
Furthermore, the applicant did not demonstrate the operation of its product in its personal capacity, but as a member of the European Information and Communications Technology Industry Association (EICTA).
Συναφώς, το προϊόν το οποίο παρουσιάστηκε έτσι ήταν μια συσκευή οθόνης 30», ενώ το επίμαχο προϊόν είναι συσκευή οθόνης 20», το οποίο, κατά συνέπεια, ουδέποτε θα είχε εξετασθεί από την επιτροπή ονοματολογίας.
In that regard, the product thus presented was a 30” monitor, whereas the product in question is a 20” monitor which, consequently, was never examined by the Nomenclature Committee.
Επιπλέον, η Επιτροπή δεν είχε γνώση οποιασδήποτε αποφάσεως των εθνικών δικαστηρίων σχετικά με την κατάταξη του επίμαχου προϊόντος, αποφάσεως της οποίας η έκβαση εξαρτάται από τον προσβαλλόμενο κανονισμό.
In addition, the Commission is not aware of any decision of national courts concerning the classification of the product in question, a decision whose outcome would depend on the contested regulation.
Η προσφεύγουσα δεν είναι η μόνη επιχείρηση η οποία όντως ή εν δυνάμει θίγεται από τον προσβαλλόμενο κανονισμό.
The applicant is not the only undertaking to be affected, actually or potentially, by the contested regulation.
Αυτός δεν περιλαμβάνει καμιά φωτογραφία των προϊόντων της ούτε καμιά αναφορά σε λογότυπο, εμπορικό σήμα ή δικαίωμα κυριότητας που αυτή κατέχει.
That regulation contains no photographs of its products or any reference to any logo, trade mark or other proprietary right held by it.
Αυτή η έλλειψη αποκλειστικών δικαιωμάτων εισαγωγής των συσκευών οθόνης LCD που εμφανίζουν τα ίδια τεχνικά χαρακτηριστικά με εκείνα που απαριθμούνται στο σημείο 2, στήλη 1, του πίνακα που επισυνάπτεται στον προσβαλλόμενο κανονισμό επιβεβαιώθηκε επίσης από την ίδια την προσφεύγουσα με την αίτησή της δασμολογικής αναστολής και με το συνοδευτικό έγγραφο που απευθύνθηκαν στις ιρλανδικές αρχές μετά την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού.
That lack of any exclusive rights to import LCD monitors with the same technical characteristics as those set out in item 2 in Column 1 of the table annexed to the contested regulation was also confirmed by the applicant itself in its application for tariff suspension and in its covering letter to the Irish authorities after the adoption of the contested regulation.
Τέλος, η προσφεύγουσα δεν ισχυρίστηκε ότι είναι ο μοναδικός εγκεκριμένος εισαγωγέας του επίμαχου προϊόντος.
Finally, the applicant has not asserted that it was the only authorised importer of the product in question.
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η κατάταξη που περιλαμβάνεται στο σημείο 2 του πίνακα που επισυνάπτεται στον προσβαλλόμενο κανονισμό, καίτοι εμφανίζεται υπό μορφή κανονιστικής διατάξεως, αποτελεί στην πραγματικότητα απόφαση η οποία την αφορά άμεσα και ατομικά.
The applicant submits that the classification contained in item 2 in the table annexed to the contested regulation, although in the form of a regulation, in fact represents a decision which is of direct and individual concern to it.
Υπογραμμίζει ότι, κατά πάγια νομολογία, μία πράξη γενικής ισχύος μπορεί, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να αφορά άμεσα και ατομικά ορισμένους επιχειρηματίες και, επομένως, είναι δυνατή η προσβολή της από αυτούς βάσει του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ (βλ. απόφαση Sony Computer Entertainment Europe κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 59, και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
It notes that it is settled caselaw that a measure of general application may, in certain circumstances, be of direct and individual concern to some economic operators and therefore may be challenged by them under the fourth paragraph of Article 230 EC (see Sony Computer Entertainment Europe v Commission, paragraph 59, and the caselaw cited).
Κατά την προσφεύγουσα, τα «κριτήρια Plaumann» συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση.
In the applicant’s submission, the so-called Plaumann criteria are met in the present case.
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός επηρεάζει άμεσα τη νομική της κατάσταση και δεν αφήνει καμία εξουσία εκτιμήσεως στους αποδέκτες του μέτρου αυτού οι οποίοι είναι επιφορτισμένοι με την εφαρμογή του, αφού αυτό έχει καθαρά αυτόματο χαρακτήρα και απορρέει αποκλειστικά από την κοινοτική ρύθμιση χωρίς εφαρμογή άλλων παρεμβαλλόμενων κανόνων (απόφαση του Δικαστηρίου της 5ης Μαΐου 1998, C-386/96 P, Dreyfus κατά Επιτροπής, Συλλογή 1998, σ. I-2309, σκέψη 43).
The applicant asserts that the contested regulation directly affects its legal situation and leaves no discretion to those who are entrusted with the task of implementing the measure, such implementation being purely automatic and resulting from Community rules without the application of any other intermediate rules (Case C-386/96 P Dreyfus v Commission [1998] ECR I-2309, paragraph 43).
Όσον αφορά το ότι θίγεται ατομικώς, η προσφεύγουσα φρονεί ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός την αφορά λόγω ορισμένων ξεχωριστών ιδιοτήτων της ή μιας πραγματικής καταστάσεως που τη χαρακτηρίζει σε σχέση με κάθε άλλο πρόσωπο και, ως εκ τούτου, την εξατομικεύει κατά τρόπο ανάλογο προς αυτόν του αποδέκτη.
As regards individual concern, the applicant submits that the contested regulation affects it by reason of certain attributes peculiar to it, or by reason of a factual situation which differentiates it from all other persons and distinguishes it individually in the same way as the addressee of a decision.
Συναφώς, προβάλλει ότι η διοικητική διαδικασία που κατέληξε στην έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού ξεκίνησε τον Σεπτέμβριο του 2004 κατόπιν αιτήσεώς της προς την IRC για την έκδοση ΔΔΠ, αιτήσεως που διαβιβάστηκε στην επιτροπή ονοματολογίας για γνωμοδότηση.
In that regard, the applicant argues that the administrative procedure which led to the adoption of the contested regulation was triggered by its application in September 2004 to the IRC for BTI which they forwarded to the Nomenclature Committee for guidance.
Τον Ιανουάριο του 2005, κατόπιν αιτήσεως της προσφεύγουσας και με τη στήριξη της EICTA, η προσφεύγουσα προέβη επίσης σε επίδειξη της χρήσεως της συσκευής οθόνης LCD 30» ενώπιον των μελών της εν λόγω επιτροπής.
In January 2005, the applicant, at its request and with the support of EICTA, also demonstrated the use of its 30” LCD monitor to the members of that committee.
Επιπροσθέτως, σχέδιο κανονισμού δασμολογικής κατατάξεως που αφορούσε τις συσκευές οθόνης «Apple type» διανεμήθηκε στα κράτη μέλη.
In addition, a draft tariff classification regulation referring to ‘Apple type’ monitors was circulated to the Member States annexed to the Commission’s working document TAXUD/573/2005.
Κατά την προσφεύγουσα, καμιά άλλη πανομοιότυπη ή παρόμοια συσκευή δεν υπήρξε αντικείμενο επιδείξεως ή συζητήσεως ενώπιον της επιτροπής ονοματολογίας στο πλαίσιο της διαδικασίας που οδήγησε στην έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού.
In the applicant’s submission, no other identical or similar product was demonstrated or discussed before the Nomenclature Committee as part of the procedure which led to the adoption of the contested regulation.
Εξάλλου, η προσφεύγουσα είναι η μόνη επιχείρηση που κατέχει ΔΔΠ για το προϊόν αυτό στη διάκριση 8471.
Moreover, it is the only undertaking holding BTI for that product under heading 8471.
Υποστηρίζει, εξάλλου, ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός αφορά ειδικά την κατάταξη της συσκευής οθόνης LCD 20» της Apple, δεδομένου ότι το σημείο 2 του πίνακα που επισυνάπτεται στον εν λόγω κανονισμό περιγράφει λεπτομερώς όλα τα χαρακτηριστικά του προϊόντος και δεν υπάρχει άλλο προϊόν στην αγορά το οποίο να εμφανίζει παρόμοια χαρακτηριστικά.
It submits, in addition, that the contested regulation focuses specifically on the classification of Apple’s 20” LCD monitor, since item 2 in the table annexed to that regulation describes in detail all the features of that product and because there is no other product with identical features on the market.
Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα είναι η μόνη επιχείρηση της οποίας η νομική κατάσταση θίγεται ή μπορεί να θίγεται από την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού.
Accordingly, the applicant is the only undertaking whose legal position is, or could be, affected by the adoption of the contested regulation.
Όσον αφορά την προπαρατεθείσα απόφαση Sony Computer Entertainment Europe κατά Επιτροπής, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι πραγματικές περιστάσεις στην υπόθεση που οδήγησαν στην έκδοση της αποφάσεως αυτής δεν είναι οι μόνες «εξαιρετικές περιστάσεις» οι οποίες μπορούσαν να έχουν ως αποτέλεσμα μια πράξη να αφορά ατομικά μια επιχείρηση.
As regards Sony Computer Entertainment Europe v Commission, the applicant maintains that the factual circumstances which gave rise to that case are not the only ‘exceptional circumstances’ which could render an undertaking individually concerned.
Αντιθέτως, η υπέρτερη αρχή η οποία απορρέει εμμέσως από την απόφαση αυτή είναι ότι όλες οι πραγματικές περιστάσεις μιας υποθέσεως, όποιες και αν είναι αυτές, πρέπει να εξετάζονται σωρευτικά και στο πλαίσιό τους προκειμένου να εκτιμηθεί αν μια δεδομένη δασμολογική ταξινόμηση, μολονότι διατυπώνεται κατά τρόπο γενικό και αφηρημένο, στην πραγματικότητα αφορά συγκεκριμένο προϊόν.
Rather, the overriding principle which implicitly emerges from that judgment is that all the factual circumstances of the case, whatever they may be, must be viewed cumulatively and in context in order to assess whether a particular tariff classification, although worded in a general and abstract manner, is in fact targeted at an individual product.
Μεταξύ της υποθέσεως που οδήγησε στην έκδοση της προπαρατεθείσας αποφάσεως Sony Computer Entertainment Europe κατά Επιτροπής και της παρούσας υποθέσεως υπάρχουν αρκετές ομοιότητες, ειδικότερα δε το γεγονός ότι οι δύο κατατάξεις είχαν κινηθεί κατόπιν αιτήσεως για ΔΔΠ των αντίστοιχων προσφευγουσών και σε αμφότερες τις περιπτώσεις η επικοινωνία με την Επιτροπή έγινε λόγω προβλήματος κατατάξεως που αντιμετώπιζαν οι εθνικές αρχές.
There exist striking similarities between Sony Computer Entertainment Europe v Commission and the present case, particularly the fact that both classifications were triggered by an application for BTI by the respective applicants and that in both cases the Commission was contacted because of a classification problem encountered by the national authorities.
Επιπλέον, όλες οι εθνικές διαδικασίες αιτήσεων περί κατατάξεως που υποβλήθηκαν στην IRC για τις συσκευές οθόνης LCD 20», 23» και 30» της προσφεύγουσας επηρεάζονται από τον προσβαλλόμενο κανονισμό.
Furthermore, the national procedures for applications for classification to the IRC for the applicant’s 20”, 23” and 30” LCD monitors were all affected by the contested regulation.
Η προσφεύγουσα προέβη στην επίδειξη λειτουργίας του επίμαχου προϊόντος υπό την αιγίδα της EICTA αποκλειστικά λόγω της επιμονής της Επιτροπής σχετικά με την παρουσία ενός αντιπροσώπου αυτής της επαγγελματικής ομοσπονδίας και της αδυναμίας να βρεθούν άλλες ημερομηνίες για τη διοργάνωση της παρουσιάσεως αυτής.
The applicant demonstrated the operation of the product in question under the EICTA umbrella solely because of the Commission’s insistence on the presence of a representative of that trade association and because of the impossibility of finding other dates for such presentation.
Επιπλέον, η χρήση μιας συσκευής οθόνης LCD 30» αντικατόπτριζε απλώς το γεγονός ότι η παρουσίαση έγινε σε μια μεγάλη αίθουσα και με μια τέτοια συσκευή οθόνης τα μέλη της επιτροπής μπορούσαν να βλέπουν καλύτερα, δεδομένου ότι τα δύο προϊόντα, με εξαίρεση το μέγεθός τους, είναι πανομοιότυπα.
In addition, the use of a 30” LCD monitor simply reflects the fact that the presentation took place in a large room and that such a monitor enabled the Nomenclature Committee’s members to see it better, the two products being identical except for their size.
Περαιτέρω, η προσφεύγουσα φρονεί ότι, ακόμη και αν ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν περιέχει καμιά φωτογραφία του λογότυπου Apple, δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι τα μέλη της επιτροπής ονοματολογίας γνώριζαν ότι συζητούσαν την πρόσφορη κατάταξη για τη συσκευή οθόνης LCD της Apple, πράγμα που επιβεβαιώθηκε από το γεγονός ότι γίνεται σχετική μνεία, ως παράδειγμα, σε δήλωση της IRC στην επιτροπή ονοματολογίας.
Next, the applicant submits that, even though the contested regulation contains no photographs of the Apple logo, there is no doubt that the Nomenclature Committee’s members were aware that they were discussing the appropriate classification for the Apple LCD monitor, which is confirmed by the fact that it is mentioned, by way of example, in a statement of the IRC to the Nomenclature Committee.
Η αίτηση της προσφεύγουσας περί δασμολογικής αναστολής δεν αναφέρεται σαφώς στη συσκευή οθόνης LCD 20» της Apple, αφού η περιγραφή που περιλαμβάνει είναι γενική, όπως απαιτούν οι κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής.
As regards the applicant’s application for tariff suspension, it plainly makes no reference to the Apple 20” LCD monitor, since the description which it contains is generic, as required by the Commission’s guidelines.
Τέλος, το γεγονός ότι στην υπόθεση που οδήγησε στην έκδοση της προπαρατεθείσας αποφάσεως Sony Computer Entertainment κατά Επιτροπής η εταιρία Sony ήταν ο μόνος εγκεκριμένος εισαγωγέας του εν λόγω προϊόντος εντός της Κοινότητας δεν είχε σημασία για να καταδειχθεί ότι η πράξη την αφορούσε ατομικά.
Finally, the fact that, in Sony Computer Entertainment Europe v Commission, Sony was the only authorised importer of the product in question in the Community was not important in establishing that it was individually concerned.
Επιπλέον, είναι στην πραγματικότητα αδύνατο να είναι ο μόνος εισαγωγέας ενός τέτοιου προϊόντος λόγω των ενδεχόμενων απευθείας αγορών που διενεργούνται μέσω του Διαδικτύου.
Further, it would, in reality, be impossible to be the sole importer of such a product because of the possibility of direct sales by means of the Internet.
Όσον αφορά το αντικείμενο της προσφυγής της, η προσφεύγουσα διευκρινίζει ότι ζητεί από το Πρωτοδικείο να ακυρώσει το σημείο 2 του πίνακα που επισυνάπτεται στον προσβαλλόμενο κανονισμό, χωρίς να ακυρώσει το μέτρο στο σύνολό του.
As regards the subjectmatter of its application, the applicant makes clear that it is asking the Court of First Instance to annul item 2 in the table annexed to the contested regulation, without annulling the measure in its entirety.
Δυνάμει του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ, το παραδεκτό προσφυγής ακυρώσεως που ασκείται κατά κανονισμού από φυσικό ή νομικό πρόσωπο εξαρτάται από την προϋπόθεση ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός στην πραγματικότητα αποτελεί, στην ουσία, απόφαση που αφορά άμεσα και ατομικά τον προσφεύγοντα.
According to the fourth paragraph of Article 230 EC, the admissibility of proceedings brought by a natural or legal person for annulment of a regulation is subject to the condition that the provisions of the regulation at issue in the proceedings in reality constitute, in their substance, a decision of direct and individual concern to that person.
Κατά πάγια νομολογία, το κριτήριο διακρίσεως μεταξύ πράξεως κανονιστικού χαρακτήρα και αποφάσεως πρέπει να αναζητείται στο αν η επίμαχη πράξη διαθέτει γενική ισχύ.
According to settled caselaw, the criterion for distinguishing between a regulation and a decision must be sought in the general application or otherwise of the measure in question.
Μια πράξη έχει γενική ισχύ αν εφαρμόζεται σε αντικειμενικώς προσδιοριζόμενες καταστάσεις και αν παράγει τα έννομα αποτελέσματά της έναντι κατηγοριών προσώπων, λαμβανομένων κατά τρόπο γενικό και αφηρημένο (βλ. διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2007, T-35/06, Honig-Verband κατά Επιτροπής, Συλλογή 2007, σ. II-2865, σκέψη 39, και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
A measure is of general application if it applies to objectively determined situations and produces its legal effects with respect to categories of persons envisaged generally and in the abstract (see the order of the Court of First Instance of 11 September 2007 in Case T-35/06 Honig-Verband v Commission [2007] ECR II-2865, paragraph 39, and the caselaw cited).
Έτσι, σύμφωνα με πάγια νομολογία, τα φυσικά και νομικά πρόσωπα δεν νομιμοποιούνται, κατ’ αρχήν, να ασκήσουν προσφυγές προς ακύρωση κανονισμών δασμολογικής κατατάξεως, βάσει του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ.
Thus, according to settled caselaw, natural and legal persons may not, as a rule, bring actions under the fourth paragraph of Article 230 EC for annulment of tariff classification regulations.
Οι πράξεις αυτές, παρά τον συγκεκριμένο χαρακτήρα των περιγραφών που περιέχουν, έχουν, παρ’ όλ’ αυτά, από κάθε άποψη γενική ισχύ, αφενός μεν διότι αφορούν όλα τα προϊόντα που ανταποκρίνονται στον περιγραφόμενο τύπο, ανεξάρτητα από τα ειδικότερα χαρακτηριστικά τους και την προέλευσή τους, αφετέρου δε διότι παράγουν τα αποτελέσματά τους, προς το συμφέρον της ενιαίας εφαρμογής του Κοινού Δασμολογίου, για όλες τις τελωνειακές αρχές της Κοινότητας και έναντι όλων των εισαγωγέων (βλ. απόφαση του Δικαστηρίου της 14ης Φεβρουαρίου 1985, 40/84, Casteels κατά Επιτροπής, Συλλογή 1985, σ. 667, σκέψη 11, και απόφαση Sony Computer Entertainment Europe κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 58, καθώς και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
In spite of the apparent specificity of the descriptions which they contain, such measures are none the less of entirely general application, since they concern all products of the type described, regardless of their individual characteristics and origin, and they take effect, in the interests of the uniform application of the Common Customs Tariff, in relation to all customs authorities in the Community and all importers (see Case 40/84 Casteels v Commission [1985] ECR 667, paragraph 11, and Sony Computer Entertainment Europe v Commission, paragraph 58, and the caselaw cited).
Στην προκειμένη περίπτωση, το σημείο 2 του πίνακα που επισυνάπτεται στον προσβαλλόμενο κανονισμό ορίζει ότι τα εμπορεύματα που εμφανίζουν τα χαρακτηριστικά που περιγράφονται στη στήλη 1 πρέπει να κατατάσσονται, στη Συνδυασμένη Ονοματολογία, υπό τον κωδικό ΣΟ 8528 21 90.
In this case, item 2 in the table annexed to the contested regulation provides that goods with the characteristics described in column 1 are to be classified, in the Combined Nomenclature, under CN Code 8528 21 90.
Η διάταξη εφαρμόζεται σε όλα τα ανάλογα προϊόντα ή όλα τα προϊόντα που ανταποκρίνονται στον περιγραφόμενο τύπο, ανεξάρτητα από τα ειδικότερα χαρακτηριστικά τους και την προέλευσή τους (βλ., συναφώς, απόφαση Casteels κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 11).
The provision applies to all products of the type described regardless of their individual characteristics and origin (see, to that effect, Casteels v Commission, paragraph 11).
Η διάταξη αυτή εμφανίζεται επομένως ως μέτρο γενικής ισχύος, κατά την έννοια του άρθρου 249, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ.
That provision is therefore to be seen as a measure of general application within the meaning of the second paragraph of Article 249 EC.
Έχει εφαρμογή σε μια αντικειμενικώς προσδιοριζόμενη κατάσταση και συνεπάγεται έννομα αποτελέσματα έναντι κατηγοριών προσώπων θεωρουμένων κατά τρόπο γενικό και αφηρημένο, όπως είναι, μεταξύ άλλων, οι εισαγωγείς των προϊόντων που περιγράφει (βλ., υπό το πνεύμα αυτό, διάταξη Iposea κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 24, και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
It concerns an objectively determined situation and produces legal effects with respect to persons envisaged generally and in the abstract, namely, importers of the products it describes (see, to that effect, Iposea v Commission, paragraph 24, and the caselaw cited).
Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει, ειδικότερα, ότι η εν λόγω κατάταξη ξεκίνησε κατόπιν της αιτήσεώς της περί ΔΔΠ στην IRC, ότι κανένα παρόμοιο προϊόν δεν υπήρξε αντικείμενο επιδείξεως ενώπιον της επιτροπή ονοματολογίας και, βάσει της επιδείξεως της λειτουργίας του εν λόγω προϊόντος, ένα σχέδιο κανονισμού δασμολογικής κατατάξεως που αφορούσε τις συσκευές οθόνης «Apple type» κυκλοφόρησε μεταξύ των κρατών μελών.
In that regard, the applicant submits, in particular, that the classification in question was triggered by its application to the IRC for BTI, that no other similar product was demonstrated to the Nomenclature Committee and that, on the basis of the demonstration of the operation of the product in question, a draft tariff classification regulation referring to ‘Apple type’ monitors was circulated to the Member States.
Πάντως, τέτοιες περιστάσεις δεν είναι ικανές να εξατομικεύσουν την προσφεύγουσα κατά την έννοια του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ.
However, such circumstances cannot distinguish the applicant individually for the purposes of the fourth paragraph of Article 230 EC.
Συγκεκριμένα, η συμμετοχή ενός επιχειρηματία στη διαδικασία εκδόσεως μιας πράξεως δεν είναι ικανή να τον εξατομικεύσει σε σχέση με την πράξη αυτή παρά μόνον όταν η εφαρμοστέα κοινοτική κανονιστική ρύθμιση τού χορηγεί ορισμένες διαδικαστικές εγγυήσεις (βλ. διάταξη του Πρωτοδικείου της 14ης Δεκεμβρίου 2005, T-369/03, Arizona Chemical κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005, σ. II-5839, σκέψη 72, και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
The fact that a person is involved in the procedure leading to the adoption of a Community measure is capable of distinguishing that person individually in relation to that measure only if the applicable Community legislation grants him certain procedural guarantees (see the order of the Court of First Instance of 14 December 2005 in Case T-369/03 Arizona Chemical and Others v Commission [2005] ECR II-5839, paragraph 72, and the caselaw cited).
Αυτό όμως δεν συμβαίνει εν προκειμένω.
Such is not the case here.
Εξάλλου, καίτοι παρόμοιες περιστάσεις λήφθηκαν υπόψη για να κριθεί παραδεκτή η προσφυγή που ασκήθηκε στην υπόθεση που οδήγησε στην έκδοση της προπαρατεθείσας αποφάσεως Sony Computer Entertainment Europe κατά Επιτροπής, οι περιστάσεις αυτές, ιδίως σε σχέση με την προπαρατεθείσα νομολογία, δεν αποτέλεσαν τον καθοριστικό παράγοντα.
In addition, while similar circumstances were taken into account to declare the action in Sony Computer Entertainment Europe v Commission admissible, they could not, above all in the light of the caselaw cited above, have been the decisive factor.
Μόνον «κατόπιν των [εκτεθέντων] ανωτέρω [και] υπό τις εξαιρετικές συνθήκες της επίδικης υποθέσεως» αναγνωρίστηκε ότι η υπόθεση αυτή αφορούσε ατομικά την προσφεύγουσα (απόφαση Sony Computer Entertainment Europe κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 77).
It was only ‘[i]n the light of all [that preceded and] in the exceptional circumstances of [that] case’, that the applicant was, in that case, held to be individually concerned (Sony Computer Entertainment Europe v Commission, paragraph 77).
Το ίδιο ισχύει όσον αφορά το γεγονός ότι η προσφεύγουσα είναι η μόνη επιχείρηση που κατέχει μια ΔΔΠ για το επίμαχο προϊόν υπό τη διάκριση 8471.
The same is true as regards the fact that the applicant is the only undertaking holding BTI for the product in question under heading 8471.
Αφενός, η περιορισμένη ισχύς μιας ΔΔΠ καθορίζεται στο άρθρο 12 του ίδιου του τελωνειακού κώδικα.
First, the limited validity of BTI is prescribed by Article 12 of the Customs Code itself.