natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας καθίσταται, ειδικότερα, υποχρεωτική οσάκις η Επιτροπή, αφού εξετάσει επαρκώς, με βάση πληροφοριακά στοιχεία που της κοινοποίησε το οικείο κράτος μέλος, το επίδικο κρατικό μέτρο, διατηρεί επιφυλάξεις ως προς τη συνδρομή στοιχείων ενισχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ, καθώς και επί του αν αυτά συμβιβάζονται με την κοινή αγορά (βλ., επ’ αυτού, απόφαση του Δικαστηρίου της 10ης Μαΐου 2005, C-400/99, Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005, σ. I-3657, σκέψεις 47 και 48, και απόφαση British Aggregates κατά Επιτροπής, σκέψη 69 ανωτέρω, σκέψη 167).
That duty to initiate the formal investigation procedure applies in particular when the Commission, having analysed to the appropriate standard, on the basis of the information provided by the Member State concerned, the State measure in issue, entertains doubts as to the existence of aid elements for the purposes of Article 87(1) EC and as to their compatibility with the common market (see, to that effect, Case C-400/99 Italy v Commission [2005] ECR I-3657, paragraphs 47 and 48, and British Aggregates v Commission, paragraph 69 above, paragraph 167).
Το Πρωτοδικείο κρίνει, όμως, ότι, υπό το φως των επιταγών αυτών, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη της, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, το περιεχόμενο του άρθρου 88, παράγραφος 3, ΕΚ, ή του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 4, του κανονισμού 659/1999.
The Court considers that, in the light of those requirements, the Commission, in adopting the contested decision, did not fail to have regard to the scope of Article 88(3) EC or to that of Article 4(2) and (4) of Regulation No 659/1999.
Χωρίς να απαιτείται να εξεταστεί αν η θέση των προσφευγουσών θα ήταν ευνοϊκότερη στο πλαίσιο της επίσημης διαδικασίας έρευνας και βάσει των διαδικαστικών εγγυήσεων που ρητώς τους παρέχει το άρθρο 88, παράγραφος 2, ΕΚ, προκειμένου να προβάλλουν λυσιτελώς τις αντιρρήσεις τους κατά του RES, το Πρωτοδικείο διαπιστώνει ότι οι προσφεύγουσες είχαν κάθε δυνατότητα να υπερασπιστούν την άποψή τους, δια της καταγγελίας, καθώς και δια των λοιπών υπομνημάτων και μελετών που υπέβαλαν στην Επιτροπή προ της εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως.
Without there being any need to rule on the question whether the applicants would have been in a better position, in the context of the formal investigation procedure and on the basis of the procedural guarantees expressly conferred on them by Article 88(2) EC, to rely effectively on their objections to the RES, the Court finds that the applicants were fully able to defend their point of view, by means of their complaint and other pleadings and studies lodged with the Commission, before the adoption of the contested decision.
Επιπλέον, από την εκτίμησή του βάσει της οποίας απέρριψε τον πρώτο, τον δεύτερο, τον τρίτο, τον τέταρτο και τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως, το Πρωτοδικείο συνάγει ότι, βάσει των οικείων πληροφοριακών στοιχείων που προσκόμισαν τόσο η Ιρλανδία, όσο και οι προσφεύγουσες, η Επιτροπή μπορούσε ευλόγως να εκτιμήσει ότι το RES, αν και απαιτεί ανάλυση πολύπλοκων οικονομικών στοιχείων, δεν εγείρει σοβαρές δυσχέρειες ή αμφιβολίες όσον αφορά την εκτίμηση περί του αν πρόκειται για κρατική ενίσχυση και περί του αν αυτή είναι συμβατή με την κοινή αγορά.
Furthermore, the Court infers from the findings which led it to reject the first, second, third, fourth and fifth pleas that, on the basis of the relevant information provided by Ireland and by the applicants, the Commission was entitled to consider that, even if the RES required an analysis of economically complex facts, it did not raise serious problems or doubts as to the appraisal of the existence of State aid and of its compatibility with the common market.
Το Πρωτοδικείο κρίνει, συγκεκριμένα, ότι, υπό το πρίσμα των προεκτεθέντων στις σκέψεις 157 επ.,
The Court considers that, in the light
Υπό τις συνθήκες αυτές, ο κρινόμενος λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.
In those circumstances, the present plea must be rejected as unfounded.
Ε — Επί του έβδομου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από πλημμελή αιτιολογία κατά την έννοια του άρθρου 253 ΕΚ
E — Seventh plea, alleging failure to state reasons within the meaning of Article 253 EC
Οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την υποχρέωση αιτιολογήσεως, όπως αυτή ερμηνεύεται κατά πάγια νομολογία (απόφαση του Δικαστηρίου της 29ης Φεβρουαρίου 1996, C-122/94, Επιτροπή κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1996, σ. I-881, σκέψη 29).
The applicants claim that the contested decision breaches the obligation to state the reasons on which it is based as consistently interpreted in the caselaw (Case C-122/94 Commission v Council [1996] ECR I-881, paragraph 29).
Η αιτιολογία της εν λόγω αποφάσεως χαρακτηρίζεται από επανάληψη, χωρίς εκτίμηση, των στοιχείων που προσκομίστηκαν προς στήριξη των πραγματικών και νομικών ισχυρισμών και των αιτημάτων των ιρλανδικών αρχών.
They maintain that the decision is characterised by the making of repeated conclusory statements, without any proper examination of the supporting evidence, of both fact and law on the part of the Irish authorities.
Η πλημμέλεια αυτή της αιτιολογίας καθίσταται ιδιαίτερα σοβαρή, δεδομένου ότι οι προσφεύγουσες αμφισβήτησαν την εκ μέρους των εν λόγω αρχών ανάλυση των πραγματικών, οικονομικών και νομικών δεδομένων.
That failure to state reasons is particularly serious because the applicants disputed the relevant factual, economic and legal analysis put forward by those authorities.
Ειδικότερα, στις σκέψεις 40, 53 και 60 της προσβαλλομένης αποφάσεως, σχετικά με το RES ως εργαλείο αντισταθμίσεως των υποχρεώσεων ΙΑΥ, η Επιτροπή δεν προσδιόρισε το κόστος των υποχρεώσεων αυτών και των προβλεπόμενων πληρωμών RES.
Thus, at recitals 40, 53 and 60 to the contested decision, which deal with the RES as a means of compensating for the PMI obligations, the Commission does not identify either the costs of those obligations or the RES payments that are foreseen. Nor does
BUPA κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
BUPA AND OTHERS v COMMISSION it explain why those payments are strictly necessary to compensate for those costs.
Στη σκέψη 50 της προσβαλλομένης αποφάσεως, η Επιτροπή επικαλείται απλώς «οικονομικές μελέτες» που στηρίζουν τους ισχυρισμούς των ιρλανδικών αρχών.
At recital 50 to the contested decision, the Commission merely mentions ‘[e]conomic studies’ which support the Irish authorities’ claims.
Αργότερα, όμως, η Επιτροπή δέχθηκε ότι έλαβε υπόψη της επτά μελέτες, εκ των οποίων δύο μόνον αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις της προσβαλλομένης αποφάσεως.
The Commission subsequently admitted having taken account of seven studies, only two of which are mentioned in the grounds of the contested decision.
Επιπλέον, η Επιτροπή, μολονότι καταλήγει, στη σκέψη 61 της προσβαλλομένης αποφάσεως, ότι η ενδεχόμενη ενίσχυση είναι συμβατή με την κοινή αγορά, σύμφωνα με το άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ, δεν εξηγεί, με τις αιτιολογικές σκέψεις της εν λόγω αποφάσεως, αν οι προβαλλόμενες υποχρεώσεις ΥΓΟΣ έχουν ανατεθεί στον VHI ή στην BUPA Ireland ούτε τους λόγους για τους οποίους κρίνει ότι οι πληρωμές RES είναι απολύτως ανάλογες προς το κόστος και τα σχετικά έσοδα, καθώς και ότι το RES δεν επηρεάζει την ανάπτυξη των συναλλαγών κατά τρόπο που θα αντέκειτο προς το συμφέρον της Κοινότητας.
Furthermore, although the Commission concludes at recital 61 to the contested decision that any State aid is compatible with the common market under Article 86(2) EC, it does not explain in the grounds of the decision whether the alleged SGEI obligations were entrusted to the VHI or to BUPA Ireland or its reasons for considering that the RES payments are strictly proportionate to the relevant costs and receipts and that the RES does not affect the development of trade to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
Τέλος, με μία μόνο φράση στη σκέψη 61 της προσβαλλομένης αποφάσεως, η Επιτροπή απλώς αναφέρει ότι το RES δεν παραβιάζει την τρίτη οδηγία για την πρωτασφάλιση εκτός της ασφάλειας ζωής και δεν εξετάζει καθόλου το ζήτημα που προέβαλαν οι προσφεύγουσες σχετικά με την παράβαση του άρθρου 86, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 82 ΕΚ, καθώς και των άρθρων 43 και 49 ΕΚ.
Last, the Commission merely asserts, in a single sentence at recital 61 to the contested decision, that the RES does not infringe the third non-life insurance directive, and makes no reference whatsoever to the question, raised by the applicants, of the infringement of Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC or of the infringement of Articles 43 EC and 49 EC.
Η καθής ζητεί την απόρριψη του κρινόμενου λόγου ακυρώσεως.
The defendant contends that this plea should be rejected.
Υπενθυμίζεται, καταρχάς, ότι, υπό το φως των προεκτεθέντων στις σκέψεις 313 έως 320 ανωτέρω, ο κρινόμενος λόγος ακυρώσεως είναι απαράδεκτος, ή τουλάχιστον αλυσιτελής, κατά το μέτρο που αφορά παρανομίες προβαλλόμενες στο πλαίσιο του τρίτου, του τέταρτου και του πέμπτου λόγου ακυρώσεως.
First of all, the Court observes that, in the light of the considerations set out at paragraphs 313 to 320 above, the present plea is inadmissible and, at the very least, inoperative, in so far as it refers to the alleged illegalities invoked in connection with the third, fourth and fifth pleas.
Εν συνεχεία, υπενθυμίζεται ότι, κατά πάγια νομολογία, το περιεχόμενο της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως εξαρτάται από τη φύση της επίδικης πράξεως και από το
Next, it must be borne in mind that according to consistent caselaw, the scope of the obligation to state reasons depends on the nature of the act in question and the
Όσον αφορά τις πλημμέλειες της αιτιολογίας που προβάλλονται στο πλαίσιο της εφαρμογής του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ και του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ, επιβάλλεται, καταρχάς, η διαπίστωση ότι, όπως προκύπτει από τα προεκτεθέντα στις σκέψεις 171 επ. ανωτέρω, οι αιτιολογικές σκέψεις της προσβαλλομένης αποφάσεως έδωσαν τη δυνατότητα στις μεν προσφεύγουσες να αμφισβητήσουν εμπεριστατωμένα το βάσιμο της αποφάσεως αυτής ενώπιον του κοινοτικού δικαστή, στον δε κοινοτικό δικαστή να ασκήσει πλήρως τον έλεγχο νομιμότητας.
As regards the defects in reasoning alleged in the context of the application of Article 87(1) EC and Article 86(2) EC, it must be observed, first of all, that, as follows from the considerations set out at paragraph 171 et seq. above, the grounds of the contested decision taken as a whole enabled the applicants to challenge in detail the merits of the contested decision before the Community judicature and enabled the latter to exercise its review in full.
Όσον αφορά, ειδικότερα, τις προβαλλόμενες πλημμέλειες της αιτιολογίας στις σκέψεις 40, 50, 53, 60 και 61 της προσβαλλομένης αποφάσεως, ιδίως σχετικά με την αναγκαιότητα και τον αναλογικό χαρακτήρα της προβλεπόμενης από το RES αντισταθμίσεως σε σχέση με το επιπλέον κόστος που οφείλεται στον αρνητικό βαθμό ασφαλισμένων κινδύνων ενός ασφαλιστή ΙΑΥ, αρκεί η παραπομπή στις σκέψεις 228 επ. ανωτέρω, για να διαπιστωθεί ότι δεν υφίστανται τέτοιες πλημμέλειες στην εν λόγω απόφαση.
As regards, more particularly, the alleged failures to state reasons in recitals 40, 50, 53, 60 and 61 to the contested decision, concerning inter alia the necessity and proportionality of the compensation provided for by the RES by reference to the additional costs associated with the negative risk profile of a PMI insurer, it is sufficient to refer to paragraph 228 et seq. above to conclude that no such failures to state reasons are present in the contested decision.
Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν υποχρεούται να λαμβάνει θέση για όλα τα επιχειρήματα των
In particular, the Commission is not
BUPA κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ενδιαφερομένων, αλλ’ αρκεί να εκθέτει τα πραγματικά περιστατικά και τις νομικές εκτιμήσεις που έχουν αποφασιστική σημασία στην οικονομία της αποφάσεως (αποφάσεις Westdeutsche Landesbank Girozentrale και Land Nordrhein-Westfalen κατά Επιτροπής, σκέψη 339 ανωτέρω, σκέψη 280, και Corsica Ferries France κατά Επιτροπής, σκέψη 221 ανωτέρω, σκέψη 64).
BUPA AND OTHERS v COMMISSION obliged to adopt a position on all the arguments relied on by the parties concerned, but it is sufficient if it sets out the facts and the legal considerations having decisive importance in the context of the decision (Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, paragraph 339 above, paragraph 280, and Corsica Ferries France v Commission, paragraph 221 above, paragraph 64).
Κατόπιν των προεκτεθέντων στις σκέψεις 228 επ. και 273 επ. ιδίως, το Πρωτοδικείο κρίνει ότι η Επιτροπή εξέθεσε τα ουσιώδη επιχειρήματα και οικονομικά στοιχεία που στηρίζουν την ανάλυσή της, παραθέτοντας, ταυτόχρονα, στις υποσημειώσεις 9 και 10 της προσβαλλομένης αποφάσεως, τουλάχιστον δύο συναφείς μελέτες προς στήριξη της αναλύσεως αυτής.
In light of the considerations set out, in particular, at paragraph 228 et seq. and paragraph 273 et seq. above, the Court finds that the Commission set out the essential economic arguments and facts supporting its analysis, while citing, in footnotes 9 and 10 to the contested decision, at least, two relevant studies in support of that analysis.
Υπό τις συνθήκες αυτές, δεν μπορεί να γίνει δεκτή η αιτίαση των προσφευγουσών που αντλείται από πλημμέλειες στην αιτιολογία, οφειλόμενες στο ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε ρητώς, με την προσβαλλόμενη απόφαση, τα πορίσματα άλλων μελετών.
In those circumstances, the applicants’ complaint alleging failure to state reasons on the ground that the Commission did not expressly discuss the results of the other studies in the contested decision cannot be upheld.
Τέλος, όσον αφορά την αιτιολόγηση της διαπιστώσεως ότι δεν επηρεάζονται οι συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών κατά τρόπο που αντιβαίνει στο κοινοτικό συμφέρον, αρκεί η παραπομπή στις διαλαμβανόμενες στις σκέψεις 308 και 309 ανωτέρω εκτιμήσεις για να απορριφθεί η σχετική αιτίαση.
Last, as regards the reasons why trade between Member States was not affected to an extent contrary to the Community interest, it is sufficient to refer to the considerations set out at paragraphs 308 and 309 above to reject that complaint.
Κατά συνέπεια, ο λόγος ακυρώσεως που αντλείται από παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.
Consequently, the plea alleging infringement of Article 253 EC must be rejected as unfounded.
ΣΤ — Επί του αιτήματος για διεξαγωγή αποδείξεων
F — The application for measures of inquiry
Επιχειρήματα των προσφευγουσών
Arguments of the applicants
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο να διατάξει την καθής, δυνάμει του άρθρου 65 του Κανονισμού Διαδικασίας, να προσκομίσει ορισμένα έγγραφα σχετικά
The applicants request the Court to order the defendant, pursuant to Article 65 of the Rules of Procedure, to produce certain documents relating to the inter-service
Δεδομένου ότι ο τρίτος, ο τέταρτος και ο πέμπτος λόγος ακυρώσεως κρίθηκαν απαράδεκτοι, ή τουλάχιστον αλυσιτελείς (βλ. σκέψεις 313 έως 320 ανωτέρω), το Πρωτοδικείο κρίνει ότι είναι σε θέση να αποφανθεί, καθώς έχουν τεθεί υπόψη του όλα τα ουσιώδη και λυσιτελή στοιχεία της υπό κρίση υποθέσεως.
As the third, fourth and fifth pleas are inadmissible and, at the very least, inoperative (see paragraphs 313 to 320 above), the Court considers that it has sufficient information about all the essential and relevant elements of the case to be able to adjudicate.
Επομένως, πρέπει να απορριφθούν τα αιτήματα των προσφευγουσών περί διεξαγωγής αποδείξεων.
Accordingly, it is appropriate to reject the applications for measures of inquiry submitted by the applicants.
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον έχει υποβληθεί σχετικό αίτημα.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Δεδομένου ότι οι προσφεύγουσες ηττήθηκαν, πρέπει να καταδικαστούν στα δικαστικά έξοδα της καθής και του VHI, σύμφωνα με τα σχετικά αιτήματα αυτών.
As the applicants have been unsuccessful, they must be ordered to pay the defendant’s and the VHI’s costs, in accordance with the forms of order sought by those parties.
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού αυτού, τα κράτη μέλη που παρεμβαίνουν στη δίκη φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
Under the first subparagraph of Article 87(4) of the Rules of Procedure, the Member States which intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Επομένως, η Ιρλανδία και το Βασίλειο των Κάτω Χωρών πρέπει, ως παρεμβαίνοντες, να φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
Accordingly, Ireland and the Kingdom of the Netherlands, as interveners, shall bear their own costs.
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (τρίτο πενταμελές τμήμα) αποφασίζει:
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Third Chamber, Extended Composition) hereby:
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 12 Φεβρουαρίου 2008.
Delivered in open court in Luxembourg on 12 February 2008.
Το νομικό πλαίσιο . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Legal background ..................................................................
I — Διατάξεις της Συνθήκης ................................................
I — Treaty provisions ......................................................
II — Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 ..............................................
II — Regulation (EC) No 659/1999 ............................................
IV — Ανακοίνωση της Επιτροπής για τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας στην Ευρώπη ..
IV — Communication from the Commission on services of general interest in Europe ................................................................
I — Δημιουργία του συστήματος αντισταθμίσεως ασφαλισμένων κινδύνων στην ιρλανδική αγορά της ιδιωτικής ασφαλίσεως υγείας .........................
I — Creation of a risk equalisation scheme in the Irish private medical insurance market ................................................................
II — Λειτουργία του RES ....................................................
II — The functioning of the RES ..............................................
Α — Σκοπός του RES .................................................
A — The objective of the RES ..........................................
Β — Έναρξη των πληρωμών RES .......................................
B — Activation of the RES payments ....................................
Γ — Τρόπος υπολογισμού των πληρωμών RES ..........................
C — Method of calculation of RES payments .............................
III — Προσβαλλόμενη απόφαση ..............................................
III — Contested decision .....................................................
Διαδικασία και αιτήματα των διαδίκων ...............................................
Procedure and forms of order sought by the parties ....................................
Α — Επιχειρήματα των διαδίκων .......................................
A — Arguments of the parties ..........................................
Β — Εκτίμηση του Πρωτοδικείου .......................................
B — Findings of the Court .............................................
Επί του παραδεκτού της ενστάσεως απαραδέκτου ................
Admissibility of the plea of inadmissibility ........................
II - 123 β) Σχετικά με το αν οι προσφεύγουσες θίγονται άμεσα ...........
(b) Whether the applicants were directly concerned ...............
ΙΙ — Επί του βασίμου . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II — Substance .............................................................
Α — Προκαταρκτική παρατήρηση ......................................
A — Preliminary observation ...........................................
Β — Επί του πρώτου και του δεύτερου λόγου ακυρώσεως .................
B — First and second pleas .............................................
Επιχειρήματα των διαδίκων ....................................
Arguments of the parties .......................................
II - 129 α) Επί του λόγου ακυρώσεως που αντλείται από εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ ......................
(a) The plea alleging misapplication of Article 87(1) EC ...........
Επιχειρήματα των προσφευγουσών ......................
Arguments of the applicants ............................
1) Γενικές παρατηρήσεις ................................
(1) General observations ...............................
2) Επί της πρώτης προϋποθέσεως, να είναι οι υποχρεώσεις ΥΓΟΣ πραγματικές και σαφώς καθορισμένες ...........
(2) The first condition: there must be actual and clearlydefined SGEI obligations ............................
3) Επί της δεύτερης προϋποθέσεως, περί αντικειμενικών και διαφανών παραμέτρων υπολογισμού της αντισταθμίσεως ..
(3) The second condition, relating to objective and transparent parameters for the calculation of the compensation .....................................
4) Επί της τρίτης προϋποθέσεως, περί απόλυτης αναγκαιότητας της αντισταθμίσεως ............................
(4) The third condition: the compensation must be strictly necessary .........................................
5) Σχετικά με την τέταρτη προϋπόθεση, περί συγκρίσεως με μία αποτελεσματικώς λειτουργούσα επιχείρηση .........
(5) The fourth condition: comparison with an efficient undertaking .......................................
II - 145 β) Επί του λόγου ακυρώσεως που αντλείται από εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ ......................
(b) The plea alleging misapplication of Article 86(2) EC ...........
1) Προκαταρκτική παρατήρηση .........................
(1) Preliminary observation ............................
2) Σχετικά με το ότι δεν υφίστανται υποχρεώσεις ΥΓΟΣ ....
(2) The absence of SGEI obligations .....................
3) Σχετικά με το ότι δεν υφίσταται πράξη αναθέσεως αποστολής ΥΓΟΣ ...................................
(3) The lack of an act of entrustment of an SGEI mission ..
4) Περί της μη αναγκαιότητας και της ελλείψεως αναλογικού χαρακτήρα του RES .................................
(4) The lack of necessity and of proportionality of the RES ..
Προκαταρκτικές παρατηρήσεις ..........................
Preliminary observations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Περί της μη αναγκαιότητας του RES .....................
The lack of necessity for the RES .....................
Σχετικά με την έλλειψη αναλογικότητας του RES ..........
The lack of proportionality of the RES ................
5) Σχετικά με την επίδραση στην ανάπτυξη των εμπορικών συναλλαγών ........................................
(5) The effect on the development of trade ...............
1) Προκαταρκτικές παρατηρήσεις .......................
(1) Preliminary observation ............................
2) Επί της αρμοδιότητας ορισμού των υποχρεώσεων ΥΓΟΣ ..
(2) Competence to define SGEI obligations ...............
3) Σχετικά με τον χαρακτηρισμό των υποχρεώσεων ΙΑΥ ως υποχρεώσεων ΥΓΟΣ .................................
(3) The characterisation of the PMI obligations as SGEI obligations ........................................
4) Σχετικά με την επιβολή των υποχρεώσεων ΥΓΟΣ στους ασφαλιστές ΙΑΥ .....................................
(4) The imposition of SGEI obligations on PMI insurers ...
5) Σχετικά με την αναγκαιότητα του RES .................
(5) The necessity of the RES ............................
6) Σχετικά με τον αναλογικό χαρακτήρα του RES ..........
(6) The proportionality of the RES ......................
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου ....................................
Findings of the Court ..........................................
II - 157 α) Επί του παραδεκτού των επιχειρημάτων της Ιρλανδίας και του VHI σχετικά με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως ..................
(a) The admissibility of the arguments put forward by Ireland and the VHI with respect to the first plea .........................
II - 159 γ) Περί του αν υφίσταται αποστολή ΥΓΟΣ κατά την έννοια της πρώτης προϋποθέσεως της αποφάσεως Altmark και του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ ......................................
(c) The existence of an SGEI mission within the meaning of the first Altmark condition and Article 86(2) EC ......................
Προκαταρκτική παρατήρηση ............................
Preliminary observation ................................