natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επομένως, η Επιτροπή δεν ήταν υποχρεωμένη, λόγω αυτής της ακυρώσεως και μόνον, να απευθύνει νέα ανακοίνωση των αιτιάσεων στις επίδικες επιχειρήσεις.
According to the appellants, that provision is not applicable to the Commission's final decision on an infringement and the imposition of a fine. From its adoption, such a decision is covered by the rules on the limitation period for the enforcement of sanctions laid down in Articles 5 and 6 of Regulation No 2988/74.
β) Επί της ελλείψεως νέας ακροάσεως των ενδιαφερομένων επιχειρήσεων
Therefore, an action brought against such a decision does not suspend the limitation period for penalising infringements.
Επομένως, συνήγαγε ότι ο σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας επιβάλλει, συνεπώς, να παρέχεται σε κάθε ενδιαφερόμενη επιχείρηση ή ένωση επιχειρήσεων η δυνατότητα να ακουσθεί επί των αιτιάσεων που η Επιτροπή προτίθεται να λάβει υπόψη της κατά κάθε μιας από αυτές στην τελική απόφαση με την οποία διαπιστώνεται η παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού.
More precisely, according to LVM and DSM, it applies only to actions against measures of the Commission which, taking the form of a decision, are open to challenge. LVM and DSM claim that the final decision does not interrupt the limitation period, since it does not appear in the exhaustive list contained in Article 2 of Regulation 2988/74.
Διαπιστώνοντας λοιπόν ότι η απόφαση PVC II δεν περιείχε νέες αιτιάσεις σε σχέση με την απόφαση PVC Ι, δεν διέπραξε νομική πλάνη κρίνοντας, στη σκέψη 252 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ότι δεν επιβαλλόταν νέα ακρόαση πριν από την έκδοση της αποφάσεως PVC Π.
It should be noted in that regard that the Court of First Instance correctly pointed out that, after the annulment of the PVC I decision, the Commission did not commit any error in law by not carrying out a fresh hearing of the undertakings concerned before adopting the PVC II decision.
Όλες οι αναιρεσείουσες προβάλλουν ότι η ακύρωση της αποφάσεως PVC Ι συνεπαγόταν, για την έκδοση της αποφάσεως PVC II, την αναγκαιότητα διοργανώσεως νέας ακροάσεως των επιχειρήσεων, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 19, παράγραφος 1, του κανονισμού 17.
Accordingly, contrary to what ICI maintains, the file submitted to the college of Commissioners did not have to contain, inter alia, a new report by the Hearing Officer or a fresh report on the consultation of the Advisory Committee.
Επίσης, οι αναιρεσείουσες προσάπτουν στο Πρωτοδικείο ότι έκρινε, στις σκέψεις 251 και 252 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ότι δεν απαιτείτο νέα ακρόαση ελλείψει νέων αιτιάσεων.
It should be observed that, according to Article 4(2) of Regulation No 2988/74, the limitation period for the enforcement of sanctions begins to run only on the day on which 'the decision becomes final', that is to say, either from expiry of the period for bringing an action against the decision on the infringement and the fine, where no action has been brought, or from the decision of the Community judicature giving a final ruling on an action which has been brought, where that action is dismissed, since it is clear that the question of the limitation period for enforcement is devoid of purpose where the decision is annulled.
Όλες οι αναιρεσείουσες προβάλλουν ότι η ακύρωση της αποφάσεως PVC Ι συνεπαγόταν, για την έκδοση της αποφάσεως PVC II, την αναγκαιότητα νέας διαβουλεύσεως της συμβουλευτικής επιτροπής, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 10, παράγραφος 3, του κανονισμού 17.
Consequently, the rules relating to the interruption and suspension of the limitation period for the enforcement of sanctions, as laid down in Articles 5 and 6 of Regulation No 2988/74, no longer apply once the Commission has adopted the final decision.
Προσάπτουν στο Πρωτοδικείο ότι έκρινε, στις σκέψεις 256 και 257 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ότι επιβαλλόταν νέα διαβούλευση
LVM, DSM, Montedison and ICI complain that the Court of First Instance misapplied Regulation No 2988/74. It wrongly ruled that the five-year limitation period applying to the right to penalise infringements had been suspended for the duration of the judicial proceedings against the PVC I decision pursuant to Article 3 of Regulation No 2988/74, which provides that the limitation period in proceedings is to be suspended for as long as 'the decision of the Commission' is the subject of proceedings pending before the Community judicature.
Όμως, στην προκειμένη περίπτωση έγινε ήδη δεκτό ότι, αφενός, η ακύρωση της αποφάσεως PVC Ι δεν επηρέασε το κύρος των πράξεων διοικητικής διαδικασίας που προηγήθηκαν της εκδόσεως της αποφάσεως αυτής και, αφετέρου, η ακύρωση αυτή δεν επέβαλε νέες ακροάσεις.
Such situations arise both in the case of actions against the interruptive measures listed in Article 2 of Regulation No 2988/74 which are open to challenge and in the case of an action against a decision imposing a fine or penalty.
ε) Επί της συνθέσεως του φακέλου που υποβλήθηκε στην κρίση του σώματος των επιτρόπων
In accordance with Articles l(l)(b) and (2) and 2(3) of Regulation No 2988/74, the limitation period in proceedings expires if the Commission has not imposed a fine or a penalty within five years from the date on which it began to run where, during that time, no interruptive action is taken or, at the latest, within ten years from the date on which it began to run where interruptive action has been taken.
Η ICI φρονεί ότι, λόγω των πλημμελειών της διοικητικής διαδικασίας που προηγήθηκε της εκδόσεως της αποφάσεως PVC Ι, το σώμα των επιτρόπων δεν μπόρεσε να εξετάσει το σύνολο των κρισίμων εγγράφων, ειδικότερα δηλαδή, τη νέα έκθεση του συμβούλου ακροάσεων και τη νέα έκθεση επί της διαβουλεύσεως της συμβουλευτικής επιτροπής.
Accordingly, the wording and the purpose of Article 3 cover both actions brought against the challengeable measures referred to in Article 2 and actions brought against a final decision of the Commission.
Υπό τις προϋποθέσεις αυτές, εφόσον η απόφαση PVC II δεν περιείχε ουσιώδεις τροποποιήσεις σε σχέση με την απόφαση PVC Ι, επί προσχεδίου της οποίας είχε ζητηθεί η γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής κατ' εφαρμογήν του άρθρου 10, παράγραφος 5, του κανονισμού 17, το Πρωτοδικείο καλώς έκρινε ότι δεν ήταν αναγκαία νέα διαβούλευση της επιτροπής αυτής.
Consequently, an action brought against a final decision imposing penalties suspends the limitation period in proceedings pending delivery by the Community judicature of a final ruling on that action.
Υπό τις προϋποθέσεις αυτές, αντίθετα από ό,τι υποστηρίζει η ICI, ο φάκελος που υποβλήθηκε στο σώμα των επιτρόπων δεν έπρεπε να περιέχει, ειδικότερα, νέα έκθεση του συμβούλου ακροάσεων και νέα έκθεση σχετικά με τη διαβούλευση της συμβουλευτικής επιτροπής.
Contrary to thé appellants' assertion, it cannot in any way be inferred from the wording of Articles 2 and 3 of Regulation No 2988/74 that 'the decision of the Commission' referred to in Article 3 which is the subject of judicial proceedings before the Community judicature suspending the limitation period can only be one of the acts referred to in Article 2 as interrupting that limitation period or that the list of those acts is exhaustive.
Οι Degussa, Enichem και ICI ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή όφειλε επίσης να προκαλέσει την παρέμβαση του συμβούλου ακροάσεων, του οποίου ο νέος ρόλος καθορίστηκε, στο μεταξύ, με την απόφαση της Επιτροπής, της 24ης Νοεμβρίου 1990, σχετικά με τη διεξαγωγή των ακροάσεων στο πλαίσιο των διαδικασιών εφαρμογής των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης ΕΟΚ και των άρθρων 65 και 66 της Συνθήκης ΕΚΑΧ.
In that regard, the Court of First Instance rightly pointed out that some of the measures listed in Article 2(1), in particular written requests for information, inspection authorisations and statements of objections, are preparatory measures and not decisions. Furthermore, the list contained in that article is prefaced by the adverb 'in particular' and is in no way exhaustive.
Από το περιεχόμενο της αποστολής που ανατέθηκε στον σύμβουλο ακροάσεων ο οποίος παρενέβη στη διαδικασία που προηγήθηκε της εκδόσεως της αποφάσεως PVC Ι προκύπτει ότι η εν λόγω παρέμβαση υποχρεωτικά συνδεόταν με την ακρόαση των επιχειρήσεων, στην προοπτική μιας ενδεχόμενης αποφάσεως.
Article 2 deals with the consequences of the implementation of investigative measures and proceedings demonstrating efforts on the part of the Commission to take active steps against the undertakings concerned.
Υπό τις προϋποθέσεις αυτές, το Πρωτοδικείο, αφού ορθώς διαπίστωσε ότι νέα ακρόαση δεν επιβαλλόταν μετά την ακύρωση της αποφάσεως
In its judgment in Case C-185/95 Ρ Baustahlgewebe ν Commission [1998], paragraphs 26 to 44, the Court of Justice, without stating the nature of the principle in detail, ruled that Article 6 of the ECHR is directly applicable and that, in that case, the length of the proceedings before the Court of First Instance was not justified.
Οι LVM, DSM, Montedison και ICI προσάπτουν στο Πρωτοδικείο ότι προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή του κανονισμού 2988/74.
Article 3, on the other hand, protects the Commission against the effect of the limitation period in situations in which it must await the decision of the Community judicature in proceedings beyond its control before knowing whether the contested act is or is not vitiated by
Κακώς έκρινε ότι η πενταετής παραγραφή του δικαιώματος διώξεως είχε ανασταλεί κατά τη διάρκεια των δικαστικών διαδικασιών που στρέφονταν κατά της αποφάσεως PVC Ι, βάσει του άρθρου 3 του εν λόγω κανονισμού, κατά το
However, it should be stated that, in paragraph 120 of the contested judgment, the Court of First Instance rightly observed that, as it had already
προφανώς χωρίς αντικείμενο σε περίπτωση ακυρώσεως της αποφάσεως.
- ruled in paragraph 53 of the judgment in SCK and FNK, cited above:
οποίο η παραγραφή αναστέλλεται για όσο χρόνο η «απόφαση της Επιτροπής» αποτελεί αντικείμενο διαδικασίας που εκκρεμεί ενώπιον του κοινοτικού δικαστή.
— it is therefore unnecessary to rule on the question whether Article 6(1) of the ECHR is, as such, applicable to administrative proceedings before the Commission relating to competition policy, the Court of First Instance responded implicitly but necessarily to the plea based on the direct applicability of Article 6 of the ECHR.
Κατά συνέπεια, οι κανόνες περί διακοπής και αναστολής της παραγραφής στον τομέα της εκτελέσεως, που θεσπίζουν τα άρθρα 5 και 6 του κανονισμού 2988/74, εφαρμόζονται μόνο στην έκδοση της οριστικής αποφάσεως της Επιτροπής.
in accordance with settled case-law, fundamental rights form an integral part of the general principles of Community law whose observance is ensured by the Community judicature (see, in particular, Opinion 2/94 of the Court of Justice [1996], paragraph 33, and Case C-299/95 Kremzow [1997], paragraph 14);
Εφόσον η απόφαση αυτή δεν είναι οριστική, η παραγραφή των διώξεων διέπεται από τους κανόνες περί διώξεων, που καθιερώνουν τα άρθρα 1 έως 3 του ίδιου κανονισμού.
As to the substance, the Court of First Instance, referring to the wording of Article F.2 of the Treaty on European Union, correctly held that, in the Community legal system, the fundamental rights guaranteed by the ECHR are protected as general principles of Community law.
Ωστόσο, βάσει του ίδιου άρθρου 2, παράγραφος 3, η κατ' αυτόν τον τρόπο οριζόμενη προθεσμία παραγραφής παρατείνεται κατά την περίοδο για την οποία η παραγραφή αναστέλλεται σύμφωνα με το άρθρο 3.
for that purpose, the Court of Justice and the Court of First Instance draw inspiration from the constitutional traditions common to the Member States and the guidelines supplied by international treaties and conventions on the protection of human rights on which the Member States have collaborated or to which they are signatories;
Επομένως, προσφυγή στρεφόμενη κατά μιας τέτοιας αποφάσεως δεν αναστέλλει την παραγραφή των διώξεων.
— the ECHR has special significance in that respect (Case 222/84 Johnston [1986], paragraph 18, and Kremzow, cited above, paragraph 14);
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις LVM και DSM, έχει εφαρμογή μόνο στις προσφυγές που στρέφονται κατά εκείνων απ' αυτές της πράξεις που εκδίδει η Επιτροπή οι οποίες, λαμβάνοντας τη μορφή αποφάσεως, είναι προσβλητές.
Contrary to the appellants' assertion, it did not disregard the judgment in Baustahlgewebe, cited above, in paragraphs 20 and 21 of which the Court of Justice, having referred to the content of Article 6(1) of the ECHR, described as a general principle of Community law the right of all persons to a fair hearing and, in particular, the right to a hearing within a reasonable period of time.
Οι LVM και DSM ισχυρίζονται ότι η οριστική απόφαση, στο μέτρο που δεν περιλαμβάνεται στην απαρίθμηση του άρθρου 2 του κανονισμού 2988/74, απαρίθμηση η οποία είναι περιοριστική, δεν διακόπτει την παραγραφή των διώξεων.
(b) The complaints relating to the penalty for infringement of the principle that decisions are to be adopted within a reasonable time furthermore, Article F.2 of the Treaty on European Union (now, after amendment, Article 6(2) EU) provides that '[t]he Union shall respect fundamental rights, as guaranteed by the [ECHR] and as they result from the constitutional traditions common to the Member States, as general principles of Community law".
Εκ τούτου συνάγουν ότι η προσφυγή που στρέφεται κατά της αποφάσεως αυτής δεν μπορεί να αναστείλει την προθεσμία της εν λόγω παραγραφής.
In that respect, it should be pointed out that the question of the penalty for infringement of the reasonable period principle, already dealt with in Baustahlgewebe with respect to judicial proceedings, is relevant only where such an infringement has been established.
Η ICI προβάλλει ότι καμιά πράξη μεταγενέστερη της ανακοινώσεως των αιτιάσεων, της τελευταίας από τις πράξεις που διακόπτουν την παραγραφή και που απαριθμούνται στο άρθρο 2 του κανονισμού 2988/74, δεν έχει ως αποτέλεσμα τη διακοπή της παραγραφής των διώξεων.
In paragraph 121 of the contested judgment, it then stated that it was necessary to examine whether the Commission had infringed the general principle of Community law that decisions adopted following administrative proceedings in competition matters must be adopted within a reasonable time.
Επί του σημείου αυτού, το Πρωτοδικείο ορθώς παρατήρησε ότι ορισμένες από τις πράξεις που αναφέρει το άρθρο 2, παράγραφος 1, ειδικότερα οι γραπτές αιτήσεις παροχής πληροφοριών, οι εντολές διενέργειας ελέγχου ή η ανακοίνωση των αιτιάσεων, αποτελούν προπαρασκευαστικές πράξεις και όχι αποφάσεις.
In stating the reasons as set out in paragraph 122 of the contested judgment, the Court of First Instance first took a preliminary view on that question before examining whether, in the present case, there had been an infringement of the reasonable period principle.
Επιπροσθέτως, η απαρίθμηση που περιλαμβάνεται στο ίδιο άρθρο και εισάγεται με το επίρρημα «ιδίως» ουδόλως είναι περιοριστική.
Since it came to the conclusion that that principle had not been infringed, the findings in question do not form the necessary basis for the operative part of the judgment.
Συναφώς, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 2988/74, η παραγραφή στον τομέα της εκτελέσεως αρχίζει από την ημέρα που η «απόφαση καθίσταται οριστική», δηλαδή είτε από την ημέρα λήξεως της προθεσμίας προσφυγής κατά της αποφάσεως με την οποία διαπιστώθηκε η παράβαση και επιβλήθηκε το πρόστιμο, όταν δεν ασκήθηκε προσφυγή, είτε από την ημέρα της αποφάσεως του κοινοτικού δικαστή με την οποία αυτός αποφαίνεται οριστικά επί της όντως ασκηθείσας προσφυγής, όταν η προσφυγή απορρίπτεται, το δε ζήτημα της παραγραφής στον τομέα της εκτελέσεως είναι
In referring in that connection to paragraph 56 of its judgment in SCK and FNK, in which it held that: — it is a general principle of Community law that the Commission must act within a reasonable time in adopting decisions following administrative proceedings relating to competition policy;
Το άρθρο 2 αντλεί τις συνέπειες από τη διενέργεια ανακριτικών πράξεων και διώξεων οι οποίες καταδεικνύουν την εκ μέρους της Επιτροπής επιμέλεια που αποβλέπει στην πραγματική δίωξη των επιχειρήσεων για τις οποίες γίνεται λόγος.
— Failure to consider the duration of the administrative procedure in the light of all the criteria for assessing what constitutes a reasonable period
Οι LVM και DSM προσάπτουν στο Πρωτοδικείο ότι παρέλειψε να απαντήσει με αιτιολογημένο τρόπο στο επιχείρημα τους ότι το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ έχει εφαρμογή στις διαδικασίες περί ανταγωνισμού, αρκούμενο να παραπέμψει στη σκέψη 56 της αποφάσεως του της 22ας Οκτωβρίου 1997, Τ-213/95 και Τ-18/96, SCK και FNK κατά Επιτροπής).
In that regard, it should be borne in mind that the reasonableness of a period is to be appraised in the light of the circumstances specific to each case and, in particular, the importance of the case for the person concerned, its complexity and the conduct of the applicant and of the competent authorities.
Το άρθρο 3 αφορά, επομένως, τις περιπτώσεις στις οποίες η αδράνεια του κοινοτικού οργάνου δεν είναι συνέπεια της ελλείψεως επιμέλειας.
However, that list of criteria is not exhaustive and the assessment of the reasonableness of the period in question does not require a systematic examination of the circumstances of the case in the light of each of them where the duration of the proceedings appears justified in the light of one of them.
Συναφώς, επιβάλλεται ωστόσο η διαπίστωση ότι το Πρωτοδικείο, στη σκέψη 120 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ορθώς υπέμνησε, όπως ήδη είχε κρίνει στη σκέψη 53 της προπαρατεθείσας αποφάσεως του SCK και FNK κατά Επιτροπής, ότι:
LVM, DSM and Degussa complain that the Court of First Instance divided the administrative procedure into two stages: one beginning with the investigations carried out in the PVC sector in November 1983 and based on Article 14 of Regulation No 17, the other beginning on the date of receipt by the undertakings concerned of the statement of objections and leading to the adoption of the PVC II decision, excluding the period covered by the examination by the Community judicature of the legality of the PVC I decision and of the validity of the Court of First Instance's judgment of 27 February 1992 delivered as a result of actions brought against the PVC I decision.
Όμως, τέτοιες υποθέσεις καθίστανται συγκεκριμένες τόσο σε περίπτωση προσφυγής κατά των πράξεων που διακόπτουν την παραγραφή οι οποίες απαριθμούνται στο άρθρο 2 του κανονισμού 2988/74 και μπορούν να προσβληθούν όσο και σε περίπτωση προσφυγής κατά αποφάσεως με την οποία επιβάλλεται πρόστιμο ή κύρωση.
In that connection, it should be observed that, contrary to what the appellants maintain, an administrative procedure may involve an examination in two successive stages.
κατά πάγια νομολογία, τα θεμελιώδη δικαιώματα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος των γενικών αρχών του δικαίου των οποίων την τήρηση διασφαλίζει ο κοινοτικός δικαστής (βλ., μεταξύ άλλων, γνωμοδότηση 2/94 της 28ης Μαρτίου 1996, σκέψη 33, και απόφαση της 29ης Μαΐου 1997, C-299/95, Kremzow, σκέψη 14)·
It should be observed in that respect that the reasonableness of a period cannot be assessed by reference to a precise maximum limit determined in an abstract manner but, rather, must be appraised in the light of the specific circumstances of each case.
— προς τούτο, το Δικαστήριο και το Πρωτοδικείο εμπνέονται από τις κοινές συνταγματικές παραδόσεις των κρατών μελών, καθώς και από τα στοιχεία που προκύπτουν από τις διεθνείς συμβάσεις
The first stage, covering the period up to notification of the statement of objections, begins on the date on which the Commission, exercising the powers conferred on it by Articles 11 and 14 of Regulation No 17 in the context of a preliminary investigation, takes measures involving a complaint that an infringement has been committed and having a significant impact on the situation of the suspected undertakings.
Ως συνέπεια, προσφυγή στρεφόμενη κατά της οριστικής αποφάσεως με την οποία επιβάλλονται κυρώσεις αναστέλλει την παραγραφή των διώξεων έως ότου ο κοινοτικός δικαστής αποφανθεί οριστικά επί της εν λόγω προσφυγής.
In the light of all the findings and assessments set out in the contested judgment, it is apparent that the Court of First Instance was right to deem the duration of the conduct by the
περί προστασίας των δικαιωμάτων του ανθρώπου στη σύναψη των οποίων συνέβαλαν και στις οποίες προσχώρησαν τα κράτη μέλη-
proceedings before the Court of First Instance which culminated in the contested judgment.
από την άποψη αυτή, η ΕΣΔΑ ενέχει ιδιαίτερη σημασία (απόφαση της 15ης Μαΐου 1986, 222/84, Johnston, σκέψη 18, και προπαρατεθείσα απόφαση Kremzow, σκέψη 14)·
(ii) The complaint that the Court of First Instance failed to consider the judicial proceedings prior to adoption of the PVC II decision from the standpoint of the principle that action must be taken within a reasonable time
Αντίθετα από τον ισχυρισμό των αναιρεσειουσών, δεν αγνόησε την προπαρατεθείσα απόφαση Baustahlgewebe κατά Επιτροπής, όπου το Δικαστήριο, στις σκέψεις 20 και 21, αφού υπέμνησε το περιεχόμενο του άρθρου 6, παράγραφος 1, της ΕΣΔΑ χαρακτήρισε ως γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου το δικαίωμα κάθε προσώπου για μια δίκαιη δίκη και, ειδικότερα, το δικαίωμα για μια δίκη εντός σύντομης προθεσμίας.
By that reasoning, the Court of First Instance rejected the argument that the duration of the judicial proceedings leading to the annulment of the Commission's first decision could be attributed to that institution simply because the illegality leading to the annulment was itself attributable to it.
β) Επί των αιτιάσεων σχετικά με την κύρωση λόγω παραβιάσεως της αρχής της εύλογης προθεσμίας
In that respect, it merely drew the appropriate conclusions from the fact that, before it, the appellants:
Συναφώς, επιβάλλεται η υπόμνηση ότι το ζήτημα της κυρώσεως λόγω παραβιάσεως της αρχής της εύλογης προθεσμίας, το οποίο είχε εξεταστεί ήδη στην προπαρατεθείσα απόφαση Baustahlgewebe κατά Επιτροπής, σχετικά με δικαστική διαδικασία, τίθεται μόνον όταν μια τέτοια παραβίαση αποδεικνύεται.
On 6 April 1995 the Court of First Instance held a meeting with the parties pursuant to Article 64 of its Rules of Procedure. In view of the complexity of the procedural situation, linked, in particular, to the prior stages already completed and to the number and the importance of the pleas raised, it was decided, with the parties' agreement, that the written procedure should be suspended and that the oral procedure should be limited to examination of procedural submissions.
Παραπέμποντας συναφώς στη σκέψη 56 της προπαρατεθείσας αποφάσεως του SCK και FNK κατά Επιτροπής, με την οποία έκρινε ότι:
neither attempted to show nor even pleaded any specific delay in those proceedings which was attributable either to the Community judicature or to the Commission itself on account of its conduct during those proceedings.
— η εκ μέρους της Επιτροπής τήρηση της εύλογης προθεσμίας κατά την έκδοση αποφάσεων μετά το πέρας των διοικητικών διαδικασιών στον τομέα του ανταγωνισμού συνιστά γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου-
(iii) The complaint of infringement by the Court of Justice of the principle that action is to be taken within a reasonable time on account of the length of the judicial proceedings culminating in the contested judgment
Για τους λόγους που αναφέρονται στη σκέψη 122 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε προκαταρκτικά επί του ζητήματος αυτού, προτού κρίνει αν, στην προκειμένη περίπτωση, παραβιάστηκε η αρχή της εύλογης προθεσμίας.
The oral procedure took place on 13 and 14 June 1995, but did not ultimately enable the hoped-for procedural solution to be implemented.
Στο μέτρο που κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αρχή αυτή δεν παραβιάστηκε, οι σχετικοί λόγοι δεν συνιστούν το αναγκαίο στήριγμα του διατακτικού.
By order of 14 July 1995, it was therefore ordered that the written procedure should be resumed and that the cases be disjoined.
— επομένως, δεν είναι αναγκαίο να αποφανθεί επί της εφαρμογής, αυτού καθαυτού, του άρθρου 6, παράγραφος 1, της ΕΣΔΑ στις διοικητικές διαδικασίες ενώπιον της Επιτροπής στον τομέα της πολιτικής του ανταγωνισμού,
The general principle of Community law that action is to be taken within a reasonable time is applicable in the context of judicial proceedings brought against a decision of the Commission imposing fines for infringement of competition law (Baustahlgewebe, paragraph 21).