natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο ποινικής δίκης κατά των Β.-Α Mercier, διαχειριστή της εταιρίας Orkos Diffusion SARL, P. Thomas, προέδρου του διοικητικού συμβουλίου της εταιρίας Balguerie, και Ε.
Between 12 December 1991 and 27 April 1994, Orkos Diffusion, which is engaged in the importation and resale, following repacking, of exotic fruits, imported dates from the United States of America, delivered in boxes measuring 36 cm by 42 cm and weighing 15 pounds (7.5 kg).
Οι τελωνειακές διασαφήσεις για τις εισαγωγές αυτές διενεργήθηκαν από τις εκτελωνιστικές εταιρίες Pillet & Cie και Balguerie, για λογαριασμό της εταιρίας Orkos Diffusion SARL. Τα προϊόντα αυτά εισήχθησαν στη Γαλλία ως εμπίπτοντα στις δασμολογικές διακρίσεις 0804 10 00 222 ΟΥ (το 1991 και το 1992) και 0804 10 00 022 ΟΜ και 0804 10 00 012 OC (το 1993 και το 1994), που αντιστοιχούν στους «[νωπούς ή ξερούς χουρμάδες] που προορίζονται να συσκευασθούν για τη λιανική πώληση σε άμεσες συσκευασίες με καθαρό περιεχόμενο που δεν υπερβαίνει τα 11 kg».
The customs declarations for those imports were made by the customs agents Pillet & Cie and Balguerie, acting for Orkos Diffusion. That question was raised in the context of criminal proceedings against Mr Mercier, as manager of Orkos Diffusion SARL, Mr Thomas, as chairman of the board of Société Balguerie, and Mr Balguerie, as the person vested with the legal representation of Pillet & Cie (hereinafter referred to jointly as 'Mr Balguerie and Others') and Orkos Diffusion SARL, Société Balguerie and Pillet & Cie (hereinafter referred to jointly as 'Société Balguerie and Others'), being liable in a civil capacity, who are alleged to have The goods at issue were imported into France under tariff headings 0804 10 00 222 OY (in 1991 and 1992) and under headings 0804 10 00 022 OM and 0804 10 00 012 OC (in 1993 and 1994), covering '[d]ates, fresh or dried, for
σε αρχικές συσκευασίες καθαρού περιεχομένου μη χουρμάδες που εισάγονται υπερβαίνοντος τα 11 kg.»
The dates were therefore eligible for suspension of customs duties and VAT was charged at the reduced rate of 5.5%.
Ο γενικός εισαγγελέας J. Mischo ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του τρίτου τιιήιιατος της 8ης Φεβρουαρίου 2001.
No 4142/87 of 9 December 1987 and the conditions imposed for its application in regard to imports of dates under the procedure for the suspension of customs duties by reason of the end-use of the goods preclude such goods being imported in original packings with a content of 11 kg or less'.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
The question referred for a preliminary ruling
1991, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ασπαρτάμης καταγωγής Ιαπωνίας και Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής.
Between 19 October 1994 and 11 August 1995, staff of the Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (National Directorate for Intelligence and Customs Investigations) carried out a check on those imports, which established that the dates in question should have been declared under headings 0804 10 00 223 9E (in 1991 and 1992) and 0804 10 00 013 9R or 0804 10 00 023 9N (in 1993 and 1994), which cover 'dates, fresh or dried, in immediate packings of a net content of 35 kg or less', which should have been subject to customs duty of 12%.
Από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι η ασπαρτάμη, υποκατάστατο της ζάχαρης, είναι γλυκαντική ουσία χρησιμοποιούμενη
In that connection it should be observed, on the one hand, that Regulations Nos 1517/91,1431/92 and 1421/93 apply to dates for packing for retail sale into immediate packings of a net content not exceeding 11 kg, but not to those intended for retail sale in their original packing, even if that packing does only contain a quantity of 11 kg or less.
καθορίστηκε με βάση τις μέσες σταθμισμένες τιμές, μετά την αφαίρεση των εκπτώσεων, ήτοι βάσει της πράγματι πληρωθείσας ή πληρωτέας τιμής κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις για το ομοειδές προϊόν που προορίζεται για κατανάλωση στις Ηνωμένες Πολιτείες.
The Customs Administration therefore brought proceedings against Mr Balguerie and Others and Société Balguerie and Others before the Tribunal de grande instance de Melun (Regional Court, Melun) (France) in order, first, to secure their conviction for the offence of making false declarations or engaging in deceitful practices having as their object or effect to secure an exemption or some other advantage relating to the import of dates and, second, an order for payment of the duties which had been evaded.
Προς στήριξη της προσφυγής τους ενώπιον του Πρωτοδικείου, οι προσφεύγουσες προέβαλαν διαφόρους λόγους ακυρώσεως, στην ουσία δε τους εξής:
However, it is clear, from the two recitals in the preambles to Regulations Nos 1517/91, 1431/92 and 1421/93 that the tariff suspension is designed to protect the interests of user industries.
Κατά το χρονικό διάστημα έρευνας, μεταξύ 1ης Ιανουαρίου και 31ης Δεκεμβρίου 1989, η NutraSweet ήταν ο μοναδικός παραγωγός ασπαρτάμης στις Ηνωμένες Πολιτείες.
By judgment of 8 March 1999 that court found Mr Balguerie and Others guilty of the offence of which they were charged and ordered them jointly and severally with Société Balguerie and Others to pay FRF 288 563 in respect of evaded duties and taxes.
Η Ajinomoto ήταν από την πλευρά της ο μοναδικός παραγωγός ασπαρτάμης στην Ιαπωνία.
It held that as regards retail sale in immediate packings of a net content of 11 kg or less there was no need for the defendants in the main proceedings to repack the goods.
Τέλος, οι δύο προσφεύγουσες προέβαλαν προσβολή των δικαιωμάτων τους άμυνας.
It also noted that the stock records had not been produced on the day on which the inspection was carried out.
Επειδή η Επιτροπή διαπίστωσε την εφαρμογή πρακτικής ντάμπινγκ εκ μέρους των Ajinomoto και NutraSweet, επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εν λόγω εισαγωγές με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3421/90 της Επιτροπής, της 26ης Νοεμβρίου 1990, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ασπαρτάμης καταγωγής Ιαπωνίας και Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής.
It is clear, therefore, that, in order to achieve the purpose of the tariff suspension, namely to protect the interests of user industries and processing industries, it is sufficient that dates have actually been packed or repacked before sale, irrespective of the weight of the content of the packings in which they are imported into the Community.
Επί του πρώτου σκέλους του πρώτου λόγου αναιρέσεως
The defendants in the main proceedings appealed against that decision to the Cour d'appel de Paris.
Με τον κανονισμό 1391/91 επιβλήθηκε στις εν λόγω εισαγωγές οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ.
In that connection, it should be pointed out, first, that the conditions for the eligibility of goods laid down in Regulation No 4142/87 must be met and, second, that the control mechanisms referred to in that regulation make it possible to ensure that only goods which have been packed or repacked are eligible for the tariff suspension.
Τόσο στον κανονισμό 3421/90, όσο και στον κανονισμό 1391/91, η κανονική αξία
It was in those circumstances that the Cour d'appel decided to stay proceedings and refer the case to the Court of Justice for a ruling on the question whether 'Commission Regulation
Οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι το Συμβούλιο αιτιολόγησε σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης το συμπέρασμα του ότι οι προστατευόμενες από δίπλωμα ευρεσιτεχνίας στις Ηνωμένες Πολιτείες τιμές ήσαν «συγκρίσιμες» κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού.
'Commission Regulation (EEC) No 4142/87 of 9 ¡December 1987 determining the conditions under which certain goods are eligible on import for a favourable tariff arrangement by reason of their end-use, Council Regulation (EEC) No 1517/91 of 31 May 1991, Council Regulation (EEC) No 1431/92 of 26 May 1992 and Council Regulation (EEC) No 1421/93 of 7 June 1993 temporarily suspending the autonomous Common Customs Tariff duties on a number of agricultural products do not preclude dates imported in original packings of a net content not exceeding 11 kg from being eligible for suspension of the autonomous Common Customs Tariff duties. '
Η άποψη που προβάλλουν οι προσφεύγουσες βασίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 2, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 8 February 2001.
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το Πρωτοδικείο παρέθεσε το σημείο 18 των αιτιολογικών σκέψεων του κανονισμού 3421/90, το οποίο παραπέμπει στο σημείο 8 των αιτιολογικών σκέψεων του κανονισμού 1391/91.
'Commission Regulation (EEC) No 4142/87 of 9 December 1987 determining the conditions under which certain goods are eligible on import for a favourable tariff arrangement by reason of their end­use and Council Regulation (EEC) No 1421/93 of 7 June 1993 temporarily suspending the autonomous Common Customs Tariff duties on a number of agricultural products do not preclude dates from being eligible for suspension of customs duty provided for by this regulation solely on the ground that they are imported in original packaging having a content less than or equal to 11 kg.'
Επιχειρούν έτσι να προσθέσουν στις δύο εξαντλητικώς απαριθμούμενες περιπτώσεις της αρχής του στοιχείου β' της παραγράφου 3 του άρθρου 2 του βασικού κανονισμού μία επιπλέον περίπτωση την οποία δεν περιλαμβάνει.
(Appeal - Dumping ­ Normal value — Existence of a patent in the exporter's domestic market - Effect on the lawfulness of the regulation imposing a definitive antidumping duty of an allegedly illegal element of the regulation imposing a provisional antidumping duty) (Sixth Chamber)
Συνεπώς, ο ισχυρισμός των αναιρεσειουσών πρέπει να απορριφθεί.
By applications lodged at the Registry of the Court of Justice on 20 March 1998, Ajinomoto
Επί του δευτέρου σκέλους του πρώτου λόγου αναιρέσεως
Co., Inc., in Case C­76/98 P, and The NutraSweet Company, in Case C­77/98 P, each brought an
Όσον αφορά την αιτίαση που αντλείται από ανεπαρκή αιτιολογία της σκέψεως 87 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, αρκεί η διαπίστωση ότι οι αναιρεσείουσες δεν προσδιόρισαν κατά τι η αιτίαση αυτή διαφέρει από την αιτίαση που αντλείται από την πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το Πρωτοδικείο.
appeal against the judgment of the Court of First Instance of 18 December 1997 in Joined Cases T159/94 and T-160/94 Ajinomoto and NutraSweet ν Council), by which the Court of First Instance dismissed their action for annulment of Council Regulation (EEC) No 1391/91 of 27 May 1991 imposing a definitive antidumping duty on imports of aspartame originating in Japan and the United States of America.
Όσον αφορά το βάσιμο του λόγου αυτού αναιρέσεως, επιβάλλεται η υπενθύμιση ότι, κατά τη σκέψη 69 της προαναφερθείσας αποφάσεως Neotype Techmashexport κατά Επιτροπής και Συμβουλίου, η νομιμότητα του οριστικού κανονισμού περί εισπράξεως του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ δεν επηρεάζεται από ενδεχόμενη ακυρότητα του προσωρινού κανονισμού, παρά μόνον καθόσον αυτή επηρεάζει τον οριστικό κανονισμό.
Both in Regulation No 3421/90 and Regulation No 1391/91, the normal value was determined on the basis of the weighted average domestic price net of any discount, that is to say, on the basis of the price actually paid or payable in the ordinary course of trade for the like product intended for consumption in the United States.
Υπό τις συνθήκες αυτές, ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως που προβάλλουν οι αναιρεσείουσες πρέπει να απορριφθεί.
It was in those circumstances that, on 6 September 1991, Ajinomoto and NutraSweet each brought proceedings for annulment of Regulation No 1391/91 and for the return of the provisional and definitive antidumping duties paid under that regulation and under Regulation No 3421/90.
Επί του τρίτου λόγου αναιρέσεως
As stated in the contested judgment, aspartame, a sugar substitute, is a sweetener used mainly in foodstuffs.
Η Ajinomoto υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι ο εκ μέρους των κοινοτικών οργάνων καθορισμός της κανονικής αξίας των ιαπωνικής προελεύσεως προϊόντων της βάσει των εσωτερικών τιμών της αγοράς των Ηνωμένων Πολιτειών συμβιβάζεται προς το άρθρο 2, παράγραφοι 3 και 6, του βασικού κανονισμού.
It was discovered in 1965 by a research scientist working at the American company G.D. Searle & Co., which subsequently became NutraSweet. Following that discovery, NutraSweet obtained use patents for aspartame in the United States and several Member States. Its patent was protected in Germany until 1986, in the United Kingdom until 1987, in other countries of the Community until 1988 and in the United States until 1991. In support of their actions before the Court of First Instance, the appellants put forward various pleas in law, consisting in essence of the following: first, the two appellants pleaded infringement of Article 2(3) of the basic regulation, in that the Community institutions had determined the normal value on the basis of patent-protected prices charged in the United States.
Ηπαρούσα υπόθεση δεν πρέπει να διακριθεί από την υπόθεση που οδήγησε στη λύση που
next, Ajinomoto pleaded infringement of Article 2(3) and (6) of the basic regulation, in that the Community institutions had calculated the normal value of the aspartame manufactured in Japan on the basis not of the price charged in that country but of that charged in the United States, which, on account of the patent protection, was not comparable with the Community market price;
Επειδή τα επιχειρήματα που προέβαλαν οι αναιρεσείουσες στο πλαίσιο του πρώτου σκέλους του πρώτου λόγου αναιρέσεως απορρίφθηκαν για τους λόγους που εκτίθενται στις σκέψεις 30 έως 44 της παρούσας αποφάσεως, ο τρίτος λόγος αναιρέσεως που επικαλείται η Ajinomoto πρέπει επίσης να απορριφθεί.
On 3 March 1990, following the submission of complaints by Holland Sweetener Company vof, the sole producer of aspartame in the Community, the Commission published a notice (90/C 52/06) of initiation of an antidumping proceeding concerning imports into the Community of aspartame originating in Japan and the United States of America (OJ 1990 C 52, p. 12).
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
lastly, the two appellants pleaded, in particular, infringement of their right to a fair hearing.
3) Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα δικαστικά της έξοδα»
Following the establishment by the Commission that Ajinomoto and NutraSweet had been engaging in dumping practices, the imports in question were subjected to a provisional anti­dumping duty by the adoption of Commission Regulation (EEC) No 3421/90 of 26 November
Ο γενικός εισαγγελέας P.
The appellants' argument is founded on a misinterpretation of Article 2(3) of the basic regulation.
Léger ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 5ης Οκτωβρίου 2ΟΟ0.
It should be noted that the Court of First Instance cited point 18 of the preamble to Regulation No 3421/90, to which reference is made in point 8 of the preamble to Regulation No 1391/91.
2) να καταδικάσει τις αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.
In the present case, the appellants do not claim that the patent protection existing in the United States was such as to affect the normal or representative character, within the meaning of the judgment in Goldstar, of the sales of aspartame on the United States market; nor do they complain that the Court of First Instance erred in law in that regard.
3 Μαΐου 2001
The second plea
Το εθνικό νομικό πλαίσιο και η διαφορά της κύριας δίκης
It follows that the appellants' argument must be rejected.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο «application for judicial review» (αιτήσεως δικαστικού ελέγχου) που υπέβαλε η Monsanto pic, με την οποία ζήτησε να αναγνωριστεί ότι ο Minister of Agriculture, Fisheries and Food, και o Secretary of State for the Environment παραβαίνουν τα άρθρα 4, παράγραφος 1, στοιχεία β' έως στ', και 8, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας 91/414.
The appellants maintain that paragraph 87 of the contested judgment is vitiated by an error of law and is inadequately reasoned, inasmuch as it wrongly states that the Commission's refusal to authorise any communication of its decisions prior to the imposition of the provisional antidumping duties constitutes a defect capable of being remedied after those duties have been fixed, and that the refusal in question does not therefore affect the validity of the definitive collection of the provisional duties.
Επομένως, η οδηγία 91/414 δεν επιβάλλει να αξιολογηθεί σύμφωνα με τις επιταγές του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', σημεία i έως ν, και στοιχεία γ' έως στ', της οδηγίας αυτής η αίτηση πρώτης άδειας διαθέσεως στην αγορά φυτοπροστατευτικού προϊόντος κοινόχρηστης ονομασίας το οποίο περιέχει δραστική ουσία που δεν περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι της ίδιας οδηγίας και που ήδη υπάρχει στην εγχώρια αγορά δύο χρόνια μετά την ημερομηνία κοινοποιήσεως της πιο πάνω οδηγίας.
By order of 14 July 1998, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Articles 8(2) and (3) and 13(6) of Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991.
Η αίτηση αυτή εμπίπτει στο άρθρο 13, παράγραφος 6, της οδηγίας 91/414, το οποίο,
Those questions were raised in proceedings for judicial review brought by Monsanto pic, seeking a declaration that the Minister for Agriculture, Fisheries and Food and the Secretary of State for the Environment were failing to comply with Articles 4(l)(b) to (f) and 8(2) and (3) of Directive 91/414.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The national legal framework and the main proceedings
Ο γενικός εισαγγελέας P.
Glyphosate is an active substance used in the manufacture of herbicides.
Léger ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 21ης Σεπτεμβρίου 2000.
In 1974, Monsanto, the inventor of that substance, obtained the first marketing authorisation of a glyphosatebased herbicide in the United Kingdom. In order to obtain it, Monsanto had to submit a data package for assessment under those schemes.
Το κείμενο των προτάσεων δεν διατίθεται ακόμα στα ελληνικά.
Such an interpretation would make it possible, according to Monsanto, to avoid the necessity of approval for plant protection products which present risks to human and animal health, groundwater and the environment, in accordance with the objective of reaching a high standard of protection, laid down in the ninth recital in the preamble to Directive 91/414.
Υποθ. C-347/98 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
Under the scheme currently in force in the United Kingdom, any manufacturer wishing to obtain authorisation to place a new glyphosatebased herbicide on the market in the United Kingdom must submit a *me-too' application to the PSD.
Επιτροπή, η Επιτροπή άσκησε την παρούσα προσφυγή.
However, it does state that such authorisation is to be issued without prejudice to Article 8(3) of Directive 91/414.
Επί της ουσίας
The first question
Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι, όταν η νομοθεσία κοινωνικής ασφαλίσεως ενός κράτους μέλους παύει να εφαρμόζεται σε ένα άτομο, το άρθρο 13, παράγραφος 2, στοιχείο στ', του κανονισμού 1408/71, το οποίο θέτει σε εφαρμογή την αρχή του ενιαίου της εφαρμοστέας νομοθεσίας, ορίζει ως μόνη εφαρμοστέα νομοθεσία τη νομοθεσία του κράτους μέλους κατοικίας του ενδιαφερομένου.
Under Article 8(3) of Directive 91/414, Member States are to apply the requirements laid down in Article 4(l)(b)(i) to (v), and (c) to (f), of the directive where they 'review plant protection products' containing an active substance not listed in Annex I that is already on the market two years after the date of notification of the directive and before such review has taken place.
Κατά συνέπεια, τα πρόσωπα στα οποία η βελγική νομοθεσία κοινωνικής ασφαλίσεως παύει να έχει εφαρμογή και τα οποία κατοικούν στο έδαφος άλλου κράτους μέλους δεν μπορούν να υποβάλλονται από το Βασίλειο του Βελγίου στις κρατήσεις εισφορών κοινωνικής ασφαλίσεως.
By its first question, the national court is asking essentially whether Article 8(3) of Directive 91/414 applies when, pursuant to Article 8(2) of the directive, an application is submitted to a Member State for first authorisation to place on the market a generic plant protection product containing an active substance not listed in Annex I that is already on the domestic market two years after notification of that directive, with the consequence that that Member State is under an obligation to evaluate such an application in accordance with the requirements laid down in Article 4(l)(b)(i) to (v), and (c) to (f), of that directive.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 22 Σεπτεμβρίου 1998, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωρισθεί ότι το Βασίλειο του Βελγίου, εισπράττοντας προσωπικές εισφορές ύψους 13,07 % επί των βελγικών συντάξεων λόγω επαγγελματικής ασθενείας των οποίων οι δικαιούχοι δεν κατοικούν στο Βέλγιο ούτε υπόκεινται πλέον στο βελγικό σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 13, παράγραφος 2, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996 (στο εξής: κανονισμός 1408/71).
It follows that Directive 91/414 does not require an application for a first authorisation to place on the market a generic plant protection product containing an active substance not listed in Annex I to that directive, which is already on the domestic market two years after notification of that directive, to be assessed in accordance with the requirements laid down in Article 4(l)(b)(i) to (v), and (c) to (f), of that directive.
Η πριν από την άσκηση της προσφυγής διαδικασία
It is apparent therefore that, unlike the first subparagraph of Article 8(1) of Directive 91/414, the first subparagraph of Article 8(2) does not specify the requirements which must be satisfied
Δεν αρκεί η απλή παραπομπή στο άρθρο 13, παράγραφος 2, στοιχείο στ', του κανονισμού 1408/71, στο μέτρο που η διακοπή της εφαρμογής της νομοθεσίας ενός κράτους μέλους συνιστά προϋπόθεση εφαρμογής της διατάξεως αυτής και η διάταξη αυτή δεν ορίζει η ίδια τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες παύει να έχει εφαρμογή η νομοθεσία ενός κράτους μέλους.
Such an application comes within the scope of Article 13(6) of Directive 91/414 which, in providing for a derogation, for active substances already on the market two years after notification of the directive, from the general scheme concerning data to which an applicant for authorisation to place on the market a plant protection product is subject, provides that Member States may, with due regard for the provisions of the Treaty, continue to apply previous national rules concerning data requirements as long as such substances are not included in Annex I to the directive.
Επειδή δεν έλαβε απάντηση από τη Βελγική Κυβέρνηση, η Επιτροπή επανέλαβε την άποψη της στην αιτιολογημένη γνώμη που απηύθυνε στο Βασίλειο του Βελγίου με έγγραφο της 6ης Νοεμβρίου 1997.
'Article 8(3) of Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market does not apply where, pursuant to Article 8(2) of the directive, an application is submitted to a Member State for first authorisation to place on the market a generic plant protection product containing an active substance not Usted in Annex I to the abovementioned directive, which is already on the domestic market two years after notification ofthat directive, with the consequence that that Member State is not under an obligation to assess such an application in accordance with the requirements laid down in Article 4(l)(b)(i) to (v), and (c) to (f), ofthat directive.'
στο έδαφος κράτους μέλους άλλου από το Βασίλειο του Βελγίου.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 September 2000.