natgillin/translations-raw huggingface dataset:
•1) Η Ιταλική Δημοκρατία, διατηρώντας σε ισχύ νομοθεσία που εξαρτά τηδιάθεσηστο εμπόριο προϊόντων που δεν έχουν εισέτι πλήρως εναρμονισθεί και τα οποία πρόκειται να χρησιμοποιηθούν σε εμπορικά πλοία τα οποία φέρουν ιταλική σημαία
By application lodged at the Court Registry on 15 September 2000, Ireland brought an action under the first paragraph of Article 230 EC for annulment of Commission Decision 2000/449/EC of 5 July 2000 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) in so far as it
από την έκδοση βεβαιώσεως πιστότητας των ως άνω προϊόντων από εθνικό οργανισμό —περιορίζοντας ενδεχομένως το δικαίωμα διαθέσεως των εν λόγω προϊόντων στην αγορά μόνο στον κάτοχο τέτοιου πιστοποιητικού— και μη αναγνωρίζοντας το κύρος των δοκιμών που πραγματοποιήθηκαν βάσει διεθνών προδιαγραφών από εξουσιοδοτημένους οργανισμούς στα άλλα κράτη μέλη, έστω και αν τα στοιχεία τίθενται στη διάθεση της αρμόδιας αρχής από δε ης βεβαιώσεις προκύπτει ση ο εξοπλισμός εγγυάται ένα επίπεδο ασφαλείας ισοδύναμο με εκείνο στο οποίο πρέπει να ανταποκρίνονται τα aahxa προϊόντα, παρέβη ης υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 28 ΕΚ
By its second plea, Ireland submits, first, that the contested decision misapplies Regulation No 2080/92 inasmuch as Coillte Teoranta is a private-law legal person for the purposes of Article 2(2)(b) of that regulation. It argues, second, that, in adopting that decision, the Commission acted in breach of its obligations relating to cooperation in good faith, legal certainty and sound administration and that it infringed the principle of the protection of legitimate expectations.
2) Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα»
In the present case, Ireland itself has stated that Coillte Teoranta is and always has been a public undertaking wholly owned by the State.
Ο γενικός εισαγγελέας S.
According to the Court, it must be held that, as a public undertaking.
Alber δεν ανέπτυξε προτάσεις.
The first limb of the second plea must therefore be rejected as unfounded.
Το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) έλαβε την απόφαση να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς προτάσεις του γενικού εισαγγελέα, τον οποίο άκουσε προηγουμένως.
Ireland's complaint that the Commission infringed the principle of the protection of legitimate expectations must likewise be rejected and the second limb of the second plea accordingly declared unfounded.
C-339/00 Ιρλανδία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Γεωργία
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 February
Ναι μεν είναι λυπηρό το ότι δεν υφίστανται μεταβατικές διατάξεις που να καθιστούν σαφές το πώς συνδέονται οι κανονισμοί 729/70 και 1258/1999 και να διασφαλίζουν την προσήκουσα κατανόηση των κανονιστικών κειμένων, πλην όμως κρίνεται όα η κατάργηση την οποία προβλέπει το άρθρο 16, παράγραφος 1, του κανονισμού 1258/1999 δεν έθιξε την υποχρέωση της Επιτροπής να ελέγχει το συμβατό προς τους κοινοτικούς κανόνες των δαπανών που πραγματοποίησαν τα κράτη μέλη μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1999 στον τομέα της κοινής γεωργικής πολιτικής.
(Failure of a Member State to fulfil its obligations -- Public procurement Directive 93137/EEC — Procedure for the award of public works contracts — State commercial company governed by private law — Company's object consisting of the implementation of a plan for repaying the costs of and establishing prisons — Concept of contracting authority) (Sixth Chamber)
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, η Ιρλανδία ισχυρίζεται, πρώτον, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά εσφαλμένη εφαρμογή του κανονισμού 2080/92, στον βαθμό που η Coillte Teoranta αποτελεί νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού αυτού.
By application lodged at the Court Registry on 18 July 2000, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, in connection with the call for tenders for the execution of works for the Centro Educativo Penitenciario Experimental de Segovia (Experimental Educational Prison, Segovia) issued by the Sociedad Estatal de Infraestruturas y Equipamientos Penitenciarios S.A.
Υποστηρίζει, δεύτερον, όα η Επιτροπή, εκδίδοντας την εν λόγω απόφαση, προσέβαλε τις υποχρεώσεις σχετικά με την αγαστή συνεργασία, την ασφάλεια δικαίου, καθώς και τη χρηστή διοίκηση, και ότι παραβίασε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
('SIEPSA'), a company falling within the definition of a contracting authority for the purposes of Article 1(b) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts, the amount of which far exceeds the threshold provided for by that directive, by failing to comply with all the provisions ofthat directive and, more specifically, the advertising rules laid down in Article 11(2), (6), (7) and (11), and the provisions of Articles 12(1), 29(3), 18, 27 and 30(4), the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive.
Εν προκειμένω, κατά την ίδια την Ιρλανδία, η Coillte Teoranta είναι και υπήρξε ανέκαθεν δημόσια επιχείρηση ανήκουσα πλήρως στο κράτος.
A complaint was laid before the Commission concerning a procedure for the award of a public works contract for the Experimental Educational Prison, Segovia, initiated by SIEPSA in connection with a plan approved by the Ministry of Justice and of the Interior, the maximum budget being ESP 4 392 399 500, exclusive of VAT.
Επομένως, το πρώτο σκέλος του δευτέρου λόγου ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο.
By letter of 24 September 1997 the Commission drew to the attention of the Spanish authorities the fact that many provisions of the Directive had been disregarded in that call for tenders.
Επομένως, η αιτίαση περί παραβάσεως του καθήκοντος αγαστής συνεργασίας που προέβαλε η Ιρλανδία πρέπει να απορριφθεί.
In their reply of 17 December 1997 the Spanish authorities maintained that SIEPSA, as a State commercial company governed by private law, was not a contracting authority for the purposes of the Directive and that the provisions of the Directive were therefore not applicable to the circumstances of the case.
Πρέπει ομοίως να απορριφθεί η αιτίαση της Ιρλανδίας ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και, συνεπώς, να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το δεύτερο σκέλος του δευτέρου λόγου ακυρώσεως δεν είναι βάσιμο.
Taking the view that the observations submitted by the Spanish Government showed that the failures to fulfil obligations referred to in the reasoned opinion had not been remedied, the Commission decided to bring the present action.
2) Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα»
The Commission states that certain of the provisions of the Directive were not complied with during the procedure followed for the award of the works in question.
Ο γενικός εισαγγελέας Α. Tizzano ανέπτυξε ας προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τιιήιιατος της 6ης Φεβρουαρίου 2003.
Having stressed the preliminary point that the maximum budget exceeded the threshold provided by Directive 93/37, then standing at ECU 5 million, it notes that the tender notice appeared in the national press only, and was not published in the Official Journal of the European Communities, in contravention of Article 11(2), (7) and (11) of the Directive.
Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα»
Moreover, the time-limit for the receipt of tenders was 35 days only, whereas Article 12(1) of the Directive specifies a minimum time-limit of 52 days in open procedures.
C-283/00 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας Δίκαιο των εταιριών
To that end, as its statutes show, it carries on all activities which prove necessary in order to construct, manage or sell that State's prison assets.
Στην Επιτροπή υποβλήθηκε καταγγελία σχεακά με τη διαδικασία συνάψεως συμβάσεως για την ανάθεση των εργασιών του πειραματικού σωφρονιστικού εκπαιδευτικού κέντρου της Σεγκόβια, την οποία έθεσε σε εφαρμογή η SIEPSA σύμφωνα με σχέδιο εγκριθέν από τα Υπουργεία Δικαιοσύνης και Οικονομικών, δεδομένου σα ο ανώτατος προϋπολογισμός του έργου ανερχόταν σε 4 392 399 500 ESP, εκτός ΦΠΑ
Having regard to all the legal and factual matters governing SIEPSA's activity, it must be concluded that the needs in the general interest to meet which the company was specifically established possess a character which is other than industrial or commercial.
Με έγγραφο της 24ης Σεπτεμβρίου 1997, η Επιτροπή επέστησε την προσοχή των ισπανικών αρχών επί του ότι, σε αυτή την πρόσκληση προς υποβολή προσφορών, δεν είχαν κατά την άποψη της τηρηθεί πολλές διατάξεις της οδηγίας 93/37.
It follows that a body such as SIEPSA must be treated as a body governed by public law for the purposes of the second paragraph of Article 1(b) of the Directive and, therefore, as a contracting authority for the purposes of the first paragraph thereof.
Στην απάντηση τους της 17ης Δεκεμβρίου 1997, οι ισπανικές αρχές υποστήριξαν ότι η SIEPSA, ως εμπορική κρατική εταιρία διεπόμενη από το ιδιωτικό δίκαιο, δεν αποτελεί αναθέτουσα αρχή κατά την έννοια της εν λόγω οδηγίας και όα, ως εκ τούτου, οι διατάξεις της οδηγίας δεν εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση.
Declares that, by failing to comply with all the provisions of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures f or the award of public worL· contracts in connection with the call for tenders for the execution of works for the Centro Educativo Penitenciario Experimental de Segovia issued by the Sociedad Estatal de Infraestruturasy Equipamientos Penitenciarios S.Æ ("SIEPSA"), a company falling within the definition of a contracting authority for the purposes of Article 1(b) of the Directive, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Η Επιτροπή προβάλλει ότι κατά την ακολουθηθείσα διαδικασία για την ανάθεση των εν λόγω έργων, δεν πληρώθηκαν ορισμένες προϋποθέσεις της οδηγίας 93/37.
Preliminary ruling (Medicinal products — Marketing authorisation of a generic medicinal product — Withdrawal of the marketing authorisation of the reference medicinal product — Abridged procedure) (Sixth Chamber)
Επιπλέον, η προθεσμία για την κατάθεση των προσφορών ήταν μόνο 35 ημερών, ενώ το άρθρο 12, παράγραφος 1, της οδηγίας προβλέπει ελάχιστη προθεσμία 52 ημερών για ας ανοικτές διαδικασίες.
By order of 23 May 2001 the Østre Landsret (Eastern Regional Court) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Council Directive 65/65/EEC of 26 Januarv 1965.
Συναφώς, όπως προκύπτει από το καταστατικό της, ασκεί όλες τις δραστηριότητες που αποδεικνύονται αναγκαίες για την κατασκευή, τη διαχείριση και την εκποίηση του συνόλου των σωφρονιστικών καταστημάτων του κράτους αυτού.
Its active ingredient is Omeprazol. In 1989 the Lægemiddelstyrelsen granted the Astra group a marketing authorisation for that product, which has been marketed in Denmark from that time onwards.
Το συμπέρασμα αυτό επιρρωννύεται από το γεγονός ότι, όπως επισήμανε η Επιτροπή χωρίς να την ανακρούσει η Ισπανική Κυβέρνηση, η SIEPSA υπέστη κατά τα έτη 1997 και 1998 σημανακές οικονομικές ζημίες.
On 23 February 1998, under the abridged procedure provided for in Paragraph 9 of Order No 165/95, Generics applied to the Lægemiddelstyrelsen for marketing authorisation of a medicinal product in capsule form called 'Generics Entero' ('Generics Entero capsules'). That product is a generic medicinal product whose reference medicinal product is Losec Entero capsules.
Ακριβώς λοιπόν για τον αποκλεισμό τέτοιου ενδεχομένου επιβάλλεται η εφαρμογή των κοινοτικών οδηγιών περί δημοσίων συμβάσεων.
The reasons for its withdrawal were not related to the safety ofthat product, which continued to be marketed in other Member States.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
In those circumstances, the national court has decided to stay proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα*
By its second question, which it is appropriate to examine first, the national court wishes to know whether the words 'product ... marketed' used in the provision at issue must be interpreted as meaning that it suffices that the reference medicinal product has been granted a marketing authorisation in the Member State for which the application is made or as meaning that that medicinal product must also actually have been placed on the market in that State.
Ο γενικός εισαγγελέας S. Alber ανέπτυξε oc προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος trie 7ης Νοεμβρίου 2002.
In that regard, as submitted by all the interveners who have expressed their views on that subject to the Court and in line with the Advocate General's analysis in paragraphs 70 to 73 of his Opinion, the Court finds that the words 'product ... marketed' must be understood as referring to a medicinal product which has been granted a marketing authorisation.
«1) Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να τηρήσει, κατά την προκήρυξη των συμβάσεων έργων για το Centro Educativo Penitenciario Experimental στη Σεγκόβια, που πραγματοποίησε η Sociedad Estatal de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios SA, όλες τις διατάξεις της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, και ιδίως τις διατάξεις περί δημοσιότητας του άρθρου 11, παράγραφοι 2, 6, 7 και 11, καθώς και τις ρυθμίσεις των άρθρων 12, παράγραφος 1, και 29, παράγραφος 3, 18, 27 και 30, παράγραφος 4, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το κοινοτικό δίκαιο.
In order to be able to grant a marketing authorisation for a generic medicinal product on the basis of the abridged procedure laid down in the provision at issue, what matters is that all the particulars and documents relating to the reference medicinal product remain available to the competent authority for the Member State where the application for the marketing authorisation is made and not that the reference medicinal product has in fact been placed on the market.
Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα»
By its first question, the national court seeks clarification as to the time when, for the purposes of an application for marketing authorisation of a generic medicinal product, the reference medicinal product must be 'marketed'.
Υποθ. C-223/01 AstraZeneca A/S κατά Lægemiddelstyrelsen Προσέγγιση των νομοθεσιών
A relevant feature of the situation underlying the national court's first question, is, in particular, the fact that the marketing authorisation of the reference medicinal product was withdrawn for reasons unrelated to safety and that after that withdrawal the competent authorities of the Member State concerned did not receive any information that gave rise to doubts as to the characteristics, efficiency or safety of that medicinal product, which is still marketed in other Member States.
Προδικαστική «Φάρμακα — Άδεια κυκλοφορίας φαρμάκου κοινόχρηστης ονομασίας — Ανάκληση της άδειας κυκλοφορίας του φαρμάκου αναφοράς — Διαδικασία περιληπτικής αιτήσεως» (Έκτο τμήμα)
First of all, the Court rejects the first potential interpretation, according to which it is enough for the reference medicinal product to have been authorised in the Member State concerned at a given time and there is no need for that authorisation still to be in force on the date when the application for marketing authorisation of the generic medicinal product is lodged.
Με διάταξη της 23ης Μαΐου 2001, το Østre Landsret υπέβαλε στο Δικαστήριο τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία της οδηγίας 65/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιανουαρίου 1965.
Since the provision at issue must be interpreted in the light of the primary purpose of Directive 65/65, namely the safeguarding of public health, and in accordance with its wording in the majority of the language versions in which it is published, it must be held that by using the present indicative tense the Community legislature intended to require that the marketing authorisation of the reference medicinal product still be in force, at the very least, on the date when the application for marketing authorisation of the generic medicinal product is lodged.
Το 1989 η Lægemiddelstyrelsen χορήγησε στον όμιλο Astra άδεια κυκλοφορίας για το φάρμακο αυτό, το οποίο έκτοτε διατίθεται στην αγορά της Δανίας.
However, while it is a necessary condition that the marketing authorisation of the reference medicinal product still be in force on the date when the application for marketing authorisation of the generic medicinal product is lodged, that is also a sufficient condition.
Στις 3 Φεβρουαρίου 1997 η AstraZeneca, δανική εταιρία που ανήκει στον όμιλο Astra, υπέβαλε στη Lægemiddelstyrelsen αίτηση χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας για ένα ιδιοσκεύασμα σε δισκία επίσης με
That interpretation best reflects the logic and the wording of Articles 4 and 5 of Directive 65/65: Article 4 refers only to the conditions to be met by the application for marketing authorisation and Article 5 provides that authorisation is to be refused if the documents and particulars submitted in support of the application do not comply with the conditions laid down in Article 4.
Σας 6 Απριλίου 1998, κατόπιν αιτήσεως της AstraZeneca, ανακλήθηκε η άδεια κυκλοφορίας για τις κάψουλες Losec Entero. Η ανάκληση της άδειας κυκλοφορίας αιτιολογήθηκε με λόγους μη αναγόμενους στην ασφάλεια του φαρμάκου, το οποίο εξακολούθησε να κυκλοφορεί στην αγορά άλλων κρατών μελών.
On a proper construction of point 8(a) (iii) of the third paragraph of Article 4 of Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action relating to medicinal products, as amended by Council Directive 93/39/EEC of 14 June 1993, "product ... marketed" refers to a medicinal product which has been granted a marketing authorisation in the Member State concerned.
Σας 28 Απριλίου 1999, η AstraZeneca προσέφυγε κατά της αποφάσεως αυτής ενώπιον του Østre Landsret. Στην υπόθεση παρενέβη η Generics υπέρ της Lægemiddelstyrelsen.
In order for an application for marketing authorisation of a generic medicinal product to be dealt with by way of the abridged procedure provided for in point 8(a) (Hi) of the third paragraph of Article 4 of Directive 65/65, as amended, it is necessary and sufficient that the marketing authorisation of the reference medicinal product be in force in the Member State concerned on the date ofthat application'
Υπό αυτές τις συνθήκες, το εθνικό δικαστήριο αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 January 2003.
Με το πρώτο ερώτημα, το εθνικό δικαστήριο ζητεί να προσδιοριστεί το κρίσιμο χρονικό σημείο για την «κυκλοφορία» του φαρμάκου αναφοράς σε σχέση με την αίτηση χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας για το φάρμακο κοινόχρηστης ονομασίας.
'In order to benefit from the abridged procedure provided by point 8(a)(iii) of the third paragraph of Article 4 of Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to medicinal products, an applicant for a marketing authorisation must demonstrate that at the time of the application the reference product has a valid marketing authorisation in the Member State for which the application is made.'
Εφόσον η επίμαχη διάταξη πρέπει να ερμηνευθεί υπό το φως του βασικού σκοπού της οδηγίας 65/65, ήτοι της διαφυλάξεως της δημόσιας υγείας, και σύμφωνα με την πλειονότητα των ξενόγλωσσων διατυπώσεων, πρέπει να θεωρηθεί ότι, με τη χρήση της οριστικής του ενεστώτα, ο κοινοτικός νομοθέτης θέλησε να θέσει ως προϋπόθεση να ισχύει η άδεια κυκλοφορίας του φαρμάκου αναφοράς, τουλάχιστον, κατά τον χρόνο υποβολής της αιτήσεως χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας για το φάρμακο κοινόχρηστης ονομασίας.
By application lodged at the Court Registry on 29 June 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that: by failing, in respect of a contract to perform services involving coastal surveillance by means of aerial photography, to place a notice in the Officia/Journal of the European Communities, as required under Directive 92/50/EEC; and by making use, without justification, of the negotiated procedure without prior publication of a contract notice, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive and, in particular. Articles 11(3) and 15(2) thereof.
Εφόσον είναι, ωστόσο, αναγκαίο να εξακολουθεί να ισχύει η άδεια κυκλοφορίας του φαρμάκου αναφοράς κατά τον χρόνο υποβολής της αιτήσεως χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας για το φάρμακο κοινόχρηστης ονομασίας, τότε είναι και αρκετό.
On 7 April 1988, the Belgian waterways and maritime affairs authority issued a restricted invitation to tender for surveillance of the Belgian coast by means of aerial photography.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
On 29 July 1989, the Flemish Government decided to extend the contract by six years on lhe basis of lhe 1988 tender.
«Προκειμένου να μπορεί να κάνει χρήση της απλουστευμένης διαδικασίας που προβλέπεται οτο σημείο 8, στοιχείο α', iii, του άρθρου 4 της οδηγίας 65/68/ΕΟΚτης 26ης Ιανουαρίου 1965, περί της προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών πράξεων οχεακά με τα φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα, ο αιτών την έκδοση αδείας κυκλοφορίας πρέπει να αποδείξει ότι κατά τον χρόνο υποβολής της αιτήσεως το πρωτότυπο φαρμακευτικό ιδιοσκεύασμα καλύπτεται από έγκυρη άδεια κυκλοφορίας στο κράτος μέλος το οποίο αφορά η αίτηση.»
In view of the Belgian provisions as a whole as they have been laid before the Court, it must be concluded that execution of the services under the contract in issue must be accompanied by special security measures within the meaning of Article 4(2) of Directive 92/50, including the obtention by the undertaking providing the service of a military security certificate.
Υποθ. C-252/01 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου Δίκαιο των εταιριών
It follows that, in accordance with that provision, Directive 92/50 does not apply to the services covered by the contract in issue.
16 Οκτωβρίου 2003
Dismisses the application;
Σας 29 Ιουλίου 1989, η Φλαμανδική Κυβέρνηση αποφάσισε να παρατείνει τη σύμβαση για περίοδο έξι ετών με βάση την προκήρυξη του 1988.
Preliminary ruling (Air transport — Access to the groundhandling market in Community airports — Directive 96/67¡EC —Article 16 — Collection of a fee for access to airport installations — Conditions) (Sixth Chamber)
Σας 13 Απριλίου 1995 ο φλαμανδός Υπουργός Δημοσίων Έργων υπέγραψε με την Eurosense Belfotop πρόσθετη σύμβαση ύψους 534 000 000 βελγικών φράγκων (BEF) (χωρίς ΦΠΑ), διάρκειας εννέα ετών, κατόπιν διαδικασίας με διαπραγμάτευση και χωρίς προηγούμενη δημοσίευση.
By order of 31 July 2001 the Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Higher Regional Court, Frankfurt am Main) referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Article 16(3) of Council Directive 96/67/EC of 15 October 1996.
Δεν αμφισβητείται όα το Βασίλειο του Βελγίου έχει την ευθύνη για την ασφάλεια όχι μόνον των εθνικών του εγκαταστάσεων, αλλά και των εγκαταστάσεων διεθνών οργανισμών που είναι εγκατεστημένοι στο έδαφος του, μεταξύ των οποίων το NATO.
It is clear from the order for reference that Lufthansa planes fly in and out of the Hannover-Langenhagen airport. At that airport, Lufthansa provides, inter alia, check-in services for passengers flying on its planes and for passengers transported by other airlines.
Επομένως, εναπόκειται στις βελγικές αρχές να καθορίζουν τα αναγκαία μέτρα ασφαλείας για την προστασία τέτοιων εγκαταστάσεων.
In the context of those activities, the Flughafen makes check-in desks available to Lufthansa in return for a rent determined in accordance with a contract for aircraft groundhandling.