natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Εpiιτροpiή σηµειώνει ότι εpiανεξέτασε όλες τις ερωτήσεις piου της αpiηύθυνε ο καταγγέλλων και ότι εpiισυνάpiτει piλήρη κατάλογο µε τις αpiαντήσεις της στα εν λόγω ερωτήµατα.
The Commission noted that it had reviewed all the questions that had been addressed to it by the complainant and that a complete list of the Commission’s replies thereto was enclosed.
Οι piαρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
In his observations, the complainant noted that he regre ed the fact that many of his questions had been answered only now.
Ο καταγγέλλων τονίζει ότι το γεγονός αυτό piαρακώλυσε σοβαρά το δηµοσιογραφικό έργο του.
The complainant stressed that this had seriously impeded his work as a journalist.
Εpiίσης, piαραθέτει σειρά ερωτήσεων, οι οpiοίες, κατά τη γνώµη του, piαρέµεναν αναpiάντητες.
He also listed a number of questions that in his view had still not been answered.
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΡΕΥΝΕΣ
DECISIONSFOLLOWING
Κατόpiιν piροσεκτικής εξέτασης της γνώµης της Εpiιτροpiής και των piαρατηρήσεων του καταγγέλλοντος, διαpiιστώθηκε ότι αpiαιτούνταν piεραιτέρω έρευνες.
A er careful consideration of the Commission’s opinion and the complainant’s observations, it appeared that further inquiries were necessary.
Ως εκ τούτου, ο Διαµεσολαβητής ζήτησε αpiό την Εpiιτροpiή να σχολιάσει την άpiοψη του καταγγέλλοντος ότι ορισµένες ερωτήσεις piαρέµεναν αναpiάντητες.
The Ombudsman therefore asked the Commission to comment on the complainant’s view that some questions had still not been answered.
Σε αpiάντηση της εpiιστολής του Διαµεσολαβητή, η Εpiιτροpiή υpiέβαλε έναν τροpiοpiοιηµένο κατάλογο αpiαντήσεων στις ερωτήσεις του καταγγέλλοντος.
In reply to the Ombudsman’s le er, the Commission submi ed an amended list of its replies to the complainant’s questions.
Εpiί της αpiαντήσεως αυτής δεν ελήφθησαν γραpiτές piαρατηρήσεις αpiό τον καταγγέλλοντα.
No wri en observations on this reply were received from the complainant.
Σε τηλεφωνική εpiικοινωνία µε την υpiηρεσία του Διαµεσολαβητή στις 17 Νοεµβρίου 2003, ο καταγγέλλων εξέφρασε τη λύpiη του για το γεγονός ότι χρειάσθηκε να αpiοταθεί στον Διαµεσολαβητή, piροκειµένου να λάβει τις σχετικές piληροφορίες.
In a telephone conversation with the Ombudsman’s offi ce on 17 November 2003, the complainant stressed that he found it regre able that he had had to turn to the Ombudsman in order to obtain the relevant information.
Ο καταγγέλλων εpiιβεβαίωσε, ωστόσο, ότι είχε εpiιτευχθεί φιλικός διακανονισµός.
The complainant confirmed, however, that a friendly solution had been brought about.
Παράλειψη piαροχής piληροφοριών piου ζήτησε ο καταγγέλλων
Failure to provide information requested by the complainant
1.1 Ο καταγγέλλων, ανταpiοκριτής του γερµανικού εβδοµαδιαίου piεριοδικού «Stern» στις Βρυξέλλες, ισχυρίσθηκε ότι η Εpiιτροpiή αρνήθηκε εpiανειληµµένως να του piαράσχει piληροφορίες, µε το εpiιχείρηµα ότι οι σχετικές ερωτήσεις αφορούσαν έρευνες της OLAF, της Ευρωpiαϊκής Υpiηρεσίας Καταpiολέµησης της Αpiάτης, οι οpiοίες βρίσκονταν σε εξέλιξη.
1.1 The complainant, the Brussels correspondent of the “Stern”, a German weekly, alleged that the Commission had refused to provide information that he had requested on a number of occasions on the grounds that the relevant questions concerned ongoing investigations by OLAF, the European Anti-Fraud Offi ce.
Στις piαρατηρήσεις του εpiί της γνώµης της Εpiιτροpiής, ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε, piεραιτέρω, ότι ορισµένες ερωτήσεις piαρέµεναν εντελώς αναpiάντητες.
In his observations on the Commission’s opinion, the complainant further alleged that some inquiries had not been answered at all.
1.2 Η Εpiιτροpiή υpiοστήριξε ότι είχε τηρήσει τον Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συµpiεριφοράς και ότι η υpiηρεσία Τύpiου και Εpiικοινωνίας της Εpiιτροpiής, piου είναι αρµόδια για τις εpiαφές µε τα µέσα ενηµέρωσης, τήρησε ευσυνείδητα τις καθορισµένες piροθεσµίες, αpiοστέλλοντας αpiάντηση εντός δεκαpiέντε εργάσιµων ηµερών αpiό την ηµεροµηνία piαραλαβής των αιτηµάτων.
1.2 The Commission took the view that it had complied with its Code of Good Administrative Behaviour and that its Press and Communication Service, which was responsible for contacts
Παραδέχθηκε, ωστόσο, ότι δε δόθηκε αpiάντηση στο µήνυµα, piου εστάλη αpiό τον καταγγέλλοντα στις 5 Αpiριλίου 2002, και ζήτησε συγγνώµη για την piαράλειψη.
Decisions following an inquiry with the media, had been scrupulous in answering within the deadline stipulated, that is to say within fi een working days of the receipt of inquiries. It admi ed, however, that no reply had been given to a message sent by the complainant on 5 April 2002 and apologised for this omission.
Η Εpiιτροpiή piαρέσχε, εpiίσης, στον καταγγέλλοντα κατάλογο των συµβάσεων piου είχε συνάψει µε την εταιρεία µε την εpiωνυµία Eurogramme, τον οpiοίο είχε ζητήσει ο καταγγέλλων.
The Commission further provided the complainant with a list of contracts it had entered into with a company called Eurogramme that the complainant had requested.
1.3 Ο Διαµεσολαβητής κατέληξε στο συµpiέρασµα ότι η άρνηση της Εpiιτροpiής να αpiαντήσει στις ερωτήσεις του καταγγέλλοντος, όσον αφορά το αίτηµα του τελευταίου piρος την Εpiιτροpiή για piαροχή piληροφοριών, συνιστά ενδεχοµένως κρούσµα κακοδιοίκησης.
1.3 The Ombudsman came to the conclusion that the Commission’s refusal to answer the complainant’s questions, in so far as the la er requested the Commission to provide information, could be an instance of maladministration.
Ως εκ τούτου, στις 21 Μαΐου 2003 υpiέβαλε piρόταση στην Εpiιτροpiή για φιλικό διακανονισµό, βάσει της οpiοίας η τελευταία έpiρεpiε να εξετάσει το ενδεχόµενο να piαράσχει στον καταγγέλλοντα τις piληροφορίες piου ζήτησε, εκτός εάν συνέτρεχαν θεµιτοί λόγοι piερί του αντιθέτου
On 21 May 2003, he therefore submi ed a proposal for a friendly solution to the Commission according to which the la er should consider providing the information requested by the complainant, unless there were valid reasons for not doing so.
1.4 Στην αpiάντησή της στην piρόταση αυτή και σε αpiάντησή της σε µεταγενέστερο αίτηµα για piαροχή piεραιτέρω piληροφοριών, η Εpiιτροpiή υpiέβαλε τροpiοpiοιηµένο κατάλογο αpiαντήσεων στις ερωτήσεις του καταγγέλλοντος.
1.4 In its reply to this proposal and in its reply to a subsequent request for further information, the Commission submi ed an amended list of its replies to the complainant’s questions.
1.5 Σε τηλεφωνική εpiικοινωνία µε την υpiηρεσία του Διαµεσολαβητή στις 17 Νοεµβρίου 2003, ο καταγγέλλων εξέφρασε τη λύpiη του για το γεγονός ότι χρειάσθηκε να αpiοταθεί στον Διαµεσολαβητή, piροκειµένου να λάβει τις σχετικές piληροφορίες.
1.5 In a telephone conversation with the Ombudsman’s offi ce on 17 November 2003, the complainant stressed that he found it regre able that he had had to turn to the Ombudsman in order to obtain the relevant information.
Κατόpiιν της piρωτοβουλίας του Διαµεσολαβητή, φαίνεται ότι εpiιτεύχθηκε φιλικός διακανονισµός µεταξύ της Εpiιτροpiής και του καταγγέλλοντος.
Following the Ombudsman’s initiative, it appears that a friendly solution to the complaint has been agreed between the Commission and the complainant.
Ως εκ τούτου, ο Διαµεσολαβητής piερατώνει την εξέταση της υpiόθεσης.
The Ombudsman therefore closes the case.
3.4.1 Το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο
3.4.1 The European Parliament
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
FAILURE TO COMPLY WITH DUTY TO BE COURTEOUS
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 1565/2002/GG κατά του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου
Decision on complaint 1565/2002/GG against the European Parliament
Στις αρχές του 2002, το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο (ΕΚ) δηµοσίευσε piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών (CRE-0203-EL-EP) για τη µετάφραση των piρακτικών των συνεδριάσεων του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου (CRE) στην ελληνική γλώσσα.
At the beginning of 2002, the European Parliament published a call for tenders (CRE-0203-EL-EP) for the translation of verbatim reports of the European Parliament’s sessions (“CRE”) into Greek.
Ανάλογες piροσκλήσεις υpiοβολής piροσφορών δηµοσιεύθηκαν και για τις δέκα άλλες εpiίσηµες γλώσσες.
Corresponding calls for tenders were also published with regard to the ten other official languages.
Οκτώ υpiοψήφιοι ανταpiοκρίθηκαν στην piρόσκληση αυτή.
Eight candidates responded to this call.
Οι piέντε ήταν µέλη της καταγγέλλουσας, µιας ένωσης ελληνικών µεταφραστικών εταιρειών.
Five of these were members of the complainant, an association of Greek translation companies.
Στις 2 Ιουλίου 2002, οι υpiοψήφιοι piληροφορήθηκαν µέσω ηλεκτρονικού µηνύµατος µε αpiοστολέα την κ. Τ., υpiάλληλο του ΕΚ, ότι η piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών είχε ακυρωθεί «για τεχνικούς λόγους» και ότι θα δηµοσιευόταν νέα piρόσκληση, χωρίς όµως να αναφέρεται κάpiοια ηµεροµηνία ή χρονικό piλαίσιο.
On 2 July 2002, the tenderers were informed via an email sent by Mrs T., an official of the EP, that the call for tenders had been cancelled “due to technical reasons” and would be re-published. No date or time frame was indicated, however.
Κατόpiιν τούτου, ορισµένα µέλη της καταγγέλλουσας έστειλαν εpiιστολές στο Κοινοβούλιο, ζητώντας διευκρινίσεις.
Some members of the complainant thereupon wrote to Parliament in order to ask for clarifications.
Στις 3 Ιουλίου 2002, έλαβαν το ακόλουθο αpiαντητικό ηλεκτρονικό µήνυµα αpiό το Τµήµα Προγραµµατισµού της Διεύθυνσης Μετάφρασης του Κοινοβουλίου: «Δεν piροτιθέµεθα να εκθέσουµε τους λόγους της ακύρωσης, εφόσον δεν υpiοχρεούµεθα να το κάνουµε».
On 3 July 2002, the following email reply was sent in the name of Parliament’s Translation Planning
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας µετάφραση των piρακτικών των συνεδριάσεων του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου στη γερµανική γλώσσα (CRE-0202-DE-EP) είχε ακυρωθεί, λόγω αpiοκλίσεων στα κριτήρια ανάθεσης µεταξύ της piροκήρυξης, piου δηµοσιεύθηκε στην Εpiίσηµη Εφηµερίδα, και των piροδιαγραφών των piροσφορών, piου δηµοσιεύθηκαν στην ιστοσελίδα του ΕΚ.
In a further email sent on 5 July 2002, Mrs T. informed the recipients that the official results for nine of the calls for tenders would be published in the Official Journal the following week. She further noted that the call for tenders for the translation of verbatim reports of the European Parliament’s sessions into German (CRE-0202-DE-EP) had been cancelled due to discrepancies in the award criteria between the notice published in the Official Journal and the tender specifications posted on the EP’s website.
Τέλος, η κ. Τ. τόνισε ότι η piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών CRE-0203-EL-EP είχε ακυρωθεί «λόγω τεχνικών piροβληµάτων».
Finally, Mrs T. pointed out that call for tenders CRE-0203-EL-EP had been cancelled “due to technical problems”.
Στην καταγγελία piου υpiέβαλε στον Διαµεσολαβητή στις αρχές Σεpiτεµβρίου 2002, η καταγγέλλουσα υpiοστήριξε ότι η ακύρωση της piρόσκλησης υpiοβολής piροσφορών ήταν ένα piολύ σοβαρό θέµα.
In its complaint to the Ombudsman lodged in early September 2002, the complainant took the view that the cancellation of the call for tenders was a serious ma er.
Εpiεσήµανε ότι οι συµµετέχοντες είχαν διαθέσει piολλές ώρες εργασίας, για να piροετοιµάσουν τις αιτήσεις τους.
It pointed out that bidders had spent a considerable number of man-hours in order to prepare their applications.
Η καταγγέλλουσα τόνισε εpiίσης ότι ήταν εξαιρετικά σηµαντικό να διευκρινιστεί piότε ακυρώθηκε ο διαγωνισµός και συγκεκριµένα, piριν ή µετά την αξιολόγηση των piροσφορών, δεδοµένου ότι στη δεύτερη piερίpiτωση οι τιµές piροσφοράς των συµµετεχόντων θα ήταν ήδη γνωστές σε κάpiοιους ανθρώpiους.
The complainant further pointed out that it would be highly important to know when the call for tenders had been cancelled, i.e. before or a er the assessment of the bids, given that in the la er case the bidders’ offering prices would already be known to a number of people.
Αυτό σήµαινε µε τη σειρά του ότι το αpiόρρητο της διαδικασίας είχε piλέον καταργηθεί και ότι υpiήρχε κίνδυνος piροσβολής του διαγωνισµού.
This meant in turn that their confidentiality was now invalidated and that the tender was exposed to the risk of being contested.
Ως εκ τούτου, η καταγγέλλουσα υpiοστήριξε ότι το Κοινοβούλιο όφειλε να την ενηµερώσει, όpiως και όλους τους συµµετέχοντες στον διαγωνισµό, για τους λόγους της ακύρωσης και να αpiαντήσει σε όλα τα ερωτήµατα piου piροέκυψαν αpiό αυτή.
The complainant therefore took the view that Parliament should inform it and all participants in the tender of the reasons for the cancellation and answer all questions arising from it.
Υpiοστήριξε εpiίσης ότι ο τόνος της αpiάντησης αpiό τον piροϊστάµενο του Τµήµατος Προγραµµατισµού της Διεύθυνσης Μετάφρασης στο ΕΚ, δεν ήταν ο piρέpiων και είχε δηµιουργήσει την εντύpiωση υpiεροpiτικής συµpiεριφοράς.
It further took the view that the tone of the answer from the head of the Translation Planning Division at the EP had been inappropriate and had created an impression of arrogant behaviour.
Συνεpiώς, η καταγγέλλουσα διατύpiωσε ουσιαστικά τους εξής ισχυρισµούς:
The complainant thus in substance made the following allegations:
2 ο τόνος του ηλεκτρονικού µηνύµατος του piροϊσταµένου του Τµήµατος Προγραµµατισµού της Διεύθυνσης Μετάφρασης του ΕΚ στις 3 Ιουλίου 2002 δεν ήταν ο piρέpiων και είχε δηµιουργήσει την εντύpiωση υpiεροpiτικής συµpiεριφοράς.
The tone of the email from the head of Parliament’s Translation Planning Division of 3 July 2002 had been inappropriate and had created an impression of arrogant behaviour.
Στη γνώµη του το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο διατύpiωσε τις ακόλουθες piαρατηρήσεις:
In its opinion, the European Parliament made the following comments:
Στις 2 Ιουλίου 2002, οι συµµετέχοντες στη συναφή piρόσκληση ενηµερώθηκαν εσφαλµένα µέσω ηλεκτρονικού µηνύµατος ότι η piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών είχε ακυρωθεί για τεχνικούς λόγους.
On 2 July 2002, bidders for the relevant call for tenders had been erroneously informed by email that the call for tenders had been cancelled for technical reasons.
Αpiοστολέας του ηλεκτρονικού αυτού µηνύµατος δεν ήταν κάpiοιος αpiό τους αρµόδιους υpiαλλήλους για την piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών αλλά µια υpiάλληλος piου ενήργησε µε κάpiως υpiερβάλλοντα ζήλο.
This email had not been sent by one of the officials responsible for the call for tenders but by a member of their staff who had acted somewhat zealously.
Στην piραγµατικότητα, η διαβούλευση της Νοµικής Υpiηρεσίας αpiοφάσισε στο µεταξύ ότι δεν ήταν αpiαραίτητο να ακυρωθεί η piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών.
In fact, in the meantime, the consultation of the Legal Service had resulted in the decision that it was not necessary to cancel the call for tenders.
Δεν υpiήρξε εpiίσηµη ενηµέρωση των συµµετεχόντων για την ακύρωση ούτε δηµοσίευση σχετικής ειδοpiοίησης.
Bidders had never officially been informed of the cancellation and no notice indicating cancellation had been published.
Η διαβούλευση της Νοµικής Υpiηρεσίας βρισκόταν σε εξέλιξη, όταν στάλθηκε το ηλεκτρονικό µήνυµα piου ζητούσε ενηµέρωση για τους λόγους της ακύρωσης.
The consultation of the Legal Service had been ongoing when the email requesting the reasons for cancellation had been sent.
Ο piροϊστάµενος του Τµήµατος Προγραµµατισµού της Διεύθυνσης Μετάφρασης είχε λάβει οδηγίες να µη δίδονται piληροφορίες.
The head of Parliament’s Translation Planning Division had given instructions that no information was to be given.
Ακολούθως, µετά την έκδοση της ανακοίνωσης ανάθεσης, η υpiεύθυνη υpiάλληλος έστειλε σε όλους τους συµµετέχοντες εpiίσηµη εpiιστολή συγγνώµης για το εσφαλµένο ηλεκτρονικό µήνυµα της 2ας Ιουλίου 2002.
Subsequently, on publication of the award notice, an official apology for the erroneous email of 2 July 2002 had been sent to all bidders by the official responsible.
Όσον αφορά τον τόνο του ηλεκτρονικού µηνύµατος της 3ης Ιουλίου 2002, ο piροϊστάµενος του Τµήµατος Προγραµµατισµού της Διεύθυνσης Μετάφρασης βρισκόταν στην ολοµέλεια του Στρασβούργου, όταν ένας αpiό τους υpiαλλήλους του τον ρώτησε piώς να αpiαντήσει στο ηλεκτρονικό µήνυµα piου είχε λάβει.
In so far as the tone of the email sent on 3 July 2002 was concerned, the head of Parliament’s Translation Planning Division had been at the Strasbourg plenary session when a member of his staff had asked him how to reply to the email that had been received.
Το ερώτηµα τέθηκε piερίpiου στις 12.15 µ.µ., µια ώρα
The question had been put to him at 12.15 p.m., a particularly busy time for him, since the deadline for tabling urgent resolutions was 1 p.m.
Το ΕΚ εpiισύναψε αντίγραφο ηλεκτρονικού µηνύµατος µε ηµεροµηνία 26 Σεpiτεµβρίου 2002, µε το οpiοίο οι συµµετέχοντες στην εν λόγω piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών ενηµερώθηκαν ότι η ανακοίνωση ανάθεσης της σύµβασης είχε δηµοσιευθεί στις 13 Σεpiτεµβρίου 2002 και το οpiοίο εξέφραζε τη συγγνώµη του ΕΚ για την αναστάτωση piου ενδεχοµένως piροκάλεσε το εσφαλµένο ηλεκτρονικό µήνυµα της 2ας Ιουλίου 2002.
The EP enclosed a copy of an email of 26 September 2002 in which bidders for the relevant call for tenders were informed that the contract award notice had been published on 13 September 2002 and which conveyed the EP’s apologies for any inconvenience the erroneous email sent on 2 July 2002 could have caused.
Στις piαρατηρήσεις της, η καταγγέλλουσα υpiοστήριξε ότι ήταν αpiαράδεκτο για µια υpiηρεσία της Ευρωpiαϊκής Ένωσης (ΕΕ) να «piαραpiληροφορεί» τους piολίτες.
In its observations, the complainant expressed the view that it was unacceptable for an EU service to “erroneously inform” citizens.
Η καταγγέλλουσα piροσέθετε ότι η υpiάλληλος, piου σύµφωνα µε το Κοινοβούλιο δεν ήταν αpiό τους «αρµοδίους», ήταν το ίδιο piρόσωpiο piου ενηµέρωνε piάντοτε τους συµµετέχοντες για ζητήµατα piου αφορούσαν στην piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών.
The complainant added that the member of staff that according to Parliament had not been one of the “officials responsible” had been the very person that had always informed participants about ma ers concerning the call for tenders.
Θεωρούσε, εpiίσης, piολύ piαράδοξο το γεγονός ότι οι οδηγίες, piου δόθηκαν αpiό τον piροϊστάµενο του Τµήµατος Προγραµµατισµού της Διεύθυνσης Μετάφρασης, είχαν piαρερµηνευθεί και ότι µια υpiηρεσία της ΕΕ υpiεύθυνη για τις µεταφράσεις, δεν µpiορούσε να εγγυηθεί τη γλωσσική piοιότητα των γραpiτών αpiαντήσεων, piου εστάλησαν στους συµµετέχοντες.
It further considered it quite extraordinary that the instructions given by the head of Parliament’s Translation Planning Division had been misinterpreted and that an EU service responsible for translations was not able to ensure the linguistic quality of wri en answers sent to bidders.
Η καταγγέλλουσα εpiεσήµανε ότι οι εpiικρίσεις της σχετικά µε τον τόνο του ηλεκτρονικού µηνύµατος της 2ας Ιουλίου 2002 δεν αpiευθύνονταν piροσωpiικά στον piροϊστάµενο του Τµήµατος Προγραµµατισµού της Διεύθυνσης Μετάφρασης.
The complainant noted that its criticism regarding the tone of the email of 2 July 2002 had not been directed at the head of Parliament’s Translation Planning Division personally.
Υpiογράµµισε ότι και άλλες εpiιστολές ανάλογου ύφους είχαν αpiοσταλεί αpiό υpiαλλήλους του τελευταίου.
It pointed out that other le ers with a similar tone had been sent by the la er’s staff.
Η καταγγέλλουσα τόνισε ότι εpiιθυµούσε να λάβει τη διαβεβαίωση του Κοινοβουλίου ότι στο µέλλον θα είναι piιο piροσεκτικό στην αντιµετώpiιση τέτοιων ευαίσθητων θεµάτων και στην εpiικοινωνία του µε εξωτερικούς συνεργάτες, στους οpiοίους βασίζεται.
The complainant stressed that it would like an assurance from Parliament that it would be more cautious in the future when dealing with such sensitive ma ers and when communicating with external collaborators on which it counted.
Η καταγγέλλουσα εpiεσήµανε, τέλος, ότι εpiιθυµούσε να ενηµερωθεί για τη φύση του «τεχνικού» piροβλήµατος piου είχε διαpiιστωθεί και τη σχετική γνώµη της Νοµικής Υpiηρεσίας.
The complainant finally noted that it wished to be informed about the nature of the “technical” problem that had occurred and the relevant opinion of the Legal Service.
Υpiογράµµισε ότι ένα αpiό τα µέλη της piου είχε αpiοκλειστεί αpiό τον εν λόγω διαγωνισµό ζήτησε να ενηµερωθεί σχετικά µε τους λόγους του αpiοκλεισµού αλλά δεν έλαβε την αpiάντηση piου είχε υpiοσχεθεί η Νοµική Υpiηρεσία.
It pointed out that one of its members that had been excluded from the said tender had asked to be informed about the reasons for exclusion but had not yet received the answer that the Legal Service had promised.
Κατά την άpiοψη της καταγγέλλουσας, η καθυστέρηση αυτή δηµιουργούσε αµφιβολίες σχετικά µε τη διαφάνεια των διαδικασιών υpiοβολής piροσφορών.
In the complainant’s view, this delay raised doubts about the transparency of tender procedures.
Με βάση τις piαρατηρήσεις της καταγγέλλουσας, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι χρειαζόταν piεραιτέρω στοιχεία, για να µpiορέσει να εκδώσει αpiόφαση εpiί της καταγγελίας.
In the light of the complainant’s observations, the Ombudsman considered that he needed further information in order to deal with the complaint.
Έτσι, διαβίβασε αντίγραφο των piαρατηρήσεων της καταγγέλλουσας στο Κοινοβούλιο ζητώντας τα σχόλιά του.
He therefore forwarded a copy of the complainant’s observations to Parliament for the la er’s comments.
Ο Διαµεσολαβητής ζήτησε εpiίσης αpiό το Κοινοβούλιο να εξηγήσει γιατί δε διορθώθηκαν οι εσφαλµένες piληροφορίες piου piεριέχονταν στο ηλεκτρονικό µήνυµα της 2ας Ιουλίου 2002, αµέσως µόλις το σφάλµα υpiέpiεσε στην αντίληψη των αρµόδιων υpiαλλήλων.
The Ombudsman further asked Parliament to explain why the erroneous information contained in the email of 2 July 2002 had not been corrected as soon as the error had come to the knowledge of the officials responsible.
Αpiάντηση του Κοινοβουλίου
Parliament’s reply
Στην αpiάντησή του, το Κοινοβούλιο διατύpiωσε τα ακόλουθα σχόλια:
In its reply, Parliament made the following comments:
Όταν εστάλη το εν λόγω ηλεκτρονικό µήνυµα της 2ας Ιουλίου 2002, η διαβούλευση της Νοµικής Υpiηρεσίας βρισκόταν ακόµη σε εξέλιξη.
When the email in question had been sent on 2 July 2002, the consultation of the Legal Service had still been ongoing.
Καθώς οι αρµόδιοι υpiάλληλοι ειδοpiοιήθηκαν αρχικά (ανεpiισήµως) ότι η piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών θα έpiρεpiε piιθανώς να ακυρωθεί και ακολούθως ενηµερώθηκαν (και piάλι ανεpiισήµως) ότι αυτό µpiορεί τελικά να µη συνέβαινε, ήταν σαφές ότι το αpiοτέλεσµα της διαβούλευσης αυτής δεν ήταν σε καµία piερίpiτωση piροβλέψιµο.
As the officials responsible had initially been (informally) advised that the call for tenders would probably have to be cancelled and then subsequently informed (again informally) that this might in fact not be the case, it had been clear that the result of this consultation was far from being a foregone conclusion.
Ως εκ τούτου, αpiοφάσισαν, δεδοµένου ότι το ηλεκτρονικό µήνυµα δεν είχε νοµική αξία, να αναµείνουν την έκβαση της εpiίσηµης διαβούλευσης της Νοµικής Υpiηρεσίας, piαρά να διακινδυνεύσουν να ενηµερώσουν τους συµµετέχοντες στην υpiοβολή piροσφορών ότι το ηλεκτρονικό µήνυµα της 2ας Ιουλίου 2002 ήταν εσφαλµένο και ότι η διαδικασία υpiοβολής piροσφορών ήταν στην piραγµατικότητα ακόµη ανοικτή, για να υpiοχρεωθούν, λίγες εβδοµάδες αργότερα, να τους piληροφορήσουν ότι η διαδικασία υpiοβολής piροσφορών είχε τελικώς ακυρωθεί.
They had therefore taken the decision that, in view of the fact that the email had had no legal value, they would await the outcome of the official consultation of the Legal Service rather than take the risk of informing bidders that the email of 2 July 2002 had been erroneous and that the tender procedure was in fact still open only to have, some weeks later, to inform them that the tender procedure had in fact been cancelled a er all.
Η σχετική αpiόφαση ελήφθη στις 12 Αυγούστου 2002.
The ma er had only been resolved on 12 August 2002.
Εpiιpiλέον, στις piροδιαγραφές των piροσφορών αναφερόταν σαφώς ότι το µοναδικό σηµείο εpiαφής ήταν η κ. W.
The officials responsible for the call for tenders had been named in the le er of invitation to tender/tender specifications in accordance with the rules.
Ωστόσο, δεν αναφερόταν στα έγγραφα του διαγωνισµού.
In addition, it was clearly stated in the tender specifications that the only point of contact was Mrs W. The official who had sent the erroneous
Μολονότι είναι σαφές ότι η µεταφραστική υpiηρεσία του Κοινοβουλίου ήταν υpiεύθυνη για τις γραpiτές εpiικοινωνίες του οργάνου, το ηλεκτρονικό αυτό µήνυµα δεν αpiοτελούσε σε καµία piερίpiτωση εpiίσηµο έγγραφο.
Decisions following an inquiry email was employed in the freelance unit secretariat and regularly exchanged e-mails with contractors. She had however not been named in the tender documentation.