natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18), με την οποία απέρριψε την καταγγελία COMP/D3/38469 σχετικά με την είσπραξη ορισμένων τελών από τον έχοντα την εκμετάλλευση του Διεθνούς Αερολιμένα Αθηνών στα Σπάτα και από την Olympic Fuel Company.
18), rejecting complaint No COMP/D3/38469 concerning the levy of certain charges by the operator of Athens International Airport at Spata and by Olympic Fuel Company.
Καταδικάζει την Isabella Scippacercola και τον Ιωάννη Τερεζάκη στα δικαστικά έξοδα.
Orders Isabella Scippacercola and Ioannis Terezakis to pay the costs.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2008 — Inter-Ikea κατά ΓΕΕΑ — Waibel (idea)
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 16 January 2008 — Inter-Ikea v OHIM — Waibel (idea)
(Υπόθεση T-112/06)
(Case T-112/06)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό εικονιστικό σήμα idea — Προγενέστερα κοινοτικά και εθνικά, εικονιστικά και λεκτικά σήματα ΙΚΕΑ — Σχετικός λόγος ακυρότητας — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β’, και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α’, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
(Community trade mark — Invalidity proceedings — Community figurative mark ‘idea’ — Earlier Community and national figurative and word marks ‘IKEA’ — Relative ground for invalidity — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) and Article 52(1)(a) of Regulation (EC) No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β’) (βλ. σκέψεις 80-81, 85)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 80, 81, 85)
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Φεβρουαρίου 2006 (υπόθεση R 80/2005-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Inter-Ikea Systems BV και του Walter Waibel.
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 10 February 2006 (Case R 80/2005-1) relating to invalidity proceedings between Inter Ikea Systems BV and Walter Waibel.
Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου Εικονιστικό σήμα idea για προϊόντα και ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα:υπηρεσίες των κλάσεων 16, 20 και 42 —Αίτηση αριθ. 283952
Registered Community trade mark subject to Figurative mark ‘idea’ for goods and servan action for cancellation:ices in Classes 16, 20 and 42 — Application No 283952
Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος:
Proprietor of the Community trade mark:
Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η Διάφορα κοινοτικά και εθνικά, εικονιστικά προσφεύγουσα:και λεκτικά σήματα για τα προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16, 20 και 42
Various figurative and word marks, Community and national, for goods in Classes 16, 20 and 42
Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως:
Decision of the Cancellation Division:
Κήρυξη της ακυρότητας του σήματος idea
Cancellation of the mark ‘idea’
Απόρριψη της προσφυγής
Dismissal of application
Καταδικάζει την Inter-Ikea Systems BV στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηικε ο Walter Waibel κατά την ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία.
Orders Inter-Ikea Systems BV to pay the costs, including those incurred by Walter Waibel in the proceedings before the Board of Appeal.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 22ας Ιανουαρίου 2008 — Efkon κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 January 2008 — Efkon v Parliament and Council
(Υπόθεση T-298/04)
(Case T-298/04)
«Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2004/52/ΕΚ — Διαλειτουργικότητα των συστημάτων τηλεδιοδίων — Η πράξη δεν αφορά την προσφεύγουσα ατομικά — Απαράδεκτο»
(Annulment — Directive 2004/52/EC — Interoperability of electronic road toll systems — No individual concern — Inadmissibility)
4, ΕΚ·οδηγία 2004/52 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου) (βλ. σκέψεις 53-56, 61, 64-65, 68-70)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; European Parliament and Council Directive 2004/52) (see paras 53-56, 61, 64, 65, 68-70)
Ευρωπαϊκές Κοινότητες — Δικαστικός έλεγχος της νομιμότητας των πράξεων των κοινοτικών οργάνων — Πράξεις γενικού περιεχομένου (Άρθρα 10 ΕΚ, 230, εδ.
European Communities — Judicial review of the legality of the acts of the institutions — Measures of general scope (Arts 10 EC, 230, fourth para., EC, 234 EC and 241 EC) (see para. 72)
Προσφυγή ακυρώσεως — Αρμοδιότητα του κοινοτικού δικαστή (Άρθρο 230 ΕΚ) (βλ. σκέψη 73)
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Art. 230 EC) (see para. 73)
Αίτημα περί ολικής ή, επικουρικά, μερικής ακυρώσεως της οδηγίας 2004/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διαλειτουργικότητα των συστημάτων τηλεδιοδίων στην Κοινότητα (ΕΕ L 166, σ.
ACTION for annulment in its entirety or, in the alternative, in part, of Directive 2004/52/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the interoperability of electronic road toll systems in the Community (OJ 2004 L 166, p. 124, corrigendum OJ 2004 L 200, p. 50).
Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
Dismisses the action as inadmissible;
Η Efkon AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου.
Orders Efkon AG to bear its own costs and pay those of the Council;
Το Κοινοβούλιο και η Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
Orders the Parliament and the Commission to bear their own costs.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Demp κατά ΓΕΕΑ — BAU HOW (BAU HOW)
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 23 January 2008 —Demp v OHIM — BAU HOW (BAU HOW)
(Υπόθεση T-106/06)
(Case T-106/06)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης του κοινοτικού εικονιστικού σήματος BAU HOW — Προγενέστερα εικονιστικά σήματα BAUHAUS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α’ και β’, και άρθρο 73 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community figurative mark BAU HOW — Earlier figurative marks BAUHAUS — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(a) and (b), and Article 73 of Regulation (EC) No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β’) (βλ. σκέψεις 43, 47-48)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 43, 47, 48)
Προσφυγή κατά της απόφασης του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 31ης Ιανουαρίου 2006 (υπόθεση R 92/2004-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Demp BV και της BAU HOW GmbH.
Action brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 31 January 2006 (Case R 92/2004-4) on opposition proceedings between Demp BV and BAU HOW GmbH.
Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού BAU HOW GmbH σήματος:
Applicant for the Community trade mark:
Εικονιστικό σήμα BAU HOW για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 και 40 — Αίτηση αριθ. 1740133
Figurative mark BAU HOW for goods and services in Classes 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 and 40 — Application No 1740133
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής Demp BVαντιταχθέντος σήματος ή σημείου:
Proprietor of the mark or sign cited in the Demp BVopposition proceedings:
570351 και ως διεθνές σήμα υπ’ αριθμ.
Mark or sign cited in opposition:
646757 για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1, 2, 69, 11, 12, 16, 17, 19-21, 25, 27, 31 και 40, καθώς και η υπ’ αριθμ. 2000/03158 καταχώριση σήματος στην Ιρλανδία
Figurative mark BAUHAUS as Benelux trade mark No 570351 and International mark No 646757 for goods and services in Classes 1, 2, 6 to 9, 11, 12, 16, 17, 19 to 21, 25, 27, 31 and 40 and the application for registration of Irish mark No 2000/03158
Απόρριψη της ανακοπής
Rejection of the opposition
Απόρριψη της προσφυγής
Appeal dismissed
Καταδικάζει την Demp BV στα δικαστικά έξοδα.
Orders Demp BV to pay the costs.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Dorel Juvenile Group κατά ΓΕΕΑ (SAFETY 1ST)
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 24 January 2008 — Dorel Juvenile Group v OHIM (SAFETY 1ST)
(Υπόθεση T-88/06)
(Case T-88/06)
«Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος SAFETY 1ST— Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
SAFETY 1ST— Absolute ground for refusal — Lack of distinctive character — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Σήματα στερούμενα διακριτικού χαρακτήρα (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο β’) (βλ. σκέψεις 35, 38-39, 44)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(b)) (see paras 35, 38, 39, 44)
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Ιανουαρίου 2006 (υπόθεση R 616/2004-2), σχετικά με την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος SAFETY 1ST ως κοινοτικού σήματος.
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 11 January 2006 (Case R 616/2004-2) relating to an application for registration of the word mark SAFETY 1ST as a Community trade mark.
Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού Dorel Juvenile Group, Inc.σήματος:
Applicant for the Community trade mark:
Λεκτικό σήμα SAFETY 1ST για προϊόντα των κλάσεων 12, 20, 21 και 28 — Αίτηση αριθ.
Word mark SAFETY 1STdesignating goods in Classes 12, 20, 21 and 28 — Application
Απόφαση του εξεταστή:
Decision of the Examiner:
Απόρριψη της αιτήσεως
Dismissal of application
Καταδικάζει την Dorel Juvenile Group, Inc. στα δικαστικά έξοδα.
Orders Dorel Juvenile Group, Inc. to pay the costs.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 30ής Ιανουαρίου 2008 — Τερεζάκης κατά Επιτροπής
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 30 January 2008 — Terezakis v Commission
(Υπόθεση T-380/04)
(Case T-380/04)
«Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφα αφορώντα την κατασκευή του νέου διεθνούς αεροδρομίου των Αθηνών στα Σπάτα — Άρνηση πρόσβασης — Εξαίρεση σχετική με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων — Εξαίρεση σχετική με την προστασία των σκοπών οικονομικού ελέγχου — Μερική πρόσβαση»
(Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Documents relating to the construction of the new Athens International Airport at Spata — Refusal of access — Exception relating to the protection of commercial interests — Exception relating to the protection of the purpose of audits — Partial access)
Ευρωπαϊκές Κοινότητες — Κοινοτικά όργανα — Δικαίωμα προσβάσεως του κοινού στα έγγραφα — Κανονισμός 1049/2001 (Άρθρο 253 ΕΚ· κανονισμός 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 2 § 3 και 4 §§ 1 έως 6) (βλ. σκέψεις 38-46, 53-67, 69-73, 85-105, 153-155, 163)
European Communities — Institutions — Right of public access to documents — Regulation No 1049/2001 (Art. 253 EC; European Parliament and Council Regulation No 1049/2001, Arts 2(3) and 4(1) to (6)) (see paras 38-46, 53-67, 69-73, 85-105, 153-155, 163)
Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 12ης Ιουλίου 2004, με την οποία δεν επιτράπηκε στον προσφεύγοντα η πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα σχετικά με την κατασκευή του νέου διεθνούς αεροδρομίου των Αθηνών στα Σπάτα.
APPLICATION for annulment of the Commission’s decision of 12 July 2004 refusing the applicant access to certain documents relating to the construction of the new Athens International Airport at Spata.
Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής της 12ης Ιουλίου 2004, κατά το μέτρο που αφορά την άρνηση πρόσβασης στη σύμβαση της 14ης Ιουνίου 1996, η οποία υπογράφηκε μεταξύ της Athens International Airport SA και μιας κοινοπραξίας επιχειρήσεων με επικεφαλής τη Hochtief AG.
Annuls the Commission’s decision of 12 July 2004 in so far as it concerns the refusal of access to the contract of 14 June 1996 signed between Athens International Airport SA and a consortium of companies led by Hochtief AG;
Ο Ιωάννης Τερεζάκης φέρει το ήμισυ των δικαστικών του εξόδων.
Orders Mr Ioannis Terezakis to bear one half of his own costs;
Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του Ιωάννη Τερεζάκη.
Orders the Commission to bear its own costs and pay one half of the costs incurred by Mr Terezakis.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 30ής Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή κατά Environmental Management Consultants
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 30 January 2008 —Commission v Environmental Management Consultants
(Υπόθεση T-46/05)
(Case T-46/05)
«Ρήτρα διαιτησίας — Επιστροφή προκαταβληθέντων ποσών — Τόκοι υπερημερίας — Ερημοδικία»
(Arbitration clause — Reimbursement of amounts paid — Default interest — Default procedure)
Διαδικασία — Υποβολή της διαφοράς στο Πρωτοδικείο δυνάμει ρήτρας διαιτησίας (Άρθρο 238 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 29-34, 41-50)
Procedure — Referral to the Court of First Instance under an arbitration clause (Art. 238 EC) (see paras 29-34, 41-50)
Αγωγή που άσκησε η Επιτροπή, δυνάμει του άρθρου 238 ΕΚ, με αίτημα την επιστροφή του ποσού των 31 965,28 ευρώ, το οποίο προκατέβαλε στο πλαίσιο της εκτελέσεως της συμβάσεως IC18-CT98-0273, προσαυξημένου με τους νόμιμους τόκους.
ACTION brought by the Commission pursuant to Article 238 EC seeking to obtain reimbursement in the sum of EUR 31 965.28 which it paid in the context of the performance of contract IC18-CT98-0273, plus statutory interest.
Υποχρεώνει την Environmental Management Consultants Ltd να επιστρέψει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το ποσό των 31 965,28 ευρώ, πλέον τόκων υπολογιζομένων:
Orders Environmental Management Consultants Ltd to repay to the Commission of the European Communities the amount of EUR 31 965.28, plus interest:
— με ετήσιο επιτόκιο 9,26 % από 1ης έως 31ης Αυγούστου 2001·
— at the rate of 9.26% per annum from 1 to 31 August 2001;
— με ετήσιο επιτόκιο 8,62 % από 1ης Σεπτεμβρίου έως 31ης Δεκεμβρίου 2001·
— at the rate of 8.62% per annum from 1 September to 31 December 2001;
— με ετήσιο επιτόκιο 10,57 % από 1ης Ιανουαρίου έως 30ής Ιουνίου 2002·
— at the rate of 10.57% per annum from 1 January to 30 June 2002;
— με ετήσιο επιτόκιο 10,47 % από 1ης Ιουλίου έως 31ης Δεκεμβρίου 2002·
— at the rate of 10.47% per annum from 1 July to 31 December 2002;
— με ετήσιο επιτόκιο 9,97 % από 1ης Ιανουαρίου έως 30ής Ιουνίου 2003·
— at the rate of 9.97% per annum from 1 January to 30 June 2003;
— με ετήσιο επιτόκιο 9,22 % από 1ης Ιουλίου έως 31ης Δεκεμβρίου 2003·
— at the rate of 9.22% per annum from 1 July to 31 December 2003;
— με ετήσιο επιτόκιο 9,14 % από 1ης Ιανουαρίου έως 30ής Ιουνίου 2004·
— at the rate of 9.14% per annum from 1 January to 30 June 2004;
— με ετήσιο επιτόκιο 9,13 % από 1ης Ιουλίου έως 31ης Δεκεμβρίου 2004·
— at the rate of 9.13% per annum from 1 July to 31 December 2004;
— με ετήσιο επιτόκιο 9,21 % από 1ης έως 31ης Ιανουαρίου 2005 και
— at the rate of 9.21% per annum from 1 January to 31 January 2005;
— με το νόμιμο επιτόκιο, το οποίο υπολογίζεται βάσει του άρθρου 288 του Bürgerliches Gesetzbuch (γερμανικού αστικού κώδικα) και δεν μπορεί να υπερβεί το 9,21 %, από 1ης Φεβρουαρίου 2005 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως της οφειλής.
— at the statutory rate, calculated in accordance with Article 288 of the Bürgerliches Gesetzbuch (German Civil Code) without that rate exceeding 9.21% from 1 February 2005 until the discharge of the debt;
Καταδικάζει την Environmental Management Consultants στα δικαστικά έξοδα.
Orders Environmental Management Consultants to pay the costs.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 30ής Ιανουαρίου 2008 — Japan Tobacco κατά ΓΕΕΑ — Torrefacção Camelo (CAMELO)
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 30 January 2008 — Japan Tobacco v OHIM — Torrefacção Camelo (CAMELO)
(Υπόθεση T-128/06)
(Case T-128/06)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος CAMELO — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα CAMEL — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος ούτε αντλήσεως παράνομου οφέλους από τον διακριτικό χαρακτήρα και τη φήμη του προγενέστερου σήματος ούτε προκλήσεως ζημίας στον διακριτικό χαρακτήρα και τη φήμη του προγενεστέρου σήματος — Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Δεν συντρέχει παράβαση των κανόνων της διαδικασίας προσφυγής — Άρθρο 74 του κανονισμού 40/94»
(Community trade mark — Opposition procedure — Application for the Community figurative mark CAMELO — Earlier national figurative mark CAMEL — Relative ground for refusal — No risk of profit derived unduly from, and no risk of detriment to, the distinctive character and reputation of the earlier mark — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94 — No infringement of the rules of the appeal procedure — Article 74 of Regulation No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που χαίρει φήμης — Προστασία προγενέστερου φημισμένου σήματος που επεκτάθηκε και σε ανόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5) (βλ. σκέψεις 56-66)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation — Protection of well-known earlier mark extended to dissimilar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see paras 56-66)
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 22ας Φεβρουαρίου 2006 (υπόθεση R 669/2003-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Japan Tobacco, Inc. και της Torrefacção Camelo Lda.
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 22 February 2006 (Case R 669/2003-2) concerning opposition proceedings between Japan Tobacco, Inc. and Torrefacção Camelo Lda.
Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση:
Applicant for the Community trade mark:
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής Japan Tobacco, Inc.αντιταχθέντος σήματος ή σημείου:
Proprietor of the mark or sign cited in the Japan Tobacco, Inc.opposition proceedings:
Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου:Εθνικά λεκτικά και εικονιστικά σήματα CAMEL για προϊόντα των κλάσεων 22 και 34
National figurative mark CAMEL for goods in Classes 22 and 34
Η ανακοπή έγινε δεκτή
Opposition upheld
Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών
Decision of the Opposition Division set aside
Καταδικάζει την Japan Tobacco, Inc. στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
Orders Japan Tobacco, Inc. to bear its own costs and to pay those of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)(OHIM); d a
Η Torrefacção Camelo L φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
Orders Torrefacção Camelo L to bear its own costs.
Διάταξη του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 30ής Ιανουαρίου 2008 — Αρκτούρος κατά Επιτροπής
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 30 January 2008 — Arktouros v Commission
(Υπόθεση T-260/06)
(Case T-260/06)
«Προσφυγή ακυρώσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 1655/2000 — Κατάργηση χρηματοδοτικής συνδρομής που χορηγήθηκε για ένα οικολογικό πρόγραμμα — Απόφαση με την οποία τερματίστηκε το πρόγραμμα και διατάχθηκε η επιστροφή των ποσών που χορηγήθηκαν ως προκαταβολή — Επιβεβαιωτική πράξη — Λήξη της προθεσμίας προσφυγής — Απαράδεκτο»
(Action for annulment — Regulation (EC) No 1655/2000 — Removal of financial assistance granted for an ecological project — Decision ending the project and ordering reimbursement of sums paid by way of an advance — Confirmatory measure — Expiry of the period for bringing an action — Inadmissibility)
Προσφυγή ακυρώσεως — Πράξεις δεκτικές προσφυγής — Έννοια — Πράξεις που παράγουν δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα (Άρθρο 230 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 52, 55-56)
Actions for annulment — Actionable measures — Meaning — Measures producing binding legal effects (Art. 230 EC) (see paras 52, 55, 56)
Προσφυγή ακυρώσεως — Προσφυγή κατά αποφάσεως που επιβεβαιώνει δύο προγενέστερες αποφάσεις, οι οποίες δεν προσβλήθηκαν εμπροθέσμως με ένδικο μέσο (Άρθρο 230 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 57-59)
Actions for annulment — Action against a decision confirming two decisions not challenged within the time-limits (Art. 230 EC) (see paras 57-59)
Ακύρωση της αποφάσεως Ε(2006) 3181 τελικό της Επιτροπής, της 6ης Ιουλίου 2006, σχετικά, αφενός, με τον τερματισμό του προγράμματος Conservation actions in the Northern Pindos National Park (Ελλάδα) (Ελλάς — LIFE03/NAT/GR/000089) και, αφετέρου, με την επιστροφή της προκαταβολής που δόθηκε στην προσφεύγουσα ως κοινοτική χρηματοδοτική ενίσχυση, η οποία είχε χορηγηθεί σ’ αυτήν κατ’ εφαρμογήν της αποφάσεως C(2003) 2919 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Σεπτεμβρίου 2003.
ANNULMENT of Commission Decision C(2006) 3181 final of 6 July 2006 ending a project concerning conservation actions in the Northern Pindos National Park (Greece) (Ellas — LIFE03/NAT/GR/000089) and ordering reimbursement of the advance paid to the applicant in respect of the Community financial assistance which had been granted to it in implementation of Commission Decision C(2003) 2919 final of 4 September 2003.
Απόφαση του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Sanofi-Aventis κατά ΓΕΕΑ — GD Searle (ATURION)
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 13 February 2008 —Sanofi-Aventis v OHIM — GD Searle (ATURION)
(Υπόθεση T-146/06)
(Case T-146/06)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος ATURION ως κοινοτικού σήματος — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα URION — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark ATURION — Earlier national mark URION — Relative ground for refusal — Lack of likelihood of confusion — Lack of similarity between the signs — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β’) (βλ. σκέψεις 71-73)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 71-73)
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 3ης Φεβρουαρίου 2006 (υπόθεση R 227/2005-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Sanofi-Aventis και της GD Searle LLC.
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 3 February 2006 (Case R 227/2005-1) concerning opposition proceedings between Sanofi-Aventis SA and GD Searle LLC.
Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού GD Searle LLCσήματος:
Applicant for the Community trade mark: