natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Κατά συνέπεια, προτείνω στο Δικαστήριο να απαντήσει στο σημείο α) του πρώτου ερωτήματος ότι τα άρθρα 56 ΕΚ και 58 ΕΚ έχουν την έννοια ότι δεν επιτρέπουν την εφαρμογή νομοθετικής ρυθμίσεως κράτους μέλους, όπως η επίμαχη εν προκειμένω ολλανδική ρύθμιση, η οποία, ενώ προβλέπει υπέρ των οργανισμών συλλογικών επενδύσεων αντιστάθμιση σκοπούσα στον συνυπολογισμό των φόρων που καταβάλλονται με παρακράτηση στην πηγή σε άλλο κράτος μέλος επί των μερισμάτων που καταβάλλονται στους εν λόγω οργανισμούς, περιορίζει το σχετικό δικαίωμα στο ποσό που θα μπορούσε να εκπέσει ένα φυσικό πρόσωπο έχον την κατοικία του στο ολλανδικό έδαφος δυνάμει συμβάσεως για την αποφυγή της διπλής φορολογίας συναφθείσης με το άλλο κράτος μέλος.
I therefore propose that the Court’s reply to the first question, part (a), should be that Articles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding legislation of a Member State, such as the Netherlands legislation at issue, which, in providing for the benefit of fiscal investment enterprises a concession intended to take account of tax levied at source by another Member State on the dividends paid to those enterprises, restricts that concession to the amount which a natural person resident in the territory of the Netherlands could have offset under a convention for the prevention of double taxation concluded with the other Member State.
παρακρατείται στην πηγή επί των μερισμάτων που προέρχονται από το κράτος αυτό δεν είναι αποτέλεσμα της αυτόματης εφαρμογής της διμερούς συνθήκης που έχει συναφθεί μεταξύ του Βασιλείου των Κάτω Χωρών και της Ιταλικής Δημοκρατίας, αλλά είναι αποτέλεσμα μονομερούς αποφάσεως της Ολλανδικής Κυβερνήσεως να επεκτείνει την εφαρμογή του ευεργετήματος της εν λόγω συμβάσεως στους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων.
ginating in that State does not therefore result from the automatic application of the bilateral convention concluded between the Kingdom of the Netherlands and the Italian Republic but from a unilateral decision of the Netherlands Government to extend the benefit of that convention to fiscal investment enterprises.
Συνεπώς, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι το δικαίωμα τέτοιου είδους οργανισμών για συνυπολογισμό των φόρων που παρακρατούνται στην πηγή σε κράτος μέλος το οποίο έχει συνάψει διμερή σύμβαση με το Βασίλειο των Κάτω Χωρών αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της συμβάσεως αυτής και συμβάλλει στην εν γένει ισορροπία της.
It cannot therefore be said that the right of such enterprises to set off the tax deducted at source in a Member State which has concluded a bilateral convention with the Kingdom of the Netherlands forms an integral part of that convention and contributes to its overall balance.
Επομένως, η επέκταση του δικαιώματος για αντιστάθμιση του παρακρατηθέντος φόρου στα μερίσματα που προέρχονται από τη Γερμανία και την Πορτογαλία δεν διακυβεύει την ισορροπία και την αμοιβαιότητα των υποχρεώσεων που περιέχονται στις συναφθείσες από το Βασίλειο των Κάτω Χωρών διμερείς συμβάσεις.
Extending entitlement to the concession to dividends originating in Germany and Portugal would not therefore jeopardise the balance and reciprocity of the commitments contained in the bilateral conventions concluded by the Kingdom of the Netherlands.
β) Το σημείο β) του πρώτου ερωτήματος
(b) First question, part (b)
Με το πρώτο ερώτημα, σημείο β), το αιτούν δικαστήριο ερωτά, κατ’ ουσίαν, αν τα άρθρα 56 ΕΚ και 58 ΕΚ απαγορεύουν την εφαρμογή νομοθετικής ρυθμίσεως κράτους μέλους η οποία, ενώ προβλέπει υπέρ οργανισμών συλλογικών επενδύσεων αντιστάθμιση σκοπούσα στον συνυπολογισμό των ποσών φόρου που καταβάλλονται με παρακράτηση στην πηγή την οποία πραγματοποιεί άλλο κράτος μέλος επί των καταβαλλομένων στους εν λόγω οργανισμούς μερισμάτων, περιορίζει το σχετικό δικαίωμα στις περιπτώσεις εκείνες και στον βαθμό που οι μέτοχοι του οικείου οργανισμού είναι φυσικά πρόσωπα κατοικούντα εκτός των Κάτω Χωρών ή οργανισμοί μη υποκείμενοι στον ολλανδικό φόρο εταιριών.
By its first question, part (b), the Hoge Raad asks in essence whether Articles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding legislation of a Member State which, in providing for the benefit of fiscal investment enterprises a concession intended to take account of tax levied at source by another Member State on the dividends paid to those enterprises, restricts that concession where and to the extent to which the shareholders of the enterprise concerned are made up of natural persons not resident in the Netherlands or enterprises not subject to Netherlands corporation tax.
Υπό τις συνθήκες αυτές, φρονώ ότι το Δικαστήριο οφείλει να εξασφαλίσει την τήρηση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, η οποία συνιστά το θεμέλιο της εσωτερικής αγοράς και η οποία δεσμεύει τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της ασκήσεως των φορολογικών αρμοδιοτήτων τους.
In these circumstances, I take the view that the Court must ensure compliance with the principle of nondiscrimination, which forms the very basis of the internal market and which Member States must observe when exercising their powers in matters of taxation.
Κατά τη γνώμη μου, εφόσον η ολλανδική νομοθετική αρχή αποφάσισε να παράσχει σε οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων δικαίωμα αντισταθμίσεως για τις παρακρατήσεις στην πηγή που πραγματοποιούνται επί των μερισμάτων που προέρχονται από ορισμένα κράτη μέλη, μολονότι, όπως αναγνωρίζει η ίδια αυτή νομοθετική αρχή, δεν είχε σχετική υποχρέωση με βάση τις διμερείς συμβάσεις που έχει συνάψει με τα κράτη αυτά, δεν μπορεί να αποκλείσει του εν λόγω ευεργετήματος τα μερίσματα που προέρχονται από άλλα κράτη μέλη, όπως η Γερμανία και η Πορτογαλία.
In my opinion, as soon as the Netherlands legislature decided to grant fiscal investment enterprises a concession for deductions at source applied to dividends originating in certain Member States, when, as it itself indicates, it was not required to do so by the bilateral conventions concluded with those States, it could not exclude from that advantage dividends originating in other Member States such as Germany and Portugal.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ BOT — ΥΠΌΘΕΣΗ C-194/06 υφίσταται μείωση της επιτρεπόμενης αντισταθμίσεως που αποσκοπεί στον συνυπολογισμό των παρακρατήσεων στην πηγή επί των μερισμάτων που προέρχονται από άλλα κράτη, κατ’ αναλογία προς τη συμμετοχή στο κεφάλαιό του αλλοδαπών μετόχων, δεν αντίκειται στο κοινοτικό δίκαιο, για τον λόγο και μόνον ότι ο εν λόγω οργανισμός απαλλάσσεται του ολλανδικού φόρου επί των μερισμάτων ανεξαρτήτως του τόπου κατοικίας ή εγκαταστάσεως των μετόχων του.
OPINION OF MR BOT — CASE C-194/06 reduction in the concession intended to take account of deductions at source on dividends originating in other countries in line with the holdings of foreign shareholders in its capital is not contrary to Community law in view of the fact that that enterprise is exempt from the Netherlands tax on dividends irrespective of the place of residence or establishment of its shareholders.
Το ζήτημα που τίθεται με το ερώτημα αυτό είναι αν η μείωση του ποσού της αντισταθμίσεως που αναγνωρίζεται στην OESF κατ’ αναλογία προς τη συμμετοχή στο κεφάλαιό της μετόχων που έχουν την κατοικία ή την έδρα τους σε κράτη μέλη πλην των Κάτω Χωρών (Βέλγιο, Γερμανία, Γαλλία, Λουξεμβούργο και Ηνωμένο Βασίλειο) και σε τρίτες χώρες (Ηνωμένες Πολιτείες και Ελβετία) συνάδει προς την αρχή της ελεύθερης κινήσεως των κεφαλαίων.
By this question, the Hoge Raad seeks to ascertain whether the reduction in the concession granted to OESF in proportion to the holdings in the capital of that enterprise by shareholders resident or established in Member States other than the Netherlands (Belgium, Germany, France, Luxembourg and the United Kingdom) and in nonmember countries (the United States and Switzerland) is in accordance with the free movement of capital.
Αντίθετα, φρονώ ότι ο επίμαχος περιορισμός αντίκειται στα άρθρα 56 ΕΚ και 58 ΕΚ, αν εξεταστεί από την άποψη των αποτελεσμάτων του επί της κινήσεως κεφαλαίων μεταξύ ενός οργανισμού συλλογικών επενδύσεων και των μετόχων του.
However, I take the view that the contested limitation is contrary to Art -icles 56 EC and 58 EC from the point of view of its effects on movements of capital between a fiscal investment enterprise and its shareholders.
Το αιτούν δικαστήριο αναφέρει ότι υποβάλλει το ερώτημα αυτό στο Δικαστήριο λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι ένας οργανισμός συλλογικών επενδύσεων που επενδύει στις Κάτω Χώρες δικαιούται επιστροφής των παρακρατηθέντων στην πηγή φόρων επί των μερισμάτων που προέρχονται από την ημεδαπή, ανεξαρτήτως του τόπου κατοικίας ή εγκαταστάσεως των μετόχων του.
The Hoge Raad explains that it is putting this question to the Court in the light of the fact that a fiscal investment enterprise which invests in the Netherlands benefits from the refund of tax deducted at source on nationallysourced dividends irrespective of the place of residence or establishment of its shareholders.
Κατ’ αρχάς, ο εν λόγω περιορισμός περιορίζει τις κινήσεις των κεφαλαίων.
First, the limitation at issue restricts such movements of capital.
Συγκεκριμένα, ένας οργανισμός συλλογικών επενδύσεων του οποίου όλοι οι μέτοχοι έχουν την κατοικία ή την έδρα τους στις Κάτω Χώρες και ο οποίος επενδύει στην αλλοδαπή δικαιούται αντισταθμίσεως για τους φόρους που παρακρατούνται στην πηγή μέχρι του ποσού του ολλανδικού φόρου που θα επιβαλλόταν στα αλλοδαπά μερίσματα.
Thus, a fiscal investment enterprise all of the shareholders of which are resident or established in the Netherlands and which invests abroad benefits from a concession for tax deducted at source up to the amount of the Netherlands tax which would be applicable to the foreign dividends.
Αντίθετα, ένας οργανισμός συλλογικών επενδύσεων, μερικοί από τους μετόχους του οποίου είναι αλλοδαποί, υφίσταται μείωση του ποσού της αντισταθμίσεως κατ’ αναλογία προς το ύψος της συμμετοχής των εν λόγω μετόχων στο κεφάλαιό του.
By contrast, a fiscal investment enterprise some of the shareholders of which are foreign has its concession reduced in line with the holdings of those shareholders in its capital.
Σε αντίθεση με την Επιτροπή, πιστεύω ότι η επίμαχη ρύθμιση δεν αντίκειται στο κοινοτικό δίκαιο από την άποψη αυτή.
Unlike the Commission, I do not believe that the contested scheme is contrary to Community law in this respect.
Όπως καταδείχθηκε στο πλαίσιο της εξετάσεως του συμβατού του πρώτου περιορισμού με το κοινοτικό δίκαιο, η απαλλαγή των οργανισμών συλλογικών επενδύσεων από τον ολλανδικό φόρο επί των μερισμάτων δεν συνεπαγόταν υποχρέωση του Βασιλείου των Κάτω Χωρών να θεσπίσει σύστημα εκπτώσεως των παρακρατούμενων στην πηγή φόρων που βαρύνουν τα καταβαλλόμενα στην αλλοδαπή μερίσματα.
As we saw when examining the compatibility of the first limitation with Community law, the exemption of fiscal investment enterprises from the Netherlands tax on dividends did not oblige the Kingdom of the Netherlands to provide for a system for offsetting tax deducted at source on foreign dividends.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND των κερδών που διανέμονται στους μετόχους υπολογίζεται λαμβάνοντας υπόψη την επιστροφή του φόρου που παρακρατείται στην πηγή επί των μερισμάτων που καταβάλλουν εταιρίες εγκατεστημένες στις Κάτω Χώρες, καθώς και την αντιστάθμιση που αντιστοιχεί στις παρακρατήσεις φόρου στην πηγή που πραγματοποιούνται στην αλλοδαπή επί των μερισμάτων που προέρχονται από άλλα κράτη μέλη.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND calculated with reference to the refund of tax deducted at source on dividends paid by companies established in the Netherlands and the concession granted for deductions at source made abroad on dividends originating in other States.
Το προσδιοριζόμενο με τον τρόπο αυτό διανεμητέο ποσό κατανέμεται στη συνέχεια μεταξύ των μετόχων του οργανισμού συλλογικών επενδύσεων ανάλογα με τη συμμετοχή εκάστου στο κεφάλαιό του και οι μέτοχοι αυτοί φορολογούνται επί των μερισμάτων στις Κάτω Χώρες, με παρακράτηση στην πηγή στην οποία προβαίνει ο οικείος οργανισμός συλλογικών επενδύσεων.
The amount of profit to be distributed, as thus established, is then divided among the shareholders in the fiscal investment enterprise according to their respective holdings in the latter’s capital and those shareholders are taxed on those dividends in the Netherlands in the form of deduction at source by the enterprise.
Πράγματι, όπως επισημαίνει το αιτούν δικαστήριο, όλοι οι μέτοχοι ενός οργανισμού συλλογικών επενδύσεων φορολογούνται στις Κάτω Χώρες για τα μερίσματα που διανέμει ο εν λόγω οργανισμός, ανεξάρτητα από τον τόπο της κατοικίας ή της έδρας τους.
As the Hoge Raad points out, all the shareholders of a fiscal investment enterprise are taxed in the Netherlands on the dividends distributed by that enterprise, whatever their place of residence or establishment.
Επομένως, ένας οργανισμός συλλογικών επενδύσεων που επενδύει στην αλλοδαπή και έχει και αλλοδαπούς μετόχους τελεί, από την άποψη αυτή, στην ίδια κατάσταση με έναν οργανισμό συλλογικών επενδύσεων που επενδύει στην αλλοδαπή και του οποίου όλοι οι μέτοχοι έχουν την κατοικία ή την έδρα τους στις Κάτω Χώρες.
It follows that a fiscal investment enterprise investing abroad, some of the shareholders of which are foreign, is, in this respect, in the same situation as a fiscal investment enterprise investing abroad and all of the shareholders of which are resident or established in the Netherlands.
Από τα προεκτεθέντα συνάγεται ότι ο περιορισμός του ποσού της αντισταθμίσεως του αλλοδαπού φόρου κατ’ αναλογία προς τη συμμετοχή αλλοδαπών μετόχων στο κεφάλαιο του οικείου οργανισμού θίγει αδιακρίτως όλους τους μετόχους του, αφού έχει ως συνέπεια τη μείωση του συνολικού ποσού των διανεμητέων κερδών.
It follows that limiting the concession for foreign tax according to the respective holdings of foreign shareholders in the capital of the enterprise concerned indiscriminately penalises all of the latter’s shareholders since it has the effect of reducing the total amount of profit available for distribution.
Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τη νομολογία που προκύπτει από τις προπαρατεθείσες αποφάσεις Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation καθώς και Denkavit Internationaal και Denkavit France, από τη στιγμή που το Βασίλειο των Κάτω Χωρών αποφάσισε να παράσχει στους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων δικαίωμα αντισταθμίσεως για τον φόρο που παρακρατείται στην αλλοδαπή και να φορολογεί τους μετόχους των εν λόγω οργανισμών ανεξαρτήτως του τόπου της κατοικίας ή της έδρας τους, οφείλει να επεκτείνει την ισχύ του πλεονεκτήματος της εν λόγω αντισταθμίσεως και στους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων που έχουν μετόχους κατοίκους αλλοδαπής 32.
As a consequence, and in accordance with the rule established in Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation and Denkavit Internationaal and Denka -vit France, as soon as the Kingdom of the Netherlands decided to grant fiscal investment enterprises a concession for tax deducted abroad and to tax the shareholders of those enterprises irrespective of their place of residence or establishment, it had to extend the benefit of that concession to fiscal investment enterprises some of the shareholders of which are non-resident. 32
32 — Προπαρατεθείσα απόφαση Denkavit Internationaal και Denkavit France, σκέψη 37 και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία.
32 — Denkavit Internationaal and Denkavit France, paragraph 37 and the caselaw cited there.
Περαιτέρω, σε αντίθεση με τα υποστηριζόμενα από την Ολλανδική Κυβέρνηση, οι
Such a limitation therefore constitutes an obstacle to the raising of capital by a fiscal investment enterprise in other Member States and in nonmember countries and deters foreign investors from acquiring shares in that enterprise.
Δεύτερον, το αιτούν δικαστήριο διερωτάται αν η απαγόρευση του άρθρου 56 ΕΚ έχει το αυτό περιεχόμενο όσον αφορά την κίνηση των κεφαλαίων από και προς τρίτες χώρες όπως και εντός της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και του ΕΟΧ.
Second, the Hoge Raad raises the question whether the prohibition laid down in Article 56 EC has the same scope with respect to movements of capital from and to nonmember countries as it does within the European Union and the EEA.
Ειδικότερα, ζητεί από το Δικαστήριο να διευκρινίσει αν το εν λόγω άρθρο επιβάλλει σε κράτος μέλος να παραιτηθεί ενός πλεονεκτήματος στο πλαίσιο κινήσεων κεφαλαίων με μια τρίτη χώρα, μολονότι η τελευταία, κατά τεκμήριο, δεν δεσμεύεται από τη Συνθήκη και, κατά συνέπεια, δεν υποχρεούται να προβεί σε ανάλογη θυσία.
It seeks clarification in this regard as to whether that article requires a Member State to waive an advantage within the context of movements of capital with a nonmember country when that country is by definition not bound by the Treaty and does not therefore have an obligation to make a similar concession.
Επομένως, λόγω της απουσίας αυτής αμοιβαιότητας, χρειάζεται να διευκρινιστεί αν η επιβολή περιορισμών θα μπορούσε να δικαιολογηθεί από λόγους που δεν θα ευσταθούσαν στο ενδοκοινοτικό πλαίσιο.
Because of that lack of reciprocity, the issue is therefore whether restrictions might be justified on grounds which would not be acceptable in an intraCommunity context.
Τα ανωτέρω οδήγησαν το αιτούν δικαστήριο να ερωτήσει, στο σκέλος β) του δεύτερου ερωτήματος, αν το άρθρο 56 ΕΚ έχει το αυτό περιεχόμενο όσον αφορά τις κινήσεις κεφαλαίων προς ή από τρίτες χώρες όπως και σε ενδοκοινοτικό επίπεδο, κατόπιν δε, με το σκέλος γ) του δεύτερου ερωτήματος, αν, σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, το άρθρο 56 ΕΚ απαγορεύει τον πρώτο περιορισμό του δικαιώματος που αποσκοπεί στον συνυπολογισμό και την έκπτωση των φόρων που παρακρατούνται σε τρίτη χώρα, στην περίπτωση που ο περιορισμός αυτός αιτιολογείται με βάση το γεγονός ότι μεταξύ των μετόχων του οικείου οργανισμού υπάρχουν και αλλοδαποί μέτοχοι.
It is in the light of those considerations that the Hoge Raad asks, by its second question, part (b), whether Article 56 EC has the same scope with respect to movements of capital to and from nonmember countries as within the intraCommunity context, and then, by its second question, part (c), whether, if the answer to the preceding question is in the negative, Article 56 EC precludes the first limitation in so far as the latter is intended to take account of deductions at source made in a nonmember country, when that limitation is based on the fact that some of the shareholders of the enterprise concerned are foreign.
Αναφέρει ότι βρίσκεται προ του ερωτήματος αυτού επειδή η OESF, κατά την κρίσιμη οικονομική χρήση, εισέπραξε μερίσματα από εταιρία εδρεύουσα στην Ελβετία.
First, it seeks to ascertain whether it is appropriate to make a distinction between dividends originating in a Member State of the Community or of the European Economic Area (EEA) and dividends originating in a nonmember country.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND επενδύσεις» στο πλαίσιο του άρθρου 57, παράγραφος 1, ΕΚ, που επιτρέπει στα κράτη μέλη να διατηρούν σε ισχύ τους περιορισμούς στην κίνηση των κεφαλαίων προς ή από τρίτες χώρες οι οποίοι ίσχυαν την 31η Δεκεμβρίου 1993, εφόσον οι κινήσεις αυτές αφορούν τέτοιου είδους επενδύσεις, καλύπτει την περίπτωση της κατοχής δέσμης μετοχών μιας εταιρίας, η οποία κατοχή δεν επιτρέπει στον εν λόγω μέτοχο να ασκεί καθοριστική επιρροή στη διαχείριση ή τον έλεγχο της οικείας εταιρίας.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND within the meaning of Article 57(1) EC, which permits Member States to maintain such restrictions on the movement of capital to or from nonmember countries involving direct investment as existed on 31 December 1993, includes the holding of a block of shares in a company which does not place the holder in a position to exercise a decisive influence over the management or control of the company.
Το αιτούν δικαστήριο υποβάλλει το δεύτερο ερώτημα, στοιχεία α) και γ), έχοντας υπόψη ότι η OESF εισέπραξε μερίσματα από εταιρία εγκατεστημένη στην Ελβετία.
The Hoge Raad puts the second question, parts (a) to (c), to the Court in light of the fact that OESF received dividends from a company established in Switzerland.
Φρονώ ότι το ερώτημα αυτό δεν υποβάλλεται παραδεκτώς, καθότι δεν είναι αναγκαίο να απαντηθεί προκειμένου να επιλυθεί η ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου εκκρεμούσα διαφορά.
I take the view that that question is inadmissible because it is not necessary for the resolution of the dispute in the main proceedings.
Από την ίδια διάταξη προκύπτει επίσης ότι οι μόνες παρακρατήσεις στην πηγή που δεν ελήφθησαν υπόψη είχαν πραγματοποιηθεί σε κράτη μέλη, ήτοι στη Γερμανία και στην Πορτογαλία.
It is clear from the information provided by the Hoge Raad that the deductions at source made by Switzerland on the dividends paid to OESF originating in that country were taken into account in the calculation of the concession.
Τέλος, με το τρίτο ερώτημα, στοιχεία β) και γ), το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν το γεγονός ότι οι αλλοδαποί μέτοχοι του οργανισμού συλλογικών επενδύσεων έχουν την κατοικία ή την έδρα τους σε άλλο κράτος μέλος ή σε χώρα με την οποία το κράτος μέλος όπου είναι εγκατεστημένος ο εν λόγω οργανισμός έχει συνάψει σύμβαση προβλέπουσα, υπό τον όρο της αμοιβαιότητας, την έκπτωση των παρακρατηθέντων στην πηγή φόρων επί των μερισμάτων, επηρεάζει τις απαντήσεις που δόθηκαν στα προηγούμενα ερωτήματα.
Finally, by its third question, parts (b) and (c), it asks the Court whether the fact that foreign shareholders of the fiscal investment enterprise in question are resident or established in another Member State or in a country with which the Member State in which the enterprise is established has concluded a convention making provision for the reciprocal offsetting of deductions at source on dividends affects the answers given to the preceding questions.
Στο σημείο αυτό θα εξετάσω το υπό στοιχείο β) του δεύτερου ερωτήματος ζήτημα, κατά το μέρος που αφορά τη συμμετοχή στο κεφάλαιο της OESF μετόχων που έχουν την κατοικία ή της έδρα τους σε τρίτες χώρες, καθώς και τα σημεία β) και γ) του τρίτου ερωτήματος.
I shall now examine the second question, part (b), in so far as it refers to the participation in the capital of OESF of shareholders resident or established in nonmember countries, and the third question, parts (b) and (c).
33 — Βλ., ιδίως, προπαρατεθείσα απόφαση Lenz (σκέψη 52), και απόφαση της 21ης Φεβρουαρίου 2006, C-152/03, Ritter-Coulais (Συλλογή 2006, σ.
33 — See, in particular, Lenz, paragraph 52, and Case C-152/03 Ritter-Coulais [2006] ECR I-1711, paragraph 15 and the caselaw cited there.
Θα εξετάσω πρώτα το σκέλος β) του δεύτερου ερωτήματος, κατά το μέρος που αφορά τις επενδύσεις της OESF σε τρίτη χώρα, καθώς και τα σκέλη γ) και α) του δεύτερου ερωτήματος, που αφορούν αποκλειστικά στις επενδύσεις αυτές.
I shall first examine the second question, part (b), in so far as it refers to OESF’s investments in a nonmember country, and the second question, parts (c) and (a), which relates solely to those investments.
Κατόπιν, θα επανέλθω στο σκέλος β) του δεύτερου ερωτήματος, καθόσον λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι κάποιοι από τους μετόχους της OESF έχουν την κατοικία ή την έδρα τους σε τρίτη χώρα, καθώς και τα σκέλη β) και γ) του τρίτου ερωτήματος που αφορούν την κατάσταση αυτή.
I shall then analyse the second question, part (b), in so far as it takes account of the fact that some of OESF’s shareholders are resident or established in a nonmember country, and the third question, parts (b) and (c), which relates to that situation.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ BOT — ΥΠΌΘΕΣΗ C-194/06 να δικαιολογηθούν με βάση την απουσία αμοιβαιότητας στο επίπεδο των υποχρεώσεων που απορρέουν από το άρθρο 56 ΕΚ.
OPINION OF MR BOT — CASE C-194/06 lack of reciprocity in compliance with the obligations in Article 56 EC.