natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Θεωρώ, επιπλέον, ότι, λαμβανομένου υπόψη του σκοπού της προαγωγής του ανταγωνισμού που επιδιώκει ο κανονισμός και του κυρίαρχου ρόλου που παίζει, συναφώς, η απαίτηση του υπολογισμού των τιμών πρόσβασης με βάση το κόστος, ακόμη και οι φορείς που είναι ανταγωνιστές του κοινοποιημένου φορέα αλλά οι οποίοι δεν έχουν συμβατικές σχέσεις με αυτόν πρέπει επίσης να διαθέτουν τη δυνατότητα να προσβάλουν ενώπιον του δικαστηρίου τις τιμές πρόσβασης που δεν έχουν χρεωθεί με βάση το κόστος.
I further consider that, in view of the aims of fostering competition set by the regulation and of the instrumental role which the requirement that charges for access must be set on the basis of costorientation plays in connection with this, even operators which are competitors of the notified operator but do not have a contractual relationship with the latter must also effectively have a real possibility of bringing an action to contest access charges which have not been set on the basis of costorientation.
Οι ανταγωνιστές φορείς αυτοί που δεν έχουν ακόμη συνάψει σημαντικές σχέσεις με τον κοινοποιημένο φορέα τυγχάνουν επίσης ευθέως των διατάξεων του κανονισμού που αποσκοπούν στην προαγωγή του ανταγωνισμού σε αυτό το τμήμα της αγοράς των τηλεπικοινωνιών που συνίσταται στο δίκτυο τοπικής πρόσβασης 66.
Such competing operators, who do not yet have a contractual relationship with the notified operator, are also the direct beneficiaries of the provisions of the regulation, which are designed to foster competition in the segment of the telecommunications market comprising the local access network.
Με άλλα λόγια, για να θεωρηθεί ένας φορέας «δικαιούχος» της αδεσμοποίητης πρόσβασης στον τοπικό βρόχο κατά τις διατάξεις του κανονισμού, δεν απαιτείται ο φορέας αυτός να έχει οποιαδήποτε συμβατική σχέση πρόσβασης με τον κοινοποιημένο φορέα 67.
66In other words, it is not necessary to have any kind of contractual relationship with the notified operator in order to be classed as a ‘beneficiary’ of the unbundled local loop access introduced by the regulation. 67
64 — Βλ., κατ’ αναλογία, απόφαση της 17ης Ιανουαρίου 1985, 11/82, Πειραϊκή-Πατραϊκή κλπ. κατά Επιτροπής (Συλλογή 1985, σ. 207, σκέψεις 19 και 31).
64 — See, by analogy, Case 11/82 Piraiki-Patraiki and Others [1985] ECR 207, paragraphs 19 and 31.
66 — Βλ. επίσης τις προτάσεις μου στην προπαρατεθείσα υπόθεση Tele2 UTA Telecommunication, σημεία 37 έως 40.
66 — See also my Opinion in Tele2 UTA Telecommunication, cited above, points 37 to 40.
67 — Αρκεί συναφώς να γίνει αναφορά στην έννοια του «δικαιούχου» που περιέχεται στο άρθρο 2, στοιχείο β΄, του κανονισμού και ορίζεται ως «τρίτο μέρος το οποίο έχει λάβει δεόντως άδεια […] ή έχει το δικαίωμα να παρέχει υπηρεσίες επικοινωνιών […] και είναι επιλέξιμο για αδεσμοποίητη πρόσβαση σε τοπικό βρόχο».
67 — On this point, it is sufficient to look at the concept of ‘beneficiary’ contained in Article 2(b) of the Regulation, which defines it as ‘a third party duly authorised … or entitled to provide communications services … and which is eligible for unbundled access to a local loop.’
65 — Βλ., υπό την έννοια αυτή, προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Geelhoed στην υπόθεση Connect Austria (προπαρατεθείσα, σημείο 48), με τις οποίες τόνισε ότι «δεν είναι νοητό οι ενδιαφερόμενοι τρίτοι που θίγονται ευθέως από τις αποφάσεις να μην μπορούν να τις προσβάλλουν.
65 — See, to that effect, the Opinion of Advocate General Geelhoed in the Connect Austria case (cited at point 48 above) in which he stated that ‘[i]t certainly cannot be the case that interested third parties who are directly affected by the decision do not have a right of appeal.
Αυτό ισχύει κατά μείζονα λόγο επειδή το άρθρο 5α, παράγραφος 3, [της οδηγίας 90/387] αποσκοπεί ακριβώς στην προστασία των συμφερόντων των νεοεισερχομένων στην αγορά όπως είναι η Connect Austria».
Indeed, Article 5a(3) [of Directive 90/387] is, precisely, intended partly to protect the interests of newcomers to the market such as Connect Austria’.
ARCOR βάση το κόστος, τόσο στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας που προηγείται της αποφάσεως περί εγκρίσεως των τιμών όσο και στο πλαίσιο προσφυγής ασκηθείσας από θιγόμενο ανταγωνιστή κατά της εν λόγω αποφάσεως της εθνικής κανονιστικής αρχής.
ARCOR costorientation lies, both during the course of the administrative procedure preceding the rates approval decision and during an appeal lodged against the regulatory authority’s decision by a competitor affected by it.
Όταν όμως μια απόφαση περί εγκρίσεως τιμών επιβάλλει τιμές οι οποίες δεν έχουν υπολογισθεί με βάση το κόστος, η απόφαση αυτή θα επηρεάσει επίσης αρνητικά τους εν λόγω ανταγωνιστές φορείς που θα ήθελαν ενδεχομένως να έχουν πρόσβαση στον τοπικό βρόχο του κοινοποιημένου φορέα.
Where a rates approval decision imposes rates which have not been set on the basis of costorientation, that decision will also have a negative impact on those competing operators who might wish to obtain access to the notified operator’s local loop.
Συγκεκριμένα, σε περίπτωση που ένας ανταγωνιστής αντιμετωπίζει μια απόφαση περί εγκρίσεως τιμών που του καθιστά δυσχερέστερη τη δημιουργία σχετικής συμβατικής σχέσης με τον κοινοποιημένο φορέα, πρέπει επίσης να μπορεί να έχει τη δυνατότητα να προσβάλει ενώπιον του δικαστηρίου τον ενδεχόμενο μη υπολογισμό των σχετικών τιμών με βάση το κόστος.
In fact, where a competitor is faced with a rates approval decision which makes it more difficult for it to establish a proposed contractual relationship with the notified operator, it must also have the possibility of bringing proceedings to contest the fact that those rates have not been set on the basis of costorientation, where appropriate.
Συνεπώς, οι εν λόγω ανταγωνιστές φορείς πρέπει επίσης να διαθέτουν δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής, όπως και οι φορείς που διατηρούσαν ήδη συμβατικές σχέσεις με τον κοινοποιημένο φορέα.
Consequently, those competing operators must also have the right of appeal, in the same way as operators which already have a contractual relationship with the notified operator.
Ο κανονισμός δεν περιέχει καμία διάταξη που να αναφέρει το ποιος φέρει το βάρος αποδείξεως του κόστους βάσει του οποίου πρέπει να έχουν υπολογισθεί οι τιμές.
The regulation contains no provision stipulating where the burden of providing proof of the costs on which the charges must be based lies.
Στο άρθρο 7, παράγραφος 2, της οδηγίας 97/33, που αποτελεί τμήμα του κανονιστικού πλαισίου των τηλεπικοινωνιών στου οποίου τη συμπλήρωση αποσκοπεί ο κανονισμός, καθορίζεται ρητώς ότι «ο οργανισμός ο οποίος παρέχει διασύνδεση με τις διευκολύνσεις του φέρει το βάρος αποδείξεως ότι τα τέλη υπολογίζονται βάσει του πραγματικού κόστους, συμπεριλαμβανομένου ενός λογικού ποσοστού απόδοσης της επένδυσης» 68.
It is Article 7(2) of Dir -ective 97/33, which forms part of the regulatory framework for telecommunications that the regulation is designed to complement, which expressly states that ‘[t]he burden of proof that charges are derived from actual costs including a reasonable rate of return on investment shall lie with the organisation providing interconnection to its facilities.’ 68
Επομένως, προτείνω στο Δικαστήριο να δώσει στο αιτούν δικαστήριο την απάντηση ότι το κοινοτικό δίκαιο επιβάλλει οι ανταγωνιστές φορείς που έχουν δικαίωμα πρόσβασης στον τοπικό βρόχο του κοινοποιημένου φορέα να έχουν το δικαίωμα να προσβάλουν ενώπιον δικαστηρίου τις εγκριθείσες με απόφαση εθνικής κανονιστικής αρχής τιμές πρόσβασης για το λόγο ότι δεν έχουν υπολογισθεί με βάση το κόστος.
I therefore propose that the Court reply to the referring court to the effect that Community law requires that competitors as beneficiaries of the right of access to the notified operator’s local loop have the right to bring proceedings to contest rates for access approved by a national regulatory authority, on the ground that they were not set on the basis of costorientation.
Λόγω του ότι η έννοια του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος αφορά το κόστος του κοινοποιημένου φορέα, ήτοι το κόστος που «σχετίζεται» με την εκ μέρους του παροχή της πρόσβασης σε υφιστάμενο τοπικό βρόχο ο οποίος του ανήκει, είναι προφανές ότι ο κοινοποιημένος φορέας είναι καλύτερα από οποιονδήποτε άλλον σε θέση να παράσχει τα στοιχεία που αφορούν το κόστος του. Έτσι, εναπόκειται στον
In view of the fact that the concept of costorientation relates to the notified operator’s costs, that is to say the costs ‘connected with’ the provision of access to an existing local loop owned by that operator, it is obviously the notified operator that is best placed to provide information concerning its costs.
Η — Επί του εβδόμου ερωτήματος
In the context of the supervision of chargesetting, which, in accordance with Article 4 of the regulation, is to be carried out by the
68 — Στο νέο κανονιστικό πλαίσιο, το άρθρο 13, παράγραφος 3, της οδηγίας 2002/19 ορίζει ότι «όταν ένας φορέας εκμετάλλευσης έχει υποχρέωση καθορισμού των τιμών με γνώμονα το κόστος, ο ενδιαφερόμενος φορέας εκμετάλλευσης φέρει το βάρος απόδειξης ότι τα τέλη υπολογίζονται βάσει του κόστους, λαμβανομένου υπόψη ενός εύλογου συντελεστή απόδοσης της επένδυσης».
68 — In the new regulatory framework, Article 13(3) of Directive 2002/19 states that ‘[w]here an operator has an obligation regarding the cost orientation of its prices, the burden of proof that charges are derived from costs including a reasonable rate of return on investment shall lie with the operator concerned.’
Το αιτούν δικαστήριο ερωτά, κατ’ ουσίαν, ποιος πρέπει να φέρει το βάρος αποδείξεως του υπολογισμού των τιμών με
The referring court is, basically, seeking to ascertain where the burden of proof that rates have been set on the basis of
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ POIARES MADURO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-55/06 κοινοποιημένο φορέα, κατά τη διαδικασία εποπτείας της τιμολόγησης που πρέπει να διεξαγάγει, σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού, η εθνική κανονιστική αρχή, να προσκομίσει αποδείξεις για το κόστος που σχετίζεται με την εκ μέρους του παροχή πρόσβασης στον τοπικό του βρόχο, με βάση το οποίο πρέπει να υπολογίζονται οι τιμές που απαιτεί από τους ανταγωνιστές.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 national regulatory authority, it is, therefore, for the notified operator to provide evidence of the costs connected with the provision of access to its local loop on the basis of which the prices which it charges competitors must be orientated.
Το εθνικό δίκαιο, με τη λύση που δίδει όσον αφορά την κατανομή του βάρους αποδείξεως, πρέπει, εν πάση περιπτώσει, να τηρεί τις κοινοτικές αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας.
Member States must, therefore, ensure that evidential rules — and, in particular the rules on where the burden of proof applicable to actions relating to a breach of Community law lies — are, firstly, not less favourable than those that apply to similar domestic actions and, secondly, that they do not make it impossible or excessively difficult in practice for individuals to exercise rights conferred by Community law. 69
Όσον αφορά το ζήτημα ποιος φέρει το βάρος αποδείξεως του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος στο πλαίσιο ένδικης διαδικασίας κινηθείσας με την άσκηση ένδικης προσφυγής κατά αποφάσεως περί εγκρίσεως των τιμών, ούτε ο κανονισμός ούτε τα λοιπά νομοθετήματα του παλαιού κανονιστικού πλαισίου παρέχουν σχετικές ενδείξεις.
As regards the problem of ascertaining where the burden of proof that charges are cost-orientated lies, in the context of legal proceedings consequent on an appeal against a rates approval decision, neither the regulation nor the other legal instrument within the former regulatory framework provide any guidance on this point.
Το κοινοτικό δίκαιο δεν επιβάλλει συνεπώς να εφαρμόζεται ο κανόνας που ορίζει ότι ο κοινοποιημένος φορέας φέρει το βάρος αποδείξεως του κόστους βάσει του οποίου πρέπει να υπολογίζονται οι τιμές τις οποίες απαιτεί κατά τη διοικητική φάση που προηγείται της περί εγκρίσεως των τιμών αποφάσεως της εθνικής κανονιστικής αρχής και στο πλαίσιο ενδεχόμενης μεταγενέστερης ένδικης φάσης.
As a result, Community law does not require that the rule which places upon the notified operator the burden of providing evidence of the costs in line with which the prices it charges for access must be orientated, during the administrative stage preceding the national regulatory authority’s decision on those rates, must also apply during any subsequent legal proceedings. Consequently, it will be for the relevant national procedural law to determine the evidential rules applicable, including where the burden of proof lies as between the national regulatory authority which gave the rates approval decision and the party affected by that decision which has brought proceedings to contest whether the approved rates are orientated in line with the notified operator’s costs.
Κατόπιν των προεκτεθέντων, προτείνω στο Δικαστήριο να δώσει τις ακόλουθες απαντήσεις στα προδικαστικά ερωτήματα που υπέβαλε το Verwaltungsgericht Köln:
On the basis of the arguments set out above, I propose that the Court reply as follows to the questions referred for a preliminary ruling by the Verwaltungsgericht Köln:
«1) Τα άρθρα 1, παράγραφος 4, και 3, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2887/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την αδεσμοποίητη πρόσβαση στον τοπικό βρόχο, έχουν την έννοια ότι η έννοια του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος συνιστά απαίτηση περιορισμού των τιμών που ζητεί ο κοινοποιημένος φορέας για την πρόσβαση στον τοπικό βρόχο του και η οποία, παρά το περιθώριο που παρέχει όσον αφορά τη συγκεκριμένη εφαρμογή του σε εθνικό επίπεδο, δεν μπορεί να αποκλειστεί εις βάρος των δικαιούχων της πρόσβασης στον τοπικό βρόχο.
(1) Articles 1(4) and 3(3) of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop must be interpreted as meaning that the concept of prices based on costorientation constitutes a requirement imposing a limit on the prices charged by the notified operator for access to its local loop which, notwithstanding the margin for discretion which it offers in terms of actual implementation at national level, may not be departed from to the detriment of beneficiaries of access to the local loop.
2) Το άρθρο 3, παράγραφος 3, του κανονισμού 2887/2000, όταν προβλέπει την απαίτηση οι τιμές που χρεώνονται για την πρόσβαση στον τοπικό βρόχο να υπολογίζονται με βάση το κόστος, περιλαμβάνει και τους υπολογιζομένους τόκους και τις αποσβέσεις.
(2) Where Article 3(3) of the regulation, in laying down a requirement that prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation, must be interpreted as meaning that the concept of costs also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
Εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, υπό το φως των στοιχείων αυτών, αν η αμφισβητούμενη απόφαση εγκρίσεως των τιμών περιέχει στοιχεία κατάλληλα που να
(3) The concept of costorientation provided for in Article 3(3) of the regulation must be interpreted as meaning that it requires a rates approval decision, such as the decision at issue in the present case, to be based on a balanced and proportionate compromise — depending on the circumstances prevailing at the time the decision is adopted — between the regulation’s central aim of fostering competition on the local loop access market and the need to ensure the necessary level of investment in infrastructure. In the light of this, it will be for the national court
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ POIARES MADURO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-55/06 δικαιολογούν την υιοθέτηση της μεθόδου υπολογισμού των αποσβέσεων και των τόκων που οι τιμές πρέπει να καλύπτουν ως αποκλειστικά στηριζομένης στην τρέχουσα αξία αντικατάστασης των στοιχείων του ενεργητικού, εκφραζόμενη σε τρέχουσες τιμές κατά την ημερομηνία της εκτιμήσεως.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the current replacement value of the assets, expressed in terms of current daily prices at the time of valuation.
Ελλείψει τέτοιων δικαιολογητικών στοιχείων, η κοινοτική έννοια του υπολογισμού των τιμών με βάση το κόστος επιβάλλει τον καθορισμό των τιμών προσβάσεως σε ποσό κατώτερο από αυτό που προκύπτει από την εφαρμογή μιας τέτοιας μεθόδου υπολογισμού του χρηματοοικονομικού κόστους, χάρη ιδίως στην αφαίρεση των αποσβέσεων που έχουν ήδη πραγματοποιηθεί πριν από την ημερομηνία της εκτιμήσεως.
In the absence of such justification, the Community concept of costorientation of charges requires that charges for access should be set at a figure below that obtained by applying such a method of calculating capital costs, in particular by deducting depreciation already made before the valuation date.
4) Αν το εθνικό δικαστήριο καταλήξει, υπό το φως των στοιχείων απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, ότι η χρησιμοποίηση μιας μεθόδου υπολογισμού των αποσβέσεων και των τόκων που στηρίζεται στο μικτό κόστος αντικατάστασης των στοιχείων του ενεργητικού δεν αποδεικνύεται δικαιολογημένη, η εκ μέρους της εθνικής κανονιστικής αρχής αντικατάσταση των ελλιπών δικαιολογητικών κόστους του κοινοποιημένου φορέα από τη χρησιμοποίηση ενός θεωρητικού υποδείγματος κόστους «από τη βάση στην κορυφή» για τον υπολογισμό των αποσβέσεων και των τόκων του κοινοποιημένου φορέα πρέπει να θεωρείται ασύμβατη προς την αρχή του υπολογισμού των τιμών πρόσβασης στον τοπικό βρόχο με βάση το κόστος του κοινοποιημένου φορέα όταν το τοπικό δίκτυό του, που μπορεί ακόμη να χρησιμοποιηθεί, έχει ήδη αποσβεσθεί σε μεγάλο βαθμό.
(4) If, in the light of the reply to the previous question, the national court concludes that the adoption of a method of calculating depreciation and interest based on the gross replacement cost of assets proves not to be justified, the national regulatory authority’s use of a bottomup theoretical cost model in place of the incomplete cost statements supplied by the notified operator in order to calculate that operator’s depreciation and interest, must be regarded as incompatible with the principle of basing charges for local loop access on the notified operator’s costs, where its local network is still operational and is already largely depreciated.
5) Κατά την εξέταση του αν οι τιμές υπολογίσθηκαν με βάση το κόστος, η εθνική κανονιστική αρχή διαθέτει εξουσία εκτιμήσεως η οποία αφορά, μεταξύ άλλων, τη μέθοδο υπολογισμού του κόστους, καθώς και ζητήματα σχετικά με τον καθορισμό των υπολογισθέντων τόκων και των εύλογων περιόδων απόσβεσης.
(5) When assessing whether charges have been set on the basis of costorientation, the national regulatory authority has a margin of discretion with regard, in particular, to the method used to calculate the costs and also to issues relating to the determination of imputed interest and reasonable depreciation periods.
Ένας αποτελεσματικός δικαστικός έλεγχος αποφάσεως περί εγκρίσεως τιμών πρέπει να παρέχει τη δυνατότητα εξακριβώσεως του αν η επίμαχη απόφαση περί εγκρίσεως τιμών παραβαίνει τους σκοπούς που επιδιώκει ο κανονισμός 2887/2000 και τα κριτήρια της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της ίσης μεταχείρισης.
Effective judicial review of a rates approval decision must make it possible to ascertain whether or not the rates approval decision in question is in breach of the aims of Regulation No 2887/2000 and the criteria of nondiscrimination and equal treatment.
6) Οι ανταγωνιστές φορείς που έχουν δικαίωμα πρόσβασης στον τοπικό βρόχο του κοινοποιημένου φορέα έχουν το δικαίωμα να προσβάλουν ενώπιον δικαστηρίου τις εγκριθείσες με απόφαση εθνικής κανονιστικής αρχής τιμές πρόσβασης για το λόγο ότι δεν έχουν υπολογισθεί με βάση το κόστος.
(6) Competitors as beneficiaries of the right of access to the notified operator’s local loop have the right to bring proceedings to contest rates for access approved by a national regulatory authority, on the ground that they were not set on the basis of costorientation.
7) Ο κανονισμός 2887/2000 έχει την έννοια ότι, στο πλαίσιο διαδικασίας εποπτείας της τιμολόγησης διεξαγομένης από εθνική κανονιστική αρχή σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού, ο κοινοποιημένος φορέας φέρει το βάρος αποδείξεως του κόστους του που αφορά την παροχή της πρόσβασης στον τοπικό του βρόχο, με βάση το οποίο πρέπει να υπολογίζονται οι τιμές που απαιτεί από τους ανταγωνιστές.
(7) Regulation No 2887/2000 must be interpreted as meaning that, during a procedure for the supervision of charge-setting conducted by a national regulatory authority in accordance with Article 4 of the regulation, it is for the notified operator to provide evidence of its costs connected with the provision of access to its local loop, those costs having to be used in the costorientation of the rates which it charges its competitors.
Το εθνικό δικονομικό δίκαιο πρέπει να καθορίζει, τηρουμένων των κοινοτικών αρχών της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας της δικαστικής προστασίας, το καθεστώς κατανομής του βάρους αποδείξεως όταν αμφισβητείται ενώπιον δικαστηρίου ο υπολογισμός με βάση το κόστος των τιμών πρόσβασης που έχουν καθοριστεί με απόφαση εθνικής κανονιστικής αρχής.»
It will be for the national procedural law to determine, in accordance with the Community principles of the effectiveness and equivalence of legal protection, where the burden of proof lies in the context of legal proceedings contesting the costorientation of rates for access set by a decision of the national regulatory authority.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τέταρτο τμήμα) της 24ης Απριλίου 2008 *
JUDGMENT OF THE COURT (Fourth Chamber)
Στην υπόθεση C-55/06, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Verwaltungsgericht Köln (Γερμανία) με απόφαση της 26ης Ιανουαρίου 2006, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 2 Φεβρουαρίου 2006, στο πλαίσιο της δίκης
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Verwaltungsgericht Köln (Germany), made by decision of 26 January 2006, received at the Court on 2 February 2006, in the proceedings
Poiares Maduro γραμματέας: C. Strömholm, υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 21ης Μαρτίου 2007, λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:
Advocate General: M. Poiares Maduro, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 21 March 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
— η Arcor AG & Co. KG, εκπροσωπούμενη από τον K. Kleinlein, Rechtsanwalt, και τον Γ. Μεταξά, δικηγόρο, — η Bundesrepublik Deutschland, εκπροσωπούμενη από τον M. Deutsch, Rechtsanwalt,
— Arcor AG & Co. KG, by K. Kleinlein, Rechtsanwalt and G. Metaxas, dikigoros, — the Bundesrepublik Deutschland, by M. Deutsch, Rechtsanwalt,
— η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους G. Braun και M.
— the Commission of the European Communities, by G. Braun and M. Shotter, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 18 July 2007, gives the following
Η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία των άρθρων 1, παράγραφος 4, 3, παράγραφος 3, και 4, παράγραφοι 1 έως 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2887/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την αδεσμοποίητη πρόσβαση στον τοπικό βρόχο (ΕΕ L 336, σ. 4).
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 1(4), 3(3) and 4(1) to (3) of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop (OJ 2000 L 336, p. 4).
Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Arcor AG & Co. KG (στο εξής: Arcor) και της Bundesrepublik Deutschland, σχετικά με μερική έγκριση των τιμών της Deutsche Telekom AG (στο εξής: Deutsche Telekom) για την πρόσβαση στον τοπικό βρόχο. I - 2978
The reference was made in the context of a dispute between Arcor AG & Co. KG (‘Arcor’) and the Federal Republic of Germany concerning partial approval of the rates of Deutsche Telekom AG (‘Deutsche Telekom’) for access to the local loop. I - 2978
Ο κανονισμός 2887/2000
Regulation No 2887/2000