natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αναίρεση — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Επανεξέταση, για λόγους επιείκειας, της κρίσεως του Πρωτοδικείου όσον αφορά το ύψος του επιβληθέντος σε επιχείρηση προστίμου — Αποκλείεται — Επανεξέταση της εκτιμήσεως αυτής για λόγους προσβολής της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Επιτρέπεται (Άρθρο 81 § 1 ΕΚ· κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2) (βλ. σκέψεις 95, 114)
Appeals — Jurisdiction of the Court — Whether it may review, on grounds of fairness, the appraisal at first instance of the amount of a fine imposed on an undertaking — Not included — Whether it may review that appraisal on the ground that the principle of nondiscrimination was infringed — Included (Art. 81(1), EC; Council Regulation No 17, Art. 15(2)) (see paras 95, 114)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμο — Ύψος — Ορισμός — Κριτήρια — Υποχρέωση διαφοροποιήσεως των επιχειρήσεων που εμπλέκονται στην ίδια παράβαση αναλόγως του συνολικού κύκλου εργασιών — Δεν υφίσταται (Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση της Επιτροπής 98/C 9/03, σημείο 1 A, εδ.
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Need to distinguish between the undertakings involved in the same infringement according to their total turnover — None (Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, para.
5) (βλ. σκέψεις 119-123)
1A, fifth subpara.) (see paras 119-123)
Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 5ης Απριλίου 2006, Τ-279/02, Degussa κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε μερικώς προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως 2003/674/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2002, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (ΕΕ L 255, σ.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 5 April 2006 in Case T-279/02 Degussa AG v Commission, in which that Court dismissed in part the action seeking annulment of Commission Decision 2003/674/EC of 2 July 2002 relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (OJ 2003 L 255, p.
1) — Σύμπραξη που αφορά την αγορά της μεθειονίνης — Επιταγές της αρχής nullum crimen, nulla poena sine lege όσον αφορά το σύστημα προστίμων που προβλέπει το άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17/62
1) — Cartel concerning the market in methionine — Requirements of the principle of nulla poena sine lege in relation to the system of fines laid down by Article 15(2) of Regulation No 17.
Καταδικάζει την Evonik Degussa GmbH στα δικαστικά έξοδα.
Orders Evonik Degussa GmbH to bear the costs;
Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
Orders the Council of the European Union to pay its own costs.
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 22ας Μαΐου 2008 — Ilhan κατά Staatssecretaris van Financiën
Order of the Court (Eighth Chamber) of 22 May 2008 — Ilhan v Staatssecretaris van Financiën
(Υπόθεση C-42/08)
(Case C-42/08)
«Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Άρθρα 49 ΕΚ έως 55 ΕΚ — Αυτοκίνητα οχήματα — Χρήση εντός ενός κράτους μέλους αυτοκινήτου οχήματος ταξινομημένου και μισθωμένου εντός άλλου κράτους μέλους — Φορολόγηση του οχήματος αυτού εντός του πρώτου κράτους μέλους»
(First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom to provide services — Articles 49 EC to 55 EC — Motor vehicles — Use in one Member State of a motor vehicle registered and leased in another
Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμοί (Άρθρα 49 ΕΚ έως 55 ΕΚ) (βλ. σκέψη 25 και διατακτ.)
Member State — Taxation of that vehicle in the first Member State)
Αντικείμενο
25, operative part)
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Ερμηνεία των άρθρων 49 ΕΚ έως 55 ΕΚ — Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει την είσπραξη τελών ταξινομήσεως κατά την πρώτη χρήση αυτοκινήτου στο εθνικό οδικό δίκτυο ανεξαρτήτως της διάρκειας της χρήσεως του εν λόγω δικτύου — Υπαγωγή στα τέλη αυτά ενός εγκατεστημένου σε αυτό το κράτος μέλος προσώπου που έχει μισθώσει όχημα το οποίο είναι ταξινομημένο σε άλλο κράτος μέλος και προορίζεται να χρησιμοποιείται κυρίως στο πρώτο κράτος μέλος για επαγγελματικούς και ιδιωτικούς σκοπούς επί τρία έτη
Reference for a preliminary ruling — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretation of Articles 49 EC to 55 EC — National legislation providing for the imposition of a registration tax on first use of a vehicle on the national road network irrespective of the period of use of that network — Liability to tax of a person established in that Member State who has leased a vehicle registered in another Member State and intended for use essentially in the first Member State for business and private purposes for a period of three years.
Τα άρθρα 49 ΕΚ έως 55 ΕΚ δεν επιτρέπουν την εφαρμογή εθνικής ρυθμίσεως, όπως η επίδικη στην κύρια δίκη, δυνάμει της οποίας ένα πρόσωπο που κατοικεί ή είναι εγκατεστημένο εντός ενός κράτους μέλους και το οποίο χρησιμοποιεί κυρίως εντός του κράτους αυτού αυτοκίνητο όχημα ταξινομημένο και μισθωμένο εντός άλλου κράτους μέλους οφείλει, κατά την πρώτη χρήση του οχήματος αυτού στο οδικό δίκτυο του πρώτου κράτους μέλους, να καταβάλει τέλος το ύψος του οποίου υπολογίζεται χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η διάρκεια της συμβάσεως μισθώσεως του εν λόγω οχήματος ούτε η διάρκεια της χρησιμοποιήσεώς του στο εν λόγω δίκτυο.
Articles 49 EC to 55 EC preclude the application of national rules, such as those at issue in the main proceedings, by virtue of which a person, residing or established in a Member State, who uses — primarily in that Member State — a motor vehicle registered and leased in another Member State, must, on first use of that vehicle on the road network of the first Member State, pay a tax which is calculated without taking into account the duration of the leasing agreement for that vehicle or the length of time that vehicle will be used on that road network.
Συλλογή κειμένων (έκδοση του 1999): Οργάνωση, αρμοδιότητεςκαι διαδικασία του Δικαστηρίου
Selected instruments(relating to the organisation, jurisdiction, and procedure of the Court)
Tεύχoς 2008-5
Part 2008-5
Αριθ. καταλόγου: QD-AB-08-006-EL-C
Catalogue number: QD-AB-08-006-EN-C
ΕΚΔΟΘΕΝΤΑ ΤΕYΧΗ — Μέρος I σ. σ. σ. σ. σ. σ.
Parts published — Section I p. p. p. p. p. p.
— Κοινή οργάνωση των αγορών — Οίνος — Περιγραφή και παρουσίαση των οίνων: διάταξη της 12ης Ιουνίου 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia κ.λπ., C-23/07 και C-24/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Hungary — Common organisation of the markets — Wine — Description and presentation of wines: order of 12 June 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia and Others, C-23/07 and C-24/07) . . . . . . . . . . . . . .
Διαδικασία
Actions for failure to fulfil obligations
— Ισχύς δεδικασμένου — Περιεχόμενο — Απαράδεκτο δεύτερης προσφυγής — Προϋποθέσεις — Ταυτότητα του αντικειμένου: απόφαση της 12ης Ιουνίου 2008 (Επιτροπή κατά Πορτογαλίας, C-462/05) . . . . . .
— Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Προφορική διαδικασία — Έναρξη νέας προθεσμίας: απόφαση της 26ης Ιουνίου 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Directive 90/435: judgment of 26 June 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Ελευθερία εγκαταστάσεως — Φορολογική νομοθεσία — Φόρος εταιριών: απόφαση της 26ης Ιουνίου 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . .
— Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Award of a contract — Meaning — Amendments to the provisions of a public contract during the currency of the contract: judgment of 19 June 2008 (pressetext Nachrichtenagentur, C-454/06) . . . . . . . . . . . . . . .
— Απόσπαση εργαζομένων στο πλαίσιο παροχής υπηρεσιών — Οδηγία 96/71 — Όροι εργασίας και απασχόλησης — Διατάξεις δημοσίας τάξεως — Έννοια: απόφαση της 19ης Ιουνίου 2008 (Επιτροπή κατά Λουξεμβούργου, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Trade marks — Directive 89/104 — Registration of a new trade mark — Existence of an identical or similar earlier trade mark registered for identical or similar goods or services — Right, for the proprietor of a trade mark, to prevent the use by a third party of an identical or similar sign for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion: judgment of 12 June 2008 (O2 Holdings and O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . .
— Περιορισμοί — Απόσπαση εργαζομένων στο πλαίσιο παροχής υπηρεσιών — Έλεγχοι εκ μέρους του κράτους μέλους υποδοχής: απόφαση της 19ης Ιουνίου 2008 (Επιτροπή κατά Λουξεμβούργου, C-319/06) . . . .
— Trade marks — Directive 89/104 — Right, for the proprietor of a trade mark, to prevent the use by a third party of an identical or similar sign for identical or similar goods or services: judgment of 12 June 2008 (O2 Holdings and O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Δασμολογικές κλάσεις — Βιντεοκάμερες με λειτουργία DV-in δυνάμενη να ενεργοποιηθεί μετά τον εκτελωνισμό: απόφαση της 5ης Ιουνίου 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interpretation: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . .
— Ερμηνεία: απόφαση της 5ης Ιουνίου 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . .
— Tariff headings — Camcorders with DV-in function capable of being activated after customs clearance: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Αρχές — Ίση μεταχείριση — Διάκριση λόγω ιθαγενείας: απόφαση της 5ης Ιουνίου 2008 (Wood, C-164/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality: judgment of 5 June 2008 (Wood, C-164/07) . . . . . . . . . . . . . . .
— Διαρθρωτικές παρεμβάσεις — Βελτίωση των συνθηκών μεταποιήσεως και εμπορίας των γεωργικών προϊόντων: απόφαση της 5ης Ιουνίου 2008 (Industria Lavorazione Carni Ovine, C-534/06) . . . . . . . . . . . . . . .
— Structural assistance — Improving the processing and marketing conditions for agricultural products: judgment of 5 June 2008 (Industria Lavorazione Carni Ovine, C-534/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Περιβάλλον
Freedom to provide services
— Απόβλητα — Οδηγία 75/442 — Έννοια του αποβλήτου: απόφαση της 24ης Ιουνίου 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . .
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Directive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions — Definition: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Απόβλητα — Οδηγία 75/442 — Τυχαία απόρριψη υδρογονανθράκων στη θάλασσα με αποτέλεσμα ρύπανση των ακτών κράτους μέλους: απόφαση της 24ης Ιουνίου 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . .
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Directive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions — Provisions resulting from collective agreements declared to be universally applicable: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Όρια: απόφαση της 3ης Ιουνίου 2008 (Intertanko κ.λπ., C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits: judgment of 3 June 2008 (Intertanko and Others, C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Όρια — Γενικά ή υποθετικά ερωτήματα: απόφαση της 12ης Ιουνίου 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits — General or hypothetical questions: judgment of 12 June 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . .
— Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Όρια — Ερωτήματα προδήλως αλυσιτελή: απόφαση της 5ης Ιουνίου 2008 (JVC France, C-312/07) . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits — Manifestly irrelevant questions: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . .
— Κοινό φορολογικό καθεστώς που ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές εταιρίες διαφορετικών κρατών μελών — Οδηγία 90/435: απόφαση της 26ης Ιουνίου 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Oral procedure — Reopening: judgment of 26 June 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Ουγγαρία — Κοινή οργάνωση των αγορών — Οίνος — Περιγραφή και παρουσίαση των οίνων: διάταξη της 12ης Ιουνίου 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia κ.λπ., C-23/07 και C-24/07) . . . . . . . . . . . . . .
— Res judicata — Scope — Inadmissibility of a second appeal — Conditions — Same subject-matter: judgment of 12 June 2008 (Commission v Portugal, C-462/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Εναρμόνιση των νομοθεσιών — Ειδικοί φόροι κατανάλωσης — Οδηγία 92/83 — Αλκοόλη και αλκοολούχα ποτά: απόφαση της 12ης Ιουνίου 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Excise duties — Directive 92/83 — Alcohol and alcoholic beverages: judgment of 12 June 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Εναρμόνιση των νομοθεσιών — Φόροι κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Ευχέρεια των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή για μεταβατική περίοδο: απόφαση της 12ης Ιουνίου 2008 (Επιτροπή κατά Πορτογαλίας, C-462/05) . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Option for Member States to apply a reduced rate on a transitional basis: judgment of 12 June 2008 (Commission v Portugal, C-462/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Υπόθεση C-308/06
Case C-308/06
The Queen, κατόπιν αιτήματος των:
The Queen on the application of:
[αίτηση του High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] «Θαλάσσιες μεταφορές — Ρύπανση προκαλούμενη από πλοία — Οδηγία 2005/35/ΕΚ — Κύρος — Σύμβαση του Montego Bay — Σύμβαση Marpol 73/78 — Έννομα αποτελέσματα — Δυνατότητα επικλήσεως — Βαρεία αμέλεια — Αρχή της ασφαλείας δικαίου»
(Maritime transport — Shipsource pollution — Directive 2005/35/EC — Validity — United Nations Convention on the Law of the Sea — Marpol 73/78 Convention — Legal effects of the Conventions — Ability to rely on them — Serious negligence — Principle of legal certainty)
Προτάσεις της γενικής εισαγγελέα J. Kokott της 20ής Νοεμβρίου 2007 . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 20 November 2007 . . . .Judgment of the Court (Grand Chamber), 3 June 2008 . . . . . . . . . . .
Προδικαστικά ερωτήματα — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Όρια (Οδηγία 2005/35 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (European Parliament and Council Directive 2005/35)
Προδικαστικά ερωτήματα — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Όρια
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-308/06
SUMMARY — CASE C-308/06
Μεταφορές — Θαλάσσιες μεταφορές — Ρύπανση προκαλούμενη από πλοία και επιβολή κυρώσεων σε περίπτωση παραβάσεων — Οδηγία 2005/35
Transport — Maritime transport — Shipsource pollution and introduction of penalties for infringements — Directive 2005/35
(Άρθρο 249 ΕΚ· οδηγία 2005/35 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 4 και 8)
(Art. 249 EC; European Parliament and Council Directive 2005/35, Arts 4 and 8)
οδηγίας έναντι της συμβάσεως αυτής.
agreements in so far as they codify customary rules of general international law.
Εντούτοις, δεν προκύπτει ότι οι κανονισμοί 9 και 11, στοιχείο β΄, του παραρτήματος I της Συμβάσεως Marpol 73/78, καθώς και οι κανονισμοί 5 και 6, στοιχείο β΄, του παραρτήματος II αυτής, αποτελούν έκφραση εθιμικών κανόνων καθιερωμένων μέσω του γενικού διεθνούς δικαίου, οπότε το κύρος της οδηγίας 2005/35 δεν μπορεί να εκτιμηθεί υπό το φως της συμβάσεως αυτής μολονότι τα κράτη μέλη δεσμεύονται από αυτήν.
However, as Regulations 9 and 11(b) of Annex I, and Regulations 5 and 6(b) of Annex II, to Marpol 73/78 are not the expression of customary rules of general international law, the validity of Directive 2005/35 cannot be assessed in the light of that convention even though it binds the Member States.
(βλ. σκέψεις 42-45, 50-52, διατακτ. 1)
(see paras 42-45, 50-52, operative part 1)
Δοθέντος ότι οι συναπτόμενες από την Κοινότητα διεθνείς συμφωνίες κατισχύουν των πράξεων του παράγωγου κοινοτικού δικαίου, το κύρος πράξεως του παράγωγου κοινοτικού δικαίου επηρεάζεται ενδεχομένως από το ότι η πράξη αυτή δεν συμβιβάζεται με τέτοιους κανόνες του διεθνούς δικαίου.
Given that international agreements concluded by the Community have primacy over secondary Community legislation, the validity of a measure of secondary Community legislation may be affected by the fact that it is incompatible with such rules of international law.
Όταν η έλλειψη κύρους προβάλλεται ενώπιον εθνικού δικαστηρίου, το Δικαστήριο ελέγχει, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, το κύρος της οικείας κοινοτικής πράξεως υπό το φως όλων των κανόνων του διεθνούς δικαίου, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως δύο προϋποθέσεων.
Where that invalidity is pleaded before a national court, the Court of Justice will thus review, pursuant to Article 234 EC, the validity of the Community measure concerned in the light of all the rules of international law, subject to two conditions.
Πρώτον, η Κοινότητα πρέπει να δεσμεύεται από τους σχετικούς κανόνες.
First, the Community must be bound by those rules.
Δεύτερον, το Δικαστήριο δύναται να προβεί στην εξέταση του κύρους κοινοτικής κανονιστικής ρυθμίσεως έναντι διεθνούς συνθήκης μόνον εφόσον τούτο δεν προσκρούει στη φύση και στην οικονομία της δεύτερης, αλλά και εφόσον οι διατάξεις της παρίστανται, από απόψεως περιεχομένου, άνευ αιρέσεων και αρκούντως ακριβείς.
Second, the Court can examine the validity of Community legislation in the light of an international treaty only where the nature and the broad logic of the latter do not preclude this and, in addition, the treaty’s provisions appear, as regards their content, to be unconditional and sufficiently precise.
Καθόσον η Κοινότητα δεν δεσμεύεται από τη Διεθνή Σύμβαση για την πρόληψη της ρυπάνσεως από πλοία (Σύμβαση Marpol 73/78), ούτε το γεγονός απλώς και μόνον ότι η οδηγία 2005/35 σχετικά με τη ρύπανση από τα πλοία και τη θέσπιση κυρώσεων για παραβάσεις έχει ως αντικείμενο την ενσωμάτωση στο κοινοτικό δίκαιο ορισμένων κανόνων που απαντούν στην ανωτέρω σύμβαση αρκεί για να καταστήσει το Δικαστήριο αρμόδιο να ελέγξει τη νομιμότητα της
Since the Community is not bound by the International Convention for the Prevention of Pollution from Ships (Marpol 73/78), the mere fact that Directive 2005/35 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements has the objective of incorporating certain rules set out in that convention into Community law is not sufficient for it to be incumbent upon the Court to review the directive’s legality in the light of the convention. Admittedly, the powers of the Community must be exercised in observance of international law, including provisions of international
Όσον αφορά τη σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το δίκαιο της θάλασσας, η οποία υπογράφηκε στο Montego Bay στις 10 Δεκεμβρίου 1982 (Σύμβαση του Montego Bay), αυτή υπογράφηκε από την Κοινότητα και εγκρίθηκε με την απόφαση 98/392, με αποτέλεσμα να δεσμεύει την Κοινότητα, δεδομένου ότι οι διατάξεις της αποτελούν πλέον αναπόσπαστο τμήμα της κοινοτικής έννομης τάξεως.
The United Nations Convention on the Law of the Sea, signed in Montego Bay on 10 December 1982 (UNCLOS), has been signed by the Community and approved by Decision 98/392, thereby binding the Community, and the provisions of that Convention accordingly form an integral part of the Community legal order.
Πάντως, η Σύμβαση του Montego Bay δεν θεσπίζει κανόνες προοριζόμενους να τυγχάνουν ευθείας και άμεσης εφαρμογής στους ιδιώτες και να απονέμουν σ’ αυτούς δικαιώματα ή
However, UNCLOS does not establish rules intended to apply directly and immediately to individuals and to confer upon them rights or freedoms capable of being relied upon against States, irrespective of the attitude of the
INTERTANKO κ.λπ.
INTERTANKO AND OTHERS ship’s flag State.
Εξ αυτού έπεται ότι η φύση και η οικονομία της Συμβάσεως του Montego Bay δεν επιτρέπουν στο Δικαστήριο να εκτιμήσει το κύρος κοινοτικής πράξεως υπό το φως της πρώτης.
It follows that the nature and the broad logic of UNCLOS prevent the Court from being able to assess the validity of a Community measure in the light of that convention.
(βλ. σκέψεις 53, 64-65, διατακτ. 1) ότι οι έννοιες αυτές ενσωματώνονται πλήρως και χρησιμοποιούνται στα αντίστοιχα νομικά συστήματα των κρατών μελών.
(see paras 53, 64, 65, operative part 1) of the directive must be understood as entailing an unintentional act or omission by which the person responsible commits a patent breach of the duty of care which he should have and could have complied with in view of his attributes, knowledge, abilities and individual situation.
Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 249 ΕΚ, η οδηγία 2005/35 πρέπει να μεταφερθεί από τα κράτη μέλη στις αντίστοιχες έννομες τάξεις τους.
Finally, in accordance with Article 249 EC, Directive 2005/35 must be transposed by each of the Member States into national law.
Έτσι, ο ορισμός των κατά το άρθρο 4 της οδηγίας παραβάσεων και οι εφαρμοστέες κυρώσεις τους είναι εκείνες που προκύπτουν από τους εκδιδόμενους από τα κράτη μέλη κανόνες.
Thus, the actual definition of the infringements referred to in Article 4 of the directive and the applicable penalties are those which result from the rules laid down by the Member States.
Εξ αυτού έπεται ότι το άρθρο 4 της οδηγίας 2005/35, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, δεν παραβιάζει τη γενική αρχή της ασφαλείας δικαίου καθό μέτρο υποχρεώνει τα κράτη μέλη να επιβάλλουν κυρώσεις για τις εκ μέρους πλοίων απορρίψεις ρυπογόνων ουσιών «από βαρεία αμέλεια», χωρίς να δίδει τον ορισμό της εννοίας αυτής.
It follows that Article 4 of Directive 2005/35, read in conjunction with Article 8 thereof, does not infringe the general principle of legal certainty in so far as it requires the Member States to punish shipsource discharges of polluting substances committed by ‘serious negligence’, without defining that concept.
Το άρθρο 4 της οδηγίας 2005/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με τη ρύπανση από τα πλοία και τη θέσπιση κυρώσεων για παραβάσεις, σε συνδυασμό με το άρθρο 8 αυτής, υποχρεώνει τα κράτη μέλη να επιβάλουν κυρώσεις για τις εκ μέρους πλοίων απορρίψεις ρυπογόνων ουσιών εφόσον έλαβαν χώρα «με δόλο, από αμέλεια ή βαρεία αμέλεια», χωρίς να δίδει πάντως τον ορισμό των εννοιών αυτών.
Article 4 of Directive 2005/35 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements, read in conjunction with Article 8 thereof, obliges the Member States to punish shipsource discharges of polluting substances if committed ‘with intent, recklessly or by serious negligence’, without defining those concepts.