natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η μη απόδειξη εκ μέρους του κράτους μέλους της τηρήσεως αυτών των κριτηρίων μπορεί να στοιχειοθετήσει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως για την οποία η Επιτροπή υποχρεούται να επιβάλει κυρώσεις.
The lack of proof by the Member State that those criteria are satisfied may constitute amanifest error of assessment, in which case the Commission is required to make a finding to that effect. Furthermore, the Member State must indicate the reasons why it considers that the service in question, because of its specific nature, deserves to be characterised as an SGEI.
Εξάλλου, το κράτος μέλος υποχρεούται να παραθέτει τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η συγκεκριμένη υπηρεσία μπορεί, λόγω των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών της, να συνιστά ΥΓΟΣ.
In the absence of such reasons, even a marginal review by the Community institutions would not be possible. The Court stated, moreover, that the attribution of an SGEI mission does not necessarily presuppose that the operator entrusted with that mission will begiven an exclusive or special right to carry it out, and that that attribution may also consist in an obligation imposed on a large number of, or indeed on all, the operators active on the samemarket.
Πράγματι, χωρίς τέτοια αιτιολόγηση, θα ήταν αδύνατο να προβούν τα κοινοτικά όργανα, έστω ακροθιγώς, σε έλεγχο.ΤοΠρωτοδικείο διευκρίνισε, επίσης, ότι η ανάθεση αποστολής ΥΓΟΣ δεν προϋποθέτει οπωσδήποτε την παροχή στην επιφορτιζόμενη με την παροχή αυτής της υπηρεσίας επιχείρηση ειδικού ή αποκλειστικού δικαιώματος εκπληρώσεώς της, καθώς και ότι η χορήγηση αυτή μπορεί επίσης να συνίσταται στην επιβολή υποχρεώσεως σε πολλούς ή σε όλους τους επιχειρηματίες που δραστηριοποιούνται στην ίδια αγορά.
On the other hand, the essential conditions for establishing the existence of an SGEI mission are its universal and compulsory nature: whilst the first implies that the service-provider is obliged to contract, on consistent conditions, without being able to reject the other contracting party, the second does not mean that the service in question must necessarily be supplied to the whole population of a Member State, provided that it is offered at uniform and non-discriminatory rates and on similar quality conditions for all customers.
Αντιθέτως, οι απαραίτητες προϋποθέσεις
By applying those criteria in this case, the Court held that the RES satisfies the first Altmark condition.
Πρωτοδικείο ρουσιάζει το επιπλέον κόστος που προκύπτει από τον αρνητικό βαθμό των ασφαλισμένων κινδύνων των εν λόγω ασφαλιστών(20).
As regards the second Altmark condition, providing that the parameters on the basis of which the compensation for carrying out the SGEI mission is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, the Court found that it was also satisfied in this instance.
Με άλλες αποφάσεις του το Πρωτοδικείο συμπλήρωσε, το 2008, τα κριτήρια βάσει των οποίων πρέπει να εκτιμώνται τα αντισταθμίσματα για την εκπλήρωση υπηρεσιών ΥΓΟΣ.
Any power that the Irish authorities may have in calculating the RES payments would not in itself be incompatible with the existence of objective and transparent parameters. Furthermore, the complexity of the economic and mathematical formulae which govern the calculations to be carried out does not by itself affect the precise and clearly-determined nature of the relevant parameters.
Στην απόφαση της 1ης Ιουλίου 2008,Deutsche Post κατάΕπιτροπής (T-266/02, που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή, εκκρεμεί η εκδίκαση αναιρέσεως), το Πρωτοδικείο υπογράμμισε, πρώτον, ότι, όταν οι κρατικοί πόροι χορηγούνται για την αντιστάθμιση του πρόσθετου κόστους που συνεπάγεται η εκπλήρωση της αποστολής ΥΓΟΣ υπό τις προϋποθέσεις Altmark, η Επιτροπή δεν μπορεί να χαρακτηρίσειως κρατική ενίσχυση τους χορηγούμενους κρατικούς πόρους, αν το ύψος της εν λόγω ενισχύσεως είναι μικρότερο του πρόσθετου κόστους που προκύπτει από αυτή την αποστολή ΥΓΟΣ, διότι διαφορετικά υπάρχει κίνδυνος να καταστεί το άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ άνευ πρακτικής αποτελεσματικότητας.
In the context of the examination of the third Altmark condition, according to which the compensation must be necessary and proportionate by reference to the costs incurred in discharging the SGEI mission, the Court observed that the RES payments do not aim to compensate any costs or additional costs associated with a specific supply of certain PMI services, but only to equalise the additional burdens which are supposed to result where a PMI insurer has a negative risk profile differential by comparison with the average market risk profile. That does not, however, entail infringement of the condition at issue.
Ειδικότερα, σε περίπτωση που η Επιτροπή παραλείψει να ελέγξει αν το ύψος του αντισταθμίσματος υπερβαίνει το ύψος του πρόσθετου κόστους που συνεπάγεται μια ΥΓΟΣ, τότε δεν αποδεικνύει επαρκώς κατά νόμον ότι το αντιστάθμισμα αυτό συνεπάγεται πλεονέκτημα κατά την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ και ότι, επομένως, ενδέχεται να συνιστά κρατική ενίσχυση.
Since the compensation system referred to in this instance is radically different, in particular, from that examined in Altmark, it cannot strictly fulfil the third Altmark condition, which requires that it be possible to determine the costs occasioned by the performance of an SGEI obligation.
Εξάλλου, αν η Επιτροπή δεν προβεί σε κανέναν έλεγχο και σε καμία διαπίστωση ως προς το ζήτημα αυτό, δεν απόκειται στον κοινοτικό δικαστή να προβεί, αντί του θεσμικού αυτού οργάνου, στον έλεγχο στον οποίον ουδέποτε προέβη, εικάζοντας τα πορίσματα ενός ενδεχομένου ελέγχου που θα διενεργούσε το αρμόδιο θεσμικό όργανο.
However, the quantification of the additional costs by means of a comparison between the actual risk profile of a PMI insurer and an average market risk profile in light of the amounts paid by all PMI insurers subject to the RES is consistent with the purpose and the spirit of that condition, since the compensation is calculated on the basis of objective elements which are specific, clearly identifiable and capable of being controlled.
Στην προαναφερθείσααπόφαση SICκατάΕπιτροπής, το Πρωτοδικείο έκρινεότι ηΔημοκρατία τηςΠορτογαλίας δεν ήταν υποχρεωμένη να διεξαγάγει διαγωνισμό, πριν αναθέσει την ΥΓΟΣ της τηλεόρασης στην RTP.Πράγματι, η ιδιομορφία της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης, ιδίως η σχέση της με τις δημοκρατικές, κοινωνικές και πολιτιστικές ανάγκες κάθε κοινωνίας, εξηγεί και δικαιολογεί το ότι ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να υποχρεωθεί να αναθέσει την ΥΓΟΣ ραδιοτηλεοράσεως με διαγωνισμό, τουλάχιστον οσάκις αποφασίζει να αναλάβει το ίδιο την παροχή της υπηρεσίας αυτής, μέσω δημόσιας εταιρείας, όπως συμβαίνει στη συγκεκριμένη υπόθεση.
As regards the fourth Altmark condition, requiring that the costs borne in respect of the performance of the SGEI mission correspond to those of an efficient undertaking, the Court held that the Commission was entitled in this case to consider that therewas no needto draw a comparison between the potential recipients of the RES payments and an efficient operator. Account must be taken of the fact that that condition is not applicable strictly to the RES system on account of the two following specificities: the neutrality of the compensation system constituted by the RES by reference to the receipts and profits of the PMI insurers, and the particular nature of the additional costs linked with a negative risk profile on the part of those insurers (20).
Στην προαναφερθείσααπόφαση Hotel Cipriani κ.λπ. κατάΕπιτροπής, το Πρωτοδικείο επιβεβαίωσε ότι, όσοναφορά τις αποφάσεις που εξέδωσε η Επιτροπή πριν από την έκδοση της αποφάσεως Altmark, πρέπει να εξετάζεται αν η συνολική προσέγγιση είναι συμβατή με το ουσιαστικό περιεχόμενο των προϋποθέσεων Altmark.
In Hotel Cipriani andOthers vCommission, the Court confirmed that, as regards decisions taken by the Commission prior to Altmark, it is appropriate to determine whether the overall approach followed is compatible with the substance of the Altmark conditions.
Δραστηριότητα με την πράξη παραχωρήσεως δημόσιας υπηρεσίας.Η Επιτροπή μπορεί μόνο να διαπιστώσει αν οδημόσιος ραδιοτηλεοπτικόςφορέας ελέγχεται, σε εθνικό επίπεδο, από ανεξάρτητο όργανο, πράγμα που έγινε εν προκειμένω.
Court ofFirstInstance to check whether the amount of the compensation exceeds the additional costs associated with an SGEI, it does not show to the requisite legal standard that that compensation confers an advantage for the purposes of Article 87(1) EC and is therefore capable of constituting State aid.
Όσοναφορά την αναλογία χρηματοδοτήσεων και κόστους δημόσιας υπηρεσίας, το Πρωτοδικείο κατέληξε ότι η Επιτροπή, παραλείποντας να ζητήσει από τηΔημοκρατία τηςΠορτογαλίας να της κοινοποιήσει ορισμένες εκθέσεις λογιστικού ελέγχου της RTP, αθέτησε την υποχρέωση ελέγχου που υπέχει.Πράγματι, η Επιτροπή οφείλει να ζητεί να της διαβιβασθούν πληροφοριακά στοιχεία τα οποία κρίνει λυσιτελή για την επιβεβαίωση ή τη διάψευση άλλων στοιχείων που είναι μεν σχετικά με την εξέταση του επίμαχου μέτρου, πλην όμως η αξιοπιστία τους δεν έχει αποδειχθεί επαρκώς.
Moreover, where the Commission carried out no examination or assessment in this respect, it is not for the Community judicature to carry out in the stead of that institution an examination it never carried out, by substituting the conclusions at which it then arrives.
Το Πρωτοδικείο διευκρίνισε, επίσης, στην προαναφερθείσααπόφαση TV 2/Danmark κ.λπ. κατάΕπιτροπής, ότι δεν απαιτείται η ΥΓΟΣ των ραδιοτηλεοπτικών μεταδόσεων να περιορίζεται οπωσδήποτε στη μετάδοση μη προσοδοφόρων εκπομπών.
In SIC vCommission, the Court declared that the Portuguese Republic was not required to organise competitive tendering prior to the award of the television SGEI to the RTP.
Εξάλλου, όσοναφορά την ελευθερία που επέτρεψαν οι δανικές αρχές στον TV 2 για τον καθορισμό του προγράμματός του, το Πρωτοδικείο διαπίστωσε ότι δεν είναι διόλου ασύνηθες ένας παρέχων δημόσια υπηρεσία ραδιοτηλεοπτικός σταθμός να τυγχάνει, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως των ποιοτικών προδιαγραφών, δημοσιογραφικής ανεξαρτησίας έναντι της εκτελεστικής εξουσίας, ως προς τη συγκεκριμένη επιλογή των προγραμμάτων.
The specific nature of public service broadcasting, in particular its connection with the democratic, social and cultural needs of each society, explains and justifies the fact that a Member State is not required to have recourse to competitive tendering for the award of broadcasting SGEIs, at least where it decides to ensure that public service itself through a public company, as in this case.
Ενισχύσεις για την επανόρθωση ζημιών που προκαλούνται από έκτακτα γεγονότα
The Court observed that the Member States have the power to define broadcasting SGEIs in such away as to include broadcasting a wide range of programmes, whilst authorising the operator in charge of the SGEI to carry on commercial activities, such as the sale of advertising space.
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, στοιχείο β’, ΕΚ, συμβιβάζονται με την κοινή αγορά οι ενισχύσεις που χορηγούνται για την επανόρθωση ζημιών τις οποίες προκαλούν έκτακτα γεγονότα.
If that were not the case, the very definition of the broadcasting SGEI would be dependent on its method of financing, whilst an SGEI, ex hypothesi, is defined in relation to the general interest which it is designed to satisfy and not in relation to the means which will ensure its provision.
Κατόπιν της τρομοκρατικής επιθέσεως της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, η Επιτροπή εξέδωσε, στις 10Οκτωβρίου 2001, ανακοίνωση(21), σύμφωνα με την οποία η διάταξη αυτή επιτρέπει
The Commission cannot omit to require the disclosure of information which appears likely to confirm or to refute other information which is relevant for the examination of the measure at issue, but whose reliability cannot be considered to be sufficiently established.
Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι, μολονότι το άρθρο 87, παράγραφος 2, στοιχείο β’, ΕΚ, επιτρέπει την αντιστάθμιση μόνον των οικονομικών μειονεκτημάτων που προκαλούνται άμεσα από έκτακτα γεγονότα, εντούτοις μπορεί να αναγνωριστεί η ύπαρξη άμεσης αιτιώδους συνάφειας μεταξύ του εκτάκτου γεγονότος και μιας ζημίας η οποία, όπως εν προκειμένω, επήλθε λίγο μετά την προαναφερθείσα περίοδο.
Further, regarding the latitude left to TV2 by the Danish authorities as regards its actual programming choices, the Court held that it is not unusual for a public service broadcaster to enjoy editorial independence from political authority in the choice of its programmes, provided that it satisfies the qualitative requirements.
Τέλος, με τη νομολογία του 2008 διευκρινίστηκαν οι υποχρεώσεις που υπέχει η Επιτροπή στην περίπτωση που εκδίδει δεύτερη απόφαση σχετική με κρατικές ενισχύσεις οι οποίες αποτέλεσαν αντικείμενο αποφάσεως ακυρωθείσας από το Πρωτοδικείο.
Lastly, the 2008 case-law afforded the opportunity to clarify the obligations incumbent on the Commission when it adopts a second decision relating to State aid which has been the subject of a decision annulled by the Court.
Στην προαναφερθείσααπόφαση Alitalia κατάΕπιτροπής, το Πρωτοδικείο έκρινεότι η Επιτροπή δεν υπέχει καμία υποχρέωση να κινήσει εκ νέου, σε μια τέτοια περίπτωση, την επίσημη διαδικασία ελέγχου, καθόσον οι παρατυπίες που διαπίστωσε το Πρωτοδικείο δεν ανάγονται στον χρόνο κινήσεως της διαδικασίας.
In Alitalia vCommission, the Court held that therewas no obligation on the Commission to reopen in such a case the formal investigation procedure, since the illegalities censured by the Court did not go back as far as the opening of the procedure.
Επίσης, η Επιτροπή δεν υπέχει την υποχρέωση να προσφέρει σε τρίτους ενδιαφερομένους, των οποίων το δικαίωμα καταβολής παρατηρήσεων διασφαλίσθηκε στο πλαίσιο της πρώτης αποφάσεως, με τη δημοσίευση ανακοινώσεως στην Επίσημη Εφημερίδα περί της αποφάσεώς της να κινήσει την επίσημη διαδικασία ελέγχου, την ίδια αυτή δυνατότητα στο πλαίσιο της εκδόσεως της δεύτερης αποφάσεως.
In addition, the Commission was not required to make available again to the third parties concerned, whose right to submit their comments had been ensured, in the first decision, by the publication of a notice in the Official Journal of its decision to open a formal investigation procedure, that same possibility when adopting the second decision.
Οι αποφάσεις σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) 40/94(22) αντιπροσωπεύουν και κατά το 2008 σημαντικό ποσοστό (171 υποθέσεις) των υποθέσεων που περατώθηκαν από τοΠρωτοδικείο, μολονότι το ποσοστό αυτό είναι χαμηλότερο σε σχέση με εκείνο που καταγράφηκε το 2007.
Decisions relating to the application of Regulation No 40/94 (22) continued to represent in 2008 a significant number (171) of the cases disposed of by the Court of First of Instance, although they accounted for a lower percentage of the total number of cases in comparison with 2007.
Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ήςΔεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).
Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trademark (OJ 1994 L 11, p. 1).
Δραστηριότητα αντιληφθεί το σήμα που αποτελείται από την αγγλική λέξη «manpower» ως περιγραφικό.
In another case involving invalidity proceedings, the Court, in Case T-405/05 Powerserv Personalservice v OHIM—Manpower (MANPOWER) (judgment of 15October 2008, under appeal), defined the geographical area over which the relevant public might perceive as descriptive the sign constituted by the English word ‘manpower’.
Συναφώς, αποφάνθηκε ότι αυτό μπορεί να συμβαίνει ακόμη και στα μη αγγλόφωνα κράτη μέλη, υπό την προϋπόθεση είτε ότι η συγκεκριμένη αγγλική λέξη έχει περάσει στη γλώσσα που ομιλείται στη χώρα και μπορεί να χρησιμοποιηθεί προς αντικατάσταση του όρου της γλώσσας αυτής που σημαίνει «εργατικό δυναμικό» είτε ότι, στο πλαίσιο στο οποίο εντάσσονται τα προϊόντα και οι υπηρεσίες που προστατεύει το σήμα MANPOWER, η αγγλική γλώσσα χρησιμοποιείται, έστω εναλλακτικώς με την εθνική γλώσσα, στην επικοινωνία με το ενδιαφερόμενο κοινό.
In that connection, it held that that may even be the case in non-English-speaking Member States, provided that, first, that English word has been received into the language of the country in question and can be used thereto replace whatever word or phrase in that language means ‘workforce’or‘labour’, or that, second, in the context of the goods and services protected by the mark MANPOWER, English is used — albeit only as an alternative to the national language — to address the members of the relevant public. In accordance with those criteria, the Court held that the Board of Appeal was right to find that the sign at issue is descriptive in Germany and Austria, whereas it was wrong to find that that is also the case in the Netherlands, Sweden and Denmark.
Κατ’εφαρμογήν των κριτηρίων αυτών, το Πρωτοδικείο κατέληξε ότι το τμήμα προσφυγών ορθώς μεν έκρινεότι το επίμαχο σήμα είναι περιγραφικό στη Γερμανία και στην Αυστρία, πλην όμως κακώς έκρινεότι δεν ισχύει το ίδιο για τιςΚάτωΧώρες , τη Σουηδία και τη Δανία.Μια εξέλιξη, συναφής με το ζήτημα της σημασίας της εκ μέρους του ενδιαφερόμενου κοινού γνώσεως των διαφόρων γλωσσών, σημειώθηκε με την απόφαση της 26ηςΝοεμβρίου 2008, New Look κατά ΓΕΕΑ (NEW LOOK) (T-435/07, δεν περιλαμβάνεται στη Συλλογή), στην οποία το Πρωτοδικείο κατέληξε ότι, εφόσον είναι πασίγνωστο ότι το ευρύ κοινό στις σκανδιναβικές χώρες, στις ΚάτωΧώρες και στη Φινλανδία έχει γνώση της αγγλικής γλώσσας, αντιστοιχούσα τουλάχιστον σε ένα βασικό επίπεδο, το τμήμα προσφυγών ορθώς έκρινεότι το σημείο NEW LOOK, ως κοινότοπη φράση της καθομιλουμένης αγγλικής που δεν παρουσιάζει καμία γλωσσική δυσκολία, στερείται διακριτικού χαρακτήρα στα κράτη αυτά.
Other developments concerning the role of knowledge of languages by the relevant public appear in Case T-435/07 New Look vOHIM (NEW LOOK) (judgment of 26 November 2008, not published), in which the Court held that, since a basic understanding of English on the part of the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland must be regarded as a well-known fact, the Board of Appeal was entitled to take the view that the sign NEW LOOK, a banal expression which is part of everyday English and does not present any linguistic difficulty, is devoid of any distinctive character in those countries.
Μιαάλληαξιομνημόνευτησυμβολή της νομολογίας του 2008 στον τομέααυτόν αφορά τοπεριεχόμενο της παραπομπής του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο η’, του κανονισμού 40/94 στους απόλυτους λόγους απαραδέκτου του άρθρου 6β της Συμβάσεως των Παρισίων(23).
Another significant contribution made by the case-law in 2008 in this field concerns the scope of the reference that Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94 makes to the absolute grounds for refusal referred to in Article 6 ter of the Paris Convention (23).
Πράγματι, αν η πρόθεση του κοινοτικού νομοθέτη ήταν να επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής της απαγορεύσεως αυτής, ώστε να καταλαμβάνει και τα σήματα πουαφορούν υπηρεσίες, δεν θα είχε αρκεστεί απλώς και μόνο στο να παραπέμψει στο άρθρο 6β της Συμβάσεως των Παρισίων, αλλά θα είχε περιλάβει ρητώς την απαγόρευση αυτή στο κείμενο του άρθρου 7 του κανονισμού 40/94.
In Case T-215/06 American Clothing Associates vOHIM (Representation of amaple leaf) (judgment of 28 February 2008, under appeal), which arose from the action brought by an undertaking which had been refused by the Office for Harmonization in the Internal Market ( TradeMarks and Designs) (‘OHIM’) registration of a sign consisting, inter alia, of amaple leaf, on the ground that the latter appears on the Canadian flag, the Court held that, because of the distinction
Σύμβαση τωνΠαρισίων για την προστασία της βιομηχανικής ιδιοκτησίας, της 20ήςΜαρτίου 1883, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί (Συλλογή Συνθηκών των Ηνωμένων Εθνών, τόμος 828, αριθ.
Paris Convention for the Protection of Industrial Property of 20March 1883, as revised and amended (United Nations Treaty Series, Vol.
11847, σ. 108).
828, No 11847, p. 108).
Πρωτοδικείο της εφαρμογής του άρθρου 6β, παράγραφος 1, στοιχείο α’, της Συμβάσεως τωνΠαρισίων η ύπαρξη ενδεχομένου παραπλανήσεως του ενδιαφερόμενου κοινού ως προς την προέλευση των προϊόντων που προσδιορίζει το προς καταχώριση σήμα ή ως προς την ύπαρξη σχέσης μεταξύ του δικαιούχου του σήματος αυτού και του κράτους του οποίου το έμβλημα απεικονίζεται στο οικείο σήμα.
Moreover, the Court established that, unlike what is provided for in respect of the assessment of the distinctive character of a complex mark, when applying Article 6 ter of the Paris Convention, regard must be had to each of the elements of that mark and it is sufficient that one of them is a State emblem or an imitation there of to preclude registration of the mark concerned, irrespective of its overall perception. Lastly, the application of Article 6 ter(1)(a) of the Paris Convention is not subject to the condition that there be a possibility of error on the part of the public concerned as regards the origin of the goods designated by the mark applied for or as regards the existence of a connection between the proprietor of that mark and the State whose emblem appears in that mark.
Με την απόφαση της 9ης Ιουλίου 2008, Hartmann κατά ΓΕΕΑ (E) (T-302/06, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), το Πρωτοδικείο παρέσχε σημαντικές διευκρινίσεις όσοναφορά τη νομολογία, σύμφωνα με την οποία το ΓΕΕΑ μπορεί να στηρίζει την ανάλυσή του σε πραγματικά περιστατικά που απορρέουν από την κοινή πείρα που εν γένει αποκτάται στην πράξη από την εμπορία προϊόντων ευρείας καταναλώσεως, χωρίς να υποχρεούται να παραθέτει παραδείγματα αυτής της πρακτικής πείρας.
In Case T-302/06 Hartmann vOHIM (E) (judgment of 9 July 2008, not published), the Court made a significant clarification to the case-law according to which OHIM may base its analysis on facts arising from practical experience generally acquired from the marketing of general consumer goods, without being obliged to give examples of such practical experience.
Το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε ότι, δεδομένου ότι τα όργανα του ΓΕΕΑ χαρακτήρισαν τα προϊόντα που αφορά το επίμαχο ως μη προοριζόμενα για ευρεία κατανάλωση, αλλά για ένα ειδικό κοινό, δεν επιτρέπεται να στηρίξουν την ανάλυσή τους σε συγκεκριμένα πραγματικά στοιχεία τα οποία είναι γνωστά σε όλους.
The Court held that, since the goods covered by the mark applied for had been defined by the departments of OHIM as not being intended for general consumption, but for a specialist public, it was not acceptable that those departments based their analysis on specific facts which might be known by anyone.
Με μια σειρά αποφάσεων το Πρωτοδικείο αποσαφήνισε την έννοια του συνδέσμου που πρέπει να υφίσταται μεταξύ του σήματος και των προσδιοριζομένων προϊόντων ή υπηρεσιών προκειμένου αυτό να μπορεί να θεωρηθείως περιγραφικό p er i o d center e d πρόκειται ιδίως για τις αποφάσεις της 2ας Απριλίου 2008, Eurocopter κατά ΓΕΕΑ (STEADYCONTROL) (T-181/07, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), της 24ης Σεπτεμβρίου 2008, HUP Uslugi Polska κατά ΓΕΕΑ—Manpower (I.T.@MANPOWER) (T-248/05, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, εκκρεμεί η εκδίκαση αναιρέσεως), της 15ηςΟκτωβρίου 2008, REWE-Zentral κατά ΓΕΕΑ (Port Louis) (T-230/06, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), της 25ηςΝοεμβρίου 2008, CFCMCEE κατά ΓΕΕΑ (SURFCARD) (T-325/07, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), και της 2αςΔεκεμβρίου 2008, Ford Motor κατά ΓΕΕΑ (FUN) (T-67/07, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).
A series of judgments has enabled the Court to clarify the connection which must exist between a trademark and the goods or services covered in order for it to be considered descriptive, in particular Case T-181/07 Eurocopter vOHIM (STEADYCONTROL) (judgment of 2 April 2008, not published), Case T-248/05 HUP Uslugi Polska v OHIM—Manpower (I.T.@MANPOWER) (judgment of 24 September 2008, not published, under appeal), Case T-230/06 REWE-Zentral vOHIM (Port Louis) (judgment of 15October 2008, not published), Case T-325/07 CFCMCEE vOHIM (SURFCARD) (judgment of 25 November 2008, not published) and Case T-67/07 For d Motor vOHIM (FUN) (judgment of 2 December 2008).