natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Κράτη μέλη — Υποχρεώσεις — Εκτέλεση των οδηγιών — Παράβαση — Δικαιολογία βάσει του εσωτερικού δικαίου — Απαράδεκτη (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψη 8)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 8)
Πράξεις των οργάνων — Οδηγίες — Εκτέλεση από τα κράτη μέλη (Άρθρο 249, εδ.
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States (Art. 249, third para., EC) (see paras 11, 13)
Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού (ΕΕ L 321, σ. 26)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air (OJ 2003 L 321, p. 26).
Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 15ης Φεβρουαρίου 2008 — Brinkmann κατά ΓΕΕΑ
Order of the Court (Fifth Chamber) of 15 February 2008 — Brinkmann v OHIM
(Υπόθεση C-243/07 P)
(Case C-243/07 P)
«Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Κίνδυνος συγχύσεως — Λεκτικό σημείο “terranus” — Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως»
(Appeal — Community trade mark — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Likelihood of confusion — Word sign ‘terranus’ — Refusal of registration)
Αναίρεση — Λόγοι — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων — Απαράδεκτο — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτίμησης των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ·Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ.
Appeals — Grounds — Incorrect assessment of the evidence — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 34)
Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα), της 22ας Μαρτίου 2007 στην υπόθεση T-322/05, Brinkmann κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως που είχε ασκήσει ο αιτών την καταχώριση του λεκτικού σήματος «TERRANUS» για προϊόντα της κλάσεως 36 κατά της αποφάσεως R 1145/2004-1 του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 10ης Ιουνίου 2005, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών περί μη καταχωρίσεως του εν λόγω σήματος, η οποία εκδόθηκε κατόπιν ανακοπής του δικαιούχου του κοινοτικού και εθνικού εικονιστικού σήματος «TERRA» για προϊόντα της κλάσεως 36 — Κίνδυνος συγχύσεως των δύο σημάτων
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 March 2007 in Case T 322/05 Brinkmann v OHIM — Terra Networks (Terranus) dismissing the action brought by the applicant for the Community word mark ‘TERRANUS’ (for goods in Class 36) for annulment of Decision R 1145/2004-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 10 June 2005, by which the appeal against the decision of the Opposition Division to refuse registration of the mark was dismissed in opposition proceedings brought by the holder of the Community trade mark and national figurative mark ‘TERRA’ for goods in Class 36 — Likelihood of confusion between the two marks.
Brinkmann στα δικαστικά έξοδα.
Orders Mr Brinkmann to pay the costs.
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — Tokai Europe κατά Επιτροπής
Order of the Court (Seventh Chamber) of 19 February 2008 — Tokai Europe v Commission
(Υπόθεση C-262/07 P)
(Case C-262/07 P)
«Αίτηση αναιρέσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 384/2004 — Κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία — Πρόσωπο το οποίο δεν αφορά ατομικά η προσβαλλόμενη πράξη — Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη»
(Appeal — Regulation (EC) No 384/2004 — Classification of certain goods in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
Διαδικασία — Υποχρέωση του Πρωτοδικείου να κινήσει την προφορική διαδικασία πριν αποφανθεί επί ενστάσεως απαραδέκτου — Έλλειψη (Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρα 111 έως 114) (βλ. σκέψεις 24-28)
Procedure — Obligation of the Court of First Instance to open the oral procedure before ruling on an objection of inadmissibility — None (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 111 to 114) (see paras 24-28)
Αναίρεση — Λόγοι — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών — Απαράδεκτο — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων — Αποκλείεται εκτός από την περίπτωση της αλλοιώσεως των αποδεικτικών στοιχείων (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 119) (βλ. σκέψεις 30-32)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 119) (see paras 30-32)
Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα), της 19ης Μαρτίου 2007 στην υπόθεση T-183/04, Tokai Europe κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη προσφυγή ακυρώσεως κατά του κανονισμού (ΕΚ) 384/2004 της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2004, για την κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία (EE L 64, σ.
Appeal against the order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 19 March 2007 in Case T-183/04 Tokai Europe v Commission, by which that Court dismissed as inadmissible an action for the annulment of Commission Regulation (EC) No 384/2004 of 1 March 2004 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature (OJ 2004 L 64, p.
1) — Προϋπόθεση ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός πρέπει να αφορά ατομικώς τον προσφεύγοντα — Δικαίωμα ακροάσεως στο πλαίσιο δικαστικής διαδικασίας
21) — Requirement to be individually concerned by the contested regulation — Right to a fair hearing.
Καταδικάζει την Tokai Europe GmbH στα δικαστικά έξοδα.
Orders Tokai Europe GmbH to pay the costs.
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Comunidad Autónoma de Valencia - Generalidad Valenciana
Order of the Court (Eighth Chamber) of 20 February 2008 — Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana
(Υπόθεση C-363/06 P)
(Case C-363/06 P)
«Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας — Άρθρο 19 του Οργανισμού του Δικαστηρίου — Εκπροσώπηση από δικηγόρο — Τήρηση των ουσιωδών διαδικαστικών τύπων — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη»
(Appeal — Article 119 of the Rules of Procedure — Article 19 of the Statute of the Court of Justice — Representation by a lawyer — Compliance with the essential procedural requirements of the Rules of Procedure — Principle of nondiscrimination — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
Διαδικασία — Εισαγωγικό της δίκης έγγραφο — Τήρηση τύπου (Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρα 19, εδ. 3 και 4, και 21, εδ.
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 19, third and fourth paras, and 21, second para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(6)) (see paras 24-26, 34)
Αναίρεση — Λόγοι — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών — Απαράδεκτο — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων — Αποκλείεται εκτός από την περίπτωση αλλοιώσεως των αποδεικτικών στοιχείων (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ.
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where a clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1), EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 42)
Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Ιουλίου 2006 στην υπόθεση T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia - Generalidad Valenciana κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως προδήλως απαράδεκτη την προσφυγή της αναιρεσείουσας που είχε ως αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως C(2005)1867 τελικό της Επιτροπής, της 27ης Ιουνίου 2005, για τη μείωση του ποσού της ενισχύσεως που χορηγήθηκε από το Ταμείο Συνοχής προς την ομάδα προγραμμάτων 97/11/61/028, που αφορούσε τη συγκέντρωση και επεξεργασία λυμάτων στη μεσογειακή ακτή της Comunidad Autónoma de Valencia (Ισπανία) — Εκπροσώπηση από δικηγόρο — Άρθρο 19 του Οργανισμού του Δικαστηρίου
Appeal against the order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 5 July 2006 in Case T-357/05 Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana v Commission, by which the Court dismissed as manifestly inadmissible the appellant’s application for the annulment of Commission Decision C(2005) 1867 final of 27 June 2005 concerning the reduction of the financial assistance initially granted from the Cohesion Fund to Project Group No 97/11/61/028, concerning the collection and treatment of waste waters on the Mediterranean coast of the Comunidad Autónoma de Valencia (Spain) — Representation by a lawyer — Article 19 of the Statute of the Court of Justice.
Καταδικάζει την Comunidad Autónoma de Valencia - Generalidad Valenciana στα δικαστικά έξοδα.
Orders the Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana to pay the costs.
Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή κατά Ιρλανδίας
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Ireland
(Υπόθεση C-211/07)
(Case C-211/07)
«Παράβαση κράτους μέλους — Πλημμελής μεταφορά στο εθνικό δίκαιο — Οδηγία 84/5/ΕΟΚ — Άρθρο 1, παράγραφος 4 — Υποχρεωτική ασφάλιση αστικής ευθύνης από την κυκλοφορία αυτοκινήτων — Προϋποθέσεις αποκλεισμού του δικαιώματος αποζημίωσης των επιβατών ανασφάλιστου οχήματος»
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Incorrect transposition — Directive 84/5/EEC — Article 1(4) — Compulsory insurance for civil liability in respect of motor vehicles — Conditions for the exclusion from compensation of passengers in an uninsured vehicle)
Προσέγγιση των νομοθεσιών — Ασφάλιση αστικής ευθύνης από την κυκλοφορία αυτοκινήτων — Οδηγία 84/5 (Οδηγία 84/5 του Συμβουλίου, άρθρο 1 § 4, εδ.
Approximation of laws — Insurance against civil liability in respect of motor vehicles — Directive 84/5 (Council Directive 84/5, Art. 1(4), third para.) (see para. 14)
Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 1, παράγραφος 4, της οδηγίας 84/5/ΕΟΚ: Δεύτερη οδηγία του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (ΕΕ L 8, σ.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 1(4) of Council Directive 84/5/EEC of 30 December 1983 on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles (OJ 1984 L 8, p.
17) — Αποκατάσταση της ζημίας που προκαλείται από ανεπαρκώς ασφαλισμένα οχήματα — Προϋποθέσεις αποκλεισμού βαίνουσες πέραν των προβλεπόμενων από την οδηγία προϋποθέσεων
17) — Compensation in respect of damage caused by inadequately insured vehicles — Exclusion conditions going beyond those provided for by the directive.
Η Ιρλανδία, διατηρώντας σε ισχύ το άρθρο 5, παράγραφοι 2 και 3, της συμφωνίας σε θέματα ασφάλισης αυτοκινήτων (Motor Insurance Agreement), της 31ης Μαΐου 2004, μεταξύ του Ιρλανδού Υπουργού Μεταφορών και της Motor Insurers’ Bureau of Ireland (ένωσης των ιρλανδικών εταιριών ασφάλισης οχημάτων), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 1, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων.
Declares that, by maintaining in force clauses 5.2 and 5.3 of the Motor Insurance Agreement of 31 May 2004 between the Minister for Transport and the Motor Insurers’ Bureau of Ireland, Ireland has failed to fulfil its obligations under the third subparagraph of Article 1(4) of Council Directive 84/5/EEC of 30 December 1983 on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles;
Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
Orders Ireland to pay the costs.
Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή κατά Λουξεμβούργου
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Luxembourg
(Υπόθεση C-328/07)
(Case C-328/07)
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/48/ΕΚ — Σεβασμός των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο»
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/48/EC — Enforcement of intellectual property rights — Failure to transpose within the prescribed period)
Προσφυγή λόγω παραβάσεως — Εξέταση της βασιμότητας από το Δικαστήριο — Κατάσταση που λαμβάνεται υπόψη — Κατάσταση κατά την εκπνοή της ταχθείσας από την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψη 9)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Κράτη μέλη — Υποχρεώσεις — Εκτέλεση των οδηγιών — Παράβαση — Δικαιολογία βάσει του εσωτερικού δικαίου — Απαράδεκτη (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψη 11)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 11)
Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με τον σεβασμό των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας (EE L 157, σ.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt the provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights (OJ 2004 L 157, p.
45 και —διορθωτικό— ΕΕ L 195, σ. 16)
45, and corrigendum OJ 2004 L 195, p. 16).
Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με τον σεβασμό των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή κατά Λουξεμβούργου
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 26 February 2008 — Commission v Luxembourg
(Υπόθεση C-273/07)
(Case C-273/07)
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2005/51/ΕΚ — Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασίες σύναψης συμβάσεων»
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2005/51/EC — Public procurement — Procedures for the award of contracts)
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Κράτη μέλη — Υποχρεώσεις — Εκτέλεση των οδηγιών — Παράβαση — Δικαιολογία βάσει εσωτερικού δικαίου — Απαράδεκτη (Άρθρο 226 ΕΚ) (βλ. σκέψη 10)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 10)
Παράβαση κράτους μέλους — Μη εμπρόθεσμη θέσπιση των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, για την τροποποίηση του παραρτήματος XX της οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του παραρτήματος VIII της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί δημοσίων συμβάσεων (ΕΕ L 257, σ. 127)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Commission Directive 2005/51/EC of 7 September 2005, amending Annex XX to Directive 2004/17/EC and Annex VIII to Directive 2004/18/EC of the European Parliament and the Council on public procurement (OJ 2005 L 257, p. 127).
Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, για την τροποποίηση του παραρτήματος XX της οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του παραρτήματος VIII της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί δημοσίων συμβάσεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την οδηγία αυτή.
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 2005/51/EC of 7 September 2005, amending Annex XX to Directive 2004/17/EC and Annex VIII to Directive 2004/18/EC of the European Parliament and the Council on public procurement, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
(Appeals — Staff cases — Temporary staff — Contract staff — Office for Infrastructure and Logistics in Brussels (OIB) — Recruitment procedure — Rejection of candidature — Action for annulment — Action for damages)
Αναίρεση — Λόγοι — Παραδεκτό — Αυτεπάγγελτη εξέταση από το Δικαστήριο (βλ. σκέψη 38)
Appeals — Grounds — Admissibility — Examination by the Court of its own motion (see para. 38)
Αναίρεση — Λόγοι — Απλή επανάληψη των προβληθέντων ενώπιον του Πρωτοδικείου λόγων και επιχειρημάτων — Μη προσδιορισμός της προβαλλόμενης πλάνης περί το δίκαιο — Απαράδεκτο (Άρθρο 225 ΕΚ·Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, στοιχείο γ΄) (βλ. σκέψεις 40, 88)
Appeals — Grounds — Mere repetition of the pleas and arguments put forward before the Court of First Instance — Error of law relied on not identified — Inadmissible (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court, Art. 112(1)(c)) (see paras 40, 88)
Υπάλληλοι — Προσφυγή — Έννομο συμφέρον — Προσφυγή ακυρώσεως κατά προσλήψεως από μη δυνάμενο να προσληφθεί προσφεύγοντα — Απαράδεκτο (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91) (βλ. σκέψεις 45-46)
Officials — Actions — Interest in bringing proceedings — Actions for annulment brought against an appointment by an applicant who could not himself be appointed — Inadmissible (Staff Regulations of Officials, Arts 90 and 91) (see paras 45, 46)
Υπάλληλοι — Βλαπτική απόφαση — Απόρριψη υποψηφιότητας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Θεραπεία ανεπάρκειας αιτιολογίας στο στάδιο της ένδικης διαδικασίας — Προϋποθέσεις (Άρθρο 253 ΕΚ·Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 25, εδ. 2, και 90 § 2) (βλ. σκέψεις 50-52, 57-59, 95)
Officials — Decision adversely affecting an official — Rejection of candidature — Obligation to state the reasons on which the decision is based — Regularisation of a lack of reasoning during the procedure before the Court — Conditions (Art. 253 EC; Staff Regulations of Officials, Arts 25, second para., and 90(2)) (see paras 50-52, 57-59, 95)
Υπάλληλοι — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Αξιολόγηση των προσόντων των υποψηφίων — Εξουσία εκτιμήσεως της επιτροπής επιλογής — Δικαστικός έλεγχος — Όρια (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III·ισχύον καθεστώς λοιπών υπαλλήλων, άρθρο 82) (βλ. σκέψη 82)
Officials — Contract staff — Recruitment — Assessment of the suitability of candidates — Discretion of the Selection Board — Judicial review —
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ απόρριψη της υποψηφιότητάς της για τη θέση νομικού στον τομέα της κτηριακής πολιτικής στο πλαίσιο του Γραφείου Υποδομής και Διοικητικής Υποστήριξης στις Βρυξέλλες (ΟΙΒ) και τον διορισμό άλλου υποψηφίου στην εν λόγω θέση και, αφετέρου, την επιδίκαση αποζημιώσεως — Έννοια εννόμου συμφέροντος — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Αλλοίωση των αποδεικτικών στοιχείων — Κατάχρηση εξουσίας — Συμφέρον της υπηρεσίας και αρχές της αρωγής και της χρηστής διοικήσεως
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 14 November 2006 in Case T-494/04 Neirinck v Commission dismissing the application of the appellant seeking (i) annulment of the Commission’s decisions rejecting her candidature for the post of lawyer in the Buildings Policy sector of the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels (OIB) and appointing another applicant to that post and (ii) an award of damages — Concept of interest in bringing proceedings — Obligation to state reasons — Distortion of the clear sense of the evidence — Misuse of powers — Interests of the service, principle of the administration’s duty to have regard for the interests of officials and the principle of sound administration.
Ακυρώνει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 14ης Νοεμβρίου 2006, στην υπόθεση T-494/04, Neirinck κατά Επιτροπής, στο μέτρο που το Πρωτοδικείο απέρριψε τον λόγο ακυρώσεως που αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως από την οποία πάσχει η απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 27ης Απριλίου 2004 με την οποία η W.
Annuls the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 14 November 2006 in Case T 494/04 Neirinck v Commission in so far as the Court dismissed the plea in law alleging that an infringement of the obligation to state reasons vitiated the decision of the Commission of the European Communities of 27 April 2004 informing Mrs Neirinck that she had failed the oral examination within the recruitment procedure for the post of lawyer in the Buildings Policy sector of the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels, as a member of the contract staff;
Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά.
Dismisses the appeal as to the remainder;
Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 27ης Απριλίου 2004, με την οποία η W.
Annuls the decision of the Commission of the European Communities of 27 April 2004 informing Mrs Neirinck that she had failed the oral examination within the recruitment procedure for the post of lawyer in the Buildings Policy sector of the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels, as a member of contract staff;
Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
Dismisses the action as to the remainder;