natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εντούτοις, σύμφωνα με το άρθρο 27, παράγραφος 3, του TKG, δεν γινόταν δεκτή η σχετική αύξηση αν τα τιμολόγια «[δεν ήταν] προδήλως σύμφωνα προς τις διατάξεις του άρθρου 24, παράγραφος 2, σημεία 2 ή 3, [του TKG], ή […] αν [δεν ήταν] σύμφωνα προς τον [TKG] ή προς άλλες νομικές διατάξεις».
However, under Paragraph 27(3) of the TKG, approval could be refused if ‘it [was] obvious that [the charges did] not meet the requirements of points 2 or 3 of Paragraph 24(2) [of the TKG] or where they [were] not in conformity with [the TKG] or other legal provisions’.
Κατά τη διάρκεια των δύο πρώτων περιόδων ισχύος των ανωτάτων ορίων, η προσφεύγουσα προέβη σε μειώσεις των τιμολογίων λιανικής για τους δύο καλάθους μεγαλύτερες από αυτές που της είχαν επιβληθεί.
In the first two price cap periods, the applicant reduced the retail prices in both baskets substantially, going far beyond the mandatory reductions.
Οι εν λόγω μειώσεις τιμών αφορούσαν κατ’ ουσίαν τις τιμές των τηλεφωνικών κλήσεων.
Those price reductions essentially applied to call charges.
Οι τιμές λιανικής για τις αναλογικές γραμμές (το μηνιαίο τέλος και το αρχικό εφάπαξ τέλος), αντιθέτως, παρέμειναν αμετάβλητες κατά τη διάρκεια των δύο περιόδων ισχύος των ανωτάτων ορίων τιμών, δηλαδή από το 1998 μέχρι το τέλος του 2001.
Retail prices for analogue lines (monthly and one-off access charges), on the other hand, remained unchanged throughout both price cap periods, that is, from 1998 until the end of 2001.
Όσον αφορά τις τιμές λιανικής για τις γραμμές ISDN, η προσφεύγουσα μείωσε κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου τα τιμολόγια για το μηνιαίο τέλος, αλλά δεν μετέβαλε το αρχικό εφάπαξ τέλος που χρέωνε στους συνδρομητές της.
As regards retail prices for ISDN lines, the applicant lowered basic monthly charges during the same period, but did not adjust its one-off charges to end-users.
Από την 1η Ιανουαρίου 2002 ισχύει ένα νέο σύστημα ανωτάτων τιμών που αποφάσισε η RegTP στις 21 Δεκεμβρίου 2001 (Bulletin RegTP 2/2002, της 6ης Φεβρουαρίου
A new price cap system was adopted by decision of RegTP of 21 December 2001 and has been in effect since 1 January 2002 (Amtsblatt (RegTP) 2/2002, of 6 February
Βάσει του νέου συστήματος, οι δύο προηγούμενοι κάλαθοι που περιελάμβαναν τις οικιακές και τις επαγγελματικές υπηρεσίες αντικαταστάθηκαν από τέσσερις καλάθους, περιλαμβάνοντες τις ακόλουθες υπηρεσίες: τηλεφωνικές γραμμές (κάλαθος A), αστικές τηλεφωνικές κλήσεις (κάλαθος B), υπεραστικές κλήσεις εσωτερικού (κάλαθος C) και διεθνείς κλήσεις (κάλαθος D).
In place of the two baskets for residential and business customers, the new system uses four baskets, for enduser lines (basket A), local calls (basket B), domestic long-distance calls (basket C), and international calls (basket D).
Στις 15 Ιανουαρίου 2002 η προσφεύγουσα γνωστοποίησε στη RegTP την πρόθεσή της να αυξήσει τα μηνιαία τέλη για τις αναλογικές συνδέσεις και τις συνδέσεις ΙSDN κατά 0,56 ευρώ.
On 15 January 2002, the applicant informed RegTP that it proposed to increase its monthly charges for analogue and ISDN lines by EUR 0.56.
Η RegTP ενέκρινε την αύξηση αυτή με απόφαση της 13ης Μαρτίου 2002.
That increase was authorised by RegTP by decision of 13 March 2002.
Στις 31 Οκτωβρίου 2002 η προσφεύγουσα υπέβαλε στη RegTP νέο αίτημα αυξήσεως των τιμολογίων λιανικής.
On 31 October 2002, the applicant made a further application to increase its retail charges.
Η RegTP ενέκρινε αύξηση κατά 0,33 ευρώ για το μηνιαίο τέλος αναλογικής γραμμής T-Net αντί της αυξήσεως των 0,99 ευρώ που ζήτησε η προσφεύγουσα και αρνήθηκε τη ζητούμενη αύξηση των 13,40 ευρώ για το εφάπαξ τέλος μισθώσεως για τις συνδέσεις T-Net και T-ISDN.
RegTP partly refused that application by decision of 19 December 2002 and authorised an increase of EUR 0.33 in the monthly charge for a T-Net analogue line instead of the increase of EUR 0.99 sought by the applicant, and refused the increase of EUR 13.40 in the one-off takeover charge for T-Net and T-ISDN lines.
Τα τιμολόγια ADSL (T-DSL) δεν υπάγονται σε ρύθμιση μέσω συστήματος ανωτάτων τιμών.
ADSL (T-DSL) charges are not subject to advance regulation under the price cap system.
Σύμφωνα με το άρθρο 30 του TKG, τα τιμολόγια αυτά μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο εκ των υστέρων ρυθμίσεως.
Under Paragraph 30 of the TKG, those charges may be reviewed subsequently.
Στις 2 Φεβρουαρίου 2001, αφού έλαβε πολυάριθμες καταγγελίες εκ μέρους ανταγωνιστών της προσφεύγουσας, η RegTP κίνησε έρευνα εκ των υστέρων σχετικά με τις τιμές ADSL της προσφεύγουσας, για να διαπιστώσει, ενδεχομένως, μια πρακτική πωλήσεως κάτω του κόστους αντίθετη προς τους γερμανικούς κανόνες ανταγωνισμού.
On 2 February 2001, following a number of complaints from competitors of the applicant, RegTP initiated a retrospective investigation of the applicant’s ADSL prices in order to determine whether there was any practice of belowcost selling, contrary to the German rules on competition.
Η RegTP περάτωσε τη διαδικασία στις 25 Ιανουαρίου 2002, αφού διαπίστωσε ότι η αύξηση των τιμολογίων που είχε προαναγγείλει η προσφεύγουσα στις 15 Ιανουαρίου 2002 δεν δημιουργούσε πλέον υπόνοιες για πώληση κάτω του κόστους.
RegTP closed the proceeding on 25 January 2002, having found that the price increase which the applicant had announced on 15 January 2002 did not give rise to a suspicion of price dumping.
Η διοικητική διαδικασία
Administrative procedure
Μεταξύ 18 Μαρτίου και 20 Ιουλίου 1999 υποβλήθηκαν στην Επιτροπή καταγγελίες εκ μέρους δεκαπέντε επιχειρήσεων ανταγωνιστριών της προσφεύγουσας.
Between 18 March and 20 July 1999, the Commission received complaints from 15 companies which were competitors of the applicant, challenging the applicant’s pricing.
Στις 15 Ιουλίου 1999 η Επιτροπή απηύθυνε στην προσφεύγουσα αίτημα παροχής πληροφοριών, βάσει του άρθρου 11 του κανονισμού 17 του Συμβουλίου, της 6ης Φεβρουαρίου 1962, πρώτου κανονισμού εφαρμογής των άρθρων [81 ΕΚ] και [82 ΕΚ] (ΕΕ ειδ. έκδ. 08/001, σ. 25).
On 15 July 1999, the Commission sent the applicant a request for information pursuant to Article 11 of Council Regulation No 17 of 6 February 1962, First Regulation implementing Articles [81 EC] and [82 EC] (OJ, English Special Edition 19591962, p. 87).
Η προσφεύγουσα απάντησε με έγγραφα της 13ης και της 25ης Αυγούστου 1999.
The applicant responded to that request by letters of 13 and 25 August 1999.
Στις 19 Ιανουαρίου 2000 η Επιτροπή απηύθυνε αίτημα παροχής πληροφοριών στους ανταγωνιστές της προσφεύγουσας.
On 19 January 2000, the Commission sent a request for information to the applicant’s competitors.
Στις 22 Ιουνίου 2001 η Επιτροπή απηύθυνε νέο αίτημα παροχής πληροφοριών στην προσφεύγουσα.
On 22 June 2001, the Commission sent a further request for information to the applicant.
Στις 2 Μαΐου 2002 η Επιτροπή απηύθυνε στην προσφεύγουσα ανακοίνωση αιτιάσεων στηριζόμενη στο άρθρο 19, παράγραφος 1, του κανονισμού 17.
On 2 May 2002, the Commission sent the applicant a statement of objections pursuant to Article 19(1) of Regulation No 17.
Στις 29 Ιουλίου 2002 η προσφεύγουσα υπέβαλε παρατηρήσεις επί της ανακοινώσεως αιτιάσεων.
On 29 July 2002, the applicant filed observations on the statement of objections.
Στις 25 Οκτωβρίου 2002 η προσφεύγουσα υπέβαλε παρατηρήσεις επί των απαντήσεων των καταγγελλόντων στην ανακοίνωση αιτιάσεων.
On 25 October 2002, the applicant filed observations on the complainants’ responses to the statement of objections.
Στις 21 Φεβρουαρίου 2003 η Επιτροπή απηύθυνε στην προσφεύγουσα συμπληρωματική ανακοίνωση αιτιάσεων.
On 21 February 2003, the Commission sent the applicant a further statement of objections.
Στις 14 Μαρτίου 2003 η προσφεύγουσα κατέθεσε παρατηρήσεις επί της συμπληρωματικής ανακοινώσεως αιτιάσεων.
On 14 March 2003, the applicant filed observations on the further statement of objections.
Στις 21 Μαΐου 2003 η Επιτροπή εξέδωσε την απόφαση 2003/707/ΕΚ, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 82 ΕΚ (Υποθέσεις COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) (ΕΕ L 263, σ.
On 21 May 2003, the Commission adopted Decision 2003/707/EC relating to a proceeding under Article 82 EC (Case COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) (OJ 2003 L 263, p.
9, στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση).
9; ‘the contested decision’).
Η απόφαση αυτή κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 30 Μαΐου 2003.
The decision was notified to the applicant on 30 May 2003.
Κατά την Επιτροπή, οι σχετικές αγορές προϊόντων και υπηρεσιών είναι, αφενός, η αγορά προσβάσεως στον τοπικό βρόχο για τους ανταγωνιστές της προσφεύγουσας σε επίπεδο υπηρεσιών χονδρικής και, αφετέρου, η αγορά προσβάσεως σε συνδέσεις στενής ζώνης (αναλογικές γραμμές και γραμμές ISDN) και σε ευρυζωνικές συνδέσεις (γραμμές ADSL) για τους συνδρομητές (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογική σκέψη 91).
According to the Commission, the relevant product or service markets are the upstream market in local network access for the applicant’s competitors at the wholesale level and the downstream market in access to narrowband connections (analogue and ISDN lines) and broadband connections (ADSL lines) at the retail level (recital 91 to the contested decision).
Γεωγραφικά, οι αγορές αυτές καλύπτουν τη γερμανική επικράτεια (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογική σκέψη 92).
Geographically, those markets cover the territory of Germany (recital 92 to the contested decision).
Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η προσφεύγουσα κατέχει δεσπόζουσα θέση σε όλες τις σχετικές αγορές προϊόντων και υπηρεσιών (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογική σκέψη 96).
The Commission finds that the applicant holds a dominant position on all the relevant product and service markets (recital 96 to the contested decision).
Κατά την Επιτροπή, η προσφεύγουσα παρέβη το άρθρο 82 ΕΚ διαμορφώνοντας καταχρηστικά τις τιμές της, με τη μορφή «συμπιέσεως των τιμών», χρεώνοντας στους ανταγωνιστές της τιμές για τις υπηρεσίες χονδρικής που τους παρέχει οι οποίες είναι μεγαλύτερες από τις τιμές λιανικής που χρεώνει στους συνδρομητές της (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογικές σκέψεις 1, 57, 102 και 103).
According to the Commission, the applicant has infringed Article 82 EC by operating abusive pricing in the form of a ‘margin squeeze’ by charging its competitors prices for wholesale access that are higher than its prices for retail access to the local network (recitals 1, 57, 102 and 103 to the contested decision).
Σχετικά με το φαινόμενο της συμπιέσεως των τιμών, οι αιτιολογικές σκέψεις 102 έως 105 της προσβαλλομένης αποφάσεως έχουν ως ακολούθως:
As regards the margin squeeze, recitals 102 to 105 to the contested decision state:
«102 Συμπίεση τιμών υφίσταται όταν το άθροισμα των μηνιαίων και των πάγιων τελών που οι ανταγωνιστές της [προσφεύγουσας] καλούνται να καταβάλλουν σε αυτήν για την χονδρική πρόσβαση τους υποχρεώνει να χρεώνουν στους λιανικούς πελάτες τους υψηλότερα τέλη από εκείνα που χρεώνει η [προσφεύγουσα] στους δικούς της πελάτες για την παροχή αντίστοιχων υπηρεσιών.
‘102 A margin squeeze exists if the charges to be paid to [the applicant] for wholesale access, taking monthly charges and one-off charges together, are so expensive that competitors are forced to charge their endusers prices higher than the prices [the applicant] charges its own endusers for similar services.
Όταν τα χονδρικά τέλη είναι υψηλότερα από τα λιανικά, οι ανταγωνιστές της [προσφεύγουσας] δεν δύνανται σε καμία περίπτωση να επιτύχουν κέρδη,
If wholesale charges are higher than retail charges, [the applicant’s] competitors,
Η [προσφεύγουσα] παρεμποδίζει τους ανταγωνιστές της να παρέχουν υπηρεσίες πρόσβασης μέσω του τοπικού βρόχου, εκτός των τηλεφωνικών κλήσεων, χρεώνοντας χονδρικά τέλη για την παροχή σε αυτούς πρόσβασης στον τοπικό βρόχο που υπερβαίνουν τα τέλη που χρεώνει στους δικούς της πελάτες για την πρόσβαση στο δίκτυο τοπικής πρόσβασης.
If [the applicant] charges its competitors prices for wholesale access to the local loop that are higher than its own prices for retail local network access, it prevents its competitors from offering access via the local loop in addition to call services.
Κατ’ αυτόν τον τρόπο, η [προσφεύγουσα] υποχρεώνει τους ανταγωνιστές της που επιθυμούν να μισθώσουν αποδεσμοποιημένους τοπικούς βρόχους προκειμένου να προσφέρουν στους πελάτες τους υπηρεσίες σύνδεσης να αντισταθμίζουν της ζημιογόνες υπηρεσίες πρόσβασης χρεώνοντας ακριβότερα τις τηλεφωνικές κλήσεις.
If a competitor might be interested in ordering unbundled local loops in order to offer access services to its customers, [the applicant] forces it to offset its losses on access services out of higher revenue on telephone calls, as [the applicant] itself does.
Ωστόσο, τα τιμολόγια των τηλεφωνικών κλήσεων στη Γερμανία μειώθηκαν σημαντικά κατά τα τελευταία έτη, με αποτέλεσμα οι ανταγωνιστές συχνά να μην διαθέτουν την οικονομική δυνατότητα να προβαίνουν σε [μια τέτοια αντιστάθμιση].
But in recent years call charges have fallen substantially in Germany, so that competitors often have no realistic possibility of offsetting one price against another.
Η [προσφεύγουσα] θεωρεί ότι, στην προκειμένη περίπτωση, η απόδειξη της καταχρηστικής διαμόρφωσης των τιμών υπό τη μορφή συμπίεσης των τιμών καταρρίπτεται και μόνο από το γεγονός ότι τα χονδρικά τέλη καθορίζονται δεσμευτικά από τη RegTP.
[The applicant] takes the view that there cannot be abusive pricing in the form of a margin squeeze in the present case, because wholesale charges are imposed by the regulatory authority.
Ωστόσο, η κανονιστική ρύθμιση της χονδρικής τιμής θα περιόριζε την επιρροή της [προσφεύγουσας] στον καθορισμό του ύψους των λιανικών τελών πρόσβασης, με αποτέλεσμα τα εν λόγω τέλη να υπόκεινται μόνο σε έλεγχο σύμφωνα με τις αρχές των καταχρηστικών προσφορών κάτω του κόστους (ανταγωνισμός εκτόπισης [των ανταγωνιστών από την αγορά]).
But the wholesale price is fixed by the regulatory authority, so that [the applicant] controls only the retail charges, and those are subject to review only for compatibility with the principles of abusive belowcost selling or predation.
Ωστόσο, αντίθετα με την άποψη της [προσφεύγουσας], η κατάχρηση υπό τη μορφή της συμπίεσης των τιμών στοιχειοθετείται στην προκειμένη
Contrary to [the applicant’s] view, however, the margin squeeze is a form of abuse that is relevant to this case. On related markets on which competitors
DEUTSCHE TELEKOM κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ περίπτωση. Σε συνδεδεμένες αγορές στις οποίες οι ανταγωνιστές αγοράζουν χονδρικές υπηρεσίες του εδραιωμένου φορέα εκμετάλλευσης και εξαρτώνται από αυτές προκειμένου να ασκήσουν ανταγωνισμό σε μια κατάντη αγορά προϊόντων ή υπηρεσιών, μπορεί κάλλιστα να υπάρξει συμπίεση μεταξύ των τιμών που υπόκεινται σε κανονιστική ρύθμιση και των λιανικών τιμών, καθώς για την απόδειξη της συμπίεσης των τιμών σημασία έχει καταρχήν μόνο η ύπαρξη δυσαναλογίας μεταξύ των δύο επιπέδων των τελών που έχει ως αποτέλεσμα τον περιορισμό του ανταγωνισμού.
DEUTSCHE TELEKOM v COMMISSION buy wholesale services from the established operator, and depend on the established operator in order to compete on a downstream product or service market, there can very well be a margin squeeze between regulated wholesale and retail prices.
Πέραν αυτού, πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η υποκείμενη σε κανονιστική ρύθμιση των τιμών επιχείρηση έχει την επιχειρηματική διακριτική ευχέρεια να αποφύγει ή να άρει τη συμπίεση των τιμών με δική της πρωτοβουλία.
To show that there is a margin squeeze it is sufficient that there should be a disproportion between the two charges such that competition is restricted. Of course it has also to be shown that the undertaking subject to price regulation has the commercial discretion to avoid or end the margin squeeze on its own initiative.
Όταν συμβαίνει αυτό, όπως στην προκειμένη περίπτωση […], το ζήτημα των τελών που η εν λόγω επιχείρηση μπορεί να τροποποιεί χωρίς κρατική παρέμβαση, είναι επίσης σημαντικό για την επιλογή των μέσων για την αντιμετώπιση της συμπίεσης των τιμών.»
If it has that discretion, as it has in the present case …, the question which prices the undertaking can change without the intervention of the State is relevant only for purposes of the choice of remedies to bring the margin squeeze to an end.’
Όσον αφορά τη μέθοδο προσδιορισμού του φαινομένου της συμπιέσεως των τιμών, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι, μέσω της προσβάσεως στους τοπικούς βρόχους της προσφεύγουσας, οι ανταγωνιστές της μπορούν να προτείνουν στους συνδρομητές τους μια μεγάλη σειρά υπηρεσιών προσβάσεως στο δίκτυο, ήτοι αναλογική πρόσβαση στενής ζώνης, ψηφιακή πρόσβαση στενής ζώνης (ISDN) ή ευρυζωνική πρόσβαση με τη μορφή υπηρεσιών ADSL.
As regards the methodology of the margin squeeze test, the Commission finds that, through access to the applicant’s local network, its competitors can offer their endusers a range of retail access services, namely analogue narrowband access, digital narrowband access (ISDN) and broadband access in the form of ADSL services.
Επομένως, δεδομένου ότι η RegTP ορίζει ενιαία τιμολόγια για τις υπηρεσίες χονδρικής που παρέχει η προσφεύγουσα, ανεξάρτητα από τη φύση των υπηρεσιών σε επίπεδο λιανικής που προτείνονται μαζί με την πρόσβαση στον τοπικό βρόχο, πρέπει να συγκριθούν τα μηνιαία τέλη της προσφεύγουσας και το αρχικό εφάπαξ τέλος, που είναι ανάλογα με τη μέση διάρκεια συνδρομής, για τις υπηρεσίες χονδρικής, με τα μηνιαία τέλη και το αρχικό εφάπαξ τέλος, που είναι ανάλογα με τη μέση διάρκεια συνδρομής, για τις παρεχόμενες στους συνδρομητές υπηρεσίες προσβάσεως στο τηλεφωνικό δίκτυο.
Since RegTP applies single charges for the applicant’s wholesale services, irrespective of the nature of the downstream service provided over the line, the applicant’s monthly and one-off charges (pro rata according to the average length of subscription) for wholesale access must therefore be compared with its monthly and one-off charges (pro rata according to the average length of subscription) for retail access.
Για να υπολογίσει τον μέσο όρο των τιμολογίων της προσφεύγουσας για τις παρεχόμενες στους συνδρομητές υπηρεσίες προσβάσεως, η Επιτροπή προβαίνει σε μια ποσοτική στάθμιση των διαφόρων τιμολογίων λιανικής της προσφεύγουσας για τις αναλογικές γραμμές, τις γραμμές ISDN και ADSL, καθώς και για τις διάφορες παραλλαγές συνδέσεων όσον αφορά τις γραμμές ISDN και ADSL (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογικές σκέψεις 113, 115, 116, 142 έως 151).
In order to calculate the applicant’s average retail access prices, the Commission carries out a quantitative weighting exercise in respect of the applicant’s various retail charges for analogue, ISDN and ADSL lines, and for the ISDN and ADSL line variants (recitals 113, 115, 116, 142 to 151 to the contested decision).
Για τον υπολογισμό του φαινομένου της συμπιέσεως των τιμών, η Επιτροπή λαμβάνει αποκλειστικά υπόψη τα τιμολόγια προσβάσεως στον τοπικό βρόχο.
For the purpose of calculating the margin squeeze, the Commission takes account only of charges for local network access.
Οι τιμές των τηλεφωνικών κλήσεων δεν περιλαμβάνονται στον υπολογισμό αυτό (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογική σκέψη 119).
Telephone call charges are not included in that calculation (recital 119 to the contested decision).
Κατά την Επιτροπή, «καταχρηστική συμπίεση των τιμών στοιχειοθετείται όταν η διαφορά μεταξύ των λιανικών τελών μιας επιχείρησης που κατέχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά και του χονδρικού τέλους για την παροχή αντίστοιχων υπηρεσιών στους ανταγωνιστές της είναι αρνητική ή δεν επαρκεί για την κάλυψη του κόστους προϊόντος του φορέα που κατέχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά για την παροχή υπηρεσιών στους λιανικούς του πελάτες της κατάντη αγοράς» (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογική σκέψη 107).
According to the Commission, ‘there is an abusive margin squeeze if the difference between the retail prices charged by a dominant undertaking and the wholesale prices it charges its competitors for comparable services is negative, or insufficient to cover the productspecific costs to the dominant operator of providing its own retail services on the downstream market’ (recital 107 to the contested decision).
Από τους υπολογισμούς σχετικά με το φαινόμενο της συμπιέσεως των τιμών, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, μεταξύ 1998 και 2001, υπήρχε μια αρνητική διαφορά μεταξύ των τιμών των υπηρεσιών χονδρικής και των τιμών λιανικής της προσφεύγουσας (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογική σκέψη 153).
The Commission reaches the conclusion in its margin squeeze calculations that there was a negative spread between the applicant’s wholesale and retail prices between 1998 and 2001 (recital 153 to the contested decision).
Για το έτος 2002, η διαφορά αυτή ήταν θετική (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογική σκέψη 154).
That spread was positive in 2002 (recital 154 to the contested decision).
Ωστόσο, όταν η θετική διαφορά άρχισε να είναι ανεπαρκής προς κάλυψη του ειδικού κόστους της προσφεύγουσας που συνδεόταν με την παροχή υπηρεσιών στους συνδρομητές, το φαινόμενο της συμπιέσεως των τιμών συνεχίστηκε το 2002 (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογικές σκέψεις 154 και 160).
However, as the positive spread was insufficient to cover the applicant’s productspecific costs linked to the provision of retail services, there was a margin squeeze in 2002 (recitals 154 and 160 to the contested decision).
Το φαινόμενο αυτό υπήρχε ακόμη κατά τον χρόνο της εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογική σκέψη 161).
That margin squeeze still existed at the time of the adoption of the contested decision (recital 161 to the contested decision).
Η Επιτροπή διαπιστώνει στη συνέχεια ότι τα τιμολόγια των υπηρεσιών χονδρικής και οι τιμές λιανικής της προσφεύγουσας αποτελούν μεν το αντικείμενο ρυθμίσεως ανά τομέα, αλλά η προσφεύγουσα διέθετε αρκετό περιθώριο δράσεως για να μειώσει, ή και να εξαφανίσει, το φαινόμενο της συμπιέσεως των τιμών με αναδιάρθρωση των τιμολογίων της (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογικές σκέψεις 57, 105 και 163 έως 175).
The Commission goes on to find that the applicant’s wholesale and retail charges are subject to sector-specific regulation. Nevertheless, the applicant has sufficient discretion to restructure its charges so as to reduce or indeed put an end to the margin squeeze (recitals 57, 105, and 163 to 175 to the contested decision).
Η Επιτροπή παραδέχεται ότι, από 1ης Ιανουαρίου 2002, η προσφεύγουσα δεν διέθετε πλέον περιθώρια δράσεως για να αυξήσει τις τιμές λιανικής για τις αναλογικές γραμμές και τις γραμμές ISDN.
The Commission concedes that, from 1 January 2002, the applicant no longer had discretion to increase retail prices for analogue or ISDN lines.
Εντούτοις, θα μπορούσε να μειώσει το φαινόμενο της συμπιέσεως των τιμών αυξάνοντας τις τιμές της για τις γραμμές ADSL (προσβαλλόμενη απόφαση, αιτιολογικές σκέψεις 171 έως 175 και 206).
However, it could have reduced the margin squeeze by increasing its charges for ADSL lines (recitals 171 to 175 and 206 to the contested decision).
Η Επιτροπή καταλήγει με την αιτιολογική σκέψη 199 της προσβαλλομένης αποφάσεως ως εξής:
The Commission concludes in recital 199 to the contested decision:
«Η [προσφεύγουσα] καταχράται τη δεσπόζουσα θέση που κατέχει στη σχετική αγορά της άμεσης πρόσβασης στο σταθερό τηλεφωνικό δίκτυό της.
‘[The applicant] is abusing its dominant position on the relevant markets for direct access to its fixed telephone network.
Η εν λόγω κατάχρηση
Such abuse consists in charging unfair prices
DEUTSCHE TELEKOM κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ συνίσταται στον καθορισμό μη δίκαιων τιμών για τις χονδρικές υπηρεσίες πρόσβασης προς τους ανταγωνιστές και τις λιανικές υπηρεσίες πρόσβασης στο τοπικό δίκτυο, και κατά συνέπεια πληροί τους όρους του άρθρου 82, στοιχείο α’, της Συνθήκης ΕΚ.
DEUTSCHE TELEKOM v COMMISSION for wholesale access services to competitors and retail access services in the local network, and is thus caught by Article 82(a) of the EC Treaty.
Στο διάστημα από τις αρχές του 1998 μέχρι το τέλος του 2001 η [προσφεύγουσα] ήταν σε θέση να καταργεί πλήρως τη συμπίεση των τιμών μέσω τροποποιήσεων των τιμών σε λιανικό επίπεδο.
In the period from the beginning of 1998 to the end of 2001, [the applicant] was in a position to end the margin squeeze entirely by adjusting its retail charges.
Από τις αρχές του 2002 η [προσφεύγουσα] είναι πάντα σε θέση να μειώσει τη συμπίεση των τιμών αυξάνοντας τα λιανικά τέλη ADSL που δεν εμπίπτουν στο καθεστώς ανωτάτων τιμών.»
Since the beginning of 2002, [the applicant] could in any event have reduced the margin squeeze, by increasing the ADSL retail access charges not subject to the price cap system.’