natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ως προς την ορθότητα των σχετικών συμπερασμάτων στα οποία κατέληξε το Πρωτοδικείο, το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να αναγνωρίσει ότι, σύμφωνα με τον στόχο και την οικονομία του κανονισμού 3887/92, το άρθρο 6, παράγραφος 3, αυτού πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι τόσο οι αρχικοί όσο και οι συμπληρωματικοί έλεγχοι πρέπει να διενεργούνται εφόσον εξακολουθούν να υφίστανται αποδεικτικά
As regards the validity of the findings of the Court of First Instance in this respect, the Court of Justice has already had occasion to state that, in accordance with the objective and the scheme of Regulation No 3887/92, it is appropriate to interpret the second subparagraph of Article 6(3) of that regulation as meaning that both the
ΒΕΛΓΙΟ κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ στοιχεία περί των αροτραίων καλλιεργειών ή περί της παύσεως καλλιεργείας γαιών στις εκτάσεις που αποτέλεσαν αντικείμενο των πληρωμών και, εν πάση περιπτώσει, κατά το τρέχον έτος (βλ. απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 2004, C-153/01, Ισπανία κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. I-9009, σκέψη 152).
BELGIUM v COMMISSION initial and the additional checks must be carried out whilst there is still evidence of arable crops or of set-aside on the areas which have been the subject of payments and, at any event, during the current year (see Case C-153/01 Spain v Commission [2004] ECR I-9009, paragraph 152).
Το Δικαστήριο συνέχισε υπογραμμίζοντας ότι, χάριν αποτελεσματικότητας, οι έλεγχοι πρέπει να διενεργούνται στις εκτάσεις με αροτραίες καλλιέργειες πριν από τη συγκομιδή και στις εκτάσεις όπου ισχύει η παύση καλλιεργείας γαιών πριν λήξει η εν λόγω υποχρέωση, δηλαδή στις 31 Αυγούστου του τρέχοντος έτους.
The Court of Justice went on to state that for the sake of efficiency it is appropriate to carry out checks on the areas down to arable crops before the harvest and on the areas subject to set-aside before that requirement ends, which is 31 August of the current year.
Εν πάση περιπτώσει, όσο περισσότερο εκπρόθεσμοι είναι οι έλεγχοι τόσον αυξάνουν οι πιθανότητες η Επιτροπή να είναι σε θέση ευλόγως να συναγάγει ότι οι εν λόγω έλεγχοι δεν παρέχουν το προσδοκώμενο επίπεδο διασφαλίσεως της κανονικότητας των αιτήσεων και ότι ο κίνδυνος ζημιών για το ΕΓΤΠΕ θα είναι σημαντικός (προπαρατεθείσα απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 2004, Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψη 153).
At any event, the later the checks the more likely it is that the Commission may reasonably conclude that those checks do not offer the expected level of assurance that the applications are in order and the risk of losses for the EAGGF is significant (Case C-153/01 Spain v Commission, paragraph 153).
Υπό την έννοια αυτή, όπως προκύπτει σαφώς από τη νομολογία, το λυσιτελές για την εκτίμηση του όψιμου χαρακτήρα των ελέγχων που διενήργησε κράτος μέλος σχετικά με τις αροτραίες καλλιέργειες χρονικό στοιχείο στοιχεί στην περίοδο της συγκομιδής.
It is therefore clear from caselaw that the relevant time factor for assessing whether a Member State has been late in carrying out checks on arable crops is the time of the harvest.
Συναφώς, όπως αναγνώρισε και το Βασίλειο του Βελγίου, ιδίως στο σημείο 104 της αιτήσεώς του αναιρέσεως, η συγκομιδή ορισμένων καλλιεργειών έλαβε χώρα πριν από τις 31 Αυγούστου.
In that regard, as the Kingdom of Belgium itself recognised, in particular in paragraph 104 of its appeal, some crops are harvested before 31 August.
Η κωδικοποίηση των δεδομένων σχετικά με τις εκτάσεις εντός του ΗΣΓΠ αποτελούσε αναγκαίο προαπαιτούμενο για την επιλογή, ιδίως με βάση την ανάλυση των κινδύνων, των φακέλων αιτήσεων χορηγήσεως ενισχύσεων που έπρεπε να αποτελέσουν αντικείμενο επιτόπιου ελέγχου.
The input of area data into the GIS was a necessary preliminary to selection, on the basis of the risk analysis in particular, of the aid application files that required an on-the-spot check.
Έπεται εξ αυτού ότι η Επιτροπή είχε τη δυνατότητα να κάνει χρήση της ανωτέρω ημερομηνίας προκειμένου να αξιολογήσει, όπως εκτίθεται στη σκέψη 65 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, το ποσοστό των κωδικοποιημένων στο ΗΣΓΠ δεδομένων κατά την ως άνω ημερομηνία και, συνακόλουθα, να εκτιμήσει το αξιόπιστο του συστήματος ελέγχου που έθεσε σε λειτουργία το οικείο κράτος μέλος.
The Commission was therefore entitled to use that date in order to calculate, as stated in paragraph 65 of the judgment under appeal, the percentage of data entered into the GIS by that date and, consequently, assess the reliability of the inspection system put in place by that Member State.
Επομένως, ορθώς το Πρωτοδικείο έκρινε ότι τυχόν κωδικοποίηση των δεδομένων εντός του ΗΣΓΠ μετά τις 31 Αυγούστου σήμαινε ενδεχομένως κάποια καθυστέρηση.
The Court of First Instance was therefore right to consider that entering data into the GIS after 31 August might be regarded as somewhat late.
Ομοίως, ορθώς εκτίμησε ότι, υπό τις περιστάσεις αυτές, η Επιτροπή, όπως διαπιστώθηκε στη σκέψη 67 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, νομιμοποιούνταν να ισχυρίζεται ότι η σχετική κωδικοποίηση δεν είχε επιτρέψει να διενεργηθούν έγκαιρα οι διοικητικοί έλεγχοι, παρεμποδίζοντας με τον τρόπο αυτό τους επιτόπιους ελέγχους, και, ότι, όπως κρίθηκε στη σκέψη 69 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ορισμένοι φάκελοι διέφυγαν εκ του λόγου αυτού τους επιτόπιους ελέγχους.
It was also right to consider that, in those circumstances, the Commission as was found in paragraph 67 of the judgment under appeal, had grounds for claiming that late input had meant that the administrative checks could not be carried out on time, thus preventing on-the-spot checks from taking place, and that, as was found in paragraph 69 of that judgment, a number of files had therefore escaped such checks.
Κατόπιν αυτού, δεν μπορεί να γίνει δεκτό το τέταρτο σκέλος του δεύτερου λόγου αναιρέσεως.
Consequently, the fourth part of the second ground of appeal cannot be accepted.
Επομένως, ο συγκεκριμένος λόγος αναιρέσεως είναι απορριπτέος δεδομένου ότι και τα τρία πρώτα σκέλη του δεύτερου λόγου αναιρέσεως δεν έγιναν δεκτά.
As the first three parts of the second ground of appeal have also failed, this ground of appeal must be rejected.
Γ — Επί του τρίτου λόγου αναιρέσεως ο οποίος αντλείται από αθέτηση της υποχρεώ­σεως αιτιολογήσεως
C — Third ground of appeal: infringements of the obligation to provide adequate reasons
Το Βασίλειο του Βελγίου υποστηρίζει ότι η συλλογιστική των σκέψεων 29 έως 71 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως είναι προδήλως ανεπαρκής και/ή αντιφατική.
The Kingdom of Belgium claims that the reasoning set out in paragraphs 29 to 71 of the judgment under appeal is manifestly inadequate and/or contradictory.
Πρώτον, στη σκέψη 33 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, το Πρωτοδικείο επικροτεί, χωρίς την παραμικρή ανάλυση των ισχυρισμών της Επιτροπής, το ότι η επιβαλλόμενη με τις κατευθυντήριες γραμμές προϋπόθεση —η οποία προβλέπει ότι
First, in paragraph 33 of the judgment under appeal, the Court of First Instance endorsed without examination the Commission’s assertion that the condition laid down in the Guidelines that a flatrate financial correction requires there to be a serious deficiency in the compliance with explicit Community rules should be read
ΒΕΛΓΙΟ κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ τυχόν κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση προϋποθέτει την ύπαρξη σημαντικής παραλείψεως κατά την εφαρμογή των ρητών κοινοτικών κανόνων— έπρεπε να ερμηνευθεί υπό το φως της απαντώσας στην προηγούμενη παράγραφο των ως άνω κατευθυντήριων γραμμών προϋπόθεση, ήτοι ότι κατ’ αποκοπήν διορθώσεις πρέπει να επιβάλλονται οσάκις η Επιτροπή διαπιστώνει ότι ρητώς απαιτούμενο από κανονισμό ή εμμέσως αναγκαίο για την τήρηση ρητού κανόνα μέτρο ελέγχου δεν ελήφθη με τον προσήκοντα τρόπο.
BELGIUM v COMMISSION in the light of the condition, laid down in the preceding paragraph of the Guidelines, that flatrate corrections should be considered when the Commission finds a failure adequately to effect any control which is explicitly required by a regulation or implicitly required in order to respect an explicit rule.
Παρόμοιος ισχυρισμός έρχεται σε αντίθεση με τους ίδιους τους όρους των κατευθυντήριων γραμμών όπου η ως άνω προϋπόθεση περί σημαντικής παραλείψεως κατά την εφαρμογή ρητών κοινοτικών κανόνων συνδέεται με τη φύση της διαδικασίας ελέγχου και με τον επιδεχόμενο ή όχι βελτίωση χαρακτήρα της.
Such an assertion contradicts the actual wording of those Guidelines, under which the condition of a serious deficiency in the compliance with explicit Community rules is linked to the nature of the inspection procedure and whether it is open to improvement.
Δεύτερον, το Πρωτοδικείο δεν απάντησε στο επιχείρημα της Βελγικής Κυβερνήσεως ότι οι μνημονευόμενες από την Επιτροπή με τη συνοπτική έκθεσή της υποχρεώσεις, ήτοι, σε περίπτωση ανωμαλιών, είτε η διενέργεια επιτόπιου ελέγχου είτε η μείωση της προς επιδότηση εκτάσεως ήσαν αντίθετες με την εφαρμοστέα κανονιστική ρύθμιση και την απορρέουσα από την προπαρατεθείσα απόφαση του Δικαστηρίου Agrargenossenschaft Pretzsch νομολογία.
Secondly, the Court of First Instance did not address the Belgian Government’s argument that the obligations stipulated by the Commission in the summary report, namely, in the case of anomalies, the obligation to conduct an on-the-spot check or reduce the area for which aid would be granted, were contrary to the relevant legislation and the caselaw of the Court of Justice resulting from Agrargenossenschaft Pretzsch.
Τρίτον, το Πρωτοδικείο έκρινε, στη σκέψη 52 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ότι ορθώς η Επιτροπή είχε θέσει τις προβλεπόμενες στη συνοπτική έκθεση λεπτομέρειες ελέγχου.
Thirdly, the Court of First Instance held, in paragraph 52 of the judgment under appeal, that the Commission was right to impose the checking procedures laid down in the summary report.
Στην προηγούμενη σκέψη της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, το Πρωτοδικείο έκρινε αδικαιολόγητα ότι η Επιτροπή απαίτησε από τις αρμόδιες αρχές είτε τη διενέργεια επιτόπιου ελέγχου, είτε τη μείωση της προς επιδότηση εκτάσεως είτε τη διενέργεια άλλων διοικητικών ελέγχων, τη στιγμή κατά την οποία η συνοπτική έκθεση ουδεμία έκανε αναφορά στους ανωτέρω λοιπούς διοικητικούς ελέγχους.
In the preceding paragraph of the judgment under appeal the Court stated, without justification, that the Commission had stipulated that those authorities should either conduct an on-the-spot check or reduce the area for which aid would be granted, or conduct other administrative checks, although the report did not make any reference to those other administrative checks.
Τέταρτον, οι κρίσεις του Πρωτοδικείου, όπως αυτές απαντούν αντίστοιχα στις σκέψεις 60 και 70 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, είναι αντιφατικές μεταξύ τους.
Fourthly, the Court of First Instance’s assertions, contained in paragraphs 60 and 70 of the judgment under appeal respectively, are contradictory.
Συγκεκριμένα, κατά το Βασίλειο του Βελγίου, είτε η ανάλυση των κινδύνων είναι αποτελεσματική στο σύνολό της λόγω της εφαρμογής περιθωρίου ανοχής, είτε είναι αποτελεσματική αλλά αποκλειστικά για τις αιτήσεις χορηγήσεως ενισχύσεων για τις οποίες έλαβε χώρα κωδικοποίηση πριν από τις 31 Αυγούστου.
According to the Kingdom of Belgium, either the risk analysis is ineffective as a whole owing to application of a margin of tolerance, or it is effective but only as regards aid applications in respect of which data was entered before 31 August.
Κατά την Επιτροπή, το Πρωτοδικείο, υπενθυμίζοντας, μεταξύ άλλων, στις σκέψεις 52 και 57 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ότι εναπόκειται στα κράτη μέλη να οργανώσουν αποτελεσματικό σύστημα ελέγχου και επιτηρήσεως και ότι οι βελγικές αρχές όφειλαν να αντιδράσουν στις αποκαλυφθείσες μέσω του ΗΣΓΠ ανωμαλίες, ανταποκρίθηκε στην υποχρέωση αιτιολογήσεως.
According to the Commission, the Court of First Instance complied with the obligation to provide adequate reasons, in particular by noting in paragraphs 52 and 57 of the judgment under appeal that it is for the Member States to organise an effective system of inspection and supervision and that the Belgian authorities were required to take action in response to the anomalies detected by the GIS.
Εξάλλου, η Επιτροπή εκτιμά ότι ουδεμία συνάγεται αντίφαση μεταξύ των σκέψεων 60 και 70 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως δεδομένου ότι το Πρωτοδικείο ανέλυσε στις αντίστοιχες δύο σκέψεις της αποφάσεώς του δύο διακριτές μορφές παρατυπιών.
Moreover, the Commission considers that paragraphs 60 and 70 of the judgment under appeal do not contain any contradictions since the Court of First Instance was examining two separate types of irregularity in those two paragraphs.
Κατ’ αρχάς, σχετικά με την υποτιθέμενη αντίφαση και/ή ανεπαρκή αιτιολόγηση που διακρίνει τη σκέψη 33 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι το γεγονός ότι μια διαδικασία επιδέχεται βελτίωση δεν δικαιολογεί αφ’ εαυτού δημοσιονομική διόρθωση.
Concerning first of all the alleged contradiction in and/or inadequacy of the statement of reasons given in paragraph 33 of the judgment under appeal, it should be noted that the fact that a procedure is open to improvement does not in itself justify a financial correction.
Πρέπει να υφίσταται σημαντική παράλειψη κατά την εφαρμογή των ρητών κοινοτικών κανόνων και η παράλειψη αυτή πρέπει να εκθέτει το ΕΓΤΠΕ σε ενεστώτα κίνδυνο ζημίας ή παρατυπίας (βλ. προπαρατεθείσα απόφαση της 24ης Φεβρουαρίου 2005, Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής, σκέψη 34, καθώς και απόφαση της 7ης Ιουλίου 2005, C-5/03, Ελλάδα κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005, σ. I-5925, σκέψη 51).
There must be a serious failing in the application of express Community rules and such a failing must expose the EAGGF to a genuine risk of loss or irregularity (see Case C-318/02 Netherlands v Commission, paragraph 34, and Case C-5/03 Greece v Commission [2005] ECR I-5925, paragraph 51).
Κατά το Βασίλειο του Βελγίου, το Πρωτοδικείο δεν διευκρίνισε τους λόγους για τους οποίους ο προπαρατεθείς κανόνας, τον οποίο επαναλαμβάνει η Επιτροπή με τις κατευθυντήριες γραμμές, έπρεπε να ερμηνευθεί υπό το φως άλλου ο οποίος περιλαμβάνεται στις ανωτέρω κατευθυντήριες γραμμές, σύμφωνα με τον οποίο οι δημοσιονομικές διορθώσεις πρέπει να επιβάλλονται οσάκις η Επιτροπή διαπιστώνει ότι ρητώς απαιτούμενο από κανονισμό ή εμμέσως αναγκαίο για την τήρηση ρητού κανόνα μέτρο ελέγχου δεν ελήφθη κατά τον προσήκοντα τρόπο.
According to the Kingdom of Belgium, the Court of First Instance did not explain why the abovementioned rule, included by the Commission in its Guidelines, should be read in the light of the rule laid down in the Guidelines that flatrate corrections should be considered when the Commission finds a failure adequately to effect any control which is explicitly required by a regulation, or implicitly required in order to respect an explicit rule.
Συναφώς, διαπιστώνεται ότι το Πρωτοδικείο δικαιολόγησε την από κοινού εξέταση των διατάξεων των κατευθυντήριων γραμμών στηριζόμενο μεταξύ άλλων στους αφορώντες το βάρος της αποδείξεως κανόνες στα πλαίσια διαφοράς σχετικά με την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ.
In that regard, it should be pointed out that the Court of First Instance justified a joint reading of the provisions of the Guidelines on the basis in particular of the rules concerning the burden of proof in disputes connected with the clearance of EAGGF accounts.
Πράγματι, παρά την prima facie έκταση εφαρμογής του κανόνα, όπως εκτίθεται στη σκέψη 124 της παρούσας αποφάσεως, η δημοσιονομική διόρθωση μπορεί να εφαρμοστεί ακόμη και όταν οι παραλείψεις διαπιστώνονται κατά την εφαρμογή σιωπηρών κανόνων, στο μέτρο που η τήρηση των ως άνω σιωπηρών κανόνων καθίσταται αναγκαία προς διασφάλιση ρητού κανόνα (βλ., όσον αφορά δημοσιονομική διόρθωση συνδεόμενη με αθέτηση σιωπηρών υποχρεώσεων, προπαρατεθείσα απόφαση της 9ης Ιανουαρίου 2003, Ελλάδα κατά Επιτροπής, σκέψεις 28 και 37).
Despite the scope prima facie of the rule set out in paragraph 124 of the present judgment, a flatrate correction may be applied even where deficiencies are found in the application of implicit rules, provided compliance with those implicit rules is required in order to comply with an explicit rule (see, as regards a flatrate correction in conjunction with infringement of implicit obligations, Case C-157/00 Greece v Commission, paragraphs 28 and 37).
Όσον αφορά τη φερόμενη ασυμφωνία των επίδικων σιωπηρών υποχρεώσεων με την κοινοτική νομολογία, λαμβάνοντας υπόψη τις επισημάνσεις που απαντούν στη σκέψη 84 της παρούσας αποφάσεως, προφανώς δεν συνέτρεχε λόγος το Πρωτοδικείο να προβεί σε ανάλυση της φερόμενης αντιφάσεως.
Next, as regards the alleged incompatibility of the implicit obligations in question with Community caselaw, it is clear that, in the light of what was stated in paragraph 84 of this judgment, there was no need for the Court of First Instance to examine the alleged contradiction.
Όσον αφορά τη σκέψη 51 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, υπενθυμίζεται ότι επρόκειτο για περιγραφή των ισχυρισμών του Βασιλείου του Βελγίου, το οποίο υποστήριξε ότι η Επιτροπή του είχε επιβάλει, σε περίπτωση που υφίσταντο ανωμαλίες, την υποχρέωση είτε να διενεργήσει επιτόπιους ελέγχους είτε να προβεί σε μείωση της εκτάσεως είτε να διενεργήσει άλλους διοικητικούς ελέγχους.
So far as paragraph 51 of the judgment under appeal is concerned, it should be noted that that paragraph consisted of a summary of the claims made by the Kingdom of Belgium, which argued that the Commission had required it, where there were anomalies, either to conduct on-the-spot checks or reduce the area for which aid would be granted, or conduct other administrative checks.
Όσον αφορά τους «άλλους διοικητικούς ελέγχους», διαπιστώνεται ότι, στο σημείο B.7.1. της συνοπτικής εκθέσεως, η Επιτροπή προσήπτε ήδη στο οικείο κράτος μέλος το γεγονός ότι δεν είχε διενεργήσει συμπληρωματικές έρευνες, ήτοι, εν προκειμένω, την απουσία άλλων ελέγχων, περιλαμβανομένων των διοικητικών, σχετικά με τις αιτήσεις χορηγήσεως ενισχύσεων για τις οποίες οι αποκλίσεις ως προς τις εκτάσεις υπερέβαινε το 5 %.
As regards ’other administrative checks’, it should be pointed out that, in point B.7.1.1 of the summary report, the Commission had already criticised that Member State for the absence of additional checks, that is to say, in this case, the absence of other checks, including administrative checks, in connection with aid applications where the area differences exceeded 5%.
Εξ αυτού προκύπτει ότι το Πρωτοδικείο δεν εξήλθε των ορίων των απαντωσών στην επίδικη απόφαση αιτιάσεων, οπότε δεν όφειλε να διατυπώσει συγκεκριμένη αιτιολόγηση συναφώς.
It follows from this that the Court of First Instance did not go further than the complaints contained in the contested decision and did not therefore have to provide any specific reasoning in that regard.
Τέλος όσον αφορά τις σκέψεις 60 και 70 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι ουδαμώς αντιφάσκουν οι δύο διακριτές διαπιστώσεις στις οποίες προέβη το Πρωτοδικείο.
Lastly, as regards paragraphs 60 and 70 of the judgment under appeal, it must be concluded that the two separate findings made by the Court of First Instance are not at all contradictory.
Υπό το φως των προηγηθέντων, ο τρίτος λόγος αναιρέσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.
In view of the foregoing, the third ground of appeal must be rejected as being unfounded.
Δ — Επί του τέταρτου λόγου αναιρέσεως ο οποίος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
D — Fourth ground of appeal: infringement of the principle of proportionality
Με τον συγκεκριμένο λόγο αναιρέσεως, το Βασίλειο του Βελγίου αιτιάται το Πρωτοδικείο ότι χώρησε σε πεπλανημένη εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας εκτιμώντας ότι η Επιτροπή νομιμοποιούνταν να του επιβάλει δημοσιονομική διόρθωση ύψους 9 322 809 ευρώ.
In this ground of appeal, the Kingdom of Belgium alleges that the Court of First Instance wrongly applied the principle of proportionality in considering that the Commission was justified in imposing on it a financial correction of EUR 9 322 809.
Με βάση υπεργενικευμένη εκτίμηση στην οποία προέβη ενώπιον του Πρωτοδικείου το οικείο κράτος μέλος, η ζημία που όντως υπέστη το ΕΓΤΠΕ λόγω των φερόμενων παρατυπιών ανερχόταν σε ποσό ύψους 1 079 814 ευρώ ή, το πολύ, σε ποσό ύψους 1 491 085 ευρώ.
According to the extrapolation method submitted to the Court by that Member State, the loss actually sustained by the EAGGF as a result of the alleged irregularities was EUR 1 079 814 or at most EUR 1 491 085.
Περαιτέρω, η Βελγική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η εκ μέρους της αποτίμησης της ζημίας που όντως υπέστη το ΕΓΤΠΕ απερρίφθη εσφαλμένα από το Πρωτοδικείο αποκλειστικά και μόνο για τον λόγο ότι δεν λαμβάνονταν υπόψη ούτε η επιστροφή των αχρεωστήτως καταβληθέντων ούτε οι φάκελοι που είχαν αποτελέσει αντικείμενο καθυστερημένης κωδικοποιήσεως.
The Belgian Government also contends that its evaluation of the loss actually sustained by the EAGGF was wrongly rejected by the Court of First Instance solely on the ground that it failed to take into account the recovery of undue payments and files in respect of which data had been entered late.
Ακόμη και αν δεν λαμβάνονταν υπόψη τα εν λόγω δύο στοιχεία, το οικείο κράτος μέλος ισχυρίζεται ότι η υπεργενικευμένη εκτίμησή του επέτρεπε εν πάση περιπτώσει να καταδειχθεί ο δυσανάλογος χαρακτήρας της κατ’ αποκοπή δημοσιονομικής διορθώσεως που εφήρμοσε η Επιτροπή.
However, even without those two factors, that Member State argues that its extrapolations were enough to show that the flatrate financial correction applied by the Commission was in any event disproportionate.
Η Επιτροπή εμμένει επί του ότι οι βελγικές αρχές όφειλαν, με την αρχική υπεργενικευμένη εκτίμησή τους, να λάβουν υπόψη την επιστροφή των αχρεωστήτως καταβληθέντων, όπερ δεν έπραξαν.
The Commission maintains that the Belgian authorities should have taken into account the recovery of undue payments in their initial extrapolation, something they failed to do.
Στην πραγματικότητα, αποπειράθηκαν να προβούν σε νέα υπεργενικευμένη εκτίμηση ισχυριζόμενες, κατά την αναίρεση, ότι υπήρξε κατ’ ανώτατο όριο εν δυνάμει ζημία για το ΕΓΤΠΕ ανερχόμενη πλέον σε 3 500 000 ευρώ.
In reality, they are trying to put forward a fresh extrapolation by arguing at the appeal stage a maximum potential loss for the EAGGF now amounting to EUR 3 500 000.
Κατά πάγια νομολογία, ναι μεν έργο της Επιτροπής είναι να αποδείξει την ύπαρξη παραβάσεως των κοινοτικών κανόνων, πλην όμως, άπαξ αποδειχθεί η παράβαση αυτή, εναπόκειται στο κράτος μέλος να αποδείξει εν ανάγκη ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά τις οικονομικές συνέπειες που απορρέουν εξ αυτού (βλ. προπαρατεθείσα απόφαση της 7ης Ιουλίου 2005, Ελλάδα κατά Επιτροπής, σκέψη 38 και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
The Court has consistently held that, although it is for the Commission to prove that Community rules have been infringed, once it has established such an infringement it is for the Member State to demonstrate, if appropriate, that the Commission made an error as to the financial consequences to be attached to that infringement (Case C-5/03 Greece v Commission, paragraph 38, and caselaw cited therein).
Όσον αφορά το είδος της εφαρμοσθείσας διορθώσεως, υπενθυμίζεται ότι, υπό το φως των κατευθυντήριων γραμμών, οσάκις η ακριβής αποτίμηση των ζημιών που υπέστη η Κοινότητα είναι ανέφικτη, η Επιτροπή διαθέτει τη δυνατότητα επιβολής κατ’ αποκοπήν διορθώσεως (βλ. απόφαση της 18ης Σεπτεμβρίου 2003, C-346/00, Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής, Συλλογή 2003, σ. I-9293, σκέψη 53).
As regards the type of correction applied, it should be noted, in the light of the Guidelines, that a flatrate correction may be considered by the Commission where it is not possible to determine precisely the losses suffered by the Community (see Case C-346/00 United Kingdom v Commission [2003] ECR I-9293, paragraph 53).
Εν προκειμένω, αυτό ακριβώς συνέβη και, όσον αφορά το ποσοστό διορθώσεως ύψους 2 % που εφήρμοσε η Επιτροπή με την επίδικη απόφασή της, πρόκειται για το χαμηλότερο από τα εφαρμοστέα ποσοστά (βλ., συναφώς, προπαρατεθείσα απόφαση Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής, σκέψη 56).
In the present case, that was precisely so and the correction rate of 2% applied by the Commission in the contested decision is the lowest of the applicable rates (see, to that effect, United Kingdom v Commission, paragraph 56).