natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επιβάλλεται, πάντως, η διαπίστωση ότι αυτό δεν ισχύει για μέτρα όπως αυτά στα οποία αναφέρεται το τρίτο ερώτημα, τα οποία εντάσσονται στην εθνική πολιτική ανταγωνισμού, αποσκοπούν να καταστείλουν τις αντίθετες προς τον ανταγωνισμό πρακτικές ενός γεωργικού συνεταιρισμού και εφαρμόζονται αδιακρίτως επί συμβάσεων μεταποιήσεως που έχουν συναφθεί με επιχειρήσεις εγκατεστημένες στο Ηνωμένο Βασίλειο και επί συμβάσεων που έχουν συναφθεί με επιχειρήσεις εγκατεστημένες σε άλλα κράτη μέλη.
Suffice it to observe in the present case that, as the order for reference makes clear, the measures at issue in the main proceedings were adopted on the basis of rules of general application and the reason for their adoption was the powerful position of Milk Marque on the market and its use of that position in a manner contrary to the public interest. It follows that a cooperative such as Milk Marque is not in a comparable situation to the other milk producers established in the United Kingdom or in other Member States.
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι προκειμένου για μέτρα όπως αυτά στα οποία αναφέρεται η κύρια δίκη, σκοπός των οποίων είναι να αποτρέψουν την επέκταση των δραστηριοτήτων ενός γαλακτοκομικού συνεταιρισμού στον τομέα της μεταποιήσεως γάλακτος, λόγω της θέσεως ισχύος που αυτός κατέχει στην αγορά και της χρησιμοποιήσεως αυτής της ισχύος εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος, το γεγονός και μόνον ότι υφίστανται σε άλλα κράτη μέλη καθέτως οργανωμένοι συνεταιρισμοί δεν αρκεί να θεμελιώσει την άποψη ότι η λήψη τέτοιων μέτρων συνιστά δυσμενή διάκριση λόγω ιθαγένειας.
Where the national competition authorities act in the sector governed by the common organisation of the market in milk and milk products, they are under an obligation to refrain from adopting any measure which might undermine or create exceptions to that common organisation.
Εν προκειμένω, αρκεί να τονιστεί ότι, όπως προκύπτει από τη διάταξη παραπομπής, η λήψη των μέτρων για τα οποία πρόκειται στην κύρια δίκη έγινε βάσει κανονιστικής ρυθμίσεως γενικής ισχύος, προς δικαιολόγηση της οποίας προβλήθηκε η θέση ισχύος της Milk Marque στην αγορά καθώς και η χρησιμοποίηση αυτής της ισχύος κατά του δημοσίου συμφέροντος.
Measures taken by national competition authorities in the sector governed by the common organisation of the market in milk and milk products may not, in particular, produce effects which are such as to impede the working of the machinery provided for by that common organisation.
Συνεπώς, συνεταιρισμός όπως η Milk Marque δεν βρίσκεται σε θέση όμοια με αυτή των λοιπών επιχειρήσεων παραγωγής γάλακτος που είναι εγκατεστημένες στο Ηνωμένο Βασίλειο ή σε άλλα κράτη μέλη.
However, the mere fact that the prices charged by a dairy cooperative were already lower than the target price for milk before those authorities intervened is not sufficient to render the measures taken by them in relation to that cooperative in application of national competition law unlawful under Community law.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
Furthermore, such measures may not compromise the objectives of the common agricultural policy as set out in Article 33(1) EC.
Τα μέτρα που λαμβάνουν οι αρμόδιες για τον ανταγωνισμό αρχές στον διεπόμενο από την κοινή οργάνωση αγοράς γάλακτος και γαλακτοκομικών προϊόντων τομέα δεν πρέπει να παρακωλύουν τη λειτουργία των προβλεπομένων από την εν λόγω
The national competition authorities are under an obligation to ensure that any contradictions between the various objectives laid down in Article 33 EC are reconciled where necessary, without giving any one of them so much weight as to render the achievement of the others impossible.
κοινή οργάνωση μηχανισμών. Εντούτοις το στοιχείο και μόνον ότι οι τιμές ενός γαλακτοκομικού συνεταιρισμού ήταν ήδη χαμηλότερες από την ενδεικτική τιμή γάλακτος πριν από την παρέμβαση των ως άνω αρχών, δεν αρκεί να καταστήσει παράνομα σε σχέση με το κοινοτικό δίκαιο τα μέτρα που έλαβαν οι εν λόγω αρχές έναντι αυτού του συνεταιρισμού κατ' εφαρμογήν του εθνικού τους δικαίου ανταγωνισμού.
The function of the target price for milk laid down in Article 3(1) of Regulation No 804/68, as amended by Regulation No 1587/96, does not preclude the national competition authorities from using that price for the purposes of investigating the market power of an agricultural undertaking by comparing variations in actual prices with the target price.
Οι κανόνες της Συνθήκης περί ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων δεν εμποδίζουν τις αρμόδιες αρχές κράτους μέλους στο πλαίσιο εφαρμογής του εθνικού τους δικαίου ανταγωνισμού, να απαγορεύσουν σε γαλακτοκομικό συνεταιρισμό ο οποίος κατέχει θέση ισχύος στην αγορά να συνάπτει συμβάσεις μεταποιήσεως για λογαριασμό του γάλακτος που παράγουν τα μέλη του, περιλαμβανομένων συμβάσεων με επιχειρήσεις εγκατεστημένες σε άλλα κράτη μέλη.
In the context of the application of national competition law, the Treaty rules on the free movement of goods do not preclude the competent authorities of a Member State from prohibiting a dairy cooperative which enjoys market power from entering into contracts with undertakings, including undertakings established in other Member States, for the processing, on its behalf, of milk produced by its members.
Τα άρθρα 12 ΕΚ και 34, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ δεν απαγορεύουν τη λήψη μέτρων όπως αυτά για τα οποία πρόκειται στην κύρια δίκη έναντι γαλακτοκομικού συνεταιρισμού ο οποίος κατέχει θέση ισχύος στην αγορά και εκμεταλλεύεται αυτή την ισχύ εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος έοτως και αν επιτρέπεται σε σημαντικούς γαλακτοκομικούς συνεταιρισμούς καθέτως οργανωμένους να δραστηριοποιούνται σε άλλα κράτη μέλη.»
Article 12 EC and the second subparagraph of Article 34(2) EC do not preclude the adoption of measures such as those at issue in the main proceedings against a dairy cooperative which enjoys market power and exploits that position in a manner contrary to the public interest, even though large vertically-integrated dairy cooperatives are permitted to operate in other Member Støies.'
Η γενική εισαγγελέας G Stix-Hackl ανέπτυξε τις προτάσεις -nie κατά τη συνεδρίαση -mc ολομέλειας -nie 17ης Σεπτεμβρίου 2002.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Full Court on 17 September 2002.
«1) Τα άρθρα 32 έως 38 ΕΚ, ο κανονισμός 26 και ο κανονισμός 804/68, όπως τροποποιήθηκε, έχουν την έννοια ότι δεν αποκλείουν, κατ' αρχήν, τη δυνατότητα κράτους μέλους να εφαρμόσει την εθνική του νομοθεσία περί καταστολής καταχρηστικών συμπεριφορών επί συνεταιρισμού γαλακτοπαραγωγών, για τον οποίο διαπιστώθηκε ότι διαθέτει ισχύ στην αγορά, εφόσον, στο πλαίσιο εφαρμογής της νομοθεσίας τους, οι αρμόδιες περί ανταγωνισμού εθνικές αρχές προβούν σε συμβιβασμό όλων των σκοπών που απαριθμούνται οτο άρθρο 33 ΕΚ Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να εξακριβώσει αν οι εθνικές αρχές προέβησαν σε έναν τέτοιο συμβιβασμό.
'(1) Articles 32 EC to 38 EC, Council Regulation No 26 and Council Regulation (EEC) No 804/68, as amended, are to be interpreted as in principle not precluding a Member State from applying national laws to combat abuses by a cooperative of milk producers found to enjoy market power, provided that the national competition authorities balance the various objectives set out in Article 33 EC.
Ο σκοπός της αυξήσεως του
It is for the national court to examine whether the national authorities have carried out that balancing operation.
εισοδήματος των παραγωγών, όπως αυτός τίθεται στο άρθρο 33, παράγραφος 1, στοιχείο β', ΕΚ, δεν μπορεί να δικαιολογήσει ενδεχόμενη καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσεως.
(2) The function of the target price under Article 3 of Regulation (EEC) No 804/68 does not preclude that price being used by a Member State for the purposes of investigating the pricing policy of such a cooperative and any market power it may enjoy.
Η λειτουργία που επιτελεί η καθοριζόμενη κατ' εφαρμογήν του άρθρου 3 του κανονισμού 804/68 ενδεικτική τιμή, δεν αποκλείει τη χρησιμοποίηση της για τον έλεγχο της τιμολογιακής πολιτικής μιας συγκεκριμένης επιχειρήσεως και της τυχόν εκ μέρους της κατοχής θέσεως ισχύος στην αγορά.
(3) Articles 28 EC to 30 EC do not preclude a Member State from applying national laws of the kind here at issue in such a way as to prohibit a milk producers' cooperative which has been found to enjoy market power from sending milk produced by its members to be processed by contractors on its behalf, including in other Member States, where application of such laws is intended to prevent abuse of a dominant position.
Τα άρθρα 28 έως 30 ΕΚ δεν αποκλείουν την εκ μέρους κράτους μέλους εφαρμογή της εθνικής τους νομοθεσίας, όπως αυτή για την οποία πρόκειται στην παρούσα υπόθεση, βάσει της οποίας απαγορεύεται σε συνεταιρισμό παραγωγών γάλακτος, ως προς τον οποίο διαπιστώθηκε ότι κατέχει ισχύ στην αγορά, να αποστέλλει γάλα παραχθέν από τα μέλη του προς μεταποίηστ από αντισυμβαλλομένους του και για λογαριασμό του, ακόμα και σε άλλα κράτη μέλη, όταν σκοπός της απαγορεύσεως αυτής είναι η αποτροπή καταχρηστικής εκμεταλλεύσεως δεσπόζουσας θέσεως.
(4) Neither the general prohibition on discrimination, nor Articles 12 EC or 34(2) EC in which that prohibition finds expression, in principle preclude the application of national laws of the kind in point here that prohibit a producers' cooperative found to enjoy market power from acquiring or setting up additional milk processing plants, or from sending milk to be processed on its behalf to contractors either in the Member State in question or in other Member States, where such measures are adopted in order to prevent abuse of a dominant position.'
Προδικαστική «Δίκαιο του ανταγωνισμού — Εθνική νομοθεσία αντίθετη προς τους κανόνες ανταγωνισμού — Εξουσία της εθνικής αρχής ελέγχου του ανταγωνισμού να κηρύξει ανεφάρμοστη μια τέτοια νομοθεσία — Προϋποθέσεις μη καταλογισμού των αντίθετων προς τον ανταγωνισμό συμπεριφορών στις επιχειρήσεις» (Ολομέλεια)
Preliminary ruling (Competition law — National legislation anticompetitive — National competition authority's power to declare such legislation inapplicable ~ Circumstances in which undertakings not answerable for anticompetitive conduct) (Full Court)
Με διάταξη της 24ης Ιανουαρίου 2001, το Tribunale amministrativo regionale per il Lazio υπέβαλε δύο προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 81 ΕΚ
By order of 24 January 2001 the Tribunale amministrativo per il Lazio (Regional Administrative Court, Lazio) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 81 EC.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο προσφυγής που άσκησε το Consorzio Industrie Fiammiferi (στο εξής: CIF), το ιταλικό κονσόρτσιουμ ημεδαπών κατασκευαστών σπίρτων, κατά της αποφάσεως της Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (εθνικής αρχής επιφορτισμένης με την προστασία του ανταγωνισμού στην Ιταλία) (στο εξής: Αρχή), της 13ης Ιουλίου 2000, η οποία έκρινε τη νομοθεσία περί
Those questions have arisen in proceedings by which the Consorzio Industrie Fiammiferi, the Italian consortium of domestic match manufacturers ('the CIF'), challenges a decision of the Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, the Italian national competition authority ('the Authority') of 13 July 2000, which declared the legislation establishing and governing the CIF contrary to Articles 10 EC and 81 EC, found that the CIF and the undertakings which are members of it ('the member undertakings') had infringed Article 81 EC through the allocation of production quotas and ordered them to terminate the infringements found.
ιδρύσεως του CIF και που διέπει τη λειτουργία του αντίθετη προς τα άρθρα 10 ΕΚ και 81 ΕΚ, αναγνώρισε ότι το CIF και οι επιχειρήσεις που είναι μέλη αυτού (στο εξής: επιχειρήσεις μέλη) παρέβησαν το άρθρο 81 ΕΚ λόγω της κατανομής των ποσοστώσεων παραγωγής, και διέταξε την παύση των διαπιοτωθεισών παραβάσεων.
The Authority took the view that the conduct of the member undertakings had to be regarded, from 1994 onwards, as the result of autonomous economic decisions for which those undertakings could be held responsible.
Η διαφορά της κύριας δίκης
In addition, the Authority considered that two agreements concluded by the CIF were restrictive of competition.
Το αντικείμενο της έρευνας διευρύνθηκε αργότερα για να καλύψει, μεταξύ άλλων, τη συμφωνία που επήλθε μεταξύ του CIF και ενός από τους κυριότερους Ευρωπαίους παραγωγούς σπίρτων, την εταιρία ελβετικού δικαίου Swedish Match SA (στο εξής: Swedish Match), βάσει της οποίας το CIF ανέλαβε την υποχρέωση να αγοράζει από τη Swedish Match ποσότητα σπίρτων αντιστοιχούσα σε μια προκαθορισθείσα ποσόστωση της ιταλικής εθνικής καταναλώσεως.
— the existence and business activities of the CIF, as governed by Royal Decree No 560/1923 and by the agreement appended thereto, as last amended by the Decree of 5 August 1992, were contrary to Articles 3(l)(g) EC, 10 EC and 81(1) EC in so far as, until 1994, the relevant provisions required the CIF and its member undertakings to engage in anticompetitive conduct in breach of Article 81(1) EC, and thereafter permitted and facilitated such conduct;
Με την τελική της απόφαση, της 13ης Ιουλίου 2000, η Αρχή έκρινε ότι οι συμπεριφορές των επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνταν στην ιταλική αγορά σπίρτων, μολονότι οφείλονταν, λίγο πολύ άμεσα, στο νομικό πλαίσιο το οποίο ρύθμιζε τον τομέα από της εκδόσεως του βασιλικού διατάγματος 560/1923, ωστόσο ήσαν εν μέρει καρπός αυτόβουλων οικονομικών επιλογών.
— in any event, the CIF and its member undertakings adopted decisions as a consortium and concluded agreements which — in so far as their object was to define procedures and mechanisms for allocating, between those undertakings, the production of matches to be marketed by the CIF in such a way as to place restrictions on competition additional to those permitted by the applicable legislation — adversely affected competition in breach of Article 81(1) EC;
Η Αρχή κατέληξε στο να διακρίνει τρία είδη συμπεριφοράς μεταξύ των πράξεων του CIF: τις συμπεριφορές που του επιβάλλονταν από κανονιστικές διατάξεις, εκείνες που απλώς ευνοούνταν από τις κανονιστικές διατάξεις και εκείνες που απέρρεαν από αυτόβουλες επιλογές του CIF.
— the CIF and Swedish Match entered into an agreement concerning the allocation of match production and distribution of both undertakings' products through the CIF, which constituted anticompetitive conduct in breach of Article 81(1) EC;
Συναφώς, προέβη σε ένα διαχωρισμό μεταξύ δύο περιόδων.
— the CIF, the member undertakings and Swedish Match were to terminate the infringements found and to refrain in future from any agreement likely to have a similar object or effect.
Εξάλλου, η Αρχή έκρινε ότι οι δύο συμφωνίες που συνήψε το CIF ήσαν περιοριστικές του ανταγωνισμού.
On 14 November 2000, the CIF brought an action before the Tribunale amministrativo per il Lazio contesting the Authority's decision.
Για τους λόγους αυτούς, η Αρχή αποφάσισε, μεταξύ άλλων, ότι:
The Tribunale amministrativo regionale per il Lazio decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
— η ύπαρξη και η δραστηριότητα του CIF, όπως διέπονται από το βασιλικό διάταγμα 560/1923 και από τη συνημμένη & αυτό σύμβαση, όπως αυτή τροποποιήθηκε τελευταία με την απόφαση της 5ης Αυγούστου 1982, αντιβαίνουν προς τα άρθρα 3, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', ΕΚ 10 ΕΚ και 81, παράγραφος 1, ΕΚ, στο μέτρο που, έως το 1994, επέβαλλαν και, από της ημερομηνίας αυτής, επέτρεψαν και διευκόλυναν συμπεριφορές του CIF και των επιχειρήσεων μελών αντίθετες προς τον ανταγωνισμό κατά παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ Page 14
Where an agreement between undertakings adversely affects Community trade, and where that agreement is required or facilitated by national legislation which legitimises or reinforces those effects, specifically with regard to the determination of prices or market-sharing arrangements, does Article 81 EC require or permit the national competition Authority to disapply that measure and to penalise the anticompetitive conduct of the undertakings or, in any event, to prohibit it for the future, and if so, with what legal consequences?
— εν πάση περιπτώσει, το CEF και οι επιχειρήσεις μέλη ekaJßay αποφάσεις μονοπωλιακού χαρακτήρα και προέβησαν σε συμφωνίες οι οποίες, εφόσον απέβλεπαν οτσν καθορισμό των λεπτομερειών και των μηχανισμών κατανομής μεταξύ αυτών των επιχειρήσεων παραγωγής σπίρτων τα οποία διέθετε στο εμπόριο το ίδιο το CIF κατά τρόπο περιορίζοντα τον ανταγωνισμό πέραν του ό,τι επέτρεπε η σχετική νομοθεσία, συνιστούν περιπτώσεις νοθεύουσεςτον ανταγωνισμό, κατά παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ·
For the purposes of applying Article 81(1) [EC], is it possible to regard national legislation under which competence to fix the retail prices of a product is delegated to a ministry and power to allocate production between undertakings is entrusted to a consortium to which the relevant producers are obliged to belong, as precluding undertakings from engaging in autonomous conduct which prevents, restricts or distorts competition?'
— το CIF και η Swedish Match Sa συνήψαν συμφωνία, αποβλέπουσα στην κατανομή της παραγωγής σπίρτων και στην από κοινού διανομή των σπίρτων αυτών μέσω του CIF, που συνιστά περίπτωση νοθεύσεως του ανταγωνισμού, κατά παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ-
Since a national competition authority such as the Authority is responsible for ensuring, inter alia, that Article 81 EC is observed and that provision, in conjunction with Article 10 EC, imposes a duty on Member States to refrain from introducing measures contrary to the Community competition rules, those rules would be rendered less effective if, in the course of an investigation under Article 81 EC into the conduct of undertakings, the authority were not able to declare a national measure contrary to the combined provisions of Articles 10 EC and 81 EC and if, consequently, it failed to disapply it.
— το CIF, οι επιχειρήσεις μέλη και η επιχείρηση Swedish Match οφείλουν να παύσουν την εφαρμογή της συμφωνίας και τη συνέχιση των παραβάσεων που διαπιστώθηκαν και να απέχουν από κάθε σύμπραξη που μπορεί να έχει αντικείμενο ή αποτέλεσμα ανάλογο με το διαπιστωθέν
In that regard, it is of little significance that, where undertakings are required by national legislation to engage in anticompetitive conduct, they cannot also be held accountable for infringement of Articles 81 EC and 82 EC. Member States' obligations under Articles 3(l)(g) EC, 10 EC, 81 EC and 82 EC, which are distinct from those to which undertakings are subject under Articles 81 EC and 82 EC, none the less continue to exist and therefore the national competition authority remains duty-bound to disapply the national measure at issue.
— το Conaedi και τα Magazzini di Generi di Monopolio οφείλουν να απέχουν στο μέλλον από κάθε συμφωνία που μπορεί να έχει ως αντικείμενο ή αποτέλεσμα ανάλογο με εκείνο των συμφωνιών για τις οποίες διαπιστώθηκε ότι ήσαν αντίθετες προς τους κανόνες ανταγωνισμού.
As regards, by contrast, the penalties which may be imposed on the undertakings concerned, it is appropriate to draw a twofold distinction by reference to whether or not the national legislation precludes undertakings from engaging in autonomous conduct which might prevent, restrict or distort competition and, if it does, by reference to whether the facts at issue pre-dated or post-dated the national competition authority's decision to disapply the relevant national legislation.
Στις 14 Νοεμβρίου 2000, το CIF άσκησε προσφυγή ενώπιον του Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (στο εξής: αιτούν δικαστήριο) κατά της αποφάσεως της Αρχής.
First, if a national law precludes undertakings from engaging in autonomous conduct which prevents, restricts or distorts competition, it must be found that, if the general Community-law principle of legal certainty is not to be violated, the duty of national competition authorities to disapply such an anti competitive law cannot expose the undertakings concerned to any penalties, either criminal or administrative, in respect of past conduct where the conduct was required by the law concerned.
Το αιτούν δικαστήριο αποφάσισε να αναστείλει την έκδοση αποφάσεως και να υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
As regards penalising the future conduct of undertakings which, prior to that time, were required by a national law to engage in anticompetitive conduct, it should be pointed out that, once the national competition authority's decision finding an infringement of Article 81 EC and disapplying such an anti competitive national law becomes definitive in their regard, the decision becomes binding on the undertakings concerned.
Μπορεί μια εθνική ρύθμιση η οποία παρέχει σε υπουργείο την αρμοδιότητα καθορισμού του τιμολογίου πωλήσεως ενός προϊόντος και, εξάλλου, αναθέτει σε υποχρεωτικό κονσόρτσιουμ μεταξύ των παραγωγών την εξουσία κατανομής της παραγωγής μεταξύ των επιχειρήσεων να θεωρηθεί, όσον αφορά τους σκοπούς εφαρμογής του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ, ως ρύθμιση η οποία δεν εξαλείφει τη δυνατότητα ανταγωνισμού που μπορεί να παρεμποδίζεται, περιορίζεται ή νοθεύεται από αυτόβουλη συμπεριφορά των επιχειρήσεων;»
First, it should be observed that the possibility of excluding particular anticompetitive conduct from the scope of Article 81(1) EC on the ground that it has been required of the undertakings in question by existing national legislation or that the legislation has precluded all scope for any competitive conduct on their part has been only partially accepted by the Court of Justice.
Επί του πρώτου ερωτήματος
Even if limited, competition may operate through other factors.
εκείνων που απορρέουν για τις επιχειρήσεις από τα άρθρα 81 ΕΚ και 82 ΕΚ, εξακολουθούν να υφίστανται, οπότε η εθνική αρχή ανταγωνισμού έχει την υποχρέωοη να μην εφαρμόζει το εθνικό μέτρο για το οποίο γίνεται λόγος.
In those circumstances, the remaining competition between the member undertakings is liable to distortion going beyond that already brought about by the legal obligation itself.
Δεύτερον, αν ο νόμος περιορίζεται να παρακινεί ή να διευκολύνει την υιοθέτηση, εκ μέρους των επιχειρήσεων, αυτόβουλων συμπεριφορών που θίγουν τον ανταγωνισμό, αυτές εξακολουθούν να υπόκεινται στα άρθρα 81 ΕΚ και 82 ΕΚ και είναι δυνατόν να επισύρουν κυρώσεις, και τούτο ακόμη και για συμπεριφορές προγενέστερες της αποφάσεως να μην εφαρμοστεί η εθνική νομοθεσία
Where undertakings engage in conduct contrary to Article 81(1) EC and where that conduct is required or facilitated by national legislation which legitimises or reinforces the effects of the conduct, specifically with regard to price-fixing or market-sharing arrangements, a national competition authority, one of whose responsibilities is to ensure that Article 81 EC is observedhas a duty to disapply the national legislation; may not impose penalties in respect of past conduct on the undertakings concerned when the conduct was required by the national legislation; may impose penalties on the undertakings concerned in respect of conduct subsequent to the decision to disapply the national legislation, once the decision has become definitive in their regard; may impose penalties on the undertakings concerned in respect of past conduct where the conduct was merely facilitated orpromoted by the national legislation, whilst taking due account of the specific features of the legislative framework in which the undertakings acted;
Πρώτον, επιβάλλεται η υπόμνηση ότι η δυνατότητα να αποκλειστεί συγκεκριμένη συμπεριφορά θίγουσα τον ανταγωνισμό από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ επειδή η συμπεριφορά αυτή επιβλήθηκε στις εν λόγω επιχειρήσεις από την υφιστάμενη εθνική νομοθεσία ή ότι η νομοθεσία αυτή εξάλειψε κάθε δυνατότητα συμπεριφοράς θίγουσα τον ανταγωνισμό εκ μέρους των επιχειρήσεων, έγινε δεκτή από το Δικαστήριο κατά τρόπο περιοριστικό.
It is for the referring court to assess whether national legislation such as that at issue in the main proceedings, under which competence to fix the retail selling prices of a product is delegated to a ministry and power to allocate production between undertakings is entrusted to a consortium to which the relevant producers are obliged to belong, may be regarded, for the purposes of Article 81(1) EC, as precluding those undertakings from engaging in autonomous conduct which remains capable of preventing, restricting or distorting competition.'