natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 — Αποφάσεις Collins (παρατίθεται στην υποσημείωση 8, σκέψεις 66 και 72) και Tas-Hagen (παρατίθεται στην υποσημείωση 14, σκέψεις 36 και 37).
19 — Collins (cited in footnote 8), paragraphs 66 and 72, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraphs 36 and 37.
20 — Απόφαση Cowan (παρατίθεται στην υποσημείωση 2, σκέψη 10).
Also see my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), points 63 and 64.
Η άρνηση χορηγήσεως της αποζημιώσεως θυμάτων εγκληματικών πράξεων λόγω ιθαγένειας δεν μπορεί να δικαιολογηθεί.
The refusal to pay victim compensation on grounds of nationality cannot be justified.
Σύμφωνα με όσα προεξέθεσα, προτείνω στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής στο υποβληθέν προδικαστικό ερώτημα:
In the light of the foregoing observations, I suggest to the Court that it should answer the question as follows:
«Το άρθρο 12, παράγραφος 1, ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να εξαρτήσει τη χορήγηση κρατικής αποζημιώσεως για εγκληματικές πράξεις που τελέσθηκαν εκτός του εδάφους του σε πρόσωπα που κατοικούν εντός του εδάφους του από το κατά πόσον τα πρόσωπα αυτά έχουν την ιθαγένεια του οικείου κράτους μέλους.»
‘The first paragraph of Article 12 EC has to be interpreted to the effect that a Member State cannot make the award of State compensation to persons living in its territory for crimes committed outside its territory conditional on those persons holding the nationality of that Member State.’
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (δεύτερο τμήμα)
JUDGMENT OF THE COURT (Second Chamber)
Στην υπόθεση C-164/07, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το commission d’indemnisation des victimes d’infractions du tribunal de grande instance de Nantes (Γαλλία) (Επιτροπή αποζημιώσεων θυμάτων παραβάσεων) με απόφαση της 16ης Μαρτίου 2007, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 27 Μαρτίου 2007, στο πλαίσιο της δίκης
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Commission d’indemnisation des victimes d’infractions du Tribunal de Grande Instance de Nantes (France), made by decision of 16 March 2007, received at the Court on 27 March 2007, in the proceedings
Kokott γραμματέας: K. Sztranc-Sławiczek, υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 31ης Ιανουαρίου 2008, λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:
Advocate General: J. Kokott, Registrar: K. Sztranc-Sławiczek, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 31 January 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
Braguglia, επικουρούμενο από τον D. Del Gaizo, avvocato dello Stato,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by D. Del Gaizo, avvocato dello Stato,
— η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από την D. Maidani,
— the Commission of the European Communities, by D. Maidani, acting as Agent,
WOOD αφού άκουσε τη γενική εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση της 28ης Φεβρουαρίου 2008, εκδίδει την ακόλουθη
WOOD after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 28 February 2008, gives the following
Η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως υποβλήθηκε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ του J.
The reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of the first paragraph of Article 12 EC.
Wood, υπηκόου του Ηνωμένου Βασιλείου, και του Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (στο εξής: Fonds de garantie) σχετικά με την άρνηση του Fonds de garantie να του χορηγήσει, λόγω της ιθαγένειάς του, αποζημίωση για την αποκατάσταση της βλάβης η οποία προκλήθηκε από παράνομη πράξη διαπραχθείσα εκτός της Γαλλικής Επικράτειας.
The reference was made in the course of proceedings brought by Mr Wood, a British national, against the Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (Guarantee Fund for the Victims of Acts of Terrorism and Other Crimes ‘Guarantee Fund’) concerning the latter’s refusal to grant him compensation, on the ground of his nationality, to make good damage caused by a crime committed outside French territory.
Το εθνικό νομικό πλαίσιο
National legal context
Το άρθρο 706-3 του κώδικα ποινικής δικονομίας ορίζει:
Article 706-3 of the code de procédure pénale (French Code of Criminal Procedure) provides:
«Ο υφιστάμενος ζημία λόγω πράξεων ηθελημένων ή μη που εμφανίζουν τα αντικειμενικά χαρακτηριστικά παραβάσεως μπορεί να λάβει πλήρη αποζημίωση για τις ζημιές που προκύπτουν από την προσβολή της προσωπικότητας οσάκις συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
‘Any person who has suffered harm caused by intentional or unintentional acts which constitute the actus reus of an offence may obtain full compensation for the damage deriving from offences against the person where the following cumulative conditions are met:
1) Η προσβολή αυτή δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 53 του νόμου περί χρηματοδοτήσεως της κοινωνικής ασφάλισης για το 2001 (αριθ. 2000-1257 της 23ης Δεκεμβρίου 2000) ούτε του άρθρου L.
These offences do not fall within the scope of Article 53 of the Law for the financing of social security for 2001 (No 2000-1257 of 23 December 2000), Article L. 126-1 of the Insurance Code, or of Chapter I of Law No 85-677 of 5 July 1985 for the improvement of the situation of traffic accident victims and the acceleration of compensation procedures, and were not the result of hunting or the destruction of vermin;
— είτε προκάλεσαν τον θάνατο, μόνιμη αναπηρία ή ολική ανικανότητα προς εργασία για διάστημα τουλάχιστον ενός μήνα·
— either have brought about death, permanent incapacity or total incapacity for work for more than one month;
— είτε προβλέπονται και τιμωρούνται από τα άρθρα 222-22 έως 222-30, 225-4-1 έως 225-4-5 και 227-25 έως 227-27 του ποινικού κώδικα·
— or are defined and penalised by articles 222-22 to 222-30, 225-4-1 to 225-4-5 and 227-25 to 227-27 of the Criminal Code;
Σε αντίθετη περίπτωση, οι πράξεις διαπράχθηκαν στο εθνικό έδαφος και το θύμα είναι:
The person injured is a French national; or if this is not the case, the acts were committed on the national territory and the person injured is:
— είτε υπήκοος κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας·
— either a citizen of one of the Member States of the European Economic Community;
— είτε, υπό την επιφύλαξη των διεθνών συμβάσεων και συμφωνιών, διαμένει νομίμως στη χώρα κατά τον χρόνο τελέσεως των πράξεων ή υποβολής της αιτήσεως.
— or, subject to the provisions of international treaties and agreements, lawfully resident in France on the day of the offence or of the application.
Η αποζημίωση μπορεί να μη χορηγηθεί ή το ποσό της να μειωθεί λόγω υπαιτιότητας του θύματος.»
Compensation may be refused or its amount reduced if the victim is at fault.’
Η κύρια δίκη και το προδικαστικό ερώτημα
The main proceedings and the question referred
Η Helena Wood, φοιτήτρια στο Λονδίνο, απεβίωσε σε τροχαίο ατύχημα που συνέβη στις 9 Ιουνίου 2004, στη διάρκεια περιόδου επιμόρφωσης στην Αυστραλία.
Helena Wood, a student in London, died in a road traffic accident on 9 June 2004 while on a traineeship in Australia.
Οι γονείς της, James Wood και Evelyne Arraitz, υπέβαλαν αίτηση, στις 3 Ιουλίου 2006, στην επιτροπή αποζημιώσεως θυμάτων παραβάσεων του tribunal de grande instance de Nantes και ζήτησαν, εκτός από την αποτίμηση της υλικής ζημίας τους σε 398 ευρώ, αποζημίωση για την ηθική βλάβη ύψους 10 000 ευρώ για έκαστον και 7 500 ευρώ για κάθε ένα από τα δύο νεότερα τέκνα τους Julia και Hugo Wood.
Her parents, James Wood and Evelyne Arraitz, brought a claim, on 3 July 2006, before the Commission d’indemnisation des victimes d’infractions du Tribunal de Grande Instance de Nantes (Compensation Board for Victims of Crime of the Regional Court, Nantes, ‘the Compensation Board’) seeking, in addition to their material losses of EUR 398, compensation for their non-pecuniary losses in the sum of EUR 10 000 for each of them and EUR 7 500 for each of their younger children, Julia and Hugo Wood.
Μια συμφωνία που επήλθε με το Fonds de garantie επικυρώθηκε στις 24 Νοεμβρίου 2006 από τον πρόεδρο της Επιτροπής αποζημιώσεως των θυμάτων παραβάσεων του tribunal de grande instance de Nantes όσον αφορά το ύψος των ζητουμένων αποζημιώσεων προς τους δικαιοδόχους της θανούσας Helena Wood, με εξαίρεση πάντως τον πατέρα της λόγω της βρετανικής ιθαγένειάς του.
An agreement was reached with the Guarantee Fund and approved on 24 November 2006 by the President of the Compensation Board on the amount of the compensation to be paid to the persons entitled in connection with the late Helena Wood, with the exception, however, of her father, on the ground of his British nationality.
Κατά τον J. Wood, ο οποίος δηλώνει ότι διαμένει, εργάζεται και καταβάλλει φόρους στη Γαλλία, όπου ζει από διάστημα άνω των 20 ετών με τη σύντροφό του, γαλλικής ιθαγένειας, η άνιση μεταχείριση που συνίσταται στο ότι δεν του χορηγείται η αποζημίωση που χορηγείται στα λοιπά μέλη της οικογένειάς του αντιβαίνει στην αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων που κατοχυρώνει το άρθρο 12, πρώτο εδάφιο, ΕΚ.
According to Mr Wood, who states that he lives, works and pays taxes in France where he has lived for 20 years with his partner, a French national, that discrimination, which consists in the fact that he was not awarded compensation, which was, however, paid to the other members of his family is contrary to the principle of nondiscrimination laid down by the first paragraph of Article 12 EC.
Το Fonds de garantie αντιτάχθηκε διότι ο J. Wood δεν πληροί τα κριτήρια του άρθρου 706-3 του κώδικα ποινικής δικονομίας και επικαλέστηκε την πάγια νομολογία του Cour de cassation που στηρίζει την ανάλυσή του.
For its part, the Guarantee Fund opposed the claim on the ground that Mr Wood failed to meet the criteria laid down in Article 706-3 of the Code de procédure pénale and relied on traditional caselaw of the Cour de cassation favourable to its view.
Υπό τις συνθήκες αυτές η Επιτροπή αποζημιώσεως των θυμάτων παραβάσεων του tribunal de grande instance de Nantes ανέστειλε τη διαδικασία και υπέβαλε στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
It is against that background that the Compensation Board decided to stay proceedings and refer the following question to the Court of Justice:
«Λαμβανομένης υπόψη της γενικής αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας που διατυπώνει το άρθρο 7 της Συνθήκης της Ρώμης, συμβιβάζονται οι διατάξεις του άρθρου 706-3 του γαλλικού κώδικα ποινικής δικονομίας προς το κοινοτικό δίκαιο, καθόσον ένας υπήκοος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, κάτοικος Γαλλίας, πατέρας τέκνου γαλλικής ιθαγένειας που απεβίωσε εκτός της εθνικής επικράτειας, αποκλείεται από το δικαίωμα αποζημιώσεως την οποία χορηγεί το Fonds de Garantie, με μόνη αιτιολογία την εθνικότητά του;»
‘In the light of the general principle of nondiscrimination on grounds of nationality, set out in Article [12 EC], are the provisions of Article 706-3 of the French Code de procédure pénale compatible or not with Community law in that a citizen of the European Community, residing in France, the father of a child having French nationality who died outside [French] territory, does not have a right to compensation paid by the Fonds de Garantie on the sole ground of his nationality?’
Με το προδικαστικό ερώτημα, το αιτούν δικαιοδοτικό όργανο ερωτά, κατά τα ουσιώδη, αν το κοινοτικό δίκαιο έχει την έννοια ότι αντίκειται στη νομοθεσία κράτους μέλους που αποκλείει τους υπηκόους άλλων κρατών μελών οι οποίοι κατοικούν και εργάζονται στο έδαφός του από το ευεργέτημα της αποζημίωσης που έχει σκοπό την αποκατάσταση των ζημιών που προκύπτουν από παραβατική πράξη συνιστώσα προσβολή της προσωπικότητας η οποία δεν διεπράχθη στο έδαφος του κράτους αυτού, με μόνη αιτιολογία την ιθαγένειά τους.
By the question referred the referring court essentially seeks to know whether Community law may be interpreted as meaning that it precludes legislation of a Member State which excludes nationals of other Member States who live and work in its territory from the grant of compensation intended to make good losses resulting from
Wood, Βρετανός υπήκοος, άσκησε το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων κατά την έννοια του άρθρου 39 ΕΚ ή την ελευθερία εγκαταστάσεως κατά την έννοια του άρθρου 43 ΕΚ και ήρθε στη Γαλλία όπου εργάζεται και κατοικεί επί διάστημα άνω των 20 ετών.
In the main proceedings, according to the order for reference, Mr Wood, a British national, has exercised his right to freedom of movement for workers within the meaning of Article 39 EC or freedom of establishment within the meaning of Article 43 EC by living and working in France for more than 20 years.
Κατόπιν αυτού η περίπτωση του J. Wood εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Συνθήκης και ο ενδιαφερόμενος μπορεί συνεπώς να επικαλεστεί το δικαίωμά του να μην υφίσταται δυσμενή διάκριση λόγω της ιθαγένειάς του.
Therefore, Mr Wood’s situation falls within the scope of application of the Treaty and he may rely on his right not to suffer discrimination by reason of his nationality.
Συναφώς, κατά πάγια νομολογία, η αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων επιβάλλει να μην αντιμετωπίζονται παρόμοιες καταστάσεις κατά τρόπο διαφορετικό και να μην αντιμετωπίζονται διαφορετικές καταστάσεις καθ’ όμοιο τρόπο.
It is in this regard settled caselaw that the principle of nondiscrimination requires that comparable situations must not be treated differently and that different situations must not be treated in the same way.
Τέτοια αντιμετώπιση θα μπορούσε να δικαιολογηθεί μόνον αν στηριζόταν σε αντικειμενικά στοιχεία, ανεξαρτήτως της ιθαγένειας των ενδιαφερομένων και ανάλογα προς τον θεμιτώς επιδιωκόμενο σκοπό (βλ. απόφαση της 2ας Οκτωβρίου 2003, C-148/02, Garcia Avello, Συλλογή 2003, σ. I-11613, σκέψη 31 και την παρατιθέμενη νομολογία).
Such treatment may be justified only if it is based on objective considerations independent of the nationality of the persons concerned and is proportionate to the objective being legitimately pursued (see Case C-148/02 Garcia Avello [2003] ECR I-11613, paragraph 31, and the caselaw cited).
Στην κύρια υπόθεση, ο J. Wood, Βρετανός υπήκοος, ζει στη Γαλλία από 20 έτη και πλέον και έχασε τη θυγατέρα του σε δυστύχημα που επήλθε εκτός του εδάφους της Κοινότητας.
In the main proceedings, Mr Wood, a British national, has lived for more than 20 years in France and lost his daughter in an accident which occurred outside the territory of the Community.
Σε σχέση με την απώλεια της θυγατέρας του και την εντεύθεν προκύπτουσα ζημία ο J.
As regards the loss of his daughter and the resulting damage, Mr Wood is in a comparable situation to that of a person like his partner, Mrs Arraitz.
Wood βρίσκεται σε περίπτωση συγκρίσιμη με την περίπτωση προσώπου, όπως η σύντροφός του, E. Arraitz.
Thus, under the national provision at issue in the main proceedings, the only aspect of their position regarding their right to compensation which differs is their nationality.
Arraitz λαμβάνει αποζημίωση για τη βλάβη αυτή λόγω της γαλλικής ιθαγένειάς της.
Only Mrs Arraitz, because of her French nationality, has received compensation for the damage.
Αυτή η διαφορετική μεταχείριση, δηλαδή, που στηρίζεται αποκλειστικά και ρητά στην εθνικότητα του J.
Thus, this difference in treatment, based expressly and solely on the nationality of Mr Wood, constitutes direct discrimination.
Πράγματι η ίδια η Γαλλική
The French Government itself admits
Βάσει των προεκτεθέντων στο προδικαστικό ερώτημα αρμόζει η απάντηση ότι το κοινοτικό δίκαιο αντίκειται στη ρύθμιση κράτους μέλους που αποκλείει τους υπηκόους των άλλων κρατών μελών, οι οποίοι εργάζονται και κατοικούν στο έδαφός του, από το ευεργέτημα της αποζημιώσεως για τη ζημία που προκαλείται από παραβατική πράξη, οσάκις η πράξη που προκάλεσε τη ζημία δεν διεπράχθη στο έδαφος του κράτους αυτού, με μόνη αιτιολογία ότι δεν έχουν την ιθαγένεια του κράτους αυτού.
Having regard to the foregoing considerations, the answer to the question referred must be that Community law precludes legislation of a Member State which excludes nationals of other Member States who live and work in its territory from the grant of compensation intended to make good losses resulting from offences against the person where the crime in question was not committed in the territory of that State, on the sole ground that they do not have the nationality of that State.
Το κοινοτικό δίκαιο αντίκειται στη ρύθμιση κράτους μέλους που αποκλείει τους υπηκόους των άλλων κρατών μελών, οι οποίοι εργάζονται και κατοικούν στο έδαφός του, από το ευεργέτημα της αποζημιώσεως για τη ζημία που προκαλείται από παραβατική πράξη, οσάκις η πράξη που προκάλεσε τη ζημία δεν διεπράχθη στο έδαφος του κράτους αυτού, με μόνη αιτιολογία ότι δεν έχουν την ιθαγένεια του κράτους αυτού.
Community law precludes legislation of a Member State which excludes nationals of other Member States who live and work in its territory from the grant of compensation intended to make good losses resulting from offences against the person where the crime in question was not committed in the territory of that State, on the sole ground that they do not have the nationality of that State.
Υπόθεση C-312/07
Case C-312/07
(αίτηση του tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)
(Reference for a preliminary ruling from the Tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris)
«Κοινό Δασμολόγιο — Δασμολογική κατάταξη — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Βιντεοκάμερες — Επεξηγηματικές σημειώσεις — Νομικό καθεστώς»
(Common Customs Tariff — Tariff classification — Combined Nomenclature — Camcorders — Explanatory notes — Body of legal rules)
Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 5ης Ιουνίου 2008 . . . . . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 5 June 2008 . . . . . . . . . .
(Άρθρο 234 ΕΚ, κανονισμός 2658/87 του Συμβουλίου, παράρτημα I)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Manifestly irrelevant questions (Art. 234 EC; Council Regulation No 2658/87, Annex I)
Κοινό δασμολόγιο — Δασμολογικές κλάσεις — Βιντεοκάμερες με λειτουργία DV-in δυνάμενη να ενεργοποιηθεί μετά τον εκτελωνισμό
Common Customs Tariff — Tariff headings — Camcorders with DV-in function capable of being activated after customs clearance
Κοινό δασμολόγιο — Ερμηνεία
Common Customs Tariff — Interpretation
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-312/07
SUMMARY — CASE C-312/07
δεν διαθέτει ειδικές δεξιότητες, χωρίς να απαιτείται μετατροπή του υλισμικού της βιντεοκάμερας.
is also necessary, first, that, once activated, it functions in a manner similar to that of another camcorder whose DV-in function is active at the time of customs clearance and, second, that it functions independently.
Η συνδρομή των προϋποθέσεων αυτών πρέπει να μπορεί να επαληθευτεί κατά τον χρόνο του εκτελωνισμού.
The existence of those conditions must be capable of being ascertained at the time of customs clearance.
Εναπόκειται στον εθνικό δικαστή να εκτιμήσει αν πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές.
It is for the national court to establish whether those conditions are fulfilled.
Αν δεν πληρούνται οι εν λόγω προϋποθέσεις, η βιντεοκάμερα αυτή πρέπει να καταταγεί στη διάκριση 8525 40 91 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας.
If those conditions are not fulfilled the camcorder must be classified under subheading 8525 40 91 of the Combined Nomenclature.
Οσάκις το αιτούν δικαστήριο έχει επιληφθεί αιτήσεως διαγραφής δασμών στηριζόμενης στο άρθρο 239, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα και πρέπει, για τον λόγο αυτόν, να αναζητήσει στοιχεία ικανά να αποτελούν ειδική κατάσταση προκύπτουσα από περιστάσεις που δεν ενέχουν ούτε δόλο ούτε πρόδηλη αμέλεια εκ μέρους του εισαγωγέα, είναι λυσιτελές το ζήτημα του νομικού καθεστώτος των επεξηγηματικών σημειώσεων της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού 2658/87, για τη Δασμολογική και Στατιστική Ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο.
Where the national court has before it an application for remission of customs duty based on Article 239(1) of the Customs Code and must, on that basis, look for elements likely to constitute a specific circumstance arising from facts which imply neither deception nor obvious negligence on the part of the importer, the question of the legal scope of the explanatory notes to the Combined Nomenclature in Annex I to Regulation No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff is relevant.
Επομένως, είναι παραδεκτό το προδικαστικό ερώτημα που αφορά τα έννομα αποτελέσματα των τροποποιήσεων των εν λόγω επεξηγηματικών σημειώσεων της Συνδυασμένης Ονοματολογίας.
The question referred, which concerns the legal effect of amendments to those explanatory notes to the Combined Nomenclature, is thus admissible.
(βλ. σκέψεις 25-27, διατακτ. 1)
(see paras 25-27, operative part 1)
(βλ. σκέψεις 28, 32)
(see paras 28, 32)
Οι σχετικές με τη διάκριση 8525 40 99 επεξηγηματικές σημειώσεις της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού 2658/87, για τη Δασμολογική και Στατιστική Ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, οι οποίες δημοσιεύθηκαν στις 6 Ιουλίου 2001 και στις 23 Οκτωβρίου 2002, έχουν ερμηνευτικό χαρακτήρα και δεν έχουν δεσμευτική νομική ισχύ.
The explanatory notes relating to subheading 8525 40 99, of the Combined Nomenclature in Annex I of Regulation No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, published on 6 July 2001 and 23 October 2002, are interpretative in character and do not have legally binding force.
Είναι σύμφωνες με τη διατύπωση της Συνδυασμένης Ονοματολογίας και δεν τροποποιούν το περιεχόμενό της.
They are in accordance with the wording of the Combined Nomenclature and do not alter its scope.
Συνεπώς, η έκδοση νέου κανονισμού κατατάξεως, αντί της ερμηνείας του υφισταμένου, δεν ήταν αναγκαία.
It follows that the adoption of a new classification regulation, as opposed to interpreting the existing regulation, was not necessary.
Μια βιντεοκάμερα δεν μπορεί να καταταγεί στη διάκριση 8525 40 99 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού 2658/87, για τη Δασμολογική και Στατιστική Ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, παρά μόνον εφόσον είναι ενεργοποιημένη κατά τον εκτελωνισμό η λειτουργία της εγγραφής εικόνων και ήχων προερχομένων από πηγές πλην της μηχανής λήψεως ή του μικροφώνου που είναι ενσωματωμένα στη συσκευή αυτή (λειτουργία DV-in), ή εφόσον, ακόμη και αν ο κατασκευαστής δεν επιδίωξε να προβάλει το χαρακτηριστικό αυτό, η εν λόγω λειτουργία μπορεί να ενεργοποιηθεί εκ των υστέρων, με εύκολο χειρισμό της συσκευής από χρήστη που
A camcorder may be classified under subheading 8525 40 99 of the Combined Nomenclature in Annex I to Regulation No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff only if the function for recording images and sounds from sources other than the integrated camera or microphone (DV-in function) is active at the time of customs clearance or if, even though the manufacturer did not intend to promote that characteristic, that function may be activated subsequently by simple modification of the apparatus by a user who does not have special skills, without modification of the camcorder’s hardware. Where the camcorder is activated subsequently, it
(βλ. σκέψεις 28, 37, διατακτ. 2)
(see paras 28, 37, operative part 2)
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έβδομο τμήμα) της 5ης Ιουνίου 2008 *
JUDGMENT OF THE COURT (Seventh Chamber)
Στην υπόθεση C-312/07, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris (Γαλλία) με απόφαση της 23ης Ιανουαρίου 2007, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 6 Ιουλίου 2007, στο πλαίσιο της δίκης
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Tribunal d’instance du XIe arrondissement de Paris (France), made by decision of 23 January 2007, received at the Court on 6 July 2007, in the proceedings
Trstenjak γραμματέας: H. von Holstein, βοηθός γραμματέας, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 6ης Μαρτίου 2008, λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, having regard to the written procedure and further to the hearing on 6 March 2008, after considering the observations submitted on behalf of: