natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το άρθρο 2 παρακινεί τα κράτη μέλη να προσχωρήσουν στο πρωτόκολλο για το συμπληρωματικό ταμείο το συντομότερο δυνατόν ή, στην περίπτωση των αναφερομένων στο άρθρο 1, παράγραφος 2, κρατών, να προσχωρήσουν στο πρωτόκολλο αυτό και στις βασικές πράξεις.
Article 2 urges the Member States to accede to the Supplementary Fund Protocol as soon as possible or, in the case of the States mentioned in Article 1(2), to that Protocol and the underlying instruments.
Η εν λόγω απόφαση του Συμβουλίου ήταν αναγκαία, σύμφωνα με τη δεύτερη και την τρίτη αιτιολογική σκέψη, διότι οι διατάξεις του πρωτοκόλλου για το συμπληρωματικό ταμείο έχουν επιπτώσεις στον κανονισμό (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις 14, και εμπίπτουν συναφώς στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Κοινότητας.
That Council Decision became necessary, according to the second and third re -citals in the preamble, because rules of the Supplementary Fund Protocol affect Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters 14and fall within the exclusive competence of the Community.
Η τέταρτη αιτιολογική σκέψη διαλαμβάνει τα εξής:
The fourth recital in the preamble states:
III — Πραγματικά περιστατικά, κύρια δίκη και αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
III — Facts, main proceedings and reference for a preliminary ruling
Η ιταλική εταιρία παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος ENEL συνήψε με την Total Ιnternational Ltd σύμβαση προμηθείας
The Italian electricity production company ENEL agreed a contract with Total
«Σύμφωνα με το πρωτόκολλο για το συμπληρωματικό ταμείο, μόνον κυρίαρχα κράτη δύνανται να καταστούν συμβαλλόμενα μέρη· κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατόν η Κοινότητα να κυρώσει ή να προσχωρήσει στο πρωτόκολλο, ούτε υπάρχει προοπτική ότι αυτό θα είναι δυνατόν στο εγγύς μέλλον».
‘Pursuant to the Supplementary Fund Protocol, only sovereign States may be party to it; it is not therefore possible for the Community to ratify or accede to the Protocol, nor is there a prospect that it will be able to do so in the near future.’
14 — ΕΕ 2001 L 12, σ. 1.
14 — OJ 2001 L 12, p. 1.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ KOKOTT — ΥΠΟΘΕΣΗ C-188/07
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-188/07 following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Το βαρύ μαζούτ επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί ως καύσιμο σε σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενεργείας.
The heavy fuel oil was to be used as combustible fuel in a power station for electricity production.
Το βαρύ μαζούτ προέρχεται από τη διύλιση του αργού πετρελαίου.
Heavy fuel oil is created when crude oil is refined.
Τα ελαφρότερα συστατικά του αργού πετρελαίου, τα οποία εκλύονται σε χαμηλότερες θερμοκρασίες υπό αέρια μορφή, μετατρέπονται σε βενζίνη ή πετρέλαιο θερμάνσεως.
Lighter elements of crude oil which pass into a gaseous state at low temperatures are processed into petrol or heating oil, for example.
Αντιθέτως, το βαρύ μαζούτ είναι, υπό φυσιολογικές θερμοκρασίες, ιξώδες και πρέπει να θερμανθεί, ώστε να γίνει ρευστό.
Heavy fuel oil, on the other hand, is viscous at normal temperatures and must be warmed for it to become liquid.
1) Μπορεί το βαρύ μαζούτ, προϊόν παραγόμενο από τη διαδικασία διυλίσεως, ανταποκρινόμενο στις προδιαγραφές του καταναλωτή, το οποίο προορίζεται από τον παραγωγό να πωληθεί ως καύσιμο και στο οποίο γίνεται αναφορά με την οδηγία 68/414/ΕΟΚ, της 20ής Δεκεμβρίου 1968, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 98/93/ΕΚ, της 14ης Δεκεμβρίου 1998, σχετικά με τους στρατηγικούς πόρους σε συνδυασμό με την υποχρέωση διατηρήσεως αποθεμάτων, να χαρακτηριστεί ως απόβλητο κατά την έννοια του άρθρου 1 της οδηγίας 75/442 ΕΟΚ, της 15ης Ιουλίου 1975, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 91/156/ΕΟΚ, της 18ης Μαρτίου 1991, και κωδικοποιηθεί από την οδηγία 2006/12/ΕΚ;
Can heavy fuel oil, as the product of a refining process, meeting the user’s specifications and intended by the producer to be sold as a combustible fuel, and referred to in Directive 68/414/EEC of 20 December 1968 as amended by Direct ive 98/93/EC of 14 December 1998 relating to strategic resources to which a stock-holding obligation attaches, be treated as waste within the meaning of Article 1 of Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 as amended by Directive 91/156/EEC of 18 March 1991 and codified by Directive 2006/12/EC?
Για την εκτέλεση της συμβάσεως με την ENEL, η Total Raffinage Distribution, σημερινή Total France, πώλησε ορισμένη ποσότητα βαρέος μαζούτ στην Total International Ltd, η οποία ναύλωσε το δεξαμενόπλοιο Erika για να το μεταφέρει μέχρι το λιμάνι του Milazzo στη Σικελία.
To fulfil the contract with ENEL, Total Raffinage Distribution, now Total France, sold a certain quantity of heavy fuel oil to Total International Ltd, which chartered the tanker Erika to transport it to the port of Milazzo in Sicily.
Το πλοίο αυτό ναυάγησε στις 11 και 12 Δεκεμβρίου 1999.
The ship sank on 11 and 12 December 1999. Some of its cargo was spilled into the sea and polluted stretches of the French Atlantic coastline, including areas of Mesquer.
Το φορτίο του διέρρευσε εν μέρει στη θάλασσα και προκάλεσε τη ρύπανση τμημάτων των γαλλικών ακτών στον Ατλαντικό, μεταξύ των οποίων εκτάσεις κείμενες στο Mesquer.
Does a cargo of heavy fuel oil, transported by a ship and accidentally spilled into the sea, constitute — either in itself or on account of being mixed with water and sediment — waste falling within Category Q4 in Annex I to Directive 2006/12?
Με έγγραφό του οχλήσεως, ο Δήμος ζήτησε από τις εταιρίες Total να προβούν στον καθαρισμό των λυμάτων που προκάλεσε το ναυάγιο.
The Commune adopted an order putting the Total companies on formal notice to dispose of the waste from the ship.
Εν πάση περιπτώσει, υποβλήθηκε και σε έξοδα για τον καθαρισμό και την απορρύπανση της ανήκουσας στον Δήμο περιοχής.
However, it also incurred expenditure in respect of the operations for cleansing the Commune’s territory and removing the pollution.
Ο Δήμος άσκησε αγωγή κατά των Total France και Total International Ltd (στο εξής: Total), ζητώντας την απόδοση των εξόδων αυτών.
It brought an action against Total France and Total International Ltd (‘Total’) for payment of those costs.
3) Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα και καταφατικής στο δεύτερο, ο παραγωγός του βαρέος μαζούτ (Total Raffinage) και/ή ο πωλητής ή ο ναυλωτής (Total International Ltd) μπορούν να θεωρηθούν ως παραγωγοί και/ή κάτοχοι του αποβλήτου κατά την έννοια των άρθρων 1, στοιχείο β΄, και γ΄, της οδηγίας 2006/12/ΕΚ και για την εφαρμογή του άρθρου 15 της ίδιας οδηγίας, ενώ το προϊόν, κατά τον χρόνο του ατυχήματος εξαιτίας του οποίου μεταβλήθηκε σε απόβλητο, μεταφερόταν από τρίτο;
Where the first question is answered in the negative and the second in the affirmative, can the producer of heavy fuel oil (Total Raffinage) and/or the seller and carrier (Total International Ltd) be regarded as the producer and/or holder of waste within the meaning of Article 1(b) and (c) of Directive 2006/12 and for the purposes of applying Article 15 of that Directive, even though at the time of the accident which transformed it into waste the product was being transported by a third party?
IV — Νομική εκτίμηση
IV — Legal assessment
Κατά τη διάρκεια της ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίας, το Tribunal de grande instance των Παρισίων επέβαλε, στις 16 Ιανουαρίου 2008 σε διάφορα πρόσωπα, περιλαμβανομένων και διαφόρων εταιριών του ομίλου Total, χρηματικές ποινές λόγω του ναυαγίου του Erika.
During the proceedings before the Court of Justice, on 16 January 2008 the Tribunal de grande instance de Paris (Regional Court, Paris) ordered various persons, including different companies in the Total Group, to pay fines as a result of the Erika accident.
Τα πρόσωπα στα οποία επιβλήθηκαν οι ως άνω ποινές όφειλαν, κατά την ίδια απόφαση, να καταβάλουν σε διαφόρους πολιτικώς ενάγοντες της δίκης αποζημίωση συνολικού ύψους περίπου 192 εκατομμυρίων ευρώ.
Under that judgment, those convicted had to pay damages amounting to around EUR 192 million to various civil parties to the proceedings.
Κατά τον υπολογισμό της αποζημιώσεως ελήφθησαν υπόψη οι καταβληθείσες από το διεθνές ταμείο αποζημιώσεις λόγω ζημιών εκ ρυπάνσεως από πετρέλαιο 15. Ο Δήμος
In calculating the damages, the payments under the International Oil Pollution Compensation Fund were taken into account.
Mesquer πρέπει να λάβει 500 000 ευρώ αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη η φήμη του 16.
15Mesquer is to be awarded EUR 500 000 in compensation for damage to its reputation.
Α — Επί του παραδεκτού της αιτήσεως για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
16 On the other hand, the Tribunal de grande instance rejected as unsubstantiated a claim for EUR 67 181.78 in compensation for damage not covered by the Fund.
Αντιθέτως, το Tribunal απέρριψε, ως μη δικαιολογημένη, αξίωση ύψους 67 181,78 ευρώ ως αποζημίωση για ζημίες τις οποίες δεν κάλυψε το ταμείο 17.
17 The fault on the part of Total S.A. was based on the selection and inspection of the Erika for transportation of heavy fuel oil.
Το πταίσμα της οικείας εταιρίας, της Total SA, έγκειται στην επιλογή και στον έλεγχο του Erika για τη μεταφορά του βαρέος μαζούτ 18.
18 According to the press reports, Total, amongst others, has appealed against that decision.
Η Total θεωρεί ότι η αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως έχει υποθετικό χαρακτήρα, εφόσον ο Δήμος Mesquer έχει ήδη αποζημιωθεί πλήρως και, επομένως, κατά τη διαδικασία της κύριας δίκης δεν είχε κανένα έννομο συμφέρον.
Total considers the reference for a preliminary ruling to be hypothetical since Mesquer has already been compensated in full and there is therefore no legal interest in bringing proceedings in the main action.
Περαιτέρω, ο Δήμος Mesquer, με την είσπραξη της αποζημιώσεως, παραιτήθηκε από όλες τις περαιτέρω αξιώσεις σε σχέση με τη ζημία αυτή.
Furthermore, on receipt of the payment Mesquer waived all further claims in relation to the damage.
Ο Δήμος Mesquer, η Total, το Βασίλειο του Βελγίου, η Γαλλική Δημοκρατία, η Ιταλική Δημοκρατία, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Επιτροπή υπέβαλαν, κατά το άρθρο 23 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, γραπτές παρατηρήσεις.
Mesquer, Total, the Kingdom of Belgium, the French Republic, the Italian Republic, the United Kingdom and the Commission submitted written observations pursuant to Article 23 of the Statute of the Court of Justice.
Οι ανωτέρω, εκτός του Βελγίου και της Ιταλίας, συμμετείχαν και στην προφορική διαδικασία της 22ας Ιανουαρίου 2008.
Apart from Belgium and Italy, they also took part in the hearing on 22 January 2008.
Κατά παγία νομολογία, το Δικαστήριο μπορεί να αρνηθεί να απαντήσει σε προδικαστικό ερώτημα υποβληθέν από εθνικό δικαστήριο
With this plea Total relies on the fact that in exceptional circumstances it is for the Court to examine the conditions in which the case was referred to it by the national court, in order to assess whether it has jurisdiction. 20The Court has consistently held that it is possible to refuse a request by a
15 — Απόφαση του Tribunal de grande instance de Paris της 16ης Ιανουαρίου 2008 (9934895010, σ.
15 — Judgment of the Tribunal de grande instance de Paris of 16 January 2008 (9934895010, p.
236), η οποία απαντά στον δικτυακό τόπο http://www.fortunes-de-mer. com/documents%20pdf/jurisprudence/Arrets/7%20 TC%20 Paris%2016012008%20Erika.pdf.
236), quoted from http:// www.fortunes-de-mer.com/documents%20pdf/ jurisprudence/Arrets/7%20TC%20Paris%2016012008%20 Erika.pdf.
16 — Απόφαση του Tribunal de grande instance de Paris της 16ης Ιανουαρίου 2008 (παρατεθείσα στην υποσημείωση 15, σ.
16 — Judgment of the Tribunal de grande instance de Paris of 16 January 2008 (cited in footnote 15, p.
245 και 274).
245 and 274).
17 — Απόφαση του Tribunal de grande instance de Paris της 16ης Ιανουαρίου 2008 (παρατεθείσα στην υποσημείωση 15, σ. 245).
17 — Judgment of the Tribunal de grande instance de Paris of 16 January 2008 (cited in footnote 15, p. 245).
19 — Απόφαση της 10ης Μαΐου 2007, C-252/05, Thames Water Utilities (Συλλογή 2007, σ. I-3883).
19 — Case C-252/05 Thames Water Utilities [2007] ECR I-3883.
18 — Απόφαση του Tribunal de grande instance de Paris της 16ης Ιανουαρίου 2008 (παρατεθείσα στην υποσημείωση 15, σ. 228).
18 — Judgment of the Tribunal de grande instance de Paris of 16 January 2008 (cited in footnote 15, p. 228).
20 — Απόφαση της 13ης Ιουλίου 2006, C-295/04 έως C-298/04, Manfredi κ.λπ.
20 — Joined Cases C-295/04 to C-298/04 Manfredi and Others [2006] ECR I-6619, paragraph 27.
Μόνο το εθνικό δικαστήριο μπορεί να εκτιμήσει τη συνέπεια της παραιτήσεως που επικαλείται η Total από περαιτέρω αξιώσεις.
Only a national court can assess the effect of the waiver of further claims asserted by Total.
Επειδή η παραίτηση αυτή πρέπει να είναι γνωστή στο αιτούν δικαστήριο, πρέπει να θεωρηθεί ότι το δικαστήριο αυτό δεν αντιτίθεται στην αγωγή.
Since the alleged waiver must have been known to the referring court, it must be assumed that it did not preclude the action.
μόνον αν προκύπτει προδήλως ότι η ερμηνεία ενός κοινοτικού κανόνα που ζητεί το εθνικό δικαστήριο δεν έχει καμία σχέση με το υποστατό ή το αντικείμενο της διαφοράς της κύριας δίκης ή ακόμη όταν το πρόβλημα είναι υποθετικής φύσεως ή το Δικαστήριο δεν διαθέτει τα πραγματικά και νομικά στοιχεία που είναι αναγκαία προκειμένου να δώσει χρήσιμη απάντηση στα ερωτήματα που του υποβλήθηκαν 21.
national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law sought bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose or where the problem is hypothetical and the Court does not have before it the factual or legal ma -terial necessary to give a useful answer to the questions submitted to it.
Εξαιρέσει των περιπτώσεων αυτών, το Δικαστήριο υποχρεούται, κατ’ αρχήν, να απαντήσει στα προδικαστικά ερωτήματα που αφορούν την ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου 22.
21 With the exception of these cases, the Court of Justice is in principle bound to give a ruling on questions concerning the interpretation of provisions of Community law. 22
Αμφιβολίες για το παραδεκτό της αγωγής του εθνικού δικαίου θα μπορούσε να δημιουργήσει το γεγονός ότι το Τribunal de grande instance αποφάνθηκε επί των αιτημάτων του Δήμου Mesquer που στρέφονταν κατά άλλων εταιριών του ομίλου της Total λόγω του ναυαγίου.
Doubts as to the admissibility of the action before the national court could also be linked to the fact that the Tribunal de grande instance has given a ruling on Mesquer’s claims against other companies in the Total Group in connection with the accident.
Πάντως, δεν απόκειται στο Δικαστήριο αλλά στον αρμόδιο εθνικό δικαστή και μόνον να αποφασίσει αν αυτό συνιστά δικονομικό κώλυμα για την παρούσα διαδικασία λόγω εκκρεμοδικίας.
However, the question whether this constitutes a procedural bar for the present proceedings on account of lis alibi pendens cannot be decided by the Court of Justice, but only by the competent national court.
Σε αντιδιαστολή, για παράδειγμα, προς τα σχετικά με το κοινοτικό δίκαιο ερωτήματα, τα οποία μπορούν να καταστήσουν εμφανή τον εξ ολοκλήρου ή εν μέρει υποθετικό χαρακτήρα αιτήσεως για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, στον εθνικό δικαστή και μόνον απόκειται, κατ’ αρχήν, να εξετάσει το ζήτημα αν υφίσταται έννομο συμφέρον στο πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης.
Unlike, for example, questions of Community law which may make a reference for a preliminary ruling appear to be hypothetical wholly or in part, the question whether there is a legal interest in bringing proceedings in the main action may be examined in principle only by the national court.
Κατά συνέπεια, στο πλαίσιο της αιτήσεως για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως από το Δικαστήριο, επιβάλλεται ιδιαίτερη αυστηρότητα όσον αφορά τις ενστάσεις που προβάλλονται κατά του αποτελέσματος της εξετάσεως αυτής.
In the context of preliminary ruling proceedings before the Court of Justice, particularly high requirements must therefore be imposed on pleas raised against the result of that examination.
Κατά συνέπεια, δεν επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η διαφορά της κύριας δίκης ή η αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως είναι υποθετικής φύσεως.
It cannot therefore be stated that the main proceedings or the reference for a preliminary ruling are hypothetical in nature.
Β — Επί του πρώτου ερωτήματος — Η φύση του βαρέος μαζούτ ως αποβλήτου
B — The first question — Nature of heavy fuel oil as waste
Εξεταζόμενα υπό το αυστηρό αυτό πρίσμα, τα επιχειρήματα της Total δεν θέτουν εν αμφιβόλω το παραδεκτό της αιτήσεως για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.
With this in mind, Total’s arguments do not call into question the admissibility of the reference for a preliminary ruling.
Ο Δήμος Mesquer δεν αξιώνει απλώς χρηματικά ποσά τα οποία έχει ήδη λάβει, αλλά ζητεί να αναγνωριστεί ότι η Total είναι, κατ’ αρχήν, υποχρεωμένη να παράσχει αποζημίωση.
Mesquer is claiming not only payments which it has allegedly already received, but is also seeking a declaration that Total is liable in principle to pay damages.
Η διαπίστωση αυτή καταλαμβάνει και ζημίες οι οποίες θα προκύψουν στο μέλλον.
Such a declaration would also cover damage which did not occur until the future.
I-4921, σκέψη 61), και της 10ης Ιανουαρίου 2006, C-344/04, IATA και ELFAA (Συλλογή 2006, σ. I-403, σκέψη 24).
21 — See, inter alia, Case C-415/93 Bosman [1995] ECR I-4921, paragraph 61, and Case C-344/04 IATA and ELFAA [2006] ECR I-403, paragraph 24.
22 — Βλ. τις παρατεθείσες στην υποσημείωση 21 αποφάσεις Bosman (σκέψη 59) καθώς και IATA και ELFAA (σκέψη 24).
22 — See Bosman (paragraph 59) and IATA and ELFAA (paragraph 24), both cited in footnote 21.
Με το πρώτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν το βαρύ μαζούτ, προϊόν παραγόμενο στο πλαίσιο διαδικασίας διυλίσεως και ανταποκρινόμενο στις προδιαγραφές του καταναλωτή, το οποίο προορίζεται από τον παραγωγό να πωληθεί ως καύσιμο και στο οποίο γίνεται αναφορά με την οδηγία για τα υποχρεωτικά αποθέματα
With the first question the referring court seeks to ascertain whether heavy fuel oil, as the product of a refining process, meeting the user’s specifications and intended by the producer to be sold as a combustible fuel, and referred to in the directive relating to strategic resources to which a stock-holding
COMMUNE DE MESQUER στρατηγικών πόρων 23, πρέπει να θεωρηθεί ως απόβλητο κατά την έννοια του άρθρου 1, της οδηγίας περί στερεών αποβλήτων.
COMMUNE DE MESQUER obligation attaches, 23 can be treated as waste within the meaning of Article 1 of the Waste
αντικειμένων τα οποία μπορούν να χαρακτηριστούν ως απόβλητα.
which may be classified as waste.
Ωστόσο, ιδίως επειδή στο παράρτημα περιλαμβάνεται η κατηγορία Q16 που αποτελείται από «κάθε ουσία, ύλη ή προϊόν τα οποία δεν καλύπτονται από τις προαναφερόμενες κατηγορίες» και η οποία επίσης ενδιαφέρει εν προκειμένω, το παράρτημα και ο κατάλογος έχουν απλώς ενδεικτικό χαρακτήρα 25.
However, the annex and the European Waste Catalogue are only intended as guidance, in particular as the annex includes category Q16 ’any materials, substances or products which are not contained in the above categories’. 25
Καθοριστική σημασία έχει, αντιθέτως, το αν ο κάτοχος απορρίπτει ένα αντικείμενο ή προτίθεται ή υποχρεούται να το απορρίψει 26.
The crucial factor is whether the holder discards or intends or is required to discard an item. 26 The concept of ‘waste’ within the meaning of the Waste Framework Directive cannot be interpreted restrictively. 27
Κατ’ αρχάς, πρέπει να τονιστεί ότι δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ο ισχυρισμός του Δήμου Mesquer ότι το βαρύ μαζούτ αποτελεί ουσία άλλης —κατώτερης— ποιότητας από αυτή που γινόταν μέχρι τώρα δεκτή, δηλαδή ότι πρόκειται για λίαν τοξικό υπόλειμμα παραγωγής με τιμές ιξώδους διαφορετικές από τις προδιαγεγραμμένες.
First of all, it should be pointed out that no further consideration can be given to Mesquer’s argument that heavy fuel oil is a substance with a different — lower — quality than previously assumed, that is to say highly toxic production residues with different viscosity values than those prescribed.
Δεν απόκειται στο Δικαστήριο να διευκρινίσει τα πραγματικά περιστατικά στο πλαίσιο της αιτήσεως για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως 24.
It is not for the Court of Justice to clarify the facts in preliminary ruling proceedings. 24 The referring court, the Cour de Cassation, as the court of appeal, may also be prevented from clarifying the facts further.
Ενδεχομένως, το αιτούν δικαστήριο, δηλαδή το Cour de Cassation, δεν μπορεί, ως αναιρετικό δικαστήριο, να διευκρινίσει περαιτέρω τα πραγματικά περιστατικά.
Since the reference for a preliminary ruling relates to heavy fuel oil which meets the buyer’s specifications, this assumption must therefore be taken as the basis for any further consideration.
Επομένως, με το πρώτο ερώτημα ζητείται να διευκρινιστεί αν ο κάτοχος απέρριψε, είχε την πρόθεση να απορρίψει ή επιθυμούσε να απορρίψει το βαρύ μαζούτ, ενόσω αυτό βρισκόταν ακόμη στο δεξαμενόπλοιο.
The first question therefore seeks to clarify whether the holder discarded or intended or was required to discard the heavy fuel oil when it was still in the tanker.
Η μεταφορά μιας ουσίας με δεξαμενόπλοιο δεν σημαίνει αφεαυτής ούτε ότι αποτελεί τμήμα διαδικασίας απορρίψεως ούτε ένδειξη τέτοιας διαδικασίας.
Transportation of a substance in a tanker is per se neither part of the discarding process nor evidence thereof.
Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υπήρξε βούληση απορρίψεως του βαρέος μαζούτ.
There is therefore no question of a completed discarding operation.
Κατά το άρθρο 1, στοιχείο α΄, της οδηγίαςπλαισίου για τα απόβλητα, στην έννοια του αποβλήτου περιλαμβάνεται κάθε ουσία ή αντικείμενο που εμπίπτει στις κατηγορίες του παραρτήματος Ι της οδηγίαςπλαισίου για τα απόβλητα και το οποίο ο κάτοχός του απορρίπτει ή προτίθεται ή υποχρεούται να απορρίψει.
Under Article 1(a) of the Waste Framework Directive the concept of ‘waste’ covers any substance or object in the categories set out in Annex I which the holder discards or intends or is required to discard.
25 — Βλ. συναφώς την απόφαση της 18ης Απριλίου 2002, C-9/00, Palin Granit και Vehmassalon Kansanterveystyön Kuntayhtymän hallitus (Συλλογή 2002, σ. I-3533, σκέψη 22), και τις αποφάσεις της 18ης Δεκεμβρίου 2007, C-194/05, Επιτροπή κατά Ιταλίας (μη δημοσιευθείσα ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 34), C-195/05 (μη δημοσιευθείσα ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 32) και C-263/05 (μη δημοσιευθείσα ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 32).
25 — See Case C-9/00 Palin Granit and Vehmassalon Kansanterveystyön Kuntayhtymän hallitus [2002] ECR I-3533, paragraph 22, Case C-194/05 Commission v Italy [2007] ECR I-0000, paragraph 34, Case C-195/05 Commission v Italy [2007] ECR I-11699, paragraph 32, and Case C-263/05 Commission v Italy [2007] ECR I-11745, paragraph 32.
Το εν λόγω παράρτημα όπως και ο ευρωπαϊκός κατάλογος αποβλήτων επεξηγούν και αποσαφηνίζουν τον ορισμό αυτό μέσω της παραθέσεως καταλόγων ουσιών και
That annex and the European Waste Catalogue clarify and illustrate that definition by providing lists of substances and objects
I-7411, σκέψη 26), της 1ης Μαρτίου 2007, C-176/05, KVZ retec (Συλλογή 2007, σ. I-1721, σκέψη 51), και Επιτροπή κατά Ιταλίας (παρατεθείσα στην υποσημείωση 25).
26 — Case C-129/96 Inter-Environnement Wallonie [1997] ECR I-7411, paragraph 26, Case C-176/05 KVZ retec [2007] ECR I-1721, paragraph 51, and Commission v Italy (cited in footnote 25).
23 — Το Cour de Cassation αναφέρεται στην οδηγία 68/4141/ΕΟΚ της 20ής Δεκεμβρίου 1968, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/93/ΕΚ της 14ης Δεκεμβρίου 1998.
23 — The Cour de Cassation refers to Directive 68/414 as amended by Directive 98/93.
27 — Βλ. τις αποφάσεις της 15ης Ιουνίου 2000, C-418/97 και C-419/97, ARCO Chemie Nederland κ.λπ. (Συλλογή 2000, σ.
24 — Joined Cases C-482/01 and C-493/01 Orfanopoulos and Oliveri [2004] ECR I-5257, paragraph 42, and Case C-246/04 Turn- und Sportunion Waldburg [2006] ECR I-589, paragraph 21.
Ο Δήμος Mesquer υποστηρίζει ότι το βαρύ μαζούτ είναι απόβλητο επειδή πρόκειται για υπόλειμμα παραγωγής.
Mesquer bases its position that heavy fuel oil is waste on the assumption that it is a production residue.