natgillin/translations-raw huggingface dataset:
«7ο άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 28 ΕΚ) δεν απαγορεύει εθνικό κανόνα όπως ο περιεχόμενος στο άρθρο 3, παράγραφος 1, τον Verordening Stoffen met sympathico mimetische werking (PW) 1991, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 τον ίδιον Verordening.»
'On a proper construction of Council Directive 87/102/EEC of 22 December 1986 for the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning consumer credit, it does not cover a contract of guarantee for repayment of credit where neither the guarantor nor the borrower was acting in the course of his trade or profession.'
Léger ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του τρίτου τμήματος της 13ric Ιανουαρίου 2000.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 28 October 1999.
Προδικαστική «Προσέγγιση των νομοθεσιών — Καταναλωτική πίστη εφαρμογής — Σύμβαση εγγυήσεως — Αποκλείεται» (Πέμπτο τμήμα) καταγγελίας σύμφοτνα με το άρθρο 7 του VerbrKrG, αλλ' ότι, κατά τη διάρκεια συζητήσεοις τον Ιούνιο 1994 μ' έναν επιστάτη του ζυθοποιείου κατέστησε σ' αυτό γνωστό ότι ανακαλεί τη δήλωση του περί εγγυήσεως.
Preliminary ruling (Free movement of goods — External transit operation — Circulation under a TIR carnet -Offences and irregidarities -- Proof of the place where an offence or irregidarity was committed — Timelimit for furnishing proof Types of admissible evidence — Compensation procedure) (Fifth Chamber) office (the office of departure). The last date laid down for presenting the goods at the office of destination (Porto customs office) was 16 August 1994.
Με διάταξη της 27ης Απριλίου 1998 το Landgericht Potsdam υπέβαλε στο Δικαστήριο προδικαστικό εριοτημα ιος προς την ερμηνεία της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1986, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικά™ και διοικητικών διατάξεοτν των κρατών μελιόν που διέπουν την καταναλωτική πίστη.
By orders of 7 July 1998 (C-310/98) and 6 October 1998 (C-406/98), the Bundesfinanzhof referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Articles 454 and 455 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code.
Το εριοτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Berliner Kindl Brauerei AG (στο εξής: ζυθοποιείο) και του A Siepert σχετικά με την εκτέλεση συμβάσεως εγγυήσεως που συνήψε ο τελευταίος υπέρ του ζυθοποιείου.
When the Hauptzollamt subsequently examined the TIR carnet, which was returned to it bearing the signature and stamp of a Portuguese customs office dated 16 August 1994, it found that the stamp and the signature had clearly been forged.
Ως εγγυητής, o A Siepert υποχρειόθηκε στην πληροιμή του ιδίου ποσού, με απόφαση της 8ης Δεκεμβρίου 1997, εκδοθείσα ερήμην αυτού.
According to information provided by the Portuguese customs authorities, the goods were never actually produced to them.
Αφού ο Α. Siepert άσκησε ανακοπή κατά της αποφάσεως αυτής, το Landgericht Potsdam αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο ένα προδικαστικό ερώτημα.
The Hauptzollamt therefore informed Met-Trans that the goods transported to the office of destination had not been produced and that, since the Hauptzollamt was unable to determine where the offence was committed, it would, pursuant to Article 454(2) and (3) of Regulation No 2454/93, be presumed to have been committed in Germany, unless proof be forthcoming within three months either that the transit operation was lawful or as to where the offence was actually committed.
Με το εριοτημα του, το εθνικό δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν αν η οδηγία έχει την έννοια ότι εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της σύμβαση εγγυήσεως συναφθείσα για να εξασφαλισθεί η επιστροφή πιοτοόσεοίς αν ούτε ο εγγυητής ούτε ο δικαιούχος της πιστώσεοις ενήργησαν στο πλαίσιο της επαγγελματικής τους δραστηριότητας.
Those questions were raised in proceedings in two cases between a German customs authority, the Hauptzollamt Neubrandenburg (hereinafter 'the Hauptzollamt'), and two Polish transport firms, Mr. Leszek Labis trading as 'Firma Przedsiebiorstwo Transporowo-Handlowe ("MetTrans")' (hereinafter 'Met-Trans') (C-310/98) on the one hand, and Sagpol SC Transport Miedzynarodowy i Spedycja (hereinafter 'Sagpol') (C-406/98) on the other, relating to the recovery of import customs duties owing to offences committed in the course of international transport operations carried out under cover of TIR carnets relating to goods falling within the Community external transit regime.
Siepert δεν είχε ενημερο)θεί για το δικαίωμα του
Met-Trans then claimed that the offence had been committed in Portugal.
Κατά το άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο γ', της οδηγίας, το πεδίο εφαρμογής της περιορίζεται στις συμβάσεις πιστιόσεοις που νοούνται ιος συμβάσεις δυνάμει των οπούον «πιστιοτικός φορέας χορηγεί ή υπόσχεται να
On 9 August 1994 Met-Trans, as a TIR carnet holder, placed a consignment of white sugar from Poland bound for Portugal under the Community external transit regime at a German customs
της προστασίας τοιν καταναλωτοόν, είχε την πρόθεση να αποκλείσει τη σύμβαση εγγυήσεοις από το πεδίο εφαρμογής της.
The Hauptzollamt, taking the view that those factors were not sufficient to prove where the offence was actually committed and to rebut the presumption that it was committed in Germany, the Member State where it was detected, decided that it had the power to recover the import duties and other charges.
χορηγήσει σε καταναλωτή πίστο^ση με τη μορφή προθεσμίας πληρωμής, δανείου ή οποιασδήποτε άλλης παρόμοιας χρηματοδοτικής διευκόλυνσης».
On application by Sagpol, the Finanzgericht Mecklenburg-Vorpommern held that the Hauptzollamt did not have the power to recover the duties and charges in question because Sagpol had, within the time-limit, provided satisfactory evidence that the actual place where the offence was committed was Madrid. Accordingly it annulled the notice of recovery.
Δεν αμφισβητείται ότι η σύμβαση εγγυήσεως δεν είναι σύμβαση πιοτοόσεοίς υπό την έννοια της διατάξεως αυτής.
The Bundesfinanzhof decided to stay proceedings in both cases in order to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Όσον αφορά τους σκοπούς της οδηγίας, από τις αιτιολογικές της σκέψεις προκύπτει ότι αυτή εκδόθηκε με τον διπλό σκοπό να εξασφαλίσει, αφενός, τη δημιουργία κοινής αγοράς στον τομέα της κοινοτικής πίστεως (τρίτη έως πέμπτη αιτιολογική σκέψη) και, αφετέρου, την προστασία τοιν καταναλωτών που υπογράφουν τέτοιες πιστώσεις (έκτη, εβδόμη και ενάτη αιτιολογική σκέψη).
The Finanzgericht (Finance Court) Mecklenburg-Vorpommern, before which Met-Trans brought an action, found that the Hauptzollamt did not have the power to recover the duties and charges in question and annulled the recovery notice. The Hauptzollamt brought an appeal on a point of law ('Revision') against that decision before the Bundesfinanzhof.
Επομένοις, η οδηγία, με την οικονομία της και τους σκοπούς της, αποκλίνει από την οδηγία 85/577/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1985, για την προστασία τοιν καταναλιοτοόν κατά τη σύναψη συμβάσειον εκτός εμπορικού καταστήματος.
On 2 June 1994 Sagpol, as a TIR carnet holder, placed a consignment of butter from Poland bound for Spain under the Community external transit regime at the German Customs Office of Pommellen, the office of departure. The last date laid down for presenting the consignment to the customs office of destination, Madrid, was 9 June 1994.
Ακριβώς βάσει του σκοπού αυτού της εν λόγοι οδηγίας το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί εκ προοιμίου από το πεδίο εφαρμογής της σύμβαση υπέρ τρίτου, και ειδικότερα σύμβαση εγγυήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο κατ' οίκον πωλήσεο^ς.
By its first question in Case 310/8 and its second question in Case C-406/98, which relate to the same issue, the national court is essentially asking whether the first subparagraph of Article 454(3) of Regulation No 2454/93 must be interpreted as meaning that proof of the place where an offence or irregularity was committed which is required by the customs authorities of the Member State where the offence or irregularity has been detected can only be produced in the form of documents showing that the competent authorities in another Member State have established that the offence or irregularity was actually committed in that State.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
Given that there is no legislation at Community level governing the concept of proof, any type of evidence admissible under the procedural law of the Member States in similar proceedings is in principle admissible.
Ο γενικός εισαγγελέας P. Léger ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 28ης Οκτο)βρίου 1999.
Since it did not receive the evidence requested within the period prescribed, on 18 May 1995 the Hauptzollamt sent Sagpol a notice of recovery of the import duties and other taxes in the amount of DEM 162 251. 69.
Το κείμενο δεν διατίθεται στα ελληνικά.
In particular, it is for the national authorities to assess the reliability of a witness who participated in the
Προδικαστική «Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Πράξη εξωτερικής διαμετακομίσεως — Κυκλοφορία υπό την κάλυψη δελτίου TIR — Παραβάσεις ή παρατυπίες — Απόδειξη τον τόπου διαπράξεως της παραβάσεως ή της παρατυπίας — Προθεσμία προσκομίσεως της αποδείξεως — Επιτρεπόμενα μέσα αποδείξεως — Διαδικασία συμψηφισμού» (Πέμπτο τμήμα) την Πορτογαλία.
By its first question in Case C-406/98, the national court is essentially asking whether the first subparagraph of Article 454(3) and Article 455(1) of Regulation No 2454/93 must be interpreted as meaning that the customs authorities of the Member State where the offence or irregularity was detected are entitled to impose on the TIR carnet holder a timelimit of three months to furnish satisfactory proof of the place where the offence or irregularity was actually committed, such that any evidence produced after expiry of that timelimit no longer affects that State's competence to recover the duties and charges.
Ως τελευταία ημερομηνία προσκομίσειος των εμπορευμάτων στο τελωνείο του Porto, τελωνείο προορισμού, ορίστηκε η 16η Αυγούστου 1994.
If the answer is in the negative, the national court is asking how long is the period prescribed by the first subparagraph of Article 454(3) of Regulation No 2454/93 is for proving where the offence or irregularity was committed.
Με διατάξεις της 7ης Ιουλίου 1998 (C-310/98) και της 6ης Οκτωβρίου 1998 (C-406798) το Bundesfinanzhof υπέβαλε πέντε προδικαστικά εροίτήματα ως προς την ερμηνεία των άρθροιν 454 και 455 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα.
By its second question in Case C-310/98 and its third question in Case C-406/98, the national court is essentially asking whether the third and fourth subparagraphs of Article 454(3) of Regulation No 2454/93 must be interpreted as meaning that the compensation mechanism provided for by that regulation also applies in cases where the duties and other charges have been levied by the Member State where the offence was detected even though it had been satisfactorily proved that the offence was actually committed in another Member State.
Επ' ευκαιρία μεταγενέστερου ελέγχου του δελτίου TIR, το Hauptzollamt, στο οποίο είχε επιστραφεί το δελτίο με την υπογραφή και τη σφραγίδα ενός πορτογαλικού τελοινείου και ημερομηνία τη 16η Αυγούστου 1994, διαπίσηοσε ότι η σφραγίδα καθώς και η υπογραφή είχαν προφανώς παραποιηθεί.
The first subparagraph of Article 454(3) of Regulation No 2454/93 unambiguously refers, as regards the length of the period in question, to Article 455(1) of that regulation.
Σύμφιονα με τις πληροφορίες που είχαν παράσχει οι πορτογαλικές τελωνειακές αρχές, στην πραγματικότητα το εμπόρευμα ουδέποτε είχε προσκομιστεί στις αρχές αυτές.
Article 455(1) in turn refers, as regards the timelimit it lays down, to Article 11(1) of the TIR Convention. Article 11(1) of the TIR Convention mentions only one time-limit, namely a period of one year.
Τα προδικαστικά αυτά εροπήματα ανέκυψαν στο πλαίσιο δύο διαφορών μεταξύ του Hauptzollamt Neubrandenburg (γερμανικής διοικήσεως τελωνεύον, στο εξής: Hauptzollamt) και δύο Πολωνών μεταφορέιον, αφενός, του L.
Where the Member State in which the offence was committed cannot be determined with certainty, a provisional presumption arises that the State in which the offence or irregularity was detected has competence.
Labis, ως εκπροσώπου της Przedsiebiorstwo Transportowo-Handlowe «Met-Trans» (στο εξής: Met-Trans) (C-310/98), και, αφετέρου, της Sagpol SC Transport Miedzynarodowy i Spedycja (στο εξής: Sagpol) (C-406/98), σχετικά με την είσπραξη εισαγωγικών δασμών που οφείλονται λόγοι παραβάσεων οι οποίες διαπράχθηκαν σε διεθνείς μεταφορές, πραγματοποιηθείσες υπό την κάλυψη δελτύον TIR, εμπορευμάτοιν τα οποία τελούσαν υπό κοινοτικό καθεστώς εξωτερικής διαμετακομίσεως.
Where it is subsequently established that the first State did have competence, the presumption in favour of the second State is rebutted and a compensation mechanism comes into operation between the two Member States, thus preventing the first State from being barred through lapse of time from recovering the duties and other charges.
Στις 9 Αυγούστου 1994, η Met-Trans, οις κάτοχος δελτίου TIR, έθεσε υπό το κοινοτικό καθεστώς εξιοτερικής διαμετακομίσεως, σε γερμανικό τελωνείο, τελωνείο αναχωρήσεως, φορτίο λευκής ζάχαρης προελεύσεοις Πολωνίας με προορισμό
If the compensation mechanism comes into operation where a Member State has recovered duties even though, under the rule of principle in Article 454(2) of Regulation No 2454/93, it did not have competence to do so because the place where the offence was committed, determined
Η Met-Trans υποστήριξε τότε ότι η παράβαση είχε διαπραχθεί στην Πορτογαλία.
Even if a threemonth timelimit were more favourable to the customs authorities, that interpretation is too far removed from the wording of the provision in question which, by express and clear references, allows the persons concerned a period of one year to furnish proof
Επόμενους, απαίτησε από τη Met-Trans, ως οφειλέτη τελωνειακής οφειλής, την πληροιμή του ποσού τιον 24 724,11 γερμανικών μάρκων (DEM).
legislature to take steps in that regard and adopt suitable measures.
Κατά συνέπεια, ακύρωσε την πράξη περί εισπράξεοις των δασμών. Το Hauptzollamt άσκησε αναίρεση (Revision) κατά της αποφάσεως αυτής ενώπιον του Bundesfinanzhof.
Should it transpire that the legislation in this area is less than coherent and is inappropriate for the purposes of surveillance and the campaign against fraud, it is for the Community
Το Hauptzollamt άσκησε αναίρεση (Revision) κατά της αποφάσεοις αυτής ενώπιον του Bundesfinanzhof.
Furthermore, since the wording of the legislation lays down a period of one year, that legislation cannot be set aside by means of an administrative agreement between Member States prescribing a shorter time-limit, which has no legal authority.
Στις 2 Ιουνίου 1994, η Sagpol, OJÇ κάτοχος δελτίου TIR, έθεσε υπό κοινοτικό καθεστώς εξωτερικής διαμετακομίσεως, στο γερμανικό τελωνείο του Pomellen, τελιονείο αναχωρήσεο)ς, παρτίδα βουτύρου προελεύσειος Πολωνίας με προορισμό την Ισπανία. Ως τελευταία ημερομηνία προσκομίσειος του εμπορεύματος στο τελοίνείο Μαδρίτης, τελωνείο προορισμού, ορίστηκε η 9η Ιουνίου 1994.
The first paragraph of Article 454(3) of Commission Regulation No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code must be interpreted as meaning that proof of the place where an offence or irregularity was committed, which is required by the customs authorities of the Member State where that offence or irregularity was detected, does not have to be adduced by means of documentary evidence showing that the competent authorities of another Member State have established that the offence or irregularity was committed in that State.
Επειδή δεν έλαβε καμία πληροφορία εκ μέρους του τελιονείου προορισμού, το Hauptzollamt απηύθυνε σ' αυτό αίτηση πληροφοριών σχετικά με τον τόπο όπου βρισκόταν το εμπόρευμα. Η αίτηση αυτή έμεινε αναπάντητη.
The third and fourth subparagraphs of Article 454(3) of Regulation No 2454/93 must be interpreted as meaning that the compensation mechanism provided for in that regulation also applies where the duties and other charges were levied by the Member State where the offence was detected even though satisfactory proof had been furnished that the place where the offence was actually committed was located in another Member State.
Ελλείψει κοινοτικής κανονιστικής ρυθμίσεως ιος προς την έννοια της αποδείξεοις, όλα τα μέσα αποδείξειος που επιτρέπουν τα δικονομικά δίκαια των κρατών μελών σε παρόμοιες διαδικασίες είναι, κατ' αρχήν, παραδεκτά.
The first subparagraph of Article 454(3) and Article 455(1) of Regulation No 2454/93 must be interpreted as meaning that the customs authorities of the Member State where the offence or irregularity was detected cannot impose on a TIR carnet holder a timelimit of three months for furnishing satisfactory proof of the place where the offence or irregularity was actually committed The timelimit laid down in the first subparagraph of Article 454(3) of Regulation No 2454/93 f or furnishing proof of the place where the offence or irregularity was committed is one year.'
κράτους μέλους στο έδαφος του οποίου διαπιστώθηκε η παράβαση ή η παρατυπία.
Case C-327/98 Commission of the European Communities ν French Republic Approximation of laws
Καίτοι ο κοινοτικός νομοθέτης περιόρισε, από το 1997, τα παραδεκτά μέσα αποδείξεως όσον αφορά την απόδειξη του σύννομου της πράξεως διαμετακομίσεως, δεν μπορεί από αυτό να συναχθεί επίσης ότι θέλησε να πράξει τούτο, σιωπηρά, και για την απόδειξη του τόπου της παραβάσεως ή της παρατυπίας.
By application lodged at the Court Registry on 4 September 1998, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Articles 9 to 12 and 14 of Council Directive 93/15/EC of 5 April 1993 on the harmonisation of the provisions relating to the placing on the market and supervision of explosives for civil uses (hereinafter 'the directive'), the French Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Δεν απόκειται στο Δικαστήριο να υποκαταστήσει τον κοινοτικό νομοθέτη και να ερμηνεύσει μια διάταξη αντίθετα προς το ρητό περιεχόμενο της.
Article 9 of the directive, which regulates the transfer of explosives, provides, inter alia, that the consignee is to obtain approval from the recipient competent authority to transfer explosives.
Στην Επιτροπή απόκειται να υποβάλει τις προτάσεις για τις αναγκαίες προς τούτο νομοθετικές τροποποιήσεις.
The document issued when approval to transfer the explosives is granted must accompany the explosives until they arrive at their stated destination and must be produced at the request of the relevant competent authorities.
Επί του πρώτου ερωτήματος στην υπόθεση C-406/98
Finally, Article 14 of the directive contains provisions relating to the exchange of information concerning undertakings in the explosives sector and the implementation of a system for keeping track of explosives.
Επί του δευτέρου ερωτήματος στην υπόθεση C-310/98 και επί του τρίτου ερωτήματος στην υπόθεση C-406/98
Pursuant to Article 19(1) and (5) of the directive, Member States were to bring into force the provisions necessary to comply, inter alia, with the articles cited above before 30 September 1993 and to communicate to the Commission the provisions adopted for that purpose.
Όταν το κράτος μέλος στο έδαφος του οποίου διαπράχθηκε η παράβαση δεν μπορεί να προσδιοριστεί με βεβαιότητα, το τεκμήριο αρμοδιότητας υπάρχει προσωρινά υπέρ του
By letter of 13 April 1994, the Commission, having received no notification from the French Government as to the transposition of Articles 9 to 12 and 14 of the directive and having no access to any other information in that connection, gave the French Republic formal notice to submit its observations within two months.
Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεοις, το αιτούν δικαστήριο ερωτά ποια είναι η διάρκεια της προθεσμίας που τάσσει το άρθρο 454, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 2454/93 προς απόδειξη του τόπου διαπράξεως της παραβάσεως ή της παρατυπίας.
Article 11 of the directive provides, in particular, that, by derogation from Articles 9 and 10, a Member State, in case of grave threats to, or attacks upon, public security through the illicit possession or use of explosives or ammunition covered by the directive, may take all necessary measures concerning transfers of explosives or ammunition in order to prevent such illicit possession or use.
Το άρθρο 454, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 2454/93 παραπέμπει χωρίς αμφιλογία, ως προς τη διάρκεια της εν λόγω προθεσμίας, στο άρθρο 455, παράγραφος 1, του ίδιου κανονισμού.
The Commission, by letter of 30 April 1997, communicated to the French Republic a reasoned opinion concerning Articles 9 to 12 and 14 of the directive and invited it to comply therewith within two months of being notified thereof.
Η τελευταία αυτή διάταξη παραπέμπει με τη σειρά της, ως προς τη διάρκεια της προθεσμίας που θεσπίζει, στο άρθρο 11, παράγραφος 1, της συμβάσεοις TIR.
The failure to adopt Community measures for that purpose cannot prevent a Member State from adopting the laws and regulations necessary to transpose the directive.
Μία μόνον προθεσμία αναφέρεται στο άρθρο 11, παράγραφος 1, της συμβάσεως TIR· πρόκειται για προθεσμία ενός έτους.
No reply was received to the reasoned opinion and the Commission brought the present action. In its reply it dropped the complaint in respect of the failure to transpose Article 14 of the directive.
Αν αποδειχθεί ότι η σχετική νομοθεσία είναι ελάχιστα συνεκτική και απρόσφορη για τις ανάγκες ελέγχου και της καταπολεμήσεο^ς της απάτης, απόκειται στον κοινοτικό νομοθέτη να παρέμβει σχετικώς και να λάβει τα κατάλληλα μέτρα.
As regards the proposals which the French Republic allegedly made in the framework of the committee provided for in Article 13 of the directive with a view to the adoption of a common transfer document, such initiatives have no effect on the existence of the failure to transpose the measure concerned.
Υπό τις συνθήκες αυτές, δεν είναι δυνατό να διαπισκοθεί οποιοδήποτε νομικό κενό.
Since it refers to a measure which is subsequently to implement the provisions intended to transpose Article 10 of the directive, the decree of 6 May 1995 cannot be regarded as effecting a complete and accurate transposition of that directive.
Εξάλλου, στο μέτρο που το γράμμα του νόμου προβλέπει προθεσμία ενός έτους, η κανονιστική αυτή ρύθμιση δεν μπορεί να παραμεριστεί με διοικητική συμφωνία μεταξύ κρατών μελών, προβλέπουσα συντομότερη προθεσμία, η οποία δεν έχει νόμιμη ισχύ.
As regards, first, explosives, the French Government does not deny that the relevant provisions were not transposed into national law; however, it refers to difficulties which it, like other Member States, encountered in implementing Articles 9 and 11 of the directive, owing in particular to the absence of a common transfer document. It considers that it did not fail to fulfil its obligations because the provisions were not set out in sufficient detail to be transposed.
Έστω και αν γίνει δεκτό ότι η προθεσμία TOJV τριών μηνών είναι περισσότερο ευνοϊκή για τη
It therefore maintains that any failure to transpose the relevant provisions can be explained, in particular, by the inefficiency of the Commission, which did not adopt adequate measures for the application of the directive.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The measures transposing those provisions, which merely derogate from, or supplement, Article 10 of the directive, which has not yet been transposed, are therefore irrelevant.