natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πρέπει να υπογραμμιστεί ότι τα κρίσιμα σημεία της στρατηγικής της περιφερειακής ανάπτυξης και το ενδεικτικό περιφερειακό πρόγραμμα για τη Δυτική Αφρική, που υπογράφηκαν στις 19 Φεβρουαρίου 2003, κατ’ εφαρμογήν της Συμφωνίας του Κοτονού, ιδίως μεταξύ της ECOWAS και της Επιτροπής 96, και των οποίων έγινε επίκληση από την Επιτροπή προς στήριξη της επιχειρηματολογίας της, υπενθυμίζουν, αφενός, κατά απολύτως περιγραφικό τρόπο, τη σπουδαιότητα του ελέγχου της διακίνησης φορητών όπλων στην περιοχή όπου υφίσταται μορατόριουμ επί της εισαγωγής και της εξαγωγής, το οποίο στηρίζεται από τα Ηνωμένα Έθνη 97, και, αφετέρου, ότι «σχεδιάζεται να παρασχεθεί βοήθεια προς στήριξη εκείνης των Ηνωμένων Εθνών […] για την εφαρμογή του μορατόριουμ επί της εισαγωγής, της εξαγωγής και της κατασκευής φορητών όπλων» 98.
It must be noted that the relevant passages of the regional cooperation strategy and the regional indicative programme for West Africa, signed on 19 February 2003 pursuant to the Cotonou Agreement by ECOWAS and the Commission, 96cited by the latter in support of its argument, refer, first, in a merely descriptive way, to the importance of controlling the traffic in small arms in the region, where there is a moratorium on exportation and importation supported by the United Nations, 97 and, second, state that support ‘may be given to back up the United Nations in carrying out priority measures … to place a moratorium on the import, export and production of small arms’. 98
Πάντως, όσον αφορά το τελευταίο αυτό σημείο, και ανεξαρτήτως του ζητήματος της κατανομής αρμοδιοτήτων μεταξύ των κρατών μελών και της Κοινότητας ως προς τη χρηματοδότηση τέτοιων σχεδίων, η παροχή στηρίξεως για την εφαρμογή του μορατόριουμ δεν μπορεί να εξομοιωθεί με
Regarding the last point, irrespective of the question of the distribution of competences between the Member States and the Community in relation to the financing of such projects, to envisage support for carrying out the moratorium cannot be
Το γεγονός ότι, κατά την Επιτροπή, το εν λόγω θεσμικό όργανο σχεδίαζε να παράσχει βοήθεια (εκ πρώτης όψεως) ανάλογη προς εκείνη που εγκρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν μεταβάλλει την ως άνω εκτίμηση.
This assessment is not altered by the fact that, according to the Commission, it was envisaging assistance (at first sight) similar to that adopted by the contested decision.
Πέραν του ότι μια τέτοια πρωτοβουλία δεν μεταβάλλει την κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ της Κοινότητας και της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, τα έγγραφα που επικαλέσθηκε η Επιτροπή προς στήριξη του ισχυρισμού της δεν αποδεικνύουν ότι η Κοινότητα δεσμεύθηκε να χρηματοδοτήσει ένα σχέδιο του οποίου το περιεχόμενο ήταν
Apart from the fact that such an initiative does not alter the distribution of competences between the Community and the European Union, the documents cited by the Commission in support of its argument
96 — Παράρτημα IV του δικογράφου της προσφυγής.
96 — Annex IV to the application.
Οι λεπτομέρειες της κατάρτισης και της έγκρισης των στρατηγικών συνεργασίας και των ενδεικτικών προγραμμάτων διευκρινίζονται στο παράρτημα IV της Συμφωνίας του Κοτονού.
The arrangements for preparing and adopting cooperation strategies and indicative programmes are set out in Annex IV to the Cotonou Agreement.
Σύμφωνα με το άρθρο 10, παράγραφος 2, του παραρτήματος αυτού, τα ενδεικτικά περιφερειακά προγράμματα εγκρίνονται διά κοινής συμφωνίας της Κοινότητας και των ενδιαφερομένων κρατών ΑΚΕ.
According to Article 10(2) of the annex, the regional indicative programmes will be adopted by common agreement between the Community and the ACP States concerned.
94 — Βλ., επ’ αυτού, σημείο 63 των προτάσεων που ανέπτυξε στις 22 Μαΐου 2007 η γενική εισαγγελέας Kokott (απόφαση της 23ης Οκτωβρίου 2007, C-403/05, Κοινοβούλιο κατά Επιτροπής, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου).
94 — See to that effect, point 63 of the Opinion of Advocate General Kokott in Case C-403/05, pending before the Court.
97 — Τμήμα 2.3, σ.
97 — Section 2.3., p.
19 του εγγράφου.98 — Τμήμα 6.4.1, σ.
26 of the document.98 — Section 6.4.1., p.
40 του εγγράφου.
47 of the document.
95 — Βλ., επίσης, σημείο 159 ανωτέρω.
95 — See also point 159 above.
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ υποστήριξη της μετατροπής αυτού του μορατόριουμ σε νομικώς δεσμευτική σύμβαση.
COMMISSION v COUNCIL treated as support for the conversion of the moratorium into a legally binding convention.
η Προεδρία της Ενώσεως και η Επιτροπή υποβάλλουν περιοδικές εκθέσεις «σχετικά με τη συνοχή των δραστηριοτήτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα των φορητών όπλων και του ελαφρού οπλισμού, ιδίως όσον αφορά τις αναπτυξιακές της πολιτικές» 99.
repeats almost word for word Article 9(1) of the contested Joint Action, and provides that regular reports ‘on the consistency of the European Union’s activities in the field of small arms and light weapons, in particular with regard to its development policies’ are to be submitted by the Presidency of the Union and the Commission. 99
Συγκεκριμένα, ναι μεν, στο πλαίσιο της εφαρμογής του μορατόριουμ, μπορούν ευλόγως να προβλεφθούν μέτρα που αποσκοπούν κυρίως στην ανάπτυξη του επιπέδου διαβίωσης του πληθυσμού και στην κοινωνικοοικονομική ανάπτυξη, όπως η υποστήριξη τοπικών πρωτοβουλιών σχετικά με την ευαισθητοποίηση του οικείου πληθυσμού για την υπέρμετρη κυκλοφορία όπλων, η συμβολή σε προγράμματα που αποσκοπούν στην αποτροπή της αυτοσχέδιας κατασκευής φορητών όπλων και/ή στην αντικατάστασή της από την παραγωγή καταναλωτικών αγαθών, και μάλιστα η υποστήριξη προγραμμάτων εξαγοράς όπλων από τους τοπικούς πληθυσμούς ή η υποστήριξη της ανταλλαγής τροφίμων με την παράδοση φορητών όπλων και ελαφρού οπλισμού, πλην όμως, η υποστήριξη της μετατροπής ενός μορατόριουμ, όπως αυτό της ECOWAS, σε δεσμευτική σύμβαση αποσκοπεί, όπως προαναφέρθηκε, τουλάχιστον κυρίως, στην ενίσχυση της περιφερειακής και διεθνούς ασφαλείας.
However much, in the context of implementing the moratorium, measures can reasonably be envisaged which may pursue mainly objectives of human and socioeconomic development such as support for local initiatives to promote awareness among the populations concerned of the excessive circulation of arms, contributing to projects aiming to deter the small-scale production of small arms and/or its replacement by the production of consumer goods, or even support for programmes for buying back weapons from local populations or the exchange of food for the surrender of small arms and light weapons, by contrast support for the conversion of a moratorium such as that of ECOWAS into a legally binding convention pursues, as already shown, at least mainly, an objective of strengthening regional and international security.
Συγκεκριμένα, αφενός, η ως άνω διαπίστωση δίδει την εντύπωση ότι είναι σύμφωνη προς την κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ της Ενώσεως και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας στον τομέα της καταπολέμησης της συσσώρευσης φορητών όπλων και ελαφρού οπλισμού, καθόσον αναγνωρίζει ότι, όπως προαναφέρθηκε, ο τομέας αυτός μπορεί να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της συνεργασίας για την ανάπτυξη, εφόσον τα θεσπιζόμενα ή σχεδιαζόμενα μέτρα αποσκοπούν κυρίως στη συνεργασία για την ανάπτυξη, δηλαδή αποβλέπουν στην κοινωνικοοικονομική ανάπτυξη των οικείων πληθυσμών.
First, that finding appears to accord with the distribution of competences between the Union and the European Community in the field of combating the accumulation of small arms and light weapons, recognising that, as I concluded above, that sphere may fall within the scope of development cooperation in so far as the measures that are adopted or proposed have the main object of development cooperation, that is to say, they aim at the social and economic development of the populations concerned.
Κατά τα λοιπά, ακριβώς υπό την έννοια αυτή πρέπει, επίσης, να ερμηνευθεί το άρθρο 7, παράγραφος 2, της επίδικης κοινής δράσεως, που διευκρινίζει ότι «το Συμβούλιο αποφασίζει όσον αφορά την αρχή, τις ρυθμίσεις και τη χρηματοδότηση των σχεδίων […] με την επιφύλαξη των διμερών συνεισφορών των κρατών μελών και των ενεργειών της Κοινότητας», καθώς και το άρθρο 8 αυτής, με το οποίο, όπως υπενθυμίζεται, «το Συμβούλιο λαμβάνει υπό σημείωση ότι η Επιτροπή προτίθεται να κατευθύνει τη δράση της προς επίτευξη των στόχων και των προτεραιοτήτων της […] [επίδικης] κοινής δράσης,
Furthermore, it is in that sense that Article 7(2) of the contested Joint Action must be read, which states that ‘[t]he Council shall decide on the principle, arrangements and financing of such projects … without prejudice to Member States’ bilateral contributions and operation of the Community’, and also Article 8 which states, I repeat, that ‘[t]he Council notes that the Commission intends to direct its action towards achieving the objectives and the
Η προεκτεθείσα στο σημείο 213 ανωτέρω εκτίμηση δεν αναιρείται ούτε από το γεγονός ότι στο άρθρο 4, παράγραφος 2, της προσβαλλομένης αποφάσεως, που επαναλαμβάνει σχεδόν κατά λέξη τη διατύπωση του άρθρου 9, παράγραφος 1, της επίδικης κοινής δράσεως, μνημονεύεται ότι
The conclusion reached in point 213 above is not contradicted either by Article 4(2) of the contested decision, which
99 — Η υπογράμμιση δική μου.
99 — Italics added.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MENGOZZI — ΥΠΟΘΕΣΗ C-91/05 με κατάλληλα κοινοτικά ενδεχομένως μέτρα» 100.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 priorities of the [contested] Joint Action, where appropriate by pertinent Community measures’.
ΕΚ. Επιπλέον, η επίδικη κοινή δράση δεν μπορεί να κηρυχθεί ανεφάρμοστη εν προκειμένω, δεδομένου ότι η πράξη αυτή δεν εξουσιοδότησε το Συμβούλιο να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά παράβαση του άρθρου 47 ΕΕ.
100 contested Joint Action cannot be declared inapplicable in the present case, as it did not authorise the Council to adopt the contested decision in breach of Article 47 EU.
Επομένως, προτείνω στο Δικαστήριο να απορρίψει την προσφυγή.
Consequently, I propose that the Court dismiss the action.
V — Επί των δικαστικών εξόδων
V — Costs
Αφετέρου, αντιθέτως προς ό,τι υποστηρίζει η Επιτροπή, δεν χωρεί αμφιβολία ως προς το ότι με τις εκφράσεις «Ευρωπαϊκή Ένωση» και «αναπτυξιακές της πολιτικές» που εμφαίνονται στο άρθρο 4, παράγραφος 2, της προσβαλλομένης αποφάσεως και στο άρθρο 9, παράγραφος 1, της επίδικης κοινής δράσεως δεν εννοείται η Ευρωπαϊκή Ένωση ενεργούσα στο πλαίσιο του τίτλου V της Συνθήκης ΕΕ, αλλά, αντιθέτως, οι εκφράσεις αυτές αποτελούν, λαμβανομένης υπόψη, επίσης, της αναφοράς στην ανάγκη διασφαλίσεως της «συνοχής των δραστηριοτήτων», ρητή παραπομπή στη γενική υποχρέωση που διατυπώνεται στο άρθρο 3 ΕΕ και η οποία, δεδομένου ότι περιλαμβάνεται στις κοινές διατάξεις της Συνθήκης ΕΕ και, ως εκ τούτου, απευθύνεται στην Ευρωπαϊκή Ένωση ως «προμετωπίδα» των τριών πυλώνων, της ζητεί να μεριμνά, ειδικότερα, «για τη συνοχή του συνόλου της εξωτερικής της δράσης στα πλαίσια των πολιτικών της στον τομέα των εξωτερικών σχέσεων, της ασφάλειας, της οικονομίας και της ανάπτυξης» 101.
Second, there is no doubt, contrary to what the Commission suggests, that the expressions ‘European Union’ and ‘its development policies’ in Article 4(2) of the contested decision and in Article 9(1) of the contested Joint Action do not designate the European Union acting in the context of Title V of the EU Treaty but, on the contrary, taking account also of the reference to the need to ensure ‘the consistency of the Union’s activities’, constitute an explicit reference to the general obligation formulated in Article 3 EU which, being included in the common provisions of the EU Treaty and therefore addressed to the European Union as the ‘facade’ of the three pillars, requires it to ensure ‘the consistency of its external activities as a whole in the context of its external relations, security, economic and development policies’. 101
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Δεδομένου ότι το Συμβούλιο ζήτησε την καταδίκη της Επιτροπής στα δικαστικά έξοδα και ότι, κατά τη γνώμη μου, η Επιτροπή πρέπει να κριθεί ότι ηττήθηκε, φρονώ, ως εκ τούτου, ότι η Επιτροπή πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα.
As the Council seeks an order for costs against the Commission and the Commission must, in my opinion, be unsuccessful, I consider that it must be ordered to pay the costs.
100 — Η υπογράμμιση δική μου.101 — Η υπογράμμιση δική μου.
100 — Italics added.101 — Italics added.
Σύμφωνα με το άρθρο 69, παράγραφος 4, του Κανονισμού Διαδικασίας, το Βασίλειο της Δανίας, το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, το Βασίλειο της Σουηδίας, το Ηνωμένο Βασίλειο, καθώς και το Κοινοβούλιο, πρέπει να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the Kingdom of Denmark, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Parliament must bear their own costs.
Κατόπιν των ανωτέρω σκέψεων, προτείνω στο Δικαστήριο να εκδώσει απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
I therefore propose that the Court rule as follows:
«1) Απορρίπτει την προσφυγή.
‘(1) The action is dismissed.
2) Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
(2) The Commission of the European Communities is ordered to pay the costs.
3) Το Βασίλειο της Δανίας, το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, το Βασίλειο της Σουηδίας, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, καθώς και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.»
(3) The Kingdom of Denmark, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the European Parliament shall bear their own costs.’
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 20ής Μαΐου 2008 *
JUDGMENT OF THE COURT (Grand Chamber)
Στην υπόθεση C-91/05, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, η οποία ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2005,
ACTION for annulment under Article 230 EC, brought on 21 February 2005,
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους M. Petite, P. J. Kuijper και J.
Commission of the European Communities, represented by M. Petite, P.J. Kuijper and J. Enegren, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, supported by:
Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, εκπροσωπούμενου από τους J.-C. Piris, R. Gosalbo Bono και S.
Council of the European Union, represented by J.-C. Piris, R. Gosalbo Bono, S. Marquardt and E. Finnegan, acting as Agents, defendant, supported by:
Lander Madsen, το Βασίλειο της Ισπανίας, εκπροσωπούμενο από την N.
Kingdom of Spain, represented by N. Díaz Abad, acting as Agent,
Díaz Abad, τη Γαλλική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη από τον G. de Bergues, καθώς και από τις E. Belliard και C.
French Republic, represented by G. de Bergues, E. Belliard and C. Jurgensen, acting as Agents,
Dashwood, barrister, παρεμβαίνοντες,
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, represented by R. Caudwell and E. Jenkinson, acting as Agents, assisted by A. Dashwood, barrister, interveners,
Mengozzi γραμματέας: J. Swedenborg, υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 5ης Δεκεμβρίου 2006, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 19ης Σεπτεμβρίου 2007, εκδίδει την ακόλουθη
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: J. Swedenborg, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 5 December 2006, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 19 September 2007, gives the following
Με το δικόγραφο της προσφυγής της, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση 2004/833/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου,
By its action, the Commission of the European Communities asks the Court to annul Council Decision 2004/833/CFSP of 2 December 2004 implementing Joint
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 2ας Δεκεμβρίου 2004, για την εφαρμογή της κοινής δράσης 2002/589/ΚΕΠΠΑ ενόψει της συμβολής της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην ECOWAS στα πλαίσια του μορατόριουμ για τα όπλα και τον ελαφρύ οπλισμό (ΕΕ L 359, σ.
Action 2002/589/CFSP with a view to a European Union contribution to ECOWAS in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons (OJ 2004 L 359, p.
65, στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), και να αναγνωρίσει ότι είναι ανεφάρμοστη, λόγω του παράνομου χαρακτήρα της, η κοινή δράση 2002/589/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 2002, για τη συμβολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην καταπολέμηση της αποσταθεροποιητικής συσσώρευσης και διάδοσης φορητών όπλων και ελαφρού οπλισμού και για την κατάργηση της κοινής δράσης 1999/34/ΚΕΠΠΑ (ΕΕ L 191, σ.
65; ‘the contested decision’) and to declare illegal and hence inapplicable the Council Joint Action 2002/589/CFSP of 12 July 2002 on the European Union’s contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons and repealing Joint Action 1999/34/CFSP (OJ 2002 L 191, p.
1, στο εξής: επίδικη κοινή δράση), ιδίως δε ο τίτλος II αυτής.
1; ‘the contested joint action’), in particular Title II thereof.
Νομικό πλαίσιο και ιστορικό της διαφοράς
Legal context and background to the dispute
Η Συμφωνία του Κοτονού
The Cotonou Agreement
Στις 23 Ιουνίου 2000 υπογράφηκε στο Κοτονού (Μπενίν) η συμφωνία εταιρικής σχέσης μεταξύ των μελών της ομάδας των κρατών της Αφρικής, της Καραϊβικής και του Ειρηνικού, αφενός, και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών αυτής, αφετέρου (ΕΕ L 317, σ.
On 23 June 2000 the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States (‘the ACP States’) of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part, was signed in Cotonou, Benin (OJ 2000 L 317, p.
3, στο εξής: Συμφωνία του Κοτονού), η οποία εγκρίθηκε εξ ονόματος της Κοινότητας με την απόφαση 2003/159/ΕΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2002 (ΕΕ 2003, L 65, σ. 27).
3; ‘the Cotonou Agreement’); it was approved on behalf of the Community by Council Decision 2003/159/EC of 19 December 2002 (OJ 2003 L 65, p. 27).
Η συμφωνία αυτή άρχισε να ισχύει την 1η Απριλίου 2003.
It entered into force on 1 April 2003.
Το άρθρο 1 της συμφωνίας αυτής, που τιτλοφορείται «Στόχοι της εταιρικής σχέσης», ορίζει τα εξής:
Article 1 of the Cotonou Agreement, entitled ‘Objectives of the partnership’, states:
«Η Κοινότητα και τα κράτη μέλη αυτής, αφενός, και τα κράτη [της Αφρικής, της Καραϊβικής και του Ειρηνικού (στο εξής: κράτη ΑΚΕ)], αφετέρου, που εφεξής
‘The Community and its Member States, of the one part, and the ACP States, of the other part, hereinafter referred to as the “Parties” hereby conclude this Agreement
Οι στόχοι αυτοί και οι διεθνείς δεσμεύσεις των μερών διαπνέουν όλες τις αναπτυξιακές στρατηγικές και επιδιώκονται μέσω μιας ολοκληρωμένης προσέγγισης, η οποία λαμβάνει συγχρόνως υπόψη τις πολιτικές, οικονομικές, κοινωνικές, πολιτιστικές και περιβαλλοντικές πτυχές της ανάπτυξης.
These objectives and the Parties’ international commitments shall inform all development strategies and shall be tackled through an integrated approach taking account at the same time of the political, economic, social, cultural and environmental aspects of development.
Το άρθρο 11 της Συμφωνίας του Κοτονού, που τιτλοφορείται «Πολιτικές υπέρ της ειρήνης, πρόληψη και επίλυση των συγκρούσεων», ορίζει τα εξής:
Article 11 of the Cotonou Agreement, entitled ‘Peace-building policies, conflict prevention and resolution’, states:
Τα μέρη ακολουθούν δραστήρια, συνεκτική και ολοκληρωμένη πολιτική για την ειρήνη και για την πρόληψη και επίλυση των συγκρούσεων, εντός του πλαισίου της εταιρικής σχέσης.
The Parties shall pursue an active, comprehensive and integrated policy of peacebuilding and conflict prevention and resolution within the framework of the Partnership.
Η πολιτική αυτή βασίζεται στην αρχή της αυτοδιάθεσης.
This policy shall be based on the principle of ownership. It shall in particular
Εστιάζεται ιδίως στην ανάπτυξη περιφερειακής, υποπεριφερειακής και εθνικής ικανότητας και στην έγκαιρη πρόληψη βίαιων συγκρούσεων, εντοπίζοντας άμεσα τις βαθύτερες αιτίες και συνδυάζοντας κατάλληλα όλα τα διαθέσιμα μέσα.
COMMISSION v COUNCIL focus on building regional, sub-regional and national capacities, and on preventing violent conflicts at an early stage by addressing their root-causes in a targeted manner, and with an adequate combination of all available instruments.
Οι δραστηριότητες στο χώρο της σταθεροποίησης της ειρήνης, της πρόληψης και διευθέτησης των συγκρούσεων, αποσκοπούν κυρίως στη διασφάλιση της ισορροπίας όσον αφορά τις πολιτικές, οικονομικές, κοινωνικές και πολιτιστικές ευκαιρίες μεταξύ όλων των τμημάτων της κοινωνίας, στην ενίσχυση της δημοκρατικής νομιμότητας και της αποτελεσματικότητας της διαχείρισης, στη δημιουργία αποτελεσματικών μηχανισμών όσον αφορά την ειρηνική διευθέτηση των διαφορών μεταξύ των συμφερόντων των διαφόρων ομάδων, στην προσέγγιση των διαφόρων αντιτιθέμενων τμημάτων της κοινωνίας καθώς και στην ενθάρρυνση μιας δραστήριας και οργανωμένης κοινωνίας των πολιτών.
The activities in the field of peacebuilding, conflict prevention and resolution shall in particular include support for balancing political, economic, social and cultural opportunities among all segments of society, for strengthening the democratic legitimacy and effectiveness of governance, for establishing effective mechanisms for the peaceful conciliation of group interests, for bridging dividing lines among different segments of society as well as support for an active and organised civil society.
Δυνάμει των άρθρων 6 έως 10 του παραρτήματος IV της Συμφωνίας του Κοτονού, το οποίο τιτλοφορείται «Διαδικασίες εφαρμογής και διαχείρισης»,
Under Articles 6 to 10 of Annex IV of the Cotonou Agreement, entitled ‘Implementation and Management Procedures’, a regional support strategy and a regional
Το έγγραφο αυτό υπογραμμίζει, στο τμήμα 2.3.1 αυτού, που τιτλοφορείται «Ασφάλεια και πρόληψη συγκρούσεων», «τη σπουδαιότητα του ελέγχου της διακίνησης φορητών όπλων, όπου υφίσταται μορατόριουμ επί των εξαγωγών και των εισαγωγών υποστηριζόμενο από τα Ηνωμένα Έθνη».
This document highlights, in section 2.3.1, entitled ‘Security and conflict prevention’, ‘the importance of controlling the traffic in small arms’, noting that ‘there is a moratorium on export and import supported by the United Nations’.
Στο τμήμα 6.4.1 αυτού, που τιτλοφορείται «Υποστήριξη περιφερειακής πολιτικής για την πρόληψη των συγκρούσεων και την εύρυθμη διακυβέρνηση», το εν λόγω έγγραφο αναφέρει ότι προβλέπεται μια δράση προς στήριξη εκείνης των Ηνωμένων Εθνών προς υλοποίηση, κατά προτεραιότητα, των δραστηριοτήτων του σχεδίου δράσεως, για την εφαρμογή του μορατόριουμ επί των εισαγωγών, των εξαγωγών και της κατασκευής φορητών όπλων.
Section 6.4.1, entitled ‘Support for a regional policy of conflict prevention and good governance’, refers to support which may be given to back up the United Nations in carrying out priority measures under the action plan to implement a moratorium on the import, export and production of small arms.
Κατόπιν αιτήματος της ECOWAS, η Επιτροπή άρχισε το 2004 την προετοιμασία για την υποβολή προτάσεως χρηματοδοτήσεως των ενεργειών που αποβλέπουν στην πρόληψη των συγκρούσεων και στην εδραίωση της ειρήνης.
Following a request from ECOWAS, in 2004 the Commission started preparing a financing proposal for conflict prevention and peacebuilding operations.
Κατά την Επιτροπή, το σημαντικότερο τμήμα της χρηματοδοτήσεως αυτής θα διατεθεί για το πρόγραμμα της ECOWAS για τον έλεγχο φορητών όπλων.
According to the Commission, the largest single block of this financing was to be allocated to the ECOWAS Small Arms Control Programme.
Η επίδικη κοινή δράση
The contested joint action