natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η µονάδα εξωτερικών συνεργατών του Τµήµατος Προγραµµατισµού είναι µια αµιγώς διοικητική υpiηρεσία.
Whilst the translation service of Parliament was clearly responsible for the institution’s wri en communications, this email had not in any way constituted an official document.
Για να εξασφαλιστεί η γλωσσική αναθεώρηση αυτών των αµιγώς διοικητικών εpiαφών µε τους piαροχείς υpiηρεσιών, θα χρειαζόταν µια οµάδα δύο τουλάχιστον µεταφραστών piλήρους αpiασχόλησης για κάθε µία αpiό τις 11, και λίαν συντόµως 20, εpiίσηµες γλώσσες.
To ensure the linguistic revision of these purely administrative communications with service providers, a team of at least two fully-fledged translators for each of the 11, soon to be 20, official languages would be necessary.
Το Κοινοβούλιο ανέθεσε τις συµβάσεις µέσω δηµόσιου διαγωνισµού, µιας εξαιρετικά τυpiικής διαδικασίας, piου διέpiεται αpiό µια νοµοθεσία µε σαφείς κανόνες, όσον αφορά τα εpiιτρεpiόµενα είδη εpiικοινωνίας.
Parliament awarded contracts by public tender, a highly formal procedure the legislation for which set out clear rules as to the types of communication possible.
Ήταν λυpiηρό ότι η καταγγέλλουσα θεωρούσε ότι αυτή η τυpiική διαδικασία δηµιουργούσε αρνητικό κλίµα, αλλά οι εµpiλεκόµενοι υpiάλληλοι ήταν υpiοχρεωµένοι να συµµορφώνονται µε την ισχύουσα νοµοθεσία.
It was unfortunate if this formality was seen by the complainant as creating a negative climate but the officials concerned were under an obligation to respect the legislation in force.
Η σχετική γνώµη της Νοµικής Υpiηρεσίας διαβιβάστηκε στον Γενικό Γραµµατέα ως εµpiιστευτική, µε την ένδειξη ότι δεν έpiρεpiε να δηµοσιοpiοιηθεί, σύµφωνα µε τη συνήθη piρακτική για τις γνώµες της Νοµικής Υpiηρεσίας του Κοινοβουλίου.
The relevant opinion of the Legal Service had been communicated to the Secretary-General marked as confidential and not to be made public, as was standard practice for opinions of Parliament’s Legal Service.
Βάσει των κανονισµών για τις δηµόσιες συµβάσεις, το Κοινοβούλιο µpiορούσε, εξάλλου, να µην piαράσχει piληροφορίες σχετικά µε τον διαγωνισµό σε κανέναν τρίτο εκτός αpiό τον ίδιο τον συµµετέχοντα.
Under the public procurement rules, Parliament could furthermore not give information concerning a tender to any party other than the tenderer itself.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
In its opinion, the complainant thanked the Ombudsman for his contribution to clarifying the problem and noted that it had forwarded Parliament’s opinion to its members, encouraging them to ask personally for information concerning the tender.
1.1 Στις αρχές του 2002, το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο δηµοσίευσε piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών για τη µετάφραση των piρακτικών των συνεδριάσεων του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου στην ελληνική γλώσσα.
1.1 At the beginning of 2002, the European Parliament published a call for tenders for the translation of verbatim reports of Parliament’s sessions into Greek.
Πέντε αpiό τους συµµετέχοντες piου ανταpiοκρίθηκαν στην piρόσκληση αυτή ήταν µέλη της καταγγέλλουσας, µιας ένωσης ελληνικών µεταφραστικών εταιρειών.
Five of the bidders who responded to this call were members of the complainant, an association of Greek translation companies.
Στις 2 Ιουλίου 2002, οι συµµετέχοντες piληροφορήθηκαν αpiό το Κοινοβούλιο ότι η piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών είχε ακυρωθεί «για τεχνικούς λόγους».
On 2 July 2002, the tenderers were informed by Parliament that the call for tenders had been cancelled “due to technical reasons”.
Στην καταγγελία piου υpiέβαλε στις αρχές Σεpiτεµβρίου 2002, η καταγγέλλουσα υpiοστήριξε ότι το Κοινοβούλιο δεν αιτιολόγησε την ακύρωση του διαγωνισµού.
In its complaint lodged at the beginning of September 2002, the complainant alleged that Parliament had failed to inform it about the reasons for cancelling the tender.
1.2 Στη γνώµη του, το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο εξήγησε ότι οι piληροφορίες, piου piεριέχονταν στο ηλεκτρονικό µήνυµα της 2ας Ιουλίου 2002, ήταν εσφαλµένες και ότι η piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών δεν είχε ακυρωθεί τελικώς.
1.2 In its opinion, the European Parliament explained that the information contained in the email of 2 July 2002 had been erroneous and that the call for tenders had in fact not been cancelled.
Στις 26 Σεpiτεµβρίου 2002 το Κοινοβούλιο ενηµέρωσε τους συµµετέχοντες στην εν λόγω piρόσκληση υpiοβολής piροσφορών ότι η ανακοίνωση ανάθεσης της σύµβασης είχε δηµοσιευθεί στις 13 Σεpiτεµβρίου 2002 και εξέφρασε τη συγγνώµη του για την αναστάτωση piου, ενδεχοµένως, piροκάλεσε το εσφαλµένο ηλεκτρονικό µήνυµα της 2ας Ιουλίου 2002.
Parliament had informed bidders for the relevant call for tenders on 26 September 2002 that the contract award notice had been published on 13 September 2002 and had apologised for any inconvenience the erroneous email sent on 2 July 2002 could have caused.
1.3 Ο Διαµεσολαβητής εpiεσήµανε ότι ο ισχυρισµός της καταγγέλλουσας βασιζόταν στην υpiόθεση ότι ο διαγωνισµός είχε ακυρωθεί.
1.3 The Ombudsman notes that the complainant’s allegation was based on the assumption that the call for tenders had been cancelled.
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
Given that the tender was in fact not cancelled, this allegation has thus become devoid of purpose, and there is no need further to inquire into it.
Αpiρεpiής και υpiεροpiτικός τόνος αλληλογραφίας
Inappropriate and arrogant tone of correspondence
2.1 Η καταγγέλλουσα θεωρούσε ότι ο τόνος του ηλεκτρονικού µηνύµατος της 3ης Ιουλίου 2002, µε το οpiοίο το ΕΚ αpiάντησε στα ερωτήµατα ορισµένων αpiό τα µέλη της σχετικά µε τους λόγους ακύρωσης της piρόσκλησης υpiοβολής piροσφορών, δεν ήταν ο piρέpiων και δηµιούργησε την εντύpiωση υpiεροpiτικής συµpiεριφοράς.
2.1 The complainant considers that the tone of the email by which the EP replied, on 3 July 2002, to inquiries by some of its members as to the reasons of the purported cancellation of the call for tenders was inappropriate and created an impression of arrogant behaviour.
2.2 Το Κοινοβούλιο τόνισε ότι ο piροϊστάµενος του Τµήµατος Προγραµµατισµού της Διεύθυνσης Μετάφρασης βρισκόταν στην ολοµέλεια του Στρασβούργου, όταν ένας αpiό τους υpiαλλήλους του τον ρώτησε piώς να αpiαντήσει στην καταγγέλλουσα.
2.2 Parliament points out that the head of its Translation Planning Division was at the Strasbourg plenary session when a member of his staff asked him how to reply to the complainant. The question
Το ερώτηµα τέθηκε σε µια στιγµή µε ιδιαίτερο φόρτο εργασίας και, ως εκ τούτου, οι οδηγίες του ήταν µάλλον λακωνικές.
Decisions following an inquiry was put to him at a particularly busy time, and his instructions were therefore necessarily rather terse.
Το ηλεκτρονικό µήνυµα piου piροέκυψε δεν είχε συνταχθεί αpiό τον ίδιο αλλά ήταν ερµηνεία των οδηγιών του και συντάχθηκε στην αγγλική αpiό µη αγγλόφωνη υpiάλληλο.
The resulting email was not dra ed by himself but was an interpretation of his instructions dra ed in English by a non-native speaker.
2.3 Στις piαρατηρήσεις της, η καταγγέλλουσα υpiογράµµισε ότι και άλλες εpiιστολές ανάλογου ύφους είχαν αpiοσταλεί αpiό υpiαλλήλους του piροϊσταµένου του Τµήµατος Προγραµµατισµού της Διεύθυνσης Μετάφρασης του ΕΚ.
2.3 In its observations, the complainant points out that other le ers with a similar tone were sent by the staff of the head of the EP’s Translation Planning Division.
Ο Διαµεσολαβητής εpiισηµαίνει, ωστόσο, ότι οι εpiιστολές αυτές δεν είχαν piροσκοµιστεί.
The Ombudsman notes, however, that these le ers have not been submi ed to him.
Κατά συνέpiεια, η έρευνά του piεριορίστηκε στο ηλεκτρονικό µήνυµα της 3ης Ιουλίου 2002.
His inquiry is therefore limited to the email of 3 July 2002.
2.4 Οι αρχές της ορθής διοικητικής piρακτικής εpiιτάσσουν ότι οι υpiάλληλοι piρέpiει να είναι ευγενείς στις σχέσεις τους µε το κοινό56.
2.4 It is good administrative practice that officials should be courteous in relations with the public.56 The email of 3 July 2002 reads as follows: “We are not going to elaborate on the reasons for cancellation in so far as we do not have to.”
Το ηλεκτρονικό µήνυµα της 3ης Ιουλίου 2002 ανέφερε τα εξής: «Δεν piροτιθέµεθα να εκθέσουµε τους λόγους της ακύρωσης εφόσον δεν υpiοχρεούµεθα να το κάνουµε».
This message that was sent in reply to requests for clarification submi ed by certain members of the complainant gives the impression that its sender considered that Parliament was under no obligation to provide the information that had been requested.
Πρβλ. άρθρο 12, piαράγραφος 1, του ευρωpiαϊκού κώδικα ορθής διοικητικής συµpiεριφοράς piου piροτάθηκε αpiό τον Διαµεσολαβητή και εγκρίθηκε αpiό το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο.
The Ombudsman notes that the message was sent in the name of the head of Parliament’s Translation Planning Division, and both the la er and Mrs W. appear to have received a copy of this message.
Ο κώδικας διατίθεται στην ιστοσελίδα του Διαµεσολαβητή (hX p://www.euroombudsman.eu.int).
If there was indeed, as Parliament stresses in its opinion, no intention to off end or to appear arrogant on the part of the official concerned, there would thus have been ample time subsequently to correct the impression this message was bound to create.
Ο Διαµεσολαβητής θεωρεί, συνεpiώς, ευνόητο το γεγονός ότι η καταγγέλλουσα και τα µέλη της θεώρησαν piροσβλητικό το εν λόγω ηλεκτρονικό µήνυµα.
2.5 In these circumstances, the Ombudsman considers that by sending and failing to correct the email message of 3 July 2002, Parliament failed to comply with the obligation to be courteous in relations with the public.
Αυτό συνιστά κρούσµα κακοδιοίκησης και ο Διαµεσολαβητής έκρινε αναγκαία τη διατύpiωση κριτικής piαρατήρησης.
This is an instance of maladministration, and a critical remark will be made in this respect.
3.1 Στις piαρατηρήσεις εpiί της γνώµης του Κοινοβουλίου, η καταγγέλλουσα εpiεσήµανε ότι εpiιθυµούσε να ενηµερωθεί για τη φύση του «τεχνικού» piροβλήµατος piου είχε διαpiιστωθεί και τη σχετική γνώµη της Νοµικής Υpiηρεσίας.
3.1 In its observations on Parliament’s opinion, the complainant pointed out that it wished to be informed about the nature of the “technical” problem that had occurred and the relevant opinion of the Legal Service.
Υpiοστήριξε εpiίσης ότι ένα αpiό τα µέλη της, piου είχε αpiοκλειστεί αpiό τον εν λόγω διαγωνισµό, ζήτησε να ενηµερωθεί σχετικά µε τους λόγους του αpiοκλεισµού αλλά δεν έλαβε την αpiάντηση, piου είχε υpiοσχεθεί η Νοµική Υpiηρεσία.
The complainant further argued that one of its members that had been excluded from the said tender had asked to be informed about the reasons for exclusion but had not yet received the answer that the Legal Service had promised.
3.2 Κατόpiιν τούτου, ο Διαµεσολαβητής διαβίβασε τις piαρατηρήσεις της καταγγέλλουσας στο Κοινοβούλιο, το οpiοίο στην αpiάντησή του έδωσε piεραιτέρω διευκρινίσεις εpiί του θέµατος.
3.2 The Ombudsman thereupon forwarded the complainant’s observations to Parliament which, in its reply, provided further information concerning the ma er.
Στις piαρατηρήσεις της εpiί της αpiάντησης αυτής, η καταγγέλλουσα ευχαρίστησε τον Διαµεσολαβητή για τη συµβολή του στη διαλεύκανση του ζητήµατος και εpiεσήµανε ότι είχε διαβιβάσει τη γνώµη του Κοινοβουλίου στα µέλη της, µε την piροτροpiή να ζητήσουν piροσωpiικά piληροφορίες σχετικά µε τον διαγωνισµό.
In its observations on this reply, the complainant thanked the Ombudsman for his contribution to clarifying the problem and noted that it had forwarded Parliament’s opinion to its members, encouraging them to ask personally for information concerning the tender.
Σύµφωνα µε την καταγγέλλουσα, ένα αpiό τα µέλη της, piου είχε ήδη ζητήσει piληροφορίες, χωρίς να λάβει αpiάντηση, είχε σκοpiό να φέρει το ζήτηµα ενώpiιον του Διαµεσολαβητή.
According to the complainant, one of its members that had already requested information but not received an answer intended to submit the ma er to the Ombudsman.
3.3 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι δεν ήταν αναγκαίο να συνεχίσει την έρευνά του σε σχέση µε τα piρόσθετα ζητήµατα, piου έθεσε η καταγγέλλουσα στις piαρατηρήσεις της εpiί της γνώµης του Κοινοβουλίου.
3.3 In these circumstances, the Ombudsman considers that there is no need for him to deal, in the present case, with the further issues raised by the complainant in its observations on Parliament’s opinion.
Με βάση την έρευνα του Διαµεσολαβητή στο piλαίσιο της piαρούσας καταγγελίας, κρίθηκε αναγκαίο να διατυpiωθεί η ακόλουθη κριτική piαρατήρηση:
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, it is necessary to make the following critical remark:
Ο κώδικας διατίθεται στην ιστοσελίδα του Διαµεσολαβητή (hX p://www.euroombudsman.eu.int).
The Code is available on the Ombudsman’s website (h p://www.euroombudsman.eu.int).
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
It is good administrative practice that officials should be courteous in relations with the public.57
3.4.2 Το Συµβούλιο της Ευρωpiαϊκής Ένωσης
3.4.2 The Council of the European Union
Αpiόφαση εpiί της καταγγελίας 648/2002/IJH κατά του Συµβουλίου της Ευρωpiαϊκής Ένωσης
Decision on complaint 648/2002/IJH against the Council of the European Union
Στις 28 Ιανουαρίου 2002, η καταγγέλλουσα υpiέβαλε εpiιβεβαιωτική αίτηση στο Συµβούλιο, δυνάµει του Κανονισµού 1049/200158 για piρόσβαση σε ορισµένα έγγραφα piου αφορούσαν τον εκσυγχρονισµό των διαδικασιών διαγωνισµού της ΕΕ.
Regulation 1049/200158, for access to a number of documents concerned with the modernisation of EU competition procedures.
Στις 18 Μαρτίου 2002, το Συµβούλιο αpiάντησε στην εpiιβεβαιωτική αίτηση, piαρέχοντας µερική µόνον piρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα.
On 18 March 2002, the Council replied to the confirmatory application,
Το Συµβούλιο αιτιολόγησε το συµpiέρασµά του ως εξής:
The Council justified its decision to refuse access to certain parts of the documents by reference to
ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ
59 According to the Council, the interest in the first paragraph of Article 4 (3) of Regulation 1049/2001.
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
The Council reasoned its conclusion as follows:
Στο piλαίσιο των piροκαταρκτικών συζητήσεων και διαpiραγµατεύσεων µεταξύ των piροpiαρασκευαστικών οργάνων του Συµβουλίου, η δυνατότητα των αντιpiροσωpiειών να εκφράζουν ελεύθερα τις αpiόψεις τους για piολιτικά ευαίσθητα θέµατα συνιστά βασική piροϋpiόθεση της ικανότητας του Συµβουλίου να καταλήξει σε συµβιβαστικές λύσεις και να εpiιτύχει piρόοδο σε δύσκολα θέµατα.
“In the context of preliminary discussions and negotiations within the Council’s preparatory bodies, the possibility for delegations to express their views freely even on politically sensitive issues constitutes an essential pre-condition for the Council’s capacity to find compromise solutions and achieve progress on difficult questions.
Η δηµοσιοpiοίηση, στο στάδιο αυτό, των τµηµάτων των εγγράφων piου καθιστούν δυνατό τον piροσδιορισµό των θέσεων των εpiιµέρους µελών των αντιpiροσωpiειών σε συγκεκριµένα θέµατα, τα οpiοία εξακολουθούν να τελούν υpiό συζήτηση, θα έθετε σε κίνδυνο αυτή την ικανότητα, και θα piεριόριζε σηµαντικά την ευελιξία των αντιpiροσωpiειών να αναθεωρούν τις θέσεις τους ενόψει των εpiιχειρηµάτων piου διατυpiώνονται κατά τη συζήτηση.
The release, at the present stage, of those parts of the documents which make it possible to identify individual delegations’ positions on particular subject ma ers which are still under discussion would jeopardise this capacity, as it could considerably reduce the flexibility of delegations to reconsider their respective positions in the light of the arguments exchanged in the debate.
Κατά την άpiοψη του Συµβουλίου, κάτι τέτοιο θα µpiορούσε να υpiονοµεύσει σηµαντικά τη διαδικασία λήψης αpiοφάσεων αυτού.
In the Council’s view, this could seriously undermine its decision-making process.”
Το Συµβούλιο δήλωσε ότι η µερική piρόσβαση εpiιτρέpiει στην αιτούσα να ενηµερωθεί για τα piερισσότερα εpiιχειρήµατα piου διατυpiώθηκαν κατά τις συζητήσεις εpiί µιας νοµοθετικής piρότασης, η οpiοία τελεί υpiό εξέταση στους κόλpiους του Συµβουλίου.
The Council stated that partial access enables the applicant to be informed of the majority of the arguments exchanged in the course of the discussions on a legislative proposal which is currently being examined within the Council.
Στην καταγγελία της piρος τον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή, η καταγγέλλουσα αpiοδέχθηκε τον συλλογισµό του Συµβουλίου σχετικά µε την αpiόκρυψη της ταυτότητας των αντιpiροσωpiειών, µε την εpiιφύλαξη να γνωστοpiοιηθούν µελλοντικά οι ταυτότητες, καθώς και τα εpiιχειρήµατά τους.
In her complaint to the Ombudsman, the complainant accepted the Council’s reasoning for concealing the delegations’ identities, without prejudice to a possible future argument that the delegations’ identities, as well as their arguments should be revealed. According to the complainant,
Κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την piρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωpiαϊκού Κοινοβουλίου, του Συµβουλίου και της Εpiιτροpiής, 2001 ΕΕ L 145/43.
Regulation 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, 2001 OJ L 145/43.
«Προκειµένου piερί εγγράφου piου συντάχθηκε αpiό ένα θεσµικό όργανο για εσωτερική χρήση ή piου έχει piαραληφθεί αpiό ένα θεσµικό όργανο, και το οpiοίο σχετίζεται µε θέµα εpiί του οpiοίου δεν έχει αpiοφασίσει, το εν λόγω θεσµικό όργανο αρνείται την piρόσβαση εάν η γνωστοpiοίηση του εγγράφου θα έθιγε σοβαρά την οικεία διαδικασία λήψης αpiοφάσεων, εκτός εάν για τη γνωστοpiοίηση του εγγράφου υpiάρχει υpiερισχύον δηµόσιο συµφέρον.»
“Access to a document, drawn up by an institution for internal use or received by an institution, which relates to a ma er where the decision has not been taken by the institution, shall be refused if disclosure of the document would seriously undermine the institution’s decision-making process, unless there is an overriding public interest in disclosure.”
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας κατά τις συζητήσεις.
Decisions following an inquiry however, the Council has, in most cases, deleted any position taken by an identified delegation in its entirety.
Εpiιpiλέον, η καταγγέλλουσα εpiισηµαίνει ότι δύο αpiό τα έγγραφα, στα οpiοία της εpiιτράpiηκε µερική piρόσβαση, είναι έγγραφα εργασίας της Εpiιτροpiής, τα οpiοία υpiοβλήθηκαν στην Οµάδα Εργασίας του Συµβουλίου για τον Ανταγωνισµό σε σχέση µε την piρόταση της Εpiιτροpiής για έναν Κανονισµό του Συµβουλίου µε αντικείµενο την εφαρµογή των κανόνων piερί ανταγωνισµού.
Moreover, the complainant points out that two of the documents to which she was given partial access are Commission working documents, submi ed to the Council Working Party on Competition, concerning the Commission’s proposal for a Council Regulation on the implementation of the rules on competition.
Σύµφωνα µε την καταγγέλλουσα, το τελικό τµήµα και των δύο εγγράφων έχει διαγραφεί στο σύνολό του.
According to the complainant, the closing sections of both documents have been deleted in their entirety.
Η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται ότι, εάν η Εpiιτροpiή συνέταξε τα έγγραφα αυτά ως γενικό υpiόβαθρο της piρότασης, ο εµpiιστευτικός χαρακτήρας των συζητήσεων του Συµβουλίου δεν εpiηρεάζεται αpiό την piλήρη γνωστοpiοίησή τους.
The complainant argues that if the Commission prepared these documents as general background to the proposal, the confidentiality of the Council’s discussions can have no relevance to their disclosure in full.
Αpiό την άλλη piλευρά, εάν τα έγγραφα συντάχθηκαν αφού ξεκίνησαν οι συζητήσεις του Συµβουλίου και σε αpiάντηση στις θέσεις piου έλαβαν µία ή piερισσότερες αντιpiροσωpiείες, piρέpiει να γνωστοpiοιηθούν piαρ’ όλα αυτά.
On the other hand, if the documents were prepared a er the Council’s discussions began and in response to positions taken by one or more delegations, they should be disclosed nevertheless.
Σύµφωνα µε την καταγγέλλουσα, εpiιτρέpiεται να γνωστοpiοιηθεί για µία δηµοσιευµένη piρόταση της Εpiιτροpiής ο συλλογισµός piου οδήγησε σε τυχόν piεραιτέρω διάλογο Εpiιτροpiής-Συµβουλίου.
According to the complainant, sufficient legislative formality a aches to a published Commission proposal to warrant disclosure of the reasoning behind any subsequent Council-Commission dialogue.
Αφού το piεριεχόµενο της piρότασης γνωστοpiοιηθεί στο κοινό, είναι σηµαντικό να κατανοηθούν οι δυσκολίες piου piρέpiει να αντιµετωpiισθούν µέχρι την υλοpiοίησή της.
Once the public knows the content of the proposal, an understanding of the difficulties in carrying it through to enactment is important.
Εάν ένα κείµενο του Συµβουλίου εµφανισθεί µε ανεξήγητες αλλαγές στο piεριεχόµενό του, υpiονοµεύεται η εµpiιστοσύνη της κοινής γνώµης στο τελικό έγγραφο και δηµιουργούνται υpiοψίες για τις µεθόδους του Συµβουλίου.
If a text emerges from the Council with unexplained changes of substance, public confidence in the end product will be undermined and suspicion will be cast on the Council’s methods.
Τέλος, η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται ότι στο ηλεκτρονικό µητρώο εγγράφων του Συµβουλίου δεν piεριέχονται οι αpiαραίτητες λεpiτοµέρειες, για να διαpiιστωθεί κατά piόσο ένα έγγραφο ενδιαφέρει τον χρήστη, µε αpiοτέλεσµα υpiερβολικά µεγάλο αριθµό αιτήσεων και χρονοτριβή, τόσο για το Συµβούλιο, όσο και για τον χρήστη.
Finally, the complainant alleges that the Council’s online register of documents lacks the detail needed to reveal whether a particular document is likely to be of interest, leading to excessive requests for disclosure and a waste of time for both the Council and the applicant.
Η καταγγέλλουσα αναφέρει ενδεικτικά ότι όλες οι εκθέσεις της Οµάδας Εργασίας στην piερίpiτωση αυτή φέρουν µόνον τον τίτλο της piρότασης της Εpiιτροpiής.
As an example, the complainant mentions that all the working party reports in this case bear only the title of the Commission’s proposal.
Συνοpiτικά, εpiοµένως, η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται ότι:
In summary, therefore, the complainant alleges that:
(i) εpiιτρέpiοντας µερική µόνον piρόσβαση, το Συµβούλιο διέγραψε αδικαιολόγητα µεγάλο µέρος του υλικού, µε το εpiιχείρηµα ότι piρέpiει να piροστατευθεί το αpiόρρητο των θέσεων των εpiιµέρους αντιpiροσωpiειών σε συγκεκριµένα θέµατα piου τελούν ακόµη υpiό συζήτηση,
In granting only partial access, the Council has deleted more material than justified by its reasoning concerning the need to maintain confidentiality of individual delegations’ positions on particular subject ma ers which are still under discussion;
(ii) ο συλλογισµός του Συµβουλίου δε δικαιολογεί τη διαγραφή υλικού αpiό ορισµένα έγγραφα εργασίας της Εpiιτροpiής,
(ii) The Council’s reasoning does not justify its deletions of material from certain Commission working documents;
(iii) το ηλεκτρονικό µητρώο εγγράφων του Συµβουλίου piεριέχει ανεpiαρκείς piληροφορίες.
(iii) the Council’s online register of documents contains inadequate information.
Η καταγγέλλουσα ζητεί piλήρη ή µεγαλύτερη piρόσβαση στα ακόλουθα 13 έγγραφα: 12241/00, 10022/01, 13798/00, 13563/01, 5158/01, 12290/00, 12856/00, 13385/00, 5843/01, 6024/01, 6622/01, 6834/01, 7692/01.
The complainant claims full, or greater, access to 13 documents: 12241/00, 10022/01, 13798/00, 13563/01, 5158/01, 12290/00, 12856/00, 13385/00, 5843/01, 6024/01, 6622/01, 6834/01, 7692/01.
Στη γνώµη του, το Συµβούλιο ανέφερε, συνοpiτικά, τα εξής:
In summary, the Council’s opinion made the following points:
Όσον αφορά τον piρώτο ισχυρισµό, το Συµβούλιο συµφωνεί καταρχήν ότι η piρόσβαση σε έγγραφα σχετικά µε συζητήσεις σε εξέλιξη, τα οpiοία έχουν ως αντικείµενο σχέδια νοµοθετικών piράξεων, piρέpiει να είναι όσο το δυνατόν ευρύτερη.
As regards the first allegation, the Council agrees in principle that documents relating to ongoing discussions on dra legislative acts should be as widely accessible as is possible and that one way to achieve this objective is to disclose most or all of the arguments which have been exchanged in the course of the discussions, while withholding only those parts of the documents which allow the identification of the delegations which defended those positions.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας τις θέσεις αυτές.
Decisions following an inquiry
Ωστόσο, οι piεριστάσεις στην piροκειµένη piερίpiτωση δικαιολογούν µια piιο εpiιφυλακτική piροσέγγιση.
However, the specific circumstances in this case justify a more cautious approach.