natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αντιθέτως, οι συστάσεις αυτές επιβεβαιώνουν την ανάγκη μειιόσειος στο ελάχιστο τιον επιπέδων νιτριοδών και νιτρικιόν που προστίθενται στα τρόφιμα.
On the contrary, those recommendations confirm the need to reduce to a minimum the levels of nitrites and nitrates added to foodstuffs.
Πράγματι, σύμφιονα με το σημείο 3.3.2.3 της γνιόμης του 1995:
According to point 3.3.2.3 of the 1995 opinion:
«Η [ΕΕΑΔ] επαναλαμβάνει συνεπώς, όπιος και στην προγενέστερη έκθεση της, ότι η έκθεση στις προσχηματισμένες στα τρόφιμα νιτροζαμίνες πρέπει να μειωθεί στο ελάχιστο μέσω τιον καταλλήλιον τεχνολογικιόν πρακτικιόν, όπως είναι η μείιοοη τιον επιπέδιον νιτριοδιόν και νιτρικιόν που προστίθενται στα τρόφιμα κατά τρόπον ώστε να μειωθούν στο ελάχιστα απαιτούμενο για τη διασφάλιση του αναγκαίου βαθμού συντηρήσεως και για τη μικροβιολογική ασφάλεια.»
Therefore, the [SCF] repeats its previous opinion that exposure to preformed nitrosamines in food should be minimised by appropriate technological practices such as the lowering of levels of nitrates and nitrites added to foods to the minimum required to achieve the necessary preservative effects to ensure microbiological safety.'
Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τη γνιόμη του 1995.
The contested decision did not take sufficient account of the 1995 opinion.
Συναφιός, παραλείπει να μνημονεύσει ότι οι ανιότατες ποσότητες νιτριοδιόν που καθορίζονται στην οδηγία 95/2 αμφισβητούνται με τη γνιόμη του 1995.
It failed to mention in that connection that the maximum amounts of nitrites set in Directive 95/2 are called into question by the 1995 opinion.
Επιβάλλεται η υπόμνηση ότι η γνιόμη του 1990 ήταν αδύνατο, λόγιο της ημερομηνίας εκδόσεως της, να λάβει θέση επί της οδηγίας 95/2, η οποία προτάθηκε μόλις το 1992 και εκδόθηκε το 1995.
It must be borne in mind that the SCF's 1990 opinion, given its date, could not comment on Directive 95/2, which was first proposed in 1992 and adopted in 1995.
Αντιθέτως, για να συντάξει τη γνιόμη της του 1995, η ΕΕΑΔ επιφορτίστηκε συγκεκριμένα με το έργο να μελετήσει, μεταξύ
However, in drafting its 1995 opinion, the SCF was specifically instructed to, among other things, study the safety of the use of nitrites and nitrates used as food additives under the conditions set by Directive 95/2.
Ο γενικό; εισαγγελέα; Α.
Orders the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway to pay their own costs.'
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 May 2002.
Απορρίπτει την προσφυγή.
Case C-291/00 LTJ Diffusion SA ν Sadas Vertbaudet SA Approximation of laws
Καταδικάζει το Βασίλειο της Δανίας στα δικαστικά έξοδα.
Preliminary ruling (Trade marks —Approximation of laws —Directive 89/104/EEC —Article 5(1) (a) — Notion of sign which is identical with the trade mark — Use of the distinctive element of the mark to the exclusion of other elements — Use of all the elements making up the trade mark but with the addition of other elements) (Full Court)
Η Δημοκρατία της Ισλανδίας και το Βασίλειο της Νορβηγίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.»
By judgment of 23 June 2000, received at the Court on 26 July 2000, the Tribunal de grande instance de Paris (Regional Court, Paris) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Article 5(l)(a) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 (hereinafter the directive").
Προδικαστική •Σήματα — Προσέγγιση των νομοθεσιών Οδηγία 89/104/ΕΟΚ Άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο α Έννοια του πανομοιότυπου προς σήμα σημείου — Χρήση διακριτικού στοιχείου του σήματος αποκλειομένων άλλων στοιχείων — Χρήση του συνόλου των σημείων που συνθέτουν το σήμα, με προσθήκη όμως και άλλων σημείων» (Ολομέλεια)
That company is the proprietor of a trade mark registered at the French Institut national de la propriété industrielle (National Institute for Industrial Property, hereinafter the INPI') under No 17731, which was filed on 16 June 1983 and renewed on 14 June 1993 (hereinafter 'LTJ Diffusion's trade mark'). The registration relates to goods in Class 25 within the meaning of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks of June 15, 1957, as revised and amended (hereinafter the Nice Agreement'), namely textile articles, both ready-to-wear and made-to-measure, including boots, shoes and slippers.
Η διαφορά της κύριας δίκης και το προδικαστικό ερώτημα
That trade mark, which was filed in the form of upright printed capital letters, is the following:
Το σήμα αυτό παρουσιάζεται ιος ακολούθιος:
As may be seen from the file, Sadas' mark is used in the form below:
H Sadas είναι μια εταιρία με δραστηριότητα τις πωλήσεις με αλληλογραφία, η οποία διανέμει κατάλογο προϊόντων με τον τίτλο «Verbaudet».
Being of the opinion that the reproduction and use of Sadas' trade mark for children's clothing and accessories constitute an infringement of its trade mark, LTJ Diffusion has brought an action against Sadas before the Tribunal de grande instance de Paris.
Η Sadas είναι δικαιούχος σήματος καταχωρισθέντος ενώπιον του ΙΝΡΙ.
It requests that court to issue an injunction, order confiscation and customary publication and declare that Sadas' trade mark is invalid.
Το σήμα αυτό, το οποίο κατατέθηκε με τη μορφή όρθιων κεφαλαίιον τυπογραφικών στοιχείων, είναι το ακόλουθο:
Taking the view that the interpretation of the notion of reproduction of a trade mark for the purposes of Article L. 713-2 of the code must accord with that of the notion of *sign which is identical with the trade mark' in Article 5(l)(a) of the directive, the Tribunal de grande instance de Paris has decided to stay proceedings and to refer a question to the Court for a preliminary ruling.
Όπιος προκύπτει από τη δικογραφία, το σήμα της Sadas χρησιμοποιείται με την κατωτέρω μορφή:
By its question referred for a preliminary ruling, the national court seeks to ascertain how the notion of "sign which is identical with the trade mark' within the meaning of Article 5(1)(a) of the directive is to be interpreted.
Ζήτησε από το δικαστήριο αυτό να διατάξει τα επιβαλλόμενα μέτρα προς απαγόρευση των επίμαχιον ενεργειιόν, κατάσχεση των σχετικών προϊόντων και δημοσίευση της δικαστικής αποφάσεως, καθώς και να κηρύξει την ακυρότητα του σήματος της Sadas.
Indeed, the absolute protection in the case of a sign which is identical with the trade mark in relation to goods or services which are identical with those for which the trade mark is registered, which is guaranteed by Article 5(l)(a) of the directive, cannot be extended beyond the situations for which it was envisaged, in particular, to those situations which are more specifically protected by Article 5(l)(b) of the directive.
Θεωρώντας ότι η ερμηνεία του όρου της αναπαραγωγής σήματος υπό την έννοια του άρθρου L.
There is therefore identity between the sign and the trade mark where the former reproduces, without any modification or addition, all the elements constituting the latter.
Επί του προδικαστικού ερωτήματος
Moreover, his level of attention is likely to vary according to the category of goods or services in question.
Με το προδικαστικό του ερώτημα το αιτούν δικαστήριο ερωτά πώς πρέπει να ερμηνευθεί ο όρος «σημείο πανομοιότυπο με το σήμα» υπό την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας.
Since the perception of identity between the sign and the trade mark is not the result of a direct comparison of all the characteristics of the elements compared, insignificant differences between the sign and the trade mark may go unnoticed by an average consumer.
Το κριτήριο της ταυτότητος μεταξύ σημείου και σήματος πρέπει να ερμηνεύεται στενά. Πράγματι, από τον ίδιο τον ορισμό της εννοίας του πανομοιότυπου προκύπτει ότι τα δύο συγκρινόμενα στοιχεία πρέπει να είναι καθ' όλα όμοια.
'Article 5(l)(a) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks must be interpreted as meaning that a sign is identical with the trade mark where it reproduces, without any modification or addition, aü the elements constituting the trade mark or where, viewed as a whole, it contains differences so insignificant that they may go unnoticed by an average consumer.'
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The concept of identity between mark and sign in Article 5(1)(a) of Council Directive 89/104/EEC covers identical reproduction without any addition, omission or modification other than those which are either minute or wholly insignificant.
«Το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο α, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21 ης Δεκεμβρίου 1988, για. την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, έχει την έννοια ότι ένα σημείο είναι πανομοιότυπο με σήμα όταν αναπαράγει χωρίς τροποποίηση ή προσθήκη όλα τα στοιχεία που συνθέτουν το σήμα ή όταν, θεωρούμενο στο σύνολο του, παρουσιάζει διαφορές τόσο αμελητέες ώστε να περνούν απαρατήρητες από έναν μέσο καταναλωτή»
In reaching its decision in such cases, the national court must first identify what is perceived by the average, reasonably well-informed, observant and circumspect consumer as the relevant mark and sign, then assess globally the visual, aural and other sensory or conceptual features of the mark and sign in question and the overall impression created by them, in particular by their distinctive and dominant components, in order to determine whether the two would be perceived by such a consumer as the same in the sense that any differences are minute or wholly insignificant, or whether the two would be perceived rather as similar in the sense that the differences are greater than that.'
Ο γενικό; εισαγγελέα; F. G.
Court of First Instance
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
Joined Cases T-188/01, T-189/01 and T-190/01 Vassilios Tsarnavas ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Ενώπιον του Πρωτοδικείου
Case T-213/00 CMA CGM, Cho Yang Shipping Co.
Συνεκδ. υποθ.
Ltd., Evergreen Marine Corp. Ltd, Hanjin Shipping Co.
19 Μαρτίου 2003
Ltd, Hapag-Lloyd Cotainer Linie GmbH, Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, Malaysia International Shipping Corporation Berhad, Mitsui OSK Lines Ltd, Neptune Orient Lines Ltd, Nippon Yusen Kaisha, Orient Overseas Container Line Ltd, Ρ & O Nedlloyd Container Line Ltd, Senator Lines GmbH, Yangming Marine Transport Corp. ν Commission of the European Communities Competition 19 March 2003
«Υπάλληλοι Παραδεκτό — Προαγωγή υπαλλήλων διαφορετικών υπηρεσιών» (Πρώτο τμήμα)
The applicants are shipping companies which participated in the Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement ('FETTCSA' or the 'FETTCSA agreement').
Ltd, Hapag-Lloyd Cotainer Linie GmbH, Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, Malaysia International Shipping Corporation Berhad, Mitsui OSK Lines Ltd, Neptune Orient Lines Ltd, Nippon Yusen Kaisha, Orient Overseas Container Line Ltd, Ρ & O Nedlloyd Container Line Ltd, Senator Lines GmbH, Yangming Marine Transport Corp. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός 19 Μαρτίου 2003
The FETTCSA initially brought together 14 members of the Far Eastern Freight Conference ('FEFC'), the liner conference operating between northern Europe and South-East and East Asia which was the subject of Commission Decision 94/985/EC of 21 December 1994 relating to a proceeding pursuant to Article [81] of the EC Treaty (IV/33.218 — Far Eastern Freight Conference) and the case giving rise to the judgment of the Court of First Instance of 28 February 2002 in Case T-86/95 Compagnie Générale Maritime and Others ν Commission [2002], and six shipping lines independent of the FEFC.
•Ανταγωνισμός — Συμφωνία μεταξύ μελών μιας ναυτιλιακής διασκέψεως και ανεξαρτήτων ναυτιλιακών εταιριών - Τέλη και πρόσθετα τέλη — Νομική βάση -Κανονισμός (ΕΟΚ) 4056/86 — Κανονισμός (ΕΟΚ) 1017/68 — Οικεία αγορά — Απόδειξη της παραβάσεως — Παραγραφή — Πρόστιμο»
— the establishment by the parties of industrial standards for the calculation and setting of charges and surcharges by means of procedural mechanisms common to all the parties, and
Οι προσφεύγουσες είναι ναυτιλιακές εταιρίες που συμμετείχαν στη Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement (στο εξής: FETTCSA ή συμφιονία FETTCSA).
The charges and surcharges covered by the FETTCSA supplement the sea freight charges which shipping lines charge shippers to cover certain costs, including those arising from exchange rate fluctuations or changes in fuel prices and the handling of containerised cargo at ports or terminals.
Η FETTCSA είναι μια συμφωνία μεταξύ εταιριών που πραγματοποιούν δρομολόγια μεταξύ της Βόρειας Ευρώπης και της Άπω Ανατολής, που υπογράφηκε στις 5 Μαρτίου 1991, τέθηκε σε ισχύ στις 4 Ιουνίου 1991 και έληξε στις 10 Μαίου 1994.
On 1 March 1991, the secretariat of the FEFC informed the Commission of a meeting that was to be held in Singapore on 5 March 1991 between representatives of the FEFC and of certain independent shipping lines with a view to concluding the FETTCSA
Η FETTCSA δεν κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή.
On 25 March 1991, the secretariat of the FEFC informed the Commission that an agreement in principle 'for a common mechanism for the calculation and setting of charges and surcharges other than sea freight and inland haulage' had been reached on 5 March 1991.
Τα τέλη και τα πρόσθετα τέλη που αφορά η FETTCSA είναι επιπλέον τέλη που προστίθενται στον ναύλο που χρειόνουν οι ναυτιλιακές εταιρίες στους φορτιοτές για την κάλυψη ορισμένων εξόδων, μεταξύ άλλιον αυτών που απορρέουν από τη διακύμανση τιον συναλλαγματικιόν τιμών ή της τιμής του καυσίμου και αυτών που συνδέονται με την εξυπηρέτηση εμπορευματοκιβωτίων στους λιμένες και στους τερματικούς σταθμούς.
On 19 April 1994, the Commission sent a statement of objections to the FETTCSA parties in which it concluded that the agreement could not be regarded as a technical agreement within the meaning of Article 2 of Regulation No 4056/86 and Article 3 of Regulation No 1017/68 and that it infringed Article 81(1) EC and Article 2 of Regulation No 1017/68 in that it contained the following agreements in restraint of trade: an agreement prohibiting discounts, an agreement on currency exchange rates, an agreement concerning the calculation of charges and surcharges and an agreement for the exchange of information.
Δεν αμφισβητείται ότι τα τέλη και πρόσθετα τέλη αντιστοιχούν σε σημαντικό μέρος της συνολικής τιμής της θαλάσσιας μεταφοράς, που μπορούν να φτάσουν μέχρι το 60 % της τιμής αυτής όσον αφορά τα δρομολόγια από δυσμάς προς ανατολάς.
The Commission also concluded in its statement of objections that those agreements in restraint of trade were not eligible for block exemption under Article 3 of Regulation No 4056/86, or individual exemption under Article 81(3) EC or Article 5 of Regulation No 1017/68. Since the FETTCSA had not been notified, the statement of objections also announced the Commission's intention to impose fines.
Την 1η Μαρτίου 1991, η γραμματεία της FEFC πληροφόρησε την Επιτροπή για τη συνεδρίαση που θα πραγματοποιούνταν στη Σιγκαπούρη στις 5 Μαρτίου 1991 μεταξύ εκπροσώπιον της FEFC και των ανεξάρτητιον ναυτιλιακών εταιριών αυτής ενόψει της συνάψεως της FETTCSA.
On 8 August 1995, the Commission informed the FETTCSA parties' representative that, because the FETTCSA parties continued to hold differing views as to the facts of the case, it intended to adopt a formal decision. In that context, the Commission asked the FETTCSA parties' representative whether the FETTCSA parties would accept the facts in the allegations made against them.
Στις 25 Μαρτίου 1991, η γραμματεία της FEFC επιβεβαίωσε στην Επιτροπή ότι συνήφθη κατ' αρχήν συμφιονία στις 5 Μαρτίου 1991 «όσον αφορά έναν ενιαίο μηχανισμό για τον υπολογισμό και τον καθορισμό των τελιόν και πρόσθετων τελών εκτός τιον τομέων των θαλασσίων ναύλιον και κομίστριον χερσαίας μεταφοράς».
It is common ground that, after that last request by the Commission, no further written correspondence was exchanged between the Commission and the FETTCSA parties before 30 June 1998, when the Commission sent the FETTCSA parties' representative a further request for information as to the turnover figures of those parties for 1997.
Στις 15 Ιουλίου 1991, το ευρωπαϊκό συμβούλιο φορτωτών (the European Shippers' Councils, στο εξής: ESC) υπέβαλε καταγγελία στην Επιτροπή κατά της συμφιονίας FETTCSA.
On 11 October 1999, the Commission sent to the FETTCSA parties' representative a request for information as to the turnover figures for those parties for 1998.
Κατά συνέπεια, παρότρυνε τα μέρη της FETTCSA να της κοινοποιήσουν τη συμφιονία αυτή δυνάμει του άρθρου 12 του κανονισμού 4056/86.
On 16 May 2000 the Commission adopted, on the basis of Regulation No 17, Regulation No 1017/68 and Regulation No 4056/86, Decision 2000/627/EC relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the EC Treaty (IV/34.018 - Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement (FETTCSA)) (the decision' or the contested decision').
Εξάλλου, κατά την κοινοποίηση των αιτιάσειον, οι εν λόγιο περιοριστικές του ανταγωνισμού συμφωνίες δεν μπορούν να τύχουν ολικής εξαιρέσεως βάσει του άρθρου 3 του κανονισμού 4056/86, ούτε ατομικής εξαιρέσεως βάσει του άρθρου 81, παράγραφος 3, ΕΚ ή του άρθρου 5 του κανονισμού 1017/68.
In the contested decision, the FETTCSA parties are criticised for having entered into an agreement not to provide a discount on published rates for charges and surcharges (also referred to as 'additionals'), whether those rates were published as part of an FEFC tariff or by an individual carrier (paragraph 133 of the contested decision).
Επιπλέον, ελλείψει γνιοστοποιήσειος, στην κοινοποίηση των αιτιάσεων διατυπώνεται η πρόθεση της Επιτροπής να επιβάλει πρόστιμα.
According to the Commission, that agreement is recorded in the minutes of the meeting of the FETTCSA parties which took place on 9 June 1992 (paragraphs 33 to 39 of the contested decision).
Στις 8 Αυγούστου 1995, λόγω της διαφοράς απόψειον που υφίσταντο με τα μέρη της FETTCSA ως προς τα ουσιώδη περιστατικά, η Επιτροπή πληροφόρησε τον εκπρόσιοπο της FETTCSA για την πρόθεση της να εκδώσει επίσημη απόφαση.
As regards the competition rules applicable, the decision states that the charges and surcharges in question concern maritime transport services which fall within the scope of Regulation (EEC) No 4056/86; rail, road and inland waterway transport services (or services ancillary thereto) which fall within the scope of Regulation No 1017/68 and services which fall within the scope of neither of those two regulations which therefore fall within the scope of Regulation No 17 (paragraphs 123 and 126 to 130 of the contested decision).
Στην αλληλουχία αυτί], η Επιτροπή ρώτησε τον εκπρόσιοπο της FETTCSA αν τα μέρη της FETTCSA ήταν διατεθειμένα να μην αμφισβητήσουν τους πραγματικούς ισχυρισμούς που τελικώς διατυπώνει κατ' αττιόν.
In its analysis of the substance, the Commission concludes that the agreement in question restricts price competition, contrary to Article 81(l)(a) EC and Article 2(a) of Regulation No 1017/68, even if the parties do not expressly agree on the level of their published prices (paragraphs 131 to 144 of the contested decision).
Τα κατωτέρω πρόστιμα επιβάλλονται στις επιχειρήσεις στις οποίες απευθύνεται η παρούσα απόφαση.
The Court considers that the applicants have not shown how reliance on Regulations No 17 and No 1017/68 rather than on Regulation No 4056/86 as the legal basis for the contested decision with regard to some of the charges and surcharges was capable of producing a different assessment of the agreement in question.
134 000 ευρώ 620 000 ευριό 368 000 ευριό 620 000 ευριό 134 000 ευριό 1 240 000 ευριό 134 000 ευριό 368 000 ευρώ 368 000 ευριό 620 000 ευρώ 368 000 ευριό»
It follows that the applicants have not established the existence of any of the adverse consequences alleged by them.
Με δικόγραφο που κατέθεσαν στη Γραμματεία του Πριοτοδικείου στις 11 Αυγούστου 2000, οι προσφεύγουσες άσκησαν την παρούσα προσφυγή ακυρώσεως.
The Commission was entitled to find at paragraph 134 of the contested decision that '[a]n agreement between the parties not to grant discounts from published levels significantly reduces the ability of lines to compete with regard to the final price charged to shippers' and that *[t]his amounts to a significant restriction of price competition'.
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ και του άρθρου 2 του κανονισμού 1017/68.
In those circumstances, the fact that the FETTCSA parties were not given the opportunity to be heard as to the amount of the charges and surcharges has no bearing on the application of Article 81(1) EC or Article 2 of Regulation No 1017/68.
Ο τρίτος λόγος αντλείται από έλλειψη καθορισμού ή εσφαλμένο καθορισμό τιον οικείιον αγορών.
The findings at paragraphs 136 and 137 of the contested decision, even if they do not correspond to the applicants' argument, are not capable as such of giving rise to legal effects and therefore of adversely affecting the applicants' interests.
Ο τέταρτος λόγος αφορά τα πρόστιμα. Ο πέμπτος αντλείται αντλείται από την παραγραφή.
Consequently, in so far as it seeks annulment of the contested decision as prohibiting an agreement to abandon net all-in tariffs, the application must be rejected as inadmissible.
Επί τον λόγον πον αντλείται από σφάλμα αφορών τη νομική βάση της προσβαλλομένης από προσβολή των δικαιωμάτων της άμννας ως προς το σημείο αντό
The second arises from the fact that the contested decision determines the fines after dividing the applicants into groups in a way which does not comply with the principle of non-discrimination or, at the very least, with a wholly inadequate statement of reasons for so doing.
Κατά το Πρωτοδικείο, πρέπει να θεωρηθεί ότι οι προσφεύγουσες δεν απέδειξαν γιατί η χρησιμοποίηση των κανονισμών 17 και 1017/68, αντί του κανονισμού 4056/86 ιος νομικής βάσειος της προσβαλλομένης αποφάσεως έναντι ορισμένων από τα επίμαχα τέλη και πρόσθετα τέλη, θα μπορούσε να έχει ιος συνέπεια διαφορετική εκτίμηση της επίμαχης συμφιονίας.
Before ruling on the legal consequences of those substantive defects, however, the Court considers it necessary, given the circumstances surrounding the adoption of the contested decision in the present case, to examine the plea in law concerning the limitation period for fines.
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
In the last paragraph of the fax it stated:
•1) Ακυρώνει το άρθρο 4 της αποφάσεως 2000/627/ΕΚ της Επιτροπής της 16ης Μαΐου 2000, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ [υπόθεση IV/34.018 — Συμφωνία τελών και πρόσθετων τελών δρομολογίων Άπω Ανατολής (FETTCSA)]
This information is sent subject to the formal authorisation of the project by the Commission and, therefore, this letter does not constitute any commitment by the Commission. The Commission's formal decision will be sent to you shortly accompanied, if appropriate, by a contractual document for you to sign.'
Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
By letter of 14 April 2000, the Commission sent to the Bank its decision to stop signing new financing agreements under the ECIP.
Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα και το ήμισυ των εξόδων των προσφευγουσών
On the basis of that contract the applicant was sued by Berka in May 2000 before the national courts for the payment of DEM 111 881.46.
Οι προσφεύγουσες φέρουν το ήμισυ των δικαστικών τους εξόδων.»
On 15 February 2002, the Landgericht Berlin held Berka's action to be unfounded.
Υποθ. Τ-273/01 Innova Privat-Akademie GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Εξωτερικές σχέσεις
In the light of the feasibility study's serious failings, the applicant brought a counterclaim against Berka for DEM 78 172.39, corresponding to part payments by the applicant, travel and staffing costs.
Το ιστορικό της διαφοράς
— order the defendant to pay the sum of DM 78 172.39, together with interest.
Με τηλεομοιοτυπία της 5ης Ιανουαρίου 1999 η οποία απεστάλη στην Τράπεζα από τη μονάδα τεχνικής αριογής του ECIP, η Επιτροπή βεβαίιοσε ότι έλαβε την αίτηση.
Without any need to give judgment on whether the attitude of the Bank can possibly be imputed to the Commission, it is sufficient to recall that the fax of 26 August 1999 is a mere provisional communication of the result of the examination undertaken by the Management Board.