natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Συναφώς, η Γαλλική Κυβέρνηση επικαλείται το άρθρο 2 του διατάγματος 87-848, το οποίο προβλέπει ότι «δεν λογίζονται ως πειράματα κατά την έννοια του παρόντος διατάγματος: [...] b) όσα συνίστανται στην παρατήρηση ζοόων που τελούν υπό συνθήκες μη προκαλούσες πόνο" [...]».
Furthermore, and contrary to the French Government's submission, there is nothing to suggest that that provision contemplates the setting free of animals for the purposes of experiments in progress only so far as animals taken from their natural environment are concerned.
Ως προς την ελευθέριοση ζοκον στο πλαίσιο πειραμάπον, η Γαλλική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η εφαρμοστέα εθνική κανονιστική ρύθμιση έχει OJÇ συνέπεια να την αποκλείει.
animals put in conditions which involve no suffering, is completely irrelevant to the decision in this case, since Article 11 of the Directive covers only the setting free of animals used for an experiment within the meaning of Article 2(d), that is use for scientific purposes capable of causing pain, suffering, distress or lasting harm to the animal.
Η επί της αιτιάσεο)ς της Επιτροπής απόφανση απαιτεί, προκαταρκτικοός, διευκρίνιση της εκτάσεως εφαρμογής του άρθρου 11 της οδηγίας.
Second, the French Government has not in any way substantiated its assertion that the scientific purposes for which experiments on animals are allowed under Article 1 of Decree No 87-848 are such as to exclude experiments necessitating animals to be set free.
Κατά τη Γαλλική Κυβέρνηση, προκειμένου να αποφανθούν επί παρομοίου αιτήσεοιν χορηγήσεοις αδείας, οι αρμόδιες αρχές ελέγχουν, με την ευκαιρία αυτή, ενόψει του επιστημονικού φακέλου που τους υποβάλλεται, αν η αφαίρεση έχει ως αντικείμενο την έρευνα με σκοπό τη διασφάλιση της διατηρήσεως του οικείου είδους ή θεμελιώδους επιστημονικού στόχου και αν το συγκεκριμένο είδος ενδείκνυται για τον επιδιο^κόμενο στόχο.
It is necessary, finally, to point out that the Commission is also wrong in maintaining that Article 11 of the Directive requires the Member States to adopt provisions enabling a designated authority to authorise, at the request of researchers, animals used for an experiment to be set free where it is necessary for the legitimate purposes of the experiment and if the other conditions laid down by that provision are satisfied.
Επομένως, σε αντίθεση προς την υποστηριζόμενη από την Επιτροπή άποψη, το άρθρο 11 ουδόλως στοχεύει στο να επιτρέπει την ελευθέροιση μετά την ολοκλήρωση του πειράματος.
It must be added, in that regard, that the meaning of setting free for the purposes of the experiment envisaged in Article 11 of the Directive does not correspond to that of voluntary abandonment.
Συναφώς αρκεί η υπόμνηση ότι το ούτως συνοπτικώς περιγραφόμενο από τη Γαλλική Κυβέρνηση πλαίσιο διατάξειον δεν είναι ικανό να διασφαλίσει την ορθή μεταφορά του άρθρου 7, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο.
On the one hand, Article 11 shows that, where the strict conditions which it lays down are satisfied, the competent authority has a discretion, but not an obligation, to grant a licence to set animals free.
Πράγματι, το σύνολο των ανωτέριο διατάξεων αφορά απλώς ορισμένα είδη ζώιον ζώντων στη φύση και ρυθμίζει τα της συλλήψεως και μεταφοράς τους, χωρίς αναφορά σε πειράματα επί των ειδών αυτών.
On the other hand, it is important to note that, under Article 24 of the Directive, the Member States are free to apply or adopt stricter measures to ensure the protection of animals used for experimental purposes or to control or restrict the use of animals for certain experiments.
Επί πλέον, ακόμη και αν υποτεθεί ότι δεν αμφισβητείται, ο τυχόν συνυπολογισμός εκ μέρους τιον αρμοδίων αρχών των προβλεπομένων στο άρθρο 7, παράγραφος 3, επιταγών δεν κατοχυρώνεται με δεσμευτική διάταξη, αλλά προκύπτει από απλή διοικητική πρακτική.
It follows from the latter provision that the Member States are, in particular, entitled to prohibit any setting free of animals used in an experiment, or even to allow this, under the conditions laid down by Article 11 of the Directive, only so far as concerns animals taken from the wild.
Ακολούθως και σε αντίθεση προς όσα υποστηρίζει η Γαλλική Κυβέρνηση, κανένα στοιχείο δεν επιτρέπει την εκτίμηση ότι η εν λόγοι διάταξη αντιμετωπίζει την ελευθέροιση για τους σκοπούς ενός εν εξελίξει πειράματος μόνον όσον αφορά τα περισυλλεγέντα στο φυσικό περιβάλλον ζώα.
Fourth, and finally, it must be acknowledged that, for reasons essentially similar to those set out above, the fact that the capture and transport of certain protected species as well as game taken from the wild are subject to a regime of prior authorisation is no more likely to ensure the correct implementation of Article 11 of the Directive.
Υπό τις περιστάσεις αυτές, πρέπει να γίνει δεκτή η δεύτερη αιτίαση της Επιτροπής.
In those circumstances, the Commission's third complaint must be upheld.
Επί της μη μεταφοράς οδηγίας στο εσωτερικό τον άρθρον δίκαιο
Since the French Republic does not dispute that that provision has not been transposed into its national law, the Commission's fourth complaint must therefore be upheld.
Με την τρίτη αιτίαση της, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η γαλλική νομοθεσία δεν περιλαμβάνει καμία διάταξη εξαρτώσα, όπως προβλέπει το άρθρο 11 της οδηγίας, οποιαδήποτε ελευθέροκτη ζώου επί του οποίου διενεργείται πείραμα από τον προηγούμενο έλεγχο εκ μέρους της αρμόδιας αρχής των προβλεπομένων από τη διάταξη αυτή προϋποθέσεων.
By its fifth complaint, the Commission claims that the French Republic has not fully transposed Article 18(1) and (3) of the Directive concerning the marking of cats, dogs and non-
τέτοιας φύσεως ώστε να αποκλείουν την πραγματοποίηση πειραμάτωναναγκαιούντωντην ελευθέρο)ση ζιόοιν.
By its sixth complaint, the Commission claims that the French Republic has not adopted any measure for the purposes of ensuring the transposition of Article 22(1) of the Directive.
Επί πλέον, πρέπει να προστεθεί επί του σημείου αυτού ότι η έννοια της ελευθερώσεως για τους σκοπούς του κατά το άρθρο 11 της οδηγίας πειράματος δεν αντιστοιχεί προς την έννοια της εθελουσίας εγκαταλείψεως.
The French Government relies, first of all, on Article 9 of Decree No 87-848 which provides, in particular, that *weaned dogs, cats and primates in [experimental establishments and establishments breeding or supplying animals for experiments] must be identified by an individual and permanent mark'.
Αφετέρου, προέχει η διαπίστωση ότι, κατά το άρθρο 24 της οδηγίας, τα κράτη μέλη παραμένουν ελεύθερα να εφαρμόζουν ή να θεσπίζουν αυστηρότερα μέτρα για την προστασία των ζώων που χρησιμοποιούνται για πειράματα ή για τον έλεγχο και περιορισμό της χρήσειος ζώων για πειράματα.
In order to refute that complaint, the French Government relies on the Order of 20 June 2001 regarding good laboratory practices for veterinary medicines and on the Order of 14 March 2000 regarding good laboratory practices, explaining that they were adopted on the basis of Article R. 5118 of the Code of Public Health, which enables the Minister responsible for health to prescribe the rules and methods applying to experiments for medicines as well as the principles relating to good laboratory and good clinical practices in accordance with which trials are to take place.
Τέταρτον και τελευταίον, πρέπει να γίνει δεκτό ότι, για λόγους κατ' ουσίαν ανάλογους προς εκείνους που θίγονται ανιοτέρω, το γεγονός ότι η σύλληψη και μεταφορά ορισμένοιν προστατευομένο)ν ειδών και θηραμάτων που περισυλλέγονται στη φύση υπόκειται σε καθεστώς προηγούμενης αδείας δεν είναι επίσης ικανό να διασφαλίσει την ορθή εφαρμογή του άρθρου 11 της οδηγίας.
It also relies on Article 25 of that Decree and Article 26 of the Order of 19 April 1988 laying down the conditions for approval, equipping and functioning of establishments for animal experiments, provisions which require such establishments to keep a register identifying the animals they are keeping and, in respect of cats, dogs and primates, containing an individual registration number corresponding to their identification mark.
Υπό τις περιστάσεις αυτές, πρέπει να γίνει δεκτή η τρίτη αιτίαση της Επιτροπής.
However, the Court cannot take those orders into consideration.
μεταφοράς τον άρθρον 12, 2, της οδηγίας στο εσοπερικό
During the hearing, the French Government also submitted that Article 22 of the Directive imposes on Member States only an obligation to use their best endeavours, as is shown by the use of the words 'as far as possible' in paragraph 1 of that provision.
Πράγματι, οι επικληθείσες «πό αυτήν εθνικές διατάξεις ουδόλως διασφαλίζουν ότι η κατά το άρθρο 11 της οδηγίας ελευθέρο)ση είναι εφικτή μόνον υπό τις εξαγγελλόμενες με την ανωτέρω διάταξη προϋποθέσεις. Όπιος προκύπτει από την προηγούμενη σκέψη, η ελευθέριοση συνιστά την ελάχιστη προστασία που τα κράτη μέλη οφείλουν να διασφαλίζουν υπέρ των ζώο^ν επί των οποίων διενεργούνται πειράματα κατά την έννοια της οδηγίας.
It should be pointed out, in that regard, that it is clear from the Court's settled caselaw that Article 22 of the Directive, which concerns the recognition by the Member States of the validity of data generated by animal experiments carried out in the territory of another Member State for one of the purposes listed in Article 3 of the Directive, that is to say, the development, manufacture, quality, effectiveness and safety testing of drugs, foodstuffs and other substances or products and the protection of the environment, does indeed require the adoption of appropriate measures of transposition (see Case C-268/97 Commission ν Belgium [1998], paragraph 14).
Κατόπιν αυτού, δεδομένου η Γαλλική Δημοκρατία δεν αμφισβητεί ότι η οικεία διάταξη δεν μεταφέρθηκε στο εσοπερικό δίκαιο, πρέπει να γίνει δεκτή η τέταρτη αιτίαση της Επιτροπής.
As the Commission correctly claims, those various measures do not provide that the individual marking must take place before weaning and in the least painful manner possible, as required by Article 18(1) of the Directive, or, as a result, lay down the specific regime applicable to cases of transfer of an unweaned animal prescribed by paragraph 3 of that provision.
Επί της μη πλήρονς μεταφοράς τον άρθρον 18, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο
It must be observed that, on the expiry of the period laid down in the reasoned opinion, the French Republic had not adopted any measure aimed at giving effect to Article 22(1) of the Directive, with the result that the Commission's sixth complaint must also be upheld.
5118 του κώδικα περί δημόσιας υγείας, το οποίο εξουσιοδοτεί τον επιφορτισμένο με την υγεία υπουργό να καθορίσει τους κανόνες και τις μεθόδους που εφαρμόζονται κατά τα πειράματα επί των φαρμάκιον, καθώς και τις αρχές που αφορούν τις ορθές εργαστηριακές πρακτικές και τις ορθές κλινικές πρακτικές, οι οποίες πρέπει να τηρούνται κατά τις δοκιμές.
'— declare that, by failing to implement fully and correctly Council Directive 86/609/EEC of 24 November 1986 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States regarding the protection of animals used for experimental and other scientific purposes, and in particular Articles 4, 7,11,12, 18 and 22 thereof, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that Directive and under the EC Treaty;
έλεγχο ποιότητας, δραστικότητας και ασφαλείας, όχι μόνον τιον φαρμάκο^ν αλλά και των τροφίμων και άλλων ουσιών ή προϊόντων, καθώς και για την προστασία του περιβάλλοντος, απαιτεί τη λήψη καταλλήλιον μέτρων μεταφοράς στο εσοπερικό δίκαιο (βλ. απόφαση της 15ης Οκτιοβρίου 1998, C-268/97, Επιτροπή κατά Βελγίου, σκέψη 14).
By decision of 18 January 2000, received at the Court on 21 September 2000, the Vakuutusoikeus (Insurance Court, Finland) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC) and of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
Her appeal was dismissed by decision of 20 December 1995.
Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα»
The main proceedings and the question submitted for a preliminary ruling
Geelhoed ανέπτυξε τις πρρτάσεις τρυ κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 7ης Φεβρρυαρίου 2002.
An 'enlisted public servant' who served the defence forces from 1 April 1969, Mrs Niemi reached the age of 55 on 1 November 1993 and 60 on 1 November 1998. On 31 March 1999, she had completed 30 years of service in the defence forces.
Το κείμενο τιον προτάσειον δεν διατίθεται ακόμη στα ελληνικά.
As an enlisted public servant in the defence forces, Mrs Niemi is covered by the pension scheme laid down in Law 280/1966, for which the
Υποθ. C-351/00 Pirkko Niemi και Valtion eläkelautakunta Κοινωνική πολιτική
Mrs Niemi appealed against the decision of the Valtion eläkelautakuntato to the Vakuutusoikeus, seeking a declaration that she was entitled to an old-age pension from the age of 55.
Προδικαστική «Κοινωνική πολιτική — Ίση μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών — Δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΚ (τα άρθρα 117 έως 120 της Συνθήκης ΕΚ
Therefore, she contended, the transitional provisions of the pension scheme now in force as regards enlisted public servants in the defence forces are discriminatory on grounds of sex, contrary to the Finnish law on the equal treatment of men and women and to Community law.
αντικαταστάθηκαν με τα άρθρα 136 ΕΚ έως 143 ΕΚ) ή της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ— Έννοια της αμοιβής — Συνταξιοδοτικό σύστημα δημοσίων υπαλλήλων» (Πέμπτο τμήμα) εδικαιούτο σύνταξη γήρατος πριν από τη συμπλήριοση του ορίου ηλικίας των 60 ετών.
The Vakuutusoikeus considered the pension scheme at issue not to be contrary to national law. However, it was uncertain as to whether a pension payable under Law 280/1966 falls within the scope of Article 119 of the Treaty and whether that pension scheme is contrary to the prohibition of discrimination laid down in that article.
Με απόφαση της 20ής Δεκεμβρίου 1995 η προσφυγή της Ρ. Niemi απορρίφθηκε.
While that fact undoubtedly indicates that the benefits paid under that scheme are social security benefits (see, inter alia, Case 80/70 Defrenne [1971], paragraphs 7 and 8, and Case C109/91 Ten Oever [1993], paragraph 9), it is not in itself sufficient to exclude such a scheme from the scope of Article 119 of the Treaty (see, in particular, Beune, cited above, paragraph 26).
Με απόφαση της 18ης Ιανουαρίου 2000, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 21 Σεπτεμβρίου 2000, το vakuutusoikeus (δικαστήριο κοινωνικών ασφαλίσεο^ν) υπέβαλε, βάσει του άρθρου 234 ΕΚ, ένα προδικαστικό εροότημα ιος προς την ερμηνεία του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΚ (τα άρθρα 117 έως 120 της Συνθήκης ΕΚ αντικαταστάθηκαν με τα άρθρα 136 ΕΚ έως 143 ΕΚ), και της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικιόν σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως.
In that regard, the Vakuutusoikeus pointed out that the Finnish employment pension scheme differs from almost all other employment pension schemes operating in the other countries of the Community, since it is a compulsory scheme covering all work in both the public and the private sectors, as well as work carried out on a self-employed basis.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Ρ. Niemi και του Valtiokonttori (οργανισμού αρμόδιου για τη διαχείριση του εθνικού συνταξιοδοτικού συστήματος) όσον αφορά τη νομιμότητα μιας προκαταρκτικής δεσμευτικήςαποφάσεωςσχετικά με την ηλικία από την οποία η ενδιαφερόμενη μπορούσε να λάβει σύνταξη γήρατος.
Accordingly, since it considered that the decision in the proceedings before it requires the interpretation of provisions of Community law, the Vakuutusoikeus decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Η διαφορά της κύριας προδικαστικό ερώτημα
The question submitted for a preliminary ruling
Η Ρ. Niemi ζήτησε τον προσδιορισμό της ηλικίας από την οποία θα εδικαιούτο σύνταξη γήρατρς.
The same is true as regards the argument of the Finnish Government to the effect that, by virtue of its general and compulsory character, the pension scheme at issue in the main proceedings does not have the features of an occupational or supplementary scheme.
Η Ρ. Niemi, η ρπρία υπηρέτησε στις ένοπλες δυνάμεις από την 1η Απριλίου 1969, συμπλήρωσε την ηλικία των 55 ετών την 1η Νοεμβρίου 1993 και την ηλικία των 60 ετών την 1η Νοεμβρίου 1998.
The fact that a particular pension scheme, such as that laid down in Law 280/1966 for public servants and other staff recruited by the State, is part of a general, harmonised legislative framework of pension schemes designed to ensure in particular that changes in the employment relationship do not interrupt the establishment of pension rights is not sufficient to exclude pension benefits provided under such a regime from the scope of Article 119 of the Treaty.
Στις 31 Μαρτίου 1999 είχε 30 έτη αρχαιότητας στις ένοπλες δυνάμεις.
In addition, the applicability of that provision to pension benefits is in no way conditional upon a pension being supplementary to a benefit provided by a statutory social security scheme (Beune, paragraph 37, and Case C-366/99 Griesmar [2001], paragraph 37).
Το vakuutusoikeus θεωρεί ότι το επίμαχο συνταξιοδοτικό σύστημα δεν είναι αντίθετο προς το εθνικό δίκαιο.
As regards the arrangements for funding and managing a pension scheme such as that introduced by Law 280/1966, it is clear from the caselaw that these, too, are not conclusive for the purpose of determining whether a regime comes under Article 119 of the Treaty (Beune, paragraph 38, and Griesmar, paragraph 37).
Ωστόσο, διατηρεί αμφιβολίες ιος προς το αν οι χορηγούμενες βάσει του νόμου 280/1966 συντάξεις εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 119 της Συνθήκης και επί του αν το ο)ς άνω σύστημα προσκρούει στην προβλεπόμενη από την ως άνω διάταξη απαγόρευση των διακρίσεο)ν.
As a preliminary point, it must be borne in mind that, according to settled case-law, the concept of pay, as defined in Article 119 of the Treaty, does not encompass social security schemes or benefits, in particular retirement pensions, which are directly governed by legislation (Case C262/88 Barber [1990], paragraph 22, Beune, cited above, paragraph 44, and Case C-50/99 Podestà [2000], paragraph 24).
Συναφώς, το vakuutusoikeus σημειώνει ότι το συνταξιοδοτικό σύστημα των εργαζομένων στη Φινλανδία διαφέρει από όλα σχεδόν τα άλλα συνταξιοδοτικά συστήματα των εργαζομένων που ισχύουν στις άλλες χώρες της Κοινότητας, καθόσον καλύπτει υποχρεωτικά κάθε εργασία, είτε πρόκειται για τον δημόσιο είτε για τον ιδιωτικό τομέα, καθώς και την εργασία των επιχειρη ματιών.
On the other hand, benefits granted under a pension scheme which essentially relates to the employment of the person concerned form part of the pay received by that person and come within the scope of Article 119 of the Treaty (see, in particular, to that effect, Case 170/84 Bilka [1986], paragraph 22; Barber, cited above, paragraph 28; Beune, cited above, paragraph 46;
Niemi ζήτησε από το προαναφερθέν Valtiokonttori την έκδοση προκαταρκτικής δεσμευτικής αποφάσεως. Με απόφαση της 26ης Απριλίου 1995 το εν λόγω όργανο διαπίστωσε ότι η Ρ.
The Court pointed out in paragraph 43 of its judgment in Beune and reiterated in paragraph 28 of its judgment in Griesmar that, of the criteria for characterising a pension scheme which it had adopted on the basis of the situations that had been brought before it, the only possible decisive criterion is whether the pension is paid to the worker by reason of the
Επόμενους, κρίνοντας ότι η λύση της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του απαιτεί την ερμηνεία των διατάξειον του κοινοτικού, δικαίου, το vakuutusoikeus αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό εροότημα:
a pension scheme such as that at issue in the main proceedings must be regarded as constituting a particular category of workers. They are distinguished from employees grouped within an undertaking or group of undertakings in a particular sector of the economy, or in a trade or inter-trade sector, only by reason of the specific features governing their employment relationship with the State, or with other public employers or bodies.
Defrenne, σκέψεις 7 και 8, και της 6ης Οκτωβρίου 1993, C-109/91, Ten Oever, σκέψη 9), δεν αρκεί όμιος καθαυτή για να αποκλείσει από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 119 της Συνθήκης ένα τέτοιο σύστημα (βλ., μεταξύ άλλιον, την προαναφερθείσα απόφαση Beune, σκέψη 26).
The fact that the pension scheme laid down by Law 280/1966 is part of a harmonised system, so that the total pension received by an insured person reflects the work carried out during his entire career, irrespective of the type of work and sector of activity concerned, and the fact that that scheme was notified as a scheme falling within the scope of Regulation No 1408/71 are not sufficient in themselves to preclude the application of Article 119 of the Treaty, if the pension benefit is linked to the employment relationship and, as a result, it is paid by the State in its capacity as employer.
«Εμπίπτει το προβλεπόμενο από τον valtion eläkelaki (φινλανδικό νόμο περί κρατικών συντάξειον) συνταξιοδοτικό σύστημα στο πεδίο εφαρμογής τον άρθρου 141 [ΕΚ] ή σ' εκείνο της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου;»
Although the pension scheme established by Law 280/1966 was introduced for all State employees, it must be pointed out that the access to pension benefits which it provides is linked to age-limits which are specifically set for certain categories of public servants, such as those enlisted in the defence forces, and which are different from the age-limits under the general pension scheme established by that law.
Επί του προδικαστικού ερωτήματος
Admittedly, that criterion cannot be regarded as exclusive, inasmuch as pensions paid under statutory social security schemes may reflect, wholly or in part, pay in respect of work (Beune, paragraph 44, and Griesmar, paragraph 29).
Με το ερώτημα του το αιτούν δικαστήριο ερωτά στην ουσία αν μια σύνταξη όπιος οι καταβαλλόμενες δυνάμει του νόμου 280/1966 εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 119 της Συνθήκης ή σε εκείνο της οδηγίας 79/7.
Second, as regards the criterion that the pension must be directly related to the period of service completed, it must first be pointed out that a person is entitled to a pension under Law 280/1966 only if he is in a relationship with the State as a public servant or ordinary employee.
Το ίδιο ισχύει για τον ισχυρισμό της Φινλανδικής Κυβερνήσεως ότι το γεγονός ότι το επίμαχο συνταξιοδοτικό σύστημα είναι γενικό και υποχρεωτικό δεν του προσδίδει τον χαρακτήρα ενός επαγγελματικού ή συμπληροψατικού συστήματος.
Third, as regards the amount of the benefit, it must be noted that pension benefits paid under Law 280/1966 are calculated on the basis of the pay received over a period limited to a few years directly preceding retirement.
Επιπλέον, η δυνατότητα εφαρμογής της ως άνω διατάξεως στις συνταξιοδοτικές παροχές δεν εξαρτάται από το αν μια σύνταξη είναι συμπληρωματική σε σχέση με σύνταξη χορηγούμενη από εκ του νόμου σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως (αποφάσεις Beune, προαναφερθείσα, σκέψη 37, και της 29ης Νοεμβρίου 2001, C-366/99, Griesmar, σκέψη 37).
Such a basis of calculation essentially satisfies the criterion applied by the Court in Beune and Griesmar, according to which the amount of the pension is calculated on the basis of the official's last salary.
Πρέπει να σημειιοθεί ότι το επίμαχο στην κύρια δίκη συνταξιοδοτικό σύστημα το προβλέπει απευθείας ο νόμος.
It follows that a pension paid under a scheme such as that established by Law 280/1966 satisfies the three criteria which characterise the