natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η υπό κρίση προσφυγή, πέραν των τεσσάρων λόγων ακυρώσεως, αντλούμενων, πρώτον, από παραβίαση της υποχρεώσεως επιμέλειας και της υποχρεώσεως αμεροληψίας, δεύτερον, από πλάνη περί τα πράγματα και από παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, τρίτον, από πλάνη περί το δίκαιο οφειλόμενη σε παράλειψη χαρακτηρισμού ορισμένων μέτρων ως κρατικών ενισχύσεων και, τέταρτον, από πλάνη περί το δίκαιο, όσον αφορά τις προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ, ουσιαστικά διαρθρώνεται σε δύο κύριες αμφισβητήσεις, που αντιστοιχούν στα δύο άρθρα του διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως και στον τρίτο και τέταρτο λόγο ακυρώσεως.
This action, in addition to presenting four pleas in law — alleging, first, breach of the obligations of diligence and impartiality, second, errors of fact and breach of the duty to state reasons, third, an error of law resulting from the failure to classify certain measures as State aid and, fourth, errors of law as to the conditions for the application of Article 86(2) EC — turns, essentially, on two main disputes corresponding to the two articles of the operative part of the contested decision and to the third and fourth pleas in support of annulment.
Η πρώτη κύρια αμφισβήτηση, που αντιστοιχεί στον τρίτο λόγο ακυρώσεως, αφορά τη διαπίστωση στην οποία καταλήγει η Επιτροπή με το άρθρο 2 της προσβαλλομένης αποφάσεως ότι ορισμένα μέτρα που θέσπισε η Δημοκρατία της Πορτογαλίας δεν συνιστούν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ.
The first main dispute, corresponding to the third plea in support of annulment, relates to the Commission finding, appearing in Article 2 of the contested decision, that certain of the measures adopted by the Portuguese Republic do not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Η δεύτερη κύρια αμφισβήτηση, που αντιστοιχεί στον τέταρτο λόγο ακυρώσεως αφορά τη διαπίστωση της Επιτροπής ότι για ορισμένα άλλα μέτρα, τα οποία δεν αμφισβητείται ότι συνιστούν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ, μπορεί να ισχύσει η παρέκκλιση του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ (άρθρο 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως).
The second main dispute, corresponding to the fourth plea in support of annulment, relates to the Commission finding that other measures, which, it is not disputed, constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC, might benefit from the derogation laid down in Article 86(2) EC (Article 1 of the contested decision).
Σε σχέση, ειδικότερα, με τη δεύτερη αμφισβήτηση, η προσφεύγουσα προβάλλει, με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, καθώς και με ορισμένα στοιχεία του δεύτερου, ότι η Επιτροπή παραβίασε την υποχρέωσή της για επιμελή και αμερόληπτη εξέταση.
In connection with the second dispute in particular, the applicant relies, both in the first plea as well as in respect of certain parts of the second plea, on the Commission’s breach of its obligation to undertake a diligent and impartial investigation.
Καταρχάς, πρέπει να εξετασθεί, η πρώτη κύρια αμφισβήτηση, ήτοι ο τρίτος λόγος ακυρώσεως.
It is necessary, initially, to examine the first main dispute and, accordingly, the third plea in support of annulment.
Επί του τρίτου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο οφειλόμενη σε παράλειψη χαρακτηρισμού ορισμένων μέτρων ως κρατικών ενισχύσεων
The third plea in law, alleging that the Commission erred in law in failing to classify certain measures as State aid
Επί του πρώτου σκέλους, που αντλείται από τον μη χαρακτηρισμό των φορολογικών απαλλαγών ως κρατικών ενισχύσεων
The first part, alleging the failure to classify the tax exemptions as State aid
Κατά την προσφεύγουσα, το μέτρο που προβλέπεται στο άρθρο 11, παράγραφος 1, του Lei no 21/92, transforma a Radiotelevisão Portuguesa, E.P., em sociedade anónima, της 14ης Αυγούστου 1992 (πορτογαλικού νόμου 21/92 περί της μετατροπής της Radiotelevisão Portuguesa, E.P., σε ανώνυμη εταιρία) (Diário da República I, σειρά I-A, αριθ.
According to the applicant, the measure, provided for in Article 11(1) of Lei no 21/92, transforma a Radiotelevisão Portuguesa, E.P., em sociedade anónima, of 14 August 1992 (Portuguese Law No 21/92 on the transformation of Radiotelevisão Portuguesa, E.P., into a public limited company) (Diário da República I, Series I-A, No 187, of 14 August 1992; ‘Law No 21/92’) authorising the official registration without notarial deed of RTP’s transformation into a public limited company, accorded an advantage to RTP which was denied to other economic operators on the market.
Συγκεκριμένα, συνέπεια του μέτρου αυτού ήταν η απαλλαγή της RTP από την καταβολή των τελών καταχωρίσεως και των αμοιβών που απαιτούνται για τη συγκεκριμένη μετατροπή.
It consisted in RTP’s exemption from payment of the registration charges and fees connected with that transformation.
Η απαλλαγή αυτή ανερχόταν στο ποσό των 33 εκατομμυρίων PTE.
It is alleged that that exemption was worth PTE 33 million.
Εξάλλου, το άρθρο 11, παράγραφος 2, του νόμου 21/92 προέβλεπε, επίσης, απεριόριστη απαλλαγή της RTP από την καταβολή τελών και αμοιβών για οποιαδήποτε εγγραφή, καταχώριση ή θεώρηση ενώπιον οποιασδήποτε δημόσιας αρχής.
In addition, Article 11(2) of Law No 21/92 also provides that RTP is to be accorded an unlimited exemption from payment of any charges and fees to all registration departments and to all authorities and public bodies in respect of any act of inscription, registration or annotation.
Αντιθέτως προς την εκτίμηση που διατύπωσε η Επιτροπή με την προσβαλλόμενη απόφαση, οι διατάξεις αυτές, με τις οποίες παρέχονται πλεονεκτήματα στη δικαιούχο επιχείρηση και οι οποίες έχουν επιλεκτικό χαρακτήρα, καθώς ισχύουν μόνο για τις δημόσιες επιχειρήσεις, συνιστούν κρατικές ενισχύσεις.
Those State provisions, which confer advantages on the recipient undertaking and are selective in nature, since they apply only to public companies, constitute State aid, contrary to the Commission’s finding in the contested decision (recital 125 et seq. of the contested decision).
Δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι οι γενικές αρχές και η οικονομία του ισχύοντος στην Πορτογαλία νομικού συστήματος μπορούν να δικαιολογήσουν, όπως φαίνεται να υποστηρίζει η Επιτροπή, τη χορήγηση τέτοιων προνομίων στην RTP.
It is not evident how the grant of such privileges to RTP can be justified by the general principles and overall logic of the legal system applicable in Portugal, as the Commission appears to contend.
Η Επιτροπή, απαντώντας, υπενθυμίζει τη συλλογιστική των αιτιολογικών σκέψεων 125 επ. της προσβαλλομένης αποφάσεως.
In reply, the Commission repeats the reasoning it employed in recital 125 et seq. of the contested decision.
Τονίζει ότι η μετατροπή της RTP σε ανώνυμη εταιρία δεν ήταν αναγκαία και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πλεονέκτημα.
It notes that RTP’s transformation into a public limited company was not necessary and could not be considered to be an advantage.
Μοναδικός σκοπός της ήταν να λειτουργήσει ένας δημόσιος φορέας κατά το δυνατόν όπως οι ιδιωτικές επιχειρήσεις.
Its aim was merely to bring the way in which the public operator functioned closer to that of private operators.
Επιπλέον, ακόμη και αν ευσταθούσε η άποψη της προσφεύγουσας και σε περίπτωση που η RTP επιβαρύνονταν με όλα τα σχετικά με την τροποποίηση του καταστατικού της έξοδα συμβολαιογράφου και καταχωρίσεως, το σχετικό κόστος θα βάρυνε τη Δημοκρατία της Πορτογαλίας, χωρίς οι «ενισχύσεις» αυτές να μπορούν να θεωρηθούν παράνομες, καθότι, ως αναγκαίες για τη σύσταση της επιχείρησης, θα συνδέονταν άμεσα με την παροχή δημόσιας υπηρεσίας από την RTP.
It adds that, even if the applicant’s position were valid and in the event that RTP had to bear all the notarial and registration charges connected with its change of status, the costs arising would have been borne by the Portuguese Republic itself, without it being possible for such ‘aid’ to be considered unlawful, since, as it is indispensable to the creation of the undertaking, it is directly linked to the fulfilment of RTP’s public service remit.
Κατά πάγια νομολογία, για να χαρακτηριστεί ένα μέτρο ως ενίσχυση πρέπει να πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ (αποφάσεις του
According to settled case-law, classification as State aid requires that all the conditions set out in Article 87(1) EC are fulfilled (Case C-142/87 Belgium v Commission
I-959, σκέψη 25, της 14ης Σεπτεμβρίου 1994, C-278/92 έως C-280/92, Ισπανία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1994, σ.
[1990] ECR I-959, paragraph 25; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 20; and Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 68).
Η αρχή της απαγορεύσεως των κρατικών ενισχύσεων που θέτει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ, στηρίζεται στις εξής προϋποθέσεις.
The principle that State aid is prohibited, laid down in Article 87(1) EC, includes the following requirements.
Πρώτον, πρέπει να πρόκειται για παρέμβαση κρατική ή μέσω κρατικών πόρων.
First, there must be an intervention by the State or through State resources.
Δεύτερον, ο δικαιούχος πρέπει να αντλεί από αυτήν πλεονέκτημα.
Second, that intervention must confer an advantage on its recipient.
Τρίτον, η παρέμβαση πρέπει να επηρεάζει τις μεταξύ κρατών μελών εμπορικές συναλλαγές.
Third, it must be liable to affect trade between Member States.
Η πρώτη από τις προϋποθέσεις αυτές, ήτοι η διάθεση κρατικών πόρων, δεν εξετάζεται εν προκειμένω.
The first of those requirements, concerning the involvement of State resources, is not in dispute in this case.
Αναμφισβήτητα πληρούται.
It is not contested that it was fulfilled.
Τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας επικεντρώνονται στη δεύτερη και στην τρίτη προϋπόθεση.
The applicant’s arguments concentrate on the second of those requirements.
Με τις φορολογικές απαλλαγές χορηγήθηκε και διατηρείται υπέρ της RTP, κατά τρόπο επιλεκτικό, οικονομικό πλεονέκτημα, το οποίο δεν χορηγήθηκε σε άλλες επιχειρήσεις.
The tax exemptions granted and continue to grant selectively to RTP an economic advantage which other economic operators are denied.
Το Πρωτοδικείο διαπιστώνει ότι, κατ’ ουσίαν, η προσφεύγουσα διακρίνει δύο πλεονεκτήματα.
The Court notes that the applicant identifies, essentially, two advantages.
Πρώτον, στην RTP χορηγήθηκε εφάπαξ πλεονέκτημα, το οποίο συνίσταται στην απαλλαγή από την καταβολή των τελών καταχωρίσεως και των αμοιβών που απαιτούνται για τη μετατροπή της σε ανώνυμη εταιρία.
First, RTP benefited from an ad hoc advantage, consisting of the exemption from payment of registration charges and fees relating to its transformation into a public limited company.
Δεύτερον, στην RTP χορηγήθηκε πάγιο πλεονέκτημα, το οποίο συνίσταται στην απαλλαγή της από την καταβολή παντός τέλους και αμοιβής, χωρίς περιορισμούς,
Second, RTP benefited from a permanent advantage, consisting of an unlimited exemption from payment to all authorities of any charges and fees in respect of any act of inscription, registration or annotation.
Πρέπει να εξεταστεί, καταρχάς, το εφάπαξ πλεονέκτημα που, κατά την προσφεύγουσα, χορηγήθηκε στην RTP.
It is appropriate, first, to examine the ad hoc advantage from which, according to the applicant, RTP benefited.
Αφετέρου, απαλλάχθηκε από τα σχετικά έξοδα καταχωρίσεως και δημοσιεύσεως, καθώς οι μεν διατυπώσεις καταχωρίσεως που απαιτούνται για τη μετατροπή της RTP σε ανώνυμη εταιρία πραγματοποιήθηκαν αυτεπαγγέλτως, οι δε διατυπώσεις δημοσιότητας δεν ήταν, κατά την Επιτροπή, απαραίτητο να τηρηθούν λόγω της δημοσιεύσεως του νόμου 21/92 στην Diário da República (σκέψη 36 ανωτέρω).
That advantage, in fact, comprises two parts: first, RTP was exempted from the usual requirement of a notarial deed and, accordingly, from the notarial fees (also referred to as ‘notarial charges’) connected thereto; second, it was exempted from the registration charges and the costs linked to its publication, since the registration formalities relating to RTP’s transformation into a public limited company occurred automatically and compliance with the publication formalities was, according to the Commission, rendered unnecessary by the publication of Law No 21/92 in the Diário da República (paragraph 36 above).
Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή υποστηρίζει, σχετικά με τις δύο αυτές πτυχές του εφάπαξ πλεονεκτήματος, ότι το άρθρο 11, παράγραφος 1, του νόμου 21/92, βάσει του οποίου η RTP απαλλάχθηκε από τη καταβολή εξόδων συμβολαιογράφου και καταχωρίσεως, δεν παρέχει πλεονέκτημα ειδικά στην RTP.
In the contested decision, the Commission contended, in relation to those two parts of the ad hoc advantage, that Article 11(1) of Law No 21/92, pursuant to which RTP was exempted from payment of notarial and registration charges, did not confer a specific advantage on RTP.
Η διάταξη αυτή απλώς επιβεβαιώνει τη δυνατότητα εφαρμογής ειδικά ως προς την RTP του Lei no 84/88 transformação das empresas públicas em sociedades anónimas της 20ής Ιουλίου 1988 (πορτογαλικού νόμου 84/88, περί της μετατροπής των δημοσίων επιχειρήσεων σε ανώνυμες εταιρίες) (Diário da República I, σειρά I, αριθ.
That text merely reaffirms the applicability to the specific case of RTP of Lei no 84/88 transformação das empresas públicas em sociedades anónimas of 20 July 1988 (Portuguese Law No 84/88 on the transformation of public undertakings into public limited companies) (Diário da República I, Series I, No 166, of 20 July 1988; ‘Law No 84/88’), under which public undertakings can be transformed into public limited companies by a decree-law which is to constitute the act approving the statutes of the limited company and is to be treated as a sufficient document for all registration requirements (recital 127 of the contested decision).
Η διαφορετική μεταχείριση των δημοσίων επιχειρήσεων των οποίων μεταβάλλεται το νομικό καθεστώς, ενόψει της μετατροπής τους σε ανώνυμες εταιρίες, αποτελεί συνέπεια της λογικής που διέπει το σύστημα και δεν ισοδυναμεί με παροχή ειδικού πλεονεκτήματος στις επιχειρήσεις αυτές, διότι παύουν να υφίστανται οι λόγοι καταβολής των εξόδων (αιτιολογική σκέψη 128 της προσβαλλομένης αποφάσεως).
The different treatment for public undertakings whose legal status is changed for the purpose of transforming them into public limited companies arises from the internal logic of the system and does not confer on them a specific advantage to the extent that relevant chargeable events do not exist (recital 128 of the contested decision).
Προτού εξεταστεί η αιτιολογία της Επιτροπής, απαιτείται να παρατεθούν τα σχετικά αποσπάσματα της πορτογαλικής νομοθεσίας.
Before going on to examine those reasons stated by the Commission, it is appropriate to cite the relevant passages of the Portuguese legislation.
Το άρθρο 1 του νόμου 84/88 ορίζει:
Article 1 of Law No 84/88 states:
«Οι δημόσιες επιχειρήσεις […] μπορούν, με νομοθετικό διάταγμα, να μετατραπούν σε ανώνυμες εταιρίες, των οποίων το κεφάλαιο ανήκει εξ ολοκλήρου ή κατά πλειοψηφία στο Δημόσιο, σύμφωνα με τις επιταγές του Συντάγματος και του παρόντος νόμου.»
‘Public undertakings … can be transformed by decree-law into public limited companies with public capital or a majority of public capital, in accordance with the terms of the Constitution and of this Law.’
Το άρθρο 3, παράγραφος 3, του νόμου 84/88 ορίζει ότι «το [νομοθετικό διάταγμα με το οποίο πραγματοποιείται η μετατροπή] αποτελεί επαρκή τίτλο για όλες τις αναγκαίες πράξεις καταχωρίσεως».
Article 3(3) of Law No 84/88 states that ‘the [decree-law effecting that transformation] constitutes a sufficient document for all registration requirements’.
Το άρθρο 11, παράγραφοι 1 και 2, του νόμου 21/92 ορίζει:
Article 11(1) and (2) of Law No 21/92 states:
Εγκρίνεται το συνημμένο στον παρόντα νόμο καταστατικό της RTP, SA, για το οποίο δεν απαιτείται συμβολαιογραφικός τύπος, οι δε σχετικές με το καταστατικό αυτό πράξεις καταχωρίσεως πραγματοποιούνται αυτεπαγγέλτως, χωρίς καταβολή τελών ή αμοιβών, βάσει της δημοσιεύσεώς του στην Diário da República.
The statutes of RTP, SA, annexed to this Law are hereby approved; they do not need to be transformed into a deed, but shall be automatically registered, free of duties and expenses, on the basis of their publication in the Diário da República.
Οποιαδήποτε εγγραφή, καταχώριση ή θεώρηση ενώπιον οποιασδήποτε υπηρεσίας μητρώου και δημόσιας αρχής ή οργανισμού, όπως το εθνικό μητρώο νομικών προσώπων, το υποθηκοφυλακείο και η υπηρεσία ταξινομήσεως αυτοκινήτων, πραγματοποιείται με απλή αίτηση υπογεγραμμένη από δύο μέλη του διοικητικού συμβουλίου της εταιρίας, χωρίς καταβολή τελών και αμοιβών.»
All acts of inscription, registration or annotation before all registration departments, all authorities and all public bodies, in particular the national register of legal persons, the register of mortgages and the vehicle registration department shall be carried out on the basis of a simple request signed by two members of the undertaking’s Board of Administration and shall be free of any charges and fees.’
Καταρχάς, τόσο από τον τίτλο του νόμου 84/88 (βλ. σκέψη 52 ανωτέρω) όσο και από το άρθρο 1 του νόμου αυτού (βλ. σκέψη 54 ανωτέρω) προκύπτει ότι το θεσπιζόμενο μέτρο δεν αποτελεί μέτρο γενικής ισχύος, δυνάμενο να εφαρμοστεί σε όλες τις επιχειρήσεις.
First, it is apparent both from the title of Law No 84/88 (see paragraph 52 above) and from Article 1 thereof (see paragraph 54 above) that that law does not introduce a general measure, applicable to all economic operators.
Ο νόμος αυτός εφαρμόζεται μόνο στις περιπτώσεις μετατροπής δημοσίων επιχειρήσεων σε ανώνυμες εταιρίες.
It only applies to transformations of public undertakings into public limited companies.
Επομένως, οι ιδιωτικές επιχείρησης δεν ωφελούνται από αυτό.
Private undertakings are, consequently, excluded from benefiting thereunder.
Εξάλλου, η προσφεύγουσα, με το δικόγραφο της προσφυγής της, προβάλλει ακριβώς ότι μια ιδιωτική επιχείρηση υποκείμενη στους κανόνες της αγοράς δεν δικαιούται, σε περίπτωση μεταβολής της νομικής φύσης της, τις φορολογικές απαλλαγές που χορηγήθηκαν στην RTP.
Moreover, the applicant specifically claims in its application that a private undertaking governed by market rules does not benefit from the tax exemptions from which RTP benefited when it changes its legal form.
Η Επιτροπή, μολονότι αναγνωρίζει, με την αιτιολογική σκέψη 125 της προσβαλλομένης αποφάσεως, ότι πρέπει να εκτιμήσει «κατά πόσο το μέτρο […] αφορούσε αποκλειστικά την RTP (ή έστω μόνο δημόσιους οργανισμούς) και όχι ιδιωτικές επιχειρήσεις», εντούτοις, στη συνέχεια της προσβαλλομένης αποφάσεως, δεν απαντά στην αιτίαση αυτή, τουλάχιστον ως προς το εφάπαξ πλεονέκτημα.
Although the Commission recognises in recital 125 of the contested decision that it is for it ‘to assess whether the measure … applied specifically to RTP (and alternatively, to only public companies) and not to private companies’, it does not deal with that issue in the rest of the contested decision, at least with regard to the ad hoc advantage.
Επομένως, δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ των αιτιολογικών σκέψεων 126 έως 129 της προσβαλλομένης αποφάσεως και της διαπιστώσεως που διατυπώνεται με τη σκέψη 57 ανωτέρω ότι οι διατάξεις του νόμου 84/88 εφαρμόζονται μόνο στις δημόσιες επιχειρήσεις.
Thus, recitals 126 to 129 of the contested decision in no way challenge the claim made in paragraph 57 above to the effect that the provisions of Law No 84/88 are applicable specifically to public undertakings.
Βεβαίως, στην αιτιολογική σκέψη 126 της προσβαλλομένης αποφάσεως αναφέρεται ότι η RTP δεν απαλλάσσεται από όλα τα έξοδα καταχωρίσεως.
Recital 126 of the contested decision states that RTP does not enjoy a general exemption from registration charges.
Τούτο, όμως, δεν αναιρεί το γεγονός ότι η απαλλαγή αυτή, καίτοι δεν είναι γενική, χορηγείται, βάσει του νόμου 84/88, μόνο στις δημόσιες και όχι σε όλες τις επιχειρήσεις.
However, this does not alter the fact that even if that exemption is not general, it is granted by Law No 84/88 solely to public undertakings and not to all operators.
Εξάλλου, μολονότι στην αιτιολογική σκέψη 127 της προσβαλλομένης αποφάσεως αναφέρεται ότι το άρθρο 11 του νόμου 21/92 απλώς επιβεβαιώνει τη δυνατότητα εφαρμογής του νόμου 84/88 στην RTP και ότι, επομένως, ο νόμος 21/92 δεν παρέχει πλεονέκτημα ειδικά στην RTP, αλλ’ απλώς εφαρμόζει ως προς αυτήν τις γενικές διατάξεις του νόμου 84/88, εντούτοις οι διατάξεις αυτές ισχύουν «γενικά» μόνον ως προς τις δημόσιες επιχειρήσεις.
With regard to recital 127 of the contested decision, although it states that Article 11 of Law No 21/92 merely confirms that Law No 84/88 applies to RTP and, thus, that Law No 21/92 does not confer on it a specific advantage, but only applies the general scheme of Law No 84/88, the fact remains, once again, that that scheme is ‘general’ solely in respect of public undertakings.
Δεν εφαρμόζονται στις λοιπές επιχειρήσεις.
It does not apply to other economic operators.
Επομένως, πρόκειται σαφώς για πλεονέκτημα χορηγηθέν ειδικά σε κάποιες επιχειρήσεις, κατά την έννοια των εφαρμοστέων στις κρατικές ενισχύσεις κανόνων.
Thus, there really is a specific advantage conferred on certain undertakings within the meaning of the rules applicable to State aid.
Πάντως, με την αιτιολογική σκέψη 128 της προσβαλλομένης αποφάσεως, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η «διαφορετική μεταχείριση των δημόσιων οργανισμών των οποίων το νομικό καθεστώς τροποποιείται και μετατρέπονται σε ανώνυμες εταιρίες προκύπτει από την εγγενή λογική του συστήματος και δεν παρέχει στις επιχειρήσεις αυτές ειδικό πλεονέκτημα δεδομένου ότι δεν υφίστανται οι παράγοντες που προκαλούν τις εν λόγω επιβαρύνσεις».
In recital 128 of the contested decision, the Commission contends, however, that ‘the different treatment for public undertakings when transforming their legal status into a public limited company arises from the internal logic of the system and does not confer on them a specific advantage since relevant chargeable events do not exist’.
I-1627, I-1631, σημείο 47· του γενικού εισαγγελέα Jacobs στην υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου της 13ης Μαρτίου 2001, C-379/98, PreussenElektra, Συλλογή 2001, σ.
It is true that a State measure which, despite conferring an advantage on a specific category of economic operators, instead of derogating from the normal application of the system becomes a part of it, constituting, in so doing, a measure inherent to that system, does not fall within the definition of a selective measure.
Πάντως, για να κριθεί, ενδεχομένως, ότι η απαλλαγή από τα συμβολαιογραφικά έξοδα, που αποτελεί την πρώτη πτυχή του εφάπαξ πλεονεκτήματος, δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, αλλά δικαιολογείται από τη φύση και τη γενική οικονομία του συστήματος στο οποίο εντάσσεται, δεν αρκεί να διαπιστωθεί, όπως έπραξε η Επιτροπή, ότι εξέλιπαν οι λόγοι καταβολής των εξόδων αυτών, επειδή η μετατροπή των δημοσίων επιχειρήσεων σε ανώνυμες εταιρίες γίνεται διά νόμου.
Nevertheless, in order to be able to find, in that event, that the exemption from notarial charges — the first part of the ad hoc advantage — did not constitute State aid, but was justified by the nature and the general logic of the system of which it was a part, it was not sufficient to find, as the Commission did, that the recourse to legislation for the purpose of transforming public undertakings into public limited companies meant that the chargeable event for the notarial charges did not occur.
Η διαπίστωση αυτή αποτελεί ταυτολογία.
Such a finding was, essentially, a statement of evidence.
Αυτό που έπρεπε να εξετάσει η Επιτροπή ήταν αν η διά νόμου μετατροπή δημοσίων επιχειρήσεων σε ανώνυμες εταιρίες είναι συμβατή με τη λογική του πορτογαλικού νομικού συστήματος ή αν η διά νόμου πραγματοποίηση τέτοιων πράξεων αποσκοπεί ουσιαστικά, λόγω των συνεπειών της (δεν απαιτείται συμβολαιογραφική πράξη ούτε, συνεπώς, συμβολαιογραφικά έξοδα), στη χορήγηση πλεονεκτήματος στις δημόσιες επιχειρήσεις σε σχέση με τις λοιπές επιχειρήσεις.
The question for the Commission to examine was whether it was compatible with the logic of the Portuguese legal system for the transformation of public undertakings into public limited companies to occur by legislation, or whether the recourse to legislation for such operations constituted a derogation which, in view of the consequences which resulted therefrom (rendering a notarial deed unnecessary with the result that no charges were incurred in respect thereof), was intended to confer an advantage on public undertakings in relation to other undertakings.