natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Επιτροπή θεώρησε, αφενός, ότι οι ελλείψεις όσον αφορά τη λογιστική πρακτική της επιχειρήσεως, που είχαν διαπιστωθεί στο στάδιο των προσωρινών μέτρων, δεν είχαν σημαντικές επιπτώσεις επί των οικονομικών αποτελεσμάτων που απεικόνιζαν τα σχετικά λογιστικά στοιχεία και, αφετέρου, ότι οι ελλείψεις των λογιστικών στοιχείων, πρώτον, δεν δημιουργούσαν πρόβλημα σχετικό με τις πληροφορίες περί εξαγωγικών πωλήσεων, καθόσον η Επιτροπή είχε ήδη δεχθεί τα στοιχεία αυτά όταν ήταν σε θέση να εξακριβώσει την αξιοπιστία τους, και, δεύτερον, δεν ήταν αποφασιστικής σημασίας όσον αφορά τις εγχώριες πωλήσεις, καθόσον αυτές δεν ήταν επαρκώς σημαντικές για να είναι αντιπροσωπευτικές.
The Commission stated, on the one hand, that the flaws in the company’s accounting practices noted at the provisional measures stage had no significant impact on the financial results entered in the accounts and, on the other hand, that the incompleteness of the accounts, first, did not raise any problem as regards information on export sales since the Commission had already approved those data when it was in a position to check their reliability and, second, was not decisive as regards domestic sales, since they were not sufficiently significant to be representative.
Έτσι, η Επιτροπή ανέφερε ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, η κανονική αξία έπρεπε να προσδιοριστεί βάσει του κόστους παραγωγής και ότι το κόστος του
The Commission therefore stated that, in those circumstances, the normal value should be established on
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ χάλυβα ήταν ένα ουσιώδες στοιχείο. Συναφώς, η Επιτροπή θεώρησε ότι τα επίσημα κινεζικά στατιστικά στοιχεία σχετικά με τις εισαγωγές χάλυβα, που προσκομίστηκαν κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας, επιβεβαίωσαν την αξιοπιστία των λογιστικών στοιχείων της επιχειρήσεως σχετικά με το κόστος του χάλυβα και καθιστούσαν δυνατό, με τον τρόπο αυτό, τον υπολογισμό της κανονικής αξίας βάσει μιας αξίας κατασκευασμένης στην Κίνα. 14
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL the basis of production costs and that the cost of steel was an essential element of these. In that regard, the Commission considered that the Chinese official statistics relating to steel imports submitted during the administrative procedure confirmed the reliability of the company’s accounting data with regard to the cost of steel and thus enabled the normal value to be calculated on the basis of the value established in China. 14
Με έγγραφο της 2ας Μαρτίου 2007 οι υποβαλόντες την καταγγελία η οποία αποτέλεσε το έναυσμα για την κίνηση της διαδικασίας αντιντάμπινγκ γνωστοποίησαν τις παρατηρήσεις τους επί του τελικού γενικού πληροφοριακού εγγράφου της 20ής Φεβρουαρίου 2007.
By letter of 2 March 2007, the complainants who instigated the antidumping proceeding submitted their observations on the final general disclosure document of 20 February 2007.
Υποστήριξαν, αφενός, ότι η προσφεύγουσα δεν πληρούσε το κριτήριο περί του οποίου γίνεται λόγος στο άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, του βασικού κανονισμού και, αφετέρου, ότι, εν πάση περιπτώσει, η τελευταία περίοδος του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, του βασικού κανονισμού εμποδίζει τα κοινοτικά όργανα να τροποποιούν τον προσδιορισμό καθεστώτος της επιχειρήσεως που ασκεί τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.
They maintained, on the one hand, that the applicant did not meet the criterion set out in the second indent of the first subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic regulation and, on the other hand, that in any event the last sentence of Article 2(7)(c) of the basic regulation precluded the institutions from amending the MET during the proceeding.
Στις 6 Μαρτίου 2007 η συμβουλευτική επιτροπή που συστάθηκε σύμφωνα με το άρθρο 15 του βασικού κανονισμού (στο εξής: συμβουλευτική επιτροπή) εξέτασε το έγγραφο εργασίας που της είχε διαβιβάσει η Επιτροπή στις 20 Φεβρουαρίου 2007.
On 6 March 2007 the Advisory Committee set up under Article 15 of the basic regulation (‘the Advisory Committee’) examined the working document that had been submitted to it by the Commission on 20 February 2007.
Με τηλεομοιοτυπία της 23ης Μαρτίου 2007 η Επιτροπή γνωστοποίησε στην προσφεύγουσα το αναθεωρημένο τελικό γενικό πληροφοριακό έγγραφο και το αναθεωρημένο ειδικό πληροφοριακό έγγραφο, με τα οποία ανέφερε ότι επανεξέτασε τις από 20 Φεβρουαρίου 2007 παρατηρήσεις της, όσον αφορά την υπέρ της προσφεύγουσας αναγνώριση του καθεστώτος επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς.
By fax of 23 March 2007 the Commission sent the applicant the revised final general disclosure document and the revised specific disclosure document, in which it announced that it had reversed its position of 20 February 2007 with regard to granting the applicant MET.
Πράγματι, η Επιτροπή θεώρησε, μεταξύ άλλων, ότι η πρακτική της προσφεύγουσας να συμψηφίζει τα έσοδα και τα έξοδα και να καταχωρεί συνοπτικά τις συναλλαγές πωλήσεων στα λογιστικά βιβλία της, σε αντίθεση με την αρχή της αναλήψεως υποχρεώσεων, συνιστούσε παράβαση των ΔΛΠ, ασυμβίβαστη προς τις επιταγές του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, του βασικού κανονισμού.
The Commission considered, inter alia, that the applicant’s practice of offsetting and grouping sales transactions together in its accounts on a summary basis, contrary to the accrual basis, constituted an infringement of the IAS, which was incompatible with the requirements laid down in Article 2(7)(c) of the basic regulation.
Στις 23 Μαρτίου 2007 η Επιτροπή διαβίβασε επίσης στα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής το αναθεωρημένο τελικό έγγραφο εργασίας προς μελέτη.
On 23 March 2007 the Commission also sent the members of the Advisory Committee the revised final working document for consultation.
Το έγγραφο αυτό έλαβε την έγκριση της συμβουλευτικής επιτροπής στις 27 Μαρτίου 2007, ύστερα από έγγραφη διαδικασία.
That document was approved by the Advisory Committee on 27 March 2007 upon conclusion of a written procedure.
Στην προσφεύγουσα τάχθηκε προθεσμία μέχρι τις 29 Μαρτίου 2007 για να υποβάλει τις παρατηρήσεις της επί του αναθεωρημένου τελικού γενικού πληροφοριακού εγγράφου και του αναθεωρημένου ειδικού πληροφοριακού εγγράφου.
The timelimit set for the applicant to submit its observations on the revised final general disclosure document and the revised specific disclosure document was 29 March 2007.
Με έγγραφο της 29ης Μαρτίου 2007 η Επιτροπή παρέτεινε την προθεσμία αυτή μέχρι τις 2 Απριλίου 2007 κατόπιν αιτήσεως της προσφεύγουσας και ανέφερε στην τελευταία αυτή εταιρία ότι της είχε παραχωρήσει πρόσβαση στον μη εμπιστευτικό φάκελο της υποθέσεως ήδη από τις 27 Μαρτίου 2007, διευκρινίζοντας παράλληλα ότι καμία νέα πληροφορία δεν είχε προστεθεί σ’ αυτόν κατά τη διάρκεια των δύο προηγουμένων εβδομάδων.
By letter of 29 March 2007, the Commission extended that timelimit to 2 April 2007, at the applicant’s request, and told the applicant that it had granted it access to the non-confidential file with effect from 27 March 2007, adding that no new information had been added to that file during the preceding two weeks.
Στις 29 Μαρτίου 2007 η Επιτροπή διαβίβασε στο Συμβούλιο την πρόταση οριστικών μέτρων που στηριζόταν στο αναθεωρημένο τελικό γενικό πληροφοριακό έγγραφο.
On 29 March 2007 the Commission submitted to the Council the proposal for definitive measures based on the revised final general disclosure document.
Οι αιτιολογίες που προηγούνται της προτάσεως αυτής αναφέρουν ότι είχε πραγματοποιηθεί διαβούλευση με τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της συμβουλευτικής επιτροπής κατά τη σύσκεψη της 6ης Μαρτίου 2007.
The statement of reasons at the beginning of that proposal mentioned that the Member States had been consulted within the Advisory Committee at the meeting held on 6 March 2007.
Στις 2 Απριλίου 2007 η προσφεύγουσα υπέβαλε τις παρατηρήσεις της επί των εγγράφων τα οποία είχαν διαβιβαστεί στις 23 Μαρτίου 2007, που περιελάμβαναν την αναθεωρημένη εκτίμηση της Επιτροπής.
On 2 April 2007 the applicant submitted its observations on the documents sent on 23 March 2007 containing the Commission’s revised assessment.
Στο πλαίσιο αυτό, η προσφεύγουσα αμφισβήτησε το συμπέρασμα της Επιτροπής κατά το οποίο η εν λόγω εταιρία δεν πληρούσε τις απαιτούμενες προϋποθέσεις για την υπαγωγή στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς και της ζήτησε να μην δεχθεί την άποψη των καταγγελλόντων, κατά την οποία η τελευταία περίοδος του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, του βασικού κανονισμού απαγόρευε στην Επιτροπή να αναθεωρήσει την αρχική απόφασή της να μη δεχθεί την υπαγωγή της στο ως άνω καθεστώς.
In that context the applicant challenged the Commission’s finding that it did not meet the conditions for MET and requested it not to accept the complainants’ submission that the last sentence of Article 2(7)(c) of the basic regulation precluded the Commission from reversing its original decision not to recognise that status.
Με έγγραφο της 4ης Απριλίου 2007 η Επιτροπή απάντησε επιβεβαιώνοντας τα συμπεράσματά της όσον αφορά τη μη πλήρωση των αναγκαίων προϋποθέσεων για την υπαγωγή στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς.
The Commission replied by letter of 4 April 2007, reaffirming its findings as regards non-fulfilment of the conditions required for MET.
Σημείωσε, εξάλλου, ότι η νομολογία περί της εκτιμήσεως των αιτημάτων υπαγωγής στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς δεν επέτρεπε τη νέα εκτίμηση παλαιών πραγματικών περιστατικών.
It pointed out, moreover, that the caselaw concerning assessment of claims for MET did not permit a new assessment of old facts.
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ 22
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL 22
Με έγγραφο της 5ης Απριλίου 2007 η προσφεύγουσα ζήτησε από την Επιτροπή να προτείνει στο Συμβούλιο οριστικά μέτρα στηριζόμενα στο τελικό γενικό πληροφοριακό έγγραφο της 20ής Φεβρουαρίου 2007, καθόσον το συμπέρασμα όσον αφορά την υπαγωγή στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς στηριζόταν, κατά την προσφεύγουσα, σε νομική πλάνη.
By letter of 5 April 2007 the applicant asked the Commission to propose to the Council definitive measures based on the final general disclosure document of 20 February 2007, since the MET determination was, in the applicant’s view, based on an error of law.
Στις 23 Απριλίου 2007 το Συμβούλιο εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΚ) 452/2007, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ουκρανίας (ΕΕ L 109, σ.
On 23 April 2007 the Council adopted Regulation (EC) No 452/2007 imposing a definitive antidumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (OJ 2007 L 109, p.
12) (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός).
12) (‘the contested regulation’).
Ο προσβαλλόμενος κανονισμός επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ ύψους 18,1 % επί των εισαγωγών σανίδων σιδερώματος παραγωγής της προσφεύγουσας.
The contested regulation imposed a definitive antidumping duty of 18.1 % on imports of ironing boards manufactured by the applicant.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 12 Ιουνίου 2007 η προσφεύγουσα άσκησε την υπό κρίση προσφυγή.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 12 June 2007, the applicant brought the present action.
Με χωριστό δικόγραφο που κατέθεσε την ίδια ημέρα, η προσφεύγουσα υπέβαλε αίτημα να ακολουθηθεί η ταχεία διαδικασία, δυνάμει του άρθρου 76α, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.
By a separate document lodged on the same date, the applicant applied for the proceedings to be expedited pursuant to Article 76a(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
Στις 10 Ιουλίου 2007, αφού έλαβε γνώση των παρατηρήσεων του Συμβουλίου, το δεύτερο τμήμα του Πρωτοδικείου αποφάσισε να δεχθεί το αίτημα περί της ταχείας διαδικασίας.
On 10 July 2007, after receiving observations from the Council, the Second Chamber of the Court of First Instance decided to grant the application for an expedited procedure.
Στο πλαίσιο μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας που προβλέπει το άρθρο 64 του Κανονισμού Διαδικασίας, η προσφεύγουσα και το Συμβούλιο κλήθηκαν να παραστούν σε μια ανεπίσημη συνάντηση με τον εισηγητή δικαστή στις 19 Ιουλίου 2007, προς εκτίμηση των λεπτομερειών εφαρμογής της ταχείας διαδικασίας.
By way of measures of organisation of procedure under Article 64 of the Rules of Procedure, the applicant and the Council were requested to attend an informal meeting with the Judge-Rapporteur on 19 July 2007 in order to discuss the detailed arrangements for the expedited procedure.
Η Επιτροπή, αρχικά, οι εταιρίες Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA και Colombo New Scal SpA (στο εξής: παρεμβαίνουσες εταιρίες), στη συνέχεια, και, τέλος, η Ιταλική Δημοκρατία ζήτησαν να παρέμβουν υπέρ του Συμβουλίου, με δικόγραφα που κατέθεσαν στη Γραμματεία στις 28 Αυγούστου, στις 5 και στις 6 Σεπτεμβρίου 2007, αντιστοίχως.
By documents lodged at the Registry on 28 August, 5 September and 6 September 2007, respectively, first the Commission, then Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA and Colombo New Scal SpA (‘the intervening companies’) and, lastly, the Italian Republic sought leave to intervene in support of the forms of order sought by the Council.
Κατόπιν μεταβολής της συνθέσεως των τμημάτων του Πρωτοδικείου, ο εισηγητής δικαστής τοποθετήθηκε ως πρόεδρος στο έκτο τμήμα, στο οποίο, κατά συνέπεια, ανατέθηκε η υπό κρίση υπόθεση.
The composition of the Chambers of the Court of First Instance changed and the Judge-Rapporteur was assigned, as President, to the Sixth Chamber, to which this case was accordingly assigned.
Με τρεις διατάξεις της 3ης Οκτωβρίου 2007, ο πρόεδρος του έκτου τμήματος του Πρωτοδικείου δέχθηκε τις αιτήσεις παρεμβάσεως.
By three orders of 3 October 2007 the President of the Sixth Chamber of the Court of First Instance allowed the applications for intervention.
Εξάλλου, στο πλαίσιο των προβλεπομένων στο άρθρο 64 του Κανονισμού Διαδικασίας μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας, οι παρεμβαίνοντες διάδικοι κλήθηκαν να καταθέσουν υπομνήματα παρεμβάσεως, πράγμα το οποίο και έπραξαν εντός της ταχθείσας προθεσμίας.
Also, by way of measures of organisation of procedure under Article 64 of the Rules of Procedure, the interveners were requested to lodge their statements in intervention, which they did within the time-limits set.
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ 32
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL 32
— να ακυρώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό καθόσον αυτός επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών σανίδων σιδερώματος παραγωγής της·
— annul the contested regulation in so far as it imposes an antidumping duty on imports of ironing boards manufactured by the applicant;
Το Συμβούλιο, υποστηριζόμενο από την Επιτροπή και τις παρεμβαίνουσες εταιρίες, ζητεί από το Πρωτοδικείο:
The Council, supported by the Commission and the intervening companies, contends that the Court should:
Η Ιταλική Δημοκρατία ζητεί από το Πρωτοδικείο να απορρίψει την προσφυγή.
The Italian Republic contends that the Court should dismiss the action.
Η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους, αντλούμενους, αντιστοίχως, από νομική πλάνη κατά την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, του βασικού κανονισμού και από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθώς και από παράβαση του άρθρου 20, παράγραφος 5, του ίδιου κανονισμού.
The applicant puts forward two pleas, alleging, first, an error of law in the application of Article 2(7)(c) of the basic regulation and, second, infringement of the rights of the defence and of Article 20(5) of the basic regulation.
Επί του πρώτου λόγου, που αντλείται από νομική πλάνη κατά την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, του βασικού κανονισμού
First plea: an error of law in the application of Article 2(7)(c) of the basic regulation
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η μόνη αιτιολογία που προβάλλεται για να δικαιολογήσει την αιφνίδια μεταβολή της θέσεως της Επιτροπής όσον αφορά τη υπαγωγή στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς περιλαμβάνεται στο έγγραφο της 4ης Απριλίου 2007, με το οποίο η Επιτροπή εξέθεσε ότι η νομολογία σχετικά με την εξέταση αιτημάτων υπαγωγής σε ένα τέτοιο καθεστώς δεν επέτρεπε νέα εκτίμηση παλαιών πραγματικών περιστατικών.
The applicant claims that the only explanation supplied to justify the Commission’s sudden change of position regarding the grant of MET is contained in the letter of 4 April 2007, in which the Commission stated that the caselaw concerning consideration of claims for such status did not permit a new assessment of old facts.
Η προσφεύγουσα παρατηρεί ότι η Επιτροπή δεν εξήγησε γιατί είναι αβάσιμα τα συμπεράσματα που εκτίθενται στο τελικό γενικό πληροφοριακό έγγραφο και αφήνει να εννοηθεί ότι, γι’ αυτό, η πρόταση οριστικών μέτρων που διαβιβάστηκε στο Συμβούλιο δεν στηριζόταν σε καμία αιτιολογία, κατά παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ.
The applicant notes that the Commission did not explain in what way the findings contained in the general final disclosure document are unfounded and implies that the proposal for definitive measures submitted to the Council did not therefore state the reasons on which it was based, in breach of Article 253 EC.
Η προσφεύγουσα υπενθυμίζει ότι το ζήτημα αν τα κοινοτικά όργανα μπορούν να μεταβάλλουν τον προσδιορισμό του καθεστώτος μιας επιχειρήσεως έναντι του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, του βασικού κανονισμού εξετάστηκε με την απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Νοεμβρίου 2006, T-138/02, Nanjing Metalink κατά Συμβουλίου (Συλλογή 2006, σ. II-4347).
The applicant points out that the question whether the institutions are entitled to alter the determination of the status of an undertaking for the purposes of Article 2(7)(c) of the basic regulation was covered in Case T-138/02 Nanjing Metalink v Council [2006] ECR II-4347.
Έτσι, δέχθηκε ότι η διάταξη αυτή εμπόδιζε τα κοινοτικά όργανα να επανεκτιμούν πληροφορίες που διέθεταν ήδη κατά τον αρχικό προσδιορισμό του καθεστώτος επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς.
It was thus argued that that provision prohibited the institutions from reassessing information which was already available to them at the time of the initial determination as to MET.
Πάντως, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι τα κοινοτικά όργανα μπορούν να αίρουν την υπαγωγή στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς αν προκύπτει ότι, κατόπιν μεταβολής της πραγματικής καταστάσεως ή κατόπιν αποκαλύψεως νέων στοιχείων, η οικεία επιχείρηση δεν πληροί τα κριτήρια υπαγωγής της στο ως άνω καθεστώς.
The Court held, however, that the institutions could revoke MET if it appeared that, following changes in the factual situation or the discovery of new evidence, the company concerned did not fulfil the criteria for recognition of such status.
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ 38
FOSHAN SHUNDE YONGJIAN HOUSEWARES & HARDWARE v COUNCIL 38
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο κανόνας κατά τον οποίο η τελευταία περίοδος του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, του βασικού κανονισμού εμποδίζει τα κοινοτικά όργανα να επανεκτιμούν πληροφορίες που διέθεταν ήδη κατά τον αρχικό προσδιορισμό του καθεστώτος επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς επιβάλλει να έχει ληφθεί προκαταρκτική απόφαση επί της υπαγωγής αυτής πριν από τον προσδιορισμό της κανονικής αξίας.
The applicant maintains that the rule whereby the last sentence of Article 2(7)(c) of the basic regulation precludes the institutions from reassessing information which was already available to them at the time of the initial MET determination requires a preliminary decision on that issue to have been adopted before the determination of the normal value.
Κατά την προσφεύγουσα, σε διαφορετική περίπτωση ο κανόνας αυτός δεν θα είχε νόημα.
In the applicant’s view, that rule would otherwise be meaningless.
Όμως, εν προκειμένω, η Επιτροπή προέβη ταυτόχρονα, αφενός, στην εξέταση του ζητήματος αν η προσφεύγουσα μπορούσε να υπαχθεί στο καθεστώς επιχειρήσεως ασκούσας τις δραστηριότητές της σε οικονομία αγοράς και, αφετέρου, στον προσδιορισμό της κανονικής αξίας.
In the present case, the Commission carried out at one and the same time an examination as to whether the applicant should be granted MET and also determination of the normal value.
Υπό τις συνθήκες αυτές, κατά την προσφεύγουσα δεν υπάρχει κανένας λόγος για διαφορετική μεταχείριση όσον αφορά το καθεστώς στο οποίο θα υπαχθεί η προσφεύγουσα έναντι του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, του βασικού κανονισμού και όσον αφορά τις άλλες πτυχές του προσωρινού προσδιορισμού του περιθωρίου ντάμπινγκ, οι οποίες μπορούν να αναθεωρούνται κατά τη διάρκεια της έρευνας.
In those circumstances, according to the applicant, there are no grounds for dealing differently with the question of the applicant’s status under Article 2(7)(c) of the basic regulation and the other aspects of the provisional determination of the dumping margin that might be reviewed during the investigation.
Η εκ μέρους της Επιτροπής ερμηνεία της διατάξεως αυτής αντιβαίνει επίσης προς την αρχή της χρηστής διοικήσεως, καθόσον υποχρεώνει το Συμβούλιο και την Επιτροπή να επιβάλλουν οριστικούς δασμούς με εσφαλμένη βάση.
The Commission’s interpretation of that provision also conflicts with the principle of sound administration in that it requires the Council and the Commission to impose definitive duties on an incorrect basis.
Καθόσον η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αρχικός προσδιορισμός του καθεστώτος στο οποίο έπρεπε να υπαχθεί η προσφεύγουσα ήταν αδικαιολόγητος για τους λόγους που εξέθεσε στο τελικό γενικό πληροφοριακό έγγραφο της 20ής Φεβρουαρίου 2007, είχε όχι μόνον το δικαίωμα αλλά και την υποχρέωση να προβεί σε σχετική διόρθωση.
Since the Commission reached the conclusion that the initial determination of the applicant’s status was unjustified for the reasons contained in the final general disclosure document of 20 February 2007, it had not only the right but also the obligation to correct the determination of that status.
Κατά συνέπεια, η πρόταση λήψεως οριστικών μέτρων στηρίζεται σε παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ’, του βασικού κανονισμού.
Consequently, the proposal for definitive measures is based on an infringement of Article 2(7)(c) of the basic regulation.
Από τη σχετική παρανομία πάσχει επίσης ο προσβαλλόμενος κανονισμός.
That infringement also invalidates the contested regulation.
Το Συμβούλιο και οι διάδικοι στους οποίους επετράπη να παρέμβουν υπέρ αυτού αμφισβητούν το βάσιμο του παρόντος λόγου.
The Council and the parties granted leave to intervene in support of the forms of order sought by it dispute the merits of this plea.
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Findings of the Court
Πρώτον, πρέπει να εξακριβωθεί αν η Επιτροπή αναθεώρησε την πρότασή της που περιλαμβανόταν στο τελικό πληροφοριακό έγγραφο της 20ής Φεβρουαρίου 2007 με την αιτιολογία ότι δεν της επιτρεπόταν να επανεξετάζει παλαιά πραγματικά περιστατικά.
First, it is appropriate to ascertain whether the Commission reversed its proposal contained in the final disclosure document of 20 February 2007 on the ground that it was not permitted to reassess old facts.
Συναφώς, πρέπει να σημειωθεί, καταρχάς, ότι, με τις αιτιολογικές σκέψεις 12 έως 14 του προσβαλλόμενου κανονισμού, το Συμβούλιο εξέθεσε τα ακόλουθα:
In that regard, it should be pointed out first of all that, in recitals 12 to 14 in the preamble to the contested regulation, the Council stated:
«(12) Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, ένας συνεργασθείς κινέζος παρα-γωγός-εξαγωγέας ισχυρίσθηκε ότι έπρεπε να του έχει αναγνωρισθεί ΚΟΑ [καθεστώς οικονομίας της αγοράς].
‘(12) Following the imposition of provisional measures, one Chinese cooperating exporting producer claimed that it should have been granted MET.