natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Επιτροπή δεν απάντησε στην ερώτηση αυτή με ακριβές αριθμητικό στοιχείο.
The Commission did not provide a precise figure in response to that question.
Ωστόσο, από την απάντησή της προκύπτει εναργώς ότι, ελλείψει των εν λόγω συντελεστών, το κόστος διεκπεραιώσεως των μικρών παραγγελιών έπρεπε να μειωθεί κατά 635 000 FRF (96 805,13 ευρώ) τουλάχιστον, ακόμη και χωρίς να ληφθούν υπόψη κατηγορίες κόστους άλλες από αυτές για τις οποίες εφαρμόσθηκε συντελεστής «τρία».
However, it is perfectly clear from its response that, without those multiplying factors, the costs of processing small orders would have decreased by more than FRF 635 000 (EUR 96 805.13), even where the categories of costs other than those to which a multiplying factor of three was applied were not taken into account.
Επομένως, χωρίς την εφαρμογή των συντελεστών πολλαπλασιασμού, η Επιτροπή δεν θα μπορούσε να αποδείξει, βάσει των αριθμητικών στοιχείων που χρησιμοποίησε στο παράρτημα IV της προσβαλλομένης αποφάσεως, ότι η ενίσχυση την οποία έλαβε η CELF δεν μπορούσε να υπερβεί την αντιστάθμιση του κόστους διεκπεραιώσεως των μικρών παραγγελιών.
Therefore, had it not applied individual multiplying factors, the Commission would not have been able to establish, on the basis of the figures it used in Annex IV to the contested decision, that the aid received by CELF did not overcompensate the costs incurred in processing small orders.
Πράγματι, χωρίς την εφαρμογή των συντελεστών πολλαπλασιασμού, το αποτέλεσμα εκμεταλλεύσεως της δραστηριότητας αυτής θα παρουσίαζε ενεργητικό άνω των 600 000 FRF.
In fact, but for the application of individual multiplying factors, the operating profit from those activities would have been in excess of FRF 600 000.
Εν πάση περιπτώσει, διαπιστώνεται ότι, ακόμη και αν η Επιτροπή μπορούσε να εφαρμόσει συντελεστή πολλαπλασιασμού στις κατηγορίες κόστους που παρατίθενται στη σκέψη 130 ανωτέρω, θα υπέπιπτε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, εφαρμόζοντας τους εν λόγω συντελεστές πολλαπλασιασμού και στις παραγγελίες που διαβιβάσθηκαν με τηλεμετάδοση, δεδομένου ότι ως προς αυτές προδήλως δεν ανακύπτουν οι δυσχέρειες οι οποίες προβλήθηκαν ως η κύρια δικαιολόγηση των εν λόγω συντελεστών πολλαπλασιασμού.
In any event, even if the Commission could apply an individual multiplying factor to the categories of costs referred to at paragraph 130 above, it would have committed a manifest error of assessment by also applying such factors to teletransmitted orders, given that such orders clearly did not give rise to the difficulties relied on as the main justification for using those multiplying factors.
Κατά συνέπεια, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, εν πάση περιπτώσει, τα δύο τρίτα της προσαυξήσεως του κόστους που απορρέει από την εφαρμογή των συντελεστών πολλαπλασιασμού βασίζονται σε προδήλως εσφαλμένη εκτίμηση.
It is therefore clear, in any event, that two-thirds of the increase in costs resulting from the application of individual multiplying factors is attributable to a manifestly incorrect assessment.
Κατά συνέπεια, βασίμως η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η Επιτροπή υπερτίμησε το κόστος διεκπεραιώσεως των μικρών παραγγελιών το οποίο πράγματι βάρυνε τη CELF και το οποίο έπρεπε να αντισταθμιστεί αυστηρά και ανάλογα με την επίδικη ενίσχυση.
Accordingly, the applicant is justified in claiming that the Commission overestimated the costs of processing small orders which were actually incurred by CELF and were supposed to be strictly and proportionately offset by the contested aid.
Βάσει των ανωτέρω, το δεύτερο σκέλος του τρίτου λόγου ακυρώσεως, αντλούμενο από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως κατά την εξέταση της συμβατότητας της επίδικης ενισχύσεως, πρέπει να γίνει δεκτό.
In the light of the foregoing, the second part of the third plea, alleging a manifest error of assessment in the examination of the compatibility of the contested aid, must be upheld.
Ως εκ τούτου και χωρίς να είναι ανάγκη να εξετασθούν τα λοιπά επιχειρήματα και οι λοιποί λόγοι ακυρώσεως της προσφεύγουσας, πρέπει να ακυρωθεί το άρθρο 1, τελευταία περίοδος, της προσβαλλομένης αποφάσεως.
Therefore, without it being necessary to examine the applicant’s other arguments and pleas, the last sentence of Article 1 of the contested decision must be annulled.
Δυνάμει του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Δεδομένου ότι η Επιτροπή ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το αίτημα της προσφεύγουσας.
Since the Commission has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, in accordance with the form of order sought by the applicant.
Η Γαλλική Δημοκρατία θα φέρει τα έξοδά της, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 87, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας.
In accordance with the first subparagraph of Article 87(4) of the Rules of Procedure, the French Republic must be ordered to bear its own costs.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 15 Απριλίου 2008.
Delivered in open court in Luxembourg on 15 April 2008.
Υπόθεση T-181/05
Case T-181/05
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος CITI — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα CITIBANK — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Φήμη — Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community figurative trade mark CITI — Earlier Community word mark CITIBANK — Relative ground for refusal — Reputation — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94)
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα) της 16ης Απριλίου 2008 . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber), 16 April 2008 . . . .
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή του δικαιούχου πανομοιότυπου ή παρόμοιου προγενεστέρου σήματος που χαίρει φήμης — Προστασία του προγενεστέρου σήματος που χαίρει φήμης εκτεινόμενη και σε μη παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation — Protection of well-known earlier mark extended to dissimilar goods or services
(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 5)
(Council Regulation No 40/94, Art. 8(5))
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ T-181/05
SUMMARY — CASE T-181/05
Για να πληρούται η προϋπόθεση της ομοιότητας των σημάτων, που θεσπίζει το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, το οποίο προβλέπει ότι η προστασία του καταχωρισμένου προγενεστέρου σήματος που χαίρει φήμης εκτείνεται και σε μη παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες, δεν απαιτείται να αποδειχθεί ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως, από το ενδιαφερόμενο κοινό, μεταξύ του προγενεστέρου σήματος που χαίρει φήμης και του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση.
In order to meet the condition relating to the similarity of the marks laid down in Article 8(5) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, which provides protection for an earlier mark enjoying a reputation for dissimilar goods or services, it is not necessary to prove that there exists, on the part of the relevant section of the public, a likelihood of confusion between the earlier mark with a reputation and the mark applied for.
Αρκεί να έχει ο βαθμός ομοιότητας μεταξύ των σημάτων αυτών ως αποτέλεσμα να συνδέει τα σήματα αυτά το ενδιαφερόμενο κοινό.
It is sufficient for the degree of similarity between those marks to have the effect that the relevant section of the public establishes a link between them.
Η ύπαρξη τέτοιου συνδέσμου πρέπει να εκτιμάται συνολικώς, λαμβανομένων υπόψη όλων των παραγόντων που ασκούν επιρροή στη συγκεκριμένη περίπτωση.
The existence of such a link must be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case.
Η σύγκριση των σημείων πρέπει, όσον αφορά την οπτική, ακουστική ή εννοιολογική ομοιότητα των αντιπαραβαλλομένων σημάτων, να στηρίζεται στη συνολική εντύπωση που προκαλούν τα
In relation to the visual, aural and conceptual similarities, the comparison of the signs must be based on the overall impression produced by the marks, taking account, inter alia, of
Για να τύχει της προστασίας του καταχωρισμένου προγενεστέρου σήματος που χαίρει φήμης, εκτεινόμενης και σε μη παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες, την οποία προβλέπει το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 για το
To benefit from the protection of the earlier mark enjoying a reputation for dissimilar goods or services, provided for in Article 8(5) of Regulation No 40/94 on the Community trade
CITIGROUP και CITIBANK κατά ΓΕΕΑ — CITI (CITI) σμένου σήματος ή απόπειρα αντλήσεως οφέλους από τη φήμη του.
CITIGROUP AND CITIBANK v OHIM — CITI (CITI) a famous mark or an attempt to trade upon its reputation.
(βλ. σκέψη 79)
(see para. 79) mark, the proprietor of the earlier mark is not required to demonstrate actual and present harm to his mark.
(βλ. σκέψεις 77-78)
(see paras 77, 78)
Το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, το οποίο προβλέπει ότι η προστασία του καταχωρισμένου προγενεστέρου σήματος που χαίρει φήμης εκτείνεται και σε μη παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες, επιτρέπει, μεταξύ άλλων, στον δικαιούχο του προγενεστέρου σήματος που χαίρει φήμης να εναντιωθεί στην καταχώριση σημάτων ικανών να αντλήσουν αθεμίτως όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενεστέρου σήματος.
Article 8(5) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, which provides protection for an earlier mark enjoying a reputation for dissimilar goods or services, enables, inter alia, the proprietor of the earlier mark with a reputation to oppose registration of marks likely to take unfair advantage of the distinctive character or repute of the earlier mark.
Αυτό το αθεμίτως αντλούμενο όφελος πρέπει να νοηθεί ως περιλαμβάνον και τις περιπτώσεις όπου υφίσταται πρόδηλη και παρασιτική εκμετάλλευση φημι-
That unfair advantage must be understood as encompassing instances where there is clear exploitation and free-riding on the coattails of
Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η χρήση του εικονιστικού σήματος CITI, η καταχώριση του οποίου ως κοινοτικού σήματος ζητείται για «γραφεία εκτελωνισμού, αποτιμήσεις ακινήτων, κτηματομεσιτικά γραφεία, υπηρεσίες διαχείρισης και αποτίμησης ακίνητης περιουσίας» της κλάσεως 36 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας, από τα γραφεία εκτελωνισμού και, ως εκ τούτου, για τις δραστηριότητες της κατ’ εντολή πελατών διαχειρίσεως χρηματικών ποσών και ακινήτων αγαθών, να οδηγήσει σε παρασιτική εκμετάλλευση, δηλαδή να αντλήσει αθέμιτο όφελος από τη εδραιωμένη φήμη του σήματος CITIBANK, το οποίο έχει καταχωριστεί προηγουμένως ως κοινοτικό σήμα για τις «χρηματοοικονομικές εργασίες» και τις «κτηματομεσιτικές εργασίες» που εμπίπτουν στην ίδια κλάση, και από τις σημαντικές επενδύσεις που έχουν πραγματοποιηθεί για τη δημιουργία αυτής της φήμης.
There is a high probability that the use of the figurative mark, CITI — for which an application for registration as a Community trade mark has been made in respect of ‘customs agencies, property valuers, real estate agents, evaluation and administration of house contents’ in Class 36 of the Nice Agreement — by customs agencies and therefore for financial agency activities in the management of money and real estate for clients, may lead to free-riding, that is to say, it would take unfair advantage of the wellestablished reputation of the trade mark CITIBANK, registered earlier as a Community trade mark in respect of ‘financial services’ and ‘real estate services’ in Class 36, and the considerable investments undertaken to achieve that reputation.
Αυτή η χρήση του ζητουμένου σήματος CITI θα μπορούσε επίσης να δημιουργήσει την εντύπωση ότι ο αιτών την καταχώριση συνδέεται με τους δικαιούχους του προγενεστέρου σήματος και, ως εκ τούτου, θα μπορούσε να διευκολύνει τη διάθεση των υπηρεσιών τις οποίες καλύπτει το ζητούμενο σήμα.
That use of the trade mark applied for, CITI, could also lead to the perception that the applicant is associated with or belongs to the proprietors of the earlier mark and, therefore, could facilitate the marketing of services covered by the trade mark applied for.
Εξάλλου, ο κίνδυνος αυτός καθίσταται μεγαλύτερος στον βαθμό που οι εν λόγω δικαιούχοι είναι δικαιούχοι πλειόνων σημάτων που περιέχουν το στοιχείο «citi».
That risk is further increased because those proprietors are the holders of several trade marks containing the component ‘citi’.
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ T-181/05 με δραστηριότητες στον τομέα του διεθνούς εμπορίου και των εισαγω-γών-εξαγωγών εμπορευμάτων χρησιμοποιούν και τις χρηματοοικονομικές και τραπεζικές υπηρεσίες που απαιτούν τέτοιες συναλλαγές.
SUMMARY — CASE T-181/05 and in the import and export of goods also use the financial and banking services which such transactions require.
Επομένως, υπάρχει πιθανότητα αυτοί οι πελάτες να γνωρίζουν την τράπεζα των δικαιούχων του προγενεστέρου σήματος, λαμβανομένης υπόψη της σημαντικής φήμης της διεθνώς.
It follows that there is a probability that such clients will be familiar with the proprietors of the earlier mark’s bank given its extensive reputation at international level.
Πράγματι, η εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας φήμη του προγενεστέρου σήματος CITIBANK συνδέεται με τα χαρακτηριστικά του τραπεζικού τομέα, ήτοι την φερεγγυότητα, την εντιμότητα και την οικονομική στήριξη των ιδιωτών και επιχειρηματιών πελατών στις επαγγελματικές και επενδυτικές τους δραστηριότητες.
The reputation of the trade mark CITI-BANK in the European Community is associated with features of the banking sector, namely, solvency, probity and financial support to private and commercial clients in their professional and investment activities.
Υφίσταται πρόδηλη σχέση, καθώς και αλληλεπικάλυψη των ομάδων πελατών των δικαιούχων του προγενεστέρου σήματος και του αιτούντος την καταχώριση, μεταξύ των υπηρεσιών των γραφείων εκτελωνισμού και των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών τις οποίες προσφέρουν οι τράπεζες, καθόσον οι πελάτες που ασχολούνται
Thus, there is a clear relationship — as well as an overlap in the groups of clients of the proprietors of the earlier mark and those of the trade mark applied for — between the services of customs agencies and the financial services offered by banks, in that clients who are involved in international trade
(βλ. σκέψεις 81-83)
(see paras 81-83)
CITIGROUP και CITIBANK κατά ΓΕΕΑ — CITI (CITI)
CITIGROUP AND CITIBANK v OHIM — CITI (CITI)
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (πρώτο τμήμα) της 16ης Απριλίου 2008 *
16 April 2008 *
Στην υπόθεση T-181/05,
In Case T-181/05,
Citigroup, Inc., πρώην Citicorp, με έδρα τη Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη (Ηνωμένες Πολιτείες),
Citigroup, Inc., formerly Citicorp, established in New York, New York (United States),
Citi, SL, με έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), εκπροσωπούμενη από τον M.
Citi, SL, established in Madrid (Spain), represented by M. Peris Riera, lawyer,
Peris Riera, δικηγόρο, με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 1ης Μαρτίου 2005 (υπόθεση R 173/2004-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Citicorp και της Citi SL καθώς και με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Citibank NA και της Citi SL,
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 1 March 2005 (Case R 173/2004-1) relating to opposition proceedings between, firstly, Citicorp and Citi SL, and secondly, Citibank NA and Citi SL,
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. D.
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (First Chamber), composed of J. D. Cooke, President, I. Labucka and M. Prek, Judges,
Prek, δικαστές, γραμματέας: K. Andová, υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη το δικόγραφο της προσφυγής που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 10 Μαΐου 2005, έχοντας υπόψη το υπόμνημα αντικρούσεως του ΓΕΕΑ που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 6 Απριλίου 2006, έχοντας υπόψη το υπόμνημα αντικρούσεως της παρεμβαίνουσας που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 6 Απριλίου 2006,
Registrar: K. Andová, Administrator, having regard to the application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 10 May 2005, having regard to the response of OHIM lodged at the Registry of the Court on 6 April 2006, having regard to the response of the intervener lodged at the Registry of the Court on 6 April 2006,
CITIGROUP και CITIBANK κατά ΓΕΕΑ — CITI (CITI) λαμβάνοντας υπόψη την υποκατάσταση της εταιρίας Citicorp από τη Citigroup Inc., κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 11ης Ιουλίου 2007, κατόπιν της επαναλήψεως της προφορικής διαδικασίας στις 21 Νοεμβρίου 2007, εκδίδει την ακόλουθη
CITIGROUP AND CITIBANK v OHIM — CITI (CITI) having regard to the substitution of Citigroup Inc. for Citicorp, further to the hearing on 11 July 2007, having regard to the reopening of the oral procedure on 21 November 2007, gives the following
Στις 20 Δεκεμβρίου 1999, η Citi SL, εταιρία ισπανικού δικαίου, υπέβαλε αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος στο Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ.
On 20 December 1999, Citi SL, a company governed by Spanish law, filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) pursuant to Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (OJ 1994 L 11, p.
1), όπως αυτός έχει τροποποιηθεί.
1), as amended.
Το σήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση είναι το κατωτέρω εικονιστικό σημείο:
The trade mark in respect of which registration was sought is the figurative sign reproduced below:
Τα προϊόντα και οι υπηρεσίες για τις οποίες ζητήθηκε η καταχώριση του σήματος εμπίπτουν στην κλάση 36 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας σχετικά με τη διεθνή κατάταξη των προϊόντων και των υπηρεσιών για την καταχώριση σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, και αντιστοιχούν στην εξής περιγραφή: «γραφεία εκτελωνισμού, αποτιμήσεις ακινήτων, κτηματομεσιτικά γραφεία, υπηρεσίες διαχείρισης και αποτίμησης ακίνητης περιουσίας».
The services in respect of which registration of the trade mark was applied for are in Class 36 of the Nice Agreement of 15 June 1957 concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957, as revised and amended, and correspond to the following description: ‘customs agencies, property valuers, real estate agents, evaluation and administration of house contents’.
Στις 11 Δεκεμβρίου 2000, η αίτηση αυτή δημοσιεύθηκε στο Δελτίο κοινοτικών σημάτων αριθ. 98/2000.
On 11 December 2000 that application was published in the Community Trade Marks Bulletin No 98/2000.
Στις 12 Μαρτίου 2001, η Citicorp, η οποία στη συνέχεια συγχωνεύθηκε με τη Citigroup Inc., την 1η Αυγούστου 2005, και απορροφήθηκε από την τελευταία, άσκησε ανακοπή κατά της καταχωρίσεως του ζητηθέντος σήματος, στηριζόμενη στα εξής προγενέστερα σήματα και στην εξής προγενέστερη αίτηση καταχωρίσεως σήματος:
On 12 March 2001, Citicorp, which subsequently merged with Citigroup Inc. on 1 August 2005 and has been subsumed by the latter, filed an opposition against registration of the trade mark applied for, relying on the following earlier trade marks and trade mark application:
39847157, που καταχωρίστηκε στις 17 Μαρτίου 2000 για τις «κτηματομεσιτικές εργασίες» και τις «χρηματοοικονομικές εργασίες» που εμπίπτουν στην κλάση 36·
— German word mark CITI No 39847157 registered on 17 March 2000 in respect of ‘real estate services’ and ‘financial services’ in Class 36;
1084532, που κατατέθηκε στις 23 Φεβρουαρίου 1999 για τις «κτηματομεσιτικές εργασίες» και τις «χρηματοοικονομικές εργασίες» που εμπίπτουν στην κλάση 36, το οποίο απεικονίζεται κατωτέρω:
— application for a figurative Community trade mark No 1084532 filed on 23 February 1999 for ‘real estate services’ and ‘financial services’ in Class 36, represented as follows:
— το λεκτικό κοινοτικό σήμα CITICORP αριθ.
— the Community word mark CITICORP No 65367 registered on 9 December 1998 for ‘real estate services’ in Class 36.
Την ίδια ημέρα, η Citibank NA άσκησε ανακοπή κατά της καταχωρίσεως του ζητηθέντος σήματος, στηριζόμενη στα εξής ένδεκα λεκτικά κοινοτικά σήματα, άπαντα καταχωρισμένα για τις «χρηματοοικονομικές εργασίες» και τις «κτηματομεσιτικές εργασίες» που εμπίπτουν στην κλάση 36: CITIBANK, CITIBANKING, CITICARD, CITIGOLD, CITIPHONE, CITIBASICS, CITIBUSINESS, CITIONE, CITIDIRECT, CITINETTING και THE CITI NEVER SLEEPS.
On the same date, Citibank NA filed an opposition against registration of the trade mark applied for, relying on the following 11 Community word marks, all of which were registered for ‘financial services’ and ‘real estate services’ in Class 36: CITI-BANK, CITIBANKING, CITICARD, CITIGOLD, CITIPHONE, CITIBASICS, CITIBUSINESS, CITIONE, CITIDIRECT, CITINETTING and THE CITI NEVER SLEEPS.
Με έγγραφο της 3ης Αυγούστου 2001, το ΓΕΕΑ ενημέρωσε τους διαδίκους ότι οι δύο διαδικασίες ανακοπής είχαν ενωθεί και θα συνεκδικάζονταν.
By letter of 3 August 2001 OHIM notified the parties that the two sets of opposition proceedings had been joined and were to be dealt with together.
Με απόφαση της 24ης Φεβρουαρίου 2004, το τμήμα ανακοπών δέχθηκε την ανακοπή των προσφευγουσών κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94, απέρριψε την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος και καταδίκασε την παρεμβαίνουσα στα έξοδα.
Be decision of 24 February 2004, the Opposition Division upheld the opposition filed by the applicants under Article 8(5) of Regulation No 40/94, rejected the application for a Community trade mark and ordered the intervener to bear the costs.
Στις 2 Μαρτίου 2004, η παρεμβαίνουσα άσκησε προσφυγή ενώπιον του ΓΕΕΑ κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών.
On 2 March 2004, the intervener lodged an appeal at OHIM against the decision of the Opposition Division.
Με απόφαση της 1ης Μαρτίου 2005 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), το πρώτο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ ακύρωσε την απόφαση του τμήματος ανακοπών και έκανε δεκτή την ανακοπή όσον αφορά τις υπηρεσίες αποτιμήσεως ακινήτων, τις κτηματομεσιτικές υπηρεσίες και τις υπηρεσίες διαχειρίσεως και αποτιμήσεως ακίνητης περιουσίας, αλλά την απέρριψε όσον αφορά τις υπηρεσίες γραφείων εκτελωνισμού.
By decision of 1 March 2005 (‘the contested decision’) the First Board of Appeal of OHIM annulled the decision of the Opposition Division. It accepted the opposition in respect of the services of property valuers and real estate agents, and those of evaluation and administration of house contents, but rejected it in respect of the services of customs agencies.
Κατ’ ουσίαν, το τμήμα προσφυγών κατέληξε ότι το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 δεν είχε εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση.
In essence, the Board of Appeal found that Article 8(5) of Regulation No 40/94 was not applicable in this case.
Αντίθετα προς το τμήμα ανακοπών, το τμήμα προσφυγών θεώρησε ότι από καμία από τις προσκομισθείσες αποδείξεις δεν απέρρεε ότι η οικογένεια σημάτων, που είχαν ως κοινό παρονομαστή το στοιχείο «citi», έχαιρε φήμης και ότι το κοινό εκλάμβανε το προγενέστερο σήμα CITIBANK ως μέρος μιας οικογένειας σημάτων που ανήκαν στις προσφεύγουσες.
In contrast to the Opposition Division, the Board of Appeal decided that none of the evidence produced substantiated the claim that the family of trade marks, of which the element ‘citi’ is the common denominator, enjoyed a reputation, or that the public perceived the earlier mark CITIBANK as being part of a family of trade marks belonging to the applicants.
Κατά το τμήμα προσφυγών, οι προσφεύγουσες διέθεταν ένα μόνον σήμα που έχαιρε φήμης, ήτοι το προγενέστερο σήμα CITIBANK, μόνο για τις χρηματοοικονομικές εργασίες.
According to the Board of Appeal, the applicants had only one trade mark with a reputation, that being the earlier trade mark CITIBANK, for financial services only.