natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) έλαβε την απόφαση να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς προτάσεις του γενικού εισαγγελέα, τον οποίο άκουσε προηγουμένως.
Alters the decision of the Third Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 12 September 2001 (Case R-740/2000-3), as rectified by the decision of 18 February 2002, so that the interveners appeal before the Office is dismissed;
Ενώπιον του Πρωτοδικείου
Orders the Office to pay, in addition to its own costs, one third of the costs incurred by the applicant; *
Ως προς τα επίδικα σήματα, το τμήμα προσφυγών θεώρησε όα ήταν παρόμοια
(Officials Vacancy notice — Assessment of the candidates' merits — Manifest error of assessment — Abuse ofpower) (Fifth Chamber)
Στις 18 Φεβρουαρίου 2002, το τμήμα πρσφυγών εξέδωσε απόφαση το διατακτικό της οποίας είχε ως εξής:
Case T-295/01 Nordmilch eG ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Σύμφωνα με τον κανόνα 53 του κανονισμού [...] (ΕΚ) 2868/95 [...], το τμήμα διορθώνει αυτεπαγγέλτως πρόδηλο σφάλμα στην απόφαση του της 12 Σεπτεμβρίου 2001 στην υπόθεση R 740/2000-3.
(Community trade mark - Regulation (EC) No 40/94 - OLDENBURGER - Absolute ground for refusal Descriptive character — Geographical origin —Articles 7(1)(c) and 7(2) - Limitation of the right conferred —Article 12(b) — Statement as to the scope of protection - Article 38(2)) (Fourth Chamber)
Λαμβανομένων υπόψη των σημείων 1 και 6 της αποφάσεως, επιβάλλεται η ανάγνωση του διατακτικού ως εξής:
On 14 August 1997, Westdeutsche Butter Zentrale Hermann von Uum GmbH & Co. KG ('the original claimant') filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) ('OHIM'). The Community trade mark application was transferred to Nordmilch eG ('the applicant').
"Για τους λόγους αυτούς, το τμήμα αποφασίζει:
The trade mark in respect of which registration was sought was the word OLDENBURGER.
Σας 28 Νοεμβρίου 2001, η προσφεύγουσα άσκησε την παρούσα προσφυγή με δικόγραφο, καταρτισθέν στην ιταλική γλώσσα, που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου.
Objections were made pursuant to Article 41 of the Regulation, and following the submission of observations by the original claimant and the applicant, the examiner rejected the application by decision of 7 June 200(1
Ως εκ τούτου, καθόσον αποφαίνεται ultra petita, η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομιμότητας.
On 4 August 2001 the applicant brought an appeal before the Boards of Appeal of OHIM against the examiner's decision in accordance with Article 59 of the Regulation.
Η προσφεύγουσα προβάλλει έναν και μοναδικό λόγο ακυρώσεως αντλούμενο από παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94.
By decision of 19 September 2001 (hereinafter 'the contested decision'), which was served on the applicant on 1 October 2001, the Board of Appeal dismissed the appeal.
Ο λόγος αυτός υποδιαιρείται σε δύο σκέλη. Το μεν πρώτο σκέλος αντλείται από τη συνύπαρξη των λεξημάτων BASS και PASH ως εθνικών γερμανικών σημάτων, το δε δεύτερο, το οποίο προσήκει να εξεταστεί πρώτο, από την απουσία εγγενούς κινδύνου συγχύσεως.
It essentially found that the word claimed was capable of constituting an indication of geographical origin that referred to a German region known for producing the goods identified in the application, and that there was a public interest in its remaining freely available.
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
By an application lodged at the Registry of the Court on 3 December 2001, the applicant brought this action.
*1) Καταργείται η δίκη, καθ* ο μέτρο η προσφυγή αφορά τηνπροσβαλλομένη απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος για κατηγορίες προϊόντων άλλες από την επονομαζόμενη "ενδύματα9.
The applicant does not dispute that the term Oldenburg' designates the principal town of the region of Weser-Ems in the Land of Niedersachsen (Lower Saxony) and a town of the same name in the Land of Schleswig-Holstein in Germany. Nor does it deny that goods of the kind covered by the application for registration are manufactured in the district of Weser-Ems.
3) Παρέλκει η απόφαση επί του αιτήματος περί οριστικής και καθ ολοκληρίαν απορρίψεως της ανακοπής που ασκήθηκε κατά της καταχωρίσεως του σήματος για τα προϊόντα της κλάσεως 25.
However, the applicant denies that the mark sought, OLDENBURGER, is composed exclusively of an indication which, taken alone, designates or could designate the geographical origin of the goods to which it is affixed.
Τ-174/02 Micole Wieme κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων
Case T-47/01 Co-Frutta Soc. coop, rl ν Commission of the European Communities Law governing the institutions
14 Οκτωβρίου 2003
16 October 2003
« Υπάλληλοι — Ανακοίνωση κενής θέσεως — Αξιολόγηση των υποψηφίων — Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως — Κατάχρηση εξουσίας» (Πέμπτο τμήμα)
The applicant is an Italian cooperative society of banana ripeners which has operated in that sector for about 20 years and which imports bananas from what is called the dollar area. It claims that it learnt through the Italian press of fraudulent imports of bananas into the Community between March 1998 and June 2000, at a reduced tariff, on the basis of false import licences.
Υποθ. Τ-295/01 Nordmilch eG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) Πνευματική ιδιοκτησία
The applicant considers itself to have been affected by those imports by reason of serious price distortions caused by additional quantities being put on the Community market, which meant that the tariff quota was exceeded, and submits that the loss suffered would be even greater if it became clear that the imports were made not with false licences but with licences which had been properly issued, but on the basis of false or erroneous reference quantities.
•Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Δεκτικό σύμπλεγμα OLDENBURGER — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας — Γεωγραφική προέλευση — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ, και παράγραφος 2 — Περιορισμός του χορηγηθέντος δικαιώματος — Άρθρο 12, στοιχείο β — Δήλωση περί της εκτάσεως της προστασίας — Άρθρο 38, παράγραφος 2» (Τέταρτο τμήμα)
The list of traditional operators showing, for each operator, the quantity of bananas imported during the period 1994-1996 and the respective provisional reference quantity, as well as the serial numbers of the licences used and extracts from the licences used relating thereto.
Το σήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση είναι το λεκτικό σήμα OLDENBURGER.
The lists, for 1998 and 1999, of all the operators registered in the Community showing, for each operator, the import licences applied for and the quantities actually imported.
Τα προϊόντα για τα οποία ζητήθηκε η καταχώριση, κατόπιν ανασυντάξεως του αρχικώς κατατεθέντος καταλόγου στις 17 Σεπτεμβρίου 1998, εμπίπτουν στις κλάσεις 29, 30 και 32 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας.
The data relating to 1998 and 1999 and, if available, those for the first quarter of the current year 2000, of the quantities of bananas from Ecuador the import of which has been applied for, separately from the quantities actually marketed in the Community.'
Προβλήθηκαν αναρρήσεις σύμφωνα με το άρθρο 41 του κανονισμού και, κατόπιν των παρατηρήσεων που διατύπωσαν η αρχικώς αιτούσα και η προσφεύγουσα, ο εξεταστής απέρριψε την αίτηση με απόφαση της 7ης Ιουνίου 2000.
By letter of 31 July 2000 (hereinafter 'the letter from DG Agriculture'), the Assistant Director-General of DG Agriculture sent the applicant the data relating to paragraph 3 of its application. On the other hand, he refused access to the documents covered by paragraphs 1 and 2 of the application, citing 'the protection of commercial and industrial secrecy, as well as the protection of confidentiality required by the natural or legal person, or provided for by the legislation of the Member State, that supplied the information'.
Στις 4 Αυγούστου 2001, η προσφεύγουσα προσέβαλε, ενώπιον των τμημάτων προσφυγών του Γραφείου, την απόφαση του εξεταστή βάσει του άρθρου 59 του κανονισμού.
By letter of 1 September 2000 and in accordance with the provisions of the Code of Conduct, the applicant submitted a confirmatory application to the Secretariat-General of the Commission for reconsideration of that position.
Με απόφαση της 19ης Σεπτεμβρίου 2001 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα την 1η Οκτωβρίου 2001, το τμήμα προσφυγών απέρριψε την προσφυγή.
By letter of 5 December 2000 (hereinafter 'the Secretary-General's letter'), received by the applicant on 21 December 2000, the Secretary-General informed the applicant that it was not possible to send it the documents sought because of the authorship rule laid down by the Code of Conduct.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 3 Δεκεμβρίου 2001, η προσφεύγουσα άσκησε την παρούσα προσφυγή.
The applicant brought this action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 1 March 2001.
Δεν αμφισβητεί επίσης ότι, στη διοικητική περιφέρεια του Weser-Ems, παρασκευάζονται προϊόντα όπως τα αναφερόμενα στην αίτηση για την καταχώριση κοινοακού σήματος.
Without formally raising an objection of inadmissibility, the Commission maintains that the action against the decision contained in the letter from DG Agriculture is inadmissible on the ground that it is not a challengeable act for the purposes of Article 230 EC.
Αντιθέτως, αμφισβητεί ότι το επίδικο σήμα OLDENBURGER αποτελείται αποκλειστικά από ένδειξη που, θεωρούμενη μεμονωμένα, προσδιορίζει ή μπορεί να προσδιορίσει τη γεωγραφική προέλευση του προϊόντος επί του οποίου έχει τεθεί. _
The Court of First Instance finds that only the measure adopted by the Secretary-General of the Commission, which is a decision and which entirely replaces the previous statement of position, is capable of producing legal effects such as to affect the interests of the applicant and, therefore, of being the subject of an action for annulment under Article 230 EC.
Κατά το Πρωτοδικείο, επιβάλλεται η διαπίστωση όα το εν λόγω σημείο συνίσταται αποκλειστικά σε λεκτικό σήμα που υποδεικνύει ή μπορεί να υποδείξει οτο ενδιαφερόμενο κοινό τη γεωγραφική προέλευση των επίδικων προϊόντων.
It follows that the action is inadmissible in so far as concerns the claim for annulment of the letter from DG Agriculture of 31 July 2000 and, therefore, that the Court need not rule on the reasoning on which DG Agriculture based its initial statement of position, which was not relied upon by the Secretary-General.
2) Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα διχαστικά έξοδα»
As regards 1998, Article 4(4) and (5) and Article 21 of Regulation No 1442/93 required the Member States to notify to the Commission the lists of all the registered operators, as well as global data concerning the quantities under
Υποθ. Τ-47/01 Co-Frutta Soc coop, rl κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Θεσμικό δίκαιο
Secondly, a construction such as that suggested by the applicant would deprive the authorship rule of any useful effect, because almost all third-party documents held by the Commission are the basis of, or connected with, its decision-making process.
Ιστορικό της προσφυγής
Dismisses the rest of the action as unfounded;
3) τα σχεακά με τα έτη 1998 και 1999 στοιχεία και, εφόσον είναι διαθέσιμα, τα στοιχεία του πρώτου τριμήνου του τρέχοντος έτους 2000, των ποσοτήτων μπανανών προελεύσεως Ισημερινού, των οποίων ζητήθηκε η εισαγωγή, που είναι διαφορετικές από αυτές που πράγματι διατέθηκαν στο εμπόριο εντός της Κοινότητας.
(State aid — Compensatory levy — Method of financing aid — Community aid scheme for cotton - Action for annulment ■- Admissibility - Acts which may be challenged Commission's refusal to continue infringement proceedings — Principle of independent legal remedies) (Fifth Chamber, Extended Composition)
Ο αναπληρωτής γενικός διευθυντής της ΓΔ «Γεωργία» διαβίβασε στον προσφεύγοντα τα αφορώντα το σημείο 3 της αιτήσεως στοιχεία με έγγραφο της 31ης Ιουλίου 2000 (οτο εξής: έγγραφο της ΓΔ «Γεωργία»).
The applicant is a professional association, established in accordance with Greek law, whose membership comprises all the Greek cotton ginners and traders.
πρόσωπο, ή που απαιτείται από τη νομοθεσία του κράτους μέλους το οποίο παρέσχε τις πληροφορίες».
The Greek Cotton Board is a non-profit-making public body whose objective, according to its statutes, is to provide a range of services to cotton producers and ginning undertakings.
Με έγγραφο της 1ης Σεπτεμβρίου 2000 και σύμφωνα με τις διατάξεις του κώδικα συμπεριφοράς, ο προσφεύγων υπέβαλε νέα αίτηση στη Γενική Γραμματεία της Επιτροπής ζητώντας την αναθεώρηση της θέσεως αυτής.
By letter of 12 November 1992, the applicant submitted a complaint to the Commission's Directorate-General (DG) for Agriculture, in which it claimed that the compensatory levy was unlawful inasmuch as it was calculated on the basis of the total amount received by the producers for the sale of unginned cotton, that is, including the amount of the Community aid.
Ο προσφεύγων άσκησε την υπό κρίση προσφυγή με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου την 1η Μαρτίου 2001.
On 17 June 1994, the applicant informed the DG for Agriculture that it had brought an action against the Greek Cotton Board before the Greek courts for refund of the compensator) lc\y in so far as it was applied to the amount of Community aid.
Χωρίς να προτείνει ρητώς ένσταση απαραδέκτου, η Επιτροπή υποστηρίζει όα η προσφυγή κατά της περιεχόμενης οτο έγγραφο της ΓΔ «Γεωργία» αποφάσεως είναι απαράδεκτη για τον λόγο όα δεν αποτελεί προσβλητή κατά την έννοια του άρθρου 230 ΕΚ πράξη.
On 27 January 1995, the Commission sent a letter to the Greek Government informing it lhat it raised no objection to certain activities of the Greek Cotton Board, that other activities of the Board were 'State functions, thus not involving aid to individual undertakings', and that it had decided lo initiate the procedure provided for in Article 93(2) of the EC Treaty (now Article 88(2) EC) in respect of the Greek Cotton Board's other activities.
Επομένως, η προσφυγή είναι απαράδεκτη οτο μέτρο που αφορά το αίτημα περί ακυρώσεως του εγγράφου της ΓΔ «Γεωργία» της 31ης Ιουλίου 2000 και, ως εκ τούτου, όα το Πρωτοδικείο δεν υποχρεούται να αποφανθεί όσον αφορά την αιτιολογία επί της οποίας η ΓΔ «Γεωργία» στηρίχθηκε για τη λήψη της αρχικής θέσεως της και την οποία δεν επικαλέστηκε ο Γενικός Γραμματέας.
The Commission stated that in view of the factors noted it had decided to open the procedure under Article 88(2) EC also in respect of all the aid measures 'on account of their financing by the special charge also levied on imported products from other Member States and member countries of lhe EEA and the fact that financing by the compensatory levy and the special charge [was_BAR_ an infringement of the Community legislation'.
Ο προσφεύγων ισχυρίζεται, κυρίως, όα δεν έχει εφαρμογή εν προκειμένω ο κανόνας του συντάκτη επειδή τα ζητούμενα έγγραφα δεν είχαν καταρτιστεί από τις εθνικές αρχές αλλά από την Επιτροπή.
At the same time as it opened the procedure under Article 88(2) EC, the Commission initiated proceedings under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) against the Hellenic Republic (hereinafter 'the infringement proceedings') by letter of 15 January' 1996.
Πρώτον, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι, μολονότι ο κώδικας συμπεριφοράς έχει καθιερώσει γενική αρχή προσβάσεως στα έγγραφα, με τον κανόνα του συντάκτη έχει εισαγάγει μια απόλυτη, χωρίς δυνατούς περιορισμούς, παρέκκλιση, καθόσον αφορά τα έγγραφα των οποίων συντάκτης είναι τρίτος.
By fax dated 19 November 1997, the DG for Agriculture asked the applicant, in connection with the infringement proceedings, to provide it with certain documents.
Δεύτερον, μια ερμηνεία, όπως αυτή που προτείνει ο προσφεύγων, θα οδηγούσε στην αποστέρηση από τον κανόνα του συντάκτη κάθε πρακτικής αποτελεσματικότητας, λόγω του ότι η ολότητα σχεδόντων εγγράφων τρίτων που έχει στην κατοχή της η Επιτροπή αποτελούν τη βάση ή έχουν κάποια συνάφεια με τη διαδικασία λήψεως αποφάσεως.
On 20 July 1999 the Commission adopted Decision 2000/206/EC on an aid scheme applied in Greece to cotton by the Greek Cotton Board (hereinafter 'the contested decision').
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
The operative part of the contested decision reads as follows:
•1) Απορρίπτει ως απαράδεκτο το αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως που περιλαμβάνεται στο έγγραφο της ΓΔ 'Γεωργία' της 31ης Ιουλίου 2000.
The State aids granted in Greece in discharge of the statutory functions of the Greek Cotton Board that arc financed by the compulsory contributions specified in Article 30(3) of Law 2040/92 are incompatible with the common market in that they are financed by a parafiscal charge on imported products.
2) Κατά τα λοιπά) απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη
The applicant claims that the Court should: declare the action admissible; annul Article 1 of the contested decision 'in so far as it only declares Article 30(3) of Law 2040/92 ... , and not Article 30(1) [of the same law] as well, as incompatible with the common market'
Ο προσφεύγων φέρει τα δικά τον δικαστικά έξοδα καθώς και αυτά της Επιτροπής»
In the forms of order sought, the applicant claims that the Court should annul 'Article 1 of the contested decision in so far as it only declares Article 30(3) of Law 2040/92 ... , and not Article 30(1) [of the same law) as well, as incompatible with the common market'.
Υποθ. T-148V00 The Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Κρατικές ενισχύσεις
However, Article 1 does not declare Article 30(3) of Law 2040/92 incompatible with the common market, any more than does the rest of the operative part of the contested decision.
•Κρατικές ενισχύσεις — Αντισταθμιστική εισφορά — Τρόπος χρηματοδοτήσεως των ενισχύσεων— Καθεστώς κοινοτικής ενισχύσεως για τοβαμβάκι—Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Πράξεις δεκτικές προσφυγής — Άρνηση της Επιτροπής να συνεχίσει διαδικασία λόγω παραλείψεως — Αρχή της αυτονομίας των μέσων παροχής ένδικης προστασίας» (Πέμπτο πενταμελές τμήμα)
What the applicant really questions is not the operative part of the decision per se, but rather some of the statements made by the Commission in its reasons for the decision, more specifically those relating to the compensatory levy in points IV(2) and (3).
Η προσφεύγουσα είναι επαγγελματική ένωση ελληνικού δικαίου στην οποία μετέχουν οι Έλληνες εκκοκκιστές και έμποροι βαμβακιού.
Second, the Court finds that it is clear from the application that, contrary to the position it adopts in its subsequent written pleadings, the applicant's principal objection relates to the validity of the Commission's finding that the compensatory levy is compatible with the common market organisation for cotton (point IV(2) of the contested decision).
Οι υπηρεσίες αυτές χρηματοδοτούνταν από την ανταποδοτική εισφορά (στο εξής: ανταποδοακή εισφορά) και τον ειδικό φόρο.
The applicant, however, has no locus standi to challenge that decision.
Θεωρούσε, κατ' ουσίαν, ότι το γεγονός όα ο Ελληνικός Οργανισμός Βάμβακος εξαρτούσε την αποδέσμευση των τραπεζικών εγγυήσεων από την
Preliminary ruling (Article 104(3) of the Rules of Procedure — Trade marks — Directive 89¡104¡EEC — Articles 10(1) and 12(1) — Revocation of a trade mark — Notion of genuine use of a trade mark) (Third Chamber)
Στις 20 Ιουλίου 1999, η Επιτροπή εξέδωσε την απόφαση 2000/206/ΕΚ, σχεακά με το καθεστώς ενισχύσεων που εφαρμόζεται στην Ελλάδα για το βαμβάκι από τον Ελληνικό Οργανισμό Βάμβακος (στο εξής: επίδικη απόφαση).
Preliminary ruling (Article 104(3) Rules of Procedure — Procurement contracts — Directive 93/36/EEC Procedures for the award of public supply contracts — Incorrect assessment as regards the criterion for determining the most economically advantageous tender Procurement procedure discontinued) (Second Chamber)
Οι χορηγηθείσες στην Ελλάδα κραακές ενισχύσεις στο πλαίσιο των καταστατικών σκοπών τον Ελληνικού Οργανισμού Βάμβακος, που χρηματοδοτήθηκαν με ας υποχρεωτικές συνεισφορές που προβλέπονται από το άρθρο 30, σημείο 3, του νόμου αριθ.
Case C-35/02 Landeszahnärztekammer Hessen ν Markus Vogel Freedom of establishment
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
Preliminary ruling (Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom of establishment — Freedom to provide sendees — Directives 78/686/EEC and 78/687'/EEC — The practice of dentistry by a doctor) (Fourth Chamber)
Εκτίμηση του Πραποδικείον
Case C-285/02 Edeltraud Elsner-Lakeberg ν Land Nordrhein-Westfalen
Με τα αιτήματα της, η προσφεύγουσα προσπαθεί να επιτύχει την ακύρωση «του άρθρου 1 [της επίδικης αποφάσεως] καθόσον κρίνει όα δεν συμβιβάζεται με την κοινή αγορά μόνον το άρθρο 30, παράγραφος 3, του νόμου 2040/92 [...] και όχι και το άρθρο 30, παράγραφος 1 [του ίδιου νόμου]».
Interpretation of Anicle 141 EC and of Council Directive 75I114IEEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women — Requirement for public officials to work, on request, a limited number of additional hours without supplementary pay — Indirect discrimination against women working part-time
Επιβάλλεται η διαπίστωση, δεύτερον, όα από το εισαγωγικό δικόγραφο προκύπτει σαφώς ότι, αντίθετα προς τη θέση που υιοθέτησε με τα μεταγενέστερα υπομνήματα της, η προσφεύγουσα αμφισβητεί, κυρίως, το βάσιμο του συμπεράσματος της Επιτροπής όα η ανταποδοτική εισφορά συνάδει προς την κοινή οργάνωση αγορών στον τομέα του βαμβακιού (σημείο IV, παράγραφος 2, της επίδικης αποφάσεως).
'National legislation providing that both full-time and part-time employees are not remunerated for additional hours worked where the result is that the overall pay of full-time employees is higher than that of part-time employees for the same number of hours worked establishes different treatment for full-time and part-time employees.
Επίσης, το ουσιώδες της νομικής επιχειρηματολογίας που αναπτύσσει με το εισαγωγικό της δικόγραφο αφιερώνεται στο ζήτημα αυτό και περιλαμβάνει αμφισβήτηση της θέσεως που υιοθέτησε η Επιτροπή οτο πλαίσιο της διαδικασίας παραβάσεως.
If that different treatment affects considerably more women than men the legislation infringes Article 141 EC and Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women unless there are objective factors unrelated to sex which justify such a difference in treatment.'
2) Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής —* —
Interpretation of Article 1(2) of Council Directive 91/439/EEC on driving licences — Recognition of a licence issued by another Member State — Licence issued by a Member State in which the holder did not have his 'normal residence' (Article 7(1 )(b) of the directive) — Effects of withdrawing the licence issued by the Member State of normal residence (Article 8(2) of the directive)
3) Η Ελληνική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα»
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 October 2003.
16 Οκτωβρίου 2003
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 October 2003.
Υποθ. C-244/02 Kauppatalo Hansel Oy κατά Imatran kaupunki Δίκαιο των εταιριών
Case C-334/02 Commission of the European Communities ν French Republic
16 Οκτωβρίου 2003
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 October 2003.
Προδικαστική «Άρθρο 104, παράγραφος3, του Κανονισμού Διαδικασίας—Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών— Οδηγίες 78/686/ΕΟΚ και 78/687/ΕΟΚ— Άσκηση της δραστηριότητας του οδοντιάτρου από ιατρό» (Τέταρτο τμήμα)
Case C-230/02 Grossmann Air Service, Bedarfsluftfahrunternehmen GmbH & Co KG ν Republic of Austria Interpretation of Article 1(3) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, in conjunction with Article 2(1 )(b) thereof (OJ1989 L 395, p.