natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το σύστημα του 1993 χορηγεί σε τρίτους δικαιώματα ζωντανής και ετεροχρονισμένης μετάδοσης από κοινού αποκτηθέντων αθλητικών δικαιωμάτων Eurovision.
First, that scheme in fact only authorises deferred transmission of sports programmes and, second, it does not really work in the case of general channels which, like the applicants, compete against EBU members.
Συγκεκριμένα, οι οργανισμοί που δεν είναι μέλη της EBU διαθέτουν εκτενή πρόσβαση σε αχρησιμοποίητα δικαιώματα, δηλαδή για τη μετάδοση αθλητικών εκδηλώσεων των οποίων κανένα ή μόνον ένα μικρό μέρος μεταδίδεται από ένα μέλος της EBU.
By that plea, the applicants claim that the Eurovision system does not satisfy any of the criteria for exemption laid down in Article 81(3) EC, in particular the absence of the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.
Οι όροι και οι προϋποθέσεις πρόσβασης αποτελούν αντικείμενο ελεύθερης διαπραγμάτευσης μεταξύ της EBU (για διεθνικά κανάλια), ή των μελών/του μέλους στην οικεία χώρα (για εθνικά κανάλια) και του μη μέλους [...]»
Further, the submissions put forward by M6 as regards the discriminatory nature of the sublicensing scheme and the indispensable character of that discrimination should be amended, inasmuch as, by those arguments, M6 is essentially claiming that the sublicensing scheme does not guarantee access for non-member channels to the rights acquired by the EBU, thereby leading to compartmentalisation of the market for televised rebroadcasting rights and, as a result, the elimination of competition in that market.
Οι προσφεύγουσες προβάλλουν, προς στήριξη των προσφυγών τους, επτά, συνολικώς, λόγους ακυρώσεως.
The fourth plea, concerning infringement of Ankle 81(3) EC as regards the criterion relating to the absence of the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question
Πρέπει να αναλυθεί, κατά πρώτον, ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως, που προτείνεται στις τέσσερις υποθέσεις και αντλείται από παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 3, ΕΚ
The applicants claim that the Commission misapplied Article 81(3)(b) EC in the present case, for two main reasons.
Τα καταβλητέα από τα μη μέλη τέλη πρέπει να αντικατοπτρίζουν, κατά τρόπο δίκαιο, τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες τα δικαιώματα έχουν κτηθεί από το μέλος της Eurovision (παράρτημα II, στοιχείο iii, της προσβαλλομένης αποφάσεως).
The Commission considers that, in the light of the narrowest possible definition of the market, the restrictive effects of the notified agreements have been resolved by the amendment of the agreements and by the conditions imposed by the Commission (relating to the third-party access scheme to the Eurovision system). There is therefore no need to define more precisely the markets concerned.
Με τον λόγο αυτό, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι το σύστημα της Eurovision δεν πληροί κανένα από τα κριτήρια εξαιρέσεως που προβλέπονται από το άρθρο 81, παράγραφος 3, ΕΚ, ιδίοις αυτό που αφορά τη μη δυνατότητα εξαλείψεως του ανταγωνισμού σε σημαντικό τμήμα των σχετικών προϊόντων.
As regards the third-party access scheme to the Eurovision system, the Commission, supported by the EBU and RTVE, points out that following the changes made to that scheme, live transmission rights which are not used by EBU members are made available to their competitors.
Η δήλωση περί εξαιρέσεως που περιέχεται στο άρθρο 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως συνοδεύεται από μια προϋπόθεση και μια επιβάρυνση.
First, the Commission did not exactly define either the product market or the geographic market in question.
Η προϋπόθεση επιβάλλει στην EBU και στα μέλη της να αποκτούν συλλογικώς δικαιώματα τηλεοπτικών μεταδόσεων για αθλητικές εκδηλώσεις μόνο στο πλαίσιο συμφωνιών που να τους επιτρέπουν την παροχή προσβάσεως σε τρίτους σύμφωνα με το σύστημα των παρεπομένων αδειών και των κανόνων περί παροχής αδειών εκμεταλλεύσεως ή, υπό την επιφύλαξη της συμφωνίας της EBU, για πλεονεκτικότερες προϋποθέσεις όσον αφορά τα
In the absence of a definition of the relevant market, the Commission's conclusion that the agreements notified do not afford the undertakings benefiting from the exemption the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question can have no basis of reference. Without a preliminary definition it is impossible to determine whether the guarantees offered by the third party access scheme to the Eurovision system satisfy the condition in Article 81(3)(b) EC.
περιεχομένου διαύλων οι οποίοι, όπως οι προσφεύγουσες, ανταγωνίζονται τα μέλη της EBU.
extracts. In short, as a result of that scheme, it was not possible to eliminate competition in a substantial part of the market, even by defining the market as narrowly as the transmission rights for the summer Olympics.
Όσον αφορά τον τέταρτο λόγο, που αντλείται από παράβαση τον άρθρον 81, παράγραφος 3, ΕΚ, καθόσον αφορά το κριτήριο το σχετικό με τη μη όννατότητα εξαλείψεως τον ανταγωνισμού σε σημαντικό τμήμα των σχετικών προϊόντων
As far as the structure of the markets is concerned, the contested decision indicates, inter alia, that television rights to sporting events are granted for a given territory, normally on an exclusive basis. That exclusivity is considered necessary by broadcasters in order to guarantee the value of a given sports programme in terms of viewing figures and advertising revenues.
Οι προσφεύγουσες προσάπτουν στην Επιτροπή ότι προέβη, όσον αφορά την προκείμενη περίπτωση, σε εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, στοιχείο β', και τούτο για δύο, κατ' ουσίαν, λόγους.
While it is true that the purchase of televised transmission rights for an event is not in itself a restriction on competition likely to fall under Article 81(1) EC and may be justified by particular characteristics of the product and the market in question, the exercise of those rights in a specific legal and economic context may none the less lead to such a restriction (see, by analogy, Case 262/81 Coditel ν Ciné-Vog Films [1982], paragraphs 15 to 17).
Η Επιτροπή, υποστηριζόμενη από την EBU, ισχυρίζεται ότι πάγια πρακτική της είναι να αφήνει ανοιχτό το θέμα του προσδιορισμού της κρίσιμης αγοράς των προϊόντων ή της γεωγραφικής αγοράς όταν, βάσει του όσο το δυνατόν περισσότερο στενού ορισμού της αγοράς, δεν τίθεται κανένα πρόβλημα περιορισμού του ανταγωνισμού.
It follows from the contested decision that the Commission's position with respect to defining the markets concerned may be summarised as follows: the Eurovision system gives rise to effects in two distinct markets, that of the acquisition of television rights, where the EBU is in competition with other large European multimedia groups (the upstream market), and that of the transmission of purchased sports rights, where EBU members are competing, for each country or linguistic area, with other television channels, for the most part national.
Επομένως, δεν υπήρξε ανάγκη πλέον συγκεκριμένου προσδιορισμού των οικείων αγορών.
In that vein, the Commission states, in paragraph 45 of the contested decision, that 'the acquisition of exclusive TV rights to certain major sporting events has a strong impact on the downstream television markets in which the sporting events are broadcast'.
Πρώτον, η Επιτροπή δεν προσδιόρισε επακριβώς ούτε τη σχετική αγορά των προϊόντων ούτε τη σχετική γεωγραφική αγορά. Ελλείψει προσδιορισμού της κρίσιμης αγοράς, το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι οι κοινοποιηθείσες συμφοονίες δεν παρέχουν στις επωφελούμενες από την εξαίρεση επιχειρήσεις τη δυνατότητα εξαλείψεως του ανταγωνισμού σε σημαντικό τμήμα των σχετικών προϊόντων στερείται οποιασδήποτε βάσεως αναφοράς.
It appears from the contested decision that, even if the Commission did not consider it necessary exactly to define the product market concerned, it nevertheless assumed the existence of a market consisting entirely of certain major international sporting events, such as the Olympic Games, in order to verify whether the Eurovision system complies with the conditions for exemption provided for in Article 81(3) EC.
Πράγματι, ελλείψει προηγούμενου προσδιορισμού, είναι αδύνατο να καθοριστεί αν οι παρεχόμενες από το σύστημα προσβάσεως τρίτων στο δίκτυο της Eurovision εγγυήσεις πληρούν την προβλεπόμενη από το άρθρο 81, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΕΚ προϋπόθεση.
Therefore, the absence of such an exact definition has not, in the present case, affected the Commission's analysis of whether the Eurovision system satisfies the condition for exemption laid down in Article 81(3)(b) EC and, consequently, that part of the applicants' reasoning must be held to have no bearing on the issue.
Εξάλλου, στο μέτρο που με την προσβαλλομμένη απόφαση γίνεται δεκτό ότι οι μεγάλες διεθνείς αθλητικές εκδηλώσεις, όπως οι Ολυμπιακοί Αγώνες ή τα μεγάλα πρωταθλήματα ποδοσφαίρου, αποτελούν αυτόνομες αγορές, η Επιτροπή όφειλε να συναγάγει ότι, όσον αφορά τις αγορές αυτές, το σύστημα της Eurovision εξαλείφει κάθε ανταγωνισμό.
In light of those facts — that is, the structure of the market, the position of the EBU in the market for certain international sporting events and the level of vertical integration of the EBU and its members — there is reason to determine whether the scheme for third­party access to the Eurovision system makes it possible to counterbalance the restrictions on competition affecting those third parties and thus to avoid their exclusion from competition.
Επίσης, η επιβληθείσα από την Επιτροπή πρόσβαση στα δικαιώματα μαγνητοσκοπημένων αναμεταδόσεων είναι ευρύτατη. Το σύστημα αυτό λειτουργεί στην πράξη και πολλοί ανταγωνιστές των μελών της EBU έχουν προσφύγει σ' αυτό, είτε για απευθείας είτε για μαγνητοσκοπημένη αναμετάδοση, καθώς και για την αναμετάδοση στιγμιότυπων.
Second, it should be determined whether and, if necessary, to what extent the defendant made a manifest error of assessment when applying the relevant condition for exemption in concluding that, even in a market made up of specific international sporting events, the third­party scheme for access to the Eurovision system made it possible to compensate for restrictions on competition in relation to third parties and thus to avoid competition being eliminated to their detriment.
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Before analysing that scheme, it is necessary first to set out the structure of the markets at issue and the restrictions on competition to which the Eurovision system gives rise.
Πράγματι, αφενός, το σύστημα αυτό επιτρέπει, στην πραγματικότητα, μόνον την αναμετάδοση μαγνητοσκοπημένων αθλητικών εκπομπών και, αφετέρου, δεν λειτουργεί, στην πραγματικότητα, έναντι των γενικού
Before that analysis is made, it should be noted that the contested decision indicates that, when the Commission concluded, in paragraphs 103 and 104 of the contested decision that restrictions on competition resulting from the Eurovision system are compensated for by a series of sub­licensing rules, it was referring to the full scheme for access by third parties to the Eurovision system, which includes the sub­licensing scheme and the sub­licensing rules.
Από την προσβαλλομένη απόφαση προκύπτει ότι η θέση της Επιτροπής έναντι του προσδιορισμού των οικείων αγορών συνοψίζεται ως εξής: το σύστημα της Eurovision παράγει αποτελέσματα επί δύο χωριστών αγορών, αυτής της
However, as the applicants are television channels which transmit free­to­air, only the sub­licensing scheme is likely to counterbalance the restrictions on competition of which they complain. Therefore, the Court's analysis will apply only to that scheme.
'Οσον αφορά τη διάρθρωση των αγορών, από την προσβαλλομένη απόφαση προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι τα δικαιώματα τηλεοπτικών μεταδόσεων για τις αθλητικές εκδηλώσεις παρέχονται για συγκεκριμένη γεωγραφική περιοχή, συνήθως κατ' αποκλειστικότητα.
In the light of all the preceding considerations, the first conclusion to be made is that, contrary to what the Commission contends, the sublicensing scheme does not guarantee that live transmission rights which are not used by EBU members are made available to their competitors.
Αυτή η αποκλειστικότητα θεοΰρείται απαραίτητη από τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς για τη διασφάλιση της αξίας συγκεκριμένης αθλητικής εκπομπής, όσον αφορά ακροαματικότητα και διαφημιστικά έξοδα.
However, even if it proves necessary, for reasons linked to exclusive transmission rights for sporting events and the guarantee of their economic value, for EBU members to reserve for themselves live transmission of the programmes acquired by the EBU, none of these reasons justifies their being able to extend that right to all the competitions which are part of the same event, even when they do not intend to broadcast all those competitions live.
Καίτοι είναι αληθές ότι η αγορά δικαιωμάτων τηλεοπτικών αναμεταδόσεων ενός γεγονότος δεν συνιστά, αυτή καθαυτή, περιορισμό στον ανταγωνισμό εμπίπτοντα στο πεδίο του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ και δύναται να δικαιολογείται από τις ιδιαιτερότητες του προϊόντος και της σχετικής αγοράς, εξίσου ακριβές είναι ότι η άσκηση των δικαιωμάταχν αυτών, στο πλαίσιο μιας ειδικής νομικής και οικονομικής αλληλουχίας, μπορεί να οτυνεπάγεται έναν τέτοιο περιορισμό (βλ., κατ' αναλογία, την απόφαση του Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 1982, 262/81, Coditel κ.λπ., σκέψεις 15 έως 17).
In addition, as a result of the joint application of the sublicensing scheme (applicable to channels which transmit free-to-air) and the sublicensing rules (applicable to pay-TV channels), even when an EBU member transmits less than the majority of the competitions of a sporting event but nevertheless broadcasts the remaining competitions ofthat event on its pay-TV channel, the non-member of EBU has access only to deferred transmission, unless it itself is a pay-TV channel — in which case, under the sublicensing rules, it may purchase sublicences for live transmissions of competitions identical or comparable to that being transmitted by the EBU member.
Από την προσβαλλομένη απόφαση προκύπτει ότι, έστω και αν η Επιτροπή δεν έκρινε αναγκαίο να προσδιορίσει επακριβώς την οικεία αγορά προϊόντων, το εν λόγω κοινοτικό όργανο βασίστηκε, παρ' όλ' αυτά, στην υπόθεση της υπάρξεως μιας αγοράς αποτελούμενης αποκλειστικώς από ορισμένες σημαντικές διεθνείς αθλητικές εκδηλώσεις, όπως οι Ολυμπιακοί Αγώνες, και τούτο προκειμένου να ελέγξει αν το σύστημα της Eurovision πληρούσε τις προϋποθέσεις εξαιρέσεως του άρθρου 81, παράγραφος 3, ΕΚ.
As regards the possibility of acquiring sublicences to cover deferred events or to provide roundups of these, and keeping in mind the fact that those modes of transmission are of limited interest for general channels which transmit free-to-air with national coverage, it is clear that this possibility is also subject to several restrictions. First, competitions the rights for which have been purchased by the EBU may not be broadcast until, at the earliest, one hour after the end of the event (the one-hour embargo) or of the last competition of the day, but never before 22.30 local time.
Κατά συνέπεια, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η εξάλειψη ενός τέτοιου ακριβούς προσδιορισμού δεν επηρέασε, όσον αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση, την ανάλυση της Επιτροπής αναφορικά με την πλήρωση, από το σύστημα της Eurovision, της προϋποθέσεως για εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 81, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΕΚ, οπότε, όπως είναι επόμενο, αυτό το μέρος της επιχειρηματολογίας των προσφευγουσών πρέπει να θεωρηθεί ως στερούμενο οποιασδήποτε σημασίας.
Second, as is clear from the documents included in the file by the applicants, in reality, the members of the EBU, in any case in the countries where the applicants operate, impose even stricter conditions on embargo times and the editing of programmes.
Πράγματι, σύμφωνα με το ίδιο πνεύμα, η Επιτροπή ισχυρίζεται, στην αιτιολογική σκέψη 45 της προσβαλλομένης αποφάσεως, ότι «η απόκτηση αποκλειστικών τηλεοπτικών δικαιωμάτων για ορισμένες σημαντικές αθλητικές εκδηλώσεις έχει μεγάλο αντίκτυπο στις παρεπόμενες αγορές της τηλεόρασης όπου οι αθλητικές εκδηλώσεις μεταδίδονται».
As a result, as the documents in the case make clear, in particular the correspondence between M6 and the Groupement de radiodiffuseurs français de l'union européenne de radio télévision (GRF) and the correspondence between SIC and the RTP, the opportunity for nonmembers of the EBU to transmit the main sporting events live is rendered inoperative to the extent that EBU members can themselves either transmit the events live or make use, under the sublicensing scheme, of a right of reserve which also applies to events which they do not intend to transmit live.
Ενόψει όλων αυτών των στοιχείων, δηλαδή της διαρθρώσεως της αγοράς, της θέσεως της EBU στην αγορά ορισμένων διεθνών αθλητικών εκδηλώσεων και του βαθμού καθετοποιημένης διάρθρωσης της EBU και των μελών της, πρέπει να εξεταστεί το ζήτημα αν το σύστημα προσβάσεως τρίτων στο δίκτυο της Eurovision επιτρέπει να αντισταθμίζονται οι περιορισμοί στον ανταγωνισμό έναντι αυτών των τρίτων και, επομένως, να αποφεύγεται η εξάλειψη, σε βάρος αυτών, του ανταγωνισμού.
Lastly, the scheme under analysis enables nonmembers of the EBU to purchase the rights to transmit news commentaries (two per event or per day of competition, of 90 seconds each), called 'News Access'. However, as pointed out by the applicants, that opportunity is always guaranteed them in the countries where they operate, independently of the sublicensing scheme.
Πριν από την ανάλυση αυτή, επιβάλλεται να σημειωθεί ότι από την προσβαλλομένη απόφαση προκύπτει ότι, όταν η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα, στις αιτιολογικές σκέψεις 103 και 104 της προσβαλλομένης αποφάσεως, ότι οι περιορισμοί στον ανταγωνισμό που προκύπτουν
Those restrictions are all the more severe in view of the fact that, as these proceedings show, generally only live transmission is of real interest to the applicants, which are general television channels transmitting free-to-air with national coverage, since televised broadcasts of sporting competitions — at least the most important of them — are able to attract a wide audience and thereby justify their economic cost only as long as the result of those competitions remains unknown and, therefore, only if the broadcast is live. The deferred broadcast of sporting events, by contrast, is of no real interest in economic
Πριν από την ανάλυση του συστήματος αυτού, πρέπει, κατ' αρχάς, να περιγραφούν η διάρθρωση των εν λόγω αγορών και οι περιορισμοί στον ανταγωνισμό που το σύστημα της Eurovision συνεπάγεται.
All the information provided to the Court of First Instance thus goes to show that, contrary to what the Commission concludes in the contested decision, the sublicensing scheme does not guarantee competitors of EBU members sufficient access to rights to transmit sporting events held by the latter on the basis of their
Κατά συνέπεια, η ανάλυση του Πρωτοδικείου θα αφορά μόνον το σύστημα αυτό.
Apart from a few exceptions, nothing in the rules or mode of implementation of the scheme enables competitors of EBU members to obtain sub­licences for the live broadcast of unused Eurovision rights.
Κατά συνέπεια, και όπως προκύπτει από τη δικογραφία, μεταξύ άλλων από την ανταλλαγείσα μεταξύ Μ6 και Groupement de radiodiffuseurs français de l'union européenne de
In reality, the scheme merely permits the acquisition of sub­licences to transmit roundups of competitions under extremely restrictive conditions.
Στην πραγματικότητα, το εν λόγω σύστημα επιτρέπει μόνον την απόκτηση παρεπομένων αδειών για τη μετάδοση περιληπτικών παρουσιάσεων αγώνων, υπό λίαν δεσμευτικούς όρους.
It follows from all the preceding considerations that the Commission made a manifest error of assessment in the application of Article 81(3)(b) EC in determining that, even if a product market limited to certain major international sports events exists, the sub­licensing scheme guarantees access for third parties which are competitors of the EBU's members to Eurovision rights and
Όμως, όπως επισημάνθηκε από τις ενάγουσες, η δυνατότητα αυτή πάντοτε τους διασφαλιζόταν στις χώρες όπου ασκούν δραστηριότητες, ανεξαρτήτως του συστήματος των παρεπομένων αδειών. Στην περίπτωση της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, η ευχέρεια μετάδοσηςπεριληπτικώνπαρουσιάσεων αθλητικών εκδηλώσεων προς ενημέρωση του κοινού διασφαλίζεται κατ' εφαρμογήν του συνταγματικού δικαιώματος για πληροφόρηση.
Since the Commission's decision to grant individual exemption assumes that the agreement or the decision of the association of undertakings satisfies all four conditions laid down in Article 81(3) EC and that an exemption must be refused if any of the four conditions is not met (see, inter alia, Joined Cases 56/64 and 58/64 Consten and Grundig ν Commission [1966], 347 and Case Τ­Ι 7/93 Matra Hachette ν Commission [1994], paragraph 104), the contested decision must be annulled without there being any need to rule on the other pleas put forward or to deal with the requests for production of documents made by the applicants in Cases T­216/00 and T­300/00.
Το σύστημα
The Court:
*1) Ακυρώνει την απόφαση 2000/400/'ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Μαΐου 2000, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ (IV/3Z150 — Eurovision).
Annuls Commission Decision 2000/400/EC of 10 May 2000 relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the EC Treaty (IVI32.150 — Eurovision);
Η Επιτροπή φέρει, εκτός των δικών της δικαστικών εξόδων, και αυτά στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες καθώς και η παρεμβαίνουσα Reti Televisive Italiane Spa.
Orders the Commission to pay its own costs, together with those of the applicants and of the intervener Reti Televisive Italiane Spa;
Η DSF Deutsches SportFernsehen GmbH φέρει τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε πλαίσιο της παρεμβάσεως της
Orders DSF Deutsches SportFernsehen GmbH to bear the costs of its intervention;
Η παρεμβαίνουσα Union européenne de radio-télévision φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα και αυτά στα οποία υποβλήθηκαν, στο πλαίσιο των παρεμβάσεων τους οι Métropole télévision SA, Antena 3 de Televisión, SA, καθώς και η SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA.
Orders the intervener Union européenne de radiotélévision to bear its own costs, together with those incurred by Métropole télévision SA, Antena 3 de Televisión SA and SIC Sociedade Independente de Comunicação SA for their interventions;
H παρεμβαίνουσα Radiotelevisión Española φέρει τα δικά της δικαστικά καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε, στο πλαίσιο της παρεμβάσεως Antena 3 de Televisión, SA.
Orders the intervener Radiotelevisión Española to bear its own costs, together with those incurred by Antena 3 de Televisión SA for its intervention;
H Gestevisión Telecinco, SA, φέρει τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της παρεμβάσεως της Union européenne de radio-télévision καθώς και της παρεμβάσεως της Radiotelevisión Española. »
Orders Gestevisión Telecinco SA to bear the costs it incurred in connection with the intervention of the Union européenne de radiotélévision and of Radiotelevisión Española*
Τ-173/00 KWS Saat AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) Πνευματική ιδιοκτησία
Case T-173/00 KWS Saat AG ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
9 Οκτωβρίου 2002
9 October 2002
•Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Χρώμα (απόχρωση πορτοκαλί) — Απόλυτος λόγος αρνήσεως — Διακριτικός χαρακτήρας — Αιτιολογία* (Δεύτερο τμήμα)
(Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Colour (shade of orange) ground for refusal — Distinctive character — Statement of reasons) (Second Chamber)
Ιστορικό της διαφοράς κοινοτικό σήμα, όπως έχει τροποποιηθεί, αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος ενώπιον του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΙΈΕΑ) (στο εξής: Γραφείο).
On 17 March 1997 the applicant filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM, hereinafter 'the Office') under Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as amended.