natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Υπό τις συνθήκες της υπό κρίση υποθέσεως, λαμβάνοντας υπόψη το ρητό αίτημα της Hoechst επ’ αυτού, η Επιτροπή μπορούσε να προετοιμάσει ένα μη εμπιστευτικό κείμενο των επίμαχων εγγράφων ή, ενδεχομένως, αν τούτο ήταν δυσχερές, να συντάξει έναν κατάλογο των σχετικών εγγράφων και μια αρκετά σαφή μη εμπιστευτική περίληψη του περιεχομένου τους.
In the circumstances of the present case, taking account of Hoechst’s express request to that effect, the Commission ought to have drawn up, or to have had drawn up, a nonconfidential version of the documents in issue or, where appropriate, if that proved difficult, to have prepared a list of the documents concerned and a sufficiently precise nonconfidential summary of their content.
Για όλους τους λόγους αυτούς, πρέπει να θεωρηθεί ότι η Επιτροπή δεν οργάνωσε δεόντως την πρόσβαση της Hoechst στο έγγραφο της Chisso της 17ης Δεκεμβρίου 2002, με τα παραρτήματά του.
For all of those reasons, the Court considers that Hoechst’s access to Chisso’s letter 17 December 2002, together with the annexes thereto, was not properly organised by the Commission.
Εντούτοις, πρέπει να υπομνησθεί ότι μια παραβίαση του δικαιώματος προσβάσεως στον φάκελο δεν μπορεί να οδηγεί σε συνολική ή μερική ακύρωση αποφάσεως της Επιτροπής παρά μόνον αν λόγω της μη προσήκουσας προσβάσεως στον φάκελο έρευνας κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας εμπόδισε τις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις να λάβουν γνώση εγγράφων που μπορούσαν να είναι χρήσιμα για την άμυνά τους και, με τον τρόπο αυτό, προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνάς τους.
However, it must be borne in mind that a breach of the right of access to a file can lead to annulment in whole or in part of a Commission decision only where the lack of proper access to the investigation file during the administrative procedure prevented the undertaking or undertakings concerned from perusing the documents that were likely to be of use in their defence and thus infringed their rights of defence.
Υπό τις συνθήκες αυτές το Πρωτοδικείο έλαβε τα μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας που μνημονεύονται στις σκέψεις 32 έως 35 ανωτέρω και παρέσχε τη δυνατότητα στη Hoechst να υποβάλει συμπληρωματικές παρατηρήσεις επί του πλήρους κειμένου των εγγράφων που περιήλθαν με τον τρόπο αυτό σε γνώση της.
It was in those circumstances that the Court adopted the measures of organisation of procedure set out at paragraphs 32 to 35 above and that Hoechst was able to submit further observations on the complete documents which had thus been made available to it.
Προεισαγωγικώς, πρέπει να σημειωθεί επ’ αυτού, ότι ορισμένα έγγραφα περιεχόμενα στον φάκελο έρευνας, ειδικότερα ένα έγγραφο της Chisso της 11ης Ιανουαρίου 1999, προσκομίστηκαν κατόπιν αιτήματος του Πρωτοδικείου, καθόσον η Απόφαση τα επικαλείται για να διαπιστώσει ότι η Chisso είχε παράσχει, κατά τη σύσκεψη της 13ης Νοεμβρίου 1998, μια προφορική περιγραφή των δραστηριοτήτων της συμπράξεως, καθώς και αποδεικτικά στοιχεία.
It must be noted in that regard, by way of preliminary observation, that certain documents in the investigation file, in particular a letter from Chisso dated 11 January 1999, were produced at the request of the Court since the Decision referred to them in order to find that Chisso had supplied an oral description of the cartel’s activities and also certain evidence at the meeting of 13 November 1998.
Εξάλλου, δεν αμφισβητείται ότι τα έγγραφα αυτά αποτελούσαν μέρος του φακέλου έρευνας που ήταν προσβάσιμος στους μετέχοντες στη διαδικασία, πράγμα το οποίο επιβεβαιώνει η Επιτροπή με τις παρατηρήσεις της, χωρίς η Hoechst να προβάλλει αμφισβήτηση επί του σημείου αυτού.
It is common ground, moreover, that those documents formed part of the investigation file made available to the parties to the proceedings, which the Commission confirmed in its observations without that point being disputed by Hoechst.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η Hoechst δεν μπορεί βασίμως να υποστηρίζει ότι υφίσταται σχετική προσβολή του δικαιώματος προσβάσεως στον φάκελο.
In those circumstances, Hoechst cannot validly maintain that there has been a breach of the right of access to the file in that regard.
Όσον αφορά το έγγραφο της Chisso της 17ης Δεκεμβρίου 2002, με τα παραρτήματά του, οι συμπληρωματικές παρατηρήσεις της Hoechst αφορούν ειδικά ένα από τα παραρτήματα αυτά, ήτοι ένα έγγραφο της Chisso με ημερομηνία 26 Μαρτίου 1999.
As regards Chisso’s letter of 17 December 2002, together with the annexes, Hoechst’s further observations specifically concern one of those annexes, namely a letter from Chisso dated 26 March 1999.
Συναφώς, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι η Επιτροπή έλαβε την τελική θέση της όσον αφορά το ποια επιχείρηση ήταν η πρώτη που παρέσχε καθοριστικά στοιχεία, εν προκειμένω, με την έκδοση της Αποφάσεως.
It must be emphasised, in that regard, that the Commission’s final position on which undertaking had been first to adduce decisive evidence was taken, in the present case, at the time when it adopted the Decision.
Σε κανένα σημείο της διαδικασίας η Επιτροπή δεν ανακοίνωσε στις επιχειρήσεις αν θα τους χορηγούσε ή όχι ασυλία όσον αφορά την επιβολή προστίμου.
At no point during the procedure did the Commission inform the undertakings whether or not they would be immune from a fine.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η μη αποκάλυψη του εγγράφου της Chisso της 26ης Μαρτίου 1999 δεν μπορούσε να έχει επίπτωση επί των δικαιωμάτων άμυνας της Hoechst κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας.
In those circumstances, the non-disclosure of Chisso’s letter of 26 March 1999 could not affect Hoechst’s rights of defence during the administrative procedure.
Εν πάση περιπτώσει, πρέπει να διευκρινιστεί ότι το έγγραφο της Chisso της 26ης Μαρτίου 1999 δεν μπορεί να μεταβάλει το συμπέρασμα της Επιτροπής κατά το οποίο η Chisso ήταν η πρώτη επιχείρηση που παρέσχε καθοριστικά στοιχεία προς απόδειξη της υπάρξεως της συμπράξεως, ανεξάρτητα από το αν το συμπέρασμα αυτό ήταν ή όχι βάσιμο.
In any event, it must be made clear that Chisso’s letter of 26 March 1999 cannot alter the Commission’s conclusion that Chisso was the first undertaking to adduce decisive evidence of the cartel’s existence, independently of whether or not that conclusion was well founded.
Πράγματι, το έγγραφο της Chisso της 26ης Μαρτίου 1999 αποσκοπεί να εξηγεί τις καθυστερήσεις της εν λόγω επιχειρήσεως να υποβάλει μιαν «έκθεση των πραγματικών περιστατικών».
The purpose of Chisso’s letter of 26 March 1999 was to explain why Chisso was late in supplying an ‘account of the facts’.
Τούτο δεν μπορεί να αμβλύνει τη σημασία του γεγονότος ότι, κατά τη σύσκεψη της 13ης Νοεμβρίου 1998, σύμφωνα με την Επιτροπή, η Chisso παρέσχε μια προφορική περιγραφή των δραστηριοτήτων της συμπράξεως, καθώς και έγγραφα αποδεικτικά στοιχεία.
That cannot attenuate the fact that, at the meeting of 13 November 1998, and according to the Commission, Chisso provided an oral description of the cartel’s activities and also certain written evidence.
Ομοίως, το γεγονός ότι η Επιτροπή χορήγησε συμπληρωματική προθεσμία στην Chisso για να παράσχει περαιτέρω πραγματικά στοιχεία, κατόπιν της συσκέψεως της 13ης Νοεμβρίου 1998, δεν μπορεί να έχει επίπτωση επί του γεγονότος ότι ήταν η πρώτη που συνεργάστηκε, από τη στιγμή που το συμπέρασμα στηρίζεται μόνο σε στοιχεία παρασχεθέντα κατά την εν λόγω σύσκεψη.
Likewise, the fact that the Commission was able to grant Chisso further time to provide supplementary factual evidence following the meeting of 13 November 1998 cannot have any effect on the fact that Chisso was the first to cooperate, once that conclusion is based solely on the evidence adduced at that meeting.
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω σκέψεων, πρέπει να απορριφθεί ο λόγος που προβάλλει η Hoechst, καθόσον αφορά το έγγραφο της Chisso της 17ης Δεκεμβρίου 2002 με τα παραρτήματά του.
In light of the foregoing, Hoechst’s plea, so far as Chisso’s letter of 17 December 2002, together with the annexes, is concerned, must be rejected.
Επί των εσωτερικών εγγράφων σχετικά με τις τηλεφωνικές επαφές μεταξύ Επιτροπής και Chisso, από τον Σεπτέμβριο του 1998 μέχρι τον Απρίλιο του 1999
The internal documents relating to the telephone contacts between the Commission and Chisso between September 1998 and April 1999
Προεισαγωγικώς, πρέπει να σημειωθεί ότι η Hoechst ζήτησε να έχει πρόσβαση, κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας, μόνο στα εσωτερικά έγγραφα σχετικά με τις τηλεφωνικές επαφές μεταξύ Επιτροπής και Chisso, που πραγματοποιήθηκαν από τον Σεπτέμβριο του 1998 μέχρι τον Απρίλιο του 1999.
As a preliminary point, it must be noted that during the administrative procedure Hoechst requested access only to the internal documents relating to the telephone conversations between the Commission and Chisso between September 1998 and April 1999.
Τούτο προκύπτει, ειδικότερα, από ένα έγγραφο που απέστειλε η Hoechst στον σύμβουλο ακροάσεων στις 22 Ιανουαρίου 2003, όπως αυτό επιβεβαιώθηκε κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση.
That is clear, in particular, from a letter which Hoechst sent to the hearing officer on 22 January 2003, and was confirmed at the hearing.
Στη συνέχεια, πρέπει να υπομνησθεί ότι το δικαίωμα προσβάσεως στον φάκελο συνεπάγεται ότι η Επιτροπή υποχρεούται να παρέχει στην ενδιαφερόμενη επιχείρηση τη δυνατότητα εξετάσεως όλων των εγγράφων που περιλαμβάνονται στον φάκελο έρευνας και τα οποία ενδέχεται να είναι κρίσιμα για την άμυνά της, με εξαίρεση, μεταξύ άλλων, τα εσωτερικά έγγραφα της Επιτροπής (βλ., επ’ αυτού, απόφαση Aalborg Portland κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 145 ανωτέρω, σκέψη 68).
It must be borne in mind, next, that the right of access to the file implies that the Commission provides the undertaking concerned with the opportunity to examine all the documents in the investigation file that might be relevant for its defence, with the exception, in particular, of the Commission’s internal documents (see, to that effect, Aalborg Portland and Others v Commission, paragraph 145 above, paragraph 68).
Ο περιορισμός προσβάσεως σε τέτοια έγγραφα δικαιολογείται από την ανάγκη διασφαλίσεως της εύρυθμης λειτουργίας της Επιτροπής στον τομέα της καταστολής των παραβάσεων των κανόνων του ανταγωνισμού που προβλέπει η Συνθήκη.
The restriction on access to such documents is justified by the need to ensure the proper functioning of the Commission when it deals with infringements of the Treaty competition rules.
Η πρόσβαση στα εσωτερικά έγγραφα της Επιτροπής είναι δυνατή μόνον αν επιβάλλεται από τις εξαιρετικές περιστάσεις της συγκεκριμένης υποθέσεως, βάσει σοβαρών ενδείξεων τις οποίες οφείλει να προσκομίσει ο ενδιαφερόμενος (βλ. αποφάσεις του Πρωτοδικείου Τσιμέντο, σκέψη 153 ανωτέρω, σκέψη 420, και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία, και της 29ης Απριλίου 2004, T-236/01, T-239/01, T-244/01 έως T-246/01, T-251/01 και T-252/01, Tokai Carbon κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. II-1181, σκέψη 40).
The Commission’s internal documents can be made available only if the exceptional circumstances of the case so require, on the basis of serious indicia which it is for the party concerned to supply (see Cement, paragraph 153 above, paragraph 420 and the caselaw cited, and Joined Cases T-236/01, T-239/01, T-244/01 to T-246/01, T-251/01 and T-252/01 Tokai Carbon and Others v Commission [2004] ECR II-1181, paragraph 40).
Εν προκειμένω, για τους λόγους που εκτίθενται στις σκέψεις 128 έως 144 ανωτέρω, τα επιχειρήματα που προβάλλει η Hoechst σχετικά με παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της ίσης μεταχειρίσεως απορρίφθηκαν, εκτός καθόσον αφορά τη διαβεβαίωση που δόθηκε στην Chisso, κατά τη σύσκεψη της 13ης Νοεμβρίου 1998, ότι η Επιτροπή θα την προειδοποιούσε αν κάποια άλλη επιχείρηση επρόκειτο να επιδείξει μεγαλύτερη προθυμία έναντι αυτής στο πλαίσιο της ανακοινώσεως περί συνεργασίας του 1996.
In the present case, for the reasons set out at paragraphs 128 to 144 above, the arguments put forward by Hoechst concerning a breach of the principles of sound administration and equal treatment were rejected, save as regards the assurance given to Chisso at the meeting of 13 November 1998 that it would be warned if another undertaking attempted to overtake it in the context of the 1996 Leniency Notice.
Όμως, όπως σημειώθηκε στη σκέψη 143 ανωτέρω, η παρανομία που διαπιστώθηκε συναφώς δεν είναι ικανή να επηρεάσει το κύρος της Αποφάσεως όσον αφορά, αφενός, τη διαπίστωση της παραβάσεως και, αφετέρου, τον προσδιορισμό της επιχειρήσεως η οποία συνεργάστηκε πρώτη και, επομένως, τη χορήγηση ασυλίας όσον αφορά την επιβολή προστίμου.
As stated at paragraph 143 above, however, the illegality found in that regard is not of such a kind as to affect the validity of the Decision as regards, first, the finding of the infringement and, second, the determination of the undertaking which was the first to cooperate and therefore the granting of immunity from a fine.
Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν υπάρχει καμία σοβαρή ένδειξη, υπό την έννοια της προαναφερθείσας νομολογίας, που να δικαιολογεί πρόσβαση της Hoechst στα επίμαχα εσωτερικά έγγραφα.
Accordingly, the Court considers that no serious indicia exist, for the purposes of the caselaw cited above, that would justify access by Hoechst to the internal documents in question.
Γι’ αυτό, ο λόγος της Hoechst, καθόσον αφορά την προσβολή του δικαιώματος προσβάσεως στα εσωτερικά έγγραφα σχετικά με τις τηλεφωνικές επαφές μεταξύ Επιτροπής και Chisso, από τον Σεπτέμβριο του 1998 μέχρι τον Απρίλιο του 1999, πρέπει να απορριφθεί.
For that reason, Hoechst’s plea, in so far as it concerns the breach of the right of access to the internal documents relating to the telephone conversations between the Commission and Chisso between September 1998 and April 1999, must be rejected.
Ως εκ περισσού, και προς εξακρίβωση της αληθείας, λαμβανομένης υπόψη της παραβιάσεως των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της ίσης μεταχειρίσεως που διαπιστώθηκε προηγουμένως, η Επιτροπή διατάχθηκε, βάσει του άρθρου 65, στοιχείο β΄, και του άρθρου 67, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, να προσκομίσει τα επίμαχα εσωτερικά έγγραφα για να μπορέσει το Πρωτοδικείο να τα εκτιμήσει.
In the interest of completeness, and in the desire to demonstrate the truth in light of the breach of the principles of sound administration and equal treatment referred to above, the Commission was ordered, on the basis of Article 65(b) and the second subparagraph of Article 67(3) of the Rules of Procedure, to produce the internal documents in question to enable the Court to verify them.
Σύμφωνα με το άρθρο 67, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, τα έγγραφα που κατέθεσε η Επιτροπή δεν γνωστοποιήθηκαν στην προσφεύγουσα κατά τη διάρκεια της ως άνω εκτιμήσεως εκ μέρους του Πρωτοδικείου του εμπιστευτικού χαρακτήρα τους, καθώς και της σημασίας τους για την επίλυση της διαφοράς.
In accordance with the second subparagraph of Article 67(3) of the Rules of Procedure, the documents transmitted by the Commission were not communicated to the applicant while the Court verified their confidentiality and their relevance to the outcome of the case.
Στο πλαίσιο της εκτιμήσεως αυτής, το Πρωτοδικείο θεώρησε ότι τα επίμαχα εσωτερικά έγγραφα προφανώς δεν περιελάμβαναν αποδεικτικά στοιχεία κρίσιμα για την επίλυση της διαφοράς.
In the context of that verification, the Court considered that the internal documents in question did not apparently contain evidence relevant for the result of the case.
II-4381, σκέψη 78, και, κατ’ αναλογία, διάταξη του Πρωτοδικείου της 10ης Δεκεμβρίου 1997, T-134/94, T-136/94 έως T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 και T-157/94, NMH Stahlwerke κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1997, σ. II-2293, σκέψεις 40, 44 και 45).
Consequently, in view of the confidentiality normally attaching to documents of that type, the Court decided to remove them from the file and return them to the Commission (see, to that effect, Case T-5/02 Tetra Laval v Commission [2002] ECR II-4381, paragraph 78, and, by analogy, order in Joined Cases T-134/94, T-136/94 to T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 and T-157/94 NMH Stahlwerke and Others v Commission [1997] ECR II-2293, paragraphs 40, 44 and 45).
Για όλους αυτούς τους λόγους, και χωρίς να απαιτούνται συμπληρωματικά μέτρα οργανώσεως ή έρευνας όπως ζήτησε η Hoechst, δεδομένου ότι το Πρωτοδικείο
For all of those reasons, and without there being any need to have recourse to the further measures of organisation or inquiry requested by Hoechst once the Court
Β — Επί του τετάρτου λόγου, που στηρίζεται στον ελλιπή χαρακτήρα της τελικής εκθέσεως του συμβούλου ακροάσεων
B — The fourth plea, alleging that the hearing officer’s final report is incomplete
Η Hoechst υπενθυμίζει ότι, πρώτον, διατύπωσε πολλές επικρίσεις στον σύμβουλο ακροάσεων σχετικά με τη διενέργεια της διοικητικής διαδικασίας και, ιδίως, το γεγονός ότι, πρώτον, δεν της επετράπη να συνεργαστεί δίδοντας προφορικές μαρτυρίες, ενώ ο τρόπος αυτός συνεργασίας είχε γίνει δεκτός για την Chisso, δεύτερον, δεν έγινε δεκτό αίτημά της για νέες συσκέψεις με εκπροσώπους της Επιτροπής, ενώ τέτοιες συναντήσεις είχαν προταθεί στην Chisso, και, τρίτον, δόθηκε παρανόμως στην Chisso η υπόσχεση ότι η Επιτροπή θα την προειδοποιούσε αν τρίτοι επιχειρούσαν να «επιδείξουν μεγαλύτερη προθυμία» όσον αφορά τη συνεργασία τους.
Hoechst observes that it raised a number of criticisms with the hearing officer concerning the conduct of the administrative procedure and in particular the fact that, first, it was not allowed to cooperate by means of oral testimony whereas that form of cooperation had been permitted in Chisso’s case; second, the applicant was refused new meetings with the Commission’s agents although such meetings had been proposed to Chisso; and, third, Chisso was unlawfully promised that it would be warned if other parties attempted to ‘overtake’ it in the context of cooperation.
Καθόσον οι επικρίσεις αυτές αποσιωπήθηκαν στην τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων, τα μέλη της Επιτροπής που εξέδωσαν την Απόφαση δεν είχαν ενημερωθεί ορθά σχετικά με την παραβίαση των δικαιωμάτων άμυνας της Hoechst.
In so far as those criticisms were ignored in the hearing officer’s final report, the College of Members of the Commission that adopted the Decision was not correctly informed about the breach of Hoechst’s rights of defence.
Κατά τη Hoechst, ο σύμβουλος ακροάσεων κακώς θεώρησε —και χωρίς κάποια ιδιαίτερη αιτιολογία— ότι δεν είχε καμία σημασία το αν οι προαναφερθείσες επικρίσεις ήταν ή όχι βάσιμες.
In Hoechst’s submission, the hearing officer considered, wrongly — and without stating particular reasons — that whether or not the criticisms set out above were well founded was irrelevant.
Επικαλούμενη την απόφαση ABB Asea Brown Boveri κατά Επιτροπής, σκέψη 75 ανωτέρω (σκέψη 104), η Hoechst υπογραμμίζει ότι
The applicant refers to ABB Asea Brown Boveri v Commission, paragraph 75 above (paragraph 104), and submits that it is possible that
HOECHST κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ είναι δυνατό η έλλειψη αντικειμενικότητας κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας να μην ασκεί σοβαρή και αντίθετη προς τα δικαιώματα άμυνας του ενδιαφερομένου επιρροή επί του συννόμου μιας αποφάσεως αν η σχετική έλλειψη αντικειμενικότητας προκύπτει απλώς από «αμεροληψία στον τρόπο συλλογισμού» του εκπροσώπου της Επιτροπής.
HOECHST v COMMISSION the lack of objectivity in the conduct of the procedure does not affect the lawfulness of a decision markedly and contrary to the rights of the defence, if that lack of objectivity is not the result of ‘biased thinking’ on the part of the Commission’s agent.
Αντιθέτως, η Hoechst θεωρεί ότι πρέπει να εκτιμάται διαφορετικά από νομικής απόψεως η περίσταση κατά την οποία, όπως και στην υπό κρίση υπόθεση, υφίστανται τέτοιες επιπτώσεις όσον αφορά διαδικαστικές πράξεις οι οποίες ευνοούν μονομερώς κάποιον από τους μετέχοντες στη σχετική διαδικασία.
On the other hand, Hoechst contends that a different legal assessment must be made where, as in the present case, there are repercussions in procedural acts that unilaterally favour one party.
Η Hoechst συνάγει εξ αυτού ότι ο σύμβουλος ακροάσεων όφειλε να εξακριβώσει τα σχετικά στοιχεία και να τα περιλάβει στην τελική έκθεσή του, για να παράσχει στα μέλη της Επιτροπής που ήταν υπεύθυνα για την έκδοση της Αποφάσεως μια πιστή εικόνα της διεξαγωγής της διαδικασίας.
Hoechst concludes that the hearing officer ought to have verified those elements and to have set them out in her final report, in order to provide the Members of the Commission responsible for adopting the Decision with a true picture of the conduct of the proceedings.
β) Τα επιχειρήματα της Επιτροπής
b) Arguments of the Commission
Η τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων προορίζεται προς συμπλήρωση του σχεδίου αποφάσεως που υποβάλλεται στα μέλη της Επιτροπής.
The purpose of the hearing officer’s final report is to supplement the draft decision submitted to the Members of the Commission.
Επικαλούμενη το άρθρο 15, πρώτο εδάφιο, της αποφάσεως 2001/462/ΕΚ, ΕΚΑX της Επιτροπής, της 23ης Μαΐου 2001, σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού (ΕΕ L 162, σ.
The Commission refers to the first paragraph of Article 15 of Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of hearing officers in certain competition proceedings (OJ 2001 L 162, p.
21, στο εξής: απόφαση 2001/462), η Επιτροπή θεωρεί ότι, εν προκειμένω, η τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων ικανοποιεί πλήρως την αποστολή της.
21; ‘the terms of reference’) and submits that in the present case the hearing officer’s final report fully complied with its function.
Δείχνει ότι δεν παραβιάστηκε το δικαίωμα ακροάσεως των μερών, με οποιονδήποτε τρόπο.
The report shows that the parties’ right to be heard was not infringed from any aspect whatsoever.
Εξάλλου, επικαλούμενη την απόφαση του Πρωτοδικείου της 29ης Απριλίου 2004, Tokai Carbon κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 165 ανωτέρω (σκέψη 53), η Επιτροπή θεωρεί ότι, με την τελική έκθεση, ο σύμβουλος ακροάσεων δεν ήταν υποχρεωμένος να εκθέσει τις λεπτομέρειες διαδικαστικής φύσεως αιτιάσεων.
Referring, moreover, to the judgment of 29 April in Tokai Carbon and Others v Commission, paragraph 165 above (paragraph 53), the Commission contends that in the final report the hearing officer was not required to address the details of the complaints of a procedural order.
Στην τελική έκθεση, ο σύμβουλος ακροάσεων περιλαμβάνει στοιχεία υπερβαίνοντα το ελάχιστο δυνατό, μνημονεύοντας τις ως άνω αιτιάσεις και αναφέροντας για ποιο λόγο αυτές δεν έχουν αποφασιστική σημασία.
In the final report, the hearing officer even went further than was strictly necessary by referring to those complaints and stating why they were not decisive.
Έτσι, η έκθεση αναφέρει ότι προβλήθηκαν ισχυρισμοί περί «διαδικαστικών πλημμελειών», ιδίως περί «δυσμενών διακρίσεων σε σύγκριση με την Chisso σε μια σειρά ζητημάτων σχετικά με τη συνεργασία με
Thus, the report states that ‘procedural defects’ were alleged, in particular ‘discrimination by comparison with Chisso on a whole series of points linked with cooperation’. In
Επιπλέον, ο σύμβουλος ακροάσεων εξέθεσε ειδικότερα ότι εξέτασε τις επικρίσεις αυτές επιδεικνύοντας «ιδιαίτερη προσοχή» στα σχετικά συμπεράσματα της Επιτροπής στο σχέδιο αποφάσεως.
2008 — CASE T-410/03 addition, the hearing officer states that she took advantage of those criticisms to pay ‘particular attention’ to the findings of the Commission in that regard in the draft decision.
Θα ήταν αλυσιτελές να δοθούν περισσότερες διευκρινίσεις με την τελική έκθεση, καθόσον μάλιστα η ίδια η Απόφαση ασχολείται με τις επίμαχες επικρίσεις (αιτιολογικές σκέψεις 453 και 458).
It would have been pointless to provide further detail in the final report, particularly since the Decision itself also deals with the criticisms in question (recitals 453 and 458).
Βάσει του άρθρου 1 της αποφάσεως 2001/462, η Επιτροπή διορίζει έναν ή περισσότερους συμβούλους ακροάσεων για να «μεριμνούν ώστε να γίνεται σεβαστή η ουσιαστική άσκηση του δικαιώματος της ακρόασης κατά τις διαδικασίες ανταγωνισμού ενώπιον της Επιτροπής».
Under Article 1 of the terms of reference, the Commission is to appoint one or more hearing officers ‘who shall ensure that the effective exercise of the right to be heard is respected in competition proceedings before the Commission’.
Το άρθρο 13, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2001/462 ορίζει ειδικότερα:
Article 13(1) of the terms of reference provides: