natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πράγματι, έστιο και αν σημειιόθηκε παραβίαση, εκ μέρους του υπαλλήλου αυτού, της αρχής της χρηστής διοικήσεως, θα πρέπει ιοστόσο να παρατηρηθεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν ελήφθη από τον εν λόγιο υπάλληλο, αλλά από το σιόμα τιον επιτρόπιον.
It is not disputed that, at a conference on issues of competition law held on 9 November 1998, the same official expressed his views using a quotation casting discredit on the applicant's activities.
Εν πάση περιπτιόσει, τα στοιχεία που επικαλείται η προσφεύγουσα δεν είναι ικανά να καταδείξουν ότι, σε περίπτιοση που ο εν λόγιο υπάλληλος ήταν προκατειλημμένος απέναντι στην προσφεύγουσα, η προκατάληψη αυτή αντικατοπτρίζεται στην ίδια την απόφαση.
In so far as the applicant claims to see evidence of bias against it in the general remarks made by that official, regrettable conduct on the part of a member of the team dealing with a case does not in itself vitiate the legality of the decision adopted in that case. Even if that official did
Συναφιός, πρέπει ακόμα να παρατηρηθεί ότι, όταν αποδεικνύεται ότι ορισμένη επιχείρηση εμπλέκεται σε μια σύμπραξη σε επίπεδο ομίλου στον οποίο ανήκει, ακόμα και η απόδειξη πρόιορης εκδηλιόσεως εκ μέρους της Επιτροπής, κατά τη διοικητική διαδικασία, της πεποιθήσεώς της ότι υφίσταται ανάμειξη του εν λόγω ομίλου στη σύμπραξη δεν είναι ικανή να ανατρέψει την ίδια την απόδειξη περί της αναμείξειος αυτί]ς. ς.
However, the Commission should have differentiated the reduction for cooperation to be granted to the applicant from the reductions granted to Løgstør and to Tarco on the ground that the applicant, after receiving the statement of objections, no longer disputed the findings of fact or their interpretation by the Commission.
Επί του τετάρτου λόγου ακυριόσεως, που α\τλείται από παραβίαση γενικιόν αρχών και πλάνη εκτιμήσειος κατά την επιμέτρηση του προστίμου
Having regard to the finding that, on the one hand, the applicant's cooperation in communicating evidence was not significantly different from that given by Løgstør or by Tarco and, on the other hand, the Commission made no further reference, when assessing the applicant's cooperation in point 174 of the
Συνεπιός, αυτός ο λόγος ακυριόσειος πρέπει να γίνει δεκτός στο μέτρο που προσάπτεται στην Επιτροπή ότι δεν χορήγησε μείιοση μεγαλύτερη του 30 % του προστίμου της προσφεύγουσας.
Since the Commission did not observe the principle of equal treatment in so far as it should have taken into consideration, when assessing the applicant's cooperation, the fact that the
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
The plea must therefore be upheld in so far as it criticises the Commission for not having granted a reduction greater than 30% of the fine.
«1) Μειώνει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 3, στοιχείο α, της αποφάσεως 1999/60/ΕΚ της Επιτροπής της 21ης Οκτωβρίου 1998, σχετικά με διαδικασία κινηθείσα βάσει του άρθρου 85 της Συνθήκης ΕΚ (υπόθεση IV/35.691/Ε-4 - Καρτέλ προμονωμένων σωλήνων), σε 65 000 000 ευρώ
Orders that the fine imposed on the applicant by Article 3(a) of Commission Decision 1999/60/EC of 21 October 1998 relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty (Case No IV/35.691/E-4: Pre-insulated Pipe Cartel) be reduced to EUR 65 000 000;
Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και το 90 % των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή
Orders the applicant to bear its own costs and to pay 90% of the costs incunea by the Commission;
Η Επιτροπή φέρει το 10 % των δικαστικών της εξόδων.»
Orders the Commission to pay 10% of its own costs.'
Τ-175/99 UPS Europe SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Case T-l75/99 UPS Europe SA ν Commission of the European Communities Competition
«Απαγωνισμός— Κατάχρηση δεσπόζουσα θέσεως— Ταχυδρομικός τομέας — Υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος - Χρησιμοποίηση εσόδων προερχομένιον από προστατευόμενη αγορά Απόκτηση κοινού ελέγχου επί επιχειρήσεως δραστηριοποιούμενης σε μη προστατευόμενη αγορά — Αιτιολογία» (Τέταρτο πενταμελές τμήμα)
(Competition — Abuse of a dominant position -- Postal sector — Service in the general economic interest — Use of income deriving from a reserved market — Acquisition of joint control of an undertaking active in the nonreserved market — Statement of reasons) (Fourth Chamber. Extended Composition)
Η προσφεύγουσα είναι μία από τις εταιρίες του ομίλου United Parcel Service (στο εξής: UPS) που ασκεί τη δραστηριότητα διανομής δεμάτιον ανά τον κόσμο.
The applicant is one of the United Parcel Service group of companies which distributes parcels throughout the world.
Διατηρεί γραφεία σε όλα τα κράτη μέλη της Ευριοπαϊκής Κοινότητας, ιδίιος δε στη Γερμανία.
It has offices in all the Member States of the European Community, including Germany.
Κατ' αυτόν τον τρόπο, η Deutsche Post θα αποκτούσε τον έλεγχο της DHL από κοινού με την Deutsche Lufthansa AG και την Japanese Airlines Company Ltd (στο εξής: JAL).
By letter of 8 June 1998 the applicant lodged with the Commission a formal complaint against the Federal Republic of Germany, Deutsche Post and DHL. The complaint alleged infringements of Articles 81 EC, 82 EC and 87 EC.
Στις 19 Μαΐου 1998, δημοσιεύθηκε η κοινοποίηση που προηγήθηκε της εν λόγιο συγκεντριόσειος (υπόθεση IV/M.1168 — DHL/Deutsche Post), με την οποία κλήθηκαν οι ενδιαφερόμενοι τρίτοι να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.
The applicant requested the Commission to initiate, in particular, a procedure against Deutsche Post for abuse of a dominant position.
Η προσφεύγουσα υπέβαλε τις παρατηρήσεις της στην Επιτροπή στις 29 Μαΐου 1998.
On 26 June 1998 the Commission adopted a decision declaring a concentration compatible with the common market (Case IV/M.1168 DHL/Deutsche Post) on the basis of Regulation No 4064/89.
Με έγγραφο της 8ης Ιουνίου 1998, η προσφεύγουσα υπέβαλε καταγγελία στί]ν Επιτροπή κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, της Deutsche Post και της DHL.
By letter of 7 July 1998 the Commission asked the applicant to state whether it wished to maintain its complaint of 8 June 1998.
Η καταγγελία στηριζόταν σε παραβάσεις τιον άρθριον 81 ΕΚ, 82 ΕΚ και 87 ΕΚ.
By letter of 10 July 1998 the applicant informed the Commission that it wished to do so.
Στις 26 Ιουνίου 1998, η Επιτροπή εξέδιοσε απόφαση με την οποία έκρινε συμβατή με την κοινή αγορά, βάσει του κανονισμού 4064/89, συγκέντριοση (υπόθεση IV/M. 1168 — DHL/Deutsche Post).
On 11 May 1998 the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings by which the undertaking Deutsche Post AG sought to acquire, within the meaning of Article 3(l)(b) of that regulation, joint control of DHL International Ltd by purchasing 22.498% of its shares.
Με έγγραφο της 10ης Ιουλίου 1998, η προσφεύγουσα απάντησε στην Επιτροπή ότι ενέμενε στην καταγγελία της.
On 21 December 1998 the applicant wrote to the Commission calling on it to take a decision on its complaint under Articles 81 EC and 82 EC.
Στις 21 Δεκεμβρίου 1998, η προσφεύγουσα απηύθυνε στην Επιτροπή έγγραφο, με το οποίο την κάλεσε να αποφασίσει σχετικά με την καταγγελία της, μεταξύ άλλιον δυνάμει τιον άρθριον 81 ΕΚ και 82 ΕΚ.
On 19 May 1998 prior notice of the proposed concentration was published (Case No IV/M.1168 - DHL/Deutsche Post) inviting third parties to submit their observations to the Commission.
Με απόφαση της 10ής Ιουνίου 1999, η Επιτροπή απέρριψε την καταγγελία της προσφεύγουσας, στον βαθμό που η καταγγελία αυτή στηριζόταν στα άρθρα 81 ΕΚ και 82 ΕΚ (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση).
By decision of 10 June 1999 the Commission rejected the complaint in so far as it was based on Articles 81 EC and 82 EC (hereinafter 'the contested decision').
Η προσβαλλόμενη απόφαση ανέφερε τα εξής:
The contested decision stated:
Όπιος τόνισε η Επιτροπή με την από 26 Ιουνίου 1998 απόφαση της, η [Deutsche Post] ισχυρίζεται ότι η αγορά αυτί] χρηματοδοτήθηκε από την πιόληση ακινήτων περιουσιακών στοιχείων, τα οποία απέκτησε όταν μετατράπηκε σε ανιόνυμη εταιρία.
As the Commission noted in its decision of 26 June 1998, [Deutsche Post] claims that the acquisition was financed by the sale of real estate which was the capital endowment for [Deutsche Post] when it was made into a company. If this
Εάν αυτό επιβεβαιωθεί, η καταγγελία καθίσταται κατ' ουσίαν αβάσιμη.
Law proved to be the case, the complaint would be unfounded on a point of fact.
Στο από 29 Μαρτίου 1999 έγγραφο της, η UPS [Ευρώπης] ορθιός παρατηρεί ότι το αληθές του ισχυρισμού της [Deutsche Post] ιος προς την προέλευση τιον κεφαλαίων δεν επαληθεύθηκε.
In its letter of 29 March 1999, UPS [Europe] correctly points out that it has not been established whether [Deutsche Post's] claim as to the origin of the funds used is correct.
Εντούτοις, σε αντίθεση προς ύ,τι αναφέρει η UPS [Ευριόπης] στο έγγραφο αυτό, η Επιτροπή δεν οφείλει να διεξαγάγει έρευνα επί του θέματος.
However, contrary to the opinion expressed by UPS [Europe] in this letter, it is not necessary for the Commission to investigate this matter. The reason for this is that the complaint would in any event be unfounded in law.
Συγκεκριμένα, εν πάση περιπτιόσει, η καταγγελία δεν είναι βάσιμη από νομικής απόψειος.
Even if [Deutsche Post] should indeed have used profits which it made on the letter market and if all the other conditions set out in Article 82 were fulfilled, there would be no abuse within the meaning of that provision.
Το γ'εγονός και μόνον ότι μια εταιρία αποφασίζει να χρησιμοποιήσει τους πόρους που διαθέτει για να αποκτήσει συμμετοχή σε άλλη εταιρία δεν δημιουργεί προβλήματα βάσει του δικαίου του ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Ενιόσειος, εφόσον η απόκτηση αυτί] δεν επιφέρει τη δημιουργία ή την ενίσχυση δεσπόζουσας θέσεο)ς.
The fact alone that a company decides to use the resources which are at its disposal in order to purchase a share in another company does not raise concerns under EC competition law as long as this acquisition does not result in the creation or strengthening of a dominant position.
Με την από 26 Ιουνίου 1998 απόφαση της, η Επιτροπή κατέληξε ότι η πράξη που της κοινοποιήθηκε δεν δημιουργούσε σοβαρές δυσχέρειες ιος προς τη συμβατότητα της προς την κοινή αγορά.
In its decision of 26 June 1998, the Commission has come to the conclusion that the notified operation did not raise serious doubts as to its compatibility with the common market.
Η Επιτροπή θειορεί ότι η απάντηση
It stated that the applicant's complaint had no legal foundation since Article 82 EC does not prohibit companies from expanding into other areas, even if Member States have granted them an exclusive right in a particular area.
πρέπει να είναι αρνητική.
The Commission considers that this question is to be answered in the negative.
Ακόμη και εταιρίες στις οποίες κράτη μέλη έχουν χορηγήσει αποκλειστικό δικαίιομα για ορισμένη δραστηριότητα μπορούν να αναπτύξουν δραστηριότητα σε άλλους τομείς, χιορίς να τους το απαγορεύει το άρθρο 82 ΕΚ.
Even companies to whom member States have granted an exclusive right in a particular area are not prevented by Article 82 from expanding into other areas.
Ωστόσο, το άρθρο 82 ΕΚ μπορεί να προβληθεί σχετικά με τη συμπεριφορά τιον εταιριιόν αυτιόν στις αγ'ορές στις οποίες απολαύουν μονοπιολίου.»
This is without prejudice to the possibility that Article 82 could apply to the behaviour of these companies on the markets for which they enjoy monopoly rights.'
Επί της ουσίας
The second plea: infringement of Article 82 EC
Επί του πρώτου /.όγου ακυριόσειος που αντλείται από την ανεπάρκεια αιτιολογίας
As a preliminary observation, it should be pointed out that, as the applicant itself admits.
Συνεπιός, θειορεί ότι η Επιτροπή όφειλε να την αιτιολογήσει επιμελώς.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 2 August 1999, the applicant brought the present action.
Επί του δευτέρου λόγου ακυρώσεως που α\τ/.είται από παράβαση τον άρθρον 82 ΕΚ
Page 82
Εκ προοιμίου', πρέπει να σημειιοθεί ότι, όπιος δέχεται η προσφεύγουσα, το γ'εγονός και μόνον ότι κάποιο αποκλειστικό δικαίωμα χορηγ'ήθηκε σε μια επιχείρηση προκειμένου να διασφαλιστεί η εκ μέρους της παροχή υπηρεσίας γ'ενικού οικονομικού συμφέροντος δεν της απαγορεύει να αποκομίζει κέρδη από τις δραστηριότητες στις οποίες έχει αποκλειστικότητα ούτε αποτελεί πρόσκομμα στο να επεκτείνει τις δραστηριότητες της σε τομείς ανοικτούς στον ανταγιονισμό.
the mere fact that an exclusive right is granted to an undertaking in order to guarantee that it provides a service of general economic interest does not preclude that undertaking from earning profits from the activities reserved to it or from extending its activities into nonreserved areas.
Επιβάλλεται η παρατήρηση ότι η προσφεύγουσα προσάπτει, κατ' ουσίαν. στην Επιτροπή ότι, στην προσβαλλόμενη απόφαση, δεν έλαβε υπόψη ότι, κατ' αρχήν, μια επιχείρηση απολαύουσα αποκλειστικού δικαιιόματος προκειμένου να διασφαλίζει την παροχή υπηρεσίας γενικού οικονομικού συμφέροντος δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τα έσοδα που αντλεί από τις δραστηριότητες της στην προστατευόμενη αγορά για να αποκτήσει συμμετοχή σε επιχείρηση που δραστηριοποιείται σε παρεμφερή αγ'ορά ανοικτή στον ανταγιονισμό, χιορίς να καταχράται της δεσπόζουσας θέσειος που κατέχει χάριν του αποκλειστικού αυτού δικαιιόματος κατά παράβαση του άρθρου 82 ΕΚ.
Essentially, the applicant is criticising the Commission for failing to take account in the contested decision of the fact that an undertaking vested with an exclusive right in order to guarantee the provision of a service of general economic interest cannot, in principle, use income derived from its activities in the reserved market in order to acquire a holding in an undertaking active in a neighbouring market that is open to competition, without abusing the dominant position which it holds by virtue of that exclusive right, in breach of Article 82 EC.
Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα περιορίστηκε να επικαλεστεί το γεγονός ότι τα ταχυδρομικά τέλη στί] Γερμανία είναι τα υψηλότερα στην Ευριόπη και ότι η Γερμανική Κυβέρνηση αρνήθηκε τις μετοχές που της αντιστοιχούσαν ιος μετόχου της Deutsche Post.
(b) the future relationship between Deutsche Post and DHL will necessarily lead to crosssubsidisation of DHL's activities in the liberalised parcel market by income obtained by Deutsche Post from the reserved market.
Το γ'εγ'ονός και μόνον ότι η Deutsche Post κατείχε κεφάλαια που της παρείχαν τη δυνατότητα να πραγματοποιήσει την εν λόγιο απόκτηση δεν επιτρέπει να υποτεθεί η ύπαρξη καταχρηστικής συμπεριφοράς στην προστατευόμενη αγ'ορά.
As regards the applicant's first contention, namely that the use of income from activities in the reserved market to finance the acquisition of the holding in DHL necessarily implies abusive conduct by Deutsche Post on that market, it must be borne in mind, first, that the Commission did not consider it necessary to establish the source
Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος της απόψεως της προσφεύγουσας, κατά την οποία η μελλοντική σχέση μεταξύ Deutsche Post και DHL συνεπάγεται κατ' ανάγ'κη σταυροειδή επιδότηση τιον δραστηριοτήτιον της DHL στί]ν αγορά διανομής δεμάτιον, αρκεί να επισημανθεί ότι από τη δέσμευση της Deutsche Post έναντι της Επιτροπής ιος προς τον σχετικό όρο που της έθεσε, με την από 26 Ιουνίου 1998 απόφαση της, προκύπτει ότι απαγορεύεται στην Deutsche Post κάθε σταυροειδής επιδότηση αυτού του είδους. Επομένιος, στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής, το ζήτημα αυτό αποκτά υποθετικό χαρακτήρα.
As regards the applicant's second contention, to the effect that the future relationship between Deutsche Post and DHL would necessarily involve crosssubsidisation of DHL's business in the parcels market, it need merely be observed that it is clear from the undertaking given by Deutsche Post to the Commission, in response to the requirement to that effect imposed by the decision of 26 June 1998, that Deutsche Post is prohibited from engaging in any such crosssubsidisation, with the result that, for the purposes of this case, that question is academic.
Συνεπιός, αν στο μέλλον η προσφεύγουσα βρεθεί σε θέση να αποδείξει ότι η Deutsche Post προέβη σε τέτοιου είδους σταυροειδή επιδότηση, θα έχει το δικαίιομα να ζητήσει να επιβληθούν οι κατάλληλες κυρώσεις είτε από την Επιτροπή είτε, λόγιο του αμέσου αποτελέσματος του άρθρου 82 ΕΚ, από το αρμόδιο εθνικό δικαστήριο.
Consequently, if, in the future, the applicant were able to prove such crosssubsidisation on the part of Deutsche Post, it would be entitled to apply to the Commission or, by virtue of the direct effect of Article 82 EC, to the competent national court for appropriate penalties to be imposed.
Υποθ. Τ-131/99 Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Case T-131/99 Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla ν Commission of the European Communities Competition
•Ανταγωνισμός — Συμβάσεις προμηθείας μπύρας — Ατομική απα?λαγή — Άρθρο 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 81, παράγραφος 3, ΕΚ)» (Τρίτο τμήμα)
(Competition — Beer supply agreements — Individual exemption — Article 85(3) of the EC Treaty (now Article 81(3) EC)) (Third Chamber)
Ιστορικό της διαφοράς
Facts of the dispute
Παρασκεύεαζε, εμπορευόταν και διένεμε μπύρα και εξασφάλιζε τη χονδρική διανομή άλλων ποτιόν.
It brewed, marketed and distributed beer and was a wholesaler of other drinks.
Ήταν ιδιοκτήτρια καταστημάτων καταναλιόσειος ποτών, που εκμίσθιονε ή εκμεταλλευόταν, και διαχειριζόταν εστιατόρια, ξενοδοχεία, καταστήματα πωλήσεως ποτιόν για το σπίτι και αίθουσες ψυ'χαγ'ΐογίας.
It owned public houses which it leased or managed, and operated restaurants, hotels, off-licences and leisure clubs.
Στο τέλος της χρήσεως που έκλεισε τον Φεβρουάριο του 1997, η Whitbread είχε περίπου 4 490 καταστήματα καταναλώσεως ποτιόν με άδεια πωλήσεως οινοπνευματιοδιόν ποτιόν για κατανάλιοση επί τόπου, από τα οποία 2 170 αποτελούσαν αντικείμενο εκμεταλλεύσεως στο πλαίσιο διαχειρίσεως, δηλαδή από ένα μισθωτό της επιχειρήσεως, 2 130 είχαν εκμισθιοθεί σε λιανοπιολητές που όφειλαν να τηρούν μια υποχρέιοση αγοράς μπύρας και 190 είχαν εκμισθιοθεί σε εκμεταλλευόμενους τα καταστήματα αυτά απαλλαγμένους από οποιαδήποτε υποχρέωση αγοράς.
At the end of the trading year to February 1997, Whitbread owned approximately 4 490 public houses with on-licences, 2 170 of which were managed (that is, the operator was an employee of the company), 2 130 let to lessees subject to a beer tie and 190 let to operators free of tie.
Επί του συνόλου τιον μισθιομένιον καταστημάτων, 1 643 είχαν εκμισθιοθεί βάσει, αντιστοίχιος, συμβάσειος μισθιόσειος είκοσι ετών, 276 στο πλαίσιο συμβάσειος μισθιόσειος πέντε ετιόν και 19 βάσει μισθώσειος αποκαλούμενης «πρόιορης συνταξιοδοτήσειος».
Of the leased houses, 1 643 were let on 20-year leases, 276 on five-year leases and 19 on 'pre­retirement' leases.
Επομένιος, οι εν λόγιο συμβάσεις μισθιόσειος περιέχουν υποχρέωση αποκλειστικής αγ'οράς και υποχρέιοση μη ασκήσεως ανταγιονισμού.
The tied lessee may sell another type of beer provided that it is bottled, canned or packaged in other small containers, or in draught form if the sale of that beer on draught is customary or is necessary to satisfy a sufficient demand from the pub's customers.
Τα είδη μπύ'ρας που αφορά η υποχρέιοση αποκλειστικής αγοράς αναφέρονται στο παράρτημα της συμβάσεως μισθώσεως που αφορά τους όρους εκμεταλλεύσεως.
The non-competition obligation prohibits the tied lessee from selling or exposing for sale in his establishment or bringing into the establishment for the purpose of sale any beer which is of the same type as a specified beer but is not supplied by Whitbread or a person nominated by
Τα εν λόγιο είδη μπύρας είναι όσα αντιστοιχούν στα σήματα ή στις ονομασίες μπύρας που περιέχονται στον ισχύοντα τιμοκατάλογο της Whitbread. Στην πράξη, ο ζυθοποιός μπορεί να
Those three kinds of leases are agreements between Whitbread and a lessee by which Whitbread makes a licensed public house together with fixtures and fittings available to the lessee for the purpose of operating it, in return for payment of a rent and a commitment to buy the beers specified in the lease from Whitbread or a supplier nominated by it and from no other source.
προβεί σε προσθήκες, σε υποκαταστάσεις ή σε καταργ'ήσεις όσον αφορά τα σήματα μπύρας που περιέχονται στον τιμοκατάλογο του.
notified fell within Article 85(1) of the Treaty, but declared that provision inapplicable on the basis of Article 85(3) of the Treaty, with effect from 1 January 1990 to 31 December 2008.
Ο δεσμευμένος λιανοπωλητής μπορεί να πιολεί άλλα είδη μπύρας, με την επιφύλαξη ότι πρόκειται για μπύρες σε φιάλες, σε κυτία ή γ'ΐα μπύρες σε άλλη μικρή συσκευ'ασία ή ακόμα και για βαρελίσια μπύρα αν η μπύρα αυτί] πιολείται συνήθως με αυτί] τη μορφή ή αν αυτό δικαιολογείται από επαρκή ζήτηση της πελατείας του καταστήματος καταναλώσεως ποτιόν.
Whitbread, or any other beer unless it is either packaged in bottles, cans or other small containers or is in draught form if the sale of that beer on draught is customary or is necessary to satisfy a sufficient demand from the pub's customers.
Η υποχρέωση μη ασκήσειος ανταγ'ΐονισμού απαγορεύει στον δεσμευμένο λιανοπιολητή να πιολεί ή να διαθέτει προς πώληση εντός του καταστήματος του ή να φέρνει στο εν λόγιο κατάστημα προς πώληση οποιαδήποτε μπύρα ίδιου είδους με την καθορισμένη] μπύρα, η οποία δεν διατίθεται από τη Whitbread ή από πρόσιοπο υποδεικνυόμενο από αυτήν ή οποιαδήποτε άλλη μπίρα, εκτός αν πρόκειται για μπύρα σε φιάλες, σε κυτία ή σε άλλη μικρή συσκευασία ή για βαρελίσια μπύρα, αν η μπύρα αυτί] πιολείται συνήθως με αυτί] τη μορφή ή εφόσον αυτό δικαιολογείται από επαρκή ζήτηση της πελατείας του καταστήματος καταναλιόσειος ποτιόν.
Those were the circumstances in which Mr M.H. Shaw and Mr T.J. Falla, tied lessees who have each concluded with Whitbread a 20-year lease of a public house, which is one of the standard leases referred to in the contested decision, and WPP Luxembourg Appeal Group Ltd, an association of tied lessees who have concluded with Whitbread standard leases referred to in the decision, brought the present action on 27 May 1999.
Στις 24 Μαίου 1994, η Whitbread κοινοποίησε τις τρεις προμνημονευθείσες μισθιόσεις, ήτοι την εικοσαετή μίσθιοση, τη μίσθωση πρόιορης συνταξιοδοτήσειος και την πενταετή μίσθωση.
On 24 May 1994 Whitbread notified the three types of leases mentioned above, namely the 20-year lease, the pre-retirement lease and the five-year lease.
Ζήτησε να της χορηγηθεί αρνητική πιστοποίηση ή, ελλείψει αυτής, τη διαβεβαίωση της Επιτροπής ότι οι μισθιόσεις μπορούσαν να τύχουν της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 1984/83 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 1983, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85, παράγ'ραφος 3, της Συνθήκης ΕΟΚ σε κατηγορίες συμβάσεων αποκλειστικής προμήθειας, όπιος έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό (ΕΚ) 1582/97 της Επιτροπής, της 30ής Ιουλίου 1997, ή ατομικής απαλλαγ'ής, δυνάμει του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 81, παράγραφος 3, ΕΚ), αναδρομικοός από την ημερομηνία συνάψεως τιον συμβάσεων.
It sought negative clearance or, failing that, confirmation by the Commission that the leases qualified for the application of Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements, as amended by Commission Regulation (EC) No 1582/97 of 30 July 1997, or for an individual exemption pursuant to Article 85(3) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC)), with retroactive effect from the date on which the agreements were concluded.
Στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας και κατ' εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 17 του Συμβουλίου, της 6ης Φεβρουαρίου 1962, πριότου κανονισμού εφαρμογής τιον άρθριον 85 και 86 της Συνθήκης, η Επιτροπή δημοσίευσε την ανακοίνιοση 97/C 294/02.
As part of the administrative procedure and pursuant to Article 19(3) of Regulation No 17 of the Council of 6 February 1962, First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty, the Commission published Notice 97/C 294/02.
Η ομάδα αυτί] ζήτησε από την Επιτροπή να καταχιορήσει τις παρατηρήσεις της ιος επίσημη καταγγελία κατά της Whitbread κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγ'ραφος 2, του κανονισμού 17.
The group requested the Commission to register its observations as a formal complaint against Whitbread pursuant to Article 3(2) of Regulation No 17.