natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το συμπέρασμα αυτό δεν θίγεται από τους ισχυρισμούς ότι τα προϊόντα που καλύπτονται από τα προγενέστερα δικαιώματα μπορούν, έστω θεωρητικώς, να χρησιμοποιηθούν για την προώθηση των υπηρεσιών για τις οποίες ζητήθηκε η καταχώριση του σήματος BoomerangTV, και ότι ο αθλητικός τομέας, με τον οποίο θα μπορούσαν να σχετίζονται πολλά από τα προγενέστερα δικαιώματα, συνδέεται ενδεχομένως με τις τηλεοπτικές παραγωγές, που καλύπτονται από το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση.
The fact that some of the goods covered by the earlier rights might be — which is not to concede that they are — used for the purposes of promoting the services in respect of which registration of the trade mark BoomerangTV has been applied for, or that the sports sector, under which several earlier rights might fall, might be linked to that of television productions, in which the trade mark applied for falls, cannot undermine that finding.
Τα στοιχεία αυτά είναι τόσο ασαφή και αβέβαια ώστε δεν αρκούν για να στηρίξουν το συμπέρασμα ότι τα επίμαχα προϊόντα και υπηρεσίες είναι συμπληρωματικά κατά την έννοια της προπαρατεθείσας στην ανωτέρω σκέψη 98 νομολογίας.
Such connections are too imprecise and coincidental to allow the conclusion that the goods and services in question are complementary within the meaning of the caselaw cited in paragraph 98 above.
Εντεύθεν προκύπτει ότι τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας σχετικά με τη σύγκριση των αντιπαρατιθέμενων σημάτων και τον έντονο διακριτικό χαρακτήρα των προγενέστερων σημάτων της δεν ευσταθούν και πρέπει να απορριφθούν.
It stems from this that the applicant’s arguments relating to the comparison of the conflicting marks and the highly distinctive character of its earlier marks are immaterial and must be rejected.
Όσον αφορά τις αποφάσεις του ΙΓΔΕΣ περί απορρίψεως της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος BoomerangTV στην Ισπανία, δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη για τους ίδιους λόγους με εκείνους που εκτέθηκαν στην ανωτέρω σκέψη 94.
As regards the decisions of the OEPM relating to the refusal to register the trade mark BoomerangTV in Spain, these must be disregarded for the same reasons as those already set out in paragraph 94 above.
Όσον αφορά την περιληφθείσα στο παράρτημα 4 του δικογράφου της προσφυγής απόφαση του Tribunal Superior de Justicia de Madrid, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση καταχωρίσεως του σήματος BoomerangTV στην Ισπανία, αρκεί η διαπίστωση ότι το κοινοτικό καθεστώς σημάτων είναι αυτόνομο σύστημα, η εφαρμογή του οποίου είναι ανεξάρτητη από οποιοδήποτε εθνικό σύστημα [απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Δεκεμβρίου 2000, T-32/00, Messe München κατά ΓΕΕΑ (electronica), Συλλογή 2000, σ. II-3829, σκέψη 47, και προπαρατεθείσα στην ανωτέρω σκέψη 98 απόφαση TOSCA BLU, σκέψη 40].
As regards the judgment of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid refusing registration of the trade mark BoomerangTV in Spain, in annex 4 to the application, it need only be stated that the Community trade mark regime is an autonomous system which applies independently of any national system (Case T-32/00 Messe München v OHIM (Electronica) [2000] ECR II-3829, paragraph 47, and TOSCA BLU, cited in paragraph 98 above, paragraph 40).
Επομένως, η απόφαση αυτή δεν ασκεί επιρροή και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη, χωρίς να χρειάζεται το Πρωτοδικείο να αποφανθεί επί του παραδεκτού (βλ., υπ’ αυτή την έννοια, προπαρατεθείσα στην ανωτέρω σκέψη 78 απόφαση Γαλλία κατά Επιτροπής, σκέψη 26).
That judgment is therefore irrelevant and must be disregarded, without it being necessary to rule upon whether it is admissible (see, to that effect, France v Commission, cited in paragraph 78 above, paragraph 26).
Κατόπιν όλων των ανωτέρω σκέψεων, ο υπό κρίση λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί, χωρίς να χρειάζεται το Πρωτοδικείο να αποφανθεί επί του επικουρικού αιτήματος των παρεμβαινόντων περί περιορισμού του καταλόγου των υπηρεσιών για τις οποίες ζητείται η καταχώριση του σήματος BoomerangTV.
In the light of all the foregoing, this plea must be rejected, without there being any need to rule on the alternative application by the interveners to restrict the list of services in respect of which they are applying for registration of the trade mark BoomerangTV.
Επί του τέταρτου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94
The fourth plea: infringement of Article 8(5) of Regulation No 40/94
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προγενέστερα σήματά της, τα οποία έχουν καταχωριστεί ιδίως για προϊόντα που συνδέονται με τους τομείς των ενδυμάτων, του αθλητικού ρουχισμού και των αθλητικών δραστηριοτήτων που εμπίπτουν κυρίως στις κλάσεις 18, 24, 25 και 28, χαίρουν φήμης.
The applicant submits that its earlier marks, registered in particular for goods linked to the clothing, sports-fashion and sports sector, falling primarily within Classes 18, 24, 25 and 28, possess a reputation.
Κατά την προσφεύγουσα, η φήμη αυτών των σημάτων, όπως και της ίδιας ως επιχειρήσεως, αποδείχθηκε κατά τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ.
It submits that the reputation of its marks, like its own reputation, has already been established during the proceedings before OHIM.
Επιπλέον, η προσφεύγουσα παραπέμπει στον ιστότοπό της στο διαδίκτυο και στα παραρτήματα 5 έως 8 και 14 του δικογράφου της προσφυγής της και προτείνει να προσκομίσει ενώπιον του Πρωτοδικείου πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία.
The applicant also refers to its Internet site and to annexes 5 to 8 and 14 to the application, and offers to produce additional evidence.
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 έχει εφαρμογή εν προκειμένω.
The applicant claims that Article 8(5) of Regulation No 40/94 is applicable in the present case.
Κατά την προσφεύγουσα, η χωρίς εύλογη αιτία χρησιμοποίηση του σήματος του οποίου ζητείται καταχώριση από τους παρεμβαίνοντες είτε θα τους παρείχε τη δυνατότητα να αντλήσουν αθέμιτο όφελος είτε θα έβλαπτε τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη των προγενέστερων σημάτων της.
The use without due cause of the trade mark applied for by the interveners would allow them to take unfair advantage of, or would be detrimental to the distinctive character or repute of, the applicant’s earlier trade marks.
Συγκεκριμένα, ο διακριτικός τους χαρακτήρας θα αποδυναμωνόταν, το αναγνωρισμένο τους κύρος θα θιγόταν σε περίπτωση παροχής υπηρεσιών κατώτερης ποιότητας υπό το σήμα BoomerangTV και οι δικαιούχοι του σήματος BoomerangTV θα μπορούσαν να εξοικονομήσουν ορισμένα από τα ποσά που ειδάλλως θα επένδυαν για τη διαφημιστική προώθηση των υπηρεσιών τους.
Specifically, the distinctive character of those earlier marks would be weakened and their prestige might be lessened if the services designated by the trade mark BoomerangTV are of poor quality and the proprietors of the BoomerangTV mark would be able to save on certain advertising investments.
Εξάλλου, δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο η προσφεύγουσα να επεκτείνει τις δραστηριότητές της και στον τομέα τον οποίο αφορά το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση.
In addition, it is possible that the applicant will diversify its activities into the field in which the mark applied for falls.
Το ΓΕΕΑ και οι παρεμβαίνοντες αντιτείνουν ότι, εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι τα προγενέστερα σήματα χαίρουν φήμης, ορθώς έκρινε το τμήμα προσφυγών ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94.
OHIM and the interveners contend in reply that, since the repute of the earlier marks has not been established, the Board of Appeal was right to conclude that the conditions for application of Article 8(5) of Regulation No 40/94 had not been satisfied.
Κατά το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94, «[κ]ατόπιν ανακοπής του δικαιούχου προγενέστερου σήματος κατά την έννοια της παραγράφου 2, το αιτούμενο σήμα δεν γίνεται επίσης δεκτό για καταχώρηση αν ταυτίζεται ή ομοιάζει με το προγενέστερο σήμα και πρόκειται να καταχωρηθεί για προϊόντα ή υπηρεσίες που δεν ομοιάζουν με αυτές για τις οποίες έχει καταχωρηθεί το προγενέστερο σήμα, εφόσον, στην περίπτωση προγενέστερου κοινοτικού σήματος, τα σήμα αυτό χαίρει φήμης στην Κοινότητα και, στην περίπτωση προγενέστερου εθνικού σήματος, το σήμα αυτό χαίρει φήμης στο ενδιαφερόμενο κράτος μέλος η δε χρησιμοποίηση, χωρίς εύλογη αιτία του αιτούμενου σήματος, θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος, ή θα έβλαπτε τον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη».
Under Article 8(5) of Regulation No 40/94, ‘upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark…, the trade mark applied for shall not be registered where it is identical with or similar to the earlier trade mark and is to be registered for goods or services which are not similar to those for which the earlier trade mark is registered, where in the case of an earlier Community trade mark the trade mark has a reputation in the Community and, in the case of an earlier national trade mark, the trade mark has a reputation in the Member State concerned and where the use without due cause of the trade mark applied for would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark’.
Κατά τη νομολογία, για να πληρούται η σχετική με τη φήμη προϋπόθεση, το προγενέστερο σήμα πρέπει να είναι γνωστό σε σημαντικό τμήμα του ενδιαφερόμενου για τα καλυπτόμενα από το σήμα αυτό προϊόντα ή υπηρεσίες κοινού, ήτοι αναλόγως του προϊόντος ή της υπηρεσίας που διατίθεται στο εμπόριο, είτε του ευρέος κοινού είτε ενός πιο εξειδικευμένου κοινού, όπως παραδείγματος χάρη ενός συγκεκριμένου επαγγελματικού κύκλου.
According to the case-law, in order to satisfy the requirement of reputation, an earlier mark must be known to a significant part of the public concerned by the goods or services covered by that trade mark, that is to say, depending on the goods or services being marketed, either by the general public or by a more specialised public, such as a given professional circle.
Εν προκειμένω, για τους ίδιους ακριβώς λόγους που εκτέθηκαν στην ανωτέρω σκέψη 94, το Πρωτοδικείο πρέπει να λάβει υπόψη του κατά την εκτίμηση του υπό κρίση λόγου ακυρώσεως αποκλειστικώς και μόνον τα αποδεικτικά στοιχεία που η προσφεύγουσα προσκόμισε ενώπιον του τμήματος ανακοπών και τα διαλαμβανόμενα στην ανωτέρω σκέψη 95 προγενέστερα δικαιώματα.
In the present case, for the same reasons as those set out in paragraph 94 above, only the evidence produced by the applicant before the Opposition Division and only the earlier rights referred to in paragraph 95 above will be taken into consideration by the Court for the purposes of analysing this plea.
Συναφώς, από τη δικογραφία προκύπτει ότι τα έγγραφα που προσκόμισε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος ανακοπών για να αποδείξει ότι τα προγενέστερα σήματά της χαίρουν φήμης είναι εκείνα τα οποία, κατά το τμήμα ανακοπών, έχουν ως σκοπό να αποδείξουν την ύπαρξη των παγκοίνως γνωστών σημάτων της.
In this regard, it is clear from the case-file that the documents produced by the applicant before the Opposition Division in order to establish the reputation of its earlier marks are those to which the Opposition Division referred as intending to prove the existence of the applicant’s wellknown marks.
Πάντως, από την ανωτέρω σκέψη 81, στην οποία περιγράφονται αναλυτικώς αυτά τα έγγραφα, προκύπτει ότι η προσφεύγουσα δεν παρέσχε καμία πληροφορία σχετική με την ένταση, τη γεωγραφική έκταση, τη διάρκεια της χρησιμοποιήσεως των προγενέστερων σημάτων ή τις επενδύσεις που πραγματοποίησε για την προώθησή τους ούτε κάποιο άλλο στοιχείο από το οποίο να μπορεί να συναχθεί ότι τα σήματα αυτά είναι γνωστά σε σημαντικό τμήμα του ενδιαφερόμενου κοινού.
However, it is evident from paragraph 81 above, in which the documents in question are described, that the applicant has not provided any information relating to the intensity, geographical extent and duration of the use of its earlier rights, and the size of the investment made by the undertaking to promote them, or any other evidence demonstrating that its earlier rights are known by a significant part of their relevant public.
Επομένως, μολονότι ο βαθμός αναγνωρισιμότητας που πρέπει να αποδειχθεί για τα σήματα που χαίρουν φήμης κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 είναι λιγότερο υψηλός απ’ ό,τι για τα παγκοίνως γνωστά σήματα κατά την έννοια του άρθρου 6α της Συμβάσεως των Παρισίων, το τμήμα προσφυγών δεν υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο επιβεβαιώνοντας τη διαπίστωση του τμήματος ανακοπών ότι δεν αποδείχθηκε ότι τα προγενέστερα σήματα χαίρουν φήμης και ότι, ως εκ τούτου, το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 δεν τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω.
It follows that, although the degree of recognition to be proved regarding marks possessing a reputation within the meaning of Article 8(5) of Regulation No 40/94 is not as high as that in the case of wellknown marks within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention, the Board of Appeal did not err in law when it confirmed the finding of the Opposition Division that the reputation of the earlier marks had not been established and when it held, consequently, that Article 8(5) of Regulation No 40/94 was not applicable in the present case. Accordingly, the fourth plea must be rejected, as must the action in its entirety, without it being necessary for the Court to rule on the application for a measure of inquiry submitted by the interveners.
Δεδομένου ότι η προσφεύγουσα ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το αίτημα του ΓΕΕΑ και των παρεμβαινόντων.
Since the applicant has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, in accordance with the forms of order sought by OHIM and the interveners.
Η Προεδρεύουσα
Delivered in open court in Luxembourg on 17 June 2008.
Υπόθεση T-410/03
Case T-410/03
Hoechst GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Hoechst GmbH v Commission of the European Communities
«Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά σορβικών αλάτων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Υπολογισμός των προστίμων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως — Επιβαρυντικές περιστάσεις — Αρχή non bis in idem — Συνεργασία κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας — Πρόσβαση στον φάκελο — Διάρκεια της διαδικασίας»
(Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Market in sorbates — Decision finding an infringement of Article 81 EC — Calculation of the amount of the fines — Obligation to state the reasons on which the decision is based — Gravity and duration of the infringement — Aggravating circumstances — Principle non bis in idem — Cooperation during the administrative procedure — Access to the file — Duration of the procedure)
Απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 18ης Ιουνίου 2008 . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 18 June 2008
Ανταγωνισμός — Διοικητική διαδικασία — Παράβαση απορρέουσα από την υποχρέωση της Επιτροπής — Τήρηση των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της ίσης μεταχειρίσεως
Competition — Administrative procedure — Breach resulting from the obligation placed on the Commission — Respect for the principles of sound administration and equal treatment
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρα 15 § 2 και 17· ανακοίνωση 96/C 207/04 της Επιτροπής)
(Council Regulation No 17, Arts 15(2) and 17; Commission Notice 96/C 207/04)
Ανταγωνισμός — Διοικητική διαδικασία — Σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας — Πρόσβαση στον φάκελο
Competition — Administrative procedure — Respect for the rights of the defence — Access to the file
(Άρθρο 81 § 1 ΕΚ· κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρα 19 § 1 και 20)
(Art. 81(1) EC; Council Regulation No 17, Arts 19(1) and 20)
Ανταγωνισμός — Διοικητική διαδικασία — Παύση των παραβάσεων — Εξουσία της Επιτροπής — Διαταγές απευθυνόμενες στις επιχειρήσεις
Competition — Administrative procedure — Bringing infringements to an end — Commission’s powers — Injunctions addressed to undertakings
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 3 § 1)
(Council Regulation No 17, Art. 3(1))
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ T-410/03
SUMMARY — CASE T-410/03
Ανταγωνισμός — Διοικητική διαδικασία — Παραγραφή στον τομέα των προστίμων — Αποκλειστική εφαρμογή του κανονισμού 2988/74
Competition — Administrative procedure — Limitation period for fines — Exclusive application of Regulation No 2988/74
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρα 2 § 1 και 3)
(Council Regulation No 2988/74, Art. 2(1) and (3))
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Απόφαση επιβάλλουσα πρόστιμα — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Έκταση
Competition — Fines — Decision imposing fines — Obligation to state the reasons on which the decision is based — Scope
(Άρθρο 253 ΕΚ· κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση 98/C 9/03 της Επιτροπής)
(Art. 253 EC; Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Ύψος — Καθορισμός — Κριτήρια — Εξουσία εκτιμήσεως της Επιτροπής
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Discretion of the Commission
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2)
(Council Regulation No 17, Art. 15(2))
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση 98/C 9/03 της Επιτροπής, σημείο 1 A)
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Gravity of the infringement (Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 1A)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Ύψος — Καθορισμός — Κριτήρια — Κατάταξη των εμπλεκομένων επιχειρήσεων σε κατηγορίες που έχουν το ίδιο ειδικό σημείο αφετηρίας
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Division of undertakings concerned into categories having the same starting point
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση 98/C 9/03 της Επιτροπής, σημείο 1 A)
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 1A)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Ύψος — Καθορισμός — Κριτήρια — Αποτρεπτικός χαρακτήρας του προστίμου
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Deterrent effect of the fine
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση 98/C 9/03 της Επιτροπής, σημεία 1 A, εδ. 4 και 5)
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 1A, fourth and fifth paras)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Ύψος — Καθορισμός — Κριτήρια — Διάρκεια της παραβάσεως
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Duration of the infringement
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση 98/C 9/03 της Επιτροπής, σημείο 1 B, εδ. 1 και 3)
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 1B, first and third paras)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Ύψος — Καθορισμός — Κριτήρια — Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Gravity and duration of the infringement
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση 98/C 9/03 της Επιτροπής, σημείο 1 A και B)
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 1A and B)
Ανταγωνισμός — Διοικητική διαδικασία — Ανακοίνωση των αιτιάσεων — Στοιχεία που πρέπει να περιέχει — Σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας
Competition — Administrative procedure — Statement of objections — Necessary content — Respect for the rights of the defence
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση 98/C 9/03 της Επιτροπής, σημείο 2)
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 2)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Ύψος — Καθορισμός — Κριτήρια — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Επιβαρυντικές περιστάσεις — Υποτροπή
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Gravity of the infringement — Aggravating circumstances — Repeated infringement
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση 98/C 9/03 της Επιτροπής)
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03)
HOECHST κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
HOECHST v COMMISSION
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Ύψος — Καθορισμός — Μη επιβολή προστίμου ή μείωσή του έναντι της συνεργασίας της εμπλεκομένης επιχειρήσεως
Competition — Fines — Amount — Determination — Nonimposition or reduction of the fine for cooperation of the undertaking concerned with the Commission
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοινώσεις της Επιτροπής 96/C 207/04 και 2002/C 45/03)
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notices 96/C 207/04 and 2002/C 45/03)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Ύψος — Καθορισμός — Κριτήρια — Συνυπολογισμός της συνεργασίας της εμπλεκομένης επιχειρήσεως με την Επιτροπή
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Taking into account of the cooperation of the undertaking concerned with the Commission
(Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση 96/C 207/04 της Επιτροπής, τίτλος B)
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 96/C 207/04, title B)
Ανταγωνισμός — Πρόστιμα — Κοινοτικές κυρώσεις και κυρώσεις που επιβάλλει τρίτο κράτος λόγω παραβιάσεως του εθνικού δικαίου του ανταγωνισμού
Competition — Fines — Community sanctions and sanctions imposed in a nonmember State for breach of national competition law
(Άρθρο 3 § 1, στοιχείο ζ΄, ΕΚ· κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15)
(Art. 3(1)(g) EC; Council Regulation No 17, Art. 15)
Στο πλαίσιο της εφαρμογής της ανακοινώσεως σχετικά με τη μη επιβολή προστίμων ή τη μείωση του ποσού τους στις υποθέσεις που αφορούν συμπράξεις, η Επιτροπή παραβαίνει τις αρχές της χρηστής διοικήσεως και της ίσης μεταχειρίσεως όταν διαβεβαιώνει μία από τις συνεργαζόμενες επιχειρήσεις ότι θα την προειδοποιήσει αν άλλες επιχειρήσεις επιδείξουν μεγαλύτερη προθυμία έναντι αυτής στον τομέα της συνεργασίας, ακόμα και αν η υπόσχεση αυτή δεν τηρείται στη συνέχεια.
Within the framework of the application of the Notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, the Commission fails to have regard to the principles of sound administration and equal treatment when it provides one of the cooperating undertakings with an assurance that it will be warned if other undertakings attempt to overtake it in relation to cooperation, even if that assurance is not in fact subsequently implemented.
Το δικαίωμα προσβάσεως στον φάκελο, απόρροια της αρχής του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας, συνεπάγεται ότι η Επιτροπή υποχρεούται να παρέχει στην ενδιαφερόμενη επιχείρηση τη δυνατότητα εξετάσεως όλων των εγγράφων που περιλαμβάνονται στον φάκελο έρευνας και τα οποία ενδέχεται να είναι κρίσιμα για την άμυνά της.
The right of access to the file, which is a corollary of the principle of respect for the rights of the defence, means in competition cases that the Commission provides the undertaking concerned with the opportunity to examine all the documents in the investigation file that might be relevant for its defence.
Στα έγγραφα αυτά συγκαταλέγονται τόσο τα επιβαρυντικά όσο και τα απαλλακτικά στοιχεία, με εξαίρεση τα επιχειρηματικά απόρρητα άλλων επιχειρήσεων, τα εσωτερικά έγγραφα της Επιτροπής και άλλες εμπιστευτικές πληροφορίες.
Those documents comprise both inculpatory and exculpatory evidence, with the exception of business secrets of other undertakings, internal documents of the Commission and other confidential information.
Όταν ορισμένες διαδικαστικές παρατυπίες δεν είναι ικανές να οδηγήσουν σε ακύρωση της τελικής αποφάσεως της Επιτροπής, η σημασία που έχει η εκ μέρους του οργάνου αυτού τήρηση των εν λόγω αρχών μπορεί να δικαιολογήσει, υπέρ της επιχειρήσεως σε βάρος της οποίας σημειώθηκε η σχετική παρατυπία, μείωση του προστίμου από τον κοινοτικό δικαστή, στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του πλήρους δικαιοδοσίας.
Where that procedural irregularity cannot lead to the annulment of the Commission’s final decision, the importance of the observance of those principles by the Commission may justify, in favour of an undertaking which has been the victim of that irregularity, a reduction in the fine by the Community judicature, in the exercise of its unlimited jurisdiction.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να επικαλείται, γενικώς, τον εμπιστευτικό χαρακτήρα εγγράφων προκειμένου να δικαιολογεί την καθολική άρνησή της να ανακοινώσει έγγραφα του φακέλου της.
The Commission cannot, however, make a general reference to confidentiality to justify a total refusal to disclose documents in its file.