natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με δικόγραφο που κατέθεσε ση] Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 17 Αυγούστου 2000, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε, δυνάμει του άρθρου 49 του Οργανισμού ΕΚ του Δικαστηρίου, αναίρεση κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 8 Ιουνίου 2000 το Πρωτοδικείο στις υποθέσεις Τ-79/96, Τ-260/97 και Τ-117/98, Cantar και Tico κατά Επιτροπής και Συμβουλίου (στο εξής: αναιρεσιβαλλομένη απόφαση), με την οποία ζητείται η εξαφάνιση της αποφάσεως αυτής.
In the case which gave rise to the judgment in Case C-68/95 Τ Port [1996], the Court was asked to reply to a question referred to it for a preliminary ruling, namely whether Article 16(3) or Article 30 of Regulation No 404/93 requires the Commission 'to lay down rules catering for cases of hardship arising from the fact that importers of third-country bananas or nontraditional ACP bananas meet difficulties threatening their existence when an exceptionally low quota is allocated to them on the basis of the reference years to be taken into consideration under Article 19(2) of Regulation [No 404/93]' (see Τ Port, cited above, paragraphs 23 and 26).
Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους. Ο ένας αντλείται από την εκ μέρους του Πριοτοδικείου παράβαση τιον δύο προϋποθέσεων εφαρμογής του άρθρου 30 του κανονισμού 404/93 και αφορά τις υποθέσεις Τ-79/96 και Τ-260/97.
According to the Commission, the Council and the French Government, the Court of First Instance wrongly held, at paragraph 96 of the contested judgment, that the regulation which the Commission was supposedly required to adopt under Article 16(3) of Regulation No 404/93 concerned Camar and Tico individually because they were the main importers of Somalian bananas and were thus affected by reason of circumstances in which they were differentiated from all other operators trading on the same market.
Επί τιον προϋποθέσειον εφαρμογής του άρθρον 30 του κανονισμού 404/93 (υποθέσεις Τ-79/96 και Τ-260/97)
According to the Court, the ground of appeal alleging infringement, by the Court of First Instance, of the conditions of admissibility of an application for annulment of a refusal to adopt a measure of general application is well founded.
Κάθε άλλη ερμηνεία θα ήταν άλλωστε αντίθετη προς το γράμμα του άρθρου 30 του κανονισμού 404/93 καθώς και προς τον στόχο της διατάξεως αυτής, όπως αυτός προκύπτει από την 22η αιτιολογική σκέψη του εν λόγιο κανονισμού, βάσει των οποίιον ουδόλως απαιτείται να περιορίζεται η εφαρμογή του άρθρου αυτού στις περιπτιόσεις δυσχερειιόν που απειλούν την επιβίωση της οικείας επιχειρήσεως.
By replying to that question to the effect that Article 30 but not Article 16(3) of Regulation No 404/93 applies to such a situation, the Court by no means ruled out that Article 30 could also apply to other types of difficulties, since they are inherent in the transition from national arrangements existing before that regulation entered into force to the common organisation of the market.
Επομένως, ο λόγος που αντλείται από την εκ μέρους του Πρωτοδικείου παράβαση τιον προϋποθέσειον εφαρμογής του άρθρου 30 του κανονισμού 404/93 είναι απορριπτέος.
Consequently, the contested judgment must be set aside in so far as it upheld, in Case T-l 17/98, the action for annulment of the Commission's Decision of 23 April 1998 rejecting the application by Camar and Tico under Article 16(3) of Regulation No 404/93, without there being any need to consider the merits of the ground of appeal alleging infringement of one of the conditions governing the application of Article 16(3) of that regulation.
Κατά συνέπεια, το αίτημα να κριθούν αβάσιμες οι προσφυγές κατά παραλείψεως και ακυρώσεως στις υποθέσεις Τ-79/96 και Τ-260/97 δεν μπορεί επίσης να γίνει δεκτό.
Any other interpretation would, in addition, be contrary to the wording of Article 30 of Regulation No 404/93 as well as its objective as it appears from the 22nd recital in the preamble to that regulation, which in no way requires the application of that article to be restricted to cases of difficulties threatening the existence of the undertaking concerned.
Το αίτημα που κατατείνει στην αναίρεση της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως καθόσον αυτή
Therefore, the ground of appeal based on infringement, by the Court of First Instance, of the conditions governing the application of Article 30 of Regulation No 404/93 must be dismissed.
Το Δικαστήριο τονίζει ότι στην υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση της 26ης
In accordance with the second sentence of the first paragraph of Article 54 of the EC Statute of the Court of Justice, if the Court quashes a decision of the Court of First Instance, it may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits.
υποχρεώνει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ξημία που επικαλείται η Cantar στην υπόθεση αυτή είναι απορριπτέο.
As a result, the claim for a declaration that the actions for failure to act and annulment in Cases T79/96 and T-260/97 are unfounded cannot be upheld.
Επί τιον προϋποθέσειον του παραδεκτού προσφυγής ακυρώσεως η οποία στρέφεται κατά της αρνήσεως εκδόσεως πράξεως γενικής ισχύος (υπόθεση Τ-Ί17/98)
The claim that the contested judgment should be set aside, in so far as it orders the Commission to compensate Camar for the damage pleaded in this case, must be dismissed.
Δεδομένου ότι η Cantar και Tico ουδένα άλλον ισχυρισμό προέβαλαν πλην εκείνου τον οποίο έκανε δεκτό το Πρωτοδικείο για να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή ακυρώσεως στην υπόθεση Τ-117/98, αρκεί συναφώς η διαπίστωση ότι από τις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας αποφάσειος προκύπτει ότι η εν λόγω προσφυγή είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.
Since Camar and Tico have not put forward any circumstance other than that accepted by the Court of First Instance to warrant the admissibility of the action for annulment in Case T-l 17/98, it is sufficient to hold in that regard, that it follows from the preceeding paragraphs that that action must be dismissed as inadmissible.
Απορρίπτει κατά τα λοιπά την αίτηση αναιρέσεως
Dismisses the remainder of the appeal;
Απορρίπτει ως απαράδεκτη την προσφυγή ακυρώσεως στην υπόθεση Τ-117/98.
Dismisses the application for annulment in Case T-117/98 as inadmissible;
Καταδικάζει Τ-117/98.
Orders Camar Sri and Tico Sri to pay the costs in Case T-117/98;
Κάθε διάδικος θα φέρει τα έξοδα του αναφορικά με την παρούσα διαδικασία»
Since implementation of Directive 98/5 on the practice of the profession of lawyer did not take place within the period prescribed, as the Irish Government has indeed acknowledged, the action brought by the Commission must be considered to be well founded.
Η γενική εισαγγελέας C. Stix-Hackl ανέπτυξε τις προτάσεις της κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας της 16ης Απριλίου 2002.
to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained, or by failing to inform the Commission thereof, Ireland failed to fulfil its obligations under that directive.
— να αποφανθεί ότι η Γαλλική Δημοκρατία και η Ιταλική Δημοκρατία θα φέρουν τα έξοδα τους.»
Declares that, by failing to adopt within the period prescribed the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/5/EC of the European Parliament and the Council of 16 February 1998 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
10 Δεκεμβρίου 2002
Orders Ireland to pay the costs. '
Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα»
According to the Court the Directive genuinely has as its object the improvement of the conditions for the functioning of the internal market and that it was, therefore, possible for it to be adopted on the basis of Article 95 EC, and it is no bar that the protection of public health was a decisive factor in the choices involved in the harmonising measures which it defines.
Ruiz-Jarabo Colomer ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας της 17ης Σεπτεμβρίου 2002.
They have brought proceedings before the court making the reference seeking permission to apply for judicial review of 'the intention and/or obligation' of the United Kingdom Government to transpose the Directive into national law, raising seven pleas in law contesting the validity of that measure.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να κηρύξει την προσφυγή απαράδεκτη και να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευριοπαϊκιόν Κοινοτήτιον στα δικαστικά έξοδα.
The conclusion that Article 95 EC constitutes an appropriate legal basis for the adoption of the Directive undermined by the argument that the prohibition on the manufacture within the Community, for export to nonmember countries, of cigarettes which do not comply with the requirements of Article 3(1) of the Directive does not actually contribute to improving the conditions for the functioning of the internal market.
Υποθ. C-491/01 The Queen και Secretary of State for Health, ex parte: British American Tobacco (Investments) Ltd και Imperial Tobacco Ltd Προσέγγιση των νομοθεσιών
The High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) granted that permission and decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
10 Δεκεμβρίου 2002
The first question
Προδικαστική « Οδηγία 2001137/ΕΚ— Παρασκευή, παρουσίαση και πώληση προϊόντων καπνού—Κύρος - Νομική βάση — Άρθρα 95 ΕΚ και 133 ΕΚ — Ερμηνεία — Εφαρμογή στα προϊόντα καπνού που συσκευάζονται στην Κοινότητα και προορίζονται για εξαγωγή σε τρίτες χώρες»
Although the prohibition of manufacture at issue is not a provision aimed directly at improving the conditions for the functioning of the internal market, the fact remains that a measure adopted on the basis of Article 95 EC may incorporate such a provision so long as its purpose is to ensure that certain prohibitions concerning the internal market and imposed in pursuit of that object are not circumvented.
(Ολομέλεια) άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας δεν συμβάλλει ουσιαστικά σοι βελτίωση τιον συνθηκών λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς.
Question 1(c) measure intended to prevent the circumvention of the prohibitions, also laid down by that provision, of placing cigarettes which do not comply with the requirements of that provision in free circulation or of marketing them in the Member States.
Οι προσφεύγουσες της κύριας δίκης είναι καπνοβιομηχανίες, με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο.
Read in the light of the 27th recital in the preamble, Article 7 of the Directive has the purpose therefore of ensuring that consumers are given objective information concerning the toxicity of tobacco products.
Η προβλεπόμενη από το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας απαγόρευση παρασκευής μπορεί να θεωρηθεί μέτρο που αποσκοπεί στην αποφυγή της καταστρατηγήσεις των προβλεπόμενοι επίσης από τη διάταξη αυτή απαγορεύσεων ελεύθερης κυκλοφορίας και εμπορίας στα κράτη μέλη τιον τσιγάρων που δεν τηρούν τις απαιτήσεις της εν λόγιο διατάξειος.
It follows that it was possible for the Directive, including the provision prohibiting the manufacture in the Community for export to nonmember countries of cigarettes which do not comply with the requirements of Article 3(1) of the Directive, to be adopted on the basis of Article 95 EC.
To High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), χορήγησε την εν λόγιο άδεια και αποφάσισε να αναστείλει την ενιόπιον του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα. Επί του πρώτου ερωτήματος
Such a requirement to supply information is appropriate for attaining a high level of health protection on the harmonisation of the provisions applicable to the description of tobacco products.
Επί του πρώτον ερωτήματος, στοιχείο α'
The question whether recourse to Article 133 EC as a second legal basis for the Directive was necessary or possible in the circumstances must be answered as follows.
Με το πρώτο ερώτημα, στοιχείο α', το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν η οδηγία είναι, εν όλιο ή εν μέρει, ανίσχυρη για τον λόγο ότι τα άρθρα 95 ΕΚ και/ή 133 ΕΚ δεν αποτελούν την κατάλληλη νομική βάση.
It follows that Article 95 EC constitutes the only appropriate legal basis for the Directive and that it is incorrect for it to cite Article 133 EC also as a legal basis.
Όσον αφορά το ζήτημα αν η χρησιμοποίηση του άρθρου 133 ΕΚ ιος δεύτερης νομικής βάσης της οδηγίας ήταν αναγκαία ή δυνατή στην προκειμένη περίπτωση, πρέπει να σημειωθούν τα εξής.
It was possible for the Community legislature to take the view, without overstepping the bounds of its discretion, that stating those tar, nicotine and carbon monoxide levels in accordance with Article 5(1) of the Directive ensured that consumers would be given objective information concerning the toxicity of tobacco products connected to those substances, whereas the use of descriptors such as those referred to in Article 7 of the Directive did not ensure that consumers would be given objective information.
Επιβάλλεται η διαπίστιοση ότι η οδηγία δεν μπορεί να έχει ταυτόχρονα ιος νομική βάση τα άρθρα 95 ΕΚ και 133 ΕΚ.
Such an error in the legal basis relied on for a Community measure is no more than a purely formal defect, unless it gave rise to irregularity in the procedure applicable to the adoption of that act.
Κατά το Δικαστήριο η οδηγία πράγματι αποσκοπεί στη βελτίωση των συνθηκών λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς και, ως εκ τούτου, μπορούσε να εκδοθεί βάσει του άρθρου 95 ΕΚ, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι η προστασία της δημόσιας υγείας είχε κρίσιμη σημασία κατά την επιλογή των μέτρων εναρμονίσεως που καθορίζει.
By Question 1(d) the national court asks whether the Directive is invalid in whole or in part by reason of infringement of Article 295 EC, the fundamental right to property and/or Article 20 of the Agreement on the Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights ('the TRIPs Agreement'), as set out in Annex 1 C to the Agreement establishing the World Trade Organisation ('the WTO Agreement'), approved on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, by Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994.
Επομένως, το άρθρο 95 ΕΚ αποτελεί τη μόνη κατάλληλη νομική βάση της οδηγίας και εσφαλμένα η οδηγία μνημονεύει και το άρθρο 133 ΕΚ ως νομική βάση.
By Question 1(b) the national court essentially asks whether recourse to the twofold legal basis of Articles 95 EC and 133 EC vitiates the procedure in adopting the Directive by reason of the application of two legislative procedures incompatible one with the other, and whether that renders the Directive invalid.
Εντούτοις, αυτή η εσφαλμένη μνεία του άρθρου 133 ΕΚ ως δεύτερης νομικής βάσης της οδηγίας δεν συνεπάγεται το ανίσχυρο της.
It must be stated that in the circumstances of the present case the Directive does not impinge in any way on the rules governing the system of property ownership in the Member States within the meaning of Article 295 EC which is
Επί τον πρώτου εροπήματος, στοιχείο δ' πράξεως αποτελεί καθαρά τυπικό ελάττωμα, εκτός αν κατέστησε τη διαδικασία εκδόσειος της εν λόγιο πράξεως πλημμελή.
Question 1(f) irrelevant in relation to any effect produced by the Directive on the exercise by the manufacturers of tobacco products of their trademark rights over those products.
Επί του πρώτου εριοτήματος, στοιχείο β
By Question 1(f) the national court asks whether the Directive is invalid in whole or in part by reason of infringement of the principle of subsidiarity.
Με το πριότο ερώτημα, στοιχείο β', το αιτούν δικαστήριο ερωτά στην ουσία αν η χρησιμοποίηση τιον άρθρων 95 ΕΚ και 133 ΕΚ ιος διττής νομικής βάσης κατέστησε πλημμελή τη διαδικασία εκδόσεως της οδηγίας, λόγιο εφαρμογής δύο ασυμβίβαστων μεταξύ τους νομοθετικών διαδικασιών, και αν η οδηγία είναι, ιος εκ τούτου, ανίσχυρη.
According to the Court, the Directive's objective is to eliminate the barriers raised by the differences which still exist between the Member States' laws, regulations and administrative provisions on the manufacture, presentation and sale of tobacco products, while ensuring a high level of health protection, in accordance with Article 95(3) EC.
Με το πριότο ερώτημα, στοιχείο δ', το αιτούν δικαστήριο εριοτά αν η οδηγία είναι, εν όλιο ή εν μέρει, ανίσχυρη λόγω παραβάσειος του άρθρου 295 ΕΚ, προσβολής του θεμελιώδους δικαιώματος της ιδιοκτησίας και/ή παραβάσεως του άρθρου 20 της Συμφιονίας για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στον τομέα του εμπορίου (στο εξής: Συμφωνία ΔΠΙΤΕ, αποκαλούμενη στην αγγλική γλώσσα TRIPs), η οποία αποτελεί το παράρτημα Ι Γ της Συμφωνίας για την ίδρυση του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (στο εξής: Συμφιονία ΠΟΕ), εγκριθείσα εξ ονόματος της Ευριοπαϊκής Κοινότητας, καθόσον αφορά τα θέματα που εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της, με την απόφαση 94/800/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994.
With regard to the validity of the Directive in the light of Article 20 of the TRIPs Agreement, the Court has consistently held that the lawfulness of a Community measure cannot be assessed in the light of instruments of international law which, like the WTO Agreement and the TRIPs Agreement which is part of it, are not .in principle, having regard to their nature and structure, among the rules in the light of which the Court is to review the lawfulness of measures adopted by the Community institutions.
Κατά το Δικαστήριο, η χρησιμοποίηση τιον άρθρων 95 ΕΚ και 133 ΕΚ ιος διττής νομικής βάσης δεν κατέστησε πλημμελή τη διαδικασία εκδόσεως της οδηγίας και ότι η οδηγία δεν είναι, ιος εκ τούτου, ανίσχυρη.
It is also clear from that case-law that it is only where the Community intended to implement a particular obligation assumed in the context of the WTO, or where the Community measure refers expressly to the precise provisions of the WTO agreements, that it is for the Court to review the legality of the Community measure in question in the light of the WTO rules.
Επί του πρώτου ερωτήματος, στοιχείο γ'
By Question 1(g) the national court asks whether the Directive is invalid in whole or in part by reason of misuse of powers.
Με το πριότο ερώτημα, στοιχείο γ', το αιτούν δικαστήριο εριοτά αν η ρδηγία είναι, εν όλιο ή εν μέρει, ανίσχυρη λόγω προσβολής της αρχής της αναλογ ικότητας.
Those conditions are not satisfied in the case of the Directive, with the result that there is no need to examine its validity in the light of Article 20 of the TRIPs Agreement.
Το άρθρο 7 της οδηγίας, ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με την εικοστή έβδομη αιτιολογική σκέψη, αποσκοπεί, επομένιος, στη διασφάλιση της αντικειμενικής πληροφορήσειος του καταναλωτή όσον αφορά το επιβλαβές των προϊόντων καπνού.
By its second question the national court seeks to ascertain whether Article 7 of the Directive is to be construed as applying only to tobacco products marketed within the Community or also to tobacco products packaged within the Community for export to nonmember countries.
Μια τέτοια απαίτηση πληροφορήσεως είναι κατάλληλη για την επίτευξη υψηλού επιπέδου προστασίας της υγείας κατά την εναρμόνιση τιον διατάξειον για τη σήμανση των προϊόντων καπνού.
By Question 1(e) the referring court asks in essence whether the Directive is invalid in whole or in part by reason of infringement of the obligation to give reasons laid down in Article 253 EC.
Από την ίδια νομολογία προκύπτει επίσης ότι μόνο στην περίπτωση που πρόθεση της Κοινότητας ήταν να εκπληρώσει ειδική υποχρέιοση που αναλήφθηκε στο πλαίσιο του ΠΟΕ ή στην περίπτωση που η κοινοτική πράξη ρητώς παραπέμπει σε συγκεκριμένες διατάξεις τιον συμφωνιών ΠΟΕ εναπόκειται στο Δικαστήριο να ελέγχει τη νομιμότητα της σχετικής κοινοτικής πράξειος με βάση τους κανόνες του ΠΟΕ.
The recitals in the preamble to the Directive clearly show that the measures introduced by the latter are intended, by approximating the rules applicable in this area, to eliminate the barriers raised by differences which, notwithstanding the harmonisation measures already adopted, still exist between the Member States' laws, regulations and administrative provisions on the manufacture, presentation and sale of tobacco products and impede the functioning of the internal market.
Ο κοινοτικός νομοθέτης δεν υπερέβη, επομένως, τα όρια της εξουσίας του εκτιμήσεως, κρίνοντας ότι η αναγραφή της περιεκτικότητας αυτής τιον τσιγάρων σε πίσσα, νικοτίνη και μονοξείδιο του άνθρακα, σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας διασφαλίζει αντικειμενικώς την πληροφόρηση του καταναλωτή σχετικά με το επιβλαβές των προϊόντων καπνού όσον αφορά τις εν λόγιο ουσίες και ότι, αντίθετα, η χρήση περιγραφικιόν στοιχείιον, όπως αυτά που προβλέπει το άρθρο 7 της οδηγίας, δεν διασφαλίζει την αντικειμενική πληροφόρηση του καταναλωτή.
By contrast, Article 7, like Article 5, concerns the presentation of tobacco products and not their composition. The risks of adverse consequences for the internal market posed by the illicit marketing of, on the one hand, cigarettes that do not comply with the Directive's requirements concerning maximum yields of harmful substances or, on the other, of tobacco products that do not comply with its requirements concerning labelling and the information appearing on packaging, are not necessarily of the same severity or of the same kind and do not necessarily entail the adoption of the same measures.
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι οι προϋποθέσεις αυτές δεν συντρέχουν στην περίπτωση nig οδηγίας, οπότε παρέλκει η εξέταση του κύρους της οδηγίας από την άποψη του άρθρου 20 της Συμφωνίας ΔΠΙΤΕ.
Accordingly, in the absence of any indication to that effect in the Directive, there is no reason to suppose that the Community legislature intended to supplement the prohibition on marketing tobacco products that do not comply with the requirements of Article 7 of the Directive within the Community with a similar prohibition concerning tobacco products packaged in the Community and intended to be marketed in nonmember countries.
Με το πρώτο ερώτημα, στοιχείο ζ', το αιτού'ν δικαστήριο εριοτά αν η οδηγία είναι, εν όλιο ή εν μέρει, ανίσχυρη λόγο) καταχρήσειος εξουσίας.
Consideration of the first question has not disclosed any factor of such a kind as to affect the validity of Directive 2001/37/EC of the European Parliament and of the Council of 5 June 2001 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning the manufacture, presentation and sale of tobacco products.
Επί του πρώτου ερωτήματος, στοιχείο στ
He proposed that the Court should answer as follows:
Οι διατάξεις του άρθρου 7 της οδηγίας αφορούν αντιθέτιος, όπιος και οι διατάξεις του άρθρου 5, την παρουσίαση των προϊόντων καπνρύ και όχι τη σύνθεση τους.
Directive 2001/37/EC of the European Parliament and of the Council of 5 June 2001 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning the manufacture, presentation and sale of tobacco products is valid.
Ο σκοπός αυτός δεν θα μπορούσε πραγματοποιηθεί ικανοποιητικούς με την
Article 7 of Directive 2001/37/EC does not apply to tobacco products that are not marketed within the European Community.'
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
Case C-273/00 Ralf Sieckmann ν Deutsches Patent- und Markenamt Approximation of laws
Το άρθρο 7 της οδηγίας 2001/37 έχει την έννοια ότι εφαρμόζεται μόνον επί των προϊόντων καπνού που διατίθενται στο εμπόριο εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας»
By order of 14 April 2000 the Bundespatentgericht (Federal Patents Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 2 of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988.
Geelhoed ανέπτυξε τις πρρτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας της Ιθης Σεπτεμβρίρυ 2002.
Samples of this olfactory mark can also be obtained via local laboratories listed in the Gelbe Seiten (Yellow Pages) of Deutsche Telekom AG or, for example, via the firm E. Merck in Darmstadt.
Υποθ. C-273/00 Ralf Sieckmann κατά Deutsches Patent- und Markenamt Προσέγγιση των νομοθεσιών
Mr Sieckmann also submitted with his registration application an odour sample of the sign in a container and stated that the scent was usually described as 'balsamically fruity with a slight hint of cinnamon'.