natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Συναφώς, το δικαστήριο αυτό διερωτάται αν η προπαρατεθείσα απόφαση του Πρωτοδικείου Mukand κ.λπ. κατά Συμβουλίου, που ακύρωσε τον κανονισμό 2450/98 για ράβδους ανοξείδωτου χάλυβα καταγωγής Ινδίας που κατατάσσονται στις διακρίσεις 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 και 7222 20 81 της ΣΟ, μπορεί να εφαρμοσθεί στην υπόθεση της κύριας δίκης για την εκτίμηση του κύρους του κανονισμού 1599/1999.
In that regard, that court is uncertain whether the judgment of the Court of First Instance in Mukand and Others v Council, which annulled Regulation No 2450/98 concerning stainless steel bars originating in India within subheadings 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 and 7222 20 81 in the CN, is applicable to the main proceedings for the purpose of determining the validity of Regulation No 1599/99.
Η AGST θεωρεί ότι ο κανονισμός 1599/1999 είναι αυτοδικαίως άκυρος για τον λόγο ότι η εκτίμηση του Συμβουλίου όσον αφορά την ύπαρξη ζημίας του κοινοτικού κλάδου παραγωγής και την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της ζημίας αυτής και των επιδοτούμενων εισαγωγών συρμάτων από ανοξείδωτο χάλυβα είναι προδήλως εσφαλμένη.
AGST submits that Regulation No 1599/1999 is void, as a matter of law, on the ground that the Council’s determination concerning the existence of injury to the Community industry and the causal link between that injury and the subsidised imports of stainless steel wires is vitiated by manifest error.
Ειδικότερα, τα κοινοτικά όργανα δεν έλαβαν επαρκώς υπόψη τους τον αντιταχθέντα από τους ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς ισχυρισμό ότι οι κοινοτικοί παραγωγοί ανοξείδωτου χάλυβα υπό μορφή πλατέων προϊόντων είχαν προκαλέσει ζημία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής σχηματίζοντας «σύμπραξη προσαυξήσεως της τιμής του κράματος».
The Community institutions did not take sufficient account of the Indian exporting producers’ objection that the Community producers of flat stainless steel products had caused injury to the Community industry by forming an ‘alloy surcharge cartel’.
Κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, η AGST προέβαλε ότι, για τα πλατέα προϊόντα, η προσαύξηση της τιμής του κράματος, που είναι συντελεστής ενσωματωμένος στον υπολογισμό της τιμής των προϊόντων από χάλυβα, αυξήθηκε τεχνητά με συντελεστή απόδοσης 1,35.
At the hearing, AGST argued that, for flat products, the alloy surcharge, which is a coefficient incorporated in the calculation of the price of steel products, was artificially increased by a yield factor of 1.35.
Η προσαύξηση της τιμής του κράματος που εφαρμόσθηκε στα σύρματα από χάλυβα καθορίστηκε με πολλαπλασιασμό της προσαυξήσεως της τιμής του κράματος που εφαρμόζεται στα πλατέα προϊόντα επίσης με συντελεστή 1,35, πράγμα που αναπόφευκτα κατέστησε μεγαλύτερη την εν λόγω προσαύξηση της τιμής του κράματος για τα σύρματα από χάλυβα.
The alloy surcharge applied to steel wires was fixed by multiplying the alloy surcharge applied to flat products also by a factor of 1.35, which inevitably increased that alloy surcharge for steel wires.
Η AGST επισημαίνει ακόμη ότι η προπαρατεθείσα απόφαση του Πρωτοδικείου Mukand κ.λπ. κατά Συμβουλίου πρέπει να εφαρμοσθεί κατ’ αναλογία και να κηρυχθεί ανίσχυρος ο κανονισμός 1599/1999.
AGST observes, in addition, that Mukand and Others v Council should be applied, by analogy, and Regulation No 1599/1999 declared invalid.
Συναφώς, η AGST προβάλλει ότι, σε ό,τι αφορά την ύπαρξη της συμπράξεως προσαυξήσεως της τιμής του κράματος για πλατέα προϊόντα, δεν ασκεί επιρροή το ότι το σύρμα από χάλυβα δεν παράγεται από πλατέα προϊόντα ή το ότι οι αντίστοιχοι παραγωγοί δεν ταυτίζονται πάντοτε.
In that regard, AGST argues that, so far as concerns the existence of the alloy surcharge cartel for flat products, it makes no difference that the steel wire is not produced from flat products or that the respective producers are not always the same.
Η Επιτροπή έχει διαπιστώσει την ύπαρξη της συμπράξεως αυτής, η οποία, όπως έκρινε το Πρωτοδικείο με την προπαρατεθείσα απόφαση Mukand κ.λπ. κατά Συμβουλίου, επηρέασε τις τιμές του ανοξείδωτου χάλυβα σε ράβδους.
The Commission has already established the existence of that cartel, which, as the Court of First Instance held in Mukand and Others v Council, has influenced the prices of stainless steel bars.
Η AGST υποστηρίζει ότι η εν λόγω σύμπραξη επηρέασε και τις τιμές του σύρματος από ανοξείδωτο χάλυβα.
AGST submits that the cartel has also influenced the prices of stainless steel wire.
Ειδικότερα, ο ανοξείδωτος χάλυβας σε ράβδους δεν διαφέρει σε τίποτε από το σύρμα από ανοξείδωτο χάλυβα, δεδομένου ότι αμφότερα ανήκουν στα επιμήκη προϊόντα.
There is no distinction between stainless steel bars and stainless steel wire, given that both are long products.
Ακόμη, λόγω της σπουδαιότητας των πλατέων προϊόντων, η εξέλιξη των τιμών στις αγορές ανοξείδωτου χάλυβα πολύ συχνά καθορίζεται από τις αποφάσεις που λαμβάνουν για τις τιμές οι παραγωγοί των προϊόντων αυτών.
Indeed, due to the significance of flat products, price developments in the stainless steel markets are very often driven by pricing decisions by producers of those products.
Η AGST προβάλλει ότι ο κανονισμός 1599/1999 επαναλαμβάνει στις αιτιολογικές σκέψεις του την ίδια αιτιολογία με τον κανονισμό 2450/98, που ακυρώθηκε με την προπαρατεθείσα απόφαση του Πρωτοδικείου Mukand κ.λπ. κατά Συμβουλίου.
AGST argues that Regulation No 1599/1999 reproduces, in the recitals in its preamble, the same statement of reasons as Regulation No 2450/98, which was annulled by the judgment in Mukand and Others v Council.
Σύμφωνα με την AGST, αφής στιγμής ο ανοξείδωτος χάλυβας σε ράβδους δεν διαφέρει σε τίποτε από το σύρμα από ανοξείδωτο χάλυβα, η σύμπραξη προσαυξήσεως της τιμής του κράματος επηρέασε τις τιμές των συρμάτων από ανοξείδωτο χάλυβα στον ίδιο βαθμό με εκείνες του ανοξείδωτου χάλυβα σε ράβδους.
In AGST’s submission, since there is no distinction between stainless steel bars and stainless steel wire, the alloy surcharge cartel has influenced stainless steel wire prices to the same extent as those of stainless steel bars.
Έτσι, ο κανονισμός 1599/1999 πάσχει πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως εξίσου με τον κανονισμό 2450/98, ο οποίος αφορούσε τις επιδοτούμενες εισαγωγές ανοξείδωτου χάλυβα σε ράβδους.
Thus, Regulation No 1599/1999 is just as much vitiated by a manifest error of assessment as Regulation No 2450/98, which covered subsidised imports of stainless steel bars.
Η Επιτροπή υποστηρίζει, αντιθέτως, ότι τα κοινοτικά όργανα εξέτασαν, τόσο στο πλαίσιο του προσωρινού κανονισμού όσο και του κανονισμού 1599/1999, τις αντιρρήσεις των ινδών παραγωγών σχετικά με την ύπαρξη συμπράξεως προσαυξήσεως της τιμής του κράματος μεταξύ των κοινοτικών παραγωγών των πλατέων προϊόντων.
The Commission submits, on the other hand, that the Community institutions examined, both in the provisional regulation and in Regulation No 1599/1999, the Indian producers’ objections concerning the existence of an alloy surcharge cartel between the Community producers of flat products.
Συναφώς, η Επιτροπή εκθέτει ότι διαπίστωσε ιδίως με την διακοσιοστή δωδέκατη έως την διακοσιοστή δέκατη έκτη αιτιολογική σκέψη του προσωρινού κανονισμού ότι τα σύρματα από ανοξείδωτο χάλυβα δεν παράγονταν από πλατέα προϊόντα και ότι από τη σύγκριση των τιμών πωλήσεως μεταξύ των παραγωγών του κοινοτικού κλάδου παραγωγής προέκυπτε ότι οι τιμές αυτές διέφεραν για τα ίδια προϊόντα.
In that regard, the Commission states that it found, among other matters, in the 212th to 216th recitals in the preamble to the provisional regulation, that stainless steel wires were not manufactured from flat products and that comparison of the Community industry producers’ sale prices revealed that they varied for identical references.
Επιπλέον, οι εν λόγω αιτιολογικές σκέψεις διευκρίνιζαν ότι η σύμπραξη προσαυξήσεως της τιμής του κράματος αποτελούσε μόνον ένα μικρό ποσοστό της συνολικής τιμής των προϊόντων που συνίστανται σε σύρματα από ανοξείδωτο χάλυβα.
Moreover, those recitals stated that the alloy surcharge cartel constituted only a small percentage of the total price of stainless steel wire products.
Το Συμβούλιο επιβεβαίωσε, εν συνεχεία, τις διαπιστώσεις αυτές με την ενενηκοστή τρίτη αιτιολογική σκέψη του οριστικού κανονισμού 1599/1999.
The Council confirmed those findings, subsequently, in the 93rd recital in the preamble to the definitive Regulation No 1599/1999.
Επιπλέον, το Συμβούλιο και η Επιτροπή θεωρούν ότι τα συμπεράσματα του Πρωτοδικείου στην προπαρατεθείσα απόφαση Mukand κ.λπ. κατά Συμβουλίου δεν μπορούν να εφαρμοσθούν στην υπόθεση της κύριας δίκης για την εκτίμηση του
Furthermore, the Council and the Commission submit that the conclusions of the Court of First Instance in Mukand and Others v Council are not applicable to the main proceedings for the purpose of determining the validity of Regulation
Συναφώς, τα κοινοτικά όργανα ορθώς κατέληξαν, με τον κανονισμό αυτόν, ότι η εφαρμογή της προσαυξήσεως της τιμής του κράματος, η οποία αποτελούσε μόνον ένα μικρό ποσοστό της συνολικής τιμής των επίμαχων προϊόντων, δεν είχε δημιουργήσει αμφιβολίες ως προς την αξιοπιστία του σταθμισμένου μέσου όρου των τελικών τιμών για τους σκοπούς της διαπιστώσεως ζημίας του κοινοτικού κλάδου παραγωγής.
No 1599/1999. In that regard, the Community institutions correctly concluded, in that regulation, that the application of the alloy surcharge, which constituted only a small percentage of the total price of the products in question, had cast no doubt on the reliability of the final weighted average prices for the purposes of the determination of the injury to the Community industry.
Εν πάση περιπτώσει, τα εν λόγω θεσμικά όργανα επισημαίνουν ότι οι παρατηρήσεις που στηρίζονται στον σταθμισμένο μέσον όρο των τελικών τιμών, οι οποίες περιλαμβάνονται στον κανονισμό 1599/1999 και αφορούν τη ζημία καθώς και την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της ζημίας και των επιδοτούμενων εισαγωγών των επιδίκων στην υπόθεση της κύριας δίκης προϊόντων, δεν πάσχουν πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως.
In any event, those institutions state that the observations based on the final weighted average prices in Regulation No 1599/1999 concerning the injury and the causal link between it and the subsidised imports of the products in question in the main proceedings are not vitiated by a manifest error of assessment.
Στο πλαίσιο της διαπιστώσεως της ζημίας αυτής, οι δύο ουσιώδεις παράγοντες ήταν, αφενός, η σημαντική υποτιμολόγηση των εισαγωγών από την Ινδία και, αφετέρου, η σημαντική συμπίεση των τιμών πώλησης του κοινοτικού κλάδου παραγωγής.
In the context of the determination of that injury, the two essential factors were, first, a considerable undercutting of the imports from India and, second, a significant depression in the Community industry’s sale prices.
Ως εκ τούτου, έστω κι αν υποτεθεί ότι η εφαρμογή της προσαυξήσεως της τιμής του κράματος αύξησε όλες τις καθαρές τιμές στην Κοινότητα και ότι επιπλέον η αύξηση αυτή ήταν πλήρως καταλογιστέα σε συμπεριφορά αντίθετη προς τους κανόνες του ανταγωνισμού, για τις εν λόγω εισαγωγές εξακολουθεί να υφίσταται υποτιμολόγηση περίπου 17 %.
Consequently, even assuming that the application of the alloy surcharge raised all the net prices in the Community and that, in addition, that increase was entirely attributable to anticompetitive conduct, the undercutting would be of around 17% of those imports.
Απάντηση του Δικαστηρίου
The Court’s reply
Πρέπει να εξετασθεί αν τα κοινοτικά όργανα υπέπεσαν σε πρόδηλο σφάλμα κατά την εκτίμηση της υπάρξεως ζημίας του κοινοτικού κλάδου παραγωγής και της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ αυτής και των επιδοτούμενων εισαγωγών συρμάτων από ανοξείδωτο χάλυβα.
It must be examined whether the Community institutions fell into manifest error in the determination of the existence of injury to the Community industry and of the causal link between that injury and the subsidised imports of stainless steel wires.
Ειδικότερα, το αιτούν δικαστήριο επισημαίνει ότι ο κανονισμός 1599/1999 επαναλαμβάνει τις ίδιες αιτιολογίες με εκείνες του κανονισμού 2450/98 προκειμένου να απορρίψει τις αντιρρήσεις των ινδών παραγωγών-εξαγωγέων σχετικά με τις περιοριστικές πρακτικές των κοινοτικών παραγωγών, ήτοι την ομοιόμορφη εφαρμογή της προσαυξήσεως της τιμής του κράματος.
The referring court points out that Regulation No 1599/1999 repeats the same reasons as those set forth in Regulation No 2450/98 for rejecting the Indian exporting producers’ objection relating to the Community producers’ restrictive practices, namely the uniform application of the alloy surcharge.
Πρέπει να υπομνησθεί, αφενός, ότι, δυνάμει του άρθρου 8, παράγραφος 7, του βασικού κανονισμού, εξετάζονται τυχόν άλλοι γνωστοί παράγοντες, εκτός από τις επιδοτούμενες εισαγωγές, οι οποίοι προκαλούν κατά τον ίδιο χρόνο ζημία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, προκειμένου να εξασφαλισθεί ότι η ζημία που προκαλείται από αυτούς τους άλλους παράγοντες δεν οφείλεται στις επιδοτούμενες εισαγωγές κατά την έννοια της παραγράφου 6 του ίδιου άρθρου.
It must be noted, on the one hand, that, under Article 8(7) of the basic regulation, known factors, other than the subsidised imports, which are injuring the Community industry at the same time are also to be examined to ensure that injury caused by those other factors is not attributed to the subsidised imports pursuant to Article 8(6).
Ενδεικτικώς, το εν λόγω άρθρο προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι στους παράγοντες που ενδέχεται να έχουν σημασία από αυτή την άποψη περιλαμβάνονται οι περιοριστικές εμπορικές πρακτικές που εφαρμόζουν οι παραγωγοί τρίτων χωρών και της Κοινότητας, καθώς και ο ανταγωνισμός μεταξύ τους.
As an indication, that article provides, among other things, that the factors which may be considered relevant in this respect include restrictive trade practices of, and competition between, third country and Community producers.
Επιβάλλεται, αφετέρου, η επισήμανση ότι, στον τομέα της κοινής εμπορικής πολιτικής και, ειδικότερα, των μέτρων εμπορικής άμυνας, τα κοινοτικά όργανα διαθέτουν ευρεία εξουσία εκτιμήσεως λόγω της πολυπλοκότητας των οικονομικών, πολιτικών και νομικών καταστάσεων που πρέπει να εξετάσουν (βλ. απόφαση της 27ης Σεπτεμβρίου 2007, C-351/04, Ikea Wholesale, Συλλογή 2007, σ. I-7723, σκέψη 40 και παρατιθέμενη νομολογία).
It must, on the other hand, be observed that in the sphere of the common commercial policy and, most particularly, in the realm of measures to protect trade, the Community institutions enjoy a broad discretion by reason of the complexity of the economic, political and legal situations which they have to examine (see Case C-351/04 Ikea Wholesale [2007] ECR I-7723, paragraph 40, and the caselaw cited).
Αποτελεί, εξάλλου, πάγια νομολογία ότι η διαπίστωση της ζημίας του κοινοτικού κλάδου παραγωγής προϋποθέτει την εκτίμηση πολύπλοκων οικονομικών καταστάσεων, ο δε δικαστικός έλεγχος της εκτιμήσεως αυτής πρέπει να περιορίζεται στην εξακρίβωση του αν τηρήθηκαν οι διαδικαστικοί κανόνες, του αν είναι ακριβείς οι διαπιστώσεις όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά, του αν υπήρξε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως των περιστατικών αυτών ή κατάχρηση εξουσίας (βλ. προπαρατεθείσα απόφαση Ikea Wholesale, σκέψη 41 και παρατιθέμενη νομολογία).
Furthermore, it is settled caselaw that the determination of the existence of harm to the Community industry requires an appraisal of complex economic situations and the judicial review of such an appraisal must therefore be limited to verifying whether relevant procedural rules have been complied with, whether the facts have been accurately stated, and whether there has been a manifest error in the appraisal of those facts or a misuse of powers (see Ikea Wholesale, paragraph 41, and the caselaw cited).
Τούτο ισχύει, μεταξύ άλλων, ως προς τη διαπίστωση των παραγόντων που προκαλούν ζημία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής στο πλαίσιο διαδικασίας κατά επιδοτήσεων.
That is, particularly, the case as regards the determination of the factors injuring the Community industry in an antisubsidy proceeding.
Κατά τη διαπίστωση της ζημίας, το Συμβούλιο και η Επιτροπή υποχρεούνται να εξετάζουν αν η ζημία που προτίθενται να λάβουν υπόψη πράγματι οφείλεται σε εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο επιδοτήσεων και να αποκλείουν κάθε ζημία που προκύπτει από άλλους παράγοντες και ιδίως ζημία που οφείλεται σε ίδιες ενέργειες των κοινοτικών παραγωγών (βλ. απόφαση της 11ης Ιουνίου 1992, C-358/89, Extramet Industrie κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1992, σ. I-3813, σκέψη 16).
In determining injury, the Council and the Commission are under an obligation to consider whether the injury on which they intend to base their conclusions actually derives from the subsidised imports and must disregard any injury deriving from other factors, particularly from the conduct of Community producers themselves (see Case C-358/89 Extramet Industrie v Council [1992] ECR I-3813, paragraph 16).
Συναφώς, πρέπει να επισημανθεί ότι, προς αντίκρουση της επιχειρηματολογίας της AGST ότι οι αντιρρήσεις των ινδών παραγωγών σχετικά με τη σύμπραξη προσαυξήσεως της τιμής του κράματος για πλατέα προϊόντα δεν εξετάσθηκαν από τα κοινοτικά όργανα, τα εν λόγω όργανα παρέπεμψαν, κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου, στην ενενηκοστή τρίτη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού 1599/1999, η οποία επιβεβαίωσε τα συμπεράσματα που εκτίθενται στην διακοσιοστή ένατη έως την διακοσιοστή δέκατη έκτη αιτιολογική σκέψη του προσωρινού κανονισμού, δεδομένου ότι κανένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν προέβαλε νέα επιχειρήματα όσον αφορά τις αντιρρήσεις των ινδών παραγωγών-εξαγωγέων, σύμφωνα με τις οποίες όλα τα στοιχεία που υπέβαλε ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής στο πλαίσιο της διαδικασίας κατά επιδοτήσεων διογκώθηκαν τεχνητά συνεπεία της ομοιόμορφης εφαρμογής του συστήματος της προσαυξήσεως της τιμής του κράματος.
In that regard, it should be noted that, in order to refute AGST’s argument that the Indian producers’ objections concerning the alloy surcharge cartel for flat products was not examined by the Community institutions, those institutions referred, in the proceedings before the Court, to the 93rd recital in the preamble to Regulation No 1599/1999, which confirmed the conclusions set forth in the 209th to 216th recitals in the preamble to the provisional regulation, since none of the parties concerned put forward additional arguments concerning the Indian exporting producers’ objections that all data submitted by the Community industry within the framework of the antisubsidy proceeding would be artificially inflated as a result of the uniform application of the ‘alloy surcharge’ system.
Με τη διακοσιοστή δέκατη και διακοσιοστή ενδέκατη αιτιολογική σκέψη του προσωρινού κανονισμού επισημάνθηκε ότι η απόφαση με την οποία διαπιστώθηκε η αντίθετη προς τους κανόνες του ανταγωνισμού πρακτική της προσαυξήσεως της τιμής του κράματος αφορούσε τα πλατέα προϊόντα κατ’ αντιδιαστολή προς τα επιμήκη προϊόντα, στα οποία ανήκουν τα επίδικα στην υπόθεση της κύριας δίκης σύρματα από ανοξείδωτο χάλυβα.
In the 210th and 211th recitals in the preamble to the provisional regulation, it was noted that the decision which held that the alloy surcharge was an anticompetitive practice covered flat products as opposed to long products, which include the stainless steel wires in question in the main proceedings.
Ωστόσο, οι παραγωγοί-εξαγωγείς προέβαλαν ότι η υφιστάμενη αθέμιτη πρακτική για τα πλατέα προϊόντα θα είχε επίσης αποτελέσματα συνεργίας και μεταγενέστερες συνέπειες στα επιμήκη προϊόντα.
However, the exporting producers argued that the existing illegal practice for flat products would have a synergy or downstream effect on long products.
Συναφώς, με τη διακοσιοστή δωδέκατη αιτιολογική σκέψη του προσωρινού κανονισμού, η Επιτροπή, προς αντίκρουση της επιχειρηματολογίας αυτής των παραγω-γών-εξαγωγέων, προέβαλε ότι τα σύρματα από ανοξείδωτο χάλυβα δεν παράγονται, για τεχνικούς λόγους, από πλατέα προϊόντα και ότι, ως εκ τούτου, ήταν αμφίβολο ότι η εναρμονισμένη πρακτική που διαπιστώθηκε για τα πλατέα προϊόντα θα είχε μεταγενέστερες συνέπειες στα σύρματα από ανοξείδωτο χάλυβα.
In that regard, in the 212th recital in the preamble to the provisional regulation, the Commission, in order to refute that argument of the exporting producers, maintained that stainless steel wires were not produced, for technical reasons, from flat products and that therefore any downstream effect of the concerted practice found for flat products on stainless steel wires was doubtful.
Πρόσθεσε ότι οι παραγωγοί πλατέων προϊόντων και επιμήκων προϊόντων δεν είναι οι ίδιοι και ότι οι δεύτεροι είναι περισσότεροι από τους πρώτους.
The Commission added that the producers of flat products and the producers of long products were not the same and that the number of the latter was significantly higher than that of the former.
Από τις αιτιολογικές αυτές σκέψεις προκύπτει ότι, αντίθετα προς όσα υποστηρίζει η AGST, τα κοινοτικά όργανα εξέτασαν, σε συμφωνία με την επιταγή του βασικού κανονισμού περί αποκλεισμού κάθε ζημίας που προκύπτει από άλλους παράγοντες πλην των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο επιδοτήσεων, κατά πόσον τα στοιχεία που υπέβαλε ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής στο πλαίσιο της διαδικασίας κατά επιδοτήσεων μπορούσαν να επηρεασθούν από την εναρμονισμένη εφαρμογή του συστήματος προσαυξήσεως της τιμής του κράματος από τους παραγωγούς πλατέων προϊόντων.
It follows from those recitals that, contrary to AGST’s submission, the Community institutions, in accordance with the requirement of the basic regulation to disregard any injury arising from factors other than the subsidised imports, examined whether the data submitted by the Community industry within the framework of the antisubsidy proceeding could have been influenced by the concerted application of the ‘alloy surcharge’ system by the flat product producers.
Προς στήριξη των επιχειρημάτων της, η AGST βεβαιώνει ότι η διακοσιοστή ένατη έως διακοσιοστή δέκατη έκτη αιτιολογική σκέψη του προσωρινού κανονισμού, σύμφωνα με τις οποίες η Επιτροπή απέρριψε τις αντιρρήσεις των ινδών παραγωγών σχετικά με την ύπαρξη συμπράξεως προσαυξήσεως της τιμής του κράματος, αντιστοιχούν, συνολικά, στην τεσσαρακοστή τρίτη, τεσσαρακοστή έκτη και τεσσαρακοστή έβδομη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού 2450/98, ως προς τις οποίες το Πρωτοδικείο έκρινε, με την προπαρατεθείσα απόφαση Mukand κ.λπ. κατά Συμβουλίου, ότι περιείχαν πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως.
In support of its arguments, AGST declares that the 209th to 216th recitals in the preamble to the provisional regulation, in which the Commission had rejected the Indian producers’ objection relating to the existence of an alloy surcharge cartel, correspond, on the whole, to the 43rd, 46th and 47th recitals in the preamble to Regulation No 2450/98, on the basis of which the Court of First Instance, in Mukand and Others v Council, declared that they contained manifest errors of assessment.
Συναφώς, από τον φάκελο της υποθέσεως προκύπτει ότι οι κανονισμοί 1599/1999 και 2450/98 αφορούν προϊόντα από ανοξείδωτο χάλυβα που ανήκουν στην κατηγορία των επιμήκων προϊόντων.
In that regard, it is clear from the contents of the Court file that Regulations No 1599/1999 and No 2450/98 cover stainless steel products which belong in the category of long products.
Επιπλέον, δεν αμφισβητείται ότι η προσαύξηση της τιμής του κράματος που εφαρμόσθηκε στα σύρματα από ανοξείδωτο χάλυβα είχε καθοριστεί από τους παραγωγούς ράβδων από χάλυβα κατά τον ίδιο τρόπο, με πολλαπλασιασμό της προσαυξήσεως της τιμής του κράματος που εφαρμόζεται στα πλατέα προϊόντα χάλυβα με συντελεστή 1,35.
In addition, it is not disputed that the alloy surcharge applied to stainless steel wires had been fixed in the same way by the steel bar producers, by multiplying the alloy surcharge applied to flat steel products by a factor of 1.35.
Έτσι, τίθεται το ερώτημα αν η αντίθετη προς τους κανόνες του ανταγωνισμού συμπεριφορά των παραγωγών πλατέων προϊόντων χάλυβα, που συνδέεται με την ομοιόμορφη εφαρμογή της συμπράξεως προσαυξήσεως της τιμής του κράματος, συνιστούσε, για τον τομέα των συρμάτων από ανοξείδωτο χάλυβα, γνωστό παράγοντα κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 7, του βασικού κανονισμού.
Thus, the question which arises is whether the anticompetitive conduct of the flat steel producers, linked to the uniform application of the alloy surcharge cartel, constituted, for the stainless steel wires sector, a known factor within the meaning of Article 8(7) of the basic regulation.