natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Ερμηνεία του άρθρου 6 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών συνάψεως δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών (EE L 209, σ.
Reference for a preliminary ruling — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Interpretation of Article 6 of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p.
1) — Πεδίο εφαρμογής — Εθνικές διατάξεις βάσει των οποίων η διαχείριση των συστημάτων θερμάνσεως ορισμένων δημοτικών κτιρίων ανατίθεται σε δημοτική επιχείρηση, χωρίς τη διεξαγωγή της προβλεπόμενης στην οδηγία διαδικασίας συνάψεως δημοσίων συμβάσεων
1) — Scope — National provisions attributing, outside of the procedures for the award of public works contracts laid down in the directive, the management of heating installations of certain buildings in a commune to a municipal undertaking.
Οι οδηγίες 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, και 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων προμηθειών, δεν έχουν εφαρμογή σε σύμβαση που συνάπτεται μεταξύ οργανισμού τοπικής αυτοδιοικήσεως και ενός προσώπου νομικώς διακεκριμένου από τον οργανισμό αυτόν στην περίπτωση κατά την οποία, αφενός, ο οργανισμός τοπικής αυτοδιοικήσεως ασκεί επί του προσώπου αυτού έλεγχο ανάλογο προς εκείνον που ασκεί επί των δικών του υπηρεσιών και, αφετέρου, το πρόσωπο αυτό πραγματοποιεί το ουσιώδες μέρος της δραστηριότητάς του με τον ή τους οργανισμούς που τον ελέγχουν.
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts and Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts do not apply to a contract concluded between a local authority and a person legally distinct from it, where the local authority exercises over the person concerned a control which is similar to that which it exercises over its own departments and, at the same time, that person carries out the essential part of its activities with the controlling local authority or authorities.
Το άρθρο 6 της οδηγίας 92/50 έχει εφαρμογή μόνον αν υπάρχουν δημοσιευμένες νομοθετικές, κανονιστικές ή διοικητικές διατάξεις οι οποίες απονέμουν στον προς ον η ανάθεση αποκλειστικό δικαίωμα επί του αντικειμένου της ανατεθείσας συμβάσεως.
Article 6 of Directive 92/50 is applicable only if there are laws, regulations or administrative provisions which have been published and which grant the beneficiary an exclusive right concerning the subjectmatter of the contract awarded.
Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Απριλίου 2008 — Focus Magazin Verlag κατά ΓΕΕΑ και Merant
Order of the Court (Fifth Chamber) of 11 April 2008 — Focus Magazin Verlag v OHIM and Merant
(Υπόθεση C-344/07 P)
(Case C-344/07 P)
«Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄ — Κίνδυνος συγχύσεως — Λεκτικό σημείο “FOCUS”»
(Appeal — Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Article 8(1)(b) — Likelihood of confusion — Word sign ‘FOCUS’)
Αναίρεση — Λόγοι — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων — Απαράδεκτο — Έλεγχος από το Δικαστήριο της εκτιμήσεως περί των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων — Αποκλείεται, εκτός της περιπτώσεως παραμορφώσεως (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ·Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ.
Appeals — Pleas in law — Incorrect assessment of the evidence — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 49)
Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα), της 16ης Μαΐου 2007, στην υπόθεση T-491/04, Merant κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση R 542/2002-2 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 18ης Οκτωβρίου 2004, που δέχθηκε την προσφυγή που είχε ασκηθεί κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών, το οποίο απέρριψε μερικώς την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος «FOCUS» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 και 42 κατόπιν της ανακοπής που είχε ασκήσει ο δικαιούχος του εθνικού εικονιστικού σήματος «MICRO FOCUS» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 41 και 42 — Κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ δύο σημάτων
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 16 May 2007 in Case T-491/04 Merant v OHIM, by which that Court annulled decision R 542/2002-2 of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 18 October 2004 upholding an action against the opposition decision which partially rejected the application for registration of Community word mark ‘FOCUS’ for goods and services in classes 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 and 42 in opposition proceedings brought by the proprietor of the national figurative mark ‘MICRO FOCUS’ for goods and services in classes 9, 16, 41 and 42 — Likelihood of confusion between two marks.
Καταδικάζει τη Focus Magazin Verlag GmbH στα δικαστικά έξοδα.
Orders Focus Magazin Verlag GmbH to pay the costs.
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Απριλίου 2008 — Club Náutico de Gran Canaria κατά Comunidad Autónoma de Canarias
Order of the Court (Eighth Chamber) of 16 April 2008 — Club Náutico de Gran Canaria v Comunidad Autónoma de Canarias
(Υπόθεση C-186/07)
(Case C-186/07)
«Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Απαλλαγές — Παροχή υπηρεσιών που σχετίζονται με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή — Εφαρμογή στις Καναρίους Νήσους — Αμιγώς εσωτερική κατάσταση — Παραπομπή — Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως προδήλως απαράδεκτη»
(Reference for a preliminary ruling — Sixth VAT Directive — Exemptions — Services connected with the practice of sport or physical education — Application to the Canary Islands — Purely internal situation — Referral — Manifest inadmissibility of the reference for a preliminary ruling)
Φορολογικές διατάξεις — Εναρμόνιση των νομοθεσιών — Φόροι κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Έκτη οδηγία — Εδαφικό πεδίο εφαρμογής (Οδηγία 77/388 του Συμβουλίου) (βλ. σκέψη 18)
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Sixth Directive — Territorial scope (Council Directive 77/388) (see para. 18)
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal Superior de Justicia de Canarias — Ερμηνεία της αποφάσεως στην υπόθεση C-124/96, με την οποία το Δικαστήριο έκρινε ότι μια εθνική νομοθεσία, η οποία επιβάλλει περιορισμούς της απαλλαγής από τον ΦΠΑ ορισμένων παροχών υπηρεσιών που σχετίζονται με τον αθλητισμό ή τη σωματική αγωγή, δεν είναι συμβατή με το άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο ιγ΄, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ.
Reference for a preliminary ruling — Tribunal Superior de Justicia de Canarias — Interpretation of the judgment of the Court in Case C-124/96 which found that national legislation placing restrictions on exemption from VAT of certain services closely connected with the practice of sport or physical education is incompatible with Article 13A(1)(m) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
49) — Εφαρμογή στις Καναρίους Νήσους
1) — Application to the Canary Islands.
Η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Canarias, με απόφαση της 26ης Νοεμβρίου 2006, είναι απαράδεκτη.
The reference for a preliminary ruling made by the Tribunal Superior de Justicia de Canarias by decision of 26 November 2006 is inadmissible.
Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Απριλίου 2008 — Ferrero Deutschland κατά ΓΕΕΑ
Judgment of the Court (First Chamber) of 17 April 2008 — Ferrero Deutschland v OHIM
(Υπόθεση C-108/07 P)
(Case C-108/07 P)
«Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄ — Κίνδυνος συγχύσεως — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος FERRO — Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο του προγενέστερου εθνικού λεκτικού σήματος FERRERO — Απόδειξη του έντονα διακριτικού χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος»
(Appeal — Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Article 8(1)(b) — Likelihood of confusion — Application for Community word mark FERRO — Opposition by the proprietor of the earlier national word mark FERRERO — Evidence of the enhanced distinctiveness of the earlier mark)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 35­37)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 35-37)
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες — Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα (Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψεις 57­59)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 57-59)
Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2006, Τ-310/04, Ferrero Deutschland κατά ΓΕΕΑ και Cornu, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ασκηθείσας κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 17ης Μαρτίου 2004 (υπόθεση R 540/2002-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Ferrero OHG mbH και της Cornu SA Fontain — Ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993 (ΕΕ 1994, L 11, σ.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 15 December 2006 in Case T-310/04 Ferrero Deutschland v OHIM and Cornu against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 17 March 2004 (Case R 540/2002-4) relating to opposition proceedings between Ferrero OHG mbh and Cornu SA Fontain — Interpretation of Article 8(1)(b) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 (OJ 1994 L 11, p.
1) — Κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ δύο σημάτων — Μέσος βαθμός ομοιότητας μεταξύ των σημάτων — Μικρός βαθμός ομοιότητας μεταξύ των προϊόντων — Διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος
1) — Likelihood of confusion between two trade marks — Weak degree of similarity between the goods — Distinctiveness of the earlier mark.
Ακυρώνει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 15ης Δεκεμβρίου 2006, T-310/04, Ferrero Deutschland κατά ΓΕΕΑ — Cornu (FERRO).
Sets aside the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 15 December 2006 in Case T-310/04 Ferrero Deutschland v OHIM — Cornu (FERRO);
Ακυρώνει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), της 17ης Μαρτίου 2004 (υπόθεση R 540/2002-4).
Annuls the decision of the Fourth Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 17 March 2004 (Case R 540/2002-4);
Καταδικάζει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) και την Cornu SA Fontain στα δικαστικά έξοδα της κατ’ αναίρεση διαδικασίας.
Orders the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) and Cornu SA Fontain to pay the costs of the appeal;
Η Ferrero Deutschland GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της όσον αφορά την ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασία, πλην των σχετικών με την παρέμβαση της Cornu SA Fontain.
Orders Ferrero Deutschland GmbH to bear its own costs in relation to the proceedings at first instance, except for those relating to the intervention of Cornu SA Fontain;
Το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) φέρει τα δικαστικά έξοδά του όσον αφορά την ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασία, πλην των σχετικών με την παρέμβαση της Cornu SA Fontain.
Orders the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) to bear its own costs in relation to the proceedings at first instance, except for those relating to the intervention of Cornu SA Fontain;
Η Cornu SA Fontain φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα σχετικά με την παρέμβασή της έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Ferrero Deutschland GmbH και το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
Orders Cornu SA Fontain to bear its own costs and to pay the costs incurred by Ferrero Deutschland GmbH and the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) in relation to its intervention.
Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 24ης Απριλίου 2008 — Επιτροπή κατά Λουξεμβούργου
Judgment of the Court (Third Chamber) of 24 April 2008 — Commission v Luxembourg
(Υπόθεση C-286/07)
(Case C-286/07)
«Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 28 ΕΚ — Ταξινόμηση μεταχειρισμένων οχημάτων ταξινομημένων προηγουμένως σε άλλα κράτη μέλη — Απαίτηση προσκομίσεως πιστοποιητικού εγγραφής στο εμπορικό μητρώο ή ισοδύναμου εγγράφου πιστοποιούντος την εμπορική ιδιότητα του πωλητή του οχήματος — Απαλλαγή από την υποχρέωση προσκομίσεως τιμολογίων ή άλλων εγγράφων με τα οποία βεβαιώνονται προγενέστερες μεταβιβάσεις κυριότητας»
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 28 EC — Registration of second-hand vehicles previously registered in other Member States — Requirement of an excerpt from the commercial register or a comparable document proving that the seller of the vehicle is registered as a dealer — Exemption from the requirement to submit invoices or other documents showing transfer of ownership by previous owners)
Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Ποσοτικοί περιορισμοί — Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος (Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 26, 28, 32, 35, 38­39, 43, 46­48 και διατακτ.)
Free movement of goods — Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect (Arts 28 EC and 30 EC) (see paras 26, 28, 32, 35, 38, 39, 43, 46-48, operative part)
Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 28 ΕΚ — Εθνική νομοθεσία δυνάμει της οποίας, για την ταξινόμηση μεταχειρισμένων οχημάτων ταξινομημένων προηγουμένως σε άλλα κράτη μέλη, απαιτείται η προσκόμιση πιστοποιητικού εγγραφής του πωλητή στο εμπορικό μητρώο, ενώ δεν προβλέπεται τέτοια υποχρέωση για οχήματα ταξινομημένα προηγουμένως στο Λουξεμβούργο — Περιορισμός της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων — Έλλειψη δικαιολογήσεως και αναλογικότητας
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 28 EC — National rule making the registration of second-hand vehicles which have previously been registered in another Member State subject to the submission of an excerpt from the entry on the commercial register of the vehicle’s seller, whereas vehicles previously registered in Luxembourg are not subject to such a requirement — Obstacle to the free movement of goods — Lack of justification and proportionality.
Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, απαιτώντας, στο πλαίσιο της επίδικης πρακτικής, για την ταξινόμηση οχημάτων ταξινομημένων προηγουμένως σε άλλα κράτη μέλη, την προσκόμιση πιστοποιητικού περί της εμπορικής ιδιότητας του πωλητή και εξαιρώντας από την πρακτική αυτή
Declares that, by requiring, in accordance with the practice in issue, for the purposes of the registration of vehicles in Luxembourg, the submission of an excerpt from the commercial register or a comparable document proving
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ τους εμπόρους που είναι εγγεγραμμένοι στο μητρώο της Εθνικής Εταιρίας Τεχνικού Ελέγχου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 28 ΕΚ.
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS that the seller of the vehicle is registered as a dealer, except for dealers on the register of the Société Nationale de Contrôle Technique, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC;
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Απριλίου 2008 — Επιτροπή κατά Μάλτας
Order of the President of Court of 24 April 2008 — Commission v Malta
(Υπόθεση C-76/08 R)
(Case C-76/08 R)
«Ασφαλιστικά μέτρα — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Προστασία των αγρίων πτηνών — Οδηγία 79/409/EOK — Θήρα κατά την εαρινή περίοδο — Απαγόρευση — Παρεκκλίσεις από το καθεστώς προστασίας — Προϋπόθεση περί μη υπάρξεως “άλλης ικανοποιητικής λύσεως” — Επείγον»
(Application for interim measures — Conservation of wild birds —Directive 79/409/EEC — Spring hunting — Prohibition — Derogations from the system of protection — Condition that there be no ‘other satisfactory solution’ — Urgency)
Ασφαλιστικά μέτρα — Προϋποθέσεις παραδεκτού — Παραδεκτό της κύριας προσφυγής — Δεν ασκεί επιρροή — Όρια (Άρθρα 242 ΕΚ και 243 ΕΚ·Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 83 § 1) (βλ. σκέψη 15)
Applications for interim measures — Conditions of admissibility — Admissibility of main application — Irrelevance — Limits (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court, Art. 83(1)) (see para. 15)
Ασφαλιστικά μέτρα — Προσωρινά μέτρα — Αίτημα να υποχρεωθεί κράτος μέλος να μη λάβει, κατά την εαρινή περίοδο, μέτρο που θα συνιστά παρέκκλιση από το καθεστώς προστασίας των άγριων πτηνών που προβλέπει η οδηγία 79/409 — Παραδεκτό (Άρθρο 243 ΕΚ· οδηγία 79/409 του Συμβουλίου, άρθρα 7 § 3 και 9 § 1) (βλ. σκέψεις 17­19)
Applications for interim measures — Interim measures — Application for an order prohibiting a Member State from adopting, for the spring period, any measure derogating from the scheme for the protection of birds laid down under Directive 79/409 — Admissibility (Art. 243 EC; Council Directive 79/409, Arts 7(3) and 9(1)) (see paras 17-19)
Ασφαλιστικά μέτρα — Προσωρινά μέτρα — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Fumus bοni juris — Επείγον — Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία — Σωρευτικός χαρακτήρας — Στάθμιση όλων των εμπλεκομένων συμφερόντων (Άρθρο 243 ΕΚ) (βλ. σκέψεις 21­22)
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Prima facie case — Urgency — Serious and irreparable damage — Cumulative nature — Balancing of all the interests involved (Art. 243 EC) (see paras 21, 22)
Περιβάλλον — Προστασία των αγρίων πτηνών — Οδηγία 79/409 (Οδηγία 79/409 του Συμβουλίου, άρθρα 7 § 3, και 9 § 1) (βλ. σκέψεις 28­29)
Environment — Conservation of wild birds — Directive 79/409 (Council Directive 79/409, Arts 7(3) and 9(1)) (see paras 28, 29)
Ασφαλιστικά μέτρα — Προσωρινά μέτρα — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Επείγον — Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία (Άρθρο 243 ΕΚ·Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 83 § 2· οδηγία 79/409 του Συμβουλίου) (βλ. σκέψεις 31­32, 37­43)
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage (Art. 243 EC; rules of Procedure of the Court, Art. 83(2); Council Directive 79/409) (see paras 31, 32, 37-43)
Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (ΕΕ ειδ. έκδ. 01/015, σ.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Breach of Article 9 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds (OJ 1979 L 103, p.
202) — Μη τήρηση των κριτηρίων τα οποία καθορίζει η οδηγία για τη χορήγηση παρεκκλίσεως που επιτρέπει την εαρινή θήρα ορτυκιών και τρυγονιών
1) — Failure to comply with the criteria laid down by the directive for the grant of a derogation authorising hunting in spring of quail and turtle doves.
Η Δημοκρατία της Μάλτας υποχρεούται να μη λάβει κανένα μέτρο εφαρμογής του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2006/105/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006, για την προσαρμογή των οδηγιών 79/409/ΕΟΚ, 92/43/ΕΟΚ, 97/68/ΕΚ, 2001/80/ΕΚ και 2001/81/ΕΚ στον τομέα του περιβάλλοντος, λόγω της προσχώρησης της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας, όσον αφορά τη θήρα ορτυκιών (Coturnix coturnix) και τρυγονιών (Streptopelia turtur) κατά τη διάρκεια της εαρινής αποδημίας του έτους 2008.
Orders the Republic of Malta to refrain from adopting any measures applying the derogation in Article 9 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds, as amended by Council Directive 2006/105/EC of 20 November 2006 adapting Directives 73/239/EEC, 74/557/EEC and 2002/83/EC in the field of environment, by reason of the accession of Bulgaria and Romania, for the hunting of quails (Coturnix coturnix) and turtle doves (Streptopelia turtur) on the 2008 spring migration;
Απορρίπτει την αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων κατά τα λοιπά.
Dismisses the application for interim measures as to the remainder;
Συλλογή κειμένων (έκδοση του 1999)Οργάνωση, αρμοδιότητες και διαδικασία του Δικαστηρίου
Selected instruments(relating to the organisation, jurisdiction, and procedure of the Court)
Tεύχoς 2008-4 (B)
Part 2008-4 (B)
Αριθ. καταλόγου: QD-AB-08-04B-EL-C
Catalogue number: QD-AB-08-04A-EN-C
Εβδομάδα από 10 έως 14 Ιανουαρίου 2000 αριθ.01/00
10 to 14 January 2000 n° 01/00
C-174/98 Ρ και C-189/98 Ρ . 1 Βασίλειο των Κάτω Χωρών και Gerard van der Wal κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Θεσμικό δίκαιο
Case T-19/99 DKV Deutsche Krankenversicherung AG ν Office for Harmonisation in the Internal Marker (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Υποθ.
Joined Cases C­174/98 Ρ and C­189/98 Ρ . .
C-285/98 Tanja Kreil κατά Bundesrepublik Deutschland Κοινωνική πολιτική
Case C-420/98
Συνεκδ. υποθ. C-174/98 Ρ και C-189/98 Ρ Βασίλειο των Κάτω Χωρών και Gerard van der Wal κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Θεσμικό δίκαιο
Joined Cases C-174/98 Ρ and C-189/98 Ρ Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities and Gerard van der Wal Law governing the institutions
«Αίτηση αναιρέσεως — Πρόσβαση στην πληροφόρηση — Απόφαση 94/901ΕΚΑΧ, ΕΚ, Ευρατόμ της Επιτροπής — Περιεχόμενο της εξαιρέσεως σχετικά με την προστασία του δημοσίου συμφέροντος— Ανεπαρκής αιτιολογία — Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών — Αρχές της ισότητας των διαδίκων και του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας» (Ολομέλεια) επίπεδο, ζήτησε αντίγραφα ορισμένων εγγράφων με τα οποία η Επιτροπή έδωσε απαντήσεις στα ζητήματα αυτά.
(Appeal —Access to information — Commission Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom —Scope of the exception relating to protection of the public interest — Inadequate statement of reasons — Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms — Principles of equality between the parties and rights of the defence) (Full Court) of the requested letters would be detrimental to 'the protection of the public interest (court proceedings)'.