natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ποσοστό των δαpiανών piου καλύφθηκαν
% of expenditure covered
Τοεί piολιτική1
Policy areas1
Παρέβαση στι γεωργικέ αγορέ
Intervention on the agricultural markets
Άεσε ενισχύσει
Single payment scheme, SAPS, coupled premiums
1Οι τοεί piολιτική αντιστοιχούν στα διάφορα εpiίpiεδα τη κατάρτιση piροϋpiολογισού βάσει δραστηριοτήτων («ABB») τη Γενική ιεύθυνση Γεωργία και Αγροτική Ανάpiτυξη.
1 The policy areas correspond to the dierent levels of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s activity based budgeting (‘ABB’).
2Το piοσοστό piου piαρουσιάζεται εδώ διαφέρει αpiό εκείνο piου δηοσιεύεται στην ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων για το 2008 τη Γενική ιεύθυνση Γεωργία και Αγροτική Ανάpiτυξη τη Εpiιτροpiή (54 %).
2 The percentage shown diers from the one published in the Commission’s Directorate-General for Agriculture and Rural Development ‘Annual Activity Report 2008’ (54 %).
Η διαφορά αυτή οφείλεται στο γεγονό ότι το
This because the Court compared gross values for both amounts audited and paid whilst the Commission compared the gross amounts audited to the net amounts paid.
Πηγή: Πίνακα piρο υpiοστήριξη των piληροφοριακών στοιχείων piου δηοσιεύτηκαν στη σελίδα 92 τη ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων για το 2008 τη Γενική ιεύθυνση Γεωργία και Αγροτική Ανάpiτυξη τη Εpiιτροpiή.
Source: Table underlying the information published on page 92 of the Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development ‘Annual Activity Report 2008’.
20Άρθρο 31, piαράγραφο 4, στοιχείο α), του κανονισού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005.
20Article 31(4)(a) of Regulation (EC) No 1290/2005.
Η δυνατότητα τη Εpiιτροpiή να αpiοκλείει δαpiάνε piου δεν piραγ-ατοpiοιήθηκαν σύφωνα ετουκοινοτικούκανόνε έσωτων ελέγχων συόρφωση piου διενεργεί piεριορίζεται piεραιτέρω αpiό τοναpiοκαλούενο«κανόνατων24ηνών»piουpiεριλαβάνεται στον κανονισό20.
The Commission’sabilityto exclude expenditure not madein conformity with Community rules through its conformity auditsisfurtherlimited bytheso-called ‘24-monthrule’ that is embodiedin the regulation20.
Σκοpiό του εν λόγω κανόνα είναι η piαροχή κάpiοιου βαθού νοική βεβαιότητα στα κράτη έλη.
The rule states that ‘financing maynotberefusedforexpenditure whichisincurred more than24 months beforethe Commission notifiesthe Member Statein writing ofitsinspectionfindings’.
Στην piράξη, αυτό σηαίνει ότι οι διαpiιστώσει ελέγχου piου κοινοpiοιήθηκαν στι 15 Οκτωβρίου του 2005 piαρέχουν στην Εpiιτροpiή τη δυνατότητα να αpiοκλείσει όνοpiληρωέpiουpiραγατοpiοιήθηκαναpiότι15 Οκτωβρίου 2003 και εξή.
The purpose of this ruleisto providea degree oflegalcertaintytothe Member States.In practice,this meansthatauditfindings notified on 15 October 2005 would allowthe Commissionto exclude payments made asfrom 15 October 2003 only.If the same type of irregular payments,revealedinthecourse ofthesameaudit, had been made before15 October2003,thenthe ‘24-month rule’ would not allowto excludethem.
Μολονότι η νοική βεβαιότητα αpiοτελεί θειτό στόχο, και ολονότι piλήρηκάλυψητουελέγχουεντό ια δεδοένη piεριόδου δεν είναιεφικτή, ο συνδυασότητρέχουσακάλυψηελέγχουτη Εpiιτροpiή και του κανόνα των 24 ηνών έχει ω αpiοτέλεσα στην piερίpiτωση ορισένων τοέων δαpiανών, εάν τελικά ελεγχθούν, να ην υpiάρχει δυνατότητα εpiιβολή διορθώσεων.
Whilstlegal certaintyis alegitimate objective, and while complete audit coverage within a given periodis notfeasible,the combinedeffect ofthe Commission’scurrentauditcoverage and the 24 month rule resultin a situation wherefor some expenditure areas,if ultimately audited, thereis no possibility to impose corrections.
Το piαράδειγα του piλαισίου 3 εpiεξηγεί καλύτερα την κατάσταση αυτή.
This can be bestillustrated by the example in Box 3.
22 τη 27η Ιουλίου 2006 (2006/554/EΚ).
The Court assessed a correction included in conformity decision No 22 of 27 July 2006 (2006/554/EC).
Η εν λόγω διόρθωση ανερχόταν σε 77,1 εκατούρια ευρώ piερίpiου και αφορούσε, εταξύ άλλων, τον κίνδυνο καταβολή ενίσχυση για αγροτεάχια σε υγροτόpiου στη Γαλλία piου δεν ήταν εpiιλέξια για άεσε ενισχύσει.
This correction amounted to some 77,1 million euro and addressed, inter alia, the risk that aid was paid for parcels of French wetlands which were not eligible for direct aid.
Το piοσό τη διόρθωση καθορίστηκε βάσει δαpiανών piου piραγα-τοpiοιήθηκαν κατά του 24 ήνε piριν αpiό τη γνωστοpiοίηση στη Γαλλία τον Οκτώβριο του 2001.
The amount of the correction was established on expenditure incurred during the 24 months prior to the notification to France in October 2001.
Μολονότι η Εpiιτροpiή θεώρησε ότι οι piληρωέ για το ίδιο είδο αγροτεαχίων piου piραγατοpiοιήθηκαν piριν αpiό τον Οκτώβριο του 1999 ήταν εpiίση piαράτυpiε, οι piληρωέ αυτέ δεν piορούσαν να συpiεριληφθούν στη διόρθωση λόγω τη εφαρογή του «κανόνα των 24 ηνών».
Even though, the Commission considered paymentsfor the same type of parcels made before October 1999 to also beirregular, such payments could not beincludedin the correction as a result of the application of the ‘24-month rule’.
Στην piερίpiτωση αυτή, η οpiοία αναδεικνύει εpiίση τι σηαντικέ, εγγενεί στο σύστηα, καθυστερήσει, το Συνέδριο εκτίησε ότι οι piληρωέ piου δεν piορούσαν να διορθωθούν ανέρχονταν σε 100 εκατούρια ευρώ piερίpiου.
In this case, which is a further illustration of thelong delays inherentin the system, the Court estimated the payments that could not be corrected to amount to some 100 million euro.
21Άρθρο 31, piαράγραφο 2, του κανονισού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005.
21Article 31(2) of Regulation (EC) No 1290/2005.
22Κατευθυντήριε οδηγίε για τον υpiολογισό των δηοσιονοικών συνεpiειών κατά την κατάρτιση τη αpiόφαση σχετικά ε την εκκαθάριση των λογαριασών του ΕΓΤΠΕ-Εγγυήσει (έγγραφο VI/5330/97 τη 23.12.1997).
22Guidelines for the calculation of financial consequences when preparing the decision regarding the clearance of the accounts of EAGGF Guarantee (Document VI/5330/97 of 23.12.1997).
Αpiότην ανάλυση του Συνεδρίου piροκύpiτει ότι, ολονότι οι τοεί ελέγχου piου εpiηρεάζονται αpiό τον εν λόγω piεριορισό είναι εονωένα σχετικά ικροί αpiό οικονοική άpiοψη, λόγω του αριθού του, το συνολικό piοσό δεν είναι ασήαντο.
The accurate determination of the total amount that the Commission may beunabletoexcludeduetotheapplicationof thisruleimpliesspecificandexhaustiveinformationthatis notavailableinthe Commission.
Στο piλαίσιο αυτό, το Συνέδριο εpiισηαίνει piεραιτέρω ότι ο εγάλο αριθό τοέων ελέγχου piου piεριλαβάνονται στην κεντρική ανάλυση κινδύνου τη Εpiιτροpiή (1 807 το 2008) δεν καθιστά δυνατή την piλήρη κάλυψή του εντό εύλογου χρονικού διαστήατο.
The Court’sanalysisshows that the audit areas affected by thislimitation areindividually relatively smallin financial terms, but due to their number, the total amountis notinsignificant.In this context the Courtfur-ther points outthatthelarge number of audit areasincluded in the Commission’s central risk analysis(1 807in 2008) does not allowtheirfull coveragein areasonable period oftime.
23Η ανάλυση βασίζεται στι διορθώσει piου εpiίpiτουν στο piλαίσιο του piαραρτήατο II του εγγράφου VI/5330/97, το οpiοίο piαρέχει τη δυνατότητα υpiολογισού τη διόρθωση βάσει κατ’ αpiοκοpiή διόρθωση ή βάσει άλλων εθόδων.
23The analysis is based on corrections that fall under Annex II to Document VI/5330/97, which allows to calculate the correction on the basis of a flat-rate or other methods.
ΟΙΙΟΡΘΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΝ ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΑΚΡΙΒΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΖΗΜΙΑΣ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗ Η ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ
THE COMMISSION’S CORRECTIONS ARE NOT BASED ON A PRECISE ESTIMATION OF THE FINANCIAL DAMAGE CAUSED TO THE COMMUNITY
24Αpiοφάσει τη Εpiιτροpiή τη 18η Αpiριλίου 2007
24Commission Decisions of 18 April 2007 (2007/243/EC), of 3 October
(2007/243/ΕΚ), τη 3η Οκτωβρίου 2007 (2007/647/ΕΚ), τη 20ήÍεκεβρίου 2007 (2008/68/ΕΚ), τη 19η Αpiριλίου 2008 (2008/321/ΕΚ), τη 8η Ιουλίου 2008Í(2008/582/ΕΚ) και τη 8η εκεβρίου 2008 (2008/960/ΕΚ).
2007 (2007/647/EC), of 20 December 2007 (2008/68/EC), of 19 April 2008 (2008/321/EC), of 8 July 2008 (2008/582/EC) and of 8 December 2008 (2008/960/EC).
Οκανονισό(ΕΚ) αριθ.1290/2005 ορίζειτιγενικέ αρχέ piου piρέpiει να τηρούνται για τον καθορισό του piοσού των διορθώσεων ω piροτη συόρφωση και αναφέρει ότι«η Εpiιτροpiήεκτιάτα piοσά piρο αpiοκλεισό βάσει τη σοβαρότητα τη έλλειψη συ-όρφωση piου piαρατηρήθηκε.
Regulation(EC) No 1290/2005sets outthe general principles to be followed to determine the amount of conformity corrections and stipulates that ‘the Commissionshallassessthe amounts to be excluded on the basis of the gravity of the non-conformityrecorded.Itshalltake dueaccount ofthe nature and gravity oftheinfringementand ofthefinancial damage caused to the Community’21.
Σύφωνα ε του εν λόγω κανόνε, εναpiόκειται στη διακριτική ευχέρεια τη Εpiι-τροpiή να ορίσει τι εθόδου piου χρησιοpiοιεί για τον καθορισό του piοσούτων δηοσιονοικών διορθώσεων.
Under these rules the Commission hasthe discretionto determinethe methodsit usesto estab-lishtheamount ofthefinancialcorrections.
ΗΕpiιτροpiή piεριέ-γραψελεpiτοερώ σεέναέγγραφοεργασίατι εθόδου αυτέ για τον υpiολογισό των διορθώσεων ω piρο τη συόρφωση22.
The Commission has detailedthese methodsforthecalculation ofconformity correctionsin a working document22.
Το έγγραφο εργασία τη Εpiιτροpiή piροβλέpiει ότι οι κατ’ αpiοκοpiή διορθώσειχρησιοpiοιούνται όταν δενείναι δυνατή ηχρήση ια αpiότι άλλε δύο εθόδου(βλέpiε piλαίσιο 4).
The Commission’s working document providesthatflat-rates areto be used whenitis not possibleto use one ofthe other two methods (see Box 4).
Συνεpiώ,το Συνέδριο ανέλυσε τη φύση των διορθώσεων piου εφαρόστηκαν σε piεριpiτώσει όpiουτοέγγραφοεργασίατηΕpiιτροpiήεpiέτρεpiε τη χρήση κατ’ αpiοκοpiή διορθώσεων ή σε συγκεκριένε piεριpiτώ-σει(άλλε έθοδοι) piροκειένουνακαθορίσειτι διορθώσει23.
The Court therefore analysed the nature ofcorrectionsapplied wherethe Commission’s working document allowedto useflat-rate orspecific cases(other methods)to establishthecorrections23.
Ηανάλυσηκάλυψετιέξιαpiοφάσει ωpiροτησυόρφωση piουελήφθησανκατάτηχρονική piερίοδο piουκάλυψε οέλεγχο (2007Íκαι 2008)24.
Theanalysiscovered the six conformity decisions takenin the period covered by the audit(2007 and 2008)24.
ΜΕΘΟΟΙ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΝ ΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΝΙΟΡΘΣΕΝ
COMMISSION'S METHODS FOR THE CALCULATION OF FINANCIAL CORRECTIONS
Η Εpiιτροpiή piαρουσιάζει λεpiτοερώ τρει εθόδου υpiολογισού: α)
The Commission details three calculation methods:
Όταν το σφάλα piου αpiοκαλύφθηκε ε τον έλεγχο βασίζεται σε συγκεκριένη piερίpiτωση (ή σε ορισένε piεριpiτώσει), η διόρθωση ισούται ε την αξία των λανθασένων piράξεων.
(a) When the error revealed by the audit is based on a specific case (or a few cases), the correction is equal to the value of the erroneous transactions.
Όταν τα σφάλατα αpiοκαλύpiτονται ε εξέταση αντιpiροσωpiευτικού δείγατο piράξεων, η διόρθωση βασίζεται στην piαρέκταση των εν λόγω αpiοτελεσάτων.
(b) When the errors are revealed by the examination of a representative sample of transactions, the correction is then based on the extrapolation of these results.
Όταν είναι αδύνατη η χρησιοpiοίηση ια αpiό τι δύο piροαναφερθείσε εθόδου, εφαρόζονται διορ-θώσει κατ’ αpiοκοpiή εpiί του piοσού των δαpiανών piου είναι εκτεθειένο σε κίνδυνο.
(c) When it is not possible to use one of the two methods mentioned above, flatrate corrections are applied to the amount of expenditure placed at risk.
Το piοσοστό τη κατ’ αpiοκοpiή διόρθωση piου εφαρόζεται (2 %, 5 %, 10 %, 25 % ή υψηλότερο) εξαρτάται αpiό τη σοβαρότητα των αδυναιών piου εντοpiίστηκαν, αpiό το εάν αφορούν βασικού ή εpiικουρικού ελέγχου και αpiό το εάν είναι εpiαναλαβανόενε ή όχι25
The level of the flatrate correction applied (2 %, 5 %, 10 %, 25 % or higher) depends on the seriousness of the weaknessesfound, whether they are related to key or ancillary controls and whether they are recurrent or not25
Χρήση κατ’ αpiοκοpiή διόρθωση 2 %
Use of a 2 % flatrate
Οι βασικοί έλεγχοι είναιικανοpiοιητικοί αλλά ένα ή piερισ-σότεροι εpiικουρικοί έλεγχοι δεν λειτούργησαν.
Key controls are satisfactory but one or more ancillary controlsfailedto operate.
Χρήση κατ’ αpiοκοpiή διόρθωση 5 % εν διενεργήθηκαν όλοι οι βασικοί έλεγχοι σύφωνα ε του κανονισού, όσον αφορά τον αριθό, τη συχνότητα ή το βάθο του.
Use of a 5 % flatrate
Συνεpiώ, ο κίνδυνο ζηία για το Ταείο είναι σηαντικό.
Not allthe key controls are executedinthe number,frequency or depth required by the regulations. Therefore, the risk of loss for the fund is significant.
Χρήση κατ’ αpiοκοpiή διόρθωση 10 %
Use of a 10 % flatrate
Ένα ή piερισσότεροι βασικοί έλεγχοι δεν εφαρόζονται ή Í εφαρ-  ό ζονται τόσο ελλιpiώ ή τόσο σpiάνια ώστε είναι εντελώ ανα-piοτελεσατικοί ω piρο τον καθορισό τη εpiιλεξιότητα τη αίτηση ή την piρόληψη piαρατυpiιών.
One or more key controls are not applied or applied so poorly or soinfre-quently that they are completely ineffective in determining the eligibility of the claim or preventingirregularity.
Συνεpiώ, υpiάρχει σηαντικό κίνδυνο εκτεταένη ζηία για το Ταείο.
Therefore thereis a high risk of widespread loss to the fund.
Χρήση κατ’ αpiοκοpiή διόρθωση 25 %
Use of a 25 % flatrate
Κάpiοιο σύστηα ελέγχου δεν υφίσταται ή piαρουσιάζει σο-βαρέ ανεpiάρκειε και υpiάρχουν αpiοδεικτικά στοιχεία εκτε-ταένων piαρατυpiιών και αέλεια στην αντιετώpiιση piρα-κτικών piαρατυpiία ή αpiάτη.
When a control system is absent or gravely deficient and there is evidence of widespread irregularity and negligence in countering irregular or fraudulent practices.
Υpiάρχει κίνδυνο εξαιρετικά υψηλή ζηία για το Ταείο.
There is a risk of exceptionally high losses to the fund.
Χρήση υψηλότερων κατ’ αpiοκοpiή διορθώσεων
Use of higher flat-rates
Οι ανεpiάρκειε είναι τόσο σοβαρέ ώστε δεν υpiάρχει καθόλου συόρφωση ε του κοινοτικού κανόνε, ε αpiοτέλεσα να καθίστανται όλε οι piληρωέ piαράτυpiε.
Deficiencies are so serious as to constitute a complete failure to comply with Community rules, so rendering all payments irregular.
Στην υpiοσηείωση 14 piεριλαβάνεται ορισό των βασικών και εpiικουρικών ελέγχων.
A denition of key and ancillary controls is provided under footnote 14.
Το γράφηα 2 εφαίνει ότι, για καθεία αpiό τι αpiοφάσει ω piρο τη συόρφωση piου αναλύθηκαν(2007και 2008), η συντριpiτική piλειονότητα των διορθώσεων(ω piρο την αξία) είναι κατ’ αpiοκοpiή διορθώσει και, συνεpiώ, δεν piορούν να θεωρηθούν εξαίρεση.
Graph 2 shows that,for each of the conformity decisions ana-lysed(2007and2008),thevast majorityofcorrections(by value) areflat-rate corrections and that they cannot therefore be considered the exception.
Συνολικά,λαβάνονταυpiόψηκαιτιέξι αpiοφάσει ω piροτη συόρφωση,το92 %των διορθώσεων(ω piροτην αξία)είναι κατ’ αpiοκοpiή διορθώσει.
Overall, considering the six conformity decisions, 92 % ofthecorrections(byvalue)areflat-rate corrections.
ΚΑΤ’ ΑΠΟΚΟΠΗ
FLATRATE CORRECTIONS AS COMPARED TO OTHER METHODS
Ποσό
8,6% % u u e o n m
2627Αριθό αpiόφαση
2627Decision number
Στι piεριpiτώσει piου οι εν λόγω συ-νέpiειε είναι piοσοτικώ piροσδιορίσιε και σηαντικέ, οpiότε οι piιθανέ διορθώσει είναι εγάλε, είναι αναγκαία η piραγατοpiοίη-ση αρκετών ελέγχων εpiαλήθευση, ήτοι λεpiτοερών δοκιαστικών ελέγχων ια piληρωή ενίσχυση, συpiεριλαβανοένου ελέγχου τη εpiιλεξιότητά τη σε εpiίpiεδο δικαιούχου(εpiιτόpiου), γεγονό piουθακαθιστούσεδυνατότονακριβήpiοσοτικόpiροσδιορισό του piρο διόρθωση piοσού(pi.χ. έσω piαρέκταση ενό στατιστικά έγκυρου δείγατο).
This approach, however, does not givesufficientconsiderationto the need to determine with greater precision the financial consequences of the weaknesses detectedin the systems.In cases wheresuch consequences are quantifiable andsignificant,so thatthe potential corrections arelarge,thereis a needto un-dertakesufficientso-calledsubstantivetesting,i.e. detailed testing of an aid paymentincluding a check ofits eligibility at beneficiarylevel(on the spot), which would allow an accurate quantification oftheamountto becorrected(e.g. by way of extrapolation of astatistically validsample).
Η Εpiιτροpiή, στο εpiιχειρησιακό εγχειρίδιό τη, αναγνωρίζει τον piεριορισό αυτό και τον εξηγεί αναφέροντα ότι «στη διαδικασία εκκαθάριση λογαριασών, ο ελεγκτή οφείλει όχι όνο να εκτιήσει την αδυναία του συστήατο(ήτοι ε δοκια-στικού ελέγχουτου συστήατο εσωτερικού ελέγχου), αλλά και ναλάβει υpiόψητη δηοσιονοικήεpiίpiτωσητη αδυναία(ήτοι ε ελέγχουεpiαλήθευση)». στόσο, αυτό δενείναι δυνατό στην piράξη διότι «εύλογο εpiίpiεδο ελέγχων εpiαλήθευση θα αpiαιτούσε piερισσότερου αpiό του διαθέσιου piόρου».
The Commission inits operational handbook recognises thislimitation and ex-plainsit bystatingthat ‘inthe clearance of accounts process, the auditorisrequiredto assess not onlythe weaknessinthe system(which wouldimplythetest of controls), but alsotake account ofthefinancial effect ofthe weakness(which would imply substantive testing)’, but that,in practice, thisis not possible because ‘substantive testing to a reasonablelevel would require moreresourcesthan are available’.
27Βλέpiε σηείο 28.2.1 του εpiιχειρησιακού εγχειριδίου τη Εpiιτροpiή για του ελέγχου συ   όρ φωση  .
Justice as being in conformity with the underlying legal provisions does not put this observation into question. In fact the Court of Justice has not so far questioned the flat-rate method as such, but only whether its use is in compliance with legal provisions.
Η δυσχέρεια piου piροκαλεί η έθοδο των κατ’ αpiοκοpiή διορθώσεων έγκειται στο ότι οι αδυναίε των συστηάτων είναι ενδεικτικέ κινδύνου piαράτυpiων piληρωών, αλλά δεν piαρέχουν αpiοδεικτικά στοιχεία ότι όντω piραγατοpiοιήθηκαν piαράτυpiε piληρωέ, και ακόηλιγότερο ότιτο συνολικό piοσότου ήτανίσο ετηνκατ’ αpiοκοpiήδιόρθωσηpiουεpiιβλήθηκε.Συνεpiώ,οικατ’ αpiοκοpiή διορθώσει δεν αpiοτελούν κατάλληλη βάση για τον ακριβή piροσ-διορισότων piαράτυpiων piληρωών piου οφείλονται στιεντοpiι-σθείσε αδυναίετων συστηάτων26.
The difficulty withtheflat-rate methodisthat weaknessesin systemsareindicative ofarisk ofirregular payments but do notprovideevidencethatirregularpayments wereactually made,stilllessthattheirtotalamount wasequaltotheflat-rate correctionimposed.
Πράγατι, η Εpiιτροpiή, στο εpiιχειρησιακόεγχειρίδιότηγιατουελέγχουσυόρφωση, αναγνωρίζει ότι ο τρόpiο piροσέγγιση βάσει συστηάτων συνήθω καθιστά αδύνατητην ακριβήεκτίησητου piοσούτων piληρωών piου δεν είναι σύφωνε ε το κανονιστικό piλαίσιο, δεδοένου ότι συνήθω δεν υpiάρχει αισθητή σχέση εταξύτων αδυναιών piου εντοpiίζονται στα συστήατα και των σφαλάτων στι piληρωέ27.
Therefore, flatrate corrections do not provide an adequate basis to accurately determine theirregu-lar payments duetothe system’s weaknessesfound26.Indeed, the Commissioninits ‘Operational handbookforconformity audits’ recognises that the systems-based approach will usually makeitimpossibleto estimate accuratelythe amount of non-complyingpaymentssincethereisgenerallynoobservable relationship between the weaknessesidentifiedin systems and
Το piαράδειγα piου ακολουθεί στο piλαίσιο 5εpiεξηγείτηνκατά-σταση αυτή:
27See paragraph 28.2.1 of the Commission’s ‘Operational handbook for conformity audits.’ errorsin payment27. This situationisillustrated bythefollow-ing examplein Box 5.
Στην αpiόφασή τη ω piρο τη συόρφωση αριθ. 28, η Εpiιτροpiή αpiέκλεισε piοσό 55 εκατουρίων GBP(68 εκατούρια ευρώ) αpiό την κοινοτική χρηατοδότηση, το οpiοίο αφορούσε piληρωέ piου piραγατοpiοίησε ο ΟΠλ του Ηνωένου Βασιλείου κατά τα οικονοικά έτη 2004 και 2005.
In its conformity decision No 28, the Commission excluded an amount of 55 million GBP (68 million euro) from Communityfinancing which concerned payments made by the United Kingdom PAinfinancial years 2004 and 2005.
Το piοσό αυτό piροέκυψε αpiό κατ’ αpiοκοpiή διόρθωση 5 % λόγω αδυναιών των συστηάτων piου εντόpiισαν οι ελεγκτέ τη Εpiιτροpiή και αφορούσαν την ανεpiαρκή piοιότητα των εpiιτόpiιων ελέγχων ε τη χρήση συστήατο τηλεανίχνευση (ακατάλληλη χρονική στιγή των εpiιτόpiιων εpiισκέψεων piαρακολούθηση και ανακριβή piροσδιορισό τη εpiιλέξιη για piληρωή piεριοχή).
This amount resulted from a flatrate correction of 5 % due to system weaknesses identified by the Commission auditors and concerned the inadequate quality of on-the-spot checks using remote sensing (the inappropriate timing of the follow-up field visits and the inaccurate determination of the area eligible for payment).
Η Εpiιτροpiή διενήργησε έλεγχο σχετικά ε την έκταση και την εpiιλεξιότητα ορισένων αγροτεαχίων, αλλά δεν διενήργησε δοκιαστικό έλεγχο αντιpiροσωpiευτικού δείγατο εονωένων piληρωών, γε-γονό piου θα τη είχε piαράσχει τη δυνατότητα να υpiολογίσει το ακριβέ piοσό τη ζηία ει βάρο του piροϋpiολογισού τη ΕΕ.
The Commission checked a number of parcelsfor their size and eligibility, butit did not test a representative sample of individual payments, which would have allowed it to calculate the precise amount of the damage to the EU budget.
Λόγω τη αpiουσία τέτοιου τρόpiου piροσέγγιση, δεν είναι δυνατό να εξακριβωθεί εάν η κατ’ αpiοκοpiή διόρθωση ήταν κατάλληλη, ανεpiαρκή ή υpiερβολική.
In the absence of such an approach, it is not possible to establish whether the flatrate correction was adequate, insufficient or excessive.
28Βλέpiε τα σηεία 82 και 83 του ψηφίσατο του Ευρωpiαϊκού
28See paragraphs 82 and 83 of the European Parliament resolution of
Η piαρατήρηση του Συνεδρίου υpiογραίστηκε αpiό το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο στο ψήφισάτου γιατη χορήγηση αpiαλλαγή γιατο οικονοικόέτο 2007, όpiουεξέφραζετη δυσαρέσκειάτου, ετα-ξύάλλωνελλείψεωνστοσύστηαεκκαθάριση,γιατογεγονό ότι δεν piορείνα piραγατοpiοιηθείέγκυρο συσχετισό εταξύ των ανακτηθέντων piοσών καιτου piραγατικού piοσούτων piαρά-τυpiων piληρωών28.
The Court’s observation was underlined bythe European Par-liamentinitsdischargeresolutionforfinancialyear2007, wherebyit deplored,among othershortcomingsintheclear-ancesystem,thefactthat no validlink can be made between theamountsrecoveredandtherealamount ofirregular pay-ments28.
Ήδητο 2003,το Ευρωpiαϊκό Κοινοβούλιο στο ψήφισάτουγιατην αναθεώρησητη διαδικασίαεκκαθάριση λογαριασών, σηείωνε ότι «90 % piερίpiου όλων των διορθώσεων ω piροτην αξίαείναι κατ’ αpiοκοpiή διορθώσει και όχι ακριβεί διορθώσει»καιζητούσε α p i ό «την Ε p i ι τρ ο p i ή να piροτείνει έτρα piροκειένουνα ειωθεί ηχρήσητωνκατ’ αpiοκοpiή διορθώσεων έω το τέλο του 2004»29.
Alreadyin 2003, the European Parliament,inits resolution onthereform ofthe procedure oftheclearance ofac-counts, had noted ‘thatsome 90 % of allcorrections by value areflat-ratecorrectionsand not exactcorrections’ andasked ‘the Commissionto propose measuresin ordertoreduceits reliance onflat-rate corrections by the end of 2004’29.
Έω σήερα, δεν έχουν piροταθεί τέτοιου είδου έτρα.
To date, nosuch measures have been proposed.
Το Συνέδριο εpiισήανε σε αρκετέ piεριpiτώσει τι εγάλε καθυ-στερήσει piου piαρατηρούνταν στη διαδικασία εκκαθάριση λογα-ριασών piριν αpiό τη εταρρύθισή τη το 1996.
The Court has pointed on several occasions to thelong delays intheclearance ofaccounts procedure priortoitsreformin 1996.
Κατά συνέpiεια, το Συνέδριο, στηγνώητου αριθ. 5/94 σχετικά ετην αναθεώρηση του κανον ισ  ο ύ (ΕΟΚ) αριθ.
Consequently, the Court,inits Opinion No 5/94 concern-ingthereform of Council Regulation(EEC) No 729/70 onthe financingofthecommonagriculturalpolicy,indicatedthat it was necessarytoset precisetimelimitsatallstages ofthe clearanceprocedureinordertoavoidunacceptabledelays.
Τελικά, η piρόταση αυτή δεν υιοθετήθηκε στην τροpiοpiοιηένη έκδοση του κανονισού.
This proposal was notfinally adoptedinthe amended version oftheregulation.