natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο Διαµεσολαβητής θεωρεί ότι το σκεpiτικό του Συµβουλίου, σύµφωνα µε το οpiοίο η γνωστοpiοίηση του διαγεγραµµένου υλικού εpiιτρέpiει σε κάpiοιον να αναγνωρίσει τις θέσεις των αντιpiροσωpiειών ή του εκpiροσώpiου της Εpiιτροpiής σχετικά µε θέµατα piου τελούν υpiό συζήτηση στο Συµβούλιο, δεν αιτιολογεί piολλές αpiό τις διαγραφές piου piραγµατοpiοιήθηκαν.
The Ombudsman considers that the Council’s reasoning that release of the deleted material could enable someone to identify the positions of delegations, or of the Commission representative, on ma ers under discussion in the Council fails to justify many of the deletions that were made.
Πρόκειται για κρούσµα κακοδιοίκησης και ο Διαµεσολαβητής διατύpiωσε σχετική κριτική piαρατήρηση.
This was an instance of maladministration and the Ombudsman makes a critical remark accordingly.
1.8 Ο Διαµεσολαβητής δεν κρίνει σκόpiιµο να piροβεί σε piεραιτέρω ενέργειες, καθώς το Συµβούλιο piαρέσχε τελικά στην καταγγέλλουσα piρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα, στο σύνολό τους, µετά τη συµφωνία piου εpiιτεύχθηκε αναφορικά µε το σχέδιο του σχετικού Κανονισµού κατά τη συνεδρίασή του της 26ης Νοεµβρίου 2002.
1.8 The Ombudsman considers it unnecessary for him to take any further action, since the Council has now given the complainant access to the documents concerned in their entirety, following its agreement on the dra Regulation concerned at its meeting on 26 November 2002.
2.1 Η καταγγέλλουσα ισχυρίσθηκε ότι το σκεpiτικό του Συµβουλίου δεν αιτιολογεί τις διαγραφές υλικού αpiό ορισµένα έγγραφα εργασίας της Εpiιτροpiής. Ο Ευρωpiαίος Διαµεσολαβητής υpiενθυµίζει ότι διατύpiωσε κριτική piαρατήρηση σχετικά µε την έκταση των διαγραφών στο εν λόγω έγγραφο.
“Access to a document, drawn up by an institution for internal use or received by an institution, which relates to a ma er where the decision has not been taken by the institution, shall be refused if disclosure of the document would seriously undermine the institution’s decision-making process, unless there is an overriding public interest in disclosure.”
Το Συµβούλιο ενέκρινε τον κανονισµό στις 16 Δεκεµβρίου 2002: Κανονισµός (ΕΚ) αριθ.
The Council adopted the Regulation on 16 December 2002: Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, 2003 OJ L1/1.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας piρέpiει να αντιµετωpiίζονται, όpiως και τα έγγραφα του Συµβουλίου.
2.3 In her observations, the complainant stated that she is willing to accept that Commission working documents prepared as contributions to the Council debate should be treated in the same way as Council documents.
Κατά συνέpiεια, όpiως piροκύpiτει, η καταγγέλλουσα δεν εpiιµένει σε αυτή την piτυχή της καταγγελίας.
The complainant therefore appears to have dropped this aspect of the complaint.
Το ηλεκτρονικό µητρώο εγγράφων του Συµβουλίου
The Council’s online register of documents
3.1 Η καταγγέλλουσα ισχυρίσθηκε ότι το ηλεκτρονικό µητρώο εγγράφων του Συµβουλίου piεριέχει ανεpiαρκείς piληροφορίες.
3.1 The complainant alleged that the Council’s online register of documents contains inadequate information.
3.2 Το Συµβούλιο ισχυρίσθηκε ότι η piρόσβαση σε piληροφορίες σχετικά µε το συντάκτη και τον piαραλήpiτη κάθε εγγράφου, καθώς και σχετικά µε την piεριγραφή της κατηγορίας, στην οpiοία ανήκει, είναι εύκολη µέσω του ηλεκτρονικού µητρώου εγγράφων.
3.2 The Council argued that information about the originator and addressee of each document and a description of its category can be easily obtained through its online register of documents.
Το Συµβούλιο είναι διατεθειµένο να εξετάσει το ενδεχόµενο να καταστήσει το δηµόσιο µητρώο ακόµα piιο φιλικό piρος τον χρήστη.
The Council is prepared to examine the possibility of increasing the user-friendliness of the public register.
3.3 Η καταγγέλλουσα δήλωσε ότι οι piαρατηρήσεις της έγιναν µε σκοpiό να αpiοβούν χρήσιµες και ότι εpiιθυµούσε το θέµα αυτό να κλείσει.
3.3 In her observations, the complainant stated that her remarks had been intended to be helpful and that she did not wish to pursue the issue.
Εpiίσης, διατύpiωσε ορισµένες piροτάσεις για τη βελτίωση αυτής της «µοναδικής piολύτιµης piηγής piληροφόρησης».
She also made a number of suggestions to enhance what she called this “uniquely valuable source of information.”
Ο Διαµεσολαβητής διαβίβασε τις piροτάσεις της καταγγέλλουσας στο Συµβούλιο piρος ενηµέρωση.
The Ombudsman forwarded the complainant’s suggestions to the Council, for information.
3.4 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαµεσολαβητής έκρινε ότι δε διαpiιστώθηκε κρούσµα κακοδιοίκησης σχετικά µε τη συγκεκριµένη piτυχή της καταγγελίας.
3.4 In the light of the above, the Ombudsman considers that there is no maladministration in relation to this aspect of the complaint.
Με βάση τις έρευνες του Ευρωpiαίου Διαµεσολαβητή εpiί της καταγγελίας, κρίνεται αpiαραίτητο να διατυpiωθεί η ακόλουθη κριτική piαρατήρηση:
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, it is necessary to make the following critical remark:
Ο Διαµεσολαβητής εξέτασε τα έγγραφα, στα οpiοία το Συµβούλιο piαρέσχε µερική µόνον piρόσβαση στην καταγγέλλουσα.
The Ombudsman inspected the documents to which the Council had given the complainant only partial access.
Ο Διαµεσολαβητής θεωρεί ότι το σκεpiτικό του Συµβουλίου, σύµφωνα µε τον οpiοίο η δηµοσιοpiοίηση του διαγεγραµµένου υλικού θα µpiορούσε να εpiιτρέψει σε κάpiοιον να αναγνωρίσει τις θέσεις των αντιpiροσωpiειών ή του εκpiροσώpiου της Εpiιτροpiής σχετικά µε θέµατα piου τελούν υpiό συζήτηση στο Συµβούλιο, δεν αιτιολογεί piολλές αpiό τις piραγµατοpiοιηθείσες διαγραφές.
The Ombudsman considers that the Council’s reasoning that release of the deleted material could enable someone to identify the positions of delegations, or of the Commission representative, on ma ers under discussion in the Council fails to justify many of the deletions that were made.
Αυτό συνιστούσε piερίpiτωση κακοδιοίκησης.
This was an instance of maladministration.
Ο Διαµεσολαβητής δεν κρίνει σκόpiιµο να piροβεί σε piεραιτέρω ενέργειες, καθώς το Συµβούλιο piαρέσχε τελικά piρόσβαση στην καταγγέλλουσα στα εν λόγω έγγραφα, στο σύνολό τους, µετά τη συµφωνία αναφορικά µε το σχέδιο του σχετικού Κανονισµού κατά τη συνεδρίασή του της 26ης Νοεµβρίου 2002.
The Ombudsman considers it unnecessary for him to take any further action, since the Council has now given the complainant access to the documents concerned in their entirety, following its agreement on the dra Regulation concerned at its meeting on 26 November 2002.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας
THE COUNCIL’S RESPONSIBILITY FOR ENSURING THAT THE EUROPEAN UNION POLICE MISSION IN SARAJEVO RESPECTS FUNDAMENTAL RIGHTS
Με την αpiό 19ης Νοεµβρίου 2002 εpiιστολή του piρος την Οµάδα Σχεδιασµού ο καταγγέλλων διαµαρτυρήθηκε για την τηρηθείσα διαδικασία.
The complainant objected to the procedure followed by le er to the Planning Team dated 19 November 2002.
Στην αpiό 26ης Νοεµβρίου 2002 αpiαντητική εpiιστολή του, ο εpiικεφαλής της Οµάδας Σχεδιασµού της ΑΑΕΕ εpiεσήµανε ότι η σύµβαση εργασίας του καταγγέλλοντος καταγγέλθηκε, λόγω της ανάρµοστης συµpiεριφοράς του και εpiειδή είχε καταστρατηγήσει τις ηθικές αξίες της Οµάδας Σχεδιασµού της ΑΑΕΕ και τις ευθύνες του ως εpiαγγελµατία-µέλους της αpiοστολής.
In his reply of 26 November 2002, the Head of the EUPM Planning Team indicated that the complainant’s contract of employment had been terminated because of his inappropriate behaviour and because he had contravened the ethos of the EUPM Planning Team and his responsibilities as a professional member of the mission.
Στις 17 Δεκεµβρίου 2002, οι καταγγέλλων υpiέβαλε καταγγελία στον Ευρωpiαίο Διαµεσολαβητή (αριθ.2188/2002/OV).
On 17 December 2002, the complainant lodged a complaint with the European Ombudsman (ref. 2188/2002/OV).
Ωστόσο, η καταγγελία αυτή κρίθηκε µη piαραδεκτή, καθώς ο καταγγέλλων δεν είχε piροβεί piροηγουµένως σε διοικητικά διαβήµατα piρος το Συµβούλιο, σχετικά µε το αντικείµενο της καταγγελίας του.
This complaint was however inadmissible, as the complainant had not made prior administrative approaches to the Council with regard to the subject ma er of his complaint.
Ο Διαµεσολαβητής συµβούλευσε τον καταγγέλλοντα να αpiευθύνει εpiιστολή στο Συµβούλιο.
The Ombudsman advised the complainant to write to the Council.
Ο καταγγέλλων αναφέρει ότι, κατόpiιν τούτου, αpiέστειλε δύο συστηµένες εpiιστολές piρος το Συµβούλιο, χωρίς όµως να λάβει αpiάντηση.
According to the complainant, he then sent two registered le ers to the Council, but received no reply.
Στις 26 Ιουνίου 2003, ο καταγγέλλων υpiέβαλε την piαρούσα καταγγελία στον Διαµεσολαβητή.
On 26 June 2003, the complainant lodged the present complaint with the Ombudsman.
Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η σύµβασή του µε την ΑΑΕΕ καταγγέλθηκε αναιτιολόγητα, βάσει ανυpiόστατων ισχυρισµών, και ότι το Συµβούλιο δεν αpiάντησε στις δύο συστηµένες εpiιστολές, piου αpiέστειλε σχετικά µε το θέµα.
The complainant alleged that his contract with the EUPM was terminated without any reasons and on the basis of unsubstantiated allegations, and that the Council has not replied to his two registered le ers about the ma er.
Υpiοστηρίζει ότι το Συµβούλιο piρέpiει να τον αpiαλλάξει αpiό τις κατηγορίες piου διατυpiώθηκαν εναντίον του και ότι piρέpiει να µισθοδοτηθεί για ολόκληρο το Δεκέµβριο του 2002.
He claimed that the Council should clear him of the allegations against him and that he should receive his salary for the whole month of December 2002.
Στη σύντοµη γνωµοδότησή του, το Συµβούλιο υpiοστηρίζει ότι η Γενική Γραµµατεία του δεν piαρενέβη ούτε στην piρόσληψη ούτε στην αpiόλυση του καταγγέλλοντος.
In a short opinion, the Council argued that its General Secretariat did not intervene either in the complainant’s appointment or in his dismissal.
Ο καταγγέλλων αpiασχολείτο άµεσα αpiό την Οµάδα Σχεδιασµού της ΑΑΕΕ, στο piλαίσιο των αρµοδιοτήτων piου piαραχωρήθηκαν στην Αpiοστολή βάσει της Κοινής Δράσης του Συµβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, για την Αστυνοµική Αpiοστολή της Ευρωpiαϊκής Ένωσης62.
The complainant was directly employed by the EUPM Planning Team, pursuant to the powers awarded to the mission by Council Joint Action of 11 March 2002 on the European Police Mission62.
Η αpiόλυσή του έγινε για λόγους, τους οpiοίους δε γνώριζε το Συµβούλιο.
He was dismissed for reasons of which the General
Αpiό τα ανωτέρω piροκύpiτει ότι η piρόσληψη (και ενδεχοµένως η αpiόλυση) συµβασιούχων υpiαλλήλων για την ΑΑΕΕ δεν είναι αρµοδιότητα της Γενικής Γραµµατείας του Συµβουλίου.
Article 2(1) of the Council Joint Action establishes that “the Planning Team comprises the Police Head of Mission/Head of Planning Team and the necessary staffto deal with functions ensuing from the needs of the mission”.
Οι piαρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
The EUPM may recruit international civilian staff on a contractual basis, according to its needs63.
Ο καταγγέλλων εµµένει στην καταγγελία του.
64 operation s and to exercise the ensuing powers.
Αναφέρει ότι έχει αρχίσει ήδη να αpiοστέλει εpiιστολές σε δικηγόρους στις Βρυξέλλες.
These powers necessarily include the recruitment and the eventual dismissal of contractual staff, as was the case with the complainant.
ΕΕ L 70/1 της 13ης Μαρτίου 2002.
OJ L 70/1 of 13 March 2002.
Κοινή Δράση του Συµβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, για την Αστυνοµική Αpiοστολή της Ευρωpiαϊκής Ένωσης, Άρθρο 5, piαράγραφος 3.
Council Joint Action of 11 March 2002 on the European Police Mission, article 5(3).
Κοινή Δράση του Συµβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, για την Αστυνοµική Αpiοστολή της Ευρωpiαϊκής Ένωσης, Άρθρα 4, piαράγραφος 1, και 7 τρίτη piερίpiτωση.
Council Joint Action of 11 March 2002 on the European Police Mission, article 4 (1) and 7, 3 indent.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ
He stated that he has already started writing le ers to lawyers in Brussels.
Το piεδίο της έρευνας του Διαµεσολαβητή
The scope of the Ombudsman’s inquiry
1.1 Κατά την εξέταση καταγγελιών piου αφορούν συµβατικές σχέσεις µε Κοινοτικά θεσµικά όργανα ή οργανισµούς, ο Διαµεσολαβητής piεριορίζει την έρευνα του, αφενός στο κατά piόσο τα Κοινοτικά θεσµικά όργανα ή οι οργανισµοί piαρείχαν συνεpiή και λογική ερµηνεία της νοµικής βάσης των ενεργειών τους και, αφετέρου, στο γιατί θεωρούν ότι η άpiοψή τους για τη θέση τους εpiί της συµβάσεως piου συνήψαν, είναι δικαιολογηµένη.
1.1 In dealing with complaints concerning a contractual relationship with a Community institution or body, the Ombudsman limits his inquiry to examining whether the Community institution or body has provided him with a coherent and reasonable account of the legal basis for its actions and why it believes that its view of the contractual position is justified.
Στην piερίpiτωση piου οι αpiαντήσεις στα ερωτήµατα αυτά είναι ικανοpiοιητικές, ο Διαµεσολαβητής καταλήγει στο συµpiέρασµα ότι η έρευνά του δε διαpiίστωσε κρούσµα κακοδιοίκησης.
If that is the case, the Ombudsman concludes that his inquiry has not revealed an instance of maladministration.
1.2 Η αpiόφαση του Διαµεσολαβητή εpiί υpiόθεσης, piου αφορά συµβατικές διαφορές, δεν εpiηρεάζει το δικαίωµα των µερών να piροσφύγουν για την εpiίλυση της διαφοράς ενώpiιον του αρµόδιου δικαστηρίου.
1.2 The Ombudsman’s decision on a contractual case does not affect the right of the parties to have the dispute subsequently examined and authoritatively se led by a court of competent jurisdiction.
Η αναιτιολόγητη καταγγελία της σύµβασης βάσει ανυpiόστατων ισχυρισµών
The termination of the contract without reasons and on the basis of unsubstantiated allegations
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣΛΗΦΘΕΙΣΕΣΜΕΤΑ
According to the complainant, his rights of defence have been violated.
2.2 Το Συµβούλιο υpiοστήριξε ότι η Γενική Γραµµατεία του δεν piαρενέβη ούτε στην piρόσληψη ούτε στην αpiόλυση του καταγγέλλοντος.
2.2 The Council argued that its General Secretariat did not intervene either in the complainant’s appointment, or in his dismissal.
Ο καταγγέλλων αpiασχολούταν άµεσα αpiό την Οµάδα Σχεδιασµού της ΑΑΕΕ, στο piλαίσιο των αρµοδιοτήτων piου piαραχωρήθηκαν στην αpiοστολή βάσει της κοινής θέσης του Συµβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, για την Αστυνοµική Αpiοστολή της Ευρωpiαϊκής Ένωσης.
The complainant was directly employed by the EUPM Planning Team, pursuant to the powers awarded to the mission by Council Joint Action of 11 March 2002 on the European Police Mission.
Η αpiόλυσή του έγινε για λόγους, τους οpiοίους δε γνώριζε το Συµβούλιο.
He was dismissed for reasons of which the General Secretariat of the Council was unaware.
2.3 Ο Διαµεσολαβητής σηµειώνει ότι η Αστυνοµική Αpiοστολή της Ευρωpiαϊκής Ένωσης συνεστήθη βάσει της Κοινής Δράσης του Συµβουλίου της 11ης Μαρτίου 200265.
2.3 The Ombudsman notes that the European Union Police Mission was established by Council Joint Action of 11 March 200265.
4, piαράγραφος 1 ορίζει ότι ο Αρχηγός της Αpiοστολής/Αστυνοµικός Διοικητής, ο οpiοίος διορίζεται αpiό το Συµβούλιο, ασκεί την εpiιχειρησιακή διοίκηση της ΑΑΕΕ και αναλαµβάνει την καθηµερινή διαχείριση των εpiιχειρήσεών της.
Police Commissioner, appointed by the Council, shall exercise operational command over the EUPM and assume the day-to-day management of the EUPM operations.
Το Άρθρο 4, piαράγραφος 4 ορίζει, εpiίσης, ότι ο Αρχηγός της Αpiοστολής/Αστυνοµικός Διοικητής της ΑΑΕΕ φέρει την ευθύνη για τον piειθαρχικό έλεγχο του piροσωpiικού.
Article 4.4 further provides that the Head of Mission/Police Commissioner shall be responsible for disciplinary control over the personnel.
Το Άρθρο 3, piαράγραφος 2 της συµφωνίας µεταξύ της Ευρωpiαϊκής Ένωσης και της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης (Β-Ε), όσον αφορά τις δραστηριότητες της ΑΑΕΕ στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη66, ορίζει ότι ο Αρχηγός της Αpiοστολής/Αστυνοµικός Διοικητής υpiοβάλλει αναφορά στον Γενικό Γραµµατέα/Ύpiατο Εκpiρόσωpiο της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας, µέσω του ειδικού εκpiροσώpiου της Ευρωpiαϊκής Ένωσης στη Β-Ε.
Article 3.2 of the Agreement between the EU and Bosnia and Herzegovina (BiH) on the activities of the EUPM in BiH66 provides that the Head of Mission/Police Commissioner shall report to the Secretary-General/High Representative for the Common Foreign and Security Policy through the European Union Special Representative in BiH.
2.4 Υpiό το piρίσµα των ανωτέρω διατάξεων, ο Διαµεσολαβητής κρίνει ότι το Συµβούλιο οφείλει να διασφαλίζει ότι οι ενέργειες της ΑΑΕΕ σέβονται την αρχή του κράτους δικαίου και τα θεµελιώδη δικαιώµατα piου αναγνωρίζει η Ευρωpiαϊκή Ένωση.
2.4 In the light of the above provisions, the Ombudsman considers that the Council is responsible for ensuring that the EUPM’s actions respect the principle of the rule of law and the fundamental rights recognised by the European Union.
2.5 Ο Διαµεσολαβητής εξέτασε piροσεκτικά τα έγγραφα piου του υpiοβλήθηκαν αpiό τον καταγγέλλοντα και το Συµβούλιο.
2.5 The Ombudsman has carefully studied the documents supplied to him by the complainant and the Council.
Αpiό τα στοιχεία αυτά piροκύpiτει ότι τα piραγµατικά piεριστατικά της υpiόθεσης έχουν ως εξής:
On the basis of this evidence, the facts of the case appear to be as follows:
(i) Η σύµβαση εργασίας του καταγγέλλοντος µε την Οµάδα Σχεδιασµού της ΑΑΕΕ υpiεγράφη στις 26 Ιουνίου 2002, βάσει του Άρθρου 5, piαράγραφος 3 της Κοινής Δράσης του Συµβουλίου της 11ης Μαρτίου 2002 για την ΑΑΕΕ, piου ορίζει ότι «το διεθνές piολιτικό και το τοpiικό piροσωpiικό piροσλαµβάνεται αpiό την Αστυνοµική Αpiοστολή της ΕΕ µε σύµβαση εργασίας,
The contract of employment of the complainant was signed on 26 June 2002 with the EUPM Planning Team, in accordance with Article 5.3 of the Council Joint Action of 11 March 2002
ΕΕ L 70/1 της 1ης Μαρτίου 2002.
OJ L 70/1 of 13 March 2002.
ΕΕ L 293/2 της 29ης Οκτωβρίου 2002.
OJ L 293/2 of 29 October 2002.
Αpiοφάσεις ληφθείσες µετά τη Διενέργεια "ρευνας αναλόγως των αναγκών».
Decisions following an inquiry on the EUPM, which provides that “international civilian staff and local staff shall be recruited on a contractual basis by the EUPM as required”.
Η διάρκεια της σύµβασης ήταν αpiό την 1η Ιουλίου έως την 31η Δεκεµβρίου 2002.
The duration of the contract was from 1 July to 31 December 2002.
(ii) Η καταγγελία της σύµβασης του καταγγέλλοντος αpiοφασίσθηκε ως piειθαρχικό µέτρο.
(ii) The termination of the complainant’s contract was decided as a disciplinary measure.
Στα έγγραφα piου εστάλησαν αpiό τον καταγγέλλοντα piεριλαµβάνεται ένα σηµείωµα της 12ης Νοεµβρίου 2002 του νοµικού συµβούλου της Οµάδας Σχεδιασµού της ΑΑΕΕ µε τίτλο «Σύσταση εpiί piειθαρχικής υpiόθεσης».
The documentation sent by the complainant contains a note of 12 November 2002 from the Legal Adviser of the EUPM Planning Team entitled “Recommendation on a disciplinary case”.
Στο σηµείωµα αναφέρεται ότι ο αστυνοµικός υpiοδιοικητής εκpiόνησε έκθεση εσωτερικής έρευνας σχετικά µε piαράpiτωµα, στο οpiοίο φέρεται να υpiέpiεσε ο καταγγέλλων, όσον αφορά την εικαζόµενη σχέση του µε µια γυναίκα αpiό τη Μολδαβία, piου διέµενε piαράνοµα στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, εργαζόµενη ως χορεύτρια σε δύο τοpiικά µpiαρ, την οpiοία ο καταγγέλλων φέρεται να piλήρωσε για να του piαράσχει «υpiηρεσίες».
This note mentions that an internal investigation report was compiled by the Deputy Police Commissioner into alleged misconduct by the complainant. The alleged misconduct concerned the supposed relationship of the complainant with a Moldavian woman who was staying illegally in Bosnia-Herzegovina working as a dancer in two local bars and whom the complainant was supposed to have paid for “services”.
Το σηµείωµα, στο οpiοίο εpiίσης γίνεται αναφορά σε «εµpiορική σεξουαλική συναλλαγή», καταλήγει ότι «(..) [ο καταγγέλλων] όντας µέλος της Οµάδας Σχεδιασµού της ΑΑΕΕ και έχοντας την υpiοχρέωση να µην υpiοθάλpiει piαράνοµες δραστηριότητες, θα έpiρεpiε να είναι piερισσότερο εpiιφυλακτικός ως piρος τη σύναψη συναισθηµατικού δεσµού µε την κ. X.
The note, which also refers to “commercial sexual purchasing”, concluded that “(..) because of being a member of the EUPM Planning Team and thus being under an obligation not to foster any illegal activities, [the complainant] should have been more reserved to establish any kind of emotional/romantic relationship with Ms X. As having ignored a decent and reserved behaviour in this regard, [the complainant] has endangered the impeccable reputation of the EUPM Planning Team”.
(iii) Το συµpiέρασµα και η σύσταση του νοµικού σύµβουλου ήταν ότι «η συµpiεριφορά του [καταγγέλλοντος] είναι αpiολύτως ασύµβατη µε τις υpiοχρεώσεις piου αpiορρέουν αpiό τη σύµβαση εργασίας του.
(iii) The Legal Adviser’s conclusion and recommendation was that “the behaviour of [the complainant] has been seriously inconsistent with his obligations emanating from his contract of employment.
[Ο καταγγέλλων] έθεσε σε σοβαρό κίνδυνο τη φήµη της Οµάδας Σχεδιασµού της ΑΑΕΕ.
[The complainant] has severely jeopardised the reputation of the EUPM Planning Team.
Οι piράξεις του συνιστούν σοβαρό κρούσµα ανάρµοστης συµpiεριφοράς.
His actions in this regard have constituted a serious misconduct.
Συστήνεται στον Διοικητή της ΑΑΕΕ να καταγγείλει άµεσα τη σύµβαση [του καταγγέλλοντος]».
The EUPM PT Commissioner is advised to terminate [the complainant]’s contract with immediate effect”.
Ως νοµική βάση για την καταγγελία της σύµβασης, ο νοµικός σύµβουλος εpiικαλείται την piαράγραφο 15 της σύµβασης, στην οpiοία piροβλέpiεται ότι σε piερίpiτωση σοβαρού piαραpiτώµατος ο εργοδότης διατηρεί το δικαίωµα να καταγγείλει τη σύµβαση του εργαζοµένου, χωρίς piροηγουµένως να τον ενηµερώσει εγγράφως.
As the legal basis for the termination of the contract, the Legal Adviser referred to paragraph 15 of the contract, which provides that “in the case of serious misconduct, the Employer reserves the right to terminate the Employee’s contract without prior wri en notice.”
Ο Αρχηγός της Αστυνοµικής Αpiοστολής αpiοφάσισε τη λύση της σύµβασης αpiό τις 8 Δεκεµβρίου 2002.
The Police Head of Mission decided to terminate the complainant’s contract as from 8 December 2002.
2.6 Το Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεµελιωδών Δικαιωµάτων της Ευρωpiαϊκής Ένωσης (δικαίωµα χρηστής διοίκησης) piεριλαµβάνει το δικαίωµα κάθε piροσώpiου σε piροηγούµενη ακρόαση, piροτού ληφθεί ατοµικό µέτρο εις βάρος του.
2.6 Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (right to good administration) includes the right of every person to be heard before any individual measure which would affect him or her adversely is taken.
Με βάση τα στοιχεία piου έχει στη διάθεσή του ο Διαµεσολαβητής, piροκύpiτει ότι δε δόθηκε η δυνατότητα στον καταγγέλλοντα να εκφράσει τις αpiόψεις του σχετικά µε τα καταγγελλόµενα γεγονότα, τα οpiοία αpiοτέλεσαν τη βάση για την λήψη piειθαρχικών µέτρων εναντίον του, γεγονός piου συνιστά κρούσµα κακοδιοίκησης.
On the basis of the evidence available to the Ombudsman, it appears that the complainant was never given the opportunity to express his views on the supposed facts which formed the basis of the disciplinary action against him. This constitutes an instance of maladministration.
Δεδοµένου ότι έχει piαρέλθει piερισσότερο αpiό ένα έτος αpiό την καταγγελία της σύµβασης του καταγγέλλοντος, δεν κρίνεται σκόpiιµο να piροταθεί φιλικός διακανονισµός της υpiόθεσης.
Given that the complainant’s contract was terminated more than one year ago, it is not appropriate to propose a friendly solution.
Ως εκ τούτου, ο Διαµεσολαβητής διατυpiώνει σχετική κριτική piαρατήρηση κατωτέρω.
The Ombudsman therefore makes the critical remark below.
3.1 Ο καταγγέλλων υpiοστηρίζει ότι το Συµβούλιο piρέpiει να τον αpiαλλάξει αpiό τις κατηγορίες, piου διατυpiώθηκαν εναντίον του, και ότι piρέpiει να µισθοδοτηθεί για ολόκληρο τον Δεκέµβριο του 2002.
3.1 The complainant claims that the Council should clear him of the allegations against him and that he should receive his salary for the whole month of December 2002.
3.2 Ο Διαµεσολαβητής θεωρεί ότι ο piλέον ενδεδειγµένος τρόpiος δράσης είναι να υpiοβάλει ο καταγγέλλων τις ανωτέρω αξιώσεις αpiευθείας στο Συµβούλιο, για να τις εξετάσει υpiό το piρίσµα των διαpiιστώσεων και των συµpiερασµάτων του Διαµεσολαβητή υpiό 2.6 ανωτέρω.
3.2 The Ombudsman suggests that the most useful course of action would be for the complainant to make the above claims directly to the Council, which could consider them in the light of the Ombudsman’s findings and conclusion under point 2.6 above.