natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με το από 7 Αυγούστου 2006 έγγραφο, το Κοινοβούλιο πληροφόρησε την προσφεύγουσα ότι της ανατέθηκε η σύμβαση (στο εξής: απόφαση της 7ης Αυγούστου 2006).
By letter dated 7 August 2006, the Parliament informed the applicant that it had been awarded the contract (‘the decision of 7 August 2006’).
Ωστόσο, η αρχικώς ορισθείσα την 1η Σεπτεμβρίου 2006 ημερομηνία, μετατέθηκε αρκετές φορές.
Towards the end of August 2006, there was contact between the person responsible for the file at the Parliament and the applicant with a view to scheduling a date for the meeting to sign the contract.
Στις 14 και 18 Αυγούστου 2006, δύο απορριφθέντες προσφέροντες υπέβαλαν διοικητικές ενστάσεις στο Κοινοβούλιο.
On 14 and 18 August 2006, two unsuccessful tenderers sent letters of complaint to the Parliament.
Με το από 8 Σεπτεμβρίου 2006 ηλεκτρονικό μήνυμα, ο επιφορτισμένος με τον φάκελο της υποθέσεως υπάλληλος του Κοινοβουλίου ενημέρωσε την προσφεύγουσα για τις ενστάσεις αυτές και για το ότι ο φάκελος της υποθέσεως έπρεπε, κατά συνέπεια, να υποβληθεί σε συμπληρωματική εξέταση.
By e-mail of 8 September 2006, the person responsible for the file at the Parliament informed the applicant of those complaints and of the fact that the file was therefore to be subject to further review.
Στις 14 Σεπτεμβρίου 2006, ο διευθυντής μέσων επικοινωνίας και διατάκτης για τη διαδικασία του επιδίκου διαγωνισμού πληροφόρησε την προσφεύγουσα ότι, μετά τη συμπληρωματική εξέταση του φακέλου της υποθέσεως, επισήμανε στοιχεία πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως της επιτροπής αξιολογήσεως και, κατά συνέπεια, αποφάσισε να ακυρώσει την από 7 Αυγούστου 2006 απόφαση, «σύμφωνα με το άρθρο 149, παράγραφος 3» του εκτελεστικού κανονισμού.
On 14 September 2006, the Director of Media at the Parliament and authorising officer in respect of the tendering procedure in question informed the applicant that, following further review of the file, he had found evidence of a manifest error of assessment made by the evaluation committee and that, consequently, he had decided to annul the decision of 7 August 2006 ‘in the spirit of Article 149(3)’ of the implementing regulation.
Ο διατάκτης αποφάσισε επίσης τη σύγκλιση νέας επιτροπής αξιολογήσεως για επανεξέταση όλων των προσφορών.
The authorising officer also decided to ask a new evaluation committee to re-examine all the tenders received.
Με το από 19 Σεπτεμβρίου 2006 έγγραφο, η προσφεύγουσα απάντησε στο έγγραφο του διατάκτη.
The applicant replied to that letter by letter of 19 September 2006.
Με το από 28 Σεπτεμβρίου 2006 ηλεκτρονικό μήνυμα, το Κοινοβούλιο ζήτησε από την προσφεύγουσα να προσκομίσει, αφενός, απόσπασμα ποινικού μητρώου και, αφετέρου, κατάλογο με στοιχεία των σχεδίων που εκτέλεσε προσφάτως, με συναφείς
By e-mail of 28 September 2006, the Parliament asked the applicant to provide, first, an extract from its judicial record and, secondly, a reference list of projects it had recently carried out, together with the relevant certificates, and a description of the
Η προσφεύγουσα απάντησε στο αίτημα αυτό με το από 2 Οκτωβρίου 2006 έγγραφο, με το οποίο διαβίβασε τα ζητηθέντα έγγραφα.
The applicant replied to that request by letter of 2 October 2006, by which it sent the requested documents.
Στις 26 Οκτωβρίου 2006, η νέα επιτροπή αξιολογήσεως κατέληξε ότι η προσφορά της εταιρίας Mostra ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομικής απόψεως και πρότεινε να της ανατεθεί η σύμβαση.
On 26 October 2006, the new evaluation committee concluded that the tender by Mostra was the most advantageous from an economic perspective and suggested that the contract should be awarded to that company.
Στις 21 Νοεμβρίου 2006, η προσφεύγουσα απηύθυνε επιστολή στον διατάκτη, με την οποία, κατ’ ουσία, πρότεινε, αν χρειαζόταν, ενόψει της νέας αποφάσεως που επρόκειτο να λάβει η επιτροπή αξιολογήσεως, να διευκρινίσει την προσφορά της και, επ’ ευκαιρία, ενδεχομένως, να συναντηθεί μαζί του.
On 21 November 2006, the applicant sent a letter to the authorising officer in which, in essence, if necessary, having regard to the new decision which had to be taken by the evaluation committee, it proposed to clarify its tender, if need be, at a meeting with him.
Με την από 1 Δεκεμβρίου 2006 απόφαση, το Κοινοβούλο απέρριψε την υποβληθείσα από την προσφεύγουσα προσφορά (στο εξής: απόφαση της 1ης Δεκεμβρίου 2006).
By decision of 1 December 2006, the Parliament rejected the tender submitted by the applicant (‘the decision of 1 December 2006’).
Εξάλλου, από τον φάκελο της υποθέσεως προκύπτει ότι η επίδικη σύμβαση ανατέθηκε στην εταιρία Mostra.
Furthermore, it is apparent from the file that the disputed contract was awarded to Mostra.
Η ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασία
Proceedings before the Court of First Instance
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 19 Δεκεμβρίου 2006 (υπόθεση T-383/06), η προσφεύγουσα άσκησε την πρώτη προσφυγή-αγωγή ζητώντας την ακύρωση της αποφάσεως της 1ης Δεκεμβρίου 2006 και αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη λόγω εκδόσεως της αποφάσεως αυτής.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 19 December 2006 (Case T-383/06), the applicant brought its first action for annulment of the decision of 1 December 2006 and for damages for the loss suffered on account of the adoption of that decision.
Με χωριστό δικόγραφο, που κατέθεσε αυθημερόν στη Γραμματεία (υπόθεση T-383/06 R), η προσφεύγουσα υπέβαλε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, ζητώντας την αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως της 1ης Δεκεμβρίου 2006 και της συμβάσεως που είχε, ενδεχομένως, συνάψει το Κοινοβούλιο με την εταιρία Mostra, καθώς και την προσκόμιση ορισμένων εγγράφων.
By separate document lodged at the Registry on the same day (Case T-383/06 R), the applicant made an application for interim measures, seeking suspension of the operation of the decision of 1 December 2006 and of the contract which may have been concluded by the Parliament with Mostra, and also the production of certain documents.
Το πρωί της 21ης Δεκεμβρίου 2006, το Κοινοβούλιο και η εταιρία Mostra υπέγραψαν τη σύμβαση για την ενότητα 2.
On the morning of 21 December 2006, the Parliament and Mostra signed the contract concerning lot 2.
Το απόγευμα της 21ης Δεκεμβρίου 2006, ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου εξέδωσε διάταξη περί αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως της 1ης Δεκεμβρίου 2006, βάσει του άρθρου 105, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.
On the afternoon of 21 December 2006, the President of the Court of First Instance made an order suspending the operation of the decision of 1 December 2006 on the basis of Article 105(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
Η διάταξη επέβαλε επίσης στο Κοινοβούλιο, εφόσον είχε ήδη συνάψει τη σύμβαση με την εταιρία Mostra, να αναστείλει την εκτέλεσή της μέχρι την έκδοση οριστικής διατάξεως (διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 21ης Δεκεμβρίου 2006, Icuna.Com κατά Κοινοβουλίου, T-383/06 R, που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή, στο εξής: διάταξη της 21ης Δεκεμβρίου 2006).
He also ordered the Parliament, in so far as it had already concluded the contract with Mostra, to suspend the operation thereof until a final order had been made (order of the President of the Court of First Instance of 21 December 2006 in Case T-383/06 R Icuna.Com v Parliament (not published in the ECR)) (‘the order of 21 December 2006’).
Η επ’ ακροατηρίου συζήτηση των ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-383/06 R έγινε στις 22 Ιανουαρίου 2007.
The hearing in the application for interim measures in Case T-383/06 R was held on 22 January 2007.
Από τα πρακτικά της συνεδριάσεως αυτής προκύπτει ότι ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου κάλεσε το Κοινοβούλιο να «εξετάσει τη δυνατότητα ακυρώσεως της διαδικασίας διαγωνισμού που αποτελεί το αντικείμενο της […] αιτήσεως για λήψη ασφαλιστικών μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 101 του [δημοσιονομικού] κανονισμού, και να κινήσει νέα διαδικασία αναθέσεως της συμβάσεως».
The minutes of that hearing show that the President of the Court of First Instance asked the Parliament to ‘consider the possibility of annulling the tendering procedure forming the subjectmatter of the … application for interim measures in accordance with Article 101 of the [Financial] Regulation and initiating a new award procedure’.
Το Κοινοβούλιο, απαντώντας στο έγγραφο που απηύθυνε στις 26 Ιανουαρίου 2007 η προσφεύγουσα στη Γραμματεία, κοινοποίησε, με το από 31 Ιανουαρίου 2007 έγγραφο, το αντίγραφο τροποποιήσεως της συμβάσεως, που υπογράφηκε στις 30 Ιανουαρίου 2007 με την εταιρία Mostra, σύμφωνα με το οποίο η υπογραφείσα στις 21 Δεκεμβρίου 2006 σύμβαση περί της ενότητας 2 του επιδίκου διαγωνισμού ήταν άκυρη από την ημερομηνία και ώρα κατά την οποία η εταιρία Mostra έλαβε γνώση της διατάξεως περί αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως της 1ης Δεκεμβρίου 2006, ήτοι στις 21 Δεκεμβρίου 2006, ώρα 17:14.
In reply to a letter of 26 January 2007 sent to the Registry by the applicant, the Parliament, by letter of 31 January 2007, sent a copy of a supplementary agreement, signed on 30 January 2007 with Mostra, under which the contract signed on 21 December 2006 concerning lot 2 of the disputed tendering procedure had been annulled with effect from the date and time at which Mostra had become aware of the order suspending the operation of the decision of 1 December 2006, namely 17.14 on 21 December 2006.
Στο έγγραφο αυτό, το Κοινοβούλιο ανέφερε επίσης την πρόθεσή του να «αποσύρει ακολούθως την απόφαση περί αναθέσεως της συμβάσεως».
In that letter, the Parliament also stated its intention of ‘subsequently withdrawing the decision awarding the contract’.
Με την από 31 Ιανουαρίου 2007 απόφαση, ο διατάκτης αποφάσισε να ακυρώσει τη διαδικασία δυνάμει της οποίας ανατέθηκε στην εταιρία Mostra η σύμβαση για την ενότητα 2 (στο εξής: απόφαση της 31ης Ιανουαρίου 2007).
By decision of 31 January 2007, the authorising officer decided to annul the procedure by virtue of which the contract for lot 2 had been awarded to Mostra (‘the decision of 31 January 2007’).
Συνέστησε επίσης να προκηρυχθεί το ταχύτερο δυνατό νέος διαγωνισμός.
He also recommended initiating a new tendering procedure as rapidly as possible.
Με το από 7 Φεβρουαρίου 2007 έγγραφο, η προσφεύγουσα ανέφερε ότι εμμένει στην αίτησή της ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-383/06 R περί της αποφάσεως της 1ης Δεκεμβρίου 2006, δεδομένου ότι το Κοινοβούλιο δεν έχει αρμοδιότητα να ακυρώσει τη διαδικασία διαγωνισμού.
By letter of 7 February 2007, the applicant stated that, in the light of the Parliament’s lack of competence to annul the tendering procedure, it intended to maintain its application for interim measures in Case T-383/06 R relating to the decision of 1 December 2006.
Με την από 26 Φεβρουαρίου 2007 διάταξη, T-383/06 R, Icuna.Com κατά Κοινοβουλίου (που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή), ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου κατάργησε τη δίκη επί της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-383/06 R, εφόσον η συναφθείσα μεταξύ του Κοινοβουλίου και της εταιρίας Mostra σύμβαση ακυρώθηκε με κοινή συμφωνία των συμβαλλομένων και το Κοινοβούλιο ανέφερε σαφώς ότι ουδόλως σκόπευε να εκτελέσει την απόφαση της 1ης Δεκεμβρίου 2006.
By order of 26 February 2007 (Case T-383/06 R Icuna.Com v Parliament (not published in the ECR)), the President of the Court of First Instance found that there was no longer any need to adjudicate on the application for interim measures in Case T-383/06 R, since the contract signed between the Parliament and Mostra had been annulled by common accord of the contracting parties and the Parliament had clearly stated that it no longer intended to implement the decision of 1 December 2006.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία στις 9 Μαρτίου 2007 (υπόθεση T-71/07), η προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή-αγωγή ζητώντας την ακύρωση της αποφάσεως της 31ης Ιανουαρίου 2007 καθώς και αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη λόγω εκδόσεως της αποφάσεως αυτής.
By application lodged at the Registry on 9 March 2007 (Case T-71/07), the applicant brought an action for annulment of the decision of 31 January 2007 and for damages for the loss suffered on account of the adoption of that decision.
Με χωριστό δικόγραφο, που κατέθεσε στη Γραμματεία αυθημερόν, η προσφεύγουσα ζήτησε από το Πρωτοδικείο να εκδικάσει την υπόθεση με ταχεία διαδικασία, δυνάμει του άρθρου 76α του Κανονισμού Διαδικασίας.
By separate document lodged at the Registry on the same day, the applicant also requested that the Court of First Instance adjudicate on that action under the expedited procedure, in accordance with Article 76a of the Rules of Procedure.
Με χωριστό δικόγραφο, που κατέθεσε στη Γραμματεία αυθημερόν (υπόθεση Τ-71/97 R), η προσφεύγουσα υπέβαλε εξάλλου αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, ζητώντας, αφενός, από τον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου να αποφανθεί, βάσει του άρθρου 105, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, πριν υποβάλει το Κοινοβούλιο τις παρατηρήσεις του και, αφετέρου, να ανασταλεί η εκτέλεση της αποφάσεως της 31ης Ιανουαρίου 2007.
By separate document lodged at the Registry on the same day (Case T-71/07 R), the applicant made an application for interim measures, requesting, first, that the President of the Court of First Instance make a ruling, pursuant to Article 105(2) of the Rules of Procedure, before the Parliament submitted its observations, and, secondly, that the operation of the decision of 31 January 2007 be suspended.
Στις 16 Μαρτίου 2007, δημοσιεύθηκε στο Συμπλήρωμα της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ S 53) νέος διαγωνισμός με αντικείμενο την επίδικη σύμβαση.
On 16 March 2007, a new call for tenders for the disputed contract was published in the Supplement to the Official Journal of the European Union (OJ 2007 S 53).
Στις 22 Μαρτίου 2007, το Κοινοβούλιο υπέβαλε, με χωριστό δικόγραο, ένσταση απαραδέκτου στην υπόθεση T-71/07, σύμφωνα με το άρθρο 114, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας.
On 22 March 2007, the Parliament lodged, by separate document, an objection of inadmissibility in Case T-71/07, pursuant to Article 114(1) of the Rules of Procedure.
Στις 2 Απριλίου 2007, το δεύτερο τμήμα του Πρωτοδικείου απέρριψε την αίτηση της προσφεύγουσας για εκδίκαση της υποθέσεως T-71/07 με ταχεία διαδικασία.
On 2 April 2007, the Second Chamber of the Court of First Instance decided to dismiss the applicant’s application to have the case adjudicated on under the expedited procedure in Case T-71/07.
Με διάταξη της 4ης Μαΐου 2007, T-71/07 R, Icuna.Com κατά Κοινοβουλίου (που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή), ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου απέρριψε την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-71/07 R και επιφυλάχθηκε ως προς τα δικαστικά έξοδα.
By order of 4 May 2007 (Case T-71/07 R Icuna.Com v Parliament (not published in the ECR)), the President of the Court of First Instance rejected the application for interim measures in Case T-71/07 R and reserved the costs.
Κατόπιν αιτήσεως του Πρωτοδικείου, το Κοινοβούλιο και η προσφεύγουσα υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους περί ενδεχομένης συνεκδικάσεως των υποθέσεων T-383/06 και T-71/07, στις 20 Δεκεμβρίου 2007 και 7 Ιανουαρίου 2008, αντιστοίχως.
On 20 December 2007 and 7 January 2008 respectively, at the request of the Court of First Instance, the Parliament and the applicant submitted their observations on a possible joinder of Cases T-383/06 and T-71/07.
Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος παρέπεμψε την απόφαση περί συνεκδικάσεως στο τμήμα αυτό, σύμφωνα με το άρθρο 50, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας.
The President of the Second Chamber referred the decision on the joinder to that chamber, in accordance with Article 50(1) of the Rules of Procedure.
Λόγω της συναφείας των προσφυγών στις υποθέσεις T-383/06 και T-71/07, το Πρωτοδικείο αποφάσισε να τις συνεκδικάσει προς έκδοση της παρούσας διατάξεως.
As the actions in Cases T-383/06 and T-71/07 are related, the Court has decided that they should be joined for the purposes of the present order.
Στην υπόθεση Τ-383/06, η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
In Case T-383/06, the applicant claims that the Court should:
— να ακυρώσει την απόφαση της 1ης Δεκεμβρίου 2006·
— annul the decision of 1 December 2006;
— να διαπιστώσει την εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας, να υποχρεώσει το Κοινοβούλιο να της καταβάλει, πρώτον, το ποσό των 58 700 ευρώ ως αποζημίωση για τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο του διαγωνισμού και, δεύτερον, χρηματικό ποσό προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη εξαιτίας προσβολής της φήμης της, καθώς και να ορίσει εμπειρογνώμονα προς εκτίμηση της ηθικής αυτής βλάβης·
— declare that the Community is non-contractually liable, order the Parliament to pay to the applicant, first, the sum of EUR 58 700 as compensation for the costs incurred in connection with the call for tenders and, secondly, an amount for non-pecuniary damages for harm to its reputation, and appoint an expert to assess that non-pecuniary damage;
— να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
— order the Parliament to pay the costs.
Στην υπόθεση T-383/06, το Κοινοβούλιο ζητεί από το Πρωτοδικείο:
In Case T-383/06, the Parliament contends that the Court should:
— να απορρίψει την αίτηση ακυρώσεως·
— dismiss the application for annulment;
— να απορρίψει την αγωγή αποζημιώσεως καθώς και την αίτηση διορισμού εμπειρογνώμονα·
— dismiss the claim for compensation and the request for an expert to be appointed;
Στην υπόθεση T-71/07, η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
In Case T-71/07, the applicant claims that the Court should:
— να απορρίψει την ένσταση απαραδέκτου ως προδήλως αβάσιμη·
— dismiss the objection of inadmissibility as manifestly unfounded;
— επικουρικώς, να εξετάσει την ένσταση απαραδέκτου με την ουσία της υποθέσεως·
— in the alternative, consider the objection of inadmissibility together with the substance of the case;
— εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα πρόσθετα δικαστικά έξοδα που προκλήθηκαν από την προβολή της ενστάσεως απαραδέκτου·
— in any event, order the Parliament to pay the additional costs incurred due to the objection of inadmissibility;
— να ακυρώσει την απόφαση της 31ης Ιανουαρίου 2007·
— annul the decision of 31 January 2007;
— να διαπιστώσει την εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας, να υποχρεώσει το Κοινοβούλιο να της καταβάλει αποζημίωση για το σύνολο της ζημίας που υπέστη λόγω της αποφάσεως της 31ης Ιανουαρίου 2007, και να ορίσει εμπειρογνώμονα προς εκτίμηση της ζημίας αυτής·
— declare that the Community is non-contractually liable, order the Parliament to pay compensation to the applicant for all the damage suffered as a result of the decision of 31 January 2007 and appoint an expert to assess that damage;
Με την προβληθείσα στην υπόθεση T-71/07 ένσταση απαραδέκτου, το Κοινοβούλιο ζητεί από το Πρωτοδικείο:
In the objection of inadmissibility raised in Case T-71/07, the Parliament contends that the Court should:
Δυνάμει του άρθρου 111 του Κανονισμού Διαδικασίας, όταν η προσφυγή προδήλως στερείται παντελώς νομικής βάσης, το Πρωτοδικείο μπορεί, χωρίς να συνεχίσει τη διαδικασία, να αποφανθεί με αιτιολογημένη διάταξη.
Under Article 111 of the Rules of Procedure, where an action is manifestly lacking any foundation in law, the Court of First Instance may, by reasoned order and without taking further steps in the proceedings, give a decision on the action.
Εξάλλου, δυνάμει του άρθρου 113 του Κανονισμού Διαδικασίας, το Πρωτοδικείο μπορεί οποτεδήποτε αυτεπαγγέλτως, αφού ακούσει τους διαδίκους, να διαπιστώσει ότι η προσφυγή κατέστη άνευ αντικειμένου και ότι η δίκη πρέπει να καταργηθεί.
Furthermore, under Article 113 of the Rules of Procedure, the Court of First Instance may at any time, of its own motion, after hearing the parties, declare that the action has become devoid of purpose and that there is no longer any need to adjudicate on it.
Επί της προσφυγής στην υπόθεση T-71/07
The action in Case T-71/07
Στην υπόθεση T-71/07, η προβληθείσα από το Κοινοβούλιο ένσταση απαραδέκτου πρέπει να εξεταστεί μαζί με την ουσία της υποθέσεως, σύμφωνα με το άρθρο 114, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας.
In Case T-71/07, it is appropriate to consider the objection of inadmissibility raised by the Parliament together with the substance of the case, in accordance with the first subparagraph of Article 114(4) of the Rules of Procedure.
Με την ένσταση απαραδέκτου, το Κοινοβούλιο υποστηρίζει, αφενός, ότι η απόφαση της 31ης Ιανουαρίου 2007 δεν αφορά ούτε άμεσα ούτε ατομικά την προσφεύγουσα και, αφετέρου, ότι η προσφεύγουσα δεν έχει έννομο συμφέρον προς ακύρωση εν λόγω αποφάσεως, η οποία δεν τη θίγει.
In its objection of inadmissibility, the Parliament submits, first, that the decision of 31 January 2007 is not of direct or individual concern to the applicant and, secondly, that the applicant has no interest in the annulment of that decision, which does not adversely affect it.
Το Κοινοβούλιο προσθέτει ότι η διαδικασία του διαγωνισμού αποτελεί αδιαίρετο σύνολο και η ανάθεση της συμβάσεως στην εταιρία Mostra είναι η κατάληξή του.
The Parliament adds that the tendering procedure forms an inseparable whole and the award of the contract to Mostra is the culmination thereof.
Το Κοινοβούλιο φρονεί ότι η μόνη δυνατή απόφαση συνίσταται στην απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας και στην ανάθεση της συμβάσεως στην εταιρία Mostra.
It submits that no decision other than that of rejecting the applicant’s tender and awarding the contract to Mostra was possible.
Σύμφωνα με το Κοινοβούλιο, εν πάση περιπτώσει, η σύμβαση δεν επρόκειτο να ανατεθεί σε επιχείρηση που δεν πληροί τα κριτήρια επιλογής.
According to the Parliament, in any event, it was not conceivable to award the contract to an undertaking which did not meet the selection criteria.
Το Κοινοβούλιο δεν μπορούσε να αποσύρει μόνον την απόφαση της 1ης Δεκεμβρίου 2006 περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας, διατηρώντας το τμήμα της διαδικασίας αξιολογήσεως που ήταν ευνοϊκό γι’ αυτή.
The Parliament could not restrict itself merely to withdrawing the decision of 1 December 2006, which rejected the applicant’s tender, whilst maintaining the part of the evaluation procedure which was favourable to the applicant.
Η προσφεύγουσα αμφισβητεί τα επιχειρήματα του Κοινοβουλίου.
The applicant disputes the Parliament’s arguments.
Αφενός, προβάλλει ότι η απόφαση της 31ης Ιανουαρίου 2007 τη θίγει άμεσα, εφόσον έχει ως αποτέλεσμα την ακύρωση της αποφάσεως της 7ης Αυγούστου 2006 που την όρισε ανάδοχο της συμβάσεως, την υποχρεώνει να υποβληθεί σε έξοδα για να συμμετάσχει στη νέα διαδικασία διαγωνισμού και να διασφαλίσει δικαστικώς τα συμφέροντά της και την εμποδίζει να λάβει, στο πλαίσιο της προσφυγής στην υπόθεση T-383/06, την αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη λόγω εκδόσεως της αποφάσεως της 1ης Δεκεμβρίου 2006.
First, it submits that the decision of 31 January 2007 affects it directly because that decision has the effect of annulling the decision of 7 August 2006, which named it as the tenderer to which the contract had been awarded, forces it to incur expenses to participate in the new tendering procedure and ensure that its legal interests are protected and prevents it from obtaining, in the context of the action in Case T-383/06, damages to compensate for the loss suffered on account of the adoption of the decision of 1 December 2006.
Αφετέρου, η προσφεύγουσα φρονεί ότι η απόφαση της 31ης Ιανουαρίου 2007 την αφορά ατομικώς, διότι η προσφεύγουσα αποτελεί την αφετηρία της αποφάσεως αυτής, που εκδόθηκε μετά τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-383/06 R.
Secondly, the applicant submits that it is individually concerned by the decision of 31 January 2007 because it is at the root of that decision, which was adopted following the proceedings for interim measures in Case T-383/06 R brought by it.
Επιπλέον, η κατάστασή της διαφοροποιείται από την κατάσταση άλλων
Furthermore, the applicant’s position is different from that of the other tenderers in that it
Τέλος, η απόφαση της 31ης Ιανουαρίου 2007 επηρεάζει αρνητικώς την έκβαση της αγωγής αποζημιώσεως στην υπόθεση T-383/06.
Lastly, the decision of 31 January 2007 negatively affects the outcome of its claim for damages in Case T-383/06.