natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Ιταλική Δημοκρατία διευκρινίζει ότι ο κοινοτικός νόμος 2004, που αναφέρεται στη σκέψη 40 της παρούσας αποφάσεως, έλαβε υπόψη τις αντιρρήσεις της Επιτροπής.
The Italian Republic states that Community Law 2004, mentioned in paragraph 40 of this judgment, took account of the Commission’s objections.
Από το άρθρο 38, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου και από τη σχετική νομολογία προκύπτει ότι το εισαγωγικό της δίκης έγγραφο πρέπει να εμφαίνει το αντικείμενο της διαφοράς και να περιλαμβάνει συνοπτική έκθεση των ισχυρισμών κατά τρόπο αρκούντως σαφή και ακριβή, προκειμένου ο καθού να μπορεί να προετοιμάσει την άμυνά του και το Δικαστήριο να ασκήσει τον
It is clear from Article 38(1)(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice and from the caselaw relating to that provision, that an application must state the subjectmatter of the proceedings and a summary of the pleas in law on which the application is based, and that that statement must be sufficiently clear and precise to enable the defendant to prepare his defence and the Court to rule on the application.
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΙΤΑΛΙΑΣ έλεγχό του.
COMMISSION v ITALY
Επομένως, τα ουσιώδη πραγματικά και νομικά στοιχεία επί των οποίων στηρίζεται μια προσφυγή πρέπει να προκύπτουν κατά τρόπο εύλογο και κατανοητό από το ίδιο το κείμενο του δικογράφου της προσφυγής, τα δε αιτήματα που περιλαμβάνει το δικόγραφο αυτό πρέπει να είναι διατυπωμένα κατά τρόπο μη διφορούμενο, ούτως ώστε να μην υπάρχει κίνδυνος είτε να αποφανθεί το Δικαστήριο ultra petita είτε να παραλείψει να αποφανθεί επί κάποιας αιτιάσεως (απόφαση της 26ης Απριλίου 2007, C-195/04, Επιτροπή κατά Φινλανδίας, Συλλογή 2007, σ. I-3351, σκέψη 22 και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
It is therefore necessary for the essential points of law and of fact on which a case is based to be indicated coherently and intelligibly in the application itself and for the heads of claim to be set out unambiguously so that the Court does not rule ultra petita or indeed fail to rule on an objection (Case C-195/04 Commission v Finland [2007] ECR I-3351, paragraph 22).
Εν προκειμένω, το δικόγραφο της προσφυγής της Επιτροπής, όσον αφορά την υπό κρίση αιτίαση, δεν τηρεί τις επιταγές αυτές.
In this case, the Commission’s application does not satisfy those requirements so far as the present complaint is concerned.
Συγκεκριμένα, με την προσφυγή της, η Επιτροπή ζητεί να αναγνωριστεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη ορισμένες υποχρεώσεις που της επιβάλλουν οι οδηγίες 92/50, 93/36, 93/37 και 93/38 καθώς και τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ.
By its application, the Commission seeks a declaration that the Italian Republic has failed to fulfil obligations under Directives 92/50, 93/36, 93/37 and 93/38 and Articles 43 EC and 49 EC.
Όμως, στο πλαίσιο της αιτιάσεως αυτής, η Επιτροπή δεν αναφέρει ποιες από τις οδηγίες αυτές και/ή διατάξεις της Συνθήκης παρέβη συγκεκριμένα η Ιταλική Δημοκρατία φερόμενη ως παραβιάσασα την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.
In the sixth complaint, it fails to state precisely which of those directives and/or provisions of the Treaty the Italian Republic is supposed to have infringed by allegedly infringing the principle of equal treatment.
Άλλωστε, όσον αφορά τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, αυτά δεν επιβάλλουν γενική υποχρέωση ίσης μεταχειρίσεως, αλλά περιλαμβάνουν, όπως προκύπτει από τη νομολογία που παρατίθεται στη σκέψη 66 της παρούσας αποφάσεως, απαγόρευση διακρίσεως λόγω ιθαγενείας.
Moreover, as far as concerns Articles 43 EC and 49 EC, those articles do not lay down a general obligation of equal treatment but contain, as is clear from the caselaw cited in paragraph 66 of this judgment, a prohibition on discrimination on the basis of nationality.
Όμως, η Επιτροπή δεν παρέχει καμία ένδειξη σχετική με την ενδεχόμενη ύπαρξη μιας τέτοιας διακρίσεως στο πλαίσιο της υπό κρίση αιτιάσεως.
The Commission does not give any particulars regarding the existence of such discrimination in this complaint.
Επομένως, η έκτη αιτίαση πρέπει να κριθεί απαράδεκτη.
Therefore, the sixth complaint must be declared inadmissible.
Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των προηγούμενων σκέψεων, πρέπει να αναγνωρισθεί ότι, θεσπίζοντας:
Having regard to all the foregoing considerations, it must be held that, by adopting:
— το άρθρο 2, παράγραφος 1, του νόμου 109/1994, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες 92/50, 93/36 και 93/37·
— Article 2(1) of Law No 109/1994, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directives 92/50, 93/36 and 93/37;
— το άρθρο 2, παράγραφος 5, του εν λόγω νόμου, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/37, και
— Article 2(5) of Law No 109/1994, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directive 93/37; and
— τα άρθρα 27, παράγραφος 2, και 28, παράγραφος 4, του ίδιου νόμου, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες 92/50 και 93/38.
— Articles 27(2) and 28(4) of Law No 109/1994, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directives 92/50 and 93/38.
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας, το Δικαστήριο μπορεί να κατανείμει τα έξοδα ή να αποφασίσει ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα σε περίπτωση μερικής ήττας των διαδίκων.
Under Article 69(3) of the Rules of Procedure, the Court may order that the costs be shared or decide that each party is to bear its own costs where each party succeeds on some and fails on other heads.
Δεδομένου ότι η Επιτροπή ηττήθηκε εν μέρει ως προς τη δεύτερη, τέταρτη και πέμπτη αιτίαση καθώς και ως προς την τρίτη αιτίαση, η δε έκτη αιτίαση κρίθηκε εξάλλου απαράδεκτη, και η Ιταλική Δημοκρατία ηττήθηκε ως προς την πρώτη αιτίαση καθώς και εν μέρει ως προς τη δεύτερη, τέταρτη και πέμπτη αιτίαση, πρέπει να κριθεί ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικά του έξοδα.
Since the Commission has been partly unsuccessful with respect to the second, fourth and fifth complaints, unsuccessful with respect to the third complaint and the sixth complaint has been declared inadmissible, and the Italian Republic has been unsuccessful on the first complaint and partly unsuccessful with respect to the second, fourth and fifth complaints, each party is to bear its own costs.
Σύμφωνα με το άρθρο 69, παράγραφος 4, του Κανονισμού Διαδικασίας, τα κράτη μέλη που παρεμβαίνουν στη δίκη φέρουν τα έξοδα τους.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
— το άρθρο 2, παράγραφος 1, του νόμου 109, νόμουπλαισίου για τα δημόσια έργα (legge quadro in materia di lavori pubblici), της 11ης Φεβρουαρίου 1994, όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο 166, της 1ης Αυγούστου 2002, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997·
— Article 2(1) of Law No 109 of 11 February 1994 — Framework Law on public works (legge quadro in materia di lavori pubblici), as amended by Law No 166 of 1 August 2002, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, and Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997;
— το άρθρο 2, παράγραφος 5, του εν λόγω νόμου, όπως τροποποιήθηκε, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/37 όπως τροποποιήθηκε, και
— Article 2(5) of Law No 109/1994 as amended, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directive 93/37 as amended; and
— τα άρθρα 27, παράγραφος 2, και 28, παράγραφος 4, του ίδιου νόμου, όπως τροποποιήθηκε, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες 92/50 και 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
— Articles 27(2) and 28(4) of Law No 109/1994 as amended, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directive 92/50 and
14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών.
Council Directive 93/38/EEC of 14 June 1993 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors;
Υπόθεση C-426/05
Case C-426/05
[αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Aυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]
(Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria))
«Ηλεκτρονικές επικοινωνίες — Δίκτυα και υπηρεσίες — Κοινό κανονιστικό πλαίσιο — Άρθρα 4 και 6 της οδηγίας 2002/21/EΚ (οδηγία-πλαίσιο) — Προσφυγή — Διοικητική διαδικασία ανάλυσης της αγοράς»
(Electronic communications — Networks and services — Common regulatory framework — Articles 4 and 16 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) — Appeals — Administrative market analysis procedure)
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα M.
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 15 February 2007
Poiares Maduro της 15ης Φεβρουαρίου 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 21 February 2008 . . . . . .
Προσέγγιση των νομοθεσιών — Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών — Κανονιστικό πλαίσιο — Οδηγία 2002/21
Approximation of laws — Electronic communications networks and services — Regulatory framework — Directive 2002/21
(Οδηγία 2002/21 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 4 § 1 και 16 § 3)
(European Parliament and Council Directive 2002/21, Arts 4(1) and 16(3))
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C-426/05
SUMMARY — CASE C-426/05
(Οδηγία 2002/21 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 4)
(European Parliament and Council Directive 2002/21, Art. 4)
Διάταξη εθνικού δικαίου η οποία, στο πλαίσιο της προ της ασκήσεως προσφυγής διαδικασίας ανάλυσης της αγοράς, αναγνωρίζει την ιδιότητα μέρους της διαδικασίας μόνο στις επιχειρήσεις με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, έναντι των οποίων επιβάλλονται, τροποποιούνται ή αίρονται ειδικές κανονιστικές υποχρεώσεις δεν αντίκειται, κατ’ αρχήν, στο άρθρο 4 της οδηγίας 2002/21, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
A provision of national law which, in the context of non-adversarial market analysis proceedings, grants party status only to undertakings (formerly) having significant power on the relevant market and in respect of which specific regulatory obligations are imposed, amended or withdrawn is not, in principle, contrary to Article 4 of Directive 2002/21 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services.
Ωστόσο, στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να επαληθεύσει ότι το εθνικό δικονομικό δίκαιο προστατεύει τα δικαιώματα που αντλούν από την κοινοτική έννομη τάξη οι χρήστες και οι ανταγωνιστές της επιχειρήσεως με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, κατά τρόπο που να μην είναι λιγότερο ευνοϊκός απ’ ό,τι αυτός που αφορά τη διασφάλιση παρεμφερών εσωτερικών δικαιωμάτων και δεν θίγει την αποτελεσματικότητα της έννομης προστασίας των εν λόγω χρηστών και επιχειρήσεων, την οποία εγγυάται το άρθρο 4 της οδηγίας αυτής.
However, it is for the national court to ensure that national procedural law guarantees the safeguarding of the rights which users and undertakings in competition with an undertaking (formerly) having significant power on the relevant market derive from the Community legal order in a manner which is not less favourable than that in which comparable domestic rights are safeguarded and which does not prejudice the effectiveness of the legal protection of those users and undertakings guaranteed in Article 4 of that directive.
Η έννοια του «επηρεαζομένου» χρήστη ή επιχειρήσεως του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/21, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών, το οποίο χορηγεί σε κάθε χρήστη ή επιχείρηση που παρέχει δίκτυα ή/και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών, δικαίωμα προσφυγής κατά της αποφάσεως εθνικής κανονιστικής αρχής που τον επηρεάζει, καθώς και η έννοια του «επηρεαζομένου» μέρους του άρθρου 16, παράγραφος 3, της οδηγίας αυτής, που χορηγεί στο επηρεαζόμενο αυτό μέρος, σε περίπτωση αποφάσεως περί άρσεως επιβεβλημένων υποχρεώσεων σε επιχείρηση με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, δικαίωμα να ειδοποιείται εγκαίρως για την άρση αυτή, πρέπει να ερμηνευθούν ως δυνάμενες να μην αφορούν μόνον επιχείρηση με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, η οποία αποτελεί αντικείμενο αποφάσεως εθνικής κανονιστικής αρχής, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάλυσης της αγοράς του άρθρου 16 της ίδιας οδηγίας και είναι αποδέκτης της, αλλά και τους χρήστες και ανταγωνιστές της εν λόγω επιχειρήσεως, οι οποίοι δεν είναι μεν οι ίδιοι αποδέκτες της αποφάσεως αυτής, πλην όμως τα δικαιώματά τους θίγονται από την απόφαση.
The terms user ‘affected’ or undertaking ‘affected’ for the purposes of Article 4(1) of Directive 2002/21 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, which grants any user or undertaking providing such networks and/or services a right to appeal against a decision taken by a national regulatory authority by which it is affected, and the term party ‘affected’ within the meaning of Article 16(3) of that directive, which grants to the latter, in the case of a decision to withdraw obligations placed on the undertaking (formerly) having significant power on the relevant market, the right to be given an appropriate period of notice of that withdrawal, must be interpreted as being applicable not only to an undertaking (formerly) having significant power on the relevant market which is subject to a decision of a national regulatory authority taken in the context of a market analysis procedure referred to in Article 16 of that directive and which is the addressee of that decision, but also to users and undertakings in competition with such an undertaking which are not themselves addressees of that decision, but the rights of which are adversely affected by it.
(βλ. σκέψεις 43, 48, διατακτ. 1)
(see paras 43, 48, operative part 1)
(βλ. σκέψη 57, διατακτ. 2)
(see para.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑM.
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 15 February 2007 1
POIARES MADURO της 15ης Φεβρουαρίου 2007 1 την Telekom-Control-Kommission (στο εξής: κανονιστική αρχή ή TCK) δυνάμει του άρθρου 37 του νόμου περί τηλεπικοινωνιών του 2003 (Telekommunikationsgesetz, BGBl.
‘the TCK’) pursuant to Paragraph 37 of the 2003 Telekommunikationsgesetz (Law on Telecommunications) (BGBl.
I, 70/2003, στο εξής: TKG).
I No 70/2003; ‘the TKG’).
Με την υπό κρίση προδικαστική παραπομπή, το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) υπέβαλε στο Δικαστήριο δύο ερωτήματα ως προς την ερμηνεία των άρθρων 4 και 16 της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο) 2.
In this reference for a preliminary ruling, the Verwaltungsgerichtshof (Higher Administrative Court) (Austria) has put two questions to the Court concerning the interpretation of Articles 4 and 16 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive). 2
Σύμφωνα με το άρθρο 37 του TKG, με τίτλο «Διαδικασία ανάλυσης της αγοράς»:
According to Paragraph 37 of the TKG, entitled ‘Market analysis procedure’:
I — Το ιστορικό της διαφοράς, το νομικό πλαίσιο και τα προδικαστικά ερωτήματα
I — Facts of the case, legal framework and questions referred to the Court
Η κανονιστική αρχή διεξάγει αυτεπαγγέλτως, λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του δικαίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σε τακτά χρονικά διαστήματα, το αργότερο πάντως σε διάστημα δύο ετών, ανάλυση των σχετικών αγορών που έχουν καθοριστεί με την κανονιστική απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 36, παράγραφος 1.
The regulatory authority shall, of its own motion, carry out at regular intervals, but at least every two years, an analysis of the relevant markets established by the regulation pursuant to Paragraph 36(1), taking account of the provisions of the European Communities.
Σκοπός της διαδικασίας αυτής είναι, ανάλογα με τη διαπίστωση αν στην εκάστοτε σχετική αγορά μια ή πλείονες επιχειρήσεις διαθέτουν σημαντική ισχύ ή αν υφίσταται πραγματικός ανταγωνισμός, η επιβολή, διατήρηση, τροποποίηση ή άρση ειδικών υποχρεώσεων.
The objective of this procedure shall be, after it has been decided whether, on a specific relevant market, one or more undertakings have significant market power or whether effective competition exists on that market, to withdraw, maintain, amend or impose specific obligations.
Η Tele2 UTA Telecommunication GmbH (στο εξής: προσφεύγουσα ή Tele2) είναι αυστριακή επιχείρηση που παρέχει δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
Tele2 UTA Communications GmbH (‘the applicant’ or ‘Tele2’) is an Austrian undertaking providing electronic communications networks and services.
Στις 16 Ιουλίου 2004, ζήτησε να της αναγνωρισθεί η ιδιότητα επηρεαζομένου μέρους και να της χορηγηθεί το δικαίωμα προσβάσεως στον φάκελο της υποθέσεως στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας ανάλυσης της αγοράς, που διεξαγόταν από
On 16 July 2004 it requested that it be granted the status of a party and to have access to the file in administrative market analysis proceedings being carried out by the Telekom-Control-Kommission (‘the regulatory authority’ or
33 (στο εξής: οδηγία-πλαίσιο).
33 (‘the Framework Directive’).
Αν η κανονιστική αρχή καταλήξει, στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, στη
Where the regulatory body decides in this procedure that one or more undertakings
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ POIARES MADURO — ΥΠΟΘΕΣΗ C-426/05 της αγοράς από κοινού και λαμβάνοντας υπόψη τις κατευθυντήριες γραμμές για την ανάλυση των αγορών και για την αξιολόγηση σημαντικής ισχύος στην αγορά και διαπιστώνουν κατόπιν συνεννοήσεως αν μια ή περισσότερες επιχειρήσεις διαθέτουν σημαντική ισχύ στην αγορά ή, αντιθέτως, αν υφίσταται πραγματικός ανταγωνισμός.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-426/05 in close collaboration with each other and having regard to the guidelines on market analysis and the assessment of significant market power, and shall jointly decide whether one or more undertakings have significant market power or whether effective competition exists on the market.
Οι παράγραφοι 1, 2, 3 και 5 εφαρμόζονται αναλόγως.
Subparagraphs 1, 2, 3 and 5 shall apply as appropriate.
διαπίστωση ότι στη σχετική αγορά μια ή πλείονες επιχειρήσεις διαθέτουν σημαντική ισχύ και, επομένως, δεν υφίσταται πραγματικός ανταγωνισμός, οφείλει να επιβάλει στη μία ή την άλλη επιχείρηση κατάλληλες ειδικές υποχρεώσεις σύμφωνα με τα άρθρα 38 έως 46 ή με το άρθρο 47, παράγραφος 1.
have significant market power on the relevant market and consequently no effective competition exists, it shall impose on that undertaking or those undertakings appropriate specific obligations pursuant to Paragraphs 38 to 46 or Paragraph 47(1).
Υφιστάμενες ήδη ειδικές υποχρεώσεις για επιχειρήσεις, στο μέτρο που αφορούν τη σχετική αγορά, τροποποιούνται ή επιβάλλονται εκ νέου από τη κανονιστική αρχή ανάλογα με τα αποτελέσματα της διαδικασίας, λαμβανομένων υπόψη των σκοπών της ρυθμίσεως.
Existing specific obligations on undertakings shall, in so far as they concern the relevant markets, be amended or re-imposed by the regulatory authority in accordance with the results of the procedure, taking account of the regulatory objectives.
Την ιδιότητα μέρους στη διαδικασία αυτή έχει μόνον η επιχείρηση, έναντι της οποίας επιβάλλονται, τροποποιούνται ή αίρονται ειδικές υποχρεώσεις.
Only undertakings in respect of which specific obligations are imposed, amended or withdrawn shall have the status of party to these proceedings.
Χρήστες και επιχειρήσεις εκμεταλλεύσεως τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών ή δικτύων υποχρεούνται να μετέχουν, κατά το καθορισμένο στο άρθρο 90 μέτρο, στις διαδικασίες των άρθρων 36 και 37.
Users and operators of communications services and networks shall be required to cooperate in proceedings conducted pursuant to Paragraphs 36 and 37 to the extent laid down in Paragraph 90.
Αν η κανονιστική αρχή διαπιστώσει βάσει της διαδικασίας ότι στη σχετική αγορά υφίσταται πραγματικός ανταγωνισμός και, επομένως, καμία επιχείρηση δεν διαθέτει σημαντική ισχύ, δεν μπορεί —με την εξαίρεση του άρθρου 47, παράγραφος 2— να επιβάλει καμία υποχρέωση σύμφωνα με την παράγραφο 2.
Where the regulatory authority decides on the basis of the procedure that effective competition exists on the relevant market and consequently no undertaking has significant market power, it may not — with the exception of Paragraph 47(2) — impose any obligations under subparagraph 2.
Στην περίπτωση αυτή, η διαδικασία όσον αφορά την εν λόγω αγορά αναστέλλεται ατύπως με απόφαση της κανονιστικής αρχής, η οποία δημοσιεύεται.
In this case, the procedure relating to this market shall be discontinued by order of the regulatory authority without any formality having to be completed and that order shall be published.
Καθόσον υφίστανται ακόμη ειδικές υποχρεώσεις για επιχειρήσεις στην αγορά αυτή, αυτές αίρονται με σχετική απόφαση.
In so far as specific obligations exist on this market, they shall be withdrawn by that order.
Με την απόφαση αυτή τάσσεται επίσης κατάλληλη προθεσμία, μη υπερβαίνουσα τους έξι μήνες, με την οποία καθορίζεται η έναρξη ισχύος της άρσεως.
An appropriate period of no more than six months, laying down the time from which the withdrawal is effective, shall also be laid down in that order.
Η κανονιστική αρχή οφείλει να δημοσιεύει τις αποφάσεις που εκδίδονται κατά τις παραγράφους 2 έως 4 και να κοινοποιεί αντίγραφο στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
The regulatory authority shall publish orders issued pursuant to subparagraphs 2 to 4 and shall communicate a copy thereof to the European Commission.
Στην περίπτωση διακρατικών αγορών οι οποίες καθορίστηκαν με απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, οι οικείες εθνικές ρυθμιστικές αρχές πραγματοποιούν την ανάλυση
In the case of transnational markets identified by decision of the European Commission, the national regulatory authorities concerned shall carry out a market analysis
Το εν λόγω άρθρο 37 του TKG περί της διαδικασίας ανάλυσης της αγοράς μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 16 της οδηγίαςπλαισίου, το οποίο έχει επίσης τίτλο «Διαδικασία ανάλυσης της αγοράς», σύμφωνα με το οποίο:
Paragraph 37 of the TKG concerning the market analysis procedure implements Article 16 of the Framework Directive, also entitled ‘Market analysis procedure’, which provides as follows:
Όταν μια εθνική κανονιστική αρχή συμπεραίνει ότι η αγορά είναι όντως ανταγωνιστική, δεν επιβάλλει ούτε διατηρεί καμία από τις ειδικές κανονιστικές υποχρεώσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου.
Where a national regulatory authority concludes that the market is effectively competitive, it shall not impose or maintain any of the specific regulatory obligations referred to in paragraph 2 of this Article.
Σε περιπτώσεις όπου υφίστανται ήδη τομεακές κανονιστικές υποχρεώσεις, η αρχή αίρει τις υποχρεώσεις αυτές που έχουν επιβληθεί σε επιχειρήσεις στη σχετική αγορά.
In cases where sector specific regulatory obligations already exist, it shall withdraw such obligations placed on undertakings in that relevant market.
Τα μέρη που επηρεάζονται από την άρση των υποχρεώσεων, ειδοποιούνται εγκαίρως.
An appropriate period of notice shall be given to parties affected by such a withdrawal of obligations.