natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η συμφωνία μεταξύ των ομοσπονδιών των υποχρεωτικών ταμείων ασθενείας και των φαρμακοποιών για τις τιμές αγοράς των σκευασμάτων κυτταροστατικών φαρμάκων δεν περιορίζει τον ανταγωνισμό (άρθρα 823, παράγραφος 2, 1004 του BGB, πρώην άρθρο 85, παράγραφος 1, ΕΚ, άρθρο 1 του UWG, προσωρινά μέτρα).
The agreement between federations of statutory health insurance funds and pharmacists on the purchaseprices of formulations for cytostatic medicines does not restrict competition (Articles823(2) and 1004of the Civil Code; former Article85(1) of the EC Treaty; Section1 of the UWG).
Η τριετούς ισχύος ρήτρα περί μη ανταγωνισμού μετά την αποχώρηση της ενάγουσας, εταίρου της εναγομένης, δεν είναι αντίθετη προς το άρθρο 1 του GWB ή το πρώην άρθρο 85 ΕΚ, καθότι δεν αποδεικνύεται το αισθητό αποτέλεσμα (απόφαση σε αίτηση προσωρινών μέτρων στο πλαίσιο διαδικασίας «Urkundsprozeß»).
The non-compete clause covering a period of three years after the departure of the applicant, amember of the defendant company, is not contrary to Section1 of the GWB or former Article85 ofthe EC Treaty, since it is not shown to have an appreciable effect («Urkundsprozeß» interimmeasures).
II ενάγουσα δικαιούται την καταβολή ταχυδρομικών τελών εσωτερικού για τις αποστολές της εναγομένης που επιδίδονται στο εξωτερικό και αφορούν μη φυσική αναταχυδρόμηση (άρθρο 25 της Διεθνούς Ταχυδρομικής Σύμβασης (UPU), 1989, πρώην άρθρα 59 και 86 ΕΚ).
The applicant is entitled to payment of the domestic rate for the defendant’s consignments posted abroadfor non-physical remail (Article25of the UPC, 1989; former Articles59 and 86of the EC Treaty).
Φινλανδία
Decisions of national courts
Στη Φινλανδία δεν τηρούνται στατιστικά στοιχεία για την καταγραφή των υποθέσεων στις οποίες τα εθνικά δικαστήρια εφάρμοσαν ενδεχομένως την κοινοτική νομοθεσία ανταγωνισμού και, από τα διαθέσιμα στοιχεία, δεν προκύπτει ότι εκδόθηκαν σημαντικές αποφάσεις.
Monza Court, judgment of 23February1999: the Court held that the calculation of the interest due fromcustomers to banks under the quarterly capitalisation clause was illegal on the grounds, among others,that the Italian Banking Association’s uniform rules imposing quarterly capitalisation on banks werecontrary to Article81.
Αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων
362APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION b)
Προδικαστικά ερωτήματα
References for a preliminary ruling
Μεταξύ των αποφάσεων παραπομπής ενώπιον του Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρο 234, μπορεί να αναφερθεί η προδικαστική παραπομπή του Πρωτοδικείου του Pinerolo, με την οποία τίθεται το ερώτημα της δυνατότητας εφαρμογής του άρθρου 81, παράγραφοι 1 και 3, στον καθορισμό ελαχίστων και μεγίστων αμοιβών των δικηγόρων από τον εθνικό δικηγορικό σύλλογο.
References to the Court of Justice under Article 234 included the request by the Court of First Instanceat Pinerolo for a preliminary ruling on the applicability of Article81(1) and (3) to the setting of minimumand maximum lawyers’fees by the National Bar Council.
Τα δικαστήρια των Κάτω Χωρών -εφάρμοσαν το κοινοτικό δίκαιο ανταγωνισμού στις ακόλουθες υποθέσεις.
The Dutch courts applied Community competition law in the following decisions.
Επισημαίνεται ότι οι ολλανδοί δικαστές, ακόμη και όταν εφαρμόζουν την ολλανδική νομοθεσία περί ανταγιυνισμού, ερμηνεύουν τα άρθρα 81 και 82, δεδομένου ότι η εν λόγω ολλανδική νομοθεσία εκπονήθηκε με βάση τους κοινοτικούς κανόνες περί ανταγωνισμού.
It should be noted that,even where they apply the Dutch Competition Act, the Dutch courts are in fact interpreting Articles81and 82, since the Act is modelled on the Community competition rules.
— Πρόεδρος του δικαστηρίου του Groningue (Rechtbank Groningen), απόφαση της 28ης Ιανουαρίου 1999, Volvo Nederland/Autobedrijf W.F. Nijburg
—Order of the President of the Groningen District Court (Rechtbank Groningen), 28 January 1999,Volvo Nederland/Autobedrijf W.F. Nijburg
Προσωρινά μέτρα, κανονισμός αριθ. 1475/95- η νέα συμφωνία διανομής διετούς διάρκειας θεωρείται ως αντίθετη με το άρθρο 5, παράγραφος 2. σημείο 2 του κανονισμού- η σχετική με τη διάρκεια διάταξη δεν συνεπάγεται ωστόσο ακυρύτητα της σχετικής σύμβασης, καθότι με τη διάταξη αυτή επιδιώκεται να εφαρμοστούν στο διανομέα, ο οποίος διέθετε ήδη σύμβαση επί μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, οι ίδιοι συμβατικοί όροι με εκείνους που συμφωνήθηκαν με άλλους διανομείς κατά τη θέση σε ισχύ του κανονισμού.
Interim measures, Regulation (EEC)No1475/95; a new distribution agreement lasting two years wasregarded as contrary to Article5(2)(2) of the Regulation; the provision concerning duration did not,however, mean in this particular case that the agreement was void, since the intention was to applyto the distributor (already in possession of a contract for a longer period), the same terms as agreedwith other distributors when the Regulation had come into force.
Επομένως, δεν διακυβεύεται η προστασία που παρέχει ο κανονισμός στους διανομείς για συμβάσεις (υπερβολικά) μικρής διάρκειας.
The protection given to distributorsby the Regulation against (unduly) shortterm contracts was not compromised therefore.
- Ακυρωτικό Δικαστήριο (Hoge Raad), απόφαση της 29ης Ιανουαρίου 1999, Zuivelcoöperatie Campina Melkunie/De Bie e.a.
—Supreme Court (Hoge Raad), 29 January 1999, Zuivelcoöperatie Campina Melkunie/De Bie andothers
To Ακυρωτικό Δικαστήριο απέρριψε την αναίρεση κατά απόφασης του Εφετείου του Bois-le-Duc που διαπίστωνε την ακυρότητα καθεστώτος αποχώρησης από συνεταιρισμό το οποίο, σε συνδυασμό με υποχρέωση αποκλειστικής αγοράς, είχε όχι μόνο ως αποτέλεσμα αλλά και ως στόχο τον περιορισμό του ανταγωνισμού για τους αγοραστές και το οποίο εξάλλου, εάν είχε κοινοποιηθεί στην Επιτροπή, πιθανότατα δεν θα είχε λάβει έγκριση απαλλαγής δυνάμει του άρθρου 81, παράγραφος 3.
The Supreme Court rejected a final appeal against the ‘s-Hertogenbosch Appeal Court’s judgmentdeclaring void a cooperative’s disaffiliation scheme which, in conjunction with an exclusive supplyobligation, had not only the effect but also the purpose of restricting competition for purchasers andwhich, in addition, if it had been notified to the Commission, would very probably not have beenexempted under Article81(3).
Αίτηση προσωρινών μέτρωντομέας της ένδυσης· το Δικαστήριο δεν διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, δεδομένου ότι δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη απαγόρευσης μεταπώλησης- το δικαστήριο θεώρησε ότι δεν συνέτρεχε λόγος να απαγορευθεί σε προμηθευτή η εφαρμογή συστήματος διανομής που προβλέπει, πέραν των ποιοτικών στοιχείων, και ποσοτικά στοιχεία· το Δικαστήριο θεώρησε ότι το σύστημα δεν ήταν αντίθετο προς το άρθρο 82 καθότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η Diesel Benelux κατέχει δεσπόζουσα θέση σε οποιοδήποτε σημαντικό τμήμα της αγοράς (τζιν πολυτελείας και γνωστών σχεδιαστών/σπορ ενδύματα ή ανσάμπλ τζιν και σπορ ενδύματα).
Application for interim measures; clothing sector; the Court held that Article81(1) was not infringed,given that the existence of a retailing ban was not proven; it considered that there was no reason toprohibit a supplier from applying a distribution system which had quantitative features as well asqualitative ones; the Court also considered that the system was not contrary to Article82, becausethere was no need to consider that Diesel Benelux had a dominant position on any large segment ofthe market (luxury and designer jeans/leisurewear or jeans and leisurewear ensembles).
Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, ρήτρα περί μη ανταγωνισμού- μη αισθητή επιρροή (που να περιορίζει τον ανταγωνισμό) στην αγορά της διοργάνωσης εκδηλώσεων πρόκειται πράγματι για εξαιρετικά περιορισμένο αριθμό εκδηλώσεων που διεξάγονται στις Κάτω Χώρες και στην Ευρωπαϊκή Ένωση· επίσης, ο περιορισμός του ανταγωνισμού είναι περιορισμένης διάρκειας και εφαρμύζεται σε πολύ συγκεκριμένη περιοχή.
Application for interim measures; non-compete clause; no significant influence (likely to restrictcompetition) on the conference-organising market; only a very small number of conferences in the Netherlands and the European Union is involved; the restraint of trade is also of a limited durationand applies to a limited region.
Διαφορά σχετικά με την ιδιοκτησία διαφόρων ειδών δικαιωμάτων στο πλαίσιο ποδοσφαιρικών αγώνων η KNVB πρέπει να θεωρηθεί ως ένωση επιχειρήσειυν κατά την έννοια του άρθρου 81, παράγραφος 1· οι υπό εξέταση καταστατικές διατάξεις της KNVB επηρεάζουν αρνητικά τον ανταγωνισμό στην ολλανδική αγορά, καθώς και τις οικονομικές συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών, δεδομένου ότι η KNVB είναι η ιιυναδική ποδοσφαιρική ομοσπονδία στην οποία συμμετέχουν όλοι οι σύλλογοι της πρώτης κατηγορίας.
Dispute over the ownership of various rights relating to football matches; KNVB should be regardedas an association of undertakings within the meaning of Article81(1) of the EC Treaty; the KNVB
Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ένας οργανισμός ασφάλισης υγείας μπορεί να θεωρηθεί στη συγκεκριμένη περίπτιυση ως επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 81, παράγραφος 1, δεδομένου ότι, όταν προσφέρει τις υπό εξέταση συμπληρωματικές ασφάλειες, δεν ενεργεί στο πλαίσιο της εκπλήρωσης της νόμιμης αποστολής του.
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES363 rules in question have an adverse effect on competition on the Dutch market, and on trade between Member States, since KNVB is the only football federation of which all the clubs in the premierdivision are members.
Αίτηση αναίρεσης, σύμβαση αποκλειστικής προμήθειας το άρθρο 85, παράγραφος 1 εφαρμόζεται στις συμφωνίες μεταξύ επιχειρήσειυν το γεγονός ότι ο αγοραστής αερίου
Application for interim measures; a health insurance body may be regarded, in the case in point, asan undertaking within the meaning of Article81(1), since, when offering the supplementaryinsurances in question, it is not acting in performance of its statutory task.
ΧΧΙΧη ΕΚΘΕΣΗ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ 1999
—Supreme Court (Hoge Raad), 15 October 1999, Driessen/Benegas
444 ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ δεν το μεταπωλεί αλλά το καταναλώνει ο ίδιος δεν αποκλείει κατά κανένα τρόπο ότι ο λήπτης είναι ο ίδιος επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 85, παράγραφος 1.
Final appeal, exclusive purchasing contract; former Article85(1) is applicable to agreementsbetween undertakings; the fact that the buyer of the gas does not resell it but consumes it itself byno means precludes the buyer from being an undertaking within the meaning of Article85(1).
Επισημαίνονται ορισμένες υποθέσεις που αφορούν «δεμένες» αγορές μπύρας.
Anumber of cases concern beer ties.
Στην υπόθεση Passmore c Moreland pic, το Εφετείο έκρινε ότι η υπό εξέταση σύμβαση αγοράς δεν παραβίαζε το άρθρο 81, παράγραφος 1 μετά τη μεταβίβαση της ιδιοκτησίας της Inntrepreneur στην Moreland pic, η οποία είναι μικρότερη εταιρεία.
In Passmore v Moreland plc,the Court of Appeal held that the purchasing contract in question no longer infringed Article81(1) after the transfer of the ownership of Inntrepreneurto Moreland plc, a smaller company.
Σε άλλες υποθέσεις — Trent Taverns Ltd c Sykes, Walker Cain Ltd and Ind Coope Ltd c McCaughey, Inntrepreneur c Langton και Inntrepreneur c Birch and others —, οι φορείς εκμετάλλευσης, οι οποίοι υποστήριζαν ότι οι υπό εξέταση συμφωνίες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 81, παράγραφος 1 και επομένως ήταν άκυρες, δεν δικαιώθηκαν.
In other cases — Trent Taverns Ltd v Sykes, Walker Cain Ltd and In d Coope Ltd v McCaughey, Inntrepreneur v Langton and Inntrepreneur v Birch and others—, the publicans,who maintained that the agreements in question were covered by Article81(1) and therefore void, were notsuccessful.
Εάν, στην υπόθεση Trent Taverns, το Εφετείο έκρινε ότι δεν συνέτρεχε λόγος να δεχθεί το αίτημα του καταγγέλλοντος για παραπομπή του ζητήματος στο Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 234, ωστόσο το έπραξε στην υπόθεση Courage Ltd c Crehan- η υπόθεση αφορά το κατά πόσον ένα μέρος που συμμετέχει σε απαγορευμένη συμφωνία δικαιούται να ζητήσει την καταβολή αποζημίωσης.
While, in Trent Taverns, the Court of Appeal decided that there was no need to grant the applicant’s request to refer the case to the Court of Justice under Article234, it did so in Courage Ltd v Crehan; thelatter case concerns the question whether a party to a prohibited agreement has a right to damages.
Δ — Εφαρμογή της ανακοίνωσης του 1993 σχετικά με τη συνεργασία μεταξύ της Επιτροπής και των εθνικών δικαστηρίων ερωτήματα
D—Application of the 1993 notice on cooperation between the Commission and national courts
Το 1999, η Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού της Επιτροπής απάντησε σε πέντε που έθεσαν εθνικά δικαστήρια κατ' εφαρμογή της ανακοίνωσης του 1993.
In 1999 the Commission’s Competition Directorate-General replied to five requests from courts in the Member States pursuant to the 1993 notice.
Τέσσερα από τα ερωτήματα αυτά προέρχονταν από ισπανικά δικαστήρια και αφορούσαν συμβάσεις πρατηρίων καυσίμων.
Four of these requests came from Spanish courts and related to service-station contracts.
Ενα μόνο από τα ερωτήματα αυτά, το πρώτο, αφορούσε νομικό ζήτημα.
Only one —the first mentioned — concerned a point of law.
Στις 18 Μαρτίου 1999, ο αρμόδιος Διευθυντής απάντησε σε ερώτημα του Προέδρου του τμήματος διοικητικών διαφορών του ισπανικού Συμβουλίου της Επικρατείας (έκτο τμήμα) της 4ης Νοεμβρίου 1998.
On 18 March the competent Director replied to a request from the President of the Administrative Disputes Chamber of the National High Court (Sixth Division) dated 4 November 1998.
Στο ερώτημα του αυτό, το ισπανικό δικαστήριο ζητούσε από τη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού να αναλύσει βάσει της κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού, και ειδικότερα του κανονισμού 1984/83/ΕΟΚ, σύμβαση μακράς διαρκείας για την αποκλειστική προμήθεια καυσίμων μεταξύ εταιρείας πετρελαιοειδών και ιδιοκτήτη πρατηρίου καυσίμων.
The request was for an analysis, in the light of Community competition law and in particular of Regulation (EEC) No 1984/83, of a longterm contract for the exclusive supply of fuel between an oil company and a service station owner.
Το ερώτημα αυτό υποβλήθηκε με την ευκαιρία προσφυγής του ιδιοκτήτη του πρατηρίου καυσίμων κατά απόφασης του Δικαστηρίου προστασίας του ανταγωνισμού η οποία επιβεβαίωνε απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης προστασίας του ανταγωνισμού του ισπανικού Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας, η οποία κήρυττε την επίμαχη σύμβαση σύμφωνη προς το κοινοτικό δίκαιο και την ισπανική νομοθεσία περί ανταγωνισμού.
It concerned the appeal by the service station owner against a decision of the Competition Court confirming a resolution of the Directorate-General for Competition in the Spanish Ministry of Economic Affairs declaringthe disputed contract to be consistent with Community law and Spanish competition law.
Στην απάντηση του, ο Διευθυντής διατύπωσε γενικές απόψεις για τις πτυχές της κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού που σχετίζονται με το προαναφερθέν ερώτημα: αφενός, επεσήμαινε τη διάκριση μεταξύ εμπορικού αντιπροσώπου και μεταπωλητή κατά την έννοια της κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη την ανακοίνωση της Επιτροπής του 1962 για τις συμβάσεις αποκλειστικής αντιπροσωπείας που συνάπτονται με εμπορικούς αντιπροσώπους και, αφετέρου, υπενθύμιζε την ερμηνεία του άρθρου 12 του κανονισμού 1984/83/ΕΟΚ σχετικά με τη μέγιστη διάρκεια των υποχρεώσεων αποκλειστικής προμήθειας ώστε να μπορεί να εφαρμοστεί στην υπό εξέταση σύμβαση η απαλλαγή κατά κατηγορία.
In his reply, the Director made some general comments on the aspects of Community competition law raised by the request:these were, first, the distinction between a commercial agent and a reseller, taking account in particular of the Commission notice of 1962 on exclusive dealing contracts with commercial agents, and, second, the interpretation of Article12 of Regulation(EEC)No1984/83 as regards the maximum duration of exclusive purchasing obligations if they were to qualify for a block exemption.
Στις 21 Ιουνίου 1999, το Πρωτοδικείο αριθ.
On 21 June Court of First Instance No 39 in Madrid asked the Competition Directorate-General for acertified copy of the letter of 18March referred to in the previous paragraph.
Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ 445 στην προηγούμενη παράγραφο.
364APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION concerned the oil company and the service station owner who were the parties to the contract which gaverise to the above proceedings.
Ο αρμόδιος Διευθυντής απάντησε στο Δικαστήριο στις 15 Ιουλίου 1999 αποστέλλοντας αντίγραφο του ζητηθέντος εγγράφου.
The competent Director replied to the court on 15July, sending a copy ofthe document requested.
Ένα άλλο ισπανικό πολιτικό δικαστήριο, το Πρωτοδικείο αριθ. 38 της Βαρκελώνης, ζήτησε στις 31 Μαΐου 1999 από τη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού να πιστοποιήσει τη γνησιότητα διοικητικής επιστολής θέσης στο αρχείο που είχε αποστείλει κατά το παρελθόν σε εταιρεία πετρελαιοειδών στο πλαίσιο της υπόθεσης IV.33.503 (βλέπε παράγραφο 226 της XXIII Έκθεσης επί της πολιτικής ανταγωνισμού (1993), σελίδα 416 της XXIV Έκθεσης επί της πολιτικής ανταγιυνισμού (1994) και την ανακοίνωση Τύπου της Επιτροπής της 30ής Ιουνίου 1994, ΙΡ/94/596).
Another Spanish civil court, Court of First Instance No38 in Barcelona, asked the Competition Directorate-General on 31May to certify the authenticity of a comfort letter it had sent in the past to anoil company in Case IV/33.503 (see point 226 of the Twenty-third Report on Competition Policy (1993),page 361 of the Twenty-fourth Report on Competition Policy (1994) and Commission press release IP/94/596 of 30June 1994).
Ο αρμόδιος Διευθυντής επιβεβαίωσε στο προαναφερθέν δικαστήριο τη γνησιότητα της επιστολής της 23ης Ιουνίου 1999.
The competent Director confirmed the authenticity of the letter on 23June.
50 της Βαρκελώνης, το οποίο ζητούσε επίσης να πιστοποιηθεί η γνησιότητα της αναφερόμενης στην προηγούμενη παράγραφο επιστολής.
Likewise on 23June, another Spanish civil court, Court of First Instance No50 in Barcelona, also askedfor confirmation of the authenticity of the comfort letter referred to in the previous paragraph.
Ο αρμόδιος Διευθυντής απάντησε στις 26 Ιουλίου 1999.
Thecompetent Director replied on 26July.
Στις 18 Μαΐου, υ αρμόδιος Διευθυντής απάντησε στο δικαστήριο του Helsingborgs Tingsrätt, το οποίο ζητούσε από την Επιτροπή να το ενημερώσει σχετικά με την προβλεπόμενη ημερομηνία λήψης απόφασης στην υπόθεση IV/36.568, Scandlines Sverige / Port of Helsingborg.
On 18 May the competent Director replied to the Helsingborg District Court, which had asked when the Commission thought it could take a decision in Case IV/36.568 Scandlines Sverige/Port of Helsingborg.The Director stated that the Commission had completed the preliminary stage of its investigation.
Στην απάντηση του, ο αρμόδιος Διευθυντής τόνιζε ότι η Επιτροπή είχε ολοκληρώσει την προκαταρκτική φάση της έρευνας της.
If astatement of objections were sent in this case, he explained, allowance would have to be made both forthe time given to the parties to submit their observations and for the holding of a hearing.
Ήταν επομένως απίθανο να ληφθεί απόφαση πριν από το τέταρτο τρίμηνο.
It was unlikely,therefore, that a decision could be taken before the fourth quarter.
Εάν, αντίθετα, η Επιτροπή κατέληγε στο συμπέρασμα ότι η καταγγελία ήταν αβάσιμη, θα έπρεπε να χορηγήσει στον καταγγέλλοντα προθεσμία για την υποβολή τιυν παρατηρήσεων του σχετικά με την εκτίμηση αυτή, και επομένως μία τυχόν απόφαση απόρριψης μπορούσε να ληφθεί το φθινόπωρο.
If, however, the Commissionconcluded that the complaint was not justified, it would have to give the plaintiff time to present itsobservations; therefore, a decision rejecting the complaint could be taken in the autumn.
Ε — Εφαρμογή των άρθρων 81 και 82 από τις εθνικές αρχές ανταγωνισμού
1.The present summary relates only to the enforcement of Articles81 and 82 of the EC Treaty bythe administrative authorities of the Member States, not by the judiciary, as those articles are directlyapplicable and are therefore enforceable by the courts of each Member State without exception.
Εισαγωγικές παρατηρήσεις
Source of law/Additional details
Ι.
No Yes
446 ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES365
ΟΧΙ ΝΑΙ
Yes
Νόμος 5.VIII.1991, άρθρο 53, που ισχύει από την I.IV.1993: εφόσον οι βελγικές αρχές πρέπει να αποφασίσουν κατ' εφαρμογή του άρθρου 84 της συνθήκης ΕΚ για τη δυνατότητα αποδοχής συμφωνιών και για την καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης στην κοινή αγορά, η απόφαση λαμβάνεται από τις αρχές που ορίζει ο εν λόγω νόμο; δυνάμει των άρθρων 81, παράγραφος 1 και 82 της συνθήκης, σύμφωνα με τη διαδικασία και τις κυρώσεις που προβλέπει ο νόμος αυτός.
Under the Order, the Minister for Economic Affairs and Ministry officials onthe one hand and the «Conseil de la Concurrence» (Competition Council) onthe other, have the powers to apply Articles 81 and 82 that they normally have to apply French competition law.
GWB (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen), άρθρο 47 Για την άσκηση των αρμοδιοτήτων που παρέχουν στις αρχές των κρατών μελών τα άρθρα 84 και 85 της συνθήκης ΕΚ και οι κανονισμοί που βασίζονται στο άρθρο 83 της συνθήκης αυτής, το "Bundeskartellamt" είναι αρμόδιο όσον φορά την εφαρμογή του CWB.
In order to exercise the powers conferred on the authorities of the Member States by Articles 84 and 85 of the EC Treaty, and by the regulations based on Article 83 of the Treaty, the «Bundeskartellamt» is competent as regards the application of the GWB.
Νόμος 703/1977 περί προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού, όπως τροποποιήθηκε με το νόμο 2296/1995 άρθρο 13 β (3): η Επιτροπή Ανταγωνισμού και η Γραμματεία της ασκούν τα καθήκοντα που έχουν ανατεθεί στις εθνικές αρχές των κρατών μελών από τα άρθρα 84 και 85 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας καθώς και από τους κανονισμούς που έχουν θεσπιστεί βάσει του άρθρου 83 της ίδιας συνθήκης σε συνδυασμό με άλλες εξουσιοδοτικές διατάξεις της συνθήκης.
Nomos(Act) 703/1977 peri prostassias tou elephterou antagonismou (on the protection of free competition), as amended by Article13b(3) of Nomos (Act) 2296/1995: the Competition Commission and its Secretariat perform the tasks which have been assigned to the national authorities of the Member States by Articles 84 and 85 of the Treaty establishing of the European Economic Community, and by regulations adopted pursuant to Article83 of the Treaty in conjunction with other enabling provisions thereof.
Για την εκτέλεση αυτών τιυν καθηκόντων η Επιτροπή Ανταγωνισμού και η Γραμματεία της έχουν τις αρμοδιότητες που τους παρέχονται για την εφαρμογή του εν λόγω νόμου.
To perform these tasks the Competition Commission and its Secretariat have the powers granted to them under the present Act.
ΟΧΙ ΝΑΙ
No Yes
Legge comunitaria 1994, άρθρο 54, παράγραφος 5: Η «Autorità garante della concorrenza» εφαρμόζει τα άρθρα 81, παράγραφος 1 και 82 κάνοντας χρήση των εξουσιών που της παρέχει η εθνική νομοθεσία περί ανταγωνισμού (νόμος 287, της 10ης Οκτωβρίου 1990).
Legge comunitaria 1994, Article54(5): The «Autorità garante della concorrenza» applies Articles81(1) and 82, using the powers conferred upon it by the national law on competition (Act No287 of 10October1990).
ΛΟΥΞΕΜ­ΒΟΥΡΓΟ
Luxembourg Netherlands
ΚΑΤΩ ΧΩΡΕ2 : ΝΑΙ
No Yes
Νόμος περί ανταγωνισμού («Mededingingswet»), 22 Μαΐου 1997, άρθρο 84: ο Γενικός Διευθυντής της Αρχής Ανταγιυνισμού («Mededingingsautoriteit») ασκεί τις αρμοδιότητες του σύμφωνα με τους κανονισμούς που βασίζονται στο άρθρο 83 της συνθήκης ΕΚ όσον αφορά την εφαρμογή των άρθρων 81, παράγραφος 1 και 82 της συνθήκης.
Competition law («Mededingingswet») of 22 May 1997, Article 84: the Director General of the Competition Authority («Mededingingsautoriteit») is empowered under the regulations based on Article83 of the EC Treaty to apply Articles81(1) and 82 of the Treaty.
Decreto-lei 371/93, της 29ης Οκτωβρίου, άρθρο 12, παράγραφος 2: η Γενική Διεύθυνση Ανταγιυνισμού και Τιμών είναι αρμόδια για την άσκηση τιυν καθηκόντων που έχουν οι αρχές TÜJV κρατών μελών σύμφωνα με τους κανονισμούς που βασίζονται στο άρθρο 83 της συνθήκης ΕΟΚ.
Decreto-lei 371/93, de 29 de Outubro,Article 12(2): the Directorate General for Competition and Prices is empowered to carry out the tasks for which the authorities of the Member States are responsible under the regulations based on Article83 of the EC Treaty.