natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά το δεύτερο στάδιο, το Πρωτοδικείο επιβεβαίιυσε ότι οι σοβαρές αμφιβολίες μπορούσαν να αποκλειστούν όταν οι αλληλε­πικαλύψεις είναι πράγματι μη σημαντικές.
Regarding the second step, the CFI confirmed that serious doubts could beruled out where overlaps were really non-significant.
Ωστόσο, το Πριοτοδικείο υπογράμμισε ότι αγορές στις οποίες δεν υπάρχουν σημαντικές αλληλεπικαλύψεις, αλλά τα μέρη κατέχουν ήδη υψηλά μερίδια αγοράς πριν από τη συγκέντριοση, πρέπει επίσης να λαμβάνονται υπόψη κατά την εκτίμηση των ενδεχόμενος αποτελέσματος χαρτοφυλακίου.
However, the CFI emphasised that markets withnon-significant overlaps, but where the parties already have high market shares before the merger, shouldalso be taken into account in the assessment of any portfolio effects.
Ως προς το τρίτο στάδιο, το Πριοτοδικείο παρατήρησε ότι στις αγορές για τις οποίες διατυπιόθηκαν σοβαρές αμφιβολίες, η παρουσία ανταγωνιστών θα μπορούσε να εξαλείψει αυτές τις σοβαρές αμφιβολίες, μόνον εφόσον οι ανταγωνιστές κατείχαν αρκετά ισχυρές θέσεις στην αγορά, ώστε να είναι σε θέση να αποτελέσουν πράγματι αντιστάθμισμα στα μέρη της σιτνκέντριοσης.
As to the third step, the CFI notedthat, in the markets in which serious doubts had been raised, the presence of competitors could onlyexclude such serious doubts if these competitors had sufficiently strong market positions in order to beable to represent an actual counterbalance to the merging parties.
Το Πρωτοδικείο παρατήρησε επίσης ότι η «τιμωρία» τυχόν καταχρηστικής συμπεριφοράς της νέας επιχείρησης από τους εμπόρους λιανικής
316.The CFI ruled that Philips’s application was admissible on the ground that the Article 9 referencedecision was likely to produce direct and automatic legal effects for Philips, the main competitor of SEB-
Παραπομπή βάσει του άρθρου 9
XXXIIIRD REPORT ON COMPETITION POLICY 2003 — SEC(2004) 658 FINAL
Η απόφαση παραπομπής επηρεάζει τα νόμιμα δικαιώματα της Philips, στερώντας της τη δυνατότητα να συμμετάσχει στην έρευνα της Επιτροπής βάσει της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 18 παράγραφος 4 του κανονισμού περί συγκεντριόσειον, όταν η διαδικασία εισέρχεται στο δεύτερο στάδιο.
The referral decision affects the legal rights of Philips by depriving it of thepossibility of participating in the Commission’s investigation under the procedure laid down in Article 18(4) of the merger regulation in the event of the investigation proceeding to the second phase.
Στέρησε από τους εν λόγω τρίτους το δικαίωμα τους βάσει της συνθήκης ΕΚ να προσβάλουν την απόφαση της Επιτροπής ενιόπιον του Πρωτοδικείου.
Itdeprived such third parties of the right under the EC Treaty to challenge the Commission’s decisionbefore the CFI.
Η ύπαρξη υψηλός μεριδίας αγοράς και σημαντικός φραγμός εισόδου, καθώς και η υπεροχή των μεγάλων διαύλων διανομής αποτελούσαν ικανές αποδείξεις για το ότι η γαλλική αγορά ήταν διαρθρωτικιός διαφορετική και χωριστή από άλλες αγορές.
The existence of high market shares, significant barriers to entry and thepre-eminence of the major distribution channels were sufficient to establish that the French market wasstructurally different and separate from other markets.
Στη συνέχεια το Πρωτοδικείο εξέτασε αν η Επιτροπή ορθώς παρέπεμψε εν μέρει την υπόθεση στις γαλλικές αρχές.
The CFI then examined whether the Commissionwas correct to partially refer the case to the French authorities.
Υπογράμμισε ότι το άρθρο 9 παράγραφος 3 στοιχείο α) του κανονισμού περί συγκεντρώσεων παρέχει μεγάλη διακριτική ευχέρεια σχετικά με την απόφαση αν η εξέταση μιας συγκέντρωσης θα παραπεμφθεί ή όχι.
It stressed that Article 9(3)(a) of themerger regulation confers a broad margin of discretion in deciding whether or not to refer theexamination of a concentration.
Ωστόσο, το περιθιόριο διακριτικής ευχέρειας δεν είναι απεριόριστο.
However, this discretion is not unlimited.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να αποφασίσει να προβεί σε παραπομπή εάν από την εξέταση της αίτησης του κράτους μέλους για παραπομπή της υπόθεσης προκύψει σαφιός, βάσει ενός συνόλου ακριβών και πειστικών αποδείξεων, ότι η παραπομπή αυτή δεν μπορεί να διαφυλάξει ή να αποκαταστήσει τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στις σχετικές αγορές.
The Commission cannotdecide to make a referral if, when the Member State’s request for referral is examined, it is clear on thebasis of a body of precise and coherent evidence that such a referral cannot safeguard or restore effectivecompetition in the relevant markets.
Εν προκειμένω, το Πριοτοδικείο εκτίμησε ότι η Επιτροπή μπορούσε εύλογα να θεωρήσει ότι οι γαλλικές αρχές θα λάμβαναν μέτρα που θα επέτρεπαν τη διατήρηση ή αποκατάσταση του ουσιαστικού ανταγωνισμού και, κατά συνέπεια, ότι η Επιτροπή είχε ενεργήσει σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 παράγραφος 3.
In this case, the CFI found that the Commission could reasonablyconsider the French authorities would adopt measures making it possible to preserve or restore effectivecompetition and that it had therefore acted in accordance with the provisions of Article 9(3).
Στις 11 Νοεμβρίου, η πράξη εγκρίθηκε άνευ όρων.
On 11 November, the transactionwas cleared without commitments.
Στις 3 Απριλίου το Πριοτοδικείο απέρριψε προσφυγή ακυρόχιεοις απόφασης της Επιτροπής με ημερομηνία 13 Σεπτεμβρίου 2000, με την οποία δεν έκανε δεκτή τη Mirabellier ως κατάλληλο αγοραστή έξι πρατηρίιον βενζίνης στους γαλλικούς αυτοκινητόδρομους.
321.On 3 April 2003, the Court of First Instance (CFI) dismissed an action for annulment of the Commission’s decision of 13 September 2000 rejecting Mirabellier as a suitable purchaser of six petrolstations on French motorways.
Τα εν λόγω πρατήρια βενζίνης έπρεπε να εκποιηθούν από την TotalFina/EII (TFE) συνεπεία των δεσμεύσεων που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της απόκτησης του ελέγχου της EH από την Total Fina (m), η οποία είχε εγκριθεί από την Επιτροπή δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 2 του κανονισμού περί συγκεντρώσεος στις 9 Φεβρουαρίου 2000.
These petrol stations had to be divested by TotalFina/Elf (TFE) as aconsequence of commitments made in the context of the acquisition by TotalFina of control over Elf (154), which the Commission cleared pursuant to Article 8(2) of the merger regulation on 9 February 2000.
Η Επιτροπή έκρινε ότι, απουσία των ανιοτέρω δεσμεύσεων, η συγκέντρωση προκαλούσε σοβαρά προβλήματα ανταγωνισμού, μεταξύ άλλων, στην αγορά λιανικής πο'ιλησης βενζίνης στους γαλλικούς αυτοκινητοδρόμους.
The Commission found that, in the absence of these commitments, the merger raised serious competitionconcerns inter alia in the market for the retail sale of petrol on French motorways.
Η επόμενη πρόταση τος μερο'ς της συγκέντριοσης σχετικά με τον υποψήφιο αγοραστή δεν περιλάμβανε τη Mirabellier και έγινε δεκτή από την Επιτροπή.
322.In the contested decision, the Commission had taken the view that Mirabellier — which was oneof a number of buyers proposed by the merging parties — did not fulfil one of the criteria set forth in thecommitments, namely that of being capable of maintaining or developing effective competition.
106 XXXIIlH ΕΚΘΕΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ — SEC(2004) 658 ΤΕΛΙΚΟ
XXXIIIRD REPORT ON COMPETITION POLICY 2003 — SEC(2004) 658 FINAL85 subsequent buyer proposal of the merging parties did not include Mirabellier and was accepted by the Commission.
Επιτροπής κατά την άσκηση της διακριτικής της ευχέρειας που της παρέχει ο κανονισμός περί συγκεντρώσεων πρέπει να περιορίζεται στο αν τηρήθηκαν οι διαδικαστικοί κανόνες και οι κανόνες περί αιτιολογίας, αν διαπιστώθηκαν με ακρίβεια τα πραγματικά περιστατικά, αν συντρέχει περίπτωση πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως ή καταχρήσεως εξουσίας.
Consequently, the review bythe Community Courts of the exercise of such a power, which is essential in the application of the rules inthe field of mergers, must be exercised taking account of the discretionary margin necessary for theeconomic assessment of concentrations. It followed that the judicial review of complex economicappraisals conducted by the Commission in the exercise of the discretionary power conferred by themerger regulation must be limited to the verification of the respect of procedural rules and of the duty tostate reasons, as well as to the objective accuracy of the facts, and the absence of manifest errors ofappraisal and any misuse of power.
Στις 8 Ιουλίου το Πρωτοδικείο απέρριψε προσφυγή τρίτου για την ακύρωση απόφασης της Επιτροπής με την οποία εγκρίθηκε η απόκτηση της Mannesmannroehren-Werke AG (MRW) από τη γερμανική χαλυβουργία Salzgitter AG (Salzgitter).
326.On 8 July, the Court of First Instance (CFI) rejected a request by a third party for the annulmentof the Commission decisions clearing the acquisition by German steel manufacturer Salzgitter AG(Salzgitter) of Mannesmannroehren-Werke AG (MRW).
Η Salzgitter είναι ολοκληρωμένη χαλυβουργική επιχείρηση που παράγει και διανέμει ευρύ φάσμα προϊόντων, συμπεριλαμβανομένων των σπειροειδώς συγκολλημένος σωλήνων μεγάλης διαμέτρου.
Salzgitter is an integrated steel producer which makes and distributes a wide range of products, including large diameter spirallywelded pipe.
Η MRW παράγει χαλύβδινους σωλήνες κάθε είδους από την τροφοδοτική ύλη για τέτοια προϊόντα.
MRW is engaged in the production of steel tubes and pipes of the feedstock for suchproducts.
Η δήλωση αυτή λήφθηκε υπόψη στην απόφαση ΕΚΑΧ.
A number of smallermanufacturers of large diameter tubes who purchased raw materials from Salzgitter raised concerns that
XXXIIlH ΕΚΘΕΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ — SEC(2004) 658 ΤΕΛΙΚΟ 107
XXXIIIRD REPORT ON COMPETITION POLICY 2003 — SEC(2004) 658 FINAL after the operation they may not be able to source their requirements from the merged entity oncompetitive terms.
Επιτροπή δεν είχε αναλύσει επαρκώς τις συνέπειες της συγκέντρωσης στην αγορά αυτή, καθότι δεν υπήρχε οριζόντια επικάλυψη και η επιχείρηση που προέκυπτε από τη συγκέντροιση δεν θα κατείχε σημαντική θέση στην προηγούμενου σταδίου αγορά πλατιάς ταινίας θερμής έλασης.
329.The appeal was submitted by two small German tube manufacturers and a trade association. Inessence the applicants submitted that the Commission’s decisions did not sufficiently address the allegedhorizontal and vertical issues of the concentration, in particular Salzgitter’s alleged capability andincentive to discriminate against independent tube manufacturers to favour MRW’s tube production.
Το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε ότι, εφόσον η πράξη κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή βάσει του κανονισμού περί συγκεντρώσεων, απουσία οποιασδήποτε ένδειξης πραγματικού συντονισμού μεταξύ των μητρικός εταιρείας της Europipe και της ΗΚΜ, η Επιτροπή δεν ήταν υποχρεωμένη να εξετάσει τα αποτελέσματα αυτά βάσει του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ.
The CFI stated that, since the operationhad been notified to the Commission under the merger regulation, in the absence of any evidence ofactual coordination between the parent companies of both Europipe and HKM the Commission wasunder no obligation to analyse such effects under Article 81 of the EC Treaty.
Moser και άλλους (Moser) κατά διάταξης του Πρωτοδικείου με την οποία είχε απορριφθεί προσφυγή κατά παραλείψεως σχετικά με την άρνηση της Επιτροπής να εξετάσει συγκέντροιση χωρίς κοινοτική διάσταση ('").
332.On 25 September, the Court of Justice (ECJ) delivered its judgment on an appeal brought by Schlüsselverlag J. S. Moser and Others (Moser) against the order of the Court of First Instance (CFI)dismissing an action for failure to act in respect of the Commission’s refusal to examine a concentrationwithout a Community dimension (158).
Το 2001 είχαν υποβάλει καταγγελία στην Επιτροπή σχετικά με την απόκτηση της Kurier-Magazine Verlags GmbH από την Verlagsgruppe News GmbH (όμιλος Bertelsmann) υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να εξετάσει τη συγκέντροιση ('") λόγοι της προβαλλόμενης κοινοτικής της διάστασης.
In 2001, they had complained to the Commission about the acquisition of Kurier-Magazine Verlags GmbH by Verlagsgruppe News GmbH (Bertelsmann group), contending that the Commissionshould have examined the concentration (159) owing to its alleged Community dimension.
Οι δύο αυτές επιστολές περιείχαν δήλωση ότι εκφράζουν τις απόψεις της task torce συγκεντρώσεος και δεν δεσμεύουν την Επιτροπή.
These two letters had contained a disclaimer that the viewsexpressed were those of the Merger Task Force and did not bind the Commission.
Η τρίτη επιστολή του επαναβεβαίωσε την ίδια άποψη, αλλά δεν περιείχε τέτοια δήλωση.
His third letter hadagain confirmed this view but had contained no such disclaimer.
Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι είχε παύσει να υφίσταται το συμφέρον τος αναιρεσειουσών να υποβάλουν προσφυγή κατά παραλείψεως, επειδή η Επιτροπή είχε υιοθετήσει την οριστική της θέση επί της καταγγελίας μέσω της τελευταίας επιστολής της και έτσι η προσφυγή κατά παραλείψεως ήταν απαράδεκτη.
The CFI had found that the applicants’interest in bringing an action for failure to act had ceased, on the basis that the Commission had by thelast letter adopted its final position on the complaint and thus the action for failure to act wasinadmissible.
Πριίιτον. αποφάνθηκε ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να μη λάβει υπόψη τις καταγγελίες επιχειρήσεων που δεν είναι συμβαλλόμενα μέρη σε μια συγκέντρωση η οποία μπορεί να έχει κοινοτική διάσταση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ι"'ι Υπόθεση ('-1711/02 Ρ. Schlüsselverlag J. S.
Case C-170/02 P Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH and Others v Commission.Case T-3/02 Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH and Others v Commission.Approved by the competent national court (OLG Wien) on 26.1.2001.
Moser (inibii κ.λπ. κατά Επιτροπής. ι"" > Είχε εγκριθεί από το αρμόδιο εθνικό δικαστήριο (OLG Βιέννης) στι; 26 Ιανουαρίου 2001. ΕΚΘΕΣΗ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ 2003
XXXIIIRD REPORT ON COMPETITION POLICY 2003 — SEC(2004) 658 FINAL87
Κατά την εκτίμηση του Δικαστηρίου, αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους το άρθρο 18 του κανονισμού περί συγκεντρώσεων προβλέπει ότι οι τρίτοι ενδιαφερόμενοι μπορούν να ακουστούν από την Επιτροπή.
In the ECJ’s view, this is oneof the reasons why Article 18 of the merger regulation provides that interested third parties are entitled tobe heard by the Commission.
Αν η Επιτροπή αρνείται να αποφαίνεται τυπικά, κατόπιν αίτησης τρίτων επιχειρήσεων, επί του ζητήματος αν μια μη κοινοποιηθείσα συγκέντρωση εμπίπτει ή όχι στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού περί συγκεντριόσειον, θέτει τις επιχειρήσεις αυτές σε αδυναμία να τύχουν των εγγυήσεων της διαδικασίας που τους παρέχει η κοινοτική νομοθεσία.
If the Commission were to refuse to adjudicate formally, at the request of third-party undertakings, as towhether a concentration which has not been notified falls within the scope of the merger regulation, itwould make it impossible for such undertakings to take advantage of the procedural guarantees affordedto them by Community legislation.
Συγχρόνως, η Επιτροπή στερείται ενός μέσου για να εξακριβώσει αν οι επιχειρήσεις που μετέχουν σε μια συγκέντρωση κοινοτικής διαστάσεως τηρούν όντως την υποχρέωση τους περί κοινοποίησης.
The Commission would, at the same time, deprive itself of a means ofchecking that undertakings that are parties to a concentration with a Community dimension properlycomply with their obligation to notify.
Επιπλέον, οι καταγγέλλουσες επιχειρήσεις δεν θα ¡ιπορούσαν να αμφισβητήσουν την άρνηση της Επιτροπής να εκτιμήσει μισ συγκέντρωση, άρνηση η οποία είναι ικανή να τους προκαλέσει βλάβη.
Furthermore, complaining undertakings would not be in a positionto challenge the Commission’s refusal to assess a concentration where such refusal is likely to harm theirinterests.
17, δεν συνεπάγεται ότι η Επιτροπή απαλλάσσεται από το να αποφανθεί αν μια συγκέντρωση υπάγεται στην αρμοδιότητα της και να συναγάγει τις συνέπειες που επιβάλλονται.
It consideredthat the fact that complainants under the merger regulation do not have the right to have their complaintsinvestigated in the same way as complainants under Regulation (EEC) No 17/62 does not mean that the Commission is not required to decide whether or not a concentration falls within its competence and todraw the necessary conclusions.
Βάσισε την απαίτηση αυτή στις επιταγές ασφάλειας του δικαίου για τις επιχειρήσεις και ασφάλειας της διαδικασίας βάσει του κανονισμού περί συγκεντριόσειον.
It based this requirement on the need to ensure legal certainty for businessesand procedural certainty under the merger regulation.
Στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο έκρινε ότι η καταγγελία κατατέθηκε εκπρόθεσμα.
In this case, the ECJ considered the complaint tohave been lodged out of time.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή παρέπεμψε —δυνάμει του άρθρου 9 του κανονισμού περί συγκεντρώσεων— την εκτίμηση συγκέντρωσης μεταξύ της Sogecable SA και της Via Digital στην ισπανική αρχή ανταγωνισμού («απόφαση παραπομπής»).
339.On 30 September, the Court of First instance (CFI) rejected two applications made by Spanishcable operators (Aunacable and others) for annulment of the Commission decision of 14 August 2002 torefer — pursuant to Article 9 of the merger regulation — the appraisal of the concentration between Sogecable SA and Vía Digital to the Spanish competition authority (the ‘referral decision’).
Διευθύνει ένα αναλογικό κανάλι συνδρομητικής τηλεόρασης (Canal+) και μια πλατφόρμα ψηφιακής δορυφορικής τηλεόρασης
It runs an analogue payTV channel (Canal+)and a platform for digital satellite TV (Canalsatélite Digital). It provides technical services and is activein the production/sale/distribution of thematic TV channels and of films, as well as in the acquisition andsale of sports rights.
("") ΣυνεκδικασΟείσες υποθέσεις Τ-346 και Τ-347/02 Sogecable/Canalsatclitc digital/Via digital κατά Επιτροπής.
Joined Cases T-346 and T-347/02 Sogecable/Canalsatélite Digital/Vía Digital v Commission.
Η Επιτροπή παρέπεμψε την υπόθεση στο σύνολο της στην Ισπανία μετά από σχετικό αίτημα.
The Commission referred the entirecase to Spain following a request to that effect.
Τοϊπο οφείλεται στο γεγονός ότι η απόφαση παραπομπής τους στέρησε το νόμιμο δικαίωμα τους να συμμετάσχουν ως τρίτοι στον έλεγχο της συγκέντρωσης από την Επιτροπή βάσει του άρθρου 18 παράγραφος 4 του κανονισμού περί συγκεντρώσεας και να υποβάλουν προσφυγή ενιόπιον του Προποδικείου.
This was due to the fact that a referraldecision deprives them of their legal rights to participate as third parties in the Commission’s reviewunder Article 18(4) of the merger regulation and to launch an appeal before the CFI.
Διακριτή αγορά/Διακριτή γεωγραφική αγορά
Distinct market/distinct geographic market
Σύμφωνα με τις προσφεύγουσες, απαραίτητος όρος για να θεμελιωθεί το συμπέρασμα περί ύπαρξης «διακριτής αγοράς» είναι ότι η εν λόγω αγορά πρέπει να διαφέρει από άλλες αγορές όχι μόνο διότι αποτελεί χωριστή γειογραφική αγορά, αλλά και διότι χαρακτηρίζεται από διαφορετική διάρθρωση του ανταγοινισμού σε σχέση με τα άλλα κράτη μέλη.
According tothe applicants, in order to make a finding of a ‘distinct market’, it is necessary that the market in questiondiffers from other markets not only on the basis that it constitutes a separate geographic market, but alsobecause it is characterised by a structure of competition different from that existing in other Member States.
Οι προσφεύγουσες ισχυρίστηκαν ότι οι οικείες αγορές συνδρομητικής τηλεόρασης, τηλεοπτικός δικακομάτων και τηλεπικοινιονιών είναι ευρύτερες από μια εθνική αγορά.
The applicants argued that the pay-TV, TV rights and telecommunication markets concerned werebroader than national markets.
Εις επίρικυση του ισχυρισμού τους επικαλέστηκαν, μεταξύ άλλος, το γεγονός ότι η Canal+ ασκούσε δραστηριότητες σε αρκετά κράτη μέλη και ότι η διάρθρωση του ανταγιονισμού είναι πολύ παρεμφερής σε διάφορες γεωγραφικές αγορές.
This was allegedly illustrated inter alia by the fact that Canal+ was activein several Member States and that the competitive structure was very similar in different geographicalareas.
Επ' αυτής της βάσης, το Πριοτοδικείο έκρινε ως αλυσιτελές το εάν ορισμένα διαρθοιοτικα στοιχεία τος οικείος αγορο'ς παρατηρούνται και σε άλλες γεωγραφικές αγορές.
On this basis, the CFI held that it was not relevant whether certain structuralelements of the markets concerned are also present in other geographical areas.
Για να εκδοθεί απόφαση παραπομπής, αρκεί να αποδειχθεί ότι οι όροι TOO ανταγιονισμού στην περιοχή στην οποία οι οικείες επιχειρήσεις συμμετέχουν στην προσφορά αγαθών ή υπηρεσίας δεν είναι ομοιογενείς και ότι, ιδίως, οι προτιμήσεις τος καταναλωτών και οι φραγμοί εισόδου περιορίζουν την αγορά στην επικράτεια συγκεκριμένου κράτους μέλους.
For a referral, it issufficient to show that the conditions of competition in the area in which the undertakings concerned areinvolved in the supply of goods or services are not homogenous and that, in particular, consumerpreferences and certain barriers to entry limit that market to the territory of a particular Member State.The fact that an undertaking is active in various Member States does not automatically mean that themarkets in which the undertaking is active have a geographic dimension exceeding the territory of aparticular Member State.
Το γεγονός ότι μια επιχείρηση δραστηριοποιείται σε διάφορα κράτη μέλη δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι η γειογραφική έκταση των αγορών στις οποίες δραστηριοποιείται η επιχείρηση υπερ_BAR_5αίνοις την επικράτεια συγκεκριμένου κράτους μέλους.
344.The CFI also dismissed the plea that the Commission should in its referral decision have analysedall markets mentioned in the notification and in the referral request of the Member State. The CFI notedthat some of the markets identified in the notification were not affected markets and that the Commission’s referral decision indicated that, for certain markets identified in the referral request, thethreat of the creation or strengthening of a dominant position could be ruled out.
Το Προποδικείο επεσήμανε ότι ορισμένες από τις αγορές που αναφέρονται στην κοινοποίηση δεν ήταν επηρεαζόμενες αγορές και ότι στην
The CFI considered that, given that the Spanish authorities had specific legislation fordealing with the concentration concerned, the Commission acted reasonably in considering that thereferral to Spain would preserve and not threaten effective competition.
110 XXXIIlH ΕΚΘΕΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ — SEC(2004) 658 ΤΕΛΙΚΟ απόφαση παραπομπής της Επιτροπής αναφέρεται ότι, για ορισμένες αγορές που προσδιορίζονται στην αίτηση παραπομπής, η απειλή δημιουργίας ή ενίσχυσης δεσπόζουσας θέσης μπορούσε να αποκλειστεί ως ενδεχόμενο.
XXXIIIRD REPORT ON COMPETITION POLICY 2003 — SEC(2004) 658 FINAL89 the referral in question, as each referral has to be examined on its own merits in the light of Article 9 ofthe merger regulation.
Οι υποθέσεις αυτές δεν επηρεάζουν τη νομιμότητα της απόφασης παραπομπής, καθότι κάθε παραπομπή πρέπει να εξετάζεται αυτόνομα βάσει του άρθρου 9 του κανονισμού περί συγκεντριόσειον.
349.On 30 September, the Court of First Instance (CFI) delivered a judgment fully upholding the Commission decision clearing the change of the (former) German payTV operator KirchPayTV fromsole control (by Kirch Holding) to joint control (by Kirch Holding and the British payTV operator BSkyB). This decision, which had been taken in phase I, was subject to commitments (162).
«Παραπομπή εν λευκώ»
The Commission decision
Αφού εξέθεσε στην απόφαση το σκεπτικό που την οδήγησε στην εκτίμηση ότι σε καθεμιά από τις σχετικές (ισπανικές) αγορές η πράξη απειλούσε να δημιουργήσει ή να ενισχύσει δεσπόζουσα θέση που θα εμπόδιζε τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό, η Επιτροπή δεν ήταν υποχρεωμένη να επαναλάβει αυτή την ανάλυση στο διατακτικό, ιδίως δεδομένου ότι η υπόθεση παραπέμφθηκε στο σύνολο της.
In the German payTV market, it considered that,since BSkyB was not likely to enter the German payTV market in the short to medium term, theelimination of BSkyB as a potential competitor was not an issue. However, it considered that theproposed operation, via the influx of additional financial resources and know-how provided by BSkyB, would have strengthened KirchPayTV’s dominant position in that market by increasing the already highbarriers to entry.
Μια μερική παραπομπή θα απαιτούσε ενδεχομένως ορισμένες διευκρινίσεις σχετικά με το ποιες αγορές θα έπρεπε να εξεταστούν.
The concentration would have given rise to the creation of a dominant, if not monopoly,position for KirchPayTV in the emerging market for digital interactive TV services.