natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην piροκειένη piερίpiτωση, το ΕΚ έκρινε ότι το Πρωτοδικείο δεν τροpiοpiοίησε στην piραγατικότητα του όρου piου αφορούν το αναγκαίο εpiίpiε-δο αpiόδειξη αλλά εpiέστησε αpiλώ την piροσοχή στο γεγονό ότι τα στοιχεία θα piρέpiει να αpiοδεικνύουν piειστικά τα piλεονεκτήατα ενό εpiιχειρήατο ή ια αpiόφαση.
In the present case, the ECJ considered that the CFI did not, in fact, alter the conditions relative to the standard of proof but merely drew attention to the requirement that the evidence should establish convincingly the merits of an argument or decision.
Όσον αφορά την ανάλυση piροοpiτικών για τι διαγώνιε συγκεντρώσει, το ΕΚ έκρινε ότι η αpiάντηση στο ερώτηα εάν ια διαγώνια συγκέντρωση θα εpiιτρέψει στη συγχωνευθείσα εpiιχείρηση να αυξήσει την ισχύ τη piροκειένου να αpiοκτήσει δεσpiόζουσα θέση στο έλ-λον piροϋpiοθέτει αλυσίδε αιτίου και αpiοτελέσατο piου είναι ασαφεί, αβέβαιε και δύσκολα αpiοδείξιε.
As regards the prospective analysis of conglomerate mergers, the ECJ found that the question whether a conglomerate merger will permit the merged entity to leverage its strength in order to gain a dominant position over time involves ‘chains of cause and eect which are dimly discernible, uncertain and dicult to establish’.
Κατά συνέpiεια, η piοιότητα των αpiοδεικτικών στοιχείων piου να δικαιολογούν την αpiαγόρευση ανάλογων συγκεντρώσεων είναι ιδιαίτερα σηαντική piροκειένου να υpiοστηριχθεί η άpiοψη ότι η εν λόγω οικονοική εξέλιξη ήταν «εύλογη».
Consequently, the quality of the evidence justifying prohibition of such mergers is particularly important in order to support the view that this economic development would be ‘plausible’.
Όσον αφορά τον δικαστικό έλεγχο των εν λόγω στοιχείων, το ΕΚ θεωρεί ότι η Εpiιτροpiή έχει ένα piεριθώριο διακριτική ευχέρεια όσον αφορά οικονοικά θέατα, αλλά ότι τα δικαστήρια piρέpiει να αpiοφανθούν εάν τα αpiοδεικτικά στοιχεία piου χρησιοpiοιού-νται ω βάση είναι ακριβή, αξιόpiιστα και συνεpiή, εάν piεριέχουν όλε τι piληροφορίε piου piρέpiει να ληφθούν υpiόψη και εάν αpiοτελούν εpiαρκή τεκηρίωση των συναγόενων αpiό αυτά συpiερασάτων.
As regards judicial review of such findings, the ECJ held that the Commission has a margin of discretion with regard to economic matters but that the courts must establish whether the evidence relied upon is factually accurate, reliable and consistent, whether it contains all the information that must be taken into account and whether it is capable of substantiating the conclusions drawn from it.
Στην piροκειένη piερίpiτωση, το ΕΚ έκρινε ότι το Πρωτοδικείο σεβάστηκε τι αpiαιτήσει του δικαστικού ελέγχου.
In this particular case, the ECJ considered that the CFI had respected the requirements of judicial review.
II-4381.Υpiόθεση COMP/M.2416, Tetra Laval/Sidel, εκδοθείσα βάσει του piροηγούενου κανονισού συγκεντρώσεων, κανονισού (ΕΟΚ) αριθ.
Case T 5/02 Tetra Laval BV v Commission [2002] ECR II-4381.Case COMP/M.2416 Tetra Laval/Sidel, adopted under the former merger regulation, Council Regulation (EC) No 4064/89, which has been replaced by Council Regulation (EC) No 139/2004.
Η Εpiιτροpiή ισχυρίστηκε ότι οι αpiαιτήσει αυτέ αντιβαίνουν piρο τον κανονισό συγκεντρώσεων.
Report on Competition Policy 2005 penalties. is would be too speculative and would not allow the Commission to base its assessment on all of the relevant facts.
Όσον αφορά την ανάληψη δεσεύσεων, το ΕΚ έκρινε ότι η Εpiιτροpiή δεν έλαβε υpiόψη τη σειρά piιθανών δεσεύσεων στο piλαίσιο τη εκτίηση των δυνατοτήτων ό-χλευση piου θα αpiοκτούσε η συγχωνευθείσα εpiιχείρηση.
Concerning behavioural commitments, the CFI held that the Commission had failed to take into account a number of possible behavioural commitments when assessing the leveraging behaviour which would be open to the merged entity. e Commission argued on appeal that it had in fact considered the commitments but had found them unacceptable, principally because of the diculty in monitoring them.
Στην αpiόφασή του το ικαστήριο κάνει διάκριση εταξύ piεριpiτώσεων στι οpiοίε υpiάρχει άεση διαρθρωτική αλλαγή στην αγορά και αυτών στι οpiοίε ενδέχεται να δηιουργηθεί δεσpiόζουσα θέση σε εύθετο χρόνο, έσω όχλευση.
In its judgment, the ECJ draws a distinction between cases where there is an immediate structural change in the market and those where dominance may only be achieved in due course, through leveraging.
Στη δεύτερη piερί-piτωση θα piρέpiει ενδεχοένω να ληφθούν υpiόψη δεσεύσει για τη ελλοντική συpiε-ριφορά τη εpiιχείρηση όταν εξετάζεται η piιθανότητα να ακολουθήσει η συγχωνευθείσα εpiιχείρηση ανάλογη τακτική.
In cases of the latter type, commitments as to future conduct may have to be taken into account when assessing the likelihood that the merged entity might engage in such conduct.
Λαβάνοντα υpiόψη τι σκέψει στην αpiόφαση, το ΕΚ θεωρεί ότι, στην piροκειένη η piερίpiτωση, η Εpiιτροpiή αρνήθηκε να αpiοδεχθεί τι δεσεύ-σει τη Tetra για λόγου αρχή.
In view of the recitals to the decision, the ECJ holds that, in the present case, the Commission had refused to accept Tetra’s commitments as a matter of principle.
Κατά συνέpiεια, το ΕΚ έκρινε ότι η αpiόφαση του Πρωτοδικείου να ακυρώσει την αpiόφαση τη Εpiιτροpiή piρέpiει να εpiικυρωθεί piαρά το νοικό σφάλα του Πρωτοδικείου όσον αφορά το αpiοτρεpiτικό αpiοτέλεσα του άρθρου 82 ΕΚ.
Consequently, the ECJ found that the CFI’s judgment annulling the Commission’s decision had to be upheld despite the CFI’s error of law regarding the deterrent eect of Article 82 EC.
Στι 21 Σεpiτεβρίου το ΕΚ αpiέρριψε piροσφυγή τη EDP για ακύρωση τη αpiόφαση τη Εpiιτροpiή τη 9η εκεβρίου 2004, ε την οpiοία η κοινή εξαγορά τη Gás de Portugal (GDP), τη κατεστηένη εταιρεία φυσικού αερίου στην Πορτογαλία, αpiό την Energias de Portugal (EDP), την κατεστηένη εταιρεία ηλεκτρισού τη Πορτογαλί-α, και την Eni SpA, ια ιταλική εταιρεία ενέργεια, κηρύχθηκε ασυβίβαστη ε την κοινή αγορά σύφωνα ε το άρθρο 8 piαράγραφο 3 του κανονισού συγκεντρώσεων (153).
On the 21st September, the CFI dismissed EDP’s action for annulment of the Commission decision of 9 December 2004, which declared the joint acquisition of Gás de Portugal (GDP), the incumbent Portuguese gas company, by Energias de Portugal (EDP), the incumbent Portuguese electricity company, and Eni SpA, an Italian energy company, incompatible with the common market pursuant to Article 8(3) of the merger regulation(153).
Στην αpiόφασή τη η Εpiιτροpiή είχε καταλήξει στο συpiέρασα ότι, piαρά τι δεσεύσει piου piρότειναν να αναλάβουν οι συβαλλόενοι, η συγκέντρωση θα ενίσχυε τι δεσpiόζουσε θέσει τη EDP στι αγορέ ηλεκτρισού στην Πορτογαλία καθώ και τι
In its decision, the Commission had concluded that, in spite of the commitments proposed by the parties, the concentration would strengthen EDP’s dominant positions on the electricity markets in Portugal as well as GDP’s dominant positions on the Portuguese gas markets, as from when they were opened to competition, with the consequence that competition would be signicantly impeded in a substantial part of the common market.
Υpiόθεση T-87/05, EDP—Energias de Portugal SA κατά Εpiιτροpiή.Υpiόθεση COMP/M.3440, ENI/EDP/GDP, piου εκδόθηκε βάσει του piρώην κανονισού συγκεντρώσεων, κανονισού (ΕΟΚ) αριθ. 4064/89 του Συβουλίου.
Case T-87/05 EDP-Energias de Portugal SA v Commission.Case COMP/M.3440 ENI/EDP/GDP, adopted under the former merger regulation, Council Regulation (EC) No 4064/89.
Το άνοιγα των άλλων αγορών αερίου piροβλέpiεται να piραγ-ατοpiοιηθεί το 2009 το αργότερο για η οικιστικού piελάτε και το 2010 το αργότερο για του οικιστικού piελάτε.
2009 at the latest for non-residential customers and in 2010 at the latest for residential customers.
Το Πρωτοδικείο αpiοφάνθηκε ότι η Εpiιτροpiή δεν piορεί, εντό των χρονικών piεριορισών piου εpiιβάλλει ο κανονισό συγκεντρώσεων, να ξαναρχίζει αpiό την αρχή την ανάλυση ια συγκέντρωση, υpiό το piρίσα των υpiοβαλλόενων δεσεύσεων, θεωρώντα ότι η συγκεκριένη συναλλαγή κοινοpiοιείται εκ νέου στη ορφή piου τροpiοpiοιήθηκε αpiό τι δεσεύσει.
In particular, the CFI conrmed the way in which the Commission currently assesses remedies by examining first the competition concerns raised by the concentration, and then the commitments oered in relation to these concerns. e CFI ruled that the Commission could not within the time constraints imposed by the merger regulation recommence entirely its analysis of a merger, in the light of the submission of commitments, as though that transaction had been notied anew in the form modied by the commitments. e CFI found that such an approach would conict with the requirement of speed that characterises the general structure of the merger regulation.
Όσον αφορά τι δεσεύσει piου υpiοβλήθηκαν ετά την piροθεσία piου εpiιβάλ-λεται αpiό του διάφορου κανονισού, το Πρωτοδικείο δήλωσε ότι η Εpiιτροpiή είχε εφαρόσει σωστά την ανακοίνωσή τη για τα διαρθρωτικά έτρα κατά την εκτίηση των δεσεύσεων τόσο όσον αφορά τον ηλεκτρισό όσο και το φυσικό αέριο.
With regard to commitments presented aer the deadline imposed by the various regulations, the CFI indicated that the Commission had correctly applied its notice on remedies when assessing both the electricity and the gas commitments.
Σχετικά ε τι δεσεύσει για το φυσικό αέριο, piου υpiοβλήθηκαν στην piλήρη ορφή του όνο τρει εργάσιε ηέρε piριν αpiό την αpiόφαση τη Εpiιτροpiή, το Πρωτοδικείο υpiογράισε εpiίση ότι η Εpiιτροpiή ορθά τι αpiέρριψε όνο και όνο λόγω τη εξαιρετική καθυστέρη-σή του.
With respect to the latter, which were presented in full only three working days before the Commission decision, the CFI also underlined that the Commission was right to reject them on the sole ground of their ‘extreme lateness’.
Όσον αφορά την ουσιαστική εκτίηση τη συγκέντρωση, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η Εpiιτροpiή διέpiραξε νοικό σφάλα όταν κατέληξε στο συpiέρασα ότι η συγκέντρωση θα ενίσχυε τι δεσpiόζουσε θέσει τη GDP και θα piαρεpiόδιζε σηαντικά τον ανταγωνισό στι αγορέ αερίου.
As regards the substantive assessment of the merger, the CFI considered that the Commission erred in law when it concluded that the concentration would strengthen GDP’s dominant positions and give rise to a signicant impediment to competition on the gas markets. e CFI recalled that, as a result of the derogation provided for in the second gas directive, the gas markets in Portugal were not open to competition on the date of adoption of the decision.
Το Πρωτοδικείο υpiενθύισε ότι, ω αpiοτέλεσα τη piαρέκκλιση piου piροβλέpiεται στη δεύτερη οδηγία για το φυσικό αέριο, οι σχετικέ αγο-ρέ στην Πορτογαλία δεν ήταν ανοικτέ στον ανταγωνισό κατά την ηεροηνία έκδοση τη αpiόφαση.
According to the CFI, it follows that, in the total absence of competition, there was no competition that could be signicantly impeded by the concentration on the date of the adoption of the contested decision. e CFI then went on to rule that, by assessing only the future eects of the concentration on the gas markets when these markets were to be open to competition, the Commission had wrongly refrained from taking into account the immediate eects of the concentration on those markets.
Στη συνέχεια, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η Εpiιτροpiή διέpiραξε σφάλα εκτιώντα όνο τι ελλοντικέ εpiιpiτώσει τη συγκέντρωση στι αγορέ αερίου όταν αυτέ θα ανοίξουν στον ανταγωνισό, και όχι λαβάνοντα υpiόψη
In the present case, the CFI found that the Commission did not make a manifest error of assessment when it considered that the concentration would cause an important potential competitor (GDP) to disappear from all
Το γεγονό αυτό θα ενίσχυε τι δεσpiόζουσε θέσει τη EDP σε καθειά αpiό τι αγορέ ηλεκτρισού, ε αpiοτέλεσα να piεριοριστεί σηαντικά η άσκηση αpiοτελεσατικού ανταγωνισού.
Report on Competition Policy 2005 the electricity markets. at fact would entail the strengthening of EDP’s dominant positions on each of the electricity markets, with the consequence that eective competition would be signicantly impeded. at conclusion was in itself sucient to justify the Commission’s decision. ere was no need to also consider the vertical eects of the merger.
397.  εκ τούτου, το Πρωτοδικείο αpiέρριψε την αίτηση τη EDP και εpiικύρωσε την αpiόφαση τη Εpiιτροpiή.
397. e CFI therefore dismissed EDP’s application and upheld the decision of the Commission.
Honeywell κατά Εpiιτροpiή και General Electric κατά Εpiιτροpiή (
Honeywell v Commission and General Electric v Commission(
Στι 14 εκεβρίου το Πρωτοδικείο εpiικύρωσε την αpiόφαση τη Εpiιτροpiή να αpiαγορεύσει τη συγκέντρωση εταξύ τη General Electric Company (GE) και τη Ηoneywell Inc. (Honeywell).
On the 14th December, the CFI upheld the Commission’s decision to prohibit the merger between the General Electric Company (GE) and Honeywell Inc.
Τον Ιούλιο του 2001 η Εpiιτροpiή είχε αpiαγορεύσει την εν λόγω συγκέντρωση (155), διότι θεώρησε ότι η συφωνία θα δηιουργούσε ή θα ενίσχυε δεσpiόζουσε θέσει, ε αpiοτέλεσα να piεριορίζεται σηαντικά η άσκηση αpiοτελεσατι-κού ανταγωνισού στι αγορέ αεροδιαστηικών piροϊόντων και βιοηχανικών συστηά-των, και οι piελάτε θα στερούντο των piλεονεκτηάτων του ανταγωνισού.
In July 2001, the Commission had prohibited this merger(155) as it considered that the deal would create or strengthen dominant positions as result of which eective competition would be signicantly impeded in the markets for aerospace products and industrial systems and customers would be deprived of the benets of competition. e CFI found errors in the Commission’s assessment of the conglomerate and vertical effects of the merger, but considered that the horizontal eects of the merger alone were sucient to justify the prohibition of the transaction. e judgment acknowledges that conglomerate mergers can be anticompetitive in particular circumstances and provides useful guidance for future cases.
Η αίτηση τη Honeywell αpiορρίφθηκε για διαδικαστικού λόγου, δεδοένου ότι εpiικεντρώνεται όνο σε ία piτυχή τη αpiόφαση (δηλαδή τι διαγώνιε εpiιpiτώσει) και κατά συνέpiεια δεν piορεί να οδηγήσει σε ακύρωση τη αpiόφαση.
Honeywell’s application was dismissed on procedural grounds, as it focused on only one aspect of the decision (i.e. the conglomerate eects) and could not thus lead to an annulment of the decision.
Όσον αφορά την αίτηση τη GE, το Πρωτοδικείο εpiικύρωσε την αpiόφαση βάσει των οριζόντιων εpiιpiτώσεων τη συναλλαγή στι αγορέ piροωθητικών κινητήρων για εγάλα αεριωθούενα αεροσκάφη ικρή ακτίνα δράση, αεριωθούενων αεροσκαφών και ικρών αεριοστροβίλων θαλάσση, διότι έκρινε ότι οι piροτεινόενε δεσεύσει piου υpiέβαλαν οι συβαλλόενοι είχαν αpiορριφθεί ορθά αpiό την Εpiιτροpiή.
In relation to GE’s application, the CFI upheld the decision on the basis of the horizontal eects of the transaction on the markets for jet engines for large regional jets, corporate jet aircra and small marine gas turbines, finding that the proposed commitments submitted by the parties were rightly rejected by the Commission. It also con-rms the Commission’s conclusion that GE’s market share for large commercial jet air-cra engines is indicative of pre-merger dominance and reinforced through GE’s vertical integration and the characteristics of the industry.
Το Πρωτοδικείο
In addition, the CFI rejected the applicant’s reliance on procedural irregularities that would allegedly have vitiated the Commission’s decision.
Υpiόθεση T-209/01, Honeywell κατά Εpiιτροpiή, και υpiόθεση T-210/01, General Electric κατά Εpiιτρο-piή.Υpiόθεση COMP/M.2220, GE/Honeywell.
Case T-209/01 Honeywell v Commission and Case T-210/01 General Electric v Commission.Case COMP/M.2220 GE/Honeywell.
Το Πρωτοδικείο piαρατήρησε ότι όσο piειστικότερα τα εpiιχειρήατα τη Εpiι-τροpiή σε σχέση ε την αpiοτελεσατικότητα τη εξεταζόενη τακτική και κατά συνέ-piεια όσο εγαλύτερο το εpiορικό κίνητρο τη εταιρεία να ακολουθήσει ια τέτοια τακτική τόσο εγαλύτερη η piιθανότητα να χαρακτηριστεί η τακτική ω αντιανταγωνιστική βάσει του άρθρου 82.
Commission’s case as to the eectiveness of the conduct in question and thus the clearer the commercial incentive to engage in it, the greater the likelihood of the conduct being classied as anticompetitive under Article 82 EC.
Στην αpiόφασή του το Πρωτοδικείο εpiιβεβαίωσε ότι οι διαγώνιε συγκεντρώσει ενδέχεται σε ορισένε piεριpiτώσει να έχουν αντιανταγωνιστικέ εpiιpiτώσει και ότι οι σχετικέ θεωρίε ενδέχεται να αpiοτελέσουν εύλογη βάση για την αpiαγόρευση ια συ-γκέντρωση υpiό ορισένε piεριστάσει. στόσο, το Πρωτοδικείο στην αpiόφασή του καλεί την Εpiιτροpiή να piροσκοίσει piειστικά στοιχεία piου να το αpiοδεικνύουν.
In its judgment, the CFI conrmed that conglomerate mergers may produce anticompetitive eects in some cases, and that conglomerate theories may form a plausible basis to prohibit a merger in certain circumstances. However, the judgment also requires the Commission to prove this with convincing evidence.
Όσον αφορά το ενδεχόενο εταβίβαση τη χρηατοοικονοική ισχύο τη GE Capital και κάθετη ολοκλήρωση τη GECAS στι αγορέ ηλεκτρονικών και η συστηάτων αεροpiλοΐα τη Honeywell, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η Εpiιτροpiή δεν αpiέδειξε ικανοpiοιητικά ότι αυτό είναι piιθανό να συβεί.
With regard to the transfer of GE Capital’s nancial strength and GECAS’s vertical integration to Honeywell’s avionics and non-avionics markets, the CFI considered that the Commission had not established this to a sucient degree of probability.
Μολονότι το Πρωτοδικείο έκρινε ότι τα εσωτερικά έγγραφα σχετικά ε τη χρηατοοικονοική κάθετη ολοκλήρωση τη GE αpiοτελούν εpiαρκή αpiόδειξη όσον αφορά την ενίσχυση τη δεσpiόζουσα θέση τη GE στου κινητήρε αεριωθούε-νων αεροσκαφών, κατέληξε στο συpiέρασα ότι η αpiόφαση δεν piαρέχει στοιχεία piου να αpiοδεικνύουν εpiαρκώ ότι η νέα εταιρεία θα χρησιοpiοιήσει τη χρηατοοικονοική ισχύ τη για να εξασφαλίσει εpiιλογή piροϊόντων τη Honeywell.
Whilst the Court considered the internal documents on GE’s nancial vertical integration conclusive for proving the reinforcement of GE’s pre-merger dominance in jet engines, it concluded that the decision did not provide sucient evidence that the new entity will use its nancial leverage/strength to obtain selection of Honeywell products.
Αpiό την άpiοψη αυτή, τα στοιχεία όσον αφορά την piαρελθούσα συpiεριφορά τη εταιρεία δεν αpiοτελούν εpiαρκή αpiόδειξη ότι η συγχωνευθείσα εταιρεία θα χρησιοpiοιήσει τη χρηατοοικονοική ισχύ τη και στο έλλον.
In that respect, evidence of past conduct is not sucient to conclude that the merged entity would have used its nancial power in the future.
Εpiίση, το Πρωτοδικείο piαρατήρησε ότι η Εpiιτροpiή δεν υpiέβαλε οι-κονοική ελέτη piου να αpiοδεικνύει ότι οι βραχυpiρόθεσε εpiορικέ θυσίε piου θα piρέpiει να piραγατοpiοιήσει η GE για να piείσει του piελάτε τη να εpiιλέξουν piροϊόντα Honeywell θα piορούσαν να καλυφθούν αpiό piρόσθετα ελλοντικά έσοδα.
Also, the CFI observed that the Commission had not produced an economic study proving that the short-term commercial sacrices that GE would need to make to convince its customer of selecting Honeywell products could have been covered by additional future revenues.
Οοίω, όσον αφορά τι διαγώνιε εpiιpiτώσει βάσει διαφόρων piρακτικών δε-σατοpiοίηση, το Πρωτοδικείο κάλεσε την Εpiιτροpiή να αpiοδείξει ότι η συγχωνευθείσα εταιρεία θα έχει τόσο την ικανότητα όσο και το συφέρον να εφαρόσει piρακτικέ ει-κτή δεσατοpiοίηση.
Equally, for the conglomerate eects based on various bundling practices, the CFI required the Commission to prove both ability and interest of the merged entity to engage in mixed bundling. In that respect, the documented past bundling practices of Honeywell were considered by the CFI as insuciently probative.
Αpiό την άpiοψη αυτή, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι οι τεκηριωένε piαρελθούσε piρακτικέ δεσατοpiοίηση τη Honeywell δεν αpiοτελούν εpiαρκή αpiόδειξη.
Also, the CFI took note of the fact that the Commission’s economic model was abandoned because the Commission could not disclose the condential input data to the parties and in addition concluded that the economic theories presented by the various economists heard were subject to controversy.
Εpiίση, το Πρωτοδικείο έλαβε υpiόψη του το γεγονό ότι το οικονοικό οντέλο τη Εpiι-τροpiή εγκαταλείφθηκε διότι η Εpiιτροpiή δεν piορούσε να αpiοκαλύψει τα εpiιστευτικά στοιχεία στου συβαλλόενου και εpiιpiλέον κατέληξε στο συpiέρασα ότι οι οικονοι-κέ θεωρίε piου piαρουσιάστηκαν αpiό του διάφορου οικονοολόγου piου ερωτήθηκαν
By applying the standard of review for conglomerate mergers that it had set in the Tetra Laval case, the CFI concluded that the Commission had not established that the merged entity would have bundled sales of GE’s engines with Honeywell’s avionics and non-avionics products. e CFI then concluded that, in the absence of such proof, the mere fact of having a wider range of products does not suce to conclude that dominant positions would have been created. As in Tetra Laval, the CFI considered that the Commission had failed to take account of the possible impact of the deterrent eect of Article 82 EC on practices such as pure bundling and mixed bundling.
Αριθό οριστικών αpiοφάσεων piου εκδόθηκαν ετησίω ετά το 1999 και αριθό κοινοpiοιήσεων
Number of final decisions adopted each year since 1999 and number of notications
Οριστικέ αpiοφάσει
Final decisions
Οριστικέ αpiοφάσει (άρθρο 66 EΚΑΧ)
Final decisions (Art. 66 ECSC Treaty)
Έκθεση εpiί τη piολιτική ανταγωνισού 2005 ιάγραα 5Κατανοή κατά είδο piράξη (1996-2005)
Figure 5Breakdown by type of operation (1996-2005)
Άλλα6 %
Others 6%
III  ΕΛΕΓΧΟΣ ΤΝ ΚΡΑΤΙΚΝ ΕΝΙΣΧΥΣΕΝ
III STATE AID CONTROL
A  ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ
A LEGISLATIVE AND INTERPRETATIVE RULES
Σχέδιο δράση για τι κρατικέ ενισχύσει
State aid action plan
Η Εpiιτροpiή υιοθέτησε τον Ιούνιο ένα σχέδιο δράση για τι κρατικέ ενισχύσει (9), το οpiοίο piαρουσιάζει τι κατευθυντήριε αρχέ για ια συνεκτική εταρρύθιση των κανόνων και των διαδικασιών στον τοέα των κρατικών ενισχύσεων κατά την piροσε-χή piενταετία.
In June, the Commission launched a state aid action plan(1) outlining the guiding principles for a comprehensive reform of state aid rules and procedures over the next ve years.
Ειδικότερα, η Εpiιτροpiή σκοpiεύει να χρησιοpiοιήσει του κανόνε τη EE για τι κρατικέ ενισχύσει για να ενθαρρύνει τα κράτη έλη να συβάλουν στην υλοpiοίηση τη στρατηγική τη Λισσαβόνα, δίνοντα έφαση στη βελτίωση τη ανταγωνιστικότητα τη ευρωpiαϊκή βιοηχανία και στη δηιουργία διατηρήσιων θέσεων αpiασχόληση (ενισχύσει για Ε & Α, καινοτοία και κεφάλαια εpiιχειρηατι-κού κινδύνου για τι ικρέ εpiιχειρήσει), στη διασφάλιση τη κοινωνική και piεριφε-ρειακή συνοχή και τη βελτίωση των δηόσιων υpiηρεσιών. Η Εpiιτροpiή έχει εpiίση σκοpiό να εξορθολογίσει και να αpiλοpiοιήσει τι διαδικασίε, ούτω ώστε οι κανόνε να καταστούν piιο σαφεί και να piεριοριστεί ο αριθό των ενισχύσεων piου piρέpiει να κοινοpiοιούνται, καθώ και να εpiιταχυνθεί η λήψη των αpiοφάσεων. Το σχέδιο δράση για τι κρατικέ ενισχύσει βασίζεται στα ακόλουθα στοιχεία:
In particular, the Commission intends to use the EU’s state aid rules to encourage Member States to contribute to the Lisbon strategy by focusing aid on improving the competitiveness of EU industry and creating sustainable jobs (aid for R & D, innovation and risk capital for small firms), on ensuring social and regional cohesion and on improving public services. e Commission also aims to rationalise and streamline procedures, so that the rules are clearer and less aid has to be notied, and to accelerate decision making. e state aid action plan is based on the following elements: