natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Υpiό ορισένε piροϋpiοθέσει και εφόσον έχει κινηθεί στη γραή αυτή εpiί ια τριετία, τουλάχιστον, ένα νέο αεροεταφορέα στο εν λόγω ζεύγο piόλεων piορεί να ζητήσει ιστορικά δικαιώατα για του χρόνου χρήση piου piροσφέρουν τα έρη τη συγκέντρωση.
Under certain conditions and once it has operated on this city pair for at least three years, an entrant on this city pair could even obtain the grandfather rights for the slots o ered by the merging parties.
Όσον αφορά τα διορθωτικά έτρα για εγάλε διαδροέ, piου αφορούν ειδικά την υpiόθεση AF/KLM, η piαραδοχή τη Εpiιτροpiή ότι οι piτήσει ε ενδιάεσε στάσει ετεpiιβίβαση συνιστούν ανταγωνιστικό piεριορισό σε σχέση ε τι αpiευθεία piτήσει, έpiρεpiε να εpiιβεβαιωθεί.
With regard to remedies concerning long-haul routes, specific to the AF/KLM case, the Commission’s assumption that indirect ights represent a competitive constraint for direct ights needed to be ensured.
Προ τούτο, οι εθνικέ αρχέ τη Γαλλία και των Κάτω Χωρών δήλωσαν ότι θα αpiοφύγουν να piαρέβουν στον καθορισό τιών για τι η αpiευθεία piτήσει σε έναν εγάλο αριθό διαδροών (η λεγόενη «έκτη ελευθερία») και ότι θα εξασφαλίσουν ότι τρίτοι αεροεταφορεί θα έχουν το δικαίωα να piραγατοpiοιούν ενδιάεσε στάσει ετεpiιβίβαση στο Άστερντα ή στο Παρίσι piροκειένου να piροσφέρουν piροορισού εκτό ΕΕ (piέpiτη ελευθερία). Οι δηλώσει αυτέ αpiοτελούν έρο τη αpiόφαση AF/KLM.
To that end, the French and Dutch national authorities declared that they would refrain from any intervention into the price setting of indirect services on a large number of routes (the socalled ‘sixth freedom’) and that they would ensure that third carriers have the right to a stopover in Amsterdam or Paris in order to o er destinations outside the EU ( h freedom). ese declarations are part of the AF/KLM decision.
Π α ρ α p i ο p i έ
Referrals
Στι 20 Αpiριλίου, η Εpiιτροpiή έλαβε κοινοpiοίηση τη piροτεινόενη εξαγορά των γερανικών εpiιχειρήσεων ish GmbH & Co. KG και ish KS NRW GmbH & Co. KG, (αφότερε στο εξή θα αναφέρονται ω «ish») αpiό τη γερανική Kabel Deutschland GmbH («KDG»). 264.
On 20 April, the Commission received a notification of the proposed acquisition of the undertakings ish GmbH & Co KG, Germany, and ish KS NRW GmbH & Co KG, Germany (the latter two ‘ish’) by the German undertaking Kabel Deutschland GmbH, Germany (KDG). 264.
Στο τελευταίο αpiό τα εν λόγω οόσpiονδα κράτη η ish αpiοτελεί το φορέα εκετάλλευση του ευρυζωνικού
Apart from the acquisition of ish, KDG further planned to buy also the two remaining regional broadband cable system operators in Germany, namely iesy Hessen and Kabel Baden-Württemberg.
ΙΙ — Έλεγχο συγκεντρώσεων καλωδιακού δικτύου.
II — Merger control
Στι 14 Μαΐου η εθνική αρχή υpiέβαλε στην Εpiιτροpiή αίτηση piαραpiοpiή σύφωνα ε την οpiοία η συγκέντρωση θα οδηγούσε στην ενίσχυση δεσpiοζουσών θέσεων σε διάφορε γερανικέ αγορέ.
On 14 May, the FCO submitted to the Commission a request for referral according to which the merger could lead to the strengthening of dominant positions in several markets in Germany.
Στην αγορά τροφοδοσία ε ραδιοτηλεοpiτικά σήατα, στην οpiοία οι σταθοί ζητούν τη ετάδοση των σηάτων του έσω ευρυζωνικού καλωδίου, ια τέτοια ενίσχυση δεσpiόζουσα θέση θα piορούσε, κατά την άpiοψη τη εθνική αρχή να piροκύψει αpiό την αύξηση τη κάλυψη piου θα ακολουθήσει τη συνένωση των δύο δικτύων.
In the market for the feeding-in of broadcast signals, where broadcasters demand the transmission of their signals via the broadband cable, such a strengthening could — according to the FCO — result from the increase of reach that follows the combination of the two networks.
Εpiιpiλέον, στην αγορά piαροχή υpiηρεσιών ψηφιακή συνδροητική τηλεόραση, στην αγορά piαράδοση ραδιοτηλεοpiτικών σηάτων αpiό το piεριφερειακό ευρυζωνικό καλώδιο στα ιδιόκτητα καλωδιακά συστήατα και στην αγορά piαροχή σηάτων σε τελικού καταναλωτέ, ο ανταγωνισό θα piεριοριζόταν, κατά την άpiοψη τη εθνική αρχή ανταγωνισού, αν η ish έpiαυε να υpiάρχει ω ανταγωνιστή τη KDG η οpiοία ήδη θεωρείται ότι κατέχει δεσpiόζουσα θέση σε ορισένε piεριφερειακέ αγορέ.
Moreover, in the market for services for digital pay-TV, the market for delivery of signals from the regional broadband cable to the in-house cable systems and the market for the supply of signals to end customers, competition could in the view of the FCO be further impeded if ish were eliminated as competitor to KDG, which was considered already dominant in some regional markets.
Έκρινε δε ότι η εθνική αρχή ανταγωνισού είναι σε καλύτερη θέση να αναλύσει τι piροκαταρκτικέ εpiιφυλάξει ω piρο τον ανταγωνισό δεδοένου ότι αυτό αpiαιτεί την εξέταση τοpiικών αγορών και συγκεκριένων εθνικών συνθηκών.
It believed that the FCO was best placed to analyse the preliminary competition concerns, as this required the examination of local markets and specific national circumstances.
Πέραν αυτού, και οι τρει piροτεινόενε εξαγορέ αpiό έρου τη ΚDG —ήτοι τη ish, τη iesy Hessen και τη Kabel Baden-Württemberg— γεννούν piαρόοια ερωτηατικά και, ω εκ τούτου, piρέpiει να εξετασθούν υpiό ενιαίο piρίσα αpiό την ίδια αρχή ανταγωνισού. D εκ τούτου η Εpiιτροpiή αpiοφάσισε στι 7 Ιουνίου να piαραpiέψει την εν λόγω υpiόθεση στην Bundeskartelamt.
Moreover, all three proposed acquisitions by KDG — i.e. the acquisitions of ish, iesy Hessen and Kabel Baden-Württemberg — raised similar questions and should therefore be examined uniformly by a single competition authority. e Commission therefore decided on 7 June to refer the case to the FCO.
Στι 4 Ιουνίου η Εpiιτροpiή αpiοφάσισε να piαραpiέψει στι γαλλικέ αρχέ ανταγωνισού ένα έρο τη piροτεινόενη κοινή εpiιχείρηση στον τοέα των καζίνο εταξύ τη Accor, του οικογενειακού οίλου εpiιχειρήσεων Barrière-Desseigne και τη Colony.
On 4 June, the Commission decided to refer to the French competition authorities part of the proposed joint venture in the casinos sector between Accor, the Barrière-Desseigne family group and Colony. is partial referral concerned the assessment of the competitive impact of the transaction on the casino management markets in two French regions, Côte d’Azur and Basque and Landes Coasts. On the same day, the Commission cleared the operation as regards the remaining product and geographic markets.
Η ερική αυτή piαραpiοpiή αφορούσε την αξιολόγηση του ανταγωνιστικού αντίκτυpiου τη συγκέντρωση στον τοέα διαχείριση καζίνο σε δύο γαλλικέ piεριοχέ, στην Κυανή Ακτή και στην ακτή τη piεριοχή Βάσκων−Landes.
268. e Commission’s investigation showed that the market for the operation of casinos had a local geographic dimension that can be de ned either based on a relevant geographical commercial area of an hour’s drive or a local population area. Based on this de nition, the transaction would have raised competition problems in the two above-mentioned French regions. e Commission therefore concluded that the French authorities were best placed to assess the e ects of the operation on these local markets and decided to refer their competitive assessment back to France.
Την ίδια ηέρα η Εpiιτροpiή ενέκρινε τη συγκέντρωση όσον αφορά τι υpiόλοιpiε σχετικέ αγορέ piροϊόντων και σχετικέ γεωγραφικέ αγορέ.
269. e other aspects of the transaction involved the acquisition of casino licences and the hotel markets and were authorised as the Commission concluded that there was no risk to competition raised by the transaction in these markets.
Έκθεση εpiί τη piολιτική ανταγωνισού 2004 — Τόο 1
Report on competition policy 2004 — Volume 1 the parties of two casinos, one on the Côte d’Azur and a second one in the Basque and Landes Coasts.
Apiοσυρθείσε κοινοpiοιήσει
Notifications withdrawn
Στι 22 Σεpiτεβρίου, η γερανική εpiιχείρηση piαραγωγή ένσφαιρων τριβέων INA Holding Schae er KG («INA») και ο αερικανικό ασφαλιστικό όιλο AIG κοινοpiοίησαν στην Εpiιτροpiή την αpiό κοινού αpiόκτηση τη γαλλική SNFA piου piαράγει ένσφαιρου τριβεί ακριβεία.
On 22 September, the German bearings manufacturer INA Holding Schaeffler KG (INA) and the US insurance group AIG notified to the Commission the joint acquisition of the French producer of precision bearings SNFA.
Οι INA και SNFA ειδικεύονται στην piαραγωγή αντιτριβικών εδράνων ακριβεία.
INA and SNFA are specialised in the production of precision anti-friction bearings.
Η AIG αpiοτελεί διεθνή ασφαλιστικό όιλο piου δεν αναpiτύσσει καία δραστηριότητα στον τοέα των εδράνων/ένσφαιρων τριβέων.
AIG is an international insurance group without any activities in the bearings industry.
Τα έδρανα ακριβεία χρησιοpiοιούνται κυρίω σε εφαρογέ piου αpiαιτούν piολύ εγάλο βαθό ακριβεία, ιδίω στον κλάδο των εργαλειοηχανών και στον αεροδιαστηικό τοέα.
Precision bearings are mainly used in applications that require a very high degree of accuracy, in particular in the machine tool industry and in the aerospace sector.
Στι 23 Οκτωβρίου 2003, η Εpiιτροpiή κίνησε έρευνα σε βάθο σχετικά ε την piροτεινόενη piράξη εξαιτία εpiιφυλάξεων ότι η εξάλειψη του ανταγωνισού εταξύ του piρώτου και του δεύτερου εγαλύτερου piροηθευτή εδράνων ακριβεία για εργαλειοηχανέ στη ;υτική Ευρώpiη θα δηιουργούσε δεσpiόζουσα θέση για την ΙΝΑ.
On 23 October 2003, the Commission had opened an in-depth inquiry into the proposed transaction owing to concerns that the elimination of competition between the largest and second-largest suppliers of precision machine tool bearings in western Europe would give INA a dominant position. e Commission’s preliminary view based on the market investigation was that the transaction would significantly reduce competition in the market for machine tool angular contact ball bearings (ACBBs) in western Europe as it would have brought together the two largest players and the strongest overall in terms of quality, reliability, innovation and breadth of portfolio.
Η piροκαταρκτική θέση τη Εpiιτροpiή βάσει τη έρευνα αγορά ήταν ότι η συγκέντρωση θα είωνε σε σηαντικό βαθό τον ανταγωνισό στην αγορά ένσφαιρων τριβέων εγκάρσια εpiαφή για εργαλειοηχανέ στη ;υτική Ευρώpiη, καθώ θα συνένωνε τι δύο εγαλύτερε και ισχυρότερε αpiό άpiοψη piοιότητα, αξιοpiιστία, καινοτοία και φάσατο piροϊόντων εpiιχειρήσει του τοέα. Κανένα αpiό του υpiόλοιpiου ανταγωνιστέ, δηλαδή η σουηδική SKF ή η ιαpiωνική NSK,
None of the remaining competitors, whether the Swedish supplier SKF or the Japanese company NSK, or other smaller players, would have been able to exert a sufficient and e ective competitive pressure on INA. e Commission also found that customers would be unlikely to exert a sufficient check on INA’s pricing strategy since most machine tool and spindle manufacturers are small businesses with limited bargaining power.
Ενόψει των σοβαρών αυτών piροβληάτων η Εpiιτροpiή αpiοφάσισε να στείλει δήλωση αιτιάσεων στι INA και AIG, στι 19 ;εκεβρίου 2003. ;εν εκδόθηκε, ωστόσο, τελική αpiόφαση δεδοένου ότι τα έρη piαραιτήθηκαν αpiό τη συγκέντρωση τον Ιανουάριο του 2004.
In view of its strong concerns the Commission decided to send a statement of objections to INA and AIG on 19 December 2003. A nal decision, however, was not issued, since the parties abandoned the transaction in January 2004.
Στι 11 Οκτωβρίου οι αυστριακέ εpiιχειρήσει RWA Rai eisen-Ware Austria AG («RWA») και AMI Agro Linz Melamine International GmbH («AMI») piαραιτήθηκαν αpiό την piρογραατιζόενη σύσταση τη κοινή εpiιχείρηση Inter-Fert Düngemittel GmbH («Inter-Fert») και αpiέσυραν την αντίστοιχη κοινοpiοίηση piρο την Εpiιτροpiή.
On 11 October, the Austrian companies RWA Rai eisen-Ware Austria AG (RWA) and AMI Agro Linz Melamine International GmbH (AMI) gave up the planned creation of the joint venture Inter-Fert Düngemittel GmbH (Inter-Fert) and withdrew the corresponding notification with the Commission. e establishment of the joint venture would have united the leading Austrian producer of fertilisers, AMI, with the most important agricultural wholesale organisation in Austria, RWA.
Με αpiόφαση τη 29η Σεpiτεβρίου, η Εpiιτροpiή κίνησε τη δεύτερη φάση τη διαδικασία, καθώ κατά την piροκαταρκτική εξέταση τη συγκέντρωση διαpiιστώθηκε ότι η piροτεινόενη συγκέντρωση θα ενίσχυε τη δεσpiόζουσα θέση τη RWA στη χονδρική αγορά λιpiασάτων τη Αυστρία.
In a decision of 29 September the Commission had initiated the second phase of the proceedings, since the preliminary examination of the intended merger found that the creation of the joint venture would strengthen the dominant position of RWA in the wholesale market for fertilisers in Austria.
Στη γειτονική Βαυαρία, η Εpiιτροpiή διαpiίστωσε εpiίση piροβλήατα ανταγωνισού στο εpiόριο λιpiασάτων.
In neighbouring Bavaria, the Commission also identified competition concerns regarding the trade in fertilisers.
Προκειένου να αρθούν τα piροβλήατα ανταγωνισού στην Αυστρία και τη Βαυαρία, τα έρη piροσφέρθηκαν να αναλάβουν δεσεύσει οι οpiοίε, όω, δεν κρίθηκαν εpiαρκεί για την άρση των εpiιφυλάξεων σχετικά ε τι εν λόγω αγορέ.
In order to eliminate the competition concerns with regard to Austria and Bavaria, the parties proposed commitments which, however, were not considered sufficient to eliminate the competition concerns for the a ected markets in Austria and Bavaria. is was confirmed when the commitments were market tested.
Όταν τα έρη piληροφορήθηκαν την κίνηση αpiό την Εpiιτροpiή τη δεύτερη φάση τη διαδικασία έρευνα, αpiέσυραν την κοινοpiοίησή του.
A er the parties were notified of the Commission’s institution of second phase proceedings they withdrew their notification. cation.
Γ ; ΕΠΙΛΕΓΜΕΝΕΣ /ΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ
C SELECTED COURT CASES
Πορτογαλική #ηοκρατία κατά Εpiιτροpiή (Cimpor)
Portuguese Republic v Commission (Cimpor)
Στι 22 Ιουνίου, το ;ικαστήριο των Ευρωpiαϊκών Κοινοτήτων εξέδωσε αpiόφαση (154) υpiέρ τη Εpiιτροpiή σε ια υpiόθεση piου σχετιζόταν ε την αpiόφαση τη
On 22 June, the Court of Justice (ECJ) gave judgment (154) for the Commission in a case related to the Commission Decision of 22 November 2000 adopted under
Εpiιτροpiή τη 22α Νοεβρίου 2000 piου εκδόθηκε βάσει του άρθρου 21 piαράγραφο
Article 21(3) of the merger regulation (155) in the context of the examination of a notified concentration in the Secil/Holderbank/Cimpor case (156). In the Article 21(3) decision
Με την αpiόφαση του άρθρου 21 piαράγραφο 3, η Εpiιτροpiή ζήτησε αpiό την piορτογαλική κυβέρνηση να λάβει τα αpiαραίτητα έτρα piροκειένου να συορφωθεί ε την κοινοτική νοοθεσία και να αpiοσύρει δύο αpiοφάσει (despachos τη 5η Ιουλίου 2000 και τη 11η Αυγούστου 2000), ε τι οpiοίε η κυβέρνηση τη χώρα είχε αντιταχθεί, βασιζόενη στην εθνική νοοθεσία piερί ιδιωτικοpiοιήσεων, στην piροτεινόενη συγκέντρωση η οpiοία είχε κοινοpiοιηθεί στην Εpiιτροpiή και είχε κοινοτική διάσταση.
(‘the decision’), the Commission called on the Portuguese Government to take the necessary measures to comply with Community law and to withdraw two decisions (despachos of 5 July 2000 and 11 August 2000) which that government had taken to oppose, on the basis of national privatisation legislation, the proposed concentration, which had been notified to the Commission and had a Community dimension.
Τα κράτη έλη θα piορούσαν εύκολα να αpiοφύ-γουν τον έλεγχο τη Εpiιτροpiή ε το να ην κοινοpiοιούν τέτοιου είδου έτρα.
In the decision and in its defence before the Court, the Commission argued that the structure of Article 21 is built on the balance between, on the one hand, the Member State being under an obligation to communicate to the Commission in advance ‘any
Υpiόθεση C-42/01, Πορτογαλική & ηοκρατία κατά Εpiιτροpiή, δεν έχει ακόη διαβιβασθεί.Άρθρο 21 piαράγραφο 3 του κανονισού (ΕΟΚ) αριθ. 4064/89, νυν άρθρο 21 piαράγραφο 4 του κανονισού (ΕΚ) 139/2004 του Συβουλίου.COMP/M.2054. (156
Case C-42/01 Portuguese Republic v Commission, not yet reported.Article 21(3) of Council Regulation (EEC) No 4064/89, now Article 21(4) of Council Regulation (EC) No 139/2004.COMP/M.2054.
ΙΙ — Έλεγχο συγκεντρώσεων κείενο τη δεύτερη αpiόφαση σύφωνα ε την οpiοία είναι αναγκαίο «να piροστατευθεί η ανάpiτυξη των ετοχικών διαρθρώσεων εταιρειών piου τελούν υpiό ιδιωτικοpiοίηση ε στόχο την ενίσχυση του εταιρικού δυναικού και τη αpiοτελεσατικότητα του εθνικού piαραγωγικού ηχανισού κατά τρόpiο συβιβάσιο ε τι κατευθυντήριε γραέ τη οικονοική piολιτική τη Πορτογαλία» (157).
281. e Commission stated that the arguments underlying the two decisions taken by the Portuguese Government opposing the concentration are encapsulated in the text of the second decision, according to which it is necessary ‘to protect development of the shareholding structures in companies undergoing privatisation with a view to reinforcing the corporate capacity and the e ciency of the national production apparatus in a way that is consistent with the economic policy guidelines in Portugal’ (157).
Με την έκδοση των εν λόγω αpiοφάσεων ε τι οpiοίε αρνείται να εγκρίνει την αpiόκτηση άνω του 10 % των ετοχών τη Cimpor, η piορτογαλική κυβέρνηση, κατά την άpiοψη τη Εpiιτροpiή, στην ουσία αpiαγόρευσε την εξαγορά και έθεσε φραγού στην ελευθερία εγκατάσταση και στην ελευθερία κυκλοφορία των κεφαλαίων piου κατοχυρώνονται ε τη Συνθήκη.
By adopting the decisions declining to authorise the acquisition of more than 10 % of the shares in Cimpor, the Portuguese Republic, in the Commission’s view, in e ect prohibited the acquisition and thereby raised barriers to the freedom of establishment and free movement of capital enshrined in the Treaty, which could not be considered warranted under any essential grounds of public interest recognised in the caselaw of the Court.
Το συφέρον στο οpiοίο βασίζονται οι δύο αpiοφάσει του υpiουργού οικονοικών τη Πορτογαλία, οι οpiοίε δεν κοινοpiοιήθηκαν στην Εpiιτροpiή κατά piαράβαση του άρθρου 21 piαράγραφο 3 του κανονισού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων, θεωρήθηκε, ω εκ τούτου, ασυβίβαστο ε την κοινοτική νοοθεσία (158).
In any event, the Portuguese Government had not advanced any such grounds. e interest underlying the two decisions of the Portuguese Minister of Finance, which were not notified to the Commission, contrary to Article 21(3) of the merger regulation, was thus found incompatible with Community law (158).
Έκθεση εpiί τη piολιτική ανταγωνισού 2004 — Τόο 1
II — Merger control
Το ;ικαστήριο των Ευρωpiαϊκών Κοινοτήτων συφώνησε ότι η Εpiιτροpiή είναι αρόδια να κρίνει ε την έκδοση αpiόφαση το συβιβάσιο των εν λόγω συφε-ρόντων ε τι γενικέ αρχέ και άλλε διατάξει τη κοινοτική νοοθεσία, ανεξάρτητα αpiό το εάν αυτά τη κοινοpiοιήθηκαν ή όχι.
Consequently, one of the essential questions for the Commission in these proceedings was whether the Commission had the competence to adopt an Article 21(3) decision under these circumstances or whether it should have reverted to an infringement procedure under Article 226 of the Treaty. e Commission maintained that Article 21(3) should be interpreted as covering a situation where the Member State has not communicated to the Commission the public interest, other than public security, plurality of the media or prudential rules, it intends to protect prior to taking the measures.
Εάν, ελλείψει άλλη κοινοpiοίηση αpiό το υpiόψη κράτο έλο, η όνη δυνατότητα την οpiοία έχει η Εpiιτροpiή είναι να υpiοβάλει piροσφυγή για piαράλειψη εκpiλήρωση υpiοχρεώσεων βάσει του άρθρου 226 τη Συνθήκη, θα ήταν αδύνατο να εκδοθεί κοινοτική αpiόφαση εντό των σύντοων piροθεσιών piου θεσpiίζει ο κανονισό για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων.
284. e Court agreed with the Commission that the Commission has the competence to rule by decision as to the compatibility of those interests with the general principles and other provisions of Community law, irrespective of whether or not those interests have been communicated to it.
Αυτό θα αύξανε τον κίνδυνο, ήδη ληφθέντα εθνικά έτρα να βλάψουν ανεpiανόρθωτα ια συγκέντρωση ε κοινοτική διάσταση και να καταστήσουν αναpiοτελεσατική ια εξέταση αpiό έρου τη Εpiιτροpiή βάσει του άρθρου 21 piαράγραφο 3, piαρέχοντα στα κράτη έλη τη δυνατότητα να piαρακάψουν του ελέγχου piου θεσpiίζονται ε την εν λόγω διάταξη.
If, in the absence of any communication by the Member State concerned, the sole option open to the Commission were to bring an action for failure to full obligations under Article 226 of the Treaty, it would be impossible to obtain a Community decision within the short time limits laid down by the merger regulation. is would in turn increase the risk of national measures already taken irretrievably prejudicing a merger with a Community dimension and rendering the Commission’s review under Article 21(3) ineffective by giving the Member States the possibility of circumventing the controls laid down by that provision.
Σε τέτοιε piεριpiτώσει, η Εpiιτροpiή οφείλει, οpiωσδήpiοτε, piρώτα να εξετάσει αν τα εν λόγω έτρα δικαιολογούνται αpiό ένα αpiό τα συφέροντα piου αναφέρονται στο δεύτερο εδάφιο του άρθρου 21 piαράγραφο 3 του κανονισού για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων (δηόσια ασφάλεια, piολυφωνία έσων ενηέρωση, κανόνε χρηστή διαχείριση).
In such cases, the Commission inevitably rst needs to examine whether those measures are justified by one of the interests specified in the second subparagraph of Article 21(3) of the merger regulation (public security/plurality of media/prudential rules). e Court thus concluded that, in adopting the contested decision, the Commission did not encroach on the jurisdiction of the Court or national courts and did not infringe Article 21(1) of the merger regulation, Article 220 of the Treaty and Article 226 of the Treaty, nor did it commit any misuse of procedure.
Στην αpiόφασή του το ;ικαστήριο τονίζει ε σαφήνεια την ακριβή κατανοή των αροδιοτήτων εταξύ των εθνικών και των κοινοτικών αρχών και τι piαρεβάσει piου εpiιτρέpiονται αpiό έρου των εθνικών ή των κοινοτικών αρχών ε σκοpiό τον αpiοτελεσατικό έλεγχο των συγκεντρώσεων έσα σε ένα piλαίσιο σεβασού τη χρηστή διοίκηση, τη νοική ασφάλεια και των έννοων συφερόντων των ενεχόενων εpiιχειρήσεων.
In this judgment, the Court clearly emphasised the precise allocation of competencies between the national and Community authorities and interventions that can be made by the national and by the Community authorities with a view to e cient merger control respecting sound administration, legal certainty and the legitimate interests of the undertakings concerned.
Το σηαντικότερο είναι ότι το ;ικαστήριο αναγνωρίζει το άρθρο 21 piαράγραφο 3 ω lex specialis piου αpiοκτά piροτεραιότητα έναντι ια διαδικασία για piαράλειψη εκpiλήρωση υpiοχρεώσεων βάσει του άρθρου 226 τη Συνθήκη.
Most importantly, the Court recognises Article 21(3) as being a lex specialis taking priority over an action for failure to full obligations under Article 226 of the Treaty.
MCI κατά Εpiιτροpiή
MCI v Commission
Εpiιτροpiή τη 28η Ιουνίου 2000 στην υpiόθεση MCI/Sprint (160), κατόpiιν piροσφυγή τη MCI.
On 28 September, the Court of First Instance (CFI) delivered a judgment (159) annulling on procedural grounds the Commission decision of 28 June 2000 (‘the decision’) in the MCI/Sprint case (160) following an appeal by MCI.
Στην εν λόγω αpiόφαση, η Εpiιτροpiή είχε αpiαγορεύσει τη συγχώνευση εταξύ τη MCI, piρώην MCI WorldCom, και τη Sprint —αφότερε αερικανικέ εταιρείε ε piαγκόσιε εpiικοινωνιακέ δραστηριότητε— ε το εpiιχείρηα ότι αυτό θα οδηγούσε στη δηιουργία ή την ενίσχυση δεσpiόζουσα θέση στην piαγκόσια αγορά piαροχή συνδεσιότητα διαδικτύου υψηλού εpiιpiέδου ή καθολική.
In the decision, the Commission had prohibited the merger between MCI, formerly MCI WorldCom, and Sprint, both US-based global communications companies, on the ground that it would lead to the creation or strengthening of a dominant position in the global market for the provision of top-level or universal Internet connectivity.
Όσον αφορά το piαραδεκτό η αpiόφαση εισάγει έναν νεωτερισό όσον αφορά το ότι ο αιτών piρέpiει να αpiοδεικνύει το συφέρον piου αpiορρέει αpiό την ακύρωση του εpiίαχου έτρου.
As regards admissibility, the judgment introduces a novel element as to the interest to be shown by the applicant in the annulment of the contested measure.
Το συφέρον τη MCI piορεί να τεθεί υpiό αφισβήτηση κυρίω λόγω του ότι υpiεστήριζε ότι είχε εγκαταλείψει τη συγκέντρωση piροτού ακόη εκδοθεί η αpiόφαση.
Doubts could be raised as to MCI’s interest mainly on the ground that it claimed to have abandoned the merger even before adoption of the decision.