natgillin/translations-raw huggingface dataset:
86 της Συνθήκης ισοδυναμεί με παραβίαση του άρθρου 2598 σημείο 3 του cc, σε αντίθεση με τις αποφάσεις του ΔΕΚ για άμεσο αποτέλεσμα της απαγόρευσης του άρθρου 86.
3 cc, contrary to the statements ofthe ECJ ænfirming the direct effect ofthe prohibition contained in Article 86.
Το ίδιο δικαστήριο (απόφαση της 13ης Μαρτίου 1985, Cândia S.p.A κατά Acqua Minerale di Calizzano S.p.A.'01), κηρύσσοντας άκυρη μια "contratto di somministrazione" (μακροπρόθεσμη σύμβαση προμήθειας), η οποία προέβλεπε υποχρέωση αποκλειστικής προμήθειας για την κάλυψη όλων των αναγκών του πελάτη, έκρινε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 1418 του ιταλικού αστικού
However, the same Tribunale di Milano (decision of March 13, 1985, Candía S.p.A. v. Acqua Minerale di Calizzano S.p.A.101), declaring a "contratto di somministrazione" (longterm supply contract), which contained an exclusive purchasing obligation covering the total needs of the customer, void, stated that according to Article 1418 ofthe cc, the contract was void because it was "contrary to mandatory rales", such as Article 86, a rule which is directly apphcable in the Italian legal order.
Το δικαστήριο θεώρησε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση υπήρχε δεσπόζουσα θέση και, στο πλαίσιο αυτό, η υποχρέωση αποκλειστικής προμήθειας αποτελούσε κατάχρηση απαγορευόμενη από το άρθρο 86.
The court held that in these particular circumstances, a dominant position had been established and thus the exclusive purchasing obligation constituted an abuse of that dominant position prohibited by Article 86.
Επομένως, τα ιταλικά δικαστήρια επιβεβαίωσαν την αρχή του άμεσου αποτελέσματος του άρθρου 86, την οποία άλλωστε επικαλέστηκαν και οι διάδικοι.
Subsequently, the principle ofthe direct effect of Article 86 has been consistently reaffirmed by the Italian courts, and also regularly invoked by parties to proceedings before the Italian courts.
Σε άλλες αποφάσεις σχετικές με το άρθρο 86, το ενδιαφέρον εστιάστηκε στο κατά πόσο πρέπει να υφίσταται δεσπόζουσα θέση ώστε να μπορεί να εφαρμοστεί το άρθρο 86.
Other decisions concerning Article 86 have focused attention on the fact that for Article 86 to apply, a dominant position must exist.
Το Tribunale di Milano (απόφαση'της 26ης Σεπτεμβρίου 1977, Paco Rabanne Parfums S.A. και SIRPEA S.p.A. κατά Metrofa Italia S.p.A.102), με βάση προηγούμενες αποφάσεις του ΔΕΚ, και αφού υπογράμμισε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 86, δεσπόζουσα θέση δεν σημαίνει απόλυτη κυριαρχία η οποία επιτρέπει στην επιχείρηση να καταργήσει εντελώς τον ανταγωνισμό, δεν δέχθηκε ότι υφίσταται αυτομάτως δεσπόζουσα θέση επειδή απλώς ο κάτοχος εμπορικού σήματος δύναται να απαγορεύσει σε τρίτους να πωλούν προϊόντα που φέρουν το ίδιο εμπορικό σήμα.
The Tribunale di Milano (decision of September 26, 1977, Paco Rabanne Parfums S.A. and SIRPEA S.p.A. v. Metrofa Italia S.p.A.102). in accordance with prior statements of the ECJ, and after having stressed that pursuant to Article 86, a dominant position does not mean an absolute dominance that permits the elimination of any potential competition, held that a trademark owner, who can enforce his trademark right against third parties selling products bearing the same trademark, does not automatically hold a dominant position pursuant to Article 86.
Για το ίδιο ζήτημα, το Tribunale di Milano (απόφαση της 13ης Σεπτεμβρίου 1990 Prograf s.n.c κατά Siemens S.p.A.103έκρινε ότι για να αποδειχθεί η ύπαρξη δεσπόζουσας θέσης, ο ενάγων οφείλει να προσκομίσει στοιχεία σχετικά με το μερίδιο αγοράς της εταιρείας η οποία, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, παραβιάζει το άρθρο 86: στην περίπτωση αυτή πρέπει επίσης να προσκομιστούν στοιχεία από τα οποία να αποδεικνύεται ότι εφαρμόζονται -άνισοι όροι στις συμβατικές σχέσεις.
On the same point the Tribunale di Milano (decision of September 13, 1990 Prograf s.n.c. v. Siemens S.p.A.103). stated that in order to demonstrate the existence of a dominant position, the plaintiff should give information about the relevant market share held by the company allegedly infringing Article 86: in that particular case, the Tribunale also stated that the plaintiff must provide evidence ofthe apphcation of unfair trading conditions to contractual relationships.
Αναφορικά με την περίπτωση αυτή, αξίζει να σημειωθεί ότι ο ενάγων ζήτησε από το δικαστήριο, επικαλούμενος παραβίαση του άρθρου 86, και ο δικαστής αναγνώρισε ρητά ότι, θεωρητικά, υφίσταται η δυνατότητα, αν και στην συγκεκριμένη περίπτωση απέρριψε το αίτημα αυτό, δεδομένου ότι δεν προσκομίστηκαν τα κατάλληλα αποδεικτικά στοιχεία) να υποχρεώσει τον εναγόμενο να υιοθετήσει συγκεκριμένη συμπεριφορά και να καταβάλει αποζημίωση.
With respect to this case, it is worth noting that the plaintiff requested that the court order the defendant to carry out specific actions, and to pay damages, in an action based expressly on an alleged infringement of Article 86 (and the judge expressly admitted the theoretical possibility of obtaining such rehef on the basis of such an action, even if, in the particular case, the claim was rejected since the plaintiff did not provide any proper evidence ofthe matters that he was alleging).
Μόνο εφόσον έχει βεβαιωθεί η ύπαρξη δεσπόζουσας θέσης μπορεί να ζητηθεί από το δικαστήριο να ελέγξει αν σημειώθηκε κατάχρηση στο πλαίσιο αυτό.
Only after establishing the existence of a dominant position, can the court be requested to verify if this dominant position has been abused or not. The Corte di Cassazione (decision n.
355/1990) επιβεβαίωσε την προηγούμενη απόφαση του Corte d Appello di Milano (απόφαση 26.10. - 27.11.1984), το οποίο είχε κρίνει ότι το άρθρο 86 (2) (δ) δεν απαγορεύει σε επιχείρηση που κατέχει δεσπόζουσα θέση να επιβάλλει διαφορετικές τιμές σε συνάρτηση με διαφορετικές ποσότητες παρεχόμενων αγαθών στο πλαίσιο διαφόρων μακροπρόθεσμων συμβάσεων προμηθείας.
355/1990) confirmed the prior decision ofthe Corte d'Appello of Milano (decision 26.10-27.11.1984) which had considered that the
Βλέπε υποσημείωση 32. riv. di dir. ini. priv. e proc. 1992,70. Nuova giur. civ. c comm. 1987,1, 600.
See note 19 above. See note 66 above.
387 cc, αν και στην εξεταζόμενη περίπτωση δεν επρόκειτο για θέμα που αφορούσε το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών και τον ανταγωνισμό στην Κοινότητα.
It is also worth noting that the Pretore di Roma (decision of March 28, 1987, Isvema s.r.l. v. Anicaflash s.r.l.104) referred to the provisions of Article 86 for the purposes of specifying the meaning ofthe principles set out in Article 2598 n.3. cc with respect to correct trading behaviour, notwithstanding the fact that the case was not one in which trade between Member States and competition in the Community was involved.
(Η υπόθεση αυτή εκδικάστηκε πριν αρχίσει να ισχύει ο Νόμος και γι αυτό, η απόφαση βασίστηκε στο άρθρο 2598 που αναφέρεται στον αθέμιτο ανταγωνισμό).
(This case was decided prior to the entry into force ofthe Law and thus the decision was based on Article 2598 relating to unfair competition.)
Ο δικαστής εξέδωσε διάταξη σύμφωνα με την οποία απαγορεύεται στον εναγόμενο (που κατέχει δεσπόζουσα θέση) να συνεχίσει την πρακτική των εκπτώσεων "εμπιστοσύνης" ή παρεμφερών εκπτώσεων σε εκείνους μόνο τους πελάτες οι οποίοι με δική τους πρωτοβουλία δεσμεύτηκαν να αγοράζουν όλες ή σχεδόν όλες τις προμήθειες τους αποκλειστικά από την κατέχουσα δεσπόζουσα θέση εταιρεία.
In that case, the judge "ordered" an injunction prohibiting the offending party (which held a dominant position) from continuing its practice of granting fidelity or other similar rebates only to those customers who œmmitted themselves to buy all or almost all of then requirements exclusively from the dominant company.
Η απόφαση βασίστηκε στην άποψη του δικαστή ότι μια τέτοια πρακτική από εταιρεία που κατέχει δεσπόζουσα θέση είναι αντίθετη με τις αρχές του άρθρου 2598 σημείο 3 του cc "οι οποίες διατυπώνονται κατά τρόπο συγκεκριμένο στο άρθρο 86 όπου απαγορεύεται η καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης στην αγορά".
The dedsion was based on the fact that the judge considered that this practice on the part of a dominant firm is contrary to the principles set forth in Article 2598 n. 3 cc "which (are) expressly envisaged by Article 86 where it prohibits the abusive exploitation of a dominant position in the market".
Τέλος, το Tribunale di Genova (απόφαση της 9ης Ιουλίου 1992 Min. Marina Mercantile. Compagia lavoratori portuali La Spezia κατά Soc.
Finally, the Tribunale di Genova (decision of July 9, 1992 Min. Marina Mercantile. Compagnia lavoratori portuali La Spezia ν. Soc.
Tarros linee nazionali105) έκρινε ότι η απόφαση του ΔΕΚ στην υπόθεση Port of Genova106δεν περιείχε καμμία πρόταση η οποία ρητά, ή σιωπηρά, να οδηγούσε σε κατάργηση του μονοπωλίου που έχει παραχωρηθεί από την ιταλική νομοθεσία στα σωματεία λιμενεργατών, αλλά μάλλον οτι, η απόφαση του ΔΕΚ αναγνώριζε, το συμβιβάσιμο με τη συνθήκη, και ειδικότερα με το άρθρο 86, του μονοπωλίου αυτού, υπό τον όρο ότι το μονοπώλιο αυτό δεν θα αποτελούσε το αντικείμενο καταχρηστικής εκμετάλλευσης στην πράξη.
Tarros linee nazionali105) held that the ECJ decision in the Port of Genova case106did not contain any statement which, explicitely or implicitly, resulted in the abrogation of the monopoly granted by Italian law to the port-workers associations, but rather, the ECJ decision recognized the compatibility with the Treaty, and in particular with Article 86, of this monopoly, provided that the same should not be abusively exploited in practice.
'Ετσι, ο ιταλός δικαστής ενδέχεται να συμπεράνει ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 86 όταν, σαν αποτέλεσμα μιας ανάλυσης των επί μέρους αποφάσεων, διαπιστώνει ότι μια επιχείρηση που κατέχει μονοπωλιακή θέση, επιτυγχάνει ορισμένα πλεονεκτήματα πέραν αυτών που συνδέονται με την απλή ύπαρξη της μονοπωλιακής αυτής θέσης.
Thus, the Italian judge may find that there has been an infringement of Article 86 when, as a result of a case-by-case analysis, he finds that an undertaking in a monopoly position obtains some benefits other than those connected with the mere existence of this position.
Στη συγκεκριμένα] υπόθεση, το Tribunale δήλωσε ότι ο εναγόμενος δεν είχε προσάγει αποδεικτικά στοιχεία του γεγονότος ότι το σωματείο λιμενεργατών της La Spezia είχε επιτύχει αυτού του είδους το πλεονέκτημα, και συνεπώς το Tribunale ανακάλεσε την παλαιότερη απόφαση του Pretore di La Spezia107, με την οποία ο τελευταίος είχε χορηγήσει ασφαλιστικά μέτρα.
In the specific case, the Tribunale stated that the defendant had not provided evidence ofthe fact that the portworkers* assodation of La Spezia obtained this type of benefit and therefore the Tribunale revoked the previous urgent rehef granted by the Pretore di La Spezia107.
Όσον αφορά τα είδη των αγωγών και τους λόγους άσκησης τους, είναι τα ίδια με εκείνα του άρθρου 85108 σε περίπτωση ακυρότητας της σύμβασης.
As regards the types of legal actions and the grounds for a claim under Article 86, these are the same as those under Article 85108 in the event ofthe nulhty of a contract.
Επιπλέον, δεδομένου ότι η απαγόρευση του άρθρου 86 είναι άμεσης εφαρμογής, ο δικαστής μπορεί να διατάξει τον υπεύθυνο για την παράβαση διάδικο να μην προβαίνει σε πράξεις που αποτελούν κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης του και, ακόμη, να υποχρεώσει τον εν λόγω διάδικο να αναλάβει ο ίδιος την εξάλειψη των συνεπειών που προκάλεσαν αυτές οι πράξεις του.
Furthermore, due to the direct apphcability ofthe prohibition contained in Article 86, the judge may order the infringing party to cease the behaviour constituting abuse of its dominant position, and even compel this party to act in order to eliminate the effects of such behaviour (specific performance).
1992,1,2811 Βλέπε ανωτέρω τμήμα 11,2.1.1.
1992,1,2811 See section Π, 2.1.1 above.
Βλέπε ανωτέρω τμήμα Ι, 5.
See section I, 5 above.
Βλέπε ανωτέρω σημείο 1.1.2.
See section 1.1.2 above.
Αγωγές που ασκούνται από τρίτους
Claims by third parties
Οι τρίτοι (ιδιαίτερα εκείνοι που δεν είναι ανταγωνιστές του δράστη της παράνομης πράξης) μπορούν να ασκήσουν αγωγή βάσει του άρθρου 2043 του cc, το οποίο προβλέπει την άσκηση της γενικής αγωγής για αδικοπραξία109.
Third parties (in particular, those who are not competing with the author ofthe unlawful act) may act on the basis of Article 2043 cc, which provides for a general action against unlawful acts109.
Οι ανταγωνιστές δύνανται να ασκήσουν την αγωγή που προβλέπεται από τους γενικούς κανόνες περί αθέμιτου ανταγωνισμού.
Competitors have the right to bring a specific action under the general rales dealing with urifair competition.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, η παραβίαση των άρθρων 85 ή 86 θεωρήθηκε ως πρακτική αντίθετη προς τις αρχές που ορίζονται στο άρθρο 2598 του cc· ωστόσο, στις περισσότερες περιπτώσεις ασκήθηκε χωριστή αγωγή για παραβίαση των εν λόγιο άρθρων, ενώ παράλληλα ασκήθηκε αγωγή για αθέμιτο ανταγωνισμό βάσει του άρθρου 2598 του cc, το οποίο συνάδει περισσότερο με την αρχή της αμέσου εφαρμογής των άρθρων 85 και 86. Συγκεκριμένα, το άρθρο 2598 του cc ορίζει κατά λέξη τα εξής:110
A violation of Articles 85 or 86 has sometimes been envisaged as a practice contrary to the principles set out in Article 2598 cc: in the majority of cases, however, and more in harmony with the principle of direct applicability of Articles 85 and 86, an autonomous action on the grounds ofthe violation of these articles has coincided with an action of unfair competition founded on Article 2598 cc, which literally states that:'10
"Με την επιφύλαξη των διατάξεων για την προστασία των διακριτικών σημάτων και των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας, πράξεις αθέμιτου ανταγωνισμού διαπράττονται από εκείνον που:
"Subject to the provisions concerning the protection of distinctive signs and patent rights, acts of unfair competition are performed by whoever:
1. χρησιμοποιεί ονόματα ή διακριτικά σήματα τα οποία ενδέχεται να προκαλέσουν σύγχυση με τα ονόματα ή τα διακριτικά σήματα που χρησιμοποιούνται νομίμως από άλλους, ή αντιγράφει αρκετά πιστά τα προϊόντα ανταγωνιστή, ή προβαίνει, με οποιοδήποτε άλλο τρόπο σε πράξεις που είναι πιθανόν να δημιουργήσουν σύγχυση με τα προϊόντα και τις δραστηριότητες ενός ανταγωνιστή·
1. uses names or distinctive signs which are likely to create confusion with the names or distinctive signs legitimately used by others, or closely imitates the products of a competitor, or performs, by any other means, acts which are likely to create confusion with the products and activities of a competitor;
2. διαδίδει ειδήσεις και αξιολογικές κρίσεις για τα προϊόντα και τις δραστηριότητες ενός ανταγωνιστή, τα οποία ενδέχεται να δυσφημίσουν τον τελευταίο, η ιδιοποιείται τα ποιοτικά χαρακτηριστικά των προϊόντων ή της επιχείρησης ενός ανταγωνιστή·
2. spreads news and comments, with respect to the products and activities of a competitor, which are likely to discredit them, or treats as his own the good qualities ofthe products, or ofthe enterprise, of a competitor;
3. χρησιμοποιεί άμεσα ή έμμεσα οποιοδήπτε άλλο μέσο το οποίο δεν συνάδει με τις αρχές της χρηστής συναλλακτικής συμπεριφοράς και ενδέχεται να βλάψει τα συμφέροντα άλλης επιχείρησης."
3. avails himself directly or indirectly of any other means which do not conform with the principles of correct trading behaviour, and are likely to injure another's business".
Επικαλούμενος τη διάταξη για τον αθέμιτο ανταγωνισμό, ο ενάγων μπορεί να τύχει εφαρμογής της αρχής που ορίζεται στο άρθρο 2600 του cc το οποίο αναφέρει ότι "όταν εξακριβωθούν πράξεις αθέμιτοι) ανταγωνισμού, τεκμαίρεται η ύπαρξη αμέλειας" κατά παρέκκλιση συνεπώς από τη γενική αρχή που διέπει το βάρος απόδειξης το οποίο φέρει ο ενάγων.
By making recourse to the provision dealing with unfair competition, the plaintiff can benefit from the principle laid down in Article 2600 cc which states that "when acts of unfair competition are ascertained, negligence is presumed" thereby derogating from the general principle governing the burden of proof imposed on the plaintiff.
Σε τέτοια περίπτωση, αντίθετα, ο ενάγων οφείλει απλώς να προσκομίσει αποδείξεις για τη ζημία που υπέστη και για την άμεση σχέση μεταξύ αυτής και των ενεργειών οι οποίες, σύμφα)να με τους ισχυρισμούς του, αποτελούν πράξεις αθέμιτου ανταγωνισμού.
In such a case, on the contrary, the plaintiff has merely to provide evidence of the damages suffered and of the direct link between the damages suffered and the alleged unfair acts.
Βλέπε ανωτέρω σημείο 1.1.2.
Between contracting parties, in the event ofthe nulhty ofthe relevant agreement the rales mentioned under section 1.1.2 above apply.
Να σημειωθεί ότι η μετάφραση του άρθρου 2598 του ιταλικού cc. όπως και οι υπόλουιες μεταφράσεις διατάξεων του αστικού κώδικα ποτι αναφέρονται σε αυτό το κείμενο έχουν ληφθεί από την αγγλική έκδοση των Beltramo, Longo, Merryman, The Italian civil code. Oceana 1969.
See section 1.1.2 above. Please note that the following translation of Article 2598 ofthe Italian cc. as well as the other translations of provisions of the civil code reported in this paper are based on Beltramo, Longo, Merryman, The Italian Civil Code. Oceana 1969.
Είδη και έκταση της αποζημίωσης
Types and range of compensation
Επιδικασθείσα αποζημίωση
Damages awarded
Για να λάβει αποζημίωση ο ενάγων οφείλει να ασκήσει αγωγή ενώπιον τακτικού δικαστηρίου και να αποδείξει (εκτός εάν πρόκειται για ανταγωνιστή ο οποίος βασίζει την αγωγή του στο άρθρο 2598 του cc)111 τη ζημία την οποία υπέστη, την παράνομη συμπεριφορά και την αμέλεια ή το δόλο του υπενιθυνου, καθώς και τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ όλων αυτών των στοιχείων.
To recover damages, the plaintiff must commence a civil action before an ordinary court. The plaintiff must then prove the damage suffered (except where he is a competitor, acting pursuant Article 2598 cc111), the unlawful behaviour and the negligence or the fraud of the author, and the causal link between all these elements.
Ο δικαστής, αφού διαπιστώσει το βάσιμο του δικαιώματος του ενάγοντος, προσδιορίζει το ποσό της αποζημίωσης και διατάσσει τον εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα το επιόικασθέν ποσό.
The judge, after having ascertained the legitimacy ofthe plaintiffs right will assess the damages and order the defendant to tademnify the plaintiff accordingly.
Συνήθως η αποζημίωση συνίσταται στην καταβολή ορισμένου χρηματικού ποσού, ίσου με τη περιουσιακή ζημία που υπέστη ο ενάγων ως άμεση συνέπεια της ζημιογόνου πράξης.
Damages are usually recovered by means of payment of a fixed sum, equal to the financial loss suffered as a direct consequence of the harmful act.
II αποζημίωση περιλαμβάνει τις πραγματοποιηθείσες δαπάνες και έξοδα ("danno emergente"), καθώς και το διαφυγόν κέρδος, το οποίο υπολογίζεται με βάση τα κέρδη τα οποία εκτιμάται ότι θα είχε αποκομίσει ο ζημιωθείς διάδικος εάν είχε μεσολαβήσει η παράνομη πράξη ("lucro cessante").
Damages include any expenses and costs sustained ("danno emergente"), as well as loss of profit to be assessed on the basis of the estimated profits which the party seeking the damages would have obtained in the absence ofthe unlawful act ('lucro cessante").
Όπως προαναφέθηκε, ο ενάγων οφείλει να προσκομίσει τα κατάλληλα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το ύψος των ζημιών που υπέστη: σύμφωνα με το άρθρο 1226 του cc, η ζημία της οποίας το ύψος δεν μπορεί να αποδειχθεί επακριβώς προσδιορίζεται, σε δίκαιη βάση, από το δικαστή.
In addition, future damages may be recovered, if it is reasonably certain that they would have been suffered as a direct consequence of the unlawful act. As mentioned above, the plaintiff has to furnish adequate evidence with respect to the amount of damages suffered: according to Article 1226 cc, if the exact amount ofthe damages cannot be proved they should be assessed "in equity" by the judge.
Πράγματι, ο δικαστής κατά τον προσδιορισμό της ζημίας διαθέτει ευρύτατες εξουσίες εκτίμησης: το άρθρο 2056 § 2 του cc ορίζει μεταξύ άλλων ότι " ο δικαστής εκτιμά το ύψος των διαφυγόντων εσόδων αξιολογώντας κατά δίκαιο τρόπο τα περιστατικά της υπόθεσης".
In assessing damages the judge has, in fact very wide equitable powers: Art. 2056 (2) cc also states that "the damages arising from loss of earnings shall be estimated equitably by the judge according to the circumstances ofthe case".
Τέλος, ο ενάγων έχει πάντοτε τη δυνατότητα να ζητήσει την επαναφορά των πραγμάτων, στο μέτρο του δυνατού και με έξοδα του αντιδίκου, στην κατάσταση που θα υπήρχε αν δεν είχε μεσολαβήσει το ζημιογόνο γεγονός.
Finally, the plaintiff can always ask that the situation which would have existed in the absence ofthe act which caused the damage, should be restored if this is possible, at the other party's expense.
Στο πλαίσιο του αποκατεστημένου άμεσου αποτελέσματος των άρθρων 85 § 1 και 2 και 86, ο δικαστής μπορεί επίσης να εκδώσει διαταγή για συγκεκριμένη πράξη ή παράλειψη προκειμένου να προστατευτούν τα προβαλλόμενα από τους διαδίκους δικαιώματα βάσει των άρθρων 85 και
As a result ofthe established direct apphcability of Articles 85 (1) and (2), and 86, the judge may also make a specific performance order to protect the rights invoked by the parties pursuant to the provisions set forth in Articles 85 and 86.
Βλέπε ανωτέρω τμήμα 2.2. για το εν προκειμένω βάρος αποδείξεως.
Generally, bearing in mind the fact that Article 85 already specifies the sanction (i.e. nullity ofthe agreement) to be apphed to the infringing undertaking, requests for specific performance are submitted to the courts when a violation of Article 86 has been alleged: the infringing party may be obhged to actively execute all necessary acts for the purpose of eliminating the effects ofthe infringing behaviour, or to cease the unlawful act.
Το είδος αυτό των μέτρων, τα ονομαζόμενα "inibitoria" (διάταξη) συχνά ζητούνται και βάσει του άρθρου 2599 του cc, τι οποίο ορίζει ότι "το δικαστήριο, με την απόφαση του, απαγορεύει την συνέχιση πράξεων τις οποίες έκρινε ως πράξεις αθέμιτου ανταγωνισμού" και το οποίο θα εφαρμόζεται εφόσον, όπως προαναφέρθηκε112, παράλληλα με την αγωγή που ασκείται βάσει ταιν ιταλικών κανόνων περί πράξεων αθέμιτου ανταγωνισμού (άρθρα 2598 και επόμενα του cc) έχει ασκηθεί και αγωγή βάσει της κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού.
This type of rehef, the so-called "inibitoria" (injunction), is often requested often pursuant to Article 2599 cc, which provides that "the judgment establishing acts of unfair competition shall prohibit then continuation" and this rehef may be apphed in cases where, as already discussed112, an action on the basis of the Italian rules concerning acts of unfair competition (Articles 2598 and ff, cc) coinddes with an action founded on Ccanmunity competition law.
Σχετικά με το θέμα αυτό, αξίζει να σημειωθεί ότι σε μία μόνο περίπτωση (και μάλιστα σχετικά πρόσφατα) ο δικαστής εξέδωσε διάταξη για παραβίαση της κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού.
On this poirrt, it is worth noting that there appears to be only one (and rather recent) reported case in which the judge imposed a specific performance order on a party infringing EU competition rules.
Το Tribunale di Genova (απόφαση της 6ης Μαρτίου 1992, Soc Parodi spedizioni κατά Soc.
The Tribunale di Genova (order of March 6, 1992, Soc.
Merci convenzionali porto di Genova"3) διέταξε την εταιρεία που διέθετε εκ του νόμου μονοπώλιο στις λιμενικές δραστηριότητες, το οποίο το ΔΕΚ έκρινε ασυμβίβαστο με το άρθρο 86, να παραδώσει αμέσως στον αντίδικο τα παρανόμως παρακρατούμενα εμπορεύματα.
Parodi spedizioni v. Soc Merci convenzionali porto di Genova113) ordered the company enjoying a legal monopoly of port activities, which the ECJ declared inconsistent with Article 86, to immediately deliver to another party goods unlawfully withheld.
Βλέπε ανωτέρω τμήμα 2.2. Foro it.. 1992,1, p. 1293.
See section 2.2 above for the specific burden of proof.
Ιταλία
Page 346
LUXEMBOURG των
LUXEMBOURG written by
LOESCH & WOLTER Δικηγορικό Γραφείο, Αουξεμβούργο Page 410
LOESCH & WOLTER Lawyers Office, Luxembourg Page 348
ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 85 ΚΑΙ 86 ΑΠΟ ΤΑ ΑΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΟΥ ΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΓΟΥ
APPLICATION OF ARTICLES 85 AND 86 BY LUXEMBOURG COURTS
Οι βασικές αρχές του κοινοτικού δικαίου (άρθρα 85 και 86 της Συνθήκης ΕΟΚ) και του δικαίου του ανταγωνισμού του Λουξεμβούργου δεν διαφέρουν κατά βάση.
Basically there is no difference in concepts between Community law (Articles 85 and 86) and Luxembourg competition law.