natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η φράση αυτή απονέμει στους ιδιώτες δικαιώματα που τα εθνικά δικαστήρια υποχρεούνται να προστατεύουν.
Preliminary ruling - Bundessozialgericht - Interpretation of Articles 7, 48 and 51 of the EEC Treaty - Interpretation of Regulation No. 1612/68 and Article 7(2) and Article 68(2) of Regulation No. 1408/71 -Calculation of unemployment benefit - Grant of lower unemployment benefit to an unemployed person whose spouse resides abroad than to a person whose spouse resides in the host State.
Virgili-Schettini κατά Κοινοβουλίου, που είχε ως αντικείμενο τη μεταφορά των ημερών αδείας και τη χορήγηση συμψηφιστικής αποζημιώσεως για τις μη ληφθείσες ημέρες αδείας.
Preliminary ruling - Cour d'Appel, Saint-Deni s de la Réunion -Interpretation of Articles 3, 9, 13 and 95 of the EEC Treaty - Tax charged on imports of goods into part of a Member State, affecting without distinction both domestic and foreign goods.
Υπόθ.
3 October 1991
Υπόθ.
Case T-21/90 Generi ich ν Commission
Υπόθ.
Staff Case
Υπόθ. C-209/90 Επιτροπή κατά W.
Pension - Calculation of pension rights - Seniority in grade (Third Chamber)
Υπόθ. C-4/91 Annegret Bleis κατά Ministère de 1' Education
Case T-61/89 Dansk Pelsdyravlerforeninng ν Commission
Υπόθ. C-243/90 The Queen (ex parte - F. R.
2 October 1991
Υπόθ. C-301/90 Επιτροπή κατά Συμβουλίου
Agreements and concerted practices - Danish fur breeders (Second Chamber)
Υπόθ. Τ-61/89 Dansk Pelsdyravl erforeninng κατά Επιτροπής
Staff case Recruitment - Non-admission to an open competition (Fifth Chamber)
Εκδίδεται από την Υπηρεσία Πληροφοριών του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L-2925, Λουξεμβούργο.
Published by the Information Service of the Court of Justice of the European Communities, L-2925 Luxembourg.
Γλώσσα πρωτοτύπου: η γαλλική.
Original version (French) completed on 14 October 1991.
Υποθ.
Case C-302/90 Caísse Auxiliaire d'Assurance Maladie-Invalidité (CAAMI) and Another ν Ν. and J. Faux (Social Security)
C-58/89 16 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας Περιβάλλον Υποθ. C-342/89 17
Case C-58/89 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany (Environment)
Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Γεωργ i α Υποθ. C-346/89 18
Case C-342/89 Federal Republic of Germany ν Connission of the European Communities (Agriculture)
Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Γεωργ ί α Υποθ.
Case C-100/90 Commission of the European Communities ν Kingdon of Denmark (Taxation)
Ενώπιον του Δικαστηρίου
Before the Court the Justice
Υποθ. C-161/90 και C-162/90:
Joined Cases C-161/90 and C-162/90:
Με Διατάξεις της 28ης Μαρτίου 1990, που περιήλθαν στο Δικαστήριο στις 25 Μαϊου 1990, η Pretura di Lecce (Ιταλία) δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, υπέβαλε τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 3472/85 της Επιτροπής, της 10ης Δεκεμβρίου 1985, περί των λεπτομερειών αγοράς και αποθεματοποίησης ελαιολάδου από τους οργανισμούς παρεμβάσεως (ΕΕ L 333, Σ.
By Orders of 28 March 1990, which were received at the Court on 25 May 1990, the Pretura di Lecce (Italy) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EEC Treaty three questions on the interpretation of Article 3(2) of Commission Regulation (EEC) No 3472/85 of 10 December 1985 on the buying-in and storage of olive oil by intervention agencies (OJ L 333, p. 5) and the validity of the decision of the Commission of the European Communities and any other decision of that institution to the effect that the costs incurred in the acquisition and management of the batches of oil referred to in AIMA's letters dated 29 March 1989 and 3 August 1989 are not eligible for reimbursement.
Από τον φάκελο προκύπτει ότι o ASO παρέλαβε από την κατοικία των Petruzzi και Longo, οι οποίες είναι αμφότερες ελαιοπαραγωγοί στο Vernole (Lecce), αντιστοίχως 12,38 και 8,57 στατήτες παρθένου ελαιολάδου, το οποίο είχε παραχθεί κατά την εσοδεία του 1987.
Against that background Mrs C. Petruzzi and Mrs A. Longo brought an action before the national court against ASO of Lecce, AIPO of Rome and AIMA for a declaration that any demand for a refund of sums paid to the plaintiffs at the intervention price was unfounded and unlawful.
(12) Από τον κανονιστικό χαρακτήρα των οικείων διατάξεων προκύπτει ότι τα κριτήρια που περιλαμβάνονται στις διατάξεις αυτές σχετικά με την ονομασία υπερτερούν έναντι κάθε συναφούς εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως, ώστε οι εθνικές διαδικασίες για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 3, παράγραφος 2, της οικείας διατάξεως δεν μπορεί να έχουν άλλο στόχο από εκείνο της εφαρμογής των εν λόγω κριτηρίων.
It is clear from the nature of the provisions in question as rules that the criteria relating to the right of appellation referred to therein had precedence over any relevant national rules so that the only objective of the national procedures referred to in Article 3(2) is to implement such criteria.
Επί του δευτέρου ερωτήματος
Second question
(16) Από τις οικείες διατάξεις, σκοπός των οποίων είναι να παρέχουν στις ενδιαφερόμενες αρχές τις αναγκαίες εξουσίες ώστε να αποφεύγεται η επιβάρυνση του ΕΓΤΠΕ για δαπάνες συναφείς με συναλλαγές μέσω οργανισμών παρεμβάσεως που διενεργούνται κατά τρόπο μη συνάδοντα προς το κοινοτικό δίκαιο, προκύπτει ότι ο εκ των υστέρων έλεγχος της αρχικής κατατάξεως του ελαιολάδου εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Επιτροπής.
It is clear from the provisions in question, the object of which is to give the authorities concerned the necessary powers to prevent the EAGGF from being charged with expenditure for intervention transactions which have not been carried out in accordance with Community law, that the Commission has power subsequently to check the initial classification of oil.
(17) Επιβάλλεται σχετικώς να προστεθεί ότι η ίδια η αποτελεσματικότητα των εκ των υστέρων ελέγχων της αρχικής κατατάξεως του ελαιολάδου συνεπάγεται την ευχέρεια για την Επιτροπή να εφαρμόζει οποιοδήποτε σύστημα αναλύσεως το οποίο επιτρέπει να διασαφηνίζεται με κάθε βεβαιότητα αν για την κατάταξη του ελαιολάδου, κατά την παράδοση του στην παρέμβαση, τηρήθηκαν τα κριτήρια ονομασίας που περιλαμβάνονται στην κοινοτική κανονιστική ρύθμιση η οποία έχει εφαρμογή.
It may be added in that respect that for inspection subsequent to the initial classification of the oil to be effective the Commission must have power to apply any system of analysis which reliably elucidates whether the classification of the oil or its delivery into intervention observe the criteria of abolition referred to in the applicable Community rules.
Το άρθρο 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 3472/85 της Επιτροπής, της 10ης Δεκεμβρίου 1985, έχει την έννοια ότι, εφόσον δεν Θεσπίστηκε κοινοτική κανονιστική ρύθμιση, η εξέταση τον οργανοληπτικών χαρακτηριστικών του παρθένου βρωσίμου ελαιολάδου διενεργείται σύμφωνα με τις εθνικές διαδικασίες, των οποίων ο μόνος σκοπός είναι να διαπιστωθούν τα χαρακτηριστικά που απαιτούνται από τις κοινοτικές διατάξεις για την κατάταξη σύμφωνα με τις ονομοσίες που απαριθμούνται στις ίδιες αυτές διατάξεις.
Article 3(2) of Commission Regulation (EEC) No 3472/85 of 10 December 1985 must be interpreted as meaning that, so long as no Community rules had been adopted, the examination of the organoleptic characteristics of edible virgin olive oil is to be carried out in accordance with national procedures whose sole purpose must be to establish the characteristics required by the provisions of Community law for classification according to the designations contained in those provisions.
Το κοινοτικό δίκαιο παρέχει στην Επιτροπή την εξουσία, προκειμένου να εξακριβώνει σύμφωνα με αυστηρούς όρους αξιοπιστίας την κανονικότητα των δραστηριοτήτων παρεμβάσεως, να προβαίνει σε έλεγχο ο οποίος δεν συνίσταται σε απλή επανάληψη των αναλύσευν που διενεργήθκαν κατά την προσκόμιση του ελαιολάδου στον οργανισμό παρεμβάσεως."
In order to verify, according to strict conditions of reliability, that intervention operations have been regular, Community law authorizes the Commission to carry out a check which does not consist of a mere repetition of analysis carried out on delivery of the oil for intervention.
Ο νενικός εισαννελέας Marco Darmon ανέπτυΕε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος τηα 18ης Ιουνίου 1991.
5 - procedures whose sole purpose must be to establish the characteristics required by the Community provisions to determine the purchase price according to the designations contained in those provisions;
Υποθ. C-302/90 : Caisse auxiliaire d'assurance maladieinvalidité (CAAMI) και λοιποί κατά Ν. και J.
Case C-302/90: Caisse Auxiliare d'Assurance Maladie-Inval idité (CAAMI) and Another ν Ν. and J. Faux - 15.10.1991
Faux 15.10.1991 (Προδικαστική) "Κοινωνική ασφάλιση μεθοριακών εργαζομένων - Κανονισμός (ΕΟΚ) 36/63" (Πέμπτο τμήμα)
(Preliminary ruling) (Social security for frontier workers - Regulation (EEC) No 36/63) (Fifth Chamber)
Με απόφαση της 28ης Σεπτεμβρίου 1990, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 5 Οκτωβρίου 1990, το Cour de travail de Mons, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, υπέβαλε τέσσερα προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του κανονισμού 36/63/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1963, περί της κοινωνικής ασφαλίσεως των μεθοριακών εργαζομένων (J0 1963, 62, σ.
By judgment of 28 September 1990, which was received at the Court on 5 October 1990, the Cour du Travail (Labour Court), Mons, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EEC Treaty four questions on the interpretation of Regulation No 36/63 of the Council of 2 April 1963 on social security for frontier workers (JO 1963, 62, p.
1314) και του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί της εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και στις οικογένειες τους που διακινούνται εντός της Κοινότητος (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73).
1314) and Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and to members of their families moving within the Community (Official Journal English Special Edition 1971 (II) p. 416).
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ Napoléon και Jocelyne Faux, ως κληρονόμων της Desse, η οποία απεβίωσε κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, και Caisse auxiliaire d'assurance maladieinvalidité (Επικουρικό Ταμείο Ασφαλίσεως Ασθενείας-Αναπηρίας, στο εξής: CAAMI) και του παρεμβαίνοντος Institut national d'assurance maladieinvalidité (Εθνικός Φορέας Ασφαλίσεως Ασθενείας-Αναπηρίας, στο εξής: ΙΝΑΜΙ).
Mrs Desse, a French national, who worked in Belgium as a frontier worker from 25 February 1957 to 4 December 1970, when she was dismissed, received unemployment in France until 11 October 1971 with a single interruption between 2 and 21 February 1971 when she received sickness benefit from the Belgian insurance institution.
Η Desse κρίθηκε από το CAAMI ως ανίκανη προς εργασία μεταξύ 12 Οκτωβρίου 1991 και 30 Σεπτεμβρίου 1980, ημέρα της συνταξιοδοτήσεως της.
Article 19(1) concerns the entitlement to benefit of "a frontier worker who is wholly unemployed".
Ωστόσο, με απόφαση της 11ης Μαΐου 1973 το CAAMI αρνήθηκε να της χορηγήσει επιδόματα ασφαλίσεως ασθενείας-αναπηρίας.
Article 10 provides that "a frontier worker who, in accordance with the provisions of Article 9(1) or (2) receives unemployment benefit provided for by the legislation of a Member State is entitled during the same period, along with members of his family, to benefits in kind from the institution of the place of his residence".
Η Desse προσέβαλε την απόφαση αυτή.
It follows from those provisions that an unemployed frontier worker retains his status as a frontier worker.
Επί του πρώτου ερωτήματος
Second question
Με το πρώτο ερώτημα, το παραπέμπον δικαστήριο ζητεί ουσιαστικά να πληροφορηθεί αν το άρθρο 1, στοιχείο γ, του κανονισμού 36/63, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο μεθοριακός εργαζόμενος χάνει την ιδιότητα αυτή λόγω του ότι τελεί σε πλήρη ανεργία.
First of all as regards benefit for incapacity to work it is sufficient to point out that since a wholly unemployed frontier worker retains his status as a frontier worker, Article 6 of Regulation No 36/63, which makes the Member State of employment responsible for pecuniary benefit for sickness which the frontier worker may claim if he resided on the territory of that State, applies in the present case.
(10) Το άρθρο 19, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού αναφέρεται στις παροχές τις οποίες δικαιούται "ο συνοριακός εργαζόμενος ο οποίος τελεί σε πλήρη ανεργία".
As regards invalidity benefit of a wholly unemployed frontier worker Article 13(9) of Regulation No 1408/71, in the version in force during the relevant period, provides that invalidity benefits are the responsibility of the institution of the Member State whose legislation applied when the incapacity to work followed by invalidity occurred, provided that the person concerned satisfies the conditions required by that legislation.
Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι ο άνεργος μεθοριακός εργαζόμενος διατηρεί την ιδιότητα του μεθοριακού εργαζομένου.
In a situation such as that referred to in the present case, it must be accepted that the Member State whose legislation applied when the wholly unemployed frontier worker's incapacity to work occurred could only be the State of the last employment.
(13) Με το δεύτερο ερώτημα, το εθνικό δικαστήριο ζητεί ουσιαστικά να πληροφορηθεί αν ο μεθοριακός εργαζόμενος ο οποίος τελεί σε πλήρη ανεργία μπορεί να απαιτήσει παροχές λόγω ανικανότητας προς εργασία, εν συνεχεία παροχές αναπηρίας, που βαρύνουν τον αρμόδιο φορέα του κράτους μέλους της τελευταίας απασχολήσεως.
The third question from the national court asks essentially whether although the period of full unemployment of a frontier worker, required under Article 90(1) of Regulation No 36/63 to claim unemployment benefit in the Member State of residence, is not recognized as a period of insurance or a period treated as such, it is to be regarded as such a period in the State of last employment, whose legislation which applies at the relevant
Όσον αφορά τις παροχές λόγω ανικανότητας του μεθοριακού εργαζομένου ο οποίος τελεί σε πλήρη ανεργία, προκύπτει από το άρθρο 39 του κανονισμού 1408/71, όπως αυτός ίσχυε κατά την περίοδο που καλύπτεται από τη διαφορά της κύριας δίκης, ότι οι παροχές λόγω ανικανότητας βαρύνουν τον φορέα του κράτους μέλους του οποίου η νομοθεσία είχε εφαρμογή κατά τον χρόνο που επήλθε η ανικανότητα προς εργασία, διαδεχθεί σα από αναπηρία, υπό την προϋπόθεση ότι ο ενδιαφερόμενος πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται από τη νομοθεσία αυτή.
It appears from the order making the reference that the competent Belgian institution refused Mrs Desse the benefits in question on the ground that the period during which she received unemployment benefit in France, the State of her residence, was not recognized there as a period of insurance.
Σε κατάσταση όπως η αναφερόμενη στη διαφορά της κύριας δίκης πρέπε να γίνει δεκτό ότι το κράτος μέλος του οποίου η νομοθεσία είχε εφαρμογή κατά τον χρόνο που επήλθε η ανικανότητα του μεθοριακού εργαζομένου ο οποίος τελούσε σε πλήρη ανεργία δεν μπορούσε να είναι άλλο από το κράτος της τελευταίας απασχολήσεως.
However, in a situation such as that in the present case, that interpretation would lead to a frontier worker, who was registered as unemployed in the Member State of residence in accordance with Regulation No 36/63 is refused in the Member State of last employment the invalidity benefit which he could have claimed if he had been registered as seeking employment in that State and if in consequence his period of unemployment had been treated there as a period of insurance.
Από τη Διάταξη περί παραπομπής προκύπτει ότι ο αρμόδιος βελγικός φορέας αρνήθηκε να χορηγήσει στην Desse τις επίδικες παροχές λόγω του ότι η περίοδος κατά την οποία η ενδιαφερόμενη ελάμβανε τις παροχές ανεργίας στη Γαλλία, δεν αναγνωρίστηκε στο τελευταίο αυτό κράτος ως περίοδος ασφαλίσεως.
Article 1(c) of Regulation (EEC) No 36/63 of the Council of 2 April 1963 on social security for frontier workers must be interpreted as meaning that a frontier worker does not lose that status by virtue of the fact that he is wholly unemployed;
Είναι αληθές ότι τόσο ο κανονισμός 3, όσο και ο κανονισμός 1408/71, οι οποίοι έχουν εφαρμογή στη διαφορά της κύριας δίκης, διευκρινίζουν ότι ως "περίοδοι ασφαλίσεως" νοούνται οι περίοδοι που καθορίζονται ως περίοδοι ασφαλίσεως από τη νομοθεσία υπό την οποία πραγματοποιήθηκαν.
According to the law applicable in the main proceedings, a frontier worker who is wholly unemployed may claim benefits for incapacity for work by virtue of Article 6(1) of Regulation (EEC) No 36/63 of the Council of 2 April 1963 on social security for frontier workers and thereafter invalidity benefits by virtue of Article 39(1) and (2) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community;
Κατά πάγια όμως νομολογία, ο σκοπός των άρθρων 48 έως 51 της Συνθήκης δεν μπορεί να επιτευχθεί αν, εν συνεχεία της ασκήσεως του δικαιώματος της ελεύθερης κυκλοφορίας, οι διακινούμενοι εργαζόμενοι χάνουν τα ευεργετήματα της κοινωνικής ασφαλίσεως που τους εξασφαλίζει μόνον η νομοθεσία ενός κράτους μέλους.
8 the Council of 2 April 1963 on social security for frontier workers, to exercise his rights to unemployment benefit in the Member State of residence, although not recognized in that State as a period of insurance or a period treated as such, must be regarded as such a period in the Member State in which he was last employed, whose legislation, applicable at the material time, assimilated periods of unemployment spent on its territory to sickness-insurance periods.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
"In view of all the above (having regard to the opinion which I reached it does not seem necessary to discuss the fourth question which is of a truly ancillary nature) I think it is right to reply to the questions as follows:
1314), έχει την έννοια ότι ο μεθοριακός εργαζόμενος δεν χάνει την ιδιότητα αυτή λόγω του ότι τελεί σε κατάσταση πλήρους ανεργίας.
Regulation No 36/63 must be interpreted as meaning that the status of frontier worker is not obtained as a result of dismissal involving unemployment and the payment of benefits under Article 19 of the regulation.
Κατά το δίκαιο που διέπει την κύρια υπόθεση, ο μεθοριακός εργαζόμενος που τελεί σε πλήρη ανεργία μπορεί να αξιώσει παροχές λόγω ανικανότητας προς εργασία βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 36/63 του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1963, περί της κοινωνικής ασφαλίσεως των μεθοριακών εργαζομένων (JO 1963, 62, σ.
A frontier worker who became unemployed could, so long as Regulation No 36/63 applied, claim in accordance with Article 6 sickness benefit in kind according to the State of employment.
Η περίοδος πλήρους ανεργίας του μεθοριακού εργαζομένου ο οποίος υποχρεούται, δυνάμει του άρθρου 19, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 36/63 του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1963, περί της κοινωνικής ασφαλίσεως των μεθοριακών εργαζομένων (JO 1963, 62, σ.
If in the State of employment of a frontier worker who has become unemployed periods of unemployment are deemed periods of insurance for the grant of invalidity benefits, it cannot be inferred from the fact that the frontier worker was required under Article 19 of Regulation No 36/63 to claim unemployment benefits in the State of his residence or the periods of the unemployment are not deemed periods of insurance in that State that in such case the State of employment does not have to treat periods of unemployment as periods of insurance."
(Προδικαστική) "Γεωργία - Κονσέρβες μανιταριών - Μέτρα διασφαλίσεως" ( Έκτο τμήμα)
(Preliminary ruling) (Agriculture - Preserved mushrooms - Protective measures) (Sixth Chamber)
Με Διάταξη της 24ης Οκτωβρίου 1989, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 24 Ιανουαρίου 1990, το Bundesfinanzhof, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, υπέβαλε δύο προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία και το κύρος του κανονισμού (ΕΟΚ) 3429/80 της Επιτροπής, της 29ης Δεκεμβρίου 1980, για τη θέσπιση μέτρων διασφαλίσεως κατά την εισαγωγή μανιταριών καλλιέργειας σε κονσέρβες (ΕΕ L 358, σ. 66).
By Order of 24 October 1989, which was received at the Court on 24 January 1990, the Bundesfinanzhof referred to the Court under Article 177 of the EEC Treaty two questions for a preliminary ruling on the interpretation and validity of Commission Regulation (EEC) No 3429/80 of 29 December 1980 adopting protective measures applicable to imports of preserved mushrooms (0J No L 358, p. 66).
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ Hauptzollamt Hamburg-Jonas και της εταιρίας Werner Faust Offene Handelsgesellschaft, Αμβούργο, σχετικά με την πληρωμή συμπληρωματικού ποσού 4 310 610,10 DM που απαιτούσε το Hauptzollamt, δυνάμει του κανονισμού 1697/79 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 1979, περί της "εκ των υστέρων" εισπράξεως εισαγωγικών ή εξαγωγικών δασμών που δεν κατέστησαν απαιτητοί από τον φορολογούμενο, για εμπορεύματα που διασαφηνίστηκαν σε τελωνειακό καθεστώς συνεπαγόμενο την υποχρέωση καταβολής τέτοιων δασμών (ΕΕ ειδ. έκδ.
Those questions arose in proceedings between the Hauptzollamt Hamburg-Jonas and Verner Faust Offene Handelsgesellschaft, Hamburg, on the payment of an additional amount of DM 4 310 610.10 which the Hauptzollamt demanded under Council Regulation No 1697/79 of 24 July 1979 on the post-clearance recovery of import duties or export duties which had not been required of the person liable for payment on goods entered for a customs procedure involving the obligation to pay such duties (OJ L 197, p.
02/007, σ.
1) and Regulation No 3429/80.
254) και του κανονισμού 3429/80.
(2) If question 1 is answered in the affirmative, is Regulation No 3429/80 valid, in particular as regards the level at which the additional amount is fixed?"
Το Bundesfinanzhof αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
In consequence an additional amount which represented a considerable financial burden to importers is disproportionate in relation to the objective fixed by the Commission in adopting Regulation No 3429/80.
Επιβάλλεται βάσει του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 3429/80 συμπληρωματικό ποσό και στις κονσέρβες μανιταριών που έχουν εκτελωνιστεί χωρίς έγκυρη άδεια εισαγωγής για να τεθούν σε ελεύθερη κυκλοφορία;
The additional amount provided for in Article 1 of Commission Regulation (EEC) No 3429/80 of 29 December 1980 adopting protective measures applicable to imports of preserved mushrooms must also be levied in cases where preserved mushrooms have been released into free circulation within the Community when it has been discovered, after their release into free circulation, that they were not accompanied by a valid import licence;
Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: είναι έγκυρος ο κανονισμός (ΕΟΚ) 3429/80, ιδίως ενόψει του καθορισμού του ύψους του συμπληρωματικού ποσού;"
Article 1 of Regulation No 3429/80 is invalid as regards the level of the additional amount fixed.
Επί του πρώτου ερωτήματος
Mr Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 July 1991.
(Προδικαστική) "Γεωργία - Κονσέρβες μανιταριών - Μέτρα διασφαλίσεως" (Έκτο τμήμα)
(Preliminary ruling) (Agriculture - Preserved mushrooms - Protective measures) (Sixth Chamber)
Με Διάταξη της 24ης Οκτωβρίου 1989, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 24 Ιανουαρίου 1990, το Bundesfinanzhof, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, υπέβαλε δύο προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία και το κύρος του κανονισμού (ΕΟΚ) 3429/80 της Επιτροπής, της 29ης Δεκεμβρίου 1980, για τη θέσπιση μέτρων διασφαλίσεως κατά την εισαγωγή μανιταριών καλλιέργειας σε κονσέρβες (ΕΕ L 358, σ. 66).
By Order of 24 October 1979, which was received at the Court on 24 January 1990, the Bundesfinanzhof (Federal Court of Justice) referred to the Court under Article 177 of the EEC Treaty two questions for a preliminary ruling on the interpretation and validity of Commission Regulation (EEC) No 3429/80 of 29 December 1980 adopting protecting measures applicable to imports of preserved mushrooms (Official Journal L 358, p. 66).