natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16 Η δυνατότητα παρεκκλίσεως που προέβλεπε το δεύτερο εδάφιο του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88 καταργήθηκε ρητά από τις 3 Αυγούστου 1993 με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2082/93 του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1993, για την τροποποίηση του κανονισμού 4253/88 (ΕΕ L 193, σ. 20).
16 The possibility of derogation provided for in the second subparagraph of Article 15(2) of Regulation No 4253/88 was expressly repealed as from 3 August 1993 by Council Regulation (EEC) No 2082/93 of 20 July 1993 amending Regulation (EEC) No 4253/88 (OJ 1993 L 193, p. 20).
17 Στις 18 Δεκεμβρίου 1995 το Συμβούλιο εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 312, σ.
17 On 18 December 1995 the Council adopted Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 on the protection of the European Communities financial interests (OJ 1995 L 312, p.
1, στο εξής: κανονισμός 2988/95).
1, 'Regulation No 2988/95').
18 Στο άρθρο 4, παράγραφος 3, του κανονισμού αυτού ορίζεται ότι: «Οι πράξεις οι οποίες αποδεδειγμένως αποσκοπούν στην εξασφάλιση οφέλους αντίθετου προς τους στόχους των εκάστοτε εφαρμοστέων διατάξεων του κοινοτικού δικαίου, με την τεχνητή δημιουργία των προϋποθέσεων κτήσης αυτού του οφέλους, έχουν ως συνέπεια, ανάλογα με την περίπτωση, είτε τη μη εξασφάλιση είτε την αφαίρεση του οφέλους.»
18 Article 4(3) of that regulation provides: 'Acts which are established to have as their purpose the obtaining of an advantage contrary to the objectives of the Community law applicable in the case by artificially creating the conditions required for obtaining that advantage shall result, as the case shall be, either in failure to obtain the advantage or in its withdrawal.'
19 Το άρθρο 5, παράγραφος 1, τω εν λόγω κανονισμού ορίζει ειδικότερα τα εξής:
19 Article 5(1) of Regulation No 2988/95 provides:
« Οι εκ προθέσεως ή εξ αμελείας παρατυπίες μπορούν να επισύρουν τις ακόλουθες διοικητικές κυρώσεις:
'Intentional irregularities or those caused by negligence may lead to the following administrative penalties:
(...) γ) ολική ή μερική αφαίρεση του παρασχεθέντος από την κοινοτική νομοθεσία οφέλους, ακόμη και αν ο φορέας έχει λάβει αδικαιολογήτως μέρος μόνο αυτού του οφέλους (...)».
(c) total or partial removal of an advantage granted by Community rules, even if the operator wrongly benefited from only a part of that advantage...'.
Ιστορικό της διαφοράς
Facts underlying the dispute
20 Στις 27 Οκτωβρίου 1988 η Επιτροπή έλαβε αίτηση προς χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής εκ μέρους του ΕΓΤΠΕ, την οποία κατέθεσε η Ιταλική Κυβέρνηση δυνάμει του κανονισμού 355/77.
20 On 27 October 1988 the Commission received an application for the grant of aid from the EAGGF lodged by the Italian Government under Regulation No 355/77.
Η σχετική αίτηση είχε υποβληθεί από τη Federazione Italiana dei Consorzi Agrari, μια ένωση γεωργικών συνεταιρισμών η οποία διαχειρι­ζόταν μεγάλο μέρος του τομέα γεωργικών προϊόντων διατροφής στην Ιταλία μέχρι τη διάλυση της τον Μάιο του 1991, για λογαριασμό της εταιρίας Fedital SpA (στος εξής: Fedital).
That application had been submitted on behalf of Fedital SpA ('Fedital') by the Federazione Italiana dei Consorzi Agrari, an association of agricultural cooperatives which administered a large proportion of the Italian agri-foodstuffs sector until it was wound up in May 1991.
Η ζητούμενη συνδρομή προοριζόταν προς στήριξη ένος σχεδίου αναπτύ­ξεως, ορθολογικής διαχειρίσεως και τεχνικού εκσυγχρονισμού μιας εγκαταστάσεως της Fedital στην κοινότητα Massa Lombarda.
The aid for which the application was made was intended to support a project for the development, rationalisation and technical modernisation of a Fedital establishment in the municipality of Massa Lombarda.
21 Η αίτηση δεν έγινε δεκτή στο πλαίσιο του προϋπολογισμού του 1989, διότι δεν θεωρήθηκε ότι είχε προτεραιότητα σε σχέση με τους διαθέσιμους οικονομικούς πόρους.
21 The application was not accepted for the financial year 1989 because it was not regarded as a priority in terms of the financial resources available.
Σύμφωνα με το άρθρο 21 του κανονισμού 355/77, η εξέταση της αναβλήθηκε για αργότερα, ώστε να ληφθεί υπόψη στο πλαίσιο του προϋπολογισμού του επομέ­νου έτους.
In accordance with Article 21 of Regulation No 355/77 it was carried forward for consideration in the next financial year.
Στις 31 Δεκεμβρίου 1989, διαρκούσας της εξετάσεως της αιτήσεως της, η Fedital πώλησε την ευρισκόμενη στη Massa Lombarda εγκατάσταση της στην εταιρία Colombani Lusuco SpA, την οποία ήλεγχε επίσης η Federazione Italiana dei Consorzi Agrari.
While the application was being considered Fedital sold its Massa Lombarda establishment to Colombani Lusuco SpA, which the Federazione Italiana dei Consorzi Agrari also controlled, on 31 December 1989.
Στη συνέχεια, η εμπορική επωνυμία της αγοράστριας εταιρίας άλλαξε σε «Massalombarda Colombani SpA» (στο εξής: Massalombarda Colombani).
The business name of the acquiring company was then changed to 'Massalombarda Colombani SpA' (hereinafter 'Massalombarda Colombani').
Στις 18 Οκτωβρίου 1994 η τελευταία αυτή εταιρία πωλήθηκε στη Frabi SpA (που μετο­νομάστηκε στη συνέχεια σε Fincorserve SpA), χρηματοδοτική εταιρία του ομίλου Conserve Italia Soc.
On 18 October 1994 that company was sold to Frabi SpA (which subsequently became Fincoserve SpA), the finance company of the group Conserve Italia Soc.
Coop, ari (στο εξής: Conserve Italia), η οποία είναι η προσφεύ­γουσα εταιρία.
Coop, ari (hereinafter 'Conserve Italia'), the applicant.
Η τελευταία αυτή εταιρία ειδικεύεται στη μεταποίηση, τη διατήρηση και την εμπορία προϊόντων διατροφής όπως τα φρούτα και τα λαχανικά, τα γεωρ­γικά προϊόντα, τα ψάρια και θαλασσινά, τα κρέατα, τα έτοιμα φαγητά και τα τρόφιμα γενικά.
It specialises in the processing, preservation and marketing of products intended for use as food, such as fruit and vegetables, agricultural products, fishery products, meats, pre-cooked products and foodstuffs in general.
Στις 23 Μαρτίου 1990 η Επιτροπή ζήτησε από τη Fedital να διευκρινίσει τη φύση, το κόστος και τις ημερομηνίες ενάρξεως και περατώσεως των εργασιών για τις οποίες
On 23 March 1990 the Commission asked Fedital to specify the nature, cost and starting and finishing dates of the work to be financed and to state whether it had
CONSERVE ITALIA κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ζητήθηκε η χρηματοδότηση και να αναφέρει αν είχαν ήδη αρχίσει πριν από την ημερομηνία παραλαβής της σχετικής αιτήσεως από την Επιτροπή (27 Οκτωβρίου 1988).
CONSERVE ITALIA V COMMISSION been started before the date on which the application was received by the Commission (27 October 1988).
Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε τον ισολογισμό του έτους 1988, καθώς και αντίγραφα των συμβάσεων πωλήσεως σχετικά με τις αγορές τις οποίες είχε πραγ­ματοποιήσει η εταιρία αυτή.
Furthermore, the Commission asked for the balance sheet for 1988 and a copy of the contracts of sale relating to the various acquisitions made by the company.
Η Massalombarda Colombani απάντησε στις 17 Απριλίου 1990 ότι οι εργασίες είχαν αρχίσει στις 31 Οκτωβρίου 1988 και περατώθηκαν πριν από τις 30 Ιουνίου 1990, επισύναψε δε αντίγραφα των σχετικών συμβάσεων στην απάντηση της.
On 17 April 1990 Massalombarda Colombani replied that the work had been started on 31 October 1988 and completed by 30 June 1990 and attached copies of the contracts to its reply.
Μία από αυτές, υπογραφείσα στις 22 Δεκεμβρίου 1988, αφορούσε την πώληση μηχανής συσκευασίας Tetra Pak.
One of them, signed on 22 December 1988, concerned the sale of a Tetra Pak packing machine.
Με απόφαση της 29ης Ιουνίου 1990 η Επιτροπή χορήγησε στη Massalombarda Colombani χρηματοδοτική συνδρομή ύψους 2 002 932 326 ιταλικών λιρών (LIT), για επένδυση συνολικού ύψους 8 036 600 000 LIT (στο εξής: απόφαση περί χορη­γήσεως).
By decision of 29 June 1990 the Commission granted Massalombarda Colombani aid amounting to ITL 2 002 932 326 in respect of an overall investment of ITL 8 036 600 000 ('decision to grant aid').
Με απόφαση της 18ης Νοεμβρίου 1991 η Ιταλική Κυβέρνηση χορήγησε στη Mas­salombarda Colombani ενίσχυση 2 008 000 000 LIT επιπλέον της χρηματοδοτικής συνδρομής του ΕΓΤΠΕ.
By decision of 18 November 1991 the Italian Government awarded Massalombarda Colombani a grant of ITL 2 008 000 000 in addition to the financial aid from the EAGGF.
Στις 22 Νοεμβρίου 1991 οι ιταλικές αρχές πραγματοποίησαν τον τελικό έλεγχο των εργασιών και τις ενέκριναν, με την αιτιολογία ότι πληρούσαν συνολικά τους όρους που έθετε η απόφαση περί χορηγήσεως.
On 22 November 1991 the Italian authorities carried out a final inspection of the work and approved it on the ground that it satisfied all the conditions laid down in the decision to grant aid.
Κατόπιν ελέγχων διενεργηθέντων από κοινού από τις ιταλικές αρχές και την Επι­τροπή τον Μάρτιο του 1993 και από τις 26 μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου 1994, η τελευταία διαπίστωσε ότι ορισμένες αγορές και εργασίες ανάγονταν σε χρόνο προγενέστερο της παραλαβής της αιτήσεως χορηγήσεως συνδρομής και ότι, σε αντίθεση με όσα
Following inspections carried out jointly by the Italian authorities and the Commission in March 1993 and from 26 to 30 September 1994, the Commission found that certain purchases had been made and work carried out before the date on which the application for aid had been received and that, contrary to the copy
Επιπλέον, πολλές αποδείξεις παραλαβής μηχανών που αποκτήθηκαν στο πλαίσιο του σχεδίου έφεραν ημερομηνία προγενέστερη της παραλαβής της αιτήσεως, ενώ σε άλλες η ημερομηνία αυτή δεν σημειωνόταν.
Furthermore, a large number of delivery notes relating to machines acquired for the project bore a date before the date on which the application was received, whereas others were missing.
Με τηλεομοιοτυπία της 3ης Νοεμβρίου 1994 απευθυνόμενη στην Επιτροπή οι ιτα­λικές αρχές ανακοίνωσαν ότι θα δέχονταν την κίνηση μιας διαδικασίας καταρ­γήσεως της χορηγηθείσας από το ΕΓΤΠΕ συνδρομής, λαμβανομένων υπόψη των σοβαρών παρατυπιών που διαπιστώθηκαν.
By fax to the Commission of 3 November 1994 the Italian authorities stated that they were in favour of initiating a procedure for the discontinuance of the aid granted by the EAGGF in view of the serious irregularities that had been found.
Στις 22 Μαΐου 1995, η Επιτροπή πληροφόρησε τη Massalombarda Colombani και τις ιταλικές αρχές για την πρόθεση της να κινήσει μια τέτοια διαδικασία και να αναζητήσει τα αχρεωστήτως χορηγηθέντα ποσά, ζητήθηκε δε να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.
On 22 May 1995 the Commission informed Massalombarda Colombani and the Italian authorities of its intention to initiate such a procedure and recover the amounts wrongly paid and asked them to submit their observations on this.
31 Στις 3 Αυγούστου και στις 22 Σεπτεμβρίου 1995, η Massalombarda Colombani υπέβαλε τις παρατηρήσεις της.
31 Massalombarda Colombani submitted its observations on 3 August and 22 September 1995.
Υπογράμμισε ότι, ναι μεν είχε πράγματι αγοράσει τον σχετικό εξοπλισμό πριν από την παραλαβή από την Επιτροπή της αιτήσεως χορηγήσεως συνδρομής, οι αγορές αυτές όμως είχαν γίνει δοκιμαστικά.
It stated that it had in fact purchased the equipment before the Commission received the application for aid, but that those purchases had been made on a trial basis.
Εξάλλου, αναγνώρισε ότι το σχέδιο αφορούσε ορισμένες εργασίες πραγματοποιηθείσες πριν από την υποβολή της αιτήσεως χορηγήσεως της συνδρομής.
Moreover, it acknowledged that the project related to some work that was carried out before the application for aid was submitted.
Ύστερα από συνομιλία με τους υπαλλήλους των αρμοδίων υπηρεσιών της Επιτροπής, στις 19 Ιανουαρίου 1996, κατέθεσε ένα συμπληρωματικό υπόμνημα στις 27 Φεβρουαρίου 1996.
Following discussions with officials of the competent services of the Commission on 19 January 1996, it submitted an additional statement on 27 February 1996.
32 Στις 3 Οκτωβρίου 1996, η Επιτροπή έλαβε την απόφαση C(96) 2760, περί καταρ­γήσεως της συνδρομής που είχε χορηγηθεί στην εταιρία Massalombarda Colombani με την απόφαση C (90) 950/356 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 1990, σχετικά με τη χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής εκ μέρους του ΕΓΤΠΕ, τμήμα Προσανατο­
32 On 3 October 1996 the Commission adopted Decision C {96) 2760 discontinuing the aid granted to the company Massalombarda Colombani by Commission Decision C (90) 950/356 of 29 June 1990 on the grant of aid from the EAGGF Guidance Section pursuant to Regulation No 355/77 in connection with EAGGF
33 Οι κυριότερες αιτιολογίες της αποφάσεως αυτής παρατίθενται κατωτέρω:
33 The main grounds of that decision are reproduced below:
Η συνδρομή χορηγήθηκε λαμβανομένης υπόψη ιδίως της τεχνικής περιγραφής των προβλεπόμενων εργασιών και της περιόδου εκτελέσεως των εργασιών που αναφε­ρόταν στον φάκελλο ο οποίος συναπτόταν στην αίτηση χορηγήσεως της συνδρομής και περιλαμβανόταν στο κείμενο της αποφάσεως·
Whereas the aid was granted having regard in particular to the technical description of the planned work and the period set aside to carry out the work referred to in the file attached to the application for aid and contained in the wording of the decision;
(...) ενόψει των ανωτέρω στοιχείων, οι διαπιστωθείσες παρατυπίες επηρεάζουν τους όρους εφαρμογής του εν λόγω σχεδίου (...)».
Whereas, in view of the information provided above, the irregularities found affect the conditions of the project in question...'.
Η προσφεύγουσα κατέθεσε το δικόγραφο της υπό κρίση προσφυγής στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 23 Δεκεμβρίου 1993.
The applicant lodged the application initiating these proceeding at the Registry of the Court of First Instance on 23 December 1996.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
The applicant claims that the Court of First Instance should:
— εφόσον είναι αναγκαίο, να ακυρώσει κάθε άλλη πράξη σχετική με την προ­σβαλλόμενη απόφαση, ιδίως το έγγραφο εργασίας·
— in so far as may be necessary, annul any measure carried out in relation to the contested decision, in particular the working document;
Απαντώντας σε ερώτηση του Πρωτοδικείου, η προσφεύγουσα διευκρίνισε ωστόσο ότι το αίτημα της περί ακυρώσεως κάθε συναφούς με την προσβαλλόμενη απόφαση πράξεως, ιδίως του εγγράφου εργασίας, στηριζόταν στο άρθρο 184 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 241 ΕΚ).
However, in response to a question put to it by the Court of First Instance the applicant stated that its application for the annulment of any measure related to the contested decision, in particular the working document, was based on Article 184 of the EC Treaty (now Article 241 EC).
Η καθής ζητεί από το Πρωτοδικείο:
The defendant contends that the Court of First Instance should:
— να κρίνει απαράδεκτο το αίτημα ακυρώσεως του εγγράφου εργασίας, εφόσον είναι αναγκαίο·
— declare inadmissible the claim for annulment, in so far as may be necessary, of the working document;
— κατά τα λοιπά, να απορρίψει την προσφυγή ως αβάσιμη·
— as for the remainder, dismiss the action as unfounded;
Επί του παραδεκτού της ενστάσεως ελλείψεως νομιμότητας
Admissibility of the plea of illegality
Κατά την καθής, η προσφυγή είναι απαράδεκτη, καθόσον με αυτή ζητείται να δια­πιστωθεί το παράνομο του εγγράφου εργασίας δυνάμει του άρθρου 184 της Συνθήκης, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν στηρίζεται στο έγγραφο αυτό αλλά στις διατάξεις του σημείου 5.3 του παραρτήματος Α του κανονισμού 2515/85 και στο άρθρο 24 του κανονισμού 4253/88.
The defendant contends that the action is inadmissible in so far as it seeks to have the working document declared unlawful pursuant to Article 184 of the Treaty, since the contested decision is based not on the working document but on the combined provisions of point 5.3 of Annex A to Regulation No 2515/85 and of Article 24 of Regulation No 4253/88.
1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­216/96
1999 — CASE T-216/96
Το Πρωτοδικείο κρίνει ότι η εκτίμηση της ενστάσεως ελλείψεως νομιμότητας που προβάλλει η καθής απαιτεί εξέταση της υποθέσεως επί της ουσίας, οπότε τα ζητήματα αυτά πρέπει να εξεταστούν μαζί.
The Court considers that the assessment of the plea of illegality raised by the defendant requires an examination of the substance of the case and that both matters must therefore be dealt with together.
Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα επικαλείται διάφορες παραβά­σεις κανόνων του δικαίου σχετικά με την εφαρμογή της Συνθήκης ΕΚ και, ειδικό­τερα, του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88, του σημείου Β.1, παράγραφοι 5 και 12, του εγγράφου εργασίας και του άρθρου 24, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88.
In support of its action the applicant alleges various infringements of rules of law relating to the application of the EC Treaty and in particular Article 15(2) of Regulation No 4253/88, paragraphs 5 and 12 of point B.1 of the working document, and Article 24(2) of Regulation No 4253/88.
Στο πλαίσιο των λόγων αυτών προσάπτει, μεταξύ άλλων, στην καθής ότι παραβίασε τις αρχές της νομιμότητας της κυρώσεως, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αναλογικότητας και ότι ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας.
In the context of those pleas it complains in particular that the defendant failed to observe the principles of legality of penalties, the protection of legitimate expectations and proportion ality and that it has misused its powers.
Τέλος, η προσφεύγουσα προβάλλει επίσης ένα λόγο στηριζό­μενο σε παράβαση ουσιώδους τύπου, ισχυριζόμενη ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη.
Finally, the applicant also puts forward a plea alleging infringement of essential procedural requirements on the ground that insufficient reasons were stated for the contested decision.
41 Στο πλαίσιο των λόγων της που στηρίζονται σε παράβαση κανόνων δικαίου σχετικά με την εφαρμογή της Συνθήκης ΕΚ, η προσφεύγουσα υποστηρίζει, πρώτον, ότι η δικαιούχος της συνδρομής εταιρία δεν διέπραξε καμία παρατυπία, δεύτερον, ότι η κατάργηση της συνδρομής δεν στηρίζεται σε καμία νομική βάση και, τρίτον, ότι η κατάργηση αυτή αποτελεί δυσανάλογη κύρωση σε σχέση με τις προσαπτόμενες παρατυπίες.
41 In its pleas alleging infringements of rules of law relating to the application of the EC Treaty the applicant submits, first, that the beneficiary of the aid committed no irregularity, second, that the discontinuance of the aid does not rest on any legal basis and, third, that that discontinuance is disproportionate to the alleged irregularities.
Επί των λόγων που αφορούν τις παρατυπίες ης οποίες διαπίστωσε η Επιτροπή
Pleas relating to the irregularities found by the Commission
Η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους, στηριζόμενους σε παράβαση του άρθ­ρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88 και του σημείου Β.1, παράγραφοι 5 και 12, του εγγράφου εργασίας, στο πλαίσιο των οποίων επικρίνει την έκτη και την έβδομη αιτιολογική σκέψη της προσβαλλόμενης αποφάσεως.
The applicant puts two pleas forward alleging infringement of Article 15(2) of Regulation No 4253/88 and of paragraphs 5 and 12 of point B.l of the working document, in which it criticises the sixth and seventh recitals in the preamble to the contested decision.
— Επί του λόγου που στηρίζεται σε παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88
— Plea alleging infringement of Article 15(2) of Regulation No 4253/88
Κατά την προσφεύγουσα, η προϋπόθεση του άρθρου 5.3 των «Επεξηγηματικών σημειώσεων κατά τίτλο» του παραρτήματος Α του κανονισμού 2515/85, που ορίζει ότι «τα σχέδια των οποίων η εκτέλεση άρχισε πριν από τη λήψη, από την Επιτροπή, της αίτησης δεν μπορούν να λάβουν συνδρομή», πρέπει να ερμηνευθεί σε συσχετισμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88, διότι η εν λόγω απόφαση της Επιτροπής επί της δυνατότητας χορηγήσεως συνδρομής για το σχέδιο διέπεται από τη διάταξη αυτή.
The applicant submits that the condition contained in point 5.3 of the 'Explanatory notes for each heading' in Annex A to Regulation No 2515/85, whereby 'projects begun before the application reaches the Commission cannot qualify for aid', must be construed in the light of Article 15(2) of Regulation No 4253/88 because the Commission decision on the eligibility of the project is governed by that provision.
Οι όροι «δαπάνη» και «έχει πραγματοποιηθεί», στο δεύτερο εδάφιο του άρθρου αυτού (βλ. ανωτέρω σκέψη 11), σημαίνουν ότι πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η ημε­ρομηνία πληρωμής των αγορών ή των εργασιών ή, τουλάχιστον, η αναγραφόμενη στο οικείο τιμολόγιο.
The terms 'expenditure' and 'incurred' in the second paragraph of that article (see paragraph 11 above) suggest that account must be taken of the date of payment for the purchases or work, or at least the date of invoicing.
Εν προκειμένω, όλες οι πληρωμές πραγματοποιήθηκαν μετά την εκ μέρους της Επιτροπής παραλαβή της αιτήσεως χορηγήσεως συνδρομής (27 Οκτωβρίου 1988), όλα τα τιμολόγια φέρουν ημερομηνία μεταγενέστερη της ενάρξεως του σχεδίου, την οποία η προσφεύγουσα τοποθετεί, με το δικόγραφο της προσφυγής της, στην 1η
In this case all the payments were made after the date on which the application for aid was received by the Commission (27 October 1988), all the invoices bear a date after the commencement of the operation, which the applicant gives as 1 October 1988 in its originating application, and no delivery note was drawn up
Επιπλέον, η δικαιούχος εταιρία ουδέποτε προέβη σε ψευδείς δηλώσεις όσον αφορά την ημερομηνία των αγορών ή των εργασιών.
Furthermore, the beneficiary never made any false declarations as to the date of the purchases or the work.
Οι ενέργειες στις οποίες είχε προβεί η δικαιούχος εταιρία πριν από την ημερομηνία της εκ μέρους της Επιτροπής παρα­λαβής της αιτήσεως χορηγήσεως συνδρομής (ιδίως η σύμβαση μισθώσεως της μηχανής Tetra Pak) δεν είχαν αποτελέσει το αντικείμενο οριστικής συμβάσεως, αλλά εντάσσονταν μόνον στο πλαίσιο των προκαταρκτικών σχέσεων της δικαιούχου ή ήταν συμβάσεις τελούσες υπό αναβλητική αίρεση.
The transactions carried out before the date on which the Commission received the application of aid (in particular the contract for the hire of the Tetra Pak machine) were not covered by definitive contracts but only by preliminary relationships or contracts subject to a condition having suspensory effect.
Τέλος, καταργώντας την επίμαχη συνδρομή βάσει κριτηρίων διαφορετικών από εκείνα του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88, η καθής παραβίασε την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης (απόφαση του Δικαστηρίου της 26ης Φεβρουαρίου 1987,15/85, Consorzio Cooperative d'Abruzzo κατά Επιτροπής, Συλλογή 1987, σ. 1005).
Finally, the defendant failed to observe the principle of the protection of legitimate expectations by discontinuing the aid at issue on the basis of criteria other than those referred to in Article 15(2) of Regulation No 4253/88 (Case 15/85 Consorzio Cooperative d'Abruzzo ν Commission [1987] ECR 1005).
Η καθής ζητεί την απόρριψη του λόγου αυτού.
The defendant contends that the plea should be rejected.
Από το άρθρο 10, παράγραφος 3, του κανονισμού 4256/88 προκύπτει ότι το άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88 δεν είχε εφαρμογή στην υπό κρίση αίτηση και ότι αυτή διεπόταν από τα άρθρα 6 έως 15 και 17 έως 23 του κανονισμού 355/77.
It is clear, it submits, from Article 10(3) of Regulation 4256/88 that Article 15(2) of Regulation 4253/88 is not applicable to the application in question but that it is governed by Articles 6 to 15 and 17 to 23 of Regulation No 355/77.
Κατά συνέπεια, η προσφεύ­γουσα δεν μπορεί να επικαλείται ούτε παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 4253/88 ούτε παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπι­στοσύνης.
Consequently, the applicant cannot plead infringement of Article 15(2) of Regulation 4253/88 or failure to observe the principle of the protection of legitimate expectations.
— Επί του λόγου που στηρίζεται σε παράβαση του σημείου Β.1, παράγραφοι 5 και 12, του εγγράφου εργασίας
— Plea alleging infringement of paragraphs 5 and 12 of point B.l of the working document