natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Βάσει του άρθρου 87 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: ΚΥΚ), ο Γενικός Διευθυντής προσωπικού και διοικήσεως, ενεργών ως αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (στο εξής: ΑΔΑ), κίνησε πειθαρχική διαδικασία κατά του προσφεύγοντος, αφού προηγουμένως ο τελευταίος κλήθηκε να διατυπώσει την άποψη του.
The Director-General for Personnel and Administration, acting in his capacity as appointing authority, initiated, pursuant to Article 87 of the Staff Regulations of Officials of the European Communities ('the Staff Regulations'), a disciplinary procedure in respect of the applicant, who had been heard on the matter.
Προς τούτο, η ΑΔΑ παρέπεμψε τον προσφεύγοντα στο πειθαρχικό συμβούλιο με έγγραφο της 29ης Σεπτεμβρίου 1994, στο οποίο είχε επισυναφθεί η έκθεση που προβλέπει το άρθρο 1, πρώτο εδάφιο, του παραρτήματος IX του ΚΥΚ, εμφαίνουσα τις προσαπτόμενες πράξεις και τις συνθήκες τελέσεως τους.
For the purposes of this procedure, the appointing authority brought the matter before the Disciplinary Board by a note dated 29 September 1994 which was accompanied by the report required by the first paragraph of Article 1 of Annex IX to the Staff Regulations stating the facts complained of and the circumstances in which they arose.
Στις 31 Ιανουαρίου 1995, το πειθαρχικό συμβούλιο, αφού άκουσε τον προσφεύ­γοντα, επικουρούμενο από τον δικηγόρο του και από τον οικείο συνδικαλιστικό εκπρόσωπο, και αφού εξέτασε, ως μάρτυρα, τον ιατρό Mancini, εξέδωσε την αιτιο­λογημένη γνώμη που προβλέπει το άρθρο 7 του παραρτήματος IX του ΚΥΚ, με την οποία «προτείνει ομόφωνα (στην ΑΔΑ) να επιβάλει στον V. Μ. την πειθαρχική ποινή που προβλέπει το άρθρο 86, παράγραφος 2, στοιχείο ε', ήτοι υποβιβασμό από τον βαθμό D 1, κλιμάκιο 8, στον βαθμό D 2, κλιμάκιο 8».
On 31 January 1995, having heard the applicant, assisted by his lawyer and by the trade union representative, and the applicant's witness, Dr Mancini, the Disciplinary Board delivered its reasoned opinion in accordance with Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations and 'unanimously recommended [to the appointing authority] the imposition on Mr V. M. of the disciplinary measure referred to in Article 86(2)(e), namely downgrading from Grade D 1, Step 8, to Grade D 2, Step 8'.
Στις 8 Μαρτίου 1995 η ΑΔΑ προέβη σε ακρόαση του προσφεύγοντος, σύμφωνα με το άρθρο 7, τρίτο εδάφιο, του παραρτήματος IX του ΚΥΚ.
On 8 March 1995 the appointing authority proceeded, in accordance with the third paragraph of Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations, to hear the applicant's case.
Κατ' αυτήν ο κ. Vogel, δικηγόρος του προσφεύγοντος, ζήτησε από τον Γενικό Διευθυντή προσωπικού και διοικήσεως να αναστείλει την εν λόγω πειθαρχική διαδικασία και να επανεξετάσει την κατάσταση μετά από μια περίοδο επιτηρήσεως, τόσο σε διοικητικό όσο και σε ιατρικό επίπεδο.
During the hearing, the applicant's lawyer, Mr Vogel, asked the Director-General of Personnel and Administration to stay the disciplinary proceedings and to order a re-assessment of the situation after a period of supervision, both administrative and medical.
Κατά τη συνάντηση αυτή, ο Γενικός Διευθυντής προσωπικού και διοικήσεως, αφού προειδοποίησε τον V.
At that hearing, the Director-General of Personnel and Administration, having warned Mr V. M. against any future improper conduct, indicated to him that he was prepared to place a certain trust in him, in view of the fact that Mr V. M. was
Κατά συνέπεια, του δήλωσε ότι ήταν έτοιμος να αναστείλει την πειθαρχική διαδικασία και να επανεξετάσει την κατά­σταση του το αργότερο μετά ένα έτος, με την επιφύλαξη ωστόσο της δυνατότητας να του επιβληθεί πειθαρχική ποινή, μετά το χρονικό αυτό διάστημα, σε περίπτωση που η συμπεριφορά του θα εθεωρείτο στο μεταξύ μη ικανοποιητική, και τούτο παρά την υπέρβαση της προθεσμίας του άρθρου 7, τρίτο εδάφιο, του παραρτήματος IX του ΚΥΚ. Ο V.
He nevertheless expressly reserved the right to impose disciplinary measures on Mr V. M. once that period had expired, in the event of his conduct being found in the meantime to be unsatisfactory, and even though the period laid down in the third paragraph of Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations would have expired.
Μ., επικουρούμενος από τον δικηγόρο Vogel, αναγνωρίζοντας ότι ο τρόπος αυτός ενεργείας ήταν προς το συμφέρον του, συμφώνησε προς τούτο.
Mr V. M., with Mr Vogel's support, acknowledged that this course of action was in his best interests and indicated his agreement to it.
Με έγγραφο της 4ης Ιουνίου 1996, αφού συμβουλεύθηκε τον προϊστάμενο του προσφεύγοντος, καθώς και την ιατρική υπηρεσία, ο Γενικός Διευθυντής προσωπι­κού και διοικήσεως πληροφόρησε τον ενδιαφερόμενο ότι του παραχωρεί εννεάμηνη παράταση της περιόδου αναστολής της πειθαρχικής διαδικασίας.
By letter of 4 June 1996, the Director-General of Personnel and Administration, having consulted both the applicant's immediate superior and the Medical Service, informed the applicant that he would stay the disciplinary proceedings for a further nine months.
Στις 8 Ιουλίου 1997 πραγματοποιήθηκε νέα ακρόαση του προσφεύγοντος, με πρωτοβουλία της ΑΔΑ, δυνάμει του άρθρου 7, τρίτο εδάφιο, του παραρτήματος DC του ΚΥΚ.
On 8 July 1997 the appointing authority held a further hearing of the applicant under the third paragraph of Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations.
Στις 10 Οκτωβρίου 1997, αφού διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων δεν είχε τηρήσει τον όρο να υποβληθεί στην αναγκαία ιατρική εξέταση, η ΑΔΑ έλαβε την απόφαση να του επιβάλει την πειθαρχική ποινή του άρθρου 86, παράγραφος 2, στοιχείο ε', ήτοι υποβιβασμό από τον βαθμό D 1, κλιμάκιο 8, στον βαθμό D 2, κλιμάκιο 8, από 1ης Νοεμβρίου 1997.
On 10 October 1997, having established that the applicant had not complied with the requirement to undergo the requisite medical examination, the appointing authority took the decision to impose the disciplinary measure referred to in Article 86(2)(e) of the Staff Regulations, namely downgrading from Grade D 1, Step 8, to Grade D 2, Step 8, with effect from 1 November 1997.
10 Με έγγραφο της 15ης Οκτωβρίου 1997, τιτλοφορούμενο «Ένσταση βάσει του άρ­θρου 90 του ΚΥΚ», ο προσφεύγων αμφισβήτησε διάφορα σημεία της αποφάσεως περί επιβολής πειθαρχικής ποινής και προέβη σε ορισμένες συμπληρωματικές παρατηρήσεις.
10 By letter of 15 October 1997 addressed to the appointing authority and headed 'Complaint pursuant to Article 90 of the Staff Regulations', the applicant disputed several aspects of the decision imposing the disciplinary measure and made supplementary observations.
11 Με έγγραφο της 26ης Νοεμβρίου 1997, ο δικηγόρος του προσφεύγοντος συμπλήρωσε την εν λόγω ένσταση εκθέτοντας τους λόγους για τους οποίους αμφισβητούσε τη νομιμότητα της επιβληθείσας πειθαρχικής ποινής.
11 By letter of 26 November 1997, the applicant's adviser supplemented the complaint, setting out his reasons for disputing the legality of the disciplinary measure imposed.
Ζήτησε την ακύρωση της πειθαρχικής ποινής μετά το πέρας της σχετικής διαδικασίας καθώς και τη μη επιβολή άλλης ποινής στον προσφεύγοντα.
He claimed that the disciplinary measure should be annulled and that the disciplinary proceedings against the applicant should be closed and requested that no other disciplinary measures be taken in respect of the applicant.
Με ένα δεύτερο έγγραφο της 9ης Δεκεμβρίου 1997, απευθυνόμενο στην ΑΔΑ, ο δικηγόρος του προσφεύγοντος προέβαλε συμπληρωματικούς λόγους σχετικά με την εκπνοή των προθεσμιών του παραρτήματος DC του ΚΥΚ και επικαλέστηκε παραβίαση του ιατρικού απορρήτου από τον ιατρό της υγειονομικής υπηρεσίας της διοικήσεως.
In a second letter dated 9 December 1997 addressed to the appointing authority, the applicant's adviser put forward further submissions concerning the timelimits laid down in Annex IX to the Staff Regulations and an alleged breach of medical confidentiality on the part of the doctor at the Administration's Medical Service.
12 Στις 16 Φεβρουαρίου 1988 η ΑΔΑ έλαβε απόφαση περί απορρίψεως της από 15 Οκτωβρίου 1997 ενστάσεως του προσφεύγοντος.
12 On 16 February 1998, the appointing authority took the decision to reject the applicant's complaint of 15 October 1997.
Ο προσφεύγων παρέλαβε την απόφαση αυτή στις 24 Φεβρουαρίου 1998.
That decision was received by the applicant on 24 February 1998.
13 Με έγγραφο που κατέθεσε στις 17 Απριλίου 1998 ο προσφεύγων ζήτησε από το Πρωτοδικείο να του παράσχει το ευεργέτημα της πενίας, βάσει του άρθρου 94 του Κανονισμού Διαδικασίας, για να ασκήσει προσφυγή κατά της αποφάσεως της Επιτροπής της 10ης Οκτωβρίου 1997, με την οποία του επιβλήθηκε η ποινή του υποβιβασμού.
13 By letter lodged at the Registry of the Court of First Instance on 17 April 1998, the applicant applied to the Court for legal aid pursuant to Article 94 of the Rules of Procedure, with a view to bringing an action against the Commission's decision of 10 October 1997 imposing the disciplinary measure of downgrading.
14 Με διάταξη της 17ης Ιουνίου 1998, ο Πρόεδρος του πέμπτου τμήματος του Πρωτοδικείου απέρριψε το αίτημα παροχής του ευεργετήματος της πενίας που υπέβαλε ο προσφεύγων, με την αιτιολογία ότι ο τελευταίος δεν δικαιολόγησε την οικονομική αδυναμία του.
14 By an order of 17 June 1998, the President of the Fifth Chamber of the Court dismissed the applicant's application for legal aid on the ground that the applicant had not provided evidence of lack of means.
15 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 20 Ιουλίου 1998, ο προσφεύγων άσκησε την παρούσα προσφυγή.
15 By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 20 July 1998, the applicant brought the present action.
16 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
16 The applicant claims that the Court should:
— να ακυρώσει την απόφαση με την οποία η Επιτροπή τού επέβαλε την πειθαρχική ποινή του υποβιβασμού από τον βαθμό D 1, κλιμάκιο 8, στον βαθμό D 2, κλι­μάκιο 8, και να διατάξει την αποκατάσταση του στον προηγούμενο βαθμό·
— annul the Commission's decision which imposed on him the disciplinary measure of downgrading from Grade D 1, Step 8, to Grade D 2, Step 8 and reinstate him in his former grade;
— να διατάξει την περάτωση της διαδικασίας σε βάρος του·
— order that the disciplinary proceedings against him be closed;
— να διατάξει να μην του επιβληθεί καμία άλλη πειθαρχική ποινή·
— order that no other disciplinary measure be taken in respect of him;
— να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
— order the Commission to pay all of the costs.
— να απορρίψει την προσφυγή ως αβάσιμη·
— dismiss the action as unfounded;
— να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων κατά νόμο.
— make an appropriate order as to costs.
18 Με το δικόγραφο της προσφυγής ο προσφεύγων εκθέτει ότι, λαμβανομένης υπόψη της προθεσμίας προς υποβολή της αιτήσεως παροχής του ευεργετήματος της πενίας, η προσφυγή ασκήθηκε εντός τριών μηνών από της κοινοποιήσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως της ενστάσεως.
18 In his application the applicant argues that, in view of there having been an interval in which the application for legal aid was made, the action was commenced within the three-month time-limit starting with the date on which the applicant was notified of the rejection of his complaint.
19 Η Επιτροπή, χωρίς να αμφισβητεί το παραδεκτό της προσφυγής, λαμβανομένης υπόψη της υποβολής αιτήματος παροχής του ευεργετήματος της πενίας εντός τριών μηνών από της ρητής απορρίψεως της ενστάσεως, διερωτάται εντούτοις επί των αποτελεσμάτων της αποφάσεως Lallemand­Zeller κατά Επιτροπής (διάταξη του Πρωτοδικείου της 14ης Ιανουαρίου 1993, Τ­92/92 AJ, Συλλογή 1993, σ.
19 The Commission, while not disputing the admissibility of the action, in view of the application for legal aid made within the three-month period following the express rejection of the complaint, is, however, uncertain as to the implication of the order of the Court of First Instance in Case T-92/92 AJ Lallemand-Zeller v Commission [1993] ECR 11-31 and asks whether time should be prevented from running for the purposes of commencing an action only in a case in which the applicant himself, without the assistance of a lawyer, makes an application for legal aid.
Εκτίμηση τον Πρωτοδικείου
The Commission draws attention to the fact that, in the present case, the application for legal aid was made by the applicant's lawyer.
20 Σύμφωνα με το άρθρο 113 του Κανονισμού του Διαδικασίας, το Πρωτοδικείο μπορεί οποτεδήποτε να εξετάσει αυτεπαγγέλτως το απαράδεκτο για λόγους δημοσίας τάξεως και να αποφανθεί υπό τους όρους του άρθρου 114, παράγραφοι 3 και 4.
20 Under Article 113 of the Rules of Procedure, the Court may at any time, of its own motion, consider whether there exists any absolute bar to proceeding with an action and give its decision in accordance with Article 114(3) and (4).
Στην προκειμένη υπόθεση, το Πρωτοδικείο κρίνει ότι έχει επαρκώς διαφωτισθεί από τα έγγραφα της δικογραφίας και αποφασίζει να μην προχωρήσει στην προφορική διαδικασία.
In the present case, the Court considers that it has sufficient information from the documents before it and that it is unnecessary to open the oral procedure.
21 Κατά πάγια νομολογία, οι προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφυγής κατά τα άρθρα 90 και 91 του ΚΥΚ, ιδίως οι σχετικές με τις προθεσμίες ασκήσεως της προ­
21 It is settled case-law that the conditions governing the admissibility of an action, as laid down in Articles 90 and 91 of the Staff Regulations, in particular those
1994, σ.
ORDER OF 24. 11.
Εν προκειμένω, πρέπει να εξετασθεί αν τηρήθηκε η τρίμηνη προθεσμία ασκήσεως προσφυγής την οποία ορίζει το άρθρο 91, παράγραφος 3, του ΚΥΚ.
1999 — CASE T-109/98 relating to the time-limit for bringing an action, are a matter of public policy and that the Community judicature may, therefore, examine them of its own motion (judgment of the Court of Justice in Case C-246/95 Coen ν Belgian State [1997] ECR1-403, paragraph 21 and order of the Court of First Instance in Case T-37/93 Stagakis ν Parliament [1994] ECR-SC 11-451, paragraph 17).
Δυνάμει του άρθρου 91, παράγραφος 3, του ΚΥΚ, η προθεσμία αυτή αρχίζει την ημέρα της κοινοποιήσεως της αποφάσεως που ελήφθη σε απάντηση στην ένσταση, εν προκειμένω στις 24 Φεβρουαρίου 1998.
Under Article 91(3) of the Staff Regulations that period runs from the date of notification of the decision taken in response to the complaint. In the present case time started to run on 24 February 1998.
Σύμφωνα με το άρθρο 101, παράγραφος 1, στοιχείο β', του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής έληξε στις 24 Μαΐου 1998.
Under Article 101(l)(b) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, the period expired on 24 May 1998.
Δεδομένου ότι ο προσφεύγων κατοικεί στο Βέλγιο, χωρεί διήμερη παρέκταση της δικονομικής προθεσμίας λόγω αποστάσεως, βάσει του άρθρου 102, παράγρφαος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου και του άρθρου 1 του παραρ­τήματος II του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου.
Since the applicant resides in Belgium, he is entitled to an extension, on account of distance, of two days by virtue of Article 102(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance and Article 1 of Annex II to the Rules of Procedure of the Court of Justice.
Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως της παρούσας προ­σφυγής έληξε στις 26 Μαΐου 1998, εκτός αν η εν λόγω προθεσμία παρεκτάθη ή ανεστάλη, όπως διατείνεται ο προσφεύγων, λόγω της υποβολής αιτήματος παροχής του ευεργετήματος της πενίας.
It follows that the period within which the present action should have been brought expired on 26 May 1998 unless, as the applicant claims, it was extended or suspended by the making of the application for legal aid.
Συναφώς, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι ο Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδι­κείου, ειδικότερα τα άρθρα 94 έως 97 περί ευεργετήματος της πενίας, δεν περιλαμ­βάνει καμία διάταξη προβλέπουσα κάποια επίπτωση της υποβολής αιτήματος
In this respect, it should be noted that the Rules of Procedure of the Court and, in particular, Articles 94 to 97 relating to legal aid, contain no provision under
Επομένως, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η υποβολή αιτήματος παροχής του ευεργε­τήματος της πενίας, αυτή καθαυτή και ανεξάρτητα από τις περιστάσεις της κάθε υποθέσεως, μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την παρέκταση ή την αναστολή της προθεσμίας ασκήσεως της κύριας προσφυγής.
It cannot therefore be accepted that the making of an application for legal aid, in itself and independently of the circumstances of the case, has the effect of extending or suspending the period prescribed for bringing the action.
Στην υπό κρίση υπόθεση ο προσφεύγων δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο απο­δεικνύον ότι εξαιρετικές περιστάσεις, αποτελούσες τυχαίο συμβάν ή ανωτέρα βία, τον εμπόδισαν να ασκήσει την προσφυγή εντός της προβλεπόμενης από τον ΚΥΚ προθεσμίας.
In the present case the applicant has not put forward any arguments with a view to establishing that exceptional circumstances, capable of constituting either a case of unforeseeable circumstances or force majeure, prevented him from commencing the action within the time-limit prescribed by the Staff Regulations.
Όπως προκύπτει από τη διάταξη της 17ης Ιουνίου 1998, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα παροχής του ευεργετήματος της πενίας, ο προσφεύγων δεν δικαιολόγησε την οικονομική αδυναμία του και, όπως ο ίδιος αναγνώρισε στο πλαίσιο του αιτήματος παροχής του ευεργετήματος της πενίας, μπόρεσε πράγματι κατά την προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία να εξασφαλίσει τις υπηρεσίες ενός δικηγόρου, ο οποίος τον συμβούλευσε επίσης σχετικά με το αίτημα παροχής του
As is evident from the order of 17 June 1998 dismissing the application for legal aid, the applicant did not provide evidence of lack of means and was in fact in a position, as he acknowledged in his application for legal aid, to secure, throughout the period prior to commencing the action, the services of a lawyer who, in addition, advised him in connection with the application for legal aid. It
Επ' αυτού, κανένα επιχείρημα δεν μπορεί να αντληθεί από την προαναφερθείσα διάταξη Lallemand­Zeller κατά Επιτροπής, λαμβανομένων υπόψη των διαφορών που υφίστανται μεταξύ της υποθέσεως αυτής και της υπό κρίση.
The order in Lallemand-Zeller ν Commission referred to above is not relevant in this context, given the differences between that case and the present case.
Πράγματι, η υπό­θεση που οδήγησε στην έκδοση της προαναφερθείσας διατάξεως Lallemand ­Zeller κατά Επιτροπής αφορούσε βάσιμο αίτημα παροχής του ευεργετήματος της πενίας, που είχε υποβάλει άπορος προσφεύγων χωρίς τη σύμπραξη δικηγόρου.
The case giving rise to the order in Lallemand-Zeller concerned a well-founded application for legal aid made by an applicant who lacked means and did not have the assistance of a lawyer.
Δεδομένου ότι το δικόγραφο της προσφυγής κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου μόλις στις 20 Ιουλίου 1998, ενώ η προσφυγή έπρεπε αλλά και μπο­ρούσε να ασκηθεί το αργότερο μέχρι τις 26 Μαΐου 1998, η προσφυγή είναι εκπρό­θεσμη.
Since the application was not lodged at the Court Registry until 20 July 1998 and the proceedings should have been, and could have been, commenced by 26 May 1998 at the latest, the action is out of time.
31 Επομένως, η παρούσα προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
31 The present action must, therefore, be dismissed as inadmissible.
32 Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διά­δικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρξε σχετικό αίτημα.
32 In accordance with Article 87(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Κατά το άρθρο 88 όμως του ίδιου κανονισμού, στις διαφορές μεταξύ των Κοινοτήτων και των υπαλλήλων τους τα όργανα φέρουν τα έξοδα τους.
However, under Article 88 of those Rules, in proceedings between the Communities and their servants, the institutions are to bear their own costs.
Δεδομένου ότι ο προσφεύγων ηττήθηκε, κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδα του.
Since the applicant has been unsuccessful, the parties shall bear their own costs.
Υπόθεση Τ­222/99 R
Case T-222/99 R
Jean­Claude Martinez και Charles de Gaulle κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
Jean-Claude Martinez and Charles de Gaulle v European Parliament
« Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Πράξη του Κοινοβουλίου αφορώσα ερμηνεία διατάξεως του Κανονισμού του — Πολιτική ομάδα — Παραδεκτό — Εκ πρώτης όψεως βάσιμο — Επείγον — Στάθμιση των συμφερόντων»
(Application for interim measures — Measure of the Parliament interpreting a provision of its Rules of Procedure — Political Group — Admissibility — Prima facie case — Urgency — Balancing of interests)
Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 1999 ... II ­ 3400
Order of the President of the Court of First Instance, 25 November 1999 . . II - 3400
Ασφαλιστικά μέτρα — Προϋποθέσεις παραδεκτού — Παραδεκτό της κύριας προ­σφυγής — Α εν έχει σημασία — Όρια
Applications for interim measures — Conditions for admissibility — Admissibility of the main application — Irrelevant — Limits
(Άρθρο 242 ΕΚ Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2)
(Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2))
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­222/99 R
SUMMARY — CASE T-222/99 R
Ασφαλιστικά μέτρα — Αναστολή εκτελέσεως — Αναστολή εκτελέσεως πράξεως τον Κοινοβουλίου αφορώσας ερμηνεία διατάξεως του Κανονισμού του — Αδυναμία ορι­σμένων βουλευτών να συστήσουν πολιτική ομάδα —Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία — Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Suspension of operation of an act adopted by the European Parliament concerning the interpretation of one of its Rules of Procedure — Certain Members prevented from belonging to a political group — Serious and irreparable damage — Balancing of all the interests at stake (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2))
(Άρθρο 242 ΕΚ Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 104 § 2) την οργάνωση των εργασιών του, και διέπονται από τις διαδικασίες ελέγχου που καθορίζει ο Κανονισμός του.
within the Parliament as regards the organisation of its work and are subject to review procedures laid down in its Rules of Procedure.
Η εξέταση του παραδεκτού της κύριας προσφυγής δεν πρέπει να πραγματο­ποιείται, καταρχήν, στο πλαίσιο διαδι­κασίας ασφαλιστικών μέτρων, ώστε να μην προδικάζεται η ουσία της υποθέ­σεως.
In principle the issue of the admissibility of the main application should not be examined in proceedings relating to an application for interim measures so as not to prejudge the substance of that case.
Πλην όμως, όταν προβάλλεται το προφανώς απαράδεκτο της κύριας προσφυγής με την οποία συνδέεται η αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, ενδέχεται να είναι αναγκαίο να ερευνά­ται η ύπαρξη ορισμένων στοιχείων από τα οποία μπορεί να συναχθεί, εκ πρώτης όψεως, το παραδεκτό της προσφυγής.
Where, however, it is contended that the main application from which the application for interim measures is derived is manifestly inadmissible, it may prove necessary to establish the existence of certain factors which would justify the prima facie conclusion that the main application is admissible.
Για να επιτευχθεί ο σκοπός αυτός, πρέπει τα ζητούμενα μέτρα να είναι επείγοντα, υπό την έννοια ότι, προκειμένου να αποφευχθεί σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία των συμφε­ρόντων του αιτούντος, είναι αναγκαίο να διαταχθούν και να παραγάγουν τα απο­τελέσματά τους πριν από την έκδοση της αποφάσεως επί της κυρίας δίκης.
In order to attain that objective the measures sought must be urgent in the sense that it is necessary, in order to avoid serious and irreparable damage to the interests of the applicant, that the measures should be ordered and should take effect before the judgment in the main proceedings.