natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ σελ.
I - JUDGMENTS page
The Queen κατά Υπουργού Γεωργίας, Αλιείας και Τροφίμων και Υπουργού Υγείας, ex parte FEDESA κ.α.
Case C-269/89 Criminal proceedings against Bonfait BV Free movement of goods Case C-216/89 B. Reibold ν Bundesanstalt für Arbeit Free movement of persons Case C-106/89 Marleasing ν La Comercial Internacional de Alimentación Company law Case C-331/88 The Queen ν Minister of Agriculture, Fisheries and Food and Minister of Health ex parte FEDESA and Others Agriculture Case C-370/88 Procurator Fiscal ν A. Marshall Fisheries
υποθ.
I. JUDGMENTS
C-216/89 : Beate Reibold κατά Bundesanstalt für Arbeit (ομοσπονδιακού γραφείου εργασίας) (BAA) 13.11.1990 (προδικαστική) "Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων - Κανονισμός 1408/71, άρθρο 71, παράγραφος 1, περίπτωση β, υπό 11 - Όρος κατοικία" (Τρίτο Τμήμα)
Criminal Proceedings against Bonfait BV - 13.11.1990 (Reference for a preliminary ruling) (Free movement of goods - Measures having equivalent effect - Meat and meat products - Prepared meat products) (First Chamber)
Με Διάταξη της 27ης Απριλίου 1989, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 10 Ιουλίου 1989, το ενδέκατο τμήμα του Bundessozialgericht υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 71, παράγραφος 1, περίπτωση β, υπό 11, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου.
By an interlocutory judgment of 29 June 1989, which was received at the Court on 5 September 1989, the Magistrate dealing with commercial cases on the Arrondissementsrechtbank, Almelo, referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 30 of the EEC Treaty.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Reibold και του ομοσπονδιακού γραφείου εργασίας (ΒΑΑ), λόγω της αρνήσεως του τελευταίου να συνυπολογίσει, κατά τον υπολογισμό του επιδόματος ανεργίας που οφειλόταν στην Reibold, τη δραστηριότητα που είχε ασκήσει επί 21 μήνες ως λέκτορας σε Πανεπιστήμιο του Ηνωμένου Βασιλείου, με το αιτιολογικό ότι η απασχόληση εκείνη δεν συνεπαγόταν υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση.
Those questions arose in criminal proceedings instituted against Bonfait BV for infringing Netherlands regulations which reserve the appellation "prepared meat products" to products not exceeding the ratio of four in the relationship of water to non-fat organic matter by selling and delivering as "prepared meat products" certain products which it had imported from the Federal Republic of Germany where they are lawfully marketed as prepared meat products and whose water content in relation to the content of non-fat organic matter was 4.7 and 4.5.
0 γενικός εισαγγελέας Giuseppe Tesauro ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 27ης Ιουνίου 1990.
Mr Advocate General Marco Darmon delivered his Opinion at the sitting on 25 September 1990.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει την ακόλουθη απάντηση: "Το άρθρο 71, παράγραφος 1, περίπτωση β, υπό 11, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 έχει την έννοια ότι η διάταξη αυτή εφαρμόζεται στην περίπτωση εργαζομένου, ο οποίος αποδέχεται εργασία σε άλλο κράτος μέλος για χρονικό διάστημα δύο περίπου ετών, εργασία που αναλαμβάνει στο πλαίσιο προγράμματος πανεπιστημιακών ανταλλαγών, η διάρκεια της οποίας είναι ευθύς εξαρχής περιορισμένη στο σύνηθες πλαίσιο του προγράμματος αυτού, οι δε δραστηριότητες του ενδιαφερομένου διακόπτονται από μακρές περιόδους διακοπών που ο εργαζόμενος διέρχεται στην κατοικία που διατήρησε στο κράτος καταγωγής του".
He proposed that the Court should hold that: "The application to products imported from another Member State of national rules prohibiting the marketing under the appellation of prepared meat products preparations exceeding a maximum ratio between the moisture content and the content of non-fat organic matter is precluded by Article 30 of the EEC Treaty where those products are, in compliance with the conditions laid down by the rules of the exporting State for the use of an appellation relating to prepared meat products, lawfully marketed there under such appellation".
13.11.1990 (προδικαστική) Εταιρικό δίκαιο - Οδηγία 68/151/ΕΟΚ- Αρθρο 11 - Σύννομη ερμηνεία του κατά το εθνικό δίκαιο" (Έκτο Τμήμα)
Case C-216/89: Beate Reibold ν Bundesanstalt für Arbeit [Federal Employment Office (BAA)] - 13.11.1990 (Reference for a preliminary ruling) (Free movement of persons - Social security for migrant workers -Regulation No. 1408/71 (1) (b) (ii) - Concept of residence) (Third Chamber)
Με Διάταξη της 13ης Μαρτίου 1989, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 3 Απριλίου 1989, o Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n" 1 του Oviedo υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 11 της οδηγίας 68/151/ΕΟΚ του Συμβουλίου.
By an order of 27 April 1989, which was received at the Court on 10 July 1989, the Eleventh Chamber of the Bundessozialgericht [Federal Social Court] referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 71 (1) (b) (ii) of Council Regulation (EEC) No. 1408/71.
Η La Comercial ζητεί την απόρριψη του αιτήματος της αγωγής, επικαλούμενη ιδίως το γεγονός ότι η οδηγία 68/151, το άρθρο 11 της οποίας παραθέτει περιοριστικώς τις περιπτώσεις ακυρότητας των ανωνύμων εταιριών, δεν απαριθμεί μεταξύ των περιπτώσεων αυτών την έλλειψη νόμιμης αιτίας.
That question arose in proceedings between Mrs Reibold and BAA concerning the refusal by BAA to take into account, for the purpose of calculating unemployment benefit due to Mrs Reibold, the employment which she carried on for 21 months as a lecturer in a United Kingdom University, on the ground that that employment was not subject to compulsory social insurance.
Συναφώς, πρέπει, καταρχάς, να υπομνησθεί η πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, σύμφωνα με την οποία η οδηγία δεν μπορεί αφεαυτής να δημιουργήσει υποχρεώσεις έναντι ιδιώτη και, συνακόλουθα, είναι αδύνατη η επίκληση των διατάξεων της έναντι του προσώπου αυτού.
"For the purposes of the application of Article 71 (1) (b) (ii) of Council Regulation (EEC) No. 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, as amended by Council Regulation (EEC) No. 2001/83 of 2 June 1983, account must be taken of how long the person concerned was resident before moving and of the degree to which that period of residence was interrupted, the length and purpose of his absence, the nature of the employment found in the other Member State and the intention of the person concerned as revealed by all the circumstances; the circumstances of fact referred to by the national court are among those which may be taken into account for the purpose of applying those criteria."
Υπό τις περιστάσεις αυτές, η φράση ο σκοπός της εταιρίας" πρέπει να νοείται ως αναφερόμενη στον σκοπό της εταιρίας, όπως αυτός περιγράφεται με την ιδρυτική πράξη ή με
He proposed that the Court should rule that: "Article 71 (1) (b) (ii) of Regulation (EEC) No. 1408/71 must be interpreted as meaning that it is applicable when a worker accepts employment in another Member State for a period of about two years, and that employment is obtained for that person in the context of a programme of university exchanges, when its
Το Δικαστήριο αποφαίνεται :
- 5 - duration is limited from the outset in the normal context of such a programme and when the employment of the person concerned is interrupted by long periods of holidays which the worker spends in accommodation retained in the State of origin."
0 γενικός εισαγγελέας Walter Van Gerven ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 12nc Ιουλίου 1990.
Case C-106/89: Marl easing SA ν La Comercial Internacional de Alimentación SA - 13.11.1990 (Reference for a preliminary ruling) (Company law - Directive 68/151/EEC - Article 11 - Consistent interpretation of national law) (Sixth Chamber)
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει την ακόλουθη απάντηση :
By an order of 13 March 1989, which was received at the Court on 3 April 1989, the Juzgado de Primera Instancia e Instrucción [Court of First Instance and Examining Magistrate's Court], Oviedo, asked the Court to give a preliminary ruling on the interpretation of Article 11 of Council Directive 68/151/EEC.
Το άρθρο 11 της οδηγίας 68/151/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 1968, δεν επιδέχεται εφαρμογή έναντι ιδιώτη.
That question arose in proceedings between the parties mentioned above in which Marleasing claimed principally, on the basis of Articles 1261 and 1275 of the Spanish Civil Code which render ineffective contracts lacking consideration or lacking lawful consideration, a declaration as to the nullity of the founders' contract establishing La Commercial on the ground that it was based on no consideration, was vitiated by misrepresentation and was entered into solely for the purpose of putting the assets of the company Barviesa beyond the reach of the creditors, including Marleasing.
Πλην όμως, εναπόκειται στον εθνικό δικαστή να ερμηνεύσει την εθνική νομοθεσία του υπό το φως του κειμένου και του σκοπού της εν λόγω διατάξεως της οδηγίας και υπό το φως του άρθρου 12, σε περίπτωση κατά την οποία κηρύσσεται η ακυρότητα εταιρίας.
La Comercial contended that the claim should be rejected in its entirety and placed reliance in particular on the fact that Directive 68/151, Article 11 of which lists exhaustively the cases in which the nullity of a company may be declared, does not include lack of consideration amongst those cases.
υποθ. C-331/88 : The Queen κατά Υπουργού Γεωργίας, Αλιείας και Τροφίμων και Υπουργού Υγείας, ex parte FEDESA κ.α.
The national court pointed out that the Kingdom of Spain was obliged as from the date of its accession to the European Communities to implement the directive and that its transposition had not occurred by the date of the order for reference.
(προδικαστική) "Γεωργία - Ορμονικές ουσίες - Κύρος της οδηγίας 88/146" (Πέμπτο Τμήμα)
In that connexion it was appropriate to recall the consistent caselaw of the Court according to which a directive could not by itself create obligations for an individual and, accordingly, its provisions could not be relied on as such against such a person.
Με Διάταξη της 20ής Σεπτεμβρίου 1988, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 14 Νοεμβρίου 1988, το High Court of Justice, Queen's Bench Division, υπέβαλε στο Δικαστήριο σειρά προδικαστικών ερωτημάτων ως προς το κύρος της οδηγίας 88/146/ΕΟΚ του Συμβουλίου.
However, the Court had also held that it followed from the obligation on Member States to take all measures appropriate to ensure the performance of their obligation to achieve the result provided for in directives, that
όλη την Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς επίσης και ένας κτηνίατρος και ένας γεωργός, αμφισβητούν ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου το κύρος της εθνικής κανονιστικής πράξεως, η οποία θέτει εν μέρει σε εφαρμογή την επίδικη οδηγία, με το αιτιολογικό ότι η οδηγία στερείται κύρους.
6 - in applying national law, whether it was a case of provisions prior to or subsequent to the directive, the national court called on to interpret it was required to do so as far as possible in the light of the wording and purpose of the directive in order to achieve the result sought by the directive, and thus to comply with the third paragraph of Article 189 of the Treaty.
Η επίδικη οδηγία εκδόθηκε στις 7 Μαρτίου 1988 και κοινοποιήθηκε στα κράτη μέλη στις 11 Μαρτίου 1988.
As regards the interpretation to be given of Article 11 of the directive and in particular paragraph 2 (b) thereof, it had to be stated that it was clear from the preamble that the purpose of the directive was to limit cases of nullity and the retroactive effect of the declaration of nullity.
855), με το σκεπτικό ότι, μη τηρώντας την προβλεπόμενη στο άρθρο 6, παράγραφος 1, του εσωτερικού κανονισμού του Συμβουλίου διαδικασία, το Συμβούλιο διέπραξε παράβαση ουσιωδών τύπων.
In those circumstances, the words "the objects of the company" had to be construed as referring to the objects of the company, as set out in the deed of incorporation or the articles.
Επί της φερομένης παραβιάσεως της αρχής της ασφαλείας δικαίου
The nullity of a company could not be declared therefore on the basis of the activities which it actually carried on, such as for example defrauding the founders' creditors.
Εξάλλου, λαμβάνοντας υπόψη τις εκδηλωθείσες αποκλίσεις περί την εκτίμηση, οι επιχειρηματίες όφειλαν να αναμένουν ότι η επιβαλλομένη από τη διοίκηση απαγόρευση χρησιμοποιήσεως των εν λόγω ουσιών στα ζώα δεν μπορεί να θεμελιώνεται παρά σε επιστημονικά στοιχεία.
"A national court called on to determine a dispute in a matter falling within the sphere of application of Council Directive 57/151/EEC of 9 March 1968 on co-ordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, with a view to making such safeguards equivalent throughout the Community, is obliged to interpret its national law in the light of the wording and purpose of that directive in order to prevent the nullity of a limited liability company from being declared on a ground other than those listed in Article 11 thereof."
Επί της φερομένης παραβιάσεως της αρχής της αναλογικότητας
Mr Advocate General Walter van Gerven delivered his Opinion at the sitting on 12 July 1990.
Εν προκειμένω, η απαγόρευση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μέτρο προδήλως ακατάλληλο για την επίτευξη των δεδηλωμένων στόχων.
Article 11 of Council Directive 68/151/EEC of 9 March 1968 cannot be relied on as such against an individual.
Επιπλέον, οποιοδήποτε σύστημα μερικής εγκρίσεως προϋποθέτει δαπανηρά μέτρα ελέγχου, η αποτελεσματικότητα των οποίων δεν είναι εγγυημένη.
However, it is for the national court to interpret its national legislation in the light of the wording and the aim of that provision of the directive and, where nullity is declared, in the light of Article 12 of that directive.
Τέλος, πρέπει να υπομνησθεί ότι η σημασία των επιδιωκομένων στόχων δικαιολογεί αρνητικές οικονομικές συνέπειες, έστω και σημαντικές, για ορισμένους επιχειρηματίες.
The phrase "the objects of the company" in Article 11 (2) (b) of Directive 68/151/EEC must be interpreted as meaning the company's objects as described in the disclosed instrument of constitution or statutes of the company or as expressed in the activity actually carried on by the company from its inception."
Επί της φερομένης παραβιάσεως της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως
Case C-331/88: The Queen ν the Minister of Agriculture, Fisheries and Food and the Secretary of State for Health, ex parte FEDESA and Others - 13.11.1990 (Reference for a preliminary ruling) (Agriculture - Substances having a hormonal action - Validity of Directive 88/146) (Fifth Chamber)
Συναφώς, αρκεί να αναγνωριστεί ότι μια πράξη εναρμονίσεως, η οποία τείνει στην εξισορρόπηση των προηγουμένως άνισων διατάξεων των κρατών μελών, συνεπάγεται αναπόφευκτα διαφορετικές συνέπειες, ανάλογα με την προηγηθείσα των διαφόρων εθνικών νομοθεσιών κατάσταση.
By an order of 20 September 1988, which was received at the Court on 14 November 1988, the High Court of Justice, Queen's Bench Division, referred to the Court for a preliminary ruling several questions relating to the validity of Council Directive 88/146/EEC.
Επομένως, ενόσω οι κοινοτικές διατάξεις εφαρμόζονται, όπως εν προκειμένω, με ¡σο τρόπο έναντι όλων των κρατών μελών, δεν μπορεί να γίνεται λόγος για δυσμενή διάκριση.
The applicants in the main proceedings, who are manufacturers, producers or distributors of veterinary medicinal products, associations in the field of animal health, carrying on their activities throughout Europe and the United States, and a veterinarian and a farmer, are challenging in the national court the validity of the national regulations which partly implement the directive at issue, on the ground that the directive is invalid.
Επί του ισχυρισμού περί υπερβάσεως εξουσίας
The directive at issue was adopted on 7 March 1988 and notified to the Member States on 11 March 1988.
Επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η μείωση της πλεονάζουσας γεωργικής παραγωγής είναι άσχετη προς τους στόχους της κοινής γεωργικής πολιτικής.
Its contents, including the date by which it was to be implemented, are identical to the contents of Council Directive 85/649/EEC of 31 December 1985 prohibiting the use in livestock farming of certain substances having a hormonal action, which was annulled by the Court in its judgment of 23 February 1988 in Case 68/86 (United Kingdom ν Council [1988] ECR 855) on the ground that by failing to comply with the procedure laid down in Article 6 (1) of its Rules of Procedure the Council had infringed an essential procedural requirement.
Επί της φερομένης παραβάσεως ουσιωδών τύπων
The alleged infringement of the principle of legal certainty
Eni της φερομένης παραβιάσεως της αρχής της μη αναδρομικότητας
The claim based on the existence of scientific evidence demonstrating the safety of the five hormones in question could not be upheld.
Συναφώς, πρέπει να αναγνωριστεί ότι το άρθρο 10 της οδηγίας δεν μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι επιβάλλει στα κράτη μέλη την υποχρέωση να λαμβάνουν μέτρα αντικείμενα προς το κοινοτικό δίκαιο και ιδίως προς την
In fact, it was sufficient to state that, faced with divergent appraisals by the national authorities of the Member States, reflected in the differences between existing national legislation, the Council remained within the limits of its discretionary power in deciding to adopt the solution of prohibiting the hormones in question, and respond in that way to the
8 αρχή της μη αναδρομικότητας των ποινικών διατάξεων.
- 8 concerns expressed by the European Parliament, the Economic and Social Committee and by several consumer organizations.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται :
The prohibition at issue could not be regarded as a manifestly inappropriate measure.
"Από την εξέταση των υποβληθέντων ερωτημάτων δεν προέκυψαν στοιχεία ικανά να επηρεάσουν το κύρος της οδηγίας 88/146/Ε0Κ του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 1988, για την απαγόρευση της χρησιμοποιήσεως ορισμένων ουσιών με ορμονική δράση στην κτηνοτροφική παραγωγή".
As regards the arguments in support of the claim that the prohibition in question was not necessary, it was sufficient to point out that the Council was entitled to take the view that, regard being had to the requirements of health protection, the removal of barriers to trade and distortions of competition could not be achieved by means of less onerous measures.
0 νενικός εισαννελέας Jean Mischo ανέπτυΕε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 8ης Μαρτίου 1990.
Finally, it had to be stated that the importance of the objectives pursued was such as to justify even substantial negative financial consequences for certain traders.
(προδικαστική) "Αλιεία - Δυσμενής διάκριση - Εθνικό μέτρο διατηρήσεως των αλιευτικών πόρων" (Πέμπτο Τμήμα)
In that connexion it was sufficient to state, on the one hand, that although the possibility of a reduction in surpluses was taken into consideration during the process leading to the adoption of the directive, it did not follow that such a reduction was in fact the exclusive or main purpose of the rules adopted.
Με Διάταξη της 23ης Νοεμβρίου 1988, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 21 Δεκεμβρίου 1988, το High Court of Justiciary υπέβαλε σειρά ερωτημάτων ως προς την ερμηνεία των άρθρων 7 και 40, παράγραφος 3, της Συνθήκης, καθώς και ως προς το κύρος και την ερμηνεία του άρθρου 19 του κανονισμού (ΕΟΚ) 171/83 του Συμβουλίου, για ορισμένα τεχνικά μέτρα διατηρήσεως των αλιευτικών πόρων.
Furthermore, it was also appropriate to state that, as the Court has already held, agricultural policy objectives had to be conceived in such a manner as to enable the Community institutions to carry out their duties in the light of developments in agriculture and in the economy as a whole.
0 Marshall υποστήριξε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου ότι το διάταγμα ήταν παράνομο.
Accordingly, the reduction of agricultural production surpluses could not be said to be foreign to the objectives of the common agricultural policy.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται :
The alleged infringement of essential procedural requirements
Από την εξέταση του υποβληθέντος ερωτήματος δεν προέκυψαν στοιχεία ικανά να θέσουν υπό αμφισβήτηση το κύρος του άρθρου 19 του κανονισμού 171/83 του Συμβουλίου.
In that connexion, the directive which preceded the directive at issue was annulled on account of a procedural defect and did not affect the preparatory acts of the other institutions; a change in the composition of an institution did not affect the continuity of the institution itself, and its final or preparatory acts in principle retained their full effect; it was for the institutions themselves to assess whether or not changes in the circumstances, of whatever nature they might be, required them to take a fresh view; and finally, a fresh consultation of the European Parliament was not necessary since the Commission's proposal was modified essentially in the manner indicated in the opinion of the Parliament.
Εθνικό μέτρο όπως το βαλλόμενο διάταγμα εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 19, παράγραφος 2, του κανονισμού 171/83 του Συμβουλίου.
In that connexion it had to be stated that Article 10 of the directive could not be interpreted as imposing on Member States the obligation to adopt measures in conflict with Community law, in particular with the principle that penal provisions were not to have retroactive effect.
10 μεταφοράς διχτύου συγκεκριμένου τύπου επί όλων των πλοίων που φέρουν τη σημαία του και πλέουν στα ύδατα που βρέχουν τις ακτές του".
As regards the retroactive effect of the directive at issue outside the criminal sphere, it was necessary to recall that a Community measure could exceptionally take effect from a point in time before its publication, where the purpose to be achieved so demanded and the legitimate expectations of those concerned were duly respected.
Ο γενικός εισαγγελέας Giuseppe Tesauro ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 6ης Ιουνίου 1990.
In that connexion it had first to be stated that the directive at issue was adopted in order to avoid a temporary legal vacuum with regard to the existence of a basis in Community law for national provisions adopted by the Member States in order to comply with the directive which was annulled; and further that, since the period between the annulment of the first directive and the notification of the directive at issue or its publication in the Official Journal was very short, and since the earlier directive was annulled because of a procedural defect, the persons concerned could not expect the Council to change its attitude on the substance of the matter.
Πρότεινε να δοθεί η ακόλουθη απάντηση :
"Examination of the questions raised has disclosed no factor of such a nature as to affect the validity of Council Directive 88/146/EEC of 7 March 1988 prohibiting the use in livestock farming of certain substances having a hormonal action."
Από την εξέταση του υποβληθέντος στο Δικαστήριο ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να θίξει το κύρος του άρθρου 19 του κανονισμού 171/83 του Συμβουλίου.
He proposed that the Court should give the following reply: "Consideration of the questions raised has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Directive 88/146/EEC of 7 March 1988 prohibiting the use in livestock farming of certain substances having a hormonal action, it being understood that Article 10 thereof must be interpreted as meaning that it does not require Member States to impose penalties on individuals in respect of facts which occurred prior to the date when the provision of domestic law implementing the directive became applicable to them".
Μέτρο όπως το ανωτέρω περιγραφέν εμπίπτει νομίμως στα σκοπούμενα με το άρθρο 19 του κανονισμού 171/83 του Συμβουλίου".
Those questions were raised in criminal proceedings brought against Mr Marshall, a British fisherman resident in Scotland, for unlawfully carrying in his fishing boat a monofilament gill net contrary to an order made by the Secretary of State for Scotland, pursuant to Article 19 (2) of Regulation No. 171/83, which applies only to British fishermen and prohibits them from carrying monofilament gill nets when they are sailing in waters adjacent to the coast of Scotland within a limit of six miles.