natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Αρχή μπορεί να αρχίσει τη διενέργεια τυπικού ελέγχου, το αργότερο εντός 30 ημερών από την παραλαβή της κοινοποίησης, εφόσον θεωρεί ότι η σχεδιαζόμενη συναλλαγή ενδέχεται να δημιουργήσει ή να ενισχύσει δεσπόζουσα θέση στην εγχώρια αγορά'καθώς και να καταργήσει ή να περιορίσει σημαντικά τον ανταγωνισμό.
The Authority may start a formal investigation, not later than 30 days after receipt of the notification, if it deems that the contemplated transaction may result in the creation or strengthening of a dominant position in the domestic market which would eliminate or substantially reduce competition.
Τα κριτήρια αξιολόγησης είναι εκείνα τα οποία αναφέρονται στον κανονισμό της ΕΚ για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων.
The criteria for assessment include those listed in the EC merger control regulation.
Αν το δικαιολογούν οι περιστάσεις, η Αρχή δύναται να αναστείλει ή να απαγορεύσει τη σχεδιαζόμενη πράξη.
If the circumstances warrant it, the transaction may be suspended or prohibited by the Authority.
Η Αρχή οφείλει οπωσδήποτε να εκδώσει την απόφαση της εντός 45 ημερών από την έναρξη του ελέγχου, διαφορετικά, η πράξη λογίζεται ότι εγκρίθηκε.
In any event, the Authority must issue its decision within 45 days from the beginning ofthe investigation, otherwise, the transaction is deemed to be approved.
Συνεπώς, η αβεβαιότητα μπορεί να διαρκέσει το πολύ 75 ημέρες μετά την κοινοποίηση (εκτός και αν οι "εμπλεκόμενες επιχειρήσεις" έχουν αποστείλει ατελή ή αναληθή στοιχεία).
Therefore, the uncertainty may last at the most for 75 days after the notification (unless the "undertakings" involved have provided incomplete, gravely inaccurate or "untrue" information).
Επιπλέον, η Αρχή οφείλει να ενημερώσει "αμέσως" τις εταιρείες, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, για την αρνητική ή θετική πιστοποίηση της σχετικά με την πράξη.
Moreover, the Authority must "immediately" inform the companies, at any stage ofthe process, of its clearance ofthe transaction.
Οι διατάξεις αυτές εφαρμόζονται, με ορισμένες τροποποιήσεις, και στις προσφορές εξαγοράς.
These provisions are somewhat modified in the case of tender offers.
Όταν μία προσφορά εξαγοράς μπορεί να οδηγήσει, σε περίπτωση επιτυχίας σε πράξη συγκέντρωσης η οποία εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του νόμου πρέπει να κοινοποιηθεί στην Αρχή ταυτόχρονα με τη σχετική κοινοποίηση που αποστέλλεται στην CONSOB.
When a tender offer may cause, if successful, a concentration falling within the scope of the Law, it must be notified to the Authority simultaneously with notification thereof to CONSOB.
Στη συνέχεια η Αρχή οφείλει να ανακοινώσει, εντός 15 ημερών, την έναρξη του ελέγχου.
The Authority must then serve notice of the commencement of an investigation within 15 days.
Ο έλεγχος αυτός μπορεί να διαρκέσει 45 ημέρες, και κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου η Αρχή διαθέτει ακόμη τη δυνατότητα να διατάξει την προσωρινή αναστολή της πράξης: Ωστόσο, αυτό δεν
This investigation may last for 45 days, during which time the Authority still has the power to order the temporary suspension ofthe implementation ofthe transaction: however, this would not prevent the completion ofthe takeover, provided the raider does not in the meantime exercise his voting rights.
Πέραν της απλής απαγόρευσης της πράξης, η Αρχή δύναται (όταν έχει ολοκληρωθεί η πράξη συγκέντρωσης), να διατάξει τη λήψη κάθε απαραίτητου μέτρου για την αποκατάσταση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού.
In addition to simply prohibiting the transaction, the Authority may (when the concentration has been completed) order any measures necessary to restore effective cxjmpetition.
Αν τα ενδιαφερόμενα μέρη αγνοήσουν κάποια από τις προαναφερθείσες διαταγές, η Αρχή δύναται να επιβάλει κυρώσεις που κυμαίνονται από 1% έως 10% του συνολικού κύκλου εργασιών των εμπλεκόμενων επιχειρήσεων.
If any of its orders are ignored the Authority may impose administrative fines ranging from one to ten per cent of the total annual aggregate turnover of the firms involved.
Η μη κοινοποίηση πράξης που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του νόμου συνεπάγεται την επιβολή κυρώσεων (για κάθε μία των εμπλεκομένων επιχειρήσεων) των οποίων το ύψος μπορεί να ανέλθει μέχρι το 1% των εσόδων του προηγούμενου οικονομικού έτους.
Failure to notify a planned transaction falling within the scope ofthe Law will result in administrative fines (for each ofthe firms involved) as high as one per cent ofthe preceding fiscal year's revenues.
Η απόφαση της Αρχής υπόκειται σε προσφυγή ενώπιον διοικητικού δικαστηρίου με έδρα τη Ρώμη (του "T.A.R. Lazio"), ενώ μπορεί να ζητηθεί η καταβολή αποζημίωσης ή η ακύρωση της πράξης με απόφαση του αρμόδιου εφετείου.
The Authority's decision may be appealed to an Administrative Court in Rome (the "T.A.R. Lazio"), whereas damages and nulhty judgments may be sought before the competent Court of Appeal.
Αλλες διατάξεις του νόμου προβλέπουν χωριστή αντιμετώπιση του τραπεζικού από τους βιομηχανικούς τομείς.
Other provisions are aimed at effectively separating the banking from industrial sectors.
Τέλος, η νέα εφαρμοζόμενη νομοθεσία για την προστασία του ανταγωνισμού περιλαμβάνει επίσης διάταξη που παρέχει στην ιταλική κυβέρνηση την εξουσία να διατάξει την απαγόρευση μιας πράξης στην Ιταλία "για λόγους σχετικούς με την εθνική οικονομία".
Finally, the antitrust legislation also includes a provision empowering the Government to prohibit a transaction in Italy "for reasons pertaining to the national economy".
Αυτό μπορεί να συμβεί όταν επιχείρηση χώρας η οποία δεν προβλέπει ανάλογη και αμοιβαία μεταχείριση για τις αποκτήσεις εταιρειών από ιταλικές επιχειρήσεις εμπλέκεται σε πράξη υποκείμενη στον έλεγχο αντιτράστ.
This will occur when a firm from a country which does not afford reciprocal treatment for acquisitions by Italian firms is involved in a transaction subject to antitrust scrutiny.
Ως μία γενική παρατήρηση για τις εννοιολογικές διαφορές μεταξύ κοινοτικής και ιταλικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού, πρέπει να σημειωθεί ότι ενώ το άρθρο 3, στ) της συνθήκης ΕΟΚ προβλέπει σαφώς "την εγκαθίδρυση καθεστώτος που να εξασφαλίζει ανόθευτο ανταγωνισμό εντός της κοινής αγοράς" ως ένα απαραίτητο μέσο για την επίτευξη των "βασικών" στόχων που καθορίζονται στο άρθρο 2 της Συνθήκης και την εγκαθίδρυση της κοινής αγοράς μέσω της εξάλειψης κάθε είδους φραγμών που παρεμποδίζουν την ολοκλήρωση των αγορών, η ιταλική νομοθεσία περί ανταγωνισμού (όπως και οποιαδήποτε άλλη εθνική νομοθεσία για την προστασία του ανταγωνισμού) δεν αποσκοπεί στην εγκαθίδρυση "εγχώριας κοινής αγοράς", δεδομένου ότι μια τέτοια κοινή αγορά θεωρείται ότι ήδη υφίσταται, αλλά μάλλον στον έλεγχο και στην εποπτεία της τήρησης, από όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, των γενικώς αποδεκτών αρχών για έναν θεμιτό και αποτελεσματικό ανταγωνισμό.
As a general remark on the conceptual differences between EU and Italian rules on competition, it should be noted that whilst Article 3, letter (f) ofthe EC Treaty clearly indicates "the institution of a system ensuring that competition in the common market is not distorted" as a necessary means to attain the "fundamental" purposes set out in Article 2 of the Treaty and more particularly to establish a common market by eliminating all barriers impeding the integration of markets, Italian rules on competition (as well as any other typical domestic antitrust legislation) are not aimed at the establishment of a "domestic common market",
Τέλος, αξίζει να σημειωθεί ότι ολόκληρη η διάρθρωση του νόμου, - όπως αυτό καθίσταται εμφανές από την πρώτη διάταξη του, αυτήν του άρθρου 1, αντιπροσωπεύει ένα νέο πρότυπο σχέσης μεταξύ κοινοτικής νομοθεσίας και εθνικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού όπως θα εξετασθεί λεπτομερώς στο τμήμα 2.
The Authority has published a notification form for concentrations (substantially modelled on form CO issued by the EC Commission pursuant to the Merger Regulation) which indicates the information (with explanations as to the calculation of turnover and the timing of notification) and the documents to be provided.
Ζητήματα υπεροχής μεταξύ κοινοτικής και ιταλικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού
Questions of priority between EU law and Italian competition law
Η αρχή της υπεροχής και του χωριστού πεδίου εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας επιβεβαιώθηκε σε αρκετές αποφάσεις του ιταλικού Συνταγματικού Δικαστηρίου και, πιο πρόσφατα, όπως υπογραμμίστηκε στο σημείο 1, στο πλαίσιο του νέου ισχύοντος νόμου για την προστασία του ανταγωνισμού.
The principle of the supremacy and the separate scope of Corrmvunity law has been affirmed in several judgements ofthe Italian Constitutional Court and more recently, also by the Law as we have pointed out under A above.
Το ιταλικό Συνταγματικό Δικαστήριο αποφάνθηκε οριστικά κατά τρόπο σαφή (Απόφαση αριθ.
The Italian Constitutional Court eventually confirmed, clearly and definitively, (Decision No. 170 of June 8, 1984, Gramtal S.p.A. v. Amrrnriistrazione delle Finanze dello Stato4) the principle of the supremacy of
Η προαναφερόμενη απόφαση του ιταλικού συνταγματικού Δικαστηρίου, η οποία ελήφθη υπόψη στο πλαίσιο μεταγενέστερων αποφάσεων (βλ. ιδιαίτερα, απόφαση αριθ. 113 της 23ης Απριλίου 1985, Beca S .p.
Community law to be mandatorily apphed by the Italian judge (except where the latter decides to request a preliminary ruling from the European ECJ - "ECJ" - pursuant to Article 177 ofthe Treaty) disregarding any domestic legislation incompatible with such Ccmmiunity law, whether enacted prior to or subsequent to the relevant community rule.
Α κατά Amministrazione delle Finanze dello Stato5όπου το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η υπεροχή της κοινοτικής έναντι της εθνικής νομοθεσίας ισχύει όχι μόνο ως προς τους κοινοτικούς κανονισμούς αλλά και σε περιπτώσεις "ισχυρισμών που βασίζονται σε προδικαστικές αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου"), θέτει οριστικά τέλος στην μακρόχρονη διαμάχη μεταξύ του ιταλικού συνταγματικού Δικαστηρίου και του ΔΕΚ σχετικά με το βαθμό εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας στην Ιταλία.
The above judgment by the Italian Ccmstitutional Court, as supported by subsequent judgments (see, in particular, Decision No. 113 of April 23, 1985, Beca S .ρ .A. v. Amministrazione delle Finanze dello Stato5, where the Court affirmed that the supremacy of Community law over internal legislation should be apphed not only with respect to EC regulations but also to "statements arising from preliminary rulings of the ECJ"), put a clear end to the long-debated difference of opinion between the Italian Constitutional Court and the ECJ over the degree of applicability of Community law in Italy.
Πρέπει να σημειωθεί ότι βάσει πρόσφατης απόφασης του ιταλικού συνταγματικού Δικαστηρίου (απόφαση αριθ.
It is worth noting that by virtue of a judgement ofthe Italian Constitutional Court (Decision No. 168 of April 18,1991, Società industria dolciaria Giampaoli v. Ufficio registro Ancona6) the principle ofthe supremacy of
Σύμφωνα πάντα με την προαναφερόμενη απόφαση, οι ιδιώτες μπορούν, βάσει των διατάξεων της οδηγίας, να ασκήσουν ένσταση κατά του κράτους εφόσον οι εν λόγω διατάξεις είναι "ως προς την ουσία τους, αυτοτελείς και επαρκώς σαφείς".
Community law has been widened as far as possible, since the Court recognised that EC directives take precedence over national rules: in the absence of national legislation that timely and correctly adopts a directive into domestic law, the directive's provisions which are "from a substantial view, unconditional and sufficiently clear", will be directly effective in the apphcable Member State's legal system and can be enforced by individuals against the State.
Πράγματι, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι εφόσον η κοινοτική έννομη τάξη είναι ανεξάρτητη σε σχέση με τις εθνικές έννομες τάξεις, οι όροι για την άμεση εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων στα κράτη μέλη θα πρέπει να ελέγχονται σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία.
The Court ruled that since the Community system is autonomous with respect to national systems, conditions for direct applicability of EU rules in Member States must be assessed according to Community law.
Ιδιαίτερα, όσον αφορά την σχέση μεταξύ ιταλικής και κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού, αξίζει να σημειωθεί και πάλι ότι ο Νόμος αντιπροσωπεύει ένα νέο πρότυπο βασιζόμενο στη δικαιοδοτική αρχή της αμοιβαίας αποκλειστικότητας, για θέματα που αφορούν την υπεροχή της κοινοτικής έναντι της εθνικής νομοθεσίας: το άρθρο 1.1. του Νόμου ορίζει ότι οι διατάξεις του εφαρμόζονται σε επιχειρήσεις, καταχρήσεις δεσποζουσών θέσεων και συγκεντρώσεις που δεν εμπίπτουν στο αντίστοιχο πεδίο εφαρμογή- των κανόνων ΕΚΑΧ και ΕΚ.
In particular, as far as the relationship between Italian and EU competition law is concerned, it is worth noting again that the Law represents a new model based on a jurisdictional principle of reciprocal exclusivity, with due regard to the primacy of EU law over national laws: Article 1.1. ofthe Law states that its provisions shall apply to undertakings, abuses of dcmiinant position and concentrations which do not fall within the scope of corresponding ECSC and EC rules.
Για να εξακριβωθεί κατά πόσον μία πρακτική εμπίπτει ή όχι στο πεδίο εφαρμογής των κανόνων της Ε.Ε., το μόνο στοιχείο που πρέπει να επαληθευτεί, είναι το κατά πόσο δύναται ή όχι να έχει επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ κρατών μελών.
In order to verify whether a practice falls within the scope of EU law, the only element to be verified is whether it may produce an effect on trade between Member States.
1985, 817 Foro it 1992,1, 660, σχολ. από L. Daniele
1985,817 Foro it.
Με βάση τη βεβαιωθείσα αυτή αρχή περί αμοιβαίας αποκλειστικότητας ως προς τη δικαιοδοσία, ο ιταλός νομοθέτης έλαβε ένα μάλλον ασυνήθιστο μέτρο, επιβάλλοντας στον εαυτό του έναν δικαιοδοτικό περιορισμό ισχυρότερο από εκείνο που θα ήταν απαραίτητος για την τήρηση της προαναφερθείσας αρχής περί υπεροχής της κοινοτικής έναντι των εθνικών νομοθεσιών.
Pursuant to this declared principle of reciprocal exclusivity of jurisdiction, the Italian legislature seems therefore to have taken the rather unusual step of imposing on itself a jurisdictional restraint exceeding that which would be required for the purposes of respecting the above-mentioned principle of supremacy of EU law over national laws.
Οι γνώμες των αρχικών σχολιαστών διχάστηκαν όσον αφορά αυτήν την πρωτότυπη επιλογή του ιταλού νομοθέτη: αφενός7υπογραμμίστηκε ότι ο νόμος "αποφεύγει τον κίνδυνο αντιφατικών αποφάσεων σε θέματα ανταγωνισμού μεταξύ Ιταλίας και Κοινότητας, χάρη στις ουσιαστικές διατάξεις του οι οποίες διατυπώθηκαν βάσει της κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού και ερμηνεύονται σύμφωνα με τη νομοθεσία αυτή.
This original option taken by the Italian legislature has been the subject of differing views on the part ofthe first commentators: on the one hand7 it has been stressed that the Law "avoids the risk of competition being enforced in an inconsistent manner as between Italy and the Community, thanks to substantive provisions that are modelled on EC competition law and which should be interpreted in accordance with it.
Πέραν όμως όλων αυτών, αποκλείοντας την εφαρμογή της ιταλικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού σε περιπτώσεις που καλύπτονται από την κοινοτική νομοθεσία, ο νόμος αποφεύγει τον κίνδυνο σύγκρουσης ο οποίος ενυπάρχει στην προσέγγιση της "διπλής επιλογής δικαιοδοσίας".
But above all, by excluding the apphcation of Italian competition law to cases covered by EC law, the Law avoids the risk of conflict inherent in the "two-stop shop" approach.
Αν το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δεχθεί να ερμηνεύσει πιο περιορισμένα το πεδίο εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας, το προτεινόμενο από το Νόμο πρότυπο θα δώσει στην Επιτροπή καθώς και στα Δικαστήρια και τις αρχές των κρατών μελών τη δυνατότητα να καταμερίσουν πιο ισότιμα και αποτελεσματικά την ευθύνη για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού στην Κοινότητα".
If the ECJ accepts the possibility open to it to interpret more narrowly the scope of apphcation of EC law, the model proposed in the Law could permit the Commission and the Member State's national courts and authorities to share more equally and more efficiently the responsibihty for competition law enforcement in the Community."
Αφετέρου, υπογραμμίστηκε8ότι το πεδίο εφαρμογής του νόμου περιορίσθηκε δραστικά και οι σχέσεις μεταξύ εθνικής και κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού καθορίσθηκαν σύμφωνα με νέους ουσιαστικά όρους που προέκυψαν από την κτηθείσα εμπειρία στα υπόλοιπα κράτη μέλη.
On the other hand it has been noted8that the scope of the Law has been drastically reduced and the relationship between national and EU competition law has been defined in substantially new and different terms to that existing in the other Member States.
Οι συνέπειες του νέου πρότυποι' που δημιουργεί ο νόμος είναι προφανείς όταν μία περιοριστική του ανταγωνισμού πρακτική (συμφωνία ή κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης) απαγορεύεται και από τα δύο καθεστώτα: παραδοσιακά η εθνική και η κοινοτική απαγόρευση θα πρέπει να εφαρμοστούν παράλληλα από την Επιτροπή και από την Αρχή, σύμφωνα με τους αντίστοιχους κανόνες αντιτράστ, ενώ, αντίθετα, το νέο πρότυπο φαίνεται ότι σχεδιάστηκε για να αποτρέψει "εκ των προτέρων" κάθε πιθανότητα να εμπέσει στο πεδίο εφαρμογής του Νόμου μία πρακτική η οποία εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας, ακόμη και αν η εφαρμογή αυτή είναι απλώς υποθετική.
The consequences ofthe new model provided for by the Law are evident when a restrictive practice (whether an agreement or an abuse of dominant position) is prohibited under both legal systems: according to the traditional pattern, national and EU prohibitions should be apphed in a parallel fashion by both the Commission and the Authority, pursuant to their respective antitrust rules, whereas the new model appears to be construed so as to prevent "a priori" any possibility of a practice covered by Community law, even if only hvpothetically, also being covered by the Law.
Δεδομένου ότι οι πρακτικές που μπορούν να επηρεάσουν τόσο το εγχώριο όσο και το διακοινοτικό εμπόριο είναι οι περισσότερο σημαντικές, οι πρακτικές αυτές, οι οποίες έχουν τις μεγαλύτερες επιπτώσεις στο εγχώριο εμπόριο, θα εμπίπτουν εκτός του πεδίου εφαρμογής του Νόμου και θα καλύπτονται μόνο από την κοινοτική νομοθεσία.
In this regard practices which could affect both national and Community trade, being those which will be of the most relevance, since they are exactly those which will have the greater impact on internal trade, will fall outside the scope of the apphcation of the Law, and will only be covered by EU law.
Ο πιθανός κίνδυνος είναι ότι τέτοιου είδους πρακτικές θα παραμένουν εκτός ελέγχου, δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν διαθέτει τα απαραίτητα μέσα παρέμβασης για την αποτροπή όλων των πρακτικών που επηρεάζουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο: συνεπώς, είναι πιθανό να περιοριστεί η δραστηριότητα της Επιτροπής στην εξέταση των σημαντικότερων κατά την άποψη της υποθέσεων.
The possible risk is that such practices would not be subject to any control, since the Commission does not have the necessary means to intervene against all practices affecting trade between Member States: consequently, the Commission's intervention, probably, will remain limited to those cases deemed to be the most relevant in the view ofthe Commission.
Στη διάρκεια των πρώτων ετών εφαρμογής του Νόμου, η Αρχή είχε την άποψη ότι ο νόμος έπρεπε να εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που η κοινοτική νομοθεσία περί ανταγωνισμού δεν εφαρμοζόταν "in concreto".
During the first years of apphcation of the Law, the Authority has taken the view that the Law should be applied where EU competition law would not be apphed "in concreto".
Κατά συνέπεια, η Αρχή έχει το δικαίωμα να κινήσει και να διεξαγάγει έρευνα μέχρι τη στιγμή κατά την οποία η Επιτροπή αποφασίζει τυπικά την κίνηση διαδικασίας στη συγκεκριμένη υπόθεση, σύμφωνα με τον Κανονισμό 17/62.
Consequently, the Authority has the right to commence and carry out an investigation up until the time when the Commission formally decides to commence proceedings with respect to the case in question pursuant to Regulation 17/62.
Ο κίνδυνος σύγκρουσης των διατάξεων θα πρέπει να αποφεύγεται μέσω της διαρκούς συνεργασίας, στην πράξη, μεταξύ της Αρχής και της Επιτροπής.
The risk of conflict should be avoided through the continuous cooperation, in practice, between the Authority and the Commission.
Χάρη σ' αυτήν τη συνεχή συνεργασία, ουδέποτε εφαρμόστηκαν τα άρθρα 1 παράγραφος 2 και 1 παράγραφος 3 του Νόμου (που αφορούν το καθήκον της Αρχής να αναστείλει κάθε έρευνα που διεξάγει μόλις η Επιτροπή αποφασίσει την
Due to this continuing cooperation, Articles 1.2 and 1.3 ofthe Law (concerning the Authority's duty to suspend any investigation it is making as soon as the Commission decides to commence its own proceedings in the same case) have never been apphed.
"Μ. Siragusa και G. Scascclatti - Sforzolini.
The Authority (Decision no.
Ιταλία από πλευράς της κίνηση διαδικασίας για την ίδια υπόθεση).
In addition, the Court of Appeal of Milan (Order of January 23, 1992, Cavirivest s.p.a. v. Nuova Samim
Επιπλέον, το Εφετείο του Μιλάνου (Διάταξη της 23ης Ιανουαρίου 1992, Cavirivest s.p.a. κατά Nuova Samim s.p.a.10και διάταξη της 5ης Φεβρουαρίου 1992, M.Y.C, s.r.l. κατά AFI") έχει αποφανθεί ότι ο Νόμος πρέπει να εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που ο καταγγέλλων, με βάση τη νομοθεσία ΕΕ, δεν έχει αποδείξει ότι είναι εφαρμοστέα η κοινοτική νομοθεσία (στη συγκεκριμένη υπόθεση, στην οποία η καταγγελία των μερών ήταν ότι η επίμαχη συμπεριφορά είχε αντιανταγωνιστικές συνέπειες μόνον εντός της εγχώριας αγοράς).
) has stated that the Law should be applied where the party claiming on the basis of EU law has not proved that EU law is apphcable (in the particular case where the parties' complaint is that the behaviour has anticompetitive consequences only on the domestic market).
Επίσης, το Εφετείο έκρινε ότι από το άρθρο 1 του Νόμου μπορούσε να συναχθεί ότι μια υπόθεση που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της νομοθεσίας ΕΕ, αποτελεί επίσης το αντικείμενο εφαρμογής του Νόμου όσον αφορά εκείνα τα στοιχεία της υπόθεσης τα οποία έχουν αμιγώς εθνικό χαρακτήρα.
Furthermore, the Court held that it could be inferred from Article 1 ofthe Law that a case falling within EU law is also subject to the apphcation ofthe Law as regards the elements ofthe case which are of exclusive national relevance.
Δεσμευτικά αποτελέσματα των αποφάσεων του ΔΕΚ
Binding effects of decisions of the ECJ
389 της 11ης Ιουλίου 1989, Provincia di Bolzano κατά Pres. Cons.
The Italian Constitutional Court (Decision No. 389 of July 11, 1989, Provincia di Bolzano v. Pres.
Ministri12), αφού αναγνώρισε στην απόφαση του αριθ. 113/1985 το δεσμευτικό αποτέλεσμα των ερμηνευτικών προδικαστικών αποφάσεων του ΔΕΚ βάσει του άρθρου 177 της Συνθήκης, τόνισε ότι κάθε απόφαση που εφαρμόζει ή/και διευκρινίζει κοινοτικό κανόνα έχει το ίδιο άμεσο αποτέλεσμα με τον κανόνα αυτό και, συνεπώς, θα πρέπει να αγνοούνται εθνικές διατάξεις που είναι ασυμβίβαστες με τον εν λόγω κανόνα όπως αυτός ερμηνεύτηκε από το ΔΕΚ.
Ministri12), after having recognised in its Decision No. 113/1985 the binding effect of the itíterpretauve judgements rendered by the ECJ in prelirninary rulings pursuant to Article 177 ofthe Treaty, stated that any decision which apphes and/or explains a Community rule will be directly effective in the same manner as the Community rule itself, and therefore, national provisions which are incompatible with such a Community rule as interpreted by the ECJ, must be disregarded.
Συνεπώς, εφόσον το άρθρο 85, παράγραφοι 1 και 2 και το άρθρο 86 εφαρμόζονται άμεσα στις εθνικές έννομες τάξεις, είναι σαφές ότι δεσμευτική είναι και κάθε ερμηνεία του ΔΕΚ σχετικά με τα άρθρα αυτά.
Therefore, since Article 85(1) and (2) and Article 86 are directly effective in national legal systems, it is clear that any interpretation ofthe same made by the ECJ would also be binding.
Στο σημείο αυτό, αξίζει να σημειωθούν οι αποφάσεις του εισαγγελέα (Pretore) της Genova με ημερομηνία 20 Ιουλίου και 12 Αυγούστου 199213 όπως και η απόφαση του Tribunale di Genova με ημερομηνία 9 Ιουλίου 199214, με τις οποίες "ερμηνεύτηκε" μια προδικαστική απόφαση του ΔΕΚ στην υπόθεση Λιμένας της Genova's.
On this point, it is worth noting the decisions ofthe Pretore di Genova dated July 20 and August 12, 199213 and the decision of the Tribunale di Genova dated July 9, 199214, which "interpreted" a preliminary niling of the ECJ in the Port of Genova case15.