natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Άλλωστε, τα μέλη της προσφεύγουσας προστατεύονται από το άρθρο 39 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 33 ΕΚ) και τα επόμενα άρθρα, τα οποία όφειλε να λάβει υπόψη του το Συμβούλιο κατά την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού (βλ. τις προπαρατεθείσες αποφάσεις Sofrimport κατά Επιτροπής και Cordorniu κατά Συμβουλίου).
The applicant's members are protected by Article 39 of the EC Treaty (now Article 33 EC) et seq., which the Council should have borne in mind when it adopted the contested regulation (see the judgments in Sofrimport ν Commission and Codorniu ν Council, cited above).
Τρίτον, η προσφεύγουσα επικαλείται την ύπαρξη ζητήματος δημοσίας κοινοτικής τάξεως για να δικαιολογήσει το παραδεκτό της προσφυγής της. Στηρίζεται στις
Third, the applicant invokes the existence of a matter of Community public interest in order to establish the admissibility of its action, relying on the
Εν προκειμένω όμως η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η διαδικασία που προηγήθηκε της εκδόσεως του προσβαλλόμενου κανονισμού «πάσχει πλημμέλειες» και, εν τινι μέτρω, κατάχρηση εξουσίας, εφόσον οι κανόνες που θέτει ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν αντιστοιχούν στους στόχους που αυτός διατυπώνει.
The applicant contends that, in the present case, the procedure followed prior to the adoption of the contested regulation is 'marked by errors' and by a certain misuse of powers, since the rules laid down in the contested regulation do not correspond to the stated objectives.
Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο, ενόψει της κοινοτικής δημοσίας τάξεως, να ελέγξει αν το Συμβούλιο πράγματι εξέδωσε κανο­νιστική πράξη ελλείψει οποιασδήποτε πραγματικής βάσεως, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη πράξη.
The applicant therefore asks the Court to determine, for reasons relating to the Community public interest, whether the Council did indeed adopt a legislative act without any factual basis, as appears from the contested measure.
Τέταρτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο, κηρύσσοντας την προσφυγή της απαράδεκτη, θα της στερούσε κάθε μέσο άμυνας και θα προσέβαλλε το θεμελιώδες δικαίωμα της καθώς και το δικαίωμα των μελών της για αποτελε­σματική δικαστική προστασία.
Fourth, the applicant claims that, by declaring its action inadmissible, the Court would deny it any means of defence and infringe its fundamental right, and that of its members, to effective judicial protection.
Κατ' αρχάς, η προσφεύγουσα εκθέτει ότι, στην ισπανική έννομη τάξη, το δικαίωμα αυτό αποτελεί θεμελιώδη αρχή.
The applicant explains that, under the Spanish legal system, that right has the status of a fundamental principle.
Επισημαίνει συναφώς, μεταξύ άλλων, ότι, καθώς ούτε το ισπανικό κράτος ούτε οι αυτόνομες περιφέρειες που το αποτελούν εξέδωσαν μέτρα εφαρμογής του προσβαλλόμενου κανονισμού, δεν έχει την παραμικρή δυνατότητα να κινήσει, ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων, διαδικασία ικανή να καταλήξει σε προδικαστική παραπομπή, βάσει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 234 ΕΚ), σχετικά με το κύρος του προσβαλλόμενου κανονισμού.
In this regard it states, in particular, that, since neither the Spanish State nor the autonomous communities of which it is composed have adopted measures to implement the contested regulation, it has not the slightest opportunity of bringing before the national courts proceedings in which a reference might be made under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) for a preliminary ruling on the validity of the contested regulation.
1­3003, της 3ης Δεκεμβρίου 1992, C­97/91, Oleificio Borelli κατά Επιτροπής, Συλλογή 1992, σ.
ECR1­3003; in Case C­97/91 Oleificio Borelli ν Commission [1992] ECR I­6313, and in Case C­312/93 Peterbroeck [1995] ECR I­4599).
Η προσφεύγουσα επικαλείται επίσης το σημείο 20 μιας εκθέσεως του Δικαστηρίου ως προς ορισμένες πτυχές της εφαρμογής της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
The applicant also quotes point 20 of a report by the Court of Justice on certain aspects of the Treaty on European Union.
Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στο κοινοτικό δίκαιο δεν σημαίνει ότι οι ιδιώτες είναι υποχρεωμένοι να αποδείξουν ότι τελούν σε απόλυτη αδυναμία προσβάσεως σε άλλο δικαστήριο εκτός των κοινοτικών δικαιοδοτικών οργάνων, αλλά ότι η πρόσβαση αυτή δεν θα ήταν αποτελεσματική.
Finally, the applicant claims that, in order to qualify for the right to effective judicial protection under Community law, individuals are not required to show that they are completely unable to have access to a court other than the Community court, but only that such access would not be effective.
Πράγματι, στο Πρωτοδικείο εναπόκειται να διαπιστώσει αν από την προσβαλλόμενη πράξη προκύπτει ότι ο ιδιώτης έχει πράγματι τη δυνατότητα να αμφισβητήσει αποτελεσματικά το κύρος της ενώπιον εθνικού δικαστηρίου μέσω προδικαστικής παραπομπής (βλ., για παράδειγμα, την απόφαση του Δικαστηρίου της 15ης Φεβρουαρίου 1996, C­209/94 Ρ, Buralux κ.λπ. κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1996, σ. 1­615).
It is for the Court of First Instance to establish whether it may be inferred from the contested measure that the individual has a genuine and effective opportunity to challenge its legality before a national court, by means of a reference for a preliminary ruling (see, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C­209/94 Ρ Buralux and Others ν Council [1996] ECR 1­615).
Συναφώς, η προσφεύγουσα επισημαίνει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας αρνήθηκε ρητώς να ασκήσει τα ένδικα βοηθήματα τα οποία διαθέτει δυνάμει του κοινοτικού δικαίου κατά του προσβαλλομενου κανονισμού όταν του το ζήτησε η αυτόνομη περιφέρεια της Ανδαλουσίας.
In this connection, the applicant points out that the Kingdom of Spain formally refused to initiate the legal proceedings it is entitled to bring under Community law against the contested regulation when asked to do so by the autonomous community of Andalusia.
Υπογραμμίζει επίσης ότι η κατάργηση διαφόρων θεσμών από τον προσβαλλόμενο κανονισμό, όπως του καθεστώτος παρεμβάσεως, του καθεστώτος ενισχύσεως στην κατανάλωση, των ενισχύσεων στους μικρούς παραγωγούς, της μέγιστης εγγυημένης κοινοτικής ποσότητας καθώς και των ενισχύσεων στις νέες φυτεύσεις από την 1η Μαΐου 1998, δεν καθιστούν αναγκαίο κανένα μέτρο εκτελέσεως εκ μέρους των κρατών μελών.
It also states, in that regard, that the Member States do not need to adopt any measures to implement the withdrawals envisaged by the contested regulation, such as those of the intervention scheme, the consumption aid scheme, aid to small producers, the maximum guaranteed quantity for the Community and aid for new plantings from 1 May 1998.
Επιπλέον, καθόσον τα άρθρα 39 επ. της Συνθήκης, τα οποία επι­
Furthermore, since Article 39 et seq. of the Treaty, on which the applicant relies, do not have direct effect, the Community
30 Εν πάση περιπτώσει, επειδή η διάρκεια ισχύος του προσβαλλομενου κανονισμού είναι τρία έτη, η προσφυγή ενώπιον ισπανικού δικαστηρίου θα ήταν αλυσιτελής λαμβανομένου υπόψη του χρόνου εντός του οποίου το Δικαστήριο αποφαίνεται επί των προδικαστικών ερωτημάτων.
30 In any event, since the contested regulation has a period of validity of three years, it would be pointless to bring an action before a Spanish court, given the time it takes for the Court of Justice to give judgment on a question referred for a preliminary ruling.
31 Επικουρικώς, η προσφεύγουσα ζητεί να εξεταστεί το παραδεκτό της προσφυγής με την ουσία της υποθέσεως για τον λόγο ότι το Συμβούλιο εξέδωσε τον προσβαλλόμενο κανονισμό ελλείψει κάθε αξιόπιστου στοιχείου.
31 The applicant claims, in the alternative, that the decision on the objection of inadmissibility should be reserved for the final judgment on the grounds that the Council adopted the contested regulation without using any reliable information.
Δυνάμει του άρθρου 111 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, όπως τροποποιήθηκε με ισχύ από 1ης Ιουνίου 1997 (ΕΕ 1997, L 103, σ.
Under Article 111 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, as amended with effect from 1 June 1997 (OJ 1997 L 103, p.
6), όταν η προ­σφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή στερείται προδήλως νομικής βάσεως, το Πρωτοδικείο μπορεί, χωρίς να συνεχίσει τη διαδικασία, να αποφανθεί με αιτιολογη­μένη διάταξη.
6), when an action is manifestly inadmissible or manifestly unfounded in law, the Court of First Instance may, without taking further steps in the proceedings, give judgment by reasoned order.
Εν προκειμένω, το Πρωτοδικείο κρίνει ότι έχει διαφωτιστεί επαρκώς από τα έγ­γραφα του φακέλου και αποφαίνεται, κατ' εφαρμογήν του άρθρου αυτού, χωρίς να συνεχίσει τη διαδικασία.
In the present case, the Court considers that it has sufficient information from the documents in the file and decides, in accordance with the aforementioned Article 111, to give judgment without taking further steps in the proceedings.
Κατά πάγια νομολογία (βλ. αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 30ής Σεπτεμβρίου 1997, Τ­122/96, Federolio κατά Επιτροπής, Συλλογή 1997, σ. 11­1559, σκέψεις 50 και
According to settled case-law (see orders of the Court of First Instance in Case T-122/96 Federolio v Commission [1997] ECR II-1559, paragraphs 50 and 51,
51, και της 29ης Απριλίου 1999, Τ­120/98, Alce κατά Επιτροπής, Συλλογή 1999, σ. II­1395, σκέψη 17), το άρθρο 173, τέταρτο εδάφιο, της Συνθήκης παρέχει στους ιδιώτες το δικαίωμα να προσβάλουν κάθε απόφαση η οποία, αν και εκδόθηκε υπό τη μορφή κανονισμού, τους αφορά άμεσα και ατομικά.
UNIÓN DE PEQUEÑOS AGRICULTORES V COUNCIL and of 29 April 1999 in Case T­120/98 Alee ν Commission [1999] ECR II­1395, paragraph 17) that the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty allows individuals to challenge any decision which, although in the form of a regulation, is of direct and individual concern to them.
Από πάγια νομολογία προκύπτει επίσης ότι το κριτήριο της διακρίσεως μεταξύ κανονισμού και αποφάσεως έγκειται στη γενική ή μη ισχύ της οικείας πράξεως (βλ. απόφαση του Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 1982, 307/81, Alusuisse κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, Συλλογή 1982, σ. 3463, σκέψη 8).
It is also settled case­law that the test for distinguishing between a regulation and a decision is whether or not the measure in question is of general application (see the judgment of the Court of Justice in Case 307/81 Alusuisse ν Council and Commission [1982] ECR 3463, paragraph 8).
Κατά συνέπεια, πρέπει να προσδιοριστεί εν προκειμένω η φύση της επίδικης πρά­ξεως.
It is therefore necessary to determine the nature of the contested measure in the present case.
Καίτοι η προσφεύγουσα αμφισβητεί την κανονιστική φύση του προσβαλλόμενου κανονισμού, δέχεται πάντως, αφενός, ότι αποσκοπεί στην τροποποίηση των μηχα­νισμών της κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα των λιπαρών ουσιών που είχε θεσπίσει ο βασικός κανονισμός, όπως τροποποιήθηκε, και, αφετέρου, ότι ορίζει το πεδίο εφαρμογής του κατά τρόπο γενικό και αφηρημένο.
Although the applicant denies that the contested regulation is legislative in nature, it nevertheless accepts that the measure aims to amend the mechanisms of the common organisation of the markets in the oils and fats sector established by the basic regulation, as amended, and also defines its field of application in a generalised and abstract manner.
Οι διατάξεις του προ­σβαλλόμενου κανονισμού συνεπάγονται πράγματι έννομα αποτελέσματα έναντι των επιχειρηματιών που δρουν στην αγορά αυτή.
The provisions of the contested regulation thus have legal consequences for traders operating in those markets.
Οι διατάξεις αυτές εμφανίζονται επομένως, a priori, ως μέτρα γενικής ισχύος υπό την έννοια του άρθρου 189 της Συνθήκης.
They are, therefore, a priori, measures of general application within the meaning of Article 189 of the Treaty.
Τα τρία επιχειρήματα που προβάλλει η προσφεύγουσα για να καταδείξει ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν είναι πράξη γενικής ισχύος δεν μπορούν να αναιρέσουν το βάσιμο της αναλύσεως αυτής.
The three arguments put forward by the applicant to show that the contested regulation is not a measure of general application cannot affect the validity of that analysis.
Κατ' αρχάς, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι οι πράξεις που έχουν ως αποτέλεσμα την τροποποίηση ενός καθεστώτος κοινής οργανώσεως αγοράς περιορίζοντας την
In the first place, it cannot be accepted that measures which have the effect of amending a scheme of common organisation of markets by limiting the scope of
Σημασία έχει μόνον το ζήτημα αν οι διατάξεις των πράξεων αυτών εφαρμόζονται κατά τρόπο γενικό και αφηρημένο επί πραγματικών ή νομικών καταστάσεων αντικειμενικώς καθοριζομένων.
All it is necessary to know is whether the provisions contained in those measures apply in a general and abstract manner to objectively determined factual or legal situations.
Ακριβέστερα, το γεγονός ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός μπορεί να έχει, μεταξύ άλλων, ως συνέπεια τον περιορισμό του αριθμού των επιχειρηματιών που μπορούν να λάβουν ορισμένες ενισχύσεις, θέτοντας ως προϋπόθεση ότι το ελαιόλαδο παρά­γεται από φυτεύσεις που υφίστανται σε προγενέστερη ημερομηνία της ημερομηνίας εκδόσεως του και ενάρξεως της ισχύος του, δεν μπορεί να στερήσει αυτομάτως τον εν λόγω κανονισμό της γενικής ισχύος του, εφόσον είναι σαφές ότι το βαλλόμενο μέτρο έχει εφαρμογή σε όλους τους οικείους επιχειρηματίες που βρίσκονται στην ίδια πραγματική ή νομική κατάσταση η οποία καθορίζεται αντικειμενικά.
More specifically, the fact that the contested regulation may have the effect, in particular, of limiting the number of operators entitled to certain aids by imposing the condition that the oil must be produced from plantings which are in existence prior to the date on which it is adopted or comes into force, cannot automatically deprive the regulation of its general application, since it is not disputed that the measure in question applies to all the operators affected who are in the same objectively determined factual or legal situation.
Πρέπει όμως να υπογραμμιστεί ότι η προσφεύγουσα δεν ισχυρίστηκε ότι το επίμαχο μέτρο δεν εφαρμοζόταν κατά τον τρόπο αυτό.
It should be pointed out that the applicant has not alleged that the measure did not apply in this way.
Στη συνέχεια, η προσφεύγουσα ουδόλως απέδειξε ότι οι διατάξεις του προσβαλλό­μενου κανονισμού δεν εφαρμόζονται σε καταστάσεις που καθορίζονται αντικειμε­νικά.
Second, the applicant has entirely failed to demonstrate that the provisions of the contested regulation do not apply to objectively determined situations.
Το επιχείρημα της ότι το Συμβούλιο εξέδωσε τον προσβαλλόμενο κανονισμό βάσει στοιχείων που δεν ήσαν αξιόπιστα είναι αλυσιτελές ως προς το σημείο αυτό.
Its argument that the Council adopted the contested regulation on the basis of unreliable information is irrelevant in that respect.
Πράγματι, οι διατάξεις μιας πράξεως θεωρούνται ότι έχουν εφαρμογή σε αντικει­μενικά καθοριζόμενες καταστάσεις εφόσον η εφαρμογή τους πραγματοποιείται δυνάμει αντικειμενικής νομικής ή πραγματικής καταστάσεως που καθορίζεται από την πράξη σε σχέση με τον σκοπό της (προπαρατεθείσα διάταξη Federolio κατά Επιτροπής, σκέψεις 55 και 56).
The provisions of a measure are deemed to apply to objectively determined situations if they are applied by virtue of an objective legal or factual situation defined by the measure in relation to its purpose (order in Federolio ν Commission, cited above, paragraphs 55 and 56).
Εν προκειμένω, όμως, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι οι διατάξεις του προσβαλλόμενου κανονισμού εφαρμόζονται βάσει αντικειμενικής καταστάσεως, δηλαδή της συμμετοχής στις αγορές του τομέα των λιπαρών ουσιών, η οποία καθορίζεται σε σχέση με τον ίδιο τον σκοπό του προσβαλλόμενου κανονισμού, δηλαδή την τροποποίηση της εν λόγω κοινής οργανώσεως αγοράς.
In the present case, the provisions of the contested regulation apply on the basis of an objective situation — namely participation in the markets in the oils and fats sector defined in relation to the aim of the contested regulation, that is, to amend the common organisation of the markets.
41 Η προβαλλόμενη έλλειψη αξιοπιστίας των στοιχείων που έλαβε υπόψη του το Συμβούλιο κατά τον χρόνο εκδόσεως του προσβαλλόμενου κανονισμού, έστω και αν θεωρηθεί αποδεδειγμένη, δεν μπορεί να αναιρέσει το προηγούμενο συμπέρασμα.
41 The alleged unreliability of the information on the basis of which the Council adopted the contested regulation, even if proved, cannot affect that conclusion.
Η προσφεύγουσα δεν ισχυρίζεται άλλωστε ότι η ως άνω προβαλλoμενη έλλειψη αξιοπιστίας των στοιχείων είχε ως συνέπεια ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός αφορούσε στην πραγματικότητα μόνον την κατάσταση των μελών της.
Moreover, the applicant does not claim that the consequence of the alleged unreliability of the information is that the contested regulation in reality only affects the position of its members.
Επιπλέον, από το δικόγραφο της προσφυγής προκύπτει ότι δεν στηρίζει το επιχείρημα αυτό στο σημείο 1 των αιτιολογικών σκέψεων του προσβαλλoμενου κανονισμού που εκθέτει τα εξής: «ότι, τον Φεβρουάριο του 1997, η Επιτροπή υπέβαλε στο Ευρωπαϊκό Κοι­νοβούλιο και το Συμβούλιο ανακοίνωση σχετικά με τον τομέα της ελιάς και του ελαιόλαδου, που καταλήγει στην ανάγκη μεταρρύθμισης της παρούσας κοινής οργάνωσης αγοράς στον τομέα των λιπαρών ουσιών ότι η ανακοίνωση αυτή, καθώς και οι εναλλακτικές δυνατότητες μεταρρύθμισης που αναφέρονται σ' αυτήν, απο­τέλεσαν αντικείμενο συζητήσεων στο πλαίσιο των οργάνων της Κοινότητας· ότι επετεύχθη σύγκλιση απόψεων όσον αφορά την ανάγκη μεταρρύθμισης· ότι, ωστόσο, για τον καθορισμό της καλύτερης προσέγγισης που πρέπει να ακολουθηθεί, είναι απαραίτητο να είναι διαθέσιμες πιο αξιόπιστες πληροφορίες, ιδίως σχετικά με τον αριθμό των ελαιοδένδρων στην Κοινότητα, τις εκτάσεις ελαιώνων και τις αποδόσεις· ότι, λαμβανομένης υπόψη της αναγκαίας προθεσμίας για την πραγματοποίηση των εργασιών συλλογής και ανάλυσης των δεδομένων αυτών, η Επιτροπή ανέλαβε τη δέσμευση να υποβάλει πρόταση μεταρρύθμισης κατά τη διάρκεια του έτους 2000 ενόψει της εφαρμογής της για την περίοδο 2001/2002».
It is also clear from the application that the applicant bases this argument on the first recital of the contested regulation, which states: 'whereas in February 1997 the Commission submitted a communication to the European Parliament and the Council on the olive and olive oil sector concluding that the current common organisation of the market in oils and fats needed reform; whereas that communication and the options for reform set out therein have been discussed within the Community institutions; whereas opinions concur on the need for reform; whereas, however, with a view to determining the best approach, more reliable information must be obtained, in particular on the number of olive trees in the Community, the areas planted and yields; whereas, given the time required to gather and analyse such data, the Commission has undertaken to submit a proposal for reform in the course of 2000 for application from the 2001/02 marketing year'.
Κατά συνέπεια, αν το χωρίο αυτό ανατοποθετηθεί στο πλαίσιο του δεν έχει τη σημασία που του αποδίδει η προσφεύγουσα, εφόσον καθιστά δυνατή τη διαπίστωση ότι το Συμβούλιο αντι­μετωπίζει το ενδεχόμενο μιας σε βάθος μεταρρυθμίσεως της κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα των λιπαρών ουσιών, μόνον αφού προβεί σε διαβήματα που θα καταστήσουν δυνατή τη συλλογή όλων των αναγκαίων προς τούτο στοιχείων.
Taken in context, therefore, this passage does not have the scope attributed to it by the applicant, since it shows that the Council intends to effect a thorough reform of the common organisation of the markets in the oils and fats sector only after taking steps to gather all the information needed for that purpose.
Κατά συνέπεια, το επιχείρημα αυτό της προσφεύγουσας είναι αλυσιτελές για την εκτίμηση του παραδεκτού της προσφυγής ακυρώσεως που άσκησε.
Consequently, the argument put forward by the applicant is irrelevant to an assessment of the admissibility of its action for annulment.
Τέλος, ακόμη και αν υποτεθεί ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός έχει τα διαχρονικά αποτελέσματα που του αποδίδει η προσφεύγουσα, δεν μπορεί να συναχθεί από την ιδιομορφία αυτή ότι οι διατάξεις του δεν εφαρμόζονται δυνάμει αντικειμενικής νομικής ή πραγματικής καταστάσεως καθοριζόμενης από την πράξη σε σχέση με τον σκοπό που αυτή επιδιώκει.
Finally, even if the contested regulation were to have the temporal effects ascribed to it by the applicant, it cannot be inferred from that specific circumstance that its provisions do not apply by virtue of an objective legal or factual situation defined by the measure in relation to its purpose.
Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός έχει, από τη φύση του και το περιεχόμενο του, κανονιστικό χαρακτήρα και δεν συνιστά απόφαση υπό την έννοια του άρθρου 189 της Συνθήκης.
It must, therefore, be held that the contested regulation is, by its nature and its scope, legislative in character and does not constitute a decision within the meaning of Article 189 of the Treaty.
Εντούτοις, υπό ορισμένες περιστάσεις, έστω και μια κανονιστική πράξη που έχει εφαρμογή επί του συνόλου των ενδιαφερομένων επιχειρηματιών μπορεί να αφορά
However, in certain circumstances, a legislative measure which applies to the operators concerned in general may also be of individual concern to some of
1­2501, σκέψη 13, και Codorniu κατά Συμβουλίου, προπαρατε­θείσα, σκέψη 19· απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Δεκεμβρίου 1995, Τ­481/93 και Τ­484/93, Exporteurs in Levende Varkens κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1995, σ. Π­2941, σκέψη 50).
In such a situation, a Community measure may be in the nature of a legislative provision and also, in respect of some of the operators concerned, of a decision (judgments of the Court of Justice in Case C-358/89 Extramet Industrie ν Council [1992] ECR I-2501, paragraph 13, and in Codorniu ν Council, cited above, paragraph 19, and of the Court of First Instance in Joined Cases T-481/93 and T-484/93 Exporteurs in Levende Varkens and Others ν Commission [1995] ECR II-2941, paragraph 50).
Προς τούτο ένα φυσικό ή νομικό πρόσωπο πρέπει πάντως να μπορεί να αποδείξει ότι η επίμαχη πράξη το θίγει λόγω ορισμένων ιδιοτήτων που του προσιδιάζουν ή μιας πραγματικής καταστάσεως που το εξατομικεύει σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο (προπαρατεθείσες διατάξεις Federolio κατά Επιτροπής, σκέψη 59, και Alce κατά Επιτροπής, σκέψη 19).
To establish this, however, natural or legal persons must be able to show that they are affected by the measure in question by reason of certain attributes which are peculiar to them or by reason of factual circumstances in which they are differentiated from all other persons (orders in Federolio ν Commission, cited above, paragraph 59, and Alce ν Commission, cited above, paragraph 19).
Επιπλέον, όπως τονίζει το Πρωτοδικείο στην προπαρατεθείσα διάταξη του Fede­rolio κατά Επιτροπής (σκέψη 61), το παραδεκτό των προσφυγών που ασκούν οι ενώσεις μπορεί συναφώς να γίνει δεκτό σε τρεις τουλάχιστον κατηγορίες περιπτώ­σεων:
Furthermore, as the Court of First Instance points out in its order in Federolio ν Commission, cited above (paragraph 61), actions brought by associations may, in this context, be held admissible in at least three kinds of circumstances:
— όταν μια διάταξη αναγνωρίζει ρητά στις επαγγελματικές ενώσεις μια σειρά δυνατοτήτων διαδικαστικού χαρακτήρα·
— when a legal provision expressly grants a series of procedural powers to trade associations;
— όταν η ένωση εκπροσωπεί τα συμφέροντα επιχειρήσεων οι οποίες νομιμο­ποιούνται να ασκήσουν προσφυγή·
— when the association represents the interests of undertakings which would, themselves, be entitled to bring proceedings;
— όταν η ένωση εξατομικεύεται λόγω του ότι θίγονται τα ίδια συμφέροντα της ως ενώσεως και συγκεκριμένα διότι η πράξη της οποίας ζητείται η ακύρωση θίγει τη θέση της ως διαπραγματεύτριας.
— when the association is distinguished individually because its own interests as an association are affected, in particular because its negotiating position has been affected by the measure whose annulment is being sought.
Η προσφεύγουσα δεν μπορεί εν προκειμένω να επικαλεστεί καμία από τις τρεις αυτές περιπτώσεις για να στηρίξει το παραδεκτό της προσφυγής της.
In this case, the applicant cannot rely on any of these three situations in order to establish the admissibility of its action.