natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ενώ οι διατάξεις που ήσαν επίμαχες στις τρεις αποφάσεις21είχαν ως σκοπό να «πριμοδοτήσουν» παράγοντες που
Whereas in those three cases21the rules that gave rise to the judgments were intended to 'compensate' for factors associated with the person of the beneficiary and the work done (at least 25 years underground in the mining industry)
18 — Προαναφέρθηκε στην υποσημείωση 8.
18 — Case 58/84, cited in footnote 8.
19 — Απόφαση της 11ης Ιουνίου 1992, C­90/91 και C­91/91 (Συλλογή 1992, σ. Ι­3851).
19 —Joined Cases C-90/91 and C-91/91 [1992] ECR 1-3851.
20 — Προαναφέρθηκε στην υποσημείωση 9.
20 — Case C-143/97, cited in footnote 9.
21 — Αποφάσεις Romano (προαναφερθείσα στην υποσημείωση 8), Di Crescenzo και, Casagrande (προαναφερθείσα στην υποσημείωση 19) και Conti (προαναφερθείσα στην υποσημείωση 9).
21 — Case 58/84, cited in footnote 8; Joined Cases C-90/91 and C-91/91, cited in footnote 18 and Case C-143/97, cited in footnote 9.
Κατά συνέπεια, το τεκμήριο των ετών του πολέμου πρέπει να θεωρηθεί ως κανόνας αποδείξεως, ο οποίος οφείλεται στην κατάσταση πραγμάτων που σημάδεψε τα χρόνια του πολέμου, κανόνας ο οποίος έχει ως σκοπό να δικαιολογήσει περιόδους που λαμβάνονται υπόψη για το συνταξιοδοτικό δικαίωμα και ο οποίος δεν εφαρμόζεται όταν έχει αποδειχθεί η ύπαρξη άλλης καλύψεως στο πλαίσιο συνταξιοδοτικής ασφαλίσεως.
The war years presumption is therefore to be regarded as a rule of evidence, necessitated by the conditions which prevailed during the war, for substantiating periods relevant for pension purposes, a rule which will not come into play if another kind of pension insurance cover has been shown to exist.
Ο χαρακτηρισμός του τεκμηρίου των ετών του πολέμου ως κανόνα αποδείξεως δεν μπορεί να τεθεί σοβαρά υπό αμφισβήτηση από το γεγονός ότι στη διαφορά της κύριας δίκης η βελγική σύνταξη όντως μειώθηκε εκ των υστέρων λόγω των πραγματικών και πολι­τικών συνθηκών στη Γερμανία.
The definition of the war years presumption as a rule of evidence cannot be seriously challenged on the ground that, in the main proceedings, the Belgian pension was retroactively reduced because of the actual conditions and political circumstances prevailing in Germany.
Ι­8103
I - 8103
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ALBER — ΥΠΟΘΕΣΗ C­442/97 συνδέονται με το πρόσωπο του συνταξιού­χου και με την εκτελεσθείσα εργασία (δραστηριότητα ανθρακωρύχου τουλάχισ­τον επί 25 έτη), στην παρούσα υπόθεση το ζήτημα είναι να ελαφρυνθούν, με έναν κανόνα αποδείξεως, τα προβλήματα που, οφειλόμενα στις δύσκολες κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες του πολέμου, αντιμετω­ πίζονταν, αφενός, για την άσκηση συνήθους επαγγελματικής δραστηριότητας και, αφε­τέρου, για την απόδειξη της δραστηριότητας αυτής.
OPINION OF MR ALBER — CASE C-442/97 in the present case a rule of evidence is required to mitigate the problems of main taining regular employment in the difficult social and political conditions which prevailed during the war, on the one hand, and providing evidence of such regular employ ment, on the other.
Κατά συνέπεια, οι προαναφερθείσες αποφάσεις δεν υποχρεώνουν να χαρακτη­ριστεί η επίμαχη σήμερα ρύθμιση ως ρήτρα μειώσεως υπό την έννοια του κανο­νισμού 1408/71.
The earlier judgments do not therefore mean that the national provision at issue in the present case must be held to be a provision on reduction within the meaning of Regulation No 1408/71.
Γ — Συμπέρασμα
Conclusion
Ενόψει των ανωτέρω, προτείνω να δοθεί στο προδικαστικό ερώτημα η ακόλουθη απάντηση:
In the light of the foregoing remarks, I propose that the Court give the following answer to the question referred for a preliminary ruling:
« Διάταξη όπως η περιεχόμενη στο άρθρο 32 ter, έκτο εδάφιο, του βασιλικού δια­τάγματος της 21ης Δεκεμβρίου 1967, κατά την οποία το "τεκμήριο των ετών του πολέμου" (βάσει του οποίου τεκμαίρεται η κατά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο άσκηση συνεχούς δραστηριότητας επιβάλλουσας την καταβολή εισφορών) ανα­τρέπεται από περιόδους για τις οποίες υφίσταται συνταξιοδοτικό δικαίωμα βάσει συστήματος άλλου κράτους μέλους, δεν αποτελεί προβλεπόμενη από τη νομοθεσία κράτους μέλους ρήτρα μειώσεως, αναστολής ή καταργήσεως, η οποία διάταξη, αν ήταν τέτοια ρήτρα, δεν θα εφαρμοζόταν, βάσει του άρθρου 46β, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλί­σεως στους μισθωτούς και τις οικογένειες τους που διακινούνται εντός της Κοι­νότητας, κατά τον υπολογισμό μιας παροχής ο οποίος γίνεται σύμφωνα με το άρ­θρο 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο i, του κανονισμού αυτού.»
A provision such as that contained in the sixth paragraph of Article 32b of the Royal Decree of 21 December 1967, under which the 'war years presumption' (being a presumption of uninterrupted employment subject to compulsory social security contributions throughout the Second World War) may be rebutted by periods in respect of which there is a pension entitlement under the scheme of another Member State, is not to be regarded as a provision on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State which, in that case, would not apply to the calculation of a pension under Article 46(1)(a)(i) of Regulation (EEC) No 1408/71 pursuant to Article 46b(2) of the regulation.
Ι ­ 8104
I - 8104
ΑΠΟΦΑΣΗ TOY ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πέμπτο τμήμα) της 18ης Νοεμβρίου 1999 *
JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber) 18 November 1999*
Στην υπόθεση C-442/97, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Arbeidsrechtbank Brugge (Βέλγιο) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 234 ΕΚ), με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the Arbeidsrechtbank, Bruges, Belgium, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between
Rijksdienst voor Pensioenen, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των
Rijksdienst voor Pensioenen on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the
* Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική.
* Language of the case: Dutch.
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους D.
Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992 (OJ 1992 L 136, p. 7),
Alber γραμματέας: L. Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως, λαμβάνοντας υπόψη τις γραπτές παρατηρήσεις που κατέθεσαν:
Advocate General: S. Alber, Registrar: L. Hewlett, Administrator, after considering the written observations submitted on behalf of:
— ο Rijksdienst voor Pensioenen, εκπροσωπούμενος από τον G.
— the Rijksdienst voor Pensioenen, by G. Perl, General Administrator,
VAN COILE εκδίδει την ακόλουθη
VAN COILE V RIJKSDIENST VOOR PENSIOENEN gives the following
Με διάταξη της 22ας Δεκεμβρίου 1997, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 30 Δεκεμβρίου 1997, το Arbeidsrechtbank Brugge υπέβαλε, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 234 ΕΚ), προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 1248/92 του Συμβουλίου, της 30ής Απριλίου 1992 (ΕΕ L 136, σ.
By order of 22 December 1997, received at the Court on 30 December 1997, the Arbeidsrechtbank (Labour Court), Bruges, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992 (OJ 1992 L 136, p.
7, στο εξής: κανονισμός 1408/71).
7; 'Regulation No 1408/71').
Van Coile και του Rijksdienst voor Pensioenen (εθνικού συνταξιοδοτικού φορέα, στο εξής: RVP) σχε­τικά με την εκκαθάριση συντάξεως γήρατος.
That question was raised in proceedings between Mr Van Coile and the Rijksdienst voor Pensioenen (the National Pensions Office, hereinafter 'the RVP') concerning the award of an old-age pension.
Το άρθρο 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 1408/71 ορίζει:
Article 46(1) of Regulation No 1408/71 states:
Όταν οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από τη νομοθεσία κράτους μέλους όσον αφορά το δικαίωμα παροχών πληρούνται, χωρίς να είναι απαραίτητο να εφαρμοστεί
Where the conditions required by the legislation of a Member State for entitlement to benefits have been satisfied without having to apply Article 45
Ι­8107
I - 8107
Ο κανονισμός 1248/92 προσέθεσε στον κανονισμό 1408/71, μεταξύ άλλων άρθρων, το άρθρο 46β, το οποίο περιέχει ειδικές διατάξεις που εφαρμόζονται επί σωρεύσεως παροχών της ιδίας φύσεως που οφείλονται δυνάμει της νομοθεσίας δύο ή περισσο­τέρων κρατών μελών.
Regulation No 1248/92 inserted, inter alia, Article 46b in Regulation No 1408/71, which contains special provisions applicable in the case of overlapping of benefits of the same kind payable under the legislation of two or more Member States.
Η παράγραφος 2 του άρθρου αυτού ορίζει:
Article 46b(2) provides:
« Οι ρήτρες μειώσεως, αναστολής ή καταργήσεως που προβλέπονται από τη νομο­θεσία κράτους μέλους εφαρμόζονται για παροχή που έχει υπολογιστεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο i, μόνον υπό την προϋπόθεση ότι πρόκειται: α) είτε για παροχή της οποίας το ποσό είναι ανεξάρτητο από τη διάρκεια των περιόδων ασφαλίσεως ή κατοικίας που έχουν πραγματοποιηθεί και η οποία αναφέρεται στο παράρτημα IV, μέρος Δ­
'The provisions on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State shall apply to a benefit calculated in accordance with Article 46(l)(a)(i) only if the benefit concerned is:
VAN COILE β) είτε για παροχή της οποίας το ποσό καθορίζεται σε συνάρτηση με πλασματική περίοδο η οποία θεωρείται ότι έχει πραγματοποιηθεί μεταξύ της ημερομηνίας επελεύσεως του κινδύνου και μιας μεταγενέστερης ημερομηνίας.
(b) a benefit, the amount of which is determined on the basis of a credited period deemed to have been completed between the date on which the risk materialised and a later date. In the latter case, the said provisions shall apply in the case of overlapping of such a benefit:
Στην τελευταία αυτή περίπτωση, οι εν λόγω ρήτρες εφαρμόζονται σε περίπτωση σώρευσης τέτοιας παροχής: i) είτε για παροχή του ίδιου τύπου, εκτός αν έχει συναφθεί συμφωνία μεταξύ δύο ή περισσότερων κρατών μελών με σκοπό να αποφεύγεται ο υπολογισμός της ίδιας πλασματικής περιόδου δύο ή περισσότερες φορές· ii) είτε για παροχή του τύπου που αναφέρεται στο στοιχείο α'.
(i) either with a benefit of the same kind, except where an agreement has been concluded between two or more Member States providing that one and the same credited period may not be taken into account two or more times;
Οι παροχές και οι συμφωνίες που αναφέρονται στο στοιχείο β' αναγράφονται στο παράρτημα IV, μέρος Δ.»
The benefits and agreements referred to in (b) are mentioned in Annex IV, part D.'
Οι τροποποιήσεις που ο κανονισμός 1248/92 επέφερε στον κανονισμό 1408/71 αφο­ρούσαν τα όρια εφαρμογής των εθνικών κανόνων που απαγορεύουν τη σώρευση, αλλά δεν έθιγαν την αρχή της εφαρμογής των κανόνων αυτών (απόφαση της 22ας Οκτωβρίου 1998, C­143/97, Conti, Συλλογή 1998, σ. I­6365, σκέψη 19).
The amendments made by Regulation No 1248/92 to Regulation No 1408/71 were concerned with delimiting the application of national rules against overlapping benefits and did not affect the principle of their operation (Case C-143/97 ONP v Conti [1998] ECR I-6365, paragraph 19).
Το βελγικό δίκαιο
Belgian law
Η διαφορά της κύριας δίκης αφορά την εφαρμογή του άρθρου 32 ter του βασιλικού διατάγματος της 21ης Δεκεμβρίου 1967, περί γενικής ρυθμίσεως του συστήματος των
The main proceedings concern the application of Article 32b of the Royal Decree of 21 December 1967 laying down general rules concerning retirement and
Το άρθρο 15, τρίτο εδάφιο, του βασιλικού διατάγματος 50, της 24ης Οκτωβρίου 1967 (Moniteur belge της 27ης Οκτωβρίου 1967), ορίζει:
Article 15(3) of Royal Decree No 50 of 24 October 1967 (Moniteur Belge of 27 October 1967) provides:
«Με βασιλικό διάταγμα καθορίζεται ο τρόπος που αποδεικνύεται απασχόληση παρέχουσα δικαίωμα λήψεως συντάξεως λόγω συμπληρώσεως συνταξίμου χρόνου και ο τρόπος που μη δικαιολογημένες περίοδοι εξομοιώνονται με περιόδους απα­σχολήσεως.»
'The King shall determine the way in which evidence is to be adduced of employment giving entitlement to a retirement pension and the arrangements under which periods not established are assimilated to periods of employment.'
Κατά το άρθρο 32 ter, πέμπτο και έκτο εδάφιο, του βασιλικού διατάγματος της 21ης Δεκεμβρίου 1967, το οποίο εκδόθηκε σε εκτέλεση του βασιλικού διατάγμα­τος 50:
The fifth and sixth paragraphs of Article 32b of the Royal Decree of 21 December 1967, adopted pursuant to Royal Decree No 50, provide:
« Ο μισθωτός που απασχολήθηκε υπό την ιδιότητα αυτή κατά την περίοδο μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 1938 και 1ης Ιανουαρίου 1945, για την οποία καταβλήθηκαν ασφαλιστικές εισφορές των οποίων το ποσό ανέρχεται στο ετήσιο ποσό του δευτέρου εδαφίου, τεκμαίρεται ότι έχει προβεί σε επαρκείς καταβολές για να αποδειχθεί συνήθης και κύρια απασχόληση σε ολόκληρη την περίοδο μεταξύ της ημερομηνίας που έπαυσε η αποδεδειγμένη απασχόληση και της 1ης Ιανουαρίου 1946.
'An employed person who was in employment during the period between 1 January 1938 and 1 January 1945 in respect of which a contribution was paid of an amount equivalent to the annual amount referred to in the second paragraph shall be deemed to have paid sufficient contributions to establish that he was normally and principally employed throughout the period between the date on which the period of employment established came to an end and 1 January 1946.
Το τεκμήριο που καθιερώνεται στα δύο προηγούμενα εδάφια ανατρέπεται μόνο για τις περιόδους απασχολήσεως για τις οποίες ο ενδιαφερόμενος μπορεί να ζητήσει σύνταξη στο πλαίσιο άλλου βελγικού συνταξιοδοτικού συστήματος, εξαιρουμένου του συνταξιοδοτικού συστήματος των ανεξαρτήτων επαγγελματιών, ή στο πλαίσιο
The presumption laid down in the two previous paragraphs may be rebutted only in respect of periods of employment for which the person concerned can claim a pension under another Belgian scheme, with the exception of the scheme for selfemployed persons, or under a scheme of a foreign country. It may also be rebutted
Ι­8110
I - 8110
VAN COILE συνταξιοδοτικού συστήματος της αλλοδαπής.
VAN COILE V RIJKSDIENST VOOR PENSIOENEN where the person concerned provides evidence of employment as a mineworker, seaman or fisherman.'
Το τεκμήριο που καθιερώθηκε κατ' αυτόν τον τρόπο αποκαλείται νόμιμο «τεκμήριο των ετών του πολέμου».
The presumption thus laid down is called 'the [statutory] war years presumption'.
10 Οι διατάξεις του άρθρου 32 ter του βασιλικού διατάγματος της 21ης Δεκεμβρίου 1967 καταργήθηκαν από το άρθρο 50, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του βασιλικού διατάγματος της 4ης Δεκεμβρίου 1990 (Moniteur belge της 20ής Δεκεμβρίου 1990), αλλά παραμένουν εφαρμοστέες επί των συντάξεων οι οποίες, όπως η σύνταξη του J. Van Coile, άρχισαν να καταβάλλονται πριν από την 1η Ιανουαρίου 1991.
10 The provisions of Article 32b of the Royal Decree of 21 December 1967 were repealed by Article 50(1)(1) of the Royal Decree of 4 December 1990 (Moniteur Belge of 20 December 1990), but remained applicable to pensions which, like Mr Van Coile's pension, actually became payable before 1 January 1991.
Η διαφορά της κύριας δίκης
The main proceedings
Επιπλέον εργάστηκε στη Γερμανία από τον Μάρτιο του 1943 μέχρι τον Μάιο του 1945, αρχικώς στη Νυρεμβέργη και στη συνέχεια στα περίχωρα της Δρέσδης.
In addition, he worked in Germany from March 1943 until May 1945, first in Nuremberg, and then in the Dresden area.
Van Coile υπέβαλε αίτηση λήψεως βελγικής συντάξεως μισθωτού από 1ης Σεπτεμβρίου 1989.
12 On 22 September 1988, Mr Van Coile submitted a claim for a Belgian employed person's pension as from 1 September 1989.
Επίσης, τον ίδιο περίπου καιρό υπέβαλε στους αρμόδιους φορείς της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας αίτηση λήψεως συντάξεως μισθωτού για την περίοδο κατά την οποία εργάστηκε στη Νυρεμβέργη.
At about the same time, he also submitted a claim to the competent institutions of the Federal Republic of Germany for an employed person's pension in respect of the period during which he had worked in Nuremberg.
13 Με προσωρινή απόφαση της 6ης Μαρτίου 1989, o RVP χορήγησε στον J.
13 By a provisional decision of 6 March 1989, the RVP granted Mr Van Coile a pension calculated on the basis of an employment record of 42/45ths, taking into
Ι­8111
I -8111 8111
Van Coile σύνταξη με επιβάρυνση της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας για την περίοδο κατά την οποία εργάστηκε στη Νυρεμβέργη το 1943.
14 By decision of 29 January 1990, the Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (Regional Insurance Office for Rhine Province) awarded Mr Van Coile a pension payable by the Federal Republic of Germany in respect of the period during which he had worked in Nuremberg in 1943.
Στη συνέχεια, ο RVP έλαβε οριστική απόφαση στις 20 Απριλίου 1990 και χορήγησε σύνταξη για τη στα­διοδρομία του ενδιαφερομένου από τον Οκτώβριο του 1941, βάσει κλάσματος 41/45, περιλαμβανομένης της περιόδου κατά την οποία εργάστηκε στα περίχωρα της Δρέσδης.
The RVP then took a final decision on 20 April 1990 and awarded a pension in respect of the employment record of the person concerned as from October 1941, on the basis of a fraction of 41/45, including the period during which he had worked in the Dresden area.
15 Μετά τη γερμανική επανένωση που έλαβε χώρα το 1990, ο J. Van Coile υπέβαλε, στις 12 Ιανουαρίου 1995, στον Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz αίτηση εκ νέου υπολογισμού της συντάξεως, με σκοπό να λάβει γερμανική σύνταξη και για την περίοδο απασχολήσεως του στο έδαφος της πρώην Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερ­μανίας.
15 On 12 January 1995, following German reunification in 1990, Mr Van Coile lodged at the Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz an application for review seeking a German pension also in respect of his period of employment in the former German Democratic Republic.
Με απόφαση της 19ης Ιουνίου 1995, ο Landesversicherungsanstalt Rhein­provinz του χορήγησε σύνταξη από 1ης Ιανουαρίου 1995 υπολογισμένη βάσει του συνόλου των περιόδων απασχολήσεως του στη Γερμανία, περιλαμβανομένων των περιόδων που συμπλήρωσε στην πρώην Λαϊκή Δημοκρατία της Γερμανίας.
By decision of 19 June 1995, the Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz awarded him a pension as from 1 January 1995 calculated on the basis of all the periods of employment which he had completed in Germany, including those completed in the former German Democratic Republic.
16 Κατόπιν της χορηγήσεως της συντάξεως αυτής, ο RVP προέβη, στις 26 Ιουλίου 1995, σε νέο υπολογισμό της βελγικής συντάξεως του J. Van Coile.
16 On 26 July 1995, following that award, the RVP recalculated Mr Van Coile's Belgian pension.
Δεδομένου ότι το άθροισμα της βελγικής και της γερ­μανικής συντάξεως είναι ανώτερο της συντάξεως «εσωτερικού δικαίου», ο RVP, σύμφωνα με το άρθρο 50 του κανονισμού 1408/71, δεν χορήγησε συμπλήρωμα.
Since the sum of the Belgian and German pensions was higher than the 'domestic law' pension, the RVP, pursuant to Article 50 of Regulation No 1408/71, did not award a supplement.
VAN COILE αποδείξει ότι η μείωση της βελγικής του συντάξεως είναι ασυμβίβαστη με τους περιεχόμενους στον κανονισμό 1408/71 κανόνες περί των ρητρών κατά της σω­ρεύσεως, και ιδίως με το άρθρο 46β, παράγραφος 2, του κανονισμού αυτού.
VAN COILE V RIJKSDIENST VOOR PENSIOENEN show that the reduction in his Belgian pension was incompatible with the rules on provisions against overlapping in Regulation No 1408/71 and, in particular, Article 46b(2) of that regulation.
Υπό τις συνθήκες αυτές, το Arbeidsrechtbank Brugge αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
8 In those circumstances, the Arbeidsrechtbank, Bruges, decided to stay proceed ings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
«Το άρθρο 32 ter, πέμπτο εδάφιο, του βασιλικού διατάγματος της 21ης Δεκεμβρίου 1967, περί γενικής ρυθμίσεως του συστήματος των συντάξεων λόγω συμπληρώσεως συνταξίμου χρόνου μισθωτής εργασίας και των συντάξεων επιζώντων μισθωτού, ορίζει: "Ο μισθωτός που απασχολήθηκε υπό την ιδιότητα αυτή κατά την περίοδο μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 1938 και 1ης Ιανουαρίου 1945, για την οποία καταβλήθηκαν ασφαλιστικές εισφορές των οποίων το ποσό ανέρχεται στο ετήσιο ποσό του δευτέρου εδαφίου, τεκμαίρεται ότι έχει προβεί σε επαρκείς καταβολές για να αποδειχθεί συνήθης και κύρια απασχόληση σε ολόκληρη την περίοδο μεταξύ της ημερομηνίας που έπαυσε η αποδεδειγμένη απασχόληση και της 1ης Ιανουαρίου 1946."
'The fifth paragraph of Article 32b of the Royal Decree of 21 December 1967 laying down general rules concerning retirement and survivor's pensions for employed persons provides as follows: "An employed person who was in employment during the period between 1 January 1938 and 1 January 1945 in respect of which a contribution was paid of an amount equivalent to the annual amount referred to in the second paragraph shall be deemed to have paid sufficient contributions to establish that he was normally and principally employed throughout the period between the date on which the period of employment established came to an end and 1 January 1946."
Το άρθρο 32 ter, έκτο εδάφιο, του ανωτέρω βασιλικού διατάγματος της 21ης Δε­κεμβρίου 1967 ορίζει: "Το τεκμήριο που καθιερώνεται στα δύο προηγούμενα εδάφια ανατρέπεται μόνο για τις περιόδους απασχολήσεως για τις οποίες ο ενδιαφερόμενος μπορεί να ζητήσει σύνταξη στο πλαίσιο άλλου βελγικού συνταξιοδοτικού συστήματος, εξαιρουμένου του συνταξιοδοτικού συστήματος των ανεξαρτήτων επαγγελματιών, ή στο πλαίσιο συνταξιοδοτικού συστήματος της αλλοδαπής."
The sixth paragraph of Article 32b of the aforesaid Royal Decree of 21 December 1967 provides as follows: "The presumption laid down in the two previous paragraphs may be rebutted only in respect of periods of employment for which the person concerned can claim a pension under another Belgian scheme, with the exception of the scheme for selfemployed persons, or under a scheme of a foreign country."
Αποτελεί μια διάταξη, όπως αυτή του άρθρου 32 ter, έκτο εδάφιο, του ανωτέρω βασιλικού διατάγματος της 21ης Δεκεμβρίου 1967, μια κατά το άρθρο 46β, παρά­γραφος 2, του κανονισμού 1408/71 ρήτρα μειώσεως, αναστολής ή καταργήσεως που προβλέπεται από τη νομοθεσία κράτους μέλους, η οποία ρήτρα δεν έχει εφαρμογή
Is a provision such as the sixth paragraph of Article 32b of the Royal Decree of 21 December 1967 a provision on reduction, suspension or withdrawal laid down by the legislation of a Member State, as referred to in Article 46b(2) of
ΑΠΟΦΑΣΗ της 18.11.1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ C­442/97 επί, παροχής που υπολογίζεται συμφωνά με το άρθρο 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο i;»
Regulation No 1408/71, which does not apply to a benefit calculated in accordance with Article 46(l)(a)(i)?'
Επί του προδικαστικού ερωτήματος
The question referred for a preliminary ruling