natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι περιορισμοί που επιβάλλονται στην εξουσία των κρατών μελών, όταν εφαρμόζουν τις διαλαμβανόμενες στα άρθρα 66 και 56 της Συνθήκης διατάξεις σχετικά με λόγους δημοσίας τάξεως, δημοσίας ασφαλείας και δημοσίας υγείας, πρέπει να εκτιμώνται υπό το πρίσμα της γενικής αρχής της ελευθερίας εκφράσεως, η οποία κατοχυρώνεται με το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου."
Considering that the activities of DEP and Mr Kouvelas encroached on its exclusive rights, ERT instituted proceedings for interim relief, seeking, under the above-mentioned Law, a prohibition of broadcasting, and seizure and sequestration of technical equipment.
Ο νενικός εισαγγελέας Carl Otto Lenz ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της Ολουέλειας της 23ης Ιανουαρίου 1991.
Before the national court, DEP and Mr Kouvelas contended that Law No. 1730/1987 was incompatible with Community law and with the above-mentioned Convention.
Κατέληξε ως εξής:
The Court ruled as follows:
"Περαίνω και συνοψίζω.
Community law does not prevent the granting of a television monopoly, for reasons involving the public interest, of a noneconomic nature.
Κατά την άποψη μου, στα ερωτήματα του δικαστηρίου της θεσσαλονίκης πρέπει να δοθούν οι ακόλουθες απαντήσεις : α')
However, the arrangements for organizing and operating such a monopoly must not infringe the provisions of the Treaty on the free movement of goods and services or the competition rules.
Μπορεί πάντως να γίνει λόγος για παράβαση των διατάξεων περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων στην περίπτωση μιας τέτοιας μορφής οργανώσεως του τηλεοπτικού τομέα, εφόσον το μονοπώλιο προβαίνει σε δυσμενή διάκριση σε βάρος των εισαγομένων προϊόντων, η οποία μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος υπό τον έλεγχο του οποίου τελεί το μονοπώλιο.
The articles of the EEC Treaty on the free movement of goods do not prevent the granting to a single undertaking of exclusive rights relating to televised announcements and the granting for that purpose of exclusive authority to import, hire or distribute materials and products necessary for broadcast!ng provided that no di seri minati on is thereby created between domestic products and imported products to the detriment of the latter.
ΤΟ άρθρο 90 της Συνθήκης δεν αποκλείει τη δημιουργία μονοπωλίου για τις τηλεοπτικές μεταδόσεις. Η σώρευση αποκλειστικών δικαιωμάτων εκπομπής με δικαιώματα αναμεταδόσεως σε μία επιχείρηση πρέπει πάντως να θεωρηθεί ως μέτρο που δεν επιτρέπεται κατά το άρθρο 90 σε συνδυασμό με το άρθρο 86 και το οποίο δεν μπορεί να δικαιολογηθεί ούτε βάσει του άρθρου 90, παράγραφος 2.
Article 59 of the Treaty prohibits national rules which create a monopoly comprising exclusive rights to transmit the broadcasts of the holder of the monopoly and to retransmit broadcasts from other Member States, where such a monopoly gives rise to di seri minatory effects detrimental to broadcasts from other Member States, unless such rules are justified by any of the reasons indicated in Article 56 of the Treaty, to which Article 66 thereof refers.
Η αρχή αυτή δεν παρέχει κατά την κρίση επί τηλεοπτικών μονοπωλίων κανενός είδους έρεισμα για να υποστηριχθούν απόψεις οι οποίες εξέρχονται του πλαισίου των διαπιστώσεων που έγιναν ανωτέρω."
- 13 - retransmit television broadcasts in a single undertaking where those rights are liable to create a situation in which that undertaking is induced to infringe Article 86 by virtue of a discriminatory broadcast!ng policy which favours its own programmes, unless the application of Article 86 frustrates its performance of the particular tasks entrusted to it.
(Προδικαστική) "Δίκαιο των επιχειρήσεων - Συμβάσεις δημοσίων έργων - Υπερβολικά χαμηλές προσφορές" (Πρώτο τμήμα)
No criteria for deciding whether a national television monopoly is in conformity with Community law can be derived from Article 2.
Με Διάταξη της 7ης Απριλίου 1989 που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 26 Σεπτεμβρίου του ιδίου έτους, το tribunale anni ni stratiυο regionale del Friuli-Venezia Giulia υπέβαλε τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 29, παράγραφος 5 της οδηγίας 71/305/E0K του Συμβουλίου.
The limitations imposed on the power of the Menuer States to apply the provisions referred to in Articles 66 and 56 of the Treaty on grounds of public policy, public security and public health must be appraised in the light of the general principle of freedom of expression embodied in Article 10 of the European Convention on Human Rights."
Το Δικαστήριο κρίνει:
"In my opinion the following answers should be given to the questions submitted by the Thessaloniki court:
Το όρθρο 29, παράγραφος 5, της οδηγίας 71/385 του Συμβουλίου, της 26ης Ιουλίου 1971, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, απαγορεύει στα κράτη μέλη να θεσπίζουν διατάξεις που προβλέπουν τον αυτεπάγγελτο αποκλεισμό από διαγωνισμούς για την ανάθεση δημοσίων έργων ορισμένων προσφορών βάσει ενός αριθμητικού μόνο κριτηρίου, αντί να υποχρεώνουν την αναθέτουσα αρχή να εφαρμόζει την προβλεπόμενη από την οδηγία διαδικασία εξακριβώσεως με συμμετοχή του ενδιαφερομένου.
A Law authorizing a single television company to exercise a monopoly throughout the territory of a Member State and to transmit television broadcasts of all kinds calls for reservations under Article 59 of the EEC Treaty (which requires the abolition of restrictions on the freedom to provide services), since the combination of a monopoly on domestic broadcasting and a monopoly for the re-transmission of foreign broadcasts may give rise to discrimination against the latter.
Κατά τη μεταφορά της οδηγίας 71/305 του Συμβουλίου στο εθνικό τους δίκαιο, τα κράτη μέλη δεν μπορούν να αποκλίνουν ουσιωδώς από τις διατάξεις του άρθρου 29, παράγραφος 5, της εν λόγω οδηγίας.
If the television industry is organized in that way, the provisions on the free movement of goods will be infringed only if the monopoly discriminates against foreign products and that result is attributable to the State which controls the monopoly. Such conduct cannot be justified on the basis of Article 36 of the Treaty.
Το άρθρο 29, παράγραφος 5, της οδηγίας 71/385 του Συμβουλίου επιτρέπει στα κράτη μέλη να επιβάλλουν εξακρίβωση της συνθέσεως των προσφορών που εμφανίζονται ως ασυνήθιστα χαμηλές και όχι μόνο των προσφορών που είναι πρόδηλον ότι είναι ασυνήθιστα χαμηλές."
Article 90 of the Treaty does not prohibit the creation of a monopoly over television broadcasts. However, if one undertaking is vested with both exclusive broadcasting rights and re-transmission rights, that must be regarded as an ostensibly illegal measure by virtue of the combined provisions of Articles 90 and 86, which cannot be justified by virtue of Article 90 (2).
"Επειδή όμως ακριβώς οι δύο αιτήσεις ομοιάζουν, παρέλκει ο νέος ένδικος έλεγχος.
The preamble to the Treaty and Article 2 thereof do not in themselves provide any criterion for the appraisal of national television monopolies.
Το άρθρο 29, παράγραφος 5, της οδηγίας 71/385 του Συμβουλίου απαγορεύει στα κράτη μέλη να θεσπίζουν διατάξεις που προβλέπουν τον αυτεπάγγελτο αποκλεισμό από διαγωνισμούς για την ανάθεση δημοσίων έργων ορισμένων προσφορών βάσει ενός αριθμητικού μόνο κριτηρίου, αντί να υποχρεώνουν την αναθέτουσα αρχή να εφαρμόζει την προβλεπόμενη από την οδηγία διαδικασία εξακριβώσεως με συμμετοχή του ενδιαφερομένου.
The right to freedom of expression applied to broadcasting and the distribution of television services, embodied in Article 10 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, also represents a specific manifestation, in Community law, of a more general principle, namely freedom of expression. No factor relating to the appraisal of television monopolies of any greater scope than the foregoing findings can be derived from that principle."
Κατά τη μεταφορά της οδηγίας 71/385 του Συμβουλίου στο εθνικό τους δίκαιο, τα κράτη μέλη δεν μπορούν να αποκλίνουν ουσιωδώς από τις διατάξεις του άρθρου 29, παράγραφος 5, της εν λόγω οδηγίας.
By order of 7 April 1989, which was received at the Court on 26 September 1989, the Tribunale Amministrativo Regionale [Regional Administrative Court] for Friuli-Venezia Giulia, Italy, submitted three questions for a preliminary ruling on the interpretation of Article 29 (5) of Council Directive 71/305/EEC.
Το άρθρο 29, παράγραφος 5, της οδηγίας 71/385 του Συμβουλίου επιτρέπει στα κράτη μέλη να επιβάλλουν εξακρίβωση της συνθέσεως των προσφορών που εμφανίζονται ως ασυνήθιστα χαμηλές και όχι μόνο των προσφορών που είναι πρόδηλον ότι είναι ασυνήθιστα χαμηλές."
The questions were raised in proceedings between the above parties regarding CSI's decision to reject the tender submitted by Dona Alfonso in a tendering procedure for public works on the ground that, pursuant to the invitation to tender, all tenders which undercut the basic figure by more than 13.098% would be regarded as abnormal and would therefore be rejected; Dona had submitted a tender 26.62% lower than the basic figure.
Με Διάταξη της 5ης Δεκεμβρίου 1989 που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 8 Δεκεμβρίου, το Rechtbank van Koophandel του Louvain (Βέλγιο) υπέβαλε ένα προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 38 της Συνθήκης ΕΟΚ και του άρθρου 14 της οδηγίας 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλίου.
Article 29 (5) of Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971 concerning the coordi nati on of procedures for the award of public works contracts prohibits Member States from introducing provisions which require the automatic exclusion from procedures for the award of public works contracts of certain tenders determined according to a mathematical criterion, instead of obliging the awarding authority to apply the examination procedure laid down in the Directive, giving the tenderer an opportunity to furnish explanations.
"Βάσει των ανωτέρω προτείνω στο Δικαστήριο να δώσει την ακόλουθη απάντηση στο προδικαστικό ερώτημα του Recthbank van Koophandel του Louvain:
Article 29 (5) of Council Directive 71/305/EEC allows Member States to require that tenders be examined when those tenders appear to be abnormally low, and not only when they are obviously abnormally low."
ΥπόΘ.
He stated:
C-248/89 : Cargill BV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Accordingly, I propose that the Court merely reiterate the answers given in Case 103/88:
"Γεωργία - Προσφυγή προς ακύρωση του κανονισμού 1358/89 της Επιτροπής, της 18ης Μαίου 1989, με τον οποίο τροποποιήθηκε αναδρομικώς το παράρτημα του κανονισμού 735/85 της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 1985, περί καθορισμού του ποσού της ενισχύσεως στον τομέα των ελα/ούχων σπόρων" (έκτο τμήμα)
Article 29 (5) of Council Directive 71/305 prohibits the Member States from introducing provisions which automatically exclude from public works contracts certain tenders which are identified by reference to a given mathematical criterion, rather than requiring the contracting authority to apply the verification procedure envisaged by the directive, in which the parties may express their views.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 7 Αυγούστου 1989, η Cargill BV, εταιρία ολλανδικού δικαίου με έδρα το Άμστερνταμ, ζήτησε την ακύρωση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1358/89 της Επιτροπής, με τον οποίο τροποποιήθηκε αναδρομικώς ο κανονισμός (ΕΟΚ) 735/85 της Επιτροπής, περί καθορισμού του ποσού της ενισχύσεως στον τομέα των ελαιούχων σπόρων.
In transposing Council Directive 71/305, the Member States are not entitled to depart substantially from the provisions of Article 29 (5) thereof.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
Article 29 (5) of Council Directive 71/305 empowers the Member States to require that tenders be verified where they appear to be abnormally low, not only when it is obvious that they are abnormally
Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικό έξοδα."
By order of 5 December 1989, which was received at the Court on 8 December 1989, the Rechtbank van Koophandel [Commercial Court], Louvain (Belgium),
Ο νενικό(: εισαννελέαο Jean Mi seno ανέπτυΕε TIC nooTÒoeic του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμπυατοο mc 21ης Μαοτίου 1991.
16 submitted a question for a preliminary ruling on the interpretation of Article 30 of the EEC Treaty and Article 14 of Directive 79/112/EEC.
"Για όλους τους προεκτεθέντες λόγους, σας προτείνω, όσον αφορά την υπόθεση C248/89, να απορρίψετε την προσφυγή περί ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΟΚ) 1358/89 της Επιτροπής της 18ης Μαΐου 1989 και να καταδικάσετε την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα."
The question was raised in proceedings between, on the one hand, the PIAGEME Group and the companies SGGSEMF, Evian, Apollinaris and Vittel, which import and distribute various French and German mineral waters in Belgium and, on the other, BVBA Peeters, which markets those waters in the Flemish-speaking region of Belgium.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ των προμνησθέντων διαδίκων σχετικό με την καταβολή ενισχύσεων για τη μεταποίηση ελαιούχων σπόρων σύμφωνα με τον κανονισμό 735/85.
Article 30 of the EEC Treaty and Article 14 of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and adverti si ng of foodstuffs for sale to the ultimate consumer preclude national legislation which requires exclusively the use of a given language for the labelling of foodstuffs without allowing for the use of another language easily understood by consumers or for consumer information to be provided by other measures."
Ο κανονισμός (ΕΟΚ) 735/85 της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 1985, περί καθορισμού του ποσού της ενισχύσεως στον τομέα των ελαιούχων σπόρων, είναι άκυρος.
"In view of the foregoing considerations, I propose that the Court give the following answer to the question submitted by the Rechtbank van Koophandel, Louvain:
0 γενικόο εισαννελέαο Jean Mi seno ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου TUñuoToe Tne 21ne Μαοτίου 1991.
Article 14 of Directive 79/112/EEC must be interpreted as precluding national rules which impose the obligation to use a particular language for the labelling of foodstuffs, without any possibility of another language being used which is easily understood by purchasers or other measures being adopted to ensure that the consumer is properly informed".
Από την εξέταση του προδικαστικού ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να επηρεάσει το κύρος του κανονισμού (ΕΟΚ) 1358/89 της Επιτροπής, της 18ης Μαίου 1989.
(Agriculture - Application for the annulment of Commission Regulation No. 1358/89 of 18 May 1989 modifying with retroactive effect the annex to Commission Regulation No. 735/85 of 21 March 1985 laying down the amount of aid for processing oil seeds)
Το παράρτημα III του κανονισμού (ΕΟΚ) 735/85 της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 1985, είναι άκυρο λόγω ανακρίβειας των τιμών μετατροπής που καθορίζει- δεν μπορεί, ως εκ τούτου, να αποτελέσει νομική βάση για την χορήγηση της αιτηθείσας από την προσφεύγουσα ενισχύσεως.
By application lodged on 7 August 1989, Cargill BV, a company governed by Netherlands law whose registered office is in Amsterdam, sought the annulment of Commission Regulation No. 1358/89 of 18 May 1989 modifying with retroactive effect Commission Regulation No. 735/85 of 21 March 1985 laying down the amount of aid for processing oil seeds
Εν όψει των απαντήσεων που δόθηκαν στα δύο πρώτα ερωτήματα, το τρίτο κατέστη άνευ αντικειμένου."
According to the applicant, the retroactive amendment of the amounts effected by the contested regulation was in breach of Article 8 of Regulation No. 1594/83, the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations and constituted a misuse of powers.
Κατά συνέπεια, όσον αφορά την περίπτωση του μισθωτού ή μη μισθωτού εργαζομένου ο οποίος υπάγεται ήδη λόγω παλαιοτέρας επαγγελματικής δραστηριότητας στο σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως του κράτους της προβαλλόμενης νομοθεσ ί ας, u_ÍÍOUua£OÍQ_ayifl_ne£n£i_í¿a_a£aED3£Í_!á£ syÛKQUoa_oioy_ioyêo_ID & _KOivuviKÛQ_gg(t^ 51_ID£_Zy.Kâf)K.D£ και των διατάξεων που έχουν εκδοθεί για την εφαρμογή του όρθρου αυτού ακόμη και αν, ως προς άλλες κατηγορίες δικαιούχων, μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν εμπίπτει σ' αυτό τον τομέα.
"For all the foregoing reasons, I propose that, in Case C-248/89, the Court dismiss the application for the annulment of Commission Regulation 1358/89 of 18 May 1989 and order the applicant to pay the costs."
Συγκεκριμένα, UiS_yõUS3£SÍS_seÓIoy£_U£àey£ 6nuc- Π επίμαχη στην κύρια δίκη δεν_ uïïQee i_y α_θεΜβ αθε ί _οτ ι _eyπ l ï ï I £ l _ Q lo v _ l Q \ ¡ t u _ιος _ κο ι ν ω ν 1 κί)ς S28!aàiS£tì£ κατά την έννοια του άρθρου 51 της Συνθήκης και του κανονισμού
By order of 10 November 1989, which was received at the Court on 4 December 1989, the College van Beroep voor het Bedrijfsleven submitted three questions for a preliminary ruling on the validity of Commission Regulations Nos. 735/85 and 1358/89.
Το Δικαστήριο κρίνει:
Commission Regulation No. 735/85 of 21 March 1985 laying down the amount of aid for processing oil seeds is invalid.
Όταν επίδομα χορηγούμενο σε αναπήρους συνιστά παροχή αναπηρίας κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού 1408/71, το άρθρο 10 του εν λόγω κανονισμού αποκλείει την κατάργηση της εν λόγω παροχής για τον μοναδικό λόγο ότι ο δικαιούχος κατοικεί στο έδαφος κράτους μέλους διαφορετικού από εκείνο στο οποίο εδρεύει ο φορέας ο οποίος υπέχει την υποχρέωση καταβολής του επιδόματος."
Consideration of the first question has disclosed no factor of such a kind as to call in question the validity of Commission Regulation No. 1358/89 modifying Commission Regulation No. 2358/89 of 18 May 1989.
"Κατά συνέπεια, προτείνω στο Δικαστήριο να κρίνει ότι:
In view of the answers given to the first two questions, the third question has become devoid of purpose".
Το άρθρο 4, παράγραφος 1 β του κανονισμού 1488/71/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, έχει την έννοια ότι εφαρμόζεται στο επίδομα κινήσεως, που είναι επίδομα για αναπήρους και καταβάλλεται βάσει της νομοθεσίας του κράτους μέλους στην οποία υπήχθη ο μισθωτός ή μη μισθωτός εργαζόμενος υπήκοος κράτους μέλους, εφόσον το επίδομα αυτό δίδει στον δικαιούχο μια νομικώς καθορισμένη κατάσταση ανεξάρτητη κάθε ατομικής κατά το δοκούν εκτιμήσεως των αναγκών ή προσωπικών καταστάσεων, που
By a decision of 23 October 1989, which was received at the Court Registry on 27 November 1989, the Social Security Commissioner referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 4 and 10 of Council Regulation (EEC) No. 1408/71
19 είναι χαρακτηριστικό της κοινωνικής πρόνοιας κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 4 του εν λόγω κανονισμού.
- 19 legislation, on the ground that he had gone to live permanently in France and therefore no longer met the conditions as to residence and presence in Great Britain laid down in United Kingdom legislation.
Το άρθρο 10 του κανονισμού 1408/71/ΕΟΚ έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπεται η διακοπή της καταβολής του εν λόγω επιδόματος στον κοινοτικό εργαζόμενο για μόνο τον λόγο ότι αυτός δεν κατοικεί πλέον στο έδαφος του κράτους μέλους όπου ευρίσκεται ο φορέας οφειλέτης."
Although by virtue of certain of its characteristics legislation of the kind in issue in the main proceedings had much in common with social assistance, particularly since the grant of the benefit provided for was not dependent on the completion of periods of employment, insurance or contribution, nevertheless in certain circumstances it was more similar to social security.
(Προδικαστική) "φορολογικά - Ερμηνεία των άρθρων 4 και 13 Β, εδάφιο δ, σημείο 5 της έκτης οδηγίας - Υποκείμενος στον φόρο - Δραστηριότητες εταιρίας χαρτοφυλακίου" (Έκτο τμήμα)
If such legislative provisions were to be regarded, in the case of such persons, as falling within the field of social security within the meaning of Article 51 of the Treaty and Regulation No. 1408/71 the stability of the system instituted by national legislation whereby Member States manifest their concern for the handicapped persons residing in their territory could be seriously affected.
Η συμμετοχή της εταιρίας χαρτοφυλακίου σε πολυεθνικό όμιλο, ο οποίος εμφανίζεται προς τα έξω υπό ενιαία επωνυμία, δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για τον νομικό χαρακτηρισμό της ως υποκείμενης σε ΟΠΑ."
In the case of persons who are or have been subject as employed or selfemployed persons to the legislation of a Member State, an allowance provided for under the legislation of that Member State which is granted on the basis of objective criteria to persons suffering from physical disablement affecting their mobility and to the grant of which the persons concerned have a
"Βάσει των ανωτέρω προτείνω στο Δικαστήριο να δώσει τις ακόλουθες απαντήσεις στα προδικαστικά ερωτήματα:
- 20 legally protected right must be treated as an invalidity benefit within the meaning of Article 4 (1) (b) of Council Regulation (EEC) No. 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No. 2001/83 of 2 June 1983.
Για την απάντηση στα ερωτήματα 1.α. και 2.α. δεν χρειάζεται να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η εταιρία χαρτοφυλακίου αποτελεί μέρος ενός διεθνούς ομίλου ο οποίος συνήθως εμφανίζεται προς τα έξω με ένα όνομα, το όνομα του ομίλου,και ορισμένες εταιρίες του οποίου πρέπει να θεωρηθούν ως υποκείμενες στον φόρο που ενεργούν φορολογητέες πράξεις."
Where an allowance for handicapped persons constitutes an invalidity benefit within the meaning of Article 4 (1) (b) of Regulation No. 1408/71, Article 10 of that regulation precludes the withdrawal of that benefit on the sole ground that the recipient resides in the territory of a Member State other than that in which the institution responsible for payment is situated.
Υποθ. C-39/90: Denkavi t Futtermittel GmbH, Warendorf (Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας) κατά Ομόσπονδου κράτους Baden-Uürttemberg
Mr Advocate General Marco Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 5 March 1991.
Φεβρουαρίου του ιδίου έτους, το Uerwaltungsgerichtshof Baden-Uürttemberg υπέβαλε διάφορα προδικαστικά ερωτήματα ως προς το κύρος και την ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 4, σημείο β και παράγραφος 7 της οδηγίας 79/373/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των άρθρων 30 και 36 της Συνθήκης ΕΟΚ.
Article 4 (1) (b) of Regulation No. 1408/71 of 14 June 1971 must be interpreted as applying to a mobility allowance, for handicapped persons, paid under the legislation of a Member State to which an employed or selfemployed person having the nationality of another Member State was subject, in so far as that benefit confers upon the recipient a legally defined position, regardless of any individual and discretionary assessment of personal circumstances or needs, a characteristic of the social assistance referred to in Article 4 (4) of that regulation;
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο δίκης μεταξύ των προαναφερθέντων διαδίκων όταν οι αρχές του εν λόγω Ομόσπονδου κράτους δεν επέτρεψαν τη διάθεση στο εμπόριο από την εταιρία Denkavit συνθέτων ζωοτροφών που παρασκευάζονται νομίμως στις Κάτω Χώρες, με την αιτιολογία ότι η
Article 10 of Regulation No. 1408/71 must be interpreted as meaning that the payment of such a benefit may not be withheld from a Community worker solely on the ground that he no longer resides in the territory of the Member State where the institution responsible for payment is situated".
Denkavit δεν τήρησε τις γερμανικές διατάξεις που διέπουν την επισήμανση των τροφών αυτών.
By decision of 30 January 1990, which was received at the Court on 12 March 1990, the Gerechtshof [Regional Court of Appeal] Arnhem submitted for a preliminary ruling several questions on the interpretation of Article 4 of the Sixth Directive (Council Directive 77/388/EEC) in order to clarify the definition of the terms taxable person and right of deduction, within the meaning of that directive, in relation to holding companies.
Το Δικαστήριο κρίνει:
The Court ruled as follows: