natgillin/translations-raw huggingface dataset:
«να κρίνει εαυτό αναρμόδιο να αποφανθεί επί του ερωτήματος που του υπέβαλε το Amtsgericht Reutlingen, καθόσον είναι πρόδηλο ότι η ζητούμενη ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου στερείται οιουδήποτε συνδέσμου με το υποστατό και το αντικείμενο της διαφοράς της κύριας δίκης».
ruling on a question submitted by a national court where it is quite obvious that the interpretation of Community law sought by that court bears no relation to the actual facts of the main action or to its purpose, or where the problem is hypothetical and the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it.
Συνεκδ. υποθ. C-31/96 εως C-33/96 Antonio Naranjo Arjona κ.λπ. κατά Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) κ.λπ.
Secondly, the prohibition of all discrimination on grounds of nationality laid down by Article 6 of the EC Treaty applies only within the Treaty's area of application.
Προδικαστική «Κοινωνική ασφάλιση — Αναπηρία— Συντάξεις γήρατος— Άρθρο47, παράγραφος 1, τον κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 — Υπολογισμός των παροχών» (Πέμπτο τμήμα)
In the order for reference, the Amtsgericht Reutlingen has failed to provide the Court with any evidence to support the view that, in the
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο τριών διαφορών μεταξύ, πρώτον, του Naranjo Arjona και του INSS, δεύτερον, του Vicente Mateos και του INSS και της Tesorería General de la Seguridad Social και, τέλος, του INSS και της García Lázaro, όσον αφορά τον υπολογισμό των συντάξεων γήρατος ή αναπηρίας.
In the order for reference, the judge of the Amtsgericht Reutlingen emphasizes that, when referring to the defendants who arc foreigners and one of whom is a national of a Member State of the Community the public prosecutor refuses to use the courtesy term 'Herr', whereas it would use that polite form in other cases, where foreigners are not involved.
καταβληθεί δυνάμει της οικείας νομοθεσίας, το ποσό αυτό όμως πρέπει να προσαρμόζεται και να επανεκτιμάται, ώστε να αντιστοιχεί προς εκείνο το οποίο θα είχε καταβάλει πράγματι ο ενδιαφερόμενος, αν είχε συνεχίσει να ασκεί υπό τις ίδιες προϋποθέσεις τη δραστηριότητα του εντός του οικείου κράτους μέλους.
context of proceedings which may lead to a criminal penalty being imposed for an offence related to a traffic accident, the court hearing the case may be required to apply provisions intended to ensure compliance with the rules of Community law in general or with the principle of workers' freedom of movement in particular.
Η ερμηνεία αυτή αντιστοιχεί προς τις νέες διατάξεις που προσέθεσε ο κανονισμός 1248/92.
Accordingly, even if the Staatsanwaltschaft Tubingen's manner of proceeding were shown to discriminate against nationals of Member States of the Community, it does not appear that this would have any bearing on the main proceedings.
Πράγματι, η διάταξη αυτή δεν έχει μόνον εφαρμογή στα συνταξιοδοτικά συστήματα γήρατος και θανάτου, αλλά εφαρμόζεται επίσης, κατ' αναλογία, δυνάμει του άρθρου 40, παράγραφος 1, του κανονισμού, στα συστήματα παροχών αναπηρίας, όταν ο ενδιαφερόμενος εργαζόμενος έχει υπαχθεί διαδοχικά σε νομοθεσίες διαφορετικού τύπου, όπως στις υποθέσεις των κυρίων δικών.
In those circumstances, in accordance with established caselaw, the Court finds that the question referred to it for a preliminary ruling docs not involve an interpretation of Community law objectively required for the court concerned to make its decision.
Δεν είναι δυνατό να γίνει δεκτό ότι η αντικατάσταση αυτή μπορεί, ενδεχομένως, να στερήσει τους ενδιαφερομένους από τα δικαιώματα και πλεονεκτήματα που απορρέουν γι' αυτούς από την εν λόγω σύμβαση.
Joined Cases C-31/96 to C-33/96 Antonio Naranjo Arjona and Others ν Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) and Others Freedom of movement for persons
με τη διακηρυχθείσα αρχή στην προπαρατεθείσα απόφαση Rönfeldt, οι κανόνες που προβλέπονται στη σύμβαση.
It must therefore be interpreted in the light of that provision and, as the Court held in Reichling ν ¡NAMI, in the light of the objective laid down by Article 51 of the Treaty, which implies in particular that migrant workers must not suffer a reduction in the amount of their social security benefits as a result of having availed themselves of their right of free movement.
Στην αντίθετη περίπτωση, οι κανόνες που θέτει ο κανονισμός, όπως ερμηνεύθηκαν από το Δικαστήριο, πρέπει να τύχουν εφαρμογής,
By orders of 15 and 17 January 1996, received at the Court on 7 February 1996, the Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad dc Extremadura, Cáceres (High Court of Justice of the Community of Extremadura, Cáceres) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 47(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 (OJ 1983 L 230, p.
Επομένως, στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να εξακριβώσει αν η εφαρμογή της συμβάσεως αυτής αποδεικνύεται όντως περισσότερο ή λιγότερο ευνοϊκή για τους ενδιαφερομένους εργαζομένους απ' ό,τι η εφαρμογή του κανονισμού.
The question was raised in three disputes between, first, Mr Naranjo Arjona and the Instituto Nacional de la Seguridad Social (National Social Security Institute; 'the INSS'), secondly, Mr Vicente Mateos and the INSS and lhe Tesorería General de la Seguridad Social (General Social Security Revenue Authority; 'the TGSS'), and, finally, the INSS and Mrs Garcia Lázaro, concerning the calculation of old-age and invalidity pensions.
Στην πρώτη περίπτωση, θα πρέπει να εφαρμοστούν, κατά παρέκκλιση και σύμφωνα
Thus, in circumstances such as those at issue in the main proceedings, although in accordance with Article 47(l)(e) of the regulation (Article 47(l)(g) by virtue of the effect of Regulation No 1248/92) account is to be taken only of contributions paid under the legislation concerned, that amount must be updated and revalorized so as to correspond to what the persons concerned would have paid had they continued to work under the same conditions in the Member State in question.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
In its question, the national court essentially asks whether the average contribution basis referred to in Article 47(1 )(e) (now Article 47(l)(g)) of the regulation, in the version resulting from Regulation No 1248/92, is to be determined by reference to theoretical contribution bases (maximum, minimum or average), or by reference to the actual contribution bases of the insured.
Ο γενικός εισαγγελέας A La Pergola ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 17ης Ιουνίου 1997.
The Commission maintained at the hearing, however, that application of those rules should not entail the loss of advantages which would result from the inapplicability, following the entry into force of such rules, of the social security convention concluded between the Federal Republic of Germany and the Kingdom of Spain on 4 December 1973, which entered into force on 1 November 1977 ('the convention').
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
In that respect, the Court held in Case C-227/89 Rönfeldt ν Bundesversicherungsanstalt für
«Η διάταξη του άρθρου 47, παράγραφος 1, στοιχείο ε' (νυν στοιχείο ζ'), του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας — κατά την οποία ο αρμόδιος φορέας ενός κράτους μέλους, ο οποίος υποχρεούται να προβεί στον υπολογισμό των παροχών σύμφωνα με τη μέση βάση εισφορών κατ' εφαρμογή της εθνικής νομοθεσίας, προσδιορίζει αυτή τη μέση βάση σε συνάρτηση μόνο προς τις περιόδους ασφαλίσεως που πραγματοποιήθηκαν υπό τη νομοθεσία του εν λόγω κράτους μέλους —, αφορά μόνον τις βάσεις των εισφορών που πραγματικά κατέβαλε ο διακινούμενος εργαζόμενος κατά την οικεία νομοθεσία και συνεπάγεται ότι το κατ' αυτόν τον τρόπο προκύπτον θεωρητικό ποσό της παροχής αναπροσαρμόζεται
As the Court ruled in Case C-251/94 Lafuente Nieto ν INSS and TGSS [1996] ECR 1-4187, Article 47(1 )(c) of the regulation, renumbered as Article 47(1 )(g) in the version currently in force, covers a system for calculating invalidity benefits on an average basis for contributions, as laid down by the Spanish legislation. That rule applies not only to old-age and death benefit schemes but also, by analogy pursuant to Article 40(1) of the regulation, to invalidity benefit schemes where the worker concerned has, as in these cases, been subject successively to legislations of different types.
δεόντως και προσαυξάνεται ως εάν ο ενδιαφερόμενος είχε συνεχίσει να ασκεί αδιαλείπτως την επαγγελματική του δραστηριότητα, υπό τις ίδιες προϋποθέσεις, στο εν λόγω κράτος μέλος.
those of the bilateral convention in the normal way pursuant to Article 6 of the regulation, came into force in Spain. That substitution cannot be allowed, where the issue arises, to deprive those persons of their rights and advantages under that convention.
Όταν η απώλεια των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων από τον εργαζόμενο σε περίπτωση μη εφαρμογής της συμβάσεως η οποία έχει μεταφερθεί στο εθνικό δίκαιο του κράτους οφειλέτη δεν προκύπτει εκ πρώτης όψεως, το εθνικό δικαστήριο υποχρεούται να υπολογίσει χωριστά το θεωρητικό ποσό των επίδικων συνταξιδοτικών παροχών βάσει της εν λόγω συμβάσεως και βάσει της κοινοτικής νομοθεσίας και, τέλος, να προβεί σε συγκριτική εκτίμηση των δύο αποτελεσμάτων.»
Angestellte 119911 ECR 1-323 that Articles 48 and 51 of the Treaty preclude the loss of social security advantages which would result from the inapplicability, following the entry into force of Regulation No 1408/71, of conventions operating between two or more Member States and incorporated in their national law. However, the Court stated in Case C-475/93 Thévenon ν LandesversicherungsanstaltRheinland-Pfalz [ 1995 ] ECR 1-3813 that that principle cannot be applied to workers who did not exercise their right of free movement until after that regulation came into force.
Υποθ. C-163/95 Eisbeth Freifrau von Horn κατά Kevin Cinnamond Σύμβαση για τη διεθνή δικαιοδοσία
In the main proceedings, there is no dispute that the persons concerned were already employed in Germany before 1 January 1986, when the regulation, whose provisions were substituted for
Προδικαστική «Σύμβαση των Βρυξελλών — Άρθρο 21 — Εκκρεμοδικία— Σύμβαση Προσχωρήσεως Σαν Σεμπαστιάν — Άρθρο 29 — Μεταβατικές διατάξεις» (Έκτο τμήμα)
It is therefore for the national court to verify whether application of that convention would in practice be more or less advantageous for the workers concerned than application of the regulation.
Ελληνικής Δημοκρατίας και με τη Σύμβαση της 26ης Μαΐου 1989 για την Προσχώρηση του Βασιλείου της Ισπανίας και της Πορτογαλικής Δημοκρατίας (στο εξής: Σύμβαση του Σαν Σεμπαστιάν), καθώς και του άρθρου 29 της Συμβάσεως του Σαν Σεμπαστιάν.
In the former case, by way of exception and in accordance with the principle stated in the Rönfeldt judgment cited above, the rules laid down by the convention should be applied. In the latter case, it is the rules laid down by the regulation, as interpreted by the Court, that must be applied.
Με διάταξη της 25ης Μαΐου 1995, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 29 Μαΐου 1995, το House of Lords υπέβαλε, δυνάμει του πρωτοκόλλου της 3ης Ιουνίου 1971, για την ερμηνεία από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της Συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, δύο προδικαστικά ερωτήματα σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 21 της προπαρατεθείσας Συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 (στο εξής: Σύμβαση των Βρυξελλών), όπως τροποποιήθηκε με τη Σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 για την Προσχώρηση του Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, με τη Σύμβαση της 25ης Οκτωβρίου 1982 για την Προσχώρηση της
'Article 47(l)(e) of Councü Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 and as adapted by Annex I, Part VIII, of the Act concerning the Conditions of Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties, and which has become Article 470)(g) following the entry into force of Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992, implies that, in situations such as that at issue in the main proceedings, calculation of the average basis for contributions rests solely on the amount of contributions actually paid under the legislation concerned, and the theoretical amount of the benefit thus obtained is to be duly revalorized and increased as if the persons concerned had continued to work under the same condition? in the Member State in question. However, where application of that provision so interpreted proves less advantageous, for workers who were already employed in another Member State before the regulation entered into force in the first Member State, than the application of a previous convention between those two States, the competent court should, by way of exception, apply the rules laid down by that convention.'
Σύμφωνα με το άρθρο της 32, παράγραφος 2, η Σύμβαση του Σαν Σεμπαστιάν παράγει
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 June 1997.
αποτελέσματα μεταξύ της Πορτογαλίας και του Ηνωμένου Βασιλείου την πρώτη ημέρα του τρίτου μήνα μετά την κατάθεση του εγγράφου της επικυρώσεως, δηλαδή την 1η Ιουλίου 1992.
Case C-163/95 Elsbeth Freifrau von Horn ν Kevin Cinnamond Judgments Convention/Enforcement of judgments
Κατά συνέπεια, ο κανόνας που διέπει τη διαχρονική εφαρμογή του άρθρου 21 της Συμβάσεως των Βρυξελλών είναι αυτός του άρθρου 29, παράγραφος 1, της Συμβάσεως του Σαν Σεμπαστιάν.
Preliminary ruling (Brussels Convention Article 21 Lis pendens Article 29 Transitional provisions) (Sixth Chamber)
Όμως, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η διάταξη αυτή δεν επιτρέπει να καθοριστεί με βεβαιότητα αν οι κανόνες του άρθρου 21 της Συμβάσεως των Βρυξελλών για τις περιπτώσεις εκκρεμοδικίας εφαρμόζονται στην περίπτωση όπου η πρώτη δίκη άρχισε εντός συμβαλλομένου κράτους πριν από την ημερομηνία θέσεως σε ισχύ της Συμβάσεως του Σαν Σεμπαστιάν, ενώ η δεύτερη δίκη άρχισε εντός άλλου συμβαλλομένου κράτους μετά την ημερομηνία αυτή ή πρέπει και οι δύο δίκες να έχουν αρχίσει μετά τη θέση σε ισχύ της Συμβάσεως του Σαν Σεμπαστιάν.
The rule which governs the temporal application of Article 21 of the Brussels Convention is therefore that laid down in Article 29(1) of the San Sebastian Convention. However, that provision does not allow it to be determined with certainty whether the lis pendens provisions of Article 21 of the Brussels Convention apply where the first proceedings were brought in a Contracting State before the date of entry into force of the San Sebastian Convention and the second proceedings were brought in another Contracting State after that date, or whether both sets of proceedings must have been brought after the entry into force of the San Sebastian Convention.
Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή μια ερμηνεία της διατάξεως αυτής η οποία συντελεί στην επίρρωση της έννομης προστασίας των εγκατεστημένων στην Κοινότητα προσώπων και διευκολύνει την αναγνώριση και την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων, περιορίζοντας, ιδίως, τον κίνδυνο εκδόσεως ασυμβιβάστων μεταξύ τους αποφάσεων, πράγμα που δικαιολογεί άρνηση αναγνωρίσεως και εκτελέσεως σύμφωνα με τα άρθρα 27, περίπτωση 3, και 34, δεύτερο εδάφιο, της Συμβάσεως των Βρυξελλών.
By order of 25 May 1995, received at the Court on 29 May 1995, the House of Lords referred to the Court for a preliminary ruling under the Protocol of 3 June 1971 on the interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters (hereinafter 'the Brussels Convention') two questions on. the interpretation of Article 21 of that Convention, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Convention of 25 October 19X2 on the Accession of the Hellenic Republic and the Convention of 26 May 1989 on the Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic (hereinafter 'the San Sebastian Convention'), and of Article 29 of the San Sebastian Convention.
Σύμφωνα με το άρθρο 29, παράγραφος 2, της Συμβάσεως του Σαν Σεμπαστιάν, οι αποφάσεις εκδιδόμενες εντός συμβαλλομένου κράτους μετά την έναρξη ισχύος της Συμβάσεως αυτής επί αγωγών που έχουν ασκηθεί πριν από την ημερομηνία αυτή αναγνωρίζονται και εκτελούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του τίτλου III της Συμβάσεως των Βρυξελλών, αν η διεθνής δικαιοδοσία έχει θεμελιωθεί σε κανόνες σύμφωνους προς τις διατάξεις του τίτλου II της ίδιας Συμβάσεως ή προς τις διατάξεις συμβάσεως η οποία, κατά τον χρόνο ασκήσεως της αγωγής, ίσχυε μεταξύ του κράτους προελεύσεως και του κράτους αναγνωρίσεως ή εκτελέσεως.
Those questions were raised in proceedings between Freifrau von Horn, domiciled in Portugal, and Mr Cinnamond, domiciled in the United Kingdom, concerning the payment of a sum of money which she claims from him as constituting payment for the sale to a Gibraltar company of shares in a property company.
Επομένως, σε παρόμοια περίπτωση, το δεύτερο επιληφθέν δικαστήριο πρέπει να αναστείλει,
In accordance with Article 32(2) thereof, the San Sebastian Convention entered into force between Portugal and the United Kingdom on the first day of the third month following the deposit of the last instrument of ratification, namely 1 July 1992.
Η άποψη κατά την οποία το άρθρο 21 τυγχάνει εφαρμογής εφόσον η δεύτερη αγωγή έχει ασκηθεί μετά την ημερομηνία θέσεως σε ισχύ της Συμβάσεως του Σαν Σεμπαστιάν, και τούτο έστω και αν η πρώτη αγωγή ασκήθηκε πριν από την ημερομηνία αυτή, θα μπορούσε να καταστήσει αδύνατη την έκδοση αποφάσεως μεταξύ των διαδίκων δυνάμενης να εκτελεστεί στο συμβαλλόμενο κράτος εντός του οποίου εκδικάζεται η δεύτερη αγωγή.
The view that Article 21 applies where the second proceedings have been brought after the date of entry into force of the San Sebastian Convention, even if the first action was commenced before that date, could make it impossible for the parties to the proceedings to obtain a judgment enforceable in the Contracting State in which the second proceedings take place.
Πράγματι, το δεύτερο επιληφθέν δικαστήριο θα έπρεπε να αναστείλει τη διαδικασία και, ενδεχομένως, να διαπιστώσει την έλλειψη της διεθνούς του δικαιοδοσίας λόγω της υπάρξεως ετέρας δίκης ενώπιον δικαστηρίου άλλου συμβαλλομένου κράτους, και τούτο έστω και αν η αναγνώριση και η εκτέλεση της αποφάσεως που θα εκδιδόταν στο πλαίσιο αυτής της δεύτερης δίκης θα μπορούσαν να αποδειχθούν αδύνατες εντός του κράτους αναγνωρίσεως ή εκτελέσεως.
The court second seised would have to stay the proceedings and, as the case may be, decline jurisdiction by reason of the existence of proceedings before a court of another Contracting State, even though recognition and enforcement of the judgment given in those proceedings might prove impossible in the State addressed.
Τούτο θα συνέβαινε ιδίως, δυνάμει του άρθρου 29, παράγραφος 2, της Συμβάσεως του Σαν Σεμπαστιάν, αν η διεθνής δικαιοδοσία του δικαστηρίου του συμβαλλομένου κράτους προελεύσεως στηριζόταν σε κανόνες μη σύμφωνους προς τον τίτλο II της Συμβάσεως των Βρυξελλών ή προς τις διατάξεις συμβάσεως που ίσχυε μεταξύ του κράτους προελεύσεως και του κράτους αναγνωρίσεως ή εκτελέσεως όταν είχε ασκηθεί η αγωγή.
That would be the case in particular, under Article 29(2) of the San Sebastian Convention, if the jurisdiction of the court of the Contracting State of origin was founded on rules which did not accord with Title II of the Brussels
προϋπόθεση βέβαια ότι δεν θα είναι ασυμβίβαστη με απόφαση εκδοθείσα εντός αυτού του κράτους μεταξύ των ιδίων διαδίκων.
If, on the other hand, the jurisdiction of the court first seised is founded on rules which do not accord with the provisions of Title II of that Convention or with the provisions of a convention which was in force between the State of origin and the State addressed when the proceedings were instituted, its judgment could not be recognized in the Contracting State of the court second seised.
σύμφωνα με το άρθρο 21, αυτεπαγγέλτως τη διαδικασία έως ότου διαπιστωθεί η διεθνής δικαιοδοσία του πρώτου επιληφθέντος δικαστηρίου και, όταν διαπιστωθεί τούτο, να αναγνωρίσει, υπέρ του πρώτου δικαστηρίου, την έλλειψη δικής του δικαιοδοσίας.
The contrary view, namely that Article 21 applies only if the two sets of proceedings were instituted after the entry into force of the San Sebastian Convention, on the other hand, would lead to their continuing, in the two Contracting States, and possibly resulting in two different judgments being delivered.
Κατ' αυτόν τον τρόπο, αποφεύγεται η έκδοση παραλλήλων και εν δυνάμει αντιφατικών αποφάσεων δυναμένων να εμποδίσουν την αμοιβαία αναγνώριση και εκτέλεση.
If those decisions were irreconcilable, neither of them could be recognized in the other Slate, in accordance with Article 27(3) of the Brussels Convention.
Εντούτοις, φαίνεται ότι παρέκκλιση από την αρχή αυτή δικαιολογείται στην περίπτωση που μνημονεύει το αιτούν δικαστήριο.
That provision should therefore be construed in such a way as to make it possible for the legal protection of persons established in the Community to be strengthened and recognition and enforcement of judicial decisions to be facilitated, in particular by reducing the danger of irreconcilable judgments being delivered, that being a ground for refusing recognition and enforcement under Article 27(3) and the second paragraph of Article 34 of the Brussels Convention.
Σε μια τέτοια περίπτωση, το δεύτερο επιληφθέν δικαστήριο οφείλει να αποφύγει να εφαρμόσει το άρθρο 21 και να συνεχίσει την ενώπιον αυτού διαδικασία.
Further, if the court first seised has not yet ruled on whether it has jurisdiction, it is for the court second seised to apply Article 21 of the Brussels Convention provisionally and stay its proceedings.
Κατ' αυτόν τον τρόπο, θα καταστεί δυνατό να εκδοθεί απόφαση εντός του συμβαλλομένου κράτους του δεύτερου επιληφθέντος δικαστηρίου, κράτους εντός του οποίου η απόφαση του πρώτου επιληφθέντος δικαστηρίου δεν θα μπορεί ούτε να αναγνωριστεί ούτε να εκτελεστεί.
However, those proceedings may later be resumed if the court first seised declines jurisdiction or the rule on which it has founded its jurisdiction does not accord with the rules of Title II of the Brussels Convention or with a convention which was in force between the State of origin and the State addressed when the proceedings were instituted.
Εξάλλου, η απόφαση του δεύτερου επιληφθέντος δικαστηρίου θα μπορεί να αναγνωριστεί και να εκτελεστεί εντός του συμβαλλομένου κράτους του πρώτου επιληφθέντος δικαστηρίου, υπό την
In accordance with Article 29(2) of the San Sebastian Convention, judgments delivered in a Contracting State after the date of entry into force of that Convention in proceedings brought before that date must be recognized and enforced in accordance with Title III of the Brussels Convention if jurisdiction was founded on rules which accorded with the provisions of Title II of that Convention or with the provisions of a convention which was in force between the State of origin and the State addressed when the proceedings were instituted.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται: την στη και δύο
However, an exception to that principle appears justified in the situation referred to by the national court.