natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην πραγματικότητα καλύπτει μόνον τις διοικητικές αρχές και αποκλείει τα όργανα δικαιοδοτικού χαρακτήρα.
They cover administrative authorities, and exclude courts and tribunals.
Αυτό σημαίνει ότι, παρά το γεγονός ότι η Επιτροπή έχει κινήσει διαδικασία σχετικά με μια καθορισμένη πρακτική, ένα δικαιοδοτικό όργανο κράτους μέλους μπορεί ν'αποφανθεί επί αυτής της υποθέσεως.
This means that even though the Commission has initiated proceedings against a practice a court in a Member State may nevertheless consider it.
Οι κανόνες αυτοί προκύπτουν από την απόφαση του Δικαστηρίου των ΕΚ στην υπόθεση BRT κατά SABAM (απόφαση της 30.01.74).
A court may find it wiser to stay the proceedings before it pending a Commission decision, but it is not obhged to abandon them.
Στην απόφαση αυτή το Δικαστήριο διατυπώνει με σαφή τρόπο την αρχή σύμφωνα με την οποία το άρθρο 9 παράγραφος 3 του κανονισμού 17 δεν εμποδίζει τα εθνικά δικαστήρια να εφαρμόσουν τα άρθρα 85 και 86 της συνθήκης ΕΟΚ, δεδομένου ότι αυτές οι δύο διατάξεις έχουν άμεσο αποτέλεσμα.
These rules derive from the judgment of the Court of Justice in BRT ν SABAM.11The Court there clearly laid down the principle that Article 9(3) of Regulation No 17 does not prevent the national courts from applying Articles 85 and 86, which have direct effect.
Το Δικαστήριο διεύρυνε τη νομολογία του σχετικά με την αρμοδιότητα των εθνικών δικαστών για την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου με την απόφαση του της 28.02.91 (υπόθεση Δηλιμίτη).
A further leading case on the question of national courts' power to apply Community law is Case C+234/89 Delimitis [1991] ECR 1­935.
Επρόκειτο για μια συμφωνία που είχε συναφθεί μεταξύ του Στέργιου Δηλιμίτη και της ζυθοποιίας Henninger ­Brôu AG.
The agreement in dispute was between Mr Stergios Delimitis and the Henninger Bräu brewery.
Στο Δικαστήριο παραπέμφθηκε ένα προδικαστικό ζήτημα σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 85 της συνθήκης ΕΟΚ και του κανονισμού 1984/83 (κανονισμός σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85 παράγραφος 3 σε κατηγορίες συμφωνιών αποκλειστικής προμήθειας).
A preliminary ruling was requested regarding the interpretation of Article 85 of the EEC Treaty and of Regulation No 1984/83 on the application of Article 85(3) ofthe Treaty to categories of exclusive purchasing agreements.
Το Δικαστήριο διατύπωσε τους ακόλουθους κανόνες:
The Court set out the following mies:
Η Επιτροπή είναι το μόνο όργανο που καθορίζει τις κατευθυντήριες αρχές και την εφαρμογή της κοινοτικής πολιτικής σε θέματα ανταγωνισμού.
The Commission has sole responsibility for the implementation and orientation of Community competition policy.
Επομένως, η Επιτροπή είναι η μόνη αρμόδια αρχή για την εφαρμογή της παραγράφου 3 του άρθρου 85 της συνθήκης ΕΟΚ.
The Commission has exclusive competence to adopt decisions in implementation of Article 85(3).
Εντούτοις, η Επιτροπή δεν έχει αποκλειστική αρμοδιότητα για την εφαρμογή των άρθρων 85 παράγραφος 1 και 85 παράγραφος 2.
On the other hand, the Commission does not have exclusive competence to apply Articles 85(1) and 85(2).
Αυτή η αρμοδιότητα ανήκει επίσης στα δικαστήρια των κρατών μελών.
It shares that competence with the national courts.
Υπάρχει κίνδυνος τα εθνικά δικαστήρια να λάβουν αποφάσεις ανίθετες προς εκείνες που έχει λάβει ή προτίθεται να λάβει η Επιτροπή.
There is a risk that national courts might take decisions which conflict with those taken or envisaged by the Commission.
Τέτοιες αποφάσεις θα ήταν αντίθετες με τη γενική αρχή της ασφάλειας του δικαίου και πρέπει να αποφεύγονται, όταν τα εθνικά δικαστήρια αποφαίνονται σχετικά με συμφωνίες ή πρακτικές που ενδέχεται ν'αποτελέσουν αργότερα αντικείμενο απόφασης της Επιτροπής.
Such conflicting decisions would be contrary to the general principle of legal certainty and must, therefore, be avoided when national courts give decisions on agreements or practices which may subsequently be the subject of a decision by the Commission.
Για να αποφύγει τη λήψη αντιφατικών αποφάσεων ο εθνικός δικαστής μπορεί να λάβει υπόψη του ορισμένες εκτιμήσεις:
In order to avoid contradictory decisions the national court may have regard to the following considerations.
Εάν είναι προφανές ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 85 παράγραφος 1, ο εθνικός δικαστής μπορεί ν'αποφανθεί επί της επιδίκου συμφωνίας.
If the conditions for the application of Article 85(1) are clearly not satisfied, the national court may mie on the agreement in issue.
Εάν το δικαστήριο κράτους μέλους θεωρεί ότι η επίδικη σύμβαση εδέχεται ν'αποτελέσει αντικείμενο απαλλαγής, μπορεί να αποφασίσει να αναστείλει τη διαδικασία ή να λάβει ασφαλιστικά μέτρα σύμφωνα με το εθνικό δικονομικό δίκαιο.
If the national court finds that the contract in issue may be the subject of an exemption decision, it may decide to stay the proceedings or to adopt interim measures pursuant to its national rules of procedure.
Εν πάση περιπτώσει, τα εθνικά δικαστήρια μπορούν να ζητήσουν πληροφορίες από την Επιτροπή σχετικά με την πορεία της διαδικασίας που έχει ενδεχομένως κινήσει αυτό το όργανο καθώς επίσης και σχετικά με την πιθανότητα της τελευταίας ν'αποφανθεί επισήμως επί της επίδικης συμφωνίας κατ'εφαρμογήν των διατάξεων του κανονισμού αριθ. 17.
It is always open to a national court to seek information from the Commission on the state of any procedure which the Commission may have set in motion and as to the likelihood of its giving an official ruling on the agreement in issue pursuant to Regulation No 17.
Τα εθνικά δικαστήρια μπορούν επίσης να ζητήσουν οικονομικά και νομικά στοιχεία από την Επιτροπή με σκοπό την καλύτερη εφαρμογή των άρθρων 85 παράγραφος 1 και 86 της συνθήκης ΕΟΚ.
The national court may also obtain economic and legal information from the Commission for the better application of Articles 85(1) and 86.
Είναι φανερό ότι οι αρχές που διατυπώθηκαν στην απόφαση Δηλιμίτη ισχύουν και στην Ισπανία.
It is clear that the Delimitis rules do apply in Spain.
Στα πλαίσια του νόμου 16/1989 αναγνωρίζεται ρητώς η ένσταση της "κοινοτικής εκκρεμοδικίας".
The Competition Protection Act makes express provision for such a stay of proceedings.
Πράγματι, το άρθρο 44(1) του νόμου περί προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού προβλέπει ότι το "δικαστήριο μπορεί ν'αναβάλει τη λήψη αποφάσεως, κατόπιν αιτήσεως ενός των διαδίκων, εάν αποδεικνύεται εγγράφως ότι έχει κινηθεί διαδικασία για τα ίδια πραγματικά γεγονότα ενώπιον των κοινοτικών οργάνων".
Article 44(1) states that the Tribunal may stay the proceedings upon application by a party if documentary evidence is produced to show that similar proceedings are pending before the Community institutions in respect ofthe same facts.
Η ένσταση της κοινοτικής εκκρεμοδικίας είναι βάσιμη μόνον όταν υπάρχει ταυτότητα μεταξύ της κοινοτικής διαδικασίας και της διαδικασίας ενώπιον του ισπανικού δικαστηρίου προστασίας του ανταγωνισμού, ταυτότητα όσον αφορά τόσο τους διαδίκους όσο και το αίτημα και τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται.
This is possible only where there is identity between the Community proceedings and the proceedings before the Spanish Tribunal: the parties involved, the facts and the remedies sought must be the same.
Η κοινοτική διαδικασία στην οποία στηρίζεται η ένσταση της εκκρεμοδικίας μπορεί να διεξάγεται τόσον ενώπιον της Επιτροπής όσο και ενώπιον του Πρωτοδικείου ή του Δικαστηρίου των Κοινοτήτων.
The Ccimmunity proceedings may be pending before the Commission or before the Community lawcourts.
Παρατηρούμε πράγματι ότι το άρθρο 44 παράγραφος 1 του ισπανικού νόμου περί προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού αναφέρεται γενικώς στα "κοινοτικά όργανα".
The reference in Article 44(1) is to the Cceimunity institutions in general.
Η ένσταση έχει σαν αποτέλεσμα την αναβολή της σχετικής απόφασης του ισπανικού δικαστηρίου προστασίας του ανταγωνισμού έως ότου εκδοθεί η απόφαση της Επιτροπής (ή του Πρωτοδικείου ή του Δικαστηρίου των Κοινοτήτων).
If the objection is accepted, proceedings before the Tribunal are stayed until the Commission decision is adopted or the court judgment delivered.
Προκειμένου να επισπευσθεί η άρση της αναστολής συνέπεια της παραπάνω ένστασης, το άρθρο 44 παράγραφος 1 του νόμου 16/1989 επιβάλλει στο διάδικο που προτείνει την ένσταση την υποχρέωση να γνωστοποιήσει στο δικαστήριο την οριστική απόφαση που θα εκδώσει η Επιτροπή ή το Πρωτοδικείο ή το Δικαστήριο των Κοινοτήτων.
To facilitate the lifting ofthe stay of prciceedings Article 44(1) requires the party who entered the objection to notify the Tribunal ofthe final decision adopted by the Commission or the court.
Η γνωστοποίηση αυτή πρέπει να γίνει εντός ενός μηνός από την ημέρα που έλαβε γνώση της κοινοτικής απόφασης ο διάδικος που κίνησε τη διαδικασία.
He must do so within one month of being apprised ofthe Community decision.
Δεν υπάρχει ισπανική νομολογία ως προς αυτό το θέμα, γι'αυτό και η κοινοτική νομολογία (κυρίως υπόθεση Δηλιμίτη) παραμένει η μόνη ενδεικτική πηγή όσον αφορά τη διεξαγωγή παραλλήλων διαδικασιών κατ'εφαρμογήν των άρθρων 85 και 86 της συνθήκης ΕΟΚ.
There have not been any Spanish cases dealing with this point, so that the Community cases, and Delimitis in particular, provide the only guide to the treatment of parallel proceedings under Articles 85 and 86.
Βασικοί δικονομικοί κανόνες σε περίπτωση εφαρμογής των άρθρων 85 ή 86 της συνθήκης ΕΟΚ α)
Main procedural rules for the application of Articles 85 and 86 a)
Διαδικασία ενώπιον της Υπηρεσίας Προστασίας του Ανταγωνισμού
Proceedings are initiated by the Competition Protection Service upon its own initiative or upon the apphcation of an interested party.
υπόθεση, ορίζεται ανακριτής, γεγονός που κοινοποιείται στους ii. Για κάθε ενδιαφερομένους.
An investigating officer is appointed for each case, and the parties are notified accordingly.
Ανακοίνωση σχετικά με το αντικείμενο της υπόθεσης δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα, και ενδεχομένως σε μία εφημερίδα εθνικής κυκλοφορίας ή στην εφημερίδα με την πιο μεγάλη κυκλοφορία στην επαρχία όπου λαβαίνει χώρα η πρακτική.
A notice giving particulars ofthe case is published in the Official Gazette (BOE) and where appropriate in a national daily newspaper, or in the daily with the largest circulation in the province where the disputed practice took place.
Η SDC προβαίνει σ'όλες τις πράξεις διερεύνησης της υπόθεσης με σκοπό να διευκρινίσει τα γεγονότα και να εξακριβώσει τους υπεύθυνους.
The Service takes all appropriate investigative steps in order to clarify the facts and identify those responsible.
ν. Εφόσον τα περιστατικά αποδειχθούν από την SDC, γίνεται κοινοποίηση των αιτιάσεων στους θεωρούμενους ως υπευθύνους, με προθεσμία απαντήσεως 15 ημερών (μπορούν ήδη να προταθούν αποδείξεις).
v. When the Service has established the facts it sends a statement of objections to those who appear to be responsible, who must reply within 15 days and may cite evidence in their defence.
Οι κατηγορούμενοι μπορούν να καταθέσουν οποτεδήποτε πρόσθετες προτάσεις.
They are free to make additional submissions at anytime.
Η SDC συντάσσει έκθεση που απευθύνεται στο Δικαστήριο Προστασίας του Ανταγωνισμού.
The Service draws up a report which it sends to the Competition Protection Tribunal.
Στην έκθεση αυτή η SDC αναφέρει τα περιστατικά και τις συνέπειες τους και προτείνει ένα χαρακτηρισμό.
The report sets out the facts, describes their effects and proposes an assessment.
Η SDC μπορεί επίσης να θέσει μια υπόθεση στο αρχείο.
The Service may also decide not to proceed further.
Διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Προστασίας του Ανταγωνισμού i.
Proceedings before the Competition Protection Tribunal i.
Το Δικαστήριο Προστασίας του Ανταγωνισμού (TDC) λαμβάνει τον φάκελο της SDC και αποφασίζει εάν θα τον κρίνει παραδεκτό εντός 5 ημερών.
The Competition Protection Tribunal receives the report from the Competition Protection Service, and decides within five days whether or not to admit it.
Απόδειξη: Οι διάδικοι μπορούν να προτείνουν αποδεικτικά μέσα και να ζητήσουν πραγματοποίηση συζήτησης εντός δέκα πέντε ημερών αφότου γίνει δεκτή η υπόθεση.
Taking of evidence: the parties may cite evidence and request that a hearing take place within 15 days of the date on which the Tribunal admits the case.
Συζήτηση και προτάσεις: το TDC δέχεται τη διενέργεια συζήτησης εάν το κρίνει αναγκαίο.
Hearing and submissions: the Tribunal agrees to a hearing if it considers it necessary.
Σε αντίθετη περίπτωση το TDC παρέχει στα μέρη προθεσμία 15 ημερών για να υποβάλουν προτάσεις.
Otherwise it gives the parties 15 days to make their submissions.
Το TDC μπορεί, μετά από τη συζήτηση ή την υποβολή των προτάσεων, να ζητήσει την προσκόμιση συμπληρωματικών στοιχείων.
After the hearing, or after receipt ofthe submissions, the Tribunal may order verification of certain items of evidence.
Το TDC μπορεί επίσης ν'ακούσει τον ανακριτή της υποθέσεως.
It may also hear the investigating officer at the Competition Protection Service.
Το TDC πρέπει ν'αποφασίσει εντός 20 ημερών από το πέρας της διαδικασίας.
v. Once these proceedings have been completed the Tribunal must take a decision within 20 days.
Ειδική αναφορά στη χρησιμοποίηση από τις ισπανικές αρχές των πληροφοριών που παρέχονται από την Επιτροπή των ΕΚ
Use by the Spanish authorities ofinformation received from the European Commission
Το άρθρο 6 του βασιλικού διατάγματος 1882/1986 αναφέρει ότι οι πληροφορίες που παρέχονται από τη Γενική Διεύθυνση Προστασίας του Ανταγωνισμού και από το Δικαστήριο Προστασίας του Ανταγωνισμού μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνον για τον σκοπό για τον οποίο χορηγήθηκαν.
Article 6 of Royal Decree No 1882/1986 specifies that information obtained by the Directorate General for the Protection of Competition and by the Competition Protection Tribunal may be used only for the purpose for which it was sought.
Και, όπως επιβεβαιώνεται λεπτομερώς στα άρθρα 52 και 53 του νόμου περί προστασίας του ανταγωνισμού, οι εν λόγω πληροφορίες προστατεύονται από το επαγγελματικό απόρρητο και επομένως απαγορεύεται αυστηρώς η κοινολόγηση τους.
Articles 52 and 53 ofthe Competition Protection Act provide detailed corifirmation that such information is privileged and that any divulgation of it is prohibited.
Αυτό είναι σύμφωνο με το άρθρο 20 του κανονισμού αριθ. 17, κατά το οποίο οι πληροφορίες που χορηγήθηκαν κατ'εφαρμογή των άρθρων 11, 12 και 13 του κανονισμού μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνον για την εφαρμογή αυτών των άρθρων.
This is in line with Article 20 of Regulation No 17, which states that information acquired as a result of the application of Articles 11,12 and 13 ofthe Regulation are to be used only for the purpose ofthe relevant request or investigation.
Σχετικά με το πρόβλημα της χρησιμοποίησης από τις ισπανικές αρχές των πληροφοριών που γνωστοποιεί η Επιτροπή προς εκτέλεση του άρθρου 10 του κανονισμού 17 αποφάνθηκε το Δικαστήριο των ΕΚ στην υπόθεση C67/91 Dirección General de Defensa de la Competencia-AEB12.
The question regarding the use by Spanish authorities of information supphed to them by the Commission under Article 10 of Regulation No 17 was decided by the Court of Justice in the Spanish banks case.12The
17, ούτε τις πληροφορίες που περιέχονται στις αιτήσεις και κοινοποιήσεις που προβλέπονται στα άρθρα 2, 4 και 5 του ίδιου κανονισμού.
Court there confirmed that the authorities of the Member States may not use as evidence information contained in the replies to requests for information directed to undertakings under Article 11 or information contained in the applications and notifications provided for in Articles 2, 4 and 5 of Regulation No 17.
Το συγκεκριμένο καθεστώς αυτών των μέτρων ρυθμίζεται στο άρθρο 45 του νόμου περί προστασίας του ανταγωνισμού.
As far as interim measures are concerned the powers of the Competition Protection Tribunal are much the same as the Commission powers which the Court of Justice accepted in its Order in Camera Care.'3The practical procedure is regulated by Article 45 of the Competition Protection Act.
Η αίτηση για τη λήψη προσωρινών μέτρων υποβάλλεται από την Υπηρεσία Προστασίας του Ανταγωνισμού, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήσεως των ενδιαφερομένων.
Once proceedings have been initiated the Tribunal is empowered at any time to adopt any interim measures necessary to guarantee the effectiveness ofthe decision ultimately to be taken, in particular the following: (a) cease-and-desist orders and orders imposing restrictions aimed at preventing the damage which might be caused by the disputed conduct, and (b) orders requiring a party to lodge security, other than personal security, which the Tribunal considers sufficient to cover any damages which might be awarded.
1-4785 Υπόθεση 792/79R, Συλλογή σ. 119
Case 67/91 [1992] ECR 1+4785.
279 εκδίδει απόφαση εντός τριών ημερών.
Before granting or refusing interim measures the Tribunal observes the principle audi alteram partem: the Tribunal hears the parties within five days, and takes its decision within another three days.
Η δικονομική αυτή αρχή απορρέει από τη γενική αρχή της ισότητας που αναγνωρίζει το ισπανικό Σύνταγμα (άρθρο 14).
This mie is a reflection ofthe general principle of equality enshrined in Article 14 ofthe Constitution.
Η αρχή αυτή συνδυάζεται με την αρχή της αναλογικότητας: ο ενδιαφερόμενος μπορεί να διατυπώσει οποιονδήποτε ισχυρισμό αλλά δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει παρά τα επιτρεπόμενα από το νόμο αποδεικτικά μέσα.
It is tempered by a principle of proportion: a party may put forward any allegation, but can prove an allegation only using evidence which is admissible in law.
Για να διασφαλίσει την εφαρμογή των προσωρινών μέτρων το δικαστήριο, αυτεπάγγελτα ή κατόπιν προτάσεως της Υπηρεσίας, μπορεί να επιβάλει πρόστιμα.
To ensure that interim measures are complied with the Tribunal may impose periodic penalty payments, upon its own initiative or upon a proposal by the Service.
Σε καμία περίπτωση η διάρκεια τέτοιων μέτρων δεν μπορεί να υπερβεί τους έξι μήνες.
At any stage the Service, upon its own initiative or at the request of one of the parties, may propose that the Tribunal suspend, amend or withdraw any interim measures in view of circumstances which had arisen or which might have been known at the time the measures were imposed.
Τα μέτρα αυτά παύουν κατ'ανάγκην εφόσον εκτελεσθεί η απόφαση του δικαστηρίου.
In no case may interim measures apply for more than six months, and they are to cease once the decision ofthe Tribunal has been enforced.
Αποτελέσματα των αποφάσεων του Δικαστηρίου Προστασίας του Ανταγωνισμού
Effects of decisions of the Competition Protection Tribunal
Το Δικαστήριο Προστασίας του Ανταγωνισμού μπορεί να λάβει τις ακόλουθες αποφάσεις:
The Competition Protection Tribunal may take decisions ofthe following lands:
Κατ'εφαρμογήν του άρθρου 85, μπορεί να διαπιστώσει την ακυρότητα μιας συμφωνίας (ή ορισμένων ρητρών) ως αντίθετης με το άρθρο 85 παράγραφος 1, βάσει του άρθρου 85 παράγραφος 2.
It may find that all or part of a contract is contrary to Article 85(1) and void under Article 85(2).
Δεν μπορεί να χορηγήσει απαλλαγή βάσει του άρθρου 85 παράγραφος 3 (βλέπε απόφαση Δηλιμίτη).
It has no power to grant exemptions under Article 85(3) (see Delimitis).
Μπορεί να κηρύξει καταχρηστικό τον χαρακτήρα μιας πρακτικής που έχει ακολουθήσει μια επιχείρηση με δεσπόζουσα θέση, βάσει του άρθρου 86 της συνθήκης ΕΟΚ14.
It may find that conduct on the part of an undertaking holding a dominant position constitutes abuse within the meaning of Article 86.14
Μπορεί να επιβάλει πρόστιμα ύψους μέχρι 150 εκατομμυρίων πεσετών, που όμως μπορεί να φθάνουν στο 10% του κύκλου εργασιών που πραγματοποίησε η επιχείρηση κατά το προηγούμενο έτος.
It may order that practices or conduct be brought to an end, or impose special conditions or obhgations.lt may impose fines of up to PTA 150 million, or a sum in excess thereof but not exceeding 10% of the turnover of the undertaking in the preceding year.
Το Δικαστήριο Προστασίας του Ανταγωνισμού, εξάλλου, μπορεί να επιβάλει στην επιχείρηση πρόστιμα που επαναλαμβάνονται ανά τακτά χρονικά διαστήματα· το ποσό του προστίμου κυμαίνεται μεταξύ 10.000 και 15.000 πεσετών για κάθε χρονική περίοδο (μέρα, εβδομάδα, μήνα) που αναφέρεται στην αντίστοιχη απόφαση.
It may impose periodic penalty payments of from PTA 10 000 to PTA 15 000 for each period (day, week, month, etc.) specified in the decision.
Βλ. για παράδειγμα την απόφαση που έλαβε το Δικαστήριο Προστασίας του Ανταγωνισμού την 1η Φεβρουαρίου 1995 (95DC8), στην οποία διαπίστωσε ότι η TELEFONICA, η οποία κατείχε εκ του νόμου μονοπώλιο για την παροχή ορισμένων υπηρεσιών και την άσκηση ορισμένων δραστηριοτήτων, προέβη σε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της στην ισπανική αγορά τηλεπικοινωνιών στην προσπάθεια της να παρακωλύσει τις δραστηριότητες ενός μικρού ανταγωνιστή της.
See, for example, the Decision taken by the Competition Protection Tribunal on 1 February 1995 (95DC8), in which it found that Telefonica, which had been granted by law a monopoly for certain activities and services, had abused its dominant position on the Spanish telecommunications market by attempting to thwart the operations of a small competitor.
Το δικαστήριο έκρινε ότι η εν λόγω συμπεριφορά αποτελεί παράβαση τόσο του νόμου περί προστασίας του ανταγωνισμού όσο και του άρθρου 86 της Συνθήκης ΕΚ, και επέβαλε στην TELEFONICA πρόστιμο ύψους 124 εκατ. πεσετών
The Tribunal considered that such practices infringed both the Competition Protection Act and Article 86 ofthe EC Treaty and fined Telefonica PTA 124 million.
ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 85 ΚΑΙ 86 ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΕΟΚ ΑΠΟ ΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΑΙΚΑΣΤΗΡΙΑ
APPLICATION OF ARTICLES 85 AND 86 BY THE CIVIL COURTS
Αμεσο αποτέλεσμα των άρθρων 85 και 86 της συνθήκης ΕΟΚ
Direct effect of Articles 85 and 86
Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθεί μία σημαντική απόφαση του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου15που βασίζεται στο άρθρο 86, αλλά οι αρχές της οποίας μπορούν να εφαρμοστούν και στο άρθρο 85.
It is worth mentioning here an importantjudgment15 ofthe Supreme Court which relates to Article 86, but the principles of which may also be transposed to Article 85.
Στη συγκεκριμένη υπόθεση είχε ζητηθεί από το Δικαστήριο η καταδίκη της CAMPSA στην παύση ορισμένων πράξεων καταχρηστικής εκμετάλλευσης δεσπόζουσας θέσης (καθορισμός της τιμής του πετρελαίου ντήζελ για αλιευτικά σκάφη), καθώς και η επιδίκαση αποζημίωσης για τις ζημίες που είχαν προκαλέσει οι εν λόγω πρακτικές.
In this case an application was made to the Supreme Court for an injunction requiring CAMPSA to refrain from certain practices which were alleged to constitute abuse of a dominant position (fixing ofthe price of diesel oil for fishing vessels). The Court was also asked to award compensation for injury caused by those practices.
Βασιζόμενο στην αρχή της διάκρισης των εξουσιών, το δικαστήριο έκρινε ότι τα τακτικά πολιτικά δικαστήρια δεν είναι αρμόδια να αποφανθούν στη συγκεκριμένη περίπτωση, επειδή η εικαζόμενη κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης εμπίπτει στην αρμοδιότητα των διοικητικών οργάνων και συγκεκριμένα του Δικαστηρίου Προστασίας του Ανταγωνισμού.
Basing its judgment on the principle of the separation of powers, the Court held that the civil courts and tribunals were not competent to decide on the application for an injunction because the alleged abuse of a dominant position fell within the jurisdiction of the administration, and more specifically the Competition Protection Tribunal.
Το δικαστήριο επίσης απέρριψε την αίτηση επιδίκασης αποζημίωσης για τους ακόλουθους λόγους: "αν και σύμφωνα με το άρθρο 6 του νόμου της 20ής Ιουλίου 1963 τα πολιτικά δικαστήρια είναι αρμόδια για την εκδίκαση αγωγών για αποζημίωση, η άσκηση των εν λόγω αγωγών προϋποθέτει προηγούμενη έκδοση απόφασης εκ μέρους του Δικαστηρίου Προστασίας του Ανταγωνισμού (ή, κατά περίπτωση, απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής) με την οποία οι εν λόγω πρακτικές κηρύσσονται παράνομες λόγω του ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό και προκαλούν ζημία της οποίας απαιτείται αποκατάσταση."
The Court also rejected the application for damages on the following grounds: although in accordance with Article 6 ofthe Act of 20 July 1963 it was for the civil courts to decide on requests for compensation, these had to be preceded by a firm decision on the part of the Competition Protection Tribunal (or, where appropriate, a decision by the European Commission) declaring that the practices in question constituted unlawful restrictions of competition causing the injury for which compensation was requested.