natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Από τη σχετική με το άρθρο 36 της Συνθήκης νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι το αποκλειστικό δικαίωμα του δικαιούχου του σήματος να επιθέτει το σήμα cr* ένα προϊόν πρέπει, υπό ορισμένες περιστάσεις, να θεωρείται αναλωθέν, προκειμένου να δίδεται cr* έναν εισαγωγέα η δυνατότητα εμπορίας με αυτό το σήμα των προϊόντων που έχουν τεθεί σε κυκλοφορία σε άλλο κράτος μέλος από τον δικαιούχο ή με τη συναίνεση του.
The Court's caselaw shows that Article 36 allows derogations from the fundamental principle of the free movement of goods within the common market only in so far as such derogations are justified in order to safeguard the rights which constitute the specific subject-matter of the industrial and commercial property in question.
Η χρήση του όρου «ιδίως» δείχνει ότι η συγκεκριμένη περίπτωση αναφέρεται ως παράδειγμα.
Nor would such an effect be permissible, since a directive cannot justify obstacles to intraCommunity trade save within the bounds set by the Treaty rules.
Όμως, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι το άρθρο 7 της οδηγίας σκοπεί να περιορίσει το πεδίο της νομολογίας αυτής. Επιπλέον, ένα
In the second question in Cases C427/93 and C429/93, the third and fourth questions in Case C427/93 and the second, third, fourth and fifth questions in Case C-436/93, the national courts
Πράγματι, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το άρθρο 7 της οδηγίας, ακριβώς όπως το άρθρο 36 της Συνθήκης, σκοπεί να συμβιβάσει τα θεμελιώδη συμφέροντα αφενός της προστασίας των δικαιωμάτων επί του σήματος και αφετέρου της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων εντός της κοινής αγοράς, οπότε οι δύο αυτές διατάξεις, δεδομένου ότι σκοπούν στην επίτευξη του ιδίου αποτελέσματος, πρέπει να ερμηνεύονται με τον ίδιο τρόπο.
In accordance with that case-law, Article 7(2) of the directive must therefore be interpreted as meaning that a trade mark owner may legitimately oppose the further marketing of a pharmaceutical product where the importer has repackaged it and reaffixed the trade mark, unless the four conditions set out in Case 102/77
Ωστόσο, η νομολογία αυτή πρέπει να διευκρινιστεί, λαμβανομένων υπόψη των επιχειρημάτων που προβάλλονται στις παρούσες υποθέσεις, καθώς και στις υποθέσεις C-71/94, C-72/94 και C-73/94, Eurim-Pharm Arzneimittel, και C-232/94, ΜΡΑ Pharma, επί των οποίων το Δικαστήριο εκδίδει σήμερα τις αποφάσεις του.
cases, and in the cases of Eurim-Pharm ν Beiersdorf (C­71/94, C­72/94 and C­73/94) and AIPA Pharma ν Rhône-Poulenc (C­232/94), in which the Court has also given judgment today,
Το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας891104 απαγορεύει στον δικαιούχο σήματος να επικαλεστεί το δικαίωμα του επί του σήματος, εφόσον δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της παραγράφου 2 τον εν λόγω άρθρον, προκειμένου να εμποδίσει έναν εισαγωγέα να διαθέσει στο εμπόριο προϊόν που έχει τεθεί σε κυκλοφορία σε άλλο κράτος μέλος από τον δικαιούχο του σήματος ή με τη συναίνεση του, ακόμη και αν ο εν λόγω εισαγωγέας έχει επανασυσκευάσει το προϊόν και έχει επιθέσει εκ νέον το σήμα, χωρίς την άδεια τον δικαιούχου.
Save in the circumstances defined in Article 7(2), Article 7(1) of Directive 89/104 precludes the owner of a trade mark from relying on his rights as owner to prevent an importer from marketing a product which was put on the market in another Member Stale by the owner or with his consent, even if that importer repackaged the product and reaffixed the trade mark to it without the owner's authorization.
Το άρθρο 7, παράγραφος 2, της οδηγίας 89/104 πρέπει να ερμηνευθεί νπό την έννοια ότι ο δικαιούχος του σήματος μπορεί νομίμως να αντιταχθεί στη μεταγενέστερη εμπορία ενός φαρμακευτικού προϊόντος σε περίπτωση κατά την οποία ο εισαγωγέας έχει επανασυσκευάσει το προϊόν και έχει επιθέσει εκ νέον το σήμα, εκτός
Article 7(2) of Directive 89/104 must be interpreted as meaning that the trade mark owner may legitimately oppose the further marketing of a pharmaceutical product where the importer has repackaged the product and reaffixed the trade mark unless: it is established that reliance on trade mark rights by the owner in order to oppose the marketing of repackaged products under that trade mark would contribute to the artificial partitUming of the markets between Member States; such is the case, in particular, where the owner has put an identical pharmaceutical product on the market in several Member States in various forms of packaging, and the repackaging carried out by the importer is necessary in order to market the product in the Member Stale of importation, and is carried out in such conditions that the original condition of the product cannot be affected by it; that condition does not, however, imply that it must be established that the trade mark owner deliberately sought to partition the markets between Member Slates; it is shown thai the repackaging cannot affect the original condition of the product inside the packaging; such is the case, in particular, where the importer has merely carried out operations involving no risk of lhe product being affected, such as, for example, the removal of blisler packs, flasks, phials, ampoules or inhalers from their original external packaging and their replacement in new external packaging, the fixing of self-slick labels on lhe inner packaging of the product, the addition to the packaging of new user instructions or information,
αν αποδεικνύεται ότι η άσκηση του δικαιώματος επί τον σήματος από τον δικαιούχο του, με σκοπό να απαγορευθεί η εμπορία των επανασυσκενασμένων προϊόντων w? αυτό το σήμα θα συνέτεινε στην τεχνητή στεγανοποίηση των αγορών μεταξύ των κρατών μελών. Τούτο συμβαίνει ιδίως οσάκις ο δικαιούχος διαθέτει στην αγορά διαφόρων κρατών μελών το ίδιο φαρμακευτικό προϊόν σε διαφορετικές συσκευασίες και η επανασυσκενασία στην οποία έχει προβεί ο εισαγωγέας αφενός είναι αναγκαία για τη διάθεση του προϊόντος στην αγορά του κράτους μέλους εισαγωγής και αφετέρου έχει πραγματοποιηθεί νπό συνθήκες που δεν μπορούν να επηρεάσουν την αρχική κατάσταση του προϊόντος Πάντως η προϋπόθεση αυτή δεν σημαίνει ότι πρέπει να αποδεικνύεται ότι ο δικαιούχος τον σήματος επεδίωξε εσκεμμένα να στεγανοποιήσει τις αγορές μεταξύ των κρατών μελών.
or the insertion of an extra article; it is for the national court to verify that the original condition of the product inside the packaging is not indirectly affected, for example, by the fact that the external or inner packaging of the repackaged product or new user instructions or information omits certain important information or gives inaccurate information, or the fact that an extra article inserted in the packaging by the importer and designed for the ingestion and dosage of the product does not comply with the method of use and the doses envisaged by the manufacturer, the new packaging clearly stales who repackaged the product and the name of the manufacturer in print such that a person with normal eyesight, exercising a normal degree of atlenliveness, would be in a position to understand; similarly, the origin of an extra article from a source other than the trade mark owner must be indicated in such a way as to dispel any impression that the trade mark owner is responsible for it; however, it is not necessary to indicate that the repackaging was carried out without the authorization of the trade mark owner; the presentation of the repackaged product is not such as to be liable to damage the reputation of the trade mark and of its owner; thus, the packaging must not be defective, of poor quality, or untidy; and the importer gives notice to the trade mark owner before the repackaged product is put on sale, and, on demand, supplies him with a specimen of the repackaged product.*
συσκευασία δεν πρέπει να είναι ελαττωματική κακής ποιότητας ή να χαρακτηρίζεται από προχειρότητα αν ο εισαγωγέας έχει ειδοποιήσει τον δικαιούχο του σήματος πριν από τη διάθεση του επανασυσκευασμένου προϊόντος προς πώληση και του παραδώσει, εφόσον του ζητηθεί, δείγμα του επανασυσκευασμένου προϊόντος·»
«1) Articles 30 and 36 of the Treaty and Article 7(1) and (2) of Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks are to be interpreted as meaning that, where goods bearing a trade mark are placed on the market in a Member State with the consent of the proprietor of the trade mark and another person buys those goods, places them in new external packaging, to which he affixes the trade mark, and markets the repackaged goods in another Member Slate, the proprietor of the trade mark cannot invoke it in order to prevent such marketing unless the repackaging is done in such a way that it is capable of affecting the original condition of the goods or otherwise impairing the reputation of the trade mark.
Ο γενικός εισαγγελέας F.G. Jacobs ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας της 14ης Δεκεμβρίου 1995.
2) The question whether the repackaging is capable of affecting the original condition of the goods or otherwise impairing the reputation of the trade mark is essentially a question of fact to be determined by the national court in accordance with its own domestic rules regarding procedural matters such as the burden of proof, the standard of proof and the admissibility of evidence.
Στην περίπτωση των φαρμακευτικών προϊόντων, το πρόσωπο που προβαίνει στην επανασυσκευασία των προϊόντων οφείλει, κατ' αρχήν, να ενημερώσει τον δικαιούχο του σήματος και να του παραδώσει ένα δείγμα του επανασυσκευασμένου προϊόντος. Οφείλει επίσης να αναγράψει επί του επανασυσκευασμένου προϊόντος ότι είναι υπεύθυνος για την επανασυσκευασία, δεν χρειάζεται όμως να αναφέρει τον παρασκευαστή των προϊόντων ούτε ότι η επανασυσκευασία πραγματοποιείται χωρίς την άδεια του δικαιούχου του σήματος.
Where the product in question is a pharmaceutical product which was originally packaged in blister packs, phials, flasks or aerosol containers and the person responsible for the repackaging simply removes the blister packs, phials, flasks or aerosol containers from their original external packaging and places them in new external packaging without cutting or opening them, and where that person uses suitable premises, employs competent staff and takes all reasonable safeguards, there is not in principle any ground for finding that the original condition of the goods may be affected, and the national court is precluded from making such a finding in the absence of specific evidence.
Εφόσον, πρώτον, το επίμαχο προϊόν είναι ένα φαρμακευτικό προϊόν, το οποίο είχε αρχικά συσκευασθεί σε πλακίδια με κυψελίδες, σε αμπούλες, σε φιαλίδια ή σε φιάλες αερολύματος, εφόσον, δεύτερον, το πρόσωπο που είναι υπεύθυνο για την επανασυσκευασία αφαιρεί απλώς τα πλακίδια με κυψελίδες, τις αμπούλες, τα φιαλίδια ή τις φιάλες αερολύματος από την αρχική εξωτερική τους συσκευασία και τα τοποθετεί σε νέα εξωτερική συσκευασία, χωρίς να τα τεμαχίσει ή να τα ανοίξει, και εφόσον, τρίτον, το πρόσωπο αυτό χρησιμοποιεί κατάλληλους χώρους, απασχολεί ικανό προσωπικό και λαμβάνει όλες τις εύλογες προφυλάξεις, δεν υπάρχει, κατ" αρχήν, κανένας λόγος να θεωρηθεί ότι η αρχική κατάσταση των προϊόντων μπορεί να θιγεί, το δε εθνικό δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει στο συμπέρασμα αυτό ελλείψει συγκεκριμένων αποδεικτικών στοιχείων.
[Applies only to Case C-427/93] Where the person responsible for the repackaging inserts in the new packaging additional goods not produced under the responsibility of the owner of the trade mark, the latter may in principle object to the further marketing of the repackaged goods under the trade mark, unless the origin of the additional material is indicated in such a way as to dispel any impression that the trade mark owner is responsible for it.»
Το γεγονός ότι το πρόσωπο που είναι υπεύθυνο για την επανασυσκευασία χρησιμοποιεί τον ίδιο συνδυασμό χρωμάτων για το επανασυσκευασμένο προϊόν με εκείνον που χρησιμοποιεί ο δικαιούχος του σήματος είναι άνευ σημασίας.
In these questions, which it is convenient to examine together, the national court is essentially asking in what circumstances a trade mark owner may, in accordance with Article 36 of the Treaty, rely on his rights as owner to prevent an importer from marketing a pharmaceutical product which was put on the market in another Member State by the owner or with his consent, where that importer has repackaged the product in new external packaging through which the trade mark affixed to the original packaging has been made visible, or has altered the contents and appearance of original external packaging while preserving the trade mark affixed to it by
11 Ιουλίου 1996
the manufacturer.
Προδικαστική «Επανασυσκευασία προϊόντων που φέρουν σήμα — Άρθρο 36 της Συνθήκης ΕΚ» (Ολομέλεια)
In particular, the Court is asked to explain the significance and content of the concepts of «artificial partitioning of the markets» and adverse effect on «the original condition of the product» established by its case­law, and to rule on the existence of certain further conditions which the importer must fulfil.
Με διατάξεις της 27ης Ιανουαρίου 1994, οι οποίες περιήλθαν στο Δικαστήριο στις 25 Φεβρουαρίου 1994, το Bundesgerichtshof υπέβαλε ορισμένα προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 36 της Συνθήκης ΕΚ, σε σχέση με το δίκαιο περί σημάτων.
That question is essentially answered by the Hoffmann-La Roche judgment ([1978] ECR 1139), which shows that the owner may legitimately oppose such use of his trade mark, unless the four conditions set out in that judgment are satisfied.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο τριών διαφορών μεταξύ, αφενός, των εταιριών Beiersdorf, Boehringer Ingelheim και Farmitalia Carlo Erba, παρασκευαστών φαρμακευτικών προϊόντων, και, αφετέρου, της εταιρίας Eurim-Pharm Arzneimittel, η οποία εισάγει στη Γερμανία ορισμένα προϊόντα που παρασκευάζουν οι προαναφερθείσες εταιρίες.
That case­law must, however, be clarified further in the light of the arguments raised in these cases, and in Bristol-Myers Squibb and Case C­232/94 M PA Pharma ν Rhône-Poulenc, in which the Court has also given judgment today.
συναίνεση του, σε περίπτωση που ο εν λόγω εισαγωγέας έχει επανασυσκευάσει το προϊόν σε νέα εξωτερική συσκευασία, μέσα από την οποία διακρίνεται το σήμα που έχει τεθεί επί της αρχικής συσκευασίας, ή σε περίπτωση που ο εν λόγω εισαγωγέας έχει επιφέρει μεταβολές στο περιεχόμενο και την εμφάνιση μιας αρχικής εξωτερικής οτκικευασίας, διατηρώντας όμως άθικτο το σήμα που έχει τεθεί επ' αυτής από τον παρασκευαστή.
With regard to the arguments raised in these cases, there is no reason in principle to distinguish between the situation where a third party reaffixes the trade mark after repackaging the product, and the situation where, after the product has been repackaged, he uses the trade mark affixed to the original packaging by the manufacturer by leaving it visible through new external packaging or by retaining the original external packaging itself.
Εν όψει των επιχειρημάτων που προβλήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στις παρούσες υποθέσεις, πρέπει να διευκρινιστεί ότι, καταρχήν, δεν είναι αναγκαίο να γίνει διάκριση μεταξύ της περιπτώσεως κατά την οποία το σήμα έχει τεθεί εκ νέου από τρίτον μετά την
•Article 36 of the EC Treaty must he interpreted as meaning that a trade mark owner may rely upon his rights as owner to prevent an importer from marketing a pharmaceutical product which was put on the market in another Member State by the owner or with his consent, where that importer has repackaged the product in new external packaging through which the trade mark affixed to the original packaging has been made visible, or where he has modified the contents and the appearance of original external packaging whilst preserving the trade mark affixed thereto by the manufacturer, unless: it is established that reliance on trade mark rights by the owner in order to oppose the marketing of repackaged products under that trade mark would contribute to the artificial partitioning of the markets between Member Slates; such is the case, in particular, where the owner has put an identical pharmaceutical product on the market in several Member Slates in various forms of packaging, and the repackaging carried out by the importer is necessary in order to market the product in the Member State of importation, and also carried out in such conditions that the original condition of the product cannot be affected by il; that requirement does not, however, imply that it must be established that the trade mark owner deliberately sought to partition the markets between Member Stales; it is shown that the repackaging cannot affect the original condition of the product inside the packaging; such is the case, in particular, where the importer has merely carried out operations involving no risk of the product being affected, such as, for example, the removal of blister packs from their original external packaging and their insertion with one or more original packages into new external packaging, or their insertion in another original package, the fixing of self-slick labels on original external packaging or blister
επανασυσκευασία του προϊόντος και της περιπτώσεως κατά την οποία το σήμα που έχει τεθεί επί της αρχικής οΛκτκευασίας από τον παρασκευαστή χρησιμοποιείται από τρίτον μετά την επανασυσκευασία του προϊόντος, τρίτον ο οποίος είτε καθιστά ορατό το σήμα διά μέσου μιας νέας εξωτερικής συσκευασίας είτε διατηρεί άθικτη την αρχική εξωτερική συσκευασία.
packs, or the addition to the packaging of new user instructions or information; it is for the national court to ascertain whether the cutting of blister packs or the reprinting of batch numbers on them are carried out in such a manner as to exclude any real risk of affecting the original condition of the tablets inside; that must be regarded as being the case where, for example, those operations are authorized and supervised by a public authority with a view to ensuring that the product remains intact; it is also for the national court to verify thai the original condition of the product inside the packaging is not indirectly affected, for example, by the fact that the external or inner packaging of the repackaged product or new user instructions or information omits certain important information or gives inaccurate information, or by the fact that the packaging of the repackaged product is not such as to give the product adequate protection; the new packaging clearly stales who repackaged the product and the name of the manufacturer in print such that a person with normal eyesight, exercising a normal degree of altenliveness, would be in a position to understand; however, it is not necessary to indicate that the repackaging was carried out without the authorization of the trade mark owner; the presentation of the repackaged product is not such as to be liable to damage the reputation of the trade mark and of its owner; thus, the packaging must not be defective, of poor quality, or untidy; it is for the national court to ascertain whether the insertion into single external packaging of both original external packaging and loose blister packs constitutes an untidy form of packaging liable to damage the reputation of the trade mark; as for the cutting of blister packs, it is for that court to assess in each particular case whether it has been carried out in such a manner that the reputation of the trade mark might suffer, and the importer gives notice to the trade mark owner before the repackaged product is put on sale, and, on demand, supplies hun with a specimen of the repackaged product.»
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
He proposed answering as follows:
— αν αποδεικνύεται ότι η άσκηση του δικαιώματος επί τον σήματος από τον δικαιούχο τον, με σκοπό να απαγορευθεί η εμπορία των επανασυσκευασμένων προϊόντων υπ' αυτό το σήμα θα συνέτεινε στην τεχνητή στεγανοποίηση των αγορών μεταξύ των κρατών μελών.
Articles 30 and 36 of the Treaty and Article 7(1) and (2) of Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks are to be interpreted as meaning that, where goods bearing a trade mark are placed on the market in a Member Slate with the consent of the proprietor of the trade mark and another person buys those goods, places them in new external packaging, through which the trade mark affixed to the internal packaging remains visible, and markets the repackaged goods in another Member State, the proprietor of the trade mark cannot invoke it in order to prevent such marketing unless the repackaging is done in such a way that it is capable of affecting the original condition of the goods or otherwise impairing the reputation of the trade mark.
— αν αποδεικνύεται ότι η επανασυσκενασία δεν μπορεί να επηρεάσει την αρχική κατάσταση τον προϊόντος που περιέχεται στη συσκευασία Τούτο συμβαίνει ιδίως οσάκις ο εισαγωγέας περιορίστηκε σε ενέργειες που δεν ενέχουν κανένα κίνδυνο επηρεασμού, πχ. στην αφαίρεση των πλακιδίων με κυψελίδες από την αρχική
In the case of pharmaceutical products, the person who carries out the repackaging of the goods must in principle inform the trade mark proprietor and provide him with a specimen of the repackaged product. He must also indicate on the repackaged product that he is responsible for the repackaging but need not mention the manufacturer of the goods or state that the proprietor of the trade mark has not authorized the repackaging.
Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να κρίνει αν η κοπή των πλακιδίων σε τμήματα ή η εκ νέου εκτύπωση στα πλακίδια αυτά των αριθμών παρτίδας πραγματοποιούνται κατά τρόπον ώστε να αποκλείεται κάθε συγκεκριμένος κίνδυνος επηρεασμού της αρχικής καταστάσεως των δισκίων που περιέχονται στα πλακίδια.
Where the product in question is a pharmaceutical product which was originally packaged in blister packs and the person responsible for the repackaging simply removes the blister packs from their original external packaging and places them in new external packaging without cutting them, and where that person uses suitable premises, employs competent staff and takes all reasonable safeguards, there is not in principle any ground for finding that the original condition of the goods may be affected, and the national court is precluded from making such a finding in the absence of specific evidence.
αν αναφέρεται σαφώς επί της νέας συσκευασίας ποιος έχει επανασυσκευάσει το προϊόν και το όνομα του παρασκευαστή του και αν οι ενδείξεις αυτές είναι τυπωμένες κατά τρόπον ώστε ένα πρόσωπο με συνήθη όραση που καταβάλλει τη συνήθη προσοχή να είναι σε θέση να τις αντιληφθεί Αντιθέτως δεν απαιτείται να αναφέρεται ότι η επανασυσκευασία πραγματοποιήθηκε χωρίς την άδεια του δικαιούχου του σήματος αν η παρουσίαση του επανασυσκευασμένου προϊόντος δεν μπορεί να βλάψει την φήμη του σήματος ή τη φήμη του δικαιούχου του.
[Applies only to Case C-71/94_BAR_ Where information printed on the back of the blister packs allocates the pills to specific days of the week for a certain period and that period becomes incomplete as a result of the severing of the blister packs, the owner of the trade mark is entitled to object to the further marketing of the goods if the national court considers that the interruption of the series of days of the week causes unacceptable confusion for the consumer or endangers his health or is detrimental to the reputation of the trade mark.
Ο γενικός εισαγγελέας F.G. Jacobs ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας της 14ης Δεκεμβρίου 1995.
[Applies only to Case C-73/94] Where a trade mark owner sells two versions of a product in Member State A under the names "Sermion" and "Sermion forte" and sells in Member State Β under the name "Sermion" a product which corresponds to the product known as "Sermion forte" in Member State A, he cannot invoke his trade mark rights in order to prevent the resale in Member State A of goods which he has placed on the market in Member State Β under the name "Sermion", even though the person who resells the goods describes them as "Sermion forte".»
Πρότεινε να δοθούν οι ακόλουθες απαντήσεις:
Case C-232/94 MPA Pharma GmbH ν Rhône-Poulenc Pharma GmbH Free movement of goods