natgillin/translations-raw huggingface dataset:
41 Προκειμένου να προσδιοριστεί αν η ανάθεση, εκ μέρους οργανισμού τοπικής αυτοδιοικήσεως, της προμήθειας προϊόντων σε κοινοπραξία στην οποία αυτή συμμετέχει πρέπει να γίνεται με τη διαδικασία υποβολής προσφορών που προβλέπει η οδηγία 93/36, επιβάλλεται να εξεταστεί αν η ανάθεση αυτή συνιστά δημόσια σύμβαση προμηθειών.
41 In order to determine whether the fact that a local authority entrusts the supply of products to a consortium in which it has a holding must give rise to a tendering procedure as provided for under Directive 93/36, it is necessary to consider whether the assignment of that task constitutes a public supply contract.
Αν συμβαίνει κάτι τέτοιο και αν το εκτιμώμενο ποσό της συμβάσεως, χωρίς τον φόρο προστιθεμένης αξίας, είναι ίσο ή υπερβαίνει τις 200 000 ECU, η οδηγία 93/36 έχει εφαρμογή.
If that is the case, and if the estimated amount of the contract, without value added tax, is equal to or greater than ECU 200 000, Directive 93/36 will apply.
Δεν ασκεί συναφώς επιρροή το ότι ο προμηθευτής είναι ή όχι η αναθέ­τουσα αρχή.
Whether the supplier is or is not a contracting authority is not conclusive in this regard.
Πράγματι, επιβάλλεται η υπόμνηση ότι οι μόνες επιτρεπόμενες εξαιρέσεις στην εφαρμογή της οδηγίας 93/36 είναι εκείνες που αναφέρονται ρητώς και περιοριστικώς (βλ., σχετικά με την οδηγία 77/62, απόφαση της 17ης Νοεμβρίου 1993, C­71/92, Επιτροπή κατά Ισπανίας, Συλλογή 1993, σ. Ι­5923, σκέψη 10).
It should be pointed out that the only permitted exceptions to the application of Directive 93/36 are those which are exhaustively and expressly mentioned therein (see, with reference to Directive 77/62, Case C-71/92 Commission v Spain [1993] ECR I-5923, paragraph 10).
Όμως, η οδηγία 93/36 δεν περιέχει διάταξη ανάλογη προς το άρθρο 6 της οδηγίας 92/50 αποκλείουσα από το πεδίο εφαρμογής της τις δημόσιες συμβάσεις που ανα­τίθενται, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, στις αναθέτουσες αρχές.
Directive 93/36 does not contain any provision comparable to Article 6 of Directive 92/50, which excludes from its scope public contracts awarded, under certain conditions, to contracting authorities.
Επιβάλλεται, άλλωστε, να παρατηρηθεί ότι η διαπίστωση αυτή δεν επηρεάζει την υποχρέωση αυτών των αναθετουσών αρχών να εφαρμόσουν με τη σειρά τους τις διαδικασίες υποβολής προσφορών που προβλέπει η οδηγία 93/36.
It should also be noted that this finding does not affect the obligation on those contracting authorities to apply in turn the tendering procedures laid down in Directive 93/36.
Ι­8153
I - 8153
Η κοινότητα Viano, ως οργανισμός τοπικής αυτοδιοικήσεως, είναι αναθέτουσα αρχή κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο β', της οδηγίας 93/36.
In its capacity as a local authority, the Municipality of Viano is a contracting authority within the meaning of Article 1(b) of Directive 93/36.
Επομένως, απόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει αν η σχέση μεταξύ αυτής και της AGAC συγκεντρώνει και τις λοιπές προϋποθέσεις που προβλέπει η οδηγία 93/36 ώστε η σχέση αυτή να αποτελεί δημόσια σύμβαση προμηθειών.
It is therefore a matter for the national court to ascertain whether the relationship between the Municipality of Viano and AGAC also meets the other conditions which Directive 93/36 lays down for a public supply contract.
Τέτοια περίπτωση συντρέχει, σύμφωνα με το άρθρο 1, στοιχείο α', της οδηγίας 93/36, αν πρόκειται για σύμβαση εξ επαχθούς αιτίας συναφθείσα εγγράφως, που έχει ως αντικείμενο, μεταξύ άλλων, την αγορά προϊόντων.
That will, in accordance with Article 1(a) of Directive 93/36, be the case if the contract in question is a contract for pecuniary interest, concluded in writing, involving, inter alia, the purchase of products.
Δεν αμφισβητείται εν προκειμένω ότι η AGAC προμηθεύει προϊόντα, δηλαδή τα καύσιμα, στην κοινότητα Viano έναντι τιμήματος.
It is common ground in the present case that AGAC supplies products, namely fuel, to the Municipality of Viano in return for payment of a price.
Όσον αφορά την ύπαρξη συμβάσεως, το εθνικό δικαστήριο οφείλει να εξακριβώσει αν υπήρξε σύμβαση μεταξύ δύο διακεκριμένων προσώπων.
As to whether there is a contract, the national court must determine whether there has been an agreement between two separate persons.
so Συναφώς, σύμφωνα με το άρθρο 1, στοιχείο α', της οδηγίας 93/36, αρκεί, κατ' αρχήν, ότι η δημόσια σύμβαση συνήφθη μεταξύ, αφενός, ενός οργανισμού τοπικής αυτο­διοικήσεως και, αφετέρου, ενός προσώπου το οποίο νομικώς διακρίνεται από τον οργανισμό αυτόν.
In that regard, in accordance with Article 1(a) of Directive 93/36, it is, in principle, sufficient if the contract was concluded between, on the one hand, a local authority and, on the other, a person legally distinct from that local authority.
Διαφορετική περίπτωση συντρέχει μόνον αν, συγχρόνως, ο οργανισμός τοπικής αυτοδιοικήσεως ασκεί επί του εν λόγω προσώπου έλεγχο ανά­λογο προς εκείνον που ασκεί επί των δικών του υπηρεσιών και αν το πρόσωπο αυτό πραγματοποιεί το ουσιώδες της δραστηριότητάς του με τον ή τους οργανισμούς που το ελέγχουν.
The position can be otherwise only in the case where the local authority exercises over the person concerned a control which is similar to that which it exercises over its own departments and, at the same time, that person carries out the essential part of its activities'with the controlling local authority or authorities.
51 Κατά συνέπεια, στο προδικαστικό ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι η οδηγία 93/36 έχει εφαρμογή όταν η αναθέτουσα αρχή, όπως ένας οργανισμός τοπικής αυτοδιοικήσεως, σχεδιάζει να συνάψει εγγράφως, με τυπικώς διακεκριμένο από αυτήν οργανισμό και αυτόνομο σε σχέση με αυτήν όσον αφορά τη λήψη αποφάσεων,
51 The answer to the question must therefore be that Directive 93/36 is applicable in the case where a contracting authority, such as a local authority, plans to conclude in writing, with an entity which is formally distinct from it and
Ι­8154
I - 8154
TECKAL σύμβαση εξ επαχθούς αιτίας που έχει ως αντικείμενο την προμήθεια προϊόντων, ανεξαρτήτως του αν ο οργανισμός αυτός είναι ή όχι αναθέτουσα αρχή.
TECKAL independent of it in regard to decisionmaking, a contract for pecuniary interest for the supply of products, whether or not that entity is itself a contracting authority.
52 Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Ιταλική, η Βελγική, η Γαλλική και η Αυστριακή Κυβέρνηση, καθώς και η Επιτροπή, που υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, δεν αποδίδονται.
2 The costs incurred by the Italian, Belgian, French and Austrian Governments and by the Commission, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.
Δεδομένου ότι η διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος, που ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ' αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court.
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο τμήμα), κρίνοντας επί του ερωτήματος που του υπέβαλε με διάταξη της 10ης Μαρτίου 1998 το Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna, αποφαίνεται:
THE COURT (Fifth Chamber), in answer to the question referred to it by the Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna by order of 10 March 1998, hereby rules:
Η οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, έχει εφαρμογή όταν η αναθέτουσα αρχή, όπως ένας οργανισμός τοπικής αυτοδιοικήσεως, σχε-
Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts is applicable in the case where a contracting
Υπόθεση C­151/98 Ρ
Case C-151/98 P
Pharos SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Pharos SA v Commission of the European Communities
« Αίτηση αναιρέσεως — Κτηνιατρικά φάρμακα — Σοματοζάλμη — Διαδικασία για τον καθορισμό των ανώτατων ορίων καταλοίπων — Επιτροπή για την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο — Μη έκδοση γνώμης — Προθεσμία υποβολής του ζητήματος στο Συμβούλιο»
(Appeal — Veterinary medicinal products — Somatosalm — Procedure for setting maximum residue limits — Adaptation Committee — Failure to deliver opinion — Deadline for proposing measures to the Council)
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα J. Mischo της 20ής Μαΐου 1999 ....
Opinion of Advocate General Mischo delivered on 20 May 1999 Judgment of the Court (Fifth Chamber), 18 November 1999
Γεωργία — Ενιαίες νομοθετικές διατάξεις — Ανώτατα όρια καταλοίπων κτηνιατρικών φαρμάκων στα τρόφιμα ζωικής προέλευσης — Διαδικασία καθορισμού — Κανονισμός 2377/90 — Υποχρεώσεις της Επιτροπής — Έκταση (Κανονισμός 2377/90 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 3, στοιχ. β')
Agriculture — Uniform laws — Maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin — Procedure for establishing such limits — Regulation No 2377/90 — Obligations of the Commission — Scope (Council Regulation No 2377/90, Art. 8(3)(b))
Αντίθετα, χρησιμοποιώντας τη λέξη «αμέσως», ο κοινοτι­κός νομοθέτης υποχρεώνει μεν την Επιτροπή να ενεργήσει ταχέως, αλλά παράλληλα της αφήνει ορισμένα περιθώρια ελιγμών.
It is clear from the context and aims of Article 8(3)(b) of Regulation No 2377/90 laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin that it does not
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C­151/98 Ρ κτηνιατρικών φαρμάκων την έκδοση συμπληρωματικής γνώμης, παρά το γεγονός ότι ο κανονισμός 2377/90 σιωπά επ' αυτού.
SUMMARY — CASE C-151/98 P specify exactly the period within which the Commission must propose to the Council the measures to be adopted. On the con trary, in using the expression 'without delay', the Community legislature, whilst requiring the Commission to act swiftly, allowed it a certain degree of latitude.
Επιπλέον, η Επιτροπή, όταν της ζητείται να αποφανθεί επί υποθέσεως που είναι ιδιαί­τερα περίπλοκη και λεπτή, πρέπει να έχει το δικαίωμα να ζητεί από την επιτροπή
Moreover, where the Commission is con fronted with a case which is highly complex and sensitive, it must be accorded the right to seek a further opinion from the Com mittee for Veterinary Medicinal Products, even though Regulation No 2377/90 is silent on that point.
Ι­8158
I - 8158
PHAROS κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
PHAROS V COMMISSION
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ JEANMISCHO της 20ής Μαΐου 1999 * καταλοίπων (στο εξής: ΑΟΚ).
OPINION OF ADVOCATE GENERAL MISCHO delivered on 20 May 1999 * inafter 'MRL').
Το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού αυτού ορίζει το ΑΟΚ ως τη μέγιστη συγκέντρωση καταλοίπων που προκύπτει από τη χρήση κτηνιατρικού φαρμάκου η οποία μπορεί να θεωρείται ως νομίμως επι­τρεπτή από την Κοινότητα ή να αναγνωρί­ζεται ως αποδεκτή «εντός ή επί τροφίμου».
Article 1(1 )(b) of the Regulation defines the limit as the maximum concentration of residue resulting from the use of a veterinary medicinal product which may be accepted by the community to be legally permitted or recognised as acceptable 'in or on a food'.
Ο κανονισμός 2377/90 προβλέπει την κατάρτιση τεσσάρων παραρτημάτων μια φαρμακολογικώς δραστική ουσία, η οποία προορίζεται να χρησιμοποιηθεί σε κτηνια­τρικά φάρμακα χορηγούμενα σε «ζώα παραγωγής τροφίμων», μπορεί να υπάγεται:
Regulation No 2377/90 makes provision for four annexes in which a pharmacologically active substance intended for use in veterinary medicines to be administered to 'food-producing animals' may be included:
Με την αναίρεση που έχει ασκήσει ενώ­πιον του Δικαστηρίου, η εταιρία Pharos SA (στο εξής: Pharos) επιδιώκει την εξαφάνιση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 17ης Φεβρουαρίου 1998 1 (στο εξής: αναιρε­σιβαλλόμενη απόφαση), καθόσον με την απόφαση του Πρωτοδικείου απορρίφθηκε η αγωγή αποζημιώσεως που είχε ασκήσει κατά της Επιτροπής η Pharos, βάσει του άρ­θρου 178 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρ­θρου 235 ΕΚ) και του άρθρου 215, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ).
The appeal of which this Court has been seised by Pharos SA (hereinafter 'Pharos') seeks the annulment of the judgment of the Court of First Instance of 17 February 1998 1 (hereinafter 'the contested judgment') in so far as it dismissed the claim for damages brought by Pharos against the Commission under Article 235 EC (for merly Article 178) and the second para graph of Article 288 EC (formerly the second paragraph of Article 215).
Κατά τη Pharos, η Επιτροπή, κατά παράβαση των υποχρεώ­σεων της, παρέλειψε να συνεχίσει τη διαδι­κασία υπαγωγής της παραγόμενης από τη Pharos σοματοζάλμης στον πίνακα των ουσιών που δεν υπόκεινται σε ανώτατο όριο καταλοίπων του παραρτήματος II του κανονισμού (ΕΟΚ) 2377/90 του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1990, για τη θέσπιση κοι­νοτικής διαδικασίας για τον καθορισμό ανώτατων ορίων καταλοίπων κτηνιατρικών φαρμάκων στα τρόφιμα ζωικής προέ­λευσης 2.
Pharos claims that the Commission, in breach of its obligations, failed to pursue the proce dure for including somatosalm produced by the appellant in the list of substances not subject to maximum residue levels in Annex II to Council Regulation (EEC) No 2377/90 of 26 June 1990 laying down a Community procedure for the establish ment of maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin. 2
— στο παράρτημα ΙΙ, στο οποίο περιλαμ­βάνονται μόνον οι ουσίες που δεν υπό­κεινται σε ΑΟΚ·
— Annex I, reserved for substances for which an MRL may be established following assessment of the risks which the substance presents for human health;
3 — Όπως περιγράφεται από το Πρωτοδικείο στην αναιρεοιβαλλόμενη απόφαση.
3 — As stated by the Court in the contested judgment.
— στο παράρτημα III, στο οποίο περιλαμ­βάνονται οι ουσίες για τις οποίες δεν
— Annex III, reserved for substances for which it is not possible to establish an
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MISCHO — ΥΠΟΘΕΣΗ C­151/98 Ρ αμέσως για εξέταση στην επιτροπή κτηνια­τρικών φαρμάκων (στο εξής: ΕΚΦ).
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-151/98 P the Committee for Veterinary Medicinal Products (hereinafter 'CVMP').
είναι δυνατός ο οριστικός καθορισμός ΑΟΚ, αλλά για τις οποίες μπορεί, χωρίς κινδύνους για την υγεία των ανθρώπων, να καθορίζονται προσωρινά ΑΟΚ, που ισχύουν για όσο διάστημα είναι ανα­γκαίο προκειμένου να ολοκληρωθούν οι ενδεδειγμένες επιστημονικές έρευνες, διάστημα που δεν μπορεί να παραταθεί παρά μία μόνο φορά·
MRL definitively, but which, without compromising human health, may be subject to a provisional MRL for a limited period which is dictated by the time required to carry out appropriate scientific studies and which can only be extended once;
Το άρθρο 6, παράγραφος 3, ορίζει τα εξής:
Article 6(3) provides that:
— στο παράρτημα IV, στο οποίο περιλαμ­βάνονται οι ουσίες για τις οποίες δεν μπορεί να καθοριστεί κανένα ΑΟΚ, επειδή οι ουσίες αυτές αποτελούν, ανε­ξάρτητα από οποιοδήποτε ποσοτικό όριο, κίνδυνο για την υγεία των κατα­ναλωτών.
— Annex IV, reserved for substances for which an MRL cannot be established because such substances constitute a threat to consumer health in any amount.
«Εντός 120 ημερών από την υποβολή της αίτησης στην [ΕΚΦ] και βάσει των παρατηρήσεων που διατυπώνουν τα μέλη της, η Επιτροπή εκπονεί σχέδιο των μέτρων που πρέπει να ληφθούν.
'Within 120 days of referral of the application to the [CVMP], and having regard to the observations formulated by the members of the Committee, the Commission shall prepare a draft of the measures to be taken. If the information submitted by the person responsible for marketing is insufficient to enable such a draft to be prepared, that person will be requested to provide the Committee with additional information for examination ....'
Κατά το άρθρο 6, παράγραφος 5, η Επι­τροπή, εντός νέας προθεσμίας 60 ημερών, υποβάλλει το σχέδιο των μέτρων στην επι­τροπή για την προσαρμογή των οδηγιών περί κτηνιατρικών φαρμάκων στην τεχνική πρόοδο (στο εξής: ΕΠΤΠ).
Under Article 6(5), within a further 60 days the Commission is to submit the draft measures to the Committee for the Adaptation to Technical Progress of the Directives on Veterinary Medicinal Products (hereinafter 'the Adaptation Committee').
Κατά το άρθρο 6, παράγραφος 2, η Επι­τροπή, αφού ελέγξει εντός 30 ημερών ότι η αίτηση έχει υποβληθεί σωστά, τη διαβιβάζει
According to Article 6(2), after verifying within a period of 30 days that the application is submitted in the correct form, the Commission is forthwith to submit the application for examination by
Κατά το άρθρο 8, παράγραφος 2, η ΕΠΤΠ αποφαίνεται για το σχέδιο μέτρων εντός προθεσμίας που ορίζει ο πρόεδρός της, ανάλογα με τον επείγοντα χαρακτήρα του θέματος.
Under Article 8(2) the Adaptation Com mittee is to deliver its opinion on the draft measures within a timelimit set by its chairman, having regard to the urgency of the matter.
Η ΕΠΤΠ αποφαίνεται με ειδική πλειοψηφία, οι δε ψήφοι των κρατών μελών
It is to act by a qualified majority, the votes of the Member States
PHAROS κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ σταθμίζονται όπως προβλέπεται στο άρ­θρο 148, παράγραφος 2, της Συνθήκης.
PHAROS V COMMISSION being weighted as provided for in Article 148(2) of the Treaty.
Το άρθρο 8, παράγραφος 3, ορίζει τα εξής:
Article 8(3) provides as follows:
Η Pharos είναι εταιρία ειδικευμένη στη βιοτεχνολογία.
Pharos is a company specialising in biotechnology.
Το πεδίο δράσης της αποτελεί κυρίως ο φαρμακευτικός τομέας.
It is active inter alia in the pharmaceuticals industry.
« α) Η Επιτροπή θεσπίζει τα προτεινόμενα μέτρα, εφόσον είναι σύμφωνα προς τη γνώμη της [ΕΠΤΠ].
'(a) The Commission shall adopt the measures envisaged where they are in accordance with the opinion of the [Adaptation] Committee.
Το 1994 οι φαρμακευτικές έρευνες της κατέληξαν στη δημιουργία ενός κτηνιατρι­κού προϊόντος με την ονομασία «Smolline», το οποίο προοριζόταν να χρησιμοποιηθεί για τη διευκόλυνση της μεταβάσεως των σολομών του γλυκού νερού στο θαλασσινό νερό.
In 1994 its pharmaceutical research resulted in the development of a veterinary product called 'Smoltine' designed to help salmon make the transition from fresh water to sea water.
Η φαρμακολογικά δραστική ουσία της Smoltine είναι η σοματοζάλμη, η οποία ανή­κει στην οικογένεια των σωματοτροπινών.
The pharmacologically active substance in Smoltine is somatosalm, a substance belonging to the somatotropin family.
β) Αν τα προτεινόμενα μέτρα δεν είναι σύμφωνα προς τη γνώμη της [EΠΤΠ], ή ελλείψει γνώμης, η Επιτροπή υποβάλλει αμέσως στο Συμβούλιο πρόταση για τα μέτρα που πρέπει να θεσπιστούν.
(b) Where the measures envisaged are not in accordance with the opinion of the Committee, or if no opinion is adopted, the Commission shall without delay propose to the Council the measures to be adopted.
Στις 17 Οκτωβρίου 1994 η Pharos υπέ­βαλε αίτηση υπαγωγής της σοματοζάλμης στο παράρτημα II του κανονισμού 2377/90.
On 17 October 1994 Pharos submitted an application for the inclusion of somatosalm in Annex II to Regulation No 2377/90.
Η Επιτροπή, αφού εξακρίβωσε ότι η αίτηση είχε υποβληθεί νομότυπα, τη διαβί­βασε για εξέταση στην ΕΚΦ, σύμφωνα με το
Having verified that the application had been submitted in the correct form, the Commission referred the application for
4 — Όπως περιγράφεται από το Πρωτοδικείο στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση.
4 — As stated by the Court in the contested judgment.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MISCHO — ΥΠΟΘΕΣΗ C­151/98 Ρ του κανονι­ άρθρο 6, παράγραφος 2, σμού 2377/90.
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-151/98 P examination to the CVMP, pursuant to Article 6(2) of Regulation No 2377/90.
αυτά, διότι εκτιμούσαν ότι το μορατόριουμ σχετικά με τη σωματοτροπίνη βοοειδών (στο εξής: BST), το οποίο προβλέφθηκε με την απόφαση 90/218/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Απριλίου 1990, σχετικά με τη χρήση σωματοτροπίνης βοοειδών (BST)5, όπως τροποποιήθηκε για τελευταία φορά με την απόφαση 94/936/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 19946, θα διακυβευόταν έμμεσα, αν η σοματοζάλμη, η οποία αποτελεί επίσης σωματοτροπίνη, υπαγόταν σε ένα από τα παραρτήματα του κανονι­σμού 2377/90.
on Bovine Somatotropin (hereinafter 'BST'), imposed by Council Decision 90/218/EEC of 25 April 1990 concerning the administration of Bovine Somatotropin (BST), 5 as last amended by Council Decision 94/936/EC of 20 December 1994, 6 would be undermined indirectly if somatosalm, which is also a somatotropin, were included in one of the annexes to Regulation No 2377/90.
Επιπλέον, έξι κράτη μέλη απέσχαν από την ψηφοφορία επί του ζητήματος αυτού.
Moreover, six Member States abstained from the vote in question.
Με έγγραφο της 13ης Απριλίου 1995, η Επιτροπή πληροφόρησε τη Pharos ότι η ΕΚΦ της είχε συστήσει να περιλάβει τη σοματο­ζάλμη στο παράρτημα Π.
By letter of 13 April 1995 it informed Pharos that the CVMP had recommended that somatosalm be included in Annex II.
Πρόσθεσε ότι επρόκειτο να διαβιβάσει στην ΕΙ1111, σύμφωνα με το άρθρο 8 του κανονισμού 2377/90, σχέδιο μέτρων που έπρεπε να ληφ­θούν, το οποίο θα καταρτιζόταν βάσει της προτάσεως της ΕΚΦ.
It added that the draft measures to be taken, drawn up on the basis of the CVMP's proposal, would be sent to the Adaptation Committee for adoption, in accordance with Article 8 of Regulation No 2377/90.
Στις 6 Μαρτίου 1996 η Pharos απέστειλε συστημένη επιστολή στην Επιτροπή, με την οποία την κάλεσε ρητά να ενεργήσει και να λάβει «τα αναγκαία μέτρα, σύμφωνα με το άρθρο 175 της Συνθήκης, ώστε να συνεχιστεί το ταχύτερο δυνατόν η διαδικασία υπαγωγής της σοματοζάλμης στο παράρτημα ΙΙ».
On 6 March 1996, Pharos sent a registered letter to the Commission, for mally calling upon it to act by taking 'the necessary steps, in accordance with Article 175 of the Treaty, to ensure that the procedure for including somatosalm in Annex II is completed as soon as possible.'
Με έγγραφο της 31ης Αυγούστου 1995, η Επιτροπή πληροφόρησε τη Pharos ότι είχε υποβάλει στην ΕΠΤΠ σχέδιο κανονισμού που προέβλεπε την υπαγωγή της σοματο­ζάλμης στο παράρτημα ΙΙ, αλλ' ότι, κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής αυτής, απέσυρε τη σοματοζάλμη από το εν λόγω σχέδιο.
By letter of 31 August 1995 it informed the appellant that it had referred a draft regulation including somatosalm in Annex II to the Adaptation Committee, but that, at its meeting, the Committee had deleted somatosalm from the draft.
Στις 16 Οκτωβρίου 1995 η Επιτροπή υπέβαλε στην ΕΠΤΠ νέο σχέδιο κανονισμού, που προέβλεπε την υπαγωγή της σοματο­ζάλμης στο παράρτημα ΙΙ.
On 16 October 1995 the Commission referred a new draft regulation including somatosalm in Annex II to the Adaptation Committee.
Εντούτοις, επί του σχεδίου αυτού δεν εκδόθηκε από την ΕΠΤΠ γνώμη σύμφωνη με τα προτεινόμενα μέτρα, λόγω μη επιτεύξεως της αναγκαίας πλειο­ψηφίας.
However, that draft did not receive the assent of a qualified majority of the Adaptation Committee to the measures proposed.
Στις 23 Απριλίου 1996 η Επιτροπή απηύθυνε στην ΕΚΦ έγγραφο με το οποίο την πληροφόρησε για την απόφαση της να αναστείλει την κατάταξη της σοματοζάλμης στο παράρτημα II μέχρις ότου λάβει συμπληρωματικά επιστημονικά στοιχεία.
On 23 April 1996 the Commission sent a letter to the CVMP informing it of its decision to stay the procedure for including somatosalm in Annex II until further scientific information had been obtained.
Η Επιτροπή εξήγησε ότι από ορισμένα μέλη της ΕΠΤΠ είχαν εκφραστείαντιρρήσεις σε σχέση με τη σοματοζάλμη, για τον λόγο ότι η ουσία αυτή μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αυξητική ορμόνη.
It explained that there had been a certain amount of opposition to somatosalm in the Adaptation Committee because the substance could be used to boost growth.
6 —EEL 366,σ. 19.
6 — OJ 1994 L 366, p. 19.
Συγκεκριμένα, τέσσερα κράτη μέλη εξέφρασαν αντιρρήσεις σε σχέση με τα μέτρα
Four Member States opposed the measures, taking the view that the moratorium
Ι ­ 8162
I - 8162
ΕΚΦ συμπληρωματική γνώμη επί του ζητήματος αν είναι δυνατή η αθέμιτη χρήση του προϊόντος αυτού.
PHAROS V COMMISSION therefore asked the CVMP for a further opinion as to whether abuses of the product were possible.