natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όμως, οι ενάγοντες στην κύρια δίκη απολύθηκαν από την ACC, η
The applicants in the main proceedings were dismissed by ACC pur-
Ι ­ 8660
I - 8660
οποία επικαλέστηκε, ακριβώς, οικονομικούς λόγους.
in which the dismissal took place and, in particular, the fact that it took effect on a date close to that of the transfer and that the employees in question were taken on again by the transferee.47
λέστηκε σε ημερομηνία ελάχιστα απέχουσα της ημερομηνίας της μεταβιβάσεως και ότι οι εν λόγω εργαζόμενοι αναπροσλήφθηκαν από τον εκδοχέα47.
However, this provision applies to a transfer of an undertaking within the meaning of the Directive, and ACC denies that such a transfer took place.
Ο κανόνας, ωστόσο, αυτός εφαρμόζεται στο πλαίσιο μεταβιβάσεως επιχειρήσεως υπό την έννοια της οδηγίας, μεταβιβάσεως της οποίας την ύπαρξη αμφισβητεί η ACC.
Similarly, the Court has held that employ ees unlawfully dismissed by the transferor shortly before the undertaking is transfer red and not taken on by the transferee may claim, as against the transferee, that their dismissal was unlawful.48 also in order to meet that company's requirement for a specialist workforce to carry out the contracts without having to go in search of it.
Δεν μπορεί, βέβαια, να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να θέλησε να αποφύγει τις υποχρεώσεις που επιβάλλει η οδηγία προ­βαίνοντας πράγματι, ανάλογα με τις ανάγκες των συμβάσεων έργου, σε μετακίνηση εργα­ζομένων από τη μία εταιρία στην άλλη, μειώνοντας τον μισθό τους προκειμένου να μειώσει το εργατικό κόστος.
It cannot, therefore, be ruled out that there was an intention to evade the obligations imposed by the Directive by transferring workers, accord ing to the requirements of the works contracts, from one undertaking to another, reducing their salaries in order to bring down labour costs.
Αν το Industrial Tribunal, Leeds, καταλ­ήξει στο συμπέρασμα ότι υπήρξε μεταβίβαση υπό την έννοια του άρθρου 1, παρά­γραφος 1, της οδηγίας 77/187, η απόλυση των εργαζομένων από την ACC θα είναι ανίσχυρη και η προς ην η μεταβίβαση εταιρία θα πρέπει να διατηρήσει τους όρους εργα­σίας.
If the Leeds Industrial Tribunal arrives at the conclusion that there was a transfer within the meaning of Article 1(1) of the Directive, this will mean that the dismissal of the employees concerned by ACC was void and that their terms and conditions of employment should have been maintained by the transferee undertaking.
Η οδηγία δεν εμποδίζει, εντούτοις, τη σύναψη συμφωνίας με τον νέο επιχειρηματία για την τροποποίηση της σχέ­σεως εργασίας, στο μέτρο που το εφαρμοστέο δίκαιο επιτρέπει μια τέτοια τροποποίηση,
Since the transferee is subrogated to the transferor's rights and obligations under the employ ment relationship, that relationship may be altered with regard to the transferee to the same extent as it could have been with regard to the transferor, provided that the transfer of the undertaking itself may never constitute the reason for that amendment.
48 — Προμνησθείσα στην υποσημείωση 36 απόφαση Dethier Equipement, σκέψη 42.
Nevertheless, the Directive does not preclude an agreement with the new employer to alter the employment relationship, in so far as such an alteration is permitted by the
Εν πάση περιπτώσει, το Δικαστήριο θεωρεί ότι, αν οι εργαζόμενοι μιας επιχει­ρήσεως απολυθούν λόγω της μεταβιβάσεως και μόνον, κατά παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 77/187, πρέπει να θεωρούνται ότι συνεχίζουν να απασχο­λούνται στην επιχείρηση αυτή και, συνεπώς, οι υποχρεώσεις του εργοδότη απέναντι τους μεταβιβάζονται αυτοδικαίως από τον εκχωρητή στον εκδοχέα, σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας.
In any event, the Court has held that, if the employees of an undertaking are dismissed solely as a result of a transfer, contrary to Article 4(1) of the Directive, those employees must be regarded as still in the employ of the undertaking, with the result that the employer's obligations towards them are automatically transferred from the transferor to the transferee in accordance with Article 3(1) of the Directive.
Για να καθοριστεί αν η απόλυση οφειλόταν απο­κλειστικά στη μεταβίβαση, επιβάλλεται να ληφθούν υπόψη οι αντικειμενικές περιστά­σεις υπό τις οποίες επήλθε η απόλυση και, ιδίως, το γεγονός ότι η απόλυση συντε­
In order to determine whether the employees were dismissed solely by reason of the transfer, it is necessary to take into consideration the objective circumstances
Ι - 8661
I - 8661
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ RUIZ­JARABO — ΥΠΟΘΕΣΗ C­234/98 πέρα από την περίπτωση της μεταβιβάσεως επιχειρήσεως 49.
OPINION OF MR RUIZ­JARABO — CASE C­234/98 applicable national law in situations other than the transfer of an undertaking.49
Όμως, η νομολογία
I cannot accept that analysis.
Από τα πραγματικά περιστατικά που εκθέτει το εθνικό δικαστήριο συνάγω ότι η βρετανική νομοθεσία δεν επιτρέπει στον επιχειρηματία να τροποποιήσει τους όρους εργασίας των μισθωτών τους εις βάρος τους 50.
It is true that, in its judgment in Viho v Commis­sion,51the Court of Justice held that a parent company and its subsidiaries form a single economic unit within which the subsidiaries do not enjoy real autonomy in determining their course of action in the market,52 but carry out the instructions issued to them by the parent company controlling them.
αυτή έχει διαμορφωθεί στο πλαίσιο του δικαίου του ανταγωνισμού, εντός του οποίου ως επιχείρηση νοείται μια οικονομική ενότητα από την άποψη του αντικειμένου της οικείας συμφωνίας, έστω και αν, από νομική άποψη, η οικονομική αυτή ενότητα αποτε­λείται από πλείονα φυσικά ή νομικά πρόσωπα 54.
53 However, this case­law was established in the field of competition law, in which context the term undertaking must be understood as designating an economic unit for the purpose of the subject­matter of the agreement in question even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal.54The Court of First Instance has added that, for the purposes of the application of the competition rules, the unified conduct on the market of the parent company and its subsidiaries takes precedence over the for­mal separation between those companies as a result of their separate legal personal­ities. 55
51 — Απόφαση της 24ης Οκτωβρίου 1996, C­73/95 Ρ (Συλλογή 1996, σ.
51 — Case C­73/95 Ρ Viho ν Commission [1996] ECR 1­5457, paragraph 16.
52 — Στην υπόθεση εκείνη, δεν αμφισβητείτο ότι η μητρική εταιρία κατείχε το 100 % του κεφαλαίου των θυγατρικών της στα διάφορα κράτη μέλη και ότι οι δραστηριότητες πωλήσεων και μάρκετινγκ των θυγατρικών διευθύνονταν από ομάδα διορισμένη από τη μητρική εταιρία, η οποία έλεγχε ιδίως τους στόχους πωλήσεων, τα περιθώρια μικτού κέρδους, τα έξοδα πωλήσεων, το «cash flow» και τα αποθέ­ματα.
52 — In these proceedings, it was found that the parent company owned 100% of the capital of its subsidiaries established in various Member States and that the sales and marketing activities of the subsidiaries were directed by an area team which was appointed by the parent company and which controlled, in particular, sales targets, gross margins, sales costs, cash flow and stocks.
Αυτή η ομάδα καθόριζε το φάσμα των προς πώληση προϊόντων, έλεγχε τις διαφημιστικές δραστηριότητες και παρείχε κατευθυντήριες γραμμές σε ζητήματα τιμών και εκπτώσεων.
That team also laid down the range of products to be sold, monitored advertising and issued directives concerning prices and discounts.
Τέλος, η καθής στην κύρια δίκη υποστή­ριξε, με τις παρατηρήσεις της, ότι η οδηγία 77/187 δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε δύο εταιρίες όπως η ACC και η AMS, που είναι αμφότερες θυγατρικές της AMCO, λειτουρ­γούν ως ενιαία οικονομική μονάδα συν­εργαζόμενες για την επίτευξη κοινών εμπο­ρικών στόχων, και οι οποίες θεωρούνται ως μία και μόνη επιχείρηση από πλευράς δικαίου του ανταγωνισμού.
Finally, the respondent in the main proceedings claims, in its observations, that the Directive is not applicable to two companies such as ACC and AMS, both subsidiaries of AMCO, which functioned as a single economic unit working together towards common commercial objectives and that, for the purposes of competition law, they would be regarded as a single undertaking.
Εξάλλου, αναφέρει ότι η AMS δεν διέθετε πραγματική αυτονομία ώστε να καθορίζει τη συμπε­ριφορά της στην αγορά, καθόσον ο ρόλος της περιοριζόταν στον ρόλο οργάνου για την επίτευξη των εμπορικών στόχων του ομίλου.
Moreover, AMS did not have real autonomy in determining its course of action in the market, being merely an instrument whereby the commercial objec­tives of the group were realised.
49 — Προμνησθείοα οτην υποσημείωση 10 απόφαση Daddy's Dance Hall, σκέψεις 17 και 18.
49 — Judgment in Daddy's Dance Hall, cited above in footnote 10, paragraphs 17 and 18.
50 — Η εκτίμηση αυτή επιβεβαιώθηκε και με τις απαντήσεις των εκ­προσώπων των εναγόντων της κύριας δίκης και της Κυβερνήσεως του Ηνωμένου Βασιλείου στις απαντήσεις που τους τέθηκαν κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση.
50 — This analysis was confirmed by the replies given by the representatives of the applicants in the main proceedings and by the Government of the United Kingdom to the questions I put to them at the hearing.
55 — Απόφαση της 12ης Ιανουαρίου 1995, Τ­102/92, Viho κατά Επιτροπής (Συλλογή 1995, σ.
54 — Case 170/83 Hydrotherm [1984] ECR 2999, paragraph 11.
II­17, σκέψη 50).
55 — Case T­102/92 Vibo ν Commission [1995] ECR II­17, paragraph 50.
Ι ­ 8662
I ­ 8662
Όπως βλέπουμε, η έννοια της επιχει­ρήσεως στην οποία στηρίζεται το δίκαιο του ανταγωνισμού για την εφαρμογή των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρων 81 ΕΚ και 82 ΕΚ) είναι πολύ διαφορετική από την έννοια της επιχειρ­ήσεως ως οικονομικής μονάδας, την οποία διατύπωσε το Δικαστήριο στο πλαίσιο της
As can be seen, the definition of under taking applied in competition law for giving effect to Articles 85 and 86 of the EC treaty (now Articles 81 EC and 82 EC) differs greatly from the definition of under taking as an economic entity developed by the Court of Justice for the purposes of the application of Directive 77/187, and is of no assistance in deciding whether there was a transfer of an undertaking, business or part of a business between two companies belonging to the same corporate group, even where they are wholly-owned subsidiaries of the same parent company.
Ενόψει της ανωτέρω συλλογιστικής, προτείνω στο Δικαστήριο να απαντήσει ως ακολούθως στα προδικαστικά ερωτήματα που υπέβαλε το Industrial Tribunal, Leeds :
In the light of the foregoing arguments, I propose that the Court of Justice should reply to the questions referred for a preliminary ruling by the Leeds Industrial Tribunal as follows:
«1)Το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 1977, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων, έχει την έννοια ότι η οδηγία αυτή έχει εφαρμογή στην περίπτωση δύο εταιριών του αυτού ομίλου, οι οποίες έχουν κοινό ιδιοκτήτη, κοινή διοίκηση και κοινές εγκα­ταστάσεις και ασκούν την ίδια δραστηριότητα, υπό την προϋπόθεση ότι η επί­μαχη πράξη ανταποκρίνεται στα κριτήρια που έχει καθορίσει η νομολογία του Δικαστηρίου προς εκτίμηση του κατά πόσον έχει λάβει χώρα μεταβίβαση επι­χειρήσεως.
(1) Article 1(1) of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses must be interpreted as meaning that the Directive is applicable to two companies which belong to the same corporate group, which have common ownership, management and premises and carry out the same work, provided that the transaction in question meets the criteria laid down by the Court of Justice for establishing that there has been a transfer of an undertaking.
2) Στο Industrial Tribunal, Leeds, εναπόκειται να κρίνει αν, στην υπό κρίση περίπτωση, τα κριτήρια αυτά πληρούνται και, ως εκ τούτου, αν η οικονομική μονάδα μεταβιβάστηκε διατηρώντας την ταυτότητά της.»
(2) It is for the Leeds Industrial Tribunal to determine whether, in the present case, the relevant criteria have been fulfilled and whether, therefore, an economic entity has been transferred and has retained its identity.
Ι ­ 8663
I - 8663
Στην υπόθεση C­234/98, που έχει ως αντικείμενο αίτηοη του Industrial Tribunal, Leeds (Ηνωμένο Βασίλειο), προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρ­θρου 234 ΕΚ), με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώ­πιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the Leeds Industrial Tribunal, United Kingdom, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between
Ltd, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 1977, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστά­σεων (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σ. 171),
Ltd on the interpretation of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses (OJ 1977 L 61, p. 26),
Ι ­ 8664
I - 8664
Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως, λαμβάνοντας υπόψη τις γραπτές παρατηρήσεις που κατέθεσαν:
Advocate General: D. Ruiz-Jarabo Colomer, Registrar: L. Hewlett, Administrator, after considering the written observations submitted on behalf of:
Ewing, του Treasury Solicitor's Department, επικουρούμενη από την Κ. Smith, barrister,
— the United Kingdom Government, by M. Ewing, of the Treasury Solicitor's Department, acting as Agent, assisted by K. Smith, Barrister,
Rispal­Bellanger, υπο­διευθύντρια στη διεύθυνση νομικών υποθέσεων υποθέσεων του Υπουργείου Εξωτερικών, και την Α. de Bourgoing, chargé de mission στην ίδια διεύθυνση,
— the French Government, by K. Rispal-Bellanger, Head of Subdirectorate at the Legal Affairs Directorate of the Ministry of Foreign Affairs, and A. de Bourgoing, Chargé de Mission in the same directorate, acting as Agents,
Ι ­ 8665
I - 8665
Ltd, της Κυβερνήσεως του Ηνωμένου Βασιλείου και της Επι­τροπής, κατά τη συνεδρίαση της 16ης Ιουνίου 1999, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 8ης Ιουλίου 1999, εκδίδει την ακόλουθη
Ltd, of the United Kingdom Government and of the Commission at the hearing on 16 June 1999, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 8 July 1999, gives the following
Με απόφαση της 5ης Μαΐου 1998, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 3 Ιουλίου 1998, το Industrial Tribunal, Leeds, υπέβαλε, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 234 ΕΚ), δύο προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 1977, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικών με τη διατήρηση
By decision of 5 May 1998, received at the Court on 3 July 1998, the Leeds Industrial Tribunal referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) two questions on the interpretation of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of
Ι ­ 8666
I - 8666
των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σ.
ALLEN AND OTHERS employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses (OJ 1977 L 61, p.
171, στο εξής: οδηγία).
26, hereinafter 'the Directive').
C Allen και είκοσι τριών άλλων εργατών ορυχείου και, αφετέρου, της Amalgamated Construction Co.
The questions arose in proceedings brought by Mr Allen and 23 other mineworkers against Amalgamated Construction Co. Ltd (hereinafter 'ACC').
Καίτοι δεν υφίσταται συναφώς καμία εγγύηση, οι συναπτόμενες συμβάσεις τείνουν να ανανεώνονται επ' αόριστον, ως εκ τούτου δε η ACC ουδέποτε απώλεσε, στο πλαίσιο νέου μειοδοτικού διαγωνισμού, σύμβαση σε έργο που είχε ήδη αναλάβει με προηγούμενο διαγωνισμό.
Although there is no guarantee of renewal, the contracts concluded tend to be renewed indefinitely, so that ACC has never lost a contract in a competitive tendering process.
Η ACC είναι θυγατρική της AMCO Corporation pic (στο εξής: όμιλος AMCO), που κατέχει το 100 % του κεφαλαίου της.
ACC is a wholly-owned subsidiary of AMCO Corporation plc (hereinafter 'the AMCO Group').
Ο όμιλος AMCO περιλαμβάνει περί τις δώδεκα εταιρίες, μεταξύ των οποίων και μία άλλη κατά 100 % θυγατρική, την AM Mining Services Ltd (στο εξής: AMS).
The AMCO Group comprises some 12 companies, which include one other wholly-owned subsidiary, AM Mining Services Ltd (hereinafter 'AMS').
Η AMS συστάθηκε το 1993 με σκοπό την εκτέλεση εργασιών σε σχέση με το κλείσιμο φρεάτων ορυχείων, όπως η συντήρηση και η σφράγιση αεραγωγών.
AMS was set up in 1993 to carry out work connected with pit closures, such as maintenance and shaft filling.
Προς τον σκοπό αυτόν, προσέλαβε δικό της εργατικό δυναμικό, οι όροι εργασίας του οποίου διαφέρουν από αυτούς που ισχύουν στην ACC και είναι, ιδίως, πολύ λιγότερο ευνοϊκοί για τους μισθωτούς.
For that purpose it recruited its own workforce under terms of employment which were different from those in force at ACC and far less favourable for employees.
Καίτοι η ACC και η AMS αποτελούν δύο χωριστές νομικές οντότητες, οι διευθυντές τους είναι οι ίδιοι, οι δε υπηρεσίες διοικήσεως και υποστηρίξεως είναι οργανωμένες από κοινού στο πλαίσιο του ομίλου AMCO.
Although ACC and AMS are distinct legal entities, they have the same management and share administrative and support functions within the AMCO Group.
Η AMS διεύρυνε σταδιακά το φάσμα των δραστηριοτήτων της επιτυγχάνοντας να της ανατεθούν βοηθητικές εργασίες σε έργα διανοίξεως υπογείων διόδων, όπως ο
AMS progressively diversified its activities, obtaining work which was incidental to the underground driveage work, such as the cleaning and maintenance of
Ι ­ 8667
I - 8667
Ειδικότερα, ανέλαβε τέτοιες νέες δραστη­ριότητες στα ανθρακωρυχεία Prince of Wales του Yorkshire.
In particular, it took on such work at the Prince of Wales Collieries in Yorkshire.
Η ACC ήταν ήδη παρούσα στα ανθρακωρυχεία αυτά, όπου εκτελούσε εργασίες διανοίξεως υπογείων διόδων για λογαριασμό της βρετανικής κρατικής εταιρίας άνθρακα British Coal και, στη συνέχεια, μετά την ιδιωτικοποίηση της τελευταίας και την πώληση μέρους των περιουσιακών της στοιχείων, για λογαριασμό της RJB Alining (UK) Ltd (στο εξής: RJB).
ACC already had a presence at that site where it carried out driveage work for the British national coal-mining company, British Coal, and, after the latter's privatisation and the sale of some of its assets, for RJB Mining (UK) Ltd (hereinafter 'RJB').
Τον Αύγουστο του 1994 και, κατόπιν, τον Μάρτιο του 1995, η ACC, της οποίας οι συμβάσεις έληγαν, υπέβαλε προσφορές για νέες συμβάσεις σχετικά με εργασίες διανοίξεως υπογείων διόδων στα ανθρακωρυχεία Prince of Wales.
In August 1994 and again in March 1995, ACC, whose contracts were coming to an end, submitted bids for further contracts for driveage work at the Prince of Wales Collieries.
Οι προσφορές προέβλεπαν κάθε φορά ότι οι εργασίες θα ανατίθενταν με υπεργολαβία στην AMS, το εργατικό κόστος της οποίας ήταν χαμηλότερο από εκείνο της ACC.
The terms of the bid in each case were that the work would be subcontracted to AMS whose labour costs were lower than those of ACC.
Οι συμβάσεις ανατέθηκαν στην ACC.
ACC won those contracts.
Ωστόσο, η ACC, επειδή η ανάθεση της υπεργολαβίας στην AMS συνεπαγόταν μείωση του όγκου δραστηριότητάς της, απέλυσε ορισμένους μισθωτούς που απασχολούσε στο εργοτάξιο αυτό πληροφορώντας τους ότι μπο­ρούσαν να αναπροσληφθούν από την AMS μετά από διακοπή ενός Σαββατοκύ­ριακου.
However, since the subcontracting of the work to AMS entailed a reduction in its own activities, ACC dismissed a number of its employees at the site, informing them that they could be taken on by AMS after a break of a weekend.
Το 1994 και το 1995, οι μισθωτοί που απολύθηκαν από την ACC εισέπραξαν αποζημιώσεις λόγω απολύσεως και κατόπιν προσλήφθηκαν από την AMS.
In 1994 and 1995, the workers dismissed by ACC received redundancy payments and were then engaged by AMS.
Ωστόσο, καθώς, και τις δύο φορές, η ACC περάτωσε τις δικές της εργασίες διανοίξεως υπο­γείων διόδων αφού η AMS είχε αρχίσει τις δικές της, ήταν δύσκολο, στη διάρκεια αυτής της μεταβατικής περιόδου, να καθοριστεί αν οι συγκεκριμένοι μισθωτοί εργάζονταν για λογαριασμό της μιας ή της άλλης εταιρίας.
However, since on each occasion ACC did not complete its driveage work until after AMS had commenced its own, it was difficult, during that transitional period, to ascertain for which of the two companies the workers concerned were working.
Ως υπεργολάβος εργασιών διανοίξεως υπογείων διόδων, η AMS είχε στη διάθεση της το σύνολο των εγκαταστάσεων και εξοπλισμών τις οποίες η British Coal και, κατόπιν,
As subcontractor for the driveage work, AMS was able to use all the plant and equipment which first British Coal and then RJB had previously made available
Ι ­ 8668
I - 8668
8 RJB έθεταν έως τότε στη διάθεση της ACC, όπως οι εγκαταστάσεις υγιεινής, το εστιατόριο και ο αναγκαίος εξοπλισμός για την απομάκρυνση των μπαζών, τη μεταφορά των υλικών ή τις υπόγειες εκσκαφές.
ALLEN AND OTHERS to ACC, such as washing and canteen facilities and the equipment required for disposal of excavated materials, transporting equipment and underground driveage.
Ωστόσο, στη συνέχεια, η RJB διατύπωσε επιφυλάξεις ως προς τους όρους εργασίας που ίσχυαν στους διαφόρους εργολάβους, μεταξύ των οποίων και η AMS, θεωρώντας ότι δεν παρείχαν κίνητρο στο προσωπικό των επιχειρήσεων αυτών.
Subsequently, however, RJB expressed concern about the terms and conditions of employment being provided by its various contractors, including AMS, believing that they were the reason for lack of motivation of employees of those undertakings.
Καθ' υπόδειξη της RJB, η ACC αποφάσισε τότε να μην αναθέσει με υπεργολαβία στην AMS τη νέα σύμβαση που είχε κατακυρωθεί σ' αυτήν και να την εκτελέσει η ίδια.
At RJB's suggestion, ACC decided not to subcontract to AMS the new works contract which it had been awarded but to carry it out itself.
Προς τον σκοπό αυτόν, αναπροσέλαβε τους πρώην μισθωτούς της που είχαν προσληφθεί στην AMS — της οποίας οι συμβάσεις υπεργολαβίας έληγαν — μεταξύ των οποίων και οι G. C Allen κ.λπ.
To that end, it re-engaged its former employees, including Mr Allen and others, who had gone to work for AMS, where the subcontracts were coming to an end.
Η αναπρόσληψη αυτή έγινε με όρους απα­σχολήσεως καλύτερους μεν από αυτούς της AMS, λιγότερο όμως ευνοϊκούς από αυτούς που προσέφερε η ACC πριν από το 1994 ή το 1995.
They were engaged under terms of employment which were better than those which they had had at AMS but worse than those to which they were accustomed at ACC before 1994 or 1995.
Προς στήριξη των αιτημάτων τους, υποστήριξαν ότι, σύμφωνα με τον νόμο Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 1981, με τον οποίο μεταφέρθηκε η οδηγία στο εθνικό δίκαιο, είχε γίνει διπλή μεταβίβαση επιχειρήσεως, αρχικά από την ACC στην AMS και, κατόπιν, από την AMS στην ACC.
In support of their claims they submitted that, under the Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 1981, which transposed the Directive into national law, two transfers of undertakings had taken place, first between ACC and AMS and then between AMS and ACC.
11 To Industrial Tribunal, Leeds, θεωρώντας ότι η λύση της διαφοράς εξαρτάται από την ερμηνεία της οδηγίας, αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
11 Taking the view that the case depended on the interpretation of the Directive, the Leeds Industrial Tribunal decided to suspend proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Ι ­ 8669
I - 8669