natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Διαπιστώνεται τέλος ότι η μη αναγνώριση της περιόδου απασχολήσεως που συμπλήρωσε η προσφεύγουσα της κυρίας δίκης σε δημόσια υπηρεσία άλλου κράτους μέλους, κατά τη χορήγηση των προβλεπομένων προσθέτων μέτρων, εν όψει της τελικής κατατάξεως της, συνιστά έμμεση μη δικαιολογημένη διάκριση.
Finally, it stated that the refusal to take into consideration the plaintiff's employment in the public service of another Member State, for the purposes of the award of the additional points provided for, in order to determine her place on the list, constitutes unjustified indirect discrimination.
"Το άρθρο 48 της Συνθήκης ΕΟΚ έχει την έννοια ότι, όταν ένας δημόσιος οργανισμός κράτους μέλους, επ' ευκαιρία προσλήψεως προσωπικού σε θέσεις που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 48, παράγραφος 4, της Συνθήκης, προτίθεται να λάβει υπόψη τις προηγούμενες επαγγελματικές δραστηριότητες που άσκησαν οι υποψήφιοι στο πλαίσιο της δημοσίας διοικήσεως, ο οργανισμός αυτός δεν μπορεί, έναντι των κοινοτικών υπηκόων, να προβεί σε διάκριση ανάλογα με το αν οι δραστηριότητες ασκήθηκαν σε δημόσια υπηρεσία του ιδίου αυτού κράτους μέλους ή σε δημόσια υπηρεσία άλλου κράτους μέλους."
"Article 48 of the EEC Treaty must be interpreted as meaning that, where a public body of a Member State, in recruiting staff for posts which do not fall within the scope of Article 48(4) of the Treaty, provides for account to be taken of candidates' previous employment in the public service, that body may not, in relation to Community nationals, make a distinction according to whether such employment was in the public service of that particular State or in the public service of another Member State."
0 νενικός εισανγελέας F.G. Jacobs ανέπτυξε TIC προτάσεκ του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 15nc ΔεκευΒοίου 1993.
Mr Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting on 15 December 1993.
"Το άρθρο 48 της Συνθήκης, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας, έχει την έννοια ότι, όταν δημόσιος οργανισμός κράτους μέλους προβλέπει, στο πλαίσιο της προσλήψεως προσωπικού σε θέσεις που
"Article 48 of the Treaty, in conjunction with Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community, must be interpreted as meaning that, where a public body of a Member State, in recruiting staff for posts which do not fall within the terms of Article 48(4) of the Treaty,
δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 48, παράγραφος 4, της Συνθήκης, ότι λαμβάνεται υπόψη η προηγούμενη απασχόληση των υποψηφίων σε δημόσια υπηρεσία, ο οργανισμός αυτός δεν μπορεί να προβαίνει σε διάκριση, όσον αφορά τους κοινοτικούς υπηκόους, μεταξύ της απασχολήσεως σε δημόσια υπηρεσία αυτού του κράτους μέλους και απασχολήσεως σε δημόσια υπηρεσία ενός άλλου κράτους μέλους."
- 6 - provides for account to be taken of candidates' previous employment in the public service, that body may not, in relation to Community nationals, differentiate between employment in the public service of that State and employment in the public service of another Member State."
C-289/93: Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
Case C-289/93 Commission ν Italian Republic (Failure of a Member State to fulfil its obligations a directive - Road transport) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 17 Μαίου 1993, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ήταν αναγκαίες για τη συμμόρφωση της προς την οδηγία 88/599/ΕΟΚ του Συμβουλίου και/ή μη ανακοινώνοντας τες στην Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 7 της εν λόγω οδηγίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΟΚ.
By application lodged at the Court Registry on 17 May 1993, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 85/599/EEC and/or by failing to communicate them to the Commission in accordance with Article 7 of the said directive, the Italian Republic had failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.
Το Δικαστήριο αποφάσισε:
The Court :
Η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ήταν αναγκαίες για τη συμμόρφωση της προς την οδηγία 88/599/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Νοεμβρίου 1988, σχετικά με τυποποιημένες διαδικασίες ελέγχου για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΟΚ) 3820/85, για την εναρμόνιση ορισμένων κοινωνικών διατάξεων στον τομέα των οδικών μεταφορών και του κανονισμού (ΕΟΚ) 3821/85, σχετικά με τη συσκευή ελέγχου στον τομέα των οδικών μεταφορών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΟΚ.
Declares that, by not adopting within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 88/599/EEC of 23 November 1988 on standard checking procedures for the implementation of Regulation (EEC) No 3820/85 on the harmonization of certain social legislation relating to road transport and Regulation (EEC) No 3821/85 on recording equipment in road transport, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty;
Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα."
Orders the Italian Republic to pay the costs."
Lenz ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου Tnc 15ης ΔεκευΒρίου 1993.
Mr Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting on 15 December 1993.
"- να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 88/599/ΕΟΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη- να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα προς το αίτημα της προσφεύγουσας."
Declare that, by failing to bring into force within the prescribed period all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 88/599/EEC, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the Treaty;
"Παράβαση κράτους - Μη μεταφορά οδηγίας - Οδική μεταφορά" (Ολομέλεια)
(Failure of a Member State to fulfil its obligations - Failure to transpose a directive - Road transport) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 29 Ιουνίου 1993 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ήταν αναγκαίες για τη συμμόρφωση του προς την οδηγία 88/599/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και/ή μη ανακοινώνοντας τες στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7 της εν λόγω οδηγίας καθώς και από τα άρθρα 5 και 189 της Συνθήκης ΕΟΚ.
By application lodged at the Court Registry on 29 June 1993, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to bring into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 85/599/EEC and/or by failing to communicate them to the Commission, the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under Article 7 of the said directive and Articles 5 and 189 of the EEC Treaty.
Το Βασίλειο του Βελγίου, μη θέτοντας σε ισχύ εντός της ταχθείσας προθεσμίας όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ήταν αναγκαίες για τη συμμόρφωση του προς την οδηγία 88/599/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Νοεμβρίου 1988, σχετικά με τυποποιημένες διαδικασίες ελέγχου για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΟΚ) 3820/85 για την εναρμόνιση ορισμένων κοινωνικών διατάξεων στον τομέα των οδικών μεταφορών και του κανονισμού (ΕΟΚ) 3821/85 σχετικά με τη συσκευή ελέγχου στον τομέα των οδικών μεταφορών παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΟΚ.
Declares that, by not bringing into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 88/599/EEC of 23 November 1988 on standard checking procedures for the implementation of Regulation (EEC) No 3820/85 on the harmonization of certain social legislation relating to road transport and Regulation (EEC) No 3821/85 on recording equipment in road transport, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty;
Lenz ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 15ης Δεκεμβρίου 1993.
Mr Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting on 15 December 1993.
"- να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 88/599/ΕΟΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη- να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα προς το αίτημα της προσφεύγουσας."
Declare that, by failing to bring into force within the prescribed period all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 88/599/EEC, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under the Treaty;
Με απόφαση της 6ης Φεβρουαρίου 1992, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 27 Μαρτίου 1992, το Consiglio di Stato υπέβαλε προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία και το κύρος της αποφάσεως 83/396/ΕΚΑΧ της Επιτροπής.
By a decision of 6 February 1992, which was received at the Court Registry on 27 March 1992, the Consiglio di Stato referred questions to the Court on the interpretation and validity of Commission Decision No 83/396/ECSC.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο προσφυγής ακυρώσεως που οι ιταλικές εταιρίες Terni SpA και Italsider SpA έχουν ασκήσει κατά των αποφάσεων με τις οποίες το Cassa conguaglio peri il settore elettrico τους αρνήθηκε, στηριζόμενο στην προαναφερθείσα απόφαση της Επιτροπής, τη χορήγηση κρατικής ενισχύσεως.
The questions arose in the course of actions for annulment brought by the Italian companies Terni SpA and Italsider SpA against the decisions by which the Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico (Compensation Fund for the Electricity Sector) refused to allow them State aid, on the basis of the abovementioned Commission decision.
Το άρθρο 1 της αποφάσεως 83/396/ΕΚΑΧ της Επιτροπής της 29ης Ιουνίου 1983 σχετικά με τις ενισχύσεις που σχεδιάζει να χορηγήσει η Ιταλική Κυβέρνηση σε ορισμένους παραγωγούς σιδήρου και χάλυβα δεν επιτρέπει τη χορήγηση στις εταιρίες Terni και Italsider της ενισχύσεως που συνίσταται στην επιστροφή αυξήσεων του sovrapprezzo termico.
Article 1 of Commission Decision No 83/396/EEC of 29 June 1983 concerning the aids that the Italian Government proposes to grant to certain steel undertakings does not authorize the grant of aid consisting in the reimbursement of increases in the electricity surcharge to Terni and Italsider.
Από την εξέταση του δευτέρου ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να επηρεάσει το κύρος της αποφάσεως 83/396/ΕΚΑΧ της Επιτροπής."
Consideration of the second question has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Commission Decision No 83/396/ECSC."
0 γενικός εισαγγελέας C Gul mann ανέπτυΕε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέυπτου τμήματος της 15ης Ιουλίου 1993.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting on 15 July 1993.
"- το άρθρο 1 της αποφάσεως 83/396/ΕΚΑΧ της Επιτροπής έχει την έννοια ότι οι επιχειρήσεις που ανήκουν στον όμιλο Finsider δεν μπορούν να θεωρηθούν ως "ιδιώτες παραγωγοί" κατά την έννοια του σημείου 3 του εν λόγω άρθρου- κανένα στοιχείο δεν δείχνει εν προκειμένω ότι η απόφαση της Επιτροπής συνιστά αθέμιτη δυσμενή διάκριση μεταξύ ιδιωτικών και δημοσίων επιχειρήσεων."
Article 1 of Commission Decision No 83/396/ECSC must be interpreted as meaning that undertakings belonging to the Finsider group may not be considered "private producers" within the meaning of Article 1(3); there are no factors to indicate in the present case that the Commission decision constitutes unlawful discrimination between private undertakings and public undertakings."
Προδικαστική "Κρατικές ενισχύσεις Ερμηνεία της αποφάσεως 83/396/ΕΚΑΧ -- Προσδιορισμός της περιόδου εφαρμογής μιας ενισχύσεως" (Πέμπτο τμήμα)
24 February 1994 (Preliminary ruling) (State aid - Interpretation of Decision No 83/396/ECSC - Determination of the period of application of an aid) (Fifth Chamber)
Με απόφαση της 6ης Φεβρουαρίου 1992, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 27 Μαρτίου 1992, το Consiglio di Stato υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία της αποφάσεως 83/396/ΕΚΑΧ της Επιτροπής.
By a decision of 6 February 1992, which was received at the Court Registry on 27 March 1992, the Consiglio di Stato referred a question to the Court on the interpretation of Commission Decision No 83/396/ECSC.
Το εν λόγω ερώτημα ανέκυψε στο πλαίσιο προσφυγής ακυρώσεως που άσκησε η ιταλική χαλυβουργική επιχείρηση Fonderia Α.
The question arose in the course of an action for annulment brought by the Italian steel undertaking Fonderia A. SpA refused to allow it State aid, on the basis of the abovementioned Commission decision.
"Το άρθρο 1 της αποφάσεως 83/396/ΕΚΑΧ της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 1983, σχετικά με ενισχύσεις που σχεδιάζει να χορηγήσει η Ιταλική Κυβέρνηση σε ορισμένους παραγωγούς σιδήρου και χάλυβα επιτρέπει την εφαρμογή του άρθρου 1 του νομοθετικού διατάγματος 495, της 4ης Σεπτεμβρίου 1981, σχετικά με επείγοντα μέτρα υπέρ της βιομηχανίας σιδήρου και χάλυβα και σχετικά με εγκαταστάσεις απορρυπάνσεως, όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο 617 της 4ης Νοεμβρίου 1981, στον βαθμό που το άρθρο αυτό προβλέπει την επιστροφή των αυξήσεων του sovrapprezzo termico επί της καταναλισκομένης από τις επιχειρήσεις σιδήρου και χάλυβα ηλεκτρικής ενεργείας από την 1η Ιανουαρίου μέχρι τις 30 Ιουνίου 1983."
"Article 1 of Commission Decision No 83/396/ECSC of 29 June 1983 concerning the aids that the Italian Government proposes to grant to certain steel undertakings does not preclude application of Article 1 of Decree-law No 495 of 4 September 1981 on urgent measures to assist the steel industry and on pollution abatement plants, as amended by Conversion Law No 617 of 4 November 1981, in so far as it provides for the reimbursement of increases in the electricity surcharge on electricity consumed by steel undertakings between 1 January and 30 June 1983."
0 γενικός εισαγγελέας C Gulmann ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 15ης Ιουλίου 1993.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting on 15 July 1993.
"το άρθρο 1, σημείο 3, της αποφάσεως 83/396/ΕΚΑΧ της Επιτροπής έχει την έννοια ότι η κάλυψη από το Δημόσιο Ταμείο των αυξήσεων του sovrapprezzo termico επιτράπηκε επίσης όσον αφορά την περίοδο που περιλαμβάνεται μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου και της 30ής Ιουνίου 1983."
"Article 1(3) of Commission Decision 83/396/ECSC must be interpreted as meaning that the defrayal by the Treasury of the increases in the electricity surcharge was also authorized as regards the period between 1 January and 30 June 1983."
Υποθ. C-368/92: Administration des Douanes κατά Solange Chiffre
Case C-368/92 Administration des Douanes ν Solange Chiffre 24 February 1994 (Preliminary ruling) (System of generalized tariff preferences - Certificate of origin) (Fifth Chamber)
Προδικαστική "Σύστημα γενικευμένων δασμολογικών προτιμήσεων - Πιστοποιητικό καταγωγής" (Πέμπτο τμήμα)
In the course of 1987 and 1988 Société Bonnieux, a customs agent, submitted 20 declarations to the French Customs Office for the purpose of releasing for consumption in France leather clothing originating from India.
Με απόφαση της 7ης Μαρτίου 1991, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 3 Σεπτεμβρίου 1992, το cour d'appel de Toulouse υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία των διατάξεων των κανονισμών (ΕΟΚ) 3749/83 και 693/88 της Επιτροπής.
In order to benefit from full exemption from customs duties pursuant to the generalized system of tariff preferences granted by the Community to certain products originating from developing countries, Société Bonnieux produced, in support of its customs declarations, certificates of origin Form A drawn up by the Indian authorities, on which box 12 indicated that the goods were to be exported to the Czechoslovak Socialist Republic or the Polish People's Republic.
Κατά τα έτη 1987 και 1988, η εταιρία εκτελωνισμών Bonnieux κατέθεσε στο γαλλικό τελωνείο είκοσι δηλώσεις, προκειμένου να διαθέσει στην κατανάλωση εντός της Γαλλίας δερμάτινα ενδύματα καταγωγής Ινδιών.
Société Bonnieux informed the French authorities, however, that the certificates in question indicated those destinations because the goods to which they referred were the subject of compensatory purchases between the East European countries and India. When East European countries sell material in India, Indian purchasers, who do not have sufficient foreign exchange available, pay for the material in goods such as skins and clothes.
Για να επιτύχει τη δασμολογική απαλλαγή κατ' εφαρμογή του συστήματος των γενικευμένων δασμολογικών προτιμήσεων που χορηγεί η Κοινότητα σε ορισμένα προϊόντα καταγωγής αναπτυσσομένων χωρών, η εταιρία Bonnieux προσκόμισε μαζί με τις δηλώσεις της πιστοποιητικά καταγωγής «τύπου Α» που είχαν εκδώσει οι ινδικές αρχές και τα οποία ανέφεραν στο τετραγωνίδιο 12 ότι τα εμπορεύματα θα εξάγονταν άλλα στη Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Τσεχοσλοβακίας και άλλα στη Λαϊκή Δημοκρατία της Πολωνίας.
The French Customs Authorities did not contest the origin of the goods, but nevertheless considered that the products imported by Société Bonnieux were not entitled to benefit from the preference system, since box 12 on the certificates produced by that company referred neither to the European Community nor to a Member State as is required by the abovementioned regulations.
Συγκεκριμένα, όταν οι ανατολικές χώρες πωλούν υλικό στην Ινδία, οι Ινδοί αγοραστές, οι οποίοι δεν διαθέτουν αρκετό συνάλλαγμα πληρώνουν το αντίτιμο σε εμπορεύματα, π.χ. δέρματα και ενδύματα.
The indication ' European Economic Community' or a specific Member State in box 12 of the certificate of origin is, alongside the data comprised in the certificate, a substantive condition for the grant of the tariff preferences provided for by the Community regulations.
Δεδομένου ότι οι ανατολικές χώρες δεν έχουν ανάγκη των εμπορευμάτων αυτών, τα μεταπωλούν σε άλλες αγορές, για παράδειγμα στη Γαλλία, όπου και τα αποστέλλουν απευθείας.
That indication represents the sole means by which the customs authorities of the Member States can ensure that the rules of the Community tariff preference system concerning the origin of goods have been complied with by the exporter.
Η γαλλική διοίκηση τελωνείων, δεν αμφισβήτησε την καταγωγή των εμπορευμάτων, έκρινε όμως ότι τα προϊόντα που εισήγαγε η εταιρία Bonnieux δεν μπορούσαν να υπαχθούν στο προτιμησιακό σύστημα, δεδομένου ότι στο τετραγωνίδιο 12 των πιστοποιητικών που προσκόμισε η εταιρία αυτή δεν αναφερόταν ούτε η Ευρωπαϊκή Κοινότητα ούτε κάποιο κράτος μέλος, όπως απαιτούν οι προαναφερθέντες κανονισμοί.
Accordingly, if, as in this case, the certificate of origin Form A is drawn up so as to indicate a country of destination other than a Member State of the European Community or the European Community itself, it cannot be taken into account for the purposes of the application of the tariff preference system in the Community.
Συγκεκριμένα, η ένδειξη αυτή αποτελεί, για τις διοικήσεις των τελωνείων των κρατών μελών, το μόνο μέσο προκειμένου να βεβαιώνονται ότι ο εξαγωγέας έχει τηρήσει τους κανόνες του κοινοτικού συστήματος δασμολογικών προτιμήσεων που αφορούν την καταγωγή των εμπορευμάτων.
The final question to be examined was whether, in a case such as this, the competent authorities of the exporting State - in the event the Indian authorities - could not, pursuant to Article 23 of those regulations, issue retrospectively a fresh certificate of origin by which they would confirm that the goods in question also complied with the origin rules of the Community or of one of the Member States of the European Community.
Το άρθρο αυτό προβλέπει τη δυνατότητα εκ των υστέρων εκδόσεως πιστοποιητικού καταγωγής μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις.
That explained why the certificates of origin first mention the country of the operator who is party to the compensatory purchase, in view of the fact that,
Οι συμψηφιστικές ανταλλαγές όπως αυτές που πραγματοποιήθηκαν εν προκειμένω μεταξύ της Ινδίας και των ανατολικών χωρών πληρούν αυτόν τον όρο.
11 when the contract is concluded, the market on which the products in question will finally be resold is not always known with certainty.
Συγκεκριμένα, το χαρακτηριστικό των συναλλαγών αυτών είναι το στοιχείο ότι ορισμένα εμπορεύματα ανταλλάσσονται σε άλλο κράτος όχι έναντι χρηματικού ποσού αλλά έναντι άλλων εμπορευμάτων και, αν η χώρα προορισμού δεν τα χρειάζεται, τα εμπορεύματα μεταπωλούνται στη συνέχεια σε άλλες αγορές.
"Entitlement to benefit from the system of tariff preferences granted by the Community to certain products from developing countries is lost if the certificate of origin Form A issued when products are exported pursuant to Commission Regulations (EEC) Nos 3749/83 of 23 December 1983 and 693/88 of 4 March 1988 on the definition of the concept of originating products for purposes of the application of tariff preferences granted by the European Economic Community in respect of certain products from developing countries states the country of destination to be a country other than a Member State of the European Community.
Πάντως το ευεργέτημα της δασμολογικής απαλλαγής δεν μπορεί να μη χορηγηθεί στην περίπτωση όπου η αρμόδια κυβερνητική αρχή της χώρας εξαγωγής εξέδωσε εκ των υστέρων νέο πιστοποιητικό που ανταποκρίνεται στις προϋποθέσεις τις οποίες θέτει το κοινοτικό δίκαιο."
"Entitlement to exemption from duties in connection with the system of preferences granted by the European Community to developing countries is lost where, in the certificate of origin Form A, a country of destination other than a Member State of the European Community is indicated.
0 γενικός εισαγγελέας C Gulmann ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 13ης Οκτωβρίου 1993.
The authorities of the importing State may not, however, refuse exemption from duties when, after importation, a properly completed certificate of origin Form A is presented, even if, because of special circumstances, a certificate produced earlier indicated a country of destination other than a Member State of the European Community."
"Το ευεργέτημα του συστήματος δασμολογικών προτιμήσεων ΕΟΚ/αναπτυσσομένων χωρών απόλυτοι οσάκις το πιστοποιητικό καταγωγής τύπου Α που εκδίδεται κατά την εξαγωγή των ποϊόντων αναγράφει ως χώρα προορισμού μια χώρα που δεν είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας.
By order of 30 June 1992, which was received at the Court on 20 August 1992, the Raad van Beroep, 's-Hertogenbosch (The Netherlands), referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Council Directive 79/7/EEC.
Προδικαστική "Ισότητα ανδρών και γυναικών -- Κοινωνική ασφάλιση -- Οδηγία 79/7/Ε0Κ Αποτελέσματα από την εκπρόθεσμη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο επί των κεκτημένων δυνάμει αυτής δικαιωμάτων" ( 'Εκτο τμήμα)
At the same time that Law made entitlement to benefits subject for all those insured, except certain categories, to the condition that during the year preceding the commencement of his incapacity for work the beneficiary received from his employment or in connection therewith a certain income which was initially set at no less than HFL 3 423.81. The income requirement applied to all persons whose incapacity for work had commenced after 1 January 1979.