natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Μαρίνα Καρέλλα και ο Νικόλαος Καρέλλας, αμφότεροι μέτοχοι της εταιρίας "Κλωστήρια Βέλκα Α.Ε.", άσκησαν ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας αίτηση ακυρώσεως κατά της εγκριτικής υπουργικής αποφάσεως, ισχυριζόμενοι ότι η εν λόγω υπουργική απόφαση αντίκειται στη δεύτερη οδηγία.
With regard to the direct effect of Article 25 (1) of the Second Directive, the Court stated that that provision was worded in clear and precise terms, that it laid down, unconditionally, the rule establishing the general principle that the general assembly was competent to decide on increases in capital, and that its unconditional nature was not affected by the derogations laid down in Articles 25 (2) and 41 (1) of the directive, in so far as those derogations were strictly limited to the case provided for therein.
Ερωτά, επίσης, αν το άρθρο αυτό έχει εφαρμογή ενόψει νομικής ρυθμίσεως, όπως η προβλεπόμενη από τον νόμο 1386/1983, η οποία ρυθμίζει όλως εξαιρετικές περιπτώσεις επιχειρήσεων οι οποίες έχουν ιδιαίτερη σημασία από οικονομικής και κοινωνικής απόψεως για το κοινωνικό σύνολο και αντιμετωπίζουν σοβαρές οικονομικές δυσχέρειες.
As regards the scope of Article 25 (1) vis-à-vis a law such as Law No. 1386/1983, the Court stated first of all that the objective of the Second Directive was to ensure a minimum degree of protection for shareholders in all the Member States and that that objective was seriously undermined if, in the absence of a derogation provided for by Community law, the Member States could maintain in force rules, albeit described as special or exceptional, which permitted a decision to be made, by means of an administrative measure and without any decision of the general assembly of shareholders having been taken, to increase the share capital of a company.
Παρατηρείται επίσης ότι ο ανεπιφύλακτος χαρακτήρας της διατάξεως αυτής δεν αναιρείται από τις παρεκκλίσεις που προβλέπονται στα άρθρα 25, παράγραφος 2, και 41, παράγραφος 1, της οδηγίας, καθόσον οι παρεκκλίσεις αυτές είναι σαφώς οριοθετημένες και έχουν εφαρμογή μόνο στις ρητώς προβλεπόμενες περιπτώσεις.
In that regard the Court stated that that condition was not fulfilled merely because rules, such as those contained in Law No. 1386/1983, provided, as one of the means available for achieving their main objective, for the possibility of the public restructuring body transferring shares to workers or to private individuals, and that the reference in Article 41 (1) to other categories of persons concerned popular shareholding and did not concern the transfer of shares to credit institutions or bodies governed by public law.
Μια εθνική ρύθμιση δεν μπορεί να καλυφθεί από την παρέκκλιση που προβλέπει το άρθρο 41, παράγραφος 1, της δεύτερης οδηγίας παρά μόνον αν η συγκεκριμένη εφαρμογή της συμβάλλει στην επίτευξη του σκοπού της διατάξεως αυτής.
Article 25 (1) of the Second Council Directive (77/91/EEC) of 13 December 1976 on coordi nati on and safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance of alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent , may be relied upon by individuals against the public authorities before national courts.
Πρέπει συναφώς να διευκρινιστεί ότι η προϋπόθεση αυτή δεν πληρούται απλώς και μόνο επειδή μια ρύθμιση, όπως αυτή που περιέχεται στον νόμο 1386/1983, προβλέπει ως ένα από τα δυνατά μέσα για την επίτευξη
Article 25 in conjunction with Article 41 (1) of the Second Directive must be interpreted as meaning that they preclude
8 του κύριου σκοπού της, τη δυνατότητα να μεταβιβάζει ο δημόσιος οργανισμός ανασυγκροτήσεως μετοχές στους εργαζόμενους ή σε ιδιώτες και ότι η αναφορά του άρθρου 41, παράγραφος 1, της δεύτερης οδηγίας σε άλλες κατηγορίες προσώπων αφορά τη λαϊκή συμμετοχή στο κεφάλαιο των εταιριών και όχι τη μεταβίβαση μετοχών σε πιστωτικούς φορείς ή οργανισμούς δημοσίου δικαίου.
national rules which, in order to ensure the survival and continued operation of undertakings which are of particular economic and social importance for society as a whole and are in exceptional circumstances by reason of their excessive debt burden, provide for the adoption by administrative act of a decision to increase the company capital, without prejudice to the preferenti al right of existing shareholders when the new shares are issued."
Οι ιδιώτες μπορούν να επικαλούνται ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων έναντι των δημοσίων αρχών το άρθρο 25, παράγραφος 1, της δεύτερης οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των εγγυήσεων που απαιτούνται στα κράτη μέλη εκ μέρους των εταιριών κατά την έννοια του άρθρου 58, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης, για την προστασία των συμφερόντων των εταίρων και των τρίτων, με σκοπό να καταστούν οι εγγυήσεις αυτές ισοδύναμες, όσον αφορά τη σύσταση της ανωνύμου εταιρίας και τη διατήρηση και τις μεταβολές του κεφαλαίου της.
The provisions of Article 25 in conjunction with Article 41 (1) of Council Directive 77/91/EEC are unconditional and sufficiently precise that they can be relied upon against the State before the national court by an individual claiming that they are incompatible with the rules contained in a legal provision.
Οι συνδυασμένες διατάξεις του άρθρου 25 και του άρθρου 41, παράγραφος 1, της δεύτερης οδηγίας έχουν την έννοια ότι αντίκειται στις διατάξεις αυτές εθνική ρύθμιση η οποία, προς εξασφάλιση της επιβιώσεως και της συνεχίσεως της δραστηριότητας επιχειρήσεων που έχουν, ano οικονομικής και κοινωνικής απόψεως, ιδιαίτερη σημασία για το κοινωνικό σύνολο και οι οποίες αντιμετωπίζουν, λόγω της υπερχρεώσεώς τους, εξαιρετική κατάσταση, προβλέπει ότι μπορεί να αποφασιστεί με διοικητική πράξη η αύξηση του εταιρικού κεφαλαίου τους υπό την επιφύλαξη της διατηρήσεως του δικαιώματος προτιμήσεως των παλαιών μετόχων κατά την έκδοση νέων μετοχών."
The provisions of Article 25 in conjunction with Article 41 (1) of Council Directive 77/91/EEC must be interpreted as meaning that they preclude the application of rules which, while seeking to govern the management of certain undertakings in a situation of crisis, without prejudice to the preferential right of existing shareholders, permits a decision to be taken to increase the company capital by an administrative act and without consideration by the meeting of shareholders."
29.05.1991 "Ανταγωνισμός - Παραδεκτό - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Νομότυπο της κοινοποιήσεως - Συγγνωστό σφάλμα - Τυχαίο γεγονός ή ανωτέρα βία" (Δεύτερο τμήμα)
The Commission claimed that the application was inadmissible on the ground that it was out of time and the Court of First Instance decided to grant the Commission's application that the Court should give a ruling on that preliminary objection.
Το Πρωτοδικείο αποφάσισε:
Instance ruled as follows:
Προδικαστική - Pretore της Vicenza - Ερμηνεία του άρθρου 189, τρίτο εοάφιο, της Συνθήκης ΕΟΚ - Ερμηνεία της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη - Άμεση ευθύνη της ιταλικής διοικήσεως λόγω παραλείψεως μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο.
Preliminary ruling - Pretore di Vicenza - Interpretation of the third paragraph of Article 189 of the EEC Treaty - Interpretation of Council Directive 80/987/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer - The direct responsibility of the administration of the Italian State by reason of the failure to implement the Directive.
0 νενικός εισανγελέας Jean MISCH0 ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 28ης Μαΐου 1991.
Mr Advocate General Mischo delivered his opinion at the sitting of 28 May 1991.
"Βάσει όλων των ανωτέρω σκέψεων, προτείνω στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής στα υποβληθέντα τρία ερωτήματα:
"On the basis of the foregoing considerations, I propose that the Court should answer the three questions as follows:
Οι διατάξεις της οδηγίας 80/987 δεν είναι επαρκώς σαφείς και απαλλαγμένες αιρέσεων ώστε να δημιουργούν δικαιώματα τα οποία να μπορούν οι ιδιώτες να επικαλεστούν ενώπιον των δικαστηρίων.
The provisions of Directive 80/987 are not sufficiently precise and unconditional to bestow rights which individuals may rely on in a court of law.
Το κοινοτικό δίκαιο πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι πρέπει να επιτρέπεται στους ιδιώτες να ζητήσουν ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων, στρεφόμενοι κατά κράτους μέλους, την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν λόγω της παραλείψεως μεταφοράς των διατάξεων της οδηγίας 80/987 στο εσωτερικό δίκαιο, όταν η παράλειψη αυτή έχει διαπιστωθεί από το Δικαστήριο με απόφαση επί προσφυγής κατά παραβάσεως.
Community law must be interpreted as meaning that individuals must be allowed to seek compensation from a Member State before a national court for damage suffered by reason of a failure to implement the provisions of Directive 80/987, found to exist by the Court of Justice in a judgment on an action for failure to fulfil obligations.
Την αρχή επί της οποίας στηρίζεται η παρούσα απόφαση και σύμφωνα με την οποία, δυνάμει του κοινοτικού δικαίου, το κράτος μέλος μπορεί να υπέχει ευθύνη λόγω παραβάσεως του δικαίου αυτού, δεν μπορούν να επικαλεστούν πρόσωπα τα οποία έχουν υποστεί ζημία σε ημερομηνία προγενέστερη της εκδόσεως της παρούσας αποφάσεως, εξαιρουμένων των προσώπων τα οποία, πριν από την ημερομηνία αυτή, είχαν προσφύγει στη δικαιοσύνη ή υποβάλει ανάλογη διοικητική ένσταση.
The principle upon which the present judgment is based and according to which, a Member State can be held liable for a failure to fulfil its obligations under Community law, may not be relied upon by persons who suffer damage at a time prior to the present judgment, except for those who, before such date, brought legal proceedings or made an equivalent complaint.
Λαμβανομένης υπόψη της απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, το δεύτερο και το τρίτο ερώτημα καθίστανται άνευ αντικειμένου.
Having regard to the reply given to the first question, the second and third questions have become devoid of purpose."
Υπόθ. C-258/89 Επιτροπή κατά Ισπανίας
Case C-258/89 Commission ν Spain
Παράβαση κράτους - Αρθρα 1, 6, 7, 8, 9 και 10 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2057/82 του Συμβουλίου περί θεσπίσεως ορισμένων μέτρων ελέγχου των αλιευτικών δραστηριοτήτων που ασκούνται από σκάφη των κρατών μελών και τα άρθρα 1, 5, 6, 7, 8, 9 και 11 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2241/87 του Συμβουλίου για τη θέσπιση ορισμένων μέτρων ελέγχου για τις αλιευτικές δραστηριότητες - Μη εφαρμογή των μέτρων ελέγχου που προβλέπονται όσον αφορά τις αλιεύσεις ιχθυαποθεμάτων ή ομάδων ιχθυαποθεμάτων που υπόκεινται σε όριο επιτρεπομένων αλιευμάτων (TAC)
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Articles 1, 6, 7, 8, 9 and 10 of Council Regulation (EEC) No. 2057/82 establishing certain control measures for fishing activities by vessels of the Member States, and Articles 1, 5, 6, 7, 8, 9 and 11 of Council Regulation (EEC) No. 2241/87 establishing certain control measures for fishing activities -Failure to apply the control measures prescribed for catches of stocks or
11 ή ποσόστωση, οι οποίες πραγματοποιούνται σε ύδατα υπαγόμενα στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία τρίτων χωρών.
11 - groups of stocks to which a TAC or quota applies, made in waters under the sovereignty or jurisdiction of non-member countries.
0 νενικός εισαγγελέας Marco DARM0N ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 29ης Μαΐου 1991.
Mr Advocate General Darmon delivered his opinion at the sitting on 29 May 1991.
"Κατά συνέπεια, προτείνω στο Δικαστήριο:
"I therefore propose that the Court should:
να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη εφαρμόζοντας στις πραγματοποιούμενες εκτός της κοινοτικής αλιευτικής ζώνης αλιεύσεις ιχθυαποθεμάτων ή ομάδων ιχθυαποθεμάτων που υπόκεινται σε TAC ή ποσόστωση τα μέτρα ελέγχου που προβλέπει ο κανονισμός (ΕΟΚ) 2057/82, και ειδικότερα τα άρθρα 1, 6 έως 9 και 10 του κανονισμού, καθώς και ο κανονισμός (ΕΟΚ) 2241/87, και ειδικότερα τα άρθρα 1, 5 έως 9 και 11 του κανονισμού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη-
Declare that by not applying the control measures laid down by Regulation No. 2057/82, in particular Articles 1, 6 to 9 and 10 and by Regulation No. 2241/87, in particular Articles 1, 5 to 9 and 11, to catches of stocks or groups of stocks of fish to which a TAC or a quota applies, made outside the Community fishing zone, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under the Treaty;
C-87/90 έως 89/90 Α. Verholen κ.λπ. κατά Sociale Verzekeringsbank Amsterdam
Joined Cases C-87/90 to 89/90 A Verholen and Others ν Sociale Verzekeringsbank Amsterdam
Προδικαστική- Raad van Beroep te 's-Hertogenbosch - Ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως - Έκταση εφαρμογής της εν λόγω οδηγίας σε σχέση προς τον Algemene Ouderdomswet (γενικό νομό περί συντάξεων γήρατος).
Preliminary ruling - Raad van Beroep te 's-Hertogenbosch - Interpretation of Article 4 (1) of Council Directive 79/7/EEC on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security - Scope of the aforementioned Directive with regard to the "Algemene Ouderdomswet" (general law on old age pensions).
0 νενικός εισαγγελέας Marco DARM0N ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 29ης Μαίου 1991.
Mr Advocate General Darmon delivered his opinion at the sitting on 29 May 1991.
"Προτείνω, συνεπώς, να αποφανθεί το Δικαστήριο ότι:
"I propose that the Court should rule that:
στην υπόθεση C-88/90: α) ο εθνικός δικαστής που είναι επιφορτισμένος να εφαρμόζει, στο πλαίσιο της αρμοδιότητας του, τις διατάξεις του κοινοτικού δικαίου υποχρεούται να διασφαλίζει την πλήρη αποτελεσματικότητα των κανόνων αυτών απορρίπτοντας αυτεπαγγέλτως την εφαρμογή όλων των διατάξεων του εθνικού δικαίου που είναι ασυμβίβαστες προς κοινοτικό κανόνα έχοντα άμεσο αποτέλεσμα- υποχρεούται επίσης να ερμηνεύει αυτεπαγγέλτως, στο μέτρο του δυνατού, τις διατάξεις του εθνικού δικαίου υπό το φως του κειμένου και του σκοπού του κοινοτικού κανόνα, έστω και αν ο τελευταίος δεν παράγει άμεσο αποτέλεσμα.
A national court which is called upon, within the limits of its jurisdiction, to apply provisions of Community law is under a duty to give full effect to those provisions, refusing of its own motion to apply any conflicting provision of national legislation; it is also required to interpret, of its own motion, and to the fullest possible extent, provisions of national law in the light of the wording and the objective of the Community law measure, even if that measure is not directly effective;
β) ο εθνικός δικαστής δεν μπορεί να εκτιμήσει το κατά πόσον το εθνικό του δίκαιο συμβιβάζεται με κοινοτικό κανόνα κρίνοντας επί περιπτώσεως διοικούμενου ο οποίος δεν εμπίπτει στο προσωπικό πεδίο εφαρμογής του κανόνα αυτού-
A national court may not determine whether its national law conflicts with a Community measure for the benefit of a party who does not fall within the scope with regard to persons of that measure;
12 γ) το άρθρο 2 της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ¡σης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, έχει την έννοια ότι προσδιορίζει μόνο τα πρόσωπα τα οποία μπορούν να επικαλούνται τις διατάξεις τις οδηγίας-
Article 2 of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that it determines only the persons who may avail themselves of the provisions of the directive;
στην υπόθεση C-87/90: η προαναφερθείσα οδηγία έχει την έννοια ότι επιτρέπεται στα κράτη μέλη να διατηρούν, για όσο χρονικό διάστημα απαιτείται, την άνιση μεταχείριση όσον αφορά τις προϋποθέσεις κτήσεως των δικαιωμάτων επί συντάξεως γήρατος, εφόσον οι αντίστοιχες παροχές έχουν καταβληθεί ή πρόκειται να καταβληθούν από 23ης Δεκεμβρίου 1984."
The above-mentioned directive must be interpreted as meaning that it does not permit the Member States to maintain, for any period whatsoever, unequal treatment affecting the conditions for establishing old-age pension rights when the corresponding benefits were or will be paid with effect from 23 December 1984."
Υπόθ. C-362/89 G. d'Urso κ.λπ. κατά Ercole Marelli Elettromeccanica Generale S.ρ.Α. κ.λπ.
Case C-362/89 G. d'Urso and Others ν Ercole Marelli Elettromeccanica Generale S.p.A. and Others
Προδικαστική - Pretura του Μιλάνου - Ερμηνεία του άρθρου 1, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ σχετικά με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεως επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων - Αυτόματη μεταβίβαση στον εκδοχέα των σχέσεων εργασίας που αφορούν την εκχωρούμενη επιχείρηση και υφίστανται κατά τον χρόνο της μεταβιβάσεως της επιχειρήσεως - Εφαρμογή της οδηγίας στις εκχωρήσεις που πραγματοποιούνται από επιχειρήσεις που τελούν υπό προσωρινή διαχείριση.
Reference for a preliminary ruling - Pretura di Milano - Interpretation of the first subparagraph of Article 1 (1) of Directive 77/187/EEC relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses - Automatic transfer to the transferee of such employment relationships within an undertaking that has been transferred as are in existence at the time of the transfer -Application of the directive to transfers made by undertakings put into special receivership.
Ο γενικόο εισαννελέας Walter VAN GERVEN ανέπτυξε TIC ποοτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της Ολομέλειας της 30ής Μαΐου 1991.
Mr Advocate General Van Gerven delivered his opinion at the sitting of the full Court on 30 Mav 1991.
Ο γενικός εισαγγελέας κατέληξε στα εξής:
He concluded as follows:
Το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης
"I propose that the Court should reply to the second question referred by the national court as follows:
Φεβρουαρίου 1977, δεν έχει εφαρμογή επί μεταβιβάσεως επιχειρήσεως, εγκαταστάσεως ή τμήματος εγκαταστάσεως όταν το δικαστήριο έχει διαπιστώσει την παύση των πληρωμών, την αφερεγγυότητα ή κλονισμό της πίστεως του εκχωρούντος όταν έχει κινηθεί κατ'αυτού διαδικασία η οποία, κατ'αναλογία προς τη
Article 1 (1) of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 is not applicable to the transfer of an undertaking, a business or part of a business in a situation in which the court has established cessation of payment, insolvency or loss of credit worthiness and where the transferral is subject to a procedure which, by analogy with bankruptcy, has the following characteristics:
Για την περίπτωση που, βάσει της απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο θα έκρινε ότι η επίδικη διαδικασία εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ, προτείνω να δοθεί η ακόλουθη απάντηση στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα:
In case the reply to the first question leads the national court to declare that the procedure at issue falls within the scope of Directive 77/187/EEC, I propose that the Court should reply to the first question as follows:
Το άρθρο 3, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ έχει την έννοια ότι τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις που απορρέουν για τον εκχωρούντα από τις υφιστάμενες κατά τον χρόνο της μεταβιβάσεως συμβάσεις εργασίας ή σχέσεις εργασίας μεταβιβάζονται αυτοδικαίως στον εκδοχέα."
"The first subparagraph of Article 3 (1) of Directive 77/187/EEC must be interpreted as meaning that the rights and obligations resulting for the transferor from the contracts of employment or the employment relationships existing at the time of the transfer are transferred automatically to the transferee."
Υπόθ.
Case C-113/90
C-113/90 Gebroeders Schulte AG και Η & Ε Reinert KG κατά Belgische Dienst voor Bedrijfsleven en Landbouw, Βελγικού Δημοσίου, Instituut voor Veterinaire Keuring NV και Vanden Avenne Προδικαστική - Pretura Circondariale του Vigevano - Ερμηνεία του άρθρου 2, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2173/79 της Επιτροπής, περί των λεπτομερειών εφαρμογής που αφορούν τη οιόθεση των βοείων κρεάτων που αγοράζονται από τους οργανισμούς παρεμβάσεως - Έννοια της δηλώσεως παραιτήσεως από κάθε απαίτηση όσον αφορά "την ποιότητα και τα χαρακτηριστικά" του κρέατος, η οποία επιβάλλεται στον αγοραστή από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 1431/87 και την οδηγία 64/433/Ε0Κ - Εξωτερικώς εμφανή ελαττώματα ή ενδεχόμενα κεκρυμένα ελαττώματα -Υγειονομικοί έλεγχοι.
Gebroeders Schulte AG and H & E Reinert KG ν Belgische Dienst voor Bedrijfsleven en Landbouw Belgische Staat Instituut voor Veterinaire Keuring NV Vanden Avenne Reference for a preliminary ruling - Pretura Circondariale di Vigevano -Interpretation of Artide 2 (2) of Commission Regulation (EEC) No. 2173/79 on detailed rules of application for the disposal of beef bought in by intervention agencies - Scope of the declaration whereby the applicant waives all claims as to the "quality and characteristics" of the meat imposed on the purchaser by Regulation No. 1431/87 and Directive 64/433/EEC - Externally visible defects in the product or any hidden defects - Health checks.
0 νενικός εισαγγελέας Jean MISCH0 ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πρώτου τμήματος της 4ης Ιουνίου 1991.
Mr Advpcate General Mischo delivered his opinion at the sitting of the First Chamber on 4 June 1991.
"Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, προτείνω να δοθεί η ακόλουθη απάντηση στα ερωτήματα του αιτούντος δικαστηρίου:
"Having regard to the foregoing, I propose that the Court should reply to the questions referred by the national court as follows:
Στο πλαίσιο της εφαρμογής του κανονισμού 1431/87, το άρθρο 2, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2173/79 της Επιτροπής, της 4ης Οκτωβρίου 1979, περί των λεπτομερειών εφαρμογής που αφορούν τη διάθεση των βοείων κρεάτων που αγοράζονται απο τους οργανισμούς παρεμβάσεως και περί καταργήσεως του κανονισμού (ΕΟΚ) 216/69, έχει την έννοια ότι η προβλεπόμενη σ'αυτό δήλωση δεν καλύπτει και τα ενδεχόμενα κεκρυμένα ελαττώματα.
Within the context of the application of Regulation No. 1431/87, Article 2 (2) (d) of Commission Regulation (EEC) No. 2173/79 of 4 October 1979 on detailed rules of application for the disposal of beef bought in by intervention agencies and repealing Regulation (EEC) 216/69 must be interpreted as meaning that the declaration referred to therein does not concern possible hidden defects.
Λαμβανομένης υπόψη της απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, παρέκλει η απάντηση του δευτέρου ερωτήματος".
Having regard to the reply to the first question, there is no need to reply to the second."
Προδικαστική - Finanzgericht του Αμβούργου - Κύρος του άρθρου 3α, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 857/84 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 764/89 του Συμβουλίου και από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 1033/89 της Επιτροπής σχετικά με την ειδική ποσότητα αναφοράς - Ερμηνεία του προαναφερθέντος άρθρου 3α και του άρθρου 7α, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1546/88, όπως τροποποιήθηκε από τον ως άνω κανονισμό 1033/89 - Πώληση ή εκμίσθωση της εκμεταλλεύσεως.
Reference for a preliminary ruling - Finanzgericht Hamburg - Validity of Article 3a (2) of Council Regulation (EEC) No. 857/84, as amended by Council Regulation No. 764/89 and by Commission Regulation No. 1033/89 on the specific reference quantity - Interpretation of Article 3a, cited above, and the first subparagraph of Article 7a of Regulation No. 1546/88, as amended by Regulation No. 1033/89, cited above - Sale or lease of the holding.
0 νενικός εισαγγελέας F.G. JACOBS ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήυατος της 4ης Ιουνίου 1991.
Mr Advocate General Jacobs delivered his opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 4 June 1991.
"Ενόψει των ανωτέρω, προτείνω να δοθούν στα ερωτήματα που υπέβαλε το Finanzgericht οι ακόλουθες απαντήσεις:
"Having regard to the foregoing considerations, I propose that the Court should reply the questions referred by the Finanzgericht as follows: