natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πρέπει, πράγματι, να υπογραμμιστεί, αφενός μεν, ότι μολονότι δεν ευνοούνται έναντι των αλλοδαπών προϊόντων όλα τα προϊόντα του εν λόγω κράτους μέλους, ωστόσο, όλα τα προϊόντα που ευνοούνται από το προτιμησιακό σύστημα είναι εγχώρια, αφετέρου δε, ότι μολονότι οι περιοριστικές συνέπειες εθνικού μέτρου που αφορά τις εισαγωγές δεν ευνοούν όλα τα εγχώρια προϊόντα αλλά τμήμα μόνο αυτών, αυτό δεν σημαίνει ότι το εν λόγω μέτρο μπορεί να εξαιρεθεί από την απαγόρευση του άρθρου 30.
First, although all the products of the Member State in question were not favoured in relation to foreign products, nevertheless the products enjoying the preferential treatment were national products and secondly, the fact that the restrictive effect of a State measure on imports did not favour all national products but only a part of them did not exempt the measure in question from the prohibition of Article 30.
Το δεύτερο ερώτημα του εθνικού δικαστηρίου αναφέρεται στο αν ο ενδεχόμενος χαρακτηρισμός της εν λόγω κανονιστικής ρυθμίσεως ως ενισχύσεως, κατά την έννοια του άρθρου 92 της Συνθήκης, θα μπορούσε να την απαλλάξει από την απαγόρευση του άρθρου 30 της Συνθήκης.
By its second question the national court sought to ascertain whether any classification of the rules at issue as aid within the meaning of Article 92 of the Treaty might exempt them from the prohibition of Article 30 of the Treaty.
Πρέπει, σχετικά, να τονισθεί ότι κατά πάγια νομολογία, το άρθρο 92 δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να χρησιμοποιηθεί προκείμενου να αποκλειστεί η εφαρμογή άλλων κανόνων της Συνθήκης που αφορούν την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων.
The Court stated that it had consistently held that Article 92 might in no case be used to frustrate the rules of the Treaty on the free movement of goods.
Πράγματι, οι κανόνες αυτοί, όπως οι διατάξεις της Συνθήκης περί κρατικών ενισχύσεων, επιδιώκουν την επίτευξη ενός κοινού σκοπού, της διασφαλίσεως δηλαδή της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων μεταξύ των κρατών μελών υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού και, κατά συνέπεια, ο ενδεχόμενος χαρακτηρισμός ενός εθνικού μέτρου ως ενισχύσεως, κατά την έννοια του άρθρου 92, δεν συνιστά λόγο επαρκή για την εξαίρεση του εν λόγω μέτρου από την απαγόρευση του άρθρου 30.
Those rules and the provisions of the Treaty on State aids had a common purpose, namely to ensure the free movement of goods between Member States under normal conditions of competition and the fact that a national measure might be regarded as aid within the meaning of Article 92 was therefore not a sufficient reason to exempt it from the prohibition contained in Article 30.
Το άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΟΚ έχει την έννοια ότι αποκλείει εθνική κανονιστική ρύθμιση που προβλέπει την υποχρεωτική σύναψη ενός ποσοστού συμβάσεων δημοσίων προμηθειών με επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες σε ορισμένες περιοχές του εθνικού εδάφους.
Article 30 of the EEC Treaty must be interpreted as meaning that it precludes national rules reserving a percentage of public supply contracts to undertakings established in certain regions of the national territory.
0 ενδεχόμενος χαρακτηρισμός μιας εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως ως ενισχύσεως, κατά την έννοια του άρθρου 92 της Συνθήκης, δεν εξαιρεί την κανονιστική αυτή ρύθμιση από την απαγόρευση του άρθρου 30 της Συνθήκης."
Any classification of national rules as aid within the meaning of Article 92 of the Treaty cannot exempt them from the prohibition of Article 30 of the Treaty".
0 νενικός εισαγγελέας Carl Otto Lenz ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση τηο. 28ης Νοεμβρίου 1989.
Mr Advocate General Carl Otto Lenz delivered his Opinion at the sitting on 28 November 1989.
Το σύστημα του προοριζομένου για ορισμένες επιχειρήσεις μεριδίου που προβλέπει ο νόμος 64/86 πρέπει να θεωρηθεί ως μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος με ποσοτικό περιορισμό των εισαγωγών, κατά την έννοια του άρθρου 30 της Συνθήκης É0K.
The system of the reserved proportion provided for by Law No. 64/86 must be regarded as a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction within the meaning of Article 30 of the EEC Treaty.
Τα εθνικά δικαστήρια, καθώς και τα όργανα της διοικήσεως, πρέπει να λάβουν υπόψη τους το γεγονός ότι το σύστημα αυτό είναι, κατά συνέπεια, αντίθετο προς τους κανόνες του κοινοτικού δικαίου.
National courts and administrative bodies must therefore bear in mind that the system is contrary to the rules of Community law.
Η προβλεπόμενη από το άρθρο 26 της οδηγίας77/62/Ε0Κ εξαίρεση δεν έχει ως αποτέλεσμα να καθιστά το σύστημα του προοριζομένου για ορισμένες επιχειρήσεις μεριδίου σύμφωνο με τους κανόνες του κοινοτικού δικαίου.
The exception provided for by Article 26 of Directive 77/62/EEC does not make the system of the reserved proportion compatible with the rules of Community law.
Το σύστημα του προριζομένου για ορισμένες επιχειρήσεις μεριδίου δεν έχει τον χαρακτήρα ενισχύσεως.
The system of the reserved proportion is not in the nature of aid. Even if it were to be considered as aid that would have no direct effect on the main proceedings".
Ακόμα και αν χαρακτηρισθεί ως ενίσχυση, ο χαρακτηρισμός αυτός δεν μπορεί να επηρεάσει άμεσα την έκβαση της κύριας δίκης .
March 1990 (Fisheries - Management of quotas - Member States' obligations) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 3 Μαρτίου 1989 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωρισθεί ότι η Γαλλική Δημοκρατία, υπερβαίνοντας τις ποσοστώσεις που της είχαν χορηγηθεί για το έτος 1985 για την αλιεία σεβαστών και πλατυφάρων στα ύδατα των νήσων Φερόε παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από σειρά διατάξεων των κανονισμών (ΕΟΚ) 170/83 και 2057/82 του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 6/85 του Συμβουλίου.
By an application lodged at the Court Registry on 3 March 1989, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by exceeding the quotas allocated to it for 1985 for catches of redfish and flatfish 1n the waters of the Faroe Islands, the French Republic had failed to fulfil its obligations under various provisions of Council Regulations (EEC) Nos. 170/83 and 2057/82, read 1n conjunction with Council Regulation (EEC) No. 6/85.
Με την αιτίαση αυτή η Επιτροπή προσάπτει στη Γαλλική Δημοκρατία ότι παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 10, παράγραφος 2, του κανονισμού 2057/82, επειδή δεν απαγορεύσε προσωρινώς την αλιεία, για τα οικεία αποθέματα ιχθύων, ευθύς μόλις άρχισαν να εξαντλούνται οι ποσοστώσεις.
In regard to this complaint, the Commission claimed that the French Republic had failed to fulfil its obligations under Article 10 (2) of Regulation No. 2057/82 by not provisionally prohibiting fishing for the fish stocks concerned once the exhaustion of the quotas appeared to be imminent.
Η Γαλλική Δημοκρατία ισχυρίζεται, σχετικώς, ότι ενήργησε εγκαίρως και αποτελεσματικώς για την πρόληψη της εξαντλήσεως των εν λόγω ποσοστώσεων, αφενός μεν, διαπραγματευόμενη αύξηση της ποσοστώσεως για τους σεβαστούς μέσω ανταλλαγής ποσοστώσεων με άλλο κράτος μέλος, αφετέρου δε, ειδοποιώντας τους αλιείς της να σταματήσουν κάθε δραστηριότητα επί των αποθεμάτων πλατυφάρων και σεβαστών από 8ης Νοεμβρίου 1985.
In that regard the French Republic contended first that it had acted in good time and in the appropriate manner to prevent the quotas at issue becoming exhausted, on the one hand, by negotiating an increase in the quota for redfish by way of an exchange of quotas with another Member State and, on the other, by giving notice to its fishermen to cease all fishing of flatfish and redfish stocks as from 8 November 1985.
Ως προς το επιχείρημα αυτό, πρέπει καταρχάς να τονισθεί ότι, κατά το άρθρο 10, παράγραφος 2, του κανονισμού 2057/82, οι γαλλικές αρχέο όφειλαν να αποφασίσουν την προσωρινή απαγόρευση της αλιείας πλατυφάρων το βραδύτερο την 21η Ιουνίου 1985 και σεβαστών το βραδύτερο την 13η Ιουλίου 1985.
In regard to that argument, the Court noted first that, according to Article 10 (2) of Regulation No. 2057/82, the French authorities should have decided to prohibit fishing provisionally not later than 21 June 1985 in respect of flatfish and not later than 13 July 1985 in respect of redfish.
Συνεπώς, η ανακοίνωση για τη διακοπή κάθε δραστηριότητας επί των σχετικών αποθεμάτων, που εκδόθηκε στις 8 Νοεμβρίου 1985, της οποίας τον δεσμευτικό χαρακτήρα δεν μπόρεσε, εξάλλου, να αποοείξει η Γαλλική Δημοκρατία, εκδόθηκε πολύ αργά για την πρόληψη της υπερβάσεως των εν λόγω ποσοστώσεων.
Under those circumstances, it appeared that the notice to cease fishing for the stocks concerned, Issued on 8 November 1985 and which the French Republic had never shown to be binding, was issued too late to prevent the quotas at issue being exceeded.
Σε ό,τι αφορά τις διαπραγματεύσεις για την αύξηση των ποσοστώσεων, πρέπει να τονισθεί ότι παρόμοιες διαπραγματεύσεις, το αποτέλεσμα των οποίων είναι αβέβαιο, δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τη συνέχιση της αλιείας μετά την εξάντληση της ποσοστώσεως, εφόσον σε περίπτωση αποτυχίας της προσπάθειας αύξησης της ποσοστώσεως μέσω ανταλλαγής ή σε περίπτωση εξασφαλίσεως ανεπαρκών ποσοστώσεων για την κάλυψη των ποσοτήτων που έχουν ήδη αλιευθεί, κάθε καθυστέρηση της προσωρινής απαγορεύσεως της αλιείας ενέχει τον κίνδυνο επιδεινώσεως της υπερβάσεως της ποσοστώσεως.
With regard to the negotiations for an increase in the quota, the Court pointed out that such negotiations, the result of which was uncertain, could not justify the continuation of fishing after the quota had been exhausted, since, if the attempt to increase the quota by way of exchanges failed or if insufficient quantities were obtained to cover the catches made, any delay in the provisional prohibition of fishing would create a risk of the excess over the quota being aggravated.
Κατά συνέπεια, κάθε συμφωνία ανταλλαγής ποσοστώσεων με άλλο κράτος μέλος με σκοπό την αύξηση μιας ποσοστώσεως πρέπει να πραγματοποιείται είτε πριν από την εξάντληση της αρχικής ποσοστώσεως είτε μετά την προσωρινή απαγόρευση της αλιείας.
It followed that any agreement for the exchange of quotas with another Member State had to be made either before the exhaustion of the initial quota or after the provisional prohibition of fishing.
Η Γαλλική Δημοκρατία επικαλείται, εξάλλου, πρακτικές δυσκολίες που την εμπόδισαν να προβλέψει την επερχόμενη εξάντληση των εν λόγω ποσοστώσεων.
In the second place, the French Republic contended that practical difficulties had made it impossible to foresee that the quotas in question were on the point of being exhausted.
Η Γαλλική Δημοκρατία προβάλλει, σχετικώς, σειρά επιχειρημάτων ως προς τον νέο χαρακτήρα του κοινοτικού συστήματος ποσοστώσεων, ως προς την έναρξη της
The French Republic relied on several arguments concerning the newness of the Community rules on quotas, the entry into force, on 1 April 1985, of the Community logbook and the erratic nature of flatfish catches. The Court did not accept any of those
6 ισχύος, την 1η Απριλίου 1985, του κοινοτικού ημερολογίου καταστρώματος και ως προς το κυμαινόμενο επίπεδο των αλιευομένων ποσοτήτων πλατυφάρων.
arguments.lt was settled caselaw that a Member State could not rely on practical difficulties to justify its failure to adopt appropriate supervisory measures.
Κανένα από τα επιχειρήματα αυτά δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
However, the supervisory measures laid down in Regulations Nos. 170/83 and 2057/82 were applicable long before the events at issue took place.
Πράγματι, αποτελεί πάγια νομολογία οτι τα κράτη μέλη δεν μπορούν να επικαλούνται πρακτικές δυσχερείς προκειμένου να δικαιολογήσουν τη μη λήψη των επιβαλλομένων μέτρων ελέγχου.
The obligation to keep a logbook indicating the quantities of each species caught and the date and location of such catches was already contained in Article 3 of Regulation No. 2057/82. Finally, examination of the declaration of landings, notified to the Commission, snowed that the French authorities could have foreseen that the flatfish quota would be exhausted on 21 June 1985.
Η Γαλλική Δημοκρατία υποστηρίζει, επίσης, ότι στην παρούσα περίπτωση δεν αποδείχθηκε με βεβαιότητα ότι υπήρξε πράγματι υπέρβαση των ποσοστώσεων.
Thirdly, the French Republic contended that it had not been shown with certainty that the quotas at issue had been exceeded in this case.
Πράγματι, οι συντελεστές μετατροπής βάσει των οποίων υπολογίζεται το βάρος των αλιευθέντων ζώντων ιχθύων, με βάση τα αλιεύματα που εκφορτώνονται και τα οποία αποτελούνται από καθαρισμένους ιχθείς, δεν έχουν ακόμα εναρμονιστεί σε κοινοτικό επίπεδο και περιέχουν, κατά συνέπεια, ένα σημαντικό περιθώριο αβεβαιότητας.
The conversion factors used to calculate the catches expressed in terms of live weight on the basis of catches of gutted fish landed had not been harmonized at Community level and therefore involved a large measure of uncertainty.
Εξάλλου, σημαντικό μέρος της εν λόγω αλιείας πραγματοποιείται σε ύδατα που αποτελούν αντικείμενο αμφισβητήσεων μεταξύ του Ηνωμένου Βασιλείου και των νήσων Φερόε, με αποτέλεσμα να μην είναι βέβαιο αν οι εν λόγω γαλλικές αλιεύσεις πραγματοποιήθηκαν πράγματι στα ύδατα τυν νήσων Φερόε.
Moreover, a large part of the fishing involved took place in waters in dispute between the United Kingdom and the Faroe Islands, with the result that it was not certain that the French catches actually took place 1n Faroese waters.
Πρέπει, σχετικώς, να υπογραμμιστεί, εξ αρχής, ότι οι ίδιες οι γαλλικές αρχές χρησιμοποίησαν τους εν λόγω συντελεστές για να καθορίσουν τις ποσότητες των αλιευμάτων που ανακοινώθηκαν στην Επιτροπή.
The Court pointed out first that the French authorities had themselves used those conversion factors 1n determining the catch figures communicated to the Commission.
Συνεπώς, η Γαλλική Δημοκρατία δεν μπορεί τώρα να αμφισβητεί την αξιοπιστία αυτού του τρόπου υπολογισμού.
Under those circumstances, the French Republic was not justified in contesting the reliability of that method of calculation at a later date.
Πρέπει, επίσης, να τονισθεί ότι η Γαλλική Δημοκρατία περιορίστηκε να κοινοποιήσει στην Επιτροπή τα αριθμητικά στοιχεία τα σχετικά με τις αλιεύσεις που πραγματοποίησαν τα γαλλικά πλοία "εντός των υδάτων των νήσων Φερόε", χωρίς να αναφερθεί στα προβλήματα οριοθετήσεως των υδάτων της Κοινότητας και των νήσων Φερόε.
The Court also pointed out that the French Republic had merely informed the Commission of the catches made by French vessels "in Faroese waters", without raising the issue of the delimitation of Faroese and Community waters.
Εξάλλου, ελλείψει κάθε επιφυλάξεως στην περί αλιείας συμφωνία μεταξύ της ΕΟΚ και της Κυβερνήσεως της Δανίας και της τοπικής Κυβερνήσεως των νήσων Φεροε ως προς ενδεχόμενη αμφισβήτηση ορίων δικαιοδοσίας μεταξύ του Ηνωμένου Βασιλείου και των νήσων Φερόε, καθώς και ελλείψει κάθε αμφισβητήσεως ως προς τη ζώνη που καθόρισαν οι αρχές των νήσων Φερόε, εκ μέρους του προβαλλομένου ως ενδιαφερομένου κράτους μέλους, επιβάλλεται να διαπιστωθεί οτι η Γαλλική Δημοκρατία δεν μπόρεσε να αμφισβητήσει ότι το σύνολο των αλιεύσεων που έλαβε υπόψη της η Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης πραγματοποιήθηκε εντός της ζώνης που εμπίπτει, όσον αφορά την αλιεία, στη δικαιοδοσία των νήσων Φερόε.
For the rest, in the absence of any reservation in the Fisheries Agreement between the EEC, of the one part, and the Government of Denmark and the Home Government of the Faroe Islands, of the other, concerning an alleged conflict of jurisdiction between the United Kingdom and the Faroe Islands and in the absence of any contestation of the area indicated by the Faroese authorities on the part of the Member State allegedly concerned, the Court considered that the French Republic had not succeeded in casting doubt on the assertion that the catches relied on by the Commission in these proceedings were made in waters under the fisheries jurisdiction of the Faroe Islands.
Τέλος, με το τέταρτο επιχείρημα της, η Γαλλική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι εν πάση περιπτώσει η συνολική ποσόστωση που διέθετε η Κοινότητα εντός των υδάτων των νήσων Φερόε για τα εν λόγω αποθέματα δεν εξαντλήθηκε κατά το έτος 1985 και, συνεπώς, οι υπερβάσεις των γαλλικών ποσοστώσεων δεν θίγουν ούτε τα συμφέροντα άλλων κρατών μελών ούτε τη συμφωνία που έχει συναφθεί μεταξύ της Κυβερνήσεως της Δανίας και της τοπικής κυβερνήσεως των νήσων Φερόε.
Finally, in its fourth argument, the French Republic contended that, in any event, the overall quota which the Community enjoyed in Faroese waters for 1985 had not been exhausted, with the result that the fact that France had exceeded its quotas could neither adversely affect the other Member States nor call into question the fisheries agreement with the Government of Denmark and the Home Government of the Faroe Islands.
Αρκεί, σχετικώς, να υπογραμμιστεί ότι το σύνολο των κοινοτικών ποσοτήτων που αλιεύθηκαν εντός των υδάτων των νήσων Φερόε κατά το έτος 1985, το ύψος των οποίων γνωστοποιήθηκε μετά το πέρας του εν λόγω έτους, δεν επηρεάζει την υποχρέωση που είχαν τα κράτη μέλη να λάβουν εγκαίρως τα απαιτούμενα μέτρα για την πρόληψη της εξανλτήσεως της εθνικής ποσοστώσεως που διέθεταν εντός της συνολικής ποσότητας αλιεύσεων που είχε χορηγηθεί στην Κοινότητα.
In that regard, the Court regarded it as sufficient to point out that the total quantities caught by Community vessels in Faroese waters in 1985, the figures for which appeared only after the end of the year in question, were not of such a nature as to affect a Member State's obligations to adopt, in good time, the measures necessary to prevent the national quota allocated to it within the total allowable catches allocated to the Community becoming exhausted.
Στο δικόγραφο τηο προσφυγής της η Επιτροπή διατυπώνει, επίσης, την αιτίαση ότι η Γαλλική Κυβέρνηση παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1, παράγραφοι 1 και 2, é εως 9 και 10, παράγραφος 1, του κανονισμού 2057/82, καθώς και το άρθρο 5, παράγραφος 2, του κανονισμού 170/83.
In its application, the Commission also complained that the French Republic had failed to fulfil Its obligations under Articles 1 (1) and (2), 6 to 9 and 10 (1) of Regulation No. 2057/82 and Article 5 (2) of Regulation No. 170/83.
Αρκεί, σχετικώς, να διαπιστωθεί ότι η Επιτροπή περιορίστηκε να τονίσει άτι και μόνο το γεγονός της υπερβάσεως των ποσοστώσεων αποδεικνύει ότι δεν είχαν τηρηθεί οι προαναφερθείσες διατάξεις, καθώς και ότι αποτελεί πάγια νομολογία ότι η Επιτροπή υπέχει την υποχρέωση να αποδεικνύει την ύπαρξη της προβαλλόμενης παραβάσεως και να μη στηρίζεται σε μια οποιαδήποτε ένδειξη προκειμένου να αποδείξει την ύπαρξη παραβάσεως εκ μέρους κράτους μέλους των υποχρεώσεων που υπέχει από το κοινοτικό δίκαιο.
The Court considered it sufficient to note in that regard that the Commission had merely stated that the mere fact of exceeding the quotas showed that the abovementioned provisions had not been complied with and that it was settled caselaw that the Commission had an obligation to establish the existence of the alleged infringement and could not rely on any presumption as proof of the failure of a Member State to fulfil its obligations under Community law.
Η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να εξασφαλίσει την τήρηση των ποσοστώσεων που της είχαν χορηγηθεί για το έτος 1985, ως προς τις αλιεύσεις σεβαστών και πλατυφάρων στα ύδατα των νήσων Φερόε, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις του άρθρου 10, παράγραφος 2, του κανονισμού 2057/82 του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1982, περί θεσπίσεως ορισμένων μέτρων ελέγχου των αλιευτικών δραστηριοτήτων που ασκούνται από σκάφη των κρατών μελών, σε συνδυασμό προς το άρθρο 1 του κανονισμού 6/85 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1984, για την κατανομή μεταξύ των κρατών μελών των ποσοστώσεων αλιείας για τα σκάφη που αλιεύουν στα ύδατα των νήσων Φερόε.
By falling to ensure observance of the quotas allocated to it for 1985 for catches of redfish and flatfish in the waters of the Faroe Islands, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 10 (2) of Council Regulation (EEC) No. 2057/82 of 29 June 1982 establishing certain control measures for fishing activities by vessels of the Member States, read 1n conjunction with Article 1 of Council Regulation (EEC) No. 6/85 of 19 December 1984 allocating catch quotas between Member States for vessels fishing in Faroese waters;
Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
For the rest, the application is dismissed;
Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα."
The French Republic is ordered to pay the costs".
0 γενικός εισαγνελέας F.G. Jacobs ανέπτυξε TIC προτάσεκ του κατά τη συνεδρίαση της 20ής Φεβρουαρίου 1990.
Mr Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting on 20 February 1990.
Πρότεινε στο Δικαστήριο:
He concluded that the Court should:
να αναγνωρίσει ότι, παραλείποντας να λάβει εγκαίρως τα επιβαλλόμενα μέτρα για την προσωρινή απαγόρευση της αλιείας σεβαστών και πλατυφάρων από πλοία που φέρουν τη γαλλική σημαία ή είναι καταχωρισμένα στη Γαλλία, εντός των υδάτων των νήσων Φεροε κατά το έτος 1985, η Γαλλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις του άρθρου 10, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ)
Declare that the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 10 (2) of Council Regulation No. 2057/82 in conjunction with Article 1 of Council Regulation No. 6/85 in that in 1985 it did not take prompt and adequate measures provisionally to prohibit fishing by vessels flying
21.03.1990 "Κρατικές ενισχύσεις προς επιχείρηση παραγωγής χαλυβδοσωλήνων - Κατάργηση μέσω ανακτήσεως" (Ολομέλεια)
Case C-142/87: Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities - 21 March 1990 (State aid to a steel-tube undertaking - Withdrawal by recovery) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 8 Μαΐου 1987 το Βασίλειο του Βελγίου ζήτησε την ακύρωση της αποφάσεως 87/507, της 4ης Φεβρουαρίου 1987, με την οποία η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η οικονομική συνδρομή, ύψους 12 δισεκατομμυρίων βελγικών φράγκων περίπου, υπό μορφή αυξήσεων του κεφαλαίου, αγοράς ομολόγων και μετατροπής σε κεφάλαιο των εγγυημένων δανείων, που παρέσχε το βελγικό δημόσιο στην επιχείρηση Tubemeuse συνιστά παράνομη ενίσχυση, λόγω μη τηρήσεως της διαδικασίας που προβλέπει το άρθρο 93, παράγραφος 3, της Συνθήκης και λόγω του ασυμβιβάστου της ενισχύσεως με την κοινή αγορά, κατά την έννοια του άρθρου 92 της Συνθήκης και ότι, κατά συνέπεια, πρέπει να καταργηθεί δι'ανακτήσεως.
By an application lodged on 8 May 1987, the Kingdom of Belgium sought the annulment of Decision 87/507 of 4 February 1987, in which the Commission found that the financial assistance, amounting to some Bfr. 12 thousand million, afforded by the Belgian State to the undertaking Tubemeuse by increasing its capital, taking out bonds and converting guaranteed loans into capital, constituted illegal aid because the procedure provided for in Article 93 (3) of the Treaty had not been observed and because it was incompatible with the Common Market within the meaning of Article 92 of the Treaty and therefore had to be withdrawn by recovery.
Επί της ενστάσεως απαραδέκτου
The objection of inadmissibility
Η Επιτροπή ζητεί να κριθούν απαράδεκτοι οι λόγο ι ακυρώσεως κατά τους οποίους η επίδικη οικονομική συνδρομή δικαιολογείται βάσει του άρθρου 92, παράγραφος 3, στοιχεία α και γ της Συνθήκης.
The Commission contended that the submissions in which the applicant had claimed that the financial assistance in question was justified under Article 92 (3) (a) and (c) of the Treaty were Inadmissible.
Υποστηρίζει, σχετικώς, ότι ακόμα και αν θεωρηθεί ότι η εν λόγω ενίσχυση συμβιβάζεται ουσιαστικώς με την κοινή αγορά, το γεγονός αυτό δεν μπορεί να άρει τον παράνομο χαρακτήρα της επειδή χορηγήθηκε, κατά παράβαση της απαγορεύσεως του άρθρου 93, παράγραφος 3, πριν από την περάτωση της διαδικασίας που είχε κινηθεί βάσει της εν λόγω διατάξεως.
In that regard, it maintained that, even if the aid in question were substantively compatible with the Common Market, its illegal nature could not thereby be cured, because it had been implemented, contrary to Article 93 (3), before the procedure initiated under that article had been concluded.
Το επιχείρημα της Επιτροπής δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
The Court held that the Commission's argument could not be accepted.