natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Caparros García κατά Bundesanstalt für Arbeit (προδικαστική) Bunde s sozi al geri cht Ερμηνεία των άρθρων 7, 48 και 51 της Συνθήκης ΕΟΚ - Ερμηνεία του κανονισμού ΕΟΚ 1612/68 και των άρθρων 7, παράγραφος 2, και 68, παράγραφος 2, του κανονισμού ΕΟΚ 1408/71 - Φόρος εισοδήματος - Κατάσταση διακινούμενου εργαζομένου του οποίου ο/η σύζυγος παραμένει το κράτος μέλος καταγωγής, οπότε δεν υπάγεται στη φορολογία του κράτους μέλους υποδοχής όσον αφορά το τυχόν εισόδημα του/της και δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση του/της το σύστημα της κοινής φορολογήσεως του εισοδήματος των εγγάμων ("splitting").
A. Caparros Garcia ν Bundesanstalt für Arbeit (Reference for a preliminary ruling) Bundessozialgericht Interpretation of Articles 7, 48 and 51 of the EEC Treaty - Interpretation of Regulation (EEC) No. 1612/68 and of Articles 7 (2) and 68 (2) of Regulation (EEC) No. 1408/71 -Income tax - Position of a migrant worker whose spouse remains in the Member State of origin, and who for that reason 1s not subject 1n the Member State of immigration to taxation of his or her Income, and 1s not entitled 1n that latter State to the application of a system of common taxation of the joint revenue of a couple ("splitting").
Guitard (προδικαστική) Tribunal Correctionnel της Carcassonne Ερμηνεία του σημείου 8 του παραρτήματος II του κανονισμού ΕΟΚ 337/79 του Συμβουλίου, της 5ης Φεβρουαρίου 1979, και του παραρτήματος Ι του κανονισμού ΕΟΚ 822/87 του Συμβουλίου, της 16ης Μαρτίου 1987, περί κοινής οργανώσεως της αμπελοοινικής αγοράς - Κατώτατος βαθμός περιεκτικότητας του οίνου σε οινόπνευμα - Διάθεση οίνου που δεν περιέχει οινόπνευμα.
Public Prosecutor ν R. Guitard (Reference for a preliminary ruling) Tribunal Correctionnel, Carcassonne Interpretation of Point 8 of Annex II to Council Regulation (EEC) No. 337/79 of 5 February 1979 and of Annex I to Council Regulation (EEC) No. 822/87 of 16 March 1987 on the common organization of the market in wine - Minimum alcoholic content of wine -Marketing of a non-alcoholic wine.
27 υποθ. C-79/90 Picoty κατά Receveur Principal des Douanes de la Pall ice Port (βλ. υποθ. C-78/90).
- 27 - rights on behalf of third parties (titleholders).
υποθ. C-80/90 Propetrol κατά Receveur Principal des Douanes de la Pali ice Port (βλ. υποθ. C-78/90).
Language of the case: French
υποθ. C-82/90 Montenay κατά Receveur Principal des Douanes de la Pali ice Port (βλ. υποθ. C-78/90).
Case C-82/90
υποθ. C-83/90 Montenay κατά Receveur Principal des Douanes de la Pali ice Port (βλ. υποθ. C-78/90).
Case C-83/90
Ερμηνεία του κανονισμού ΕΟΚ 764/89 του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 1989, για την τροποποίηση του κανονισμού ΕΟΚ 857/84 περί γενικών κανόνων για την εφαρμογή της εισφοράς που αναφέρεται στο άρθρο 5γ του κανονισμού ΕΟΚ 804/68 στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων - Μείωση των ειδικών ποσοτήτων αναφοράς.
W. DoviIng v Ireland and Others (Reference for a preliminary ruling) Supreme Court, Dublin Interpretation of Article 3a of Regulation (EEC) No. 857/84 as amended by Council Regulation (EEC) No. 764/89 of 20 March 1989 - Milk production quotas - Special reference quantities for "deliveries" or "direct sales" or both.
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική.
Language of the case: English
υποθ. C-86/90 Τ.Α. O'Brien κατά Ιρλανδίας και λοιπών (βλ. υποθ. C-85/90).
T.A. O'Brien v Ireland and Others (see Case C-85/90)
υποθ. C-87/90 Α.
Language of the case: Dutch
Verholen κατά Sociale Verzekeringsbank (προδικαστική) Raad van Beroep του 'S-Hertogenbosch Ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ -Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως - Αποτέλεσμα, παραταθέν πέραν της 23ης Δεκεμβρίου 1984, διακρίσεως όσον αφορά τους όρους ασφαλίσεως που ίσχυαν πριν από την ημερομηνία αυτή. Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική.
T.H.M. Van Wetten-Van Uden v Sociale Verzekeringsbank (Reference for a preliminary ruling) Raad van Beroep, 's Hertogenbosch Interpretation of Article 2 of Directive 79/7/EEC - Equal treatment for men and women in matters relating to social security -Scope of the directive in relation to persons - Power of the national court to interpret national law in the light of a Community
28 υποθ.
Language of the case: Dutch
υποθ.
Case C-89/90
C-89/90 G.H. Heiderijk κατά Sociale Verzekeringsbank (προδικαστική) Raad van Beroep του 'S-Hertogenbosch Ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ -Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως - Συνέπειες διακρίσεως την οποία υφίσταται η σύζυγος του προσφεύγοντος της κύριας δίκης όσον αφορά τον καθορισμό του ύψους της συντάξεως της.
(Reference for a preliminary ruling) Raad van Beroep, 's Hertogenbosch Interpretation of Article 4 (1) of Directive 79/7/EEC - Equal treatment for men and women in matters relating to social security -Consequences of the discrimination suffered by the spouse of the applicant in the main proceedings regarding the determination of the amount of his or her pension.
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική.
Language of the case: Dutch
υποθ. C-90/90 και C-91/90 J.
Joined Cases C-90 and C-91/90
Neu και λοιποί κατά Secrétaire d'Etat à l'Agriculture et à la Viticulture (προδικαστική) Conseil d'Etat του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου Ερμηνεία των άρθων 39 και 110 της Συνθήκης ΕΟΚ και του άρθρου 7 του κανονισμού ΕΟΚ 857/84 του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 1984, περί γενικών κανόνων για την εφαρμογή της εισφοράς που αναφέρεται στο άρθρο 5γ του κανονισμού ΕΟΚ 804/68 - Σύστημα των ποσοστώσεων των γαλακτοκομικών προϊόντων - Μέτρα εφαρμογής σε περίπτωση υποκαταστάσεως του αγοραστή.
J. Neu and Others ν Secrétaire d'Etat à l'Agriculture et à la Viticulture (Reference for a preliminary ruling) Conseil d'Etat of the Grand Duchy of Luxembourg Interpretation of Articles 39 and 110 of the EEC Treaty and of Article 7 of Council Regulation (EEC) No. 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No. 804/68 - System of milk quotas - Measures to be applied in the event of a change of purchaser.
Β.
Case T-24/90
Ενώπιον του Πρωτοδικείου υποθ. Τ-24/90 Automec κατά Επιτροπής Ακύρωση της αποφάσεως της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού, της 28ης Φεβρουαρίου 1990, να μη δοθεί συνέχεια σε αίτηση περί διαπιστώσεως παραβάσεως του άρθρου 85 ΕΟΚ εκ μέρους των εταιριών BMW GmbH και BMW Italia SpA.
Automec ν Commission Application for the annulment of the decision of the Directorate-General for Competition of 28 February 1990 not to accede to the request that it record an infringement by BMW GmbH and BMW Italia SpA of Article 85 of the EEC Treaty.
Τ-25/90 Υπαλληλική.
Case T-25/90
Η σύνταξη του παρόντος δελτίου περατώθηκε στις 21 Μαΐου 1990.
Original version (French) completed on 21 Ray 1990.
ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ TOV ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ TOM ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ K0INOTH**N-Εβδομάδα από 21 tue, 25 Μαΐου 1990
21 to 25 May 1990
C-332/88 Α.Ε. Αλιμέντα κατά S.
Case C-31/89 Commission ν Kingdom of Spain Taxation
C-169/89 Ποινική δίωξη κατά της Gourmetterie van der Burg Ελεύθερη κυκλοφορία TUV εμπορευμάτων
Case C-169/89 Criminal proceedings against Gourmetterie Van den Burg Free movement of goods
ΑΥΘΕΝΤΙΚΟ ΠΑΝΤΩΣ ΕΙΝΑΙ ΝΟΝΟ ΤΟ ΠΛΗΡΕΣ ΚΕΙΗΕΝΟ ΤΟΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΟΥ ΔΗΝΟΣΙΕΥΕΤΑΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΣΤΗ "ΣΥΛΛΟΓΗ ΤΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ".
JUSTICE IN ORDER TO SUPPLY READERS WITH RAPID INFORMATION ON THE WORK OF THE INSTITUTION HOWEVER, ONLY THE COMPLETE TEXT OF THE JUDGMENTS AND OPINIONS PUBLISHED LATER IN THE REPORTS OF CASES BEFORE THE COURT IS AUTHENTIC.
ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΠΑΡΟΝ ΔΕΛΤΙΟ ΗΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΝΑΔΗΗΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΩΣ ΕΧΟΥΝ HE ΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΠΗΓΗΣ.
THE INFORMATION CONTAINED IN THIS BULLETIN MAY BE REPRODUCED PROVIDED THAT THE SOURCE IS STATED.
Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22.5.1990 "Θεσμικό δίκαιο - Νομιμοποίηση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να ασκεί προσφυγή ακυρώσεως" (Ολομέλεια)
Case C-70/88: European Parliament ν Council of the European Communities - 22 May 1990 (Law governing the institutions - Capacity of the European Parliament to bring an action for annulment) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 4 Μαρτίου 1988, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (ΕΚ) ζήτησε, δυνάμει των άρθρων 14α της Συνθήκης ΕΚΑΕ και 173 της Συνθήκης ΕΟΚ, την ακύρωση του κανονισμού (EURATOM) 3954/87 του Συμβουλίου, για τον καθορισμό των μεγίστων επιτρεπτών επιπέδων ραδιενέργειας στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές λόγω πυρηνικού ατυχήματος- ή σε περίπτωση εκτάκτου κινδύνου από ακτ ι νοβολίες.
By an application lodged on 4 March 1988, the European Parliament sought, under Article 146 of the Euratom Treaty and Article 173 of EEC Treaty, the annulment of Council Regulation (Euratom) No. 3954/87 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency.
Κατά την διαδικασία καταρτίσεως του προσβαλλόμενου κανονισμού το ΕΚ, το οποίο κλήθηκε να γνωμοδοτήσει κατά το άρθρο 31 της Συνθήκης ΕΚΑΕ, εξέφρασε τη διαφωνία του ως προς τη νομική βάση που επέλεξε η Επιτροπή και ζήτησε από την τελευταία να του υποβάλει νέα πρόταση στηριζόμενη στο άρθρο 100 Α της Συνθήκης ΕΟΚ.
During the drafting procedure for the contested regulation, the European Parliament, having been consulted by the Council in accordance with Article 31 of the Euratom Treaty, stated that it disagreed with the legal base chosen by the Commission and it asked the Commission to submit a new proposal to it based on Article 100 A of the EEC Treaty.
Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημα αυτό, το Συμβούλιο ψήφισε τον κανονισμό 3954/87 βάσει του άρθρου 31 της Συνθήκης ΕΚΑΕ.
Since the Commission did not comply with that request, the Council adopted Regulation No. 3954/87 on the basis of Article 31 of the Euratom Treaty.
Κατόπιν αυτού το ΕΚ άσκησε την παρούσα προσφυγή ακυρώσεως κατά του εν λόγω κανονισμού.
The European Parliament then brought the present action for annulment against that regulation.
Το Συμβούλιο προέβαλε ένσταση απαραδέκτου και ζήτησε από το Δικαστήριο να αποφανθεί επί της ενστάσεως αυτής πριν προχωρήσει στην εξέταση της ουσίας.
The Council raised an objection of inadmissibility and asked the Court to rule on that objection without entering upon the substance of the case.
Προς στήριξη της ενστάσεως αυτής το Συμβούλιο ισχυρίστηκε ότι το ζήτημα της νομιμοποιήσεως του ΕΚ να ασκεί προσφυγή ακυρώσεως έχει σαφώς επιλυθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1988, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου, "Επιτροπές" (302/87, Συλλογή σ.
In support of that objection the Council claimed that the question of the European Parliament's capacity to bring an action for annulment had been clearly decided by the Court in its judgment of 27 September 1988, European Parliament ν Council.
5615) και ότι, κατά συνέπεια, η παρούσα προσφυγή είναι απαράδεκτη.
"Comitologie" (Case 302/87, ECR [1988] 5615) and that, therefore, the present action was inadmissible.
Το ΕΚ ζήτησε την απόρριψη της ενστάσεως.
The European Parliament submitted that the objection should be dismissed.
Προέβαλε τον ισχυρισμό ότι η παρούσα υπόθεση περιέχει ένα νέο στοιχείο σε σχέση με την υπόθεση 302/87.
It contended that a novel factor distinguished the present case from Case 302/87.
Πράγματι, το Δικαστήριο είχε τονίσει, προκειμένου να δικαιολογήσει την άρνηση του να αναγνωρίσει ότι το ΕΚ νομιμοποιείται να ασκεί προσφυγή ακυρώσεως, ότι στην Επιτροπή εναπόκειται, δυνάμει του άρθρου 155 της Συνθήκης ΕΟΚ, να μεριμνά για την προάσπιση των προνομίων του Κοινοβουλίου και να ασκεί σχετικώς τις επιβαλλόμενες προσφυγές ακυρώσεως.
In order to justify its refusal to recognize the European Parliament's capacity to bring an action for annulment, the Court stated that it was the responsibility of the Commission, pursuant to Article 155 of the EEC Treaty, to ensure that the Parliament's prerogatives were respected and to bring actions for annulment for that purpose if necessary.
Από την παρούσα, όμως, υπόθεση προκύπτει ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να εκπληρώσει την υποχρέωση της αυτή καθόσον η ίδια στήριξε την πρόταση της επί νομικής βάσεως διαφορετικής από εκείνη που το Κοινοβούλιο έκρινε ως ενδεδειγμένη.
However, according to the European Parliament, the present case proved that the Commission could not discharge that responsibility since it had based its proposal on a legal basis other than that considered appropriate by the Parliament.
Κατά συνέπεια, το Κοινοβούλιο δεν μπορεί να στηριχθεί στην Επιτροπή για την προάσπιση των προνομίων του μέσω της ασκήσεως προσφυγής ακυρώσεως.
Consequently, according to the Parliament, it could not rely on the Commission to defend its prerogatives by bringing an action for annulment.
Εξάλλου, η προάσπιση των προνομίων του μέσω προσφυγών ιδιωτών θα ήταν εντελώς αβέβαιη και, συνεπώς, ατελέσφορη.
The European Parliament added that the Council's adoption of the contested measure could not be regarded as an implied refusal to take
Επιβάλλεται, καταρχάς, να τονισθεί ότι στην απόφαση του της 27ης Σεπτεμβίου 1988, αφού παρέθεσε τους λόγους για τους οποίους το Κοινοβούλιο δεν ενομιμοποιείτο να ασκήσει προσφυγή βάσει του άρθρου 173 της Συνθήκης ΕΟΚ, το Δικαστήριο υπογράμμισε την ύπαρξη διαφόρων δυνατοτήτων παροχής εννόμου προστασίας που διασφαλίζουν την προάσπιση των προνομίων του Κοινοβουλίου.
By way of preliminary, the Court observed that in its judgment of 27 September 1988, after having stated the reasons why the Parliament did not have the capacity to bring an action under Article 173 of the EEC Treaty, it had pointed out that various legal remedies were available to ensure that the Parliament's prerogatives were protected.
Ωστόσο, από τις συζητήσεις και τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης προέκυψε ότι οι διάφορες αυτές δυνατότητες παροχής εννόμου προστασίας που προβλέπει η Συνθήκη ΕΚΑΕ, όπως και η Συνθήκη ΕΟΚ, όσο χρήσιμες και ποικίλες και αν είναι δεν αρκούν να διασφαλίσουν με βεβαιότητα και σε κάθε περίσταστη την ακύρωση μιας πράξεως του Συμβουλίου ή της Επιτροπής που θίγει τα προνόμια του Κοινοβουλίου.
The Court stated, however, that the circumstances and the arguments of the present case showed that the existence of those various legal remedies provided for by the Euratom Treaty and by the EEC Treaty, however effective and varied they may be, were not sufficient to guarantee, in all circumstances, that an act of the Council or the Commission which disregarded the Parliament's prerogatives would be censured.
Τα προνόμια αυτά συνιστούν, ωστόσο, ένα από τα στοιχεία της θεσμικής ισορροπίας που προβλέπουν οι Συνθήκες, η διασφάλιση της οποίας συνεπάγεται ότι κάθε όργανο πρέπει να ασκεί τις αρμοδιότητες του σεβόμενο τις αρμοδιότητες των άλλων, όπως και ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα επιβολής κυρώσεων για κάθε παράβαση του κανόνα αυτού.
However, the Court pointed out that those prerogatives were one of the elements of the system of institutional balances created by the treaties, the protection of which required each of the institutions to exercise its powers having regard for the powers of the other institutions, and that any infringement of that rule could be penalized by the Court.
Συνεπώς, η έλλειψη ειδικής διατάξεως των Συνθηκών που να προβλέπει το δικαίωμα του Κοινοβουλίου να ασκεί προσφυγή ακυρώσεως μπορεί μεν να συνιστά διαδικαστικό κενό αλλά δεν μπορεί να προβληθεί έναντι του θεμελιώδους συμφέροντος της διαφυλάξεως και της διασφαλίσεως της θεσμικής ισορροπίας που προβλέπουν οι Συνθήκες.
Under those circumstances, the absence in the treaties of a provision giving the Parliament the right to bring an action for annulment might constitute a procedural gap, but it could not prevail over the fundamental interest which attached to the maintenance of and compliance with the institutional balance laid down in the treaties.
Κατά συνέπεια, το Κοινοβούλιο μπορεί να ασκήσει ενώπιον του Δικαστηρίου προσφυγή ακυρώσεως στρεφόμενη κατά πράξεως του Συμβουλίου ή της Επιτροπής, υπό την προϋπόθεση ότι σκοπός της προσφυγής αυτής είναι αποκλειστικώς η διασφάλιση των προνομίων του και ότι οι προβαλλόμενοι λόγοι αναφέρονται στην προσβολή των προνομίων αυτών.
Consequently, the Court stated that an action for annulment brought by the Parliament against an act of the Council or of the Commission was admissible provided that the action in question sought only to safeguard its prerogatives and that it was founded only on submissions based on the infringement of those prerogatives.
Δεδομένου ότι το Κοινοβούλιο προβάλλει προσβολή του προνομίου του να μετέχει στη διαδικασία συνεργασίας που προβλέπει η Συνθήκη ΕΟΚ, προσβολή που προκύπτει από την επιλογή εκ μέρους του Συμβουλίου μιας νομικής βάσεως προς στήριξη του κανονισμού η οποία του στερεί τη δυνατότητα που του παρέχει η ως άνω διαδικασία να συμμετέχει πληρέστερα και ενεργητικότερα στην κατάρτιση της πράξεως, σε σύγκριση με το είδος της συμμετοχής του στο πλαίσιο της διαδικασίας διαβουλεύσεως, συνάγεται, εξ όλων όσων προαναφέρθηκαν, ότι η παρούσα προσφυγή είναι παραδεκτή.
The Court stated that since the Parliament had submitted that its prerogative to participate in the co-operation procedure laid down by the EEC Treaty was infringed as the result of the Council's choice of legal basis for the contested regulation, which would have deprived it of the opportunity provided by the abovementioned procedure for more intensive and more active participation in the drafting of the measure than in the consultation procedure, it followed from all the above that the present action was admissible.
Το Διαστήριο αποφασίζει:
"The Court ruled as follows:
Απορρίπτει την ένσταση απαραδέκτου που προέβαλε το Συμβούλιο.
The objection of inadmissibility raised by the Council is rejected.
Συνεχίζει τη διαδικασία με την επί της ουσίας εξέταση της υποθέσεως.
The proceedings are to continue with regard to the substance or the case.
- 4 - κριθεί απαράδεκτη δυνάμει της παραγράφου 1 (επικουρικώς: της παραγράφου 2) των εν λόγω διατάξεων.
He concluded: "I have reached the conclusion that the present action brought by the Parliament under Article 173 of the EEC and/or Article 146 of the Euratom Treaty must be declared admissible by virtue of the first paragraph (or in the alternative the second paragraph) of the abovementioned provisions.
υπόθ. C-332/88 : Αλιμέντα Α.Ε. κατά S.A. Doux
Case C-332/88: S.A. Alimenta ν S.A. Doux - 22 May 1990 (Reference for a preliminary ruling)
22.5.1990 (προδικαστική) "Γεωργία - Περιορισμοί στο ενδοκοινοτικό εμπόριο κρεάτων πουλερικών - Λόγοι αναγόμενοι στην υγειονομική αστυνόμευση Νομικά αποτελέσματα γνωμοδοτήσεως πραγματογνώμονος κτηνιάτρου" (Πρώτο Τμήμα)
(Agriculture - Restrictions on intra-Community trade in poultrymeat -Health grounds - Legal effect of an opinion delivered by a veterinary expert) (First Chamber)
Με απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 1988, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 16 Νοεμβρίου του 1988, το Tribunal de commerse του Quimper υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 10 της οδηγίας 71/118/ΕΟΚ του Συμβουλίου.
By a judgment of 30 September 1988, which was received at the Court on 16 November 1988, the Tribunal de Commerce, Quimper, referred for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 10 of Council Directive 71/118/EEC.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Αλιμέντα Α.Ε., εταιρίας του ελληνικού δικαίου και της S.A. Doux, εταιρίας του γαλλικού δικαίου, σχετικά με την παράδοση εκ μέρους της τελευταίας απεντερωμένων πουλερικών μετά των εντοσθίων.
That question was raised in proceedings between S.A. Alimenta, a company incorporated under Greek law, and S.A. Doux, a company incorporated under French law, concerning the supply by Doux of chickens, drawn and with offal.
Μετά τις αποφάσεις των ελληνικών κτηνιατρικών αρχών που έκριναν τα εμπορεύματα αυτά ακατάλληλα για την κατανάλωση και διέταξαν την κατάσχεση τους, η εταιρία Doux ζήτησε, κατά το άρθρο 10, της οδηγίας 71/118, την γνωμοδότηση πραγματογνώμονος από τον κατάλογο που τηρεί η Επιτροπή.
Following decisions by the Greek veterinary authorities to declare the goods unfit for human consumption and to confiscate them, Doux made a request under Article 10 of Directive 71/118 for the opinion of a veterinary expert Included in the panel drawn up by the Commission.
Ωστόσο, οι ελληνικές αρχές επέμειναν στην κατάσχεση, εμποδίζοντας, με τον τρόπο αυτό την εμπορία του εμπορεύματος.
That expert concluded that there was no reason why the goods in question should not have been found to comply with the requirements of the directive.
Πρέπει, σχετικώς, να διαπιστωθεί ότι ο πραγματογνώμων καλείται να γνωμοδοτήσει και όχι να εκδώσει απόφαση.
The Greek authorities, however, refused to release the goods and thereby prevented them from being sold.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται
The Court held in that connexion that the expert was called upon to deliver an opinion, and not to take a decision.
0_Y£ViK6 & _EigßYY£aea£..Giuseßee_Ie5a]jrs_aK£niy££_ii£_nßeiagei£_ioy στο_συΐ'εδρΙαση_ΤΓ)ς_7_BAR_]ς_Μαβΐΐ9υ_1990 .
If the Council had intended to confer on the expert a decision-making power of that kind, the Court held, it would have done so in express terms.
υπόθ.
The Court held:
'Ασκησε, κατά συνέπεια, στις 15 Σεπτεμβρίου 1988, την παρούσα προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωρισθεί ότι η ΟΔΓ παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη.
"The opinion delivered by a veterinary expert provided for under Article 10 of Council Directive 71/118/EEC of 15 February 1971 on health problems affecting trade in fresh poultrymeat is not decisive or binding in its effect but does represent an important factor to be taken into account by national authorities or courts before which proceedings may be brought."
Προς στήριξη της προσφυγής της η Επιτροπή επικαλείται, καταρχάς, το γράμμα του άρθρου 9, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, του προαναφερθέντος κανονισμού.
He proposed that the Court should reply to the question referred as follows: "Article 10 of Council Directive 71/118/EEC must be interpreted as meaning that the opinion delivered by a veterinary expert provided for under that provision is not binding on the national authorities of Member States".
Το επιχείρημα αυτό δεν είναι βάσιμο.
Case C-251/88: Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany - 23 May 1990
Συνεπώς, τα κράτη μέλη που επιλέγουν την απαλλαγή ενός τομέα τίθενται, από απόψεως πόρων προερχομένων από τον ΦΠΑ, επί ίσης μοίρας με τα άλλα κράτη μέλη τα οποία επιβάλλουν ΦΠΑ στους εν λόγω τομείς.
(Financial and budgetary provisions - Failure of a Member State to fulfil Its obligations - Own resources accruing from VAT - Method of calculation applied for the Incorporation of exempt transactions) (Full Court)
Επιβάλλεται, εξάλλου,να τονισθεί ότι, σε περίπτωση επιβολής φόρου επί της προστιθεμένης αξίας σε όλα τα στάδια της παραγωγής, ο συντελεστής του ΦΠΑ δεν επηρεάζει τη φορολογητέα βάση για τον υπολογισμό των πόρων των προερχομένων από τον ΦΠΑ.
Having found that the Federal Republic of Germany (FRG) had deducted from the turnover of the Bundespost, between 1980 and 1985, an amount corresponding to the VAT implicitly contained in the final price which the Bundespost charged Its customers, the Commission had taken the view that such a method of calculation, which consisted in reducing the basis of assessment of VAT resources by deducting from the figure the VAT paid on inputs by the Bundespost in the sphere of telecommunications, amounted to an infringement of the second indent of Article 2 (2) of Regulation No. 2892/77.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται :
The Commission, in support of its application, first relied on the wording of the second indent of Article 9 (2) of the aforementioned regulation.
0_γεκΐΚΟς_£19βϊϊ€λίΒς_£^βα__ίί£ΟΩ5_0ϊί;!!1Μ££_Ιΐς_Π20ΐώδ£ΐς_ΙδΜ_σΐΟ gyysôe.íasrj_iD£_22s£_«e§eoygpj_oy_ 1990.
In the second place, the Commission contended that Articles 2 and 9 of Regulation No. 2892/77 were designed to neutralize the effects upon Community revenue of derogating provisions which Member States were entitled to apply, and that the method of calculation adopted by the FRG resulted in a basis of assessment for the calculation of VAT resources which varied with the rate of VAT applied.
προσφυγή και να
The Court also rejected that argument as unfounded.