natgillin/translations-raw huggingface dataset:
104 Η προσφεύγουσα δεν κατόρθωσε επομένως να αποδείξει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη μη κρίνοντας ότι η υποτιθέμενη απουσία ανεξαρτησίας της έναντι των πελατών της αποτελούσε εξαιρετική περίσταση κατά την έννοια της μνημονευθείσας ανωτέρω στη σκέψη 70 νομολογίας.
104 The applicant has therefore not succeeded in demonstrating that the Commission erred by not regarding its alleged lack of independence vis-à-vis its customers as an exceptional circumstance within the meaning of the caselaw referred to in paragraph 70 above.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν υπέπεσε στη νομική πλάνη εκτιμήσεως την οποία προβάλλει η προσφεύγουσα διαπιστώνοντας ότι κατείχε δεσπόζουσα θέση στην αγορά βιομηχανικής ζαχάρεως στην Ιρλανδία μεταξύ 1985 και 1995.
It follows that the Commission has not committed the errors of assessment and of law complained of by the applicant by finding that it held a dominant position on the sugar market in Ireland between 1985 and 1995.
Ο δεύτερος λόγος πρέπει επομένως να απορριφθεί.
The second plea in law must therefore be dismissed.
Όσον αφορά την κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως της προσφεύγουσας στις αγορές της προοριζόμενης για βιομηχανική χρήση και της προοριζόμενης για λια­νική πώληση ζαχάρεως
The abuses by the applicant of its dominant position in the industrial and retail sugar markets ios In its third and fourth pleas in law, the applicant criticises the analysis of the six types of abusive conduct which it is accused of adopting both on the industrial sugar market in Ireland (selective low pricing to potential customers of ASI, PFAs and price discrimination against competing sugar packers) and on the retail sugar market (border rebates, product swaps and fidelity rebates, target rebates and selective prices).
106 Οι επικρίσεις τις οποίες διατυπώνει η προσφεύγουσα στα πλαίσια του τρίτου λόγου αφορούν τις πρακτικές που περιγράφονται στις παραγράφους 45 και 70 έως 77 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως, αναλύονται στις παρα­γράφους 123 και 136 έως 150 και διαπιστώνονται στο άρθρο 1, σημεία 1,4 και 5 του διατακτικού· οι επικρίσεις που διατυπώνονται στα πλαίσια του τέταρτου λόγου αφορούν τις πρακτικές οι οποίες περιγράφονται στις παραγράφους 46 έως 69 και 78 έως 84, αναλύονται στις παραγράφους 123 έως 135 και 151 έως 154 και διαπιστώ­νονται στο άρθρο 1, σημεία 1,2,3 και 6, στοιχεία i και ii, του διατακτικού.
106 The criticisms formulated by the applicant in its third plea concern the practices described in points 45 and 70 to 77 of the contested decision, analysed in points 123 and 136 to 150, and found in Article 1(1), (4) and (5) of the operative part; those formulated in its fourth plea concern the practices described in points 46 to 69 and 78 to 84, analysed in points 123 to 135 and 151 to 154, and found in Article 1(1), (2), (3) and (6)(i) and (ii) of the operative part.
107 Στην προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή συνήγαγε την ύπαρξη καταχρήσεως δεσπόζουσας θέσεως από την ανάλυση πραγματικών περιστατικών βεβαιωθέντων βάσει γραπτών αποδείξεων τα οποία αποδεικνύουν, κατά την άποψη της, ότι «η εμπορική πολιτικής της [προσφεύγουσας] συνίστατο κυρίως στην προστασία της οικείας αγοράς στην Ιρλανδία, αφενός, έναντι των εισαγωγών από άλλα κράτη μέλη και, αφετέρου, έναντι των ανταγωνιστών της στον τομέα της συσκευασίας ζάχαρης στην Ιρλανδία.
107 In the contested decision, the Commission inferred the existence of abuses of dominant positions from the analysis of facts based on documentary evidence, which in its. view demonstrate that 'a major element of [the applicant's] commercial policy has been the shielding of its home market in Ireland from, on the one hand, imports from other Member States and, on the other hand, competing sugar packers within Ireland.
Επιπλέον, για χρονικό διάστημα τουλάχιστον των δέκα τελευταίων χρόνων, ένα από τα στοιχεία της εμπορικής πολιτικής της [προσφεύγουσας] ήταν η επιβολή διακρίσεων όσον αφορά τις τιμές εντός της οικείας αγοράς» (παρά­γραφος 114 των αιτιολογικών σκέψεων).
In addition, for a period of at least the last 10 years, [the applicant's] commercial policy has involved the imposition of a discriminatory pricing policy within its home market...' (point 114).
Η Επιτροπή προσάπτει έτσι στην προ­σφεύγουσα ότι «χρησιμοποίησε μεθόδους διαφορετικές από αυτές που διέπουν ένα φυσιολογικό ανταγωνισμό των προϊόντων ή υπηρεσιών βάσει των παροχών των επιχειρηματιών, με αποτέλεσμα να εμποδίζεται η διατήρηση του ανταγωνισμού που υπάρχει ακόμη στην αγορά ή η ανάπτυξη του ανταγωνισμού αυτού» (παρά­γραφος 114 των αιτιολογικών σκέψεων).
The Commission thus accuses the applicant of having 'had recourse to methods different from those which condition normal competition in products or services based on traders' performance, the effect thereof being that the maintenance of the degree of competition still existing in the market or the growth of that competition has been hindered' (point 114).
Διευκρινίζει επίσης ότι «για να προστατε­
It also states that 'to defend its
1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­228/97 ύσει την αγορά της [η προσφεύγουσα] προσέφυγε σε διάφορες καταχρηστικές πρακτικές τις οποίες χρησιμοποίησε είτε εναλλακτικά είτε σε συνδυασμό, στις περιπτώσεις που αυτό κρίθηκε απαραίτητο καθόλη τη διάρκεια της περιόδου από το 1985 και εξής» (παράγραφος 116 των αιτιολογικών σκέψεων).
1999 — CASE T-228/97 market, [the applicant] resorted to various forms of abusive conduct which were used alternatively or in combination with one another whenever it was felt necessary, throughout the period from 1985 onwards' (point 116).
108 Η Επιτροπή εξετάζει στη συνέχεια καθεμία από αυτές τις περιπτώσεις παράνομης πρακτικής, οι οποίες «αποτελούσαν μέρος μιας μόνιμης και ολοκληρωμένης πολι­τικής για την προστασία των οικείων αγορών της [προσφεύγουσας] όσον αφορά τόσο τη βιομηχανική όσο και τη λιανική ζάχαρη» (παράγραφος 118 των αιτιολο­γικών σκέψεων).
108 The Commission then examines each of those illegal practices, which were 'part of a sustained and comprehensive policy of protecting [the applicant's] home markets for both industrial and retail sugar' (point 118).
Αφενός, αναλύει τα «μέτρα για την προστασία της οικείας αγοράς έναντι του ανταγωνισμού των εισαγωγών από άλλα κράτη μέλη», διακρίνοντας μεταξύ των μέτρων που αφορούσαν τις εισαγωγές από τη Γαλλία και των μέτρων που αφορούσαν τις εισαγωγές από τη Βόρεια Ιρλανδία (παράγραφοι 119 έως 135 των αιτιολογικών σκέψεων).
First it examines 'measures to protect the home market against competition from imports from other Member States', drawing a distinction between those aimed at imports from France and those aimed at imports from Northern Ireland (points 119 to 135).
Αφετέρου, εξετάζει τη συμπεριφορά όσον αφορά τις «τιμές που δημιουργούν διακρίσεις σε βάρος ειδικών κατηγοριών πελατών», διακρίνοντας τις επιστροφές κατά την εξαγωγή και την ενεργητική δυσμενή διάκριση έναντι ανταγωνιστριών επιχειρήσεων συσκευασίας (παράγραφοι 136 έως 154 των αιτιο­λογικών σκέψεων).
Then it examines 'pricing behaviour that discriminates against particular categories of customer', drawing a distinction between sugar export rebates and active discrimination against competing packers (points 136 to 154).
Στο άρθρο 1 του διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως, η Επιτροπή επιμένει στο γεγονός ότι οι επικρινόμενες ενέργειες εντάσσονταν στα πλαίσια σταθερής και συνολικής πολιτικής που αποσκοπούσε στην προάσπιση της θέσεως της προσφεύγουσας στην αγορά ζαχάρεως στην Ιρλανδία.
In Article 1 of the operative part of the contested decision, the Commission emphasises the fact that the conduct complained of was part of a sustained and comprehensive policy of protecting the applicant's position on the sugar market in Ireland.
109 Η προσφεύγουσα αμφισβητεί ότι παρέβη τις διατάξεις του άρθρου 86 της Συνθήκης εφαρμόζοντας σταθερή και συνολική πολιτική καταχρηστικής προστασίας της θέσεως της στην αγορά ζαχάρεως στην Ιρλανδία.
109 The applicant denies infringing Article 86 of the Treaty by operating a sustained and comprehensive policy of protecting its position on the sugar market in Ireland.
Οι επικρίσεις της κατατείνουν στο να αποδείξουν είτε ότι δεν εφάρμοσε την καταχρηστική πρακτική η οποία της προσάπτεται με την προσβαλλόμενη απόφαση, είτε ότι η εν λόγω πρακτική δεν αντέβαινε προς τις απαιτήσεις του άρθρου 86 της Συνθήκης.
Its criticisms are intended to demonstrate either that it did not commit the abusive practices of which it is accused, or that those practices did not contravene Article 86.
110 Πριν εξεταστούν τα επιχειρήματα των διαδίκων σχετικά με καθεμία από τις περιπτώσεις παράνομης πρακτικής στις οποίες αναφέρεται το άρθρο 1 του διατα­τικού της προσβαλλομένης αποφάσεως και επί των οποίων επιβάλλονται κυρώσεις με το άρθρο 2, πρέπει να υπομνηστούν οι αρχές οι οποίες διέπουν την απόδειξη του καταχρηστικού χαρακτήρα της πρακτικής μιας επιχειρήσεως κατέχουσας δεσπό­ζουσα θέση.
110 Before examining the arguments of the parties concerning each of the practices referred to in Article 1 of the contested decision and penalised in Article 2, it will be useful to recall the criteria for establishing the abusive character of practices by an undertaking in a dominant position.
111 Κατά πάγια νομολογία, η έννοια της καταχρηστικής εκμεταλλεύσεως είναι αντικει­μενική και αφορά τη συμπεριφορά συγκεκριμένης επιχειρήσεως κατέχουσας δε­σπόζουσα θέση, συμπεριφορά η οποία είναι σε θέση να επηρεάσει τη δομή μιας αγοράς όπου, λόγω ακριβώς της υπάρξεως της εν λόγω επιχειρήσεως, ο βαθμός ανταγωνισμού είναι ήδη μειωμένος, και η οποία έχει ως συνέπεια την παρεμπόδιση, με την προσφυγή σε μέσα διαφορετικά εκείνων που διέπουν τον φυσιολογικό ανταγωνισμό επί των προϊόντων ή υπηρεσιών βάσει των παροχών των επιχειρημα­τιών, της διατηρήσεως του υφισταμένου ακόμα στην αγορά βαθμού ανταγωνισμού ή της αναπτύξεως του (προμνημονευθείσες αποφάσεις Hoffmann­La Roche κατά Επιτροπής, σκέψη 91, και Akzo κατά Επιτροπής, σκέψη 69).
111 The caselaw shows that an 'abuse' is an objective concept referring to the behaviour of an undertaking in a dominant position which is such as to influence the structure of a market where, as a result of the very presence of the undertaking in question, the degree of competition is already weakened and which, through recourse to methods different from those governing normal competition in products or services on the basis of the transactions of commercial operators, has the effect of hindering the maintenance of the degree of competition still existing in the market or the growth of that competition (Hoffmann-La Roche, paragraph 91; AKZO, paragraph 69).
Κατά συνέπεια, το άρθρο 86 της Συνθήκης απαγορεύει σε επιχείρηση κατέχουσα δεσπόζουσα θέση να εξαφανίσει ανταγωνιστική επιχείρηση και να ενισχύσει έτσι τη θέση της καταφεύ­γοντας σε μέσα διαφορετικά από εκείνα που εμπίπτουν σε ανταγωνισμό μέσω των προσόντων.
It follows that Article 86 of the Treaty prohibits a dominant undertaking from eliminating a competitor and thereby reinforcing its position by having recourse to means other than those within the scope of competition on the merits.
Υπό την προοπτική αυτή, κάθε ανταγωνισμός μέσω των τιμών δεν μπορεί να θεωρηθεί ως θεμιτός (προμνημονευθείσα απόφαση AKZO κατά Επι­τροπής, σκέψη 70).
From that point of view, not all competition on price can be regarded as legitimate (AKZO, paragraph 70).
445, σκέψη 26, και προμνημονευθείσα απόφαση Suiker Unie κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψεις 526 και 527).
The prohibition laid down in Article 86 is also justified by the consideration that harm should not be caused to consumers (Case 6/72 Europemballage and Continental Can ν Commission [1973] ECR 215, paragraph 26; Suiker Unie, paragraphs 526 and 527).
112 Κατά συνέπεια, αν και η διαπίστωση της υπάρξεως δεσπόζουσας θέσεως δεν συνεπάγεται καθεαυτή καμία μομφή έναντι της οικείας επιχειρήσεως, η επιχείρηση αυτή εντούτοις, ανεξάρτητα από τα αίτια δημιουργίας τέτοιας θέσεως, φέρει ιδιαί­τερη ευθύνη να μην βλάπτει με τη συμπεριφορά της την ύπαρξη πραγματικού και ανόθευτου ανταγωνισμού στην κοινή αγορά (προμνημονευθείσα απόφαση Michelin κατά Επιτροπής, σκέψη 57).
112 Therefore, whilst the finding that a dominant position exists does not in itself imply any reproach to the undertaking concerned, it has a special responsibility, irrespective of the causes of that position, not to allow its conduct to impair genuine undistorted competition on the common market (Michelin, paragraph 57).
Ομοίως, ναι μεν η ύπαρξη δεσπόζουσας θέσεως δεν αφαιρεί από την επιχείρηση που βρίσκεται στη θέση αυτή το δικαίωμα να διαφυ­λάσσει τα εμπορικά της συμφέροντα, οσάκις αυτά απειλούνται, η επιχείρηση δε αυτή έχει την ευχέρεια, σε λογικό μέτρο, να προβαίνει σε πράξεις που κρίνει πρόσφορες για την προστασία των συμφερόντων της, πλην όμως δεν μπορούν να γίνουν δεκτές τέτοιες ενέργειες, όταν αποσκοπούν στην ενίσχυση της δεσπόζουσας αυτής θέσεως και στην καταχρηστική εκμετάλλευση της (προμνημονευθείσες αποφάσεις United Brands κατά Επιτροπής, σκέψη 189, ΒΡΒ Industries και British Gypsum κατά Επι­τροπής, σκέψη 69, Tetra Pak κατά Επιτροπής, σκέψη 147, και Compagnie maritime belge transports κ.λ.π. κατά Επιτροπής, σκέψη 107).
Similarly, whilst the fact that an undertaking is in a dominant position cannot deprive it of its entitlement to protect its own commercial interests when they are attacked, and whilst such an undertaking must be allowed the right to take such reasonable steps as it deems appropriate to protect those interests, such behaviour cannot be allowed if its purpose is to strengthen that dominant position and thereby abuse it (United Brands, paragraph 189; BPB Industries and British Gypsum, paragraph 69; Tetra Fak, paragraph 147; Compagnie Maritime Belge Transports, paragraph 107).
113 Εν προκειμένω, η Επιτροπή προσάπτει στην προσφεύγουσα ότι υιοθέτησε, στα πλαίσια διαρκούς και συνολικής πολιτικής, δύο διαφορετικούς τύπους καταχρη­
113 In this case, the Commission accuses the applicant, as part of a sustained and comprehensive policy, of two different types of abusive conduct. First, it finds a
Επισημαίνει, αφενός, ένα σύνολο ενεργειών που συνιστούν ορισμένη πρακτική, συνδεομένων με τον καθορισμό τιμών εισαγουσών διακρίσεις από την προσφεύγουσα, τόσο στην αγορά της βιομηχανικής ζαχάρεως (επιλεκτικές τιμές στους δυνητικούς πελάτες της ASI, χορήγηση ΕΠΠ και τιμές εισάγουσες διακρίσεις έναντι των ανταγωνιστριών επιχειρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως) όσο και στην αγορά της προοριζόμενης για λιανική πώληση ζαχάρεως (συνοριακές εκπτώσεις, εκτπώσεις τακτικού πελάτη, επιστροφές βάσει στόχου και επιλεκτικές τιμές).
1999 — CASE T-228/97 series of discriminatory practices by the applicant in relation to the fixing of prices on both the industrial sugar market (selective prices for potential customers of ASI, PFAs and price discrimination against competing sugar packers) and the retail sugar market (border rebates, fidelity rebates, target rebates and selective prices).
Αφετέρου, διαπιστώνει, στην αγορά της προοριζόμενης για λιανική πώληση ζαχάρεως, ανταλλαγές προϊόντων που συνιστούν καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσεως.
Secondly, it identifies product swaps on the retail sugar market constituting abuse of a dominant position.
114 Προκειμένου ειδικότερα για ενέργειες συνδεόμενες με τον καθορισμό τιμών από την προσφεύγουσα, από τη νομολογία προκύπτει ότι, για να διαπιστωθεί ο ενδεχόμενος καταχρηστικός χαρακτήρας μιας πρακτικής επί των τιμών, πρέπει να εκτιμηθεί το σύνολο των περιστάσεων και ιδίως τα κριτήρια και οι λεπτομέρειες χορηγήσεως της εκπτώσεως, καθώς και να εξεταστεί αν η έκπτωση αποβλέπει, με τη χορήγηση ενός οφέλους που δεν στηρίζεται σε καμία οικονομική παροχή που να το δικαιολογεί, στο να αφαιρέσει από τον αγοραστή ή να του περιορίσει τη δυνατότητα επιλογής όσον αφορά τις πηγές εφοδιασμού του, να παρεμποδίσει την είσοδο στην αγορά των ανταγωνιστών, να εφαρμόσει σε εμπορικώς συναλλασσόμενους άνισους όρους για ισοδύναμες παροχές ή να ενισχύσει τη δεσπόζουσα θέση νοθεύοντας τον ανταγω­νισμό (προμνημονευθείσες αποφάσεις Hoffmann­La Roche κατά Επιτροπής, σκέψη 90, και Michelin κατά Επιτροπής, σκέψη 73).
114 With particular reference to the applicant's practices in relation to price fixing, the caselaw shows that, in determining whether a pricing policy is abusive, it is necessary to consider all the circumstances, particularly the criteria and rules governing the grant of the discount, and to investigate whether, in providing an advantage not based on any economic service justifying it, the discount tends to remove or restrict the buyer's freedom to choose his sources of supply, to bar competitors from access to the market, to apply dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties or to strengthen the dominant position by distorting competition (Hoffmann-La Roche, paragraph 90; Michelin, paragraph 73).
Η νόθευση του ανταγωνισμού απορ­ρέει από το ότι το οικονομικό πλονέκτημα που παραχωρείται από την κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση δεν στηρίζεται σε οικονομικώς δικαιολογημένη αντι­παροχή, αλλά κατατείνει στο να εμποδίσει τον εφοδιασμό των πελατών της επι­χειρήσεως αυτής από ανταγωνιστικές επιχειρήσεις (προμνημονευθείσα απόφαση Michelin κατά Επιτροπής, σκέψη 71).
The distortion of competition arises from the fact that the financial advantage granted by the undertaking in a dominant position is not based on any economic consideration justifying it, but tends to prevent the customers of that dominant undertaking from obtaining their supplies from competitors (Michelin, paragraph 71).
Ένα από τα στοιχεία μπορεί έτσι να συνί­σταται στο ότι η εν λόγω πρακτική εντάσσετα στο πλαίσιο προγράμματος της κατέ­χουσας δεσπόζουσα θέση επιχειρήσεως, έχοντος ως στόχο την εξαφάνιση ανταγωνιστικής επιχειρήσεως (προμνημονευθείσες αποφάσεις Akzo κατά Επι­τροπής, σκέψη 72, και Compagnie maritime belge transports κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψεις 147 και 148).
One of the circumstances may therefore consist in the fact that the practice in question takes place in the context of a plan by the dominant undertaking aimed at eliminating a competitor (AKZO, paragraph 72; Compagnie Maritime Beige Transports, paragraphs 147 and 148).
115 Πρέπει τέλος να υπομνηστεί ότι το άρθρο 86, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο γ', της Συνθήκης ορίζει ρητώς ότι η καταχρηστική πρακτική μπορεί ιδίως να συνίσταται στην εφαρμογή άνισων όρων επί ισοδυνάμων παροχών έναντι των εμπορικώς συναλλασσομένων, με αποτέλεσμα να περιέρχονται αυτοί σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό.
115 Finally, it should be noted that Article 86(c) expressly provides that abusive practices may consist of applying dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, thereby placing them at a competitive disadvantage.
116 Υπό το φως των αρχών αυτών πρέπει να εκτιμηθεί η πραγματικότητα και ο θεμιτός χαρακτήρας των ενεργειών που εκτίθενται ανωτέρω στη σκέψη 113, διαπιστώνονται δε και τιμωρούνται με την προσβαλλόμενη απόφαση.
116 It is in the light of those principles that the Court must assess the reality and the lawfulness of the practices found and penalised in the contested decision, and referred to in paragraph 113 above.
Όσον αφορά τις πρακτικές που συνδέονται με τον καθορισμό των τιμών από την προσφεύγουσα
Practices in relation to the applicant's pricing
Όσον αφορά την αγορά της βιομηχανικής ζαχάρεως
The industrial sugar market
— Εφαρμογή επιλεκτικά χαμηλών τιμών στους δυνητικούς πελάτες της ASI
— Application of selectively low prices to potential customers of ASI
117 Κατά την προσβαλλόμενη απόφαση, από σημείωμα της 8ης Μαρτίου 1988 του εμπορικού διευθυντή της SDL (παράγραφος 45 των αιτιολογικών σκέψεων) που καθόριζε πολιτική χαμηλών τιμών εφαρμοζομένων κατά τρόπο επιλεκτικό στους δυνητικούς πελάτες της ASI (παράγραφος 123 των αιτιολογικών σκέψεων), προκύπτει ότι «κατά την περίοδο 1986­1988 [η προσφεύγουσα] χορήγησε επιλεκτικά χαμηλές τιμές στους πελάτες ενός εισαγωγέα γαλλικής ζάχαρης» (άρθρο 1, σημείο 1).
117 According to the contested decision, a note of 8 March 1988 from SDL's sales director (point 45) setting out a policy of selective low pricing to potential customers of ASI (point 123) demonstrates that 'in the period 1986 to 1988, [the applicant granted] selectively low prices to customers of an importer of French sugar' (Article 1(1)).
118 Η προσφεύγουσα αρνείται ότι χορήγησε τέτοιες τιμές και αμφισβητεί, εν πάση περιπτώσει, τον καταχρηστικό χαρακτήρα μιας πολιτικής τιμών αποβλέπουσας απλώς στο να διασφαλίσει τη θέση που η εταιρία κατείχε στην αγορά.
118 The applicant denies having granted such prices, and in any event disputes that a pricing policy designed simply to defend its market position was abusive.
119 Η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι η προσφεύγουσα, προσπαθώντας να δικαιολογήσει το θεμιτό τέτοιων επιλεκτικών τιμών, αναγνωρίζει την ύπαρξη τους.
119 The Commission maintains that, in attempting to justify the lawfulness of such selective prices, the applicant acknowledges their reality.
Υποστηρίζει επιπλέον ότι το σημείωμα της 8ης Μαρτίου 1988 αποδεικνύει επαρκώς την πραγ­ματικότητα της συμπεριφοράς που υιοθέτησε η προσφεύγουσα στην αγορά της βιομηχανικής ζαχάρεως έναντι των δυνητικών πελατών της ASI.
Furthermore, the note of 8 March 1988 sufficiently demonstrates the reality of the applicant's conduct on the industrial sugar market towards potential customers of ASI.
120 Τα στοιχεία που παραθέτει η Επιτροπή στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν επι­τρέπουν εντούτοις να αποδειχθεί η πραγματικότητα της παραβάσεως όπως αυτή διαπιστώνεται στο άρθρο 1, σημείο 1, του διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως.
120 The evidence adduced by the Commission in the contested decision does not, however, prove the reality of the infringement as found in Article 1(1) thereof.
121 Πέραν του ότι η προσφεύγουσα αρνείται ότι εφάρμοσε τέτοιες τιμές στους δυνητι­κούς πελάτες της ASI στην αγορά της βιομηχανικής ζαχάρεως, διαπιστώνεται ότι το περιεχόμενο του σημειώματος του εμπορικού διευθυντή της SDL δεν αναφέρει ότι η προσφεύγουσα υιοθέτησε πραγματικά τέτοια συμπεριφορά μεταξύ 1986 και 1988.
121 Apart from the fact that the applicant denies having applied such prices to potential ASI customers on the industrial sugar market, the note from SDL's sales director does not indicate that the applicant actually adopted such conduct between 1986 and 1988.
Αν και, βεβαίως, στο σημείωμα αυτό της 8ης Μαρτίου 1988 εκτίθεται η πολιτική τιμών που είχε την πρόθεση να εφαρμόσει ο εμπορικός διευθυντής της SDL, δεν υπάρχει εντούτοις μνεία της εφαρμογής τέτοιας πολιτικής μεταξύ 1986 και 1988, διότι ο σκοπός ήταν ακριβώς να εκτεθεί η πολιτική που επρόκειτο να ακολουθηθεί στο μέλλον.
Whilst that note certainly reveals the pricing policy that SDL's sales director intended to pursue, it gives no account of the application of such a policy between 1986 and 1988, precisely because it was intended to outline future policy.
122 Επιπλέον, το χωρίο σχετικά με τη στάση την οποία τήρησε η SDL πριν από τη σύνταξη του σημειώματος αυτού ουδόλως αναφέρεται στην εφαρμογή επιλεκτικών τιμών στους πελάτες της ASI, δεδομένου ότι διευκρινίζεται ότι: «εν τω μεταξύ έχουμε αυξήσει την επαγρύπνηση μας σε επίπεδο βιομηχανικών πελατών με σκοπό να διαπιστώσουμε τον βαθμό στον οποίο θα αυξηθεί, ενδεχομένως, η δραστηριότητα της ASI » (παράγραφος 45 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως).
122 Moreover, the passage concerning SDL's attitude before that note was written does not in any way refer to selective prices being charged to ASI customers, since the note says : 'In the meantime we have initiated increased vigilance at industrial customers level with a view to establishing the extent of any increased activity by ASI' (point 45).
Δεν είναι δυνατό, βάσει αυτού και μόνο, να προσαφθεί στην προ­σφεύγουσα και στην SDL ότι καταχράσθηκαν της συλλογικής δεσπόζουσας θέσεως τους στην αγορά της βιομηχανικής ζαχάρεως εφαρμόζοντας τιμές επιλεκτικά χα­μηλές στους πελάτες της ASI πριν από τις 8 Μαρτίου 1988.
The applicant and SDL cannot be accused on that basis alone of abusing their joint dominant position on the industrial sugar market by charging selectively low prices to ASI customers before 8 March 1988.