natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(23-29) Ούτε μπορεί να γίνει δεκτό το επιχείρημα ότι η επίμαχη ρύθμιση δικαιολογείται βάσει του δημοσίου διεθνούς δικαίου, το οποίο επιτρέπει στα κράτη να μην αναγνωρίζουν την εθνικότητα των σκαφών που δεν έχουν ουσιαστική σχέση με το κράτος υπό του οποίου τη σημαία πλέουν.
The argument that the contested regulations are justified in so far as public international law authorizes a State to decline to recognize the nationality of vessels which do not have a genuine link with the State whose flag they are flying cannot be accepted.
Επ' αυτού αρκεί η παρατήρηση ότι, κατά το διεθνές δίκαιο, τα σκάφη έχουν την εθνικότητα του κράτους στο οποίο είναι νηολογημένα, το δε κράτος αυτό μπορεί να καθορίζει κυρ ι αρχικώς τις προϋποθέσεις χορηγήσεως της εθνικότητας αυτής.
It suffices to observe in that respect that under international law a vessel has the nationality of the State in which it is registered and that it is for that State to determine in the exercise of its sovereign powers the conditions for the grant of such nationality.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The Court thereby:
Απαγορεύοντας σε ορισμένα σκάφη νηολογημένα στο Ηνωμένο Βασίλειο να αλιεύουν και να μεταφορτώνουν ψάρια στο εσωτερικό της αποκλειστικής της ζώνης αλιείας ή να εκφορτώνουν ψάρια στο έδαφος της, η Ιρλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΟΚ και από το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 101/76 του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 1976, περί θεσπίσεως κοινής διαρθρωτικής πολιτικής στον τομέα της αλιείας.
Declares that by prohibiting certain vessels flying the British flag from fishing or trans-shipping fish within its exclusive fishery limits or from 1 ånding fish in its territory Irei and has failed to comply with its obligations under Article 30 of the EEC Treaty and Article 2(1) of Council Regulation (EEC) No 101/76 of 19 January 1976 laying down a common structural policy for the fishing industries;
Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
Orders Irei and to pay the costs;
Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικά του έξοδα."
Orders the Kingdom of Spain to bear its own costs."
Ο γενικός εισαννελέας Claus Gulmann ανέπτυΕε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 12ης Μαΐου 1992.
Mr Advocate General Claus Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Court on 12 Mav 1992.
Η Ιρλανδία, εκδίδοντας τη Sea Fishing Boats Regulations του 1986, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού 101/76 του Συμβουλίου, από το άρθρο 27, παράγραφος 2, του κανονισμού 3796/81 του Συμβουλίου και από το άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΟΚ.
"­ declare that, by enacting the Sea Fishing Boats Regulations 1986, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 2(1) of Council Regulation No 101/76, Article 27(2) of Council Regulation No 3796/81 and Article 30 of the EEC Treaty;
Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
Order Ireland to bear the costs;
Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικά του έξοδα."
Order the Kingdom of Spain to bear its own costs."
Τράπεζας Επενδύσεων 2.12.1992 "Σύμβαση εκτελέσεως δημοσίου έργου σε κράτος ΑΚΕ - Συγχρηματοδότηση από την ETE -Εξωσυμβατική ευθύνη έναντι των μετεχόντων σε διαγωνισμό των οποίων η προσφορά δεν γίνεται δεκτή - Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου" (Ολομέλεια)
(Public works contract in an ACP State ­ Co­financing by the EIB ­ Non­contractual liability towards an unsuccessful bidder ­ Jurisdiction of the Court) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσαν στις 12 Δεκεμβρίου 1989, η société générale d'entreprises électro-mécaniques, ανώνυμη εταιρία γαλλικού δικαίου, και ο Roland Etroy, πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της, άσκησαν αγωγή, με την οποία ζητούν από το Δικαστήριο να υποχρεώσει την ETE, ως εκπρόσωπο της ΕΟΚ, να τους καταβάλει αποζημίωση για τη ζημία που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν από το γεγονός ότι εμποδίστηκε η κατακύρωση στην ενάγουσα εταιρία ενός διαγωνισμού για την εκτέλεση δημοσίου έργου.
By application lodged on 12 December 1989 the Société Général d'Entreprises Électro­Mécaniques, a company incorporated under French law, and Roland Etroy, its Managing Director, brought an action claiming that the EIB, as a representative of the EEC, should be ordered to make good the damage it had caused them by preventing the applicant company from being awarded a public works contract.
Οι αρχές του Μαλί έκλιναν αρχικά υπέρ της αναθέσεως στην ενάγουσα της εκτελέσεως του έργου.
The Mali Republic requested funding by the EIB of a plan to lay a high tension electric cable in the form of a conditional loan as risk capital as provided for in the third ACP­EEC Convention.
Κατόπιν αυτού, πληροφόρησε τις αρχές του Μαλί οτ ι δεν θα μπορούσε να χρηματοδοτήσει το σχέδιο, αν η εκτέλεση του έργου κατακυρωνόταν στην ενάγουσα εταιρία.
In consequence it informed the Malian authorities that it would not finance the project if the tender were awarded to the applicant.
10 Το έκτο τμήμα, στο οποίο ανατέθηκε αρχικά η εκδίκαση της υποθέσεως, αποφάσισε να παραπέμψει την υπόθεση στην ολομέλεια, προκειμένου να αποφανθεί προκαταρκτικώς
Since the Malian authorities definitely decided to award the contract to another company which had tendered the applicants brought the present action to recover damages which the EIB had caused them by unlawfully interfering in the negotiation and conclusion of the contract and by failing to control the acts of its staff in breach of the principle of sound administration.
επί του ζητήματος αν το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφανθεί επί της αγωγής.
The Sixth Chamber to which the case was originally assigned decided to refer the case to the full Court for it to give a preliminary ruling on the Court's jurisdiction in the present action.
14 Επ' αυτού επιβάλλεται να γίνει δεκτό ότι οι πράξεις και παραλείψεις για τις οποίες έχει ενδεχομένως ευθύνη η Ευρωπαϊκή Τράπεζα έναντι των εναγόντων και οι οποίες αφορούν την εκτέλεση της εν λόγω συμβάσεως χρηματοδοτήσεως μπορούν να καταλογιστούν στην Κοινότητα, σύμφωνα με τις γενικές αρχές του δικαίου που είναι κοινές στα δίκαια των κρατών μελών, κατά την έννοια του άρθρου 215, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης.
The acts and omissions for which the bank may have made itself responsible vis-à-vis the applicants in implementing the funding contract in question are the responsibility of the Communities in accordance with the general principles common to the Member States referred to in the second paragraph of Article 215 of the Treaty.
θα ήταν πράγματι αντίθετο προς τη βούληση των συντακτών της Συνθήκης το να μπορεί η Κοινότητα, όταν ενεργεί μέσω κοινοτικού οργανισμού που προβλέπεται από τη Συνθήκη και είναι εξουσιοδοτημένος να ενεργεί εξ ονόματος της και για λογαριασμό της, να αποφεύγει τις συνέπειες των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 178 και του άρθρου 215, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης, σκοπός των οποίων είναι να υπάγονται στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου οι περιπτώσεις στις οποίες η Κοινότητα ως σύνολο ενδέχεται να υπέχει εξωσυμβατική ευθύνη έναντι τρίτων.
It would be contrary to the intention of the parties to the Treaty if when acting through the intermediary of a Community institution established by the Treaty and authorized to act in its name and on its behalf the Community could escape the consequences of the provisions of Article of 178 in conjunction with the second paragraph of Article 215 of the Treaty which are intended to reserve to the Court's jurisdiction cases where the Community as a whole may be non-contractually liable to third parties.
16 Για τον λόγο αυτό ως "όργανα" κατά την έννοια του άρθρου 215, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης δεν νοούνται μόνο τα όργανα της Κοινότητας που απαριθμούνται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της Συνθήκης, αλλά ο όρος αυτός καλύπτει, όσον αφορά το σύστημα εξωσυμβατικής ευθύνης που προβλέπει η Συνθήκη, και τους κοινοτικούς οργανισμούς, όπως είναι η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων.
That is the reason that the word "institutions" used in the second paragraph of Article 215 of the Treaty must not be understood as referring only to the institutions of the Community listed in Article 4(1) of the Treaty but as also covering, in respect of the system of non-contractual liability set up by the Treaty, Community institutions such as the EIB.
Το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφανθεί επί της υπό κρίση αγωγής.
The Court has jurisdiction in the present action;
Αναπέμπει την υπόθεση στο έκτο του τμήμα.
The case is referred to the Sixth Chamber;
0 γενικός εισαγγελέας Claus Gulmann ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 2ας Ιουνίου 1992.
Mr Advocate General Claus Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Court on 2 June 1992.
0 γενικός εισαγγελέας πρότεινε στο Δικαστήριο
He proposed that the Court should reply as follows:
"να αναγνωρίσει ότι είναι αρμόδιο να επιλύσει την παρούσα διαφορά επί της ουσίας, κατ' εφαρμογή των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 178 και του άρθρου 215, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης ΕΟΚ."
"Declare that it has jurisdiction in the present case pursuant to the provisions of Article 178 in conjunction with the second paragraph of Article 215 of the EEC Treaty."
3.12.1992 "Προστασία των εργαζομένων - Απευθείας εφαρμογή οδηγίας - Λήξη της προθεσμίας για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο" (Πρώτο τμήμα)
(Protection of workers - Direct application of a Directive - Expiry of the periods of transposition) (First Chamber)
Με Διατάξεις της 25ης Ιανουαρίου και της 23ης και της 25ης Ιουλίου 1991, που περιήλθαν στο Δικαστήριο στις 27 Μαΐου και στις 31 Οκτωβρίου 1991, η Pretura circondariale di Bologna υπέβαλε ορισμένα προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου.
By Orders of 25 January and 23 and 25 July 1991 which were received at the Court on 27 May and 31 October 1991 respectively, the Pretura Circondariale
6 Οι διάδικοι στις κύριες δίκες υπέβαλαν αιτήσεις στο Ταμείο Αλληλεγγύης του INPS, κατ' εφαρμογή του ιταλικού νόμου 297/82, με τις οποίες ζητούσαν να τους καταβληθεί η αποζημίωση λόγω καταγγελίας της σχέσεως εργασίας τους.
The plaintiffs made applications to the guarantee fund set up with the INPS pursuant to the Italian Law No 297/82 for payment of an allowance on the termination of their employment relationship.
Οι αιτήσεις αυτές απορρίφθηκαν βάσει του όρθρου 2 του νόμου αυτού, το οποίο ορίζει ότι η παύση της εργασιακής σχέσεως πρέπει να έχει επέλθει μετά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, πράγμα που δεν συνέβαινε στις ανωτέρω περιπτώσεις.
Those applications were rejected on the basis of Article 2 of that Law which provides that the termination of the employment relationship must have occurred after the entry into force of the Law which was not so in the present cases.
Οι αιτούντες προσέφυγαν τότε στον Pretore di Bologna, επικαλούμενοι το άμεσο αποτέλεσμα των διατάξεων της οδηγίας 80/987, οι οποίες, κατ' αυτούς, απαγορεύουν την εφαρμογή του προαναφεροεντος ιταλικού νόμου.
The applicants thereupon brought an action before the Pretura di Bologna claiming the direct effect of the provisions of Directive 80/987 which in their opinion precluded the application of the aforementioned Italian law.
"Οι μισθωτοί δεν μπορούν να επικαλούνται ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων τις διατάξεις της οδηγίας 80/987/Ε0Κ του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί της προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, προκειμένου να επιτύχουν την εκ μέρους του Ταμείου Αλληλεγγύης, που συστάθηκε κατ' εφαρμογή του ιταλικού νόμου 297/82, καταβολή της προβλεπομένης από τον νόμο αυτό αποζημιώσεως λόγω καταγγελίας της σχέσεως εργασίας, παρά το γεγονός ότι δεν συντρέχει η χρονική προϋπόθεση που θέτει ο νόμος αυτός και κατά την οποία οι παροχές του Ταμείου χορηγούνται μόνο εφόσον η παύση της εργασιακής σχέσεως επήλθε και η διαδικασία της πτωχεύσεως ή της αναγκαστικής εκτελέσεως κινήθηκε μετά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού."
"Employees may not rely on the provisions of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980, on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer, in proceedings before the national courts in order to obtain payment from the guarantee fund established under Italian Law No 297/82 of the severance grant provided for by that Law without taking into account the temporal requirement which it lays down, namely that the benefits provided for by the fund are to be granted only if the employment relationship ceased and the insolvency or implementation procedure took place after the entry into force of that Law."
0 γενικός εισαγγελέας Carl Otto Lenz ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πρώτου τμήματος της 29pc Οκτωβρίου 1992.
Mr Advocate General Carl Otto Lenz delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber of the Court on 29 October 1992.
0 εισαγγελέας πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει την εξής απάντηση:
He proposed that the Court should reply to the questions as follows:
"Οι διατάξεις της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί της προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, η οποία καθορίζει τα δικαιώματα των μισθωτών, έχουν την έννοια ότι οι ενδιαφερόμενοι δεν μπορούν να επικαλούνται ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων τα δικαιώματα αυτά έναντι του Δημοσίου, εφόσον δεν έχουν θεσπιστεί εμπροθέσμως τα αναγκαία εκτελεστικά μέτρα."
"The provisions of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer which fixes the rights of employees are to be interpreted as meaning that those concerned cannot claim those rights against the State before the national courts in the absence of implementing measures adopted within the time limits."
"Υποχρεώσεις των παραγωγών και εμπόρων στον αμπελοοινικό τομέα" (Πρώτο τμήμα)
(Obligations of producers and traders in the wine sector) (First Chamber)
1 Με Διάταξη της 21ης Μαΐου 1991, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 6 Νοεμβρίου 1991, το Corte Suprema di Cassazione υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1153/75 της Επιτροπής.
By order of 21 May 1991, received at the Court on 6 November 1991, the Corte Suprema di Casszione referred a question to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of Article 9 of Commission Regulation (EEC) No 1153/75.
2,3 Το ερώτημα αυτό ανέκυψε κατά την εκδίκαση διαφοράς μεταξύ των ανωτέρω διαδίκων σε σχέση με την απόφαση του Prefetto di Ravenna να επιβάλει στον Contarini
That question was raised in proceedings between the abovementioned parties in relation to the decision of the Prefetto di Ravenna to impose on Mr Contarini
διοικητική ποινή, επειδή ο Contarini είχε παραλείψει, κατά παράβαση της υποχρεώσεως που του επέβαλλε το άρθρο 9 του κανονισμού, να συμπληρώσει τη στήλη 14 των συνοδευτικών εγγράφων που είχε καταρτίσει για ορισμένες ποσότητες νέων οίνων που βρίσκονταν ακόμη σε ζύμωση.
an administrative penalty on the ground that he had, in breach of Article 9 of the regulation, omitted to fill in column no 14 of the accompanying documents which he had completed for certain quantities of new wine still in fermentation.
5,6 0 Contarini προσέφυγε στη δικαιοσύνη κατά τηο ποινής αυτής, ισχυριζόμενος ότι η έλλειψη υποχρεώσεως συμπληρώσεως της στήλης 14 των συνοδευτικών εγγράφων, κατά το όρθρο 9, παράγραφος 3, του κανονισμού, άφορα όλα τα προϊόντα που απαριθμούνται στο άρθρο αυτό.
Mr Contarini objected to the penalty imposed on him on the ground that the absence of an obligation to complete column 14 of the accompanying documents as provided for in Article 9(3) of the regulation covered all the products mentioned in that Article.
"Η τελευταία φράση του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1153/75 της Επιτροπής, της 30ής Απριλίου 1975, περί των συνοδευτικών εγγράφων και των υποχρεώσεων των παραγωγών και των εμπόρων πλην των λιανοπωλητών στον αμπελοοινικό τομέα, όπως δημοσιεύθηκε κατ' αρχάς στην Επίσημη Εφημερίδα L 113 της 30ής Απριλίου 1975, αναφέρεται αποκλειστικά στις διατάξεις της παραγράφου 3 του εν λόγω άρθρου."
"The last sentence of Article 9 of Commission Regulation (EEC) No 1153/75 of 30 April 1975 prescribing the form of the accompanying documents for wine products and specifying the obligations of wine producers and traders other than retailers, in the original version set out in Official Journal L 113 of 30 April 1975, refers exclusively to the provisions of paragraph 3 of that article."
Van Gerven ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου Tnc 8ης Οκτωβρίου 1992.
Mr Advocate General W. Van Gerven delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber of the Court on 8 October 1992.
"Η τελευταία φράση του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1153/75 αναφέρεται αποκλειστικά στις διατάξεις της παραγράφου 3 του εν λόγω άρθρου.
"The last sentence of Article 9 of Regulation (EEC) 1153/75 refers solely to the provisions of Article 9(3)."
Α. O'Brien κατά Ιρλανδίας κ.λπ.
Case C-86/90: T.A. O'Brien ν Ireland and Others - 3 December 1992
"Πρόσθετη εισφορά επί του γάλακτος" (Τρίτο τμήμα)
(Additional levy on milk) (Third Chamber)
1 Με Διάταξη της 2ας Μαρτίου 1990, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 22 Μαρτίου 1990, το Supreme Court της Ιρλανδίας υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 3α, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 857/84 του Συμβουλίου.
By Order of 2 March 1990 which was received at the Court on 22 March 1990, the Supreme Court of Ireland referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 3(3) of Council Regulation (EEC) No 857/84.
2,4 Το ερώτημα αυτό ανέκυψε κατά την εκδίκαση διαφοράς μεταξύ των ανωτέρω διαδίκων σχετικά με την απόφαση των ιρλανδικών αρχών να θέσουν ως προϋπόθεση της παραχωρήσεως στον O'Brien ποσότητας αναφοράς βάσει του συστήματος της πρόσθετης εισφοράς επι του γάλακτος το να αποδείξει ο ενδιαφερόμενος οτι οι απαιτούμενες ποσότητες παραδοθέντος γάλακτος προέρχονταν από εκτάσεις που εκμεταλλευόταν ο ίδιος κατά το τέλος της περιόδου για την οποία είχε αναλάβει δέσμευση μη εμπορίας.
That question was raised in the course of proceedings between the abovementioned parties in relation to the decision of the Irish authorities to subject the allocation to Mr O'Brien of a reference quantity under the rules governing the additional levy on milk to the condition that he show that milk deliveries at the required level had been made from land operated at the end of the non-marketing period.
15 Επ' αυτού πρέπει να διευκρινιστεί ότι καμία κοινοτική διάταξη δεν προβλέπει ότι οι πωλήσεις ή παραδόσεις γάλακτος που μπορούν να λαμβάνονται υπόψη, όσον αφορά την οριστική παραχώρηση ειδικής ποσότητας αναφοράς, είναι μόνο οι πωλήσεις ή παραδόσεις γάλακτος που προέρχονται από την περίοδο κατά την οποία ίσχυε η δέσμευση μη εμπορίας ή μετατροπής.
No provision of Community law limits the sales or deliveries of milk which may be taken into account for the purposes of the definitive allocation of a special reference quantity solely to sales or deliveries of milk from the holding as constituted when it formed the subject of the non-marketing or conversion undertaking.
0 περιορισμός άλλωστε αυτός θα αντέβαινε
Such a limitation would moreover defeat the
Κατά συνέπεια, δεν επιτρέπεται να στερείται ο παραγωγός που έχει μεταβιβάσει ένα μέρος της εκμεταλλεύσεως του τη δυνατότητα να αποκτήσει ειδική ποσότητα αναφοράς, με το αιτιολογικό ότι η ικανότητα παραγωγής του εναπομένοντος τμήματος δεν καθιστά δυνατή την επίτευξη του απαιτουμένου ύψους πωλήσεων ή παραδόσεων, μολονότι μάλιστα η συνολική παράγωγη που πραγματοποίησε ο ενδιαφερόμενος εντός της εκμεταλλεύσεως, υπό τη μορφή που είχε η εκμετάλλευση αυτή κατά τον χρόνο της προσωρινής παραχωρήσεως της ειδικής ποσότητας αναφοράς, φθάνει το ύψος αυτό.
Consequently, it cannot be accepted that a producer who has disposed of part of his holding should be deprived of the possibility of obtaining a special reference quantity on the ground that the production capacity of the remaining part does not enable him to achieve the requisite level of sales or deliveries, even though he achieves that level if account is taken of his total production from the holding as constituted at the time of the provisional allocation of the special reference quantity.
"Όσον αφορά την οριστική παραχώρηση ειδικής ποσότητας αναφοράς, το άρθρο 3α, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 857/84 του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 1984, περί γενικών κανόνων για την εφαρμογή της εισφοράς που αναφέρεται στο άρθρο 5γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 804/68 στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων, έχει την έννοια ότι μπορούν να λαμβάνονται επίσης υπόψη οι πωλήσεις ή παραδόσεις γάλακτος που προέρχονται από μονάδες παραγωγής οι οποίες προστέθηκαν στην εν λόγω εκμετάλλευση μεταξύ της ημερομηνίας λήξεως της περιόδου μη εμπορίας ή μετατροπής και εκείνης της προσωρινής χορηγήσεως της ειδικής ποσότητας αναφοράς, uno την προϋπόθεση ότι ο ενδιαφερόμενος διευθύνει ακόμη, στο σύνολο της η κατά ένα μέρος, την ίδια εκμετάλλευση που διηύθυνε όταν έγινε δεκτή η αίτηση του περί χορηγήσεως πριμοδοτήσεως."
"Article 3a(3) of Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sectors must be interpreted as meaning that, for the purposes of the definitive allocation of a special reference quantity, account may also be taken of sales or deliveries of milk from production units added to the holding in question between the date of expiry of the period of non-marketing or conversion and the date of the provisional allocation of the special reference quantity, provided that the producer concerned is still operating, in whole or in part, the same holding as he operated at the time of the approval of his premium application."
Προκειμένου να πληρούται η προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 3α, παράγραφος 3, του κανονισμού 857/84 του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 1984, οι πωλήσεις ή παραδόσεις δεν καλύπτουν μόνο το γάλα που παρήχθη στην αρχική εκμετάλλευση που διηύθυνε ο παραγωγός κατά τον χρόνο της υποβολής της αιτήσεως χορηγήσεως πριμοδοτήσεως λόγω μη εμπορίας ή μετατροπής, αλλά καλύπτουν και το γάλα που παρήχθη επί όλων των τμημάτων της εκμεταλλεύσεως που διηύθυνε ο παραγωγός κατά τον χρόνο υποβολής της αιτήσεως χορηγήσεως προσωρινής ποσότητας αναφοράς, κατά το άρθρο 3α, παράγραφος 1, υπό την προϋπόθεση ότι ο ενδιαφερόμενος διευθύνει ακόμη, στο σύνολο της ή κατά ένα μέρος, την αρχική εκμετάλλευση και ότι έχει αναλάβει και πάλι να παράγει γάλα και γαλακτοκομικά προϊόντα.
For the purpose of fulfilling the condition prescribed by Article 3a(3) of Council Regulation No 857/84 of 31 March 1984, the sales or deliveries in question are not confined to milk produced on the original holding operated by the producer at the time of his application for a non-marketing or conversion premium, but may include milk produced on any part of the holding operated by the producer at the time of his application for a provisional reference quantity under Article 3a(l), provided that he still operates, in whole or part, the original holding, and that he has effectively returned to milk production.
Όταν, κατά τον χρόνο της παραχωρήσεως, η εκμετάλλευση διευθύνεται από όμιλο, η προσωρινή ποσότητα αναφοράς κατά το άρθρο 3α, παράγραφος 1, του κανονισμού 857/84 ή η οριστική ποσότητα κατά το άρθρο 3α, παράγραφος 3, παραχωρείται στον όμιλο και όχι ατομικώς στους παραγωγούς.
Where, at the time of the award, the holding is operated by a partnership, a provisional reference quantity awarded under Article 3a(l) of Regulation No 857/84, or a definitive quantity awarded under Article 3a(3), must be allocated to the partnership and not to any individual producer.