natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Προδικαστική — Landesarbeitsgericht Niedersachsen — Ερμηνεία του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΚ, του Πρωτοκόλλου «Barber» και της νομολογίας του Δικαστηρίου (διαχρονικός περιορισμός των συνεπειών της αποφάσεως στην υπόθεση C-262/88, Barber) — Επίδραση του κοινοτικού δικαίου σε δικαίωμα που απορρέει αυτοτελώς από το εθνικό δίκαιο και το οποίο δεν γνωρίζει διαχρονικό περιορισμό
CaseC-346/96 Belgisch Interventie-en Restitutiebureau ν Prolacto NV suppliers and establishments pursuant to Council Directive 92/34/EEC on the marketing of fruit plant propagating material and fruit plants intended for fruit production; — Commission Directive 93/78/EEC of 21 September 1993 setting out additional implementing provisions for lists of varieties of ornamental plant propagating material and ornamental plants, as kept by suppliers under Council Directive 91/682/EEQ - Commission Directive 93/79/EEC of 21 September 1993 setting out additional implementing provisions for lists of varieties of fruit plant propagating material and fruit plants, as kept by suppliers under Council Directive 92/34/EEC; and - Commission Directive 94/3/EC of 21 January 1994 establishing a procedure for the notification of interception of a consignment or a harmful organism from third countries and presenting an imminent phytosanitary danger
Προδικαστική — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Ερμηνεία του άρθρου 25, παράγραφος 1, του κανονισμού 1354/83 της Επιτροπής, της 17ης Μαΐου 1983, για τις γενικές λεπτομέρειες της διακίνησης και της χορήγησης αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη, βουτύρου και βουτυρελαίου στο πλαίσιο της επιοιστιστικής βοήθειας — Κυρώσεις σε περίπτωση μη εκτελέσεωςτης συμβάσεως προμηθείας (απώλεια της εγγυήσεως και/ή αποζημίωση)
Preliminary ruling — Rechtbankvan eerste aanleg te Brussel — Interpretation of Article 25(1) of Commission Regulation (EEC) No 1354/83 of 17 May 1983 laying down general rules for the mobilization and supply of skimmed-milk powder, butter and butteroil as food aid — Sanctions in the event of non-performance of the supply contract (forfeiture of security and/or compensation for loss)
ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΠΡΟΣ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ
Case C-347/96 Solred SA ν Administración General del Estado light of national legislation providing for a duty of 0.5% on the (mandatory) deed recording the paying-up of a capital contribution in respect of which tax has already previously been levied at a rate of 1% on the amount of the nominal share capital — Direct effect of the provisions of the directive where the national legislation is incompatible with it
Η ανάπτυξη της κοινοτικής εννόμου τάξεως είναι, σε μεγάλο βαθμό, καρπός της συνεργασίας που έχε ι αναπτυχθεί μεταξύ του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των εθνικών δικαστών, μέσω της διαδικασίας προδικαστικής παραπομπής, που προβλέπεται στο άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΚ και στις αντίστοιχες διατάξεις των Συνθηκών ΕΚΑΧ και ΕΚΑΕ \
Preliminaryruling—Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Interpretation of Articles 4(a), 5(l)(a), 7 and 10(a) of Council Directive 69/335 concerning indirect taxes on the raising of capital (as amended by Directives 73/79/EEC, 73/80/EEC, 74/553/EEC and 85/303/EEC) in the
Τα δικαστήρια, οι αποφάσεις των οποίων δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εσωτερικού δικαίου, υποχρεούνται να υποβάλλουν στο Δικαστήριο ζητήματα ερμηνείας που ανακύπτουν ενώπιον τους, εκτός εάν υπάρχει ήδη σχετική νομολογία ή εάν ο ορθός τρόπος εφαρμογής του κοινοτικού κανόνα παρίσταται προφανής2.
In order to make this cooperation more effective, and so enable the Court of Justice better to meet the requirements of national courts by providing helpful answers to preliminary questions, this Note for Guidance is addressed to all interested parties, in particular to all national courts and tribunals.
Τα εθνικά δικαστήρια έχουν τη δυνατότητα να απορρίπτουν
It merely contains practical information which, in the light of experience in applying the preliminary ruling procedure, may help to prevent the kind of difficulties which the Court has sometimes encountered.
Προδικαστική παραπομπή προβλέπουν επίσης τα πρωτόκολλα ορισμένων συμβάσεων που έχουν συναφθεί από τα κράτη μέλη (βλ ιδίως Σύμβαση των Βρυξελλών για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις).
A preliminary ruling procedure is also provided for by protocols to several conventions concluded by the Member States, in particular the Brussels Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters.
Απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 1982, 283/81, Cilfit (Συλλογή 1982, σ. 3415).
The Court of Justice has jurisdiction to rule on the validity of acts of the Community institutions.
τους λόγους περί του ανίσχυρου μιας πράξεως που προβάλλονται ενώπιον τους.
National courts or tribunals may reject a plea challenging the validity of such an act.
Κάθε εθνικό δικαστήριο, ακόμη και αν οι αποφάσεις του υπόκεινται σε ένδικο μέσο, υποχρεούται να παραπέμψει την υπόθεση στο Δικαστήριο, όταν προτίθεται να θέσει ζήτημα κύρους κοινοτικής πράξεως .
But where a national court (even one whose decision is still subject to appeal) intends to question the validity of a Community act, it must refer that question to the Court of Justice.3
Ωστόσο, όταν διατηρεί σοβαρές αμφιβολίες για το κύρος μιας πράξεως της Κοινότητας στην οποία στηρίζεται πράξη εσωτερικού δικαίου, ο εθνικός δικαστής δύναται, κατ' εξαίρεση, να αναστείλει προσωρινώς την εφαρμογή αυτής της πράξεως ή να λάβει συναφώς οποιοδήποτε άλλο προσωρινό μέτρο.
Where, however, a national court or tribunal has serious doubts about the validity of a Community act on which a national measure is based, it may, in exceptional cases, temporarily suspend application of the latter measure or grant other interim relief with respect to it.
Στην περίπτωση αυτή, υποχρεούται να παράπεμψε ι το ερώτημα περί του κύρους μιας πράξεως οτο Δικαστήριο, εκθέτοντας τους λόγους για τους οποίους θεωρεί την κοινοτική πράξη ανίσχυρη2.
It must then refer the question of validity to the Court of Justice, stating the reasons for which it considers that the Community act is not valid.4
Το προδικαστικό ερώτημα πρέπει να περιορίζεται στην ερμηνεία ή στο κύρος κοινοτικού κανόνα.
Questions referred for a preliminary ruling must be limited to the interpretation or validity of a provision of Community law, since the Court of Justice does not have jurisdiction to interpret national law or assess its validity.
Η ερμηνεία του εθνικού δικαίου και η εκτίμηση του κύρους του δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου.
It is for the referring court or tribunal to apply the relevant rule of Community law in the specific case pending before it.
Η απόφαση, μέσω της οποίας ο εθνικός δικαστής υποβάλλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο, μπορεί να λάβει οποιαδήποτε μορφή που γίνεται δεκτή κατά το εθνικό δίκαιο για τα παρεμπίπτοντα ζητήματα.
The order of the national court or tribunal referring a question to the Court of Justice for a preliminary ruling may be in any form allowed by national procedural law.
Η υποβολή αιτήσεως εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως στο Δικαστήριο συνεπάγεται, κατά κανόνα, την αναστολή της εθνικής δίκης έως ότου αποφανθεί το Δικαστήριο, τη σχετική όμως απόφαση θα τη λάβει αποκλειστικά το εθνικό δικαστήριο, σύμφωνα με το εθνικό του δίκαιο.
Reference of a question or questions to the Court of Justice generally involves stay of the national proceedings until the Court has given its ruling, but the decision to stay proceedings is one which it is for the national court alone to take in accordance with its own national law.
Η απόφαση περί παραπομπής, που περιέχει το προδικαστικό ερώτημα, μεταφράζεται από τις υπηρεσίες του Δικαστηρίου στις άλλες επίσημες γλώσσες της Κοινότητας.
The order for reference containing the question or questions referred to the Court will have to be translated by the Court's translators into the other official languages of the Community.
Άλλωστε, τα ζητήματα ερμηνείας ή κύρους του κοινοτικού δικαίου παρουσιάζουν πολύ συχνά γενικό ενδιαφέρον και, γι' αυτό, τα κράτη μέλη και τα κοινοτικά όργανα έχουν το δικαίωμα να υποβάλλουν παρατηρήσεις.
Questions concerning the interpretation or validity of Community law are frequently of general interest and the Member States and Community institutions are entitled to submit observations.
Επομένως, είναι ευκταίο η απόφαση περί παραπομπής να συντάσσεται με όσο δυνατό μεγαλύτερη σαφήνεια και ακρίβεια.
It is therefore desirable that the reference should be drafted as clearly and precisely as possible.
Αποφάσειςτης 21ης Φεβρουαρίου 1991,0-143/88και C-92/89, Zuckerfabrik (Συλλογή 1991,σ.
Judgment in Case 314/85 Foto-Frost ν Hauptzollamt Lübeck-Ost [1987] ECR 4199.
1-415), και της 9ης Νοεμβρίου 1995, C-465/93, Atlanta (Συλλογή 1995, σ. 1-3761).
Judgments in Joined Cases C-143/88 and C-92/89 ZuckerfabrikSüderdithmarschen and Zuckerfabrik Soest [1991] ECR 1-415 and in Case C-465/93Atlanta Fruchthandelsgeselhchaft [1995] ECR 1-3761.
Συμβούλιο και Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο), να αντιληφθούν το πραγματικό και νομικό πλαίσιο της υποθέσεως της κύριας δίκης \
Parliament), a clear understanding of the factual and legal context of the main proceedings.5
Ειδικότερα, πρέπει να εκθέτει τα πραγματικά περιστατικά, η γνώση των οποίων είναι απαραίτητη για την κατανόηση του νομικού περιεχομένου της διαφοράς της κύριας δίκης, τα στοιχεία δικαίου που έχουν ενδεχομένως εφαρμογή, τους λόγους που ώθησαν τον εθνικό δικαστή να υποβάλει το ζήτημα οτο Δικαστήριο, εν ανάγκη δε τα επιχειρήματα των διαδίκων.
In particular, it should include: a statement of the facts which are essential to a full understanding of the legal significance of the main proceedings; an exposition of the national law which may be applicable; a statement of the reasons which have prompted the national court to refer the question or questions to the Court of Justice; and where appropriate, a summary of the arguments of the parties.
Όλα αυτά τα στοιχεία έχουν σκοπό να παράσχουν οτο Δικαστήριο τη δυνατότητα να δώσει λυσιτελή απάντηση στο εθνικό δικαστήριο.
The aim should be to put the Court of Justice in a position to give the national court an answer which will be of assistance to it.
Επειδή όμως ο φάκελος ή τα συνημμένα στην περί παραπομπής απόφαση έγγραφα δεν μεταφράζονται πάντοτε ολόκληρα στις διάφορες επίσημες γλώσσες της Κοινότητας, ο παραπέμπων δικαστής πρέπει να μεριμνά ώστε να περιέχονται όλα τα κρίσιμα στοιχεία στην ίδια την απόφαση του.
However, as the case-file or documents annexed to the order for reference are not always translated in full into the other official languages of the Community, the national court should ensure that the order for reference itself includes all the relevant information.
Το εθνικό δικαστήριο μπορεί να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα άπαξ διαπιστώσει ότι, για την έκδοση της αποφάσεως του, είναι αναγκαίο να κριθεί το ζήτημα ή τα ζητήματα ερμηνείας ή κύρους μιας κοινοτικής πράξεως.
A national court or tribunal may refer a question to the Court of Justice as soon as it finds that a ruling on the point or points of interpretation or validity is necessary to enable it to give judgment.
Πρέπει, πάντως, να τονιστεί ότι το Δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο να επιλύει ούτε τις διαφορές που υπάρχουν περί τα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως της κύριας δίκης, ούτε τις διχογνωμίες περί την ερμηνεία ή την εφαρμογή των κανόνων του εθνικού δικαίου.
It must be stressed, however, that it is not for the Court of Justice to decide issues of fact or to resolve disputes as to the interpretation or application of rules of national law.
Γι' αυτό, είναι ευκταίο η απόφαση περί υποβολής προδικαστικού ερωτήματος να λαμβάνεται σε ένα στάδιο της εθνικής δίκης όπου ο αιτών δικαστής είναι σε θέση να προσδιορίσει — να πιθανολογήσει, έστω, — το πραγματικό και νομικό πλαίσιο του υποβαλλομένου ζητήματος.
It is therefore desirable that a decision to refer should not be taken until the national proceedings have reached a stage where the national court is able to define, if only as a working hypothesis, the factual and legal context of the question; on any view, the administration of justice is likely to be best served if the reference is not made until both sides have been heard.
Η απόφαση περί παραπομπής και τα σχετικά έγγραφα πρέπει να αποστέλλονται από το εθνικό δικαστήριο απευθείας στο Δικαστήριο διά συστημένης επιστολής (στη διεύθυνση «Greffe de la Cour de justice des Communautés Européennes, 1^2925 Luxembourg», τηλέφωνο 352-4303-1).
The order for reference and the relevant documents should be sent by the national court directly to the Court of Justice, by registered post, addressed to:
Το Δικαστήριο διαβιβάζει επίσης στο αιτούν δικαστήριο την απόφαση του.
The Registry Court of Justice of the European Communities L2925 Luxembourg
Εκφράζει επίσης την ευχή το εθνικό δικαστήριο να του γνωστοποιήσει, στη συνέχεια, πώς εφάρμοσε την απόφαση του
The Court Registry will remain in contact with the national court until judgment is given, and will send copies of the various documents (written observations, Report for the
Απόφαση της 26ης Ιανουαρίου 1993, C-320/90, Telemarsicabruzzo (Συλλογή 1993, σ. 1-393).
Judgment in Joined Cases C-320/90, C-321/90 and C-322/90 Telemarsicabruzzo [1993] ECR 1-393.
Γλώσσα πρωτοτύπου: η γαλλική.
Original version: French Completed on 29.11.96 Catalogue No: DX-AC-96-031-EN-C
ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
25 to 29 November 1996 n° 32/96
Ενώπιον του Δικαστηρίου
Joined Cases C-65/95 and C-lll/95 The Queen v The Secretary of State for the Home Department ex parte: Mann Singh Shingara et Abbas Radiom
Συνεκδ. υποθ. C-65/95 και C-111/95 9 The Queen κατά The Secretary of State for the Home Department ex parte: Mann Singh Shingara και Abbas Radiom
Case C-282/95 Ρ Guérin Automobiles ν Commission of the European Communities
Υποθ.
Case C-13/96 Bic Benelux SA ν Kingdom of Belgium
Υποθ. C-282/95 Ρ Guérin automobiles κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Joined Cases C-157/94, C-158/94, C159/94 and
Υποθ. C-68/95 Τ.
Case C-167/95 M.J.M. Linthorst, KG.P. Pouwels and J. Scheres es. ν Inspecteur der Belastingdienst -Ondernemingen te Roermond
Υποθ. C-313/94 F.lli Graffione SNC κατά Ditta Fransa Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων
Case C-313/94 F.lli Graffione SNC ν Ditta Fransa Free movement of goods
Προδικαστική «Απαγόρευση χρήσεως σήματος σε κράτος μέλος — Απαγόρευση εισαγωγής προϊόντος από άλλο κράτος μέλος υπό το αυτό σήμα — Αρθρο 30 της Συνθήκης ΕΚ και οδηγία περί σημάτων» (Ολομέλεια) όντως τα επίδικα προϊόντα περιέχουν βαμβάκι.
Preliminary ruling (Prohibition of the use of a trade mark in a Member State — Prohibition of importation from another Member State of a product bearing the same trade mark — Article 30 of the EC Treaty and the Trade Mark Directive) (Full Court)
Ο Scott άσκησε αναίρεση κατά της εν λόγω αποφάσεως ενώπιον του Corte di cassazione.
Scott appealed against that judgment to the Corte di Cassazione (Court of Cassation).
Ανάλογες αγωγές ασκήθηκαν κατά του Scott στη Γαλλία και στην Ισπανία από ανταγωνιστές του.
Similar actions were brought against Scott by competitors in France and Spain.
Πάντως, στα προαναφερθέντα κράτη μέλη το σήμα Cotonelle δεν κηρύχθηκε άκυρο.
However, the Cotonelle trade mark was not declared invalid in those Member States.
Με διάταξη της 29ης Οκτωβρίου 1994, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 28 Νοεμβρίου 1994, το Tribunale di Chiavari υπέβαλε τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία των άρθρων 30 και 36 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 12, παράγραφος 2, στοιχείο β', της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου (στο εξής: οδηγία περί σημάτων).
By order of 29 October 1994, received at the Court on 28 November 1994, the Tribunale di Chiavari (District Court, Chiavari) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 30 and 36 of the EC Treaty and Article 12(2)(b) of the First Council Directive 89/104/EEC ('the Trade Mark Directive').
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της εταιρίας F.lli Graffione SNC (στο εξής: Graffione), εταιρίας χονδρικού εμπορίου της Λιγυρίας (Ιταλία), και της Ditta Fransa (στο εξής: Fransa), κατόχου υπεραγοράς στο Gattorna της επαρχίας της Γένουας (Ιταλία).
Those questions were raised in proceedings between Fratelli Graffione SNC ('Graffione'), a wholesaler in Liguria, Italy, and Ditta Fransa ('Fransa'), which owns a supermarket in Gattorna, in the province of Genoa, Italy.
Εν συνεχεία της αποφάσεως του Corte d'appello di Milano, o Scott έπαυσε να διανέμει τα φέροντα το εν λόγω σήμα προϊόντα στην Ιταλία.
Following the judgment of the Corte d'Appello, Scott ceased to distribute the products in question under that trade mark in Italy.
Κατόπιν αυτού, η Graffione, η οποία προμήθευε μέχρι τότε στους πελάτες της τα εν λόγω προϊόντα, τους ενημέρωσε ότι δεν ήταν πλέον σε θέση να το πράττει.
Consequently, Graffione, which had until then supplied its own customers with those products, informed those customers that it was no longer able to supply them.
Μέχρι τον Οκτώβριο του 1993 ο πολυεθνικός όμιλος Scott (στο εξής: Scott) εμπορευόταν στην Ιταλία χαρτί υγείας και χαρτομάντηλα που έφεραν το σήμα «Colonelle» και δύο παραλλαγές του (στο εξής: σήμα Cotonelle).
Until October 1993 the Scott multinational group of companies ('Scott') marketed toilet paper and disposable handkerchiefs in Italy under the trade mark 'Cotonelle' and two variants of that trade mark ('the Cotonelle trade mark').
Με απόφαση της 1ης Οκτωβρίου 1993, το Corte d'appello di Milano απαγόρευσε στον Scott τη χρήση του σήματος Cotonelle.
Learning that Fransa was selling in Italy products under the Cotonelle trade mark imported from another Member State in which the trade mark remained valid, Graffione brought proceedings for interim relief before the Tribunale di Chiavari.
Το Corte d'appello di Milano κήρυξε άκυρο το σήμα λόγω παραβάσεως της ιταλικής νομοθεσίας περί σημάτων, με το αιτιολογικό ότι μπορούσε να παραπλανήσει τον καταναλωτή ως προς το αν
It claimed that, in view of the judgment of the Corte d'Appello, and in view of the fact that the sales by Fransa distorted competition, Fransa should be ordered to refrain from marketing the products in question under that trade mark.
Η Graffione, λαμβάνοντας γνώση του ότι η Fransa πωλούσε στην Ιταλία προϊόντα φέροντα το σήμα Cotonelle, εισαχθέντα από άλλο κράτος μέλος εντός του οποίου το σήμα εξακολουθούσε να είναι έγκυρο, υπέβαλε ενώπιον του Tribunale di Chiavari αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων κατ' αυτής, αιτούμενη, ενόψει της αποφάσεως του Corte d'appello di Milano και του ότι οι πραγματοποιούμενες από τη Fransa πωλήσεις συνιστούσαν στρέβλωση του ανταγωνισμού, την απαγόρευση εμπορίας των φερόντων το εν λόγω σήμα προϊόντων.
By judgment of 1 October 1993, the Corte d'Appello di Milano (Court of Appeal, Milan) ordered Scott to refrain from using the Cotonelle trade mark. The Corte d'Appello declared the trade mark void on the ground that it infringed the Italian Trade Mark Law because it might mislead consumers into thinking that the products in question actually contained cotton.
Δεδομένου ότι η ερμηνεία και εφαρμογή του εθνικού δικαίου εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του εθνικού δικαστηρίου και η εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου στο πλαίσιο της κύριας δίκης εξαρτάται από την απάντηση στο ερώτημα που μόλις προεκτέθηκε, πρέπει, για την ερμηνεία των άρθρων 30 και 36 της Συνθήκης, να εξετασθούν αμφότερες οι υποθέσεις.
This question asks whether Articles 30 and 36 of the Treaty preclude a prohibition under national rules on protection against unfair competition on the marketing of products coming from a Member State in which they are lawfully marketed, on the ground that they bear a trade mark which the proprietor has been specifically prohibited from using in the Member State of importation because it has been held there to be liable to mislead consumers.
Συναφώς, πρέπει, πρώτον, να διαπιστωθεί ότι η αιτηθείσα στο πλαίσιο της διαδικασίας της κύριας δίκης απαγόρευση συνιστά μέτρο αποτελέσματος ισοδυνάμου με ποσοτικό περιορισμό κατά την έννοια του άρθρου 30 της Συνθήκης.
An injunction such as that applied for in the course of the main proceedings constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 30 of the Treaty.
Αν η απόφαση του Corte d'appello di Milano δέσμευε μόνο τον δικαιούχο του σήματος, οι τρίτοι, μεταξύ των οποίων οι Fransa και Graffione, δεν θα παρεμποδίζονταν, εν συνεχεία της αποφάσεως αυτής, να εισάγουν τα επίδικα προϊόντα και να τα εμπορεύονται στην Ιταλία υπό το σήμα αυτό.
mark, third parties such as Fransa and Graffione would not be prevented, after that judgment, from importing the products in question and marketing them in Italy under that trade mark.
Επομένως, το αίτημα της Graffione δεν δικαιολογείται.
The injunction requested by Graffione would not therefore be justified.
Ασφαλώς, η προστασία από τον αθέμιτο ανταγωνισμό συνιστά έναν από τους λόγους που δέχθηκε το Δικαστήριο για να επιτρέψει περιορισμούς στην ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων.
However, protection against unfair competition cannot be accepted as a ground for prohibiting an undertaking from using its right to import into a Member State products from another Member State where they are lawfully marketed, and to market them under a particular trade mark in the Member State of importation, when other traders have the same right, even if they do not use it.
Πάντως, είναι ανεπίτρεπτο να γίνεται επίκληση της προστασίας από τον αθέμιτο ανταγωνισμό προς επιβολή σε επιχείρηση της απαγορεύσεως να κάνει χρήση του δικαιώματος της να εισάγει σε κράτος μέλος και να εμπορεύεται cr* αυτό υπό συγκεκριμένο σήμα προϊόντα προερχόμενα από άλλο κράτος μέλος όπου αυτά διατίθενται νομίμως στο εμπόριο, τη στιγμή κατά την οποία οι υπόλοιποι επιχειρηματίες διαθέτουν το ίδιο δικαίωμα, έστω και αν δεν κάνουν χρήση του.
If, following the judgment of the Corte d'Appello, the marketing in Italy of the products in question under the Cotonelle trade mark were to be prohibited erga omnes, it must then be considered whether such a barrier to the free movement of goods as a result of that judgment might be justified in order to protect consumers against the misleading nature of the Cotonelle trade mark, in so far as that trade mark might induce a consumer wrongly to believe that the products under that mark contained cotton.
Κατ' επίσης πάγια νομολογία, τα εμπόδια στο ενδοκοινοτικό εμπόριο που ανακύπτουν από διαφορές των εθνικών διατάξεων πρέπει να γίνονται δεκτά στον βαθμό που οι διατάξεις αυτές εφαρμόζονται αδιακρίτως επί των εγχωρίων και επί των εισαγομένων προϊόντων και μπορούν να δικαιολογηθούν ως αναγκαίες για την ικανοποίηση επιτακτικών αναγκών αναγομένων, ιδίως, στην προστασία των καταναλωτών ή στην ευθύτητα των εμπορικών συναλλαγών.
It is also settled law that obstacles to intraCommunity trade resulting from disparities between provisions of national law must be accepted in so far as such provisions are applicable to domestic and imported products without distinction and may be justified as being necessary in order to satisfy overriding requirements relating inter alia to consumer protection or fair trading. However, in order to be permissible, such provisions must be proportionate to the objective pursued and that objective must not be capable of being achieved by measures which are less restrictive of intraCommunity trade.
Πάντως, για να μπορέσουν να γίνουν δεκτά τα ως άνω εμπόδια, πρέπει οι διατάξεις αυτές να είναι ανάλογες προς τον επιδιωκόμενο σκοπό και ο σκοπός αυτός να μην μπορεί να επιτευχθεί με μέτρα που περιορίζουν λιγότερο τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές.
According to the case-law of the Court, the risk of misleading consumers cannot override the requirements of the free movement of goods and so justify barriers to trade, unless that risk is sufficiently serious.