natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Καθώς η απόφαση αυτή είχε ληφθεί υπό μορφήν δηλώσεως του εκπροσώπου της Επιτροπής, το Πρωτοδικείο εξέτασε καταρχάς το ζήτημα του παραδεκτού της προσφυγής και έκρινε ότι η δήλωση, εφόσον παρήγε δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα, αποτελούσε πράξη δυνάμενη να προσβληθεί.
Since the decision in question took the form of a statement bythe spokesman for the Commission, the Court first considered the question of theadmissibility of the action and held that, account being taken of the fact that itproduced binding legal effects, such a statement was capableof being challenged.The Court found that the fact that several legal remedies were available to theapplicant - who could, for example, have given the Commission formal noticetoädopt a formal measure - did not render inadmissible an action against sucha decision.
Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το γεγονός ότι παρέχονται στους ενδιαφερομένους άλλα ένδικα βοηθήματα - με τα οποία θα μπορούσαν, παραδείγματος χάριν, να οχλήσουν την Επιτροπή να εκδώσει τυπική πράξη - δεν καθιστούσαν απαράδεκτη την προσφυγή κατά της δηλώσεως αυτής.
On the substance of the case, the Court ruled, in particular, that, asregardsthe question whether the Commission can accept the undertaking madeby one of the participantsin the concentration to discontinuepart of its activities,instead of imposing, by means of Article 8(2) of Council Regulation (EEC) No4064189 of 2l December 1989 on the control of concentrations betweenundertakings, the discontinuance of such activities, it was not for the Court, in thecontext of the annulment proceedings, to substitute its own appraisalfor that ofthe Commission.
Επί της ουσίας, το Πρωτοδικείο έκρινε, μεταξύ άλλων, ότι, ως προς το κατά πόσον η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τη δέσμευση ενός των μετεχόντων σε πράξη συγκεντρώσεως ότι θα διακόψει ένα μέρος των δραστηριοτήτων του, αντί να επιβάλει, εφαρμόζοντας το άρθρο 8, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 4064/89 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων, την παύση αυτών των δραστηριοτήτων, το Πρωτοδικείο δεν μπορεί να υποκαταστήσει την Επιτροπή στην εκτίμηση της.
Remaining in the field of control of concentrations, the Court of First Instance,in Case T-2193Air France v Commission, held admissible the action brought byan undertaking which was not the addressee of a decision declaring aconcentration to be compatible with the common market but which had submittedobservations during the administrative procedure and which had previously beenobliged to give up its interest in one of the undertakings which was a party to theconcentration, on the ground that it was individually affected by the decision inquestion.
Εξάλλου, το Πρωτοδικείο δήλωσε ότι, ελλείψει
With regard to the substance of the case, the Court confirmed the
κειμένων επιβαλλόντων μια τέτοια υποχρέωση, η Επιτροπή δεν υποχρεούται να προβαίνει σε ακροάσεις, άλλως θα υπήρχε υπερβολική τυπολατρεία, ικανή να καθυστερήσει τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων.
decision of the Commission, which was favourable to the concentration at issue,observing that the fact that the undertaking in which one of the parties to thetransaction had acquired a substantialpart of the capital was controlled jointlywith a third undertaking, making the intervention of the latter necessary whentaking major decisions. Accordingly, the transactionwas compatible with the common market.
Επί της ουσίας, το Πρωτοδικείο επικύρωσε τη θετική για την εν λόγω πράξη συγκεντρώσεως απόφαση της Επιτροπής, υπενθυμίζοντας ότι η επιχείρηση στην οποία ένας από τους συμμετέχοντες στην πράξη συγκεντρώσεως είχε αποκτήσει σημαντικό μερίδιο του κεφαλαίου βρισκόταν υπό κοινό έλεγχο του συμμετέχοντος στην πράξη συγκεντρώσεως και τρίτης επιχειρήσεως, πράγμα το οποίο καθιστούσε αναγκαία την παρέμβαση της τελευταίας για τη λήψη αποφάσεων μείζονος σημασίας.
Case T-37192 BEUC and NCC v Commission raised the problem of review of thereasons for a decision to reject a complaint lodged by a number of consumers'associations that there had been an infringement of the competition rules.Observing that the Commission is not under a duty to carry out an investigationwhen a complaint is submitted to it, the Court of First Instance explained thatmere mention of there being no Community interest in the complaint does notconstitute a sufficient statement of reasons and that it must be coupled with thelegal and factual considerations substantiating that finding.
Η απόφαση Τ-37/92, BEUC και NCC κατά Επιτροπής, έθετε το πρόβλημα του ελέγχου της αιτιολογίας αποφάσεως περί θέσεως στο αρχείο μιας καταγγελίας την οποία είχαν υποβάλει ορισμένες ενώσεις καταναλωτών για παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού.
In Case T-83191 Tetra Pak v Commission, the Court of First Instance dismissedan action brought against a decision of the Commission finding certain practicesof the applicant company constituted an abuse of a dominantposition.
Υπενθυμίζοντας ότι η Επιτροπή δεν υποχρεούται να διεξαγάγει έρευνα σε περίπτωση καταγγελίας, το Πρωτοδικείο διευκρίνισε ότι η απλή αναφορά στο ότι η καταγγελία στερείται κοινοτικού ενδιαφέροντος δεν συνιστά επαρκή αιτιολογία και πρέπει να συνοδεύεται από νομικούς και πραγματικούς συλλογισμούς που να θεμελιώνουν αυτή τη διαπίστωση.
The Courtheld, in particular, that some of those practices, even if they had been carried outon a market in which the dominant position of Tetra Pak was not established, may be caughtby Article 86 of the EEC Treaty in so far as the leading position of theundertaking in question on closely linked markets granted it a freedom of conductsuch as to justify its responsibility under Article 86.
Το Πρωτοδικείο αποφάσισε επίσης ότι η Επιτροπή, προκειμένου να θέσει την καταγγελία στο αρχείο, δεν μπορεί να στηριχθεί στο γεγονός ότι η καταγγελλόμενη πρακτική - περιορισμός, μέσω συμφωνίας μεταξύ επιχειρηματιών, των εισαγωγών σε κράτος μέλος προϊόντων προερχομένων από τρίτο κράτος - είναι γνωστή στις εθνικές αρχές και έχει επιτραπεί από αυτές για λόγους εμπορικής πολιτικής.
The Court, rejecting theapplicant's argument that the restrictions implemented were justified on groundsof the protection of public health and the protection of its reputation, found thepractices at issue to be an abuse of a dominantposition. position.
Στην υπόθεση Τ-83/91, Tetra Pak κατά Επιτροπής, το Πρωτοδικείο απέρριψε προσφυγή κατά αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία ορισμένες πρακτικές της προσφεύγουσας εταιρίας θεωρήθηκαν ως συνιστώσες κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως.
Commission and T-35192 John Deere v Commission), in whiöh the Court of FirstInstance dismissed the applications directed against a Commissiondecisionrefusing to grant an exemption to an information exchange system betweenimporters and the manufacturersof those vehicles.
Οι επίδικες πρακτικές θεωρήθηκαν καταχρηστικές, καθόσον το Πρωτοδικείο απέρριψε το επιχείρημα της
The Court decided that, evenif it was restrictedto the exchange of information, the system in question waslikely to restrict competition on the market in question, which is already very
προσφεύγουσας ότι οι εφαρμοζόμενοι περιορισμοί δικαιολογούνταν από λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας και προστασίας της καλής φήμης της.
concentrated,in so far as it discloses the market share and the respectivestrategies of competitors.
Τέλος, σε διάφορες υποθέσεις (μεταξύ των οποίων οι Τ-43/92, Dunlop Slazenger κατά Επιτροπής, και Τ-77/92, Parker Pen κατά Επιτροπής), το Πρωτοδικείο, υπενθυμίζοντας την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου επί των απαγορεύσεων εξαγωγής στο πλαίσιο των συστημάτων αποκλειστικής διανομής, έκρινε ότι οι απαγορεύσεις αυτές συνιστούν, από την ίδια τη φύση τους, περιορισμό του ανταγωνισμού, ανεξαρτήτως του αν επιβάλλονται με πρωτοβουλία του παραγωγού ή του πελάτη του.
Finally, in several cases (T-43192 DunlopSlazenger v Commission and T-77 1 92 Parker Pen v Commission atnong others), the Court of First Instance, recallingthe settled case-law of the Court of Justice on prohibitions on exportation in thecontext of exclusive distribution systems,ruled that such prohibitions constitute,by their very nature,a restriction on competition, irrespectiveof whether they areaäopted otr th" initiative of the producer or of his customer.
Επίσης, το Πρωτοδικείο επανέλαβε ότι το γεγονός ότι μια συμβατική ρήτρα δεν τέθηκε πράγματι σε εφαρμογή δεν αναιρεί την παράβαση που συνίσταται στη συνομολόγηση της.
The Court of FirstInstance also emphasized that the fact that such a contractual provision was notactually implemented is not of a nature to eliminate the infringement committedby its stipulation.
Στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων, πρέπει να μνημονευθεί η απόφαση Τ-17/93, Matra Hachette κατά Επιτροπής, σχετικά με δήλωση σύμφωνα με την οποία συμβιβάζονταν με την κοινή αγορά ορισμένες ενισχύσεις σε βιομηχανικό σχέδιο στην Πορτογαλία.
As regards disputes relating to State aid, mention must be made of Case T-17193Matra Hachette v Commission concerning the declaration of compatibility withthe common market of aid to an industrial project in Portugal.
Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι, σε περίπτωση που η έρευνα ενός και του αυτού φακέλου προϋποθέτει την εφαρμογή διατάξεων περί κρατικών ενισχύσεων και διατάξεων περί ανταγωνισμού, η Επιτροπή μπορεί νομίμως να αποφανθεί, χωρίς να προδικάζει τυχόν απόφαση της περί χορηγήσεως ενισχύσεως, σχετικά με το κατά πόσον συμβιβάζεται το σχέδιο ενισχύσεων με το άρθρο 92 της Συνθήκης ΕΟΚ, εφόσον έχει σχηματίσει, κατόπιν πιθανολογήσεως στηριζομένης σε επαρκή στοιχεία, την πεποίθηση ότι η σχεδιαζόμενη πράξη ενδέχεται να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης.
The Court of FirstInstance held that, in a situation where the investigation of a caseinvolves theapplication both of the rules on State aid and of the competitionprovisions, the Commission is legally entitled, without prejudiceto any decision that it may takeregarding the grant of an exemption,to give a decision on the compatibility of theplanned ä i O *ittt Article 92 of the EEC Treaty, provided that it has formed theionviction, with sufficientprobability, that the planned operations are capable offalling within the scope of Article 85(3) of the Treaty.
Συγκεκριμένα, αν τελικά δεν χορηγηθεί η αρχικώς αιτηθείσα εξαίρεση, αυτό συνεπάγεται μόνον ότι η χορηγθείσα βάσει της αποφάσεως κατά το άρθρο 92 της Συνθήκης ενίσχυση θα πρέπει να επιστραφεί.
If the operation did notultimately benefit from the exemption measure initially envisaged,the only resultwould be that the aid granted on the basis of the decisions adopted under Article92 of the Treaty woutO have to be repaid.
Το Πρωτοδικείο έκρινε επίσης ότι, καταρχήν, δεν είναι δυνατόν να υπάρξει αντίθετη προς τον ανταγωνισμό πρακτική η οποία, ανεξάρτητα από την ένταση των αποτελεσμάτων της εντός μιας ορισμένης αγοράς, να μην μπορεί να τύχει εξαιρέσεως εφόσον πληρούνται σωρευτικά οι προβλεπόμενες στην παράγραφο 3 του άρθρου 85 της Συνθήκης προϋποθέσεις.
The Court also stated that, inprinciple, no anti-competitive practice can exist which, whatever the extent of itsäffects on a given market, cannot be exempted,provided that all the conditionslaid down in Article 85(3) of the Treaty are satisfied.
Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις
In Joined Cases T-L8192 and T-68 192 Coussios v Commission, the Court of First Instance dismissed an action directed against the institution'sdecision not to accept the applicant's candidature for the purpose of filling avacant post by way of promotion.
Στην υπόθεση Τ-10/93, Α κατά Επιτροπής, το Πρωτοδικείο απέρριψε προσφυγή κατά αποφάσεως περί αρνήσεως προσλήψεως κατόπιν γνωμοδοτήσεως την οποία εξέδωσε ο σύμβουλος-ιατρός του οργάνου και επικύρωσε η δευτεροβάθμια ιατρική επιτροπή.
In CaseT-t0193 A v Commission, the Court of First Instance dismissed an actionbrought against a decision refusing to recruit taken following an opinion given by the medical officer of the institution and confirmed by the appellate medicalcommittee.
Το Πρωτοδικείο έκρινε επίσης ότι η υποχρεωτική ιατρική εξέταση πριν από την πρόσληψη, η οποία προβλέπεται από τον Κανονισμό Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων, δεν αντιβαίνει στο άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως περί Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
The Court held that the fact that the doctor who had expressed theinitial opinion declaring the applicantunfit did not sit on the appellate medicalcommittee and that the applicant was able to submit to the committee all thedocuments which he believed relevant represented a sufficient guarantee for theprotectionof his rights.
Εξάλλου, το γεγονός ότι ο προσφεύγων παρουσίαζε παθολογικά συμπτώματα συνδεόμενα με την ασθένεια του AIDS επέτρεψε στο Πρωτοδικείο να αποφανθεί ότι η Επιτροπή δεν είχε παραβιάσει τα πορίσματα του Συμβουλίου της 15ης Δεκεμβρίου 1988 σχετικά με το AIDS.
The Court also ruled that the mandatory pre-recruitmentmedical examination provided for in the Staff Regulations is not contrary to Article 8 of the European Convention for the Protection of Human Rights.Moreover, the fact that the applicant showed pathological symptoms associatedwith Aids enabledthe Court to conclude that the Commission had not infringedthe Conclusionsof the Council of 15 December 1988 concerning Aids.
Όσον αφορά τις αιτήσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, σημειώνεται η υπόθεση Τ-88/94 R, Société commerciale des potasses κατά Επιτροπής, οτην οποία η αιτούσα ζήτησε την αναστολή της εκτελέσεως μιας αποφάσεως της Επιτροπής στον τομέα του ελέγχου των συγκεντρώσεων επιχειρήσεων.
Among applications for interim relief, mention should be made of Case T-88/94 Sociötö Commerciale des Potasses v Commission, in which the applicant sought the suspension of the operation of a Commission decision concerning thecontrol of concentrations.
Η απόφαση αυτή αναγνώριζε μια πράξη συγκεντρώσεως ως συμβιβαζόμενη με την κοινή αγορά, υπό την προϋπόθεση, μεταξύ άλλων, να πωλήσει ένας από τους μετέχοντες στην πράξη συγκεντρώσεως τα μερίδια του σε εταιρία στην οποία είχε μερίδιο και η αιτούσα.
That decision declared a concentration to be compatiblewith the common market on condition, in particular, that one of the parties to thetransaction should sell its shares in a company in which the applicant also heldshares.
Η αποχώρηση αυτή θα είχε ως συνέπεια τη λύση της τελευταίας αυτής εταιρίας, πράγμα το οποίο μπορούσε να εμποδίσει την πρόσβαση της αιτούσας σε ορισμένες εξαγωγικές αγορές.
Such a withdrawal would have as its consequence the dissolutionof thatcompany, which was likely to prevent the applicant from gaining access to certainexport markets.
Με τη διάταξη του, ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου έκρινε ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, η αιτούσα κινδύνευε να υποστεί σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία και, κατά συνέπεια, ανέστειλε την εφαρμογή του επίδικου όρου μέχρι την περάτωση της διαδικασίας στην κύρια δίκη.
In his order, the President of the Court of First Instance heldthat, in those circumstances, the applicant could suffer serious and irreparableharm and, accordingly, suspended the application of the condition at issue untilthe end of the proceedings in the main action.
Πρέπει επίσης να μνημονευθούν οι αιτήσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων στις υποθέσεις Τ-278/93 R, Τ-555/93 R, Τ-280/93 R και Τ-541/93 R, στο πλαίσιο των διαφορών περί γαλακτοκομικών ποσοστώσεων.
The applications for interim relief in Cases T-278193R, T-555/93R, T-280/93 Rand T-541/93R, concerning milk quotadisputes, should also be mentioned.
Στις υποθέσεις αυτές, οι αιτούντες ζητούσαν την αναστολή της εκτελέσεως του κανονισμού (ΕΟΚ) 2187/93 του
In those cases, the applicants sought the suspension of the operation of Council Regulation (EEC) No 2t87193 of 22 July 1993 providing for an offer ofcompensation to certain producers of milk and milk products temporarilyprevented from carrying on their trade.
Μετά την έκδοση της διατάξεως αυτής, οι αιτούντες παραιτήθηκαν από τη δίκη σε πολλές υποθέσεις που αφορούσαν γαλακτοκομικές ποσοστώσεις.
Following that order, the applicants withdrew theirapplications in a large number of cases concerning milk quotadisputes. disputes.
I - Σειρές Πρωτοκόλλου
Composition of the Court of First Instance
ΣΕΙΡΑ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (από τις 11 Μαρτίου 1992 έως τις 18 Σεπτεμβρίου 1992)
Order of precedence of the Court of First Instance(from L September L99L to L0 March 1992)
Η. JUNG, γραμματέας
Registrar H. Jung
ΣΕΙΡΑ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (από τις 19 Σεπτεμβρίου 1992 έως τις 31 Αυγούστου 1993)
Order Order of of precedence precedence of of the the Court Court of of First First Instance Instance (from 11 March 1992 to 18 September L9921
Η. JUNG, γραμματέας
RegistrarH" Jung
ΣΕΙΡΑ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (από την 1η Σεπτεμβρίου 1993 έως τις 31 Αυγούστου 1994)
Order of precedence of the Court of First Instance(from 19 September 1992 to 31 August 1993)
ΣΕΙΡΑ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (από την 1η Σεπτεμβρίου 1994)
Order of precedence of the Court of First Instance(from L September 1993 to 3L August 1994)
SAGGIO, δικαστής Η.
Registrar H. Jung
II - Τα μέλη του Πρωτοδικείου από το 1992 έως το 1994
The Membersof the Court of First lnstance from L992 to L994
(κατά τη σειρά αναλήψεως καθηκόντων στο Πρωτοδικείο)
(in order of their entryinto office)
Γεννήθηκε το 1944' καθηγητής του φορολογικού δικαίου (Coimbra), και στη συνέχεια καθηγητής κοινοτικών διαφορών (Λισαβώνα)- ιδρυτής και διευθυντής του Ινστιτούτου Ευρωπαϊκών Σπουδών (Λισαβώνα)· συνιδρυτής του Κέντρου Ευρωπαϊκών Σπουδών (Coimbra)· Υφυπουργός (Εσωτερικών, Προεδρίας Κυβερνήσεως και Θεμάτων Ευρωπαϊκής Ενοποιήσεως)· βουλευτής στο Πορτογαλικό Κοινοβούλιο· αντιπρόεδρος της χριστιανοδημοκρατικής ομάδας· γενικός εισαγγελέας στο Δικαστήριο- Πρόεδρος του Πρωτοδικείου από την 1η Σεπτεμβρίου 1989.
Born 1944; Professor of Revenue Law (Coimbra), and of Communitylaw (Lisbon); Founder and Director of the Instinrte of European Studies(Lisbon); Co-founder of the Centre for European Snrdies (Coimbra);State Secretary (at the Ministry of Interior, to the President of the Council and Member of the Committee on European Integration);Member of the Portuguese Parliament; Vice-President of the Christian Democratic Group; Advocate General at the Court of Justice; Presidentof the Court of First Instance since 1 September 1989.
Γεννήθηκε το 1928· barrister· Senior Counsel· ειδικός στο συνταγματικό και στο εμπορικό δίκαιο· δικαστής στο High Court' πρόεδρος του Γενικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου της Ιρλανδίας- μέλος του διοικητικού συμβουλίου των King's Inns- πρόεδρος της εκπαιδευτικής επιτροπής του συμβουλίου των King's Inns· δικαστής στο Πρωτοδικείο από την 1η Σεπτεμβρίου 1989.
Born 1928; Barrister; Senior Counsel; Specialist in constitutional andcommercial law; Judge of the High Court; Chairman of the General
Γεννήθηκε το 1934· δικαστής στο Tribunale Νεαπόλεως· εφέτης στο Εφετείο Ρώμης, έπειτα δικαστήςτου Ακυρωτικού· ακόλουθος στο Ufficio legislativo del ministero di Grazia e Giustizia· πρόεδρος της γενικής επιτροπής για τη διπλωματική συνδιάσκεψη που εξεπόνησε τη Σύμβαση του Λουγκάνο- εισηγητής στο γραφείο του Ιταλού γενικού εισαγγελέα στο Δικαστήριο· καθηγητής στη Scuola superiore della pubblica amministrazione di Roma· δικαστής στο Πρωτοδικείο από την 1η Σεπτεμβρίου 1989.
Ufficio Legislativo del Ministero di Grazia e Giustizia; Chairman of the General Committee in the Diplomatic Conference which adopted the Lugano Convention; Legal Secretary to the Italian Advocate General atthe Court of Justice; Professor at the Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione, Rome; Judge at the Court of First Instance since 1September 1989.
Γεννήθηκε το 1934- δικηγόρος (Σκωτία)· Queen's Counsel (Σκωτία)· γραμματέας και κατόπιν ταμίας της Faculty of Advócales- πρόεδρος του Συμβουλευτικού Συμβουλίου των δικηγορικών συλλόγων της Ευρωπαϊκής Κοινότητας- καθηγητής της Salvesen στον τομέα των Ευρωπαϊκών Οργάνων και διευθυντής του Europa Institute, Πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου- ειδικός σύμβουλος της Επιτροπής της Βουλής των Λόρδων για τις Ευρωπαϊκές Κοινότητες- Honorary Bencher του Gray's Inn.
Born L934:Advocate (Scotland); Queen's Counsel (Scotland); Clerk, andsubsequently Treasurer, of the Faculty of Advocates; President of the
Λονδίνο- δικαστής στο Πρωτοδικείο από την 1η Σεπτεμβρίου 1989 έως τις 9 Μαρτίου 1992· δικαστής στο Δικαστήριο από τις 10 Μαρτίου 1992.
Consultative Committee of the Bars and Law Societies of the EC;Salvesen Professor of European Institutions and Director of the EuropaInstitute , {Jniversity of Edinburgh; Special Adviser to the House of Lords S elect Committee on the European Communities; Judge at the Court of First Instance from tr September 1989 to 10 March L992, Judge at the Court of Justice since 10 March 1992.
Γεννήθηκε το 1938' δικαστικός στο Land της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας, υπάλληλος στο Υπουργείο Δικαιοσύνης (τμήμα κοινοτικού δικιιίου και ανθρωπίνων δικαιωμάτων)· συνεργάτης στο γραφείο του Δανού μέλους της Επιτροπή;, έπειτα στη ΓΔ III (εσωτερική αγορά)· προϊστάμενος τμήματος ποινικών θεμάτων στο Ομοσπονδιακό Υπουργείο Δικαιοσύνης· προϊστάμενος του γραφείου του Υπουργούτελευταία θέση: διευθυντής (Ministerialdirigent) σε υποδιεύθυνση ποινικών θεμάτων δικαστής στο Πρωτοδικείο από την 1η Σεπτεμβρίου 1989.
Born 1938; Magistrate, Land Nordrhein-Westfalen, Official at the Ministry of Justice (Department of Community Law and Human Rights);Assistant in the office of the Danish member of the Commission andsubsequentlyin DG III (internal market); Head of the department dealingwith supplementary penalties in the Federal Ministry of Justice; Principalof the Minister's Office, final post; Director (Ministerialdirigent) of anunder-deparfment dealing with criminal law; Judge at the Court of FirstInstance since 1 September 1989.
Χρίστος Γεραρής
Christos G. Yeraris
Γεννήθηκε το 1938- πάρεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας και στη συνέχεια Σύμβουλος Επικρατείας- μέλος του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου- μέλος των δικαστηρίων σημάτων σύμβουλος της διοικήσεως σε θέματα εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου- καθηγητής τον κοινοτικού δικαίου στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και στο Ινστιτούτο Διαρκούς Επιμόρφωσης- δικαστής στο Πρωτοδικείο από την 1η Σεπτεμβρίου 1989 έως τις 18 Σεπτεμβρίου 1992.
Born 13 September 1938; Member of the Simvoulio Epikratias (Councilof State), and subsequently State Counsellor; Member of the Anotato Idiko Dikastirio (Superior Special Court) and of the Dikastiria Simaton(Trade Mark Courts); Adviser to the Government on the application of Community law; Professor of Community Law at the National School of Public Administration and the Adult Education Insdnrte. Judge at the Court of First Instance from 1 September 1989 to 18 September 1992.
Γεννήθηκε το 1944· διευθύνων γραμματέας των ασφαλιστικών πρακτόρων D.
Born 1944; Executive Secretary, D. Hudig & Co., InsuranceBroker, andsubsequently Executive Secretary with Granaria B .V . ; Judge, Arrondissementsrechtbank (District Court), Rotterdam; Member of the Court of Justice of the Dutch Antilles; Cantonal Judge, Rotterdam; Vice-President, Arrondissementsrechtbank Rotterdam; Judge at the Court of First Instance since 1 September 1989.
Hudig & Co. και στη συνέχεια της επιχείρησης Granaria BV- δικαστής στο Arrondissementsrechtsbank του Ρόττερνταμ- μέλος του Gerechtshof των Ολλανδικών Αντιλλών δικαστής στο Kantongerecht του Ρόττερνταμ· αντιπρόεδρος του Arrondissementsrechtsbank του Ρόττερνταμ· δικαστής στο Πρωτοδικείο από την 1η Σεπτεμβρίου 1989. Bo Vesterdorf
Born 1945;Lawyer-linguist at the Court of Justice; Administrator in the Ministry of Justice; Examining Magistrate; Legal Attach6 in the