natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το Δικαστήριο εξετάζει τέλοζ το μέλλον του δικαιοδοτικού συστήματος εν γένει, διατυπόςοντας ορισμένες σφαιρικότερες σκέψεις τις οποίες θα πρέπει να λάβει υπόψη η προσεχής Διακυβερνητική Διάσκεψη.
Lastly, the Court examines the future of the judicial system from a general standpoint, putting forward a number of broader ideas for consideration by the next intergovernmental conference.
'Οσον αφορά τις μακροπρόθεσμες προοπτικές του μηχανισμού τις προδικαστικής παραπομπής, το Δικαστήριο τονίζει ότι θα πρέπει να εξακολουθήσει να παρέχεται δυνατότητα υποβολής προδικαστικός ερωτημάτων σε όλα τα εθνικά δικαστήρια, ανεξάρτητα από τον βαθμό δικαιοδοσίας στον οποίο ανήκουν.
As regards the long-term future of the preliminary ruling system, the Court emphasises that all national courts, regardless of their status, should retain the power to refer questions to it for a preliminary ruling.
Το Δικαστήριο αντιμετωπίζει, αντίθετος, τη δυνατότητα καθιέροισης ενός συστήματος ελέγχου για την επιλογή τος προδικαστικός ζητήματος των οποίος η πολυπλοκότητα ή η σπουδαιότητα δικαιολογεί την επίλυση τους σε κοινοτικό επίπεδο.
However, it suggests the introduction of a filtering system enabling it to decide which questions need to be answered at Community level on account of their complexity or importance.
Το Δικαστήριο εκθέτει, τέλος, τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα που θα απέρρεαν από μια «αποκέντρο^ση» της προδικαστικής διαδικασίας.
Finally, the Court considers the potential advantages and drawbacks arising from a 'decentralisation' of the preliminary ruling procedure.
Η αποκέντροκτη αυτή συνίσταται στη δημιουργία, σε κάθε κράτος μέλος, δικαστικός αρχός, κοινοτικός ή εθνικός, αρμοδίων για την εξέταση τος προδικαστικός ερωτημάτων που υποβάλλονται από δικαστήρια εδρεύοντα εντός του πεδίου της κατά τόπον αρμοδιότητας τους.
This would involve setting up, in each Member State, judicial bodies having either Community or national status, with responsibility for dealing with references for preliminary rulings from courts within their territorial jurisdiction.
για τον Τύπο, το οποίο δεν δεσμεύει το
This release is an unofficial document issued for use by the media and is not binding on the Court of Justice.
Το παρόν ανακοινωθέν είναι ανεπίσημο έγγραφο προοριζόμενο Δικαστήριο.
It is available in all the official languages on the Court's Internet website at the following address: www.curia.eu.int.
Η σύνταξη του πρωτοτύπου περατώθηκε στις 21.6.1999.
Original version: French Completed on 25 June 1999 Catalogue No: DX-AC-99-0017-EN-C
Εβδομάδα από 21 έως 25 Ιουνίου 1999 αριθ.18/99
Week of 21 to 25 June 1999 n° 18/99
Υποθ. C-327/97 Ρ Αποστολίδης κ.λχ κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Case C-327/97 Ρ Apostolidis and Others ν Commission of the European Communities
Υποθ. C-6/98 Arbeitsgemeinschaft Deutscher Rundfunkanstalten (ARD) κατά PRO Sieben Media AG
Page 2
C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH κατά Klijsen Handel BV Προσέγγιση των νομοθεσιών 22 Ιουνίου 1999
Case C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH ν Klijsen Handel BV Approximation of laws 22 June 1999
Δικαίωμα επί τον σήματος
Trade mark law — Likelihood of confusion — Aural similarity)
Κίνδυνος συγχύσεως — Ακουστική
Preliminary ruling (Directive 89/104/EEC (Full Court)
Με διάταξη της 11ης Σεπτεμβρίου 1997, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο την 1η Οκτωβρίου 1997, το Landgericht München Ι υπέβαλε τέσσερα προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988.
By order of 11 September 1997, received at the Court on 1 October 1997, the Landgericht München I (Munich I Regional Court) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Article 5(l)(b) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 ('the Directive").
με τα κριτήρια βάσει των οποίων πρέπει να εκτιμηθεί ο κίνδυνος συγχύσεως, κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας·
the criteria to be applied in assessing the likelihood of confusion within the meaning of Article 5(l)(b) of the Directive;
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της γερμανικής εταιρίας Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH (στο εξής: Lloyd) και της ολλανδικής εταιρίας Klijsen Handel BV (στο εξής: Klijsen), αναφορικά με την εμπορική χρήση εκ μέρους της Klijsen στη Γερμανία του σήματος Loint's για υποδήματα. με τη σημασία που έχει το γράμμα της οδηγίας, κατά το οποίο ο κίνδυνος συγχύσεως περιλαμβάνει και τον «κίνδυνο συσχέτισης» με το προγενέστερο σήμα, και
Those questions were raised in proceedings between the German company Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH ('Lloyd') and the Dutch company Klijsen Handel BV ('Klijsen') concerning the commercial use by Klijsen in Germany of the trade mark 'Loint's' for shoes. — the effect to be ascribed, in assessing the likelihood of confusion, to the fact that the mark is highly distinctive.
Η Lloyd παράγει υποδήματα τα οποία διαθέτει στο εμπόριο από το έτος 1927 με το σήμα Lloyd.
Lloyd manufactures shoes which it has been distributing since 1927 under the 'Lloyd' brand name.
Είναι κύριος των διαφόρων λεκτικών και απεικονιστικιόν σημάτων που έχουν καταχωριστεί στη Γερμανία και τα οποία, στο σύνολο τους, αποτελούνται από τον όρο Lloyd.
It owns a number of word and picture trade marks registered in Germany, all of which comprise the word 'Lloyd'.
με τις συνέπειες που πρέπει να γίνει δεκτό ότι έχει, όσον αφορά την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως, το γεγονός ότι είναι ισχυρός ο διακριτικός χαρακτήρας ενός σήματος.
The national court raises, first, the question whether a likelihood of confusion can be based solely on the aural similarity of the marks in question and, second, whether the mere fact that a mark has no descriptive elements is sufficient for it to have an enhanced distinctive character.
Η Klijsen παράγει επίσης υποδήματα τα οποία διαθέτει στο εμπόριο με το σήμα Loint's από το 1970 στις Κάτω Χώρες και από το 1991 στη Γερμανία.
Klijsen also manufactures shoes which it has marketed under the trade mark 'Loint's' since 1970 in the Netherlands and since 1991 in Germany.
Στην υπόθεση της κύριας δίκης η Lloyd ζητεί ιδίως να απαγορευθεί στην Klijsen η εμπορική
According to the Court, likelihood of confusion on the part of the public must be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case.
Το εθνικό δικαστήριο θέτει, αφενός, το ζήτημα αν μπορεί να στηριχθεί κίνδυνος συγχύσειος επί της ακουστικής και μόνον ομοιότητας των σημάτο)ν και, αφετέρου, αν αρκεί το γεγονός και μόνον ότι ένα σήμα δεν περιλαμβάνει περιγραφικά στοιχεία προκειμένου να του
In the main proceedings Lloyd seeks, in particular, an order restraining Klijsen from using the 'Loint's' sign for shoes and footwear in the course of business in Germany.
Επομένως, δεν μπορεί να καθοριστεί κατά γενικό τρόπο, διά της προσφυγής επί παραδείγματι σε συγκεκριμένα ποσοστά σχετικά με τον βαθμό αναγνωρισιμότητας του σήματος μεταξύ των ενδιαφερομένου κύκλων, πότε ένα σήμα έχει ισχυρό διακριτικό χαρακτήρα.
That global assessment implies some interdependence between the relevant factors, and in particular a similarity between the trade marks and between the goods or services covered. Accordingly, a lesser degree of similarity between those goods or services may be offset by a greater degree of similarity between the marks, and vice versa.
Κατά το Δικαστήριο, η ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως στο πνεύμα του κοινού πρέπει να εκτιμάται συνολικιός, λαμβανομένου υπόψη όλων των σχετικών παραγόντιον της συγκεκριμένης υποθέσεως.
The global appreciation of the likelihood of confusion must, as regards the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question, be based on the overall impression created by them, bearing in mind, in particular, their distinctive and dominant components.
Η συνολική εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως πρέπει, όσον αφορά την οπτική, ακουστική ή εννοιολογική ομοιότητα των εξεταζομένων σημάτων, να στηρίζεται στη συνολική εντύπωση που προκαλούν τα σήματα, λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, των διακριτικοόν και κυρίαρχων στοιχείων τους.
The more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion, and therefore marks with a highly distinctive character, either per se or because of the recognition they possess on the market, enjoy broader protection than marks with a less distinctive character.
Αυτή η συνολική εκτίμηση συνεπάγεται κάποια αλληλοεξάρτηση των λαμβανομένων υπόψη παραγόντων και, ιδίως, την ομοιότητα των σημάπυν καθιός και την ομοιότητα το > ν προσδιοριζόμενων προϊόντιον ή υπηρεσκόν.
For the purposes of that global appreciation, the average consumer of the category of products concerned is deemed to be reasonably wellinformed and reasonably observant and circumspect. However, account should be taken of the fact that the average consumer only rarely has the chance to make a direct comparison between the different marks but must place his trust in the imperfect picture of them that he has kept in his mind.
'Ετσι, μια ελαφρά ομοιότητα μεταξύ των προσδιοριζόμενων προϊόντων ή υπηρεσκόν μπορεί να αντισταθμίζεται από μια έντονη ομοιότητα μεταξύ των σημάτιον και αντιστρόφως.
It should also be borne in mind that the average consumer's level of attention is likely to vary according to the category of goods or services in question.
Δεδομένου ότι ο κίνδυνος συγχύσεως είναι τόσο μεγαλύτερος όσο αποδεικνύεται σημαντικός ο διακριτικός χαρακτήρας του προγενεστέρου σήματος, τα σήματα με ισχυρό διακριτικό χαρακτήρα, είτε από την ίδια τους τη φύση είτε λόγω του ότι είναι γνωστά στην αγορά, απολαύουν προστασίας μεγαλύτερης απ' ό,τι εκείνα των οποίων ο διακριτικός χαρακτήρας είναι ασθενέστερος.
In determining the distinctive character of a mark and, accordingly, in assessing whether it is highly distinctive, the national court must make an overall assessment of the greater or lesser capacity of the mark to identify the goods or services for which it has been registered as coming from a particular undertaking, and thus to distinguish those goods or services from those of other undertakings.
Στο πλαίσιο της συνολικής αυτής εκτιμήσειος, ο μέσος καταναλωτής της αντίστοιχης κατηγορίας προϊόντων θεωρείται ότι έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημεριομένος.
It follows that it is not possible to state in general terms, for example by referring to given percentages relating to the degree of recognition attained by the mark within the relevant section of the public, when a mark has a strong
Πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη το στοιχείο ότι το επίπεδο της προσοχής του μέσου καταναλωτή είναι δυνατόν να μεταβάλλεται αναλόγως της κατηγορίας των αντίστοιχων προϊόντων ή υπηρεσιοόν.
In order to assess the degree of similarity between the marks concerned, the national court must determine the degree of visual, aural or conceptual similarity between them and, where appropriate, evaluate the importance to be attached to those different elements, taking account of the category of goods or services in question and the circumstances in which they are marketed.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The more similar the goods or services covered and the more distinctive the earlier mark, the greater will be the likelihood of confusion.
«Δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι η ακουστική και μόνο ομοιότητα σημάτων μπορεί να δημιουργήσει κίνδυνο συγχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β, της οδηγίας 891104ΙΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21 ης Δεκεμβρίου 1988, γιατην προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων.
In determining the distinctive character of a mark and, accordingly, in assessing whether it is highly distinctive, it is necessary to make a global assessment of the greater or lesser capacity of the mark to identify the goods or services for which it has been registered as coming from a particular undertaking, and thus to distinguish those goods or services from those of other undertakings.
Όσο μεγαλύτερη είναι η ομοιότητα των προσδιοριζόμενων προϊόντων ή υπηρεσιών και όσο ισχυρότερος είναι ο διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος, τόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος σνγχύσεα^ Προκειμένου να καθοριστεί ο διακριτικός χαρακτήρας ενός
In making that assessment, account should be taken of aü relevant f actors and, in particular, of the inherent characteristics of the mark, including the fact that it does or does not contain an element descriptive of the goods or services for which it has been registered. It is not possible to state in general terms, for example by referring to given percentages relating to the degree of recognition attained by the
σήματος και, επόμενος να εκτιμηθεί αν αυτό έχει αυξημένο διακριτικό χαρακτήρα, πρέπει να εκτιμάται συvoL·κώς η κατά το μάλλον ή ήττον δυνατότητα του σήματος να εξατομικεύει τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία έχει καταχωριστεί ως προερχόμενα από μια ορισμένη επιχείρηση και, επομέναχ^ να διακρίνει αυτά τα προϊόντα ή υπηρεσίες από εκείνα άλλων επιχειρήσεων.
'(1) In assessing the likelihood of confusion, for the purposes of Article 5(l)(b) of Council Directive 89/104/EEC, between a mark and a sign used for identical goods, the national court must consider whether there is a genuine and properly substantiated likelihood of confusion for an average consumer of the particular type of goods in the Member State concerned.
Jacobs ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση τικ ολομέλειας τη; 29ης Οκτωβρίου 1998.
(2) The concept of the likelihood of association, as referred to in Article 5(l)(b), is not an alternative to that of likelihood of confusion but serves to define its scope.
Το κείμενο δεν διατίθεται στα ελληνικά.
The greater the degree of recognition of the mark, the greater the likelihood of confusion with a similar sign.
Υποθ. C-412/97 ED Sri κατά Italo Fenocchio Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων
Case C-412/97 ED Sri ν Italo Fenoccbio Free movement of goods
Προδικαστική «Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Εθνική διάταξη απαγορεύουσα την έκδοση διαταγής πληρωμής που πρέπει να επιδοθεί εκτός της εθνικής επικράτειας — Συμβατό» (Πέμπτο τμήμα)
Preliminary ruling (Free movement of goods — Freedom to provide services — Free movement of payments — National provision prohibiting the issue of a summary payment order to be served outside national territory — Compatibility) (Fifth Chamber)
Fenocchio, κατοίκου Βερολίνου, στη Γερμανία.
By order of 29 November 1997, received at the Court on 5 December 1997, the Pretura Circondariale di Bologna (District Magistrates'
Η ED παρέδο)σε στον Ι. Fenocchio εμπορεύματα αξίας 19 933 700 ιταλικών λιρών (LIT).
Court, Bologna) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 34 and 59 of the EC
στις 6 Οκτωβρίου 1997 στην Pretura circondariale di Bologna αίτηση εκδόσεως διαταγής πληριομής για το οφειλόμενο υπόλοιπο ποσό πλέον τόκο)ν και εξόδοτν.
Treaty (now, after amendment, Articles 29 EC and 49 EC) and Article 56 EC (ex Article 73b), for the purpose of determining the compatibility with those provisions of a national rule prohibiting the issue of a summary payment order to be served outside national territory.
Επί του άρθρου 59 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρου 49 ΕΚ)
Article 34 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 29 EC)
Το αιτούν δικαστήριο εκθέτει ότι η ειδική διαδικασία εκδόσεως διαταγής πληρωμής καθιστά δυνατή την ταχεία και ολιγοδάπανη απόκτηση εκτελεστού τίτλου κατά του οφειλέτη ορισμένου χρηματικού ποσού.
That question has been raised in proceedings for a summary payment order brought by ED Sri (hereinafter 'ED'), a company incorporated under Italian law whose registered office is in Funo di Argelato, against Mr Fenocchio, who is resident in Berlin, Germany.
Συναφιός διαπιστώνεται ότι, όπως τόνισαν η Επιτροπή και τα περισσότερα από τα κράτη μέλη που υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, η υπόθεση της κύριας δίκης δεν έχει καμία σχέση με παροχή υπηρεσκόν.
According to the Court, the possibility that nationals would therefore hesitate to sell goods to purchasers established in other Member States is too uncertain and indirect for that national provision to be regarded as liable to hinder trade between Member States.
Επί του άρθρου 56 ΕΚ (παλαιού άρθρου 73 Β)
Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC)
Υπό τις συνθήκες αυτές, το αιτούν δικαστήριο διερωτάται αν η εν λόγω απαγόρευα»] είναι ασυμβίβαστη με τα άρθρα 34 και 59 της Συνθήκης, καθώς και με το άρθρο 56 ΕΚ.
In this regard, it need only be stated that, as has been pointed out by the Commission and the majority of the Member States which have submitted observations to the Court, the main proceedings have no connection with a supply of services.
Επί του άρθρου 34 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρου 29 ΕΚ)
The national court explains that the special procedure for a summary payment order enables an enforceable court order against a debtor to be obtained quickly and cheaply.
Η διάταξη αυτή όμως δεν έχει εφαρμογή στις δικονομικές προϋποθέσεις από τις οποίες εξαρτώνται η αγο: > γή ή τα ένδικα μέσα ή βοηθήματα τα οποία ασκεί ο δανειστής για να εξαναγκάσει τον δύστροπο οφειλέτη στην καταβολή χρηματικού ποσού.
According to the national court, the justification for the prohibition on recourse to that procedure where the debtor resides abroad was originally to avoid the debtor's never knowing of an order issued against him or not becoming aware of it until after expiry of the period laid down for opposing it, which would prevent the exercise of his right to defend the action.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The national court is accordingly uncertain
«1) Δεν αντιβαίνει στο άρθρο 34 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 29 ΕΚ) η εθνική ρύθμιση που απαγορεύει την εφαρμογή της διαδικασίας εκδόσεως διαταγής πληρωμής, όταν η επίδοση στον οφειλέτη πρέπει να πραγματοποιηθεί σε άλλο κράτος μέλος της Koivóiiftaç
Like Article 106 of the EEC Treaty, Article 56(2) EC is intended to enable a person hable to pay a sum of money in the context of a supply of goods or services to discharge that contractual obligation voluntarily without undue restriction and to enable the creditor freely to receive such a payment. However, that provision is not applicable to the procedural rules which govern an action by a creditor seeking payment of a sum of money from a recalcitrant debtor.
2) συνιστά
The Court ruled:
Η γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου, σύμφοίνα με την οποία στα κράτη μέλη εναπόκειται να παρέχουν την απαιτούμενη δικαστική προστασία των δικακομάτοον που αντλούν από τη Συνθήκη οι
A national procedural provision, such as that in question in the main proceedings, not constitute a restriction on the freedom to make payments.'
υπήκοοι της Κοινότητας, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε δικονομική διάταξη κράτους μέλους που απαγορεύει κατά τρόπο γενικό απλοποιημένη διαδικασία ικανοποιήσεο)ς οφειλής, όπως είναι η διαδικασία εκόόσεο)ς διαταγής πληρωμής που προβλέπεται από τις διατάξεις των άρθρων 633 επ. του Ιταλικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, στην περίπτωση κατά την οποία η επίδοση στον καθού της αποφάσειος που εκδίδεται επί της διαδικασίας αυτής πρέπει να πραγματοποιηθεί εκτός της επικράτειας ή το: > ν εδαφών επί των οποίων εκτείνεται η κυριαρχία αυτού του κράτους μέλους.
The general principle of Community law according to which it is for the Member States to guarantee the necessary judicial protection of the rights which Community nationals derive from the EC Treaty must be interpreted as meaning that it precludes a procedural provision of a Member State which prohibits, in general, a simplified procedure for debt recovery, such as the procedure for a summary payment order provided for by Article 633 et seq. of the Italian Code of Civil Procedure, where the decision taken in the context of that procedure must be served on the defendant outside the national territory or territories subject to the sovereignty of that Member State.
Το άρθρο 6, πρώτο εδάφιο, τικ Συνθήκης ΕΚ έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε δικονομική διάταξη κράτους μέλους, όπως αυτή του άρθρου 633, τελευταίο εδάφιο, του Ιταλικού Κοόδικα Πολιτικής Δικονομίας, που απαγορεύει κατά τρόπο γενικό την έκδοση διαταγής πληρωμής όταν η επίδοση στον καθού πρέπει να πραγματοποιηθεί εκτός της επικράτειας ή το > ν εδάφιον επί τιον οποίων εκτείνεται η κυριαρχία αυτού του κράτους μέλους, στην περίπτο > ση όπου η έκδοση διαταγής πληροψής είναι συναφής προς την άσκηση το)ν θεμελιωδοόν ελευθερκόν που εγγυάται το κοινοτικό δίκαιο.»
Paragraph 1 of Article 6 of the EC Treaty must be interpreted as meaning that it precludes a procedural provision of a Member State, such as the last paragraph of Article 633 of the Italian Code of Civil Procedure, which prohibits, in general, the issue of a summary payment order where service on the defendant must take place outside the national territory or territories subject to the sovereignty of that Member State, in a situation where the summary payment order is related to the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by Community law.'
Υποθ. C-38/98 SA Régie nationale des Usines Renault κατά Maxicar SpA και Orazio Fermento
Case C-38/98 SA Régie Nationale des Usines Renault ν Maxicar SpA and Orazio Formento
Λ'5 και 86 της Σννθήκης ΕΚ — Κανονιστικέ ζ ìUitut-i ιζ αθλητικής ομοσπονδίας χαθορίζονσι ζ ΊΙΙ»ΙΗ\Ι μεταγραφών για επαγγελ^ματίεζ xtuyit ζ 7 < > r δύνανται να συμμετάσχουν σε «;Ί·ΙΓ < · > ,·τ,· n¡ διάρκεια του πρωταθλ.ήματος Ο γενικός εισαγγελέας S. Alhcr "ν ·"■ ._ _t_¡. προτάσεις του κατά τη συνεδοκΜίη ι... »._» τμήματος της 22ας Ιουνίου 1999.
Preliminary ruling — Corte d'Appello di Torino (Court of Appeal, Turin), Italy — Interpretation of Article 27(1) of the Brussels Convention — Judgment, recognition of which is contrary to public policy in the State in which recognition is sought — Inclusion in the public policy of a Member State of rules of Community law — Scope of Articles 30 to 36 of the EC Treaty and/or Article 86 of the EC Treaty — Conflict between the intellectual property rights of a car manufacturer in the whole or component parts of a car's bodywork and the rights of a manufacturer of spareparts parts
Το κείμενο δεν διατίθεται στα ελληνιν·!
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 22 June 1999.
Ο γενικός εισαγγελέας S.
He proposed that the Court should answer as follows:
Προδικαστική — Hoge Raad der Nederlanden Ερμηνεία των άρθρων 1, παράγραφος 1, και 6, παράγραφος 1, σε σι > νδυασμό με το τμήμα 1,
That is still the case even if the legal system of the other Member State — the State in which recognition is sought — does not provide for that possibility or if the judgment to be recognised gives an incorrect interpretation of Community law, since breach of public policy can be successfully argued only in exceptional cases, namely solely if fundamental legal principles have been infringed.'
Απόρριψη μέχοι τον «Βερολίνο» που έχει
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 24 June 1999.
Αποστολίδης κ.λ & κατά Επιτροπής της αιτήσειυς να εφαρμοστεί Ιανονάριο τον 1992, ο σιητελεστής στις αποδοχές τον προσωπικού τοποθετηθεί στην Καρλσρούη Ο γενικός εισαγγελέας J.
Preliminary ruling — Tribunal de Première Instance (Court of First Instance), Brussels — Interpretation of Articles 6, 48, 85 and 86 of the EC Treaty -Rules of sports federation fixing transfer periods for the engagement of professional players who can be played during a championship season
Mischo ανέπτυξε τις πρρτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 24ης Ιουνίου 1999.
'(1) Article 1(1) of Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 67 of the Treaty and Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) must be interpreted as meaning that they preclude the legislation of a Member State which makes the exemption from income tax on dividends paid in respect of stocks and shares subject to the condition that the company paying the dividends be established in that Member State, unless the legislation at issue is necessary to ensure the coherence of the tax system.