natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι Madgett και Baldwin ισχυρίζονται ότι για να υπαχθεί ένας επιχειρηματίας στο ειδικό καθεστώς του άρθρου 26 της έκτης οδηγίας πρέπει να είναι είτε «πρακτορείο ταξιδιών» είτε «οργανωτής περιηγήσεων».
Those questions were raised in proceedings in which Mr Madgett and Mr Baldwin are in disagreement with the Commissioners of Customs and Excise as to whether the special scheme under Article 26 of the Sixth Directive applies to them by reason of the fact that they offer travel packages to their customers in the context of their hotel business.
Επομένως, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το καθεστώς του άρθρου 26 της έκτης οδηγίας έχει εφαρμογή στους επιχειρηματίες που οργανώνουν ιδίω ονόματι ταξίδια ή περιηγήσεις και οι οποίοι, για να προσφέρουν την παροχή υπηρεσιών που συνδέεται εν γένει με αυτό το είδος δραστηριότητας, προσφεύγουν σε τρίτους φορολογούμενους, έστω και αν δεν έχουν τυπικώς την ιδιότητα του πρακτορείου ταξιδιών ή του οργανωτή περιηγήσεων.
Although the principal reason for the special margin scheme under Article 26 of the Sixth Directive is the existence of problems in connection with travel services which include elements in more than one Member State, the wording of that provision is such that it applies also to supplies of services within a single Member State.
Οι αγορασθείσες από τρίτον υπηρεσίες παραμένουν αμιγώς δευτερεύουσες σε σχέση με τις ίδιες υπηρεσίες και δεν πρέπει να φορολογηθεί ο επιχειρηματίας σύμφωνα με το άρθρο 26 της έκτης οδηγίας.
It must therefore be held that the scheme under Article 26 of the Sixth Directive applies to traders who organise travel or tour packages in their own name and entrust other taxable persons with the supply of the services generally associated with that kind of activity, even if they are not, formally speaking, travel agents or tour operators.
Οι υπηρεσίες που παρέχουν τα πρακτορεία ταξιδιών και οι οργανωτές περιηγήσεων χαρακτηρίζονται από το ότι συνήθως αποτελούνται από πολλαπλές υπηρεσίες, ιδίως όσον αφορά τη μεταφορά και τη διαμονή, που παρέχονται τόσο εντός όσο και εκτός του εδάφους του κράτους μέλους στο οποίο η επιχείρηση έχει την έδρα της ή σταθερή εγκατάσταση.
By its questions, which should be examined together, the High Court essentially asks whether Article 26 of the Sixth Directive on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (hereinafter 'the Sixth Directive') applies to a hotelier who, in return for a package price, offers his guests, in addition to accommodation, return transport between distant pick-up points and the hotel and an excursion by coach during their stay at the hotel, those transport services being bought in from third parties.
Επί των ερωτημάτων που υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal
Mr Madgett and Mr Baldwin submit that for a trader to be subject to the special scheme under Article 26 of the Sixth Directive, he must be either a 'travel agent' or a 'tour operator'.
Μολονότι όμως το ειδικό καθεστώς των περιθωρίων κέρδους που προβλέπεται στο άρθρο 26 της έκτης οδηγίας αιτιολογείται κυρίως από την ύπαρξη προβλημάτων σχετικών με τις ταξιδιωτικές υπηρεσίες που συνεπάγονται την παροχή υπηρεσιών εντός περισσοτέρων κρατών μελών, η διάταξη αυτή εφαρμόζεται επίσης, σύμφωνα με το γράμμα της, στις υπηρεσίες που παρέχονται εντός ενός και μόνον κράτους μέλους.
The services bought in from third parties remain purely ancillary in relation to the inhouse services, and the trader should not be taxed under Article 26 of the Sixth Directive.
Μια ερμηνεία που θα περιόριζε την εφαρμογή του άρθρου 26 της έκτης οδηγίας μόνο στους επιχειρηματίες που είναι πρακτορεία ταξιδιών ή
Where, however, a hotelier habitually offers his customers, in addition to accommodation, services which go beyond the tasks traditionally entrusted to hoteliers, and which cannot be carried out without a substantial effect on the package price charged, such as travel to the hotel
Με τα ερωτήματα του, που πρέπει να συνεξεταστούν, το VAT and Duties Tribunal ερωτά κατ' ουσίαν πώς να υπολογίσει το φορολογητέο περιθώριο κέρδους υπό την έννοια
The services provided by travel agents and tour operators most frequently consist of multiple services, in particular transport and accommodation, supplied either within or outside the territory of the Member State in which the undertaking has established its business or has a fixed establishment. The application of the normal rules on place of taxation, taxable
στοιχείο α', ότι η βάση επιβολής του ΦΠΑ αποτελείται, για την πλειονότητα των υπηρεσιών, από οτιδήποτε λαμβάνεται ως αντιπαροχή για την παρασχεθείσα υπηρεσία.
comprising both bought-in and inhouse services, does not define any criteria by which the margin on bought-in services may be identified in distinction to the margin on inhouse services.
του άρθρου 26 της έκτης οδηγίας, στην περίπτωση κατά την οποία ένας επιχειρηματίας υπαγόμενος στις διατάξεις του άρθρου αυτού διενεργεί, έναντι καταβολής κατ' αποκοπήν τιμής, πράξεις αποτελούμενες εν μέρει από την παροχή ιδίων υπηρεσιών και εν μέρει από την παροχή υπηρεσιών αγορασθεισών από τρίτους.
It should be noted that Article HA(l)(a) of the Sixth Directive states that the taxable amount for VAT consists, in respect of most services, of everything which constitutes the consideration for the service.
Πρέπει να ερευνηθεί αν, όταν κάποια πακέτα συνίστανται στην παροχή μικτών υπηρεσιών, το άρθρο 26 εφαρμόζεται αποκλειστικά στις αγορασθείσες από τρίτους υπηρεσίες ή στο σύνολο των υπηρεσιών.
By its questions, which should be examined together, the VAT and Duties Tribunal essentially asks how to calculate the taxable margin within the meaning of Article 26 of the Sixth Directive where a trader who is subject to that provision effects, in return for a package price, transactions consisting partly of inhouse services and partly of bought-in services.
Από την ύπαρξη μιας και? αποκοπήν τιμής καλύπτουσας την παροχή τόσο υπηρεσιών αγορασθεισών από τρίτους — και συνεπώς καλυπτομένων από το άρθρο 26 — όσο και ιδίων υπηρεσιών — οι οποίες δεν καλύπτονται από τη διάταξη αυτή — προκύπτει ότι η αντιπαροχή, υπό την έννοια του άρθρου 11, Α, παράγραφος 1, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως βάση επιβολής του φόρου για τις ίδιες υπηρεσίες που παρέχονται στο πλαίσιο του πακέτου.
The existence of a package price covering both services bought in from third parties - and so covered by Article 26 — and inhouse services -not covered by that provision - that the consideration within the meaning of Article HA(l)(a) of the Sixth Directive cannot be used as the taxable amount for the inhouse services which are provided as part of the package.
Επομένως, πρέπει να καθοριστεί η μονάδα αναφοράς που πρέπει να χρησιμοποιηθεί αντί της αντιπαροχής για να απομονωθεί το τμήμα της κατ' αποκοπήν τιμής που αφορά την ίδια υπηρεσία.
It must be determined whether, where packages are made up of mixed services, Article 26 applies only to the services bought in from third parties, or to all the services.
Κατά το Δικαστήριο το ειδικό καθεστώς του άρθρου 26 της έκτης οδηγίας εφαρμόζεται αποκλειστικά στην παροχή αγορασθεισών από τρίτους υπηρεσιών.
It is to be noted that Article 26 of the Sixth Directive makes no reference to inhouse services, and that the essential aim of that provision is to avoid the difficulties to which traders would be exposed by application of the general principles of the Sixth Directive concerning transactions involving the supply of services bought in from third parties.
Το άρθρο 26 της έκτης οδηγίας δεν καθορίζει κριτήρια για να μπορεί να απομονωθεί το περιθώριο κέρδους των αγορασθεισών από τρίτους υπηρεσιών από το ποσό των ιδίων υπηρεσιών.
According to the Court, the special scheme under Article 26 of the Sixth Directive must therefore be held to apply only to the services bought in from third parties.
Πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η έκτη οδηγία προβλέπει στο άρθρο της 11, Α, παράγραφος 1,
Article 26 of the Sixth Directive, because it does not contemplate the provision of packages
Λαμβανομένου υπόψη του ότι εν προκειμένω δεν αμφισβητείται ότι από τον υπολογισμό του ΦΠΑ επί του περιθωρίου των αγορασθεισών από τρίτους υπηρεσιών με τη χρησιμοποίηση της μιας ή της άλλης εναλλακτικής λύσεως προκύπτει κατ' αρχήν το ίδιο ποσό ΦΠΑ, δεν μπορεί να απαιτείται από έναν επιχειρηματία να υπολογίζει το τμήμα της κατ' αποκοπήν τιμής που αντιστοιχεί στην ίδια υπηρεσία βάσει της αρχής του πραγματικού κόστους, όταν είναι δυνατόν να απομονωθεί το τμήμα αυτό της κατ' αποκοπήν τιμής με βάση την αγοραία αξία των υπηρεσιών που είναι ανάλογες με εκείνες που παρέχονται στο πλαίσιο του πακέτου.
Bearing in mind that it is common ground in the present case that calculation of the VAT on the margin for the bought-in services by using one alternative or the other in principle gives the same figure for VAT — a trader may not be required to calculate the part of the package corresponding to the inhouse services by the actual cost method where it is possible to identify that part of the package on the basis of the market value of services similar to those which form part of the package.
κατά τη διάρκεια της διαμονής αγοράζει δε αυτές τις υπηρεσίες μεταφοράς από τρίτους
On a proper construction of Article 26 of the Sixth Directive 77/388, where a trader subject to that article effects, in return for a package price, transactions consisting of services supplied partly by himself and partly by other taxable persons, the VAT scheme under that article applies solely to the services supplied by thud parties.
Léger ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 30ής Απριλίου 1998.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 30 April 1998.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει τις ακόλουθες απαντήσεις στα προδικαστικά ερωτήματα που υπέβαλε το High Court of Justice, Queen's Bench Division:
He proposed the following answer to the questions referred by the High Court of Justice, Queen's Bench Division:
To άρθρο 26 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι οι όροι "πρακτορείο ταξιδιών" και "οργανωτής περιηγήσεων" εφαρμόζονται σε επιχειρηματία ο οποίος, μολονότι το εθνικό δίκαιο του δεν του αναγνωρίζει την ιδιότητα αυτή, οργανώνει συνήθως, ιδίω ονόματι έναντι του ταξιδιώτη, ταξίδια ή περιηγήσεις χρησιμοποιώντας υπηρεσίες που παρέχουν ευθέως στον ταξιδιώτη τρίτοι φορολογούμενοι.
Article 26 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, must be interpreted as meaning that the terms 'travel agent' and 'tour operator' apply to a trader who, although not recognised as a travel agent or tour operator by his national law, habitually arranges travel or tours, dealing with the traveller in his own name and making use of services supplied directly to the traveller by third parties.
Όταν οι υπηρεσίες από τις οποίες έχει όφελος ο ταξιδιώτης παρέχονται εν μέρει από τρίτους φορολογουμένους και εν μέρει από τον ίδιο τον επιχειρηματία, ο τελευταίος αυτός δεν μπορεί να θεωρηθεί "πρακτορείο ταξιδιών" ή "οργανωτής περιηγήσεων", υπό την έννοια του προπαρατεθέντος άρθρου 26, αν οι υπηρεσίες που παρέχονται άμεσα από τους τρίτους είναι δευτερεύουσες σε σχέση με τις λοιπές παρεχόμενες υπηρεσίες.
Where the services which the traveller receives are supplied partly by other taxable persons and partly by the trader himself, the trader may not be regarded as a 'travel agent' or 'tour operator' within the meaning of Article 26 if the services supplied directly by third parties are ancillary in relation to the other services.
Εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να λύσει τη διαφορά της κύριας δίκης με βάση την απάντηση στο πρώτο ερώτημα.»
It is for the national court to decide the main proceedings on the basis of the answer to Question 1.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει την ακόλουθη απάντηση στα προδικαστικά ερωτήματα που του υπέβαλε το Value Added Tax Tribunal:
He proposed the following answer to the questions referred by the Value Added Tax Tribunal:
«Όταν ένας επιχειρηματίας που υπόκειται στις διατάξεις του άρθρου 26 της έκτης οδηγίας 77/388 πραγματοποιεί, έναντι καταβολής κατ' αποκοπήν τιμής, πράξεις απαρτιζόμενες από υπηρεσίες παρεχόμενες εν μέρει από τον ίδιο και εν μέρει από άλλους φορολογουμένους, το καθεστώς ΦΠΑ που προβλέπει το προπαρατεθέν άρθρο 26 μπορεί να εφαρμοστεί μόνο στις παρεχόμενες από τρίτους υπηρεσίες, στο μέτρο που ο ταξιδιώτης έχει άμεσο όφελος από τις υπηρεσίες αυτές.
Where a trader who comes under the provisions of Article 26 of the Sixth Directive 77/388 carries out, in return for payment of a package price, operations which consist of services supplied partly by himself and partly by other taxable persons, the VAT scheme provided for in Article 26 may be applied only to the latter, in so far as they are of direct benefit to the traveller.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-9/97 και C-118/97 Raija-Liisa Jokela και Laura Pitkäranta Γεωργία
Preliminary ruling (Definition of national court or tribunal — Agriculture — Compensatory permanent natural handicaps — Conditions for granting the allowance)
22 Οκτωβρίου 1998 για μόνιμα φυσικά
(Fifth Chamber) incomes' and 'the particularly poor working conditions prevalent' in lessfavoured areas.
Προδικαστική «Έννοια τον εθνικού δικαστηρίου — Γεωργία — Αποζημίωση μειονεκτήματα — Προϋποθέσεις χορηγήσεως» (Πέμπτο τμήμα) σκέλους του πρώτου
By orders of 9 January 1997 (Case C-9/97) and 12 March 1997 (Case C-118/97), the Maaseutuelinkeinojen Valituslautakunta (Rural Businesses Appeals Board) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 17 and 18 of Council Regulation (EEC) No 2328/91 of 15 July 1991, and Article 1 of Council Directive 75/268/EEC of 28 April 1975.
Το αιτούν δικαστήριο ερωτά, κατ' ουσίαν, αν ο κανονισμός 2328/91, για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας των γεωργικών διαρθρώσεων, καθώς και η οδηγία 75/268, περί της ορεινής γεωργίας και της γεωργίας σε ορισμένες μειονεκτικές περιοχές, εμποδίζουν τη χορήγηση εξισωτικής αποζημιώσεως σε γεωργό όταν αυτός δεν κατοικεί διαρκώς στην εκμετάλλευση του.
Those questions were raised in proceedings brought respectively by Mrs Jokela and by Laura Pitkäranta, represented by her guardian Anne Pitkäranta, concerning the refusal of the administrative authorities to grant them a compensatory allowance intended to offset the handicap caused by farming in lessfavoured agricultural areas.
Με διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Νοεμβρίου 1997, οι δύο αυτές υποθέσεις ενώθηκαν προς διευκόλυνση της προφορικής διαδικασίας και προς έκδοση κοινής αποφάσεως.
By order of the President of the Court of 4 November 1997, the two cases were joined for the purposes of the oral procedure and judgment.
Πρέπει να υπομνησθεί ότι το άρθρο 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 2328/91 παρέχει ρητά τη δυνατότητα στα κράτη μέλη να προβλέπουν πρόσθετες ή περιοριστικές προϋποθέσεις για τη χορήγηση της εξισωτικής αποζημιώσεως.
It must be noted that Article 18(3) of Regulation No 2328/91 expressly authorises the Member States to lay down additional or limiting conditions for the grant of the compensatory allowance.
πληθυσμού ή η συντήρηση της υπαίθρου σε ορισμένες μειονεκτικές περιοχές».
It must be noted that Article 18 of Regulation No 2328/91 simply states that the persons eligible for the compensatory allowance are 'farmers ... who undertake to pursue a farming activity in accordance with the aims of Article 1 of Directive 75/268/EEC', which itself refers to 'the continuation of farming, thereby maintaining a minimum population level or conserving the countryside in certain lessfavoured areas'.
Η πέμπτη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 75/268 ορίζει ότι το εφαρμοστέο σύστημα ενισχύσεων πρέπει να καταπολεμήσει τη «σταθερή συρρίκνωση των γεωργικών εισοδημάτων» και τις «ιδιαίτερα μη ικανοποιητικές συνθήκες εργασίας» στις μειονεκτικές περιοχές.
The fifth recital of the preamble to Directive 75/268, states that the system of aid to be introduced is to combat 'the steady decline in agricultural
Επί της γενικής υποχρεώσεως κατοικίας
According to the Court, the system of aid in question is also intended to help maintain a minimum population level in certain lessfavoured areas.
Επομένως, ένας γεωργός ενεργεί σύμφωνα με τον ουσιαστικό σκοπό της κοινοτικής ρυθμίσεως όταν διατηρεί σε λειτουργία την εκμετάλλευση του.
No 2328/91, in so far as they help maintain a minimum level of population which, is necessary for the maintenance of essential services for the inhabitants of areas which would otherwise be threatened by rural exodus.
Κατά το Δικαστήριο, το εν λόγω σύστημα ενισχύσεων έχει επίσης ως σκοπό την εξασφάλιση μιας ελάχιστης πυκνότητας πληθυσμού σε ορισμένες μειονεκτούσες περιοχές.
A farmer who lives in Finland but more than 12 kilometres away from his farm is in the same position as one who lives in another Member State, since both must satisfy the particular conditions laid down in order to qualify for the compensatory allowance.
του πρώτου
The Court ruled:
Ο κάτοχος γεωργικής εκμεταλλεύσεως που κατοικεί στη Φινλανδία σε απόσταση πλέον των 12 χιλιομέτρων από την εκμετάλλευση του βρίσκεται στην ίδια κατάσταση με εκείνον ο οποίος κατοικεί σε άλλο κράτος μέλος, αφού και οι δύο πρέπει, για να μπορέσουν να λάβουν την εξισωτική αποζημίωση, να πληρούν τις ειδικές προϋποθέσεις που τίθενται.
It is not contrary either to the principle of equal treatment or to that of legal certainty for a farmer claiming the compensatory allowance who does not tive on his farm but more than 12 kilometres by road from its operational centre to be required to work the farm himself, to derive at least 50% of his income from farming or similar activities and, in addition, to establish the existence of special grounds:
Το αιτούν δικαστήριο ερωτά στη συνέχεια αν το κοινοτικό δίκαιο και, ιδίως, οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της ασφαλείας δικαίου εμποδίζουν την εφαρμογή εθνικής ρυθμίσεως όπως η υπό κρίση στην κύρια δίκη.
'(1) It is compatible with the aims of Articles 17 and 18 of Council Regulation (EEC) No 2328/91 on improving the efficiency of agricultural structures and Article 1 of Council Directive 75/268/EEC on mountain and hill farming and farming in certain lessfavoured areas for a compensatory allowance for natural handicaps to be granted to a farmer if he does not live on a farm owned or controlled by him in Finland in a lessfavoured area within the meaning of the said directive, but lives for most of the year outside the said area.
«1) Τα άρθρα 17 και 18 τον κανονισμού (ΕΟΚ) 2328/91 του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας των γεωργικών διαρθρώσεων, και το άρθρο 1 της οδηγίας 75/268/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 28ης Απριλίου 1975, περί της ορεινής γεωργίας και της γεωργίας σε ορισμένες μειονεκτικές περιοχές δεν εμποδίζουν τη χορήγηση εξισωτικής αποζημιώσεως λόγω μονίμων φυσικών μειονεκτημάτων σε γεωργό που δεν κατοικεί διαρκώς στην εκμετάλλευση του.
Member States may lay down additional or limiting conditions for the grant of the compensatory allowance, for example that the farmer should receive a certain proportion of his total income from activities pursued on the farm and that the farm should be run by the farmer himself, where the person eligible for the allowance does not live on the farm, without prejudice to the principle of equal treatment for farmers and the related principle of prohibition of discrimination, or the principle of proportionality or any another principle of Community law.
Ούτε η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως ούτε εκείνη της ασφαλείας δικαίου εμποδίζουν την επιβολή της υποχρεώσεως στον γεωργό που ζητεί εξισωτική αποζημίωση και
Since a Member State may lay down additional or limiting conditions for the grant of the compensatory allowance, it may also, for special reasons, lay down conditions which are less
Ο γενικός εισαγγελέας J. Mischo ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 24ς Μαρτίου 1998.
(2) The principle of non-discrimination and the principle of proportionality do not prevent national laws adopted in pursuance of Directive 75/268 from excluding persons in the same type of situation as the persons appearing in the main proceedings from being eligible for the compensatory allowance.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
However, those principles and Article 18(1) of Regulation No 2328/91 do prevent any other person in such circumstances from being eligible for the allowance where the farming continues and the farm is still inhabited.'
Δεδομένου ότι το κράτος μέλος μπορεί να προβλέπει πρόσθετες ή περιοριστικές προϋποθέσεις για τη χορήγηση της εξισωτικής αποζημιώσεως, μπορεί επίσης να προβλέπει, για ειδικούς λόγους, προϋποθέσεις λιγότερο αυστηρές από αυτήν την οποία έθεσε ως γενικό κανόνα, χωρίς τούτο να συνιστά παραβίαση της αρχής της ασφαλείας δικαίου, την τήρηση της οποίας επιβάλλει η κοινοτική έννομη τάξη.
By application lodged at the Court Registry on 20 September 1995, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that the Federal Republic of Germany had failed to comply with its obligations under Articles 5 and 189 of the EC Treaty and under Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985, in particular Articles 2, 3, 5(2), 6(2), 8, 9 and 12(1) and (2) thereof.
Εντούτοις, οι αρχές αυτές και τρ άρθρρ 18, παράγραφρς 1, του κανονισμού 2328/91 εμποδίζουν στις περιπτώσεις αυτές τον αποκλεισμό κάθε άλλου προσώπου από τη δυνατότητα λήψεως της αποζημιώσεως, ενώ η γεωργική δραστηριότητα συνεχίζεται και το αγρόκτημα εξακολουθεί να κατοικείται.»
The Directive was adopted on the basis of Articles 100 and 235 of the EEC Treaty. According to the 11th recital in the preamble, 'the effects of a project on the environment must be assessed in order to take account of concerns to protect human health, to contribute by means of a better environment to the quality of life, to ensure maintenance of the diversity of species and to maintain the reproductive capacity of the ecosystem as a basic resource for life'.
Μη ορθή μεταφορά της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ στο
The Court finds that, by excluding in advance from the environmental impact assessment requirement whole classes of projects listed in Annex II to the Directive, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations.
«Παράβαση κράτους μέλους εσωτερικό δίκαιο» (Έκτο τμήμα)
The Commission states that the German Government did not communicate all the national provisions intended to transpose the Directive, in particular those adopted by the Länder.
Επί της εκπρόθεσμης μεταφοράς της οδηγίας
Incomplete transposition of Article 5(2) of the Directive
Η Επιτροπή προσάπτει στη Γερμανική Κυβέρνηση ότι δεν θέσπισε εμπροθέσμως τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία, εφόσον η προθεσμία αυτή έληξε στις 3 Ιουλίου 1988 και ο UVPG τέθηκε σε ισχύ την 1η Αυγούστου 1990.
Article 5(1) of the Directive requires Member States to adopt the necessary measures to ensure that the developer supplies certain information concerning any project subject to an environmental impact assessment. That information is specified in Article 5(2) and in Annex III to the Directive.