natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Από 1ης Ιανουαρίου 1986, η διατήρηση ενός τέτοιου φόρου είναι ασυμβίβαστη με την οδηγία, δοθέντος ότι το άρθρο 7, παράγραφος 1, τροποποιήθηκε στη συνέχεια με την οδηγία 85/303, η οποία επιτάσσει σαφώς την απαλλαγή από κάθε φόρο εισφοράς των πράξεων αυξήσεως του κεφαλαίου μέσω της εισφοράς του συνόλου των στοιχείων ενεργητικού μιας εταιρίας σε άλλη.
It would appear, therefore, that transactions of the type at issue in the main proceedings fall within the scope of Directive 69/335, and that they must be examined in the light of Article 4(l)(c) of that directive (increase of capital by contribution of assets of any kind), with the ensuing consequences as regards the application of the rate of capital duty payable under Article 7(1), as amended by Directive 85/303.
Επί των διαχρονικών αποτελεσμάτων της παρούσας αποφάσεως
Having regard to those principles, it is only exceptionally that the Court may limit the effects of a judgment ruling on a request for interpretation.
Επομένως, όσον αφορά τις διαφορές και στις δύο κύριες δίκες, η πράξη κεφαλαιοποιήσεως αποθεματικών στην οποία προέβη η απορροφηθείσα εταιρία δεν αποτέλεσε παρά μια λεπτομέρεια της πράξεως συγκεντρώσεως κεφαλαίων η οποία, για τον σκοπό της εφαρμογής της οδηγίας, δεν συγκεκριμενοποιήθηκε παρά μόνον κατά τον χρόνο της αυξήσεως του κεφαλαίου μέσω της εισφοράς των στοιχείων ενεργητικού της απορροφηθείσας εταιρίας στην απορροφήσασα εταιρία.
As regards the duty to which those transactions are subject, it is settled case-law that the nature of a tax, duty or charge must be determined by the Court, under Community law, according to the objective characteristics by which it is levied, irrespective of its classification under national law.
Συνέπεια αυτού είναι ότι η διάταξη που ερμηνεύθηκε κατά αυτόν τον τρόπο μπορεί και πρέπει να εφαρμοστεί από τον δικαστή ακόμη και σε έννομες σχέσεις που γεννήθηκαν
Since the registration duty at issue applies to capital contribution transactions falling within the scope of Directive 69/335, it constitutes a
μπορούσε ευλόγως να νοηθεί ως επιτρέπον τη διατήρηση τέτοιου φόρου.
reasonably be understood as authorizing the maintenance of that duty.
ή σχηματίστηκαν πριν από την απόφαση που έκρινε επί της αιτήσεως ερμηνείας, εφόσον συντρέχουν, κατά τα λοιπά, οι προϋποθέσεις που επιτρέπουν να αχθεί ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων μια διαφορά σχετικά με την εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως.
The financial consequences which might ensue for a government owing to the unlawfulness of a tax or imposition have never in themselves justified limiting the effects of a judgment of the Court Furthermore, to limit the effects of a judgment solely on the basis of such considerations would considerably diminish the judicial protection of the rights which taxpayers have under Community fiscal legislation.
Ενόψει των αρχών αυτών, ο περιορισμός των αποτελεσμάτων μιας αποφάσεως ερμηνείας πρέπει να επιτρέπεται μόνον σε εξαιρετικές περιπτώσεις.
Consequently, there are no grounds for limiting in time the effects of the present judgment
Εν προκείμενο), δεν υφίσταται κανένα στοιχείο ικανό vi/ δικαιολογήσει παρι'κκλιιηι από την αρχή ότι τα αποτελέσματα μιας αποφάσεως ερμηνείας ανατρέχουν στην ημερομηνία ενάρξεως ισχύος του ερμηνευθέντος κανόνα.
'Article 7(1) of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended, with effect from 1 January 1976, by Council Directive 73/80/EEC of 9 April 1973 fixing common rates of capital duty and subsequently, with effect from 1 January 1986, by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985, precludes the application of national laws maintaining at 1.20% the rate of registration duty on contributions of movable property made in the context of a merger.'
Κατά συνέπεια, δεν συντρέχει λόγος να περιοριστούν διαχρονικώς τα αποτελέσματα της παρούσας αποφάσεως.
The introduction or maintenance by a Member State, after 1 January 1986, of a proportional duty on the contribution by one capital company of all of its assets to another capital company, solely in consideration of the allotment of shares in the latter company, is not compatible with Article 7(1) of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as replaced by Article 1(2) of Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985.'
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
Case C-226/94 Grand Garage Albigeois SA and Others ν Garage Massol SARL Competition
Ο γενικός εισαγγελέας Γ.
15 February 1996
Υποθ. C-226/94 Grand garage albigeois SA κ.λπ. κατά Garage Massol SARL Ανταγωνισμός
Preliminary ruling (Competition — Vehicle distribution —Regulation (EEC) No 123/85 —Applicability as against third parties — Independent reseller) (Second Chamber)
Προδικαστική •Ανταγωνισμός— Διανομή αυτοκινήτων— Κανονισμός (ΕΟΚ) 123/85 — Αντιτάξιμο το > ν τρίτων — Ανεξάρτητος μεταπωλητής» (Δεύτερο τμήμα)
By judgment of 22 Jury 1994, the Tribunal de Commerce, Albi, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Commission Regulation (EEC) No 123/85.
Με απόφαση της 22ας Ιουλίου 1994, το tribunal de commerce d'Albi υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 123/85 της Επιτροπής.
That question was raised in proceedings brought by Grand Garage Albigeois and Others against Garage Massol SARL, in which the former allege unfair competition against them by the latter.
προς αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν λόγω της αθέμιτης αποσπάσεως πελατών, της αποδιοργανώσεως του δικτύου και των εκπτώσεων που οι αντιπρόσωποι αναγκάστηκαν να παρέχουν για να μη χάσουν τους πελάτες τους.
That regulation thus exempts from the application of Article 85(1), in particular, the obligation imposed by the supplier on the authorized distributor not to sell contract goods to resellers who do not belong to the distribution network unless they are intermediaries, that is to say traders who act for final consumers and are given written authority for that purpose.
Το εριίιτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς, μεταξύ τιον εταιριών Grand garage albigeois και λοιποί (στο εξής: Grand garage albigeois κ.λπ.) και της εταιρίας Garage Massol (στο εξής: Massol), αφορώσας αγωγή εξ αθέμιτου ανταγ(ονισμού που άσκησαν οι πρώτες κατά της τελευταίας.
Grand Garage Albigeois SA and Others, established in the French department of the Tarn, are sole concessionaires for Citroen, Ford, Honda, Peugeot and Renault vehicles.
Οι Grand garage albigeois κ.λπ., με έδρα τον γαλλικό νομό του Tarn, είναι αποκλειστικοί αντιπρόσωποι των εταιριών κατασκευής αυτοκινήτων Citroen, Ford, Honda, Peugeot και Renault.
Regulation No 123/85, as a regulation applying Article 85 (3) of the Treaty, does not lay down any mandatory provisions directly affecting the validity or the content of contractual provisions or oblige the contracting parties to adapt the content of their agreement but merely is limited to providing economic agents in the motor vehicle industry with certain possibilities enabling them to remove their distribution and servicing agreements from the scope of the prohibition contained in article 85 (1) despite the inclusion in those agreements of certain types of exclusivity and no-competition clauses.
Αντικείμενο του κανονισμού 123/85 είναι να επιτρέπει ορισμένες συμφωνίες διανομής και εξυπηρετήσεως πριν και μετά την πώληση αυτοκινήτων, οι οποίες, διαφορετικά, θα απαγορεύονταν.
Regulation No 123/85 concerns only contractual relations between suppliers and their approved distributors by laying down the conditions under which certain agreements between them are lawful in the light of the competition rules of the Treaty.
Η Massol, με έδρα το Albi που κείται στον ίδιο νομό, μεταπωλεί, ως ανεξάρτητος έμπορος, καινουργή αυτοκίνητα, τα οποία έχουν ταξινομηθεί προ τριών μηνών το πολύ ή έχουν διανύσει το πολύ τρεις χιλιάδες χιλιόμετρα και φέρουν διάφορα σήματα. Η Massol διαθέτει απόθεμα τέτοιων αυτοκινήτων και κάνει διαφήμιση προς προίόΟηιιη της πωλήσεως τους.
Considering that Garage Massol, which does not belong to any car manufacturer's distribution network and is not an authorized intermediary within the meaning of Article 3(11) of Regulation No 123/85, had engaged in unfair competitive practices against the concessionaires, Grand Garage Albigeois and Others instituted proceedings before the Tribunal de Commerce, Albi, seeking an order that Garage Massol SARL desist from its activities and pay them damages to compensate for the loss suffered by them as a result of the poaching of their customers, disruption of the network and the discounts that they were obliged to grant to avoid losing customers.
Ο εν λόγω κανονισμός εξαιρεί, έτσι, μεταξύ άλλων, της εφαρμογής του άρθρου 85, παράγραφος Ι, την υποχρέιοση που επιβάλλεται από τον προμηθευτή στον εξουσιοδοτημένο διανομέα να μην πωλεί τα καλυπτόμενα από τη σύμβαση προϊόντα σε μεταπωλητές που δεν ανήκουν στο δίκτυο διανομής, εκτός και αν πρόκειται περί μεσαζόντων, δηλαδή επιχειρηματιών που ενεργούν εξ ονόματος και για λογαριασμό τελικών καταναλωτών και οι οποίοι λαμβάνουν προς τούτο έγγραφη εντολή.
Since, therefore, it confines itself to stating what the parties to such agreements may or may not undertake to do in relations with third parties, that regulation does not serve to regulate the activities of such third parties, who may operate in the market outside the framework of distribution agreements.
θεωρώντας ότι η Massol, η οποία δεν ανήκει σε κανένα δίκτυο διανομής κατασκευαστή αυτοκινήτων ούτε είναι εντεταλμένος μεσάζων ή ενδιάμεσος, κατά την έννοια του άρθρου 3, ιτημείο 11, του κανονισμού 123/85, προέβη υπαιτίως σε πράξεις αθέμιτου ανταγωνισμού κατά των αντιπροσώπων, οι Grand garage albigeois κ.λπ. άσκησαν ενώπιον του tribunal de commerce d'Albi αγωγή με την οποία ζήτησαν να παύσουν οι δραστηριότητες της Massol και να υποχρεωθεί αυτή στην καταβολή αποζημιώσεως
By that question the national court seeks essentially to determine whether Regulation No 123/85 must be interpreted as preventing a trader who is neither an approved reseller within the distribution network of the manufacturer of a particular make of car nor an authorized intermediary within the meaning of Article 3(11) of that regulation, from carrying on business as an independent seller of new vehicles of that make.
Ο κανονισμός 123/85, ως κανονισμός εφαρμογής του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης,
Thus, the provisions ofthat exempting regulation cannot affect the rights and obligations of third parties in relation to contracts concluded between vehicle manufacturers and their concessionaires, in particular those of independent dealers.
Έτιπ, οι διατάξεις αυτού του εισάγοντος εξαίρεση κανονισμού δεν μπορούν να θίγουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τρίτων σε σχέση με τις συμβάσεις που έχουν συναφθεί μεταξύ των κατασκευαστών αυτοκινήτων και των αντιπροσώπων τους, ιδίως μάλιστα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των ανεξαρτήτων εμπόρων.
'Commission Regulation No 123185 of 12 December 1984 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements must be interpreted as not preventing a trader who is neither an approved reseller in the distribution network of a manufacturer of a particular make of motor vehicle nor an authorized intermediary within the meaning of Article 3(11) of that regulation, from carrying on an independent business reselling new vehicles of Putt make.'
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
He proposed that the Court should reply in the following terms:
«Ο κανονισμός (ΕΟΚ) 123/85 της Επιτροπής της 12ης Δεκεμβρίου 1984, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΟΚ, σε ορισμένες κατηγορίες συμφαινιών διανομής και εξυπηρέτησης των πελατών πριν και μετά την πώληση αυτοκινήτχσν οχημάτων, πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι δεν απαγορεύει σε επιχειρηματία, ο οποίος δεν είναι ούτε εξουσιοδοτημένος μεταπωλητής του δικτύου διανομής του κατασκευαστή αυτοκινήτων ορισμένης μάρκας ούτε εντεταλμένος μεσάζων κατά την έννοια του άρθρου 3, σημείο 11, του κανονισμού αυτού, να ασκεί ανεξάρτητη δραστηριότητα μεταπωλήσεως καινουργών αυτοκινήτων της μάρκας αυτής»
'Commission Regulation No 123/85 of 12 December 1984 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements permits those agreements to be relied on against third parties in order to justify the refusal of undertakings which have signed them to supply other undertakings outside the distribution network with products or services covered by those agreements, or in order to provide reasons for opposing the claims or complaints of third parties alleging that those agreements are void on the basis of the general principle of free competition. However that regulation cannot constitute sufficient grounds for preventing those undertakings outside the distribution network, even those which are not intermediaries authorized by the final consumers, from carrying on an independent business reselling new or secondhand vehicles outside the network.
Ο γενικός εισαγγελέας D. Ruiz-Jarabo Colomer ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του δευτέρου τμήματος της 14ης Δεκεμβρίου 1995.
It is for national court to consider in each case whether the supply systems through which the independent dealers have obtained the vehicles they sell are lawful.'
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει την ακόλουθη απάντηση:
Case C-309/94 Nissan France SA and Others ν Jean-Luc Dupasquier of Garage Sport Auto and Others Competition
Στα εθνικά δικαστήρια εναπόκειται να εξετάζουν σε κάθε περίπτωση αν είναι νόμιμα
Preliminary ruling (Competition — Vehicle distribution —Regulation (EEC) No 123/85 —Applicability as against third parties — Parallel importer — Simultaneous conduct of business as both intermediary and independent reseller) (Second Chamber)
τα ιηκπήματα εφοδιασμού μέσω των οποίων οι ανεξάρτητοι επιχειρηματίες έχουν προμηθευθεί τα αυτοκίνητα τα οποία διαθέτουν στο εμπόριο.»
By judgment of 14 November 1994 the Tribunal de Commerce, Lyon, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Commission Regulation (EEC) No 123/85.
Προδικαστική »Ανταγωνισμός— Διανομή αυτοκινήτων— Κανονισμός(ΕΟΚ) 123/85 — Αντιτάξιμο έναντι των τρίτων— Παράλληλη εισαγωγή — Σώρευση των δραστηριοτήτων του εντολοδόχου και του ανεξάρτητου μεταπωλητή» (Δεύτερο τμήμα)
Those questions were raised in proceedings brought by Nissan France SA, Serda SA Lyon Vaise Auto SARL, Garage Gambetta SA and Lyon Automobiles SA against Jean-Luc Dupasquier, of Garage Sport Auto, StarTerre SARL and Aqueducs Automobiles SARL, in which the former allege unfair competition against them by the latter.
Με απόφαση τη; 14ης Νοεμβρίου 1994, το tribunal de commerce de Lyon υπέβαλε δύο προδικαστικά ερωτήματα (ος προς την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 123/85 της Επιτροπής.
Nissan France is the exclusive importer into France of Nissan vehicles. Serda SA Lyon Vaise Auto SARL, Garage Gambetta SA and Lyon Automobiles SA are concessionaires for that make established in the French department of the Rhône.
αυτών εντός της Γαλλίας, χωρίς να έχουν εξουσιοδοτηθεί από τον κατασκευαστή. Επιπλέον, διαφημίζονται ως πωλητές αποθέματος καινουργών αυτοκινήτων Nissan.
That regulation thus exempts from the application of Article 85(1), in particular, the obligation imposed by the supplier on the authorized distributor not to sell contract goods to resellers who do not belong to the distribution network unless they are intermediaries, that is to say traders who act for final consumers and are given written authority for that purpose.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ, αφενός, των εταιριών Nissan France, Serda, Lyon Vaise Auto, Garage Gambetta και Lyon Automobiles και, αφετέρου, του J. L.
Mr Dupasquier of Garage Sport Auto and the companies StarTerre and Aqueducs Automobiles (hereinafter 'Garage Sport Auto and Others'), established in the same department, undertake parallel imports of new Nissan vehicles purchased abroad and the sale of such vehicles in France, but are not approved by the manufacturer.
Οι Nissan France κ.λπ., θεωρώντας ότι οι Garage Sport Auto κ.λπ., οι οποίοι δεν ανήκουν στο δίκτυο διανομής του κατασκευαστή αυτοκινήτων Nissan ούτε αποτελούν εντεταλμένους ενδιάμεσους ή μεσάζοντες (στο εξής: μεσάζοντες), κατά την έννοια του άρθρου 3, σημείο 11, του κανονισμού 123/85, προέβησαν υπαιτίως σε πράξεις αθέμιτου ανταγωνισμού κατά των επισήμων διανομέων της Nissan, άσκησαν ενώπιον του tribunal de commerce de Lyon αγωγή, με την οποία ζήτησαν να υποχρεωθούν οι Garage Sport Auto κ.λπ. να τους καταβάλουν αποζημίωση λόγω αθέμιτου ανταγωνισμού και να τους απαγορευθεί να διαφημίζονται ως πωλητές καινουργών αυτοκινήτων Nissan.
Regulation No 123/85, as a regulation applying Article 85 (3) of the of the Treaty, does not lay down any mandatory provisions directly affecting the validity or the content of contractual provisions or oblige the contracting parties to adapt the content of their agreement but merely is limited to providing economic agents in the motor vehicle industry with certain possibilities enabling them to remove their distribution and servicing agreements from the scope of the prohibition contained in article 85 (1) despite the inclusion in those agreements of certain types of exclusivity and no-competition clauses.
Η εταιρία Nissan France είναι αποκλειστικός εισαγωγέας στη Γαλλία ανποκινήτων μάρκας Nissan.
Regulation No 123/85 concerns only contractual relations between suppliers and their approved distributors by laying down the conditions under which certain agreements between them are lawful in the light of the competition rules of the Treaty.
Οι εταιρίες Sorda, Lyon Vaise Aulo, Garage Gambetta και Lyon Automobiles (στο εξής: Nissan France κ.λπ.) είναι αντιπρόσωποι της μάρκας αυτής με έδρα τον γαλλικό νομό του Rhône.
Considering that Garage Sport Auto and Others, which do not belong to the distribution network of the manufacturer of Nissan vehicles and are not authorized intermediaries within the meaning of Article 3(11) of Regulation No 123/85, were engaging in unfair competition against the official Nissan distributors, Nissan France and Others instituted proceedings before the Tribunal de Commerce, Lyon, seeking an order requiring Garage Sport Auto and Others to pay them damages for unfair competition and prohibiting them from advertising as dealers with new Nissan vehicles in stock.
Με το ερώτημα αυτό κατ' ουσίαν ερωτάται αν ο κανονισμός 123/85 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαγορεύει, αφενός, σε έναν επιχειρηματία, ο οποίος δεν είναι ούτε μεταπωλητής εξουσιοδοτημένος από το δίκτυο διανομής του κατασκευαστή ορισμένης μάρκας
Since, therefore, it confines itself to stating what the parties to such agreements may or may not undertake to do in relations with third parties, that regulation does not serve to regulate the activities of such third parties, who may operate in the market outside the framework of distribution agreements.
του άρθρου
parties in relation to contracts concluded between vehicle manufacturers and their concessionaires, in particular those of independent dealers.
αυτοκινήτων ούτε εντεταλμένος μεσάζων κατά την έννοια του άρθρου 3, σημείο 11, του κανονισμού αυτού, να ασκεί δραστηριότητα παράλληλης εισαγωγής και ανεξάρτητης μεταπωλήσεως καινουργών αυτοκινήτων της μάρκας αυτής και, αφετέρου, σε έναν ανεξάρτητο επιχειρηματία να ασκεί σωρευτικώς τις δραστηριότητες του εντεταλμένου μεσάζοντος και του μη εξουσιοδοτημένου μεταπωλητή αυτοκινήτων προερχομένων από παράλληλες εισαγιογές.
For the same reasons, that regulation does not prevent the simultaneous conduct by the same independent trader of the businesses of authorized intermediary within the meaning of Article 3(11) of the regulation and non-approved reseller of vehicles acquired by way of parallel imports.
Ο εν λόγω κανονισμός εξαιρεί, έτσι, μεταξύ άλλων, της εφαρμογής του άρθρου 85, παράγραφος 1, την υποχρέωση που επιβάλλεται από τον προμηθευτή στον εξουσιοδοτημένο διανομέα να μην πωλεί τα καλυπτόμενα από τη σύμβαση προϊόντα σε μεταπωλητές που δεν ανήκουν στο δίκτυο διανομής, εκτός και αν πρόκειται περί μεσαζόντων, δηλαδή επιχειρηματιών που ενεργούν εξ ονόματος και για λογαριασμό τελικών καταναλωτών και οι οποίοι λαμβάνουν προς τούτο έγγραφη εντολή.
'Commission Regulation (EEC) No 123/85 of 12 December 1984 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements must be interpreted as not preventing a Puder who is neither an approved reseller in Úte distribution network of a manufacturer of a particular make of motor vehicle nor an authorized intermediary within the meaning of Article 3(11) of that regulation from making parallel imports and operating as an independent reseller of new vehicles of that make.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
In each case, the business may deal with vehicles purchased within the State as well as vehicles from other Member States.'
Ο γενικός εισαγγελέας P.
15 February 1996
Ruiz-Jarabo Colomer ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του δευτέρου τμήματος της 14ης Δεκεμβρίου 1995.
Preliminary ruling (Freedom of establishment — Social security for selfemployed persons working in two Member States) (Third Chamber) social security for selfemployed persons.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει τις εξής απαντήσεις:
By judgment of 14 February 1995 the Tribunal de Travail, Tournai, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 48,51,52 and 59 of the EC Treaty.
Ο προαναφερθείς κανονισμός δεν εμποδίζει εξάλλου τις επιχειρήσεις αυτές να σωρεύουν τη δραστηριότητα τους ως ανεξαρτήτων πωλητών αυτοκινήτων με αυτή των εντεταλμένων από τους τελικούς καταναλωτές μεσαζόντων, αρκεί αμφότερες οι δραστηριότητες να ασκούνται κατά τρόπο ώστε να μην περιάγονται σε σύγχυση οι δυνητικοί πελάτες τους.
According to Article 2 of Regulation No 1390/81, no rights are acquired thereunder in respect of a period prior to the date of its entry into force. It appears from Article 4 that the regulation entered into force only on 1 July 1982, that is to say after both the periods relevant to the main proceedings.
Και στις δύο περιπτώσεις οι δραστηριότητες αυτές μπορούν να έχουν ως αντικείμενο είτε αγορασμένα εντός της ημεδαπής αυτοκίνητα είτε αυτοκίνητα προελεύσεως άλλων κρατών μελών.»
The regulation is therefore not applicable to the dispute and the question put by the national court is correct in referring only to the relevant Treaty provisions.
Υποθ. C-53/95 Inasti (Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants) κατά Hans Kemmler Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
According to INASTI, Mr Kemmler should have been regarded as subject to the Belgian social security scheme until 30 June 1982, the date of entry into force of Council Regulation (EEC) No 1390/81 of 12 May 1981.
Προδικαστική •Ελευθερία εγκατα < πάσεως — Κοινωνική ασφάλιση των ελεύθερων επαγγελματιών εργάζονται σε δύο κράτη μέλη» (Τρίτο τμήμα) προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία
In the absence of a bilateral social security convention between the Kingdom of Belgium and the Federal Republic of Germany, Mr Kemmler was under an obligation to pay contributions in respect of his professional activity in Belgium pursuant to Article 3(1) of Royal Decree No 38 of 27 July 1967 governing
Με απόφαση της 14ης Φεβρουαρίου 1995, το tribunal du travail de Tournai υπέβαλε
Furthermore, according to the order for reference, Mr Kemmler is not an employed person but a selfemployed person with professional establishments in both Frankfurt and Brussels.
Κατά συνέπεια, ο κανονισμός αυτός δεν έχει εφαρμογή επί της διαφοράς και ορθώς το προδικαστικό ερώτημα μνημονεύει αποκλειστικά και μόνον τις διατάξεις της Συνθήκης.
As the Court has held, freedom of establishment is not confined to the right to create a single establishment within the Community but includes freedom to set up and maintain, subject to observance of the professional rules of conduct, more than one place of work within the territory of the Member States.