natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην απόφαση αυτή, το ΔΕΚ αποφάνθηκε ότι η ιταλικοί κανόνες με τους οποίους χορηγείται στις λιμενικές εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στην Ιταλία το αποκλειστικό δικαίωμα διεξαγωγής των λιμενικών εργασιών στους ιταλικούς λιμένες και με τους οποίους υποχρεούνται οι εν λόγω εταιρείες να χρησιμοποιούν αποκλειστικά Ιταλούς εργαζόμενους εγγεγραμμένους στα σωματεία των λιμενεργατών, για τη διεκπεραίωση των εν λόγω λιμενικών εργασιών, ήταν ασυμβίβαστη με την κοινοτική νομοθεσία (μεταξύ άλλων, με το άρθρο 86).
In that decision, the ECJ stated that Italian rules granting to port companies based in Italy the exclusive right to carry out port operations in Italian ports and obliging these companies to use exclusively Italian employees belonging to portworkers* associations for the carrying out of these port operations, were incompatible with Community law (inter aha, with Article 86).
Παρά την έκδοση της σαφούς αυτής αποφάσεως, τα προαναφερόμενα δικαστήρια επέμειναν στην άποψη ότι σκοπός του ΔΕΚ δεν ήταν η κατάργηση του μονοπωλίου των σωματείων λιμενεργατών, αλλά μάλλον, ότι το ΔΕΚ απλώς επέκρινε την καταχρηστική εκμετάλλευση του εν λόγω αποκλειστικού δικαιώματος.
Notwithstanding this clear-cut decision, the Courts mentioned above maintained that the ECJ did not intend to abrogate the monopoly ofthe port workers associations, but, rather, that the ECJ only criticized the abusive exploitation of this exclusive right. Accordingly, the national judge would be entitled not to apply the Italian legislation providing for the monopoly described above, only where, in the specific case submitted to him, it had been found that this monopoly had been exploited abusively.
Συνεπώς, ο εθνικός δικαστής έχει την ευχέρεια να μην εφαρμόσει την ιταλική νομοθεσία που προβλέπει το προαναφερόμενο μονοπώλιο, μόνο στις περιπτώσεις, που, στη συγκεκριμένη
As a result of this itíCerpictanon, it seems that the interpretation given by the ECJ in the Port of Genova case would be binding only on a "case-by-case apphcation" and that the well-established principle affirmed by the ECJ, providing that national laws granting a monopoly, are in conflict with Article 86 when these laws may result in a situation in which the undertaking in a dominant position is driven, by the simple enforcement of the exclusive rights which have been granted to it, to abusively exploit this dominant position, has been overlooked.
1991,1,1076 Βλέπε τμήμα 1,5 πιοκατω.
1991, L 1076 See section I, 5 hereafter.
Βλέπε τμήμα IV 1.2. πιοκατω.
See section IV 1.2. hereafter.
Βλέπε τμήμα 11,2.1.1 πιοκατω.
See section Π, 2.1.1 hereafter.
Εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων ανταγωνισμού από τις αρμόδιες διοικητικές αρχές και τα πολιτικά δικαστήρια.
Italy in the relevant case. To this end national authorities possess the same powers they are granted under national antitrust law with respect to the application of national antitrust rules.
Για τον σκοπό αυτό, οι εθνικές αρχές διαθέτουν την ίδια εξουσία με εκείνη που τους παρέχει ο εθνικός νόμος περί ανταγωνισμού για την εφαρμογή των εσωτερικών κανόνων.
There is no doubt that in Italy, the Authority is the competent body pursuant to Article 9.3: as stated in Article 10.4 ofthe Law, the Authority is considered to be the competent national authority responsible for the control of competition and the market, and for rnaintaining the contacts with EU institutions provided for by the apphcable EU regulations.
Συνεπώς, ακόμα και αν ο Νόμος δεν αναφέρει ρητώς τη δυνατότητα αυτή, πρέπει να θεωρηθεί ότι η Αρχή δύναται να απαγορεύσει συμφωνία ή κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης σύμφωνα με το άρθρο 85, παράγραφος 1 και 86, χρησιμοποιώντας τις ίδιες εξουσίες που της παρέχει για το σκοπό αυτό η εθνική νομοθεσία για την εφαρμογή των εσωτερικών κανόνων ουσιαστικού δικαίου'6.
Consequently, even if such a possibility has not been expressly provided for by the Law, the Authority should be deemed to have the right to object to an agreement, or an abuse of dominant position pursuant to Articles 85(1) and 86, using the same powers granted to it by national law in order to enforce the substantive mies provided for under that law16.
Ειδικότερα, η Αρχή δύναται να κάνει χρήση των δικαιωμάτων που διαθέτει για να ζητήσει πληροφορίες και να πραγματοποιήσει επιθεωρήσεις (άρθρο 14 παράγραφος 2 του Νόμου) όπως επίσης και να διατάξει τον τερματισμό των παραβάσεων, εφόσον αυτές υπάρχουν, και να επιβάλλει πρόστιμα (άρθρα 15 και 14 παρ. 5 του Νόμου).
In particular, the Authority may make use of the rights it has to request information and to carry out inspections (Article 14.2 of the Law) as well as to order the termination of infringements, if they exist, and to impose fines (Articles 15 and 14.5 ofthe Law).
1 και 86, θα επέτρεπε στην Αρχή να απαγορεύει εκείνες τις συμφωνίες ή καταχρήσεις δεσπόζουσας θέσης έναντι των οποίιυν οι κοινοτικές αρχές δεν έχουν ακόμη λάβει μέτρα.
This possibility to apply Articles 85(1) and 86 directly would permit the Authority to prohibit those agreements or abuses of dominant position with respect to which the EU authorities have not yet taken action.
Ιταλία παρέμενε σε ισχύ "de facto" εκτός εάν η Αρχή μπορούσε να χρησιμοποιήσει τις εξουσίες που της παρέχει ο Κανονισμός 17/62.
Such a possibility would certainly be of interest, if we take the view that, as drafted the Law provides for a system of reciprocal exclusion, and thus, in principle, the Authority could not enforce the Law with respect to an anticompetitive practice to which EU law could also be apphed: therefore, if the Commission has not commenced any proceedings against such a restrictive practice (or if national civil proceedings have not yet been initiated against it in Italy), this practice would remain "de facto" valid unless the Authority could make use ofthe powers granted to it by Regulation 17/62.
Εντούτοις, και παρά το γεγονός ότι η Επιτροπή προσπάθησε να ενθαρρύνει τις εθνικές αρχές για την εκ μέρους τους απευθείας εφαρμογή των άρθρων 85 παράγραφος και 1 και 86, η Αρχή δεν έχει μέχρι σήμερα επωφεληθεί του δικαιώματος της να πράξει κάτι τέτοιο, όπως της επιτρέπει ο κανονισμός αριθ. 17/62.
However, in spite ofthe fact that the Ccimmission has tried to encourage national authorities to directly apply Articles 85(1) and 86 themselves, the Authority has not to date taken advantage of its rights under Regulation 17/62 to do so.
Φαίνεται, ότι η Αρχή θεωρεί17 ότι δεν είναι αναγκαίο να εφαρμόσει απευθείας τα άρθρα 85 παράγραφος 1 και 86, καθώς ο Νόμος έλαβε ως πρότυπο τα άρθρα αυτά όπως και τον κανονισμό ΕΕ για τον έλεγχο των συγχωνεύσεων.
The Authority seems to consider17 that it is not necessary to dhectly apply Articles 85(1) and 86 since the Law was modelled on these articles and on the EU merger control regulation.
Συνεπώς, η Αρχή θεωρεί ότι είναι ενδεδειγμένο να εφαρμόζει τον Νόμο (μάλλον παρά τα άρθρα 85 παράγραφος 1 και 86) στις υποθέσεις εκείνες οι οποίες ενδεχομένως εμπίπτουν επίσης στο πεδίο εφαρμογής των κανόνων ανταγωνισμού της ΕΕ.
Consequently, the Authority considers it appropriate to apply the Law (rather than Articles 85(1) and 86) to those cases which may also fall within the scope of EU competition rules.
Μια επιπλέον δικαιολογία για την προσέγγιση αυτή αποτελεί, όπως εξηγείται πιο πάνω, το ότι η Αρχή θεωρεί ότι μπορεί να παρεμβαίνει σε τέτοιες υποθέσεις μόνον εφόσον η Επιτροπή δεν έχει ήδη κινήσει από πλευράς της την τυπική διαδικασία.
A further justification for this approach is that, as explained above, the Authority considers that it can intervene in such cases as long as the Commission has not commenced formal proceedings.
Όπως αναγνωρίστηκε ρητώς από το δικαστήριο της Monza (απόφαση της 5ης Νομεβρίου 1984, the Dow Chemical company κατά Dox-Al Italia S.p.Α18τα ιταλικά πολιτικά δικαστήρια μπορεί να κληθούν παρεπιμπτόντως να εφαρμόσουν, τα άρθρα 85 και 86 με σκοπό την επίλυση διαφοράς ιδιωτών ή/και επιχειρήσεων, όταν η απόφαση εξαρτάται από την ερμηνεία πράξης ή συμπεριφοράς βάσει των κοινοτικών κανόνων περί ανταγωνισμού.
As it has been expressly acknowledged by the Tribunale di Monza (Decision of November 5, 1984, the Dow Chemical Company v. Dox-Al Italia S.p.A.18) the Italian civil courts may be requested to apply Articles 85 and 86 in an incidental manner, in order to resolve a dispute between individuals and/or undertakings, where the decision depends on the interpretation of an act or a behaviour in the light of EU competition law.
Οι διαδικαστικοί κανόνες που θα πρέπει να εφαρμόζονται για την επίλυση των προαναφερθεισών διαφορών είναι εκείνοι που προβλέπονται από τον ιταλικό κώδικα πολιτικής δικονομίας ("c.p.c").
In the above-mentioned dispute, the procedural rules to be apphed are those provided for in the Italian Code of Civil Procedure ("c.p.c").
Ωστόσο, σε αρκετές περιπτώσεις είτε η αξίωση του ενάγοντα είτε η ένσταση του εναγόμενου αφορούν πράξη ή πρακτική αθέμιτου ανταγωνισμού, η οποία θα πρέπει επίσης να εκτιμηθεί βάσει των άρθρων 85 και 86.
Articles 85 and 86 are often taken into consideration by the Italian courts when deciding preliminary questions: typically, where arguments relating to these articles are raised by defendants disputing the vahdity of the right which the plaintiff seeks to enforce, or, where such arguments are submitted by the plaintiff to obtain a decision of invahdity ofthe right of a defendant.
3 του ιταλικού αστικού κώδικα ("cc.")" το οποίο αφορά τον αθέμιτο ανταγωνισμό.
Frequently this right will be a patent or a trademark right.
355 μιας συμφωνίας, σύμφωνα με το άρθρο 85, ή, σε περίπτωση κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης, με αγωγή βάσει του άρθρου 86.
In a few cases, however, either the plaintiffs claim, or the defendant's defence, concerns an unfair competition practice under the Italian Civil Code ("ex."), also to be evaluated in accordance with Articles 85 and 86.
Το δικαστήριο έκρινε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 85 (αν εφαρμόζεται), απαγορεύεται σαφώς η σύναψη συμφωνίας με την οποία ορισμένες επιχειρήσεις προτίθενται να ρυθμίσουν τον μεταξύ τους ανταγωνισμό, δεσμευόμενες παράλληλα να μην διαπραγματευθούν με άλλες επιχειρήσεις.
More in line with EU law, another decision ofthe Tribunale di Milano of April 29, 1974 (Ronson S.p.A. v. Consorzio Industrie Fiammiferi and SAFFA S.p.A.20) stated that an action œnœrning unfair competition may coexist with an action for the declaration of nulhty of an agreement, founded on an alleged infringement of Article 85, or, in the case of an abuse of dominant position, with an action founded on Article 86.
Συνεπώς, μία τέτοια συμφωνία είναι αυτοδικαίως άκυρη, δεδομένου ότι ο προαναφερθείς κοινοτικός κανόνας εφαρμόζεται άμεσα στην ιταλική έννομη τάξη· επιπλέον, η ίδια αυτή συμφωνία αποτελεί αναμφίβολα πράξη αθέμιτου ανταγωνισμού κατά της επιχείρησης που αποκλείστηκε από τη συμφωνία.
The court ruled that an agreement by virtue of which certain undertakings seek to regulate competition between them, œmmitting themselves not to deal with other undertakings, is certainly prohibited under Article 85 (if apphcable), and therefore is automatically void since the above-mentioned EU rule is directly apphcable in the Italian legal system; moreover, the same agreement is without doubt an act of unfair competition against the undertaking with which those party to the agreement have agreed not to deal.
Ομοίως, η κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης συνιστά απαγορευμένη συμπεριφορά βάσει του άρθρου 86 καθώς και του άρθρου 2598 του cc που αφορά τον αθέμιτο ανταγωνισμό.
Similarly, the abuse of a dominant position, constitutes behaviour prohibited pursuant to Article 86 as well as to Article 2598 cc. œncerning unfair competition.
Τέλος, μία τρίτη ομάδα αποφάσεων αφορά συμβάσεις (μακροπρόθεσμες συμβάσεις προμήθειας, συμφωνίες αντιπροσωπείας ή διανομής), των οποίων την εφαρμογή (ή/και την αποκατάσταση των ζημιών λόγω αθέτησης της σύμβασης) ζήτησε ο ενάγων, ενώ, από την πλευρά του, ο εναγόμενος ζήτησε την ακυρότητα λόγω παραβίασης του άρθρου 85 ή 86.
Finally, a third group of decisions concerns contracts (longterm supply contracts, agency or distribution agreements), with respect to which the enforcement (and/or the granting of damages for alleged breach of contract) has been requested by the plaintiff and the nulhty of which, on the basis of an irrfringement of Article 85 or 86, has been alleged by the defendant.
Σε σπάνιες, ωστόσο, περιπτώσεις ο ενάγων ζήτησε να κηρυχθεί άκυρη μια συμφωνία, ισχυριζόμενος παραβίαση των άρθρων 85 και 86.
In rare cases, however, it has been the plaintiff who has requested a declaration of nulhty with respect to an agreement, by reason of an alleged infringement of Articles 85 and 86.
Παράλληλες διαδικασίες α)
Parallel proceedings a)
Σχέση μεταξύ των διαδικασιών της Επιτροπής και των διαδικασιών της Αρχής
Relationship between the Commission's proceedings and the Authority's proceedings
Σύμφωνα με το άρθρο 1.2 του Νόμου, η Αρχή, οποτεδήποτε θεωρεί ότι μία περίπτωση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του νόμου, καθότι αντιμετωπίζεται από την κοινοτική νομοθεσία, οφείλει να ενημερώνει την Επιτροπή, παρέχοντας της κάθε διαθέσιμο σχετικό πληροφοριακό στοιχείο· επιπλέον, από το άρθρο 1.3 του νόμου προβλέπεται ότι αν η Επιτροπή έχει κινήσει διαδικασία, η Αρχή αναστέλλει τον έλεγχο της.
According to Article 1.2 ofthe Law, the Authority, whenever it considers that a case does not fall within the scope ofthe Law, but, rather, falls within the scope of EU law, should inform the Commission, and forward to it all information in its possession regarding the case; furthermore, Article 1.3 ofthe Law provides that if proceedings have been initiated by the Commission with respect to the case, the Authority should suspend its own investigation.
Η Αρχή δύναται να κρατήσει για εξέταση μόνο εκείνες τις πτυχές της υπόθεσης - αν υφίστανται ορισμένες - οι οποίες έχουν αποκλειστικά εθνικό χαρακτήρα.
The Authority has the power to reserve, for its own examination, only those elements of the case, if any, of exclusive national relevance.
Αν η Επιτροπή θεωρήσει ότι το θέμα δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας και κηρύξει ανεφάρμοστα τα άρθα 85 και 86 για τη συγκεκριμένη υπόθεση, η Αρχή δύναται να επανακινήσει την έρευνα της σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου.
If the Ccwnmission is of the view that the case does not fall within the scope of EU competition rules and declares that Articles 85 and 86 are not apphcable to the case, the Authority may resume its investigation under the Law.
1 και 862' και εφόσον η Επιτροπή δεν έχει από πλευρά της κινήσει σχετική διαδικασία.
On the other hand if the Commission commences proceedings, the Authority cannot act, except where these proceedings are concluded by a declaration that EU law is not apphcable.
Αν η Αρχή κρίνει ότι η εξεταζόμενη περίπτωση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας, συνεχίζει τις έρευνες της, με την υποχρέωση να αναστείλει οποιαδήποτε ενέργεια από τη στιγμή που η Επιτροπή κινήσει τη δική της διαδικασία.
Finally, as long as the Commission has not yet taken a position on a case, strictly speaking based on a literal interpretation ofthe Law21, the Authority cannot resume its proceedings under the Law; it can only proceed on the basis ofthe direct apphcation of Articles 85(1) and 86 unless and until the Commission initiates its own proceedings with respect to the case, in which case the Authority must suspend any activity pursuant to Article 9.3 of Regulation 17/62.
___ αναστείλει κάθε διαδικασία βάσει της αρχής της αμοιβαίας αποκλειστικότητας που διατυπώνεται τόσο στο Νόμο όσο και στο άρθρο 9.3 του κανονισμού 17/62.
The Commission's intervention will mean, in any event, that EU law has been considered to be applicable to the case, and therefore that the Authority must suspend any proceedings pursuant to the reciprocal exclusivity principle set out both in the Law, as well as in Article 9.3 of Regulation 17/62.
Σχέση μεταξύ της Επιτροπής και των ιταλικών δικαστηρίων
Relationship between the Commission and the Italian courts
Όσον αφορά τις πιθανές σχέσεις μεταξύ εθνικής πολιτικής δικονομίας και διαδικασιών της Επιτροπής, η θέση των ιταλικών δικαστηρίων είναι σύμφωνη με την Αρχή που διατύπωσε το ΔΕΚ στην υπόθεση BRT κατά Sabam: τα εθνικά αστικά δικαστήρια που εφαρμόζουν παρεμπιπτόντως τα άρθρα 85 και 86 (όπως ενδεχομένως τα ιταλικά αστικά δικαστήρια) δεν αποτελούν "αρχές" σύμφωνα με το άρθρο 9.3. του κανονισμού 17/62, και, συνεπώς, δεν υποχρεούνται να αναστείλουν τις διαδικασίες που εκκρεμούν ενώπιον τους όταν η Επιτροπή κινήσει τη δική της διαδικασία.
As regards possible links between national civil proceedings and the Commission's procedure, the position of the Italian Courts is consistent with the principle set out in the ECJ in the BRT v. Sabam case: national civil courts which apply Articles 85 and 86 in an incidental manner (as Italian civil courts may) are not "authorities" pursuant to Article 9.3 of Regulation 17/62, and therefore, they are not obliged to suspend proceedings pending before them when the Commission commences its own proceedings.
Το ΔΕΚ αποφάνθηκε ότι, εφόσον τα άρθρα 85, παράγραφοι 1 και 2, και 86 αποτελούν άμεσα εφαρμοζόμενες διατάξεις, τα άρθρα αυτά επιβάλλουν στα εθνικά δικαστήρια την υποχρέωση να προστατεύουν τα δικαιώματα που παρέχονται βάσει αυτών των διατάξεων της Συνθήκης22.
The ECJ has mied that, since Articles 85(1) and (2), and 86 are directly effective provisions, they impose a duty on the national courts to protect the rights conferred under these Treaty provisions22.
Δεδομένου ότι τα άρθρα 85.1 και 86, είναι διατάξεις αμέσου αποτελέσματος, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο επέκρινε με έμφαση την συντρέχουσα αρμοδιότητα όσον αφορά την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων ανταγωνισμού σε εθνικό και σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
Due to the direct effect of Articles 85(1) and 86, however, the ECJ has strongly criticised the carrying on of contemporaneous proceedings to enforce EU competition rules at both a national and European level.
Ως εκ τούτου, στο πλαίσιο της υπόθεσης de Haecht Η. το ΔΕΚ αποφάνθηκε ότι τα εθνικά δικαστήρια, ακόμη και αν δεν υποχρεούνται, οφείλουν να αναστείλουν τις ενώπιον τους διαδικασίες ώστε να δοθεί στα μέρη η δυνατότητα να ζητήσουν από την Επιτροπή την έκδοση απόφασης βάσει του άρθρου 85, παράγραφος 3, ή, αν θεωρούν ότι μια συμφωνία είναι σαφώς συμβιβάσιμη με το άρθρο 85, παράγραφος 1 οφείλουν να αντιμετωπίσουν την περίπτωση με βάση τη διαπίστωση αυτή, ανεξάρτητα από το αν η συμφωνία έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή, ενώ αν θεωρήσουν ότι η συμφωνία είναι σαφώς ασυμβίβαστη με την κοινοτική νομοθεσία περί ανταγωνισμού οφείλουν να κηρύξουν άκυρη την εν λόγω συμφωνία.
Therefore, the ECJ has mied in the de Haecht II case, that national courts, even if not obhged to do so, may suspend proceedings before them in order to permit the parties to ask the Commission for a decision under Article 85(3); or, if they find that an agreement is clearly compatible with Article 85(1), they should proceed with the case on that basis, whether or not the agreement has been notified to the Commission, while, if they find the agreement to be clearly incompatible with EU competition law, they should declare it void.
Ωστόσο, εφόσον η Επιτροπή κινήσει τη δική της διαδικασία, "τα εθνικά δικαστήρια δύνανται, αν το θεα^ρούν απαραίτητο για την ασφάλεια του δικαίου, να αναστείλουν τις εθνικές διαδικασίες αναμένοντας την έκβαση των ενεργειών της Επιτροπής23.
However, wherever the Commission has initiated its own proceedings, "national courts may, if they deem it necessary for legal certainty, stay national proceedings to expect issues of Commission's activity".23It must be noted thaL in contrast, if an appeal against a decision ofthe Authority applying Articles 85 (1) and 86 directly (by virtue of Article 9.3 of Regulation 17/6224) were submitted to the Tribunale Amministrativo
1 και 86 (δυνάμει του άρθρου 9. παρ. 3, του κανονισμού 17/6224), - το εν λόγω διοικητικό δικαστήριο θεωρείται ως "Αρχή" κατά την έννοια του άρθρου 9, παρ.
Regionale ("TAR") of Lazio - the competent administrative judiciary body for appeals against decisions of the Authority - such administrative court would constitute an "authority" for the purposes of Articles 9.3, and therefore would be obhged to stay its proceedings as soon as the Commission commenced its own proceedings.
3, και συνεπώς υποχρεούται να αναστείλει τη διαδικασία από τη στιγμή που η Επιτροπή κινήσει τη δική της διαδικασία.
In this case, Articles 85 and 86 would form the basis ofthe claim pending before the court, and therefore the latter would need to accept the exclusive jurisdiction ofthe Commission in such cases.
Πράγματι, στην περίπτωση αυτή η εκκρεμούσα ενώπιον του δικαστηρίου αγωγή βασίζεται στα άρθρα 85 και 86 και συνεπώς το δικαστήριο οφείλει να συμμορφωθεί με την αποκλειστική δικαιοδοσία που διαθέτει η Επιτροπή σε τέτοιες περιπτώσεις.
More specifically, when considering the relationship between Commission decisions and the decisions ofthe Italian Courts, it is necessary to stress how the nature of each is different: the decisions of the Commission are adrninistrative acts while the judgements ofthe national courts are judicial acts.
Ειδικότερα, όσον αφορά τη σχέση μεταξύ των αποφάσεων της Επιτροπής και των αποφάσεων των ιταλικών δικαστηρίων, πρέπει να υπογραμμιστεί η διαφορετική τους φύση, και συγκεκριμένα ότι οι αποφάσεις της Επιτροπής αποτελούν διοικητικές πράξεις ενώ οι αποφάσεις των ιταλικών δικαστηρίων είναι δικαστικές πράξεις.
The risks inherent in this situation of concurrent jurisdiction can be seen in a situation where the Italian Courts, called upon to deal with an EU competition matter, declares an agreement valid and the Commission later declares it to be caught by Art. 85(1) and not exempted by art. 85(3), or vice versa.
BRT/Saham υπόθεση 127/73 της 30ης Ιανουαρίου 1974.
BRT/Sabam. case 127m of January 30,1974.
Brasserie de Haecht. υπόθεση 48/72 της 6ης Φεβρουαρίου 1973.
Brasserie de Haecht, case 48/72 of February 6, 1973.
Αυτό παραεμένει μέχρι σήμερα ένα απλώς θεωρητικό ενδεχόμενο: (ΐλ ανωτέρω, παράγραφο 4.1.
This remains, to date, merely a theoretical possibility: please see section 4.1 above.
Εφόσον στο άρθρο 189 αναφέρεται ότι "μία απόφαση δεσμεύει πλήρως τους αποδέκτες που ορίζει", απόφαση που λαμβάνει η Επιτροπή σχετικά με μία συμφωνία (κατ'εφαρμογή των άρθρων 85 ή/και 86), παράγει άμεσα αποτελέσματα στην Ιταλία και, συνεπώς, ο ιταλός δικαστής πρέπει να την τηρήσει και να συμμορφωθεί με την απόφαση αυτή εκτός εάν ο εθνικός δικαστής στον οποίο υποβάλλεται προς εξέταση μία τέτοια απόφαση θεωρεί σκόπιμο να ζητήσει από το ΔΕΚ την έκδοση προδικαστικής απόφασης βάσει του άρθρου 177 της Συνθήκης.
Since Article 189 ofthe Treaty states that "a decision shall be binding in its entirety upon those to whom it is addressed", a decision ofthe Commission concerning an agreement or a practice (under Articles 85 and/or 86), will be dhectly effective in Italy and therefore, it should be respected, and complied with, by the Italian judge unless the Italian judge examining the decision deems it appropriate to request the ECJ to give a prehminary ruling pursuant to Article 177 ofthe Treaty.
Ασφαλιστικά μέτρα και κύρια διαδικασία
Interim measures and main proceedings
Στο πλαίσιο των τακτικών διαδικασιών ή των διαδικασιών λήψης ασφαλιστικών μέτρων δεν υφίστανται διαφορές ως προς την εφαρμογή των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης.
Articles 85 and 86 are apphed in the same manner, whether invoked during the course of main proceedings or applications for interim measures.
(α) Pretore di Brescia, απόφαση της 29ης Οκτωβρίου 1979, Erbiplast κατά Delpa s.n.c. όπου o δικαστής αρχικά εξέδωσε (βάσει μιας "cognitio summarissima") προδικαστική απόφαση με την οποία απαγόρευε συμπεριφορά που αποτελούσε πράξη αθέμιτου ανταγωνισμού, και στη συνέχεια ανακάλεσε την απόφαση αυτή θεωρώντας ότι δεν συγκεντρώνονται οι απαραίτητες προϋποθέσεις για την έκδοση της25.
It is worth noting that proceedings ofthe second type are still rare: three reported cases may be cited here: a) Pretore di Brescia, decision of October 29, 1979, Erbiplast v. Depla s.n.c. where the judge at first granted (on the basis of a "cognitio summarissima") and subsequently revoked having assessed the absence ofthe necessary prerequisites, a preliminary injunction to cease behaviour constituting unfair competition25.