natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όπως βέβαια δέχθηκε το Δικαστήριο με την προπαρατεθείσα απόφαση Lilly Indu­stries κατά Επιτροπής20, όταν η ΕΚΦ έχει εκδώσει θετική γνώμη επί αιτήσεως υπαγωγής μιας ουσίας στο παράρτημα ΙΙ, η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να καταρτίσει σχέδιο κανονισμού για την εγγραφή της ουσίας αυτής στο εν λόγω παράρτημα και να το υποβάλει στην ΕΠΤΠ προς έγκριση.
CVMP has given a favourable opinion on a request for the inclusion of a substance in Annex II, the Commission is under an obligation to draw up a draft regulation including that substance in Annex II and to submit it to the Adaptation Committee for approval.
Εντούτοις, στην παρούσα υπόθεση βρισκό­μαστε σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδι­κασίας που προβλέπει ο κανονισμός 2377/90, αφού η ΕΠΤΠ έχει ήδη διατυπώσει την άποψη της επί της προτάσεως εγγραφής της επίμαχης ουσίας στο παράρτημα II.
However, in this case we are at a later stage of the procedure laid down by Regulation No 2377/90, namely the point at which the Adaptation Committee has issued its opinion on the proposal to include the substance at issue in Annex II.
Στην περίπτωση όμως που η ΕΠΤΠ δεν έχει εκδώσει σύμφωνη γνώμη, η Επιτροπή δια­θέτει, σ' αυτό το στάδιο της διαδικασίας, όπως αναφέρθηκε ήδη ανωτέρω, ορισμένα περιθώρια χειρισμών, τουλάχιστον όσον αφορά την προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να υποβάλει το σχέδιο στο Συμβούλιο καθώς και, κατά τη γνώμη μου, όσον αφορά το περιεχόμενο της ίδιας της προτάσεως.
At this stage, if the Adaptation Committee has not given a favourable opinion, the Commission has, as I have already said, a certain margin for manœuvre, at least with regard to the period within which a draft must be submitted to the Council and, I believe, also with regard to the content of the proposal itself.
Κατά συνέπεια, το Πρωτοδικείο, παρα­θέτοντας στο σημείο αυτό, ως αιτιολογία της απορρίψεως της αγωγής αποζημιώσεως, το γεγονός ότι η Επιτροπή, όταν της ζητείται να αποφανθεί επί υποθέσεως που είναι ιδιαί­τερα περίπλοκη και λεπτή από επιστημονική και πολιτική άποψη, έχει το δικαίωμα να ζητεί τέτοια συμπληρωματική γνώμη, παρά το γεγονός ότι ο κανονισμός 2377/90 σιωπά επ' αυτού, δεν προέβη σε εσφαλμένη ερμη­νεία του άρθρου 8, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού 2377/90.
Therefore, in dismissing the claim for damages on the grounds that the Commission, when it is confronted with a matter which is highly complex and sensitive both scientifically and politically, must be accorded the right to seek such an opinion even though Regulation No 2377/90 is silent on the point, the Court has not misinterpreted Article 8(3)(b) of Regulation No 2377/90.
Κατά συνέπεια, ο δεύτερος αυτός λόγος αναιρέσεως πρέπει επίσης να απορριφθεί ως αβάσιμος.
Consequently, the second plea should also be rejected as unfounded.
Τέλος, όσον αφορά την επιχειρηματολο­γία της Fedesa, αρκεί η παρατήρηση ότι το Πρωτοδικείο δεν επέτρεψε στην Επιτροπή να αρνηθεί τον καθορισμό ΑΟΚ βασιζόμενη στο μορατόριουμ για την BST.
Finally, as regards the arguments put forward by Fedesa, suffice it to say that the Court did not authorise the Commission to refuse to establish an MRL on the basis of the moratorium on BST.
Το πρόβλημα ήταν κατά πόσον η σοματοζάλμη μπορούσε να περιληφθεί στο παράρτημα II του κανο­νισμού 2377/90, πράγμα που θα είχε ως αποτέλεσμα να μην υπόκειται η ουσία αυτή σε ΑΟΚ.
The question was whether somatosalm could be included in Annex II to Regulation No 2377/90, which would have prevented the substance being subject to an MRL.
Εξάλλου, η επίκληση του μορατό­ριουμ κατά της υπαγωγής της σοματοζάλμης στο παράρτημα αυτό δεν έγινε από την Επι­τροπή, αλλά από ορισμένους εκπροσώπους των κρατών μελών εντός της ΕΠΤΠ.
Moreover, it was not the Commission which raised the issue of the moratorium in order to oppose its inclusion, but certain representatives of the Member States on the Adaptation Committee.
Η Επιτροπή απλώς προσπάθησε να εξεύρει επιστημονικά επιχειρήματα για να απαντήσει στους ενδοιασμούς που εξέφρασαν οι αντιπροσωπείες αυτές και για να πείσει όσες από τις αντιπροσωπείες είχαν απόσχει κατά την ψηφοφορία.
The Commission simply looked for scientific arguments to allay the fears expressed by those delegations and to convince the delegations which had abstained from voting.
20 — Βλ. οκέψη 83.
20 — See paragraph 83.
Ι ­ 8174
I - 8174
Κατόπιν της ανωτέρω αναλύσεως, προτείνω στο Δικαστήριο:
Having considered this case, I propose that the Court should:
— να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως,
— dismiss the appeal;
— να καταδικάσει τη Pharos SA στα δικαστικά έξοδα.
— order Pharos SA to pay the costs.
Στην υπόθεση C-151/98 Ρ,
In Case C-151/98 P,
Pharos SA, με έδρα το Seraing (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τον Α. Vandencasteele, δικηγόρο Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Ε.
Pharos SA, established in Seraing, Belgium, represented by A. Vandencasteele, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of E. Arendt, 810 Rue Mathias Hardt, appellant,
Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, αναιρεσείουσα, που έχει ως αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 17 Φεβρουαρίου 1998 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα) στην υπόθεση Τ-105/96, Pharos κατά Επιτροπής (Συλλογή 1998, σ.
APPEAL against the judgment of the Court of First Instance of the European Communities (Third Chamber) of 17 February 1998 in Case T-105/96 Pharos v Commission [1998] ECR 11-285, seeking to have that judgment set aside, the other parties to the proceedings being:
Nolin, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο
Commission of the European Communities, represented by M. Nolin, of its Legal Service, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the
Ι-8176
I - 8176
PHAROS κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ τον C.
PHAROS V COMMISSION
Gómez de la Cruz, μέλος της ίδιας υπηρεσίας, Centre Wagner, Kirchberg, καθής-εναγομένη πρωτοδίκως, η Fédération européenne de la santé animale (Fedesa), με έδρα τις Βρυξέλλες (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τον D.
Chambers of C. Gómez de la Cruz, also of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant at first instance,
Waelbroeck, δικηγόρο Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο Arendt και Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, παρεμβαίνουσα,
Fédération Européenne de la Santé Animale (Fedesa), established in Brussels, Belgium, represented by D. Waelbroeck, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Arendt and Medernach, 810 Rue Mathias Hardt, intervener in the appeal,
Sevón (εισηγητή), C. Gulmann και J.-P. Puissochet, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: J.
THE COURT (Fifth Chamber), composed of: D.A.O. Edward, President of the Chamber, J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (Rapporteur), C. Gulmann and J.-R Puissochet, Judges,
Mischo γραμματέας: Η.
Advocate General: J. Mischo,
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 17 Απριλίου 1998, η εταιρία Pharos SA άσκησε, δυνάμει του άρθρου 49 του Οργανισμού ΕΚ του Δικαστηρίου, αναίρεση κατά της αποφάσεως την οποία εξέδωσε στις 17 Φεβρουα­ρίου 1998 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Τ­105/96, Pharos κατά Επιτροπής (Συλλογή 1998, σ.
By application lodged at the Court Registry on 17 April 1998, Pharos SA brought an appeal under Article 49 of the EC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 17 February 1998 in Case T-105/96 Pharos v Commission [1998] ECR 11-285 (hereinafter 'the contested judgment'), in which the Court of First Instance declared that there was no need to adjudicate on the application for a declaration that the Commission unlawfully failed to pursue the procedure for including somatosalm produced by the appellant in the list of substances not subject to maximum residue levels (hereinafter 'MRL') in Annex II to Council Regulation (EEC) No 2377/90 of 26 June 1990 laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin (OJ 1990 L 224, p.
1), και, δεύτερον, απέρριψε ως αβάσιμη την αγωγή με την οποία η προσφεύγουσα­ενάγουσα ζητούσε να υποχρεωθεί η Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που θεωρούσε ότι είχε υποστεί λόγω της παραλείψεως αυτής.
1), and dismissed as unfounded the application for an order that the Commission make good the damage which the applicant considered itself to have suffered through such inaction.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 28 Ιουλίου 1998, η Fédération européenne de la santé animale (Fedesa) υπέβαλε αίτηση παρεμβάσεως
By application lodged at the Court Registry on 28 July 1998, the Fédération Européenne de la Santé Animale (European Federation of Animal Health
Ι­8178
I - 8178
PHAROS κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ υπέρ της αναιρεσείουσας.
(Fedesa)) requested leave to intervene in support of the forms of order sought by the appellant.
Με διάταξη της 28ης Σεπτεμβρίου 1998 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου δέχθηκε την αίτηση αυτή.
By order of 28 September 1998, the President of the Court of Justice granted leave to intervene.
Κανονιστικό πλαίσιο
Legislative background
Το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2377/90 ορίζει το ΑΟΚ ως τη «μέγιστη συγκέντρωση καταλοίπων που προκύπτει από τη χρήση κτηνιατρικού φαρμάκου (...) η οποία μπορεί να θεωρείται ως νομίμως επιτρεπτή από την Κοι­νότητα ή να αναγνωρίζεται ως αποδεκτή εντός ή επί τροφίμου».
Article 1(1 )(b) of Regulation No 2377/90 defines the MRL as 'the maximum concentration of residue resulting from the use of a veterinary medicinal product... which may be accepted by the Community to be legally permitted or recognised as acceptable in or on a food'.
Στις σκέψεις 3 έως 9 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως το Πρωτοδικείο παρέθεσε ως εξής τις κρίσιμες διατάξεις του κανονισμού 2377/90:
In paragraphs 3 to 9 of the contested judgment the Court of First Instance set out the relevant provisions of Regulation No 2377/90 as follows:
— στο παράρτημα Ι, στο οποίο περιλαμβάνονται μόνον οι ουσίες για τις οποίες καθορίζονται ΑΟΚ κατόπιν εκτιμήσεως των κινδύνων που ενέχει η ουσία αυτή για την ανθρώπινη υγεία·
— Annex I, reserved for substances for which an MRL may be established following assessment of the risks which the substance presents for human health;
— στο παράρτημα II, στο οποίο περιλαμβάνονται μόνον οι ουσίες που δεν υπόκεινται σε ΑΟΚ·
— Annex II, reserved for substances which are not subject to an MRL;
— στο παράρτημα III, στο οποίο περιλαμβάνονται οι ουσίες για τις οποίες δεν είναι δυνατός ο οριστικός καθορισμός ΑΟΚ, αλλά για τις οποίες μπορεί, χωρίς κινδύνους για την υγεία των ανθρώπων, να καθορίζονται προσωρινά ΑΟΚ, που ισχύουν για όσο διάστημα είναι αναγκαίο προκειμένου να ολοκληρωθούν οι ενδεδειγμένες επιστημονικές έρευνες, διάστημα που δεν μπορεί να παραταθεί παρά μία μόνο φορά,
— Annex III, reserved for substances for which it is not possible to establish an MRL definitively, but which, without compromising human health, may be subject to a provisional MRL for a limited period which is dictated by the time required to carry out appropriate scientific studies and which can only be extended once;
— στο παράρτημα IV, στο οποίο περιλαμβάνονται οι ουσίες για τις οποίες δεν μπορεί να καθοριστεί κανένα ΑΟΚ, επειδή οι ουσίες αυτές αποτελούν, ανεξάρτητα από οποιοδήποτε ποσοτικό όριο, κίνδυνο για την υγεία των καταναλωτών.
— Annex IV, reserved for substances for which an MRL cannot be established because such substances constitute a threat to consumer health in any amount.
Κατά το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού, για να εγγραφεί στα παραρτήματα Ι, II ή III μια νέα φαρμακολογικά δραστική ουσία, ο υπεύθυνος για τη διάθεση της στην αγορά υποβάλλει αίτηση στην Επιτροπή που περι­λαμβάνει ορισμένες πληροφορίες και λεπτομερή στοιχεία.
Under Article 6(1) of the Regulation, in order to obtain the inclusion in Annex I, II, or III of a new pharmacologically active substance, the person responsible for marketing the product concerned is to submit an application to the Commission containing certain information and particulars.
Κατά το άρθρο 6, παράγραφος 2, η Επιτροπή, αφού ελέγξει εντός 30 ημερών ότι η αίτηση έχει υποβληθεί σωστά, τη διαβιβάζει αμέσως για εξέταση στην επι­τροπή κτηνιατρικών φαρμάκων (στο εξής: ΕΚΦ).
According to Article 6(2), after verifying within a period of 30 days that the application is submitted in correct form, the Commission is forthwith to submit the application for examination by the Committee for Veterinary Medicinal Products (hereinafter "CVMP").
"Εντός 120 ημερών από την υποβολή της αίτησης στην [ΕΚΦ] και βάσει των παρατηρήσεων που διατυπώνουν τα μέλη της, η Επιτροπή εκπονεί σχέδιο των
"[W]ithin 120 days of referral of the application to the [CVMP], and having regard to the observations formulated by the members of the Committee, the
PHAROS κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ μέτρων που πρέπει να ληφθούν.
Commission shall prepare a draft of the measures to be taken.
Εάν τα πληροφοριακά στοιχεία που υποβάλ­λονται από τον υπεύθυνο για τη διάθεση στην αγορά είναι ανεπαρκή για την εκπόνηση τέτοιου σχεδίου, το πρόσωπο αυτό καλείται να παράσχει πρόσθετα πληροφοριακά στοιχεία για εξέταση από την [ΕΚΦ] (...)".
If the information submitted by the person responsible for marketing is insufficient to enable such a draft to be prepared, that person will be requested to provide the Committee with additional information for examination. ..."
Κατά το άρθρο 6, παράγραφος 5, η Επιτροπή, εντός νέας προθεσμίας 60 ημερών, υποβάλλει το σχέδιο των μέτρων στην επιτροπή για την προσαρμογή των οδηγιών περί κτηνιατρικών φαρμάκων στην τεχνική πρόοδο (στο εξής: ΕΠΤΠ).
Under Article 6{5), within a further 60 days the Commission is to submit the draft measures to the Committee for the Adaptation to Technical Progress of the Directives on Veterinary Medicinal Products (hereinafter "the Adaptation Committee").
Κατά το άρθρο 8, παράγραφος 2, η ΕΠΤΠ αποφαίνεται για το σχέδιο μέτρων εντός προθεσμίας που ορίζει ο πρόεδρος της, ανάλογα με τον επείγοντα χαρακτήρα του θέματος.
Under Article 8(2) the Adaptation Committee is to deliver its opinion on the draft measures within a timelimit set by its chairman, having regard to the urgency of the matter.
Η ΕΠΤΠ αποφαίνεται με ειδική πλειοψηφία, οι δε ψήφοι των κρατών μελών σταθμίζονται όπως προβλέπεται στο άρθρο 148, παράγραφος 2, της Συνθήκης.
It is to act by a qualified majority, the votes of the Member States being weighted as provided for in Article 148(2) of the Treaty.
"α) Η Επιτροπή θεσπίζει τα προτεινόμενα μέτρα, εφόσον είναι σύμφωνα προς τη γνώμη της [ΕΠΤΠ].
"(a) The Commission shall adopt the measures envisaged where they are in accordance with the opinion of the [Adaptation] Committee.
β) Αν τα προτεινόμενα μέτρα δεν είναι σύμφωνα προς τη γνώμη της επιτ­ροπής, ή ελλείψει γνώμης, η Επιτροπή υποβάλλει αμέσως στο Συμβούλιο πρόταση για τα μέτρα που πρέπει να θεσπιστούν.
(b) Where the measures envisaged are not in accordance with the opinion of the Committee, or if no opinion is adopted, the Commission shall without delay propose to the Council the measures to be adopted.
Αν το Συμβούλιο δεν αποφασίσει εντός τριών μηνών από την υποβολή . της πρότασης, τα προτεινόμενα μέτρα θεσπίζονται από την Επι­
(c) If, after a period of three months of the proposal being referred to it, the Council has not acted, the proposed measures shall be adopted by the
ΑΠΟΦΑΣΗ της 18.11.1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ C­151/98 Ρ τροπή, εκτός εάν το Συμβούλιο αποφανθεί με απλή πλειοψηφία κατά των εν λόγω μέτρων."»
Commission, unless the Council has voted against them by a simple majority."'
Περιστατικά και διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου
Facts and procedure before the Court of First Instance
Στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση τα περιστατικά της υποθέσεως εκτίθενται ως εξής:
The facts as set out in the contested judgment are as follows:
«10Η προσφεύγουσα­ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) είναι εταιρία ειδι­κευμένη στη βιοτεχνολογία.
'10 The applicant is a company specialising in biotechnology.
Το πεδίο δράσης της αποτελεί κυρίως ο φαρμακευ­τικός τομέας.
It is active inter alia in the pharmaceuticals industry.
11 Το 1994 οι φαρμακευτικές έρευνες της κατέληξαν στη δημιουργία ενός κτηνιατρικού προϊόντος με την ονομασία "Smoltine", το οποίο προοριζόταν να χρησιμοποιηθεί για τη διευκόλυνση της μεταβάσεως των σολομών του γλυκού νερού στο θαλάσσιο νερό.
11 In 1994 its pharmaceutical research resulted in the development of a veterinary product called "Smoltine" designed to help salmon make the transition from fresh water to sea water.
Η φαρμακολογικά δραστική ουσία της Smoltine είναι η σοματοζάλμη, η οποία ανήκει στην οικογένεια των σωματοτροπινών.
The pharmacologically active substance in Smoltine is somatosalm, a substance belonging to the somatotropin family.
12 Στις 17 Οκτωβρίου 1994 η προσφεύγουσα υπέβαλε αίτηση υπαγωγής της σοματοζάλμης στο παράρτημα II του κανονισμού 2377/90 (στο εξής: παράρ­τημα Π).
12 On 17 October 1994 the applicant submitted an application for the inclusion of somatosalm in Annex II to Regulation No 2377/90 (hereinafter "Annex IP).
13 Η Επιτροπή, αφού εξακρίβωσε ότι η αίτηση είχε υποβληθεί νομότυπα, τη δια­βίβασε για εξέταση στην ΕΚΦ, σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 2, του κανονισμού 2377/90.
13 Having verified that the application had been submitted in correct form, the Commission referred the application for examination to the CVMP, pursuant to Article 6(2) of Regulation No 2377/90.
14 Με έγγραφο της 13ης Απριλίου 1995, η Επιτροπή πληροφόρησε την προσφεύ­γουσα ότι η ΕΚΦ της είχε συστήσει να περιλάβει τη σοματοζάλμη στο παράρτημα ΙΙ.
14 By letter of 13 April 1995 it informed the applicant that the CVMP had recommended that somatosalm be included in Annex II.
Πρόσθεσε ότι επρόκειτο να διαβιβάσει στην ΕΠΤΠ, σύμφωνα με το άρθρο 8 του κανονισμού 2377/90, σχέδιο μέτρων που έπρεπε να ληφθούν, το οποίο θα καταρτιζόταν βάσει της προτάσεως της ΕΚΦ.
It added that the draft measures to be taken, drawn up on the basis of the CVMP's proposal, would be sent to the Adaptation Committee for adoption, in accordance with Article 8 of Regulation No 2377/90.
15 Με έγγραφο της 31ης Αυγούστου 1995, η Επιτροπή πληροφόρησε την προ­σφεύγουσα ότι είχε υποβάλει στην ΕΠΤΠ σχέδιο κανονισμού που προέβλεπε την υπαγωγή της σοματοζάλμης στο παράρτημα ΙΙ, αλλ' ότι, κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής αυτής, απέσυρε τη σοματοζάλμη από το εν λόγω σχέδιο.
15 By letter of 31 August 1995 it informed the applicant that it had referred to the Adaptation Committee a draft regulation including somatosalm in Annex II, but that, at its meeting, the Committee deleted somatosalm from the draft.
16 Στις 16 Οκτωβρίου 1995 η Επιτροπή υπέβαλε στην ΕΠΤΠ νέο σχέδιο κανο­νισμού, που προέβλεπε την υπαγωγή της σοματοζάλμης στο παράρτημα ΙΙ.
16 On 16 October 1995 it referred to the Adaptation Committee a new draft regulation including somatosalm in Annex II.
Εν τούτοις, επί του σχεδίου αυτού δεν εκδόθηκε από την ΕΠΤΠ γνώμη σύμφωνη με τα προτεινόμενα μέτρα, λόγω μη επιτεύξεως της αναγκαίας πλειοψηφίας.
However, that draft did not receive the assent of a qualified majority of the Adaptation Committee to the measures proposed.
17 Συγκεκριμένα, τέσσερα κράτη μέλη εξέφρασαν αντιρρήσεις σε σχέση με τα μέτρα αυτά, διότι εκτιμούσαν ότι το μορατόριουμ σχετικά με τη σωματοτροπίνη βοοειδών (στο εξής: BST), το οποίο προβλέφθηκε με την απόφαση 90/218/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Απριλίου 1990, σχετικά με τη χρήση σωματοτροπίνης βοοειδών (BST) (ΕΕ L 116, σ.
17 Four Member States opposed the measures, taking the view that the moratorium on Bovine Somatotropin (hereinafter "BST"), imposed by Council Decision 90/218/EEC of 25 April 1990 concerning the administration of Bovine Somatotropin (BST) (OJ 1990 L 116, p.
27), όπως τροποποιήθηκε για τελευταία φορά με την απόφαση 94/936/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1994 (ΕΕ L 366, σ.
27), as last amended by Council Decision 94/936/EC of 20 December 1994 (OJ 1994 L 366, p.
19), θα διακυβευόταν έμμεσα, αν η σοματοζάλμη, η οποία αποτελεί επίσης σωματοτροπίνη, υπαγόταν σε ένα από τα παραρτήματα του κανονισμού 2377/90.
19), would be undermined indirectly if somatosalm, which is also a somatotropin, were included in one of the annexes to Regulation No 2377/90.
18 Στις 6 Μαρτίου 1996 η προσφεύγουσα απέστειλε συστημένη επιστολή προς την Επιτροπή, με την οποία την κάλεσε ρητά να ενεργήσει και να λάβει "τα αναγκαία
18 On 6 March 1996, the applicant sent a registered letter to the Commission, formally calling upon it to act by taking "the necessary steps, in accordance
19 Στις 23 Απριλίου 1996 η Επιτροπή απηύθυνε στην ΕΚΦ έγγραφο με το οποίο την πληροφόρησε για την απόφαση της να αναστείλει την κατάταξη της σομα­τοζάλμης στο παράρτημα II μέχρις ότου λάβει συμπληρωματικά επιστημονικά στοιχεία.
19 On 23 April 1996 the Commission sent a letter to the CVMP informing it of its decision to stay the procedure for including somatosalm in Annex II until further scientific information had been obtained.
Η Επιτροπή εξήγησε ότι από ορισμένα μέλη της ΕΠΤΠ είχαν εκ­φραστεί αντιρρήσεις σε σχέση με τη σοματοζάλμη, για τον λόγο ότι η ουσία αυτή μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αυξητική ορμόνη.
It explained that there had been a certain amount of opposition to somatosalm in the Adaptation Committee because the substance could be used to boost growth.
Κατά συνέπεια, ζήτησε από την ΕΚΦ συμπληρωματική γνώμη επί του ζητήματος αν είναι δυνατή η αθέμιτη χρήση του προϊόντος αυτού.
It therefore asked the CVMP for a further opinion as to whether abuses of the product were possible.
20 Με έγγραφο της 14ης Μαΐου 1996, η Επιτροπή πληροφόρησε την προσφεύ­γουσα ότι είχε αποφασίσει να ζητήσει από την ΕΚΦ τη συμπληρωματική αυτή γνώμη πριν συνεχίσει τη διαδικασία κατατάξεως της σοματοζάλμης σε ένα από τα παραρτήματα του κανονισμού 2377/90.
20 By letter of 14 May 1996 the Commission informed the applicant that it had decided to ask the CVMP for that further opinion before continuing with the procedure for including somatosalm in one of the annexes to Regulation No 2377/90.
21 Με έγγραφο της 27ης Ιουνίου 1996, η ΕΚΦ έδωσε στην αίτηση εκδόσεως συμπληρωματικής γνώμης την απάντηση ότι είχε καταλήξει στο συμπέρασμα, κατόπιν επιστημονικής έρευνας, ότι ο κίνδυνος εγκληματικής χρήσεως της σοματοζάλμης ως αυξητικής ορμόνης μπορούσε να θεωρηθεί ανύπαρκτος.
21 By letter of 27 June 1996 the CVMP stated in reply to the request for a further opinion that, following a specific study, it had concluded that the risk that somatosalm might be abused to boost growth could be considered to be non-existent.
22 Κατόπιν της απαντήσεως αυτής η Επιτροπή διαβίβασε στο Συμβούλιο στις 25 Σεπτεμβρίου 1996 νέα πρόταση κανονισμού για την υπαγωγή της σοματο­ζάλμης στο παράρτημα II.
22 On 25 September 1996, following that reply, the Commission sent the Council a new proposal for a regulation including somatosalm in Annex II.
23 Το Συμβούλιο δεν αποφάνθηκε επί της προτάσεως αυτής εντός της τρίμηνης προθεσμίας που προβλέπει το άρθρο 8, παράγραφος 3, στοιχείο γ', του κανο­νισμού.»
23 The Council did not act on that proposal within the period of three months provided for by Article 8(3)(c) of the Regulation.'
Υπό τις συνθήκες αυτές επομένως η αναιρεσείουσα άσκησε ενώπιον του Πρωτοδι­κείου προσφυγή με την οποία ζήτησε, πρώτον, να διαπιστωθεί ότι η Επιτροπή είχε παραλείψει παρανόμως να συνεχίσει τη διαδικασία υπαγωγής της παραγόμενης από την αναιρεσείουσα σοματοζάλμης στον πίνακα των ουσιών που δεν υπόκεινται σε ΑΟΚ του παραρτήματος II και, δεύτερον, να υποχρεωθεί η Επιτροπή να αποκα­ταστήσει τη ζημία που θεωρούσε ότι είχε υποστεί λόγω της παραλείψεως αυτής.
It is against that background that the appellant, on 8 July 1996, brought an application before the Court of First Instance for a declaration that the Commission unlawfully failed to pursue the procedure for including somatosalm produced by the appellant in the list of substances not subject to an MRL in Annex II and for an order that the Commission make good the damage which it considered itself to have suffered through such inaction.