natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην απόφαση Hedley Lomas, το Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι, στην περίπτωση κατά την οποία το συγκεκριμένο κράτος μέλος, κατά τον χρόνο που διέπραξε την παράβαση, δεν αντιμετώπιζε κανονιστικές επιλογές και διέθετε αισθητά μειωμένο — αν όχι ανύπαρκτο — περιθώριο εκτιμήσεως, η απλή παράβαση του κοινοτικού δικαίου μπορεί να αρκεί προς απόδειξη της υπάρξεως κατάφωρης παραβάσεως.
In Brasserie du P€cheur and Factortame, British Telecommunications and Hedley Lomas, the Court, having regard to the facts of the cases before it,ruled that the injured parties have a right to reparation where three conditionsare met, namely: the rule of law infringed must be intendedto confer rights;the breach must be sufficiently serious; and there is a direct causal linkbetween the breach and the harm sufferedby the individual. In the judgmentin Hedley Lomas it also ruled that where, at the time when it committed theinfringement, the Member State in question was not called upon to make anylegislative choices and had only considerably reduced, or evenno, discretion,the mere infringement of Community law may be sufficient to establish theexistence of a sufficiently serious breach.
Εξάλλου, σε περίπτωση απουσίας μέτρων για την εμπρόθεσμη μεταφορά οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη, από τις αποφάσεις Francovich και Dillenkofer προκύπτει ότι υπάρχει δικαίωμα αποζημιώσεως εφόσον το επιδιωκόμενο από την οδηγία αποτέλεσμα περιλαμβάνει τη χορήγηση δικαιωμάτων στους ιδιώτες και υφίσταται αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παραβάσεως και της προκληθείσας ζημίας.
Moreover, in the event that a directive has not been transposedwithin theprescribed period, it is clear from Francovich and Dillenkofer that the right toreparation exists where the result prescribed by the directive entailsthe grantof rights to individuals and a causal link exists between the breach and the lossand damagesuffered.
Πιο συγκεκριμένα, με την απόφαση Dillenkoffer, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι, όταν ένα κράτος μέλος δεν λαμβάνει, κατά παράβαση του άρθρου 189, τρίτο εδάφιο, της Συνθήκης, κανένα από τα αναγκαία μέτρα για την επίτευξη του επιδιωκομένου από την οδηγία αποτελέσματος εντός της προθεσμίας που τάσσει η οδηγία, το εν λόγω κράτος μέλος υπερβαίνει, κατά κατάδηλο και σοβαρό τρόπο, τα όρια που επιβάλλονται στην άσκηση των εξουσιών του.
In particular, in Dillenkofer, the Court indicated that,where a Member Statefails, in breach of the third paragraph of Article 189 ofthe Treaty, to take any of the measures necessary to achieve the resultprescribed by a directive within the period it lays down, that Member Statemanifestly and gravely disregardsthe limits on its discretion.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε έτσι ότι οι προσδιορισθείσες από τις δύο αυτές σειρές αποφάσεων προϋποθέσεις ήταν οι ίδιες, εφόσον η προϋπόθεση της κατάφωρης παραβιάσεως δεν είχε μεν μνημονευθεί στην απόφαση Francovich, ενυπήρχε πάντως στις περιστάσεις της υποθέσεως.
The Court was thus able to find that the conditions laid down in those twogroups of judgments were the same,since the condition that there should be a sufficiently seriousbreach, although not expresslymentioned in Francovich,was nevertheless evident from the circumstances of such a case.
Το Δικαστήριο ασχολήθηκε επίσης και με το ζήτημα του δικαιώματος σε προσωρινή δικαστική προστασία, με την απόφαση της 26ης Νοεμβρίου 1996, C-68/95, Τ. Port (Συλλογή 1996, σ. 1-6065).
In Case C-68/95 T. Port v Bundesanstalt für Inndwirtschafi und Ernährung t19961ECR I-6065, the Court also dealt with the issue of the right to interim judicial protection.
Το Δικαστήριο, παρατηρώντας ότι ο έλεγχος των παραλείψεων των κοινοτικών οργάνων εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του, συνήγαγε ότι μόνο το Δικαστήριο μπορεί να εξασφαλίσει τη δικαστική προστασία των ενδιαφερομένων, η οποία μπορεί να συνεπάγεται τη λήψη προσωρινών μέτρων.
Having found that judicial review of alleged failure to act can beexercised only by the Court, it declared that judicial protection for the persons concernedfell within its purview, which could lead to the adoption of interimmeasures.
Έκρινε, ως εκ τούτου, ότι η Συνθήκη ΕΚ δεν επιτρέπει στα εθνικά δικαστήρια να διατάσσουν προσωρινά μέτρα, στο πλαίσιο διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων για την παροχή προσωρινής προστασίας, μέχρις ότου η Επιτροπή εκδώσει νομική πράξη προκειμένου να ρυθμίσει τις περιπτώσεις χαλεπότητας'που αντιμετωπίζουν οι επιχειρηματίες.
The Court therefore ruled that the EC Treaty did not authorisenational courts to order provisional measures in proceedings for the grant ofinterim relief until such time as the Commission has adopted an act with legaleffect to deal with cases of hardshipaffecting traders.
Στο πλαίσιο αυτής της υποθέσεως, το Δικαστήριο διευκρίνισε επίσης ότι, εφόσον τα άρθρα 173 και 175 της Συνθήκης αποτελούν την έκφραση ενός και του αυτού μέσου παροχής έννομης προστασίας, το άρθρο 175, τρίτο εδάφιο, πρέπει να ερμηνεύεται κατά την έννοια ότι παρέχει στους ιδιώτες τη δυνατότητα ασκήσεως προσφυγής κατά παραλείψεως κατά οργάνου το οποίο παρέλειψε να εκδώσει πράξη που θα τα αφορούσε άμεσα και ατομικά.
In that case the Court also stated that, since Articles I73 and 175 of the Treatymerely prescribeone and the same method of recourse,the third paragraph of Article 175 must be interpretedas also entitling individuals to bring an actionfor failure to act against an institution which they claim has failed to adopt ameasure which concerns them directly and individually.
Στις 28 Μαρτίου του εξεταζομένου έτους, το Δικαστήριο εξέδωσε, δυνάμει του άρθρου 228, παράγραφος 6, της Συνθήκης ΕΚ, μια σημαντική γνωμοδότηση, σύμφωνα με την οποία, στο παρόν στάδιο ισχύος του κοινοτικού δικαίου, η Κοινότητα δεν έχει αρμοδιότητα να προσχωρήσει στη Σύμβαση για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (γνωμοδότηση 2/94, Συλλογή 1996, σ. 1-1759).
On 28 March of the year under review the Court issued, pursuant to Article228(6) of the EC Treaty, an important opinion according to which, as Community law now stands,the Community has no competence to accede tothe European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental
Για να καταλήξει στο συμπέρασμα αυτό, το Δικαστήριο παρατήρησε ότι η Κοινότητα δεν διαθέτει παρά δοτές αρμοδιότητες, οι οποίες είτε απορρέουν ρητώς από ειδικές διατάξεις της Συνθήκης, είτε συνάγονται σιωπηρώς από τις
Article 235 of the Treaty cannot serve as a basis for widening thescope of Community powers beyond the general framework created by the provisions of the Treaty as a whole and cannot be used as a basis for theadoption of provisions whose effect would, in substance, be to amend the Treaty without following the procedure which it provides for that purpose.
διατάξεις αυτές. Καμία όμως διάταξη της Συνθήκης δεν παρέχει στα κοινοτικά όργανα, κατά γενικό τρόπο, την ειδική εξουσία θεσπίσεως κανόνων στον τομέα των δικαιωμάτων του ανθρώπου ή συνάψεως διεθνών συμβάσεων στον τομέα αυτόν.
The Court also exercised to the fulI its powers in institutional mattersthroughout the period under review, both as regards inter-institutional disputes and disputes between institutions and Member States
Αυτό, όμως, θα συνέβαινε σε περίπτωση προσχωρήσεως στη Σύμβαση, δεδομένου ότι θα συνεπαγόταν την ένταξη της Κοινότητας σ' ένα χωριστό διεθνές θεσμικό σύστημα καθώς και την ενσωμάτωση του συνόλου των διατάξεων της Συμβάσεως στην κοινοτική έννομη τάξη.
Case C-303194 Parliament v Council 119961 ECR I-2943, in which the Court ascertainedwhether the prerogatives of the European Parliament had been infringed by acts of the Council.
Το Δικαστήριο κατέληξε, ως εκ τούτου, ότι η προσχώρηση στη Σύμβαση είναι δυνατή μόνο με τροποποίηση της Συνθήκης.
In Case C-27L194the Court examined,furthermore, for the first time the scope of the provisions of Title XII on trans-European networks introduced by the Treaty on European Union.
Καθ' όλη τη διάρκεια του εξεταζομένου έτους, το Δικαστήριο άσκησε, επίσης, πλήρως τις αρμοδιότητες του στον τομέα των θεσμικών θεμάτων, τόσον όσον αφορά τις διαφορές μεταξύ κοινοτικών οργάνων όσον και όσον αφορά τις διαφορές μεταξύ οργάνων και κρατών μελών.
The Court also dealt with several disputes between Member States and the Community institutions. Particularly noteworthy were the two judgmentswhereby the Court rejected,partially in one case and in whole in the other, theactions for annulment brought by the United Kingdom against the Council'sdirective on working hours and by the Netherlands against the Council's decisions governing public access to the Council documents.
Όσον αφορά τις διαφορές μεταξύ κοινοτικών οργάνων, σημειώνονται ιδιαιτέρως οι αποφάσεις της 26ης Μαρτίου 1996, C-271/94, Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου (Συλλογή 1996, σ.
In Case C-84194United Kingdom v Council 1L996)ECR I-5755, the Courtessentially confirmed the validity of Council Directive 93ll}4lEC concerning certain aspects of the organisation of working time.
1-1689), και της 18ης Ιουνίου 1996, C-303/94, Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου (Συλλογή 1996, σ.
That casewas, above all,an opportunity for the Court to rule out a restrictive interpretation of the social provisions contained in Article 118aof the Treaty.
1-2943), στις οποίες το Δικαστήριο εξέτασε κατά πόσον είχαν παραβιασθεί οι προνομίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με πράξεις του Συμβουλίου.
Case C-58194 Netherlands v Council [1996] ECR I-2169 provided the Courtwith the opportunity to examinethe scope of the principle of transparencyin in
Στο πλαίσιο της υποθέσεως C-271/94, το Δικαστήριο εξέτασε, εξάλλου, για πρώτη φορά την έκταση εφαρμογής των διατάξεων του τίτλου XII της Συνθήκης ΕΚ που αφορούν τα διευρωπαϊκά δίκτυα και οι οποίες θεσπίστηκαν με τη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Community law. The Court thus noted the progressiveaffirmation, withinboth national and Community law, of individuals' right of access to documentsheld by public authorities but conceded that, so long as the Communitylegislature has not adopted general rules in the field, the community institutionswould have to take the measures necessary to that end by virtue of their powerof internal organisation and in the interests of good administration.
Το Δικαστήριο εκδίκασε επίσης πολλές διαφορές μεταξύ κρατών μελών και κοινοτικών οργάνων.
In the first case, the United Kingdom had sought suspension of the operationof a Commission decision imposing a ban on the export of cattle and beefproducts from that State.
Σημειώνονται ειδικότερα οι δύο αποφάσεις με τις οποίες το Δικαστήριο απέρριψε, εν μέρει στη μία υπόθεση και εν όλω στην άλλη, τις προσφυγές ακυρώσεως που είχαν ασκηθεί, η μεν πρώτη από το Ηνωμένο Βασίλειο κατά της οδηγίας του Συμβουλίου περί οργανώσεως του χρόνου εργασίας, η δε δεύτερη από τις Κάτω Χώρες κατά των αποφάσεων του Συμβουλίου σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Συμβουλίου.
Although the Court found that the arguments putforward by the parties before it raised,at first view, complex questions of lawwhich warranted detailed analysis after hearing argument from all parties, itnevertheless dismissed by way of an order in Case C-180/96R United
Με την απόφαση της 12ης Νοεμβρίου 1996, C-84/94, Ηνωμένο Βασίλειο κατά Συμβουλίου (Συλλογή 1996, σ.
Kingdom v CommissionU9961 ECR I-3903 the United Kingdom's applicationafter declaring that the social and commercial damage relied upon by the
1-5755), το Δικαστήριο αναγνώρισε κατά τα ουσιώδη το κύρος της οδηγίας 93/104ÆK του Συμβουλίου, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας.
United Kingdom could not outweighthe serious and irreparable harm to publichealth which was liable to be caused by suspension of the contested decision.
Η υπόθεση αυτή έδωσε κυρίως στο Δικαστήριο την ευκαιρία να απορρίψει μια περιοριστική ερμηνεία των κοινωνικών διατάξεων του άρθρου 118 Α της Συνθήκης.
On the other hand, the United Kingdom did obtain a partial suspension of theoperation of certain expenditurerelating to Community measures to assist theelderly and to combat poverty and social exclusion, by way of the order in Joined Cases C-239196 R and C-240196 R Untted Kingdom v Commission
Από τις διάφορες διαδικασίες ασφαλιστικών μέτρων που διεξήχθησαν στη διάρκεια του 1996, επισημαίνονται εκείνες με τις οποίες το Ηνωμένο Βασίλειο προσπάθησε δύο φορές να επιτύχει αναστολή της εκτελέσεως κοινοτικών πράξεων.
C-201194 Smith & Nephew and Prtmecrown [1996] ECR 5819, it was held thata national marketing authorisation granted to a proprietary medicinal product should also cover, subject to certain conditions, a broadly similar proprietarymedicinal product manufacturedpursuant to agreements concluded with thesame licensor. Joined Cases C-267195and C-268195Merck and Others v Primecrown and Others and Beecham v Europharm [1996] ECR I-6285("Merck ^I1") gave the Court the opportunity to reaffirm its case-law according to which the proprietor of a patent for a medicinal product, where he hasvoluntarily marketedthe product in a Member State which does not recognisethe patentability of the product, cannot invoke his patent rights in otherMember States to prohibit parallel imports of that product from the first Member State, by virtue of the exhaustiondoctrine. doctrine.
επιβληθεί εμπάργκο στις εξαγωγές βοοειδών και προϊόντων βοοειδών από το κράτος αυτό.
Paranova [1996] ECR I-3457, Joined Cases C-7I194 to C-73194 Eurim-Pharmv Beiersdorf lL996l ECR I-3603 and Case C-232194MPA Pharma v Rhöne-PoulencPharma [1996] ECR l-3671.
Ωστόσο, το Δικαστήριο, κρίνοντας ότι τα επιχειρήματα των διαδίκων έθεταν, εκ πρώτης όψεως, περίπλοκα νομικά προβλήματα που έχρηζαν λεπτομερούς εξετάσεως κατόπιν εκατέρωθεν συζητήσεως, απέρριψε, με διάταξη της 12ης Ιουλίου 1996, C-180/96 R, Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής (Συλλογή 1996, σ.
It moreover acknowledged,in Case C-313194Grffione [1996] ECR I-6039,that the possibility of allowing a prohibition of marketing on account of the misleading nature of a trade mark is not, in principle, precluded by the factthatthe same trade mark is not considered to be misleading in other Member States. It is possible that because of linguistic, cultural and social differencesbetween the Member States a trade mark which is not liable to mislead aconsumer in one Member State mav be liable to do so in another.
1-3903), την αίτηση του Ηνωμένου Βασιλείου, αφού διαπίστωσε ότι τα εμπορικά και κοινωνικά συμφέροντα που επεκαλείτο το Ηνωμένο Βασίλειο δεν υποσκέλιζαν τη σοβαρή και ανεπανόρθωτη βλάβη στο επίπεδο της δημόσιας υγείας που θα μπορούσε να προκαλέσει η αναστολή εκτελέσεως της επίδικης αποφάσεως.
Case C-t94194 CIA Security v Signalsonand Securitel[L996] ECR I-220L thatthe obligation to give prior notification to the Commission of all draft technical regulations,as imposed on them by Directive 83/189/EEC, is unconditionaland sufficiently precisein order to be relied on by individuals before nationalcourts and, where that obligation is not complied with, the regulationsconcerned are unenforceable against individuals.
Αντιθέτως, με τη διάταξη της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, C-239/96 R καιΟ-240/96 R, Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής (Συλλογή 1996, σ.
In the field of freedom of movement for persons,the Court confirmed itsfunctional interpretation of the exception under Article 48(4)of the EC Treaty, so far as concerns the access of Community nationalsto employment in thepublic service, in three cases: Case C-473193 Commission v Ltnembourg
1-4475), το Ηνωμένο Βασίλειο επέτυχε μερική αναστολή εκτελέσεως όσον αφορά την πραγματοποίηση ορισμένων δαπανών σχετικά με κοινοτικές δράσεις υπέρ των ηλικιωμένων και με κοινοτικές δράσεις για την καταπολέμηση της φτώχειας και του κοινωνικού αποκλεισμού.
[1996] ECR I-3207, CaseC-173194 CommissionvBelgium [1996] ECR I-3265and Case C-290194 Commission v Greece [1996] ECR I-3285. It held in particular that the fact that certain posts in specific areas could, in somecircumstances, fall within the scope of Article a8(4) of the Treaty could notjustify all the posts in those areas being subject to a nationalitycondition.
Στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του επείγοντος των ζητηθέντων μέτρων, κρίθηκε ότι, λόγω της θέσεως του εντός της Κοινότητας, η οποία συνεπάγεται τη συμμετοχή στην άσκηση των εξουσιών, τόσο κανονιστικών όσο και δημοσιονομικών, καθώς και συνεισφορά στον κοινοτικό προϋπολογισμό, ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να στερηθεί της δυνατότητας να επικαλεστεί τη ζημία που θα προέκυπτε από την πραγματοποίηση δαπανών κατά παράβαση των διατάξεων που διέπουν τις αρμοδιότητες της Κοινότητας και των οργάνων της.
Sofar as concerns in particular posts in education,it pointed out that, whilst thepreservation of the Member States' national identities is a legitimate aimrespected by the Community legal order (as is indeed acknowledged in Article F(1) of the Treaty on European l J n ion) , it can still be safeguarded otherwisethan by a general exclusion of nationalsfrom other Member States.
Στον τομέα της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων, πρέπει να επισημανθούν οι αποφάσεις που αφορούν την ελεύθερη κυκλοφορία των φαρμάκων.
In two judgments, in Case C-222194 Commission v United Kingdom [1996]ECR I-4025 and Case Cl I lgl CommissionvBelgium U9961ECR I-4115, the
1996 στην υπόθεση Merck II (C-267/95 και C-268/95, Συλλογή 1996, σ.
With regard to the review of State aid, the Court, in the judgment in Case
1-6285), έδωσε την ευκαιρία στο Δικαστήριο να επικυρώσει τη νομολογία του, σύμφωνα με την οποία ο κάτοχος διπλώματος ευρεσιτεχνίας για ένα φαρμακευτικό προϊόν, εφόσον έχει εκουσίως διαθέσει το προϊόν στο εμπόριο σε κράτος μέλος που δεν αναγνωρίζει τη δυνατότητα αποκτήσεως διπλώματος ευρεσιτεχνίας για το προϊόν αυτό, δεν μπορεί πλέον να επικαλεστεί το δικαίωμα του επί του διπλώματος εντός άλλων κρατών μελών για να απαγορεύσει τις παράλληλες εισαγωγές του εν λόγω προϊόντος από το πρώτο κράτος μέλος, δυνάμει της αρχής της αναλώσεως των δικαιωμάτων.
Treaty, which requires the prior notification of State aid to the Commission.It pointed out in particular that a national court, seisedof a request that itshould draw the appropriate conclusions from the unlawfulnessof the grantingof aid, where the matter has also been referred to the Commission, which hasnot yet given a final decision on the question whether the State measuresconstitute State aid, is not required to declarethat it lacksjurisdiction or to stayproceedings until such time as the Commission has adopted a position on howthe measures in question are to be categorised. The Court also held that anational court requested to order the repayment of aid must grant thatapplication if it finds that the aid was not notified to the Commission, unlessby reason of exceptional circumstances repayment is inappropriate.
Το Δικαστήριο επεχείρησε, επίσης, να συμβιβάσει την ελεύθερη κυκλοφορία των φαρμάκων με την προστασία του δικαιώματος επί του σήματος, με διάφορες αποφάσεις της 11ης Ιουλίου 1996 που αφορούσαν την επανασυσκευασία προϊόντων που φέρουν σήμα: Bristol-Myers Squibb (C-427793, C-429/93 και C-436/93, Συλλογή 1996, σ.
The Court delivered numerous judgments in the field of environment law.Thus it interpretedDirective 79l409lEEC on the conservation of wild birds in
1-3457), Eurim-Pharm Arzneimittel (C-71/94 έως C-73/94, Συλλογή 1996, σ. 1-3603), και ΜΡΑ Pharma (C-232/94, Συλλογή 1996, σ. 1-3671).
Case C-44195Royal Societyfor the Protectton of Birds [1996] ECR I-3805.In that case, the Court declared that a Member State may not, when designatinga Special Protection Area (SPA) for wild birds and defining itsboundaries, take account of economic requirements but only of ornithologicalcriteria.
Το Δικαστήριο αναγνώρισε, εξάλλου, με την απόφαση της 26ης Νοεμβρίου 1996, C-313/94, Graffione (Συλλογή 1996, σ.
The Court also examined the obligations of Member Statesflowing from Council Directive 85l337lEEC on the assessment of the effects of certainpublic and private projects on the environment in Case C-72195Kraaiieveld Kraaiieveld and Others v Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland [1996] ECR I-5403.
1-6039), ότι η δυνατότητα να γίνει δεκτή μια απαγόρευση εμπορίας στηριζόμενη στην παραπλανητική φύση του σήματος δεν αποκλείεται, καταρχήν, λόγω του ότι το ίδιο αυτό σήμα δεν εκλαμβάνεται ως έχον τη φύση αυτή σε άλλα κράτη μέλη.
Itobserved that a Member State has a measure of discretion to specify certain types of projects which will be subject to an assessment or to establish thecriteria or thresholds applicable,but that, although it follows, in practice, thatall the projects concerned would be exemptedin advancefrom the requirementof an impact assessment the State would exceedthe limits of its discretion,unless all projects excluded could, when viewed as a whole, be regarded as notbeing likely to have significant effects on the environment.
Πράγματι, ενδέχεται λόγω γλωσσικών, πολιτισμικών και κοινωνικών διαφορών μεταξύ των κρατών μελών, ένα σήμα μη δυνάμενο να παραπλανήσει τον καταναλωτή εντός ενός κράτους μέλος να δύναται να τον παραπλανήσει εντός άλλου κράτους μέλους.
The Court alsostated that where, pursuant to national[aw, a court must or may raise of itsown motion pleasin law based on a binding national rule which were not putforward by the parties, it must, for matters within its jurisdiction, examine ofits own motion whether the authorities of the Member State remained withinthe limits of their discretion and take account thereof when examining theaction for annulment.
Πάντοτε στον τομέα της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων, από την απόφαση της 30ής Απριλίου 1996, C-194/94, CIA Security International (Συλλογή 1996, σ.
In the field of equal trea,tment for men and women,the Court, in analysing theway in which staff councils were run in Case C-457193 Kuratoriumfilr Dialyse und Nierentransplantationv Lewark [1996] ECR l-243, confirmed the approachit had adopted in Case C-360/90 Arbeiterwohlfahrt der Stadt Berlin v Bötel
να μπορούν να την επικαλούνται οι ιδιώτες ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων, καθώς και ότι, σε περίπτωση μη τηρήσεως της υποχρεώσεως αυτής, οι εν λόγω προδιαγραφές δεν μπορούν να αντιταχθούν στους ιδιώτες.
Finally, the Court was called upon to ascertain whether the prohibition on allforms of discrimination based on sex in respect of working conditions,including conditions for dismissal, provided for in Council Directive761207_BAR_EEC, precluded dismissal of a transsexual for a reason relatedto hisor her gender reassignment. The Court replied in the affirmative in Case
Στον τομέα της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, το Δικαστήριο επιβεβαίωσε τη «λειτουργική» ερμηνεία της εξαιρέσεως που προβλέπει το άρθρο 48, παράγραφος 4, της Συνθήκης ΕΚ όσον αφορά την πρόσβαση των κοινοτικών υπηκόων σε θέσεις της δημοσίας διοικήσεως, με τρεις αποφάσεις της 2ας Ιουλίου 1996, C-473/93, Επιτροπή κατά Λουξεμβούργου (Σνλλογί) 1996, σ.
C-L3194P v ,Sand Cornwall County Council 11996lECR l-2t43 after findingthat, where a person is dismissed on the ground that he or she intends to undergo, or has undergone, gender reassignment, he or she is treatedunfavourably by comparison with persons of the sex to which he or she wasdeemed to belong before undergoing gender reassignment and to tolerate suchdiscrimination would be tantamount,as regards such a person, to a failure torespect the dignity and freedom to which he or she is entitled, and which the Court has a duty to safeguard.
1-3207), C-173/94, Επιτροπή κατά Βελγίου (Συλλογή 1996, σ.
In the field of externalrelations, the Court annulled,by way of a judgment in
Με δύο αποφάσεις της 10ης Σεπτεμβρίου 1996, C-222/94, Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου (Συλλογή 1996, σ. 1-4025), και C-11/95, Επιτροπή κατά Βελγίου (Συλλογή 1996, σ.
Case C-25194 Commission v Council [1996] ECR I-1469, a decision of the"Fisheries" Councll of 22 November L993giving the Member States the right to vote in the United Nations Food and Agriculture Organisation(FAO) for theadoption of the Agreement to Promote Compliance with International Conservation and Management Measures by Fishing Vessels on the High Seas.The Court held, first, that such a decision had legal effects:by recognisingthe Member States' power of final decision, the Council's vote affects the Community's rights; furthermore, it prevented the Community from having anyeffective say in the deliberations;finally, it gives other States and the FAO theimpression that the subject matter of the Agreement did not fall within theexclusive competence of the Community.