natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η National Fanners' Union υποστηρίζει ότι υπάρχει κίνδυνος τα μέλη της να στερηθούν τα μέσα διαβιώσεως τους.
Advocate General M. Fcnnclly delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 July 1996.
Ωστόσο, οι αιτούσες δεν προσδιορίζουν τις ακριβείς επιπτώσεις της αποφάσεως σε σχέση με τους κινδύνους αυτούς.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance of 23 January 1995 in Case T-84/94 between Bundesverband der Bilanzbuchhalter and the Commission Admissibility of an annulment action against a decisions not to take proceedings under Article 169 or Art. 90(3) of the EC Treaty
σχέση με τη ζημία που μπορεί να προκύψει ενδεχομένως στον τομέα της δημόσιας υγείας σε περίπτωση αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως.
He proposed that the Court should: attributed for 1992/1993 the granting of which had been provisionally suspended ~ Absence of compensation for producers
Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:
reserve the matter of costs for the Court of First Instance.»
Επιτρέπει στο Ηνωμένο Βασίλειο να παρέμβει, υπέρ των αιτουσών, στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.
Case C­221/95 Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) ν Claude Hervein and S.A. Hervillier
Απορρίπτει την αίτηση των ασφαλιστικών μέτρων.
In the context of the present proceedings no factor has been disclosed of such a kind as to affect the validity of Article 5c(3)(g) of Council Regulation (EEC) No 804/68 as inserted by Article 1(3) of Council Regulation (EEC) No 816/92, despite the fact that that provision excluded from the reference quantities allocated for the 1992­1993 milk year the 4.5% of the reference quantities temporarily suspended pursuant to Council Regulation (EEC) No 775/87 as amended, and did not provide for producers to be paid compensation.
12 Ιουλίου 1996 ασφαλιστικών μέτρων — Αναστολή εκτελέσεως
Advocate General D. Ruiz­Jaraho Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 July 1996.
Canal Plus Espagne, η συγκέντρωση αυτή δεν ήταν κοινοτικών διαστάσεων κατά την έννοια του άρθρου 1 του εν λόγω κανονισμού.
Likewise, the present proceedings have disclosed no factor capable of affecting the validity of Article 3 of Council Regulation (EEC) No 3950/92 as inserted by Article 1 of Council Regulation (EEC) No 1560/93, despite the fact that that provision excluded from the reference quantities allocated pursuant to that Article the 4.5% of the reference quantities temporarilysuspended pursuant to Council Regulation (EEC) No 775/87 as amended, and did not provide for the payment of compensation therefor.»
Η αιτούσα, Sogecable SA, πρώην Sociedad de televisión Canal Plus SA, είναι εταιρία ισπανικού δικαίου το μετοχικό κεφάλαιο της οποίας κατέχουν ανά 50 % οι εταιρίες Canal Plus SA και Promatora de Informaciones SA
Case C-22/94 Irish Farmers Association and Others ν Minister for Agriculture, Food and Forestry (Ireland) and Attorney General
Ο εκπρόσωπος του αρμόδιου για τον ανταγωνισμό επιτρόπου ανέπτυξε το περιεχόμενο της αποφάσεως της 6ης Φεβρουαρίου 1996 οτο πλαίσιο συναντήσεων με δημοσιογράφους στις 8 και 9 Φεβρουαρίου 1996.
Preliminary ruling — Cour du travail de Liège — Interpretation of Council Directive 771187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of
Την 1η Μαρτίου 1996 οι ισπανικές αρχές ενέκριναν, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, την πράξη αυτή συγκέντρωσης, κρίνοντας την ως συγκέντρωση που επηρεάζει αποκλειστικώς την εθνική αγορά.
Preliminary ruling High Court of Ireland Validity of An. l(3)(g) of Council Regulation (EEC) No 816/92 of 31 March 1992 amending Regulation (EEC) No 804/68 on the common organization of the market in milk and milk products, and of Art. 3 of Council Regulation (EEC) No 3950/92, of 28 December 1992, establishing an additional levy in the milk and milk products sector — Exclusion of reference quantities
σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 4064/89.
Case C­15/95 E.A.R.L. de Kerlast ν Union régionale de coopératives agricoles (Unicopa) and Coopérative du Trieux
εκδίδει η Επιτροπή ως διοικητική αρχή, αλλ' ότι δεν εκτείνονται στην εκτίμηση ζητημάτων επί των οποίων δεν έχει ακόμα λάβει θέση το εν λόγω όργανο.
Joined Cases C­320/94, C­328/94, C­329/94, C­337/94 to C­339/94 RTI and Others ν Ministero delle Poste e Telecomunicazioni e Garante per la Radiodiffusione et l'Editoria
Με δικόγραφο που κατέθεσε στο Πρωτοδικείο στις 16 Απριλίου 1996 η επιχείρηση Sogecable άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 6ης και 7ης Φεβρουαρίου 1996, καθώς και της δημόσιας δηλώσεως του εκπροσώπου του αρμόδιου για τον ανταγωνισμό επιτρόπου, της 8ης Φεβρουαρίου 1996.
Preliminary ruling — Tribunal de Grande Instance de Morìaix — Interpretation and validity of Arts 7 and 12(c) of Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sector — Interpretation of Art. 40(3) of the EC Treaty — Wliether use of reference quantities by a joint venture lawful
Συνεπώς, η αιτούσα δεν μπορεί, στην παρούσα υπόθεση, να ζητήσει να επιβληθεί στο καθού όργανο η αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως περί κινήσεως της διοικητικής διαδικασίας και να του απαγορευθεί, έστω προσωρινώς, η άσκηση των αρμοδιοτήτων του στο πλαίσιο μιας τέτοιας διαδικασίας.
Preliminary ruling Tribunale amministrativo regionale del Lazio — Interpretation of Artide 1 (b), Artide 17(1) (b) and Artide 18 of Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities — Taking into account of direct offers to the public in calculating the ceiling of advertising concentration — References to the sponsor's name and/or logo during programmes
Σκεπτικό
He proposed answering as follows:
Ένα τέτοιο δικαίωμα θα μπορούσε να του αναγνωριστεί μόνο στην περίπτωση που το αίτημα αυτό παρουσιάζει τέτοια χαρακτηριστικά που θα μπορούσαν να δώσουν στον δικάζοντα κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστή τη δυνατότητα να διαπιστώσει την ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων, ικανών να δικαιολογήσουν τη λήψη των αιτουμένων μέτρων.
The establishment of sociétés en participation does not constitute a necessary structural adjustment within the meaning of Article 1 of Regulation No 856/84 and the creation of that type of association, in so far as it is a covert transfer of reference quantities, is incompatible with Article 7 of Regulation No 857/84, as amended, with Article 7 of Regulation No 1546/88, which supplements it, and with Article 7 of Regulation No 3950/92.
Υπενθυμίζεται σχετικώς ότι οι αρμοδιότητες του κοινοτικού δικαστή συνίστανται στην άσκηση δικαστικού ελέγχου επί των πράξεων που
The second subparagraph of Article 40(3) of the EC Treaty does not prevent a Member State from prohibiting the establishment of sociétés en participation whilst authorizing
Επιβάλλεται σχετικώς να τονιστεί ότι στην παρούσα υπόθεση η αιτούσα δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ως προς την ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων που θα μπορούσαν να θεμελιώσουν τη λήψη των αιτουμένων μέτρων.
Article 18 of Directive 89/552/EEC is to be interpreted as meaning that the expression "forms of advertisements such as direct offers to the public" is used, for the purposes of raising the ceiling of advertising concentration to 20% of daily transmission time, purely by way of example and is capable of covering other forms of advertising as well, apart from spot advertising, including for the purposes of these cases telepromotions.
Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 July 1996.
«1) Απορρίπτει την αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων.
the establishment of joint agricultural holdings partly devoted to dairy farming for the management of milk-producing holdings.»
Υποθ. C-68/95 Τ.
Case C-325/95 Commission of the Communities ν Ireland
Port GmbH & Co. KG κατά Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung ρύθμιση περιπτώσεων εξαιρετικής αυστηρότητας, που οφείλονται στο γεγονός ότι εισαγωγείς μπανανών τρίτων χωρών και μπανανών μη παραδοσιακών ΑΚΕ αντιμετωπίζουν δυσχέρειες που συνιστούν απειλή για την επιβίωση τους, επειδή τους χορηγήθηκε πιστοποιητικό εισαγωγής εξαιρετικά χαμηλό βάσει των ετών αναφοράς που λαμβάνονται υπόψη δυνάμει του άρθρου 19, παράγραφος 2. Προδικαστική—Hessicher Verwaltungsgerichtshof — Ερμηνεία των άρθρων 16, παράγραφος 3, και 30 του κανονισμού (ΕΟΚ) 404/93 του Συμβουλίου, της 13ης Φεβρουαρίου 1993, για την κοινή οργάνωση της αγοράς στον τομέα της μπανάνας— Κύρος και ερμηνεία του άρθρου 19, παράγραφος 2, του ιδίου κανονισμού — Εισαγωγέας ευρισκόμενος σε ειδική κατάσταση — Χορήγηση εξαιρετικά περιορισμένης ποσοστώσεως λόγω εφαρμογής του άρθρον 19, παράγραφος 2, τον κανονισμού (ΕΟΚ) 404/93 — Αρμοδιότητες των εθνικών δικαστηρίων που έχουν υποβάλει στο Δικαστήριο ερώτημα σχετικό με το κύρος κανονισμού να διατάσσονν τη λήψη προσωρινών μέτρων
Declare that, by failing to bring into force within the prescribed period the laws, regulations or administrative provisions necessary to transpose into its internal legal system: Council Directive 91/67/EEC of 28 January 1991 concerning the animal health conditions governing the placing on the market of aquaculture animals and products; Council Directive 91/492/EEC of 15 July 1991 laying down the health conditions for the production and the placing on the market of live bivalve molluscs; Council Directive 91/493/EEC of 22 July 1991 laying down the health conditions for the production and the placing on the market of fishery products; Council Directive 92/48/EEC of 16 June 1992 laying down the minimum hygiene rules applicable to fishery products caught on board certain vessels in accordance with Article 3(l)(a)(i) of Directive 91/493/EEC, Ireland has failed to fulfil its obligations under Articles 29, 15, 18 and 4 respectively of the said Directives.
Ο vεvικóc εισαγγελέας Μ.Β. Elmer ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση -mc ολομέλειας της 9ης Ιουλίου 1996.
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed timelimits, Council Directive 91167/EEC of 28 January 1991 concerning the animal health conditions governing the placing on the market of aquaculture animals and products, Council Directive 91/492/EEC of 15 July 1991 laying down the health conditions for the production and the placing on the market of live bivalve molluscs, Council Directive 91/493/EEC of 22 July 1991 laying down the health conditions for the production and the placing on the market of fishery products, and Council Directive 92/48/EEC of 16 June 1992 laying down the minimum hygiene niles applicable to fishery products caught on board certain vessels in accordance with Article 3(l)(a)(i) of Directive 91/493/EEC
Το άρθρο 189 της Συνθήκης ΕΚ έχει την έννοια ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν μπορούν να διατάξουν προσωρινά μέτρα αναφορικά με κοινοτικό κανονισμό με το αιτιολογικό ότι υφίστανται αμφιβολίες ως προς το αν ο εν λόγω κανονισμός επιβάλλει στην Επιτροπή την υποχρέωση να θεσπίσει ορισμένες διατάξεις.»
On Thursday 11 July 1996, the Court of Justice of the European Communities held a formal sitting on the inauguration of Mr Romain SCHINTGEN as a Judge of the Court of Justice, following the death of Mr Fernand Schockweiler, and the inauguration of Mr Marc JAEGER as a Judge of the Court of First Instance, following the appointment of Mr SCHINTGEN as a Judge of the Court of Justice.
Ο γενικός εισαγγελέας D.
Mr Romain SCHINTGEN was born in Luxembourg on 22 March 1939, and was a Judge of the Court of First Instance from 1 September 1989.
να δώσει την
Mr Marc JAEGER was born in Luxembourg on 4 October 1954.
Πρότεινε οτο Δικαστήριο ακόλουθη απάντηση:
Legal officer on assignment to the Court of Justice of the European Communities since 1986.
Υποθ. C-264/95 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Union Internationale des chemins de fer (UIC)
Avocat; Attaché de Justice with the Procureur Général (Principal State Counsel); Judge and Vice-President of the Tribunal d'Arrondissement (District Court), Luxembourg.
Ο γενικός εισαγγελέας CO.
Lecturer at the Luxembourg University Centre.
Ο διακανονισμός αυτών των εκπτώσεων πρέπει να πραγματοποιηθεί υπό τους όρους που προβλέπει το άρθρο 20 της εν λόγω οδηγίας.»
This bulletin is issued by the Court's Information Service (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Υποθ. C-77/95 Bruna-Alessandra Züchner κατά Handelskrankenkasse (Ersatzkasse) Bremen
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Εβδομάδα από 29 Ιουλίου έως 2 Αυγούστου 1996 αριθ.21/96
29 July to 2 August 1996 n° 21/96
Υποθ. C-84/95 Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS κατά Minister for Transport, Energy and communications κ.λπ.
Case C-84/95 Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS ν Minister for Transport, Energy and Communications and Others External relations
Εξωτερικές σχέσεις
Republic of Yugoslavia
30 Ιουλίου 1996
(Serbia and Montenegro)
Προδικαστική «Embargo κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας (Σερβία και Μαυροβούνιο) — Κατάσχεση αεροσκάφους» (Ολομέλεια)
When one of the aircraft was preparing to take off following maintenance operations at Dublin Airport, the Minister directed it to be impounded under Article 8 of Regulation No 990/93 on the ground that it was an aircraft in which a majority or controlling interest was held by a person or undertaking in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia.
Με διάταξη της 12ης Φεβρουαρίου 1995, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 20 Μαρτίου 1995, το Supreme Court of Ireland υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 8 του κανονισμού (ΕΟΚ) 990/93 του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 1993.
By order of 12 February 1995, received at the Court on 20 March 1995, the Supreme Court of Ireland referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 8 of Council Regulation (EEC) No 990/93 of 26 April 1993 concerning trade between the European Economic Community and the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) (OJ 1993 L 102, p. 14).
Επί του κανονισμού 990/93 και των ψηφισμάτων του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών
Bosphorus Airways submits, in the first place, that Article 8 of Regulation No 990/93 does not apply to aircraft whose day-to-day operation and control are entrusted for four years, under a dry lease, to an undertaking which is not based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia, even if an undertaking in or operating from that republic may have a reversionary interest as owner of the aircraft.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS (στο εξής: Bosphorus Airways) και του Minister for Transport, Energy and Communications (Υπουργού Μεταφορών, Ενέργειας και Επικοινωνιών) κ,λπ. (στο εξής: Υπουργός).
That question arose in proceedings between Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS («Bosphorus Airways») and the Minister for Transport, Energy and Communications, Ireland and the Attorney General («the Minister»).
Η Bosphorus Airways είναι τουρκική εταιρία, η κύρια δραστηριότητα της οποίας συνίσταται στη ναύλωση αεροσκαφών και στη διοργάνωση ταξιδιών.
Bosphorus Airways is a Turkish company which operates principally as an air charterer and travel organizer.
Η σύμβαση αυτή, η οποία καλείται «dry lease», προέβλεπε τη μίσθωση μόνο των δύο αεροσκαφών, χωρίς πλήρωμα καμπίνας και πιλοτηρίου, το οποίο απαρτιζόταν από υπαλλήλους της Bosphorus Airways.
The agreement, known as a «dry lease», provided for the leasing of the aircraft only and excluded cabin and flight crew, who were provided by Bosphorus Airways.
Η εταιρία αυτή είχε, συνεπώς, την πλήρη καθημερινή διαχείριση των αεροσκαφών για την περίοδο αυτή.
That company thus had complete control of the day-to-day management of the aircraft for that period.
Ωστόσο, η JAT διατηρούσε την κυριότητα των αεροσκαφών.
However, JAT remained the owner of the aircraft.
της δικαιούται, ως έχουσα την κυριότητα του αεροσκάφους, να ζητήσει την απόδοση του.
Nor is it anywhere stated in that provision that it is not applicable to an aircraft owned by a person or undertaking based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia if that person or undertaking does not have day-to-day operation and control of the aircraft.
Η άποψη αυτή δεν μπορεί να γίνει δεκτή.
990/93 would jeopardize the effectiveness of the strengthening of the sanctions, which consist in impounding all means of transport of the Federal Republic of Yugoslavia and its nationals, including aircraft, in order further to increase the pressure on that republic.
Πράγματι, η λέξη «συμφέρον» της εν λόγω παραγράφου 24 δεν μπορεί, εν πάση περιπτώσει, να αποκλείει τη χρησιμοποίηση του κριτηρίου της κυριότητας ως καθοριστικού κριτηρίου για τη διενέργεια κατασχέσεως.
As to context and aims, it should be noted that by Regulation No 990/93 the Council gave effect to the decision of the Community and its Member States, meeting within the framework of political cooperation, to have recourse to a Community instrument to implement in the Community certain aspects of the sanctions taken against the Federal Republic of Yugoslavia by the Security Council of the United Nations.
Από κανένα στοιχείο του κειμένου του άρθρου 8, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 990/93 δεν συνάγεται το συμπέρασμα ότι η διάταξη στηρίζεται σε διάκριση, αφενός, της κυριότητας του αεροσκάφους και, αφετέρου, της καθημερινής εκμεταλλεύσεως και διαχειρίσεως του.
Bosphorus Airways submits, in the second place, that to interpret the first paragraph of Article 8 of Regulation No 990/93 as meaning that an aircraft whose day-to-day operation and control are carried out under a lease by a person or undertaking not based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia must nevertheless be impounded because it belongs to an undertaking based in that republic, would infringe Bosphorus's fundamental rights, in particular its right to peaceful enjoyment of its property and its freedom to pursue a commercial activity, in that it would have the effect of destroying and obliterating its air charter and travel organization business.
Όσον αφορά τα συμφραζόμενα και τους σκοπούς της διατάξεως, πρέπει να παρατηρηθεί ότι, με τον κανονισμό 990/93, το Συμβούλιο έδωσε συνέχεια στην απόφαση της Κοινότητας και των κρατών μελών της, συνελθόντων στο πλαίσιο της πολιτικής συνεργασίας, να κάνουν χρήση ενός κοινοτικού μέσου προκειμένου να εφαρμόσουν, εντός της Κοινότητας, ορισμένες πτυχές των κυρώσεων που αποφασίστηκαν κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.
To determine the scope of the first paragraph of Article 8 of Regulation No 990/93, account must therefore also be taken of the text and the aim of those resolutions, in particular Paragraph 24 of Resolution 820 (1993), which provides that «all States shall impound all vessels, freight vehicles, rolling stock and aircraft in their territories in which a majority or controlling interest is held by a person or undertaking in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro)».
Πράγματι, η απλή μεταβίβαση της καθημερινής εκμεταλλεύσεως και διαχειρίσεως των μεταφορικών μέσων, με σύμβαση μισθώσεως ή με κάποιον άλλον τρόπο, πλην της μεταβιβάσεως της κυριότητας, θα παρείχε στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας ή στους υπηκόους της τη δυνατότητα να αποφύγουν την εφαρμογή των κυρώσεων αυτών.
That interpretation, according to Bosphorus Airways, would also infringe the principle of proportionality, since the owner of the aircraft in question has already been penalized by the rent being held in blocked accounts and the impounding of the aircraft was therefore a manifestly unnecessary penalty, disproportionate with respect to a wholly innocent party.
Επί των θεμελιωδών δικαιωμάτων και της αρχής της αναλογικότητας
It is settled case-law that the fundamental rights invoked by Bosphorus Airways are not absolute and their exercise may be subject to restrictions justified by objectives of general interest pursued by the Community.
Έτσι, η διατύπωση της παραγράφου 24 του ψηφίσματος 820 (1993) επιβεβαιώνει ότι το άρθρο 8, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 990/93 έχει εφαρμογή σε κάθε αεροσκάφος ιδιοκτησίας φυσικού ή νομικού προσώπου το οποίο έχει την έδρα του στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της
Any measure imposing sanctions has, by definition, consequences which affect the right to property and the freedom to pursue a trade or business, thereby causing harm to persons who are in no way responsible for the situation which led to the adoption of the sanctions.
Κατά την Bosphorus Airways, η ερμηνεία αυτή αντιβαίνει επίσης στην αρχή της ανολογικότητας, καθόσον ο κύριος του επιδίκου αεροσκάφους έχει ήδη υποστεί κύρωση συνεπεία του παγώματος των μισθωμάτων σε δεσμευμένους λογαριασμούς, οπότε η κατάσχεση του αεροσκάφους συνιστά κύρωση προδήλως περιττή και δυσανάλογη κατά εντελώς αθώου επιχειρηματία.
It is in the light of those circumstances that the aim pursued by the sanctions assumes especial importance, which is, in particular, in terms of Regulation No 990/93 and more especially the eighth recital in the preamble thereto, to dissuade the Federal Republic of Yugoslavia from «further violating the integrity and security of the Republic of Bosnia-Herzegovina and to
Ο σκοπός που επιδιώκουν οι κυρώσεις συνίσταται ιδίως, σύμφωνα με το κείμενο του κανονισμού 990/93 και, ειδικότερα, σύμφωνα με τη όγδοη αιτιολογική σκέψη του, στο να εμποδιστεί η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας να «εξακολουθήσει να παραβιάζει την ακεραιότητα και την ασφάλεια της Δημοκρατίας της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης και να [παροτρυνθεί η] σερβική πλευρά της Βοσνίας να συνεργαστεί για την αποκατάσταση της ειρήνης στη Δημοκρατία αυτή».
As compared with an objective of general interest so fundamental for the international community, which consists in putting an end to the state of war in the region and to the massive violations of human rights and humanitarian international law in the Republic of Bosnia-Herzegovina, the impounding of the aircraft in question, which is owned by an undertaking based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia, cannot be regarded as inappropriate or disproportionate.
Ενόψει ενός σκοπού γενικού συμφέροντος τόσο θεμελιώδους για τη διεθνή κοινότητα, που συνίσταται στον τερματισμό της εμπόλεμης καταστάσεως στην περιοχή και των μαζικών παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του ανθρωπιστικού διεθνούς δικαίου στη Δημοκρατία της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, η κατάσχεση του επιδίκου αεροσκάφους, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα σε πρόσωπο που εδρεύει στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας ή ασκεί δραστηριότητα με βάση το έδαφος της, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απρόσφορη ή δυσανάλογη.
«Article 8 of Council Regulation (EEC) No 990/93 of 26 April 1993 concerning trade between the European Economic Community and the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) applies to an aircraft which is owned by an undertaking based in or operating from the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro), even though the owner has leased it for four years to another undertaking, neither based in nor operating from that republic and in which no person or undertaking based in or operating from that republic has a majority or controlling interest.»