natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επιπλέον, η προσφεύγουσα, στα πλαίσια των επικρίσεων της όσον αφορά τη νομιμότητα του άρθρου 1, σημείο 5, του διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως (κατωτέρω σκέψεις 150 έως 172), αμφισβήτησε την ύπαρξη αδικαιολόγητης δυσμενούς διακρίσεως έναντι των ανταγωνιστριών επιχειρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως στην αγορά της προοριζό­μενης για λιανική πώληση ζαχάρεως.
Moreover, in challenging the legality of Article 1(5) of the contested decision (paragraphs 150 to 172 below), the applicant has denied that there was unjustified discrimination against competing sugar packers on the retail sugar market.
140 Χορηγώντας τέτοιες επιστροφές κατά την εξαγωγή κατά τον τρόπο που εκτίθεται στις παραγράφους 71 και 72 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως, η προσφεύγουσα εφάρμοσε στην πραγματικότητα άνισους όρους επί ισοδυνάμων παροχών, κατά παράβαση του άρθρου 86, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο γ', της Συνθήκης, φέροντας κατά τον τρόπο αυτό τους πελάτες της σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό.
140 By granting such export rebates in accordance with the rules described in points 71 and 72 of the contested decision, the applicant did, in fact, apply dissimilar conditions to equivalent transactions, contrary to Article 86(c) of the Treaty, thereby placing its customers at a competitive disadvantage.
Τέτοια συμπεριφορά, με πολλαπλά εισάγοντα διακρίσεις απο­τελέσματα, συνιστά καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσεως, κατά την έννοια του άρθρου 86 της Συνθήκης.
Such conduct, which has many discriminatory effects, constitutes an abuse of a dominant position within the meaning of Article 86.
141 Πράγματι, οι μηχανισμοί της αγοράς αλλοιώθηκαν στο μέτρο που η προσφεύγουσα δεν καθόρισε την τιμή της βιομηχανικής ζαχάρεως λαμβάνοντας υπόψη τον νόμο της προσφοράς και της ζητήσεως στην αγορά της βιομηχανικής ζαχάρεως στην Ιρλαν­δία, αλλά λαμβάνοντας υπόψη τους δυνητικούς και ενεστώτες αγοραστές των πελατών της αναλόγως του τόπου τους (βλ., υπό την έννοια αυτή, προμνημονευθείσα απόφαση United Brands κατά Επιτροπής, σκέψεις 229 και 230).
141 Market mechanisms were distorted in so far as the applicant priced industrial sugar not by reference to supply and demand on the industrial sugar market in Ireland, but by reference to current and potential buyers from its customers according to their location (see to that effect United Brands, paragraphs 229 and 230).
142 Η διάκριση στην οποία προέβαινε έτσι η προσφεύγουσα μεταξύ των πελατών της, αναλόγως του αν εξήγαν ή όχι την παραγωγή τους, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί, όπως αυτή διατείνεται, από τη διαφορά της καταστάσεως του καθενός από αυτούς από άποψη ανταγωνισμού.
142 The discrimination thus practised by the applicant between its customers, according to whether or not they exported their own production, cannot be justified, as the applicant claims, by the difference in their respective competitive positions.
143 Αφενός, η δικαιολογία αυτή δεν καλύπτει όλη την έκταση της δυσμενούς διακρίσεως η οποία επισημαίνεται στην προσβαλλόμενη απόφαση.
143 In the first place, that justification does not match the scope of the discrimination impugned in the contested decision.
Η Επιτροπή υπογράμμισε πράγματι, χωρίς να αντικρουστεί επί του σημείου αυτού, ότι, επειδή οι επιστροφές κατά την εξαγωγή χορηγούνταν σε ορισμένες περιπτώσεις επί του συνόλου των αγορών ενός πελάτη χωρίς επαλήθευση εκ μέρους της προσφεύγουσας της ποσότητας ζαχάρεως που ήταν ενσωματωμένη στα τελικώς εξαγόμενα από τον εν λόγω πελάτη μεταποιημένα προϊόντα, ο τελευταίος αυτός επωφελούνταν επίσης από την επιστροφή αυτή για τις πωλήσεις του στην ιρλανδική αγορά (παράγραφος 141 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως).
The Commission has emphasised, without being contradicted on the point, that because in certain cases the PFAs were applied to all a customer's purchases without the applicant checking the volume of sugar incorporated in the processed products finally exported by that customer, the latter also enjoyed that rebate for its sales on the Irish market (point 141 of the contested decision).
144 Αφετέρου, όπως διευκρινίζει η Επιτροπή στην παράγραφο 140 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως, ο μη εξαγωγέας πελάτης της προσφεύ­γουσας υπόκειται και αυτός στον ανταγωνισμό των εγκατεστημένων στα λοιπά κράτη μέλη επιχειρηματιών, λαμβανομένης υπόψη της αυξανόμενης παρουσίας ξένων προϊόντων στην ιρλανδική αγορά των προϊόντων για την παραγωγή των οποίων χρησιμοποιείται ζάχαρη.
144 Moreover, as the Commission states in point 140 of the contested decision, a non-exporting customer of the applicant also faces competition from traders established in other Member States, bearing in mind the growing presence of foreign products on the Irish market for products in the manufacture of which sugar is used.
145 Έστω και αν η προσφεύγουσα δεν αποδίδει επί του σημείου αυτού καμία σημασία στην προσφυγή της, πρέπει επίσης να υπογραμμιστεί ότι η Επιτροπή δεν αρκέστηκε να επισημάνει τον εισάγοντα διακρίσεις χαρακτήρα των επιστροφών κατά την εξαγωγή για να διαπιστώσει ότι ήταν αντίθετες προς το άρθρο 86 της Συνθήκης.
145 Even if the applicant overlooked the point in its application, the Court would also point out that the Commission did not simply rely on the discriminatory character of the PFAs in order to find them contrary to Article 86: it has also demonstrated that granting them placed the applicant's competitors on the industrial sugar market who were based outside Ireland at a competitive disadvantage.
Ορθά επισήμανε ότι αυτή η πρακτική της προσφεύγουσας «να χορηγεί εκπτώσεις για τις εξαγωγές επεξερ­γασμένης ζάχαρης σε άλλα κράτη μέλη [ήταν] πιθανόν να στρεβλώσει το εμπόριο τόσο της βιομηχανικής ζάχαρης όσο και των επεξεργασμένων ειδών διατροφής που περιέχουν σημαντική ποσότητα ζάχαρης, και κατ' αυτόν τον τρόπο να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών» (παράγραφος 157 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως).
It thus rightly stated that that 'practice of granting export rebates on sugar exported in processed form to other Member States [was] likely to distort trade in both industrial sugar and processed food products containing a significant proportion of sugar, and thereby to affect trade between Member States' (point 157 of the contested decision).
146 Η προσφεύγουσα δεν μπορεί επίσης να προσάψει στην Επιτροπή ότι προέβη σε εσφαλμένη εκτίμηση του αποτελέσματος των επιστροφών κατά την εξαγωγή επί της απομονώσεως της ιρλανδικής αγοράς, ούτε να υποστηρίξει ότι η ανάλυση της Επιτροπής προϋποθέτει την απουσία, από άποψη τιμών, εμποδίων στην εισαγωγή ζαχάρεως στην Ιρλανδία.
146 Nor can the applicant accuse the Commission of misjudging the effect of the PFAs on the isolation of the Irish market, or claim that its analysis presupposes the absence, at the price level, of barriers to the importation of sugar into Ireland.
147 Αφενός, διαπιστώνεται ότι με λιγότερο από 5 % της βιομηχανικής ζαχάρεως εισα­γόμενο στην ιρλανδική αγορά, δύσκολα μπορεί να προσαφθεί στην Επιτροπή ότι προέβη σε εσφαλμένη εκτίμηση της δομής της αγοράς αυτής χαρακτηρίζοντάς την απομονωμένη.
147 In the first place, with less than 5% of industrial sugar being imported onto the Irish market, the Commission can hardly be accused of misjudging the structure of that market by declaring it isolated.
Πρέπει να υπομνηστεί συναφώς ότι η προσφεύγουσα ουδόλως αμφισβήτησε την παρουσίαση των μεριδίων της αγοράς που κατείχαν οι διάφοροι επιχειρηματίες οι οποίοι ασκούσαν τη δραστηριότητα τους στην αγορά της βιομη­χανικής ζαχάρεως στην Ιρλανδία κατά την υπό εξέταση περίοδο.
It should be remembered in that respect that the applicant has not in any way challenged the Commission's account of the market shares of the various traders active on the industrial sugar market in Ireland during the period under consideration.
Χορηγώντας το εν λόγω πλεονέκτημα στους εξαγωγείς πελάτες της όσον αφορά τον εφοδιασμό τους σε βιομηχανική ζάχαρη, η προσφεύγουσα απέτρεψε κατά τον τρόπο αυτό εκείνους μεταξύ των πελατών της που ήταν οι πλέον ανοικτοί στο διακρατικό εμπόριο από το να καταφεύγουν για τον εφοδιασμό τους σε εγκατεστημένες σε άλλα κράτη μέλη ανταγωνιστικές επιχειρήσεις.
By securing the loyalty of its exporting customers for their supplies of industrial sugar, the applicant prevented those of them who were the most open to inter-State trade from seeking supplies from competitors established in other Member States.
Το ένα από τα αποτελέσματα της χορηγήσεως των επιστροφών κατά την εξαγωγή ήταν συνεπώς η διατήρηση, αν όχι η ενίσχυση, της απομονώσεως της αγοράς βιομηχανικής ζαχάρεως στην Ιρλανδία.
One of the effects of granting the PFAs was thus to maintain, and even reinforce, the isolation of the industrial sugar market in Ireland.
148 Αφετέρου, εφόσον η Επιτροπή έλαβε ορθά υπόψη το αποτέλεσμα των επιστροφών κατά την εξαγωγή επί του ανταγωνισμού στην Ιρλανδία, αγορά στην οποία η προ­σφεύγουσα κατείχε δεσπόζουσα θέση, η προσφεύγουσα δεν μπορεί να επικαλείται οποιοδήποτε θετικό αποτέλεσμα των επιστροφών αυτών επί του ανταγωνισμού στην κοινή αγορά λόγω των εξαγωγών εκτός Ιρλανδίας τις οποίες ευνοούν.
148 Moreover, since the Commission was right to take account of the PFAs' effect on competition in Ireland, that being the market on which the applicant held a dominant position, the applicant cannot rely on any beneficial effect of the PFAs on competition in the common market by reason of the exports outside Ireland to which they gave rise.
Διότι, τόσο έναντι των πελατών της προσφεύγουσας που δεν εξάγουν μεταποιημένα προϊόντα με βάση τη ζάχαρη εκτός Ιρλανδίας όσο και έναντι των λοιπών δυνητικών προμη­θευτών βιομηχανικής ζαχάρεως για τους εξαγωγείς πελάτες της προσφεύγουσας, η χορήγηση των επιστροφών κατά την εξαγωγή στρεβλώνει τον φυσιολογικό ανταγωνισμό (παράγραφος 157 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως).
In relation both to customers of the applicant who did not export processed sugar-based products outside Ireland and to other potential suppliers of industrial sugar for exporting customers of the applicant, granting the PFAs distorts normal competition (point 157 of the contested decision).
'Εναντι των τελευταίων, η χορήγηση τέτοιων επιστροφών δεν επιτρέπει στους λοιπούς δυνητικούς προμηθευτές να ανταγωνιστούν, επί δικαίας βάσεως, τις παροχές που προσφέρει η προσφεύγουσα στους εξαγωγείς πελάτες της.
In relation to the latter, granting such PFAs prevents other potential suppliers from competing, on a fair basis, with the services offered by the applicant to its exporting customers.
Εν πάση περιπτώσει, η Επιτροπή απέδειξε ότι οι επιστροφές κατά την εξαγωγή συνιστούσαν εμπόδιο για τις εισαγωγές βιομηχανικής ζαχάρεως στην Ιρλανδία, στο μέτρο που οι επιστροφές αυτές επέτειναν την απομόνωση της ιρλανδικής αγοράς (παρά­γραφος 144 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως).
In any event, the Commission has shown that the PFAs constituted a hindrance to importations of industrial sugar into Ireland, inasmuch as they reinforced the isolation of the Irish market (point 144).
149 Η προσφεύγουσα δεν κατόρθωσε συνεπώς να αποδείξει έστω την ελάχιστη πλάνη κατά την εκτίμηση της νομιμότητας των επιστροφών κατά την εξαγωγή στην προσβαλλόμενη απόφαση.
149 The applicant has therefore not succeeded in identifying the slightest error in the contested decision affecting the assessment of the legality of the PFAs.
Πρέπει συνεπώς να απορριφθούν τα επιχειρήματα που προέβαλε για να αμφισβητήσει τη νομιμότητα του άρθρου 1, σημείο 4, του διατα­κτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως.
Its arguments disputing the legality of Article 1(4) of the contested decision must therefore be rejected.
— Εφαρμογή εισαγουσών διακρίσεις τιμών έναντι των ανταγωνιστριών επιχει­ρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως
— Price discrimination against competing sugar packers
150 Κατά την προσβαλλόμενη απόφαση, «από το 1993 [η προσφεύγουσα] καθορίζει τις τιμές κατά τρόπο που εισάγει διακρίσεις σε βάρος των ανταγωνιστών της στον τομέα της συσκευασίας ζάχαρης οι οποίοι προμηθεύονταν (...) τη βιομηχανική ζάχαρη τους [από αυτήν]» (άρθρο 1, σημείο 5).
150 The contested decision states that 'in the period since 1993, [the applicant practised] price discrimination against competing sugar packers which sourced [...] their industrial sugar from [it]' (Article 1(5)).
Στην παράγραφο 73 των αιτιολογικών σκέψεων, η Επιτροπή αναφέρει ότι διοχετεύθηκε στην αγορά προοριζόμενη για λιανική πώληση ζάχαρη υπό νέα εμπορικά σήματα, από τέσσερις επιχειρήσεις συσκευασίας ζαχά­ρεως, των οποίων οι δύο σημαντικότερες ήταν η Gem Pack και η Burcom Ltd (στο εξής: Burcom).
In point 73, the Commission refers to the launching of new brands of sugar on the retail market by four sugar packers, the two most important of which were Gem Pack and Burcom Ltd ('Burcom').
Ο κατάλογος τιμών όμως της ακατέργαστης βιομηχανικής ζαχάρεως της προσφεύγουσας στις 30 Ιουνίου 1994 αποκαλύπτει ότι μόνον οι πελάτες της προσφεύγουσας, που ήταν ανταγωνίστριες επιχειρήσεις συσκευασίας ζαχάρεως, δεν έτυχαν καμίας εκπτώσεως επί της τιμής της βιομηχανικής ζαχάρεως για το εμπόριο τους στην Ιρλανδία (παράγραφος 74 των αιτιολογικών σκέψεων), ενώ η Gem Pack έτυχε εκπτώσεως κατά το 1993 όταν ακόμη δεν την ανταγωνιζόταν (παράγραφος 75 των αιτιολογικών σκέψεων).
The applicant's industrial bulk sugar price list as at 30 June 1994 shows that only those customers who were also rival sugar packers did not enjoy any rebate on the price of industrial sugar for their business in Ireland (point 74), whereas Gem Pack did receive a rebate in 1993 when it was not yet competing (point 75).
Η Επιτροπή υπογραμμίζει επίσης την απουσία διαφάνειας των «εγχώριων» αυτών εκπτώσεων, των οποίων οι συνθήκες χορη­γήσεως δεν είναι συνάρτηση ούτε του όγκου των αγορών ούτε της αποστάσεως μεταξύ του πελάτη και της προσφεύγουσας (παράγραφος 77 των αιτιολογικών σκέψεων).
The Commission also stresses the lack of transparency of those 'national' rebates, inasmuch as the rules for granting them are determined by reference neither to the volume of the purchases nor to the distance between the customer and the applicant (point 77).
Στην παράγραφο 143 των αιτιολογικών σκέψεων, η Επιτροπή επισήμανε το αρνητικό επί του ανταγωνισμού αποτέλεσμα των επιστροφών κατά την εξαγωγή έναντι των ανταγωνιστριών επιχειρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως, στο μέτρο του εφοδιασμού τους σε βιομηχανική ζάχαρη από την προσφεύγουσα.
In point 143, the Commission refers to the anticompetitive effect of the PFAs on competing sugar packers to the extent that they obtained their supplies of industrial sugar from the applicant.
Η Επιτροπή συνάγει από το σύνολο των διαπιστώσεων αυτών ότι «μολονότι το σύστημα [της προσφεύγουσας] όσον αφορά τις επιστροφές κατά την εξαγωγή δεν έχει ενδεχο­μένως ως κύριο στόχο την εισαγωγή διακρίσεων σε βάρος των ανταγωνιστών της στον τομέα της συσκευασίας ζάχαρης, το σύστημα των πρόσθετων εκπτώσεων στρέφεται ενεργά εναντίον τους.
The Commission concludes from those findings as a whole that 'while [the applicant's] system of export rebates might not have as its primary object discrimination against competing sugar packagers, the system of additional rebates reveals a more active bias against them.
[Η προσφεύγουσα] όχι μόνον εφαρμόζει άνισους όρους για ισοδύναμες παροχές αλλά δεν έχει και κανένα επιχείρημα που να μην φαίνεται ως μία εκ των υστέρων προσπάθεια να δικαιολογήσει αυτή την εισαγωγή διακρίσεων σε βάρος των ανταγωνιστών της.
[The applicant] is not only applying dissimilar conditions to equivalent transactions, but is also unable to provide any reason that does not seem like an ex post attempt to justify its discrimination against sugar packagers.
Οι λόγοι που προέβαλε [η προσφεύ­γουσα] για να εξηγήσει τη χορήγηση εκπτώσεων σε νέες και γρήγορα αναπτυσσό­μενες επιχειρήσεις θα ίσχυαν [επίσης] τουλάχιστον σε δύο περιπτώσεις [σε δύο από τις εταιρίες συσκευασίας ζαχάρεως]» (παράγραφος 145 των αιτιολογικών σκέ­ψεων).
The explanations that [the applicant] has given for "start-up" and "fast-growth" rebates would be equally applicable to at least two of the sugar packers' (point 145).
Η Επιτροπή επιμένει επίσης στην έλλειψη διαφάνειας τέτοιου συστήματος εκπτώσεων και στον εισάγοντα δυσμενείς διακρίσεις χαρακτήρα του (παρά­γραφος 150 των αιτιολογικών σκέψεων).
The Commission also stresses the lack of transparency of such a rebate system and its discriminatory nature (point 150).
151 Αν και η προσφεύγουσα δεν αμφισβήτησε ειδικά το εισάγον δυσμενείς διακρίσεις αποτέλεσμα της χορηγήσεως των επιστροφών κατά την εξαγωγή έναντι των ανταγωνιστριών επιχειρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως στο οποίο αναφέρεται η παράγραφος 143 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως (βλ. ανωτέρω σκέψη 139), υποστηρίζει απεναντίας ότι το σύστημα καθορισμού των τιμών της στην αγορά της βιομηχανικής ζαχάρεως δεν είχε ως στόχο να μεταχειριστεί κατά τρόπο εισάγοντα δυσμενή διάκριση τις επιχειρήσεις συσκευασίας που ήταν σε ανταγωνιστική θέση με την προσφεύγουσα στην αγορά της προοριζόμενης για λια­νική πώληση ζαχάρεως και οι οποίες εφοδιάζονταν σε βιομηχανική ζάχαρη από αυτήν.
151 Although the applicant has not specifically denied the discriminatory effect of the grant of PFAs in relation to competing sugar packers referred to in point 143 of the contested decision (see paragraph 139 above), it argues that its pricing system on the industrial sugar market was not designed to discriminate against packers which competed with it on the retail market and obtained their supplies of industrial sugar from it.
152 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, πρώτον, ότι η Επιτροπή υποπίπτει σε πλάνη εξο­μοιώνοντας, στην παράγραφο 147 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως, τον καθορισμό των τιμών της βιομηχανικής ζαχάρεως με συμπεριφορά παρόμοια εκείνης την οποία αφορούσε η απόφαση 88/518/ΕΟΚ, της 18ης Ιουλίου 1988, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 86 της συνθήκης ΕΟΚ (IV/ 30.178 — Napier Brown — British Sugar) (EE L 284, σ.
152 In the first place, the Commission was wrong to compare in point 147 of the contested decision the fixing of industrial sugar prices with conduct such as that referred to in Commission Decision 88/518/EEC of 18 July 1988 relating to a proceeding under Article 86 of the EEC Treaty (Case No IV/30.178 — Napier Brown — British Sugar) (OJ 1988 L 284, p.
41, στο εξής: απόφαση Napier Brown — British Sugar), διότι δεν εφάρμοσε πολιτική αποσκοπούσα στην επίσπευση της εξαφανίσεως των ανταγωνιστριών επιχειρήσεων συσκευασίας από την αγορά της προοριζόμενης για λιανική πώληση ζαχάρεως (παράγραφος 158 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως).
41; 'Napier Brown/British Sugar'), since it did not lead to a policy designed to precipitate the removal of competing packers from the retail sugar market (point 158).
Η Επιτροπή δεν απέδειξε άλλωστε ότι εφαρμοζόταν πράγματι τέτοια πολιτική εν προκειμένω.
Nor, the applicant submits, has the Commission established that such a policy genuinely existed in this case.
153 Η προσφεύγουσα προσάπτει επίσης στην Επιτροπή ότι στηρίζεται αποκλειστικά στον κατάλογο των τιμών της για την ακατέργαστη βιομηχανική ζάχαρη που ίσχυε στις 30 Ιουνίου 1994 (βλ. παράγραφο 74 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλ­λομένης αποφάσεως).
153 The applicant also accuses the Commission of basing its reasoning solely upon Irish Sugar's industrial bulk sugar price list as at 30 June 1994 (point 74 of the contested decision).
Εξηγεί ότι ο αριθμός των επιχειρήσεων συσκευασίας στην αγορά της προοριζόμενης για λιανική πώληση ζαχάρεως αυξήθηκε από το 1993 και μετέπειτα.
It explains that the number of packers on the retail sugar market grew from 1993 onwards.
Το μερίδιο της αγοράς που κατείχαν ανήλθε από 5 % κατά το 1993 σε 12 % κατά το 1996.
Their market share rose from 5% in 1993 to 12% in 1996.
Επιπλέον, υπογραμμίζει ότι χορήγησε εκπτώσεις σε ανταγω­νίστριες επιχειρήσεις συσκευασίας, ιδίως σε δύο μεταξύ αυτών, τις Gem Pack και Burcom, εκπτώσεις που δεν ήταν συνάρτηση των αγορασθεισών ποσοτήτων.
It adds that it granted rebates to competing packers, especially two of them, Gem Pack and Burcom, and that those rebates did not depend on the quantities bought.
154 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι, έστω και αν η πρακτική καθορισμού των τιμών της είχε ως στόχο να μεταχειριστεί κατά τρόπο συνιστώντα δυσμενή διάκριση τις ανταγωνίστριες επιχειρήσεις συσκευασίας ζαχάρεως στην αγορά της προοριζό­μενης για λιανική πώληση ζαχάρεως, οι οποίες εφοδιάζονταν σε βιομηχανική ζάχαρη από αυτήν, τέτοια δυσμενής διάκριση ήταν εντούτοις δικαιολογημένη από τη θεμελιώδη διαφορά που υπάρχει μεταξύ των επιχειρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως, αφενός, και της μεταποιητικής βιομηχανίας, υπό την ιδιότητα της ως αγοραστή βιομηχανικής ζαχάρεως, αφετέρου.
154 The applicant also argues that, even if its pricing practices were designed to discriminate against competing sugar packers on the retail market which obtained their industrial sugar from the applicant, such discrimination was justified by the fundamental difference between sugar packers on the one hand and the processing industry on the other, in their capacity as buyers of industrial sugar.
Διότι, μόνον η κατανάλωση της τελευταίας
Only the latter's consumption reduced the applicant's structural over
IRISH SUGAR κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ περιόριζε τον διαρθρωτικό υπερεφοδιασμό της προσφεύγουσας, παρέχοντάς της επομένως μια υπηρεσία που δεν της παρείχαν οι επιχειρήσεις συσκευασίας.
IRISH SUGAR V COMMISSION supply, thus rendering it a service not rendered by the packers.
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει συναφώς ότι, για την εφαρμογή του άρθρου 86 της Συνθήκης, ο ισοδύναμος χαρακτήρας της συναλλαγής δεν καθορίζεται μόνον από τη φύση του πωλουμένου προϊόντος ή από το κόστος εφοδιασμού που φέρει ο προμηθευτής.
In that regard, the applicant maintains that, for the purposes of applying Article 86, the equivalent nature of the transaction is not determined solely by the nature of the product sold or the supply costs borne by the supplier.
155 Δεύτερον, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη δυνατότητα εφαρμογής της απαγο­ρεύσεως κάθε διακρίσεως, κατά την έννοια του άρθρου 86, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο γ', της Συνθήκης, σε περιπτώσεις όπως η προκειμένη, στις οποίες οι εμπορικώς συναλλασσόμενοι με την επιχείρηση που υποτίθεται ότι κατέχει δεσπόζουσα θέση συνάπτουν συναλλαγές διαφορετικής φύσεως και ασκούν δραστηριότητα σε διαφορετικές αγορές προϊόντων.
155 Secondly, the applicant does not accept that the prohibition on any form of discrimination under Article 86(c) applies to cases such as the present, in which the trading partners of the allegedly dominant undertaking conclude transactions of a different nature and operate on different product markets.
Οι επιχειρήσεις συσκευασίας δεν είχαν συνεπώς περιέλθει σε μειονεκτική θέση από άποψη ανταγωνισμού σε σχέση με τη μεταποιη­τική βιομηχανία που παρήγε είδη διατροφής και ποτά.
Packers were not placed at a competitive disadvantage in relation to the processing industry producing foodstuffs and drinks.
Εφόσον δεν περιήρχετο σε μειονεκτική θέση από άποψη ανταγωνισμού ο συμβαλλόμενος που δεν ετύγχανε ευνοϊκής μεταχειρίσεως, η διαφορετική μεταχείριση των εμπορικώς συναλλασσο­μένων δεν δημιουργούσε εμπόδια στον ανταγωνισμό και είναι άνευ σημασίας από την άποψη αυτή.
If the contracting party not favoured is not placed at a competitive disadvantage, differentiated treatment of trading partners does not hinder competition and is irrelevant in that respect.
156 Τρίτον, η προσφεύγουσα προσάπτει στην Επιτροπή ότι αλλοίωσε το περιεχόμενο των αιτιάσεων που είχε διατυπώσει έναντι αυτής με την προσβαλλόμενη απόφαση.
156 Thirdly, the applicant accuses the Commission of altering the content of the complaints against it upheld in the contested decision.
Αφενός, αφού αρχικά έκρινε ότι οι επιχειρήσεις συσκευασίας ζαχάρεως είχαν περιέλθει σε μειονεκτική θέση από άποψη ανταγωνισμού σε σχέση προς την προ­σφεύγουσα, θεωρεί τώρα ότι αυτό ισχύει σε σχέση προς τους λοιπούς πελάτες της προσφεύγουσας.
To begin with, having held that sugar packers were placed in an unfavourable competitive position vis­à­vis the applicant, the Commission now considers them to be so placed vis­à­vis other customers.
Αφετέρου, αξιολογεί τη συμπεριφορά της προσφεύγουσας βάσει του αντικειμένου της και όχι πλέον βάσει των αποτελεσμάτων της.
Moreover, the Commission assessed the applicant's conduct in relation to its purpose and no longer in relation to its effects.