natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Λίαν περιοριστική εφαρμογή των κριτηρίων για τη λήψη προσωρινού μέτρου, πράγμα που έχει ως αποτέλεσμα τη μη στάθμιση των εκατέρωθεν συμφερόντων
Over-restrictive application of the criteria for granting an interim measure, leading to a failure to weigh up the interests at stake
Με τον τελευταίο λόγο της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προσάπτει στον δικάζοντα κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστή ότι εφάρμοσε λίαν περιο­ριστικά κριτήρια όσον αφορά τη λήψη προσωρινών μέτρων στο πλαίσιο υποθέσεως
In its last ground of appeal, the appellant complains that the President of the Court of First Instance applied over-restrictive criteria for granting interim measures in a case that concerned the precautionary principle. More specifically,
Επομένως, κακώς το Συμβούλιο ισχυρίστηκε ότι η βιργινιαμυκίνη έπρεπε να εξακολουθήσει να απαγορεύεται έως ότου αποδειχθεί πλήρως ότι δεν παρουσιάζει άμεσο ή μελλοντικό κίνδυνο για την υγεία των ανθρώπων.
The Council was therefore wrong in contending that virginiamycin should continue to be banned until conclusively proven to pose no present or future risk to human health.
Όσον αφορά τον δικάζοντα κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστή, αυτός κακώς στηρίχθηκε, στη σκέψη 173 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, στο αξίωμα ότι τα βακτηρίδια που ανθίστανται στη βιργινιαμυκίνη στα ζώα μπορούν να μεταδίδονται στον άνθρωπο, και τούτο ενώ πρόκειται για απλή υπόθεση που πρέπει οπωσδήποτε να ελεγχθεί μέσω των διεξαγόμενων σήμερα επιστημονικών ερευνών.
The President of the Court of First Instance had, in paragraph 173 of the contested order, wrongly proceeded on the assumption that bacteria resistant to virginiamycin in animals are transmissible to humans, although that is merely a hypothesis still to be tested by the scientific studies that are being carried out.
Σύμφωνα με την αναιρεσείουσα, όπως το Συμβούλιο όφειλε να προβεί στη στάθμιση του καθαρώς θεωρητικού κινδύνου ότι η βιργινιαμυκίνη θα μπορούσε μια μέρα να προκαλέσει βλάβες στη δημόσια υγεία με τη ζημία που θα προκαλούσε η απαγό­ρευση της, έτσι και ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής όφειλε να προβεί σε μια πραγματική στάθμιση των εκατέρωθεν υφιστα­μένων συμφερόντων.
According to the appellant, just as the Council should have weighed up the purely theoretical risk that virginiamycin might one day cause damage in terms of public health against the harm that a ban would cause, the President of the Court of First Instance should have undertaken a genuine balancing of the interests at stake.
Η αναιρεσείουσα προσθέτει ότι, στην υπό κρίση υπόθεση, η κατάσταση, όσον αφορά τη δημόσια υγεία, είναι ουσιωδώς λιγότερο σοβαρή απ' αυτή που επικρατούσε κατά τον χρόνο της απαγορεύσεως των εισαγωγών όσον αφορά το βρετανικό βόειο κρέας, πράγμα που σημαίνει ότι οι αρχές που είχαν τότε τύχει εφαρμογής στις αποφάσεις
The appellant adds that in this case the situation, in terms of public health, is substantially less serious than that which prevailed at the time of the embargo on British beef, so that the principles applied then in Cases C-157/96 National
Ι ­ 8362
I - 8362
(Συλλογή 1998, σ.
PFIZER ANIMAL HEALTH V COUNCIL
I­2211, και C­180/96, Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής (Συλλογή 1998, σ.
Farmers' Union and Others [1998] ECR1-2211 and C-180/96 United Kingdom v Commission [1998] ECR I-2265 could not simply be transposed here.
51 Η αναιρεσείουσα διατείνεται ότι ο ισχυρισμός των κοινοτικών οργάνων ότι είναι δυνατόν να υφίσταται κίνδυνος είναι μεν αναγκαίος, αλλά όχι και αρκετός για να δικαιολογήσει μια απαγόρευση.
51 The appellant claims that the Community institutions' assertion that a risk may exist is necessary, but not sufficient, to justify a ban.
Κατά την αναιρεσείουσα, ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου, αρνούμενος να σταθμίσει τα εκα­τέρωθεν υφιστάμενα συμφέροντα, υπέπεσε, κατ' αυτόν τον τρόπο, σε νομική πλάνη.
According to the appellant, in refusing to balance the interests at stake the President of the Court of First Instance thus committed an error of law.
Οι Fedesa και Fefana στηρίζουν τους ισχυρισμούς αυτούς, εμμένοντας, πρώτον, στη σημασία της ορθής εφαρμογής της αρχής της προλήψεως.
Fedesa and Fefana support those assertions and lay emphasis, first, on the importance of applying the precautionary principle correctly.
Αμφισβητούν την κρίση που περιλαμβάνεται στη σκέψη 181 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως κατά την οποία το γεγονός ότι στη διάταξη της 12ης Ιουλίου 1996, C­180/96 R, Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής (Συλλογή 1996, σ.
They challenge the statement in paragraph 181 of the contested order that the fact that the fatal nature of bovine spongiform encephalopathy was taken into account in the order in Case C-180/96 R United Kingdom v Commission [1996] ECR 1-3903 'does not mean that measures cannot be adopted by the Community institutions in the absence of any serious factor of that kind'.
Οι ανωτέρω θεωρούν ότι το Συμβούλιο οφείλει να αποδείξει, πριν την απόσυρση του προϊόντος από την αγορά, τη σοβαρότητα του κινδύνου, και τούτο ενόψει της διάρκειας της διαδικασίας που προηγείται της παροχής αδείας κυκλοφορίας ενός προϊόντος και των διακυβευομένων χρηματικών ποσών.
They consider that the Council must show the gravity of the hazard before withdrawing a product from the market, in view of the length of the prior product approval process and the financial costs involved.
Εν προκειμένω, δεν πραγματοποιήθηκε, πριν από την έκδοση του επίδικου κανονισμού, καμιά ορθή εκτίμηση των υφισταμένων σχετικά με τον προβαλλόμενο κίνδυνο αποδείξεων.
In this case no proper assessment of the evidence available concerning the alleged risk was made before the adoption of the contested regulation.
Επομένως, αντί να κάνει απλώς δεκτούς τους ισχυρισμούς του Συμβουλίου, ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής όφειλε να εξετάσει αν ο προβαλλόμενος κίνδυνος ήταν, prima facie, λογικώς απο­δεδειγμένος.
Instead of simply accepting the allegations of the Council, the President of the Court of First Instance should therefore have examined whether prima facie the alleged risk was reasonably well established.
Οι Fedesa και Fefana ισχυρίζονται, δεύτερον, ότι κακώς ο δικάζων κατά τη διαδι­κασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής δεν έλαβε υπόψη τα επιχειρήματά τους
Fedesa and Fefana contend, secondly, that the President of the Court of First Instance wrongly failed to take account of the arguments which they had put
Kerckhove και Ρ. Lambert υποστηρίζουν επίσης ότι η απαγόρευση πωλήσεων για λόγους προστασίας της υγείας και της ασφάλειας των καταναλωτών δικαιολο­γείται μόνον εάν έχει αποδειχθεί η ύπαρξη κινδύνου.
H. Kerckhove and P. Lambert also maintain that a sales ban motivated by the protection of health and consumer safety is justified only if the existence of a risk has been established.
Lambert, για όσο διάστημα ένας δυνητικός κίνδυνος δεν μετατρέπεται σε κίνδυνο, τα μέτρα διασφαλίσεως είναι, γενικώς, πρόωρα, εκτός αν μια σοβαρή στάθμιση των εκατέρωθεν συμφερόντων δικαιολογεί σαφώς τη λήψη τους.
In their view, as long as a potential risk has not developed into an actual risk, precautionary measures are generally premature unless a thorough balancing of interests clearly favours the adoption of such measures.
Εφόσον δεν έχουν ληφθεί κοινοτικά μέτρα κατά άμεσου για τη δημόσια υγεία κινδύνου, δεν είναι δυνατό, αντίθετα απ' ό,τι προκύπτει από τις σκέψεις 170 και 171 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, να υποτεθεί, χωρίς προηγούμενη λεπτομερή στάθμιση όλων των σχετικών συμφερόντων, συμπεριλαμβανομένων αυτών των παρεμβαινόντων, ότι πρέπει να υπερισχύσει η δημόσια υγεία.
Where Community measures are taken otherwise than in order to protect against an immediate danger to public health, it cannot, contrary to what is stated in paragraphs 170 and 171 of the contested order, be presumed that public health must take precedence without a detailed weighing up of all the interests involved, including those of the interveners.
Το Συμβούλιο και η Φινλανδική Κυβέρνηση θεωρούν ότι η αναιρεσείουσα δεν δικαιούται να αμφισβητεί τις έχουσες σχέση με πραγματικά περιστατικά εκτιμήσεις του δικάζοντος κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστή.
The Council and the Finnish Government consider that the appellant is not entitled to challenge the findings of fact made by the President of the Court of First Instance.
Ο τελευ­ταίος, όπως προκύπτει από τις σκέψεις 179 και 180 της αναιρεσιβαλλομένης διατά­ξεως, στηρίχθηκε σε έκθεση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας καθώς και σε στοιχεία που είχαν προταθεί από την ίδια την αιτούσα, για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν μπορούσε να αγνοηθεί η περίπτωση υπάρξεως κινδύνου για την υγεία των ανθρώπων.
Those findings are based on a World Health Organisation Report and evidence put forward by Pfizer itself, as is clear from paragraphs 179 and 180 of the contested order, and the President concluded that the existence of a risk to human health could not be ruled out.
Το Συμβούλιο θεωρεί επίσης ότι δεν φέρει τη νομική υπο­χρέωση να εξετάσει τη σοβαρότητα ενός τέτοιου κινδύνου εφόσον η ύπαρξη του είναι διαπιστωμένη.
The Council also considers that there is no legal obligation to examine the gravity of such a risk once the existence of a risk has been established.
Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι ολόκληρος ο λόγος αναιρέσεως της αναιρεσείουσας σχετικά με τη στάθμιση των εκατέρωθεν συμφερόντων στηρίζεται στην εσφαλμένη προϋπόθεση ότι ο προκαλούμενος από τη βιργινιαμυκίνη κίνδυνος είναι καθαρά θεωρητικός.
For its part, the Commission claims that the whole of the appellant's plea relating to the balancing of interests is based on the flawed premiss that the risk posed by virginiamycin was merely theoretical.
Η Επιτροπή υπενθυμίζει τις μελέτες που έχουν γίνει επί του θέματος
The Commission cites the studies carried
Ι ­ 8364
I - 8364
PFIZER ANIMAL HEALTH κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ αυτού, εμμένοντας, ταυτόχρονα, επί του χαρακτήρα ως πραγματικού περιστατικού του ζητήματος αυτού, το οποίο δεν είναι δυνατόν, όπως είναι επόμενο, να εξετασθεί στο πλαίσιο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.
PFIZER ANIMAL HEALTH V COUNCIL out on the subject, while pointing out that the question is one of fact and as such cannot be raised in this appeal.
Σύμφωνα με τη Δανική Κυβέρνηση, ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφα­λιστικών μέτρων δικαστής, προβαίνοντας στη στάθμιση των εκατέρωθεν συμφε­ρόντων, έλαβε υπόψη το σύνολο των στοιχείων που είχε στη διάθεση του, η δε ειδική στάθμιση στην οποία προέβη δεν μπορεί να επανεξεταστεί στο στάδιο μιας αιτήσεως αναιρέσεως διότι κάτι τέτοιο θα συνεπαγόταν νέα εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
According to the Danish Government, in balancing the interests at stake the President of the Court of First Instance took account of all the factors available and his specific weighing up of those factors may not be reviewed on appeal, since that would amount to a fresh assessment of the facts.
Κατά τα λοιπά, σύμφωνα με τη Δανική και Φινλανδική Κυβέρνηση, η ύπαρξη κινδύνου για την υγεία των ανθρώπων θα μπορούσε λογικώς να ληφθεί υπόψη χωρίς να χρειάζεται να αναμένεται η πρόκληση πραγματικής ζημίας.
Moreover, according to the Danish and Finnish Governments, the existence of a risk to human health could legitimately be taken into consideration without its being necessary to wait for actual damage to materialise.
Εφόσον οι γραπτές παρατηρήσεις των διαδίκων περιλαμβάνουν όλα τα στοιχεία που είναι αναγκαία για την έκδοση της αποφάσεως επί της αιτήσεως αναιρέσεως, δεν παρίσταται λόγος να αναπτύξουν αυτοί προφορικώς τις θέσεις τους.
Since the parties' written observations contain all the information necessary to enable the Court of Justice to decide the appeal, there is no need to hear oral argument.
60 Πρέπει, κατ' αρχάς, να υπομνησθεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 225 ΕΚ και το άρ­θρο 51 του Οργανισμού ΕΚ του Δικαστηρίου, η αίτηση αναιρέσεως περιορίζεται σε νομικά ζητήματα και πρέπει να στηρίζεται σε λόγους αντλούμενους από την αναρμοδιότητα του Πρωτοδικείου, πλημμέλειες κατά την ενώπιον του διαδικασία θίγουσες τα συμφέροντα του αναιρεσείοντος ή παραβίαση του κοινοτικού δικαίου από το τελευταίο.
First of all, under Article 225 EC and Article 51 of the EC Statute of the Court of Justice, an appeal is to be limited to points of law and must lie on the grounds of lack of competence of the Court of First Instance, a breach of procedure before it which adversely affects the interests of the appellant or the infringement of Community law by the Court of First Instance.
61 Το Πρωτοδικείο είναι το μόνο αρμόδιο, αφενός, για τη διαπίστωση των πραγματικών περιστατικών, με εξαίρεση τις περιπτώσεις όπου η ουσιαστική ανακρίβεια των δια­πιστώσεων του θα προέκυπτε από τα στοιχεία της δικογραφίας που του έχουν υποβληθεί, και, αφετέρου, για την εκτίμηση αυτών των πραγματικών περιστατικών.
61 The Court of First Instance has exclusive jurisdiction to establish the facts, save where a substantive inaccuracy in its findings is apparent from the documents submitted to it, and to appraise those facts.
Ι ­ 8365
I - 8365
Εξάλλου, το Δικαστήριο δεν είναι, κατ' αρχήν, αρμόδιο να εξετάζει τις αποδείξεις που το Πρωτοδικείο έλαβε υπόψη του προς στήριξη της διαπιστώσεως του ή της εκτιμήσεως του των πραγματικών περιστατικών.
Furthermore, the Court of Justice does not in principle have jurisdiction to examine evidence which the Court of First Instance has accepted in support of its findings of fact or assessment of the facts.
Πράγματι, εφόσον έχουν τηρηθεί οι γενικές αρχές του δικαίου και οι δικονομικοί κανόνες που διέπουν το βάρος και τη διεξαγωγή των αποδείξεων, το Πρωτοδικείο και αυτό μόνο είναι αρμόδιο να εκτιμήσει την αξία που πρέπει να προσδοθεί στα στοιχεία που του έχουν υποβληθεί [διάταξη της 25ης Ιουνίου 1998, C­159/98 P(R), Ολλανδικές Αντίλλες κατά Συμβουλίου (Συλλογή 1998, σ. 1­4147, σκέψη 68].
Where the general principles of law and rules of procedure governing the burden of proof and the taking of evidence have been observed, it is for the Court of First Instance alone to assess the weight to be attributed to the evidence produced (Case C-159/98 P(R) Netherlands Antilles v Council [1998] ECR 1-4147, paragraph 68).
Επί του πρώτου λόγου αναιρέσεως
It is in the light of those factors that the grounds of appeal must be examined.
Σύμφωνα με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσιβαλλομένη διάταξη πάσχει από νομική πλάνη και τούτο για τον λόγο ότι η ύπαρξη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας για την αιτούσα εκτιμήθηκε λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η αιτούσα ανήκει σε όμιλο εταιριών.
64 According to the first ground of appeal, the contested order is vitiated by an error of law because the assessment as to whether Pfizer would suffer serious and irreparable harm took into account the fact that it is part of a corporate group.
Συναφώς, πρέπει, πρώτ' απ' όλα, να σημειωθεί, όπως προκύπτει από τη σκέψη 137 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, ότι η σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία που η αιτούσα ισχυρίζεται ότι θα υφίστατο συνοψίζεται, κατ' ουσίαν, σε μια οικονομικής φύσεως ζημία.
65 The first point to note is that, as is made clear in paragraph 137 of the contested order, the serious and irreparable damage allegedly caused to the appellant amounts in substance to damage of a pecuniary nature.
Από τη σκέψη 139 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως απορρέει ότι ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής, προκειμένου να εκτιμήσει το ανεπανόρθωτο της ζημίας αυτής, προέβη σε διάκριση μεταξύ, αφενός, των συνε­πειών του επίδικου κανονισμού για το εργοστάσιο στο Rixensart και, αφετέρου, της από οικονομική άποψη βιωσιμότητας της αιτούσας.
66 It follows from paragraph 139 of the contested order that, in order to determine whether that damage is irreparable, the President of the Court of First Instance drew a distinction between the effects which the contested regulation might have, first, on the Rixensart factory, and second, on the appellant's financial viability.
Ι ­ 8366
I - 8366
Στο πλαίσιο ακριβώς της εξετάσεως της από οικονομική άποψη βιωσιμότητας της αιτούσας, που έγινε στις σκέψεις 153 έως 158 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής έλαβε υπόψη τα οικονομικά χαρακτηριστικά του ομίλου Pfizer.
67 Only in his examination of Pfizer's financial viability, in paragraphs 153 to 158 of the contested order, did the President of the Court of First Instance take into consideration the financial characteristics of the Pfizer Group.
Αντιθέτως, προκειμένου να προσδιοριστούν οι συνέπειες που ο επίδικος κανονισμός μπορούσε να έχει για το εργοστάσιο στο Rixensart, ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου έλαβε μόνο υπόψη, όπως προκύπτει από τις σκέψεις 140 έως 152 της αναιρεσιβαλ­λομένης διατάξεως, τον όγκο των πωλήσεων βιργινιαμυκίνης εντός και εκτός της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, τη σημασία που είχε η σχεδιαζομένη από την αιτούσα μείωση των θέσεων εργασίας, τις δυνατότητες επαγγελματικού αναπροσανατολισμού των ομάδων πωλητών βιργινιαμυκίνης καθώς και τη δυνατότητα αποσβέσεως των πραγματοποιηθεισών ή προβλεπομένων, στο εργοστάσιο στο Rixensart, επενδύ­σεων.
68 However, in order to determine the effects which the contested regulation might have on the Rixensart factory, the President of the Court of First Instance took into account, as is shown in paragraphs 140 to 152 of the contested order, only the volume of sales of virginiamycin within and outside the European Union, the relative number of job losses forecast by Pfizer, the possibility of switching sales teams from virginiamycin and the profitability of the investments made or envisaged in the Rixensart factory.
Επομένως, κακώς η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής έλαβε υπόψη, κατά την εκτίμηση των αποτε­λεσμάτων που ο επίδικος κανονισμός μπορούσε να έχει για το εργοστάσιο στο Rixensart, τα χαρακτηριστικά του ομίλου στον οποίο αυτή ανήκει.
69 The appellant is therefore mistaken in its claim that the President of the Court of First Instance took into account the characteristics of the group to which it belongs when assessing the effects which the contested regulation might have on the Rixensart factory.
Όσον αφορά τα συμφέροντα των ιδίων των εργαζομένων στο εργοστάσιο στο Rixensart, ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής επισήμανε, στη σκέψη 149 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, ότι φαίνεται μάλλον απίθανο να μην είναι σε θέση η αιτούσα να υποστεί την οικονομική επιβάρυνση που αντιπροσωπεύει η διατήρηση σε επαγγελματική δραστηριότητα 31 ατόμων μέχρι την οριστική επίλυση της διαφοράς της κύριας δίκης.
70 As for the interests of the Rixensart factory employees, the President of the Court of First Instance pointed out, in paragraph 149 of the contested order, that it hardly seemed likely that the appellant would be unable to bear the financial burden which would be involved in keeping 31 persons in employment pending judgment in the main action.
71 Αυτή η εκτίμηση του δικάζοντος κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστή, κατά την οποία η προσβολή των συμφερόντων των απασχολουμένων δεν αποτελεί αναπόφευκτη συνέπεια της εφαρμογής του επίδικου κανονισμού, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί στο πλαίσιο μιας αιτήσεως αναιρέσεως.
71 That assessment by the President of the Court of First Instance, which implies that an adverse effect on the interests of employees is not an inevitable consequence of the operation of the contested regulation, is not open to challenge in an appeal.
72 Επομένως, ο πρώτος λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί.
72 The first ground of appeal must therefore be dismissed.
Ι ­ 8367
I - 8367
Με τον δεύτερο λόγο της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει, κατ' ουσίαν, ότι ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής εκτίμησε κατά τρόπο εσφαλμένο το ανεπανόρθωτο της σχετικής με την απώλεια αγοράς ζημίας που αυτή κινδυνεύει να υποστεί.
In its second ground of appeal, the appellant maintains, essentially, that the President of the Court of First Instance was wrong in the determination he made as to whether the loss of market share that the appellant would sustain could be recovered.
Για τους λόγους που μνημονεύονται στη σκέψη 61 της παρούσας διατάξεως, οι διαπιστώσεις στις οποίες προέβη ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής ως προς την ύπαρξη και τα χαρακτηριστικά της προβαλλόμενης από την αιτούσα απώλειας αγοράς δεν είναι, οπωσδήποτε, δυνατό να αμφισβητη­θούν στο πλαίσιο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.
For the reasons referred to in paragraph 61 of this order, the findings of the President of the Court of First Instance as to the existence and characteristics of the loss of market share claimed by Pfizer cannot, however, be called into question in this appeal.
2241, σκέψη 30), οπότε η απλή αναφορά σε προγενέστερες υποθέσεις, όπου ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής είχε καταλήξει σε διαφο­ρετικά συμπεράσματα, δεν αρκεί για να αμφισβητηθεί η αναιρεσιβαλλομένη διά­ταξη.
It follows from settled caselaw that it is for the party claiming such damage to establish the irreparable nature of the loss of market share that will supposedly be sustained (see, to that effect, the order in Case 119/86 R Spain v Council and Commission [1986] ECR 2241, paragraph 30), so that mere reference to previous cases in which the Court hearing the application reached different conclusions is not a cogent criticism of the contested order.
Εν πάση περιπτώσει, από τις σκέψεις 161 έως 164 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως απορρέει ότι ο δικάζων κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστής προέβη σε εξονυχιστική εξέταση της φύσεως των προβαλλομένων από την αιτούσα απωλειών αγοράς πριν καταλήξει, τελικώς, στο συμπέρασμα ότι δεν προέκυπτε ότι υφίστατο ανεπανόρθωτος κίνδυνος όσον αφορά τα μερίδια αγοράς που η αιτούσα διέθετε μέχριτότε.
In any event, it is clear from paragraphs 161 to 164 of the contested order that the President of the Court of First Instance examined very thoroughly the nature of the loss of market share claimed by Pfizer before concluding that the market share it had held until then did not appear irretrievably compromised.
Από τη συλλογιστική αυτή καταδεικνύεται ότι η πραγματική στην υπό κρίση υπόθεση κατάσταση διαφέρει σαφώς από τις καταστάσεις που χαρακτήριζαν τις δύο μνημονευόμενες από την αιτούσα υποθέσεις.
The line of reasoning followed is enough to show that the factual situation in this case is notably different from that in the two cases to which the appellant refers.
Όσον αφορά το επιχείρημα που αντλείται από την απόλυση των 31 εργαζομένων λόγω της θέσεως σε ισχύ του επίδικου κανονισμού, το επιχείρημα αυτό συγχέεται με τους ισχυρισμούς του πρώτου λόγου αναιρέσεως και πρέπει, για τους λόγους που εκτίθενται στις σκέψεις 64 έως 71 της παρούσας διατάξεως, να απορριφθεί.
With regard to the argument that 31 employees will have to be dismissed as a result of the entry into force of the contested regulation, this overlaps with the arguments in the first ground of appeal and must be rejected for the reasons set out in paragraphs 64 to 71 of this order.
Ι­8368
I - 8368
Επομένως, ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί.
The second ground of appeal must therefore be dismissed.
Με τον τρίτο λόγο της αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προσάπτει στον δικάζοντα κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων δικαστή το γεγονός ότι δεν έλαβε υπόψη, για τον προσδιορισμό της ζημίας της, την επίπτωση του επίδικου κανονισμού στις πωλήσεις της βιργινιαμυκίνης εντός τρίτων χωρών.
In its third ground of appeal, the appellant complains that the President of the Court of First Instance did not take into consideration, in determining damage, the impact of the contested regulation on sales of virginiamycin in third countries.
80 Ο λόγος αυτός στηρίζεται, κατ' αρχάς, στο περιεχόμενο των συμφωνιών με τις οποίες έχουν συνδεθεί με την Ευρωπαϊκή Κοινότητα, αφενός, οι τρίτες υποψήφιες για προσχώρηση χώρες και, αφετέρου, οι χώρες της KAK και οι οποίες περιλαμβάνουν τη νομική γι' αυτές τις δύο κατηγορίες χωρών υποχρέωση θεσπίσεως απαγορεύσεως ανάλογης προς αυτήν που προβλέπει ο επίδικος κανονισμός.
80 That plea is based, first of all, on the content of the agreements linking the European Community with third country applicants for accession, on the one hand, and with the CIS countries on the other, which are said to impose a legal obligation on those two categories of country to adopt a ban analogous to that provided for in the contested regulation.