natgillin/translations-raw huggingface dataset:
« Υπήκοοι τρίτων χωρών — Θεώρηση — Νομοθετική διαδικασία — Διαβούλευση με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο» (Ολομέλεια) προκειμένω, το κείμενο που υιοθετεί το Συμβούλιο επιφέρει ουσιαστικές τροποποιήσεις στην πρόταση της Επιτροπής.
(Nationals of third countries — Visas — Legislative procedure — Consultation of the European Parliament) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στο Δικαστήριο στις 15 Δεκεμβρίου 1995, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζήτησε την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 2317/95 του Συμβουλίου, της 25ης Σεπτεμβρίου 1995, για καθορισμό των τρίτων χωρών οι υπήκοοι των οποίων πρέπει να διαθέτουν θεώρηση κατά τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων των κρατών μελών (στο εξής: κανονισμός).
By application lodged at the Court on 15 December 1995, the European Parliament brought an action for annulment of Council Regulation (EC) No 2317/95 of 25 September 1995 determining the third countries whose nationals must be in possession of visas when crossing the external borders of the Member States (hereinafter 'the Regulation').
Η αρμοδιότητα αυτή αποτελεί την έκφραση μιας θεμελιώδους δημοκρατικής αρχής, σύμφωνα με την οποία οι λαοί συμμετέχουν στην άσκηση της εξουσίας μέσω μιας αντιπροσωπευτικής συνελεύσεως.
The Regulation is based on Article 100c of the EC Treaty and originated in a proposal for a regulation determining the third countries whose nationals must be in possession of a visa when crossing the external borders of the Member States which the Commission submitted to the Council on 10 December 1993.
Προς στήριξη της προσφυγής του, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο επικαλείται προσβολή του δικαιώματος του να μετέχει στην κοινοτική νομοθετική διαδικασία λόγω του ότι το Συμβούλιο παρέλειψε να ζητήσει εκ νέου τη γνώμη του πριν εκδώσει τον επίδικο κανονισμό.
It is settled law that the requirement to consult the European Parliament in the legislative procedure, in the cases provided for by the Treaty, means that it must be freshly consulted whenever the text finally adopted, taken as a whole, differs in essence from the text on which the Parliament has already been consulted, except in cases in which the amendments substantially correspond to the wishes of the Parliament itself.
Η νέα αυτή διαβούλευση είναι αναγκαία στο πλαίσιο της διαδικασίας του άρθρου 100 Γ της Συνθήκης, εφόσον, όπως συμβαίνει εν
It must therefore be examined whether or not the amendments with which the Parliament takes issue concern the essence of the text considered as a whole.
Κατά πάγια νομολογία, η υποχρέωση διαβουλεύσεως με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά τη νομοθετική διαδικασία, στις προβλεπόμενες από τη Συνθήκη περιπτώσεις, συνεπάγεταιτηνυποχρέωση νέας διαβουλεύσεως οσάκις το τελικώς εγκριθέν κείμενο, εξεταζόμενο στο σύνολο του, αποκλίνει ουσιωδώς από εκείνο επί του οποίου το Κοινοβούλιο έχει ήδη γνωμοδοτήσει, πλην των
In support of its action the European Parliament claims that its right to participate in the Community legislative process has been infringed as a result of the Council failing to consult it a second time before adopting the regulation in question. In its view, reconsultation is necessary, under the procedure provided for by Article 100c of the Treaty, where, as in the present case, the text adopted by the Council includes substantial amendments in relation to the Commission proposal.
περιπτώσεων εκείνων που οι τροποποιήσεις ανταποκρίνονται, κατ' ουσίαν, στις επιθυμίες που εξέφρασε το ίδιο το Κοινοβούλιο.
Since the amendment examined above, which affects the whole of the planned arrangements, is sufficient to require fresh consultation of the Parliament, it is not necessary to examine the other arguments advanced by the Parliament
κανονισμός επιτρέπει στα κράτη μέλη να διατηρήσουν επ' αόριστο τον οικείο πίνακα των μη περιλαμβανομένων στον κοινό κατάλογο τρίτων χωρών οι υπήκοοι των οποίων υπόκεινται στην υποχρέωση θεωρήσεως.
Artide 1(1) of the Commission proposal on which the Parliament gave its opinion provided that nationals of the third countries listed in an annex had to be in possession of a visa when crossing the external frontiers of the Member States.
Οι τροποποιήσεις αυτές αφορούν την ίδια την ουσία του θεσπιζόμενου συστήματος και επομένως πρέπει να χαρακτηρισθούν ως ουσιαστικές.
According to Article 1(2), until 30 June 1996 Member States were to decide whether to require visas of nationals of third countries not on the list referred to in paragraph (1).
Δεδομένου ότι η ανωτέρω εξετασθείσα τροποποίηση η οποία επηρεάζει το σύστημα που προβλέπει το σχέδιο, στο σύνολο του, αρκεί για να θεμελιώσει την υποχρέωση νέας διαβουλεύσεως με το Κοινοβούλιο, παρέλκει η εξέταση των λοιπών επιχειρημάτων που προέβαλε το Κοινοβούλιο.
Therefore, the fact that the Parliament was not consulted a second time in the legislative procedure provided for by Article 100c of the EC Treaty constitutes an infringement of essential procedural requirements which must entail annulment of the Regulation.
Επιβάλλεται επομένως το συμπέρασμα ότι το γεγονός ότι δεν ζητήθηκε για δεύτερη φορά η γνώμη του Κοινοβουλίου, στη νομοθετική διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 100 Γ της Συνθήκης ΕΚ, συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου η οποία συνεπάγεται την ακύρωση του κανονισμού.
The Regulation, on the other hand, provides in Article 2(1) that the Member States are to determine the visa requirements for nationals of third countries not on the common list.
Επί της διατηρήσεως των αποτελεσμάτων του κανονισμού
In its defence, the Council asked the Court, in the event of the Regulation's annulment, to maintain its effects until the Council adopts new rules.
Αντιθέτως, ο κανονισμός ορίζει στο άρθρο 2, παράγραφος 1, ότι τα κράτη μέλη καθορίζουν εάν οι υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στον κοινό κατάλογο υπόκεινται στην υποχρέωση θεώρησης.
A comparison of the Commission proposal and the Regulation shows that, according to the Regulation, determination by the Member States of the third countries not on the common list whose nationals are obliged to obtain a visa is no longer subject to the time-limit in Article 1(2) of the proposal.
Με το υπόμνημα αντικρούσεως, το Συμβούλιο ζήτησε από το Δικαστήριο, σε περίπτωση ακυρώσεως του κανονισμού, να διατηρήσει τα αποτελέσματα του μέχρις ότου το Συμβούλιο εκδώσει νέα ρύθμιση.
That request must be accepted. The necessity to avoid any discontinuity in the harmonization of national rules on visas and weighty reasons of legal certainty justify exercise of the power expressly conferred on the Court by the EC Treaty provisionally to maintain the effects of an annulled regulation until the Council has adopted a new regulation.
Από τη σύγκριση της προτάσεως της Επιτροπής και του κανονισμού προκύπτει ότι, κατά τον κανονισμό, ο καθορισμός από τα κράτη μέλη των μη περιλαμβανομένων στον κοινό κατάλογο τρίτων χωρών, οι υπήκοοι των οποίων υποχρεούνται να διαθέτουν θεώρηση, δεν υπόκειται πλέον στο χρονικό όριο που προέβλεπε το άρθρο 1, παράγραφος 2, της προτάσεως.
Whereas after 30 June 1996 the Commission proposal provided only for a common list specifically designating the third countries whose nationals had to be in possession of a visa when crossing the Member State's external frontiers, the Regulation allows the Member States to maintain for an indefinite period their list of third countries not on the common list whose nationals are subject to visa requirements. Those
Το αίτημα αυτό πρέπει να γίνει δεκτό.
However, the Council is reminded that it is under a duty to put an end within a reasonable period to the infringement committed.
Ενώ η πρόταση της Επιτροπής προέβλεπε, μετά τις 30 Ιουνίου 1996, την ύπαρξη μόνον ενός κοινού καταλόγου που απαριθμεί περιοριστικά τις τρίτες χώρες οι υπήκοοι των οποίων οφείλουν να διαθέτουν θεώρηση κατά τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων των κρατών μελών, ο
Council Regulation No 2317/95 of 25 September 1995 determining the third countries whose nationals must be in possession of visas when crossing the external borders of the Member States is annulled;
Τα αποτελέσματα του ακυρωθέντος κανονισμού διατηρούνται μέχρις ότου το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως θεσπίσει νέα ρύθμιση επί του θέματος
'(1) annul Council Regulation (EC) No 2317/95 of 25 September 1995 determining the third countries whose nationals must be in possession of visas when crossing the external borders of the Member States;
Καταδικάζει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα
(2) declare that the effects of the annulled regulation shall be preserved until the Council has adopted new legislation in the matter,
4) Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικά της έξοδα»
(3) order the Council to pay the costs of the action;
Ο γενικός εισαγγελέας Ν.
(4) order the French Republic to bear its own costs.'
Πρότεινε στο Δικαστήριο:
Case C-151/96 Commission of the European Communities ν Ireland Freedom of movement for persons
2) να κρίνει óu ο ακυρωθείς κανονισμός εξακολουθεί να παράγει αποτελέσματα μέχρις ότου το Συμβούλιο εκδώσει νέα σχετική ρύθμιση*
(Failure of a Member State tofulfU, its obligations — Registration of vessels other than fishing vessels — Nationality requirement for the owner) (Fifth Chamber)
3) να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα*
State or by bodies corporate established under and subject to the law of another Member State and which have their principal place of business in a Member State.
4) να ορίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία θα φέρει τα δικά της έξοδα»
In any event, it points out that work on the amendment of the legislation currently in force is in progress.
Υποθ. C-151/96 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
By application lodged at the Court on 6 May 1996, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by maintaining in force laws, regulations and administrative provisions limiting the right to register a vessel other than a fishing vessel in the Irish shipping register to a vessel which is owned in whole or in part by the Government, a Minister of State, an Irish citizen or an Irish body corporate, Ireland had failed to comply with Articles 6, 48, 52 and 58 of the EC Treaty, Article 7 of Commission Regulation (EEC) No 1251/70 of 29 June 1970 and Article 7 of Council Directive 75/34/EEC of 17 December 1974.
»Παράβαση κράτους μέλους — Νηολόγηση μη αλιευτικών πλοίων — Προϋπόθεση της ιθαγενείας του πλοιοκτήτη» (Πέμπτο τμήμα)
As regards the admissibility of the action, it was only in its reasoned opinions that the Commission first complained that Irish legislation was contrary to Article 7 of Regulation No 1251/70 and Article 7 of Directive
παράβαση των άρθρων 7 του κανονισμού 1251/70 κοίτης οδηγίας 75/34, είναι παραδεκτή.
nationality is contrary to Article 52 of the Treaty.
Ως προς την ουσία, διαπιστώνεται on το Δικαστήριο έχει ήδη, με την απόφαση της 7ης Μαρτίου 1996, Επιτροπή κατά Γαλλίας, εξετάσει το συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο νομοθεσίας ανάλογης προς την επίδικη ιρλανδική.
Furthermore, Irish legislation is contrary to Articles 52 and 58 of the Treaty in so far as it requires legal persons owning vessels to be established under and subject to Irish law and to have their principal place of business in Ireland and, therefore, precludes registration or management of a vessel in the case of a secondary establishment such as an agency, branch or subsidiary.
Εν πάση περιπτώσει, η Ιρλανδία υπογραμμίζει ότι εκκρεμούν οι εργασίες για την τροποποίηση της σχετικής νομοθεσίας.
As to the substance, it suffices to note that in Case C-334/94 Commission ν France [1996] ECR 1-1307,1 the Court examined whether legislation similar to the Irish legislation at issue was compatible with Community law.
Η πρόσβαση σε δραστηριότητες αναψυχής που προσφέρονται εντός του κράτους αυτού αποτελεί απόρροια της ελευθερίας κυκλοφορίας.
It follows that registration by such a national of a pleasure craft in the host Member State falls within the scope of the Community provisions relating to freedom of movement for persons.
Προκειμένου περί του παραδεκτού της προσφυγής, πρέπει να σημειωθεί ότι η Επιτροπή δεν προέβαλε την αιτίαση ότι οι ιρλανδικές διατάξεις είναι αντίθετες προς τα άρθρα 7 του κανονισμού 1251/70 και της οδηγίας 75/34 παρά μόνο σης αιτιολογημένες γνώμες της.
Irish legislation under which only Irish nationals may register in Ireland pleasure craft which they own is therefore contrary to Articles 6,48 and 52 of the Treaty, Article 7 of Regulation No 1251/70 and Article 7 of Directive 75/34.
Παρ' όλ' αυτά, τα έγγραφα οχλήσεως προσδιόρισαν αρκούντως την προσαπτομένη στην Ιρλανδία παράβαση η οποία συνίστατο στη διατήρηση σε ισχύ ορισμένων διατάξεων του Irish Mercantile Marine Act (νόμου περί εμπορικής ναυτιλίας) που δεν ήσαν συμβατές με τις διατάξεις της Συνθήκης σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων.
As regards vessels used for the pursuit of an economic activity, the Court noted that, in exercising its powers for the purpose of defining the conditions for the grant of its 'nationality' to a vessel, each Member State must comply with the prohibition of discrimination against nationals of Member States on grounds of nationality, and that a condition which stipulates that where a vessel is owned or chartered by natural persons they must be of a particular nationality and, in the case of a company, the shareholders and directors must be of that
Ο γενικός εισαγγελέας CO. Lenz ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τιιήματος της 15τις Απριλίου 1997.
Preliminary ruling (Council Regulation (EEC) No 1768/92 products — Scope of Article 19) (Sixth Chamber)
Υποθ. C-110/95 Yamanouchi Pharmaceutical Co. Ltd κατά Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks Προσέγγιση των νομοθεσιών
That question was raised in proceedings between Yamanouchi Pharmaceutical Co.
12 Ιουνίου 1997
While Ciba-Geigy obtained its first
Προδικαστική •Κανονισμός (ΕΟΚ) 1768/92 του Συμβουλίου — Συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας για τα φάρμακα — Περιεχόμενο του άρθρου 19* (Έκτο τμήμα) αιτούμενη ΑΚΑ λόγω των ειδικών προϋποθέσεων αποθηκεύσεως που απαιτεί το προϊόν και την χορήγησαν τελικώς μόλις στις 17 Αυγούστου 1995, κατόπιν της διαδικασίας τελειοποιήσεως στην οποία υπέβαλε το προϊόν η Ciba-Geigy.
(b), 9(2)(d) and ll(l)(d) is that the first marketing authorization in the Community is not intended to take the place of the marketing authorization provided for in Article 3(b) of the regulation, that is to say, the authorization granted by the Member State in which the application is submitted; instead, it constitutes a further condition applying in the event that the latter authorization is not the first authorization to place the product on the market as a medicinal product in the Community. The first marketing authorization in the Community therefore serves a purely temporal purpose.
Με απόφαση της 31ης Οκτωβρίου 1994, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 3 Απριλίου 1995, το High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court, υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 19 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1768/92 του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992 (στο εξής: κανονισμός).
The essence of the question referred by the national court is whether the grant of a supplementary protection certificate pursuant to Article 19 of the regulation is, in accordance with Article 3(b) of the regulation, conditional on a valid authorization to place the product on the market as a medicinal product having been granted in the Member State in which the application is submitted and at the date of that application.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Yamanouchi Pharmaceutical Co.
Unlike Article 3, which provides that the certificate 'shall be granted' if the conditions for obtaining it, as set out therein, are fulfilled, the conditions specified in Article 19(1) are not in themselves sufficient to confer entitlement to a certificate.
Ltd (στο εξής: Yamanouchi) και του Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (γενικού διευθυντή της υπηρεσίας διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, σχεδίων και εμπορικών σημάτων) λόγω της απορρίψεως από τον Comptroller-General της αιτήσεως της Yamanouchi περί χορηγήσεως συμπληρωματικού πιστοποιηηκού προστασίας για τα φάρμακα.
Article 19(1) provides that any product which fulfils those conditions 'may be granted' a certificate. It is clear from its very wording that Article 19(1) does not in any way preclude the requirement that, in order for a certificate to be granted, a valid authorization to place the product on the market as a medicinal product must have been granted in the Member State in which the application is submitted and at the date of that application, as provided for in Article 3(b).
Στις 3 Φεβρουαρίου 1993, η βρετανική υπηρεσία διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας πληροφόρησε τη Yamanouchi ón η αίτηση της δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις των άρθρων 3, στσιχείο β', και 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού, για τον λόγο σα, αφενός, κατά τον χρόνο της καταθέσεωςτης αιτήσεως δεν είχε χορηγηθεί για το προϊόν, ως φάρμακο, ισχύουσα ΑΚΑ στο Ηνωμένο Βασίλειο και, αφετέρου, η αίτηση δεν περιελάμβανε αντίγραφο της άδειας αυτής.
However, relying on the second condition laid down by Article 19(1), Yamanouchi submits that it is still possible, on the basis of the first marketing authorization granted in the Community, to determine the product for which the certificate is sought and to identify its therapeutic properties, as Article 8(l)(c) of the regulation makes clear.
Η Yamanouchi είναι κάτοχος του βρετανικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας υπ' αριθ.
On the contrary, it is the authorization referred to in Article 3(b) of the regulation which confers entitlement to the certificate.
1 415 256 της 17ης Ιανουαρίου 1973, βάσει του οποίου παραχώρησε, το 1982, άδεια εκμεταλλεύσεως στη Ciba-Geigy, η οποία επεξεργάστηκε, βάσει του διπλώματος αυτού, φάρμακο με την επωνυμία «eformoterol», το οποίο προορίζεται για την καταπολέμηση του άσθματος.
That principle is borne out by Article 4, according to which the protection conferred by the certificate extends only to the product covered by the marketing authorization in respect of the corresponding medicinal product.
Το 1989, η Ciba-Geigy κατέθεσε σε πολλές χώρες, μεταξύ των οποίων στο Ηνωμένο Βασίλειο, αιτήσεις για κυκλοφορία στην αγορά αερολύματος σε διάλυμα (προϊόν που εισπνέεται).
Entitlement to the certificate is strictly linked, therefore, to the existence of a marketing authorization granted in the Member State in which the application is submitted and to the date of that application.
Ενώ, στις 29 Ιουνίου 1990, η Ciba-Geigy έλαβε άδεια κυκλοφορίας στην αγορά (στο εξής: ΑΚΑ) εντός της Γαλλίας, η οποία ήταν η πρώτη ΑΚΑ που χορηγήθηκε εντός της Κοινότητας, οι βρετανικές αρχές αρνήθηκαν κατ' αρχάς να χορηγήσουν την
As is apparent from Article 13, the condition imposed by Article 19(1) in respect of the first marketing authorization in the Community is necessary only for the purposes of determining the duration of the certificate.
Το εθνικό δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν αν η χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιηηκού προστασίας δυνάμει του άρθρου 19 του κανονισμού εξαρτάται από την προϋπόθεση ότι, σύμφωνα με το άρθρο 3, στοιχείο β', του ίδιου κανονισμού, για το προϊόν, ως φάρμακο, έχει
That interpretation is inconsistent neither with the events leading to the adoption of the regulation nor with Decision No 7/94 of the EEA Joint Committee of 21 March 1994 amending Protocol 47 and certain Annexes to the EEA Agreement.
χορηγηθεί, εντός του κράτους μέλους στο οποίο υποβλήθηκε η αίτηση και κατά την ημερομηνία της αιτήσεως αυτής, ισχύουσα ΑΚΑ κανονισμού, ήτοι της άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του κράτους μέλους στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση, αλλά συνιστά πρόσθετη προϋπόθεση στην περίπτωση κατά την οποία η τελευταία αυτή άδεια δεν είναι η πρώτη που έχει χορηγηθεί για το προϊόν, ως φάρμακο, εντός της Κοινότητας. Η λειτουργία της πρώτης ΑΚΑ εντός της Κοινότητας έχει, επομένως, καθαρώς χρονικό χαρακτήρα.
'The grant of a supplementary protection certificate pursuant to Article 19 of Council Regulation (EEC) No 1768/92 of 18 June 1992 concerning the creation of a supplementary protection certificate for medicinal products is, in accordance with Article 3(b) of that regulation, conditional on a valid authorization to place the product on the market as a medicinal product having been granted in the Member State in which the application is submitted and at the date ofthat application.'
Πράγματι, ο κανονισμός, στο μέτρο που αναφέρεται στην πρώτη ΑΚΑ εντός της Κοινότητας, αποσκοπεί στο να αποκλείσει τη δυνατότητα χορηγήσεως πιστοποιητικού, εντός των κρατών μελών στα οποία η άδεια κυκλοφορίας συγκεκριμένου προϊόντος στην αγορά χορηγήθηκε πολύ αργά, ενώ δεν είναι πλέον δυνατόν να χορηγηθεί το πιστοποιητικό αυτό εντός των άλλων κρατών μελών, στα οποία η επίμαχη άδεια χορηγήθηκε πριν από τη λήξη της προθεσμίας. Έτσι, ο κανονισμός αποσκοπεί στην αποτροπή του ενδεχομένου χορηγήσεως πιστοποιητικών με διαφορετική διάρκεια ισχύος ανάλογα με τα κράτη μέλη.
'Article 19 of Council Regulation (EEC) No 1768/92 of 18 June 1992 concerning the creation of a supplementary protection certificate for medicinal products should be interpreted as meaning that a supplementary protection certificate may only be granted if, in the Member State in which the application is submitted and at the date of that application, a valid authorization to place the product on the market as a medicinal product has been granted, in accordance with Council Directive 65/65/EEC or Council Directive 81/851/EEC, as appropriate.'
Την ερμηνεία αυτή δεν αντιστρατεύεται ούτε το ιστορικό θεσπίσεως του κανονισμού ούτε η απόφαση 7/94 της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ, της 21ης Μαρτίου 1994, για την τροποποίηση του πρωτοκόλλου 47 και ορισμένων παραρτημάτων της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ.
Those questions were raised in proceedings between Mr Merino Garcia and Bundesanstalt für Arbeit (Federal Labour Office) concerning its refusal to grant him family allowances in respect of February 1986 and February 1987 when he was on unpaid leave.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
His three children reside in Spain.
Ο γενικός εισαγνελέοχ Ν. Fennellv ανέπτυξε ne προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος •roc 6nc Φεβρουαρίου 1997.
If a worker in a situation of the kind before the national court were allowed to rely on one of the other definitions of employed person set out in Article 1(a) in order to qualify for German family benefits, that would be tantamount to depriving the provision in the Annex of all effectiveness.
Πρότεινε να δοθεί η ακόλουθη απάντηση:
It should first be noted that Article 51 of the EC Treaty provides for coordination, not harmonization, of the social security legislation of the various Member States.
C-266/95 Pascual Merino García κατά Bundesanstalt fur Arbeit Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
Article 2(1) provides that the Regulation is to apply in particular 'to employed or self-employed persons who are or have been subject to the legislation of one or more Member States and who are nationals of one of the Member States'.
Προδικαστική «Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων — Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 — Προσωπικό πεδίο εφαρμογής — Εννοια μισθωτού — Οικογενειακές παροχές» (Έκτο τμήμα)
A person in the situation of the appellant must be held to come within the definition of 'employed person', in particular within the meaning of Article l(a)(i) of the Regulation, in so far as he is insured, compulsorily or on an optional continued basis, for one or more of the contingencies covered by the branches of a social security scheme for employed or self-employed persons.