natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πράγματι, όπως είδαμε, η κατα­βολή της επίδικης παροχής προϋποθέτει εν
As we have seen, the payment of the contested benefit
«Το άρθρο 3 της οδηγίας έχει την έννοια ότι επίδομα θερμάνσεως όπως το χορηγούμενο βάσει των άρθρων 2, παράγραφοι 5 και 6, και 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', της κανο­
'Article 3 of the Directive must be inter preted as meaning that a winter fuel payment such as that made under Regula-
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MISCHO — ΥΠΟΘΕΣΗ C­382/98 του συστήματος συντάξεων και των άλλων παροχών που συνδέονται με αυτήν 7.
OPINION OF MR MISCHO — CASE C­382/98 ence with the retirement pension scheme and the other benefits linked to it.
νιστικής αποφάσεως εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας.»
7 tions 2(5) and (6) and 3(l)(b) falls within its scope.'
Αντιθέτως, οι απόψεις διίστανται ως προς τη δυνατότητα δικαιολογήσεως της δυσμενούς διακρίσεως λόγω των απαιτή­σεων συνοχής του συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως.
On the other hand, there is disagree­ment as to the possibility of justifying the discrimination by reference to the need for the coherence of the social security system.
Το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν αν η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου μπορεί να επικαλεστεί εν προκειμένω την παρέκκλιση από την αρχή της ίσης μεταχει­ρίσεως ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως που περιλαμβάνεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας, σύμφωνα με το οποίο η οδηγία δεν αποτελεί εμπόδιο στην ευχέρεια των κρατών μελών να αποκλείουν από το πεδίο εφαρ­μογής της «τον καθορισμό της ηλικίας συνταξιοδοτήσεως για τη χορήγηση συντά­ξεων γήρατος και συντάξεων εν γένει και τις συνέπειες που είναι δυνατό να προκύψουν για άλλες παροχές».
The national court asks, in substance, whether the United Kingdom Government may rely in this case on the derogation from the principle of equal treatment for men and women in matters of social security laid down in Article 7(l)(a) of the Directive, which provides that the Directive is to be without prejudice to the right of Member States to exclude from its scope 'the determination of pensionable age for the purposes of granting old­age and retire­ment pensions and the possible conse­quences thereof for other benefits'.
Η. Taylor, πολυά­ριθμα παραδείγματα καταδεικνύουν ότι δεν είναι αναγκαία η δυσμενής διάκριση.
According to Mr Taylor, numerous examples show that the discrimination is not necessary.
Η Επιτροπή φρονεί επίσης ότι δεν πρόκειται περί αυτού.
The Commission also con­tends that it is not.
Το επίδικο επίδομα δεν έχει στενή διαρθρωτική σχέση με τη σύνταξη και κανένα προβαλλόμενο υπό αντίθετη έννοια επιχείρημα δεν καταδεικνύει τέτοια ανα­γκαιότητα.
The winter fuel payment has no close structural relationship with the retirement pension and no opposing argu­ment put forward demonstrates that the discrimination is necessary.
Η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ισχυρίζεται, πρώτον, ότι η σχέση μεταξύ της παροχής που χορηγείται βάσει της κανονι­στικής αποφάσεως και της ηλικίας συνταξιο­δοτήσεως είναι αντικειμενική υπό την έννοια
The United Kingdom Government con­tends, first, that the link between the benefit under the Regulations and pension­able age is objective inasmuch as the ages of
Η. Taylor, η Επιτροπή, η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου και η Αυστριακή Κυβέρνηση συντάσσονται με την άποψη ότι από τη νομολογία του Δικαστηρίου προ­κύπτει ότι το άρθρο 7 πρέπει να ερμηνεύεται αυστηρά και η ανισότητα των προϋποθέσεων της προβλεπόμενης ηλικίας στην κανονιστική απόφαση μπορεί να δικαιολογείται βάσει της παρεκκλίσεως μόνον αν είναι αντικειμενικά αναγκαία για να μη διακυβεύεται η οικονο­μική ισορροπία του συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως ή για να διασφαλίζεται η συνοχή
Mr Taylor, the Commission and the United Kingdom and Austrian Govern­ments all consider that it is clear from the case­law of the Court that Article 7 must be interpreted strictly and that the unequal age conditions laid down in the Regulations can be justified under the derogation only if they are objectively necessary to avoid disrupting the financial equilibrium of the social security system or to ensure coher­
Ι ­ 8966
I ­ 8966
TAYLOR από την ηλικία που δημιουργεί δικαίωμα για τις απαριθμούμενες στην παράγραφο 6 παροχές.
TAYLOR of entitlement to the benefits listed in paragraph 6.
ότι OL ηλικίες που δημιουργούν δικαίωμα για την εν λόγω παροχή απορρέουν άμεσα από το γεγονός ότι η ηλικία συνταξιοδοτήσεως, για τις καταβαλλόμενες από το κράτος συντάξεις, είναι καθορισμένη στην ηλικία των 60 ετών για τις γυναίκες και των 65 ετών για τους άνδρες.
entitlement to that benefit arise directly from the fact that pensionable age, for State retirement pensions, is 60 for women and 65 for men.
Δεν συντάσσομαι με αυτή την άποψη.
I do not share that view.
Πράγματι, από τη διατύπωση του άρθρου 2, παράγραφοι 5 και 6 της κανονιστικής απο­φάσεως προκύπτει ότι η σύνταξη που κατα­βάλλεται από το κράτος είναι μία από τις παροχές που δικαιούνται οι δικαιούχοι των «Winter Fuel Payments».
It is clear from the wording of Regulation 2(5) and (6) that the State retirement pension is only one of the benefits whose recipients are entitled to 'Winter Fuel Payments'.
Επομένως, είναι απόλυτα δυνατό να τους χορηγηθούν τα επιδόματα αυτά χωρίς να λαμβάνουν τέτοια σύνταξη.
It is thus perfectly possible to be granted those payments without receiving such a pension.
Έτσι, ένα πρόσωπο μπορεί μεν να απολαύει αναπηρικής συντάξεως πριν από την ηλικία των 60 ετών, μπορεί όμως να λάβει τα «Winter Fuel Payments» μόνον από την ηλικία των 65 ετών, αν είναι άνδρας, ενώ μια γυναίκα μπορεί να τα λάβει από την ηλικία των 60 ετών.
Accord ingly, a person will be able to receive a disablement pension well before the age of 60, but will be entitled to 'Winter Fuel Payments' only from the age of 65, if a man, while a woman will be entitled to them from the age of 60.
Πράγματι, αν η επίδικη παροχή εμπίπτει στην οδηγία, τούτο συμβαίνει λόγω της σχέσης της με τον κίνδυνο γήρατος.
If the benefit in question were covered by the Directive, it would be because of its link with the risk of old age.
Επο­μένως, δεν υπάρχει συνοχή αν επιλεγεί άλλη ηλικία από αυτή που εφαρμόζεται για την καταβολή της συντάξεως από το κράτος η οποία σκοπεί ακριβώς τον κίνδυνο γήρατος.
It would therefore be inconsistent to choose an age other than that applicable to the payment of a State retirement pension which relates specifically to the risk of old age.
Επιπλέον, οι εν λόγω παράγραφοι, αντι­θέτως εξάλλου από την παράγραφο 2, προ­βλέπουν ρητώς την προϋπόθεση ελαχίστου ορίου ηλικίας, πράγμα το οποίο δεν θα είχε λόγο υπάρξεως αν απέρρεε ήδη οπωσδήποτε από το γεγονός ότι όλες οι απαριθμούμενες στην παράγραφο 6 παροχές μπορούν να χορηγηθούν μόνο σε πρόσωπα που πληρούν την εν λόγω προϋπόθεση.
In addition, those paragraphs, unlike paragraph 2, moreover, expressly lay down the minimum age condition, which would be pointless if it already necessarily followed from the fact that all the benefits listed in paragraph 6 are available only to persons fulfilling that condition.
Εντούτοις, από τα προεκτεθέντα προκύπτει, αντίθετα προς ό,τι συνέβαινε στην προαναφερθείσα απόφαση Graham κ.λπ.
It is clear, however, from the foregoing that, contrary to what had been the case in Graham and Others,9there is no structural
Επομένως, μπορεί να συναχθεί ότι η σχέση μεταξύ της ηλικίας συνταξιοδοτήσεως και της επίδικης παροχής δεν απορρέει κατ' αντικειμενικό, αναγκαίο και αυτόματο τρόπο
It must therefore be concluded that the link between pensionable age and the benefit at issue does not result objectively, necessarily and automatically from the age
9 — Βλ. οκέψη 8.
9 — See paragraph 8.
Ι ­ 8967
I - 8967
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MISCHO —ΥΠΟΘΕΣΗ C­382/98 μεταξύ της επίδικης παροχής και της συντά­ξεως.
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-382/98 relationship between the benefit in question and the retirement pension.
Συνεπώς, εφόσον δεν μπορεί να εφαρ­μοστεί στην επίδικη κανονιστική απόφαση το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδη­γίας, δεν μπορεί να δοθεί απάντηση στο ερώτημα αν η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και στις δυσμενείς διακρίσεις που έχουν δη­μιουργηθεί μετά την έναρξη ισχύος της οδη­γίας.
Since the contested Regulations cannot come within the scope of Article 7(1)(a) of the Directive, there is no need to answer the question whether that provision is also applicable to discrimination introduced after the Directive entered into force.
Με άλλα λόγια, το σύστημα συντάξεων του κράτους ουδόλως διαταράσσεται αν ένας άνδρας, ο οποίος έχει αναγνωρισμένη αναπηρία ή απολαύει κάποιας ειδικής συντάξεως, όπως η καταβαλλόμενη από τα ταχυδρομεία, μπορεί από την ηλικία των 60 ετών να λαμβάνει επίδομα θερμάνσεως.
In other words, the State pension scheme would not be disrupted in any way if a man affected by a recognised disability or in receipt of a pension of a particular type, such as that paid by the Post Office, were able, from the age of 60, to claim a winter fuel payment.
Η Επιτροπή αποκλείει ότι ένα κράτος μέλος μπορεί να θεσπίσει, μετά την πάροδο της προθεσμίας για τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο, οποιοδήποτε μέτρο συνδεόμενο με διαφορετικές ηλικίες συντα­ξιοδοτήσεως ισχύουσες ακόμη σ' αυτό το κράτος μέλος.
The Commission does not accept that a Member State can enact, after the period allowed for implementation of the Directive has expired, any measure linked to the different pensionable ages which are still in force in that Member State.
Επομένως, η επίκληση της συνοχής του συστήματος είναι αναποτελεσματική.
Accordingly, the plea based on the coherence of the system is ineffective.
Πράγ­ματι, εφόσον δεν υπάρχει διαρθρωτική σχέση μεταξύ της καταβαλλομένης από το κράτος συντάξεως και του προβλεπομένου με την κανονιστική απόφαση επιδόματος, η επι­χειρηματολογία υπέρ της συνοχής αντιστοι­χεί, κατά τη γνώμη μου, με το να υποστη­ριχθεί ότι, θεωρητικώς και μάλιστα εξωνο­μικώς, η επιλογή δύο διαφορετικών ηλικιών συνταξιοδοτήσεως ως προϋπόθεση χορη­γήσεως του επιδόματος είναι η πλέον ικανο­ποιητική, μολονότι δεν υφίσταται καμία αντικειμενική ανάγκη για να γίνει δεκτή αυτή η διαφοροποίηση αντί ένα ενιαίο ελάχιστο όριο, όπως το όριο των 60 ετών που εφαρ­μόζεται στο πλαίσιο του άρθρου 2, παρά­γραφος 2, της κανονιστικής αποφάσεως, ή ένα άλλο όριο.
In the absence of a structural link between the State retirement pension and the payment provided for in the Regulations, the argument invoking coherence amounts, in my opinion, to claiming that, at a theoretical, or indeed aesthetic, level, the choice of two different pensionable ages as a condition for granting the payment was the most satisfactory, even if there was no objective necessity to maintain that distinction rather than a single age of entitlement, such as that of 60 which is applicable in the context of Regulation 2(2), or another.
Η Επιτροπή στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στο κείμενο του άρθρου 7, παράγραφος 2, το οποίο ορίζει ότι «τα κράτη μέλη προβαίνουν περιοδικά στην εξέταση των θεμάτων που εξαιρούνται κατά την παράγραφο 1, προ­κειμένου να εξακριβώσουν αν δικαιολογεί­ται, λαμβανομένης υπόψη της κοινωνικής εξελίξεως, η διατήρηση των εν λόγω εξαιρέ­σεων».
It bases its argument, in particular, on the wording of Article 7(2) which provides that 'Member States shall periodically examine matters excluded under paragraph 1 in order to ascertain, in the light of social developments in the matter concerned, whether there is justification for maintain ing the exclusions concerned'.
Το επιχείρημα της συνοχής είναι ακόμη λιγότερο πειστικό όταν πρόκειται να δικαιο­λογήσει, όπως ορθώς υπενθυμίζουν ο J. Η.
The coherence argument is even less convincing since it is a question of justify ing, as Mr Taylor and the Commission rightly point out, the application in this case of a provision which derogates from the general rule of non-discrimination, a provision which must therefore, by definition, be interpreted strictly.
Ι ­ 8968
I - 8968
TAYLOR με την Επιτροπή, τη θέσπιοη κάθε νέου μέ­τρου.
Commission, the introduction of any new measure.
Επομένως, ο λόγος υπάρξεως του άρ­θρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', οδηγεί οπωσδήποτε, κατά την άποψη μου, στο να μην ερμηνεύεται η διάταξη αυτή ως ρήτρα «standstill».
The rationale of Article 7(l)(a) thus necessarily leads, in my opinion, to its not being seen as a 'standstill' clause.
Λαμβανομένων υπόψη των προεκτε­θέντων, προτείνω να δοθεί η εξής απάντηση στο δεύτερο υποβληθέν από το αιτούν δικαστήριο ερώτημα:
In the light of the foregoing, I propose that the Court answer the second question referred by the national court as follows:
Αν, στο πλαίσιο του ελέγχου αυτού, ένα κράτος μέλος καταλήξει στο ότι, όσον αφορά το πρώτο από αυτά τα «αποκλειόμενα θέ­ματα», δηλαδή το θέμα του καθορισμού της ηλικίας συνταξιοδοτήσεως, δεν μπορεί ακό­μη να καταργήσει τη διαφοροποίηση, πράγ­μα το οποίο επιτρέπεται βάσει του άρθρου 2, μπορεί, σαφώς, να διατηρήσει και «τις συνέ­πειες που είναι δυνατό να προκύψουν για άλλες παροχές».
If, in connection with that examination, a Member State reaches the conclusion that, as far as the first of those 'excluded matters' is concerned, namely that of the determination of pensionable age, the time has not yet come for it to abolish the discrimination, as it is authorised to do under Article 2, it can, clearly, also maintain 'the possible consequences thereof for other benefits'.
Και, αν το κράτος μέλος οδηγείται στη θέσπιση, μετά τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο, ενός νέου είδους παροχής η οποία, για βάσιμους λόγους συνοχής (πράγμα το οποίο δεν συμ­βαίνει εν προκειμένω), πρέπει να συνδέεται με διαφορετικές ηλικίες ενάρξεως συνταξιο­δοτήσεως, κατά την άποψη μου, δικαιούται επίσης να το πράξει.
Likewise, if it finds it necessary to introduce, after the Directive has been implemented, a new type of benefit which, for convincing reasons of coherence (unlike in this case), must be linked to the different pensionable ages, it is, in my opinion, equally entitled to do that.
«α) Το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας έχει την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται σε επίδομα θερμάνσεως όπως το περιλαμβανόμενο στα ερω­τήματα του High Court.
'(a) Article 7(1 )(a) of the Directive must be interpreted as meaning that it does not apply to a fuel payment such as that referred to in the questions from the High Court;
Πράγματι, στην αντίθετη περίπτωση, η ευχέρεια καθορισμού των ηλικιών συνταξιο­δοτήσεως, την οποία το άρθρο 7, παρά­γραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας έχει σκοπό β) Λαμβανομένης υπόψη της απαντήσεως που δόθηκε ανωτέρω υπό α, παρέλκει η απάντηση στο ερώτημα 2, στοιχείο β'.»
Otherwise, the freedom to determine pensionable age, which Article 7(l)(a) of the Directive is designed to leave to the Member States — with all the conse
Ι ­ 8969
I - 8969
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ MISCHO — ΥΠΟΘΕΣΗ C­382/98
OPINION OF MR MISCHO — CASE C-3 82/98
Συνεπώς, προτείνω να δοθεί η εξής απάντηση στα υποβληθέντα από το High Court of Justice ερωτήματα:
I propose, therefore, that the Court give the following answers to the questions referred by the High Court of Justice:
« l)To άρθρο 3 της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, έχει την έννοια ότι επίδομα θερμάνσεως όπως το καταβαλλόμενο βάσει των άρθρων 2, παρά­γραφοι 5 και 6, και 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', των Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας.
(1) Article 3 of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that a winter fuel payment such as that made under Regulations 2(5) and (6) and 3(1)(b) of the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 falls within its scope.
2) α) Το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 79/7 έχει την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται σε επίδομα θερμάνσεως όπως το περιλαμβανόμενο στα ερωτήματα του High Court.
(2) (a) Article 7(1)(a) of Directive 79/7 must be interpreted as meaning that it does not apply to a winter fuel payment such as that referred to in the questions from the High Court.
β) Λαμβανομένης υπόψη της απαντήσεως που δόθηκε στο ερώτημα 2, στοιχείο α', παρέλκει η απάντηση στο ερώτημα 2, στοιχείο β'.»
(b)In view of the answer given to (a), it is not necessary to answer Question 2(b).
Ι ­ 8970
I - 8970
Στην υπόθεση C-382/98, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Ηνωμένο Βασίλειο), προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 234 ΕΚ), με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ The Queen και
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), United Kingdom, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between
Secretary of State for Social Security, ex parte: John Henry Taylor, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των άρθρων 3 και 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δε-
Secretary of State for Social Security, ex parte: John Henry Taylor, on the interpretation of Articles 3 and 7(1)(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of
Ι - 8971
I - 8971
05/003, σ. 160),
JUDGMENT OF 16. 12.
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους R.
1999 — CASE C-382/98 equal treatment for men and women in matters of social security (OJ 1979 L 6, p. 24),
Mischo γραμματέας: D. Louterman­Hubeau, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, λαμβάνοντας υπόψη τις γραπτές παρατηρήσεις που κατέθεσαν:
Advocate General: J. Mischo, Registrar: D. Louterman-Hubeau, Principal Administrator, after considering the written observations submitted on behalf of:
Rose, barrister, και τον P. Leach, Legal director της οργανώσεως Liberty,
— Mr Taylor, by D. Rose, Barrister, and P. Leach, Legal Director, Liberty,
— η Αυστριακή Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από την C. Pesendorfer, Oberrätin στην Καγκελαρία,
— the Austrian Government, by C. Pesendorfer, Oberrätin in the Ministry of Justice, acting as Agent,
Ι ­ 8972
I - 8972
Η. Taylor, της Κυβερνήσεως του Ηνωμένου Βασιλείου και της Επιτροπής, κατά τη συνεδρίαση της 8ης Ιουλίου 1999, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 23ης Σεπτεμβρίου 1999, εκδίδει την ακόλουθη
— the Commission of the European Communities, by A. Aresu, of its Legal Service, and N. Yerrell, national civil servant on secondment to that service, acting as Agents, having regard to the Report for the Hearing, after hearing the oral observations of Mr Taylor, of the United Kingdom Government and of the Commission at the hearing on 8 July 1999, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 23 September 1999, gives the following
Με διάταξη της 9ης Οκτωβρίου 1998, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 26 Οκτωβρίου 1998, το High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court), υπέβαλε, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 234 ΕΚ), δύο προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία των άρθρων 3 και 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μετα- I - 8973
By order of 9 October 1998, received at the Court on 26 October 1998, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) two questions on the interpretation of Articles 3 and 7(1 )(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and
160, στο εξής: οδηγία).
24; hereinafter 'the Directive').
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο αιτήσεως για judicial review (δικαστικό έλεγχο της νομιμότητας) που υπέβαλε ενώπιον του High Court of Justice o J. Η.
Those questions were raised in judicial-review proceedings brought before the High Court of Justice by Mr Taylor who claims to be the victim of discrimination on grounds of sex contrary to the Directive, on the basis that he was refused the winter fuel payment provided for under the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 ('the Regulations').
Κοινοτική κανονιστική ρύθμιση
The Community legislation
Σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', η οδηγία εφαρμόζεται στα νομικά συστήματα που εξασφαλίζουν προστασία κατά των ακολούθων κινδύνων:
The Directive applies, under Article 3(l)(a) thereof, to statutory schemes which provide protection against the following risks:
Ι - 8974
I - 8974
— ανεργίας.
— unemployment.
Πάντως, το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας προβλέπει:
Article 7(l)(a) of the Directive provides, however, that:
« Η παρούσα οδηγία δεν θίγει την ευχέρεια που έχουν τα κράτη μέλη να αποκλείουν από το πεδίο εφαρμογής της: α) τον καθορισμό της ηλικίας συνταξιοδοτήσεως για την χορήγηση συντάξεων γήρατος και συντάξεων εν γένει και τις συνέπειες που είναι δυνατό να προκύ­ψουν για άλλες παροχές.»
(a) the determination of pensionable age for the purposes of granting old-age and retirement pensions and the possible consequences thereof for other benefits'.
Εντούτοις, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 2, της οδηγίας, τα κράτη μέλη προβαίνουν περιοδικά στην εξέταση των θεμάτων που εξαιρούνται κατά την παράγραφο 1, προκειμένου να εξακριβώνουν αν δικαιολογείται, λαμβανομένης υπόψη της κοινωνικής εξελίξεως, η διατήρηση των εν λόγω εξαιρέσεων.
However, under Article 7(2) of the Directive, Member States are periodically to examine matters excluded under paragraph 1 in order to ascertain, in the light of social developments in the matter concerned, whether there is justification for maintaining the exclusions concerned.
Η εθνική κανονιστική ρύθμιση
The national legislation
Η κανονιστική απόφαση εκδόθηκε στις 8 Ιανουαρίου 1998, κατ' εφαρμογήν του Social Security Contributions and Benefits Act 1992 (νόμου περί εισφορών και παροχών κοινωνικής ασφαλίσεως, στο εξής: νόμος του 1992).
The Regulations were made on 8 January 1998 pursuant to the Social Security Contributions and Benefits Act 1992 ('the Act of 1992').
Ι ­ 8975
I - 8975
Το άρθρο 2 της κανονιστικής αποφάσεως προβλέπει ότι οι ακόλουθες δύο κατη­γορίες προσώπων δικαιούνται επιδόματος θερμάνσεως, χορηγούμενο από το Social Fund (κοινωνικό ταμείο):
Regulation 2 provides that the following two categories of persons are entitled to the winter fuel payment, which is made from the Social Fund:
— βάσει του άρθρου 2, παράγραφος 2, της κανονιστικής αποφάσεως, τα πρόσωπα που λαμβάνουν επίδομα προς συμπλήρωση του εισοδήματος ή επίδομα ανερ­γίας βάσει του εισοδήματος (οι δύο αυτές παροχές καταβάλλονται βάσει των οικονομικών αναγκών κατόπιν ελέγχου της απορίας) και εισπράττουν μια από τις παροχές που καταβάλλονται μόνο σε πρόσωπα τα οποία έχουν φθάσει σε ένα ελάχιστο όριο ηλικίας ή ζουν με πρόσωπα που έχουν φθάσει την ηλικία αυτή (εν πάση περιπτώσει, άνω των 60 ετών)·
— under Regulation 2(2), persons in receipt of income support or incomebased jobseeker's allowance (both means-tested benefits) who receive one of a number of premiums which are payable only to those who have, or who live with a person who has, reached a particular minimum age (in all cases, 60 or over);
— βάσει του άρθρου 2, παράγραφος 5, της κανονιστικής αποφάσεως, τα πρόσωπα που ανήκουν στις κατηγορίες που απαριθμούνται στην παράγραφο 6, δηλαδή άνδρες ηλικίας 65 ετών και άνω και γυναίκες ηλικίας 60 ετών και άνω, και δικαιούνται μια από τις παροχές που απαριθμούνται στην παράγραφο 6.
— under Regulation 2(5), persons within the categories set out in Regulation 2(6), namely men aged 65 or over and women aged 60 or over who are entitled to one of the benefits listed in Regulation 2(6).
Ορισμένες από τις παροχές αυτές χορηγούνται κατόπιν ελέγχου της απορίας και άλλες όχι, όπως η σύνταξη που χορηγείται από το κράτος.
Some of those benefits are means-tested, others not, including the State retirement pension.