natgillin/translations-raw huggingface dataset:
«Σύμφωνα με την οριστική απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει επιστροφή μιας κρατικής ενισχύσεως, το κοινοτικό δίκαιο επιτάσσει την εκ μέρους της αρμόδιας αρχής ανάκληση της αποφάσεως της περί χορηγήσεως της εν λόγω ενισχύσεως, ακόμα και όταν η εν λόγω ανάκληση αποκλείεται δυνάμει του εθνικού
Preliminary ruling — Bundesverwaltungsgericht — Interpretation of Art. 6(1) of Decision 1/80 of the Council of the EEC-Turkey Association — Worker belonging to the regular employment market of a Member State — Turkish national employed on board a vessel flying the flag of a Member State and subject to the legislation of that State as regards his conditions of employment, affiliation to social security and tax on hL· earnings — Consequences of voluntarily leaving his employment for any right of residence he might have
Προδικαστική - Bundesverwaltungsgericht -Ερμηνεία τον κοινοτικού δικαίου στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων - Άρθρα 92 και 93, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ - Υποχρέωση αναζητήσεως παράνομης ενισχύσεως -Δυσχέρειες προκύπτουσες από εθνικούς κανόνες που προστατεύουν τον δικαιούχο της ενισχύσεως παραγραφή - Εξαιρέσεις από την condictio indebiti
Preliminary ruling — Pretura circondariale di Verona, sezione distaccata di Isola della Scala — Interpretation of Arts 8 and 10 to 12 of Commission Regulation (EEC) No 3478/92 of 1 December 1992 laying down detailed rules for the application of the premium system for raw tobacco — Detailed rules for the granting of premiums for leaf tobacco — Delivery date — Cooperative association ofproducers orprocessing undertakings
30ής Ιουνίου 1986, σχετικά με τη σύνδεση των υπερπόντιων χωρών και εδαφών με την Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα, οι τελωνειακές αρχές της χώρας εξαγωγής, δεδομένου ότι έχουν τη δυνατότητα να τα αμφισβητήσουν ενώπιον της Επιτροπής Καταγωγής, που συστάθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ.
Case C-97/95 Pascoal & Filhos ν Fazenda Pública Failure of Member State to fulfil its obligations — Art. 48 of EC Treaty and Council Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for workers of Member States and their families — Belgian legislation on the issue of residence permits to Community nationals — Job seekers ordered to leave the territory after three months — System of registration certification and issuing of certificates to workers whose residence is less than three months
Προδικαστική - Bundesverwaltungsgericht -Ερμηνεία του άρθρου 6, παράγραφος 1, της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως ΕΟΚ/Τουρκίας - Εργαζόμενος ο οποίος ανήκει στην κανονική αγορά εργασίας κράτους μέλους - Τούρκος υπήκοος που εργάζεται σε πλοίο με σημαία κράτους μέλους και που υπάγεται στη νομοθεσία του εν λόγω κράτους όσον αφορά τη σχέση εργασίας τον, την νπαγωγή στην κοινωνική ασφάλιση και τον φόρο εισοδήματος - Σννέπειες της ηθελημένης αποχωρήσεως από ενδεχόμενο την εργασία τον όσον αφορά ένα δικαίωμα διαμονής
Preliminary ruling — Tribunal Tributário de Segunda Instância —Interpretation ofAnnex II, Art. 10, first para, and Art. 25, third para., of Council Decision 86/283/EEC on the association of the overseas countries and territories with the European Economic Community —Interpretation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code — Exportation of fish from Greenland to Portugal — Irregular EUR 1 Certificates — Action for recovery against an importer who, in good faith, presented EUR 1 documents containing inaccurate information on the origin of the goods
Β. Elmer ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 14ης Νοεμβρίου 1996.
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 14 November 1996.
Lenz ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 14ης Νοεμβρίου 1996.
State, two successive certificates of registration and demanding payment for those certificates;
Να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 48 της Συνθήκης ΕΚ και την οδηγία 68/360.
The Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 48 of the EC Treaty and Directive 68/360
— υποχρεώνοντας τους υπηκόους των άλλων κρατών μελών που
by requiring nationals of other Member States seeking employment in Belgium to leave the territory after a period of three months;
Η σύνταξη του πρωτοτύπου περατώθηκε στις 15.11.1996 Αριθ. καταλόγου: DX-AC-96-030-GR-C
Original version: French Completed on 15.11.1996 Catalogue No: DX-AC-96-030-EN-C
Εβδομάδα από 18 έως 22 Νοεμβρίου 1996 αριθ. 31/96
18 to 22 November 1996 n° 31/96
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Staff case
Ενώπιον του Πρωτοδικείου
Case C-42/95 Siemens AG v Henry Nold Company law
Υποθ. C-177/95 Ebony Maritime SA και Loten Navigation Company Ltd κατά Prefetto della Provincia di Brindisi και Ministero dell'Interno
Case C-177/95 Ebony Maritime SA and Loten Navigation Company Ltd ν Prefetto della Provincia di Brindisi and Ministero dell'Interno
Υποθ. Τ-272/94 Claude Brûlant κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Υπάλληλοι
Case T-272/94 Claude Brûlant v European Parliament Staff case
Υποθ. C-235/95 AGS Assedie Pas de Calais κατά François Dumont και Me Froment, εκκαθαριστή της εταιρίας Ets Pierre
Case T-135/95 4 Ζ ν Commission of the European Communities Staff case
Τ-135/95 Ζ κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπάλληλοι
Case T-144/95 Christos Michael ν Commission of the European Communities
ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΠΡΟΣ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ 9
NOTE FOR GUIDANCE ON REFERENCES BY NATIONAL COURTS FOR PRELIMINARY RULINGS 9
C-42/95 Siemens AG κατά Henry Nold Δίκαιο των εταιριών
Case C-42/95 Siemens AG ν Henry Nold Company law
Προδικαστική »Δίκαιο των εταιριών — Αύξηση κεφαλαίου προτιμήσεως των μετόχων — Αποκλεισμός» (Ολομέλεια) κράτους μέλους δικαίωμα προτιμήσεως στους μετόχους σε περίπτωση αυξήσεως του κεφαλαίου με εισφορές σε είδος και να εξαρτά τη νομιμότητα της αποφάσεως περί αποκλεισμού του δικαιώματος προτιμήσεως από έλεγχο περιεχομένου, όπως αυτός που επιβάλλεται κατά τη νομολογία του Bundesgerichtshof.
Preliminary ruling (Company law — Increase of capital — Contributions in kind — Shareholders' right of pre­emption — Withdrawal) (Full Court) of an increase in capital by consideration in kind and from subjecting the legality of a decision withdrawing that right of pre-emption to a substantive review of the kind evolved by the Bundesgerichtshof.
Με διάταξη της 30ής Ιανουαρίου 1995, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 23 Φεβρουαρίου 1995, το Bundesgerichtshof υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία της δεύτερης οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 1976 (οτο εξής: δεύτερη οδηγία), και ειδικότερα του άρθρου 29, παράγραφοι 1 και 4, της οδηγίας αυτής.
By order of 30 January 1995, received at the Court on 23 February 1995, the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of the Second Council Directive (77/91/EEC) of 13 December 1976 ('the Second Directive'), in particular Article 29(1) and (4).
Το άρθρο 29, παράγραφος 1, της δεύτερης οδηγίας προβλέπει ότι, κατά την αύξηση του καλυφθέντος κεφαλαίου με εισφορές σε χρήμα, οι μετοχές πρέπει να προσφέρονται κατά προτίμηση στους μετόχους κατ' αναλογίαν του τμήματος του κεφαλαίου που αντιπροσωπεύουν οι μετοχές τους.
Article 29(1) of the Second Directive provides that whenever the capital is increased by consideration in cash, the shares must be offered on a pre-emptive basis to shareholders in proportion to the capital represented by their shares.
Η παράγραφος 4 του άρθρου αυτού επιτρέπει στη γενική συνέλευση να αποφασίζει, σε ορισμένες περιπτώσεις, τον περιορισμό ή τον αποκλεισμό του δικαιώματος αυτού.
Article 29(4) authorizes the general meeting in certain circumstances to decide to restrict or withdraw that right.
Από το ίδιο το γράμμα της διατάξεως αυτής προκύπτει ότι αφορά μόνο την περίπτωση της αυξήσεως του καλυφθέντος κεφαλαίου με εισφορές σε χρήμα
It appears from the very wording of that provision that it applies only to cases in which the capital is increased by consideration in cash.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε οτο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Siemens AG (στο εξής: Siemens), εταιρίας γερμανικού δικαίου, και ενός από τους μετόχους της, του Η.
The question was raised in proceedings between Siemens AG ('Siemens'), a company incorporated under the laws of Germany, and one of its shareholders, Mr Nold, who seeks to have set aside a resolution of Siemens' general meeting authorizing the management board to carry out an increase in capital by issuing ordinary shares up to a specified ceiling in return for consideration in cash or in kind.
Η αύξηση του κεφαλαίου απέβλεπε, μεταξύ άλλων, στην προσφορά μετοχών οτο προσωπικό καθώς και στην απόκτηση συμμετοχής σε άλλες εταιρίες.
The increase in capital was purportedly intended, inter alia, to enable shares to be offered to employees and holdings to be acquired in other companies.
Με την απόφαση εξουσιοδοτήσεως, η γενική συνέλευση απέκλεισε το δικαίωμα προτιμήσεως των μετόχων.
By its resolution giving authority to the management board, the general meeting withdrew the shareholders' right of pre-emption.
Το γεγονός ότι η διάταξη αυτή δεν αφορά τις αυξήσεις του καλυφθέντος κεφαλαίου με εισφορές σε είδος δεν επιτρέπει τη συναγωγή του συμπεράσματος ότι ο κοινοτικός νομοθέτης επέλεξε να αναγνωρίσει δικαίωμα προτιμήσεως
The fact that that provision does not refer to increases in capital by consideration in kind does not mean that the conclusion can be drawn that the Community legislator elected to restrict the shareholders' right of pre-emption to increases in capital by consideration in cash, thereby precluding Member States from extending it also to increases in capital by consideration in kind.
Το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν μήπως η δεύτερη οδηγία και, ειδικότερα, οι παράγραφοι 1 και 4 του άρθρου 29 δεν επιτρέπουν να απονέμει το εσωτερικό δίκαιο
The national court essentially seeks to establish whether the Second Directive, in particular Article 29(1) and (4) thereof, precludes a Member State's domestic law from granting a right of pre-emption to shareholders in the event
το οποίο τμήματος του κεφαλαίου αντιπροσωπεύουν οι μετοχές τους.
event of increases in capital by consideration in cash, whilst refraining from laying down rules on the complex situation — unknown in most Member States — where the right of pre-emption is exercised in the event of increases in capital by consideration in kind, it left Member States at liberty to provide or not to provide for a right of pre-emption in the latter case.
των μετόχων μόνο στις περιπτώσεις αυξήσεως του κεφαλαίου με εισφορές σε χρήμα, απαγορεύοντας στα κράτη μέλη να επεκτείνουν το δικαίωμα αυτό και στις αυξήσεις του κεφαλαίου που πραγματοποιούνται με εισφορές σε είδος.
occasion of an increase in capital by consideration in kind, such as the review laid down by the Bundesgerichtshofs case-law, is not consistent with the aims of the Second Directive. It argues that that case-law protects the right of pre-emption disproportionately in so far as it makes it possible for minority shareholders to challenge decisions of the general meeting in order to block increases in capital to the detriment of the company and its creditors.
Πάντως, κατά τη Siemens, ο έλεγχος του περιεχομένου των αποφάσεων της γενικής συνελεύσεως με τις οποίες αποκλείεται το δικαίωμα προτιμήσεως κατά την αύξηση του κεφαλαίου με εισφορές σε είδος, όπως αυτός προβλέπεται από τη νομολογία του Bundesgerichtshof, δεν συνάδει προς τους σκοπούς της δεύτερης οδηγίας.
In addition, a national rule extending the principle that shareholders should have a right of pre-emption to increases in capital by consideration in kind, while providing for the possibility of restricting or withdrawing that right in certain circumstances, is consistent with one of the aims of the Second Directive, namely that of ensuring more effective protection for shareholders.
Πράγματι, ο κανόνας αυτός παρέχει σιους μετόχους τη δυνατότητα να αποφεύγουν και στις περιπτώσεις αυτές τη μείωση του
According to Siemens, however, a substantive review of decisions of the general meeting withdrawing the right of pre-emption on the
Πρέπει να παρατηρηθεί συναφώς ότι έλεγχοι του περιεχομένου, όπως ο επίδικος, οι οποίοι διασφαλίζουν αυξημένη προστασία των μετόχων δεν αντίκεινται στους σκοπούς της δεύτερης οδηγίας, έστω και αν μπορούν να επιφέρουν καθυστερήσεις στην πραγματοποίηση των αυξήσεων του κεφαλαίου.
'The Second Council Directive (77/91/EEC) of 13 December 1976 on coordination of safeguards which, f or the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent, in particular Article 29(1) and (4) thereof, does not preclude a Member States domestic law from granting a right of pre-emption to shareholders in the event of an increase in capital by consideration in kind and from subjecting the legality of a decision withdrawing that right of pre-emption to a substantive review of the kind laid down by the Bundesgerichtshof. '
*Η δεύτερη οδηγία 77/91/ΕΟΚ τον Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των εγγυήσεων που απαιτούνται στα κράτη μέλη εκ μέρους των εταιριών κατά την έννοια του άρθρου 58, δεύτερη παράγραφος της Συνθήκης για την προστασία των συμφερόντων των εταίρων και των τρίτων με σκοπό να καταστούν οι εγγυήσεις αυτές ισοδύναμες όσον αφορά τη σύσταση της ανωνύμου εταιρίας και τη διατήρηση και τις μεταβολές του κεφαλαίου της και, ειδικότερα, οι παράγραφοι 1 και 4 τον άρθρον 29 δεν απαγορεύουν οτο εσωτερικό δίκαιο κράτους μέλους να απονέμει δικαίωμα προτιμήσεως στους μετόχους σε περίπτωση αυξήσεως του κεφαλαίου με εισφορές σε είδος και να εξαρτά τη νομιμότητα της αποφάσεως περί αποκλεισμού του δικαιώματος προτιμήσεως από έλεγχο περιεχομένου όπως αυτός που επιβάλλεται κατά τη νομολογία του Bundesgerichtshof.»
'Article 29(1) and (4) of Council Directive 77/91/EEC of 13 December 1976 must be interpreted as not precluding a practice of national courts whereby the resolution of the general meeting withdrawing the shareholders' right of pre-emption in respect of newly issued shares in the event of an increase in capital by consideration in kind is lawful only where stricter conditions are met than those laid down by that directive with regard to the withdrawal of the right of pre-emption in the event of an increase in capital by consideration in cash.'
Ο νενοαχ: εισαννελέοχ G.
Court of First Instance stance
Υποθ. Τ-272/94 Claude Brûlant κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Υπάλληλοι
Case T-272/94 Claude Brûlant ν European Parliament Staff case
Υποθ. Τ-135/95 Ζ κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπάλληλοι
Case T-135/95 Ζ ν Commission of the European Communities Staff case
« Υπάλληλοι — Προσφυγή ακυρώσεως — Αδικαιολόγητη απουσία από την υπηρεσία — Άρθρα 59 και 60 του ΚΥΚ — Ιατρικά πιστοποιητικά — Ανικανότητα προς εργασία» (Δεύτερο τμήμα)
(Officials —Action for annulment — Unauthorized absence from work—Articles 59 and 60 of the Staff Regulations — Medical certificates — Incapacity for work) (Second Chamber)
Υποθ. Τ-144/95 Χρήστος Μιχαήλ κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπάλληλοι
Case T-144/95 Christos Michael ν Commission of the European Communities Staff case
«Προαγωγή — Πρακτικός οδηγός της διαδικασίας προαγωγών— Υπάλληλοι κατηγορίας Α — Πίνακας των υπαλλήλων που κρίνονται ικανότεροι — Πίνακας των προαγόμενων υπαλλήλων — Βλαπτική πράξη» (Τέταρτο τμήμα)
(Promotion — Practical guide to promotion procedure — GradeA officials — List of officials considered most deserving of promotion — List of officialspromoted —Act adversely affecting the official) (Fourth Chamber)
Ο γενικός εισαγγελέας F.G. Jacobs ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας της 19ης Νοεμβρίου 19%.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 21 November 1996.
Έκρινε ότι έπρεπε να δοθεί η εξής απάντηση:
14) ­ Vessel seized in international waters transporting goods probably intended for trade within Yugoslav territorial waters
Ο γενικός εισαγγελέας Α.
He proposed that the Court should:
Πρότεινε:
He proposed that the Court should rule as follows: order the Commission to bear its own costs.'
να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως ως αβάσιμη·
Case C-235/95 AGS Assedie Pas de Calais ν François Dumont and Me Froment, liquidator of Ets Pierre Gilson
να καταδικασθούν οι αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα, πλην εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή*
A provision of national law which prescribes, in the event of breach of any of the prohibitions contained in Article 1 of the abovementioned Regulation, confiscation of the cargo carried by any of the means of transport indicated in the second paragraph of Article 10 of that Regulation, is compatible with the Regulation.'
να ορίσει ότι η Επιτροπή θα φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα.»
23) — Ceiling on the guarantee of payment of outstanding claims to workers — National legislation fixing a maximum amount — Non­communication to the Commission
Υποθ. C-138/95 Ρ Campo Ebro Industrial S.A. κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
Case C-138/95 Ρ Campo Ebro Industrial SA. ν Council of the European Union
Ο γενικός εισαγγελέας Γ.
He proposed that the Court should reply as follows:
Κοσμάς ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 21ης Νοεμβρίου 1996.
Article 4 of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 contains a precise and unconditional obligation on Member States to ensure payment to workers of at least the minimum guaranteed payment in respect of unpaid claims on their employer's insolvency, as provided for in Article 4(1)
Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 1995, στην υπόθεση Τ-472/93, Campo Ebro Industrial κλπ κατά Συμβουλίου — Ακύρωση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3814/92 του Συμβουλίου, της 28ης Δεκεμβρίου 1992, για την
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 21 February 1995 in Case T­472193 Campo Ebro Industrial and Others ν Council — Annulment of Council Regulation (EEC) No 3814/92 of 28 December 1992 amending Regulation (EEC) No 1785/81 and introducing application in Spain of the sugar sector prices provided for by that Regulation (OJ 1992 L 387, p.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
7) — Damage caused to isoglucose producers resulting from the absence of
έχουν από μόνες τους άμεσο αποτέλεσμα στο εθνικό δίκαιο, με την έννοια του περιορισμού των δικαιωμάτων των εργαζομένων που πηγάζουν από τις υπόλοιπες ρυθμίσεις της οδηγίας.
and 4(2), having chosen from amongst the calculation methods provided for in Article 4(2) the method which least affects the national guarantee institution.
Οι διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 4 της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, δεν
Article 4(3) of Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 is not in itself directly effective in national law so as to limit workers' rights flowing from other
ΕΙΣΑΧΘΕΙΣΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ
Case C-337/96 Commission ν Industrial Refuse & Coal Energy Ltd Failure
Ενώπιον του Δικαστηρίου
Action based on an arbitration clause to perform a contract
Παράβαση κράτους — Παράλειψη εκδόσεως των καταλλήλων μέτρων προς εξασφάλιση της ορθής εφαρμογής και του αμέσου αποτελέσματος της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων — Μη θέσπιση ειδικών μέτρων μεταφοράς των άρθρων 1 και 2 της οδηγίας, που αποσκοπούν στην πρόβλεψη αποτελεσματικών διαδικασιών προσφυγής
Case C-338/96 Ignazio Messina & Co. SpA ν Amministrazione delle Finanze dello Stato Preliminary ruling — Tribunal Administratif, Strasbourg — Interpretation of Arts 7, 48 et seq. of the EC Treaty in relation to a Franco-German tax convention concerning the income tax of frontier workers which distinguishes (a) between public sector and private sector remuneration, and (b) as regards public sector remuneration, between workers possessing one or other of the two nationalities — Interpretation of Art. 48 et
Προδικαστική — Tribunal administratif -Strasbourg — Ερμηνεία των άρθρων 7 και 48 επ.
Preliminary ruling — Tribunale di Genova — Repayment of charges levied in breach of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969
Υποθ. C-340/96 Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου
Case C-342/96 Spain ν Commission concerning indirect taxes on the raising of capital — Annual registration charge for capital companies — National legislation imposing upon actions for recovery of undue payments timelimits which started to run before the correct transposition of the directive — National legislation granting to taxpayers entitled to repayment of the charges interest rates fixed by the administration lower than the rates applicable to actions for recovery of undue payment between private persons
C-338/96 Ignazio Messina & C. SpA κατά Amministrazione delle Finanze dello Stato Παράβαση κράτους μέλους — Μη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών
Preliminary ruling — Pretura Circondariale di Bolzano, Sezione Distaccata di Vipiteno — Compatibility with Community law of national legislation laying down in respect of the recovery of charges levied in breach of Community law timelimits for prescription and requirements of proof different from and more restrictive than those generally laid down in civil law — Consumer tax on bananas
Υποθ. C-342/96 Ισπανία κατά Επιτροπής
Case C-340/96 Commission ν United Kingdom
Υποθ. C-339/96 João Farias κατά Caisse régionale d'assurance maladie du Sud-Est delle
Case C-341/96 Commission ν Germany
Πρρδικαστική — Pretura Circondariale di Bolzano, sezione distaccata di Vipiteno — Σύμφωνον ή μη προς το κοινοτικό δίκαιο εθνικού νόμου που, για την επιστροφή φορολογικών επιβαρύνσεων που εισπράχθηκαν κατά παράβαση του κοινοτικού δικαίου, προβλέπει προθεσμίες παραγραφής και προϋποθέσεις αποδείξεως διαφορετικές και περιοριστικότερες από τις εν γένει ισχύουσες κατά το αστικό δίκαιο — Φόρος καταναλώσεως μπανανών
Failure of Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed time-limits: — Commission Directive 93/62/EEC of 5 July 1993 setting out the implementing measures concerning the supervision and monitoring of suppliers and establishments pursuant to Council Directive 92/33/EEC on the marketing of vegetable propagating and planting material, other than seed; — Commission Directive 93/63/EEC of 5 July 1993 setting out the implementing measures concerning the supervision and monitoring of suppliers and establishments pursuant to Council Directive 91/682/EEC on the marketing of ornamental plant propagating material and ornamental plants; — Commission Directive 93/64/EEC of 5 July 1993 setting out the implementing measures concerning the supervision and monitoring of
Υποθ. C-344/96 Επιτροπή κατά Γερμανίας
of the judgment in Case C-262/88 Barber) -Effect of Community law on a right deriving independently from national law and not subject to temporal limitation