natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Ιταλική Κυβέρνηση αμφισβητεί την εξουσία της Επιτροπής να ορίζει εύλογη προθεσμία για την διεκπεραίωση των αιτήσεων πριμοδοτήσεως, όταν τέτοια προθεσμία δεν ορίζεται στον κανονισμό 1262/83.
The Italian Government contested the Commission's power to lay down a reasonable time-limit for processing applications for the premium since no time-limit had been laid down in Regulation No. 1262/83.
Πρέπει κατ'αρχάς να σημειωθεί ότι είναι μεν αναμφισβήτητο ότι η εφαρμοστέα εν προκειμένω κοινοτική ρύθμιση δεν ορίζει ρητά καμμία προθεσμία για την διεκπεραίωση των αιτήσεων πριμοδοτήσεως, θα κινδύνευε όμως να ματαιωθεί ο σκοπός των κανονισμών 1201/82 και 1215/83 του Συμβουλίου, αν τα κράτη μέλη χορηγούσαν τις πριμοδοτήσεις στους παραγωγούς με αδικαιολόγητη καθυστέρηση.
The Court observed first that although it cannot be denied that the Community legislation applicable in this case does not expressly lay down a time-limit for processing applications for the premium, the objectives of Council Regulations Nos. 1201/82 and 1215/83 would be put in jeopardy if the Member States could grant premiums to producers after unjustifiable delays.
Επομένως, σε περίπτωση που η Επιτροπή αποφασίζει να συναρτήσει προς την μη τήρηση εύλογης προθεσμίας για την διεκπεραίωση των αιτήσεων οικονομικές επιπτώσεις, η αρχή της χρηστής διοικήσεως της επιβάλλει να ανακοινώνει τις προθεσμίες αυτές έγκαιρα σε όλα τα εμπλεκόμενα κράτη μέλη.
The fixing of a reasonable time-limit for the processing of applications was thus of such a nature as to permit the objectives of the said regulations to be realized and the time-limit of eighteen months fixed by the Commission was sufficiently long to permit the Member States concerned to carry out the checks necessary to ensure that the conditions laid down in Article 1 of Regulation No. 1263/83 had been fulfilled and to pay the premium.
Εν προκειμένω όμως, η πληροφορία αυτή δόθηκε μετά την καταβολή των πριμοδοτήσεων που αποκλείστηκαν από την κοινοτική πριμοδότηση και μετά τη λήξη του οικονομικού έτους 1985.
However, according to settled case-law, in regard to rules likely to involve financial consequences, certainty and foreseeability are imperatives which must be observed with particular rigour.
Υπ'αυτές τις συνθήκες, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η Επιτροπή καθόρισε και ανακοίνωσε έγκαιρα την προθεσμία εντός της οποίας οι εθνικές αρχές όφειλαν να αποφασίσουν για την τύχη των αιτήσεων πριμοδοτήσεως.
It followed that if the Commission decided to attach financial consequences to failure to meet a reasonable time-limit for processing applications, the principle of sound administration required that it should inform the Member States concerned of that fact in good time.
Το Δικαστήριο αποφασίζει :
However, in this case, the necessary information was given only after the payment of the premiums which has been refused Community financing in this case and after the end of the 1985 financial year.
Ακυρώνει την απόφαση 87/541 της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 1987, για την τροποποίηση των αποφάσεων 87/468 και 87/469 σχετικά με την εκκαθάριση των λογαριασμών των κρατών μελών όσον αφορά τις δαπάνες που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, τμήμα Εγγυήσεων, για τα οικονομικά έτη 1984 και 1985, κατά το μέτρο που η Επιτροπή δεν επιβάρυνε το ΕΓΤΠΕ για το έτος 1985 με το ποσό των 19.045.553.222 ιταλικών λιρών που δήλωσε η Ιταλική Δημοκρατία ως δαπάνες πριμοδοτήσεων λόγω γεννήσεως μόσχων κατά την περίοδο 1983-1984.
Commission Decision 87/541 of 21 October 1987 amending Decisions 87/468 and 87/469 on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, Guarantee Section, expenditure for 1984 and 1985, 1s hereby declared void in so far as the Commission has disallowed as expenditure for 1985 the amount of Lit 19 045 553 222 declared by the Italian Republic in connection with birth premiums for calves for the marketing year 1983-1984;
Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα."
The Commission is ordered to pay the costs."
0 γενικός εισαγγελέας Walter Van Gerven ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 16ης Ιανουαρίου 1990.
Mr Advocate General Walter Van Gerven delivered his Opinion at the sitting on 16 January 1990.
Πρότεινε στο Δικαστήριο :
He suggested that the Court should:
2. να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα".
Declare void Commission Decision 87/541 of 21 October 1987 amending Decisions 87/468 and 87/469 on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, Guarantee Section, expenditure for 1984 and 1985, in so far as the Commission refuses to charge to the EAGGF for 1985 an amount of Lit 19 045 553 222 presented by the Italian Republic in respect of birth premiums for calves (1983-1984);
(προδικαστική) "Φορολογία - ΦΠΑ - Έκτη οδηγία - Βάση επιβολής φόρου" (Ολομέλεια)
Case C-126/88: Boots Company PLC ν Commissioners of Customs and Excise - 27 March 1990 (Reference for a preliminary ruling) (Taxation - VAT - Sixth Directive - Taxable amount) (Full Court)
Με Διάταξη της 17ης Δεκεμβρίου 1987, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 25 Απριλίου 1988, το High Court of Justice υπέβαλε έξι ερωτήματα ως προς την ερμηνεία ορισμένων διατάξεων της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου.
By an order of 17 December 1987, received at the Court on 25 April 1988, the High Court of Justice referred to the Court for a preliminary ruling six questions on the interpretation of a number of provisions in the Sixth Council Directive 77/388/EEC.
Η εταιρία Boots λιανοπωλεί διάφορα είδη μέσω καταστημάτων που βρίσκονται σε όλο το Ηνωμένο Βασίλειο, χρησιμοποιεί δε σύστημα προωθήσεως των πωλήσεων μέσω κουπονιών που είναι τυπωμένα πάνω στη συσκευασία ορισμένων ειδών τα οποία πωλεί.
The Boots Company sold various retail goods from stores throughout the United Kingdom and operated a promotion scheme which involved coupons printed on the packages of certain goods which it sold.
Το κόστος αυτού του συστήματος προωθήσεως των πωλήσεων το φέρει είτε εν όλω η Boots,
Customers purchasing these goods received the coupons without any further payment and were, on presentation of the coupons, entitled to a price reduction on subsequent purchases from Boots in the amount of the nominal value
είτε οι προμηθευτές της, είτε εν μέρει η Boots και εν μέρει οι προμηθευτές της.
indicated thereon. The costs of these promotion schemes were borne in full by Boots, or by its suppliers, or partially by Boots and partially by its suppliers.
Στη φορολογική της δήλωση για το έτος 1984, η Boots δεν περιέλαβε στα ακαθάριστα έξοδα της τα κουπόνια τα οποία κατέστρεφε, στην περίπτωση που το κόστος του συστήματος αυτού το έφερε εν όλω ή εν μέρει η ίδια, θεωρώντας ότι το αντίτιμο των ειδών τα οποία πωλούσε με μειωμένη τιμή συνίστατο στο πράγματι καταβαλλόμενο από τον αγοραστή τίμημα.
Boots, in its tax return for 1984, did not include among its gross takings the nominal value of the coupons which it had destroyed in those cases where the costs of the schemes were borne fully or partially by itself, since it took the view that the consideration for the articles sold at reduced prices was the amount actually paid by the purchaser.
Οι Commissioners of Customs and Excise, αντιθέτως, έκριναν ότι το αντίτιμο των ειδών που πωλούνταν με μειωμένη τιμή περιελάμβανε όχι μόνο το καταβαλλόμενο χρήμα, αλλά και την αξία του επιστρεφομένου κουπονιού· αύξησαν, κατά συνέπεια, τον φόρο που όφειλε η Boots για το ημερολογιακό έτος 1984 κατά 10 727 £.
The Commissioners of Customs and Excise, however, took the view that the consideration for the articles sold at reduced prices consisted not only in the amount of money paid, but also in the value of the coupons handed over, and assessed the tax due from Boots for the 1984 calendar year at £10 727.
Ενώπιον του High Court of Justice, η Boots υποστήριξε ότι η προώθηση των πωλήσεων με τη μέθοδο των κουπονιών αποτελεί απλή "επιστροφή" κατά την έννοια του άρθρου 11 Α', παράγραφος 3, στοιχείο β', της έκτης οδηγίας και ότι, ως εκ τούτου, το άρθρο 10, παράγραφος 3, του VAT Act 1983, βάσει του οποίου είχαν υπολογίσει τον ΦΠΑ οι Commissioners, δεν συμβιβαζόταν προς το άρθρο 11 της έκτης οδηγίας.
Boots argued before the High Court of Justice that the promotion scheme based on coupons amounted to no more than a "rebate" within the meaning of Article 11 A 3 (b) of the Sixth Directive and that Section 10 (3) of the Value Added Tax Act 1983, on which the Commissioners had relied in assessing the amount of VAT due, was therefore incompatible with Article 11 of the Sixth Directive.
Με το τρίτο ερώτημα του, το εθνικό δικαστήριο ερωτά αν η έκφραση "οι εκπτώσεις και επιστροφές τιμήματος οι χορηγούμενες στον αγοραστή ή στον λήπτη κατά τον χρόνο πραγματοποιήσεως της πράξεος", που χρησιμοποιείται στο άρθρο 11 Α', παράγραφος 3, στοιχείο β', της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι καλύπτει τη διαφορά μεταξύ της κανονικής τιμής λιανικής πωλήσεως των προμηθευομένων ειδών και του χρηματικού ποσού που πράγματι λαμβάνει έναντι των ειδών αυτών ο λιανοπωλητής, όταν ο αγοραστής του επιστρέφει ταυτόχρονα κουπόνι, το οποίο απέκτησε κατά τον προαναφερθέντα τρόπο.
In its third question, the national court sought to ascertain whether the expression "price discounts and rebates allowed to the customer and accounted for at the time of the supply" in Article 11 A 3 (b) of the Sixth Council Directive was to be interpreted in such a way as to cover the difference between the normal retail selling price of the goods supplied and the sum of money actually received by the retailer for those goods in the case where a coupon, obtained in the manner already outlined, was handed over at the same time.
Πρέπει να σημειωθεί ότι οι "εκπτώσεις και επιστροφές", που, κατά το άρθρο 11 Α', παράγραφος 3, στοιχείο β', της έκτης οδηγίας, δεν πρέπει να περιλαμβάνονται στη βάση επιβολής του φόρου, συνιστούν μείωση του τιμήματος έναντι του οποίου ένα είδος προσφέρεται νομίμως στον πελάτη, εφόσον ο πωλητής δέχεται να μην εισπράξει το ποσό το οποίο αντιπροσωπεύει η έκπτωση, ακριβώς για να παρακινήσει τον πελάτη να αγοράσει το προϊόν.
The Court pointed out that the "price discounts and rebates" which, according to Article 11 A 3 (b) of the Sixth Directive, were not to be included in the taxable amount, referred to reductions in the price at which an article was normally offered to the customer, since the retailer agreed to forego receipt of the sum equivalent to the discount, precisely in order to persuade the customer to purchase the article.
Η διάταξη αυτή αποτελεί απλώς εφαρμογή του κανόνα του άρθρου 11 Α', παράγραφος 1, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας, όπως το έχει ερμηνεύσει η νομολογία του Δικαστηρίου, κατά το οποίο βάση επιβολής του φόρου είναι η πράγματι καταβαλλόμενη αντιπαροχή.
That provision was nothing more than an application of the rule established by Article 11 A 1 (a) of the Sixth Directive, as interpreted in the case-law of the Court, according to which the taxable amount consisted of the consideration actually received.
Το Ηνωμένο Βασίλειο παρατηρεί ότι το σύστημα προωθήσεως των πωλήσεων της Boots διαφέρει από τη συνήθη μορφή εκπτώσεως ή επιστροφής τιμήματος, κατά το ότι η παραχωρούμενη στον αγοραστή μείωση παρέχεται εις αντάλλαγμα του κουπονιού, το οποίο αντιπροσωπεύει ορισμένη αξία.
The United Kingdom pointed out that the promotion scheme operated by Boots had to be distinguished from the normal case of a price discount or rebate, since the reduction allowed to the purchaser was granted in exchange for the coupon, which did have a value.
Η άποψη αυτή δεν μπορεί να γίνει δεκτή.
The legal and economic characteristics of the coupon, as previously outlined, showed that, despite
Η "ονομαστική αξία", επομένως, δεν εκφράζει τίποτε άλλο από το ποσό της μέλλουσας μείωσης.
The "nominal value" therefore represented nothing more than the amount of the promised reduction.
"Το άρθρο 11 Α', παράγραφος 3, στοιχείο β', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών - Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι η έκφραση "οι εκπτώσεις και επιστροφές τιμήματος οι χορηγούμενες στον αγοραστή [...] κατά τον χρόνο πραγματοποιήσεως της πράξεως" καλύπτει εννοιολογικώς τη διαφορά μεταξύ της κανονικής τιμής λιανικής πωλήσεως των προμηθευομένων ειδών και του χρηματικού ποσού που πράγματι εισπράττει ο λιανοπωλητής για τα είδη αυτά, όταν αυτός λαμβάνει από το πελάτη κουπόνι που του είχε δώσει σε προηγούμενη αγορά που είχε γίνει με την κανονική τιμή λιανικής πωλήσεως."
"Article 11 A 3 (b) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: uniform basis of assessment, must be interpreted as meaning that the expression "price discounts and rebates allowed to the customer and accounted for at the time of the supply" covers the difference between the normal retail selling price of goods supplied and the sum of money actually received by the retailer for those goods where the retailer accepts from the customer a coupon which he gave to the customer upon a previous purchase made at the normal retail selling price."
0 γενικός εισαγγελέας Walter Van Gerven ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 24ης Ιανουαρίου 1990.
Mr Advocate General Walter Van Gerven delivered his Opinion at the sitting on 24 January 1990
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής :
He proposed that the Court should reply as follows:
Η βάση επιβολής του φόρου που περιγράφεται στο άρθρο 11 Α', παράγραφος 1, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας περί φόρου κύκλου εργασιών δεν αφορά αποκλειστικά την καταβολή χρηματικού ποσού από τον πελάτη.
The taxable amount defined in Article 11 A 1 (a) of the Sixth Directive on turnover taxes does not refer exclusively to the payment of a sum of money by the customer.
υποθ. C-9/89 : Βασίλειο της Ισπανίας κατά Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
A retailer grants a price discount or rebate as defined in Article 11 A 3 (b) of the Sixth Directive when, upon the surrender of a coupon given upon the sale of a first article, he allows a price reduction upon the sale of a second article specified on the coupon.
27.03.1990 "Γεωργία - Κοινή αλιευτική πολιτική : περιορισμοί των αλιευμάτων - Μέτρα ελέγχου" (Ολομέλεια)
Case C-9/89: Kingdom of Spain ν Council of the European Communities - 27 March 1990 (Agriculture - Common fisheries policy: catch limitations - Control measures) (Full Court)
Με προσφυγή που κατέθεσε στις 17 Ιανουαρίου 1989, το Βασίλειο της Ισπανίας ζήτησε την ακύρωση του κανονισμού 3483/88 του Συμβουλίου, για την τροποποίηση του κανονισμού 2241/87 για τη θέσπιση ορισμένων μέτρων ελέγχου για τις αλιευτικές δραστηριότητες.
By application lodged on 17 January 1989 the Kingdom of Spain claimed that the Court should declare void Council Regulation No. 3483/88 amending Regulation No. 2241/87 establishing certain control measures for fishing activities.
Κατά το προοίμιο του προσβαλλόμενου κανονισμού, αυτός διαπνέεται από την ανάγκη ενίσχυσης της εφαρμογής των κανόνων διατήρησης των αλιευτικών πόρων με
According to the recitals in its preamble, the contested regulation was prompted by the need to strengthen the application of the fisheries
τη βελτίωση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών για την παρεμπόδιση της υπερεντατικής εκμετάλλευσης των αλιευτικών πόρων, προβλέπει δε προς τούτο τη δυνατότητα των κρατών μελών να λαμβάνουν, κατ'αίτησή τους, ταχύτερη και ακριβέστερη ενημέρωση σχετικά με τις εκφορτώσεις που πραγματοποιούν τα σκάφη τους σε άλλα κράτη μέλη.
7 - conservation rules by Improving co-operation between the Member States 1n preventing overfishing and provided for that purpose for Member States to obtain, at their request, more rapid and more detailed Information on the landings of their vessels in another Member State.
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, η Ισπανική Κυβέρνηση προσάπτει στο άρθρο 9α (ανακοίνωση στοιχείων) ότι αναθέτει τον έλεγχο των αλιευτικών δραστηριοτήτων στο κράτος μέλος όπου πραγματοποιούνται οι εκφορτώσεις, μεταφέροντας έτσι τις ευθύνες του κράτους μέλους νηολογήσεως στο κράτος μέλος εκφορτώσεως.
The Spanish Government's first submission was that Article 9a (provision of Information) placed the duties relating to the control of fishing activities on the Member State in which catches were landed and thus transferred responsibility from the Member State of registration to that of landing.
Οι ποσοστώσεις όμως έχουν κατανεμηθεί βάσει της σημαίας ή του λιμένα νηολογήσεως των αλιευτικών σκαφών και, επομένως, κάθε κράτος μέλος υποχρεούται να ελέγχει τη δραστηριότητα των δικών του πλοίων.
Quotas were allocated in accordance with the flag or registration of the fishing vessels and thus each Member State was required to control the activity of its own vessels.
Σχετικώς, πρέπει κατ'αρχάς να υπομνηστεί ότι, και προ της ενάρξεως της ισχύος του προσβαλλόμενου κανονισμού, ο κανονισμός 2241/87 θέσπιζε ήδη την από κοινού ευθύνη των κρατών μελών για τον έλεγχο του καθεστώτος περιορισμού των αλιευμάτων, το δε άρθρο 9α διευκρινίζει απλώς τις υποχρεώσεις παροχής πληροφοριών που ήδη προέβλεπε το άρθρο 1, παράγραφος 3, του εν λόγω κανονισμού.
In that respect, it had to be remembered first that before the contested regulation entered into force Regulation No. 2241/87 had already established joint responsibility on the part of the Member States for supervising the system of catch limitation and that Article 9a merely specified the obligations to inform already provided for by Article 1 (c) of Regulation No. 2241/87.
Δεύτερον, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η Ισπανική Κυβέρνηση δεν επεσήμανε, ούτε με το δικόγραφο της προσφυγής της ούτε κατά την επ'ακροατηρίου συζήτηση, τους νομικούς λόγους που ενδεχομένως θα εμπόδιζαν τη μεταβολή του καθεστώτος ελέγχου, όπως αυτό αρχικά προβλεπόταν με τον κανονισμό 2241/87.
In the second place the Spanish Government was unable, either in its application or at the hearing, to state the legal reasons which prevented a change 1n the system of supervision originally provided for by Regulation No. 2241/87.
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, η Ισπανική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι το άρθρο 11α (έλεγχος των αδειών) εισάγει σημαντική τροποποίηση του γενικού καθεστώτος αδειών, καθ'όσον υποχρεώνει το κράτος μέλος εκφορτώσεως να αναλάβει τον ρόλο του επιτηρητή ενός συστήματος αδειών θεσπισθέντος από άλλο κράτος μέλος.
The Spanish Government's second submission was that Article 11a (checking of licences) appreciably amended the general system of fishing licences by requiring the Member State where landing is made to assume the role of supervisor of the licensing system established by another Member State.
Το καθεστώς αδειών βαίνει έτσι προς "κοινότ ι κόπο¡ηση" του.
The licensing system was thus in the process of "becoming a Community matter".
0 λόγος αυτός δεν μπορεί να γίνει δεκτός.
The Court was unable to accept that submission.
Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από τον κανονισμό 170/83 του Συμβουλίου, περί θεσπίσεως κοινοτικού καθεστώτος διατηρήσεως και διαχειρίσεως των αλιευτικών πόρων, το θεσπιζόμενο από το κράτος μέλος νηολογήσεως καθεστώς αδειών συνιστά μία από τις μεθόδους που διαθέτουν τα κράτη μέλη για να επιβάλουν την τήρηση των ποσοτικών ορίων αλιεύσεως που επιβάλλονται στο πλαίσιο του εν λόγω καθεστώτος.
It was clear from Council Regulation No. 170/83 establishing a Community system for the conservation and management of fishery resources that a licensing system established by the Member State of registration was one of the methods which the Member States had of ensuring observance of the catch limitations imposed under the said system.
Επομένως, το Συμβούλιο μπορούσε να ενισχύσει την τήρηση του καθεστώτος αδειών, επιβάλλοντας τη συνεργασία κρατών μελών άλλων πλην του κράτους μέλους νηολογήσεως, χωρίς να παραβαίνει κανένα κανόνα της Συνθήκης ούτε να παραβιάζει κάποια αρχή του δικαίου.
Accordingly, the Council could strengthen observance of the licensing systems by requiring collaboration between Member States other than that of registration without infringing any rule of the Treaty or principle of law.
Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, η Ισπανική Κυβέρνηση διατείνεται ότι ο έλεγχος βεβαιώσεως που προβλέπεται με το άρθρο 11 β δυσχεραίνει την εξαγωγή των αλιευμάτων από το κράτος μέλος νηολογήσεως και συνιστά, επομένως, μέτρο αποτελέσματος ισοδυνάμου προς ποσοτικό περιορισμό επί των εξαγωγών, απαγορευόμενο από το άρθρο 34 της Συνθήκης ΕΟΚ.
The Spanish Government's third submission was that the certificate provided for by Article lib made the export of fish from the Member State of registration more difficult and thus constituted a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction on exports contrary to Article 34 of the EEC Treaty.
Ούτε αυτός ο λόγος μπορεί να γίνει δεκτός.
That submission could not be accepted either.
Πράγματι, η επιβαλλόμενη από το άρθρο αυτό υποχρέωση τηρήσεως επί του πλοίου εγγράφου βεβαιουντος ότι το πλοίο έχει επιθεωρηθεί κατά τους δύο τελευταίους μήνες βαρύνει μόνο τα πλοία που έχουν ήδη υποπέσει σε παραβάσεις του καθεστώτος διατηρήσεως.
The obligation imposed by that Article that there had to be a document on board certifying that the vessel had been Inspected during the previous two months applied only to vessels which had already committed infringements of the conservation system.
Πρέπει, στη συνέχεια, να γίνει δεκτό ότι η Ισπανική Κυβέρνηση δεν απέδειξε γιατί η υποχρέωση αυτή μπορεί να περιορίσει ειδικά τη ροή των εξαγωγών μεταξύ κρατών μελών.
In the Court's view, the Spanish Government had not succeeded in showing why that requirement was likely specifically to restrict exports between Member States.
Όσον αφορά το άρθρο 11γ (δίωξη παραβάσεων), η Ισπανική Κυβέρνηση διατείνεται, κατ'αρχάς, ότι οι αρχές του κράτους εκφορτώσεως είναι αναρμόδιες να επιβάλουν κυρώσεις για πράξεις αλλοδαπών σκαφών που δεν συντελέστηκαν στο έδαφος του, δεδομένου ότι η εξουσία κράτους προς επιβολή κυρώσεως είναι, σύμφωνα με τους κανόνες του δημοσίου διεθνούς δικαίου, εδαφικού χαρακτήρα.
As regards Article lie (prosecution of infringements), the Spanish Government first claimed that the authorities of the State of landing had no jurisdiction to sanction acts of foreign vessels which had not taken place on their territory since a State's power to Impose sanctions pursuant to the rules of public international law was of a territorial nature.
Ισχυρίζεται, έπειτα, ότι ο καταλογισμός των παρανόμως εκφορτωθέντων ή μεταφορτωθέντων αλιευμάτων στην ποσόστωση του κράτους μέλους εκφορτώσεως ή μεταφορτώσεως συνιστά κύρωση δυσανάλογη προς τον επιδιωκόμενο σκοπό, που συνίσταται στην εξασφάλιση της ορθής εφαρμογής του καθεστώτος ποσοστώσεων, δεν συνοδεύεται δε από διαδικαστικές εγγυήσεις.
It then claimed that to charge catches unlawfully landed or transhipped against the quota of the Member State of landing or transhipment was a disproportionate sanction to the objective pursued which was to ensure a correct application of the quota system and had no guarantees at the procedural level.