natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Συγκεκριμένα, οι δύο αυτές περιπτώσεις δεν είναι καθόλου συγκρίσιμες. Ενώ ως προς τους ημεδαπούς το δικαίωμα εισόδου αποτελεί συνέπεια της ιθαγενείας, η οποία επομένως συνεπάγεται την άσκηση του δικαιώματος αυτού χωρίς καμία διακριτική ευχέρεια του κράτους, οι ειδικές συνθήκες που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την προσφυγή στην έννοια της δημοσίας τάξεως μπορούν να ποικίλλουν ανάλογα με τη χώρα και τη χρονική περίοδο, γι' αυτό πρέπει σχετικά να αναγνωριστεί στις αρμόδιες εθνικές αρχές περιθώριο εκτιμήσεως.
The fourth and fifth questions ask in substance whether a national of a Member State who has been refused entry into another Member State for reasons of public order or public security has a right of appeal in respect of measures adopted subsequently which prevent his entering that State, even if the first decision has not been the subject of an appeal or an opinion.
Μια τέτοια ερμηνεία αντίκειται προς τον σκοπό των διατάξεων αυτών, διότι η προβλεπομένη στο άρθρο 9 διαδικασία εξετάσεως και εκδόσεως γνώμης αποσκοπεί στην αντιμετώπιση των μειονεκτημάτων των προσφυγών στις οποίες αναφέρεται το άρθρο 8 της οδηγίας.
A Community national expelled from a Member State may apply for a fresh residence permit, and, if that application is made after a reasonable time, it must be examined by the competent administrative authority in that State, which must take into account, in particular, the arguments put forward to establish that there has been a material change in the circumstances which justified the first decision ordering expulsion.
Επί του τετάρτου και του πέμπτου ερωτήματος
Their purpose is to provide minimum procedural guarantees for persons affected by one of the measures referred to in the three cases defined in Article 9(1).
Επί του τρίτου ερωτήματος
Consequently, such a decision cannot be of unlimited duration.
Με το τέταρτο και το πέμπτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν αν ο υπήκοος κράτους μέλους, κατά του οποίου εκδόθηκε απόφαση απαγορεύσεως εισόδου στο έδαφος άλλου κράτους μέλους για λόγους δημοσίας τάξεως ή δημοσίας ασφαλείας, έχει το δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά των μεταγενέστερα ληφθέντων μέτρων τα οποία δεν επιτρέπουν την είσοδο του στο κράτος αυτό, έστω και αν η πρώτη απόφαση δεν αποτέλεσε το αντικείμενο προσφυγής ή γνώμης.
A Community national against whom such a prohibition has been issued must therefore be entitled to apply to have his situation reexamined if he considers that the circumstances which justified prohibiting him from entering the country no longer exist.
Οι αποφάσεις περί απαγορεύσεως εισόδου στην επικράτεια κράτους μέλους εις βάρος υπηκόου άλλου κράτους μέλους συνιστούν, πράγματι,
If Article 9(2) of the directive were to be interpreted as meaning that the addressee of a decision refusing to issue a first residence permit or a decision ordering expulsion before the issue of such a permit was entitled to obtain an opinion from the competent authority mentioned in Article 9(1) in circumstances other than those defined in that paragraph, he would be entitled to do so even where the remedies available entailed a review of the substance and an exhaustive examination of all the facts and circumstances.
Οι διατάξεις του άρθρου 9 της οδηγίας είναι συμπληρωματικές των διατάξεων του άρθρου 8.
Such an interpretation would not be in accordance with the purpose of the provisions, since the procedure of referral for consideration and an opinion provided for in Article 9 is intended to mitigate the effect of
Σκοπούν να διασφαλίσουν μια ελάχιστη διαδικαστική εγγύηση στα άτομα που θίγει ένα από τα μέτρα που προβλέπονται στις τρεις περιπτώσεις της παραγράφου 1 του ιδίου άρθρου.
When a fresh application has been made for entry or a residence permit, after a reasonable time has elapsed since the preceding decision, the person concerned is entitled to a new decision, which may be the subject of an appeal on the basis of Article 8 and, where appropriate, Article 9 of the directive.
Στην περίπτωση κατά την οποία οι ένδικες προσφυγές αφορούν μόνο τη νομιμότητα της αποφάσεως, η παρέμβαση της «αρμόδιας αρχής», όπως προβλέπει το άρθρο 9, παράγραφος 1, πρέπει να καθιστά δυνατόν τον εξαντλητικό έλεγχο όλων των πραγματικών περιστατικών και περιστάσεων, συμπεριλαμβανομένης της σκοπιμότητας του
On a proper construction of Article 8 of Council Directive 64/221/EEC of 25 February 1964 on the coordination of special measures concerning the movement and residence of foreign nationals which are justified on grounds of public policy, public security or public health, where under the national legislation of a Member State remedies are available in respect of acts of the administration generally and different remedies are
παρεκκλίσεις από τη θεμελιώδη αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας. Επομένως, μια τέτοια απόφαση δεν μπορεί να έχει αόριστη διάρκεια ισχύος.
available in respect of decisions concerning entry by nationals ofthat Member State, the obligation imposed on the Member State by that provision is satisfied if nationals of other Member States enjoy the same remedies as those available against acts of the administration generally in that Member State.
Ο υπήκοος κράτους μέλους εις βάρος του οποίου εκδόθηκε μια πρώτη απόφαση απαγορεύσεως εισόδου στην επικράτεια άλλου κράτους μέλους για λόγους δημοσίας τάξεως ή δημοσίας ασφαλείας έχει το δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής δυνάμει του άρθρου 8 της οδηγίας 64/221, και, ενδεχομένως το δικαίωμα να ζητήσει την έκδοση γνώμης από την ανεξάρτητη αρμόδια αρχή δυνάμει του άρθρου 9 της οδηγίας αυτής κατά νέας αποφάσεως της διοικητικής αρχής επί αιτήσεως που υπέβαλε ο υπήκοος αυτός μετά την παρέλευση ευλόγου χρονικού διαστήματος από την τελευταία απόφαση με την οποία του απαγορεύθηκε η είσοδος στην εθνική επικράτεια.»
On a proper construction of Article 9 of Directive 64/221, the three cases mentioned in Article 9(1) (namely "where there is no right of appeal to a court of law, or where such appeal may be only in respect of the legal validity of the decision, or where the appeal cannot have suspensory effect") apply equally as regards Article 9(2), that is to say, where the decision challenged is a refusal to issue a first residence permit or a decision ordering expulsion adopted before the issue of such a permit.
Το άρθρο 8 της οδηγίας 64/221/ΕΟΚ, το οποίο αναφέρεται στις "προσφυγές που δύνανται να ασκήσουν οι ημεδαποί κατά των πράξεων της διοικήσεως", παραπέμπει στο υφιστάμενο σε κάθε κράτος μέλος γενικό σύστημα προσβολής των εν λόγω πράξεων.
'(1) The reference in Article 8 of Directive 64/221 to "the same legal remedies ... as are available to nationals of the State concerned in respect of acts of the administration" is a reference to the general system of remedies available in each Member State with respect to such acts.
Οι κοινοτικοί υπήκοοι, εις βάρος των οποίων έχει εκδοθεί διαταγή απελάσεως ή απόφαση περί απαγορεύσεως εισόδου στο έδαφος κράτους μέλους για λόγους δημοσίας υγείας, δημοσίας ασφαλείας ή δημοσίας τάξεως, έχουν δικαίωμα να την προσβάλουν ενώπιον δικαιοδοτικού οργάνου του εν λόγω κράτους ασκώντας προσφυγή η οποία να διασφαλίζει αποτελεσματικά τον πλήρη δικαστικό έλεγχο της διοικητικής αποφάσεως, συμπεριλαμβανομένων των ουσιαστικών λόγων που οδήγησαν στην έκδοση της.
Community nationals who have had an expulsion order made against them or have been refused entry to a Member State, on grounds of public health, public security or public policy, are entitled to challenge such measures before a judicial authority in that Member State by means of an effective remedy which ensures that the entire administrative decision, including its substantive grounds, is subjected to judicial scrutiny.
Η εισαγωγική φράση του άρθρου 9, παράγραφος 1, της οδηγίας 64/221 ("αν δεν χωρεί προσφυγή σε δικαστήριο ή αν η προσφυγή αναφέρεται μόνο στη νομιμότητα της αποφάσεως ή αν δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα") έχει επίσης εφαρμογή επί της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου.
(3) The opening words of Article 9(1) of Directive 64/221 ("where there is no right of appeal to a court of law, or where such appeal may only be in respect of the legal validity of the decision, or where the appeal cannot have suspensory effect") also apply to Article 9(2).
Οι δύο πρώτες περιπτώσεις της προπαρατεθείσας φράσεως πρέπει να θεωρούνται αντίθετες προς τη γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου η οποία εγγυάται στους ιδιώτες πλήρη και αποτελεσματική δικαστική προστασία των δικαιωμάτων που απορρέουν από κοινοτικές διατάξεις με άμεσο αποτέλεσμα.
The first two cases covered by those opening words must be regarded as contrary to the general principle of Community law which guarantees individuals full and effective judicial protection of rights deriving from provisions of Community law which have direct effect.
Ο κοινοτικός υπήκοος στον οποίο απαγορεύθηκε η είσοδος στο έδαφος κράτους μέλους ή ο οποίος απελάθηκε από αυτό για λόγους δημοσίας υγείας, δημοσίας τάξεως ή δημοσίας ασφαλείας μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις αυτές με τις προβλεπόμενες στο άρθρο 8 της οδηγίας 64/221 προσφυγές.
(4) A Community national who has been refused entry to or expelled from a Member State on grounds of public health, public security or public policy may challenge such decisions by means of the remedies provided for in Article 8 of Directive 64/221.
Αν δεν άσκησε τις προσφυγές αυτές ή αν το αποτέλεσμα της προσφυγής δεν ήταν ευνοϊκό, μπορεί επίσης, μετά την πάροδο ευλόγου χρονικού διαστήματος, να ζητήσει από τις διοικητικές αρχές την επανεξέταση της περιπτώσεως του.
Both where he failed to avail himself of such remedies and where recourse to them was unsuccessful, he may also, after a reasonable period has elapsed, ask the administrative authorities to reconsider his case.
Κατά ενδεχομένης αρνητικής αποφάσεως των εν λόγω αρχών επί της αιτήσεως αυτής μπορεί να επικαλεστεί και πάλι τις διατάξεις των άρθρων 8 και 9 της προαναφερθείσας οδηγίας, εφόσον δεν ασκεί τα δικαιώματα αυτά κατά τρόπο καταχρηστικό ή κακόβουλο.»
In the event of a negative decision from those authorities in response to that request, he may rely on the provisions of Articles 8 and 9 of the said directive, provided that he does not exercise those rights abusively or vexatiously.'
C-70/95 Sodemare SA κ.λπ. κατά Regione Lombardia Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
Case C-70/95 Sodemare SA and Others ν Regione Lombardia Freedom of movement for persons
Τα ερωτήματα αυτά υποβλήθηκαν στο πλαίσιο προσφυγής ακυρώσεως που άσκησαν η εταιρία
Preliminary ruling (Freedom of establishment making) (Full Court) old people's homes, including the company named Residenze Anni Azzurri Rezzato Sri.
Με διάταξη της 2ας Μαρτίου 1995, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 10 Μαρτίου 1995, το Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia υπέβαλε πέντε προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία των άρθρων 3,
By order of 2 March 1995, received at the Court Registry on 10 March 1995, the Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Administrative Court for the Lombardy Region) referred to the Court of Justice for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Articles 3(g), 5, 52, 58, 59, 85, 86, 90 and 190 of the EC Treaty.
Επί του πρώτου ερωτήματος
On 3 December 1992, the latter company was authorized to run an old people's home by decree of the President of the Province of Brescia.
Από τη διάταξη περί παραπομπής προκύπτει ότι το πρώτο ερώτημα αφορά την υποχρέωση αιτιολογήσεως κανονιστικής ρυθμίσεως γενικής ισχύος η οποία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, απαγορεύει στις εταιρίες κερδοσκοπικού σκοπού να μετέχουν σε σύστημα κοινωνικής προνοίας διά της συνάψεως συμβάσεων, που τους παρέχουν δικαίωμα εισπράξεως από τις δημόσιες αρχές ποσών προς απόδοση των δαπανών για υπηρεσίες κοινωνικής προνοίας υγειονομικού χαρακτήρα.
By Order No 2157 of 3 December 1993, the Lombardy Region rejected that application for approval to enter into contractual arrangements, on the basis of a negative opinion from the USSL, on the ground that the requirement that it should be non-profit-making, imposed by Article 18(3)(a) of the 1980 Law, was not satisfied.
λουξεμβουργιανού δικαίου Sodemare SA (στο εξής: Sodemare) και δύο εταιρίες ιταλικού δικαίου, η Anni Azzurri Holding SpA και η Anni Azzurri Rezzato Sri, κατά, πρώτον, του άρθρου 18, παράγραφος 3, στοιχείο a, του Legge regionale Lombardia (νόμου της Περιφερείας της Λομβαρδίας) αριθ.
Those questions were raised in proceedings brought by the Luxembourg company Sodemare SA (hereinafter 'Sodemare') and two Italian companies, Anni Azzurri Holding SpA and Anni Azzurri Rezzato Sri, for the annulment, first, of Article 18(3)(a) of Legge Regionale Lombardia (Lombardy Regional Law) No 39 of 11 April 1980 concerning the organization and functioning of local health and welfare centres (hereinafter 'the 1980 Law'), second, of Order No 2157 of 3 December 1993 of the Regione Lombardia (Lombardy Region) rejecting their request for approval to enter into contractual arrangements under which they would be reimbursed for providing social insurance services of a health­care nature and, finally, of Opinion No 41 of 7 September 1993 issued by the local health and welfare centre (hereinafter the 'USSL').
39, της 11ης Απριλίου 1980, περί της οργανώσεως και λειτουργίας των τοπικών μονάδων κοινωνικής προνοίας και υγειονομικής περιθάλψεως (στο εξής: νόμος του 1980), δεύτερον, της αποφάσεως αριθ.
Sodemare set up a capital company governed by Italian law, named Anni Azzurri Holding SpA That company, which Sodemare controls entirely, owns all the capital of various companies running
2157 της 3ης Δεκεμβρίου 1993 της Regione Lombardia, περί απορρίψεως της αιτήσεως τους να γίνουν δεκτές στο σύστημα των συμβεβλημένων οργανισμών στους οποίους αποδίδονται οι δαπάνες για την παροχή υπηρεσιών κοινωνικής προνοίας υγειονομικού χαρακτήρα και, τέλος, κατά της γνωμοδοτήσεως αριθ.
It is apparent from the order for reference that the first question concerns the obligation to state the reasons for national rules of general scope which, like those at issue in this case, prohibit profitmaking companies from participating in a social welfare system by concluding contracts which entitle them to be reimbursed by the public authorities for the costs of providing social welfare services of a health-care nature.
41 της 7ης Σεπτεμβρίου 1993 που εξέδωσε η τοπική μονάδα κοινωνικής προνοίας και υγειονομικής περιθάλψεως (στο εξής: USSL).
has already held in Case 238/82 Duphar and Others ν Netherlands State [1984] ECR 523 and in Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Ristre ν AGF and Cancava [1993] ECR I637, Community law does not detract from the powers of the Member States to organize their social security systems.
Επομένως, το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν αν το κοινοτικό δίκαιο και, ειδικότερα, το άρθρο 190 της Συνθήκης θέτει όρους σχετικούς με την αιτιολόγηση εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως γενικής ισχύος που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου, εφόσον η κανονιστική αυτή ρύθμιση περιάγει τους ενδιαφερομένους σε κατάσταση αβεβαιότητας σχετικά με τις δυνατότητες που έχουν να επικαλούνται το κοινοτικό δίκαιο.
The national court thus seeks essentially to ascertain whether Community law, and in particular Article 190 of the Treaty, lays down conditions concerning the statement of reasons for national rules of general scope which come within the field of application of Community law, where such rules leave the persons to whom they apply in a state of uncertainty as to the possibilities open to them under Community law.
Η εταιρία αυτή, την οποία ελέγχει πλήρως η Sodemare, κατέχει το σύνολο του εταιρικού κεφαλαίου διαφόρων εταιριών που εκμεταλλεύονται κατοικίες για ηλικιωμένους, μεταξύ των οποίων είναι η εταιρία με την επωνυμία Residenze Anni Azzurri Rezzato Sri.
As Community law stands at present, a Member State may, in the exercise of the powers it retains to organize its social security system, consider that a social welfare system of the kind at issue in this case necessarily implies, with a view to attaining its objectives, that the admission of private operators to that system as providers of social welfare services is to be made subject to the condition that they are non-profit-making.
Συναφώς, διαπιστώνεται ότι η υποχρέωση αιτιολογήσεως που θεσπίζει το άρθρο 190 της Συνθήκης αφορά μόνον τις πράξεις των κοινοτικών οργάνων.
The obligation to state reasons laid down in Article 190 of the Treaty concerns only acts of the institutions. It is true that Community law imposes the obligation to state reasons for national decisions affecting the exercise of a fundamental right conferred on individuals by the Treaty.
Βεβαίως, το κοινοτικό δίκαιο επιβάλλει την υποχρέωση αιτιολογήσεως των αποφάσεων εθνικών αρχών που επηρεάζουν την άσκηση θεμελιώδους δικαιώματος το οποίο απονέμει η Συνθήκη στους ιδιώτες.
Moreover, the fact that it is impossible for profitmaking companies automatically to participate in the running of a statutory social welfare system of a Member State by concluding a contract which entitles them to be reimbursed by the public authorities for the costs of providing social welfare services of a health-care nature is not liable to place profitmaking companies from other Member States in a less favourable factual or legal situation than profitmaking companies in the Member State in which they are established.
Ωστόσο, σύμφωνα με τον σκοπό της, η υποχρέωση αυτή αφορά μόνον τις ατομικές αποφάσεις που λαμβάνονται έναντι των ιδιωτών και κατά των οποίων αυτοί πρέπει να διαθέτουν μέσο δικαστικής προστασίας, και όχι τις γενικής ισχύος πράξεις εθνικών αρχών.
By these questions, the national court seeks essentially to ascertain whether Articles 3(g), 5, 52, 58, 59, 85, 86 and 90 of the Treaty preclude a Member State from allowing only non-profit-making private operators to participate in the running of its social welfare system by concluding contracts which entitle them to be reimbursed by the public authorities for the costs of providing social welfare services of a health-care nature.
Επί του δευτέρου, τρίτου, τετάρτου και πέμπτου ερωτήματος
In that regard it must be borne in mind that the right freely to provide services may be relied on by an undertaking as against the State in which it is established if the services are provided for persons established in another Member State.
Στις 3 Δεκεμβρίου 1992 η τελευταία αυτή εταιρία έλαβε άδεια διαχειρίσεως οίκου για ηλικιωμένους με διάταγμα του Προέδρου της Provincia di Brescia.
The second and third questions concern the situation of a profitmaking company established in Luxembourg which has set up one or more profitmaking companies in Italy in order to run old people's homes in that country.
Στις 29 Απριλίου 1993 η εταιρία αυτή ζήτησε από το Περιφερειακό Συμβούλιο της Λομβαρδίας να γίνει δεκτή στο σύστημα συνάψεως συμβάσεων με τους οργανισμούς των USSL, πράγμα το οποίο της επέτρεψε να εισπράττει ποσά προς απόδοση των δαπανών για τις υπηρεσίες υγειονομικού χαρακτήρα τις οποίες πρέπει υποχρεωτικώς να παρέχει στους ηλικιωμένους εξαρτημένους τροφίμους.
Since the Luxembourg company is involved on a stable and continuous basis in the economic life of Italy, that situation falls within the provisions of the chapter of the Treaty on freedom of establishment, namely Articles 52 to 58, and not those of the chapter concerning services.
Με τα ερωτήματα αυτά, το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν αν τα άρθρα 3, στοιχείο ζ', 5, 52, 58, 59, 85, 86 και 90 της Συνθήκης απαγορεύουν σε κράτος μέλος να επιτρέπει μόνο στους ιδιώτες επιχειρηματίες που δεν επιδιώκουν κερδοσκοπικό σκοπό να συμβάλλουν στην υλοποίηση του συστήματος του κοινωνικής προνοίας, διά της συνάψεως συμβάσεων που τους παρέχουν δικαίωμα εισπράξεως από τις δημόσιες αρχές ποσών προς απόδοση των
On the other hand, those same provisions do not cover the situation where a national of a Member State goes to the territory of another Member State and establishes his principal residence there in order to receive services there for an indefinite period. Those provisions cannot be applied to activities which are confined in all respects within a single Member State.
Με την απόφαση αριθ.
In this case, the nationals from other Member States who go to Italy to stay in the plaintiffs'
δαπανών για υπηρεσίες κοινωνικής προνοίας υγειονομικού χαρακτήρα
As is clear from the documents before the Court, it is essentially on that basis that the plaintiffs offer to take in residents.
Επί των άρθρων 52 και 58 της (δεύτερο και τρίτο ερώτημα) υγειονομικού χαρακτήρα, δεν θέτει τις κερδοσκοπικού σκοπού εταιρίες άλλων κρατών μελών σε μειονεκτική πραγματική ή νομική κατάσταση σε σχέση με τις κερδοσκοπικού σκοπού εταιρίες του κράτους μέλους εγκαταστάσεως.
concerted practices by the undertakings permitted to enter into contractual arrangements with the USSLs or reinforced their effects. Moreover, there is nothing to indicate that, as far as those rules are concerned, the public authorities have delegated their powers to private economic operators.
Το δεύτερο και τρίτο ερώτημα αφορούν την περίπτωση εταιρίας κερδοσκοπικού σκοπού, εγκατεστημένης στο Λουξεμβούργο, η οποία συνέστησε μία ή περισσότερες εταιρίες κερδοσκοπικού σκοπού στην Ιταλία, προκειμένου να εκμεταλλευθεί στη χώρα αυτή οίκους για ηλικιωμένους.
As regards Articles 3(g), 5 and 86 of the Treaty, they could only apply to rules of the kind at issue in the main proceedings if it were proved that such rules placed an undertaking in a position of economic strength enabling it to prevent effective competition from being maintained on the relevant market by placing it in a position to behave to an appreciable extent independently of its competitors, of its customers and ultimately of consumers.
Επί τον άρθρον ερώτημα)
It must be borne in mind that, in themselves, Articles 85 and 86 of the Treaty are concerned solely with the conduct of undertakings and not with laws or regulations adopted by Member States.
Δεδομένου ότι η λουξεμβουργιανή εταιρία μετέχει, σταθερώς και συνεχώς, στην οικονομική ζωή στην Ιταλία, κατά συνέπεια, η κατάσταση αυτή εμπίπτει στις διατάξεις του κεφαλαίου περί του δικαιώματος εγκαταστάσεως, δηλαδή στα άρθρα 52 έως 58 της Συνθήκης, και όχι στο κεφάλαιο περί υπηρεσιών.
However, it is settled case-law that Articles 85 and 86, read in conjunction with Article 5 of the Treaty, require the Member States to refrain from introducing or maintaining in force measures, even of a legislative or regulatory nature, which may render ineffective the competition rules applicable to undertakings.
Συναφώς, υπενθυμίζεται ότι μια επιχείρηση μπορεί να επικαλεσθεί έναντι του κράτους όπου είναι εγκατεστημένη την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, εφόσον οι υπηρεσίες παρέχονται σε αποδέκτες εγκατεστημένους σε άλλο κράτος μέλος.
The Court of Justice has already held that Articles 5 and 85 are infringed where a Member State requires or favours the adoption of agreements, decisions or concerted practices contrary to Article 85 or reinforces their effects, or where it deprives its own rules of the character of legislation by delegating to private economic operators the responsibility for taking decisions affecting the economic sphere.
Αντιθέτως, οι ίδιες αυτές διατάξεις δεν αφορούν την κατάσταση υπηκόου κράτους μέλους ο οποίος μεταβαίνει στο έδαφος άλλου κράτους μέλους και εγκαθιστά εκεί την κύρια κατοικία του, προκειμένου να τυγχάνει εκεί παροχής υπηρεσιών επ' αόριστον. Πράγματι, οι διατάξεις αυτές δεν έχουν εφαρμογή στις δραστηριότητες των οποίων όλα τα στοιχεία έχουν σχέση με ένα και μόνον κράτος μέλος.
In this case, there is no reason to infer that national rules of the kind at issue in the main proceedings, which make the conclusion of contracts with the USSLs conferring entitlement to be reimbursed for the costs of providing social welfare services of a health-care nature conditional on the private operator being nonprofit-making, place individual undertakings permitted to enter into such contractual arrangements in a dominant position or result in the creation of sufficiently strong links between them as to give rise to a collective dominant position.
Πράγματι, όπως προκύπτει από τη δικογραφία, υπό αυτούς τους όρους κυρίως προσφέρονται οι προσφεύγουσες να δεχθούν τους τροφίμους τους.
In those circumstances, Article 86, read in conjunction with Article 90 of the Treaty, cannot apply either.