natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πρότεινε στο Δικαστήριο :
Only persons possessing Luxembourg nationality are entitled to vote or stand as candidates for membership in such elections.
"— να κρίνει ότι το άρθρο 6, παράγραφος 5α, στοιχείο β', του κανονισμού 3309/85, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 2045/89 είναι άκυρο καθόσον περιορίζει τη χρησιμοποίηση της ενδείξεως crémant στους αφρώδεις οίνους που παρασκευάζονται στη Γαλλία και το Λουξεμβούργο·
The Commission considers that the denial to workers who are nationals of other Member States of the right to vote and to stand as candidates in elections for membership of occupational guilds is contrary to the prohibition of discrimination on grounds of nationality.
- να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα, κατ' εφαρμογή του άρθρου 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, με την εξαίρεση των δαπανών της Επιτροπής που βαρύνουν την τελευταία κατ' εφαρμογή της παραγράφου 4 της εν λόγω διατάξεως".
In the field of trade union rights that principle means in particular that all workers, be they nationals of the host State or of other Member States, may participate in elections organized by bodies such as the Luxembourg occupational guilds which, whilst not being trade-union organizations in the strict sense, nevertheless perform similar functions as regards the defence and representation of workers' interests.
Υπόθεση C-118/92 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
The Luxembourg Government waived its right to submit pleadings on the substance of the case and at no time contested the failure to fulfil obligations. It nevertheless pointed out that a reform of the legislation on occupational guilds along the lines indicated by the Commission was in progress.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 13 Απριλίου 1992, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, στερώντας από εργαζόμενους που είναι υπήκοοι άλλων κρατών μελών το δικαίωμα του εκλέγειν και
Declared that, by maintaining in force legislation which denies workers who are nationals of other Member States and are employed in the Grand Duchy of Luxembourg the right to vote and to stand as candidates f or membership in elections organized by Luxembourg occupational guilds, lhe Grand Duchy of Luxembourg has failed to fiafü its obligations under Article 48(2) of the EEC Treaty and Article 8(1) of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community;
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
He proposed that the Court should:
Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, διατηρώντας εν ισχύ ι διατάξεις οι οποίες στερούν από τους εργαζομένους στη χώρα αυτή που είναι υπήκοοι άλλων κρατών μελών το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι κατά τις διεξαγόμενες στα πλαίσια των επαγγελματικών επιμελητηρίων εκλογές, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 48, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΟΚ και το άρθρο 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας.
declare that, by maintaining in force measures which exclude workers who are nationals of other Member States from the right to vote and the right to stand as a candidate in elections for membership of occupational guilds, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 8(1) of Council Regulation (EEC) No 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community;
Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα*.
order the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.'
"Παράβαση — Οδηγία 90/486/ΕΟΚ σχετικά με τους ηλεκτροκίνητους ανελκυστήρες -Μη μεταφορά στο εθνικό δίκαιο" (Ολομέλεια)
(Failure to fulfil obligations — Directive 90/486/EEC concerning electrically operated lifts — Failure to transpose) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 28 Μαΐου 1993, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη εκδίδοντας και μη δημοσιεύοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για τη συμμόρφωση της προς την οδηγία 90/486/ΕΟΚ του Συμβουλίου που τροποποιεί την οδηγία 84/529/Ε0Κ για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τους ηλεκτροκίνητους ανελκυστήρες και μη ενημερώνοντας αμέσως την Επιτροπή σχετικά με την έκδοση και δημοσίευση τέτοιων διατάξεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 5 και 189 της Συνθήκης ΕΟΚ και από το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας.
By application lodged at the Court Registry on 28 May 1993, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt and publish the provisions laid down by law, regulation and administrative action necessary to comply with Council Directive 90/486/EEC of and to inform the Commission forthwith, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 5 and 189 of the Treaty and Article 2(1) of the directive.
Η Ιταλική Δημοκρατία, μη θέτοντας εμπροθέσμως σε εφαρμογή όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για τη συμμόρφωση της προς την οδηγία 90/486/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Σεπτεμβρίου 1990, που τροποποιεί την οδηγία 84/'529/'ΕΟΚ για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τους ηλεκτροκίνητους ανελκυστήρες, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΟΚ.
Declares that, by failing to adopt within the period prescribed all the laws, regulations and administrative provisions necessary in order to comply with Council Directive 90/486/EEC of 17 September 1990 amending Directive 84/529/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to electrically-operated lifts, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty;
Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
Orders the Italian Republic to pay the costs.
TIC ποοτάσε^ του κατά τη συνεδρίαση
Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 13 April 1994
0 V8VIKÓC εισαννελέαΓ F.
He proposed that the Court should:
"1) να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη εκδίδοντας εμπροθέσμως τις αναγκαίες διατάξεις για τη μεταφορά στην ιταλική έννομη τάξη της οδηγίας 90/486/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Σεπτεμβρίου 1990, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη,
declare that, by failing to adopt within the period prescribed the provisions necessary to ensure the implementation of Council Directive 90/486/EEC of 17 September 1990, the Republic of Italy has failed to fulfil its obligations under the Treaty,
2) να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα".
order the Republic of Italy to pay the costs.'
Υποθ. C-11/93 Siemens Nixdorf Informationssysteme AG κατά Hauptzollamt Augsburg Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων
Preliminary ruling (Common Customs Tariff— Colour monitor — Specific function) (First Chamber)
Προδικαστική "Κοινό Δασμολόγιο - 'Εγχρωμη οθόνη - Ίδια λειτουργία" (Πρώτο τμήμα) Με Διάταξη της 9ης Δεκεμβρίου 1992, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 14 Ιανουαρίου 1993, το Finanzgericht München υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία της σημειώσεως 5Β, τελευταίο εδάφιο, προ του κεφαλαίου 84 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας του Κοινού Δασμολογίου, όπως αυτή διαμορφώθηκε από τα παραρτήματα των κανονισμών (ΕΟΚ) 3174/88, 2886/89 και 2472/90 της Επιτροπής, τα οποία, και τα τρία, τροποποιούν το παράρτημα Ι του κανονισμού 2658/87 (ΕΟΚ) του Συμβουλίου, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο.
By order of 9 December 1992, received at the Court on 14 January 1993, the Finanzgericht München referred to the Court for a preliminary ruling a question concerning the interpretation of the last paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff, in the versions contained in the annexes to Commission Regulations (EEC) No 3174/88, No 2886/89 and No 2472/90, all three of which amend Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της εταιρίας Siemens Nixdorf Informationssysteme (στο εξής : Siemens) και του Hauptzollamt Augsburg με αντικείμενο αίτηση επιστροφής δασμών καταβληθέντων κατά την εισαγωγή εγχρώμων οθονών (monitors) εντός της Κοινότητας.
That question was raised in the course of proceedings between Siemens Nixdorf Informationssysteme (hereinafter 'Siemens') and the Hauptzollamt (Principal Customs Office) Augsburg concerning an application for the repayment of customs duties paid on the importation into the Community of colour monitors.
Οι εισαγωγές αυτές πραγματοποιήθηκαν κατά τα έτη 1989 έως 1991.
Those imports took place between 1989 and 1991.
Επί των εγχρώμων οθονών επιβλήθηκε δασμός 7%, καθότι το Hauptzollamt Augsburg τις κατέταξε στην κλάση 8543 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας του Κοινού Δασμολογ ί ου.
Duty was charged on the monitors at a rate of 7%, since the Hauptzollamt Augsburg classified them under heading 8543 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff.
Η Siemens ισχυρίστηκε ότι οι οθόνες θα έπρεπε να υπαχθούν στην κλάση 8471 και, κατά συνέπεια, ο επ' αυτών δασμός να είναι 4,9%.
Siemens claimed that the monitors should have been classified under heading 8471 and that duty should accordingly have been charged at a rate of 4.9%.
Με απόφαση της 16ης Ιουλίου 1992, το Hauptzollamt Augsburg απέρριψε την αίτηση επιστροφής με το αιτιολογικό ότι η επίδικη εισαγωγή είχε πραγματοποιηθεί προ της 7ης Ιουνίου 1991, ημερομηνίας ενάρξεως της ισχύος του κανονισμού 1288/91 της 14ης Μαΐου 1991, ο οποίος επί εγχρώμων οθονών όπως οι επίδικες της κυρίας δίκης επέβαλλε δασμό 4,9%.
By decision of 16 July 1992, the Hauptzollamt Augsburg refused to make the repayment requested, on the ground that the imports in issue took place before the entry into force of Regulation No 1288/91 on 7 June 1991 making colour monitors of the kind in issue in the main case subject to a duty at a rate of 4.9%.
Το εθνικό δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν αν το κεφάλαιο 84 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας του Κοινού Δασμολογίου, όπως αυτή διαμορφώθηκε από τα παραρτήματα των κανονισμών 3174/88, 2886/89 και 2472/90, τα οποία τροποποιούν το παράρτημα Ι του κανονισμού 2658/87, ήδη προ της ενάρξεως της ισχύος του κανονισμού 1288/91, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι έγχρωμες οθόνες απεικονίσεως που μπορούν να δέχονται αποκλειστικά και μόνο σήματα από κεντρική μονάδα αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών, χωρίς να μπορούν να αναπαράγουν έγχρωμη εικόνα από σύνθετο σήμα βίντεο, εμπίπτουν στην κλάση 8471 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας του Κοινού Δασμολογίου.
By that question, the national court was essentially asking whether on a proper construction of Chapter 84 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff — in the versions contained in the annexes to Regulations Nos 3174/88,2886/89 and 2472/90, all three of which amend Annex I to Regulation No 2658/87 - even before the entry into force of Regulation No 1288/91 colour monitors capable of accepting signals only from the central processing unit of an automatic dataprocessing machine and not capable of reproducing a colour image from a composite video signal fall under heading 8471 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff.
"Το κεφάλαιο 84 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας του Κοινού Δασμολογίου, όπως αυτή διαμορφώθηκε από τα παραρτήματα των κανονισμών 3174/88 της Επιτροπής, της 21ης Σεπτεμβρίου 1988, 2886/89 της Επιτροπής, της 2ας Αυγούστου 1989 και 2472/90 της Επιτροπής, της 31ης Ιουλίου 1990, τα οποία, και τα τρία, τροποποιούν το παράρτημα Ι του κανονισμού 2658/87 (ΕΟΚ) του Συμβουλίου, της
'On a proper construction of Chapter 84 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff— in the versions contained in the annexes to Commission Regulations (EEC) No 3174/88 of 21 September 1988, No 2886/89 of 2 August 1989 and No 2472/90 of 31 July 1990, all three of which amend Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July
23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, ακόμα και προ της ενάρξεως της ισχύος του κανονισμού (ΕΟΚ) 1288/91 της Επιτροπής, της 14ης Μαΐου 1991, περί της κατατάξεως ορισμένων εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι έγχρωμες οθόνες απεικονίσεως που μπορούν να δέχονται αποκλειστικά και μόνο σήματα από κεντρική μονάδα αυτόματης μηχανής επεξεργασίας πληροφοριών, χωρίς να μπορούν να αναπαράγουν έγχρωμη εικόνα από σύνθετο σήμα βίντεο, εμπίπτουν στην κλάση 8471 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας του Κοινού Δασμολογίου".
1987 on the tariffand statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff— even before the entry into force of Commission Regulation (EEC) No 1288/91 of 14 May 1991 concerningthe classification of certain goods in the Combined Nomenclature colourmonitors capable of accepting a signal only from the central processing unit of an automatic dataprocessing machine and not capable of reproducing a colour image from a composite video signal fall under heading 8471 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff:
Ο V8VIKÓC εισαvvελέαc F.G. Jacobs ανέπτυΕε TIC ποοτάσεκ συνεδρίαση του ποώτου TUÓUOTOC Tnc 27nc Ιανουαρίου 1994.
Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 27 January 1994
Κατά τη γνώμη του πρέπει να δοθεί η ακόλουθη απάντηση :
He proposed that the Court should reply as follows:
Η Η σημείωση 5 Β, τελευταίο εδάφιο, σχετικά με το κεφάλαιο 84 της συνδυασμένης ονοματολογίας του Κοινού Δασμολογίου έπρεπε να ερμηνεύεται, ακόμα και πριν από την έναρξη της ισχύος του κανονισμού (ΕΟΚ) 1288/91 της Επιτροπής, υπό την έννοια ότι οι έγχρωμες οθόνες απεικονίσεως οι οποίες μπορούν να δέχονται μόνο σήματα προερχόμενα από την κεντρική μονάδα μηχανής αυτόματης επεξεργασίας πληροφοριών και οι οποίες δεν μπορούν να αναπαραγάγουν έγχρωμη εικόνα από σύνθετο σήμα εικόνας (composite video signal) δεν μπορούν να λειτουργούν αυτοτελώς και, επομένως, πρέπει να κατατάσσονται στη δασμολογική κλάση 8471."
The last paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff was to be interpreted, even before the entry into force of Commission Regulation (EEC) No 1288/91, as meaning that colour monitors, capable of accepting a signal only from the central processing unit of an automatic dataprocessing machine and not capable of reproducing a colour image from a composite video signal, did not perform a "specific function" and were to be classified under heading 8471.'
Ahlers GmbH & Co KG κατά Hauptzol1 amt Bremen-Freihafen Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων 19.05.94
Preliminary ruling (Valuation of goods f or customs purposes — Inclusion of quota charges) (Third Chamber)
Προδικαστική "Δασμολογητέα αξία των εμπορευμάτων — Συνυπολογισμός των δαπανών για την απόκτηση ποσοστώσεων" (Τρίτο τμήμα) Με Διάταξη της 19ης Ιανουαρίου 1993, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο την 1η Φεβρουαρίου 1993, το Finanzgericht Bremen υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 1224/80 του Συμβουλίου.
By order of 19 January 1993, received at the Court on 1 February 1993, the Finanzgericht (Finance Court) Bremen referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1224/80.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Ospig Textil και του Hauptzollamt Bremen-Freihafen, κατόπιν της αποφάσεως του να περιλάβει στη δασμολογητέα αξία των εμπορευμάτων τις δαπάνες για την απόκτηση από τρίτο πρόσωπο εξαγωγικών ποσοστώσεων εντός τρίτης χώρας με την οποία η Κοινότητα έχει συνάψει συμφωνία περιορισμού των εξαγωγών.
That question arose in proceedings between Ospig Textil and the Hauptzollamt Bremen-Freihafen arising from the latter's decision to include in the value of goods for customs purposes the costs incurred in the acquisition of export quotas from third parties in a nonmember country with which the Community has concluded an export restraint agreement
"Οι δαπάνες ποσοστώσεων που αντιστοιχούν στην απόκτηση των αδειών εξαγωγής και ενδιαφέρουν εν προκειμένω δεν πρέπει να ενσωματώνονται στους υπολογισμούς κατά τον προσδιορισμό της δασμολογητέας αξίας των εισαγομένων στην Κοινότητα εμπορευμάτων, όπως αυτή προσδιορίζεται στον κανονισμό 1224/80 του Συμβουλίου, περί της δασμολογητέας αξίας των εμπορευμάτων, χωρίς να απαιτείται η εξέταση του ζητήματος αν στην επίδικη χώρα εξαγωγής οι άδειες εξαγωγής μπορούν να αποτελέσουν νομίμως αντικείμενο εμπορικής συναλλαγής."
'Charges incurred in connection with the acquisition of the export licences referred to in this case may not be included in the calculation of the customs value of goods imported into the Community within the meaning of Council Regulation No 1224/80 on the valuation of goods for customs purposes, irrespective of whether or not export licences can be the subject of lawful trade in the relevant country of export.'
Υποθ. C-36/92 Ρ Samenwerkende elektriciteits-produktiebedrljven NV (SEP) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
CaseC-36792P Samenwerkende Elektririteits-produktiebedrijven NV ('SEP') ν Commission of the European Communities Competition
"Ανταγωνισμός — Διοικητική διαδικασία - Απόφαση περί αιτήσεως παροχής πληροφοριών απευθυνόμενη προς επιχείρηση - Απαραίτητες πληροφορίες — Αρχή της αναλογικότητας και υποχρέωση τηρήσεως του επαγγελματικού απορρήτου εκ μέρους των κρατών μελών" (Πέμπτο τμήμα)
(Competition — Administrative procedure — Decision requiring an undertaking to provide information — Necessary information — Principle of proportionality and Member States' obligation to observe professional secrecy) (Fifth Chamber)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 12 Φεβρουαρίου 1992, η SEP άσκησε αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 12ης Δεκεμβρίου 1991, Τ-39/90, SEP κατά Επιτροπής (Συλλογή 1991, σ.
By application lodged at the Court Registry on 12 February 1992 SEP appealed against the judgment of the Court of First Instance of 12 December 1991 in Case T-39/90 SEP ν Commission [1991] ECR 11-1497 in so far as it dismissed SEP's application and ordered it to pay the costs.
- η SEP είναι ανώνυμη εταιρία η οποία περιλαμβάνει τις τέσσερις ολλανδικές επιχειρήσεις δημοσίας ωφελείας παραγωγής ηλεκτρικής ενεργείας.
SEP is a limited company comprising the four Netherlands public electricity-generating utilities.
Η εταιρία Gasunie NV κατέχει ένα de facto μονοπώλιο προμηθείας φυσικού αερίου στις Κάτω Χώρες.
Gasunie NV has a tie facto monopoly in the Netherlands of the supply of natural gas.
Στις 16 Ιουνίου 1989, η SEP συνήψε για πρώτη φορά σύμβαση προμηθείας αερίου με άλλον προμηθευτή εκτός της Gasunie, ήτοι με τη νορβηγική επιχείρηση Statoil.
On 16 June 1989 SEP for the first time concluded a contract for the supply of gas with a supplier other than Gasunie, namely the Norwegian undertaking Statoil.
Κατόπιν της συνάψεως της συμβάσεως Statoil, η Gasunie συνήψε, στις 9 Απριλίου 1990, κώδικα συνεργασίας με τη SEP, προκειμένου να κατοχυρωθεί στο εξής έναντι κάθε αιφνίδιας ενεργείας που θα μπορούσε να συνίσταται σε ενδεχόμενη μελλοντική σύναψη συμβάσεως προμηθείας μεταξύ της SEP και τρίτων.
Following the conclusion of the Statoil contract, Gasunie agreed a code of cooperation with SEP on 9 April 1990, with the aim of providing in the future against any unforeseen consequences
Με έγγραφο της 6ης Μαρτίου 1990, η Επιτροπή ζήτησε από τη SEP να της κοινοποιήσει, μεταξύ άλλων, τον κώδικα συνεργασίας τον οποίο συνήψε με την Gasunie και τη σύμβαση Statoil. Η SEP κοινοποίησε το πρώτο έγγραψο, όχι όμως τη σύμβαση Statoil.
In a letter of 6 March 1990 the Commission requested SEP to produce to it inter alia the code of cooperation with Gasunie and the Statoil contract SEP produced the code of cooperation but not the Statoil contract.
Κατόπιν τούτου η Επιτροπή εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση.
The Commission then adopted the contested decision.
Η SEP επικαλέστηκε τον εμπιστευτικό χαρακτήρα της συμβάσεως Statoil.
SEP raised the issue of the confidential nature of the Statoil contract.
Στο επιχείρημα της Επιτροπής ότι ο εμπιστευτικός χαρακτήρας της εν λόγω συμβάσεως δεν μπορεί να δικαιολογήσει την άρνηση κοινοποιήσεως της, λόγω του επαγγελματικού απορρήτου από το οποίο δεσμεύεται η Επιτροπή, δυνάμει του άρθρου 20 του κανονισμού 17, η SEP απάντησε ότι η ανησυχία της αφορούσε κυρίως το ολλανδικό δημόσιο, καθόσον το άρθρο 10 του κανονισμού 17 ορίζει ότι η Επιτροπή διαβιβάζει αμελλητί στις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών αντίγραφο των σπουδαιότερων εγγράφων τα οποία της απευθύνονται.
The Commission argued that the confidential nature of the contract could not justify the refusal to produce it, in view of the obligation of professional secrecy binding on the Commission under Article 20 of Regulation No 17; SEP replied that it was concerned above all about the Netherlands State, in that Article 10 of Regulation No 17 provides that the Commission is to transmit forthwith to the competent authorities of the Member States copies of the most important documents lodged with the Commission.
Ως προς τους πέντε πρώτους λόγους αναιρέσεως
The first five grounds of appeal
Για τους λόγους που εκτίθενται στις παραγράφους 21 έως 42 των προτάσεων του γενικού εισαγγελέα, ο πρώτος, δεύτερος, τρίτος, τέταρτος και πέμπτος λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.
For the reasons stated in paragraphs 21 to 42 of the Advocate General's Opinion, the first, second, third, fourth and fifth grounds of appeal must be rejected as unfounded.
Ως προς τον έκτο, έβδομο και όγδοο λόγο αναιρέσεως
The sixth, seventh and eight grounds of appeal
Με τους λόγους αυτούς, οι οποίοι πρέπει να εξεταστούν ταυτοχρόνως, η SEP βάλλει κατά του συμπεράσματος του Πρωτοδικείου ότι το άρθρο 20 του κανονισμού 17 παρέχει αποτελεσματική προστασία από τη δυσανάλογη ζημία που της προκαλεί η προσβαλλομένη απόφαση.
In these grounds of appeal, which may be taken together, SEP contests the conclusion of the Court of First Instance that Article 20 of Regulation No 17 provides an effective safeguard against the disproportionate damage allegedly caused it by the Commission's decision.
Υπενθυμίζεται ότι, κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 20, οι αρμόδιες αρχές των κρατών μελών, όπως και οι μόνιμοι και μη μόνιμοι υπάλληλοι τους, υποχρεούνται να μην αποκαλύπτουν τις πληροφορίες τις οποίες συνέλεξαν κατ' εφαρμογή του κανονισμού 17 και οι οποίες, λόγω της φύσεως τους, καλύπτονται από το επαγγελματικό απόρρητο.
The Court noted that according to Article 20(2) the competent authorities of the Member States, their officials and other servants are required not to disclose information which is acquired by them as a result of the application of Regulation No 17 and which is of the kind covered by the obligation of professional secrecy.
Η εν λόγω απαγόρευση κοινοποιήσεως δεν είναι ικανή ωστόσο να διασφαλίσει ότι οι σχετικές πληροφορίες δεν θα ληφθούν υπόψη από τις αρχές οι οποίες είναι οι αποδέκτες των πληροφοριών αυτών ή από τους υπαλλήλους οι οποίοι έλαβαν γνώση αυτών κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.
That prohibition of disclosure does not, however, guarantee that the information in question will not be taken into consideration by the authorities which receive it or the officials who learn of it in the performance of their duties.