natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ακύρωση της αποφάσεως C(1998)3211 τελικό της Επιτροπής, της 14ης Οκτωβρίου 1998, σχετικά με κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα στις επιχειρήσεις του ομίλου MAGEFESA
Failure by a State to comply with its obligations - Failure to comply with Article 73b of the EC Treaty — Issue of a loan abroad to which Belgian residents are not entitled to subscribe
Υπόθ. C-481/98 Επιτροπή κατά Γαλλίας
Case C-479/98 Spain ν Commission
Υπόθ.
12) — Use of product — Purchaser's responsibility
C-3/99 Cidrerie Ruwet SA κατά Cidre Stassen SA και HP Bulmer Ltd αναφερομένων στην προσυσκευασία κατ' όγκον ορισμένων προσυσκευασμένων υγρών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 79/1005/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Νοεμβρίου 1979 - Εθνική ρύθμιση απαγορεύουσα την εμπορία προσυσκευασιών χωρητικότητας μη προβλεπομένης στο παράρτημα III της οδηγίας
Preliminary ruling - Tribunale di Genova -Interpretation of Articles 243 and 244 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code — Right of appeal — Appeal to the judicial authorities — Conditions — Authorities empowered to order suspension of implementation of decisions
Προδικαστική — Tribunal de commerce de Bruxelles — Ερμηνεία του άρθρου 30 ΕΚ και της οδηγίας 75/106/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1974, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των
Preliminary ruling — Tribunal de Commerce, Brussels — Interpretation of Article 30 EC and Directive 75/106/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the making-up by volume of certain prepackaged liquids (as amended by Directive 79/1005/EEC) - National legislation prohibiting the marketing of containers of a quantity not listed in Annex III to the directive
Γενικός διαγωνισμός ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΜΕ ΓΝΩΣΕΙΣ ΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΠΑΝΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES AND THE GENERAL SECRETARIAT OF THE EUROPEAN PARLIAMENT are organising an open competition on the basis of tests in order to constitute a reserve for the recruitment of
ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΜΕ ΓΝΩΣΕΙΣ ΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΠΑΝΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ (γενικός διαγωνισμός EUR/A/145)
Open Competition EUR/A/145)
Οι αποδοχές και η ασφαλιστική κάλυψη είναι όμοιες με αυτές των άλλων διεθνών οργανισμών.
The remuneration and social advantages are identical to those of the other international institutions.
Απαιτούμενες προϋποθέσεις:
Candidates must: be nationals of one of the Member States of the European Union;
Ιθαγένεια κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ενώσεως Ημερομηνία γεννήσεως μετά τις 31 Μαρτίου 1953 Πλήρης νομική κατάρτιση αποδείκνυα μένη με πανεπιστημιακό πτυχίο νομικής σχολής και πολύ καλή γνώση του λουξεμβουργιανού δικαίου
— have been born after 31 March 1953; have completed legal studies leading to a university degree in law and have very good knowledge of Luxembourg law;
Περισσότερες πληροφορίες, καθώς και το υποχρεωτικό έντυπο αιτήσεως παρέχονται κατόπιν απλής γραπτής αιτήσεως (σχετ.
have worked for at least two years in the field of law, in particular as an avocat, magistrat, university lecturer or at an equivalent level in another area, after acquiring a university law degree; have a thorough knowledge of French and a good knowledge of another official language of the European Communities.
Επίσημη Εφημερίδα των ΕΚ της 17ης Φεβρουαρίου 1999) από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων: Cour de justice des CE., Division du personnel, L-2925 Luxembourg, ή με τηλεομοιοτυπία, αριθ.: 4303-2710
Further information and the compulsory application form may be obtained on request in writing (see Official Journal of the EC of 17 February 1999) to the Court of Justice of the EC, Personnel Division, L-2925 Luxembourg, or by fax to No 4303-2710.
Η προθεσμία για την υποβολή αιτήσεων συμμετοχής λήγει στις 31 Μαρτίου 1999
The deadline for the submission of applications is 31 March 1999.
Το παρόν δελτίο συντάσσεται από το Τμήμα Τύπου και Πληροφοριών του Δικαστηρίου (1,-2925 Λουξεμβούργο) για την ταχεία ενημέρωση των αναγνωστών επί των εργασιών του.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Η σύνταξη του πρωτοτύπου περατώθηκε στις 9.3.1999 Αριθ. καταλόγου: DX-AC-99-0006-GR-C
Original version: French Completed on 19 March 1999 Catalogue No: DX-AC-99-0006-EN-C
ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
8 to 12 March 1999 n° 07/99
Εβδομάδα από 8 έως 12 Μαρτίου 1999 αριθ.07/99
Pierre Richard v European Parliament Staff Regulations of Officials
Υποθ. C-212/97
Case C-212/97
ΕΚΑΧ
Case T-137/94
Ενώπιον του Πρωτοδικείου
Case T-212/97 Agnes Hubert v Commission of the European
Υποθ.
Case T-138/94 n
Τ-137/94 10 ARBED SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ΕΚΑΧ
Communities Staff Regulations of Officials
Υποθ. C-191/98 Γεώργιος Τζοάνος κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
The claim for annulment of Article 1 of the Decision Case T-145/94 17 Unimétal - Société française des aciers longs SA ν Commission of the European Communities ECSC
C-189/97 25 Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
Case C-209/97 25 Commission of the European Communities ν Council of the European Union
Υποθ. C-391/97 Frans Gschwind κατά Finanzamt Aachen-Aussenstadt
Case C-433/97 IPK-München GmbH ν Commission of the European Communities
Υποθ. Τ-151/94 British Steel pic κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ΕΚΑΧ
Case T-257/97 22 Hans C. Herold ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Υποθ. T-15Í/94 Siderùrgica Aristrain Madrid, SL κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ΕΚΑΧ
Case T-66/98 Giuliana Gaspari ν European Parliament Staff Regulations of Officials
9 Μαρτίου 1999
9 March 1999
Σύσταση υποκαταστήματος εκ μέρους εταιρίας χωρίς Καταστρατήγηση του εθνικού δικαίου — Άρνηση
Preliminary ruling (Freedom of establishment — Establishment of a branch by a company not carrying on any actual business — Circumvention of national law — Refusal to register) (Full Court)
Προδικαστική «Ελευθερία εγκαταστάσεως πραγματική δρα(ττηριότητα καταχωρήσεως» (Ολομέλεια)
By order of 3 June 1997, the Højesteret referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 52, 56 and 58 of the EC Treaty.
Με διάταξη της 3ης Ιουνίου 1997, το Højesteret υπέβαλε ένα προδικαστικό εροπημα ως προς την ερμηνεία το > ν άρθρων 52, 56 και 58 της Συνθήκης.
The Board refused that registration on the grounds, inter alia, that Centros, which does not trade in the United Kingdom, was in fact seeking to establish in Denmark, not a branch, but a principal establishment, by circumventing the national rules concerning, in particular, the payingup of minimum capital fixed at DKK 200 000 by Law No 886 of 21 December 1991.
Το καλοκαίρι του 1992 ο Τ.
Centros brought an action against the decision.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της Centros Ltd (στο εξής: Centros), η οποία είναι private limited company καταχωρηθείσα στις 18 Μαίου 1992 στην Αγγλία και την Ουαλλία, και της Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (γενικής διευθύνσεως εμπορίου και εταιριών), που υπάγεται στο Υπουργείο Εμπορίου της Δανίας, σχετικά με την άρνηση της εν λύγ(ι) αρχής να καταχωρήσει ιπο βιβλίο εταιριών της Δανίας υποκατάστημα της Centros.
That question was raised in proceedings between Centros Ltd, a private limited company registered on 18 May 1992 in England and Wales, and Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (the Trade and Companies Board, 'the Board') which comes under the Danish Department of Trade, concerning that authority's refusal to register a branch of Centros in Denmark.
Η Centros αποφάσεως.
It is clear from the documents in the main proceedings that Centros has never traded since its formation.
Από τη δικογραφία της κύριας δίκης προκύπτει ότι η Centros δεν έχει ασκήσει καμία δραστηριότητα από της συιπάσεώς της.
During the summer of 1992, Mrs Bryde requested the Board to register a branch of Centros in Denmark.
Στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, η Centros υποστηρίζει ότι εφόσον συστάθηκε νομίμως ιττο Ηνωμένο Βασίλειο, δικαιούται να συστήσει υποκατάστημα στη Δανία δυνάμει του άρθρου 52, σε συνδυασμό με το άρθρο 58 της Συνθήκης.
By its question, the national court is in substance asking whether it is contrary to Articles 52 and 58 of the Treaty for a Member State to refuse to register a branch of a company formed in accordance with the legislation of another Member State in which it has its registered office but where it does not carry on any business when the purpose of the branch is to enable the company concerned to carry on its entire
To Højesteret αποφάσισε να ανατείλει τη διαδικασία και να υποβάλει οτο Δικαοτήριο ένα προδικαστικό ερώτημα.
from improperly or fraudulently taking advantage of provisions of Community law.
Επομένως, η πρακτική αυτή αποτελεί εμπόδιο ιπην άσκηση των ελευθεριών τις οποίες εγγυούνται οι διατάξεις αυτές.
business in the State in which that branch is to be set up, while avoiding the formation of a company in that State, thus evading application of the rules governing the formation of companies which are, in that State, more restrictive so far as minimum paid-up share capital is concerned.
Ένα κράτος μέλος δικαιούται να λαμβάνει μέτρα προκειμένου να εμποδίζει την προσπάθεια ορισμένων από τους υπηκόους του να αποφεύγουν καταχρηστικά την υπαγωγή τους στην εθνική νομοθεσία, καταχρώμενοι ευκολιών που δημιουργούνται δυνάμει της Συνθήκης, και οι πολίτες να μην μπορούν να επικαλούνται τους κοινοτικούς κανόνες καταχρηστικά ή καταστρατηγώντας τους.
In the present case, the provisions of national law, application of which the parties concerned have sought to avoid, are rules governing the formation of companies and not rules concerning the carrying on of certain trades, professions or businesses. The provisions of the Treaty on freedom of establishment are intended specifically to enable companies formed in accordance with the law of a Member State and having their registered office, central administration or principal place of business within the Community to pursue activities in other Member States through an agency, branch or subsidiary.
Ωστόσο τα εθνικά δικαστήρια οφείλουν, κατά την εκτίμηση μιας τέτοιας συμπεριφοράς, να λαμβάνουν υπόψη τους σκοπούς τους οποίους επιδιώκουν οι οικείες κοινοτικές διατάξεις.
That being so, the fact that a national of a Member State who wishes to set up a company chooses to form it in the Member State whose rules of company law seem to him the least restrictive and to set up branches in other Member States cannot, in itself, constitute an abuse of the right of establishment. The right to form a company in accordance with the law of a Member State and to set up branches in other Member States is inherent in the exercise, in a single market, of the freedom of establishment guaranteed by the Treaty.
Κατά το Δικαστήριο, περίπτωση όπου μια εταιρία, συσταθείσα κατά το δίκαιο κράτους μέλους στο οποίο και εδρεύει, αποφασίζει να ιδρύσει υποκατάστημα εντός άλλου κράτους μέλους εμπίπτει οτο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου.
The fact that Mrs and Mrs Bryde formed the company Centros in the United Kingdom for the purpose of avoiding Danish legislation requiring that a minimum amount of share capital be paid up does not, however, mean that the formation by that British company of a branch in Denmark is not covered by freedom of establishment for the purposes of Article 52 and 58 of the Treaty.
Δεν έχει (τυναφώς σημασία (xv η εταιρία δεν συστάθηκε εντός του πρώτου κράτους μέλους παρά μόνο με σκοπό να εγκαταιπαθεί στο δεύτερο όπου πρόκειται να ασκεί το κύριο μέρος ή και το σύνολο των οικονομικών δραστηριοτήτων της.
The question of the application of those articles of the Treaty is different from the question whether or not a Member State may adopt measures in order to prevent attempts by certain of its nationals to evade domestic legislation by having recourse to the possibilities offered by the Treaty.
Ακόμη, το γεγονός ότι το ζεύγος Bryde συνέστησε την εταιρία Centros στο Ηνωμένο Βασίλειο με σκοπό την αποφυγή της νομοθεσίας της Δανίας που επιβάλλει την καταβολή ενός ελάχιστου εταιρικού κεφαλαίου, δεν αποκλείει την υπαγωγή στους κανόνες περί ελευθερίας εγκαταστάσεως, κατά την έννοια των άρθρων 52 και 58 της Συνθήκης, της εκ μέρους της εν λόγω βρετανικής εταιρίας ιδρύσεως υποκαταστήματος ιπη Δανία.
Where it is the practice of a Member State, in certain circumstances, to refuse to register a branch of a company having its registered office in another Member State, the result is that companies formed in accordance with the law of that other Member State are prevented from exercising the freedom of establishment conferred on them by Articles 52 and 58 of the Treaty.
Πράγματι, το ζήτημα της εφαρμογής των (ϊρθρων 52 και 58 της Συνθήκης διακρίνεται από το ζήτημα αν ένα κράτος μέλος μπορεί να λαμβάνει μέτρα για να εμποδίζει ορισμένους (χπό τους υπηκόους του να επιχειρούν να αποφεύγουν καταχρηστικά την εφαρμογή της εθνικής νομοθεσίας τους καταφεύγοντας στις δυνατότητες που τους παρέχει η Συνθήκη.
The fact that a company does not conduct any business in the Member State in which it has its registered office and pursues its activities only in the Member State where its branch is established is not sufficient to prove the existence of abuse or fraudulent conduct which would entitle the latter Member State to deny that company the benefit of the provisions of Community law relating to the right of establishment.
Υπό τις συνθήκες αυτές, το γεγονός ότι υπήκοος κράτους μέλους που επιθυμεί να συιπήσει εταιρία επιλέγει να τη συστήσει εντός του κράτους μέλους του οποίου τη νομοθεσία περί εταιριών θεωρεί ως λιγότερο αυιπηρή και να
A Member State is entitled to take measures designed to prevent certain of its nationals from attempting, under cover of the rights created by the Treaty, improperly to circumvent their national legislation or to prevent individuals
ιδρύσει υποκαταστήματα εντός άλλων κρατών μελ(όν δεν μπορεί να αποτελεί αυτό καθαυτό καταχρτμπική άσκηση του δικαιώματος εγκαταιπάσεως. Πράγματι, το δικαίωμα συιπάσεοις εταιρίας ιπ'ιμφίονα με τη νομοθεσία κράτους μέλους και ιδρύσεως υποκαταίπημάτων σε άλλα κράτη μέλη είναι συμφυές προς την άσκηση, εντός μιας ενιαίας αγοράς, της ελευθερίας εγκαταστάσεως που εγγυάται η Συνθήκη.
accordance with the law of another Member State in which it has its registered office on the grounds that the branch is intended to enable the company to cany on all its economic activity in the host State, with the result that the secondary establishment escapes national rules on the provision for and the payingup of a minimum capital, is incompatible with Articles 52 and 58 of the Treaty, in so far as it prevents any exercise of the right freely to set up a secondary establishment which Articles 52 and 58 are specifically intended to guarantee.
Συναφώς, δεν έχει σημασία το γεγονός ότι το δίκαιο περί εταιριών δεν έχει εναρμονιστεί πλήρως εντός της Κοινότητας. Κατά τα λοιπά, το Συμβούλιο μπορεί οποτεδήποτε να συμπληρώσει την εναρμόνιση αυτή, βάσει της εξουσίας που του παρέχει το άρθρο 54, παράγραφος 3, ιποιχείο ζ', της Συνθήκης ΕΚ.
The national measures liable to hinder or make less attractive the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the Treaty must fulfil four conditions: they must be applied in a nondiscriminatory manner; they must be justified by imperative requirements in the general interest; they must be suitable for securing the attainment of the objective which they pursue; and they must not go beyond what is necessary in order to attain it.
Οι προϋποθέσεις αυτές δεν πληρούνται στην υπόθεση της κύριας δίκης.
Those conditions are not fulfilled in the case in the main proceedings.
Καταρχάς, η εν λόγω πρακτική δεν μπορεί καν να οδηγήσει (πην επίτευξη του σκοπού της προστασίας των πιστωτών τον οποίο υποτίθεται ότι επιδιώκει, καθόσον, αν η ως άνω εταιρία είχε ασκήσει δραστηριότητα στο Ηνωμένο Βασίλειο, το υποκατάστημα της θα είχε καταχωρηθεί ιπη Δανία, ενώ οι Δανοί πιστωτές θα βρίσκονταν στην ίδια ακριβώς επισφαλή θέση.
First, the practice in question is not such as to attain the objective of protecting creditors which it purports to pursue since, if the company concerned had conducted business in the United Kingdom, its branch would have been registered in Denmark, even though Danish creditors might have been equally exposed to risk.
Επιπλέον, θα μπορούσαν να ληφθούν μέτρα λιγότερο δεσμευτικά ή πλήττοντα λιγότερο τις θεμελιώδεις ελευθερίες, παρέχοντας, για παράδειγμα, δια νόμου τη δυνατότητα (πους ανήκοντες οτον δημόσιο τομέα πιστωτές να μπορούν να εξασφαλίζονται με τις αναγκαίες εγγυήσεις.
Lastly, the fact that a Member State may not refuse to register a branch of a company formed in accordance with the law of another Member State in which it has its registered office does not preclude that first State from adopting any appropriate measure for preventing or penalising fraud, either in relation to the company itself, if need be in cooperation with the Member State in which it was formed, or in relation to its members, where it has been established that they are in fact attempting, by means of the formation of the company, to evade their obligations towards private or public creditors established on the territory of a Member State concerned.
να
In
«Τ« άρθρα 52 και 58 της Συνθήκης ΕΚ εμποδίζουν τα κράτη μέλη να αρνούνται την καταχώρηση υποκαταστήματος εταιρίας συσταθείσας σύμφωνα με τη νομοθεσία άλλου κρίίτους μέλους οτο οποίο η εταιρία αυτή εδρεύει χωρίς να ασκεί εκεί εμπορικές δραστηριότητες όταν με το υποκατάστημα αποσκοπείται να παρασχεθεί η δυνατότητα ιττην εν λόγω εταιρία να αιτκήσει το σύνολο των δραστηριοτήτων της εντός του κράτους οτο οποίο θα ιδρυθεί το εν λόγω υποκατάστημα, αποφεύγοντας την εκεί σύσταση εταιρίας και καταστρατηγώντας με τον τρόπο αυτό την εφαρμογή των εθνικών κανόνων περί (Τυστάσεως εταιριών, οι οποίοι είναι αυστηρότεροι όσον αφορά την Χίχταβολή ενός ελαχίχηου εταιρικού κεφαλαίου.
•It is contrary to Articles 52 and 58 of the EC Treaty for a Member State to refuse to register a branch of a company formed in accordance with the law of another Member State in which it has its registered office but in which it conducts no business where the branch is intended to enable the company in question to carry on its entire business in the State in which that branch is to be created, while avoiding the need to form a company there, thus evading application of the rules governing the formation of companies which, in that State, are more restrictive as regards the paying up of a minimum share capital That interpretation does not, however, prevent the authorities of the Member State concerned from adopting any appropriate measure for preventing or penalising fraud, either in relation to the company itself, if need be in cooperation with the Member State in which it was formed, or in relation to its members, where it has been established that they are in fact attempting, by means of the formation of a company, to evade their obligations towards private or public creditors established in the territory of the Member State concerned.'
La Pergola ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη ιητνεδρίαστι της ολομέλειας της 16ης Ιουλίου 1998.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 July 1998.
Πρότεινε οτο Δικαστήριο να απαντήσει στο προδικαστικό ερώτημα που του υπέβαλε το Højesterets Ankeog Kærcmålsudvalg ως εξής:
He proposed that the Court resolve in the following terms the question referred by the Højesterets Anke­og Kæremålsudvalg:
«Το άρθρο 52 επ. της Συνθήκης ΕΚ δεν επιτρέπει τις αρμόδιες αρχές κράτους μέλους να αρνούνται την καταχώριση υποκαταστήματος εταιρίας περιορισμένης ευθύνης, η οποία έχει συσταθεί σύμφωνα με τη νομοθεσία άλλου κράτους μέλους και έχει την έδρα της (πο τελευταίο αυτό κράτος, όταν οι περιστάσεις που υπαγορεύουν αυτή την άρνηση είναι οι ακόλουθες: α) η ίδια η εταιρία δεν ασκεί οικονομικές δραιπηριότητες, β) υπάρχει πρόθεση συστάσεως του υποκαταστήματος για την άσκη(π) του συνόλου των δραιπηριοτήτων της εταιρίας στο κράτος συστάσεως του υποκαταστήματος και γ) αυτή η επιχειρησιακή δομή καθιστά δυνατό στους εταίρους να αποφύγουν την προϋπόθεση του υψηλότερου ελάχκπου εταιρικού κεφαλαίου που θα είχε εφαρμογή στην περίπταχτη κατά την οποία η εταιρία θα είχε συσταθεί στο κράτος μέλος εντός του οποίου προτίθεται να ανοίξει το υποκατάστημα.»
'Article 52 et seq. of the EC Treaty prohibit the competent authorities of a Member State from refusing to register a branch of a company formed in accordance with the law of another Member State and having its registered office in that other Member State, where the reasons for that refusal are that: (i) the company itself is not engaged in any business activities; (ii) the intention in establishing the branch is to carry on all the company's activities in the State in which the branch is to be set up, and (iii) that way of organising the operation allows the members to avoid the requirement of a higher minimum capital than would have been the case if the company had been established in the Member State in which it is intended to open the branch.'
Υποθ. C-100/96
Case C-100/96 The Queen ν Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, exparte: British Agrochemicals Association Ltd Agriculture
11 Μαρτίου 1999
11 March 1999
«Εγκριση διαθέσεως στην αγορά — Φυτοπροστατευτικό προϊόν εισαχθέν από κράτος του ΕΟΧ ή από τρίτη χώρα - Πανομοιότυπο προς φυτοπροστατευτικό προϊόν που έχει ήδη εγκριθεί από το κράτος μέλος εισαγωγής — Εκτίμηση του πανομοιότυπου — Εξουσία εκτιμήσεως του κράτους μέλους» (Έκτο τμήμα)
(Marketing authorisation — Plant protection product imported from an EEA State or a third country — Identical to a plant protection product already authorised by the Member State of importation — Assessment of identical nature — Member States' power of assessment) (Sixth Chamber)
Με διάταξη της 3ης Νοεμβρίου 1995, το High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division, υπέβαλε στο Δικαστήριο προδικαιπικά ερωτήματα σχετικά με την ερμηνεία της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991. Από τη δικογραφία της κύριας δίκης προκύπτει ότι τα μέτρα ελέγχου του 1994 επιτρέπουν την έγκριση φυτοφαρμάκων εισαγωγής τρίτης χώρας τα οποία είναι πανομοιότυπα προς προϊόντα που έχουν, προσωρινώς ή οριστικώς, εγκριθεί σύμφωνα με τις σχετικές με τους ελέγχους φυτοφαρμάκων ρυθμίσεις (στο εξής: προϊόν αναφοράς).
By order of 3 November 1995, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division, referred to the Court for a preliminary ruling some questions on the interpretation of Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ της British Agrochemicals Association Ltd (στο εξής: British Agrochemicals) και του Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (στο εξής: MAFF) (ΐχετικά με τη νομιμότητα των 1994 Control Arrangements (στο εξής: μέτρα ελέγχου του 1994) που διέπουν την έγκριση διαθέσεως στην (χγορά (OTO εξής: ΕΔΑ) εισαγομένων φυτοφαρμάκων.
Those questions arose in a dispute between British Agrochemicals Association Limited (hereinafter 'British Agrochemicals') and the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (hereinafter 'MAFP) concerning the legality of the 1994 Control Arrangements governing authorisation to place imported pesticides on the market.
Η οδηγία, η οποία έχει επανειλημμένος τροποποιηθεί, καθορίζει ομοιόμορφους κανόνες διέποντες τις προϋποθέσεις και τις διαδικασίες για τη χορήγηση ΕΔΑ για τα φυτοπροοτατευτικά προϊόντα.
The national court seeks essentially to ascertain the conditions in which the competent authority of a Member State may authorise the placing on the market of a plant protection product which has been imported from a State belonging to the European Economic Area ('an EEA State') or a third country in whose territory marketing has already been authorised and which it deems to be identical to a product in respect of which marketing authorisation has already been granted in accordance with the provisions of the Directive.