natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, ένα φυσικό πρόσωπο υπάγεται στο δικαστήριο του τόπου κατοικίας του, (άρθρα 12 και 13 ZPO), ενώ ένα νομικό πρόσωπο υπάγεται στο δικαστήριο όπου έχει την έδρα του (άρθρο 21 ZPO).
Under these provisions, a natural person may be sued at the court where he resides (§§ 12, 13 ZPO), and a legal person where it has its principal place of business (§ 21 ZPO).
Η αρμοδιότητα μπορεί επίσης να καθορίζεται από τον τόπο εκπληρώσεως της παροχής (άρθρο 29 ZPO) ή από τον τόπο τελέσεως του αδικήματος (άρθρο 32 ZPO).
The jurisdiction may also be based on the place of performance of an obligation (§ 29 ZPO) or on the place of an unlawful act (§ 32 ZPO).
Για διαφορές από συμβάσεις, στις οποίες περιλαμβάνονται και οι σχετικές με το δίκαιο του ανταγωνισμού, τα γερμανικά δικαστήρια μπορεί να έχουν διεθνή δικαιοδοσία με βάση το άρθρο 5 σημείο 1 της σύμβασης των Βρυξελλών44, εάν ο εναγόμενος έχει την κατοικία του σε ένα από τα κράτη που συμμετέχουν στη σύμβαση.
For contractual claims, including proceedings relevant to competition law, the international jurisdiction of German courts can be based on Article 5(1) of the Brussels Convention44if the defendant is domiciled in a contracting state ofthe Convention. Under that convention, a claim should be brought before the court ofthe place where the contractual obligation is to be performed or should have been performed,45Following the
Σύμφωνα με τη σύμβαση αυτή, η αγωγή μπορεί να ασκηθεί ενώπιον του δικαστηρίου του τόπου όπου εκπληρώθηκε ή οφείλει να εκπληρωθεί η παροχή.45Ακολουθώντας την ερμηνεία της σύμβασης των Βρυξελλών από το ΔΕΚ46, τα γερμανικά δικαστήρια θεωρούν ως «παροχή», αυτή η οποία αποτελεί το αντικείμενο
Article 5(1) of the Brussels Convention is also apphed by German courts, when the vahdity of a contract as a whole comes into question in an action for a declaratory judgment.49In Germany too, therefore, the appropriate court is the court of the place where the main obligation of the contract is or should have been fulfilled.50
1993, αρθ. 1 παρ.
1993, Art. 1 para. 14, Art. 5 para.7 et seq.; Immenga/ Mestmäker­Schmidt, § 87 para. 29 et seq.; ibid.­Rehbinder, § 98 Abs.
2 αριθ.
2 para. 253 et seq.
6 με περαιτέρω παραπομπές. Kropholler, άρθ.
6 with further sources. Kropholler, Art. 5 para. 11 ; Geimer, Urteilsanmerkung, NJW 1977,492 (493).
221 περίπτωση απόφασης που δεν υπόκειται σε τακτικά ένδικα μέσα· Τρίτον (γγ), εάν η αξίωση του ενάγοντος ή η ένσταση του εναγομένου εξαρτάται από το κατά πόσον η Επιτροπή θα χορηγήσει ή μη απαλλαγή της υπο αμφισβήτηση συμφωνίας βάσει των άρθρων 4, παράγραφος 1 και 6, παράγραφος 1 του κανονισμού αριθ.
Jurisdiction is then determined by the place where the harmful event occurred.51 However, case law also recognises, even in foreign matters, the jurisdiction under § 32 ZPO of that court for the place where the perpetrator acted or failed to act, or the consequences of the act set in.52 Therefore, a German court has jurisdiction where the consequences of an obstacle to trade organised abroad materialize within Germany.
17 ή θα δηλώσει ότι δεν υπάρχει ανάγκη κοινοποίησης σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 2 του κανονισμού αριθ.
There are different scenarios in which EC competition law issues come up in civil law proceedings which may lead to a "staying of proceeding". First, a civil court is not entitled to decide questions of EC competition law; therefore it must stay proceedings for a decision ofthe competent cartel court.
17, το δικαστήριο πρέπει να αποφασίσει εάν θα διατάξει αναστολή της διαδικασίας και θα περιμένει την απόφαση της Επιτροπής.
Second, if a referral to the ECJ under Article 177 comes into question the civil court, as well as the cartel court, may stay proceedings or must do so in case of a non-appealable decision.
Προδικαστική απόφαση του δικαστηρίου ανταγωνισμού δυνάμει των άρθρων 97 δεύτερο εδάφιο και 96, παράγραφος 2 GWB
For a preliminary decision ofthe cartel court under §§ 97 2nd alternative, 96(2) GWB
Το άρθρο 97 δεύτερο εδάφιο GWB προβλέπει ότι, εφόσον η απόφαση σε μια υπόθεση εξαρτάται εν όλω ή εν μέρει από την εφαρμογή των άρθρων 85 ή 86, το δικαστήριο που έχει επιληφθεί πρέπει να αναστείλει τη διαδικασία και να αναμείνει την απόφαση του αποκλειστικά αρμόδιου δικαστηρίου ανταγωνισμού (άρθρο 96, παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο GWB).
§ 97 2nd alternative GWB provides that where the decision of a case wholly or partly depends on the application of Articles 85 or 86, the court hearing it must stay proceedings and await the decision of the exclusively competent cartel court on the relevant cartel matter (§ 96(2) para. 1 GWB).
Εάν η αγωγή έχει ασκηθεί απευθείας στο Kammer fur Handelssachen με την ιδιότητα του ως δικαστηρίου ανταγωνισμού, το τελευταίο έχει αποκλειστική αρμοδιότητα για την εκδίκαση της όλης υπόθεσης, περιλαμβανομένων και των ζητημάτων του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού.
If the complaint is directly brought before the Kammer fir Handelssachen as cartel court, that court is the competent court for deciding the entire case, including issues of EC competition law.
Σκοπός της ρύθμισης αυτής είναι να υπαχθούν στην αποκλειστική αρμοδιότητα του δικαστηρίου ανταγωνισμού τα νομικά ζητήματα τα οποία πρέπει να κριθούν με βάση το κοινοτικό δίκαιο ανταγωνισμού.53 Η απόφαση θεωρείται ότι εξαρτάται από τα άρθρα 85 και 86 εάν η διαφορά δεν μπορεί να εκδικαστεί χωρίς εξέταση των άρθρων αυτών, το αποτέλεσμα της οποίας θα είναι κρίσιμο για την απόφαση του δικαστηρίου.
The aim of the law is to ensure that legal matters, which must be decided upon under EC competition law, are exclusively reserved to the competent cartel court.53 The decision is said to depend on Articles 85 and 86 if the dispute cannot be decided without an examination of Articles 85 or 86. The result of such an examination must be
Το ίδιο ισχύει και για την εφαρμογή ενός κανονισμού απαλλαγής κατά κατηγορίες.55
The same apphes for the application of a block exemption regulation.
Το πολιτικό δικαστήριο που έχει επιληφθεί της υπόθεσης αποφασίζει το ίδιο σχετικά με την υποχρέωση αναστολής της διαδικασίας.
The civil court hearing the case decides itself on the obligation to stay proceedings.
53 54 55 56 57 58 ο.π., σελ. 2112.
See ibid., page 2112.
Αίτηση για έκδοση προδικαστικής απόφασης του ΔΕΚ βάσει του άρθρου 177
For a preliminary ruling ofthe ECJ under Article 177
Η υποχρέωση των γερμανικών δικαστηρίων να εξετάζουν προσεκτικά το ζήτημα της αναστολής της διαδικασίας και παραπομπής στο ΔΕΚ αναφέρεται σε πολλές αποφάσεις του Bundesverfassungsgericht του 198759, με τις οποίες μεταρρυθμίζονται αποφάσεις του Bundes­finanzhof (Ομοσπονδιακό Ελεγκτικό Συνέδριο)60και μια απόφαση του Bundesgerichtshof1.
The obligation ofthe German courts to check thoroughly the question of staying proceedings and referring to the ECJ was stated in several decisions ofthe Bundesverfassungsgericht in 198759, reversing judgments of
Το Bundesverfassungsgericht θεωρεί ως αυθαίρετη την παράλειψη παραπομπής σε τρείς περιπτώσεις: Πρώτον, όταν το ίδιο το επιληφθέν δικαστήριο έχει αμφιβολίες σχετικά με την ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου.
The Bundesverfassungsgericht recognises an arbitrary rejection in three cases. First, where the deciding court itself is in doubt about the interpretation of EC law.
Δεύτερον, όταν ένα δικαστήριο που εκδίδει οριστικές και τελεσίδικες αποφάσεις επιθυμεί να παρεκκλίνει με την απόφαση του από τη νομολογία του ΔΕΚ (σύμφωνα με το άρθρο 177, παράγραφος 3 το δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα οφείλει να παραπέμψει το ζήτημα ενώπιον του ΔΕΚ).
Secondly, when a court rendering final and non­appealable decisions desires to deviate with its decision from the case law of the ECJ (according to Article 177(3) courts against whose decisions there is no judicial remedy must bring the matter before the ECJ).
Τέλος, όταν δεν υπάρχει νομολογία του ΔΕΚ σχετικά με το εκκρεμές ζήτημα ή όταν το ζήτημα δεν έχει ακόμη κριθεί ολοκληρωτικά σε προηγούμενες αποφάσεις ή όταν υπάρχει δυνατότητα περαιτέρω ανάπτυξης της νομολογίας.
Finally, when there is no case law ofthe ECJ concerning the pending question, or when the issue has not yet been fully decided in previous decisions, or when a further development of the case law is possible.
Το δικαστήριο πρέπει να έχει υπερβεί τη διακριτική του ευχέρεια κατά τρόπο απαράδεκτο.
The court must have exceeded its discretionary power in an unacceptable way.
Έτσι, το δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να προβεί σε παραπομπή όταν η ορθή εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου είναι τόσο προφανής ώστε δεν υπάρχει περιθώριο εύλογης αμφιβολίας.
Thus the court is not obhged to make a reference when the correct application of Community law is so obvious that there is no room for any reasonable doubt.
Ωστόσο, δεν επιτρέπεται το δικαστήριο, σε περίπτωση αμφιβολίας, να θεωρήσει ότι το ΔΕΚ θα κατέληγε στο ίδιο συμπέρασμα και ως εκ τούτου να παραλείψει την παραπομπή.
But in cases of doubt the court is not allowed to assume that the ECJ would arrive at the same result as the court itself and therefore to decline to make a reference.
Οι παρατηρήσεις αυτές φαίνεται να αντιστοιχούν με εκείνες που διατυπώθηκαν από το ΔΕΚ στην υπόθεση Δηλιμίτη.63
These observations appear to correspond to those made by the ECJ in Delimitis.6'
Τα πολιτικά δικαστήρια και τα δικαστήρια ανταγωνισμού ακολουθούν τη νομολογία του ΔΕΚ.
Civil and cartel courts follow the case law ofthe ECJ.
Συνήθως παραπέμπουν στη σχετική νομολογία του ΔΕΚ απευθείας.
They apply EC competition law to the full, and will interpret it themselves where no reasonable doubt exists.
Ωστόσο, τα κατώτερα δικαστήρια έχουν τη τάση να μην προβαίνουν σε παραπομπή με το επιχείρημα ότι, σε αντίθεση με το Bundesgerichtshof πον είναι το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο, δεν έχουν υποχρέωση παραπομπής.65 Το Bundesgerichtshof, όμως, δεν δέχεται την άσκηση αναίρεσης για το λόγο και μόνο ότι το κατώτερο δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα το κοινοτικό δίκαιο ανταγωνισμού και χωρίς παραπομπή στο ΔΕΚ, και στις
They will usually refer directly to any relevant ECJ precedents.64The lower courts tend to decline references to the ECJ with the argument that, unlike the Bundesgerichtshof as the highest court of appeal, they are not obliged to refer.65 But the Bundesgerichtshof
Απόφαση της 25.3.1982, Az.:XZR 47/81.
Decision of 25.3.1982, Az: X ZR 47/81. In particular Case 283/81 C.I.L.F.I.T. ν Ministero della Sanità [1982] ECR 3415, 3431; see also hnmenga/Mestmäkcr­Schmidt, § 97 para.
46 σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΚ.
46 re ECJ case law.
Υπόθεση C-234/89 Δηλιιιίττκ:.
Case C­234/89 Delimitis [1991] I ECR 935, 993.
Βλ. BGH Diskothek. NJW 1970, 1131 (1133)- Eiskonfekt WuW/E BGH 1482· NJW 1986, 659 (660)· neuform-Artikel.
See BGH Diskothek. NJW 1970, 1131 (1133); Eiskonfekt. WuW/E BGH 1482; NJW 1986, 659 (660); neuform­Artikel.
WuW/E 3600· πρβλ. επίσης BGHNJW 1990,317 (318 και επόμ.) σχετικά με μια υπόθεση που υπάγεται στη σύμβαση των Βρυξελλών με παραπομπή στην υπόθεση BVerfG NJW 1988, 1456 και την υπόθεση 283/81 C.I.L.F.I.T. κατά Ministero della Sanità.
WuW/E BGH 2505 (2510), referring to Case 172/80 Züchner ν Bayerische Vereinsbank [1981] ECR 2021; KG GRUR 1986, 471; OLG Frankfurt Guy Laroche, WuW/E 3600; cf. further BGH NJW 1990, 317 (318 et seq.) dealing with a case under the Brussels Convention with reference to BVertG NJW 1988, 1456 and Case 283/81 C.I.L.F.I.T. ν Ministero della Sanità [19821 ECR 3415.
WuW/E OLG 2569 (2570)· εάν δεν επιτρέπεται προσφυγή στο Bundesgerichtshof είτε επειδή δεν έχει δοθεί η αναγκαία άδεια από το Εφετείο(άρθρο 546, παράγραφος 1 ZPO) ή το αντικείμενο της διαφοράς είναι κατώτερο του απαιτούμενου για την άσκηση αναίρεσης (άρθρο 546, παράγραφος 1 ZPO), και το δικαστήριο δεν προέβη σε παραπομπή στο ΔΕΚ, παρά την ύπαρξη εύλογων αμφιβολιών, οι διάδικοι μπορούν να ασκήσουν προσφυγή στο συνταγματικό δικαστήριο για παραβίαση του δικαιώματος δικαστικής προστασίας τους.
WuW/E OLG 2569 (2570); if a review by the Bundesgerichtshof is inadmissible either because the appellate court has declined the necessary authorization (§546(1) ZPO) or the rninimum value of claim required for appeal on point of law is not met (§546(1) ZPO), and the appellate court refused, despite reasonable doubts, to make reference to the ECJ, a party may decide to file a constitutional complaint based on the violation of its right to a fair trial.
223 περιπτώσεις αυτές δεν θεωρεί ούτε το ίδιο ότι έχει υποχρέωση παραπομπής, γιατί δεν ασκείται πράγματι αναίρεση ενώπιον του.66
189 will not admit an appeal brought on the sole ground that the court below applied EC competition law incorrectly and without reference to the ECJ; and in such cases it does not consider itself bound to make a reference either, because no appeal actually comes before it.66
Υπάρχουν αμφιβολίες κατά πόσον ένα τακτικό πολιτικό δικαστήριο υποχρεούται, βάσει του άρθρου 97, δεύτερο εδάφιο και 96, παράγραφος 2 του GWB να αναστέλλει τη διαδικασία και να περιμένει να αποφασίσει το δικαστήριο ανταγωνισμού κατά πόσο πρέπει να γίνει παραπομπή στο ΔΕΚ.
There has been some doubt as to whether an ordinary civil court is required by §§ 97 2nd alternative, 96(2) GWB to stay the proceedings before it and await the cartel court's decision as to whether a question ought to be referred to the ECJ.
Ορθότερη φαίνεται η άποψη ότι το άρθρο 97, δεύτερο εδάφιο πρέπει να ερμηνευθεί σύμφωνα με το άρθρο 177 το οποίο προβλέπει ότι τα εθνικά δικαστήρια, στα οποία περιλαμβάνονται και τα πολιτικά δικαστήρια, δύνανται να παραπέμψουν ένα ζήτημα στο ΔΕΚ.
The correct view would appear to be that § 97 2nd alternative must be interpreted according to Article 177 which provides that each national court, which includes the civil court, is entitled to ask the ECJ.
Δεύτερον, η εν λόγω διπλή αναστολή της διαδικασίας θα ήταν υπερβολικά δαπανηρή και χρονοβόρα και ασυμβίβαστη με το δικαίωμα των διαδίκων να επιτύχουν δικαστική προστασία εντός εύλογου χρονικού πλαισίου.
Secondly, such double staying of proceedings would be too burdensome and time consuming and would be inconsistent with the right of every party to receive justice within a reasonable timeframe.
Ως εκ τούτου, το πολιτικό δικαστήριο έχει δύο επιλογές: είτε κάνει χρήση της διακριτικής του ευχέρειας να παραπέμψει τα ζητήματα κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού στο ΔΕΚ είτε, εαν αποφασίσει να μη προβεί στην εν λόγω παραπομπή, υποχρεούται να αναστείλει τη διαδικασία δυνάμει των άρθρων 97, δεύτερο εδάφιο και 96, παράγραφος 2 GWB.
Therefore, the civil court has an option: either it makes use of its discretion to refer the EC competition law issues to the ECJ or, if it decides not to make such referral, the civil court is obhged to stay proceedings under §§ 97 2nd alternative, 96(2) GWB.
Προηγούμενη απόφαση της Επιτροπής σύμφωνα με τα άρθρα 97, δεύτερο εδάφιο και 96, παράγραφος 2 GWB και 148 ZPO
For a preliminary decision ofthe Commission under §§ 97 2nd alternative, 96(2) GWB and §148 ZPO
Εάν μία συμφωνία, η οποία αποτελεί αντικείμενο αστικής διαφοράς ενώπιον πολιτικού δικαστηρίου ή δικαστηρίου ανταγωνισμού, κοινοποιηθεί στην Επιτροπή για απαλλαγή ή αρνητική πιστοποίηση ή εάν ζητείται η έκδοση απόφασης απαγόρευσης της, αμφισβητείται κατά πόσο το Δικαστήριο πρέπει να αναστείλει τη διαδικασία και να αναμείνει την απόφαση της Επιτροπής.Στη γερμανική πολιτικής δικονομία η αναστολή της διαδικασίας προβλέπεται σε δύο διατάξεις: στα άρθρα 97, δεύτερο εδάφιο και 96 παράγραφος 2 του GWB και στο άρθρο 148 του ZPO.
If an agreement, which is subject to a civil litigation before a cartel or civil court, is notified to the Commission for an exemption or a negative clearance or if a prohibition order is requested, it is questionable whether the court must stay proceedings and wait for the Commission's decision. In German procedural law, two provisions foresee a staying of proceedings: §§97 2nd alternative, 96(2) GWB and § 148 ZPO.
Σε περίπτωση προηγούμενης απόφασης της Επιτροπής τίθεται το ζήτημα ποια διάταξη έχει εφαρμογή.
It is disputed which provision is apphcable in case of a preliminary decision ofthe Commission.
(1) Υπερονή των άρθρων 97. δεύτερο εδάφιο και 96. παράγραφος 2 του GWB έναντι του άοθοου 148 ZPO
(1) Priority of §§ 97 2nd alternative.
Το άρθρο 97, δεύτερο εδάφιο του GWB προβλέπει ότι εφόσον η απόφαση σε μία υπόθεση εξαρτάται εν όλω ή εν μέρει από την εφαρμογή των άρθρων 85 ή 86, το επιληφθέν δικαστήριο πρέπει να αναστείλει τη διαδικασία και να ανεμείνει την απόφαση της αποκλειστικά αρμόδιας αρχής (άρθρο 96, παράγραφος 2 , πρώτο εδάφιο GWB).
96(2) GWB over S 148 ZPO § 97 2nd alternative GWB provides that where the decision of a case wholly or partly depends on the application of Articles 85 or 86, the court hearing it must stay proceedings and await the decision of the exclusively competent authority (§ 96(2) para.
Το άρθρο 148 του ZPO, εξάλλου, προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να αναστείλει τη διαδικασία, εάν η επίλυση της διαφοράς εξαρτάται εν όλω ή εν μέρει από ένα νομικό ζήτημα το οποίο πρέπει να κριθεί από άλλο δικαστήριο ή αρχή.
1 GWB). § 148 ZPO, on the other hand, says only that the court, by using its discretion, is entitled to stay proceedings if the resolution ofthe dispute depends wholly or partly on a legal issue which has to be decided by another court or authority.
Ενώ τα άρθρα 97, δεύτερο εδάφιο και 96, παράγραφος 2 του GWB προβλέπουν υποχρέωση του πολιτικού δικαστηρίου για αναστολή της διαδικασίας, το άρθρο 148 του ZPO παρέχει στο δικαστήριο διακριτική ευχέρεια.
Whereas §§97 2nd alternative and 96(2) GWB stipulate an obligation ofthe civil court to stay proceedings, § 148 ZPO grants the court discretionary power.
Αφενός, υποστηρίζεται ότι το άρθρο 97, δεύτερο εδάφιο δεν καλύπτει τις δραστηριότητεςτης Επιτροπής.
On the one hand, it is argued that §§97 2nd alternative does not cover the activities of the Commission.
Τα πολιτικά δικαστήρια θα πρέπει να διατηρούν, σύμφωνα με το άρθρο 148 ZPO την ευχέρεια να εφαρμόσουν το άρθρο 85 σε όλη του την έκταση, υπό τον όρο ότι η Επιτροπή
Civil Courts would remain free under § 148 ZPO to apply Article 85 to its full extent, provided that the Commission has not granted an exemption.67 On the other hand, §§97 2nd alternative is seen as apphcable in cases where the Commission can grant an exemption or decide that the agreement must not be notified according to Article 4(2) Regulation No 17.68 It is our position that under the recognised principle that the more specific rule must be apphed §§97 2nd alternative, 96(2) GWB have priority to § 148 ZPO in cartel matters including EC competition law issues. Therefore, the courts have no discretionary power in all scenarios which are covered by the provisions ofthe GWB.69
Απόφαση BGH της 25.3.1982, Az.: Χ ZR 47/81· απόφαση της 11.5.1989, Αζ.: I ZR 163/88· Το Bundesverfassungsgericht υιοθέτησε την άποψη αυτή, εφόσον δεν υπάρχει εύλογη αμφιβολία κατά την ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου, ή εφόσον η άρνηση του κατώτερου δικαστηρίου να δεχθεί ότι το ζήτημα ήταν ουσιώδες είναι εύλογη, βλ. Β VerfG Fa. Denkavit NJW 1988, 1456 (1458).
BGH decision of 25.3.1982, Az.: X ZR 47/81; decision of 11.5.1989, Az.: IZR 163/88. The Bundesverfassungsgericht has endorsed this approach where there is no reasonable doubt as to the interpretation of Community law, or where a refusal by the lower court to accept that the question was material was not unreasonable, see BVerfG Fa. Denkavit.
1 VwGO- RIW 1986, 472· RIW 1986, 914)· παράβολε επίσης Meier, EuZW 91,11(12 επόμενα).
2 Nr. 1 VwGO; e.g. RTW1986,472; RIW1986,914); see also Meier, EuZW 91,11 (12 et seq.).
(2) Πεδίο εφαοιιογής των άρθρων 97. δεύτερο εδάφιο και 96. παράγραφος 2 GWB Σύμφωνα με τη διατύπωση του, το άρθρο 97, δεύτερο εδάφιο GWB καλύπτει τις αγωγές εκείνες στις οποίες η απόφαση εξαρτάται από την εφαρμογή των άρθρων 85 και 86.
(2) Scope and application of §§ 97 2nd alternative. 96(2) GWB Under its wording, § 97 2nd alternative GWB covers claims where the decision depends on the application of Article 85 and 86.
Στη διάταξη αυτή δεν υπάγονται οι αγωγές οι σχετικές με διαφορές που προκύπτουν βάσει του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού, οι οποίες εκδικάζονται βάσει του άρθρου 148 ZPO.70
This does not include disputes which arise directly under EC competition law. The latter must be decided under § 148 ZPO.70
Αμφισβητείται ποιες αποφάσεις της Επιτροπής εννοούν τα άρθρα 97, δεύτερο εδάφιο και 96, παράγραφος 2 GWB και κατά πόσο η απόφαση του δικαστηρίου εξαρτάται από τις αποφάσεις αυτές.
It is disputed what kind of Commission's decisions must be seen as decisions falling within the meaning of §§97 2nd alternative, 96(2) GWB and whether the ruling ofthe court depends on that decision.
Ορισμένοι ισχυρίζονται ότι οι διατάξεις αυτές δεν εφαρμόζονται στη χορήγηση ή την άρνηση χορήγησης ατομικής απαλλαγής από την Επιτροπή βάσει του άρθρου 85, παράγραφος 3, στη διαδικασία εναντίωσης κατά της απαλλαγής κοινοποιηθεισών συμφωνιών που προβλέπουν ορισμένοι κανονισμοί απαλλαγής κατά κατηγορίες ή στην άρση του ευεργετήματος της απαλλαγής κατά κατηγορία.71 Άλλοι υποστηρίζουν ότι οι διατάξεις αυτές καλύπτουν όλες τις δεσμευτικές αποφάσεις της Επιτροπής, και ιδίως τις αποφάσεις βάσει του άρθρου 85, παράγραφος 3.72 Οι αρνητικές πιστοποιήσεις βάσει του άρθρου 2 του κανονισμού αριθ. 17 ή ακόμη και οι διοικητικές επιστολές για τη θέση μιας υπόθεσης στο αρχείο θεωρήθηκαν επίσης ότι ανήκουν στην κατηγορία αυτή.73
Some argue that these provisions do not apply to the grant or refusal of individual exemption by the Commission under Article 85(3), to the procedure for opposition to the exemption of notified agreements which is laid down in certain block exemption regulations, or to the withdrawal ofthe benefit of a block exemption.71 Others argue that the provisions cover all binding Commission decisions, and in particular decisions under Article 85(3).72 Negative clearance decisions under Article 2 of Regulation No 17 and even comfort letters have also been classified in this category.73
Κατά τη γνώμη μας, όλες οι αποφάσεις της Επιτροπής με δεσμευτική ισχύ αποτελούν αποφάσεις κατά την έννοια του άρθρου 97, δεύτερο εδάφιο GWB.
In our opinion, all decisions ofthe Commission with binding effect are decisions within the meaning of § 97 2nd alternative GWB.
Το εθνικό δικαστήριο παραβιάζει την αποκλειστική αρμοδιότητα της Επιτροπής (άρθρο 9, παράγραφος 1 του κανονισμού αριθ.
The national court would only infringe the exclusive competence ofthe Commission (Article 9(1) of Regulation No 17) where the latter can render a decision which is binding for the parties concerned and the national authorities and courts.
17) μόνο σε περίπτωση που η τελευταία μπορεί να εκδώσει απόφαση η οποία είναι δεσμευτική για τα ενδιαφερόμενα μέρη και τις εθνικές αρχές και δικαστήρια.
This category comprises decisions exempting an agreement under Article 85(3) ofthe Treaty in conjunction with Article 6( 1 ) of Regulation No 17; decisions not to object to a notified agreement within six months, when the applicable block exemption regulation provides for such an objection by the Commission; and decisions withdrawing the benefit of a block exemption.
Βλ.
75 clearance .
Bechtold, άρθρο 97, παράγραφος 2 και άρθρο 96 παράγραφος 4.
As the ECJ mied in Girv and Guerlain
4064/89 του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1989 για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων, ΕΕ L 257, 21.9.1990, σ.
Because the Merger Control Regulation (Council Regulation (EC) No. 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings, OJ No L 257, 21.9.1990, p.
14) δεν αναφέρεται στο άρθρο 97, δεύτερο εδάφιο GWB, παρόλου που είναι ανεξάρτητος από τα άρθρα 85 και 86, στην περίπτωση αυτή η αναστολή της διαδικασίας πρέπει να αποφασίζεται βάσει του άρθρου 148 ZPO.
14) is not mentioned in § 97 2nd alternative GWB, despite being independent of Articles 85 and 86, the staying of proceedings here must be decided under § 148 ZPO.
Αυτό μπορεί να συμβεί στην περίπτωση που το κύρος μιας συγκέντρωσης αυτής καθεαυτής ή μιας συναλλαγής σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 5 του κανονισμού περί ελέγχου των συγκεντρώσεων αποτελεί προδικαστικό ζήτημα και δεν έχει εκδοθεί ακόμη σχετική απόφαση της Επιτροπής.
That might be the case, if the validity of a concentration as such or a transaction under Article 7(5) of the Merger Control Regulation is the preliminary issue of a contractual claim and the decision ofthe Commission has not been rendered.