natgillin/translations-raw huggingface dataset:
σύμφωνου προς τις διατάξεις του τίτλου II της ιδίας Συμβάσεως ή προς τις διατάξεις που προβλέπονται από σύμβαση που ίσχυε μεταξύ των δύο οικείων κρατών όταν ασκήθηκε η αγωγή και, προσωρινώς αν το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο δεν έχει εισέτι αποφανθεί επί της δικής τον διεθνούς δικαιοδοσίας Αντιθέτως το δεύτερο επιληφθέν δικαστήριο δεν πρέπει να εφαρμόσει το άρθρο 21 της Συμβάσεως για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις αν το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο έχει διαπιστώσει την ύπαρξη διεθνούς δικαιοδοσίας του βάσει κανόνα μη συμφώνου προς τις διατάξεις του τίτλου II της ιδίας Συμβάσεως ή προς τις διατάξεις που προβλέπονται από σύμβαση που ίσχυε μεταξύ αυτών των δύο κρατών όταν ασκήθηκε η αγωγή.»
'Article 29(1) of the Convention of 26 May 1989 on the Accession of the Kingdom of Spain and the Poituguese Republic to the Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters must be interpreted as meaning that where proceedings involving the same cause of action and between the same parties are pending in two different Contracting States, the first proceedings having been brought before the date of entry into force of the Brussels Convention between those States and the second proceedings after that date, the court second seised must apply Article 21 of the latter Convention if the court first seised has assumed jurisdiction on the basis of a rule which accords with the provisions of Title II ofthat Convention or with the provisions of a convention which was in force between the two States concerned when the proceedings were instituted, and must do so provisionally if the court first seised has not yet ruled on whether it has jurisdiction. On the other hand, the court second seised, must not apply Article 21 of the Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters if the court first seised has assumed jurisdiction on the basis of a rule which does not accord with the provisions of Title II ofthat Convention or with the provisions of a convention which was in force between those two States when the proceedings were instituted'
Ο γενικός εισαγγελέας F.G. Jacobs ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 14ης Μαΐου 1996.
Advocate Generai F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 14 May 1996.
Σε περίπτωση όπου σε δύο κράτη που είναι συμβαλλόμενα μέρη στη Σύμβαση των Βρυξελλών εκκρεμούν αγωγές έχουσες την ίδια αιτία και τους ίδιους διαδίκους, η δε Σύμβαση των Βρυξελλών τέθηκε σε ισχύ στο πρώτο κράτος με τη Σύμβαση του Σαν Σεμπαστιάν, μετά μεν την άσκηση της αγωγής στο πρώτο κράτος πριν όμως ασκηθεί η αγωγή στο δεύτερο, το άρθρο 29, παράγραφος 2, της Συμβάσεως του Σαν Σεμπαστιάν επιβάλλει σιωπηρώς στο δεύτερο επιληφθέν δικαστήριο την υποχρέωση να μην ασκήσει τη διεθνή δικαιοδοσία του κατά τρόπο που να εμποδίζει την εφαρμογή της διατάξεως αυτής.
'(1) In a case where there arc proceedings pending in two States party to the Brussels Convention involving the same cause of action and between the same parties and the Brussels Convention entered into force in the first State by virtue of the San Sebastian Convention after proceedings were instituted in the first Stale but before proceedings were instituted in the second State, Article 29(2) of the San Sebastian Convention imposes by implication on the court second seised an obligation not to exercise jurisdiction in such a way as to frustrate the operation of that provision.
Αν το δεύτερο επιληφθέν δικαστήριο δεν είναι ακόμη σε θέση να ελέγξει τη βάση επί της οποίας το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο διαπίστωσε την ύπαρξη διεθνούς δικαιοδοσίας του, οφείλει να αναστείλει τη διαδικασία εν αναμονή της αποφάσεως του πρώτου επιληφθέντος δικαστηρίου, δεδομένου ότι η έκβαση της διαδικασίας εξαρτάται από τη βάση επί της οποίας το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο άσκησε τη διεθνή του δικαιοδοσία.»
The court second seised should seek to ascertain the basis on which the court first seised assumed jurisdiction and, where it finds that the basis of jurisdiction accords with the rules of the Convention (or another convention between the States concerned applicable at the materia] time), it should decline jurisdiction.
C-21/96 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας ΕΚΑΕ
!f the court second seised is as yet unable to ascertain the basis on which the court first seised assumed jurisdiction, it should stay proceedings pending the judgment of the court first seised, whereupon the disposai of the case will depend on the basis on which the court first seised exercised jurisdiction.'
«Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 84/466/Ευρατόμ του Συμβουλίου» (Έκτο τμήμα)
The basic instrument for that transposition is Royal Decree No 1132 of 14 September 1990 laying down basic measures for the radiation protection of persons undergoing medical examination or treatment (hereinafter 'Royal Decree 1132/1990').
Σεπτεμβρίου 1990, περί καθορισμού θεμελιωδών μέτρων σχετικά με την προστασία από τις ακτινοβολίες όσων υποβάλλονται σε ιατρικές εξετάσεις και θεραπευτική αγωγή (στο εξής: βασιλικό διάταγμα 1132/1990).
By application lodged at the Court on 24 January 1996, lhe Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with Articles 3, 4 and 5 of Council Directive 84/466/Euratom of 3 September 1984 (hereinafter 'the directive') or by failing to inform the Commission of the measures it had adopted for its transposition, the Kingdom of Spain had failed to fulfil its obligations under the Euratom Treaty.
Θεωρώντας ότι με τα μέτρα που θεσπίστηκαν από το Βασίλειο της Ισπανίας για να τεθεί σε εφαρμογή η οδηγία δεν επιτεύχθηκε ικανοποιητική μεταφορά ορισμένων από τα άρθρα της, η Επιτροπή άσκησε την υπό κρίση προσφυγή λόγω παραβάσεως κράτους μέλους.
In the Commission's view, the measures adopted by the Kingdom of Spain in order to implement the directive did not adequately transpose some of its articles and, by letter of 5 August 1991, the Commission brought the present action.
Προς στήριξη της προσφυγής της, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι το Βασίλειο της Ισπανίας δεν έχει ακόμη μεταφέρει ορθώς και πλήρως στο εθνικό δίκαιο τα άρθρα 3, 4 και 5 της οδηγίας.
In support of its action, the Commission claims that the Kingdom of Spain has not yet correctly and fully transposed Articles 3, 4 and 5 of the directive into national law.
Επί του ισχυρισμού που αντλείται από τη μη πλήρη μεταφορά του άρθρου 3 της οδηγίας
Incomplete transposition of Article 3 of the directive
Κατά το άρθρο 7 της οδηγίας, τα κράτη μέλη όφειλαν να θεσπίσουν τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να συμμορφωθούν προς αυτήν πριν από την 1η Ιανουαρίου 1986 και να τα ανακοινώσουν στην Επιτροπή.
Article 7 of the directive provided that Member States were to take the necessary compliance measures before 1 January 1986 and to inform the Commission thereof.
Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι με το άρθρο 4 του βασιλικού διατάγματος 1132/1990, το οποίο ορίζει ότι «οι εγκαταστάσεις ακτινοδιαγνωστικής, ακτινοθεραπείας και πυρηνικής ιατρικής τίθενται υπό αυστηρή επιτήρηση εκ μέρους της αρμοδίας αρχής ως προς τα ποιοτικά κριτήρια των συσκευών ακτινοδιαγνωστικής, ακτινοθεραπείας και πυρηνικής ιατρικής, για να εξασφαλιστεί η προστασία του ασθενούς από τις ακτινοβολίες», δεν έχει μεταφερθεί ικανοποιητικά το άρθρο 3 της οδηγίας. Συγκεκριμένα, δεν αποτελεί παρά διάταξη-πλαίσιο που πρέπει να συμπληρωθεί με μέτρα εφαρμογής.
Article 399 of the Act concerning the Conditions of Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties fixed 1 April 1986 as the date by which the Kingdom of Spain was to communicate to the Commission the provisions laid down by law, regulation, or administrative action designed to ensure the protection of the health of workers and the general public in the territory of Spain against the dangers arising from ionizing radiations.
Το βασικό νομοθέτημα για τη μεταφορά αυτή είναι το βασιλικό διάταγμα 1132, της 14ης
The Spanish Government claims that Royal Decree No 2071 of 22 December 1995 establishing the quality criteria in the field of
τα οποία πρόκειται να εγκριθούν, περιέχουν επαρκή μέτρα εφαρμογής για να υλοποιηθούν όσα ορίζονται στο άρθρο 3 της οδηγίας.
radiodiagnosis ('Royal Decree 2071/1995'), approved and published in the Boletín Oficial del Estado on 23 January 1996 and notified to the Commission on 26 February 1996, as well as drafts of similar Royal Decrees concerning radiotherapy and nuclear medicine, which are on the point of being approved, contain measures which are sufficient to implement the provisions of Article 3 of the directive.
Συνεπώς, επιβάλλεται το συμπέρασμα ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να καθοριστούν τα κριτήρια που πρέπει να πληρούν οι ακτινολογικές εγκαταστάσεις και οι εγκαταστάσεις πυρηνικής ιατρικής για να είναι αποδεκτές και προκειμένου να προσαρμόζονται οι εγκαταστάσεις αυτές όταν έχουν ελαττώματα ή είναι ακατάλληλες ή να τίθενται σε αχρησία όταν παύουν να πληρούν τα καθορισμένα κριτήρια, δεν μετέφερε πλήρως το άρθρο 3 της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο.
Consequently, it must be held that, by failing to adopt the laws, regulations or administrative provisions necessary to establish criteria of acceptability for radiological installations and nuclear medical installations and to have those installations rectified when they arc defective or inadequate or taken out of service where they no longer meet the criteria specified, the Kingdom of Spain has failed fully to transpose Article 3 of the directive.
Επί του ισχυρισμού που αντλείται από τη μη πλήρη μεταφορά του άρθρου 4 της οδηγίας
Incomplete transposition of Article 4 of the Directive
Στη συνέχεια, πρέπει να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, η ύπαρξη παραβάσεως πρέπει να εκτιμάται σε συνάρτηση με την κατάσταση του κράτους μέλους κατά τη λήξη της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας και οι μεταβολές που επήλθαν στη συνέχεια δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο.
The Court notes, first of all, that the Kingdom of Spain has not contested that Article 4 of Royal Decree 1132/1990 had to be supplemented by implementing measures and that in that regard it has referred to Royal Decree 2071/1995 and to certain similar draft Royal Decrees concerning radiotherapy and nuclear medicine.
Εν προκειμένω, η προθεσμία που τάχθηκε με την αιτιολογημένη γνώμη έληξε στις 10 Σεπτεμβρίου 1993.
The Court has consistently held that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation in the Member State as it stood at the end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes.
Όμως, το βασιλικό διάταγμα 2071/1995 κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή μόλις στις 26 Φεβρουαρίου 1996, τα δε σχέδια παρεμφερών βασιλικών διαταγμάτων στον τομέα της ακτινοθεραπείας και της πυρηνικής ιατρικής, τα οποία επικαλείται η Ισπανική Κυβέρνηση, δεν είχαν ακόμη εγκριθεί όταν ασκήθηκε η προσφυγή λόγω παραβάσεως.
The Commission submits that Article 6 of Royal Decree 1132/1990, pursuant to which the Minister of Health and Consumer Affairs 'must include in the national inventory of radiodiagnostic, radiotherapy and nuclear medicine installations all installations of that type on the national territory, so that the inventory is constantly up to date in order to allow planning which discourages the unnecessary proliferation of those installations' does not satisfactorily transpose Article 4 of the Directive. Without appropriate instruments to implement the planning, a national survey is insufficient to discourage the unnecessary proliferation of the installations.
Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι με το άρθρο 6 του βασιλικού διατάγματος 1132/1990, κατά το οποίο ο Υπουργός Υγείας και Καταναλώσεως «οφείλει να καταχωρίζει στον εθνικό κατάλογο των εγκαταστάσεων ακτινοδιαγνωστικής, ακτινοθεραπείας και πυρηνικής ιατρικής όλες τις ευρισκόμενες επί του εθνικού εδάφους εγκαταστάσεις της φύσεως αυτής, προκειμένου ο κατάλογος αυτός να ενημερώνεται συνεχώς για να καθίσταται δυνατός ο προγραμματισμός που θα αποτρέπει την άσκοπη αύξηση των εγκαταστάσεων αυτών», δεν μεταφέρθηκε κατά ικανοποιητικό τρόπο το άρθρο 4 της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο.
The Spanish Government considers that it has complied with its obligations under Article 4 of the Directive by adopting Article 6 of Royal Decree 1132/1990.
Συγκεκριμένα, μια εθνική απογραφή δεν αρκεί προς αποτροπή της άσκοπης αυξήσεως των εγκαταστάσεων, όταν δεν υφίστανται κατάλληλα νομοθετήματα για να υλοποιηθεί ο προγραμματισμός.
In the present case, the period given in the reasoned opinion expired on 10 September 1993. Royal Decree 2071/1995 was notified to the Commission only on 26 February 1996 and the drafts of similar Royal Decrees concerning radiotherapy and nuclear medicine to which the Spanish Government refers had not yet been adopted at the moment when the present action was brought.
Υπό τις συνθήκες αυτές, ούτε το βασιλικό διάταγμα 2071/1995 ούτε τα ανωτέρω σχέδια βασιλικών διαταγμάτων μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο κατά την κρίση επί της παρούσας προσφυγής.
In those circumstances, when appraising this action, the Court cannot take into account either Royal Decree 2071/1995 or the draft royal decrees.
Η Ισπανική Κυβέρνηση φρονεί ότι συμμορφώθηκε προς τις υποχρεώσεις που της επιβάλλει το άρθρο 4 της οδηγίας, θεσπίζοντας το άρθρο 6 του βασιλικού διατάγματος 1132/1990.
Unless there are specific measures which, in particular, limit the number of installations and regulate their siting, a mere survey of radiodiagnostic, radiotherapy and nuclear medicine installations, as provided for in Article 6 of Royal Decree 1132/1990, does not discourage the unnecessary proliferation of those installations.
Ελλείψει συγκεκριμένων μέτρων που να αφορούν ειδικά τον αριθμητικό και τοπικό περιορισμό των εγκαταστάσεων, η απλώς και μόνον απογραφή των εγκαταστάσεων ακτινοδιαγνωστικής, ακτινοθεραπείας και πυρηνικής ιατρικής, όπως η απογραφή που προβλέπεται στο άρθρο 6 του βασιλικού διατάγματος 1132/1990, δεν καθιστά δυνατή την αποτροπή της άσκοπης αυξήσεως των εγκαταστάσεων αυτών.
As regards the pre-existing provisions on the control and surveillance of radioactive installations, which arc claimed already to govern radiotherapy and nuclear medicine installations, it suffices to point out that, although they provide a means to ensure the surveillance of radiotherapy and nuclear medicine installations, it has not been shown that, as Article 3 of the directive requires, they establish criteria of acceptability for those types of installations and adequately ensure the rectification of defects in them or their withdrawal from service where they no longer meet the criteria specified.
μεταφέρθηκε επαρκώς το άρθρο 5 της οδηγίας.
event that services are performed in several installations, and the circumstances in which the radiodiagnostic installations must have an expert in radiophysics available to them are to be laid down in a Royal Decree.
Ο αριθμός των ραδιοφυσικών που έχουν ήδη επιλεγεί στο πλαίσιο του συστήματος αυτού ανέρχεται σε σαράντα.
That legislation concerns the grant of administrative authorizations for the establishment and management of health centres but docs not contain any provisions regarding planning and restrictions on the numbers of installations referred to in Article 4 of the directive.
Συνεπώς, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το Βασίλειο της Ισπανίας δεν προέβη σε πλήρη μεταφορά του άρθρου 4 της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο.
Consequently, the Kingdom of Spain has not fully transposed Article 4 of the directive.
Επί του ισχυρισμού που αντλείται από τη μη πλήρη μεταφορά του άρθρου 5 της οδηγίας
Incomplete transposition of Article 5 of the directive
Η Επιτροπή φρονεί ότι με το άρθρο 5 του βασιλικού διατάγματος 1132/1990 δεν
Although it is true that the notices of competitions for specialization in radiophysics enable specialists to be trained, those measures are not, however, in the nature of regulations and cannot therefore be regarded as a sufficient transposition of the directive.
Καίτοι οι προκηρύξεις διαγωνισμών για την ειδίκευση στη ραδιοφυσική καθιστούν δυνατή τη δημιουργία ειδικευμένου προσωπικού, εντούτοις τα μέτρα αυτά δεν είναι κανονιστικής φύσεως και, συνεπώς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι με αυτά μεταφέρθηκε επαρκώς η οδηγία.
The Commission considers that Article 5 of Royal Decree 1132/1990 does not sufficiently transpose Article 5 of the directive. The domestic provision provides that the radiodiagnostic, nuclear medicine and radiotherapy installations must have available to them a qualified expert in radiophysics, either specific to their installation or approved, and that the conditions to be satisfied in order to obtain that qualification, the necessary conditions in the
«1) Το Βασίλειο της Ισπανίας μη θεσπίζοντας εντός των ταχθεισών προθεσμιών όλες τις αναγκαίες διατάξεις προκειμένου να τεθούν σε εφαρμογή τα άρθρα 3, 4 και 5 της οδηγίας 84/466/Ευρατόμ του Συμβουλίου, της 3ης Σεπτεμβρίου 1984, για τον καθορισμό των θεμελιωδών μέτρων σχετικά με την προστασία από τις ακτινοβολίες όσων υποβάλλονται σε ιατρικές εξετάσεις και θεραπευτική αγωγή παρέβη τις νποχρεώσεις περί μεταφοράς πον νπέχει από τη Συνθήκη ΕΚΑΕ
By failing to adopt within the prescribed period the provisions necessary to implement Articles 3, 4 and 5 of Council Directive 84/466/Euratom of 3 September 1984 laying down basic measures for the radiation protection of persons undergoing medical examination or treatment, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under the Euratom Treaty;
2) Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα»
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 May 1997.
Ο γενικός εισαγγελέας A La Pergola ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 27ης Μαΐου 1997.
He proposed that the Court should hold the Kingdom of Spain in breach of its obligations and order it to pay the costs.
«1) να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη θεσπίζοντας εντός των ταχθεισών προθεσμιών όλες τις αναγκαίες διατάξεις για να τεθούν σε εφαρμογή τα άρθρα 3,4 και 5 της οδηγίας 84/466/Ευρατόμ του Συμβουλίου, της 3ης Σεπτεμβρίου 1984, για τον καθορισμό των θεμελιωδών μέτρων σχετικά με την προστασία από τις ακτινοβολίες όσων υποβάλλονται σε ιατρικές εξετάσεις και θεραπευτική αγωγή, εξαιρουμένης της υποχρεώσεως επιτηρήσεως των εγκαταστάσεων ακτινοδιαγνωστικής που προβλέπεται από το άρθρο 3 της ανωτέρω οδηγίας, παρέβη την υποχρέωση του μεταφοράς της στο εσωτερικό δίκαιο-
Preliminary ruling Bundesgerichtshof Interpretation of Art. 13(1) and (3), Art. 24, Art. 28, second para., and Art. 34, second para, of the Brussels Convention Jurisdiction in consumer contracts Concept of instalment sale of corporeal movable property Jurisdiction to take provisional or protective measures — Interim relief — Sale contract for the construction and delivery of a yacht Recognition and enforcement of decisions -Grounds for refusal Control of the jurisdiction of the court of origin Findings of fact by the court of origin binding the court of which request is made -New facts
2) να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.»
He proposed that the Court should hold the Federal Republic of Germany in breach of its obligations and order it to pay the costs.
Υποθ.
Case C-163/96 Silvano Raso and Others of the Kingdom
Ο γενικός εισαγγελέας P.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 9 October 1997.
Léger ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας της 8ης Οκτωβρίου 1997.
Failure of Member Stale to fulfil obligations -Articles 5 and 180 of the EC Treaty Failure to create enough special protection zones within the meaning of Article 4(1) of Council Directive 79/409/EEC on the conservation of wild birds
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει τις εξής απαντήσεις:
He proposed that the Court should reply to the first question referred as follows:
Η έννοια της "πωλήσεως ενσωμάτων κινητών με τμηματική καταβολή του τιμήματος", κατά το άρθρο 13, πρώτο
He proposed that the Court should hold the Kingdom of the Netherlands in breach of its obligations and order it to pay the costs.
Εντός του συστήματος της Συμβάσεως, τα άρθρα 34, δεύτερο εδάφιο, και 28, δεύτερο εδάφιο, έχουν την έννοια ότι δεν επιτρέπουν στο δικαστήριο του κράτους αναγνωρίσεως να λαμβάνει υπόψη, στο πλαίσιο της ασκήσεως της κατ' εξαίρεση διατηρούμενης εξουσίας του ελέγχου της διεθνούς δικαιοδοσίας του δικαστηρίου του κράτους προελεύσεως, δυνάμει του τμήματος 4, του τίτλου II, πραγματικά περιστατικά άσχετα προς αυτά τα οποία το δικαστήριο του κράτους προελεύσεως έλαβε υπόψη του ή μπορούσε να έχει λάβει υπόψη του εάν ο διάδικος που τα προβάλλει δεν είχε παραλείψει να επικαλεστεί ενώπιον του.»
'Article 59 of the Treaty precludes national legislation which prohibits an undertaking holding a port terminal concession from having recourse, in order to supply port services to port users established in other Member States, to work done by other undertakings authorized to carry out activities at ports with the exception of reconstituted versions of the type of dock-work
Υποθ. C-137/96 Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
company involved in Case C-179/90 Merci Convenzionali Porlo di Genova, unless the indispensability and appropriateness, for the purpose of ensuring the protection of dock workers at Italian ports, of granting such an exclusive right to the reconstituted companies concerned can be established.
«Να δεχθεί την παρούσα προσφυγή και να καταδικάσει το καθού κράτος μέλος στα δικαστικά έξοδα, βάσει του άρθρου 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας.»
'Article 90(1) of the Treaty, in conjunction with Article 86 of the Treaty, precludes national rules which grant an undertaking, permitted to carry out port activities on behalf of port users, an exclusive right, under conditions which it is free to determine, to provide temporary labour to other undertakings authorized to provide similar port services for the benefit of users at a port of the size and importance for intra-Community trade as the Port of La Spezia in Italy.'
Υποθ. C-163/96 Silvano Raso κ.λπ.
Joined Cases C-253/96 to C-258/96 Helmut Kampelmann and Others ν LandschaftsverbandWestfalen-Lippeand Others
Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρα 5 και 189 της Συνθήκης ΕΚ - Παράλειψη δημιουργίας αρκετών ζωνών ειδικής προστασίας κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/409ΙΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (ΕΕ ειΑ έκδ 15/001, α 202)
In any event, national rules which, on the one hand, reserve the provision of temporary port labour to such reconstituted companies, all of which used to be established as dock-work companies in the Member State concerned and employed only dock workers having the nationality of that State, and, on the other, which are now obliged to re-employ those dockers on a preferential basis, discriminate on grounds of nationality against non-Italian dock workers desirous of seeking employment at Italian ports and, accordingly, are not compatible with Article 48 of the Treaty unless capable of justification on one of the non-economic grounds set out in Article 48(3).'
Ο γενικός εισαγγελέας Ν. Fennellv ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 9ης Οκτωβρίου 1997.
Should the Court not agree with his recommendations in respect of the first question, he proposed that it should not provide any specific answer to the second question, but instead reply to the third question as follows:
να δώσει τις
Not available as at 17.10.1997
Όσον αφορά το πρώτο ερώτημα, προτείνω στο Δικαστήριο να δώσει την ακόλουθη απάντηση:
Case C-327/97 Ρ Christos Apostolidis and Others ν Commission and Council
Συνεκδ. υποθ. C-253/96 έως C-258/96 Helmut Kampelmann κ.λπ. κατά Landschaftsverband Westfalen-Lippe κ.λπ.
Case C-330/97 Portugal v Commission