natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εντούτοις, το τελευταίο αυτό επιχείρημα δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
When Custom Made paid only part of the stipulated price, Stawa brought proceedings for recovery of the balance before the Landgericht Bielefeld.
Το άρθρο 8 των γενικών αυτών όρων ανέφερε ότι, για όλες τις μεταξύ των μερών διαφορές, ο τόπος εκπληρώσεως είναι το Bielefeld, το δε αρμόδιο δικαστήριο βρίσκεται εκεί.
It followed that under Article 5(1), in matters relating to a contract, a defendant may be sued in the courts for the place of performance of the obligation in question, even where the court thus designated is not that which has the closest connection with the dispute.
Η Custom Made δεν προέβαλε καμία αντίρρηση όσον αφορά τους γενικούς αυτούς όρους.
It was accordingly necessary to identify the Obligation' referred to in Article 5(1) of the Convention and to determine its 'place of performance'.
Πράγματι, η χρησιμοποίηση άλλων κριτηρίων εκτός του τόπου εκπληρώσεως, όταν αυτός καθιστά αρμόδιο ένα δικαστήριο άνευ συνάφειας προς την υπόθεση, θα μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τη δυνατότητα προβλέψεως του αρμοδίου δικαστηρίου και, με τον τρόπο αυτό, θα είναι ασυμβίβαστη προς τον σκοπό της συμβάσεως.
The national court asked whether Article 5(1) of the Convention was to be understood as meaning that, in the case of a claim for payment by a supplier against his customer under a contract for manufacture and supply, the place of performance of the obligation to pay must be determined pursuant to the substantive law applicable to the obligation in issue under the conflicts rules of the court seised, even if those rules refer to the application to the contract of provisions such as those of the Uniform Law on the International Sale of Goods, annexed to the Hague Convention of 1 July 1964.
Επειδή η Custom Made προέβη σε μερική μόνο πληρωμή, η Stawa άσκησε αγωγή για την καταβολή του υπολοίπου ενώπιον του Landgericht Bielefeld.
Article 5(1) provides in particular that a defendant may, in matters relating to a contract, be sued in the courts 'for the place of performance of the obligation in question'. That place usually constitutes the closest connecting factor between the dispute and the court having jurisdiction over it and explains why that court has jurisdiction in contractual matters.
Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι, κατά την έννοια του άρθρου 5, σημείο 1, ο εναγόμενος μπορεί, σε διαφορές εκ συμβάσεως, να εναχθεί ενώπιον του δικαστηρίου του τόπου όπου εκπληρώθηκε ή οφείλει να εκπληρωθεί η παροχή στην οποία βασίζεται η αγωγή, ακόμη και σε περιπτώσεις κατά τις οποίες το κατά τον τρόπο αυτό υποδεικνυόμενο δικαστήριο δεν είναι αυτό που έχει το πιο στενό συνδετικό στοιχείο με τη διαφορά.
With regard to the 'place of performance', the Court has ruled that it is for the court before which the matter is brought to establish under the Convention whether the place of performance is situate within its territorial jurisdiction and that it must for that purpose determine in accordance with its own rules of conflict of laws what is the law applicable to the legal relationship in question and define, in accordance with that law, the place of performance of the contractual obligation in question
Επομένως, πρέπει να προσδιοριστεί η προβλεπομένη από το άρθρο 5, σημείο 1, της συμβάσεως «παροχή» και να καθοριστεί ο «τόπος εκπληρώσεως» της.
"Article 5(1) of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, must be interpreted as meaning that, in the case of a demand for payment made by a supplier to his customer under a contract of manufacture and supply, the place of performance of the obligation to pay the price is to be determined pursuant to the substantive law governing the obligation in dispute under the conflicts rules of the court seised, even where those rules refer to the application to the contract of provisions such as those of the Uniform Law on the International Sale of Goods, annexed to the Hague Convention of 1 July 1964."
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
'Question 1(a) and (b):
Πρότεινε να δοθεί η εξής απάντηση:
The reply to the following questions, in so far as they need to be answered, should be as follows:
1) Όταν προμηθευτής ασκεί κατά αγοραστή αγωγή καταβολής του οφειλομένου τιμήματος, βάσει συμβάσεως έργου, στην καταβολή δε αυτή εφαρμόζεται κατά το ουσιαστικό δίκαιο το άρθρο 59, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του ενιαίου νόμου περί πωλήσεως, ο τρόπος εκπληρώσεως κατά την έννοια του άρθρου 5, σημείο 1, της συμβάσεως των Βρυξελλών είναι ο τόπος προορισμού της παραδόσεως, που προβλέπεται από τη σύμβαση, ανεξάρτητα από το ποιο είναι το συμβαλλόμενο μέρος που οφείλει να φέρει τον κίνδυνο της μεταφοράς των εμπορευμάτων προς τον εν λόγω τόπο.
In the circumstances adverted to by the Bundesgerichtshof, a jurisdiction agreement can be validly made under the third hypothesis in the second sentence of Article 17, first paragraph, of the Convention only where a practice exists which is followed generally, continuously and regularly by the circles concerned in transactions which correspond, both objectively and in point of their localization, to the transaction at issue and warrants the conclusion that the parties' conduct implies assent to the content of the letter of confirmation and the general business conditions appended thereto.
Στα επόμενα ερωτήματα, καθόσον χρειάζεται, πρέπει να δοθούν οι κατωτέρω απαντήσεις:
Matters will be different where other circumstances are relied on and proved which bear out to a sufficient degree the fact that the party concerned ought to have been aware of the commercial practice in question.
2) α) Υπό τις περιστάσεις που ανέφερε το Bundesgerichtshof, μια συμφωνία περί διεθνούς δικαιοδοσίας μπορεί, κατά το άρθρο 17, πρώτη παράγραφος, δεύτερη φράση, τρίτη περίπτωση, να έχει εγκύρως συναφθεί μόνο όταν υφίσταται συνήθεια ακολουθούμενη κατά τρόπο γενικό και διαρκή και τηρούμενη
Agreement on a jurisdiction clause cannot be validly concluded for the purposes of Article 17 by silence following receipt of a commercial letter of confirmation where the general business conditions attached to the letter of confirmation and containing the jurisdiction clause are in a language other than that in which the contract was concluded and the negotiations were conducted, the addressee of the letter does not know the language in question, no specific reference to that clause was made in the language in which the negotiations were conducted and the contract was concluded, and it is the first time that the parties did business with each other. The situation would be different only if the
Τα πράγματα είναι διαφορετικά όταν προβάλλονται και ενδεχομένως αποδεικνύονται άλλα γεγονότα, τα οποία αποδεικνύουν επαρκώς ότι ο ενδιαφερόμενος διάδικος πρέπει να θεωρηθεί ότι γνώριζε την εμπορική συνήθεια.
commercial practice in force itself authorized a language to be used other than the language in which the contract was concluded and the negotiations were conducted.
3) Διατάξεις του εθνικού δικαίου, οι οποίες ρυθμίζουν το να περιλαμβάνονται εγκύρως σε μια σύμβαση συμβατικές διατάξεις, ιδίως αυτές που περιλαμβάνονται στους γενικούς όρους πωλήσεως και αποβλέπουν στην πραγματική σύμπτωση των βουλήσεων, καθώς και τον τύπο τους, δεν εφαρμόζονται παράλληλα με το άρθρο 17 της Συμβάσεως των Βρυξελλών.
Rules of national law relating to the effective incorporation of contractual provisions and, in particular, of provisions set out in general business conditions and covering effective consensus and the form to be taken by such consensus are not applicable alongside Article 17 of the Brussels Convention.
Επομένως, αυτές οι διατάξεις του εθνικού ουσιαστικού δικαίου, το οποίο εφαρμόζεται σύμφωνα με τους κανόνες του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου του επιληφθέντος της διαφοράς δικαστηρίου, δεν πρέπει να εφαρμόζονται προκειμένου να εξεταστεί αν μια ρήτρα διεθνούς δικαιοδοσίας, πληρούσα τις προϋποθέσεις του άρθρο 17, περιελήφθη εγκύρως στη συναφθείσα μεταξύ των μερών σύμβαση.»
Accordingly, such rules of the national substantive law which is applicable in accordance with the conflicts rules of the court hearing the case cannot be used in order to determine whether a jurisdiction clause satisfying the conditions laid down by Article 17 has been validly incorporated into a contract.'
Υποθ. C-298V93 Ρ Ulrich Klinke κατά Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπαλληλική
Case C­29S/93 Ρ Ulrich Klinke ν Court of Justice of the European Communities Staff case
« Υπάλληλος — Αίτηση διορισμού στον ανώτερο βαθμό της σταδιοδρομίας Α 7ΙΑ 6» (Τέταρτο τμήμα)
Official - Request to be appointed to the higher grade of the A 7IA6 career bracket (Fourth Chamber)
Υποθ. C-135/92 Fiskano AB κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Γεωργία
Case C­135/92 Fiskano AB ν Commission of the European Communities Agriculture
Συνεπώς, το Lavön δεν κατείχε άδεια αλιείας για τον μήνα Δεκέμβριο.
(Action for annulment — EEC-Sweden Fisheries Agreement - Letter of the Commission concerning an alleged infringement by a Swedish vessel) (Fifth Chamber)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 25 Απριλίου 1992, η εταιρία Fiskano AB άσκησε προσφυγή διώκουσα να ακυρωθεί η απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία περιέχεται στην επιστολή που στις 19 Φεβρουαρίου 1992 ο γενικός της διευθυντής J.
By application lodged at the Court Registry on 25 April 1992, Fiskano AB brought an action for the annulment of the decision of the Commission of the European Communities in the letter of 19 February 1992 from its Director­General, J.
Επί του παραδεκτού της προσφυγής
That argument could not be accepted.
Η επιστολή αυτή εντάσσεται στο πλαίσιο της περί αλιείας συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Κυβερνήσεως της Σουηδίας που υπογράφηκε στις Βρυξέλλες στις 21 Μαρτίου 1977 και εγκρίθηκε από το Συμβούλιο, επ' ονόματι της Κοινότητας, με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2209/80.
The context of the letter was the Agreement on Fisheries between the European Economic Community and the Government of Sweden signed at Brussels on 21 March 1977 and approved by the Council on behalf of the Community by Regulation (EEC) No 2209/80.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή φρονεί ότι η επίμαχη επιστολή δεν περιέχει απόφαση υπό την έννοια του κοινοτικού δικαίου και ότι δεν αφορά άμεσα και ατομικά την προσφεύγουσα.
The applicant's first argument was that the contested decision infringes various principles and rules of Community law, in that it imposed a penalty on it despite the fact that it had acted in good faith throughout and the vessel Lavön had, contrary to what the applicant believed, fished without a licence as a result of irregularities for which the Swedish authorities were solely responsible.
Στις 10 Δεκεμβρίου 1991 το Lavön, ενώ αλίευε στην αλιευτική ζώνη των Κάτω Χωρών, ελέγχθηκε από την Algemene Inspectie Dienst του ολλανδικού Υπουργείου Γεωργίας, Περιβάλλοντος και Αλιείας.
On 10 December 1991 the Lavön was fishing in the Netherlands fishing zone when it was the subject of a check by the Algemene Inspectie Dienst of the Netherlands Ministry of Agriculture, the Environment and Fishing.
Λόγω του ότι το πλοίο δεν περιλαμβανόταν στον κατάλογο που οι ολλανδικές αρχές είχαν παραλάβει από την Επιτροπή και κατά συνέπεια φαινόταν ότι δεν κατείχε άδεια αλιείας, οι ολλανδικές αρχές ενημέρωσαν σχετικώς την Επιτροπή.
Since the vessel was not on the list the Netherlands authorities had received from the Commission, and thus appeared not to be the holder of a fishing licence, the Netherlands authorities informed the Commission.
Ο έλεγχος που στη συνέχεια διενήργησαν οι υπηρεσίες της Επιτροπής αποκάλυψε ότι το Lavön, ενώ περιλαμβανόταν στους μηνιαίους καταλόγους του Ιανουαρίου, Φεβρουαρίου, Μαρτίου και Απριλίου του 1991, αντιθέτως δεν περιλαμβανόταν στον μηνιαίο κατάλογο του Δεκεμβρίου του 1991 που οι σουηδικές αρχές
The check subsequently carried out by the Commission disclosed that although the Lavön was on the monthly lists for January, February, March and April 1991, it was not on the monthly list for December 1991 which the Swedish authorities had sent to the Commission. Consequently, the Lavön did not have a fishing licence for December.
Η επιχειρηματολογία αυτή δεν είναι δυνατόν να γίνει δεκτή.
The Court stressed in this respect that observance of the right to be heard is, in all proceedings initiated against a person which are liable to culminate in a measure adversely affecting that person, a fundamental principle of Community law which must be guaranteed even in the absence of any rules governing the procedure in question.
Η επιχειρηματολογία απορριφθεί.
That failure constituted an infringement of the applicant's right to be heard.
Η παράλειψη αυτή συνιστά προσβολή των δικαιωμάτων υπερασπίσεως της προσφεύγουσας.
It was not disputed that before adopting the decision at issue the Commission did not give Fiskano any opportunity to submit observations.
Η απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία περιέχεται στην επιστολή που σας 19 Φεβρουαρίου 1992 ο γενικός της διευθυντής J.
Annuls the decision of the Commission of the European Communities contained in the letter of 19 February 1992 from its Director-General, J. Almeida Serra, to the Swedish Ambassador to the European Communities, His Excellency Stig Brattström, concerning an alleged infringement by a Swedish vessel in the context of the Agreement on Fisheries between the European Economic Community and the Government of Sweden;
Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα»
Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 27 October 1993
Ο γενικός εισαγγελέας Μ.
"(1) declare admissible the application brought by Fiskano AB. against the Commission's decision of 19 February 1992;
Darmon ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέιιπτου τιιύιιατος της 27TIC Οκτωβρίου 1993.
(2) declare inadmissible the plea of illegality brought at the reply stage against Council Regulation (EEC) No 3929/90 of 20 December 1990 laying down for 1991 certain measures for the conservation and management of fishery resources applicable to vessels flying the flag of Sweden;
Πρότεινε:
(3) dismiss the application;
Προδικαστική «Περιγραφή των οίνων — Χρησιμοποίηση της ονομασίας "château' (Πέμπτο τμήμα)
According to the Court, the Community rules themselves do not require there to be a château on the lands where the grapes have been harvested.
«château», ώστε να εμφαίνεται η επωνυμία της αμπελουργικής εκμεταλλεύσεως.
By judgment of 17 December 1991, received at the Court on 2 December 1992, the French Cour de Cassation referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 5(1) of Commission Regulation No 997/81 , in conjunction with any other relevant provision of Community law, in order to resolve a dispute concerning the use of the term 'château'.
Οι προϋποθέσεις αυτές είναι δύο, ήτοι, πρώτον, να προέρχεται ο οίνος αποκλειστικώς από σταφύλια που έχουν τρυγηθεί στην εν λόγω εκμετάλλευση και, δεύτερον, η οινοποίηση να έχει γίνει στην ίδια αυτή εκμετάλλευση.
In its first question, the national court sought essentially to ascertain whether Article 5(1) of the implementing regulation precludes the use of the term 'château' by wine­growers producing grapes on lands forming part of the original estate of a château, who have formed a cooperative on whose premises they make wine.
Με το πρώτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο θέλει στην ουσία να πληροφορηθεί αν το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού εφαρμογής επιτρέπει τη χρήση της λέξεως «château» από αμπελουργούς οι οποίοι παράγουν σταφύλια στις εκτάσεις που αποτελούν τμήμα του παλαιού κτήματος ενός château και οι οποίοι ίδρυσαν συνεταιρισμό και πραγματοποιούν την οινοποίηση στις εγκαταστάσεις του.
In its second question, the French Court of Cassation asked whether Article 5(1) of the implementing regulation precludes the term 'château' from being used to designate the name of a vineyard on the label of a quality wine psr, where the wine was made on the premises of a cooperative whose members includewine­growers whose lands did not form part of the original estate of a chateau.
Η κοινοτική ρύθμιση δεν απαιτεί την ύπαρξη château στις εκτάσεις όπου τρυγώνται τα σταφύλια.
The Community rules at issue in this case were designed to guarantee to consumers who purchase wine bearing a prestigious name, such as 'château', that the main stages involved in the process of making that wine, namely those between harvesting and wine production, have been carried out under the actual direction, close and continuous supervision and exclusive responsibility of a wine­grower with whom the quality of the product can be associated.
Το άρθρο 5, παράγραφος 1, καθορίζει μόνον τις προϋποθέσεις χρησιμοποιήσεως ορισμένων ενδείξεων, μεταξύ των οποίων την ένδειξη
In that regard, the Court noted that the fact that some members of the cooperative cultivate land which does not belong to the original estate of the château and which, therefore, does not necessarily produce grapes whose quality is comparable to that of the grapes harvested from lands forming part of the original estate, is
cassation θέλει να πληροφορηθεί αν το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού εφαρμογής επιτρέπει να χρησιμοποιείται η ένδειξη «château» για την περιγραφή της ονομασίας αμπελουργικής εκμεταλλεύσεως στην ετικέττα ενός v.q.p.r.d., οσάκις η οινοποίηση πραγματοποιήθηκε στις εγκαταστάσεις συνεταιρισμού μέλη του οποίου είναι και αμπελουργοί των οποίων οι γαίες δεν προέρχονται από το παλαιό κτήμα του château.
Article 5(1) of Commission Regulation (EEC) No 997/81 of 26 March 1981 laying down detailed rules for the description and presentation of wines and grape musts, like Article 6 of Commission Regulation (EEC) No 3201/90 of 16 October 1990 laying down detailed rules for the description and presentation of wines and grape musts, does not preclude the use of the term 'château' by wine-growers producing grapes on lands forming part of the original estate of a château, who have formed a cooperative on whose premises they make wine.
Η ίδια αυτή κοινοτική ρύθμιση δεν επιβάλλει επίσης να πραγματοποιείται η οινοποίηση σε εγκαταστάσεις του κτήματος το οποίο περιλαμβάνει το château.
The fact that a cooperative includes among its members both wine-growers whose land derives from the partition of the original estate of a château, and wine-growers who harvest grapes outside that estate, does not preclude the application of the provisions in question, provided that reliable procedures are introduced to ensure that the grapes harvested by the former are not mixed with those harvested by the latter."
Ούτε συνεπάγεται ότι οι αμπελουργοί πρέπει να είναι κύριοι των οινοποιητικών εγκαταστάσεων.
Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 February 1994
Συναφώς, πρέπει να τονιστεί ότι το γεγονός ότι ορισμένα μέλη του συνεταιρισμού καλλιεργούν εκτάσεις μη ανήκουσες στο παλαιό κτήμα του château και επομένως δεν παράγουν κατ' ανάγκη σταφύλια ανάλογης ποιότητας με εκείνη των σταφυλιών που τρυγώνται στις γαίες που αποτελούν τμήμα του παλαιού κτήματος δεν ασκεί επιρροή, εφόσον καθιερώνονται αξιόπιστες διαδικασίες προκειμένου να μην αναμιγνύονται τα σταφύλια που τρυγώνται έξω από το παλαιό κτήμα του château με τα σταφύλια που τρυγώνται στο παλαιό αυτό κτήμα.
Article 5(1) of Commission Regulation (EEC) No 997/81 (or, as the case may be, Article 6(1) of Commission Regulation (EEC) No 3201/90) must be interpreted as meaning that, where a number of wine-growers harvest grapes from lands which originally formed part of the estate of a château, which was subsequently partitioned, and the win-growers have formed a cooperative society for the purposes of making the grapes into wine, the term 'château' may be used in the description on the wine provided that:
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
(a) the wine is made exclusively from grapes harvested from lands which originally formed part of the estate of the château,
Προδικαστική «Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 Καθορισμός της εφαρμοστέας νομοθεσίας— Απόσπαση σε τρίτη χώρα» (Πέμπτο τμήμα) οποία τον απέσπασε αμέσως στην Ταϊλάνδη, όπου εργάστηκε, κατά το 1986.
(Regulation (EEC) No 1408/71 —Determination of the legislation applicable - Posting to a nonmember country) (Fifth Chamber)
Με απόφαση της 3ης Μαρτίου 1993, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 10 Μαρτίου 1993, το Hoge Raad der Nederlanden υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου.
By judgment of 3 March 1993, received at the Court on 10 March 1993, the Hoge Raad der Nederlanden referred to the Court for a preliminary a question on the interpretation of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council.
Ο Aldewereld είναι Ολλανδός υπήκοος και κατοικούσε στις Κάτω Χώρες, όταν προσελήφθη από επιχείρηση εγκατεστημένη στη Γερμανία, η
As a result of that employment Mr Aldewereld was liable in Germany to pay social security contributions in respect of sickness, unemployment, old age and accidents, and that his employer deducted the corresponding contributions directly from his salary in 1986.
Λόγω της δραστηριότητας αυτής, ο Aldewereld ήταν υποχρεωμένος να καταβάλλει εισφορές στη Γερμανία στα πλαίσια των κλάδων της κοινωνικής ασφαλίσεως περί παροχών ασθενείας, ανεργίας, γήρατος και ατυχήματος, ο δε εργοδότης του παρακράτησε απευθείας από
According to the scheme of the regulation, the application of the legislation of the Member State in which the worker resides appears to be an ancillary rule which applies only where that legislation has a link with the employment relationship. Accordingly, when the worker does not reside in any of the Member States where he works, it is normally the legislation of the Member State where his employer has its registered office or place of business.
Για το έτος 1986, οι ολλανδικές φορολογικές αρχές του ζήτησαν να καταβάλει, ως κάτοικος Κάτω Χωρών, τις υποχρεωτικές εισφορές βάσει της ολλανδικής νομοθεσίας περί κοινωνικών ασφαλίσεων, κατά την οποία δεν απαιτείται να έχει ασκήσει ο ενδιαφερόμενος επαγγελματικές δραστηριότητες στη χώρα αυτή.
"The rules of Community law which are designed to achieve freedom of movement for workers within the Community, and in particular the rules on determining the national legislation applicable set out in Title II of Regulation No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, preclude the collection of contributions under the social legislation of the State of residence from a person who resides in one Member State and, in the employment of an undertaking established in another Member State, works exclusively outside the Member States, on the basis of which employment he is liable to pay contributions under the social legislation of the other Member State."
Σε μια κατάσταση όπως αυτή της κύριας δίκης, τα μόνα συνδετικά στοιχεία με τη νομοθεσία ενός κράτους μέλους είναι, αφενός, η κατοικία του εργαζομένου και, αφετέρου, ο τόπος εγκαταστάσεως του εργοδότη.
"The rules forming part of European Community law, and in particular the provisions of Title II of Regulation (EEC) No 1408/71, preclude that an employed person resident in a Member State, who is employed by an undertaking established in another Member State and works exclusively outside the Member States, be subject to the social security legislation of more than one of the Member States concerned.
Επομένως, από τα στοιχεία αυτά πρέπει να επιλεγεί το κριτήριο καθορισμού της εφαρμοστέας νομοθεσίας στην εν λόγω κατάσταση.
Until the applicable legislation has been determined by the Community legislature, a person in such a situation may choose between the application of the social security legislation of one or other of the Member States concerned."
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
Case C-120/94 R Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Commercial policy
Ο γενικός εισαγγελέας C.
The summarised text of this Order will appear in a subsequent issue.