natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Mead Corporation φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
Mead Corporation is ordered to bear its own costs;
Η Επιτροπή φέρει τα έξοδα για τις δύο πραγματογνωμοσύνες, τη διενέργεια των οποίων ζήτησε το Δικαστήριο.
the Commission is ordered to bear the costs of the two expert's reports commissioned by the Court;
Η Επιτροπή φέρει τα δύο τρίτα των υπολοίπων δικαστικών εξόδων, οι προσφεύγουσες, μέλη της ΚΕΑ, το ένα ένατο, η Fincell το ένα ένατο, ενώ από ένα ένατο των δικαστικών εξόδων φέρουν οι προσφεύγουσες εταιρίες καναδικού δικαίου St. Anne, Westar, MacMillan και Canfor.
the Commission is ordered to pay two-thirds of the remaining costs and the members of ΚΕΑ to pay one-ninth, Finncell to pay one-ninth and the Canadian applicants St Anne, Westar, MacMillan and Canfor to pay one ninth of those costs;
Η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, παρεμβαίνουσα, φέρει τα δικαστικά της έξοδα."
the United Kingdom, the intervener, is ordered to bear its own costs.
0 γενικός εισαγγελέας Marco Darmon ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση Δικαστηρίου, της 7ης Ιουλίου 1992.
"declare inadmissible the applications in so far as the applicants are seeking the annulment of the undertaking in whole or in part or to be discharged therefrom; annul Article 1(1) of the contested decision in so far as it concerns St. Anne;
Πρότεινε στο Δικαστήριο :
21 annul Article 1(2) of the decision in so far as it concerns Chesapeake and Scott; annul Article 1(1) and (2) of the decision in so far as those paragraphs concern:
Συνεκδ. υποθ. C-184/91 και C-221/91 : Christof Oorburg και λοιποί κατά Wasser- und Schiffahrtsdirektion Nordwest, Aurich
Joined Cases C-184/91 and C-221/91 Christof Oorburg and Others ν Masserund Schiffahrtsdirektion Nordwest, Aurich 31 March 1993 (Preliminary ruling - Article 76 of the EEC Treaty - Inland waterway transport) (Sixth Chamber)
Προδικαστικές "Άρθρο 76 ΕΟΚ - Εσωτερικές πλωτές μεταφορές" ( Έκτο τμήμα)
By orders of 2 July 1991, which were received at the Court Registry on 17 July 1991 (Case C-184/91) and 3 September 1991 (Case C-221/91), the Amtsgericht Emden referred a question to the Court for a preliminary ruling on the interpretation Article 76 of the EEC Treaty.
Με Διατάξεις της 2ας Ιουλίου 1991, που περιήλθαν στο Δικαστήριο αντιστοίχως στις 17 Ιουλίου 1991 (υπόθεση C-184/91) και στις 3 Σεπτεμβρίου 1991 (υπόθεση C-221/91), το Amtgericht Emden υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 76 της Συνθήκης ΕΟΚ.
The questions arose in the course of complaints brought by C. Oorburg, a Netherlands barge master, and S. Van Messern, a Belgian barge master, before the Amtsgericht Emden against the decision of the Wasser- und Schiffahrtsdirektion Nordwest (North West Waterways Authority) which had imposed fines on the appellants for having sailed on German inland waterways while not holding a valid certificate within the meaning of the Binnenschifferpatentverordnung (Certification of Masters for Inland Navigation Regulation) of 7 December 1981.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο εκδικάσεως ενστάσεων που υπέβαλαν ο C Oorburg, Ολλανδός πλοηγός, και o S.
The appellants hold Netherlands certificates "Groot vaarbewijs II" valid for navigation on all inland waters in the Netherlands.
Οι ενδιαφερόμενοι είναι κάτοχοι του αποκαλούμενου "groot vaarbewijs II" ολλανδικού διπλώματος ναυσιπλοΐας, που ισχύει για τη ναυσιπλοΐα στο σύνολο των ολλανδικών πλωτών οδών.
"Article 76 of the EEC Treaty must be interpreted as meaning that a Member State is not precluded from making navigation on its national waterways conditional upon the possession of a Master's Certificate for inland navigation issued in accordance with national law but it does preclude the introduction of new measures which discriminate against carriers from other Member States.
Το Δικαστήριο αποφάνθηκε :
He proposed that the Court should rule as follows:
Ο νενικός εισαγγελέας Claus Gulmann ανέπτυξε τις προτάσεκ του κατά τη συνεδρίαση της 9ης Δεκεμβρίου 1992.
"Artide 76 of the Treaty precludes a Member State modifying its law in order to place barge masters from other Member States in a less favourable situation in relation to barge masters who are nationals of that Member State than was the case under the system of rules which applied at the time the Treaty entered into force.
"Το άρθρο 76 της Συνθήκης απαγορεύει στα κράτη μέλη να τροποποιούν τη νομοθεσία τους κατά τρόπο που να θέτει τους λεμβούχους άλλων κρατών μελών σε λιγότερη ευνοϊκή κατάσταση απ' ό,τι τους ημεδαπούς, πράγμα το οποίο δεν συνέβαινε υπό το κράτος των κανόνων που ίσχυαν κατά τον χρόνο ενάρξεως ισχύος της Συνθήκης.
Article 76 of the Treaty also prohibits a Member State from modifying the way in which it applies the rules in question such that barge masters who hold navigation certificates and who are established in other Member States, contrary to what obtained in the past, can no longer sail on the inland waterways of the Member State in question if they are not also in possession of a navigation certificate issued by that Member State.
Το άρθρο 76 της Συνθήκης απαγορεύει ωσαύτως στα κράτη μέλη να μεταβάλλουν τις λεπτομέρειες εφαρμογής των εν λόγω κανόνων κατά τρόπο που οι λεμβούχοι, κάτοχοι πιστοποιητικών ικανότητας ναυσιπλοΐας, εκδοθέντων σε άλλα κράτη μέλη, να μη διαθέτουν πλέον, σε αντίθεση προς ό,τι συνέβαινε στο παρελθόν, τη δυνατότητα πλεύσεως στα εσωτερικά ύδατα του κράτους μέλους για το οποίο πρόκειται αν δεν κατέχουν και πιστοποιητικό ικανότητας χορηγούμενο από το εν λόγω κράτος μέλος.
The obligation of ensuring freedom to provide services, as in the present case applies in this case in the area of transport means that a Member State may not require obtention of a national navigation certificate on a person providing services who holds a navigation certificate issued by another Member State on similar conditions to those required in the Member State in whose territory the service is provided and whose qualification must consequently be considered equivalent to those required for the issue of national navigation certificates.
Συναφώς, δεν μπορεί να απαιτείται από τον παρέχοντα υπηρεσίες να τυγχάνει προηγουμένως στο κράτος μέλος της αναγνωρίσεως της ισοτιμίας του πιστοποιητικού του."
The person providing the services cannot be required to obtain from the Member State prior recognition of the equivalence of his certificate of navigation."
C-31/91 έως C-44/91 : Α. Lageder και λοιποί κατά Admini strazi one delle Finanze dello Stato
Joined Cases C 31/91 to C-44/91 A. Lageder and Others ν Amministrazione delle Finanze dello Stato 1 Aprii 1993 (Preliminary ruling - Wine - Quality wines p.s.r.- DOC and DOCG -Provisional list - Monetary compensatory amounts - Mistake by the national authorities - Time-bar -Legitimate expectations) (First Chamber)
Προδικαστικές "Οίνος - VQPRD - DOC και DOCG - Προσωρινός κατάλογος - Νομισματικά εξισωτικά ποσά - Σφάλμα της εθνικής διοικήσεως - Παραγραφή -Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη" (Πρώτο τμήμα)
By orders of 26 February 1990, which were received at the Court Registry on 28 January 1991, the Corte di Cassazione referred three identical questions to the Court for a preliminary ruling in fourteen cases pending before it on the interpretation of Commission Regulation (EEC) No 1311/73 of 16 May 1973.
Ωστόσο, το 1977 η Amministrazione διαπίστωσε ότι οι εισαχθέντες οίνοι δεν ήταν δυνατό, κατά το άρθρο 1 του προαναφερθέντος κανονισμού 1311/73, να φέρουν την ονομασία vqprd διότι, δυνάμει της ιταλικής νομοθεσίας, δεν αναγνωρίζονταν ως οίνοι άξιοι της μνείας Denominazione di origine controllata [ελεγχόμενη ονομασία προελεύσεως] ή Denominazione di origine controllata e garantita [ελεγχόμενη και εγγυημένη ονομασία προελεύσεως].
However, in 1977, the Amministrazione delle Finanze dello Stato claimed that the wines which had been exported were not entitled, according to Article 1 of Regulation No 1311/73, to the denomination "quality wines p.s.r." because, under Italian legislation, they were not recognized as wines entitled to bear the label "denominazione di origine controllata" or "denominazione di origine controllata ae garantita".
Επομένως, και δεδομένου ότι μόνον οι οίνοι vqprd δεν υπόκεινται στα ΝΕΠ, η Amministrazione απαίτησε εκ των υστέρων τα ποσά αυτά.
Consequently, and since only quality wines p.s.r. are exempt from MCA, the Amministrazione delle Finanze dello Stato demanded postclearance payment of those amounts.
Προς τούτο, η Amministrazione εξέδωσε το 1977 εντάλματα πληρωμής προβάλλοντας ότι, κατ' εφαρμογή του κανονισμού 1311/73, το Istituto δεν ήταν πλέον εξουσιοδοτημένο να εκδίδει τα συνοδευτικά έγγραφα VA2 από 22 Μαΐου 1973 και ότι ο προσωρινός κατάλογος vqprd στον οποίο βασίστηκε το Istituto δεν ίσχυε πλέον από της ημερομηνίας αυτής.
To that end in 1977 the Amministrazione delle Finanze dello Stato served orders to pay claiming that, in application of Regulation No 1311/73, the Istituto Agrario S. Michele was no longer empowered to issue V.A.2 forms with effect from 22 May 1973 and that the provisional list of quality wines p.s.r. on which the Istituto had relied was no longer valid with effect from that date.
Το όρθρο 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1311/73 της Επιτροπής, της 16ης Μαΐου 1973, περί προσωρινού καταλόγου των vqprd και περιγραφής των οίνων αυτών στο συνοδευτικό παραστατικό, στον αμπελοοινικό τομέα, έχει την έννοια ότι μόνον οι οίνοι οι φέροντες τους χαρακτηρισμούς "denominazione di origine controlÌat < ?" (DOC) και "denominazione di origine control!ata e garantita'^ (DOCG) επιτρεπόταν, καθ' όσον χρόνο ίσχυε ο εν λόγω κανονισμός, ήτοι από τις 22 Μαΐου μέχρι τις 31 Αυγούστου 1973, να φέρουν, στην Ιταλία, τον χαρακτηρισμό vqprd.
Article 1 of Commission Regulation (EEC) Ho 1311/73 of 16 May 1973 relating to a provisional list of quality wines produced in specified regions as well as the identification of these wines in the accompanying document must be interpreted as meaning that only wines bearing the denominazione di origine controll ata (DOC) and the denominazione di origine controll ata e garantita (DOCG) were entitled in It al y, while Artide 1 was in force, n amei y between 22 May and 31 August 1973, to the denominati on "quality wines produced in specified regions".
Ελλείψει εφαρμοστέων κοινοτικών διατάξεων κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών της κύριας δίκης, στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να εφαρμόσει τις διατάξεις της εσωτερικής νομοθεσίας περί παραγραφής των εξαγωγικών δασμών που κακώς δεν απαιτήθηκαν από τον υπόχρεω λόγω σφάλματος της εθνικής διοικήσεως, αρκεί οι διατάξεις αυτές να εφαρμόζονται χωρίς διάκριση στις εγχώριες και στις κοινοτικές απαιτήσεις και να μη θίγουν την εφαρμογή και την αποτελεσματικότητα του κοινοτικού δικαίου.
In the absence of applicable Community provisions during the material time in the main proceed?'ngs, it is for the national court to apply the provisions of national law on the barring, for lapse of time, of export charges wrongly not demanded of the taxpayer owing to a mistake by the national authorities, provided that those provisions apply without discrimination to national claims and Community claims and do not affect the scope or effectiveness of Community law.
Η εθνική αρχή η επιφορτισμένη με τη χορήγηση των συνοδευτικών παραστατικών VA2 για τους οίνους που επιτρέπεται να φέρουν τη μνεία vqprd στο πλαίσιο της κοινής οργανώσεως του τομέα του οίνου υποχρεούται να συμμορφώνεται προς την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
The national authority responsible for issuing the accompanying V.A.2 forms for wines deserving of the denomination "quality wine p.s.r." in the common organization of the wine sector is required to observe the principle of the protection of legitimate expectations.
Αν, όμως, ένα συνοδευτικό παραστατικό VA2 χορηγήθηκε από εθνική αρχή μη εξουσιοδοτημένη προς τούτο, η
Nevertheless, where an accompanying V.A.2 form was issued by a national authority which was not empowered to do so and, owing to a mistaken interpretation of the applicable Community rules, that authority did not demand payment of the monetary compensatory amounts which those rules required, the parties concerned can have no legitimate expectations, notwithstanding their good faith."
Ο γενικός εισαγγελέας Marco Darmon ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 15ης Σεπτευβρίου 1992.
Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting on 15 September 1992.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να αποφανθεί ως εξής
He proposed that the Court should rule as follows:
Το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1311/73 της Επιτροπής, της 16ης Μαΐου 1973, σχετικά με τον προσωρινό κατάλογο των v.q.p.r.d. καθώς και την αναγνώριση των εν λόγω οίνων στο συνοδευτικό έγγραφο, έχει την έννοια ότι μόνο οι οίνοι denominazione di origine controllata (DOC), ελεγχομένης ονομασίας προελεύσεως) και denominazione di origine controllata e garantita (DOCG, ελεγχομένης και εγγυημένης ονομασίας προελεύσεως) μπορούν, στην Ιταλία, κατά τη διάρκεια ισχύος του κειμένου αυτού, δηλαδή μεταξύ της 23ας Μαΐου και της 31ης Αυγούστου 1973, να περιλαμβάνονται ως v.q.p.r.d.
Article 1 of Commission Regulation (EEC) No 1311/73 of 16 May 1973 relating to a provisional list of quality wines produced in specified regions as well as the identification of these wines in the accompanying document should be interpreted as meaning that only 'denominazione di origine controllata (DOC)' wines and 'denominazione di origine controllata e garantita (DOCG)' wines could during the period in which the provision was in force, that is to say, between 22 May and 31 August 1973, in Italy, appear on the provisional list of wines entitled to the denomination 'quality wines p.s.r.'
Ελλείψει εφαρμοστέων κοινοτικών διατάξεων, στον εθνικό δικαστή εναπόκειτα να εφαρμόζει διατάξεις της εσωτερκής νομοθεσίας σχετικά με την παραγραφή των κακών μη απαιτηθέωτων εξαγωγικών δασμών του οφειλέτη λόγω σφάσματος των εθνικών διοικητικών αρχών, εφόσον οι εν λόγω διατάξεις εφαρμόζονται αδιακρίτως στις εθνικές και τις κοινοτικές πιστώσεις και δεν θίγουν ούτε το περιεχόμενο ούτε την αποτελεσματικότητα του κοινοτικού δικαίου.
In the absence of applicable Community provisions, it is for the national court to apply the provisions of national law on the barring, for lapse of time, of export charges wrongly not demanded of the taxpayer owing to a mistake by the national authorities, provided that those provisions apply without discrimination to national claims and Community claims and do not affect the scope or effectiveness of Community law.
Η κοινοτική αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης δεν υποχρεώνει τις εθνικές διοικητικές αρχές να μη εισπράξουν εκ των υστέρων και κατ' εφαρμογή του εθνικού τους δικαίου εξισωτικά νομισματικά ποσά που εσφαλμένα δεν εισπράχθησαν αρχικώς από τις εν λόγω αρχές από καλόπιστους επιχειρηματίες."
The Community principle of protection of legitimate expectation does not oblige the national authority to abstain from postclearance recovery of monetary compensatory amounts wrongly not demanded initially by that authority of the traders in good faith, in application of its national law."
Υποθ. C-25/91 : Pesqueras Echebastar SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Case C-25/91 Pesqueras Echebastar SA ν Commission of the European Communities 1 April 1993 (Fisheries - Community financial aid for the construction of a fishing vessel - Regulation No 4028/86) (Second Chamber)
01.4.1993 "Αλιεία - Κοινοτική χρηματοδοτική συνδρομή για τη ναυπήγηση αλιευτικού - Κανονισμός 4028/86" (Δεύτερο τμήμα)
By application received at the Court Registry on 25 January 1993 Pesqueras Echebastar Sociedad Anónima (hereinafter referred to as "Echebastar"), established in Bermeo (Spain), brought several actions: the first, on the basis of Article 175 of the EEC Treaty, was for a declaration that the Commission had failed to act; the second for a declaration that Echebastar was entitled to Community financial aid for the construction of a fishing vessel; the third, on the basis of Articles 178 and the second paragraph of Article 215 of the Treaty for compensation for the damage suffered as a result of the Commission's failure to act.
Στις 22 Νοεμβρίου 1989, η Επιτροπή πληροφόρησε την Echebastar ότι το εν λόγω σχέδιο δεν μπορούσε να τύχει της κοινοτικής χρηματοδοτικής συνδρομής λόγω του ότι "οι διαθέσιμες πιστώσεις του προϋπολογισμού για τη χρηματοδότηση σχεδίων του 1989 ήταν ανεπαρκείς".
On 22 November 1989 the Commission informed Echebastar that the project in question could not benefit from Community financial aid because there "were insufficient funds available during that period in 1989".
Με επιστολή της 30ής Νοεμβρίου 1989, που απηύθυνε στην Επιτροπή, η Echebastar υποστήριξε ιδίως ότι, βάσει των διατάξεων του άρθρου 37, παράγραφος 1, του κανονισμού 4028/86, είχε δικαίωμα, σε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως της, όπως η αίτηση αυτή μεταφερθεί στην πρώτη κατανομή του επόμενου οικονομικού έτους, που θα γινόταν πριν από τις 30 Απριλίου 1990.
By letter of 30 November 1989 to the Commission Echebastar claimed in particular that, under Article 37(1) of Regulation 4028/86 it was entitled, where its request was refused, to have the application carried forward to the following budgetary year, to be considered before 30 April 1990.
Στις 17 Μαΐου 1990, η Επιτροπή απάντησε στην Echebastar ότι το σχέδιο της τελούσε υπό εξέταση.
On 17 May 1990 the Commission informed Echebastar that its project was under consideration.
Με επιστολή της 20ής Σεπτεμβρίου 1990, ληφθείσα από την Επιτροπή στις 2 Οκτωβρίου 1990, η Echebastar κάλεσε την Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 175 της Συνθήκης, να λάβει θέση επί της αιτήσεως για την παροχή χρηματοδοτικής συνδρομής.
By letter of 20 September 1990, which was received by the Commission on 2 October 1990, Echebastar called upon the Commission, in accordance with Article 175 of te Treaty, to define its position on the request for financial aid to be granted.
Στο τέλος Νοεμβρίου 1990, όταν η Επιτροπή είχε στη διάθεση της όλες τις πληροφορίες, τις οποίες είχαν παράσχει ιδίως οι ισπανικές αρχές, πληροφόρησε τους αιτούντες των οποίων τα σχέδια ανταποκρίνονταν προς τους όρους που απαιτούσε ο κανονισμός 4028/86 ότι τα σχέδια τους δεν εγκρίθηκαν λόγω εξαντλήσεως των διαθεσίμων πιστώσεων του προϋπολογισμού.
When, at the end of November 1990, the Commission had all the information available, provided in particular by te Spanish authorities, it informed the applicants whose projects met the conditions required by Regulation No 4028/86 that they had not been accepted on the ground that the budgetary funds available had been exhausted.
(11) Παρατηρείται ότι το καθού κοινοτικό όργανο έλαβε θέση, κατόπιν προσκλήσεως να ενεργήσει, μετά τη λήξη της προθεσμίας των δύο μηνών, που προβλέπει το άρθρο 175, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης, πριν όμως από την άσκηση της προσφυγής.
The Court noted that the defendant institution defined its position, after it was called upon to act, after the expiry of the two-month time-limit provided for in the second paragraph of Article 175 of the Treaty but before the action had been brought.
Εκ τούτου έπεται ότι η Επιτροπή δεν παρέλειψε να αποφανθεί επί της αιτήσεως της Echebastar και ότι οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στο άρθρο 175 της Συνθήκης δεν πληρούνται.
It therefore followed that the Commission had not failed to act upon the request submitted by Echebastar and that the conditions provided for in Article 175 of the Treaty had not been fulfilled.
(12) Το γεγονός ότι η εν λόγω λήψη θέσεως της Επιτροπής δεν ικανοποιεί την Echebastar δεν ασκεί εν προκειμέν επιρροή.
The fact that the position taken by the Commission is not to the satisfaction of Echebastar is in that respect irrelevant.
Πράγματι, από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι το άρθρο 175 της Συνθήκης αφορά την παράλειψη λήψεως αποφάσεως ή λήψεως θέσεως και όχι τη θέσπιση διαφορετικής πράξεως από εκείνην που οι ενδιαφερόμενοι επιθυμούσαν ή έκριναν αναγκαία.
The Court has consistently held that Article 175 of the Treaty refers to failure to act or to define a position and not to the adoption of a measure which differs from that which the parties concerned would have wished or considered necessary.
(14) Όσον αφορά το αίτημα με το οποίο ζητείται από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι η Echebastar δικαιούται χρηματοδοτικής συνδρομής, αρκεί η παρατήρηση ότι, στο πλαίσιο διαδικασίας βάσει του άρθρου 175 της Συνθήκης, το Δικαστήριο δεν μπορεί να εκδίδει διαταγές πληρωμής κατά κοινοτικού οργάνου.
As regards the application seeking that the Court declare that Echebastar is entitled to financial aid, the Court considered it sufficient to point out that, in the context of proceedings under Article 175 of the treaty, the Court could not order a Community institution to make payments.
(15) Τέλος, όσον αφορά το αίτημα ως προς την αποκατάσταση της προβαλλόμενης ζημίας, επιβάλλεται να υπομνηστεί ότι εν προκειμένω δεν είναι δυνατό να προσάπτεται στην Επιτροπή καμιά παράλειψη.
Finally, as regards the application for compensation for damage allegedly suffered, the Court noted that in this case the Commission could not be held to have failed to act.
Το Δικαστήριο αποφασίζει
The Court gave judgment as follows:
Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδο."
The applicant is ordered to pay the costs.
Ο νενικόο εισαννελέαο Claus Gulmann ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 26ης Νοεμβρίου 1992.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting on 26 November 1992.
Πρότεινε στο Δικαστήριο :
He proposed that the Court should
να καταδικάσει την προσφεύγουσα στο σύνολο των δικαστικών εξόδων."
"- dismiss the action as inadmissible and order the applicant to pay all the costs."
Υποθ. C-136/91 : Findling Wälzlager Handelsgesellschaft mbH και λοιποί κατά Hauptzollamt Karlsruhe
Case C-136/91 Findling Wälzlager Handelsgesellschaft mbH and Others ν Hauptzollamt Karlsruhe 1 April 1993 (Preliminary ruling - Antidumping duty - Interpretation of Article 1 (3) of Regulation (EEC) No 374/87) (Third Chamber)
Προδικαστική "Δασμοί αντι ντάμπινγκ - Ερμηνεία του άρθρου 1, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 374/87" (Τρίτο τμήμα)
By order of 7 May 1991, which was received at the Court Registry on 24 May 1991, the Finanzgericht Baden-Württemberg referred two questions to the Court on the interpretation of Article 1(3) of Council Regulation (EEC) No 374/87.
Η Findling Wälzlager εισήγαγε έδρανα ρουλεμάν από την Ιαπωνία όπου κατασκευάστηκαν από την Asahi Seiko Co.
Findling Wälzlager imported housed bearing units manufactured by Asahi Seiko Co.
Ltd αιτήσει της Ñachi Fujikoshi Corp.
Ltd. on order from Nachi Fujikoshi Corporation.
Τα έδρανα αυτά, τα οποία φέρουν τη μάρκα Ñachi, πωλήθηκαν στην προσφεύγουσα της κύριας δίκης από τις εταιρίες Gloria International Corporation, Osaka, Ιαπωνία, και την Ehara Industries Ltd, Osaka, Ιαπωνία.
Those housed bearing units, which bear the manufacturer's mark "NACHI", were sold to the plaintiff in the main proceedings by Gloria International Corporation, Osaka, Japan and Ehara Industries Ltd., Osaka, Japan.
Στις εισαγωγές αυτές επιβλήθηκε, βάσει του κανονισμού, δασμός αντι ντάμπινγκ 13,39%.
Antidumping duty was charged on those imports on the basis of the regulation at the rate of 13.39%.
Κατόπιν απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που υπέβαλε κατά της αποφάσεως αυτής του Hauptzollant, η Findling Wälzlager άσκησε προσφυγή ενώπιον του Finanzgericht Baden-Württemberg με την οποία προβάλλει ότι ο εφαρμοζόμενος συντελεστής στις προαναφερθείσες εισαγωγές οφείλεται σε εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 1, παράγραφος 3, του κανονισμού.
After the objection it had lodged against that decision of the Hauptzollamt had been dismissed, Findling Wälzlager brought an action before the Finanzgericht Baden-Würtemberg in which it claimed that the rate applied to the abovementioned imports were based on an erroneous interpretation of Article 1(3) of the Regulation.
(II) Παρατηρείται ότι, για την ερμηνεία μιας διατάξεως κοινοτικού δικαίου, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όχι μόνον οι όροι της διατάξεως αυτής, (12) αλλά επίσης το πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται και οι στόχοι που επιδιώκονται με την κανονιστική ρύθμιση της οποίας αποτελεί μέρος.
The Court pointed out that, in interpreting a provision of Community law, not only its wording but also its context and the purpose of the legislation of which it forms part have to be taken into account.