natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στη δεύτερη περίοδο του τρίτου εδαφίου, η Επιτροπή λέει ότι «οι όροι για εξαίρεση που προβλέπονται στο άρθρο 92, παράγραφος 3, στοιχεία α' και γ', και, ως προς τον οικείο τομέα, το κοινοτικό πλαίσιο για τις κρατικές ενισχύσεις στη βιομηχανία αυτοκινήτων της επιτρέπουν να αντα­ποκριθεί καταλλήλως στα προβλήματα που αντιμετωπίζουν τα νέα ομόσπονδα κράτη».
In the second sentence of the third paragraph, the Commission states that 'not only the conditions for exemption provided for in Article 92(3)(a) and (c) but also... the Community framework on State aid to the motor vehicle industry allow it to respond appropriately to the problems which the new Länder are facing'.
184 Επομένως, η Επιτροπή παραδέχτηκε ότι στις επίδικες ενισχύσεις εφαρμόζονται όχι μόνον το άρθρο 92, παράγραφος 3, στοιχείο γ', αλλά και το άρθρο 92, παρά­γραφος 3, στοιχείο α', όπως επιβεβαιώνει η επανάληψη του περιεχομένου του τελευταίου στην ενότητα XII, πρώτο εδάφιο, της Αποφάσεως.
184 The Commission therefore acknowledged the applicability to the aid in question not only of Article 92(3)(c) but also of Article 92(3)(a), as is confirmed by the use of wording from the latter in the first paragraph of Point XII of the Decision.
Εκεί, η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι τα νέα Länder αποτελούν «περιοχή στην οποία το βιοτικό επίπεδο είναι χαμηλό και η οποία δεν είναι αρκετά ανεπτυγμένη» και όπου «το επίπεδο ανεργίας είναι ιδιαίτερα υψηλό και εξακολουθεί να ανεβαίνει».
The Commission there acknowledges that the new Länder constitute 'an under­developed region' where 'the standard of living is low' and 'the level of unemployment is exceptionally high and still rising'.
Αναφέρει, στη συνέχεια, ότι εγκρίθηκαν υψηλές επενδυτικές και άλλου είδους ενισχύσεις, «προ­κειμένου να δοθεί ώθηση στην ανάπτυξη της περιοχής».
It then states that high levels of investment and other aid have been authorised 'in order to contribute to the development of the region'.
185 Με τα δικόγραφα της, η Επιτροπή ισχυρίστηκε άλλωστε — χωρίς να την αντικρού­σουν ούτε η προφεύγοντες ούτε η Γερμανική Κυβέρνηση — ότι είχε επιτρέψει, στην
185 In its pleadings, the Commission has further argued, without being contradicted by the applicants or the German Government, that in this case it allowed an aid
Εξή­γησε, σχετικώς, ότι τα ειδικά μειονεκτήματα τα οποία συναντούν οι επενδυτές στις εμπίπτουσες στο άρθρο 92, παράγραφος 3, στοιχείο α', της Συνθήκης περιοχές λαμβάνονται υπόψη στην ανάλυση της κόστους­ωφέλειας για τον καθορισμό του συνολικού ποσού της δυναμένης να επιτραπεί ενισχύσεως, οπότε οι υπολογισμοί της λαμβάνουν υπόψη ότι οι περιοχές αυτές νομιμοποιούνται να λάβουν υψηλότερη ενίσχυση.
It that respect, it has explained that the specific disadvantages encountered by investors in the regions falling within Article 92(3)(a) of the Treaty are taken into consideration in its cost-benefit analysis for the purposes of fixing the total amount of the aid capable of being authorised, so that those calculations take account of the higher aid eligibility of those regions.
186 Συνεπώς, το επιχείρημα ότι η Επιτροπή δεν θέλησε να εφαρμόσει στις επίδικες ενισχύσεις την ευνοϊκότερη διάταξη του άρθρου 92, παράγραφος 3, στοιχείο α', της Συνθήκης είναι αβάσιμο.
186 The argument that the Commission was unwilling to apply the more favourable provision of Article 92(3)(a) of the Treaty to the aid in question is therefore unfounded.
187 Κατά τα λοιπά, πρέπει να τονιστεί ότι, στην προαναφερθείσα απόφαση της 14ης Ιανουαρίου 1997, Ισπανία κατά Επιτροπής, το Δικαστήριο απέρριψε ρητά την άποψη που είχε υποστηρίξει η προσφεύγουσα, κρίνοντας (στη σκέψη 17) ότι από τη διαφορά διατυπώσεως μεταξύ των στοιχείων α' και γ' του άρθρου 92, παρά­γραφος 3, της Συνθήκης «δεν μπορεί να συναχθεί ότι η Επιτροπή οφείλει, οσάκις εφαρμόζει το άρθρο 92, παράγραφος 3, στοιχείο α', να αγνοεί παντελώς το κοινο­τικό συμφέρον και να περιορίζεται στην εξακρίβωση του ειδικού περιφερειακού σκοπού των οικείων μέτρων, χωρίς να αξιολογεί την επίπτωση τους στη σχετική αγορά ή στις σχετικές αγορές στο σύνολο της Κοινότητας».
187 Moreover, in its judgment in Spain ν Commission, the Court of Justice expressly rejected the argument of the applicants in their application by holding (at paragraph 17) that the difference in wording between subparagraphs (a) and (c) of Article 92(3) of the Treaty '[could not] lead to the conclusion that the Commission should take no account of the Community interest when applying Article 92(3)(a), and that it must confine itself to verifying the regional specificity of the measures involved, without assessing their impact on the relevant market or markets in the Community as a whole.'
Το Δικαστήριο περαι­τέρω ανέφερε (στη σκέψη 20) ότι «η εφαρμογή του άρθρου 92, παράγραφος 3, στοιχεία α' και γ', απαιτεί να λαμβάνονται υπόψη όχι μόνον οι επιπτώσεις που έχουν οι ενισχύσεις τις οποίες αφορούν οι εν λόγω διατάξεις της Συνθήκης σε περιφερειακό επίπεδο, αλλά επίσης, εν όψει του άρθρου 92, παράγραφος 1, οι επιπτώσεις των ενισχύσεων αυτών επί του μεταξύ των κρατών μελών εμπορίου και, επομένως, ο τομεακός αντίκτυπος που μπορούν να έχουν στο κοινοτικό επίπεδο».
The Court of Justice also held (at paragraph 20) that 'the application of both Article 92(3)(a) and Article 92(3)(c) presupposes the need to take into consideration not only the regional implications of the aid covered by those provisions but also, in the light of Article 92(1), its impact on trade between Member States and thus the sectoral repercussions to which it might give rise at Community level'.
188 Υπ' αυτές τις συνθήκες, τα επιχειρήματα με τα οποία οι προσφεύγοντες επικρίνουν την περιεχόμενη στην Απόφαση μνεία περί του υφισταμένου στον κλάδο του αυτοκινήτου πλεονάζοντος παραγωγικού δυναμικού είναι προδήλως αβάσιμα, εν όψει της ευρείας διακριτικής ευχέρειας την οποία διαθέτει η Επιτροπή στο πλαίσιο
188 In those circumstances, the arguments by which the applicants criticise the reference in the Decision to existing surplus capacity in the motor-vehicle industry are clearly ill founded, having regard to the wide discretion which the Commission enjoys under Article 92(3) of the Treaty (see also the judgment in
FREISTAAT SACHSEN κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ του άρθρου 92, παράγραφος 3, της Συνθήκης (βλ. επίσης προαναφερθείσα απόφαση της 14ης Ιανουαρίου 1997, Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψη 18).
Spain ν Commission, paragraph 18).
Το ίδιο ισχύει, ειδικότερα, ως προς τις συμπληρωματικές ενισχύσεις ή top up, σχετικά με τις οποίες η Επιτροπή αναφέρει, στην ενότητα XI, πέμπτο εδάφιο, ότι, κατά την εκτίμηση των περιφερειακών ενισχύσεων στην αυτοκινητοβιομηχανία, τα συμπληρώματα αυτά «κατά κανόνα εγκρίνονται, εκτός από περιπτώσεις στις οποίες η επένδυση συμβάλλει στη δημιουργία προβλημάτων δυναμικού παραγωγής στον σχετικό τομέα.
That applies particularly in respect of 'topup' aid, as to which the Commission states in the fifth paragraph of Point XI of the Decision that, in assessing regional aid to the motor vehicle industry, such top-up aid 'is normally approved except in cases where the investment contributes to the creation of capacity problems in the relevant sector.
Στις περιπτώσεις αυτές, η ενίσχυση περιορίζεται αυστηρά [σε καθαρή αντιστάθμιση των περιφερειακών μειονεκτημάτων]».
In such cases, the aid will be strictly limited to the net regional disadvantages'.
189 Τέλος, διαπιστώνεται ότι η Επιτροπή αιτιολόγησε προσηκόντως, ιδίως στις ενότητες Χ, XI και XII της Αποφάσεως, την εκτίμηση της υπό το πρίσμα του άρθρου 92, παράγραφος 3, στοιχείο α', της Συνθήκης.
189 Finally, the Court finds that the Commission gave proper reasons, especially in Points X, XI and XII of the Decision, for its assessment with respect to Article 92(3)(a) of the Treaty.
190 Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι οι αιτιάσεις περί παραβάσεως του άρθρου 92, παράγραφος 3, στοιχείο α', της Συνθήκης και περί ελλείψεως αιτιολογίας πρέπει ν' απορριφθούν.
190 It follows from the above that the complaints alleging infringement of Article 92(3)(a) of the Treaty and an insufficient statement of reasons must be rejected.
Επί της ανατροπής της όλης οικονομίας τον άρθρου 92, παράγραφος 3, της Συνθήκης
Contravention of the general scheme of Article 92(3) of the Treaty
191 Οι προσφεύγοντες προβάλλουν, κατ' ουσίαν, πέντε αιτιάσεις.
191 The applicants put forward essentially five complaints.
Περί της ανάγκης ex ante εξετάσεως και περί της εφαρμογής του κοινοτικού πλαι­σίου
(a) The need for an investigation ex ante and the applicability of the Community framework
192 Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή, για ν' αποφανθεί αν μια ενίσχυση συμβιβάζεται με την κοινή αγορά, οφείλει να λαμβάνει υπόψη τα στοιχεία τα οποία διέθετε κατά τον χρόνο χορηγήσεως της ενισχύσεως περί της οποίας πρόκειται (εξέταση ex ante) και όχι κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεώς της (εξέταση ex post).
192 The applicants argue that, in order to express a view as to the compatibility of aid with the common market, the Commission must take into account the information which it held at the time the aid in question was granted (investigation ex ante) rather than at the time it adopted its decision (investigation ex post).
Επικαλούνται, συναφώς, την απόφαση του Δικαστηρίου της 14ης Φεβρουα­ρίου 1990, C­301/87, Γαλλία κατά Επιτροπής (Συλλογή 1990, σ.
They rely in that respect on Case C­301/87 France ν Commission [1990] ECR I­307, paragraphs 43 and 45 (the 'Boussac' judgment) and Case T­266/94 Skibsvœrftsforeningen and Others ν Commission [1996] ECR 11­1399, para­graphs 96 and 98.
Προβάλλουν, περαιτέρω, τα ακό­λουθα επιχειρήματα:
In addition, they raise the following arguments:
— Το άρθρο 93, παράγραφος 3, της Συνθήκης ορίζει ότι η Επιτροπή ενημερώνεται εκ των προτέρων περί παντός σχεδίου ενισχύσεως, για να της δοθεί ακριβώς η δυνατότητα να εξετάσει ex ante αν συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
— where Article 93(3) of the Treaty provides that the Commission is to be informed in advance of any aid plans, that is precisely in order to enable it to examine ex ante their compatibility with the common market;
— Το κρίσιμο χρονικό σημείο κατά το οποίο εκτιμάται αν μια ενίσχυση συμβιβά­ζεται ή όχι με την κοινή αγορά είναι εκείνο κατά το οποίο αυτή παράγει τα αποτελέσματά της επί του ανταγωνισμού (βλ., όσον αφορά την επιστροφή ενι­σχύσεως, απόφαση του Δικαστηρίου της 4ης Απριλίου 1995, C­348/93, Επι­τροπή κατά Ιταλίας, Συλλογή 1995, σ. I­673, σκέψη 26).
— the deciding moment for assessing the compatibility of aid with the common market is that at which it produces its effects on competition (see, as regards the repayment of aid, Case C­348/93 Commission ν Italy [1995] ECR I­673, paragraph 26);
— Η εκτίμηση περί της υπάρξεως στοιχείου κρατικής ενισχύσεως, και ειδικότερα η εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς, πρέπει να γίνεται ex ante (αποφάσεις του Δικαστηρίου Boussac, σκέψεις 43 έως 45, Tube­meuse II, και της 21ης Μαρτίου 1991, C­305/89, Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1991, σ. I­1603, σκέψη 19.
— the assessment of the existence of a State­aid element, and in particular the application of the 'private investor in a market economy' test, must be made ex ante (Boussac judgment, paragraphs 43 to 45; Tubemeuse II; Case C­305/89 Italy ν Commission [1991] ECR I­1603, paragraph 19);
— Η ex post θεώρηση αντιβαίνει προς την αρχή του κράτους δικαίου.
— assessment of the situation ex post is contrary to the principle of a State governed by the rule of law.
Αν η κρίσιμη πραγματική και νομική κατάσταση για την εκτίμηση ενισχύσεως ήταν εκείνη που επικρατούσε κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, αυτή θα μπορούσε να επιλέξει την καταλληλότερη στιγμή ανάλογα με το επιθυμητό αποτέλεσμα.
If the factual and legal situation that is decisive for assessing an aid were to be that prevailing at the time the Commission's decision were adopted, the Commission would be able to choose the most convenient moment according to the desired result.
Άλλωστε, τα κριτήρια πρέπει να είναι προβλέψιμα, πράγμα που δεν εξασφαλίζεται κατά την ex post θεώρηση.
Moreover, the criteria must be foreseeable, which is not guaranteed if the situation is assessed ex post.
193 Επομένως, κατά τους προσφεύγοντες, το αν οι επίδικες ενισχύσεις συμβιβάζονταν ή όχι με την κοινή αγορά πρέπει να εκτιμηθεί κατά τον χρόνο της χορηγήσεως τους, ήτοι στις 22 Μαρτίου 1991, και όχι κατά τον χρόνο εκδόσεως της Αποφάσεως, το 1996.
193 It follows, in the applicants' submission, that the compatibility of the aid in question with the common market must be assessed at the date on which it was granted, namely 22 March 1991, and not at the date of the adoption of the Decision in 1996.
Η ίδια θεώρηση ισχύει και ως προς τα τμήματα των ενισχύσεων που δεν είχαν ακόμη χορηγηθεί όταν εκδόθηκε η Απόφαση.
That approach also applied to the parts of the aid which were not yet paid when the Decision was adopted, since all instalments of aid granted in the context of a single decision and by virtue of a single project must be assessed in accordance with the same legal and factual framework.
194 Ακολούθως, οι προσφεύγοντες διατείνονται, πρώτον, ότι οι επίμαχες ενισχύσεις ενέπιπταν σε ήδη εγκεκριμένο πρόγραμμα περιφερειακών ενισχύσεων και ότι, επο­μένως, η Επιτροπή δεν είχε πλέον την εξουσία να τις υποβάλει σε έλεγχο συμφωνίας τους προς το κοινοτικό πλαίσιο.
194 The applicants go on to argue, first, that the aid in question falls within a programme of regional aid that was already approved, and that the Commission was therefore not entitled to subject it to an examination of its compatibility with the Community framework.
Κατ' αυτούς, η Επιτροπή είχε μόνον την περιορι­σμένη εξουσία να εξετάσει αν οι ενισχύσεις αυτές πληρούσαν τις προϋποθέσεις του εν λόγω προγράμματος.
In their submission, the Commission had only the limited power to examine whether the aid in question complied with the conditions of the regional aid programme already approved.
195 Εν προκειμένω, οι επιδοτήσεις επενδύσεων χορηγήθηκαν οριστικά με τις αποφάσεις του 1991 (βλ. ανωτέρω σκέψη 19).
195 In this case, the investment grants were definitively allocated by the 1991 decrees (see paragraph 19 above).
Οι τροποποιήσεις που επήλθαν μεταγενεστέρως στις αποφάσεις αυτές δεν έθιγαν την ουσία, αλλά μείωσαν απλώς το ύψος των ενισχύσεων, αμβλύνοντας έτσι τις αρνητικές τους συνέπειες επί του ανταγωνισμού.
The amendments made to those decrees later did not concern the substance, but merely reduced the amount of the aid, thus attenuating its negative consequences for competition.
Όσο για τις φοροαπαλλαγές επενδύσεων, ανελήφθη γι' αυτές κατηγορηματική δέσμευση στις 18 Μαρτίου 1991 (βλ. ανωτέρω σκέψη 20).
As for the investment subsidies, a firm undertaking concerning them was given on 18 March 1991 (see paragraph 20 above).
196 Όλες αυτές οι ενισχύσεις χορηγήθηκαν με βάση του δέκατο ένατο πρόγραμμα­πλαίσιο που είχε εγκριθεί κατ' εφαρμογήν του νόμου περί έργων κοινής ωφέλειας.
196 All that aid was granted within the context of the Nineteenth Outline Plan adopted pursuant to the Law on the Joint Task.
Το πρόγραμμα όμως αυτό είχε ήδη εγκριθεί από την Επιτροπή, όπως προκύπτει από την
That programme had already been approved by the Commission, as is shown by the fourth paragraph of Point
Επομένως, η περιεχόμενη στις αποφάσεις του 1991 ρήτρα, κατά την οποία οι ενισχύσεις εχορηγούντο υπό την επιφύλαξη της εγκρίσεως τους από την Επιτροπή, ήταν άνευ αντικειμένου.
VIII of the Decision. It follows, in the applicants' submission, that the clause in the 1991 decrees, whereby the aid was granted subject to its authorisation by the Commission, was devoid of purpose.
197 Οι προσφεύγοντες αποκρούουν, άλλωστε, τον περιεχόμενο στο υπόμνημα αντι­κρούσεως ισχυρισμό ότι η Επιτροπή, κατά την έγκριση των γενικών προγραμμάτων ενισχύσεων, ρητώς επιφυλαχθηκε το δικαίωμα να επαληθεύσει την τήρηση των άρθρων 92 και 93 της Συνθήκης.
197 Moreover, the applicants challenge the claim in the Commission's defence that, in its approval of the general aid programmes, it expressly reserved to itself the right to verify whether Articles 92 and 93 of the Treaty were complied with.
Της προσάπτουν ότι δεν τους διαβίβασε τα έγγραφα που υποτίθεται ότι περιείχαν αυτή την επιφύλαξη και διατείνονται ότι η προσκόμιση τους στο στάδιο του υπομνήματος ανταπαντήσεως είναι εκπρόθεσμη και απαρά­δεκτη.
They accuse the Commission of not having sent to them the documents said to contain that reservation and argue that their production at the rejoinder stage is out of time and inadmissible.
198 Και αν ακόμη γίνει δεκτό ότι η υπό της Επιτροπής έγκριση του δεκάτου ενάτου προγράμματος­πλαισίου περιείχε όντως την επιφύλαξη ότι έπρεπε να τηρηθούν οι διατάξεις του κοινοτικού πλαισίου, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι το πλαίσιο αυτό δεν ίσχυε τον Μάρτιο του 1991, όταν χορηγήθηκαν οριστικά οι επίδικες ενι­σχύσεις.
198 Even if the Commission's approval of the Nineteenth Outline Plan contained a reservation whereby the provisions of the Community framework had to be complied with, that framework, the applicants argue, was not applicable in March 1991, the date of the definitive grant of the aid in question.
199 Όπως προκύπτει, συγκεκριμένα, από την παράγραφο 2.5 του κοινοτικού πλαισίου, με τη μορφή υπό την οποία δημοσιεύθηκε το 1989, αυτό επρόκειτο να εφαρμοσθεί επί μια διετία, από 1ης Ιανουαρίου 1989.
199 Point 2.5 of the Community framework, as published in 1989, shows that the framework was to be applied for a two-year period from 1 January 1989.
Επομένως, η ισχύς του κοινοτικού πλαισίου έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 1990.
The Community framework therefore expired on 31 December 1990.
Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας συνήνεσε να τεθεί εκ νέου σε ισχύ μόλις τον Απρίλιο του 1991, μετά την οριστική χορήγηση των επιδίκων ενισχύσεων.
The Federal Republic of Germany did not consent to its reintroduction until April 1991, after the definitive grant of the aid in question.
200 Οι προσφεύγοντες προσθέτουν, συναφώς, τις παρακάτω διευκρινίσεις:
200 In that respect, the applicants put the following specific points by way of support for their argument:
— Η προαναφερθείσα απόφαση 90/381, της 21ης Φεβρουαρίου 1990, που υπο­χρεώνει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, «κατ' εφαρμογήν» του κοινοτικού πλαισίου, να κοινοποιεί στην Επιτροπή τις ενισχύσεις που υπερ­
— Decision 90/381 of 21 February 1990, cited above, requiring the Federal Republic of Germany, 'pursuant to' the Community framework, to notify aid exceeding a certain amount to the Commission, was not applicable to the
FREISTAAT SACHSEN κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ βαίνουν ορισμένο ποσό, δεν ίσχυε για τα νέα Länder, τα οποία δεν αποτελούσαν ακόμη τμήμα αυτού του κράτους μέλους, και δεν μπορεί να παρέτεινε το εν λόγω πλαίσιο πέρα από την αρχική του διάρκεια, η οποία έληγε στις 31 Δεκεμβρίου 1990.
FREISTAAT SACHSEN AND OTHERS V COMMISSION new Länder, which did not yet form part of that Member State, and it could not have extended that framework, which expired on 31 December 1990, beyond its original duration;
— Η απόφαση περί παρατάσεως ισχύος του κοινοτικού πλαισίου, η οποία επεκ­τεινόταν πλέον στα νέα Länder, δημοσιεύθηκε στην ΕΕ C 81, της 26ης Μαρτίου 1991, που διετέθη στις 27 Μαρτίου 1991, ήτοι μετά την οριστική χορήγηση των επιδίκων ενισχύσεων.
— the decision to extend the duration of the Community framework, henceforth extended to the new Länder, was published in OJ C 81 of 26 March 1991, made available on 27 March 1991, after the definitive grant of the aid in question.
Το κοινοτικό πλαίσιο δεν μπορούσε να εφαρμοστεί αναδρομικά, διότι το κείμενο του δεν το προβλέπει και διότι είναι αντίθετο προς την αρχή της ασφάλειας δικαίου το να ορίζεται η έναρξη ισχύος μιας κοινοτικής πράξεως σε χρονικό σημείο προγενέστερο της δημοσιεύσεως της (απόφαση του Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 1991, C­368/89, Crispoltoni, Συλλογή 1991, σ. I­3695, σκέψη 17).
The Community framework could not apply retrospectively, because its wording did not so provide and because it would be contrary to the principle of legal certainty to place the commencement of the validity of a Community measure at a time prior to its publication (Case C-368/89 Crispoltoni [1991] ECR 1-3695, paragraph 17);
— Η ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως περί παρατάσεως ισχύος του κοινο­τικού πλαισίου δεν αποδεικνύεται.
— the date of adoption of the decision extending the Community framework has not been established.
Είναι άλλωστε αμφίβολο αν η απόφαση αυτή εκδόθηκε εγκύρως.
Moreover, it is doubtful whether that decision was validly adopted.
Συγκεκριμένα, η επιστολή της Επιτροπής προς τα κράτη μέλη φέρει την ημερομηνία της 31ης Δεκεμβρίου 1990, ενώ η Επιτροπή δεν διεξάγει συνεδριάσεις στα τέλη του έτους.
The Commission's letter to the Member States is dated 31 December 1990, although the Commission does not hold meetings at the end of the year.
Άλλωστε, το κείμενο που δημο­σιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 1991, C 81, σ.
Moreover, the text published in the Official Journal of the European Communities (OJ 1991 C 81, p.
4) δεν είναι το ίδιο με εκείνο το οποίο έλαβε η Γερμανική Κυβέρνηση.
4) does not correspond to that received by the German Government;
— Η επιστολή της Επιτροπής που πρότεινε στη Γερμανική Κυβέρνηση την παρά­ταση του κοινοτικού πλαισίου ελήφθη από την εν λόγω κυβέρνηση μόλις στις 8 Ιανουαρίου 1991, όπως πιστοποιεί η σφραγίδα της Μόνιμης Αντιπροσωπείας της Γερμανίας στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες.
— the Commission's letter proposing to the German Government that the Community framework be extended was not received by that government until 8 January 1991, as evidenced by the entry stamp by the permanent representation of Germany at the European Communities.
Κατά την ημερομηνία εκείνη, η ισχύς του παλαιού κοινοτικού πλαισίου είχε ήδη λήξει και, επομένως, η πρόταση της Επιτροπής έπρεπε να νοηθεί ως πρόταση εκ νέου θέσεως σε ισχύ του εν λόγω πλαισίου, χωρίς τη δυνατότητα αναδρομικής εφαρμογής του ελλείψει συναινέ­σεως των κρατών μελών (βλ. προαναφερθείσες αποφάσεις της 29ης Ιουνίου
At that date, the validity of the former Community framework had already expired, and the Commission's proposal should therefore be understood as proposing the reintroduction of that framework, without the possibility of retrospective application in the absence of consent from the Member States (Case
1995, Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψη 24, και της 15ης Απριλίου 1997, Ισπανία κατά Επιτροπής, σκέψεις 28 επ.).
C­135/93 Spain ν Commission, paragraph 24; Case C­292/95 Spain ν Commission, paragraph 28 et seq.);
— Το κοινοτικό πλαίσιο αφ' εαυτού δεν έχει υποχρεωτική ισχύ έναντι των κρατών μελών, εφόσον αυτά δεν συναινούν σ' αυτό.
— the Community framework has in itself no binding force as against Member States for as long as they do not consent to it.
Εν προκειμένω, όμως, η Ομο­σπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας εναντιώθηκε εξ αρχής στο κοινοτικό πλαίσιο (βλ. προαναφερθείσα απόφαση 90/381, της 21ης Φεβρουαρίου 1990)· στις 7 Φεβρουαρίου 1991, ο Υφυπουργός στο Ομοσπονδιακό Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας εξέθεσε στο αρμόδιο για θέματα ανταγωνισμού μέλος της Επιτροπής την άποψη της κυβερνήσεως του, ότι το κοινοτικό πλαίσιο δεν ίσχυε για τα νέα Länder, η δε συναίνεση της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας δηλώθηκε μόλις τον Απρίλιο του 1991.
In this case, the Federal Republic of Germany opposed the Community framework from the outset (see Decision 90/381 of 21 February 1990, cited above); on 7 February 1991, the Secretary of State at the Federal Ministry of the Economy explained to the Member of the Commission responsible for competition matters the position of his government to the effect that the Community framework did not apply to the new Länder, and the consent of the Federal Republic was not finally given until April 1991.
201 Η Επιτροπή διατείνεται, κατ' ουσίαν, ότι είχε την ευχέρεια να εφαρμόσει το κοινο­τικό πλαίσιο όπως ίσχυε τον Ιούνιο του 1996 και να λάβει υπόψη τις πραγματικές περιστάσεις που ίσχυαν κατά τον χρόνο εκδόσεως της Αποφάσεως.
201 The Commission argues essentially that it was entitled to apply the Community framework as in force in June 1996 and to take account of the factual circumstances existing at the date on which the Decision was adopted.