natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην Επιτροπή εναπόκειται να εξετάσει, βάσει του άρθρου 93, παράγραφος 3, της Συνθήκης, αν οι συγκεκριμένες ενισχύσεις πληρούν όλες τις προϋποθέσεις ώστε να θεωρηθεί ότι συμβιβάζονται με την κοινή αγορά.
In those circumstances, by putting the amendments into effect, the Netherlands Government accepted the rules laid down in the Guidelines. In accordance with the CIRFS judgment, cited above, those Guidelines are binding on that Member State.
Επομένως, ακόμη και αν μια ενίσχυση ανταποκρίνεται στους όρους της έκτης οδηγίας, αυτό δεν σημαίνει ότι οπωσδήποτε συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
As regards the second part of the second question, the Guidelines apply to aid for the construction of fishing vessels intended for the 'Community fishing fleet'.
Σχετικά με το πρώτο σκέλος του ερωτήματος πρέπει να σημειωθεί ότι οι κατευθυντήριες γραμμές στηρίζονται στο άρθρο 93, παράγραφος 1, της Συνθήκης και επομένως αντιπροσωπεύουν ένα στοιχείο της υποχρεώσεως τακτικής και περιοδικής συνεργασίας, από την οποία ούτε η Επιτροπή ούτε τα κράτη μέλη μπορούν να αποδεσμευτούν.
In the fisheries sector, moreover, the common policy includes rules concerning the operation and development of the common market If the Commission were not to take account of those rules, it would run a serious risk of undermining the effectiveness of that common policy.
Εξάλλου, οι κατευθυντήριες γραμμές ανταποκρίνονται ακριβώς στο πνεύμα τακτικής και περιοδικής συνεργασίας μεταξύ της
When assessing whether an aid granted to the fisheries sector is compatible with the common market, the Commission must therefore take account of the requirements of the common
Πρέπει να σημειωθεί ότι η συνεκτίμηση θεωρήσεων που ανάγονται στην κοινή αλιευτική
As one of the criteria for application of the common policy relating to the Community fleets is the flag under which the vessel sails. A vessel flying the flag of a Member State has access at any time to the Community's fishing resources,
Επιτροπής και των κρατών μελών για την οποία κάνει λόγο το άρθρο αυτό.
A vessel flying the flag of a Member State must therefore be considered to form part of one of the Community fleets, irrespective of the area in which it fishes, whether in waters under the sovereignty or jurisdiction of the Member States of the Community or in those covered by the external fisheries policy, and is also subject to the measures of control provided for by common policy rules.
'Οσον αφορά το δεύτερο σκέλος του δευτέρου ερωτήματος, πρέπει να σημειωθεί ότι οι κατευθυντήριες γραμμές εφαρμόζονται στις ενισχύσεις για τη ναυπήγηση αλιευτικών πλοίων προοριζομένων για τον «κοινοτικό στόλο».
The Commission, in exercising its powers under Articles 92 and 93 of the EEC Treaty, could adopt the Guidelines for the examination of State aids in the fisheries sector (88/C 313/09), which require compliance, not only with criteria pertaining exclusively to competition policy, but also with those applicable in relation to the common fisheries policy, even if the Council had not expressly authorized it to do so.
Υπό τις συνθήκες αυτές, θέτοντας σε εφαρμογή τις τροποποιήσεις, η εν λόγω κυβέρνηση δέχθηκε τους κανόνες των κατευθυντηρίων γραμμών.
A Member Suite, such as the Netherlands, which is subject to the obligation of cooperation under Article 93(1) of the Treaty and which has accepted the rules laid down in the Guidelines must apply those Guidelines when deciding on an application for aid for the construction of a fishing vessel intended to form part of one of the Community fleets, irrespective of the area in which it fishes.'
*1) Η Επιτροπή είχε την εξουσία να θεσπίσει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων που έχει βάσει των άρθρων 92 και 93 της Συνθήκης ΕΟΚ, τις κατευθυντήριες γραμμές για την εξέταση των κρατικών ενισχύσεων στον τομέα της αλιείας (88/C 313/09) που προβλέπουν τήρηση, εκτός των κριτηρίων που ανάγονται αποκλειστικά στην πολιτική του ανταγωνισμού, και αυτών που εφαρμόζονται στον τομέα της κοινής αλιευτικής πολιτικής έστω και αν το Συμβούλιο δεν την είχε ρητά εξουσιοδοτήσει προς τούτα
Under the authority conferred upon it by Article 93 of the Treaty establishing the European Community the Commission of the European Communities may draw up, publish and apply as basic principles in the assessment of national aid schemes Guidelines for the Examination of State Aids in the Fisheries Sector, laying down criteria derived, on the one hand, from Council Regulation (EEC) No 4028/86 of 18 December 1986 on Community measures to improve and adapt structures in the fisheries and aquaculture sector and, on the other hand, from the Council Directive 87/167/EEC of 26 January 1987 on aid to shipbuilding.
Ενα κράτος μέλος όπως το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, που υπέχει την υποχρέωση συνεργασίας από το άρθρο 93, παράγραφος 1, της Συνθήκης και έχει δεχθεί τους κανόνες των κατευθυντηρίων γραμμών, οφείλει να τους εφαρμόζει οσάκις λαμβάνει απόφαση επί αιτήσεως ενισχύσεως για τη ναυπήγηση αλιευτικού πλοίου, το οποίο προορίζεται να ενταχθεί σε κάποιον από τους κοινοτικούς στάλους ανεξαρτήτως του γεωγραφικού σημείου στο οποίο θα αλιεύει»
If a Member State has formally agreed to observe the said Guidelines, it is obliged to refer to them when considering an application for aid for the construction of a fishing vessel. The position is the same where the Commission has incorporated the Guidelines in a decision approving an aid scheme within the meaning of Article 10(2) of the Council Directive 87/167/EEG
Lenz ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας της 23ης Μαΐου 1996.
Joined Cases C-283/94, C-291/94 and C-292/94 Denkavit Internationaal BV and Others ν Bundesamt für Finanzen Taxation
Όταν κράτος μέλος έχει επισήμως παράσχει τη συγκατάθεση του για την τήρηση των εν λόγω κατευθυντηρίων γραμμών, υποχρεούται να στηρίζει σ' αυτές την απόφαση επί αιτήσεως χορηγήσεως ενισχύσεως για τη ναυπήγηση αλιευτικού πλοίου.
By orders of 19 September 1994, the Finanzgericht Köln (Finance Court, Cologne) submitted for preliminary rulings a number of questions concerning the interpretation of Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 and in particular Articles 3(2) and 5 thereof.
Η υποχρέωση αυτή ισχύει για όλα τα αλιευτικά πλοία που θα ανήκουν στον αλιευτικό στόλο της Κοινότητας, κριτήριο δε για το αν ένα πλοίο ανήκει σ' αυτόν τον στόλο αποτελεί η σημαία την οποία αυτό φέρει.»
The German tax authorities, however, refused to grant the exemption requested on the ground that the 12-month minimum holding period laid down by Paragraph 44d(2) of the Law had not been complied with.
Συνεκδ. υποθ. C-283/94, C-291/94 και C-292/94 Denkavit Internationaal BV κ.λπ. κατά Bundesamt fur Finanzen Φορολογία
Those questions arose in three sets of proceedings brought against the Bundesamt für Finanzen (Federal Finance Authority, hereinafter 'the Bundesamt') by Denkavit Internationaal BV ('Denkavit'), VITIC Amsterdam BV ('VITIC') and Voormeer BV ('Voormeer'), companies incorporated under Netherlands law and each having a holding in a German company, concerning the taxation of their subsidiaries' profits.
17 Οκτωβρίου 1996
In Case C-291/94, VITIC had, since 1987, a direct holding of 19% in the capital of the German company Wesumat GmbH.
«Εναρμόνιση των φορολογικών νομοθεσιών — Φόροι επί των κερδών των επιχειρήσεων — Μητρικές και θυγατρικές εταιρίες» (Πέμπτο τμήμα)
While Paragraph 44d(l) provides for a reduction of withholding tax to a rate of 5%, in accordance with Article 5(1) and (3) of the Directive, Paragraph 44d(2), which seeks to transpose the second indent of Article 3(2) of the Directive, states that "Parent company" for the purposes of Paragraph 44d(l) shall mean a company ... which at the moment when liability to investment income tax arises ... can show that it has held directly at least one quarter of the share capital of the [subsidiary] for an uninterrupted period of at least 12 months.'
VrnC) και τη Voormeer BV (στο εξής: Voormeer), εταιρίες ολλανδικού δικαίου, οι οποίες συμμετέχουν στο κεφάλαιο γερμανικής εταιρίας, σχετικά με την επιβολή φόρου επί των κερδών των θυγατρικών τους.
may be deprived of the exemption from withholding tax only if it 'does not maintain such a holding for an uninterrupted period of at least two years.'
15 Ιανουαρίου 1992, καταλογιζόμενο επί του μεταφερθέντος από τις 31 Δεκεμβρίου 1990 κέρδους.
In Case C-292/94, Voormeer acquired 96.13% of the capital of the German company Framode GmbH on 27 February 1992.
Το μέρισμα που αντιστοιχούσε στη μητρική εταιρία καταβλήθηκε αφαιρούμενου, μεταξύ άλλων, του φόρου προσόδου κεφαλαίου που υπολογίστηκε με τον συνήθη συντελεστή.
On 28 April 1992, Framode decided to distribute a dividend, payable on 4 May 1992, for the financial year from 1 March 1991 to 29 February 1992. The dividend due to the parent company was paid after deduction of investment income tax calculated at the normal rate.
Στις 29 Ιουνίου 1992, η VITIC ζήτησε, συμφώνως προς το άρθρο 44d, παράγραφος 1, του EStG, την επιστροφή του παρακρατηθέντος φόρου, καθόσον υπερέβαινε τον μειωμένο συντελεστή ύψους 5 %.
It follows from the wording of that provision, and in particular from the use of the present tense ('maintain') in all language versions except the Danish, that, in order to receive the tax advantage, the parent company must have a holding in the subsidiary during a certain period of time, without its being necessary that this period should have come to an end at the time when the tax advantage is granted.
Στις 16 Οκτωβρίου 1992, η φορολογική αρχή απέρριψε την αιτηθείσα επιστροφή, με την αιτιολογία ότι δεν είχε συμπληρωθεί η δωδεκάμηνη περίοδος που προβλέπει το άρθρο 44d, παράγραφος 2, του EStG.
Moreover, that interpretation is confirmed by the purpose of the Directive, which is to facilitate tax arrangements governing cross-border cooperation.
Στη Γερμανία, η οδηγία μεταφέρθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη με το άρθρο 44α του Einkommensteuergesetz (γερμανικού νόμου περί του φόρου εισοδήματος, οτο εξής: EStG).
Member States cannot therefore, in this regard, unilaterally introduce restrictive measures such as the requirement, as in this instance, that a minimum holding period must already have been completed when the profits in respect of which the tax advantage is sought are distributed.
Στην υπόθεση C-292/94, η Voormeer απέκτησε, στις 27 Φεβρουαρίου 1992, το 96,13 % του κεφαλαίου της γερμανικής εταιρίας Framode GmbH.
On 15 October 1992, Voormeer applied for reimbursement of the tax charged, in so far as it exceeded the reduced rate of 5%. Following the refusal of the tax authorities to make the reimbursement requested on the same ground as in the VITIC case, Voormeer lodged an administrative appeal on 22 January 1993.
Στις 28 Απριλίου 1992, η Framode GmbH αποφάσισε να διανείμει μέρισμα, πληρωτέο στις 4 Μαΐου 1992, για το οικονομικό έτος από 1ης Μαρτίου 1991 έως τις 29 Φεβρουαρίου 1992.
In the main proceedings in the three cases, the Finanzgericht Köln indicates that, on the basis of national law alone, the actions fall to be dismissed.
Το μέρισμα που αντιστοιχεί στη μητρική εταιρία καταβλήθηκε αφού αφαιρέθηκε, μεταξύ άλλων, ο φόρος προσόδου κεφαλαίου που υπολογίστηκε με τον συνήθη συντελεστή.
However, it expresses doubts as to whether Paragraph 44d(2) of the Law is compatible with Article 3(2) of the Directive, which does not appear to require that the minimum period for which the parent company has to maintain its holding in the capital of its subsidiary must already have expired at the time when the reduction of withholding tax is applied for.
Στην υπόθεση C-283/94, η Denkavit συμμετείχε άμεσα κατά 20 % στο κεφάλαιο της γερμανικής εταιρίας Denkavit Futtermittel GmbH από το 1973.
Likewise, the Member States' option to lay down a minimum period during which the parent company must maintain a holding in the subsidiary is to be interpreted strictly, since it constitutes a derogation from the principle of exemption from withholding tax provided for in Article 5(1) of the Directive.
Στις 14 Ιουλίου 1992, μετά την κτήση άλλων εταιρικών μεριδίων, η συμμετοχή της Denkavit στη θυγατρική της αυξήθηκε σε 99,4 %.
That option cannot, therefore, be given an interpretation going beyond the actual words of Article 3(2), to the detriment of beneficiary undertakings.
Στις 15 Οκτωβρίου 1992, η Voormeer ζήτησε την επιστροφή του παρακρατηθέντος φόρου, καθόσον υπερέβαινε τον μειωμένο συντελεστή ύψους 5 %. Επειδή η φορολογική αρχή απέρριψε την αιτηθείσα επιστροφή για τους ίδιους λόγους όπως και στην υπόθεση VITIC, η Voormeer άσκησε διοικητική ένσταση στις 22 Ιανουαρίου 1993.
Thus, Member States cannot make the grant of the tax advantage provided for by Article 5(1) of the Directive subject to the condition that, at the moment when profits are distributed, the parent company should have had a holding in the subsidiary during the minimum period laid down pursuant to Article 3(2), so long as this period is subsequently observed.
Στην υπόθεση C-291/94, η VITIC συμμετείχε άμεσα κατά 19 % στο κεφάλαιο της γερμανικής εταιρίας Wesumat GmbH από το 1987.
The essence of the first question put by the national court in the three cases is whether a Member State may make grant of the advantage provided for in Article 5(1) of the Directive subject to the condition that, at the time when profits are distributed, the parent company must have held a minimum of 25% of the capital of the subsidiary for a period at least equal to that set by that Member State pursuant to Article 3(2) of the Directive.
Στις 2 Ιανουαρίου 1992, μετά την κτήση άλλων εταιρικών μεριδίων, η συμμετοχή αυτή αυξήθηκε σε 95 %.
In Case C-283/94, the Finanzgericht also asks whether the reply would be different if a parent company which applies for the advantage before the minimum period has expired unilaterally undertakes to maintain its holding during that period.
Στις 15 Οκτωβρίου 1991, η θυγατρική αποφάσισε να διανείμει μέρισμα, πληρωτέο στις
Reference must be made to the actual wording of the second indent of Article 3(2) of the Directive, according to which a parent company
Επί των τριών υποθέσεων των κύριων δικών, το Finanzgericht Köln αναφέρει ότι, βάσει μόνο του εθνικού δικαίου, οι προσφυγές πρέπει να απορριφθούν.
By its second question, the national court seeks to determine whether, in the event that national legislation is incompatible with Article 3(2) of the Directive, parent companies satisfying the conditions of Article 3(2) may rely directly on Article 5 of the Directive before national courts.
Επί τον πρώτου ερωτήματος
held that those conditions apply where a Member State incorrectly transposes a Community directive into national law (Case C-392/93 British Telecommunications.
Επομένως, η δυνατότητα αυτή δεν επιδέχεται, εις βάρος των δικαιούχων επιχειρήσεων, ερμηνεία βαίνουσα πέραν του γράμματος του άρθρου 3, παράγραφος 2.
Likewise, Article 5(3) clearly indicates that the Federal Republic of Germany could, until mid1996, impose withholding tax of 5%.
Κατά συνέπεια, τα κράτη μέλη δεν μπορούν να εξαρτούν τη χορήγηση του προβλεπομένου στο άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας φορολογικού πλεονεκτήματος από την προϋπόθεση, κατά τη χρονική στιγμή της διανομής των κερδών, η μητρική εταιρία να έχει συμμετάσχει στη θυγατρική κατά την ελάχιστη περίοδο συμμετοχής, η οποία καθορίζεται δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 2, υπό τον όρο ότι η προθεσμία αυτή θα συμπληρωθεί εν συνεχεία
It is true that Article 3(2) of the Directive gives Member States the option of derogating from that principle where the parent company does not maintain its holding in the subsidiary for a minimum period and gives those States latitude as regards both the duration of that period, which may not exceed two years, and, as already found, the administrative procedures applicable. However, those factors do not make it impossible to determine minimum rights on the basis of the provisions of principle contained in Article 5 of the Directive.
Το δεύτερο ερώτημα του αιτούντος δικαστηρίου είναι αν, σε περίπτωση όπου η εθνική νομοθεσία δεν συμβιβάζεται με το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας, οι μητρικές εταιρίες οι οποίες πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 3, παράγραφος 2, μπορούν να επικαλούνται απευθείας ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων το άρθρο 5 της οδηγίας αυτής.
Furthermore, these cases being the first to concern the Directive, the Court's case-law did not provide the Federal Republic of Germany with any indication as to how the provision at issue was to be interpreted.
Από το γράμμα της διατάξεως αυτής προκύπτει, και ιδίως από τη χρήση του ενεστώτα («διατηρούν») σε όλες τις γλωσσικές αποδόσεις εκτός της δανικής, ότι η μητρική εταιρία πρέπει, για να δικαιούται του φορολογικού πλεονεκτήματος, να συμμετέχει στη θυγατρική της για ορισμένη περίοδο, χωρίς να απαιτείται η περίοδος αυτή να έχει ήδη συμπληρωθεί κατά τον χρόνο της χορηγήσεως του φορολογικού πλεονεκτήματος.
By the third question, which relates solely to Case C-283/94, the national court seeks to determine whether, in the event of a negative reply to the first question, incorrect transposition of the Directive by the Member State concerned gives parent companies a right to compensation for loss of interest incurred through postponement of the distribution of a subsidiary's profits until completion of the minimum holding period laid down pursuant to Article 3(2) of the Directive.
Συναφώς, διαπιστώνεται on το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας προβλέπει, σαφώς και ανεπιφυλάκτως, την απαλλαγή από την παρακράτηση του φόρου στην πηγή των μητρικών εταιριών οι οποίες συμμετέχουν τουλάχιστον κατά 25 % οτο κεφάλαιο της θυγατρικής τους.
In those circumstances, the fact that, when transposing the Directive, a Member State took the view that it was entitled to require that the minimum holding period should have been completed at the time when profits are distributed cannot be regarded as a sufficiently serious breach of Community law within the meaning of the judgments in Brasserie du Pêcheur and Factortame, British Telecommunications and Dillenkofer, cited above.
Ομοίως, η παράγραφος 3 της διατάξεως αυτής αναφέρει ρητώς ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας μπορεί, μέχρι τα μέσα του 1996, να παρακρατεί στην πηγή φόρο ύψους 5 %.
In its judgments in Brasserie du Pêcheur and Factortame and Dillenkofer, the Court held that Community law recognizes the existence of a right to reparation when three conditions are met: the rule of law infringed must be intended to confer rights on individuals; the breach must be sufficiently serious; and there must be a direct causal link between the breach of the obligation resting on the State and the damage suffered by the injured parties. The Court has in particular
Εξάλλου, την ερμηνεία αυτή επιβεβαιώνει ο σκοπός της οδηγίας ο οποίος είναι η ελάφρυνση του φορολογικού καθεστώτος των διασυνοριακών συνεργασιών.
A Member State may not make grant of the tax advantage provided for in Article 5(1) of Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States subject to the condition that, at the moment when profits are distributed, the parent
κοινοτικό όργανο ή ένα κράτος μέλος, κατά την άσκηση της κανονιστικής του εξουσίας, υπερέβη κατά τρόπο κατάδηλο και σοβαρό, τα όρια που επιβάλλονται στην άσκηση των εξουσιών του.
company must have held a minimum of 25% of the capital of the subsidiary for a period at least equal to that set by that Member State pursuant to Article 3(2) of the Directive It is for the Member States to draw up rules for ensuring compliance with this minimum period, in accordance with the procedures laid down in their domestic law.
Συναφώς, μεταξύ των στοιχείων που ίσως χρειαστεί να συνεκτιμηθούν, πρέπει να επισημανθεί ο βαθμός σαφήνειας και ακρίβειας του παραβιαζομένου κανόνα.
On no view are those States obliged under the Directive to grant the advantage immediately on the basis of a unilateral undertaking by the parent company to observe the minimum holding period.
συμμετοχής και τους παρέχει περιθώριο εκτιμήσεως ως προς τη διάρκεια της περιόδου αυτής, η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα δύο έτη και, όπως έχει ήδη διαπιστωθεί, ως προς τις εφαρμοστέες διοικητικές διαδικασίες.
Where a Member State has exercised the option provided for in Article 3(2) of the Directive, parent companies may rely directly on the rights conferred by Article 5(1) and (3) of the Directive before national courts, if those companies observe the holding period set by that Member State.
Εντούτοις, τα στοιχεία αυτά δεν αποκλείουν τη δυνατότητα καθορισμού του ελαχίστου περιεχομένου δικαιωμάτων βάσει των διατάξεων αρχής του άρθρου 5 της οδηγίας.
Community law does not require a Member State which, when transposing the Directive, stipulated that the minimum holding period set pursuant to Article 3(2) must be completed at the time when the profits that are the subject of the tax advantage afforded by Article 5 are distributed, to compensate the parent company f or damage which it may have incurred by reason of the error thus made.'
Επί του τρίτου ερωτήματος
Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 2 May 1996.
Εξάλλου, επισημαίνεται ότι, εφόσον η παρούσα υπόθεση είναι η πρώτη η οποία αφορά την οδηγία, η νομολογία του Δικαστηρίου δεν παρέσχε στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας ουδεμία ένδειξη ως προς την ερμηνεία που έπρεπε να δοθεί στην επίδικη διάταξη.
Article 3(2) of Council Directive 90/435/EEC does not permit a Member State to deny a parent company the exemption from withholding tax on profits distributed by its subsidiary company granted by Article 5 of the Directive where the minimum holding period envisaged by the second indent of Article 3(2) has not yet been completed at the moment of the distribution.
Το Δικαστήριο έχει κρίνει, μεταξύ άλλων, ότι οι προϋποθέσεις αυτές εφαρμόζονται στην περίπτωση όπου κράτος μέλος μεταφέρει εσφαλμένα μια κοινοτική οδηγία στο εθνικό του δίκαιο (απόφαση της 26ης Μαρτίου 1996, C-392/93, British Telecommunications.
A Member State may however withhold tax provisionally or require the lodging of a security equal to the tax until the parent company provides evidence that the minimum holding period has been completed. A Member State is not obliged to grant immediate exemption from withholding tax to a parent company which gives an undertaking that it will remain in possession of its shares until the expiry of the minimum holding period.
Από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι μια παραβίαση είναι κατάφωρη όταν ένα
A parent company may rely directly upon Article 5 of the Directive against the authorities of the Member State of the subsidiary before the courts of that State in accordance with the procedures laid down by that State.
«1) Κράτος μέλος δεν μπορεί να εξαρτά τη χορήγηση του φορολογικού πλεονεκτήματος του άρθρου 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 90/435/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο ισχύει για τις
Community law does not confer on a parent company a right to compensation in circumstances such as those of the present case for any loss of interest which it may have incurred as a result of the postponement of a distribution of profits.'
2) Σε περίπτωση όπου κράτος μέλος έχει κάνει χρήση της ευχέρειας του άρθρου 3, παράγραφος 2, της προαναφερθείσας οδηγίας οι μητρικές εταιρίες μπορούν να επικαλούνται απευθείας τα δικαιώματα που παρέχει το άρθρο 5, παράγραφοι 1 και 3, της ίδιας αυτής οδηγίας ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων, εφόσον οι εταιρίες αυτές τηρούν την καθορισθείσα από το κράτος μέλος αυτό περίοδο συμμετοχής
Preliminary ruling (Common organization of the market in fruit and vegetables cherries) (Fifth Chamber) served on it, Lubella maintained that the contested regulation was invalid.
Ο γενικός εισαγγελέας F.G. Jacobs ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 2aç Μαΐου 1996.
However, since that version mentioned the CN codes applicable to sour cherries, that ambiguity could perfectly well have been resolved by reference to the other language versions of the regulation.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής:
The contested regulation was adopted on the basis of Council Regulation (EEC) No 1035/72 of 18 May 1972 and Council Regulation (EEC) No 2707/72 of 19 December 1972.