natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το σημείο 1, στοιχείο β', δεύτερο εδάφιο, του παραρτήματος II της αποφάσεως της 6ης Ιουνίου 1973 αναφέρει συγκεκριμένα ότι μόνον εξαιρετικώς μια τέτοια κατά­ταξη μπορεί να αποφασιστεί από την ΑΔΑ, η οποία διαθέτει συνεπώς εξουσία εκτιμήσεως επί του σημείου αυτού.
The second subparagraph in point 1(b) of Annex II to the decision of 6 June 1973 indicates that such a classification may only exceptionally be decided on by the appointing authority, which therefore enjoys a discretion in that regard.
Από το σύνολο των προεκτεθέντων προκύπτει ότι η αίτηση αναιρέσεως που άσκησε ο Ν.
It follows from all the foregoing that Mr Progoulis' appeal is manifestly lacking in any legal foundation and must be dismissed.
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, το οποίο έχει εφαρμογή στην αναιρετική διαδικασία βάσει του άρθρου 118, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, which, pursuant to Article 118, is applicable to the appeal procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Κατά το άρθρο 70 του εν λόγω κανονισμού, τα όργανα φέρουν τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν λόγω προσφυγών των υπαλλήλων.
Article 70 of those Rules provides that the costs incurred by the institutions in proceedings brought by officials are to be borne by the institutions.
Ωστόσο, σύμφωνα με το άρ­θρο 122, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού αυτού, το άρθρο 70 δεν έχει εφαρμογή στην αναίρεση που ασκεί ένας μόνιμος ή μη μόνιμος υπάλληλος οργάνου κατά του οργάνου αυτού.
However, under the second paragraph of Article 122 of the Rules, Article 70 is not applicable to appeals brought against an institution by its officials or other servants.
Δεδομένου ότι, αφενός, η Επιτροπή ζήτησε την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα δικαστικά έξοδα και, αφετέρου, αυτό ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.
Since the Commission has applied for costs, and since the appellant has been unsuccessful, he must be ordered to pay the costs.
Ι ­ 8330
I - 8330
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πρώτο τμήμα) διατάσσει:
THE COURT (First Chamber) hereby orders:
Υπόθεση C­249/99 Ρ
Case C-249/99 P
Pescados Congelados Jogamar SL κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Pescados Congelados Jogamar SL v Commission of the European Communities
« Αίτηση αναιρέσεως — Προσφυγή κατά παραλείψεως — Απαράδεκτο που διαπιστώθηκε πρωτοδίκως»
(Appeal — Action for failure to act — Finding of inadmissibility at first instance)
Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 18ης Νοεμβρίου 1999
Order of the Court (First Chamber), 18 November 1999
Προσφυγή κατά παραλείψεως — Όχληση προς το όργανο — Προϋποθέσεις — Ρητό και συγκεκριμένο αίτημα
Actions for failure to act — Institution must be called upon to act — Conditions — Request must be clear and precise
Η προσφυγή κατά παραλείψεως είναι παραδεκτή μόνο στον βαθμό που ο προ­σφεύγων τήρησε δεόντως την προ της ασκή­σεως της προσφυγής διαδικασία καλώντας την Επιτροπή να ενεργήσει, υπό την έννοια του άρθρου 175, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης (νυν άρθρου 232, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ).
An action for failure to act is admissible only in so far as the applicant has duly followed the prelitigation procedure, satisfying the essential procedural requirement of calling upon the institution concerned to act, within the meaning of the second paragraph of Article 175 of the Treaty (now the second paragraph of Article 232
Τούτο δεν ισχύει στην περίπτωση τηλεομοιοτυπίας που απηύθυνε ο προσφεύγων στην Επιτροπή και να είναι αρκούντως σαφής και ακριβής" η οποία δεν περιέχει κανένα τέτοιο στοιχείο
Such a request must be expressed with sufficient clarity and precision for the institution to have a clear idea of the content of the decision sought and to realise that the purpose of the request is to compel the institution to state a position. Those conditions are not satisfied in the case of a fax addressed by the applicant to
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C­249/99 Ρ και ουδόλως αναφέρει ότι αποτελεί προκα­ταρκτική πράξη ένδικης διαδικασίας, αλλά με την οποία, αντιθέτως, ο προσφεύγων περιορίζεται να ζητήσει από την Επιτροπή ορισμένες πληροφορίες, όπως τους αριθμούς τηλεφώνου και τηλεομοιοτύπου των υπαλλήλων και των οργανισμών που είχαν αναλάβει την υπόθεση, με τους οποίους επιθυμεί, κατά τις δηλώσεις του, να έλθει σε επαφή.
SUMMARY — CASE C-249/99 P the Commission, which gives no indication to that effect and in no way suggests that it is deemed to constitute a preliminary to legal proceedings, but on the contrary merely asks the Commission for certain information, such as the telephone and fax numbers of the officials and official bodies handling the matter, with whom the applicant — according to its own statements — wishes to make contact.
Ι ­ 8334
I - 8334
Στην υπόθεση C­249/99 Ρ,
In Case C-249/99 P,
Pescados Congelados Jogamar SL, που εδρεύει στη Las Palmas (Ισπανία), εκπροσω­πούμενη από τον Μ. de Cristóbal López, δικηγόρο Μαδρίτης, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της εταιρίας Beaumanoir, 48, rue de Bragance, αναιρεσείουσα, που έχει ως αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα) στις 30 Απριλίου 1999, Τ­311/97, Pescados Congelados Jogamar κατά Επιτροπής (Συλλογή 1999, σ. ΙΙ­1407), και με την οποία ζητείται η ακύρωση της διατάξεως αυτής, όπου ο έτερος διάδικος είναι η:
Pescados Congelados Jogamar SL, established in Las Palmas, Spain, represented by M. de Cristóbal López, of the Madrid Bar, with an address for service in Luxembourg at the offices of Fiduciaire Beaumanoir, 48 Rue de Bragance, appellant,
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον J.
APPEAL against the order of the Court of First Instance of the European Communities (Fifth Chamber) of 30 April 1999 in Case T-311/97 Pescados Congelados Jogamar v Commission [1999] ECR II-1407, seeking to have that order set aside, the other party to the proceedings being:
Güera Fernández, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας με αντίκλητο στο Λου­
Commission of the European Communities, represented by J. Guerra Fernández, of its Legal Service, acting as Agent, with an address for service in
* Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική.
* Language of the case: Spanish.
Ι­8335
I - 8335
Gómez de la Cruz, μέλος της ίδιας υπηρεσίας, Centre Wagner, Kirchberg, καθής πρωτοδίκως,
Luxembourg at the office of C. Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant at first instance,
Wat­helet, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger γραμματέας: R.
Advocate General: P. Léger, Registrar: R. Grass, after hearing the Advocate General, makes the following
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 2 Ιουλίου 1999, η Pescados Congelados Jogamar SL (στο εξής: Jogamar) υπέβαλε, δυνάμει του άρ­θρου 49 του Οργανισμού ΕΚ του Δικαστηρίου, αίτηση αναιρέσεως κατά της δια­τάξεως του Πρωτοδικείου της 30ής Απριλίου 1999, Τ­311/97, Pescados Congelados Jogamar κατά Επιτροπής (Συλλογή 1999, σ.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 2 July 1999, Pescados Congelados Jogamar SL (hereinafter 'Jogamar') brought an appeal pursuant to Article 49 of the EC Statute of the Court of Justice against the order of the Court of First Instance of 30 April 1999 in Case T-311/97 Pescados Congelados Jogamar v Commission [1999] ECR II-1407 (hereinafter 'the contested order'), in which the Court of First Instance dismissed its application for a declaration that, on the occasion of the boarding of the vessel Albor Uno by
Ι ­ 8336
I - 8336
PESCADOS CONGELADOS JOGAMAR κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ στον τομέα της αλιείας, και συγκεκριμένα αυτών που διαθέτει στο πλαίσιο της συμφωνίας συνεργασίας στον τομέα της θαλάσσιας αλιείας που έχει συναφθεί μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου, κατά τη σύλληψη του πλοίου Albor Uno από τις μαροκινές αρχές.
PESCADOS CONGELADOS JOGAMAR V COMMISSION the Moroccan authorities, the Commission unlawfully failed to act in exercise of its authority in the fisheries sector and, in particular, of its powers under the Agreement on cooperation in the sea fisheries sector between the European Community and the Kingdom of Morocco.
Ο κανονισμός (ΕΚ) 150/97 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1996, για τη σύναψη της συμφωνίας συνεργασίας σε θέματα αλιείας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου και τη θέσπιση των διατάξεων εφαρ­μογής της (ΕΕ 1997, L 30, σ.
Council Regulation (EC) No 150/97 of 12 December 1996 on the conclusion of an Agreement on cooperation in the sea fisheries sector between the European Community and the Kingdom of Morocco and laying down provisions for its implementation (OJ 1997 L 30, p.
1), ενέκρινε τη συμφωνία αυτή (στο εξής: συμφωνία).
1) approved the aforementioned agreement (hereinafter 'the Agreement').
Η συμφωνία αντικαθιστά αυτήν που είχε εγκριθεί με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3954/92 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1992, για τη σύναψη της συμφωνίας για τις σχέσεις στον τομέα της θαλάσσιας αλιείας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου και τη θέσπιση διατάξεων εφαρμογής της (EEL 407, σ. 1).
The Agreement replaces the agreement approved by Council Regulation (EEC) No 3954/92 of 19 December 1992 on the conclusion of the Agreement on relations in the sea fisheries sector between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco and laying down provisions for its implementation (OJ 1992 L 407, p. 1).
Στις 16 Ιουλίου 1997, οι μαροκινές αρχές συνέλαβαν το πλοίο Albor Uno, του οποίου πλοιοκτήτρια εταιρία είναι η Jogamar, λόγω του ότι αλίευε εντός της ζώνης των 12 ναυτικών μιλίων από τις ακτές του Μαρόκου.
On 16 July 1997 the Albor Uno, which is owned by Jogamar, was boarded by the Moroccan authorities on the ground that it was fishing in the Moroccan 12-mile zone.
Κατόπιν αυτού, εκπρόσωποι της Επιτροπής μετέβησαν στο Μαρόκο προκειμένου να ξεκινήσουν διαπραγματεύσεις με τις μαροκινές αρχές ώστε να ρυθμιστεί η διαφορά, σύμφωνα με τα άρθρα 9 έως 11 της συμφωνίας.
Commission representatives then went to Morocco in order to enter into negotiations with the Moroccan authorities to settle the dispute, in accordance with Articles 9, 10 and 11 of the Agreement.
Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων αυτών, η Jogamar απέστειλε, στις 11 Αυγούστου 1997, στην αντιπροσωπεία της Επιτροπής στο Rabat τηλεομοιοτυπία με το οποίο ζητούσε από την Επιτροπή, αφενός, τα ονόματα και τους αριθμούς
During those negotiations, the applicant, on 11 August 1997, sent a fax to the Commission delegation in Rabat in which it asked the Commission, first, for the names and telephone and fax numbers of the officials and bodies dealing with the
Ι­8337
I - 8337
Λίγες ημέρες αργότερα, η Επιτροπή απέστειλε την εν λόγω έκθεση στη Jogamar.
A few days later the Commission sent the report to Jogamar.
Το πλοίο αφέθηκε τελικώς ελεύθερο την 1η Σεπτεμβρίου 1997, κατόπιν συμβιβα­σμού.
The vessel was ultimately released on 1 September 1997 by administrative settlement.
Στις σκέψεις 1 έως 18 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως αναπτύσσονται διεξοδικώς το νομικό πλαίσιο και τα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως.
For a more detailed account of the legal context and facts of the case, reference should be made to paragraphs 1 to 18 of the contested order.
Θεωρώντας ότι η Επιτροπή επέδειξε άκρα αμέλεια κατά τη διεξαγωγή των δια­πραγματεύσεων με τις αρχές του Μαρόκου, γεγονός που κατέληξε στην παράνομη κράτηση του πλοίου της και του πληρώματος για 45 ημέρες, υπό αυστηρή στρα­τιωτική επίβλεψη του Μαρόκου, η Jogamar άσκησε, στις 10 Δεκεμβρίου 1997, προ­σφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου προκειμένου να διαπιστωθεί η παράλειψη της Επιτροπής υπό την έννοια ότι δεν ενήργησε σχετικά με τη σύλληψη του Albor Uno, κατά παράβαση του άρθρου 38 επ. της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρου 32 ΕΚ), καθώς και του κανονισμού 3954/92, και να αναγνωριστεί ότι η Επιτροπή δεν έπρεπε να εκχωρήσει τις αρμοδιότητες της στον τομέα της αλιείας στις εθνικές αρχές.
Since Jogamar considered that the Commission had displayed gross negligence in the course of the discussions with the Moroccan authorities, resulting in its vessel and the crew being wrongfully held for 45 days, on 10 December 1997 it brought an action before the Court of First Instance for a declaration that the Commission had failed to act by not intervening in connection with the boarding of the Albor Uno, contrary to Article 38 et seq. of the EC Treaty (now, after amendment, Article 32 et seq. EC) and Regulation No 3954/92, and that the Commission should not have delegated its powers in fishery matters to national authorities.
10 Το Πρωτοδικείο, αφού αποφάσισε ότι δεν συνέτρεχε λόγος να γίνει η προφορική διαδικασία, απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη.
10 After deciding that there was no need to open the oral procedure, the Court of First Instance, dismissed the action as inadmissible.
Υπόμνησε, στη σκέψη 34 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, ότι η προσφυγή κατά παραλείψεως, που ασκείται δυνάμει του άρθρου 175 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 232 ΕΚ), δεν είναι παραδεκτή στον βαθμό που ο προσφεύγων δεν ακολούθησε δεόντως την προ
It recalled at paragraph 34 of the contested order that an action brought under Article 175 of the EC Treaty (now Article 232 EC) for failure to act is admissible only in so far as the applicant has duly followed the prelitigation procedure, satisfying the essential procedural
Ι­8338
I - 8338
PESCADOS CONGELADOS JOGAMAR κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της προσφυγής διαδικασία τηρώντας την ουσιώδη διατύπωση της προσκλήσεως, κατά την έννοια του δεύτερου εδαφίου του εν λόγω άρθρου, του καθού οργάνου να ενεργήσει.
PESCADOS CONGELADOS JOGAMAR V COMMISSION requirement of calling upon the institution concerned to act, within the meaning of the second paragraph of that provision.
11 Το Πρωτοδικείο έκρινε, στη σκέψη 37 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, ότι, αντιθέτως προς τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας, η τηλεομοιοτυπία της 11ης Αυγούστου 1998 δεν περιείχε πρόσκληση προς την Επιτροπή να ενεργήσει, αλλά περιοριζόταν στην αίτηση ορισμένων πληροφοριών που θα επέτρεπαν στην προσφεύγουσα να ενεργήσει η ίδια.
11 The Court of First Instance found at paragraph 37 of the contested order that, contrary to the applicant's contentions, the fax of 11 August 1997 did not embody a call upon the Commission to act, but merely a request that it provide certain information so that the applicant could take action itself.
Επιπλέον, αυτή η τηλεομοιοτυπία δεν απο­δείκνυε ότι συνιστούσε προκαταρκτική ενέργεια για την ένδικη διαδικασία.
Nor did the fax indicate that it constituted a preliminary to legal proceedings.
12 Με την αίτηση της αναιρέσεως, η Jogamar ζητεί τώρα από το Δικαστήριο να αναι­ρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή κατά παραλείψεως και να την εξετάσει κατ' ουσίαν, δεχόμενο το σύνολο των αιτημάτων που υπέβαλε πρωτοδίκως.
12 By its appeal, Jogamar now asks the Court of Justice to set aside the contested order, to declare the action for failure to act admissible and to consider its merits, and to uphold all the claims put forward by Jogamar at first instance.
13 Η Επιτροπή ζητεί την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμης.
13 The Commission contends that the appeal should be dismissed as manifestly unfounded.
14 Δυνάμει του άρθρου 114 του Κανονισμού Διαδικασίας, όταν η αίτηση αναιρέσεως είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη, το Δικαστήριο μπορεί, κατά πάσα στάση της δίκης, να την απορρίψει με αιτιολογημένη διάταξη.
14 Under Article 119 of its Rules of Procedure, the Court may at any time dismiss an appeal by reasoned order where it is clearly inadmissible or clearly unfounded.
15 Προς στήριξη της αιτήσεως της αναιρέσεως, η Jogamar επικαλείται έναν και μόνο λόγο αναιρέσεως, που αντλείται από την παράβαση του άρθρου 175 της Συνθήκης, στον βαθμό που το Πρωτοδικείο προσέβαλε το δικαίωμα της αποτελεσματικής
15 In support of its appeal, Jogamar puts forward a single plea in law, alleging breach of Article 175 of the Treaty in that the Court of First Instance infringed the right to effective judicial protection and to legal certainty by reason of an
Ι­8339
I - 8339
16 Με αυτόν τον λόγο αναιρέσεως, η Jogamar υποστηρίζει κυρίως ότι το Πρωτοδικείο, απορρίπτοντας την προσφυγή ως απαράδεκτη ελλείψει προηγουμένης προσκλή­σεως προς ενέργεια, επέδειξε υπερβολική τυπολατρία.
16 In this plea, Jogamar submits primarily that, by dismissing the action as inadmissible because the Commission was not first called upon to act, the Court of First Instance was excessively formalistic.
Το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε παραγνωρίζοντας την τρέχουσα κοινωνική πραγματικότητα της Κοινότητας.
It decided the case without regard to conditions in the Community today.
Συγκεκριμένα, το άρθρο 175 της Συνθήκης θεσπίστηκε για οικονομικά προβλήματα, με αποτέλεσμα η απαίτηση να τηρούνται στον ίδιο βαθμό οι τύποι σε μία συγκυρία στην οποία διακυβεύεται το δημόσιο διεθνές δίκαιο συνιστά δυσμενή διάκριση.
Article 175 of the Treaty was designed for economic problems, so that it is discriminatory to seek to impose the same degree of compliance with formal requirements in a situation involving public international law.
17 Συναφώς, αρκεί η διαπίστωση ότι το άρθρο 175, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης προβλέπει ότι η προσφυγή κατά παραλείψεως «είναι παραδεκτή μόνον αν το εν λόγω όργανο κληθεί προηγουμένως να ενεργήσει».
17 In that regard, it is sufficient to note that the second paragraph of Article 175 of the Treaty provides that an action for failure to act 'shall be admissible only if the institution concerned has first been called upon to act'.
18 Η πρόσκληση αυτή, όπως ορθώς τόνισε το Πρωτοδικείο στη σκέψη 35 της αναιρε­σιβαλλομένης διατάξεως, πρέπει να είναι αρκούντως σαφής και ακριβής προκειμέ­νου να δώσει τη δυνατότητα στην Επιτροπή να γνωρίσει κατά τρόπο συγκεκριμένο το περιεχόμενο της αποφάσεως που της ζητείται να εκδώσει και πρέπει επίσης να καθιστά εμφανές ότι υποχρεώνει την Επιτροπή να λάβει θέση.
18 As the Court of First Instance correctly pointed out at paragraph 35 of the contested order, such a request must be expressed with sufficient clarity and precision for the Commission to have a clear idea of the content of the decision sought and to realise that the purpose of the request is to compel it to state its position.
19 Το Πρωτοδικείο διαπίστωσε ότι τούτο δεν συνέτρεχε στην περίπτωση της τηλεο­μοιοτυπίας που απηύθυνε ο νόμιμος εκπρόσωπος της Jogamar στην Επιτροπή, στις 11 Αυγούστου 1997.
19 The Court of First Instance found that that was not true of the fax sent by Jogamar's legal representative to the Commission on 11 August 1997, since it contained no indication to that effect.
Αντιθέτως, περιορίστηκε να ζητήσει από την Επιτροπή ορι­σμένες πληροφορίες, όπως τους αριθμούς τηλεφώνου και τηλεομοιοτύπου των υπαλλήλων και των οργανισμών που είχαν αναλάβει την υπόθεση, με τους οποίους ο εκπρόσωπος της Jogamar επιθυμούσε, κατά τις δηλώσεις του, να έρθει σε επαφή.
On the contrary, it merely seeks certain information from the Commission, such as telephone and fax numbers of the officials and bodies dealing with the matter, with whom Jogamar's representative, as he himself stated, wished to make contact.
Εξάλλου, όπως διαπίστωσε το Πρωτοδικείο στη σκέψη 37 της αναιρεσιβαλλομένης
Furthermore, as the Court of First Instance found at paragraph 37 of the contested order, the fax in question did not
Ι ­ 8340
I - 8340
PESCADOS CONGELADOS JOGAMAR κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ διατάξεως, η εν λόγω τηλεομοιοτυπία ουδόλως καθιστούσε σαφές ότι αποτελούσε προκαταρκτική ενέργεια της ένδικης διαδικασίας.
PESCADOS CONGELADOS JOGAMAR V COMMISSION in any way indicate that it was supposed to constitute a preliminary to legal proceedings.
20 Υπό τις συνθήκες αυτές, δεν είναι δυνατόν να διαπιστωθεί ότι το Πρωτοδικείο επέδειξε υπερβολική τυπολατρία καταλήγοντας, με τη σκέψη 38 της αναιρεσιβαλ­λομένης διατάξεως, ότι η προσφεύγουσα δεν ακολούθησε δεόντως την προς της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία καλώντας την Επιτροπή να ενεργήσει κατά το άρθρο 175, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης.
20 In those circumstances, it cannot be found that the Court of First Instance was excessively formalistic in concluding, at paragraph 38 of the contested order, that the applicant did not duly follow the prelitigation procedure by calling upon the Commission to act, within the meaning of the second paragraph of Article 175 of the Treaty.
21 Επομένως, ορθώς το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η προσφυγή κατά παραλείψεως που άσκησε η Jogamar ήταν απαράδεκτη.
21 The Court of First Instance was therefore right in holding that the action for failure to act brought by Jogamar was inadmissible;
Δεδομένου ότι δεν διαπιστώθηκε ουδεμία παράβαση δικαίου εκ μέρους του Πρωτοδικείου, η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως προδήλως αβάσιμη.
Since no infringement of law by the Court of First Instance has been established, the appeal must be dismissed as manifestly unfounded.
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, που έχει εφαρ­μογή επί της αναιρετικής διαδικασίας βάσει του άρθρου 118, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, applicable to the appeal procedure by virtue of Article 118, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Δεδομένου ότι η Επιτροπή ζήτησε να καταδικαστεί η Jogamar στα δικαστικά έξοδα και αυτή ηττήθηκε κατά τον μοναδικό λόγο αναιρέσεως πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.
Since the Commission has applied for costs and Jogamar has been unsuccessful, Jogamar must be ordered to pay the costs.
Ι ­ 8341
I - 8341
ΔΙΑΤΑΞΗ της 18. 11.
ORDER OF 18. 11.
1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ C-249/99 Ρ
1999 — CASE C-249/99 P
Ι - 8342
I - 8342
Υπόθεση C­329/99 P(R)
Case C-329/99 P(R)
Pfizer Animal Health SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
Pfizer Animal Health SA v Council of the European Union
«Αίτηση αναιρέσεως — Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου εκδοθείσα στο πλαίσιο διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων — Σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία — Συνεκτίμηση της ζημίας που υπέστησαν οι παρεμβαίνοντες»
(Appeal — Order of the President of the Court of First Instance in proceedings for interim relief — Serious and irreparable damage — Consideration of damage suffered by interveners)
Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 18ης Νοεμβρίου 1999 ....
Order of the President of the Court, 18 November 1999
Αναίρεση — Λόγοι αναιρέσεως — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστα­τικών — Απαράδεκτο (Αρθρο 225 ΕΚ Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρο 51)
(Art. 225 EC; EC Statute of the Court of Justice, Art. 51)
Ασφαλιστικά μέτρα — Αναστολή εκτελέσεως — Προϋποθέσεις παραδεκτού — Εκ πρώτης όψεως παραδεκτό της προσφυγής στην κύρια δίκη (Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 83 § 1)
(Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 83(1))
Ι ­ 8343
I - 8343
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C­329/99 P(R)
SUMMARY — CASE C-329/99 P(R)
Διαδικασία — Παρέμβαση — Προϋποθέσεις παραδεκτού — Συμφέρον για τη λύση της διαφοράς — Παρέμβαση στο πλαίσιο αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως κοινοτικής πρά­ξεως — Ίδιον δικαίωμα τον παρεμβαίνοντος προς προσωρινή δικαστική προστασία — Έλλειψη (Οργανισμός τον Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρο 37) πράξη κοινοτικού οργάνου στο πλαίσιο προσφυγής ενώπιον του Δικαστηρίου μπορεί παραδεκτώς να υποβάλει αίτηση αναστολής εκτελέσεως της πράξεως αυτής.
Procedure — Intervention — Conditions for leave to intervene — Prospective intervener must have an interest in the outcome of the dispute — Intervention in the context of an application for suspension of operation of a Community measure — Whether the intervener has a personal right to interim legal protection — No such right (EC Statute of the Court of Justice, Art. 37)