natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εν προκειμένω, το Finanzamt θεώρησε ότι τα υποκαταστήματα που αποτέλεσαν το αντικείμενο της εισφοράς δεν αποτελούν μέρος επιχειρήσεως στο οποίο μπορεί να εφαρμοστεί μειωμένος φορολογικός συντελεστής εφόσον δεν ήταν εξ ολοκλήρου αυτόνομα και δεν ασκούσαν διαφορετική κατά τη φύση δραστηριότητα από τη λοιπή επιχείρηση.
Nor did a lack of legal personality preclude an entity from carrying on an economic activity, and only the carrying on of that activity was to be taken into consideration in determining whether a part of an undertaking constituted a part of a business, even if that business was financed by resources made available by the main establishment or was carried on by the entity in question on the basis of instructions given by that establishment.
Το Bundesfinanzhof ενώπιον του οποίου ήχθη η διαφορά διερωτάται αν η άποψη που υποστηρίζει το Finanzamt συνάδει προς την προαναφερθείσα διάταξη της οοηγίας 69/335.
"A branch constitutes a part of a business within the meaning of Article 7(1)(b) of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, where it constitutes an amalgam of assets and persons capable of assisting in the realization of a given business."
Εκ των υστέρων η πράξη αυτή απαλλάχθηκε του φόρου εισφοράς με την οδηγία 85/303/Ε0Κ του Συμβουλίου.
Mr Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 14 May 1992.
Για την εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β, της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, δεν απαιτείται να είναι οι κλάδοι δραστηριότητας που μεταβιβάζονται από μια εταιρία σε άλλη εξ ολοκλήρου αφεαυτών βιώσιμοι ούτε το σύνολο των περιουσιακών στοιχείων από τα οποία απαρτ ί ζοντα ι να χρησ ι μοπο ι ε i τα ι αποκλε ι στ ι κά για την άσκηση δραστηρ ι οτήτων διαφορετικών από αυτές της υπόλοιπης επιχειρήσεως.
For the purposes of Article 7(l)(b) of Council Directive 69/335/EEC, it is not necessary that the parts of a business transferred from one company to another should be capable of existing independently or that they should consist of assets exclusively used to carry on activities which are distinct from the activities of the rest of the undertaking.
Η μεταβίβαση ενός 'κλάδου δραστηριότητας' κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β είναι η μεταβίβαση ενός συνόλου που είναι ικανό να αναπτύξει ορισμένο βαθμό αυτοτελούς δραστηριότητας.
The transfer of 'part of a business' for the purposes of Article 7(1)(b) is the transfer of an entity capable of some degree of independent business activity.
Για να κριθεί αν το μεταβιβαζόμενο σύνολο παρουσιάζει αυτό το στοιχείο πρέπει να εξεταστούν όλες οι συνθήκες της πράξεως και ιδιαίτερα η φύση των μεταβιβασμένων αγαθών και οι σκοποί για τους οποίους χρησιμοποιούνται πριν και μετά τη μεταφορά και να εξετάζεται αν η μεταβίβαση συνοδεύεται από μεταβίβαση υποχρεώσεων, πελατείας, προσωπικού ή άλλων στοιχείων αφορώντων τη δραστηριότητα."
In order to decide whether such an entity has been transferred, it is necessary to consider all the circumstances of the transaction, in particular the nature of the assets transferred, the purposes for which they are used before and after the transfer, and whether the transfer is accompanied by a transfer of liabilities, customers, staff, or other elements of the business."
Υποθ. C-65/91: Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας
Case C-65/91: Commission ν Hellenic Republic - 14.10.92
"Περιορισμοί στις εισαγωγές από τρίτες χώρες - Κατάλογος Δ" (Ολομέλεια)
The application also sought a declaration that the Hellenic Republic by refusing to transmit to the Commission documents relating to import procedures, in particular documents concerning the "D list", had failed to fulfil its obligations under the first paragraph of Article 5 of the EEC Treaty.
Η διαδικασία αυτή δεν έχει τον χαρακτήρα διαδικασίας που σκοπεί τη συλλογή στατιστικών στοιχείων αλλά μάλλον τον έλεγχο, και μάλιστα τον περιορισμό των εισαγωγών.
In the absence of any other convincing explanation by the Hellenic Government, there was no escaping the conclusion that there was in that State a "D" procedure which had the effect of preventing imports of products appearing on a "D list", in particular matches originating in non-member countries.
14 Πρέπει να σημειωθεί εν συνεχεία ότι το αντικείμενο του άρθρου 5, πρώτο εδάφιο της Συνθήκης ΕΟΚ είναι να διευκολύνει την Επιτροπή στην εκτέλεση της αποστολής της και ιδίως αυτής που συνίσταται στο να μεριμνά για την εφαρμογή των διατάξεων της Συνθήκης καθώς και των διατάξεων που εκδίδουν τα όργανα δυνάμει αυτής.
The Court then recalled that the purpose of the first paragraph of Article 5 of the EEC Treaty was to facilitate the accomplishment by the Commission of its task, in particular that of ensuring the application of the Treaty provisions and of the provisions adopted by the institutions by virtue thereof.
15 Συναφώς, πρέπει να σημειωθεί ότι παρά τα ανωτέρω διαπιστούμενα περιστατικά, η Ελληνική Κυβέρνηση αρνήθηκε, κατά τη διοικητική διαδικασία, την ύπαρξη του "καταλόγου Δ" και κατά συνέπεια την ύπαρξη σχετικών διατάξεων ισχυρισθεί σα ότι τα επίδικα μέτρα αποτελούσαν απλώς είδος στατιστικού ελέγχου.
In that connection it had to be pointed out that, notwithstanding the abovementioned facts, the Hellenic Government during the administrative procedure had denied the existence of the "D list" and, therefore, of texts relating thereto, whilst at the same time alleging that the contested measures were merely a form of statistical monitoring.
Εν πάση περιπτώσει δεν προσκόμισε έγγραφα σχετικά με αυτό που χαρακτηρίζει διαδικασία στατιστικού ελέγχου.
Nor, moreover, did it produce any documents relating to the alleged procedure for statistical monitoring.
Η στάση που τήρησε η Ελληνική Κυβέρνηση και η άρνηση της να συνεργαστεί με την Επιτροπή δεν επέτρεψαν στην τελευταία να γνωρίζει επακριβώς υπό ποίους όρους εξετάζονται οι αιτήσεις εισαγωγής σπίρτων και να ελέγχει αν συμβιβάζονται οι όροι αυτοί με την κοινοτική ρύθμιση.
The position taken by the Hellenic Government and its refusal to co-operate with the Commission prevented that institution from ascertaining precisely under what conditions applications to import matches were dealt with and from ensuring that those conditions were in conformity with Community rules.
Πρέπει να σημειωθεί οτι η ¡δια στάση τηρήθηκε και ενώπιον του Δικαστηρίου.
It was to be noted that that attitude persisted in the proceedings before the Court.
11 χρονικό διάστημα από την 1η Φεβρουαρίου 1987 έως τις 25 Νοεμβρίου 1987, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 288/82 του Συμβουλίου, της 5ης Φεβρουαρίου 1982, περί του κοινού καθεστώτος εισαγωγών, από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3420/83 του Συμβουλίου, της 14ης Νοέμβριου 1983, περί των καθεστώτων εισαγωγής προϊόντων καταγωγής χωρών κρατικού εμπορίου που δεν έχουν ελευθερωθεί στο επίπεδο της Κοινότητας, όπως οι κανονισμοί αυτοί τροποποιήθηκαν μεταγενεστέρως, καθώς και από το άρθρο 13 της Συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασιλείου της Σουηδίας.
By placing on the 'D list', which is not published, matches falling under heading 36.06 of the Common Customs Tariff and refusing, consequently, to grant import licences for those products from Sweden, in respect of the period between February 1987 and 29 November 1989 and from Bulgaria in respect of the period between 1 February 1987 and 25 November 1987, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Council Regulation (EEC) No 288/82 of 5 February 1982 on common rules for imports, Council Regulation (EEC) No 3420/83 of 14 November 1983 on import arrangements for products originating in State-trading countries, not liberalized at Community level, as those regulations have been subsequently amended, and under Article 13 of the agreement between the European Economic Community and Sweden.
Η Ελληνική Δημοκρατία, αρνούμενη να διαβιβάσει στην Επιτροπή τα έγγραφα που αφορούσαν τη διαδικασία εισαγωγής, ειδικότερα δε εκείνα που αφορούν τον 'κατάλογο Δ', παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, πρώτο εδάφιο, της Συνθήκης ΕΟΚ.
By refusing to transmit to the Commission the documents relating to the import procedure, in particular, those concerning the 'D list', the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under the first paragraph of Article 5 of the EEC Treaty.
0 γενικός εισαννελέας Claus Gulmann ανέπτυΕε τις προτάσεκ του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 16ης Ιουνίου 1992.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Court on 16 June 1992.
Πρότεινε δε στο Δικαστήριο "να δεχθεί όλα τα αιτήματα της Επιτροπής και να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα."
"the declaration should be granted in the terms sought by the Commission and that the Hellenic Republic should be ordered to pay the costs."
Υποθ. C-262/91: Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
Case C-262/91: Commission ν Italian Republic - 14.10.1992
14.10.1992 "Παράβαση κράτους - Παράλειψη εκτελέσεως των αποφάσεων του Δικαστηρίου με τις οποίες αναγνωρίστηκε η παράβαση" (Ολομέλεια)
(Failure by a Member State to fulfil its obligations - Non-compliance with judgments of the Court finding that a Member State has failed to fulfil its obiigations) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 11 Οκτωβρίου 1991, η Επιτροπή άσκησε προσφυγή με την οποία ζήτησε να αναγνωριστεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση των αποφάσεων του Δικαστηρίου της 24ης Νοεμβρίου 1987, Επιτροπή κατά Ιταλίας (124/86 και 125/86), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 171 της Συνθήκης ΕΟΚ.
By application lodged on 11 October 1991 the Commission brought an action for a declaration that by not taking the necessary measures to comply with the judgments of 24 November 1987 in Cases 124/86 and 125/86, (Commission ν Italy [1987] ECR 4661 and 4669), the Italian Republic had failed to fulfil its obligations under Article 171 of the EEC Treaty.
Η Ιταλική Δημοκρατία περιορίζεται στο να αναφέρει ότι το αναγκαίο κείμενο για την εκτέλεση των δύο αποφάσεων του Δικαστηρίου θα εγκριθεί προσεχώς από τη Βουλή.
The Italian Republic merely indicated that the necessary provisions for complying with the two judgments of the Court were due to be approved by the Chamber of Deputies in the near future.
Πρέπει να σημειωθεί ότι, ακόμη και αν το άρθρο 171 της Συνθήκης δεν προσδιορίζει την προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να πραγματοποιηθεί η εκτέλεση αποφάσεως του Δικαστηρίου, το συμφέρον της άμεσης και ομοιόμορφης εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου απαιτεί να αρχίσει και να περατωθεί η εκτέλεση αυτή εντός της συντομότερης δυνατής προθεσμίας.
The Court pointed out that even though Article 171 of the Treaty did not state any period of time within which a judgment had to be complied with, in the interests of the immediate and uniform application of Community law such compliance had to be embarked upon immediately and achieved in as short a time as possible.
Πρέπει επομένως να διαπιστωθεί η παράβαση σύμφωνα με το αίτημα της Επιτροπής.
By not adopting the measures necessary to comply: with the judgment of 24 November 1987 in Case 124/86, Commission ν Italy, in which the Court declared that:
Η Ιταλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία μέτρα προς εκτέλεση: της αποφάσεως της 24ης Νοεμβρίου 1987, Επιτροπή κατά Ιταλίας (124/86), με την οποία το Δικαστήριο αποφάσισε ότι:
1983 on tax exemptions applicable to permanent imports from a Member State of the personal property of individuals, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty." and with the judgment of 24 November 1987 in Case 125/86, Commission ν Italian Republic, in which the Court declared that:
'Η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες διατάξεις για να συμμορφωθεί με την οδηγία 83/181 του Συμβουλίου, της 28ης Μαρτίου 1983, για τον καθορισμό του πεδίου εφαρμογής του άρθρου 14, παράγραφος 1, στοιχείο δ, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ για την απαλλαγή από τον φόρο προστιθεμένης αξίας ορισμένων οριστικών εισαγωγών αγαθών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΟΚ', παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 171 της Συνθήκης ΕΟΚ.
"By failing to adopt within the prescribed period the provisions necessary to comply with Council Directive 83/181/EEC of 28 March 1983 determining the scope of Article 14(1)(d) of Directive 77/388/EEC as regards exemption from value added tax on the final importation of certain goods, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty", the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 171 of the EEC Treaty."
0 γενικός εισαγγελέας Carl Otto Lenz ανέπτυΕε τις προτάσεκ του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της Inc Ιουλίου 1992.
Mr Advocate General Carl Otto Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Court on 1 July 1992.
Πρότεινε δε στο Δικαστήριο:
He proposed that:
"να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία σύμφωνα με τα αιτήματα της Επιτροπής."
"the declaration against the Italian Republic should be granted in the terms sought by the Commission".
Με Διάταξη της 18ης Απριλίου 1991 που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 19 Ιουνίου 1991, η Commissione tributaria di primo grado di Voghera (Ιταλία) υπέβαλε ένα προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του όρου "κατά κύρια απασχόληση κάτοχος γεωργικής εκμετα)χ"ύσεως , κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΟΚ) > ^7/85 του Συμβουλίου. Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο δίκης μεταξύ των προαναφερθέντων διαδίκων σχετικά με την απόφαση της ιταλικής εφορίας να αυξήσει από 8 % σε 15 % τον
That question arose in proceedings between the abovementioned parties in relation to a decision by the Italian fiscal authorities to raise from 8% to 15% the registration duty payable in respect of acquisitions of agricultural land made by the company Tenuta di Bosco, on the ground that as a capital company it did not satisfy the definition of a farmer within the meaning of the Italian legislation implementing Council Directive 72/159/EEC.
Η εταιρία άσκησε προσφυγή κατά της μεταβολής αυτής υποστηρίζοντας ότι αντιβαίνει στο άρθρο 2, παράγραφος 5, του κανονισμού 797/85.
The company appealed against that increase on the ground that it was contrary to Article 2(5) of Regulation No 797/85.
"Το άρθρο 2, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΟΚ) 797/85 του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 1985, για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας των γεωργικών διαρθρώσεων, εφόσον αναθέτει στα κράτη μέλη το έργο να ορίζουν την έννοια του 'κατά κύρια απασχόληση κατόχου γεωργικής εκμεταλλεύσεως', δεν επιτρέπει να αποκλείονται από το πεδίο του ορισμού αυτού οι κεφαλαιουχικές εταιρίες λόγω και μόνο της νομικής τους μορφής· οίκοθεν όμως νοείται ότι ένα εθνικό μέτρο ενισχύσεως της αγοράς γαιών, συνιστάμενο στη μείωση του φόρου μεταβιβάσεως επι των αγοραπωλησιών γεωργικών γαιών, σαν το υπό κρίση στην κύρια οίκη, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού και υπάγεται, επομένως, μόνο στο εθνικό δίκαιο.
"Article 2(5) of Council Regulation (EEC) No 797/85 of 12 March 1985 on improving the efficiency of agricultural structures, in the part in which it confers on Member States the task of defining the concept of a farmer practising farming as his main occupation, does not warrant the exclusion from that concept of capital companies solely on account of their legal form, it being understood that national aid for the purchase of land in the form of a reduction in registration duty on acquisitions of agricultural land by farmers, such as the measure at issue in the main proceedings, does not fall within the scope of the regulation and therefore is a matter solely for national law."
0 νενικός εισαγγελέας Marco Darmon ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 9nc Ιουλίου 1992.
Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Court of 9 July 1992.
Πρότεινε δε την ακόλουθη απάντηση:
He proposed that the Court should reply as follows:
Το άρθρο 2, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΟΚ) 797/85 του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 1985, για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας των γεωργικών διαρθρώσεων, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει στα κράτη μέλη, όταν ορίζουν τα κριτήρια στα οποία πρέπει να ανταποκρίνονται τα νομικά πρόσωπα για να θεωρηθούν ως κάτοχοι γεωργικής εκμεταλλεύσεως κατά κύρια απασχόληση, να αποκλείουν από το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού ορισμένους τύπους εταιριών με μόνη αιτιολογία τη νομική τους μορφή.
Article 2(5) of Council Regulation (EEC) No 797/85 of 12 March 1985 on improving the efficiency of agricultural structures must be interpreted as meaning that it does not allow Member States, when defining the criteria which persons other than natural persons must satisfy in order to be regarded as practising farming as their main occupation, to exclude from the scope of that regulation certain types of companies solely because of their legal form.
Η εθνική νομοθεσία που αφορά τη φορολογική μεταχείριση της μεταβιβάσεως ακινήτων δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού.
National rules on the tax treatment of transfers of real property do not come within the scope of the above regulation."
Υποθ. C-295/92-R: Landbouwschap κατά Επιτροπής
Case C-295/92-R: Landbouwschap ν Commission - 12.10.1992
"Απαράδεκτο" (Ολομέλεια)
(Inadmissibility) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 3 Ιουλίου 1992, ο οργανισμός Landbouwschap υπέβαλε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων με την οποία ζήτησε από το Δικαστήριο να διατάξει την αναστολή εκτελέσεως της από 29 Απριλίου 1992 αποφάσεως της Επιτροπής npoc το Βασίλειο των Κάτω Χωρών με την οποία το εν λόγω όργανο αποφάσισε να μη προβάλει
By a document lodged on 3 July 1992 the Landbouwschap lodged an interlocutory application for an order by the Court for the suspension of operation of the Commission's decision of 29 April 1992 addressed to the Kingdom of the Netherlands, whereby that institution decided not to raise any objections to the elements of State aid contained in the draft law amending the law on
14 αντιρρήσεις κατά των συνιστώντων κρατική ενίσχυση στοιχείων που περιέχονται στο νομοσχέδιο περί τροποποιήσεως του νόμου περί γενικών διατάξεων στον τομέα της προστασίας του περιβάλλοντος και να διατάξει την Επιτροπή να κινήσει αναδρομικώς από 29 Απριλίου 1992 τη διαδικασία του άρθρου 93, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΟΚ.
- 14 - general provisions concerning environmental protection, and an injunction against the Commission to initiate with retroactive effect to 29 April 1992 the procedure laid down in Article 93(2) of the EEC Treaty.
0 Πρόεδρος διατάσσει:
The President ordered:
Απορρίπτει την αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων.
The application for interim measures is dismissed.
Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα."
The costs shall be borne by the applicant."
Ερμηνεία του άρθρου 6, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2267/84 της Επιτροπής που προβλέπει τη χορήγηση ενισχύσεως για ιδιωτική αποθεματοποίηση σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων, οπισθίων και εμπρόσθιων τεταρτημορίων, που καθορίζεται κατ' αποκοπή εκ των προτέρων, στον τομέα του βοείου κρέατος - Λήξη της περιόδου αποθεματοποιήσεως.
Interpretation of Article 6(2) of Commission Regulation (EEC) 2267/84 providing for the grant of private storage aid for carcases, half carcases, hindquarters and forequarters, fixed on a lump-sum basis in advance, in the beef and veal sector - expiry of the storage period.
0 γενικός εισαγγελέας Claus Gulmann ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του δευτέρου τμήματος της 13nc Οκτωβρίου 1992.
Mr Advocate General Claus Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 13 October 1992.
Πρότεινε δε στο Δικαστήριο την ακόλουθη απάντηση:
He proposed that the Court should reply as follows:
"Το άρθρο 6, παράγραφος 2, του κανονισμού 2267/84 έχει την έννοια ότι κατά παρέκκλιση από το άρθρο 11, παράγραφος 2, του κανονισμού 798/80, η περίοδος αποθεματοποιήσεως δεν εκπνέει πριν από την προθεσμία την οποία οφείλει να τηρήσει ο εξαγωγέας κατόπιν της ενισχύσεως για ιδιωτική αποθεματοποίηση που του χορηγήθηκε."
"Article 6(2) of Regulation No 2267/84 must be interpreted as meaning that, by way of derogation from Article 11(2) of Regulation No 798/80, the storage period does not expire before the expiry of the period which the exporter is obliged to observe in connection with the private storage aid granted to him."
Υποθ. C-235/91: Επιτροπή κατά Ιρλανδίας
Case C-235/91: Commission ν Ireland
Παράβαση κράτους - Άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΟΚ - Κανονισμός (ΕΟΚ) 827/68 του Συμβουλίου και κανονισμός (ΕΟΚ) 805/68 του Συμβουλίου - Οδηγία 77/504/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί των ζώων αναπαραγωγής του βοείου είδους καθαράς φυλής και απόφαση 88/124/ΕΟΚ της Επιτροπής για την κατάρτιση των υποδειγμάτων και τον καθορισμό των στοιχείων που πρέπει να αναφέρονται στα γενεαλογικά πιστοποιητικά για το σπέρμα και τα γονιμοποιημένα ωάρια των βοοειδών αναπαραγωγής καθαράς φυλής - Περιορισμοί επί της εισαγωγής σπέρματος που προορίζεται για τεχνητή γονιμοποίηση βοοειδών και χοιροειδών.
Failure by a Member State to fulfil its obligations - Article 30 of the EEC Treaty - Council Regulation (EEC) No 827/68 and Council Regulation (EEC) No 805/68 - Council Directive 77/504/EEC on pure-bred breeding animals of the bovine species and Commission Decision 88/124/EEC laying down the specimen pedigree certificates for the semen and embryos of pure-bred breeding animals of the bovine species and the particulars to be entered on those certificates - restrictions on imports of semen intended for the artificial insemination of beef animals and pigs.
0 γενικός εισαγγελέας Claus Gulmann ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 14ης Οκτωβρίου 1992.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Court on 14 October 1992.
Πρότεινε δε στο Δικαστήριο να κρίνει ότι:
He proposed that the Court should declare that:
"η Ιρλανδία, διατηρώντας ένα γενικό σύστημα αδειών εισαγωγής για τις εισαγωγές σπέρματος ταύρου και χοίρου και μη καθορίζοντας κατά τρόπο δεσμευτικό και σαφή τους όρους που διέπουν την εισαγωγή αυτών των εμπορευμάτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΟΚ.
"by maintaining a general system of import licences applicable to imports of bull and boar semen and by not laying down clear mandatory conditions applicable to imports of those products, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 30 of the EEC Treaty, and should be ordered to pay the costs."
Υποθ. C-236/91: Επιτροπή κατά Ιρλανδίας
Case C-236/91: Commission ν Ireland
Παράβαση κράτους - Παράλειψη εκτελέσεως της οδηγίας 87/328/Ε0Κ του Συμβουλίου για την αποδοχή στην αναπαραγωγή βοοειδών αναπαραγωγής καθαράς φυλής.
Failure by a State to fulfil its obligations - Failure to implement Council Directive 87/328/EEC on the acceptance for breeding purposes of pure-bred breeding animals of the bovine species.
0 γενι^ εισαγγελέας Claus Gulmann ανέπτυΕε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου Tpc 14ης Οκτωβρίου 1992.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Court on 14 October 1992.
Πρότεινε δε στο Δικαστήριο:
He proposed that the Court should:
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Bundesfinanzhof - Ερμηνεία του Κοινού Δασμολογίου / της Συνδυασμένης Ονοματολογίας - Γενικός κανόνας 3b και δασμολογικές κλάσεις 3002 9090, 3002 1010 και 3822 0000 - Σύνολο εμπορευμάτων ("test-Kits") απο τα οποία το κύριο αντικείμενο είναι ένα μονοκλωνικό διαγνωστικό αντιδραστήριο αντισωμάτων - Ειδικοί οροί.
Reference for a preliminary ruling - Bundesfinanzhof - Interpretation of the common customs tariff - General rule 3b and tariff headings 3002 9090, 3002 1010 and 3822 0000 - Assortment of items ("test kits") the main item of which is a monoclonal diagnostic reagent - Antibodies - Antisera
0 γενικός εισαγγελέας W. Van Gerven ανέπτυξε τις προτάσεκ του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 1992.
Mr Advocate General Van Gerven delivered his Opinion at the sitting of the Court on 15 October 1992.