natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25, στο εξής: κανονισμός 17), στο Deutsche Post, το οποίο απάντησε στις 24 Νοεμβρίου 1994.
87, hereinafter 'Regulation No 17') to Deutsche Post, which replied on 24 November 1994.
Το μη εμπιστευτικού περιεχομένου κείμενο της απαντήσεως αυτής διαβιβάστηκε από την Επιτροπή στην προσφεύγουσα στις 28 Νοεμβρίου 1994.
The non-confidential version of that reply was sent to the applicant on 28 November 1994 by the Commission.
Το κείμενο αυτό αποτέλεσε επίσης αντι­κείμενο συζητήσεως μεταξύ της προσφεύγουσας και της Επιτροπής.
It was also the subject of discussions between the applicant and the Commission.
9.1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­127/98
1999 — CASE T-127/98
Με έγγραφο της 21ης Μαρτίου 1995, η Επιτροπή πληροφόρησε την προσφεύγουσα ότι η καταγγελία θα εξεταζόταν αποκλειστικά υπό το πρίσμα του άρθρου 86 της Συνθήκης και ότι, αν το επιθυμούσε, θα μπορούσε να υποβληθεί, βάσει του άρ­θρου 92 της Συνθήκης, χωριστή καταγγελία «ουσιαστικώς ενισχυμένη με περισσό­τερες αποδείξεις».
By letter of 21 March 1995 the Commission indicated to the applicant that the complaint would be examined only in relation to Article 86 of the Treaty and that, if it so wished, a separate complaint 'substantially reinforced by further evidence' could be lodged on the basis of Article 92 of the Treaty.
Στις 3 Απριλίου 1995, η προσφεύγουσα υπέβαλε τις παρατηρήσεις της επί της απαντήσεως του Deutsche Post της 24ης Νοεμβρίου 1994.
On 3 April 1995 the applicant submitted its comments on Deutsche Post's reply of 24 November 1994.
Στις 10 Ιουλίου 1995, η Επιτροπή απέστειλε δεύτερο έγγραφο βάσει του άρθρου 11 του κανονισμού 17 προς το Deutsche Post.
On 10 July 1995 the Commission sent a second letter under Article 11 of Regulation No 17 to Deutsche Post.
Το Deutsche Post απάντησε στο έγγραφο αυτό στις 2 Οκτωβρίου 1995.
The latter replied by letter of 2 October 1995.
Στις 13 Δεκεμβρίου 1995, η προσφεύγουσα ζήτησε από την Επιτροπή να την πληροφορήσει για το στάδιο στο οποίο βρισκόταν η καταγγελία της όσον αφορά το άρθρο 86 της Συνθήκης.
On 13 December 1995 the applicant sought information from the Commission as to the progress being made regarding its complaint in so far as Article 86 of the Treaty was concerned.
Στις 30 Απριλίου 1996, η Επιτροπή απέστειλε ένα τρίτο έγγραφο βάσει του άρ­θρου 11 του κανονισμού 17 προς το Deutsche Post.
On 30 April 1996 the Commission sent a third letter under Article 11 of Regulation No 17 to Deutsche Post.
Το Deutsche Post απάντησε στο έγγραφο αυτό με έγγραφα της 31ης Μαΐου, της 27ης Ιουνίου και της 12ης Σε­πτεμβρίου 1996.
Deutsche Post replied by letters of 31 May, 27 June and 12 September 1996.
Στις 19 Νοεμβρίου 1996, ο εκπρόσωπος της προσφεύγουσας απηύθυνε στην Επι­τροπή έγγραφο οχλήσεως, αναφερόμενος ρητώς στο άρθρο 175 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 232 ΕΚ).
On 19 November 1996 counsel for the applicant sent a letter to the Commission calling on it to act and expressly referring to Article 175 of the EC Treaty (now Article 232 EC).
10 Κατόπιν του εγγράφου αυτού, ο κ. Temple Lang, διευθυντής στη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού της Επιτροπής (ΓΔ ΙV), απέστειλε στις 24 Ιανουαρίου 1997 προς το Deutsche Post μια ανακοίνωση στην οποία εξέθετε τα ακόλουθα:
10 Following that letter, Mr Temple Lang, Director of the Commission Directorate-General for Competition (DG IV), sent to Deutsche Post on 24 January 1997 a communication in which he stated:
« Η Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού σάς πληροφορεί με την παρούσα ότι, βάσει των πληροφοριών που διαθέτει, σκοπεύει να υιοθετήσει αρνητική στάση όσον αφορά τη συμπεριφορά για την οποία παραπονέθηκε η UPS και να καταρτίσει ανακοίνωση αιτιάσεων προκειμένου να προτείνει στην Επιτροπή να εξετάσει το ενδεχόμενο εκδόσεως αρνητικής αποφάσεως.
'The Directorate-General for Competition hereby informs you that, drawing on the data available, it intends to take a negative position with regard to the behaviour against which UPS has complained and to make a Statement of Objections with a view to proposing that the Commission consider adopting a negative decision.
Οι αιτιάσεις της Επιτροπής που αφορούν την προαναφερθείσα συμπεριφορά θα σας ανακοινωθούν με πλήρως αιτιολογημένη ανακοίνωση αιτιάσεων, σύμφωνα με τις συνήθεις διαδικασίες.»
The Commission's objections to the above behaviour will be submitted to you in a fully developed statement of objections, according to the normal procedures.'
« Ενόψει των προτεραιοτήτων και του φόρτου εργασίας που ήδη αντιμετωπίζει η Επιτροπή, το προσωρινό χρονοδιάγραμμα για τη συνέχιση της εν προκειμένω δια­δικασίας είναι το ακόλουθο:
'The provisional timetable for the further procedure in this case will be the following, taking into consideration the Commission's current priorities and workload:
— ανακοίνωση αιτιάσεων τον Απρίλιο 1997·
— statement of objections in April 1997;
— γραπτές παρατηρήσεις των μερών τον Ιούνιο 1997·
— parties' written observations in June 1997;
— ακρόαση τον Ιούλιο 1997·
— hearing in July 1997;
— Συμβουλευτική Επιτροπή τον Σεπτέμβριο 1997·
— Advisory Committee in September 1997; and
— οριστική απόφαση το φθινόπωρο 1997.»
— final decision in the Fall of 1997.'
11 Στις 28 Φεβρουαρίου 1997 το Deutsche Post απάντησε στο έγγραφο αυτό.
11 On 28 February 1997 Deutsche Post replied to that letter.
12 Στις 3 Ιουλίου 1997 η Επιτροπή απάντησε σε νέο αίτημα της προσφεύγουσας επί της εξελίξεως της υποθέσεως, εκθέτοντας ότι, κατόπιν της καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 23 Ιανουαρίου 1997 από άλλο ανταγωνιστή του Deutsche Post, η εξέταση του φακέλου θα απαιτούσε περισσότερο χρόνο.
12 On 3 July 1997 the Commission responded to a further request from the applicant for information concerning progress with the case, stating that, following the complaint lodged on 23 January 1997 by another competitor of Deutsche Post, examination of the case would take longer.
13 Στις 3 Ιουλίου 1997 η Επιτροπή επιφόρτισε επίσης ένα γραφείο εξωτερικών συμβούλων να συντάξει μια έκθεση επί των μελετών που προσκόμισε το Deutsche Post.
13 On 3 July 1997 the Commission also instructed a firm of outside consultants to draw up a report on the studies produced by Deutsche Post.
Έλαβε την έκθεση αυτή στις 11 Σεπτεμβρίου 1997.
It received the report on 11 September 1997.
14 Με έγγραφο της 25ης Αυγούστου 1997, ο κ. Temple Lang πληροφόρησε την προ­σφεύγουσα ότι η Επιτροπή ανέστειλε την έρευνα της κατά την έννοια του άρθρου 86 της Συνθήκης και θα τη συνέχιζε βάσει του άρθρου 92 της Συνθήκης.
14 By letter of 25 August 1997 Mr Temple Lang indicated to the applicant that the Commission was suspending its investigation as regards Article 86 of the Treaty and was proceeding with it as regards Article 92 of the Treaty.
15 Στις 22 Οκτωβρίου 1997, η προσφεύγουσα ζήτησε επισήμως από την Επιτροπή — αναφερόμενη ρητώς στο άρθρο 175 της Συνθήκης — να λάβει θέση επί της καταγ­γελίας της που υποβλήθηκε στις 7 Ιουλίου 1994 και να αναθεωρήσει την άποψη που εξέφρασε με το έγγραφο της 25ης Αυγούστου 1997 ως προς την κατά του Deutsche Post διαδικασία βάσει του άρθρου 86 της Συνθήκης.
15 On 22 October 1997 the applicant, referring expressly to Article 175 of the Treaty, made an official request to the Commission to take a position on its complaint lodged on 7 July 1994 and to reconsider its position as expressed in its letter of 25 August 1997 regarding the procedure against Deutsche Post under Article 86 of the Treaty.
16 Στις 19 Δεκεμβρίου 1997, ο Γενικός Διευθυντής της ΓΔ ΙV απέστειλε στην προ­σφεύγουσα έγγραφο, αναφερόμενος στο άρθρο 6 του κανονισμού 99/63/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 1963, περί των ακροάσεων που προβλέπονται στο άρθρο 19, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 17 (ΕΕ ειδ. έκδ. 08/001, σ.
16 On 19 December 1997 the Director General of DG IV sent the applicant a letter referring to Article 6 of Regulation No 99/63/EEC of the Commission of 25 July 1963 on the hearings provided for in Article 19(1) and (2) of Council Regulation No 17 (OJ, English Special Edition, 1963-64, p.
37, στο εξής: κανονισμός 99/63).
47, hereinafter 'Regulation No 99/63').
Στο έγγραφο αυτό διευκρίνιζε τα ακόλουθα:
In that letter he stated:
« Επομένως, όπως εκτίθεται ανωτέρω, η Επιτροπή θεωρεί ότι, επί του παρόντος, η εξέταση της καταγγελίας σας ενδείκνυται μόνο καθόσον με αυτή αναφέρεται παράβαση των διατάξεων περί κρατικών ενισχύσεων.
'As indicated above, the Commission is therefore of the opinion that for the time being your complaint should only be examined in so far as it alleges infringements of the State aid rules.
Η Επιτροπή θα κινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 93, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ, στις αρχές του επομένου έτους (...).
The Commission will open the procedure provided for in Article 93(2) of the EC Treaty at the beginning of next year...
Ενόψει των ανωτέρω, οι υπηρεσίες της Επιτροπής κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος να δεχθούν το αίτημά σας, καθόσον αυτό αφορά το άρθρο 86 της Συνθήκης ΕΚ.»
In view of the foregoing, the Commission's services have come to the conclusion that there are no grounds for granting your application in so far as Article 86 of the EC Treaty is concerned.'
Κάλεσε επίσης την προσφεύγουσα να υποβάλει τις παρατηρήσεις της.
He also invited the applicant to submit its observations.
Εντούτοις, δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο εκ νέου έρευνας αναφορικά με το άρθρο 86 της Συνθήκης.
He did not however exclude the possibility of the investigation being reopened in relation to Article 86 of the Treaty.
17 Με ταχυδρομική αποστολή της 2ας Φεβρουαρίου 1998, η προσφεύγουσα υπέβαλε τις παρατηρήσεις της επί του εγγράφου της 19ης Δεκεμβρίου 1997, προβάλλοντας αντιρρήσεις ως προς την πρόθεση της Επιτροπής να μη συνεχίσει την έρευνα όσον αφορά το άρθρο 86 της Συνθήκης.
17 In a letter of 2 February 1998 the applicant submitted its observations on the letter of 19 December 1997. In its letter it objected to the Commission's intention not to pursue the investigation in relation to Article 86 of the EC Treaty.
Κάλεσε την Επιτροπή να απορρίψει την καταγ­γελία της, αν το επιθυμούσε, με ρητή απόφαση εντός εύλογης προθεσμίας.
It asked the Commission to reject its complaint, if it still wished to do so, by formal decision within a reasonable time.
18 Στις 2 Ιουνίου 1998, η προσφεύγουσα απηύθυνε στην Επιτροπή έγγραφο οχλήσεως αναφερόμενο ρητώς στο άρθρο 175 της Συνθήκης, καλώντας την να λάβει οριστική απόφαση ενόψει της κατά του Deutsche Post διαδικασίας βάσει του άρθρου 86 της Συνθήκης.
18 On 2 June 1998 the applicant sent the Commission a formal letter of request expressly referring to Article 175 of the EC Treaty and calling on it to take a definitive decision in relation to the procedure against Deutsche Post under Article 86 of the EC Treaty.
Διαδικασία και αιτήματα των διαδίκων
Procedure and forms of order sought
19 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 7 Αυγούστου 1998, η προσφεύγουσα άσκησε την παρούσα προσφυγή.
19 By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 August 1998 the applicant initiated the present proceedings.
20 Κατόπιν εκθέσεως του εισηγητή δικαστή, το Πρωτοδικείο αποφάσισε να προχω­ρήσει στην προφορική διαδικασία χωρίς προηγούμενη διεξαγωγή αποδείξεων.
20 Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court decided to open the oral procedure without any preparatory inquiry.
Πάντως, στο πλαίσιο των μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας, που προβλέπονται στο άρθρο 64 του Κανονισμού Διαδικασίας, η προσφεύγουσα κλήθηκε να απα­ντήσει γραπτώς σε μία ερώτηση.
However, by way of a measure of organisation of procedure as provided for in Article 64 of the Rules of Procedure, the Court asked the applicant to reply in writing to a question put to it.
21 Κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση της 9ης Μαρτίου 1999 οι διάδικοι απέπτυξαν προφορικώς τις θέσεις τους και απάντησαν στις ερωτήσεις του Πρωτοδικείου.
21 The parties presented oral argument and answered the questions put to them by the Court at the hearing on 9 March 1999.
22 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
22 The applicant claims that the Court of First Instance should:
— να αναγνωρίσει, σύμφωνα με το άρθρο 175 της Συνθήκης, την παράλειψη της Επιτροπής η οποία δεν έλαβε απόφαση κατόπιν της καταγγελίας που υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 7 Ιουλίου 1994·
— declare in accordance with Article 175 of the EC Treaty that the Commission has failed to act by not having delivered a decision on the applicant's complaint lodged with the Commission on 7 July 1994;
— να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα·
— order the defendant to pay the costs;
— να διατάξει κάθε κατά την κρίση του αναγκαίο μέτρο.
— take such further action as the Court might deem appropriate.
Κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηοη, η προσφεύγουσα ζήτησε επίσης από το Πρωτοδικείο να τάξει στην Επιτροπή προθεσμία ενός μήνα για να λάβει τα αναγκαία μέτρα μετά την έκδοση της αποφάσεως βάσει του πρώτου εδαφίου του άρθρου 176 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 233 ΕΚ).
At the hearing the applicant also requested the Court to set a time-limit of one month for the Commission to take the necessary measures following delivery of the judgment in accordance with the first paragraph of Article 176 of the EC Treaty (now Article 233 EC).
Η Επιτροπή ζητεί από το Πρωτοδικείο:
The Commission contends that the Court of First Instance should:
— να καταδικάσει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδι­κασίας.
— order the applicant to pay the costs.
Επί των αιτημάτων που αφορούν την παράλειψη
The claim for a declaration of failure to act
Επιχειρηματολογία των διαδίκων
Arguments of the parties
Ι­1503, σκέψη 36), θεωρεί ότι κατά πάγια νομολογία η Επιτροπή οφείλει είτε να κινήσει διαδικασία κατά του προσώπου που αποτελείτο αντικείμενο της καταγγελίας είτε να λάβει οριστική απόφαση περί απορρίψεως της καταγγελίας, όταν ο καταγγέλλων έχει υποβάλει τις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου που εστάλη σύμφωνα με το άρθρο 6 του κανονισμού 99/63.
The applicant, referring to the judgment of the Court of Justice in Case C-282/95 P Guérin Automobiles v Commission [1997] ECR I-1503, paragraph 36, submits that it is settled caselaw that the Commission is required either to initiate a procedure against the person to whom the complaint relates or to take a definitive decision rejecting the complaint where the complainant has submitted his observations on the letter sent under Article 6 of Commission Regulation No 99/63.
1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­127/98
1999 — CASE T-127/98
Προσθέτει ότι, σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοικήσεως, η απόφαση της Επιτροπής πρέπει να λαμβάνεται εντός εύλογης προθεσμίας αρχομένης από της λήψεως των παρατηρήσεων του καταγγέλλοντος (προπαρατεθείσα απόφαση Gué­riti automobiles κατά Επιτροπής, σκέψη 37).
It adds that, in accordance with the principles of good administration, the Commission's decision must be adopted within a reasonable time after receipt of the complainant's observations {Guérin Automobiles, cited above, paragraph 37).
Προβάλλει ότι κατά το χρονικό σημείο της ασκήσεως της παρούσας προσφυγής, ήτοι έξι μήνες μετά την κατάθεση των παρατηρήσεων της, η Επιτροπή δεν είχε ακόμη εκδώσει την απόφαση της.
When the present action was commenced, six months after the applicant had submitted its observations, the Commission had still not given its decision.
Εξάλλου, η προσφεύγουσα υπογραμμίζει ότι η καταγγελία είχε αρχικώς υποβληθεί τον Ιούλιο 1994 και, επομένως, η Επιτροπή διέθετε χρόνο πλέον των τεσσάρων ετών για να την εξετάσει.
The applicant points out moreover that the complaint was initially lodged in July 1994 and that the Commission has thus had more than four years to examine it.
27 Κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, υποστήριξε ομοίως ότι τα άρθρα 86 και 92 της Συνθήκης δεν αποκλείουν το ένα το άλλο.
At the hearing it also submitted that Articles 86 and 92 of the Treaty are not mutually exclusive.
Επομένως, η Επιτροπή είχε την υπο­χρέωση να διεξαγάγει την έρευνα βάσει των δύο αυτών διατάξεων με τον ίδιο τρόπο και συγχρόνως.
Thus, the Commission is under an obligation to conduct the investigation under those two provisions in the same way and at the same time.
28 Η καθής προβάλλει ότι με την καταγγελία καταμηνύεται ειδικότερα η χρησιμο­ποίηση από το Deutsche Post των πόρων που προέρχονται από το μονοπώλιό του στην αγορά των επιστολών προκειμένου να επιδοτήσει σταυροειδώς τις υπηρεσίες του δεμάτων.
The defendant contends that the complaint criticises in particular the use by Deutsche Post of income from its monopoly in the letter market in order to crosssubsidise its parcel services.
Η καταγγελία θέτει πολύπλοκα ζητήματα οικονομικής αναλύσεως, ειδικότερα όσον αφορά τις τιμές που ζητεί το Deutsche Post και τη διάρθρωση του κόστους του.
The complaint raises complex questions of economic analysis, in particular the prices charged by Deutsche Post and the cost structure of that undertaking.
Απαιτεί επίσης την εκ μέρους της Επιτροπής ανάλυση της εκτάσεως των υποχρεώσεων δημοσίας υπηρεσίας που επιβλήθηκαν στο Deutsche Post.
The complaint also requires the Commission to analyse the scope of the public service obligations imposed on Deutsche Post.
Ομοίως, η Επιτροπή θα έπρεπε επίσης να λάβει υπόψη μια παράλληλη καταγγελία κατά του Deutsche Post.
Furthermore, it must also consider a parallel complaint against Deutsche Post.
29 Η Επιτροπή προσθέτει ότι προέβη σε επανεκτίμηση της θέσεως της, αφού έλαβε το έγγραφο της προσφεύγουσας της 2ας Φεβρουαρίου 1998 και αποφάσισε να προβεί σε νέα έρευνα αναφορικά με το άρθρο 86 της Συνθήκης, αναστέλλοντας συγχρόνως τις βάσει του άρθρου 92 της Συνθήκης έρευνες της.
The Commission adds that it reconsidered its position after receiving the applicant's letter of 2 February 1998 and that it decided to reopen the investigation in relation to Article 86 of the Treaty, whilst at the same time suspending its investigations under Article 92 of the Treaty.
Πάντως, η νέα αυτή προσέγγιχτη απαιτούσε κατά βάθος εξέταση η οποία δεν μπορούσε να περατωθεί σε μερικές εβδομάδες.
However, that new approach required an in-depth examination which could not be completed in a matter of weeks.
30 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι, υπό τις περιστάσεις αυτές, δεν μπορεί λογικά να αναμενόταν ότι θα περάτωνε την ανάλυση της στο στάδιο αυτό, πράγμα που αποκλείει το να ενέχεται για παράλειψη.
30 The Commission contends that in those circumstances it cannot reasonably be expected to have terminated its analysis at this stage and for this reason is not guilty of any failure to act.
31 Κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, η Επιτροπή διευκρίνισε ότι ενέχεται πιθανώς για τεχνικής φύσεως παράβαση του άρθρου 175 της Συνθήκης, πλην όμως δεν μπορούσε να πράξει διαφορετικά εν προκειμένω.
31 At the hearing the Commission stated that it is probably guilty of a technical infringement of Article 175 of the Treaty but that there was no other course it could have taken in this case.
Προσέθεσε ότι η προσφεύγουσα δικαιούνταν να τύχει αποφάσεως ως προς την ύπαρξη ή όχι παραβάσεως του άρθρου 86 της Συνθήκης, πλην όμως, ενόψει των περιστάσεων, δεν θέλησε να απορρίψει την καταγγελία που μπορεί να είναι βάσιμη.
It added that the applicant is entitled to a decision as to the existence or otherwise of an infringement of Article 86 of the Treaty, but in view of the circumstances it did not wish to reject the complaint, which might be well founded.
Η Επιτροπή παραδέχθηκε επίσης ότι τα άρθρα 86 και 92 της Συνθήκης δεν απο­κλείουν το ένα το άλλο, πρόσθεσε όμως ότι θα ήταν απώλεια ενεργείας το να εξετάσει την παράβαση των δύο αυτών άρθρων συγχρόνως.
The Commission also conceded that Articles 86 and 92 of the Treaty are not mutually exclusive but it added that it would be wasteful of resources to investigate infringement of those two articles simultaneously.
Εκ προοιμίου, πρέπει να διευκρινιστεί το αντικείμενο των αφορώντων την παρά­λειψη αιτημάτων της προσφυγής.
It is appropriate to clarify at the outset the purpose of the claim for a declaration of failure to act.
Τα αιτήματα αυτά σκοπούν στην αναγνώριση της παραλείψεως της Επιτροπής σε σχέση με την καταγγελία που υπέβαλε η προσφεύ­γουσα στις 7 Ιουλίου 1994, για τον λόγο ότι παρήλθαν έξι μήνες αφότου αυτή κατέθεσε, στις 2 Φεβρουαρίου 1998, τις παρατηρήσεις της επί του εγγράφου της Επιτροπής της 19ης Δεκεμβρίου 1997 σύμφωνα με το άρθρο 6 του κανονισμού 99/63.
That claim seeks a declaration of failure on the part of the Commission to act in relation to the complaint lodged by the applicant on 7 July 1994 on the ground that six months had elapsed since the applicant submitted, on 2 February 1998, its observations on the Commission's letter of 19 December 1997 under Article 6 of Regulation No 99/63.
Κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, η καθής δεχόμενη ότι ενέχεται ενδεχομένως για τεχνικής φύσεως παράβαση του άρθρου 175 της Συνθήκης, δεν αμφισβήτησε ότι το αντικείμενο των αφορώντων την παράλειψη αιτημάτων είναι το μνημονευόμενο ανωτέρω.
At the hearing, the defendant, conceding that it was probably guilty of a technical infringement of Article 175 of the Treaty, did not dispute the fact that the purpose of the claim was as described above.
Εξάλλου, απαντώντας σε γραπτή ερώτηση του Πρωτοδικείου, η προ­σφεύγουσα επιβεβαίωσε ότι η προσφυγή της αφορά μόνον την ενδεχόμενη παρά­λειψη της Επιτροπής στο πλαίσιο της εξετάσεως της θεμέλιουμενης στο άρθρο 86 της Συνθήκης καταγγελίας της.
Moreover, in response to a written question from the Court, the applicant confirmed that its application is concerned solely with failure by the Commission to act in relation to examination of its complaint from the point of view of Article 86 of the Treaty.
1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­127/98
1999 — CASE T­127/98
Προκειμένου να κριθεί το βάσιμο των αφορώντων την παράλειψη αιτημάτων, πρέπει να εξακριβωθεί αν, κατά το χρονικό σημείο της οχλήσεως της Επιτροπής κατά την έννοια του άρθρου 175 της Συνθήκης, το κοινοτικό αυτό όργανο είχε υποχρέωση να ενεργήσει (απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Σεπτεμβρίου 1998, Τ­95/96, Gestevisión Telecinco κατά Επιτροπής, Συλλογή 1998, σ. ΙΙ­3407, σκέψη 71).
34 In order to adjudicate on the merits of the claim for a declaration of failure to act, it is necessary to verify whether, when the Commission was served with a formal request under Article 175 of the Treaty, it was under an obligation to act (Case T­95/96 Gestevisión Telecinco ν Commission [1998] ECR II­3407, paragraph 71).
Κατά την πάγια νομολογία, έγγραφο απευθυνόμενο στον καταγγέλλοντα, το οποίο είναι σύμφωνο προς τις προϋποθέσεις του άρθρου 6 του κανονισμού 99/63, συνιστά λήψη θέσεως κατά την έννοια του άρθρου 175, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης (απόφαση του Δικαστηρίου της 18ης Οκτωβρίου 1979, 125/78, GEMA κατά Επι­τροπής, Συλλογή τόμος 1979/ΙΙ, σ. 537, σκέψη 21).
According to case­law, a letter addressed to a complainant which is in conformity with the requirements of Article 6 of Regulation No 99/63 constitutes a definition of position within the meaning of the second paragraph of Article 175 of the Treaty (Case 125/78 GEMA ν Commission [1979] ECR 3173, paragraph 21).
Ένα τέτοιο έγγραφο θέτει τέρμα στην απραξία της Επιτροπής (προπαρατεθείσα απόφαση Guérin automobiles κατά Επιτροπής, σκέψεις 30 και 31).
Such a definition of position terminates the Commission's failure to act (Guérin Automobiles ν Commission, cited above, paragraphs 30 and 31).
Επιπλέον, κατά πάγια νομολογία, όταν ο καταγγέλλων έχει υποβάλει τις παρατηρ­ήσεις του επί της ανακοινώσεως που απευθύνεται σύμφωνα με το άρθρο 6 του κανονισμού 99/63, η Επιτροπή οφείλει είτε να κινήσει διαδικασία κατά του προσώ­που που αποτελεί το αντικείμενο της καταγγελίας είτε να λάβει οριστική απόφαση περί απορρίψεως της καταγγελίας, δυνάμενη να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής ακυρώσεως ενώπιον του κοινοτικού δικαστή (προπαρατεθείσα απόφαση Guérin automobiles κατά Επιτροπής, σκέψη 36).
It is also settled case­law that, when a complainant has submitted his observations on the notification under Article 6 of Regulation No 99/63, the Commission is required either to initiate a procedure against the person who is the subject of the complaint or to adopt a definitive decision rejecting the complaint, which may be the subject of an action for annulment before the Community judicature (Guérin Automobiles ν Commission, paragraph 36).