natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με τη δεύτερη αιτίαση, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι ο Κανονισμός, όπως ερμηνεύεται από τα βρετανικό δικαστήρια, δεν έχει εφαρμογή στις μεταβιβάσεις που δεν συνοδεύονται από μεταβίβαση του δικαιώματος κυριότητας επί της επιχειρήσεως, σε αντίθεση προς ό,τι προβλέπουν οι διατάξεις του άρθρου 1, παράγραφος 1, της οδηγίας, όπως τις ερμηνεύει το Δικαστήριο.
The Court held that, where a Community directive does not specifically provide any penalty for an infringement or refers for that purpose to national laws, regulations and administrative provisions, Article 5 of the Treaty requires the Member States to take all measures necessary to guarantee the application and effectiveness of Community law. For that purpose, while the choice of penalties remains within their discretion, they must ensure in particular that infringements of Community law are penalized under conditions, both procedural and substantive, which are analogous to those applicable to infringements of national law of a similar nature and importance and which, in any event, make the penalty effective, proportionate and dissuasive.
Η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ισχυρίζεται ότι, εφόσον, σύμφωνα με τη νομολογία του House of Lords, ο Κανονισμός πρέπει να ερμηνεύεται υπό το φως της οδηγίας και της ερμηνείας της από το Δικαστήριο, το πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού αυτού είναι πανομοιότυπο με εκείνο της οδηγίας, ακόμη και αν ο εν λόγω Κανονισμός δεν αναφέρει ρητά ότι η μεταβίβαση κατά την έννοια αυτού του Κανονισμού δεν συνεπάγεται αναγκαία τη μεταβίβαση του δικαιώματος κυριότητας επί της επιχειρήσεως.
Declares that, by failing to provide for the designation of ' employee representatives where an employer does not agree to it, by excluding non-profit-making undertakings from the scope of Ike United Kingdom Regulations designed to implement Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts ofbusinesses, by not requiring a transferor or transferee who envisages measures in relation to hú employees to consuti their representatives in good time on such measures with a view to seeking agreement, and by failing to provide for effective sanctions in the event of the employer's failure to inform and consult employee représentatives, the United Kingdom has failed to fulfil its obligations under the directive and under Article S of the EEC Treaty;
Εξάλλου, πρέπει να τονιστεί ότι οι αποφάσεις των βρετανικών δικαστηρίων που επικαλείται η Επιτροπή προς στήριξη της δευτέρας αιτιάσεως της είναι προγενέστερες της αποφάσεως του House of Lords που παραθέτει η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, η οποία εκδόθηκε στις 16 Μαρτίου 1989, και από την οποία προκύπτει, όπως το αναγνωρίζει και η Επιτροπή, ότι ο Κανονισμός πρέπει να ερμηνεύεται, στο μέτρο του δυνατού, σύμφωνα με το γράμμα και τους σκοπούς της οδηγίας καθώς και την ερμηνεία της από το Δικαστήριο.
'the United Kingdom has failed on the following grounds to fulfil its obligations under Article 5 of the EC Treaty and Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses: its failure to provide measures enabling workers' representatives to be designated with a view to the application of the directive in cases where an employer is not prepared voluntarily to recognize such representatives (first complaint); its exclusion of certain undertakings from the scope of the directive (third complaint); its failure to require a transferor or a transferee who envisages measures in relation to his employees and is under an obligation to consult the representatives of his employees to do so with a view to seeking agreement (fourth complaint); and its failure to provide for sufficiently effective and deterrent sanctions in the case of failure by an employer to inform and consult workers' representatives as required by the directive (fifth complaint).
Η Επιτροπή δεν παραθέτει καμιά δικαστική απόφαση μεταγενέστερη αυτής της αποφάσεως και
for the rest the Court should dismiss the Commission's application and that it should order each party to bear its own costs in accordance with the first subparagraph of Article 69(3) of the Rules of Procedure.'
10 αντίθετη προς τις διατάξεις του άρθρου 1, της οδηγίας, όπως την ερμηνεύει το Δικαστήριο.
By application lodged at the Court Registry on 21 October 1992, the Commission of the European Communities brought proceedings for a declaration that, by railing to transpose correctly into national law various provisions of Council Directive 75/129/EEC, the United Kingdom had railed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.
Επομένως, η δεύτερη αιτίαση της Επιτροπής πρέπει να απορριφθεί.
The directive applies to 'dismissals effected by an employer for one or more reasons not related to the individual workers concerned' where the number of redundancies reflects the criterion chosen by the Member State from the two set out in the directive.
Επί της τρίτης αιτιάσεως
The directive was transposed in the United Kingdom by some of the provisions of the Employment Protection Act 1975 ('the EPA*).
Επομένως, η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, περιορίζοντας στις μεταβιβάσεις επιχειρήσεων κερδοσκοπικού χαρακτήρα την εφαρμογή των εθνικών κανόνων με τους οποίους μεταφέρθηκε η οδηγία στο εσωτερικό δίκαιο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 1, της οδηγίας.
The Commission claimed that the United Kingdom had railed to fulfil its obligations under Articles 2 and 3 of the directive in not providing a mechanism for the designation of workers' representatives in an undertaking where the employer refuses to recognize such representatives. In its view, for Articles 2 and 3 of the directive to be effective, Member States must take all measures to ensure, subject to any exceptions, that workers' representatives are designated in an undertaking, failing which the obligations to inform and consult and the right to send comments to the public authority set out in the directive cannot be satisfied.
Επομένως, η τρίτη αιτίαση της Επιτροπής είναι βάσιμη.
The Commission argued that by preventing the designation of workers' representatives in an undertaking where the employer is not in agreement, United Kingdom law fails to meet that requirement.
Επί της τετάρτης αιτιάσεως
The Court observed that, by harmonizing the rules applicable to collective redundancies, the Community legislature intended both to ensure comparable protection for workers' rights in the different Member States and to harmonize the costs which such protective rules entail for Community undertakings.
Η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου αναγνωρίζει ότι η νομοθεσία της δεν είναι σύμφωνη με την οδηγία ως προς το σημείο αυτό.
To this end, the directive lays down the principle that workers' representatives must be informed and consulted with regard to the details of projected collective redundancies and the possibility of reducing the numbers or effects of such redundancies and that those representatives must be in a position to submit any comments to the competent public authority.
Επομένως, η τέταρτη αιτίαση της Επιτροπής πρέπει να γίνει δεκτή.
Such notification must contain all relevant information concerning the projected collective redundancies, the consultations with workers' representatives and the matters specified in Article 2 of the directive.
Επί της πέμπτης αιτιάσεως
Article l(l)(b) is not simply a renvoi to the rules in force in the Member States on the designation of workers' representatives.
Οσάκις κοινοτική οδηγία δεν προβλέπει ειδική κύρωση σε περίπτωση παραβιάσεως των διατάξεων της ή παραπέμπει, ως προς το σημείο αυτό, στις εθνικές νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, το άρθρο 5 της Συνθήκης επιβάλλει στα κράτη μέλη να λάβουν κάθε πρόσφορο μέτρο που θα εγγυάται την εφαρμογή και την αποτελεσματικότητα του κοινοτικού δικαίου.
directive. It argues that the EPA applies only to cases of 'redundancy', that is to say, according to the interpretation of that term by the courts and tribunals of the United Kingdom, to cases where there is a cessation or reduction of the business of an undertaking or a decline in demand for work of a particular type, whereas the directive, according to Article l(l)(a), applies to 'collective redundancies', that is to say, dismissals for one or more reasons not related to the individual workers concerned, which covers cases other than 'redundancy1.
Δυνάμει των βρετανικών διατάξεων, ο εργοδότης που δεν διαβουλεύεται με τους εκπροσώπους των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεως της επιχειρήσεως του μπορεί να υποχρεωθεί να καταβάλει τις ενδεικνυόμενες αποζημιώσεις στους εργαζομένους που θίγονται από τη μεταβίβαση.
The interpretation proposed by the United Kingdom would allow Member States to determine the cases in which workers' representatives may be informed and consulted and may intervene, since they can be informed and consulted and can intervene with public authorities only in undertakings where national law provides for the designation of workers' representatives.
Το υψος των αποζημιώσεων δεν μπορεί να υπερβαίνει ένα ανώτατο όριο το οποίο, μετά τον Trade Union Reform and Employment Rights Act 1993, ισούται με μισθό δύο έως τεσσάρων εβδομάδων του εργαζομένου.
Such an interpretation would thus permit Member States to deprive Articles 2 and 3(2) of the directive of their full effect. The Court has already held that national legislation which makes it possible to impede protection unconditionally guaranteed to workers by a directive is contrary to Community law.
Συνεπώς, η χρηματικής φύσεως κύρωση αυτή αποδυναμώνεται ή και καταργείται.
However, the limited character of such harmonization cannot deprive the provisions of the directive, and especially Articles 2 and 3, of their effectiveness.
Επιπλέον, το ανώτατον όριο αποζημιώσεως την οποία ο εργοδότης μπορεί να υποχρεωθεί να καταβάλει βάσει του Κανονισμού, κυρίως στο επίπεδο στο οποίο είχε καθοριστεί πριν από την έναρξη ισχύος του Trade Ui on Reform and Employment Rights Act 1993, περιορίζει τις περιπτώσεις υπερβάσεως της αποζημιώσεως "προστασίας' .Η
In particular, it cannot prevent Member States from being required to take all appropriate measures to ensure that workers' representatives are designated with a view to complying with the obligations laid down in Articles 2 and 3.
Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι στην περίπτωση που υπάρχει εκ δικαστικής αποφάσεως υποχρέωση του εργοδότη επίσης βάσει του EPA, η κύρωση δεν έχει πραγματικά αποτρεπτικό χαρακτήρα.
The Commission submitted that the EPA does not fully transpose the provisions of Article 2 of the directive since it merely requires an employer to consult trade union representatives about proposed dismissals, to 'consider' representations made by such representatives and, if he rejects them, to 'state his reasons', whereas Article 2 of the directive requires the workers' representatives to be consulted \vith a view to reaching an agreement' and lays down that such consultations must 'at least, cover ways and means of avoiding collective redundancies or reducing the number of workers affected, and mitigating the consequences'.
Συνεπώς, η βρετανική νομοθεσία δεν είναι σύμφωνη, ως προς το σημείο αυτό, με τις επιταγές του άρθρου 5 της Συνθήκης.
The United Kingdom conceded that its legislation does not comply with the directive on those points.
Επομένως, η πέμπτη αιτίαση της Επιτροπής πρέπει να γίνει δεκτή.
The United Kingdom itself recognized that, as United Kingdom law now stands, workers affected by collective redundancies do not enjoy protection under Articles 2 and 3 of the directive in cases where an employer objects to worker representation in his undertaking.
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
It followed that the Commission's first complaint was to be upheld.
Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
The United Kingdom conceded that its legislation was at variance with Treaty requirements in that respect, merely pointing out that a Bill designed to remedy the situation was subsequently put before Parliament
0 v8ViKóc εισαννελέοΓ W. Van Gerven ανέπτυΕε TIC ποοτάσεκ του κατά τη συνεδρίαση Tnc Ολουέλε^ TOU Δικαστηρίου Tnc 2ac Μαρτίου 1994.
The Court held that, where a Community directive does not specifically provide any penalty for an infringement or refers for that purpose to national laws, regulations and administrative provisions, Article 5 of the Treaty requires the Member States to take all measures necessary to guarantee the application and effectiveness of Community law.
"το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5 της Συνθήκης και από την οδηγία 77/187/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 1977, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων:
Declares that, byfatting to provide f or the designation of workers' representatives where an employer does not agree to it, by laying down statutory provisions designed to implement Council Directive 75/129/EEC of Π February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to collective redundancies that are narrower in scope than the directive, by not requiring an employer contemplating collective redundancies to consult the workers' representatives with a view to reaching an agreement and in relation to the matters specified in die directive, and by failing to provide for effective sanctions in the event of failure to consult tiu wakers' representatives as required by tiu directive, tiu United Kingdom has failed ω fulfil its obligations under the directive and under Article 5 of the EEC Treaty,
- επειδή απέκλεισε ορισμένες επιχειρήσεις από το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω οδηγίας (τρίτη αιτίαση)·
Advocate General Van Gerven delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 2 March 1994.
- επειδή δεν προέβλεψε κυρώσεις σε επαρκή βαθμό αποτελεσματικές και αποτρεπτικές για την περίπτωση κατά την οποία ο εργοδότης δεν ενημερώνει τους εκπροσώπους των εργαζομένων ή δεν διαβουλεύεται με αυτούς υπό τους όρους που προβλέπει η οδηγία (πέμπτη αιτίαση).
In this case, it followed from the wording of the EPA that a 'protective award' which an employer may, in an appropriate case, be ordered to make to a dismissed employee if he has railed to comply with the obligation to consult and inform the workers' representatives provided for in that statute may be set off against any amounts which he may otherwise be required to pay to that employee under the latter's contract of employment or in respect of breach of that contract, and, conversely, that any amounts so payable to the employee may be set off against a 'protective award' if the amount of that award is greater.
Προτείνω στο Δικαστήριο να απορρίψει κατά τα λοιπά την προσφυγή της Επιτροπής και να αποφασίσει, κατ' εφαρμογή του άρθρου 69, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, ότι οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα."
the United Kingdom has railed on the following grounds to fulfil its obligations under Article 5 of the Treaty and Council Directive 75/129/EEC of 17 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to collective redundancies:
Υποθ. C-383/92 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας Κοινωνική πολιτική 8.6.1994 "Ομαδικές απολύσεις" (Ολομέλεια)
By providing that a 'protective award' may be set off in full or in part against any amounts otherwise payable by an employer to an employee under the latter's contract of employment or in respect of breach of that contract, the United Kingdom legislation largely deprives that sanction of its practical effect and its deterrent value. Moreover, an employer will not be
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 21 Οκτωβρίου 1992, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι το Ηνωμένο Βασίλειο, μη μεταφέροντας ορθά στο εσωτερικό του δίκαιο διάφορες διατάξεις της οδηγίας 75/129/ΕΟΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΟΚ.
In view of the fact that the United Kingdom has been found to be in the wrong on all points in this case, I propose that the Court order that party to pay the costs under Article 69(2) of the Rules of Procedure.' its limitation of the scope of the legislation designed to implement the directive to a more restricted definition of collective redundancies than that envisaged by the directive (second complaint);
Η οδηγία έχει εφαρμογή "σε ομαδικές απολύσεις που πραγματοποιούνται από έναν εργοδότη για έναν ή περισσότερους λόγους, οι οποίοι δεν έχουν σχέση με το πρόσωπο των εργαζομένων, εφ' όσον ο αριθμός των απολύσεων" ανταποκρίνεται στο κριτήριο που επέλεξε το κρότος μέλος μεταξύ των δύο που καθορίζει η οδηγία.
CaseC-292/93 Norbert Lieber ν Willi S. Göbel, Siegrid Göbel Convention on jursidiction/enforcement of judgments its failure to require an employer who is contemplating collective redundancies and is required to consult workers' representatives to do so with a view to reaching an agreement and to require such consultation at least to cover the matters specified in the directive (third complaint); and
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι διατάξεις της οδηγίας μεταφέρθηκαν στο εσωτερικό δίκαιο με ορισμένες διατάξεις του νόμου του 1975 περί προστασίας της απασχολήσεως (EPA).
9 June 1994 its failure to provide for sufficiently effective and deterrent sanctions in the case of failure by an employer to consult workers' representatives as required by the directive (fourth complaint).
Επί της πρώτης αιτιάσεως
In execution of that settlement, Mr and Mrs Göbel allowed Mr Lieber into possession of the apartment. He used it until 1987.
Η πρώτη αιτίαση της Επιτροπής αφορά τη μεταφορά στο βρετανικό δίκαιο των άρθρων 2 και 3 της οδηγίας.
By order of 10 June 1992, received at the Court on 19 May 1993, the Oberlandesgericht (Higher Regional Court), Frankfurt am Main, referred to the Court for a preliminary ruling under the Protocol of 3 June 1971 on the Interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters a question on the interpretation of Article 16(1) of that Convention.
Οι διαβουλεύσεις αυτές αφορούν τουλάχιστον τις δυνατότητες αποφυγής ή μειώσεως των απολύσεων καθώς και τις δυνατότητες αμβλύνσεως των συνεπειών τους.
Mr and Mrs Göbel counterclaimed for an order that Mr Lieber should pay them compensation for the nine years during which he had used the apartment in Cannes.
Αντίγραφο αυτής της κοινοποιήσεως διαβιβάζεται στους εκπροσώπους των εργαζομένων οι οποίοι μπορούν να υποβάλουν τις τυχόν παρατηρήσεις τους στην αρμόδια δημόσια αρχή.
After obtaining a report from a French expert on the value of the use of the apartment, the Landgericht Frankfurt am Main upheld the counterclaim to the amount of DM 200 791.78.
Κατά το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας, "ως εκπρόσωποι των εργαζομένων νοούνται οι εκπρόσωποι των εργαζομένων που προβλέπονται από τη νομοθεσία ή την πρακτική των κρατών μελών".
Mr Lieber appealed to the Oberlandesgericht Frankfurt am Main against that decision, arguing that under Article 16(1) of the Brussels Convention a court of the Contracting State where the immovable property was situated, in
Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο, μη προβλέποντας διαδικασία αναδείξεως των εκπροσώπων των εργαζομένων επιχειρήσεως, οσάκις ο εργοδότης αρνείται να τους αναγνωρίσει, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 3 της οδηγίας.
In 1978 Mr Lieber, who is also domiciled in Germany, brought proceedings against Mr and Mrs Göbel in the Landgericht (Regional Court), Frankfurt am Main.
Ισχυρίζεται ότι το βρετανικό δίκαιο, εμποδίζοντας την ανάδειξη εκπροσώπων των εργαζομένων στην επιχείρηση, οσάκις διαφωνεί ο εργοδότης, δεν πληροί αυτόν τον όρο.
Following those proceedings, the parties reached a friendly settlement under which ownership of the
Το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας δεν παραπέμπει απλώς στους ισχύοντες κανόνες στα κράτη μέλη όσον αφορά την ανάδειξη των εκπροσώπων των εργαζομένων.
The Court noted to begin with that a settlement such as that in issue here, the object of which was to transfer ownership of immovable property, does not constitute a tenancy of immovable property within the meaning of Article 16(1) of the Brussels Convention.
Η προτεινόμενη από την Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ερμηνεία θα επέτρεπε στα κράτη μέλη να καθορίζουν σε ποιες περιπτώσεις μπορούν οι εκπρόσωποι των εργαζομένων να ενημερώνονται, να διαβουλεύονται και να παρεμβαίνουν, δεδομένου ότι η ενημέρωση, η διαβούλευση και η παρέμβαση στην αρμόδια δημόσια αρχή των εκπροσώπων των εργαζομένων είναι δυνατή μόνον στις επιχειρήσεις του κράτους του οποίου το δίκαιο προβλέπει την ανάδειξη εκπροσώπων των εργαζομένων.
Mr Lieber considered that those considerations also apply to a claim for compensation for use of property, such as that in issue in the main proceedings, in particular because the compensation sought must be calculated according to principles analogous to those governing tenancies.
Επομένως, θα επέτρεπε στα κράτη μέλη να αφαιρούν από τα άρθρα 2 και 3, της οδηγίας την πλήρη αποτελεσματικότητα τους.
The calculation cannot be done without recourse to an expert based in France, given that local knowledge is a precondition for drawing up an expert report
Το Δικαστήριο έχει ήδη κρίνει, ότι εθνική νομοθεσία η οποία επιτρέπει να εμποδίζεται η προστασία στους εργαζομένους την οποία εγγυάται οδηγία, κατά τρόπο ανεπιφύλακτο, αντίκειται στο κοινοτικό δίκαιο.
The Court therefore considered whether the compensation in question is a right in rem in immovable property within the meaning of that provision.
Βεβαίως, η οδηγία εξασφαλίζει τη μερική μόνον εναρμόνιση των κανόνων προστασίας των εργαζομένων σε περιπτώσεις ομαδικών απολύσεων.
Firstly, unlike the present case, the judgment in Rosier, cited above, concerned a letting agreement, which was therefore covered by the term 'tenancies of immovable property'.
Επομένως, δεν αποσκοπεί σε συνολική εναρμόνιση των εθνικών συστημάτων εκπροσωπήσεως των εργαζομένων στην επιχείρηση.
The difference between a right in rem and a right in personam is that the former, existing in an item of property, has effect against the whole world, whereas the latter can only be claimed against the debtor.
Εντούτοις, ο περιορισμένος χαρακτήρας αυτής της εναρμονίσεως δεν μπορεί να στερεί τις διατάξεις της οδηγίας, και ιδίως τις διατάξεις των άρθρων 2 και 3, από την πρακτική τους αποτελεσματικότητα.
Secondly, the mere fact that in a case such as the present one the compensation payable is to be calculated according to the principles governing tenancies does not justify the application of Article 16(1) to a situation where no tenancy is involved.
Ειδικότερα, δεν μπορεί να αναιρεί την υποχρέωση των κρατών μελών να λάβουν όλα τα χρήσιμα μέτρα για την ανάδειξη των εκπροσώπων των εργαζομένων προκειμένου να εκπληρώσουν τις προβλεπόμενες στα άρθρα 2 και 3 της οδηγίας υποχρεώσεις.
It is evident that a claim for compensation for the use of immovable property can be raised only against the debtor and thus constitutes a right in personam, at any rate where the debtor does not dispute that the person bringing the claim is the owner of the immovable property in question.
Η ίδια η Κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου αναγνωρίζει ότι στο βρετανικό δίκαιο υπό την παρούσα του μορφή οι εργαζόμενοι τους οποίους αφορούν οι ομαδικές απολύσεις δεν δικαιούνται της προβλεπομένης στα άρθρα 2 και 3 της οδηγίας προστασίας, οσάκις ο εργοδότης αντιτίθεται στην ύπαρξη εκπροσωπήσεως των εργαζομένων στην επιχείρηση του.
Mr Lieber pointed out, however, that in the Rosier judgment the Court held that the raison d'être of the exclusive jurisdiction conferred by Article 16(1) of the Brussels Convention was the fact that tenancies are closely bound up with the law of immovable property and with the