natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η προμνησθείσα οδηγία 65/65 επιβάλλει μόνον την ευκρινή ένδειξη της ημερομηνίας λήξεως επί της συσκευασίας, αλλά δεν απαγορεύει στα κράτη μέλη να καθορίζουν τις λεπτομέρειες εφαρμογής που μπορούν να χρησιμοποιηθούν προς τούτο.
Directive 65/65, cited above, merely requires that the expiry date be shown in plain language but does not prohibit Member States from specifying the means which may be employed for the purpose.
Τίποτε δεν εμποδίζει τα κράτη να καθορίζουν αυτές τις λεπτομέρειες εφαρμογής, εφόσον συμμορφώνονται με την αρχή της αναλογικότητας.
Therefore there is nothing to prevent the Member States from specifying those means, so long as they comply with the principle of proportionality.
Επομένως, η προχρονολόγηση δεν καθιστά δυνατή τη διόρθωση ενδεχομένου σφάλματος, καθόσον μάλιστα το φερόμενο περιθώριο ασφαλείας είναι διαφορετικής διαρκείας ανάλογα με το αν η ημερομηνία λήξεως είναι περισσότερο ή λιγότερο απομακρυσμένη από την 30ή Ιουνίου ή την 31η Δεκεμβρίου.
Advancing the date therefore does not enable any mistake to be rectified, still less so since the alleged safety margin differs in duration according to how far the real expiry date is from 30 June or 31 December.
Ως προς το άρθρο 4, σημείο 6, το άρθρο 3 και το άρθρο 5 της οδηγίας 65/65, η Γερμανική Κυβέρνηση δεν απέδειξε ούτε προσκόμισε ενδείξεις ότι υπήρχαν λόγοι αμφισβητήσεως της αξιοπιστίας της ημερομηνίας λήξεως, η οποία καθορίζεται στο κράτος μέλος προελεύσεως σε συνάρτηση με τη διάρκεια σταθερότητας του προϊόντος.
In view of Articles 4, point 6, 3 and 5 of Directive 65/65, the German Government failed to show, and had not even put forward anything to suggest, that there were reasons to doubt the reliability of the expiry date, fixed in the Member State of origin on the basis of the product's expected shelf life.
Η ομοιομορφία των ημερομηνιών λήξεως διευκολύνει τη διαλογή των προϊόντων, αλλά τα οικονομικά πλεονεκτήματα που απορρέουν για τους επιχειρηματίες δεν αποτελούν δικαιολογητικό λόγο αναγνωριζόμενο από το κοινοτικό δίκαιο.
The standardization of expiry dates makes it easier to sort products, but the resulting economic advantages for traders does not constitute a ground of justification recognized in Community law.
Εξάλλου, η Γερμανική Κυβέρνηση δεν απέδειξε ότι το επίδικο μέτρο ήταν το καταλληλότερο για τη μείωση του κινδύνου καταναλώσεως αλλοιωμένων προϊόντων, όντας ωστόσο το λιγότερο περιοριστικό για το ενδοκοινοτικό εμπόριο.
Furthermore, the German Government did not show that the contested measure was the most appropriate means of reducing the risk of consumption of expired products, whilst being the least restrictive of intra-Community trade.
Η εν λόγω απόφαση αποτελεί νέα τεχνική προδιαγραφή κατά την έννοια του άρθρου 1, σημείο 5, καθόσον τα αποστειρωμένα ιατρικά εργαλεία μιας χρήσεως θα μπορούν εφεξής να διατίθενται στο εμπόριο ή να χρησιμοποιούνται στη Γερμανία μόνον εάν τηρούνται ορισμένες υποχρεώσεις, οι οποίες παλαιότερα ίσχυαν μόνο για τη σήμανση των φαρμάκων.
The regulation in question constitutes a new technical specification within the meaning of Article 1, cited above, since non-reusable sterile medical instruments may henceforth be marketed or used in Germany only if certain obligations are fulfilled the application of which was formerly confined to the labelling of medicinal products.
Η εφαρμογή, σε συγκεκριμένα προϊόντα, κανόνα που
The application, to given products, of a rule which previously only affected other products, constitutes, with regard to the former, a new regulation and must therefore be notified in accordance with the directive.
προηγουμένως αφορούσε άλλα προϊόντα αποτελεί, όσον αφορά τα πρώτα, νέο κανόνα και επομένως πρέπει να κοινοποιείται, σύμφωνα με την οδηγία 83/189.
That finding was not called in question by the fact that, as contended by the German Government, the extension of the scope of the rule is based on an enabling provision which was previously communicated to the Commission.
Συγκεκριμένα, η εξουσιοδοτική αυτή διάταξη, αυτή καθαυτή, δεν πρέπει να κοινοποιηθεί βάσει του προμνησθέντος άρθρου 8, διότι δεν αποτελεί νέα προδιαγραφή.
That enabling measure, taken as such, does not require to be notified on the basis of Article 8 aforesaid since it does not constitute a new specification.
Διαφορετική είναι η περίπτωση της εφαρμογής αυτού του μέτρου η οποία αποτελεί νέα κοινοποιητέα προδιαγραφή.
The situation is different as regards the implementation of that measure, which does constitute a new specification which must be notified.
Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, περιορίζοντας σε δύο κατ' έτος (30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου) τις ημερομηνίες λήξεως που επιτρέπεται να αναγράφονται επί της συσκευασίας των φαρμάκων και των αποστειρωμένων ιατρικών εργαλείων μιας χρήσεως και παραλείποντας να κοινοποιήσει στην Επιτροπή σχέδιο αποφάσεως με την οποία θεσπίζονται νέοι τεχνικοί κανόνες για την εμπορία των ως άνω ιατρικών εργαλείων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει, αντίστοιχα, από το άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΟΚ και από το άρθρο 8 της οδηγίας 83/189/Ε0Κ του Συμβουλίου, της 28ης Μαρτίου 1983, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών.
Declares that, by restricting to two a year (30 June and 31 December) the expiry dates which may be indicated on the packaging of medicinal products and of non-reusable sterile medical instruments and by not notifying to the Commission a draft of a regulation introducing new technical regulations for the marketing of those medical instruments, the Federal Republic of Germany hasfaded to fulfil its obligations under Article 30 of the EEC Treaty and under Article 8 of Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations.
Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα."
Orders the Federal Republic of Germany to pay the costs."
Darmon ανέπτυΕε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου ^c 15ης Δεκεμβρίου 1993.
Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 December 1993.
Να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει : από το άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΟΚ, επιβάλλοντας ως προϋπόθεση για τη διάθεση στην αγορά φαρμακευτικών ιδιοσκευασμάτων και αποστειρωμένων ιατρικών εργαλείων μιας χρήσεως την επιλογή μόνο μεταξύ δύο ημερομηνιών από κάθε περίοδο ενός έτους προς αναγραφή στην επισήμανση τους της ημερομηνίας λήξεως τους, από το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 83/189/ΕΟΚ της 28 Μαρτίου 1983, παραλείποντας να γνωστοποιήσει στην Επιτροπή, πριν από την έκδοση της, το σχέδιο της κανονιστικής αποφάσεως της 25ης Μαρτίου 1988, περί πρώτης τροποποιήσεως της αποφάσεως περί των φαρμακευτικών επιχειρήσεων, η οποία επιβάλλει την υποχρέωση αναγραφής ημερομηνίας λήξεως και για τα αποστειρωμένα ιατρικά εργαλεία μιας χρήσεως.
"(1) declare that the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations: under Article 30 of the EEC Treaty, by making the placing on the market of proprietary medicinal products and non-reusable sterile medical instruments subject to the obligation to use only two dates in the year to indicate their expiry date on the packaging; under Article 8(1) of Directive 83/189/EEC of 28 March 1983, by failing to communicate to the Commission, before its adoption, the draft text of the Order of 25 March 1988, amending for the first time the Order on pharmaceutical companies, which extends to non-reusable sterile medical instruments the obligation to indicate an expiry date;
Υπόθ. C-388/92 Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως Μεταφορές
CaseC-38S/92 European Parliament ν Council of the European Union Transport
"Όροι υπό τους οποίους γίνονται δεκτοί στις οδικές μεταφορές επιβατών εντός κράτους μέλους μεταφορείς μη εγκατεστημένοι σε αυτό - Νέα διαβούλευση με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο" (Ολομέλεια)
(Operation by non-resident carriers of national road passenger transport services within a Member State - Further consultation of the European Parliament) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 29 Οκτωβρίου 1992, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζήτησε την ακύρωση του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/92 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1992, για τον καθορισμό των όρων υπό τους οποίους γίνονται δεκτοί στις εθνικές οδικές μεταφορές επιβατών σε ένα κράτος μέλος μεταφορείς μη εγκατεστημένοι σε αυτό, με το αιτιολογικό ότι το Συμβούλιο δεν σεβάστηκε τις προνομίες του.
By application lodged on 29 October 1992, the European Parliament brought proceedings for the annulment of Council Regulation (EEC) No 2454/92 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road passenger transport services within a Member State on the ground that the Council had disregarded the prerogatives of the Parliament.
Προς στήριξη της προσφυγής του, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ισχυρίζεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου, παρακάμπτοντας το δικαίωμα συμμετοχής του Κοινοβουλίου στην κοινοτική νομοθετική διαδικασία.
In support of its application, the Parliament argued that the contested act infringed an essential procedural requirement by disregarding the Parliament's right to participate in the Community legislative process.
Κατά το Κοινοβούλιο, η υποχρέωση του Συμβουλίου να ζητήσει τη γνώμη του Κοινοβουλίου ενέχει το καθήκον νέας διαβουλεύσεως με αυτό, οσάκις τροποποιείται ουσιωδώς η πρόταση επί της οποίας έχει γνωμοδοτήσει το Κοινοβούλιο.
In its view, the Council's obligation to consult the Parliament under Article 75 of the Treaty includes the duty to reconsult it if a substantial amendment to the proposal on which the Parliament has given its opinion is envisaged.
Αυτό συμβαίνει εν προκειμένω όσον αφορά τον οιονεί αποκλεισμό των τακτικών γραμμών από το πεδίο εφαρμογής ratione materiae του κανονισμού και τη μετάθεση στην 1η Ιανουαρίου 1996 της πλήρους ελευθερώσεως των μεταφορών καμποτάζ στις μη τακτικές γραμμές.
In the Parliament's submission, that applies in the present case to the near-exclusion of regular services from the substantive scope of the regulation and to the postponement of full liberalization of cabotage concerning non-regular services until 1 January 1996.
Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, η υποχρέωση διαβουλεύσεως με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά τη νομοθετική διαδικασία, στις προβλεπόμενες από τη Συνθήκη περιπτώσεις, συνεπάγεται την υποχρέωση νέας διαβουλεύσεως οσάκις το τελικώς εγκριθέν κείμενο, εξεταζόμενο στο σύνολο του, αποκλίνει ουσιωδώς από εκείνο επί του οποίου το Κοινοβούλιο έχει ήδη γνωμοδοτήσει, πλην των περιπτώσεων εκείνων που οι τροποποιήσεις ανταποκρίνονται, κατ' ουσίαν, στις επιθυμίες που εξέφρασε το ίδιο το Κοινοβούλιο.
The Court has consistently held that the duty to consult the European Parliament in the course of the legislative procedure, in the cases provided for by the Treaty, includes a requirement that the Parliament be reconsulted on each occasion when the text finally adopted, viewed as a whole, departs substantially from the text on which the Parliament has already been consulted, except where the amendments essentially correspond to the wish of the Parliament itself.
Πρέπει να τονιστεί ότι η αρχική πρόταση της Επιτροπής επί της οποίας γνωμοδότησε το Κοινοβούλιο προέβλεπε ότι κάθε επιχείρηση οδικής μεταφοράς επιβατών με μίσθωση ή αμοιβή, η οποία είναι εγκατεστημένη σε κράτος μέλος, έχει λάβει εκεί άδεια να εκτελεί διεθνείς μεταφορές επιβατών και πληροί τους προαναφερθέντες όρους που καθορίζει η οδηγία 74/562, μπορεί να εκτελεί εθνικές οδικές μεταφορές επιβατών με μίσθωση ή αμοιβή στις τακτικές γραμμές, στις γραμμές τύπου "σαΐτας" ή στις ευκαιριακές γραμμές εντός κράτους μέλους άλλου από εκείνο στο οποίο είναι εγκατεστημένη.
The Court pointed out that the Commission's initial proposal, on which the Parliament gave its opinion, envisaged that any carrier who operated road passenger transport services for hire or reward, was established in a Member State, was authorized therein to undertake the international carriage of passengers, and satisfied the conditions laid down by Directive 74/562 referred to above, was to be permitted to operate national road passenger transport services for hire or reward by means of regular services, occasional services or shuttle services, in a Member State other than that in which he was established.
Αντιθέτως, ο κανονισμός που εξέδωσε το Συμβούλιο αφορά μόνον, ως προς τις τακτικές γραμμές, τη μεταφορά των εργαζομένων μεταξύ τόπου κατοικίας και τόπου εργασίας και τη μεταφορά μαθητών και σπουδαστών μεταξύ τόπου κατοικίας και εκπαιδευτικού ιδρύματος στις παραμεθόριες ζώνες.
By contrast, as far as regular services are concerned, the regulation adopted by the Council covers only the carriage, in frontier areas, of workers between home and work and school pupils and students to and from their educational institution.
Το Συμβούλιο ισχυρίζεται εντούτοις ότι οι τροποποιήσεις αυτές ανταποκρίνονται στην επιθυμία του Κοινοβουλίου.
In the present case, however, the Council had not produced any text enabling the conclusion to be drawn that the Parliament expressly declared itself in favour of a progressive liberalization of cabotage in passenger transport.
Στην προκειμένη περίπτωση, διαπιστώνεται ότι το Συμβούλιο δεν προσκόμισε κανένα κείμενο από το οποίο να συνάγεται ότι το Κοινοβούλιο θα είχε αποφανθεί ρητά υπέρ της σταδιακής φιλελευθεροποιήσεως των μεταφορών καμποτάζ επιβατών.
Indeed, the resolution cited by the Council, which concerns the liberalization of cabotage in road haulage operations, namely a different sector from the one in question here, contains no indication to that effect.
Συναφώς, για να εξεταστεί αν οι τροποποιήσεις που επέφερε το Συμβούλιο ανταποκρίνονται στις επιθυμίες του Κοινοβουλίου, δεν μπορεί να γίνεται αναφορά στις γνώμες που εξέφρασαν οι κοινοβουλευτικές επιτροπές πριν από την έγκριση ψηφίσματος νομοθετικού περιεχομένου περατώνοντος τη διαδικασία διαβουλεύσεως.
On that point, in examining whether the Council's amendments correspond with the wishes of the Parliament, no reference may be made to opinions expressed by parliamentary committees before the adoption of a legislative resolution ending the consultation procedure.
Η απλή ακύρωση όμως του προσβαλλόμενου κανονισμού θα έθετε σε κίνδυνο τον βαθμό φιλελευθεροποιήσεως στον οποίο ο κανονισμός αυτός αποσκοπεί.
Simply to annul the contested regulation would be likely to call in question the degree of liberalization which that regulation sought to achieve.
Επομένως, πρέπει να διατηρηθούν τα αποτελέσματα του ακυρουμένου κανονισμού μέχρις ότου το Συμβούλιο, κατόπιν κανονικής διαβουλεύσεως με το Κοινοβούλιο, εκδώσει νέο σχετικό κανονισμό.
Accordingly, the provisions of the annulled regulation may remain effective until the Council, after proper consultation of the Parliament, has adopted new legislation in the matter.
Ο κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/92 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1992, για τον καθορισμό των όρων υπό τους οποίους γίνονται δεκτοί στις εθνικές οδικές μεταφορές επιβατών σε ένα κράτος μέλος μεταφορείς μη εγκατεστημένοι σε αυτό, ακυρώνεται.
Anmäs Council Regulation (EEC) No 2454/92 of 23 July 1992 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road passenger transport services within a Member State
Τα αποτελέσματα του ακυρωθέντος κανονισμού διατηρούνται μέχρις ότου το Συμβούλιο, κατόπιν νέας διαβουλεύσεως με το Κοινοβούλιο, εκδώσει νέο σχετικό κανονισμό.
Declares that the provisions of the annulled regulation shall remain effective until the Council, after consultation with the Parliament, has adopted new legislation in the matter.
Καταδικάζει το Συμβούλιο στα δικαστικό έξοδα.
Orders the Council to pay the costs.
"1) την ακύρωση του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/92 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1992, για τον καθορισμό των όρων υπό τους οποίους γίνονται δεκτοί στις εθνικές οδικές μεταφορές επιβατών σε ένα κράτος μέλος μεταφορείς μη εγκατεστημένοι σε αυτό·
Council Regulation (EEC) No 2454/92 of 23 July 1992 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road passenger transport services within a Member State should be annulled;
2) τη διατήρηση των εννόμων συνεπειών του εν λόγω κανονισμού μέχρι να εκδώσει το Συμβούλιο νέο κανονισμό·
(3) the Council should be ordered to pay the costs of these proceedings, save for those relating to the intervention, which must be borne by the Kingdom of Spain."
Προδικαστική "Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως - Εκτίμηση του κύρους - Δασμός αντί ντάμπινγκ - Κανονισμός - Διορθωτικό - Περιεχόμενο" (Τρίτο τμήμα)
Preliminary ruling (Reference for a preliminary ruling - Assessment of the validity of a measure - Anti-dumping duty - Regulation - Corrigendum - Scope) (Third Chamber)
Με Διάταξη της 25ης Νοεμβρίου 1992, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο την 1η Φεβρουαρίου 1993, το Finanzgericht München (Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας) υπέβαλε στο Δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα ως προς το κύρος του κανονισμού (ΕΟΚ) 165/90 της Επιτροπής.
By order of 25 November 1992, received at the Court on 1 February 1993, the Finanzgericht (Finance Court) Munich (Federal Republic of Germany) referred to the Court for a preliminary ruling a question as to the validity of Commission Regulation (EEC) No 165/90.
Το προδικαστικό ερώτημα ανέκυψε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ των AC-ATEL Electronics Vertriebs GmbH (στο εξής: AC-ATEL) και Hauptzollamt (κεντρικό τελωνείο) München-Mitte, ως προς την επιβολή δασμού αντιντάμπινγκ επί των ολοκληρωμένων κυκλωμάτων που κατασκευάστηκαν από την ιαπωνική εταιρία Toshiba, παραγγέλθηκαν στο Χονγκ-Κονγκ και δηλώθηκαν στις 5 Απριλίου 1990 από την AC-ATEL στο τελωνείο Riem-Flughafen ως υπαγόμενα στη διάκριση 8542 11 43, προκειμένου να τεθούν σε ελεύθερη κυκλοφορία.
The question on which a preliminary ruling was sought arose in proceedings between AC-ATEL Electronics Vertriebs GmbH ("AC-ATEL") and the Hauptzollamt (Principal Customs Office) München-Mitte, concerning the imposition of an anti-dumping duty on integrated circuits manufactured by the Japanese company Toshiba, ordered in Hong Kong and declared on 5 April 1990 by AC-ATEL to the customs office of Riem Airport, Munich, under tariff subheading 8542 11 43, with a view to their being released into free circulation.
Τα εμπορεύματα προσδιορίστηκαν από την AC-ATEL ως "δίθυρες δυναμικές μνήμες αναγνώσεως/γραφής τυχαίας προσπέλασης, με ικανότητα απομνημονεύσεως 1 Mbit (...)".
The goods were described by AC-ATEL as "dual port dynamic read/write random access memories with a storage capacity of 1 Mbit ...".
Το εθνικό δικαστήριο επικύρωσε την ακρίβεια της κατατάξεως βάσει της οποίας τα προϊόντα δηλώθηκαν.
The national court has confirmed the accuracy of the classification under which the goods were declared.
Η AC-ATEL αμφισβήτησε την παρακράτηση ασφαλείας για τον προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ.
AC-ATEL challenged the securing of amounts by way of provisional anti-dumping duty.
Το εθνικό δικαστήριο κρίνει ότι ο κανονισμός 2112/90 μπορεί να εφαρμοστεί στα προϊόντα που υπάγονται στη διάκριση 8542 11 43 του ΚΔ μόνον από τις 26 Ιουλίου 1990 και εφεξής, οπότε το Hauptzollamt δεν μπορούσε βασίμως να επιβάλει δασμό αντιντάμπινγκ επί των εμπορευμάτων που η AC-ATEL είχε εισαγάγει τον Απρίλιο 1990.
The national court took the view that Regulation No 2112/90 cannot apply to products falling within tariff subheading 8542 11 43 of the CCT until after 26 July 1993, and that the Hauptzollamt therefore had no right to impose an anti-dumping duty on goods imported by AC-ATEL in April 1990.
Παρατηρεί ότι τα υπαγόμενα στη διάκριση 8542 11 43 προϊόντα δεν αναφέρονται στον κανονισμό 165/90 της Επιτροπής, συνάγει δε από αυτό ότι δεν ήταν δυνατόν, βάσει του κανονισμού αυτού, να εισπραχθεί προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ επί των εν λόγω προϊόντων.
It notes that goods falling within subheading 8542 11 43 are not mentioned in Commission Regulation No 165/90 and concludes that provisional anti-dumping duty could not therefore be collected in respect of those products on the basis of that regulation.
Το εθνικό δικαστήριο διαπιστώνει ότι η διάκριση 8542 11 43 εισήχθη στον κανονισμό 165/90 με το διορθωτικό της 10ης Φεβρουαρίου 1990.
It noted that subheading 8542 11 43 was incorporated into Regulation No 165/90 by the corrigendum of 10 February 1990.
Το αιτούν δικαστήριο αμφιβάλλει αν κοινοτικός κανονισμός μπορεί να τροποποιηθεί με απλό διορθωτικό, όπως αυτό που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα στις 10 Φεβρουαρίου 1990.
The court doubted whether a Community regulation can be amended by a mere corrigendum such as that published in the Official Journal on 10 February 1990.
Με το προδικαστικό ερώτημα ερωτάται αν το διορθωτικό που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα στις 10 Φεβρουαρίου 1990 τροποποίησε το πεδίο εφαρμογής του προαναφερθέντος κανονισμού 165/90, καθιστώντας τον εν λόγω κανονισμό εφαρμοστέο επί των μνημών DRAM που αναφέρονται εντός του ΚΔ υπό τον κωδικό 8542 11 43, ενώ, κατά το αρχικό κείμενο του, ο κανονισμός 165/90 εφαρμοζόταν μόνο στις τελικές μνήμες που υπάγονταν στον κωδικό 8542 11 71, ή αν το διορθωτικό δεν είχε, αντιθέτως, άλλο σκοπό από το να διορθώσει ορισμένες αναφορές στη συνδυασμένη ονοματολογία του ΚΔ.
The question referred for a preliminary ruling concerned the point whether the corrigendum published in the Official Journal on 10 February 1990 altered the scope of Regulation No 165/90 by extending its application to DRAM memories under CN code 8542 11 43 whilst, in its initial version, the regulation applied only to finished memories under CN code 8542 11 71, or whether, on the contrary, the corrigendum was intended only to correct certain references to the combined nomenclature of the CCT.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
memories) originating in Japan, accepting undertakings offered by certain exporters in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of these products and terminating the investigation in their respect, as amended by the corrigendum published on 10 February 1990."
Lenz ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του τρίτου τμήματος της 14ης Απριλίου 1994.
Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 14 April 1994
"Από την εξέταση του προδικαστικού ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να επηρεάσει το κύρος του κανονισμού 165/90 της Επιτροπής, όπως διορθώθηκε με το διορθωτικό της 10ης Φεβρουαρίου 1993."
"Consideration of the question referred to the Court for a preliminary ruling has not disclosed any factor of such a kind as to affect the validity of Commission Regulation No 165/90, as amended by the corrigendum of 10 February 1990."
Προδικαστική "Κοινό Δασμολόγιο - Δασμολογικές κλάσεις - Τεστ προς διάγνωση του ύψους της χοληστερίνης στο αίμα" (Τρίτο τμήμα)
Preliminary ruling (Common Customs Tariff - Tariff headings - Test for diagnostic determination of the cholesterol level of blood plasma) (Third Chamber)
Με Διάταξη της 8ης Ιουνίου 1993, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 14 Ιουλίου 1994, το Bundesfinanzhof υπέβαλε τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία της κλάσεως 3822 και της διακρίσεως 4823 9090 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας για το 1991, όπως καθορίστηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2472/90 της Επιτροπής.
By order of 8 June 1993 received at the Court on 14 July 1993, the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of heading No 3822 and of subheading No 4823 9090 of the Combined Nomenclature for 1991 adopted by Commission Regulation (EEC) No 2472/90.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς ως προς τη δασμολογική κατάταξη ενός τεστ προς διάγνωση του ύψους της χοληστερίνης στο αίμα, με την ονομασία Chemcard Cholesteroltest.
Those questions were raised in proceedings concerning the tariff classification of a diagnostic test for determining the cholesterol level of blood plasma known as "Chemcard Cholesteroltest".
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The Court ruled as follows :