natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42 Στην υπόθεση Τ­125/96 οι γραπτές παρατηρήσεις που κατέθεσαν οι παρεμβαίνοντες (στις 8 Οκτωβρίου 1997 το Ηνωμένο Βασίλειο, στις 10 Οκτωβρίου 1997 η FEDESA και η Επιτροπή και στις 24 Οκτωβρίου 1997 το SKV) αφορούσαν αρχικά μόνο το παραδεκτό της προσφυγής, σύμφωνα με το σημείο 4 του διατακτικού της προπα­ρατεθείσας διατάξεως.
42 In Case T-125/96 the interveners submitted their written observations, initially limited to the admissibility of the action pursuant to paragraph 4 of the operative part of the aforementioned order, on 8 October 1997 (United Kingdom), 10 October 1997 (Fedesa and Commission) and 24 October 1997 (SKV) respectively.
Κατόπιν ανεπίσημης συναντήσεως με τους ενδιαφερομένους στις 9 Νοεμβρίου 1998, το Πρωτοδικείο τους κάλεσε να διευκρινίσουν ορισμένα πραγματικά περιστατικά και αποφάσισε, με διάταξη της 19ης Νοεμβρίου 1998, να συνεξετάσει την ένσταση απαραδέκτου του Συμβουλίου με την ουσία της υποθέ­σεως. Η FEDESA, το SKV και η Επιτροπή κατέθεσαν γραπτές παρατηρήσεις επί της
Following an informal meeting between the parties on 9 November 1998, the Court of First Instance asked the parties to clarify certain points of fact and, by order of 19 November 1998, joined the plea of inadmissibility raised by
BOEHRINGER κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ και ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ουσίας της υποθέσεως στις 5 Μαρτίου 1999.
BOEHRINGER V COUNCIL AND COMMISSION the Council to the substance of the case. Fedesa, SKV and the Commission lodged their written observations on the substance on 5 March 1999.
Το Ηνωμένο Βασίλειο παραιτήθηκε από το δικαίωμα καταθέσεως γραπτών παρατηρήσεων.
The United Kingdom waived its right to lodge such observations.
Με έγγραφο που πρωτο­κολλήθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 10 Μαρτίου 1999, οι προσφεύ­γουσες παραιτήθηκαν από το δικαίωμα υποβολής υπομνήματος απαντήσεως.
By a letter received at the Registry of the Court of First Instance on 10 March 1999, the applicants waived their right to lodge a reply.
Κατόπιν αυτού περατώθηκε η έγγραφη διαδικασία.
The written procedure was therefore closed.
Στην υπόθεση Τ­152/96 οι παρεμβαίνοντες κατέθεσαν τις γραπτές παρατηρήσεις τους στις 8 Οκτωβρίου 1997 (το Συμβούλιο), στις 10 Οκτωβρίου 1997 (η FEDĖSA) και στις 27 Οκτωβρίου 1997 (το SKV).
In Case T-152/96 the interveners submitted their written observations on 8 October 1997 (Council), 10 October 1997 (Fedesa) and 27 October 1997 (SKV) respectively.
Κατόπιν εκθέσεως του εισηγητή δικαστή, το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) αποφάσισε να προχωρήσει στην προφορική διαδικασία σε αμφότερες τις υποθέσεις και να θέσει εγγράφως ορισμένες ερωτήσεις στις προσφεύγουσες, στην Επιτροπή και στο Συμβούλιο, δυνάμει του άρθρου 64 του Κανονισμού Διαδικασίας.
On hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Second Chamber) decided to open the oral procedure in both cases and to put certain written questions to the applicants, the Commission and the Council pursuant to Article 64 of the Rules of Procedure.
Οι απαντή­σεις στις ερωτήσεις αυτές δόθηκαν με έγγραφα της 28ης Απριλίου και της 30ής Απριλίου 1999.
Those parties replied by letters of 28 and 30 April 1999.
Οι διάδικοι αγόρευσαν και απάντησαν στις προφορικές ερωτήσεις του Πρωτοδικείου κατά τη δημόσια συνεδρίαση της 12ης Μαΐου 1999.
The parties presented oral argument and replied to the oral questions of the Court at the public hearing on 12 May 1999.
Οι διάδικοι δήλωσαν, σε απάντηση σχετικού εγγράφου της Γραμματείας της 3ης Ιουνίου 1999, σύμφωνα με το άρθρο 50 του Κανονισμού Διαδικασίας, ότι δεν έχουν καμία αντίρρηση για τη συνεκδίκαση των υποθέσεων Τ­125/96 και Τ­152/96 προς έκδοση κοινής αποφάσεως.
In response to a letter from the Registry of 3 June 1999, in accordance with Article 50 of the Rules of Procedure, the parties stated that they had no objection to Cases T-125/96 and T-152/96 being joined for the purposes of the judgment.
Αιτήματα των διαδίκων στην υπόθεση Τ-125/96
Forms of order sought by the parties in Case T-125/96
46 OL προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
46 The applicants claim that the Court should:
— να ακυρώσει τα άρθρα 1,2,3 και 4 της οδηγίας 96/22, καθόσον απαγορεύουν τη διάθεση στο εμπόριο κτηνιατρικών φαρμάκων που περιέχουν β-ανταγωνιστικές ουσίες και χορηγούνται για θεραπευτικούς σκοπούς στα ζώα, των οποίων το κρέας και τα άλλα προϊόντα προορίζονται για ανθρώπινη κατανάλωση,
— annul Articles 1, 2, 3 and 4 of Directive 96/22/EC in so far as they prohibit the placing on the market of veterinary medicinal products containing betaagonists intended to be administered for therapeutic purposes to animals the flesh and products of which are intended for human consumption;
— να υποχρεώσει την Κοινότητα να αποκαταστήσει τη ζημία την οποία υπέστησαν λόγω της προσβαλλόμενης πράξεως,
— order the Community to make good the damage suffered by them as a result of the adoption of the contested measure;
— να διατάξει τους διαδίκους να υποβάλουν στο Πρωτοδικείο, εντός εύλογης προθεσμίας από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως του, τα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με τον από κοινού καθορισμό του ποσού της αποζημιώσεως,
— order the parties to produce to the Court, within a reasonable period from the date of the judgment, the figures corresponding to the amount of compensation agreed on between the parties;
— αν δεν επιτευχθεί τέτοια συμφωνία, να διατάξει τους διαδίκους να υποβάλουν στο Πρωτοδικείο, εντός της ίδιας προθεσμίας, τα αιτήματα τους, συνοδευόμενα από συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία,
— in the absence of any such agreement, order the parties to produce to the Court, within the same period, details of the sums claimed;
— να διατάξει την καταβολή τόκων, βάσει ετήσιου επιτοκίου 8 %, επί του απαιτητού ποσού από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως του,
— order that interest at the annual rate of 8% be paid on the amount payable from the date of judgment;
— να απορρίψει την προσφυγή­αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη ή, επικουρικά, ως αβάσιμη,
— dismiss the application as manifestly inadmissible or, in the alternative, as unfounded;
Η FEDESA προβάλλει τους ίδιους ισχυρισμούς και τα ίδια αιτήματα με τις προ­σφεύγουσες και ζητεί την καταδίκη του Συμβουλίου στα έξοδα της παρεμβάσεως της.
Fedesa supports the pleas and forms of order sought by the applicants and requests that the Council be ordered to pay the costs of its intervention.
Το Ηνωμένο Βασίλειο ζητεί από το Πρωτοδικείο να απορρίψει την ένσταση απα­ραδέκτου της αγωγής αποζημιώσεως, την οποία πρόβαλε το Συμβούλιο.
The United Kingdom claims that the Court should dismiss the Council's plea of inadmissibility as to the claim for compensation.
50 To SKV υποστηρίζει τα αιτήματα του καθού και ζητεί την καταδίκη των προσφευ­γουσών στα έξοδα της παρεμβάσεως του.
SKV supports the form of order sought by the defendant and requests that the applicants be ordered to pay the costs of its intervention.
51 Η Επιτροπή υποστηρίζει τα αιτήματα του καθού.
51 The Commission supports the form of order sought by the defendant.
Αιτήματα των διαδίκων στην υπόθεση Τ-152/96
Forms of order sought by the parties in Case T-152/96
OL προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
The applicants claim that the Court should:
— να αναγνωρίσει, σύμφωνα με το άρθρο 184 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 241 ΕΚ), ότι η οδηγία 96/22, καθόσον απαγορεύει την εμπορία κτηνιατρικών προϊόντων που περιέχουν β-ανταγωνιστικές ουσίες και χρησιμοποιούνται για θεραπευτικούς σκοπούς σε ζώα εκμεταλλεύσεως, είναι παράνομη και επομένως δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως έρεισμα για τους περιορισμούς που προβλέπονται από τον κανονισμό 1312/96,
— declare, in accordance with Article 184 of the EC Treaty (now Article 241 EC), that Directive 96/22/EC, in so far as it prohibits the placing on the market of veterinary medicinal products containing betaagonists for administration for therapeutic purposes to farm animals, is illegal and therefore cannot serve to justify the restrictions contained in Regulation No 1312/96;
— να ακυρώσει τον κανονισμό 1312/96, καθόσον περιορίζει την ισχύ των ΑΟΚ που ορίστηκαν για την κλενβουτερόλη που χρησιμοποιείται για ορισμένους ειδικούς θεραπευτικούς σκοπούς και
— annul Regulation No 1312/96 in so far as it restricts the validity of the MRLs established for clenbuterol to certain specific therapeutic purposes;
— να απορρίψει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη ή, επικουρικά, ως αβάσιμη,
— dismiss the application as inadmissible or, in the alternative, as unfounded;
Η FEDESA προβάλλει τους ίδιους ισχυρισμούς και τα ίδια αιτήματα με τις προ­σφεύγουσες και ζητεί την καταδίκη της Επιτροπής στα έξοδα της παρεμβάσεως της.
Fedesa supports the pleas and forms of order sought by the applicants and requests that the Commission be ordered to pay the costs of its intervention.
Το SKV υποστηρίζει τα αιτήματα της καθής και ζητεί την καταδίκη των προσφευ­γουσών στα έξοδα της παρεμβάσεως του.
SKV supports the form of order sought by the defendant and requests that the applicants be ordered to pay the costs of its intervention.
— να απορρίψει την ένσταση ελλείψεως νομιμότητας που προτάθηκε σε σχέση με την οδηγία 96/22 ως απαράδεκτη ή, επικουρικά, ως αβάσιμη,
— dismiss the plea of illegality raised against Directive 96/22 as inadmissible or, in the alternative, as unfounded;
— να απορρίψει την προσφυγή ως απαράδεκτη ή, επικουρικά, ως αβάσιμη,
— dismiss the application as inadmissible or, in the alternative, as unfounded;
Προκαταρκτικές σκέψεις ως προς το αντικείμενο της διαφοράς και ως προς τη διαδικασία
Preliminary observations concerning the subjectmatter of the dispute and the procedure
Η προσφυγή μερικής ακυρώσεως του κανονισμού 1312/96 στην υπόθεση Τ­152/96 στηρίζεται ουσιαστικά στην ένσταση ελλείψεως νομιμότητας της οδηγίας 96/22, της οποίας η μερική ακύρωση συνιστά εν μέρει το αντικείμενο της προσφυγής στην υπόθεση Τ­125/96.
The application for the partial annulment of Regulation No 1312/96 in Case T-152/96 is essentially based on the plea of illegality raised against Directive 96/22, the partial annulment of which forms part of the subjectmatter of the action in Case T-125/96.
Επιπλέον, τα επιχειρήματα που διατυπώνουν οι προσφεύγουσες για την αμφισβήτηση της νομιμότητας της εν λόγω οδηγίας είναι ουσιαστικά ταυτόσημα σε αμφότερες τις υποθέσεις.
Moreover, the arguments used by the applicants to challenge the legality of that directive are substantially the same in both cases.
Υπό τις συνθήκες αυτές, το Πρωτοδικείο κρίνει σκόπιμο να αποφανθεί κατ' αρχάς επί του κοινού σε αμφότερες τις υποθέσεις ζητήματος της νομιμότητας της οδηγίας 96/22, πριν εξετάσει τα άλλα ζητήματα παραδεκτού και ουσίας τα οποία ανακύ­πτουν σε καθεμία από τις υποθέσεις αυτές.
In those circumstances, the Court considers it appropriate to rule first on the question of the legality of Directive 96/22, which is common to both cases, before examining the other issues of admissibility and substance raised by each of them.
Επί της νομιμότητας της οδηγίας 96/22
The legality of Directive 96/22
59 Οι προσφεύγουσες, προκειμένου να αποδείξουν την έλλειψη νομιμότητας της οδη­γίας 96/22, προβάλλουν τέσσερις λόγους.
For the purpose of establishing the illegality of Directive 96/22, the applicants raise four pleas in law.
Ο πρώτος λόγος στηρίζεται στην παρα­βίαση της αρχής της αναλογικότητας, ο δεύτερος στην παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπι­στοσύνης, ο τρίτος στην παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και ο τέταρτος στην παράβαση του άρθρου 43 της Συνθήκης ΕΚ.
The first alleges breach of the principle of proportionality, the second, breach of the principles of legal certainty and protection of legitimate expectations, the third, breach of the principle of sound administration and the fourth, infringement of Article 43 of the EC Treaty.
Επί τον πρώτου λόγου ακυρώσεως, που αφορά την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
The first plea, alleging breach of the principle of proportionality
60 Οι προσφεύγουσες, μολονότι αναγνωρίζουν οτι η οδηγία 96/22 μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα, αν εξεταστεί συνολικά, την προστασία της δημόσιας υγείας και της εμπιστοσύνης των καταναλωτών, ισχυρίζονται ότι ο μόνος σκοπός των επίμαχων διατάξεων είναι η διευκόλυνση του ελέγχου από τις εθνικές αρχές της παράνομης χρήσεως β­ανταγωνιστικών ουσιών, ώστε οι κτηνοτρόφοι να μην μπορούν πλέον να δικαιολογούν τον εντοπισμό καταλοίπων των ουσιών αυτών στα ζώα επικαλούμενοι τη χορήγηση στα ζώα αυτά κτηνιατρικών φαρμάκων περιεχόντων τέτοιες ουσίες.
Whilst conceding that Directive 96/22 as a whole could have the effect of protecting human health and consumer expectations, the applicants submit that the sole purpose of the contested provisions is to make it easier for the national authorities to check on the illegal use of beta-agonists, by preventing farmers from justifying the residual presence of those substances in animals by reference to the fact that they administered to them veterinary medical products containing beta-agonists.
61 Οι προσφεύγουσες ομολογούν ότι η κλενβουτερόλη μπορεί να χρησιμοποιηθεί παρανόμως για την πάχυνση των ζώων.
61 The applicants concede that clenbuterol may be used for the illicit purpose of fattening cattle.
Εντούτοις, τονίζουν ότι για την παράνομη
They emphasise nevertheless that only clenbuterol in the form of
BOEHRINGER κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ και ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ αυτή χρήση μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνον η κλενβουτερόλη υπό μορφή βασικού χημικού προϊόντος και ότι τα κτηνιατρικά φάρμακα που παράγουν δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν παρανόμως (βλ. ανωτέρω σκέψη 7).
BOEHRINGER V COUNCIL AND COMMISSION a bulk chemical may be used for such purposes and that their veterinary medical products cannot be used in an abusive manner (see paragraph 7 above).
Επιπλέον, οι προσφεύγουσες τονίζουν ότι έχει αναγνωριστεί ομόφωνα το αβλαβές, η ποιότητα και η αποτελεσματικότητα των περιεχόντων κλενβουτερόλη κτηνιατρικών φαρμάκων που παράγουν.
Furthermore, the applicants highlight the universally acknowledged safety, quality and efficacy of their veterinary medical products containing clenbuterol.
Ειδικότερα, το Ventipulmine θεωρείται από τους ειδικούς κτηνιάτρους ως αναγκαίο φάρμακο για τη θεραπεία των αναπνευστικών ασθενειών των βοοειδών και των ιπποειδών. Συγκεκριμένα, δεν υπάρχει κανένα υποκατάστατο προϊόν που να έχει ισοδύναμες ιδιότητες.
They maintain that Ventipulmine, in particular, is considered by specialists in veterinary medicine to be an indispensable medicinal product for the treatment of respiratory diseases in bovines and equines, and that there is no substitute product with equivalent properties.
Υπό τις περιστάσεις της προκειμένης υποθέσεως, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι αντιβαίνει προς την αρχή της αναλογικότητας η κατ' αυτόν τον τρόπο διακύ­βευση της υγείας των ζώων, την οποία προστατεύει η κοινοτική έννομη τάξη (βλ. το άρθρο 36 της Συνθήκης ΕΚ και νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 30 ΕΚ), για λόγους διευκολύνσεως και μόνο του έργου των εθνικών φορέων, μολονότι δεν τίθεται σε κίνδυνο η ανθρώπινη υγεία.
In the circumstances of the present case, the applicants submit that it is contrary to the principle of proportionality to jeopardise in this way the health of animals, which is protected by the Community legal order (see Article 36 of the EC Treaty, now, after amendment, Article 30 EC), when there is no risk to human health, simply because it would facilitate the work of national bodies.
Επιπλέον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι επιβαλλόμενοι με τις προσβαλλό­μενες διατάξεις περιορισμοί των θεμελιωδών δικαιωμάτων δεν είναι αναγκαίοι για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού.
Furthermore, the applicants submit that the restrictions to fundamental rights, to which the contested measures give rise, are not necessary in order to achieve the aim pursued.
Οι προσφεύγουσες αναφέρονται αφενός στην κοινοτική διαδικασία για τον καθορισμό των ΑΟΚ και αφετέρου στα άρθρα 1, παράγραφος 5, και 50γ της οδηγίας 81/751, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 90/676 (βλ. ανωτέρω τις σκέψεις 17 και 18), των οποίων η αυστηρή εφαρμογή εντός όλων των κρατών μελών θα καθιστούσε δυνατή την ευχερή διαπίστωση του αν ένα ζώο έχει υποβληθεί σε θεραπευτική αγωγή σύμφωνα με τις οδηγίες κτηνιάτρου, ο οποίος έχει επίσης την υποχρέωση να καταγράφει όλα τα ιδιαίτερα στοιχεία σε μητρώο που βρίσκεται στη διάθεση των αρμόδιων αρχών.
They refer, first, to the Community procedure for establishing MRLs and, secondly, to Articles 1(5) and 50c of Directive 81/851, as amended by Directive 90/676 (see paragraphs 17 and 18 above), strict application of which in all Member States would make it easy to verify whether an animal had actually been therapeutically treated in accordance with the instructions of a veterinarian, who would himself be obliged to record the details in a register placed at the disposal of the competent authorities.
Συναφώς οι προσφεύγουσες τονίζουν ότι κατά το διάστημα 1990­1992 τα περισσό­τερα από τα κράτη μέλη δεν είχαν θεσπίσει ακόμα τα μέτρα εφαρμογής που προέβλεπε η οδηγία 90/676.
In that respect, the applicants point out that, as of the period between 1990 and 1992, most Member States had not yet adopted the implementing measures required by Directive 90/676.
Κατά συνέπεια, ήταν ακόμη αδύνατον να εκτιμηθεί κατά πόσον τα αυστηρά μέτρα ελέγχου αρκούσαν για την αποτελεσματική καταπολέμηση της αθέμιτης χρήσεως των β­ανταγωνιστικών ουσιών.
It was therefore impossible at that time to ascertain whether strict control measures were sufficient to combat effectively the illegal use of beta-agonists.
Το 1993 η Επιτροπή πάντως αναγνώρισε ενώπιον του Κοινοβουλίου ότι «είχε διαπιστώσει σημαντική βελτίωση στη διενέργεια των ελέγχων εντός της εσωτερικής αγοράς σε σχέση με την έρευνα της του 1990­1992» (βλ. την προπαρατεθείσα ανακοίνωση της 21ης Απριλίου 1993).
In 1993 the Commission itself admitted before the European Parliament that it had 'detected a considerable improvement in the application of controls in the internal market since its enquiry in 1990-92' (see COM(93) 167 final of 21 April 1993, cited above).
Επιπλέον, σε πολλά κράτη μέλη είχε διαπιστωθεί αισθητή μείωση του αριθμού των αναλύσεων που είχαν θετικά αποτελέσματα.
In addition, a significant reduction in the number of positive tests had been observed in several Member States.
Οι προσφεύγουσες τονίζουν επίσης ότι υφίστατο ήδη στο Ηνωμένο Βασίλειο ένα αποτελεσματικό σύστημα ελέγχου, βασιζόμενο στις διατάξεις της οδηγίας 81/851, όπως είχε τροποποιηθεί με την οδηγία 90/676, σύστημα κατά το οποίο ο κύριος ζώου για το οποίο είχε αποδειχθεί κατόπιν ελέγχου ότι περιείχε κατάλοιπα β­ανταγω­νιστών έπρεπε να υποβάλλει εντός πέντε ημερών έγγραφη βεβαίωση του κτηνιάτρου που είχε επιτρέψει τη χρήση των ουσιών αυτών.
Furthermore, the applicants point out that an efficient system of control, based on Directive 81/851, as amended by Directive 90/676, already existed in the United Kingdom, under which the owner of an animal found to contain residues of betaagonists had to produce, within five days, written confirmation from the veterinarian who authorised its use.
Η αποτελεσματικότητα του συστήματος αυτού αποδεικνύεται από το γεγονός ότι κατά τους ελέγχους που διεξήγαγαν οι εθνικές αρχές δεν εντοπίστηκαν υπολείμματα κλενβουτερόλης.
The effectiveness of that system is shown by the fact that the national authorities did not detect any clenbuterol residues under their monitoring scheme.
Οι προσφεύγουσες αναφέρονται επίσης στην ανακοίνωση της Veterinary Medicines Directorate (διευθύνσεως κτηνιατρικών φαρμάκων του Υπουργείου Γεωργίας, Αλιείας και Τροφίμων του Ηνωμένου Βασιλείου), της 5ης Αυγούστου 1993, κατά την οποία το βρετανικό σύστημα ελέγχου συνιστά «το μέσο υπερνικήσεως των σημερινών δυσκολιών που οφείλονται στην παράνομη χρήση β­ανταγωνιστικών ουσιών».
The applicants also refer to the opinion of 5 August 1993 of the Veterinary Medicines Directorate (Executive Agency of the UK Ministry of Agriculture, Fisheries and Food), according to which the British system of control constitutes 'the way to resolve the present difficulties over the illegal use of beta-agonists'.
Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η ίδια η οδηγία 96/22, και συγκεκριμένα με τα άρθρα 8,9 και 10, προβλέπει την καθιέρωση ενός τέτοιου συστήματος ελέγχου στις περιπτώσεις στις οποίες έχει επιτραπεί η χορήγηση β­ανταγωνιστικών ουσιών, π.χ. για την πρόκληση τοκετού στις αγελάδες.
The applicants also submit that Directive 96/22 itself, and in particular Articles 8, 9 and 10 thereof, provides for such a system of control in cases where the administration of betaagonists has been authorised (for example, for inducing tocolysis in cows when calving).
Τα κοινοτικά όργανα δεν εξήγησαν για ποιο λόγο το σύστημα ελέγχου αυτό θεωρήθηκε επαρκές σε ορισμένες περιπτώσεις και ανεπαρκές σε άλλες.
The Community institutions have not explained why such a system of control was considered sufficient in some instances but not in others.
Οι προσφεύγουσες τονίζουν επίσης ότι στις περισσότερες περιπτώσεις η νόμιμη θεραπευτική χρησιμοποίηση των περιεχόντων κλενβουτερόλη προϊόντων τους δεν
They also maintain that, in normal cases, legal therapeutic use of their products containing clenbuterol will not interfere with the work of the control agencies. It
BOEHRINGER κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ και ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ θα δυσχεράνει το έργο των οργάνων ελέγχου.
BOEHRINGER V COUNCIL AND COMMISSION is easy in most cases to ascertain whether illegal use has been made of betaagonists simply by analysing the concentration of clenbuterol in the residues detected when monitoring the animals concerned.
Η FEDESA υποστηρίζει ουσιαστικά τα επιχειρήματα των προσφευγουσών και προσθέτει ότι, σύμφωνα με την τρίτη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού 2309/93, είναι αναγκαίο, για το συμφέρον της δημόσιας υγείας, οι αποφάσεις για έγκριση των φαρμακευτικών προϊόντων που προορίζονται για τον άνθρωπο ή τα ζώα να βασί­ζονται στα μόνα αντικειμενικά επιστημονικά κριτήρια της ποιότητας, της ασφάλειας και της αποτελεσματικότητας, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη κανείς λόγος οικονο­μικής ή άλλης φύσεως.
Fedesa essentially supports the arguments of the applicants, and adds that, in accordance with the third recital in the preamble to Regulation No 2309/93, it is necessary, in the interest of public health, that decisions on the authorisation of medicinal products for human or veterinary use should be based solely on objective scientific criteria of quality, safety and efficacy, to the exclusion of economic or other considerations.
Κατά τη FEDESA, η απόσυρση κτηνιατρικού φαρμάκου από την αγορά για λόγους άσχετους προς τα τρία αυτά κριτήρια θα αποθάρρυνε τις φαρμακευτικές επιχειρ­ήσεις από την πραγματοποίηση επενδύσεων για τη βελτίωση και τελειοποίηση των προϊόντων τους.
According to Fedesa, to allow a veterinary medicinal product to be withdrawn from the market for reasons not unconnected with those three criteria would result in a disincentive for companies in the pharmaceutical sector to invest in the development and improvement of their products.
71 Επιπλέον, στην προκειμένη περίπτωση, το αποτέλεσμα είναι ότι οι κτηνίατροι στε­ρούνται ένα αποτελεσματικό φάρμακο, για το οποίο δεν υπάρχει ουσιαστικά κανένα υποκατάστατο προϊόν.
71 Furthermore, in this case, veterinarians would themselves be deprived of an effective medicinal product, for which no real substitute exists.
Επ' αυτού η FEDESA αναφέρεται στη γνώμη του καθηγητή της κτηνιατρικής σχολής του Πανεπιστημίου της Λειψίας Ungemach, κατά τον οποίο η απαγόρευση της χορηγήσεως β­ανταγωνιστικών ουσιών θα δημιουργήσει σοβαρά κενά στη θεραπευτική αγωγή.
Fedesa refers in that respect to the opinion of Professor Ungemach of the Faculty of Veterinary Medicine at the University of Leipzig, to the effect that a serious therapeutic lacuna would arise from the prohibition on the use of beta-agonists.
72 Εν πάση περιπτώσει, η FEDESA υποστηρίζει ότι, ακόμη και αν το Συμβούλιο μπο­ρούσε νομίμως να απαγορεύσει τη χρήση ορισμένης ουσίας για την εξυπηρέτηση ειδικού θεραπευτικού σκοπού που δεν ενέχει κανένα κίνδυνο για τη δημόσια υγεία, τούτο θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί σε εξαιρετικές μόνο περιπτώσεις, όταν είναι
72 At the very least, Fedesa submits that, even if the Council was entitled to prevent the use of a given substance for specific therapeutic use which does not present any risk to public health, that should be allowed only in exceptional cases where it appears that such a prohibition is the only way to prevent other uses which