natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Προδικαστική - Conseil d'appel d'expression française de l'ordre des architectes της Λιέγης - Ερμηνεία του άρθρου 11, στοιχείο α, ("τμήμα αρχιτεκτονικής (Architektur/Hochbau)") της οδηγίας 85/384/ΕΟΚ του Συμβουλίου, για την αμοιβαία αναγνώριση των πτυχίων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων στον τομέα της αρχιτεκτονικής και τη θέσπιση μέτρων για τη διευκόλυνση της πραγματικής ασκήσεως του δικαιώματος εγκαταστάσεως και ελεύθερης παροχής υπηρεσιών
Preliminary ruling - Ostre Landsret - Interpretation of Council Directive 75/129/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to collective redundancies - Definition of employer - Practice of a group of inter-related companies in entrusting to a common agency tasks associated with the recruiting and dismissal of staff.
Υπαλληλική - Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 1993 στην υπόθεση Τ-60/92
Preliminary ruling - Bundesarbeitsgericht - Interpretation of Article 2 of Council Directive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions - National legislation in relation to promotion - Obligation to prefer the candidate whose sex is least well represented in the class of posts referred to where there is equal qual ification.
Προδικαστική - Østre Landsret - Ερμηνεία της οδηγίας 75/129/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις - Έννοια της εργοδότριας επιχειρήσεως - Πρακτική ομίλου συνδεδεμένων εταιριών, η οποία συνίσταται στην ανάθεση σε κοινό όργανο των πράξεων που αφορούν τις προσλήψεις και τις απολύσεις προσωπικού
Preliminary ruling - Landessozialgericht für das Saarland - Interpretation of Articles l(f)(2)(l), 3(1), 19(l)(a)(2) and 20 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community - Entitlement of a frontier worker to (sickness) benefits in kind available in the place of residence - Definition of "member of the family" by the law of the State of residence.
Υποθ. C-450/93: Ε. Kal anke κατά Freie Handestadt Bremen
Case C-452/93: P.M. Fernández ν Commission
Προδικαστική - Bundesarbeitsgericht - Ερμηνεία του άρθρου 1 της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας Εθνική νομοθεσία περί επαγγελματικής προωθήσεως - Υποχρέωση προτιμήσεως, σε περίπτωση ίσων προσόντων, του υποψήφιου (ή της υποψήφιας) που ανήκει στο φύλο που εκπροσωπείται λιγότερο στη συγκεκριμένη κατηγορία θέσεων
Preliminary ruling - Gerechtshof te Amsterdam - Interpretation of Article 13a(2)(a) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: Uniform basis of assessment - Exemption of "non-profit-making" bodies - Running of a childminding service producing no "profit"
Προδικαστική - Landessozialgericht für das Saarland - Ερμηνεία των άρθρων 1, στοιχείο στ, 2, παράγραφος 1, 3, παράγραφος 1, 19, παράγραφος 1, στοιχείο α, και παράγραφος 2, και 20 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειες τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας - Δικαίωμα του μεθοριακού εργαζομένου στις παροχές (λόγω ασθενείας) οι οποίες παρέχονται εις είδος στον τόπο κατοικίας του - Ορισμός της έννοιας "μέλος της οικογένειας" από τη νομοθεσία του τόπου κατοικίας
Preliminary ruling - Arbeidshof Brussels - Interpretation of Article 71(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community - Unemployed person who during his last employment resided in a Member State other than the competent State -"competent State" for the purposes of an agreement (Article 17) derogating from the provisions of Article 13(2)(a).
Υποθ. C-453/93: W. Bulthuis-Griffioen κατά Inspecteur der Omzetbelasting
Case T-568/93: Helena Correia ν Commission
Υποθ. C-454/93: Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening κατά Joop van Gestel
Case T-569/93: Andrew Macrae Moat ν Commission
Υποθ. Τ-568/93: Helena Correia κατά Επιτροπής
Original version: French Completed on 3 December 1993
ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES *
Εβδομάδα από 6 ¿ως 10 Δεκεμβρίου 1993 αριθ. 35-93
6 to 10 December 1993
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
SA ν Council
Υποθ.
Approximation of Laws
C-45/92 και 46/92 V.C. Lepore κ.λπ. κατά Office national des pensions Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων Υποθ.
Case C-343/92 A. Roks and Others ν Bestuur van de Bedrijfsvereniging Detailhandel, Ambachtten en Huisvrouwen and Others Opinion of Mr Advocate General Darmon
C-115/92 Ρ Κοινοβούλιο κατά C.
Case C-331/92
C-216/91: Rima Eletrometalurgia SA (Rima) κατά Συμβουλίου
Case C-216/91 Rima Eletrometalurgia SA (Rima) ν Council
7.12.1993 "Ντάμπινγκ - Επανεξέταση - Επιχείρηση που αποκλείεται ρητά από την επιβολή του προηγουμένως θεσπισθέντος δασμού αντί ντάμπινγκ - Προϋποθέσεις επανεξετάσεως -Επαρκή αποδεικτικά στοιχεία" (Πέμπτο τμήμα)
(Dumping - Review - Undertaking expressly excluded from the application of the anti-dumping duty previously imposed - Conditions of review - Sufficient evidence) (Fifth Chamber)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 14 Αυγούστου 1991 η Rima άσκησε προσφυγή ακυρώσεως του άρθρου 1, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1115/91 του Συμβουλίου.
By application lodged on 14 August 1991 Rima brought an action for annulment of Article 1(3) of Council Regulation (EEC) No 1115/91.
Η Rima είναι βραζιλιανή εταιρία, η οποία ασχολείται με την παραγωγή και την πώληση κραμάτων σιδήρου, μεταξύ των οποίων το σιδηροπυρίτιο.
The Court observed that Rima was a Brazilian company engaged in the production and sale of ferro-alloys including ferro-silicon.
Στις 12 Σεπτεμβρίου 1986, κατόπιν υποβολής καταγγελίας από τους παραγωγούς σιδηροπυριτίου της Κοινότητας, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία σχετικά με τις εισαγωγές σιδηροπυριτίου από τη Βραζιλία.
On 12 September 1986, further to a complaint lodged by the Community producers of ferro-silicon, the Commission initiated an anti-dumping proceeding concerning imports of ferrosilicon originating in Brazil.
Δεδομένου ότι από την έρευνα προέκυψε ότι η Rima δεν προέβαινε σε ντάμπινγκ, προβλέφθηκε στον κανονισμό (ΕΟΚ) 2409/87 της Επιτροπής, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σιδηροπυριτίου καταγωγής Βραζιλίας, η μη επιβολή του εν λόγω δασμού στα προϊόντα τα οποία παράγει και εξάγει η προσφεύγουσα εταιρία.
Since the investigation showed that Rima had not been engaged in dumping, Commission Regulation (EEC) No 2409/87 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of ferrosilicon originating in Brazil exempted products manufactured and exported by Rima from the application of that duty.
Στις 3 Μαΐου 1990 η Επιτροπή κίνησε διαδικασία επανεξετάσεως των μέτρων αντιντάμπινγκ.
On 3 May 1990 the Commission opened a review of the anti-dumping measures.
Επεκτάθηκε στο σύνολο των βραζιλιανών εξαγωγέων, περιλαμβανομένης και της Rima.
It was extended to all Brazilian exporters including Rima.
Δυνάμει του άρθρου 1, παράγραφος 3, του επίδικου κανονισμού, διατάξεως της οποίας ζητείται η ακύρωση, επιβλήθηκε στη Rima οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ 12% της καθαρής τιμής "ελεύθερο στα κοινοτικά σύνορα" επί των εισαγωγών σιδηροπυριτίου.
Article 1(3) of the contested regulation, annulment of which was sought in the proceedings, imposed a definitive anti-dumping duty of 12.2% of the net fee of Community frontier price on exports by Rima of ferro-silicon.
Η Rima διατείνεται ότι, εφόσον η αρχική έρευνα κατέληξε στη διαπίστωση ότι η ίδια δεν προέβαινε σε ντάμπινγκ, η νέα έρευνα η οποία διεξήχθη έναντι" της στο πλαίσιο της επανεξετάσεως που πραγματοποιήθηκε κατόπιν αιτήσεως πέντε εξαγωγέων οι οποίοι βαρύνονταν με δασμούς αντιντάμπινγκ είναι παράνομη.
Rima claimed that, since the initial investigation had resulted in a finding that it had not been engaged in dumping, the new investigation into its affairs carried out in the context of the review prompted by the request by five exporters subjected to an anti-dumping duty was vitiated for illegality.
Ισχυρίζεται ότι μία νέα έρευνα θα ήταν νόμιμη μόνο εφόσον υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ότι η ¡δια προέβαινε σε ντάμπινγκ.
It took the view that a new investigation would have been lawful only if there had been evidence of dumping on its part.
Από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2423/88 του Συμβουλίου και από τον κώδικα αντιντάμπινγκ της ΓΣΔΕ προκύπτει ότι η διεξαγωγή έρευνας, ανεξάρτητα από το αν πρόκειται για διαδικασία αντιντάμπινγκ ή αν διενεργείται στο πλαίσιο επανεξετάσεως ενός κανονισμού περί θεσπίσεως δασμών αντιντάμπινγκ, εξαρτάται πάντοτε από την ύπαρξη επαρκών αποδεικτικών στοιχείων περί υπάρξεως ντάμπινγκ και συνακόλουθης ζημίας.
The Court observed that it followed from Council Regulation (EEC) 2423/88 and the GATT Anti-Dumping Code that the existence of sufficient evidence of dumping and the injury resulting therefrom is always a prerequisite for the opening of an investigation, whether at the initiation of an anti-dumping proceeding or in the course of a review of a regulation imposing anti-dumping duties.
Όσον αφορά τις αποδείξεις που προσκομίζουν οι πέντε εξαγωγείς, εφόσον δεν υπάρχουν πιο συγκεκριμένες ενδείξεις, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι αυτές
So far as the evidence provided by the five exporters was concerned, it was not possible, in the absence of more detailed information, to accept that it constituted sufficient evidence of the existence of dumping in view of the fact that, being submitted in support of the request for a review, it was intended rather to show that the undertakings making that request had not been engaged in dumping in 1989.
Αφετέρου, δεδομένου ότι η έννοια του ντάμπινγκ προϋποθέτει ότι η τιμή στην κοινοτική αγορά είναι κατώτερη από την τιμή στην αγορά της χώρας εξαγωγής ή καταγωγής, η νέα κατάσταση της αγοράς σιδηροπυριτίου, που προέκυψε από σημαντική πτώση των τιμών πωλήσεως στην κοινοτική αγορά, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως επαρκές αποδεικτικό στοιχείο περί υπάρξεως ντάμπινγκ.
The Court continued that, since the concept of dumping implied that the price on the Community market was lower than that charged on the market of the country of exportation or origin, the new situation on the ferrosilicon market resulting from the substantial fall in prices on Community market could not be regarded as sufficient evidence of dumping.
Εξάλλου, ναι μεν λόγοι ίσης μεταχειρίσεως μπορούσαν να δικαιολογήσουν την επέκταση της διαδικασίας επανεξετάσεως σε παραγωγούς ή εξαγωγείς που βαρύνονταν με δασμό αντιντάμπινγκ οι οποίοι δεν είχαν ζητήσει την επανεξέταση, τούτο όμως δεν μπορούσε να δικαιολογήσει την διενέργεια νέας έρευνας σε βάρος της προσφεύγουσας όταν είχε αποκλειστεί η επιβολή δασμού αντιντάμπινγκ στα προϊόντα της ύστερα από την πρώτη έρευνα.
Whilst dictates of equal treatment might justify extending the review to producers and exporters who were affected by the anti-dumping duty and who had not requested that review, they could not justify the opening of a new investigation into the case of the applicant, whose products had, following the initial investigation, been excluded from application of the anti-dumping duty.
Ακυρώνει το άρθρο 1, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1115/91 του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 1991, για την επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ στα πλαίσια της διαδικασίας επενεξέτασης των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές σιδηροπυριτίου καταγωγής Βραζιλίας.
Article 1(3) of Council Regulation (EEC) No 1115/91 of 29 April 1991 imposing definitive anti-dumping duties in connection with the review of anti-dumping measures concerning imports of ferrosilicon originating in Brazil is annulled;
Η Επιτροπή φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα.
The Commission is ordered to bear its own costs."
0 γενικός εισαγγελέας C 0 Lenz ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τυήματοο του Δικαστηρίου της 15ης Ιουλίου 1993.
Mr Advocate General Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 15 July 1993.
Πρότεινε δε στο Δικαστήριο την ακόλουθη απάντηση:
He proposed that the Court should:
"- να ακυρωθεί το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1115/91, καθόσον αφορά την προσφεύγουσας· να καταδικαστεί το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, εκτός των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής, τα οποία θα φέρει η ίδια, σύμφωνα με την παράγραφος 4 του εν λόγω άρθρου."
Order the Council to pay the costs pursuant to Article 69(2) of the Rules of Procedure, save the costs of the Commission which should be borne by the latter pursuant to Article 69(4)." dell'Industria
Υποθ. C-6/92: Federazione sindacale italiana dell'industria estrattiva κ.λπ. κατά Επιτροπής
7 December 1993
"Παραδεκτό" (Πέμπτο τμήμα)
The application is dismissed as inadmissible;
Οι παρεμβαίνοντες διάδικοι και η Επιτροπή φέρουν τα σχετικά με την παρέμβαση έξοδα τους.
The interveners and the Commission shall bear their own costs relating to the intervention."
Darmon ανέπτυΕε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέμπτου τμήματος της 14ης Ιουλίου 1993.
Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 14 July 1993.
"οι προσφυγές να κριθούν απαράδεκτες και οι προσφεύγουσες να καταδικαστούν στα δικαστικά έξοδα."
"Declare the applications inadmissible and order the applicants to pay the costs."
Με Διάταξη της 7ης Ιανουαρίου 1992, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 13 Ιανουαρίου 1992, το Hof van Cassatie van België υπέβαλε τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Δημοκρατίας της Αυστρίας και, ειδικότερα, του Πρωτοκόλλου υπ' αριθ.
By order of 7 January 1992, received at the Court on 13 January 1992, the Hof van Cassatie van België (Belgian Court of Cassation) referred three questions to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Austria and in particular Protocol 3 annexed thereto in relation to the definition of the term "products originating" and methods of administrative cooperation.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο ποινικής διώξεως κινηθείσας από το Βελγικό Κράτος κατά του διευθυντή βελγικής εταιρίας η οποία είχε εισαγάγει το 1985 από την Αυστρία ένα μηχάνημα συγκολλήσεως πτυσσόμενων χαρτοκιβωτίων και κατά δύο υπαλλήλων της εταιρίας οι οποίοι είχαν διεκπεραιώσει τις διατυπώσεις εισαγωγής.
Those questions were raised in criminal proceedings brought by the Belgian State against the director of a Belgian company which had imported from Austria in 1985 a machine for gluing folding cardboard boxes and against two employees of the company who had completed the importation formalities.
Το Πρωτόκολλο 3 της Συμφωνίας ΕΟΚ-Αυστρίας, που υπογράφηκε στις Βρυξέλλες στις 22 Ιουλίου 1972, συνάφθηκε και εγκρίθηκε εξ ονόματος της Κοινότητας, δυνάμει του κανονισμού (ΕΟΚ) 2836/72 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1972, έχει την έννοια ότι, αν το κρότος εξαγωγής, από το οποίο ζητείται να ελέγξει το πιστοποιητικό καταγωγής EUR 1, δεν μπορεί να διαπιστώσει την
Protocol 3 to the EEC-Austria Agreement signed in Brussels on 22 July 1972 and concluded and approved on behalf of the Community by virtue of Regulation (EEC) No 2836/72 of the Council of 19 December 1972 is to be interpreted as meaning that if the exporting State which is asked to check the EUR.l certificate of origin cannot determine the correct origin of the goods, it must decide that the goods are of unknown origin and that the EUR.l certificate and the preferential tariff were thus wrongly granted;
Το Πρωτόκολλο 3 της Συμφωνίας ΕΟΚ-Αυστρίας έχει την έννοια ότι, υπό συνθήκες όπως αυτές της υποθέσεως της κυρίας δίκης, το κράτος εισαγωγής δεν δεσμεύεται οριστικώς, ως προς την αξίωση της καταβολής των μη πληρωθέντων κατά την εισαγωγή τελωνειακών δασμών, από το αρνητικό αποτέλεσμα του εκ των υστέρων ελέγχου, αλλά ότι μπορεί να λάβει υπόψη άλλα αποδεικτικά στοιχεία, όσον αφορά την καταγωγή του εμπορεύματος.
Protocol 3 to the EEC-Austria Agreement is to be interpreted as meaning that in circumstances such as those in the main proceedings in the present case the importing State is not definitively bound, for the purposes of demanding payment of the unpaid customs duties, by the negative result of the backchecking, but may take into consideration other evidence indicating the origin of the goods;
0 εισαγωγέας μπορεί, κατά τις περιστάσεις, να επικαλεστεί ως περίπτωση ανωτέρας βίας την αδυναμία των τελωνειακών αρχών του κράτους εξαγωγής, λόγω ιδίας τους αμελείας, να διαπιστώσουν αν είναι ακριβής η καταγωγή ενός εμπορεύματος στο πλαίσιο εκ των υστέρων ελέγχου.
Depending on the circumstances, an importer may plead force majeure where the customs authorities in the exporting State are unable, owing to their own neglect, to establish the correct origin of goods in the course of back-checking.
Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να εκτιμήσει το σύνολο των προβαλλομένων συναφώς πραγματικών περιστατικών."
It is for the national court to determine all the facts relied on in that regard."
0 νενι^ εισαγvελέαc C. Gulmann ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 18ης Μαΐου 1993.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Court on 18 May 1993.
"Αν, μετά το πέρας a posteriori ελέγχου ως προς την ακρίβεια του πιστοποιητικού EUR 1 εκ μέρους των τελωνειακών αρχών του κράτους εξαγωγής κατ' εφαρμογή του άρθρου 17 του πρωτοκόλλου 3 που προσαρτήθηκε στη συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Δημοκρατίας της Αυστρίας (ΕΕ 1984, L 323, σ.
If after subsequently checking the correctness of an EUR.l certificate by the customs authorities of the exporting State pursuant to Article 17 of Protocol 3 annexed to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Austria (Official Journal 1984 L 323, p.
1), αποδειχθεί ότι είναι αδύνατος ο προσδιορισμός της καταγωγής εμπορεύματος, τούτο σημαίνει ότι το πιστοποιητικό EUR 1 χορηγήθηκε κακώς, γεγονός που συνεπάγεται ότι κακώς παρεσχέθη ο προβλεπόμενος στη συμφωνία προτιμησιακός δασμός.
1), it transpires that it is impossible to determine the origin of goods, the EUR.l certificate will have been wrongly issued which means that the preferential tariff provided for by the agreement will have been wrongly granted.
Στην περίπτωση αυτή, οι τελωνειακές αρχές του κράτους εισαγωγής οφείλουν στη συνέχεια να αξιώσουν την καταβολή των μη καταβληθέντων κατά την εισαγωγή δασμών.
In that case the customs authorities of the importing State must then claim payment of the customs duties which were unpaid on importation.
Ακόμη και αν οι τελωνειακές αρχές της χώρας εξαγωγής, από τις οποίες ζητήθηκε να προβούν στον ανωτέρω a posteriori έλεγχο, γνωστοποίησαν στις τελωνειακές αρχές της χώρας εισαγωγής την αδυναμία τους να παράσχουν αποδείξεις περί της πραγματικής καταγωγής του επιδίκου εμπορεύματος, οι τελωνειακές αρχές της χώρας εισαγωγής μπορούν να αποφασίσουν να λάβουν υπόψη στην πράξη το αρχικώς χορηγηθέν πιστοποιητικό για τους σκοπούς του προτιμησιακού δασμού, εφόσον προσκομίστηκαν ενώπιον των αρχών αυτών νέα δικαιολογητικά δυνάμενα να αποδείξουν την ακρίβεια της καταγωγής που παρατίθεται στο πιστοποιητικό EUR 1.
Even if the customs authority of the exporting country, which had been asked to carry out a subsequent check, informed the customs authorities of the importing country that it was not possible to obtain evidence of the actual origin of the goods in question, the customs authorities of the importing country may decide to act on the certificate originally issued for the purpose of the grant of a preferential tariff where no documentary evidence has been produced to those authorities capable of establishing the correctness of the origin in the EUR.l certificate.
Αν πρόκειται για εμπορεύματα τα οποία εξήχθησαν εκτός του κράτους καταγωγής σε χρόνο κατά τον οποίο η προαναφερθείσα συμφωνία δεν είχε τεθεί ακόμη σε ισχύ και για τα οποία δεν μπορεί, συνεπώς, να προσκομιστεί, σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 3, του πρωτοκόλλου 3, το προηγουμένως εκδιδόμενο πιστοποιητικό EUR 1, το τιμολόγιο που
In the case of goods which were exported out of the State of origin when the aforementioned agreement had not yet entered into force and for which an EUR.l certificate previously issued cannot be submitted in accordance with Article 9(3) of Protocol 3, an invoice made by the original exporter may in certain circumstances constitute sufficient evidence of the origin of the goods.
Υποθ. C-83/92: Pierrel SpA κ.λπ. κατά Ministero della Sanità
Case C-83/92: Pierrei SpA and Others ν Ministero della Sanità
Προδικαστική "Οδηγία περί των φαρμακευτικών ιδιοσκευασμάτων - 'Αδεια διαθέσεως στο εμπόριο - Απώλεια της ισχύος της" (Πέμπτο τμήμα)
Preliminary ruling (Directive on medicinal products - Authorization to place on the market -Lapse) (Fifth Chamber)
Με Διάταξη της 20ής Δεκεμβρίου 1991, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 16 Μαρτίου 1992, το Consiglio di Stato υπέβαλε δύο προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία της οδηγίας 65/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου.
By order of 20 December 1991, received at the Court on 16 March 1992 the Consiglio di Stato (Council of State) referred two questions to the Court for a preliminary ruling on the interpretation of Council Directive 65/65/EEC.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως την οποία κατέθεσαν οι προσφεύγουσες εταιρίες κατά ορισμένων αποφάσεων του Ιταλού Υπουργού Υγείας, κατά τις οποίες απόλλυται η ισχύς της καταχωρήσεως ορισμένων από τα φαρμακευτικά τους ιδιοσκευάσματα.
Those questions were raised in proceedings brought by the applicant companies for the suspension of various decrees adopted by the Italian Ministry for Health declaring the registration of certain of their medicinal products to have lapsed.
Το Consiglio di Stato ζητεί να πληροφορηθεί, πρώτον, αν οι διατάξεις των άρθρων 11 και 21 της οδηγίας 65/65, όπως τροποποιήθηκε, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι οι λόγοι τους οποίους παραθέτουν είναι οι μόνοι οι οποίοι μπορούν να δικαιολογήσουν την αναστολή ή την ανάκληση της αδείας διαθέσεως στην αγορά προϊόντων και εμποδίζουν, επομένως, την εκ μέρους των κρατών μελών καθιέρωση άλλων λόγων αναστολής ή ανακλήσεως.
The Court observed that the Consiglio di Stato sought to know in the first place whether the provisions of Article 11 in conjunction with Article 21 of Directive 65/65/EEC, as amended, had to be interpreted as meaning that the grounds to which they refer are the sole grounds which may justify withdrawal or suspension of authorization to market and thus preclude the Member States from introducing others.
Για να δοθεί απάντηση στο ερώτημα αυτό πρέπει να υπενθυμιστεί ότι το Δικαστήριο έχει ήδη ερμηνεύσει το άρθρο 21 της οδηγίας 65/65 υπό την έννοια ότι η άδεια κυκλοφορίας φαρμακευτικού ιδιοσκευάσματος δεν μπορεί να μη χορηγηθεί, να ανασταλεί ή να ανακληθεί παρά μόνο για λόγους που αφορούν την προστασία της δημόσιας υγείας στην οποία αποβλέπει η οδηγία.
To answer that question the Court stated that it had already interpreted Article 21 of the directive as meaning that authorization to market a proprietary medicinal product may not be refused, suspended or revoked save on the ground of the protection of public health as referred to by the directive.
Από της εκδόσεως της αποφάσεως αυτής προσετέθησαν στις περί φαρμάκων διατάξεις του κοινοτικού δικαίου και άλλες, στις οποίες μπορούν να στηριχθούν τέτοια μέτρα.
Since that judgment there had been further provisions of Community law on which such measures might be based. Nevertheless, it did not follow that the national legislature was empowered to provide for grounds of suspension or withdrawal other than those listed limitatively by the Community directives.