natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ακύρωση της αποφάσεως SG(94) 11956 της Επιτροπής, της 27ης Ιουλίου 1994, που επιτρέπει, στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 92 και 93 της Συνθήκης ΕΚ, τη χορήγηση αδείας από την Ολλανδική Κυβέρνηση προς την επιχείρηση
The jurisdiction conferred on this Court under Article 152 of the EAEC Treaty thus does not cover disputes between the JET Joint Undertaking and persons made available to it who claim the status of temporary staff of the Community.
Βλ. υπόθεση Τ-385/94
The same is true a fortiori with regard to the JET Council, which is merely an organ of the Joint Undertaking.
ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΟ
Costs are reserved'
Προστίθεται στο υπ' αριθ.
NEW MEMBERS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE COURT OF FIRST INSTANCE
33/94 τεύχος των Δραστηριοτήτων του Δικαστηρίου και του Πρωτοδικείου την ενότητα «ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ», με το ακόλουθο περιεχόμενο:
Following the accession of Austria, Finland and Sweden to the European Union, the Court of Justice of the European Communities now consists of 15 Judges assisted by 9 Advocates General and the Court of First Instance has 15 Judges.
Υπόθ. Τ-177/94 Henk Altmann και 56 λοιποί προσφεύγοντες κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπαλληλική
In accordance with the Decisions of the Representatives of the Governments of the Member States, the following appointments have been made with effect from 1 January 1995:
Το υπόμνημα αντικρούσεως της Επιτροπής κατατέθηκε στη Γραμματεία στις 29 Ιουλίου 1994.
Antonio Mario La Pergola (I) Nial Fennelly (IRL) Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer (ESP)
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Judges at the Court of First Instance:
συσταθεί και περιβληθεί νομική προσωπικότητα από τη Συνθήκη, και των υπαλλήλων της;
Peter Jann was born in 1935; Doctorate in Law, University of Vienna; Judge; 'Referent' at the Ministry of Justice; from 1978 Member of the Constitutional Court.
Από την άποψη αυτή, το Πρωτοδικείο εκτιμά ότι η επιχείρηση JET δεν αποτελεί όργανο της Κοινότητας.
Hans Ragnemalm was born in 1940; Doctorate in Law and Professor at the University of Lund; Professor of Public Law and Dean at the University of Stockholm; Parliamentary Ombudsman; from 1992 'Regeringsråd' (Judge of the Supreme Administrative Court).
Ο αυτός τρίτος τίτλος, επιγραφόμενος «διατάξεις περί το > ν οργάνων», περιλαμβάνει επίσης διατάξεις περί της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής (άρθρα 165 έως 170).
Leif Sevon was born in 1941; Doctorate in Law, University of Helsinki; Director at the Ministry of Justice; Adviser in the Trade Department of the Ministry of Foreign Affairs; Judge of the Supreme Court; Judge at the EFTA Court; from 1994 President of the EFTA Court.
Το Πρωτοδικείο εκτιμά ωστόσο ότι η κατάσταση της κοινής επιχειρήσεως JET δεν εξομοιούται με την κατάσταση της ETE, όπίος αυτή αναλύθηκε από το Δικαστήριο στην προπαρατεΟείσα απόφαση του Mills κατά Ευρωπαϊκής Τραπέζης Επενδύσεων.
Antonio Mario La Pergola was born in 1931; Professor of Constitutional Law and General and Comparative Public Law at the Universities of Padua, Bologna and Rome; Member of the Higher Judicial Council, Member of the Constitutional Court and President of the Constitutional Court; Minister for Community Policy; Member of the European Parliament in 1989; Judge at the Court of Justice of European Communities from 7.10.1994.
Πρώτον, η κοινή επιχείρηση JET, δεν ιδρύθηκε από αυτή ταύτη τη Συνθήκη ΕΚΑΕ, αλλά από απόφαση του Συμβουλίοΐ' εκδοθείσα δυνάμει των άρθρο > ν 46,47 και 49 της εν λόγω Συνθήκης.
Nial Fennelly was born in 1942; Degree in Economics, University College, Dublin; Barrister; Senior Counsel from 1978; President of the Legal Aid Board and the Bar Council.
Τέταρτον, τέλος, το πραντόκολλο περί το > ν προνομίων και ασυλιών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση της κοινής επιχειρήσεως, αντίθετα απ' ό,τι ισχύει όσον αφορά την ETE.
Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer was born in 1949; Judge; Member of the Consejo General del Poder (Judicial Council); Professor; from 1988 Director of the Office of the President of the Judicial Council.
Εν όψει του συνόλου των ανωτέρα) σκέψεων, το Πρωτοδικείο εκτιμά ότι η κοινή επιχείρηση JET δεν περιλαμβάνεται στην Κοινότητα.
Virpi Eija Tiili was born in 1942; Doctorate in Law, University of Helsinki; Director of Trade in the Finnish Central Chamber of Commerce; from 1990 Director General of the Finnish National Consumers' Authority.
Το Δικαστήριο συνήγαγε από τα ανωτέρω ότι η ETE περι­λαμβανόταν στην Κοινότητα και ότι το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 179 της Συνθήκης ΕΟΚ επεκτεινόταν και επί των διαφορών μεταξύ της ETE, ως κοινοτικού οργανισμού που έχει
Pernilla Lindh was born in 1945; Law Degree, University of Lund; Judge (Assessor) of the Court of Appeal, Stockholm; Lawyer in, and from 1988 Director of the Legal Service, the Trade Department of the Ministry of Foreign Affairs.
Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα»
Josef Azizi was born in 1948; Doctorate in Law, University of Vienna; Assistant Lecturer and Lecturer at the University for Economic Science and Vienna University; from 1989 'Ministerialrat' and Head of Section at the Bundeskanzleramt.
Σύμφωνα με τις Αποφάσεις των Αντιπροσώπων των Κυβερνήσεων των κρατών μελών, διορίζονται, από 1ης Ιανουαρίου 1995, οι ακόλουθοι:
This bulletin is issued by the Court's Information Service (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work or the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Δικαστής. «Referent» στο Υπουργείο Δικαιοσύνης.
Original version: French Completed on 23.01.1995 Catalogue No: 'DX-AC-95-OOl-EN-C·
Εβδομάδα από 23 έως 27 Ιανουαρίου 1995 αριθ. 2/95
23 to 27 January 1995
Υποθ. C-359/93 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών Εταιρικό δίκαιο
Case C-359/93
Τ-527/93 Ο κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπαλληλική
Case T-527/93 20 Ο ν Commission of the European Communities
Υποθ. Τ-114/92 Bureau européen des médias de Γ industrie musicale (BEMIM) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Case T-114/92 Bureau Européen des Médias de l'Industrie Musicale (BEMIM) v Commission of the European Communities
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
Court of First Instance
C-359/93 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών Εταιρικό δίκαιο
Case C-359/93 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands Company law
(Ολομέλεια)
— Technical
Εξάλλου, στη συγγραφή υποχρεώσεων της αναθέτουσας αρχής αναφερόταν ότι το απαιτούμενο λειτουργικό σύστημα ήταν το σύστημα UNIX, ονομασία ενός λογισμικού συνδέσεως διαφόρων υπολογιστών διαφόρων κατασκευαστών που έχει δημιουργηθεί από την «Bell Laboratories of ITT (USA)».
(Tender notices for public supply contracts specifications) (Full Court) system required was the 'UNIX', which is the name of a software system developed by Bell Laboratories of ΠΤ (USA) for connecting several computers of different makes.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 16 Ιουλίου 1993, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωρισθεί ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 77/62/ΕΟΚ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις οδηγίες 80/767/ΕΟΚ και 88/295/ΕΟΚ του Συμβουλίου, καθώς και από το άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΟΚ
By application lodged on 16 July 1993, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that the Kingdom of the Netherlands had failed to fulfil its obligations under Council Directive 77/62/EEC, as amended by Council Directives 80/767/EEC and 88/295/EEC, and also under Article 30 of the EEC Treaty.
Η Nederlands Inkoopcentrum NV, ολλανδική αναθέτουσα αρχή, δημοσίευσε, στις 10 Δεκεμβρίου 1991, στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προκήρυξη διαγωνισμού για τη σύναψη συμβάσεως σχετικά με την προμήθεια και συντήρηση μηχανολογικού εξοπλισμού μετεωρολογικού σταθμού.
On 10 December 1991 Nederlands Inkoopcentrum NV, the Netherlands contracting authority, published a tender notice in the Official Journal of the European Communities concerning the supply and maintenance of a meteorological station.
Εκτιμώντας ότι τα δυό αυτά σημεία της προκηρύξεως, συγκεκριμένα η παράλειψη δημοσιεύσεως των στοιχείων που προβλέπονται στο σημείο 7, στοιχεία α' και β', του παραρτήματος III, και η αναφορά από τη συγγραφή υποχρεώσεων σε συγκεκριμένο προϊόν, δεν ήταν σύμφωνα με τις επιταγές των άρθρων 9, παράγραφος 5, και 7, παράγραφος 6, της οδηγίας 77/62, η Επιτροπή απηύθυνε, την Πέμπτη 25 Ιουνίου 1992, σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 2 της οδηγίας 89/665, έγγραφο στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία των Κάτω Χωρών.
Taking the view that those two points in the notice, namely the failure to publish the information provided for in point 7(a) and (b) of Annex III and the reference in the general terms and conditions to a specific product, were not in keeping with the requirements of Articles 9(5) and 7(6) of Directive 77/62, on Thursday 25 June 1992 the Commission sent a letter to the Permanent Representation of the Netherlands, in accordance with Article 3(1) and (2) of Directive 89/665.
Με το έγγραφο εκείνο, η Επιτροπή υπέμνησε στην Ολλανδική Κυβέρνηση ότι τούτο ισοδυναμούσε με όχληση κατά την έννοια του άρθρου 169 της Συνθήκης ΕΟΚ και ότι η γνωστοποίηση που θα της διαβιβαζόταν από την Ολλανδική Κυβέρνηση θα αντιστοιχούσε προς τις προβλεπόμενες από το ίδιο άρθρο παρατηρήσεις.
It drew the attention of the Netherlands Government to the fact that the letter constituted formal notice for the purposes of Article 169 of the Treaty and that the subsequent communication from the Netherlands Government would be treated as the observations provided for in that article.
Αυτή η προκήρυξη διαγωνισμού, με την οποία είχε υιοθετηθεί το υπόδειγμα του παραρτήματος III της οδηγίας 77/62, δεν περιελάμβανε καμία μνεία σχετικά με τα πρόσωπα που επιτρεπόταν να παρευρεθούν στην αποσφράγιση των προσφορών καθώς και με την ημερομηνία, ώρα και τόπο της αποσφραγίσεως.
Declares that, by failing to indicate in the contract notice at issue the persons authorized to be present at the opening of tenders and the date, time and place of opening and by introducing into the general terms and conditions a technical
Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, παραλείποντας να διευκρινίσει στην επίμαχη προκήρυξη διαγωνισμού για σύναψη συμβάσεως τα πρόσωπα που επιτρεπόταν να παρευρεθούν στην αποσφράγιση των προσφορών καθώς και την ημέρα, ώρα και τόπο της αποσφραγίσεως αυτής και προσθέτοντας στη συγγραφή υποχρεώσεων τεχνική προδιαγραφή προσδιοριζόμενη με αναφορά στο προϊόν συγκεκριμένου εμπορικού σήματος παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 77/62/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της21ηςΔεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών, όπως τροποποιήθηκε με τις οδηγίες 80/767/ΕΟΚ χαι 88/295/ΕΟΚ του Συμβουλίου, καθώς και από το άρθρο 30 της Συνθήκης
specification defined by reference to a product of a specific make, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Council Directive 77162/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by Council Directives 80/767/EEC and 88/295/EEC, and abo under Article 30 of the Treaty;
Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα*
Orders the Kingdom of the Netherlands to pay the costs. '
Ο γενικός εισαγγελέας G. Tesauro ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση -trie ολομέλειας του Δικαστηρίου της 17nc Νοεμβρίου 1994.
Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 November 1994.
"— ν' αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, παραλείποντας να διασαφηνίσει στην επίδικη προκήρυξη τα πρόσωπα που τους επιτρεπόταν να παρευρεθούν στην αποσφράγιση των προσφορών καθώς και την ημέρα, ώρα και τόπο της αποσφραγίσεως των προσφορών και προσθέτοντας στη συγγραφή υποχρεώσεων τεχνική προδιαγραφή προσδιοριζόμενη με αναφορά σε προϊόν συγκεκριμένου σήματος, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 77/62/ΕΟΚ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τις οδηγίες 80/767/ΕΟΚ και 88/295/ΕΟΚ και από το άρθρο 30 της Συνθήκης·
'Declare that, by failing to indicate in the tender notice at issue the persons authorized to be present at the opening of tenders as well as the date, time and place of opening, and by including in the general terms and conditions a technical specification defined by reference to a product of a specific make, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Council Directive 77/62/EEC, as amended by Directives 80/767/EEC and 88/295/EEC, and also under Article 30 of the Treaty;
— να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα."
Order the Kingdom of the Netherlands to pay the costs.'
Υποθ. Τ-74/92 Ladbroke Racing (Deutschland) GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Case T-74/92 Ladbroke Racing (Deutschland) GmbH ν Commission of the European Communities Competition
»Ανταγωνισμός — Προσφυγή κατά παραλείψεως και προσφυγή ακυρώσεως — Αρθρα 85 και 86 της Συνθήκης — Εξέταση καταγγελίας» (Δεύτερο τμήμα)
The complaint and the procedure before the Commission registered office in Mainz (Germany), belongs to Ladbroke Group pic which, outside the United Kingdom where it has its registered office, operates betting services on horseraces through subsidiaries in other Community countries.
Ιστορικό της διαφοράς και η ενώπιον της
commentary on French horseraces from Deutscher Sportverlag Kurt Stoof GmbH and Co.
Η καταγγελία διαδικασία ιπποδρομιακών στοιχημάτων στη Γερμανία και στην Αυστρία, εκτός αν προηγηθεί αναδιαπραγμάτευση της συμβάσεως.
DSV acquired those rights by an agreement dated 25 August 1989 with Pari Mutuel International ('PMI'), a société anonyme incorporated under French law whose object is to market outside France television pictures and news on horseraces in France.
Επιπλέον, η DSV ισχυρίσθηκε ότι δυνάμει της εν λόγω συμβάσεως εδικαιούτο μόνο να παρέχει τις υπηρεσίες της στα πρακτορεία ιπποδρομιακών στοιχημάτων που λειτουργούσαν ήδη κατά τη σύναψη της συμβάσεως και όχι σε πρακτορεία συσταθέντα μετά την ημερομηνία αυτή, όπως τα πρακτορεία Ladbroke.
PMI acquired the rights under an agreement made on 12 January 1990, with effect from 1 August 1989, with Pari Mutuel Urbain ('PMU'), an economic interest group set up by the ten principal French racing associations which alone are authorized to take off-track bets on French races.
Υπό τις συνθήκες αυτές η Ladbroke υπέβαλε στις 24 Νοεμβρίου 1989 καταγγελία ενώπιον της Επιτροπής κατά των εταιριών PMU, ΡΜΙ και DSV, για παράβαση των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης ΕΟΚ βάσει του
DSV refused Ladbroke's request, however, in October 1989 on the ground that under its agreement with PMI it was not permitted to supply televised pictures and commentary on French races other than to 100 betting shops in Germany and Austria without renegotiating the agreement which, moreover, permitted it to supply only betting shops already in existence when the agreement was made and not ones opened after that date, as were the Ladbroke shops.
Η αντιμετώπιση της καταγγελίας άρθου85 της Συνθήκης
Treatment of the complaint in the context of Article 86 of the Treaty
Η ΡΜΙ κατείχε τα σχετικά δικαιώματα δυνάμει συμβάσεως συναφθείσας στις 12 Ιανουαρίου 1990, με ισχύ από 1ης Αυγούστου 1989, με την Pari Mutuel Urbain (στο εξής: PMU), όμιλο οικονομικού συμφέροντος αποτελούμενο από τις δέκα σημαντικότερες γαλλικές εταιρίες ιπποδρομιών, οι οποίες είναι οι μόνες που δικαιούνται να δέχονται στοιχήματα εκτός ιπποδρόμου («pari mutuel») για τις ιπποδρομίες τις οποίες διοργανώνουν.
Commission staff informed Ladbroke orally that although there had been no decision to reject the part of the complaint relating to Article 86, they saw no purpose in pursuing the matter under that provision because the restriction on competition which was the subject-matter of the complaint could be effectively remedied under the provisions of Article 85 of the Treaty.
Στις 15 Φεβρουαρίου 1991, η ΡΜΙ και η DSV κοινοποίησαν επίσης στην Επιτροπή νέα σύμβαση, συναφθείσα μεταξύ τους στις 4 Δεκεμβρίου 1990, με ισχύ από 1ης Ιουλίου 1990, ώστε να καταστεί δυνατή η έκδοση αποφάσεως της Επιτροπής διαπιστώνουσας ότι δεν υπάρχει λόγος συνεχίσεως της διαδικασίας ή η απαλλαγή δυνάμει του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης.
On 20 December 1990 the Commission decided to investigate the complaint as regards the alleged infringement of Article 85 of the Treaty, and sent to PMU and PMI on 21 December 1990, and to DSV on 18 January 1991, a statement of objections to the effect that the agreement between them fell within Article 85(1) of the Treaty and an individual exemption under Article 85(3) could not be made because the agreement had not been notified to it as required by Article 4 of Regulation No 17.
Η τελευταία, δήλωσε με ανακοίνωση εκδοθείσα βάσει του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 17, ότι ήταν διατεθειμένη να λάβει
On 26 June 1992 Ladbroke formally requested the Commission, as provided for in Article 175 of the EEC Treaty, to define its position on the complaint, either by letter in accordance with Article 6 of Regulation No 99/63, or by a decision capable of being challenged under
Κατά τη Ladbroke, η εν λόγω απαλλαγή δεν μπορούσε να χορηγηθεί χωρίς η Επιτροπή να έχει εξακριβώσει προηγουμένως αν τα συμβαλλόμενα μέρη επιδείκνυαν συμπεριφορά αντίθετη προς το άρθρο 86 της Συνθήκης.
In the complaint lodged on 24 November 1989 the applicant alleged that the conduct of PMU/PMI and DSV was incompatible with both Article 85 and Article 86 of the Treaty.
βάσει του
In those circumstances, Ladbroke brought this action on 22 September 1992.
Όσον αφορά το σκέλος της καταγγελίας της που στηρίζεται στο άρθρο 86 της Συνθήκης, η Ladbroke κάλεσε την Επιτροπή μετά την υποβολή της εν λόγω καταγγελίας, να λάβει θέση έναντι της εφαρμογής της διατάξεως αυτής στη συγκεκριμένη αυτή περίπτωση.
The procedure for investigating the complaint which was initiated both by the first and by the second statement of objections was so initiated with reference exclusively to Article 85 of the Treaty and not Article 86 as the applicant had requested.
Συνεπώς, όσον αφορά την προβαλλόμενη παράβαση του άρθρου 85 της Συνθήκης, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η Επιτροπή παρέλειψε να ενεργήσει μέχρι τις 26 Ιουνίου 1992 κατά την έννοια του άρθρου 175 της Συνθήκης.
On 26 June 1992, therefore, the date on which the applicant formally requested the Commission to define its position on the complaint within two months in accordance with Article 175 of the Treaty, and on the date of the initiation of these proceedings, 22 September 1992, the Commission could not, prima facie, be regarded as having defined its position on the complaint in so far as it was based on Article 86 of the Treaty, so that the application must in principle be declared admissible in so far as the applicant relies on the Commission's failure to act with regard to that article.
Επομένως, η προσφεύγουσα δεν μπορούσε να της απευθύνει βασίμως, την ημερομηνία αυτή, όχληση, καλώντας την να λάβει θέση έναντι της καταγγελίας της και, στη συνέχεια, να ασκήσει στις 22 Σεπτεμβρίου 1992 την παρούσα προσφυγή, ύστερα από τη δίμηνη προθεσμία που προβλέπει το άρθρο 175 της Συνθήκης.
Consequently, when, on 26 June 1992, the applicant formally requested the Commission to adopt a position on its complaint within the meaning of Article 175 of the Treaty, the Commission had already initiated and was pursuing the procedure for investigating the alleged breach of Article 85 of the Treaty, and in view of the progress made in the investigation on that date was not really in a position to make a communication to the applicant in accordance with Article 6 of Regulation No 99/63, particularly in view of the fact that it was not its intention to dismiss the complaint; still less was it able to adopt a position on the complaint by means of a decision rejecting the complaint definitively, in view of the fact that between the date of the second statement of objections, 22 January 1992, and the formal request to it to act, 26 June 1992, no more than about 5 months had elapsed, a period insufficient in the circumstances to enable the complaint to be fully investigated and the Commission to adopt a position on the applicant's complaint, based on the results of the investigation, by a measure capable of being regarded as remedying the alleged failure to act.
Στις 26 Ιουνίου του 1992 η Ladbroke απηύθυνε στην Επιτροπή έγγραφο οχλήσεως, κατά την έννοια του άρθρου 175 της Συνθήκης ΕΟΚ, καλώντας την να λάβει σαφή θέση όσον αφορά την καταγγελία της, είτε με ανακοίνωση βάσει του άρθρου 6 του κανονισμού 99/63 είτε με απόφαση δεκτική προσφυγής, σύμφωνα με το άρθρο 173 της Συνθήκης ΕΟΚ Η Επιτροπή δεν απάντησε σ* αυτή την όχληση.
It is necessary to examine in this context, however, the Commission's argument that because it is free to determine the order of priority for dealing with complaints it also enjoys the freedom to choose which legal basis is the most appropriate for resolving competition problems raised by complainants, so that having acted under Article 85 of the Treaty and having succeeded in obtaining, after two successive statements of objections, the second dated 22 January 1992, the alteration of the agreement between PMI and DSV so as to make it compatible with Article 85 of the Treaty, and having thus succeeded in removing the source of the restriction of competition which was the subject-matter of the complaint, the Commission must be regarded as having also, by implication, defined its position on the complaint with regard to Article 86 of the Treaty.
Επί των αιτημάτων σχετικά με την παράλειψη της Επιτροπής να ενεργήσει βάσει του άρθρου 86 της Συνθήκης
As far as the alleged breach of Article 85 of the Treaty is concerned, the Commission could not, therefore, be regarded on 26 June 1992 as having failed to act within the meaning of Article 175 of the Treaty, and the applicant was therefore not justified in addressing to it on that date a formal request to adopt a position regarding its complaint and therefore in bringing this action on 22 September 1992 on the expiry of the two months allowed by Article 175 of the Treaty.
Υπό τις συνθήκες αυτές η Ladbroke άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 1992 την παρούσα προσφυγή.
The alleged failure of the Commission to act under Article 86 of the Treaty
— Επί του παραδεκτού της προσφυγής
Consequently, whilst the Commission was free in this case to decide to initiate and pursue the investigation solely on the basis of Article 85 of the Treaty, and not Article 86, if that appeared to be in the Community interest, it was bound to examine first, in the context of the first stage of the procedure after the submission of the complaint, the evidence of fact and of law
Το Πρωτοδικείο σημειώνει ότι η προσφεύγουσα έβαλε, με την καταγγελία της που υποβλήθηκε στις 24 Νοεμβρίου 1989, κατά της συμπεριφοράς των PMU/PMI και DSV όσον αφορά τόσο το άρθρο 85 όσο και το άρθρο 86 της Συνθήκης.
adopted, or to dismiss the complaint after having sent the applicant a letter under Article 6 of Regulation No 99/63, or, finally, to make a duly reasoned decision not to pursue the complaint on the ground of lack of Community interest.
Συνεπώς, στις 26 Ιουνίου 1992, οπότε η προσφεύγουσα όχλησε την Επιτροπή ζητώντας της να λάβει θέση έναντι της καταγγελίας της εντός δύο μηνών, σύμφωνα με το άρθρο 175 της Συνθήκης, καθώς και στις 22 Σεπτεμβρίου 1992, ημερομηνία ασκήσεως της παρούσας προσφυγής, δεν μπορούσε, εκ πρώτης όψεως, να θεωρηθεί ότι η Επιτροπή έλαβε θέση έναντι της καταγγελίας, κατά το μέρος που αυτή στηρίζεται στο άρθρο 86 της Συνθήκης, οπότε η προσφυγή θα έπρεπε καταρχήν να κριθεί παραδεκτή, καθόσον με αυτήν η προσφεύγουσα επικαλείται παράλειψη της Επιτροπής να ενεργήσει βάσει αυτής της διατάξεως.
relevant to an application of Article 86 of the Treaty, as requested by the applicant, and then, if it decided that an investigation of the complaint on that basis was either unwarranted or unnecessary, to inform the applicant of that decision, explaining the reasons for it, in order to enable its legality to be the subject of judicial review.
— Επί της ουσίας
The application under Article 173 of the Treaty