natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εν προκειμένω όμως δεν πληρούνται αυτές οι δύο προϋποθέσεις.
This part of that ground of appeal is therefore inadmissible.
Επί τον τρίτου σκέλους τον τετάρτου λόγον αναιρέσεως
The appellant criticises the Court of First Instance for failing to question the lawfulness of the contested decision because the Commission was unable to provide evidence showing that the information exchange system might have helped to maintain high price levels on the United Kingdom market.
Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο έσφαλε κατά την ερμηνεία αυτή του άρθρου 85, παράγραφος 1, συγχέοντας τα αποτελέσμτα επί της λειτουργίας του ανταγωνισμού με τα αποτελέσματα επί του εμπορίου μεταξύ κρατών μελών.
Furthermore, it maintains that the Court of First Instance did not take account of evidence that, after 1984, tractor prices in the United Kingdom were lower than, or at the least equal to, prices for the same models in most of the Member States.
Κατά την ίδια νομολογία, είναι μεν ακριβές ότι αυτή η απαίτηση αυτονομίας δεν αποκλείει το δικαίωμα των επιχειρηματιών να προσαρμόζονται επχτηδείως στη διαπιστουμένη ή αναμενόμενη συμπεριφορά των ανταγωνιστών τους, πλην όμως ανατίθεται αυστηρώς σε κάθε άμεση ή έμμεση επαφή μεταξύ των
The pleadings lodged by the appellant before the Court of First Instance clearly show that in essence it had maintained that, if there were no information exchange system, the undertakings could have acquired all the statistical data exchanged from independent sources by means of research work In those circumstances, the appellant's criticism is irrelevant and must be dismissed.
Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, για να εξεταστεί αν μία συμφωνία πρέπει να θεωρηθεί ως απαγορευόμενη λόγω του όα έχει ως
As regards that last point, it must be reiterated that it is for the Court of First Instance to assess definitively the value to be attached to the evidence submitted to it, save where that evidence has been fundamentally misconstrued. The appellant has not adduced any sound
Επί του πέμπτου λόγου αναιρέσεως
Dismisses the appeal;
Επί τον δευτέρου σκέλους του τετάρτου λόγου αναιρέσεως
(2) dismiss the admissible grounds of appeal;
Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι
Case C-8/95 New Holland Ford Ltd ν Commission of the European Communities Competition
Τέλος, υπενθυμίζεται ότι η εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων, με την επιφύλαξη της περιπτώσεως όπου αυτά έχουν αλλοιωθεί, δεν αποτελεί νομικό ζήτημα υποκείμενο οτον έλεγχο του Δικαστηρίου.
(Appeal — Admissibility — Question of law — Question of fact — Competition — Information exchange system — Restriction of competition — Refusal to grant an exemption) (Fifth Chamber)
Επί του έκτου λόγου αναιρέσεως
As regards the facts giving rise to this appeal, the contested judgment states as follows:
Περιορισμός θα υπήρχε μόνο αν τους απαγορευόταν να προσχωρήσουν στο σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών, πράγμα που δεν συμβαίνει.
The Agricultural Engineers Association Limited (hereinafter "the AEA") is a trade association open to all manufacturers or importers of agricultural tractors operating in the United Kingdom.
En? αυτού πρέπει να σημειωθεί ότι η αναιρεσείουσα, αμφισβητώντας ότι το σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών μπορεί να παράσχει απόλυτη εδαφική προστασία σε κάθε
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 13 January 1995, New Holland Ford Ltd, a company governed by the law of England and Wales, brought an appeal against the judgment of 27 October 1994 Fiatagri and New Holland Ford ν Commission (hereinafter 'the contested judgment'), by which the Court of First Instance dismissed the application which it, together with Fiatagri UK Ltd, had brought for annulment of Commission Decision 92/157/EEC of 17 February 1992 relating to a proceeding pursuant to Article 85 of the EEC Treaty (hereinafter 'the contested decision').
Βασίλειο ήταν χαμηλότερες ή τουλάχιστον ίσες με τις αμές των ίδιων μοντέλων στα περισσότερα κράτη μέλη.
The Commission found in particular, that its reasoning concerning the agreement first notified applied mutatis mutandis to the amended version of the agreement which was the subject of the second notification.
αντιπρόσωπο των μερών της συμφωνίας, προβάλλει επιχείρημα που αναφέρεται αποκλειστικά σε εκτίμηση πραγματικών περιστατικών εκ μέρους του Πρωτοδικείου και δεν εγείρει νομικό ζήτημα που το Δικαστήριο θα μπορούσε να εξετάσει.
On 4 January 1988 the AEA notified to the Commission, primarily with a view to obtaining negative clearance, or alternatively individual exemption, an agreement relating to an information exchange system based on data held by the United Kingdom Department of Transport relating to registrations of agricultural tractors, called the "UK Agricultural Tractor Registration Exchange" (hereinafter "the first notification").
Επί τον δευτέρου σκέλους τον έκτον λόγον αναιρέσεως
— refused to grant an application for an exemption under Article 85(3) of the Treaty (Article 2);
Όσον αφορά αυτό το τελευταίο σημείο, πρέπει να σημειωθεί όα το Πρωτοδικείο είναι αρμόδιο να εκτιμήσει κατά την κρίση του την αξία που πρέπει να προσδοθεί στα αποδεικτικά στοιχεία που του έχουν υποβληθεί, υπό την επιφύλαξη της περιπτώσεως αλλοιώσεως των στοιχείων αυτών.
Membership of the notified agreement is open to all manufacturers or importers of agricultural tractors in the United Kingdom, whether or not they are members of the AEA.
Η αναιρεσείουσα, όμως, δεν προβάλλει κανένα σοβαρό επιχείρημα προκειμένου να υποστηρίξει ότι το Πρωτοδικείο αλλοίωσε αποδεικτικά στοιχεία.
— ordered the AEA and the parties to the agreement to put an end to the infringement established, if they had not already done so, and in future to refrain from entering into any agreement or concerted practice that might have an identical or similar object or effect.
Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο όφειλε να λάβει υπόψη το γεγονός όα το έντυπο V55/5 είχε παύσει να αποστέλλεται σία μέρη της συμφωνίας από 1ης Σεπτεμβρίου 1988.
On 11 November 1988 the Commission issued a statement of objections to the AEA, to each of the eight members concerned by the first notification, and to Systematics International Group of Companies Limited (hereinafter "SIL"), a data-processing company with responsibility for the processing and handling of the data contained in Form V55.
Επί του ογδόου λόγου αναιρέσεως
Admissibility of the entire appeal
Επί του εβδόμου λόγου αναιρέσεως
That requirement is not satisfied by an appeal confined to repeating or reproducing word for word the pleas in law and arguments previously submitted to the Court of First Instance, including those based on facts expressly rejected by that Court.
Επομένως, κατά το μέρος αυτό, ο λόγος αναιρέσεως είναι απαράδεκτος.
According to the applicants, that arrangement is identical to the one made with manufacturers and importers of other categories of vehicles.'
Όσον αφορά, δεύτερον, το ζήτημα κατά πόσον οι επιχειρηματίες θα μπορούσαν να συλλέξουν τις ίδιες πληροφορίες με άλλα μέσα εκτός του συστήματος ανταλλαγής πληροφοριών, από τα
The Commission found that the agreement first notified was not indispensable and that it was therefore unnecessary to consider the four conditions for obtaining exemption under Article 85(3).
Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει επιπλέον ότι το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά στοιχεία κατά τα οποία, μετά το 1984, οι αμές των γεωργικών ελκυοτήρων στο Ηνωμένο
The Court of First Instance has exclusive jurisdiction, first, to establish the facts except where the substantive inaccuracy of its findings is apparent from the documents submitted to it and, second, to assess those facts. When the Court of First
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
The second ground of appeal
«1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως
The Court of Justice thus has no jurisdiction to establish the facts or, in principle, to examine the evidence which the Court of First Instance accepted in support of those facts.
Καταδικάζει την εταιρία John Deere lid στα δικαστικά έξοδα»
Since the first part of the appeal does not satisfy the requirements laid down in case-law concerning appeals, as reiterated above, it must be rejected as inadmissible.
Ο γενικός εισαγγελέας P.
The first ground of appeal
Ruiz-Jarabo Colomer ανέπτυξε oc προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του πέιιπτου τιιύιιατοζ -ene 16nc Σεπτειιβοίου 1997.
In the present case, consideration of the arguments put forward by the appellant before the Court of Justice reveals that the appellant is merely challenging the Court of First Instance's assessment of the evidence.
Πρότεινε οτο Δικαστήριο:
The third ground of appeal
«1) να κηρύξει εν μέρει απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως-
By its first ground, the appellant contends first of all that the Court of First Instance confined itself to a formalistic review of the contested decision, without taking into account the appellant's argument that the decision contained numerous manifest errors.
2) να απορρίψει τους παραδεκτούς λόγους αναιρέσεως·
It claims that the Court of First Instance therefore failed to fulfil its obligation to state its reasons for rejecting a complaint laid before it.
3) να καταδικάσει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα.»
The appellant submits that the Court of First Instance misapplied Article 85(1) of the Treaty in that, first, it wrongly defined the relevant market and, second, it misinterpreted the conditions to be satisfied if an agreement or concerted practice is to be found to be incompatible with that provision, in particular, the requirement of an anticompetitive object or effect.
Υποθ. C-8/95 New Holland Ford Ltd κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
According to the appellant, the Court of First Instance also failed to take into account evidence which* it had presented during the written and oral procedures and that the contested judgment stands in contradiction to what the Court of First Instance allowed to be understood in regard to several issues during the oral procedure.
«Αίτηση αναιρέσεως — Παραδεκτό — Νομικό ζήτημα — Πραγματικό ζήτημα — Ανταγωνισμός— Σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών — Περιορισμός του ανταγωνισμού — Άρνηση χορηγήσεως απαλλαγής» (Πέμπτο τμήμα)
The appellant also claims that the Court of First Instance took no account of the fact that the Commission agreed with the appellant on a number of points, thus contradicting the contested decision.
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου σας 13 Ιανουαρίου 1995, η New Holland Ford Ltd, εταιρία αγγλικού δικαίου, άσκησε προσφυγή κατά της αποφάσεως του
The appellant maintains that the Court of First Instance failed to apply correctly, as it ought to have done, the legal principle established in United Brands ν Commission, according to which, for the purposes of the application of Article 85 of the Treaty, reference must be made to the particular features of the product in question and to a clearly defined geographical area in which it is marketed and where the conditions of competition are sufficiently homogenous. The appellant alleges that the Court of First Instance
Πρωτοδικείου της 27ης Οκτωβρίου 1994 στην υπόθεση Τ-34/92, Fiatagri και New Holland Ford κατά Επιτροπής (οτο εξής: προσβαλλομένη απόφαση), με την οποία το Πρωτοδικείο
It must be held first of all that the appellant's argument supporting the first part of this ground of appeal is not sufficiently precise. Moreover, that requirement of precision is not satisfied by mentioning, by way of example, certain
που αξιοποίηση των στοιχείων περιλαμβάνονται οτο έντυπο V55.
did not examine the Commission's assessment but merely conducted a formalistic review of it.
(...) β) Το περιεχόμενο της συμφωνίας και το νομικό της πλαίσιο απέρριψε την προσφυγή που είχε ασκήσει η αναιρεσείουσα μαζί με τη Fiatagli UK Ltd, με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως 92/157/ΕΟΚ της Επιτροπής της 17ης Φεβρουαρίου 1992, σχεακά με τη διαδικασία του άρθρου 85 της Συνθήκης ΕΟΚ (οτο εξής: επίδικη απόφαση).
As regards the definition of the structure of the market, it suffices to point out that the appellant does no more than challenge the assessment of facts made by the Court of First Instance, without putting forward any legal arguments for consideration by the Court.
Όσον αφορά το ιστορικό της διαφοράς, στην προσβαλλομένη απόφαση εκτίθενται τα ακόλουθα:
Nor does the appellant specify all the paragraphs of the contested judgment to which it objects in its contentions.
Η Agricultural Engineers Association Limited (στο εξής: ΑΕΑ) αποτελεί επαγγελματική οργάνωση στην οποία μπορεί να συμμετέχει κάθε κατασκευαστής ή εισαγωγέας γεωργικών ελκυοτήρων που δρα στο Ηνωμένο Βασίλειο.
The arguments adduced in support of that allegation relate to the assessments made by the Court of First Instance concerning, first, the definition of the product market, second, the determination of the geographical market and, third, the definition of the structure of the market from several other points of view.
(...) α) Η διοικητική διαδικασία
The second part of the third ground of appeal
Κατά το εθνικό δίκαιο, κάθε όχημα, προκειμένου να του επιτραπεί η κυκλοφορία στις δημόσιες οδούς στο Ηνωμένο Βασίλειο, πρέπει να έχει ταξινομηθεί στο Department of Transport (Υπουργείο Μεταφορών).
As regards the definition of the product market, it is clear from the contested judgment that the Court of First Instance did assess the degree of substitutability of the product and observed that participation in the information exchange system was subject only to the participant's being a manufacturer or importer of agricultural tractors in the United Kingdom, and not of a particular category of tractors.
Για την υποβολή της αιτήσεως ταξινομήσεως του οχήματος, πρέπει να χρησιμοποιείται ένα ειδικό έντυπο, το διοικητικό έντυπο V55.
The Court of First Instance concluded from that fact that the undertakings themselves defined their competitive position, in the context of the agreement, by reference to the general concept of agricultural tractor.
Δυνάμει συμφωνίας με το Υπουργείο Μεταφορών του Ηνωμένου Βασιλείου, το Υπουργείο διαβιβάζει στη SIL ορισμένες από τις πληροφορίες που έχει συλλέξει επ' ευκαιρία της ταξινομήσεως των οχημάτων.
According to the appellant, the Court of First Instance erred in law in stating that Article 85(1) prohibits both actual and potential anticompetitive effects provided they are sufficiently appreciable.
Κατά τις προσφεύγουσες, η συμφωνία αυτή είναι πανομοιότυπη με τη συμφωνία που έχει συναφθεί με τους κατασκευαστές και εισαγωγείς άλλων κατηγοριών οχημάτων.»
It submits that the case-law of the Court of Justice allows the potential effects of an agreement to be taken into account only in order to establish whether the agreement affects trade between Member States, and not in order to determine whether it has a restrictive effect on competition.
Η Επιτροπή θεώρησε ότι η συμφωνία της πρώτης κοινοποιήσεως δεν πληροί το κριτήριο της αναγκαιότητας και επομένως δεν χρειαζόταν να εξετάσει τις τέσσερις προϋποθέσεις από τις οποίες εξαρτάται η χορήγηση απαλλαγής βάσει του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης.
In this regard, the appellant points out that the agreement has been in force for thirteen years, which should have been long enough to determine whether or not it had actual deleterious effects.
Στις 4 Ιανουαρίου 1988 η ΑΕΑ κοινοποίησε στην Επιτροπή, προκειμένου να τύχει, κυρίως, αρνητικής πιστοποιήσεως και, επικουρικώς, ατομικής απαλλαγής, συμφωνία που αφορά σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών, ονομαζόμενο "UK Agricultural Tractor Registration Exchange", βασιζόμενο στα στοιχεία ταξινομήσεως των γεωργικών ελκυοτήρων τα οποία τηρεί το Υπουργείο Μεταφορών του Ηνωμένου Βασιλείου (στο εξής: πρώτη κοινοποίηση).
According to the settled case-law of the Court, in order to determine whether an agreement is to be considered to be prohibited by reason of the distortion of competition which is its effect, the competition in question should be assessed within the actual context in which it would occur in the absence of the agreement in dispute.
Όσον αφορά το τροποποιημένο κείμενο που κοινοποιήθηκε με τη δεύτερη κοινοποίηση, η Επιτροπή θεώρησε, κυρίως όα ισχύουν mutatis mutandis οι παρατηρήσεις της σχετικά με τη συμφωνία της πρώτης κοινοποιήσεως.
The allegation that the Court of First Instance failed to take into account the evidence submitted by the applicants in this regard is in fact an attempt to challenge the findings of facts made by the Court of First Instance, which are not, however, open to review by the Court of Justice, since the appellant has not adduced any matters to show that evidence was fundamentally misconstrued.
Ειδικότερα, με την επίδικη απόφαση η Επιτροπή:
As the Court of First Instance correctly reiterated, an agreement will, however, fall outside the prohibition in Article 85 if it has only an insignificant effect on the market.
4 διαπίστωσε ότι η συμφωνία ανταλλαγής πληροφοριών σχετικά με τις εγγραφές των γεωργικών ελκυοτήρων, στην αρχική της μορφή και όπως τροποποιήθηκε, συνιστά παράβαση του άρθρου 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης,
As the Court of Justice has already held in other cases, in assessing the geographical area of the relevant market, the region in which the concerted practice produces its effects is one of the factors to be taken into consideration.
Στις 11 Νοεμβρίου 1988 η Επιτροπή απηύθυνε ανακοίνωση αιτιάσεων στην ΑΕΑ, σε καθένα από τα οκτώ μέλη της συμφωνίας τα οποία αφορούσε η πρώτη κοινοποίηση και στη Systematics International Group of Companies Limited (οτο εξής: SIL), εταιρία πληροφορικής επιφορτισμένη με την επεξεργασία και την απέρριψε το αίτημα χορηγήσεως απαλλαγής βάσει του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης,
By setting up an information exchange system to disseminate to members of that system who are suppliers of the United Kingdom market data concerning sales on that market, the agreement itself confines its effect to the United Kingdom market so that it alone presents features which are sufficiently homogeneous to be analysed for anticompetitive effects. Consequently, the Court of First Instance did not err in law in reviewing the definition of the geographical market
Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο να εξακριβώνει τα πραγμαακά περιστατικά ούτε, καταρχήν, να εξετάζει τα αποδεικτικά στοιχεία που δέχθηκε το Πρωτοδικείο σε σχέση με τα περιστατικά αυτά.
Commission's observations concerning the first notification apply mutatis mutandis to the second. Here the appellant points out the changes made to the timing and quality of the information disseminated, which, in its view, the Court of First Instance failed to take into account.
κάλεσε την ΑΕΑ και τα μέρη της συμφωνίας να θέσουν τέρμα στη διαπιστωθείσα παράβαση, αν δεν το έχουν ήδη πράξει, και να απόσχουν οτο μέλλον από κάθε συμφωνία ή εναρμονισμένη πρακτική που θα μπορούσε να έχει παρόμοιους στόχους ή αποτελέσματα.
The fourth ground concerns paragraph 38 of the contested judgment in which the Court of First Instance considered the applicants' submission that, contrary to the requirements laid down by the Court in the judgment of 13 July 19% Consten and Grundig ν Commission, the scope of the operative part of the contested decision was not apparent from the statement of reasons.
Με την προσβαλλομένη απόφαση το Πρωτοδικείο απέρριψε όλους τους λόγους ακυρώσεως που προέβαλαν οι δύο προσφεύγουσες, τις οποίες και καταδίκασε στα δικαστικά έξοδα.
Here it is sufficient to state that by this argument the appellant is challenging the Court of First Instance's assessment of facts, which cannot be subject to review by the Court of Justice upon an appeal.
Επί του παραδεκτού του συνόλου της αιτήσεως αναιρέσεως
The appellant claims that in this case the Court of First Instance did not apply the principle, formulated in Consten and Grundig ν Commission, that the provision in Article 85(2) rendering agreements prohibited pursuant to Article 85 automatically void applies only to those parts of the agreement caught by the prohibition, or to the agreement as a whole if those parts do not appear to be severable from the agreement itself.
Επομένως το πρώτο μέρος της αιτήσεως αναιρέσεως, λόγω του όα δεν ανταποκρίνεται στις ανωτέρω εκτιθέμενες απαιτήσεις της νομολογίας όσον αφορά τις αιτήσεις αναιρέσεως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο.
That infringement of Article 85(1) must, it believes, also be a factor in determining whether the requirement of indispensability under Article 85(3) was satisfied.
Επί του πρώτου λόγου αναιρέσεως
Paragraph 38 of the contested judgment makes it clear that, contrary to what the appellant maintains, the Court of First Instance did not fail to apply the principle laid down in Consten and Grundig ν Commission.
Η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να παραθέτει επακριβώς τα επικρινόμενα σημεία της αποφάσεως της οποίας ζητείται η αναίρεση καθώς και τα νομικά επιχειρήματα που στηρίζουν κατά τρόπο συγκεκριμένο το αίτημα αυτό.
On this point, it is sufficient to state that, since the appellant's arguments seeking to demonstrate misapplication of Article 85(1) have been dismissed by this judgment, the particular argument in question is not relevant.
Το Πρωτοδικείο παρέλειψε, δηλαδή, την υποχρέωση να διευκρινίσει τους λόγους για τους οποίους απέρριψε την ενώπιον του προβληθείσα αιτίαση.
In the first place, the appellant contests the Court of First Instance's finding that the
Σημειωτέον εξάλλου ότι
(1) declare the appeal partially inadmissible;
Επομένως αυτό το μέρος του λόγου αναιρέσεως είναι απαράδεκτο.
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Directive 91/157/EEC — Failure by a Member State to adopt programmes provided for in Article 6 of the directive) (Fifth Chamber) directive.
Κατά την αναιρεσείουσα, το Πρωτοδικείο δεν εξέτασε την εκτίμηση που είχε διατυπώσει η Επιτροπή αλλά περιορίστηκε σε μια καθαρά τυπική εξέταση.
It should be noted, moreover, as the Kingdom of Spain concedes in its defence, that the latter had not, by the date laid down in the Directive, namely 17 September 1992, either prepared or published a programme with a view to attaining the specific objectives laid down in the first paragraph of Article 6 of the Directive.
Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Πρωτοδικείο όα δεν έλαβε υπόψη τις πλάνες περί τα πραγμαακά περιστατικά της Επιτροπής και την επίπτωση τους στη νομιμότητα της επίδικης απόφασης.
By application lodged at the Court Registry on 13 August 1997, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt or communicate to the Commission within the prescribed period the programmes provided for in Article 6 of Council Directive 91/157/EEC of 18 March 1991 (hereinafter 'the Directive'), the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that article.
Τα επιχειρήματα που προβάλλονται προς στήριξη του ισχυρισμού αυτού αφορούν τις εκτιμήσεις του Πρωτοδικείου όσον αφορά, πρώτον, τον προσδιορισμό της αγοράς του προϊόντος, δεύτερον τον προσδιορισμό της γεωγραφικής αγοράς και, τρίτον, τον προσδιορισμό της δομής της αγοράς από διάφορες άλλες σκοπιές.
In that regard, incomplete practical measures and fragmentary legislation cannot discharge the obligation of a Member State to draw up a comprehensive programme with a view to attaining certain objectives, as required by Article 6 of the Directive.
Από την εξέταση των επιχειρημάτων που η αναιρεσείουσα ανέπτυξε ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει όα αυτή απλώς αμφισβητεί την εκ μέρους του Πρωτοδικείου εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων.
According to settled case-law, a Member State may not plead provisions, practices or circumstances existing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and time-limits laid down in a
Από τη διαπίστωση αυτή το Πρωτοδικείο συνήγαγε ότι οι επιχειρήσεις καθόριζαν οι ίδιες την ανταγωνιστική τους θέση στο πλαίσιο της συμφωνίας, σε σχέση με τον γεωργικό ελκυοτήρα γενικώς.
Declares that, by not adopting within the prescribed period the programmes referred to in Article 6 of Council Directive 91/157/EEC of 18 March 1991 on batteries and accumulators containing certain dangerous substances, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that article;
σκέλους του τρίτου λόγου
Orders the Kingdom of Spain to pay ine costs'