natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εξάλλου, η σώρευση των εμπορικών σημάτων των Kesko και Tuko, τα οποία έχουν τη σημαντική προτίμηση της πελατείας, θα ενίσχυε τη δια­πραγματευτική ισχύ της προσφεύγουσας έναντι των προμηθευτών της, με τη δυνα­τότητα να επιτυγχάνει νέους ευνοϊκότερους όρους και, ιδίως, μείωση των τιμών εις βάρος των ανταγωνιστών της (παράγραφοι, 129 έως 133 της επίδικης αποφάσεως).
Moreover, the combination of the Kesko and Tuko private-label products, which are very popular with customers, would have strengthened the applicant's negotiating power vis-à-vis its suppliers, enabling it to obtain more favourable terms and, in particular, price reductions, to the detriment of its competitors (points 129 to 133 of the contested decision).
158 Το τέταρτο επιχείρημα της προσφεύγουσας δεν μπορεί συνεπώς να γίνει δεκτό.
158 It follows that the applicant's fourth argument cannot be accepted.
159 Όσον αφορά το πέμπτο επιχείρημα της προσφεύγουσας, κατά το οποίο η Επιτροπή απέδωσε υπερβολική σημασία στην κάρτα προνομίων της Kesko, παρατηρείται ότι, έστω και αν αληθεύει ότι η κάρτα δεν αποτελεί καθ' εαυτή καθοριστικό παράγοντα, ορθά η Επιτροπή επισήμανε, χωρίς η προσφεύγουσα να μπορεί να την αντικρούσει, ότι η κάρτα προνομίων της Kesko ενισχύει την πίστη των πελατών και συνιστά επίσης
159 As to the applicant's fifth argument, alleging that the Commission exaggerated the importance of its K-advantage card, the Court finds that, whilst it may be true that the card does not in itself constitute a determining factor, the Commission was correct in its observation — which the applicant has been unable to disprove — that the K-advantage card provides an incentive for customer loyalty
KESKO κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ για την Kesko ένα ισχυρό μέσο «μάρκετινγκ» (παράγραφοι 119 έως 125 της επίδικης αποφάσεως).
KESKO V COMMISSION and also serves as an important marketing tool for Kesko (points 119 to 125 of the contested decision).
160 Το πέμπτο επιχείρημα της προσφεύγουσας πρέπει συνεπώς να απορριφθεί.
160 The applicant's fifth argument must therefore be rejected.
161 Όσον αφορά το έκτο επιχείρημα της προσφεύγουσας, κατά το οποίο τα δικαιώματα ψήφου των λιανέμπορων της Kesko, καθώς και η υποχρέωση τους να κατέχουν ελάχιστο αριθμό προνομιούχων μετοχών της Kesko δεν έχουν στην πραγματικότητα ιδιαίτερη σημασία, πρέπει να υπομνησθεί ότι οι προνομιούχες μετοχές τις οποίες κατέχουν οι λιανέμποροι της Kesko και οι στενά συνδεόμενοι με αυτούς φορείς τους επιτρέπουν πραγματικό έλεγχο της πλειονότητας των ψήφων στην επιχείρηση (παράγραφος 4 της επίδικης αποφάσεως).
161 As regards the applicant's sixth argument, alleging that the Kesko retailers' voting rights, and the obligation requiring them to hold a minimum number of exclusive shares in Kesko, are unimportant in practice, it must be recalled that the exclusive shares held by the Kesko retailers and their associated shareholders confer on them effective control of the majority of the voting rights in the undertaking (point 4 of the contested decision).
Η κατάσταση αυτή επιτρέπει στους λιανέμπορους της Kesko να ελέγχουν ιδίως το εποπτικό συμβούλιο της Kesko, το οποίο διορίζει όλα τα μέλη των λοιπών οργάνων λήψεως αποφάσεων και διευθύν­σεως της επιχειρήσεως (παράγραφος 43 της επίδικης αποφάσεως).
That situation enables the Kesko retailers, in particular, to control Kesko's supervisory board, which nominates all the members of the other decisionmaking and executive organs of the undertaking (point 43 of the contested decision).
Εξάλλου, οι μετοχές αυτές κατατίθενται ως ενέχυρο στην Kesko, για την εγγύηση της τηρήσεως των υποχρεώσεων των λιανέμπορων έναντι της τελευταίας (παράγραφος 62 της επίδικης αποφάσεως).
Furthermore, those shares are deposited with Kesko by way of collateral, in order to guarantee performance of the obligations owed to Kesko by the retailer concerned (point 62 of the contested decision).
162 Ενόψει των στοιχείων αυτών, διαπιστώνεται ότι η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε προφανή πλάνη κατά την εκτίμηση της νομικής δομής του ομίλου Kesko και των οικονομικών υποχρεώσεων των λιανέμπορων της Kesko.
162 Having regard to those factors, the Court finds that the applicant has failed to show that the Commission made a manifest error in its assessment of the legal structure of the Kesko block and of the financial commitment of the Kesko retailers.
Ειδικότερα, τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας δεν είναι ικανά να ανασκευάσουν το συμπέρασμα της Επιτροπής κατά το οποίο ο όμιλος Kesko αποτελεί στην πραγ­ματικότητα ένα δομικό στοιχείο της φινλανδικής αγοράς λιανικού εμπορίου με κεντρικό σχεδιασμό, το οποίο στηρίζεται ιδίως σε συμφωνίες που καθιερώνουν οριζόντια συνεργασία μεταξύ των λιανέμπορων της Kesko και αποσκοπούν στο να καταστήσουν τη συμπεριφορά τους ομοιόμορφη και επομένως να περιορίσουν την ανεξαρτησία τους, εν ονόματι του κοινού συμφέροντος, σε τομείς όπως οι αγορές, η
More specifically, the applicant's arguments do not invalidate the Commission's conclusion that the Kesko block in fact constitutes a centrallyplanned, structural feature of the Finnish retail market, based, in particular, on horizontal cooperation agreements between the Kesko retailers which are designed, in the common interest, to standardise their behaviour and thus to
163 Το έκτο επιχείρημα της προσφεύγουσας είναι συνεπώς απορριπτέο.
163 Consequently, the applicant's sixth argument must be rejected.
164 Όσον αφορά το έβδομο επιχείρημα της προσφεύγουσας, σχετικά με την απουσία αποδείξεως ενιαίας συμπεριφοράς μεταξύ των αλυσίδων λιανέμπόρων της Kesko, πρέπει να υπομνησθεί καταρχάς ότι η προσφεύγουσα δεν αμφισβήτησε το συμπέ­ρασμα της Επιτροπής κατά το οποίο δεν υπάρχει σημαντικός ανταγωνισμός εντός κάθε μιας από τις πέντε εγχώριες αλυσίδες της Kesko (παράγραφοι 47 έως 50 και 54 έως 57 της επίδικης αποφάσεως).
164 As to the applicant's seventh argument, concerning the absence of any evidence of unified conduct between the chains of Kesko retailers, it must be recalled, first of all, that the applicant has not contested the Commission's finding that there is no significant competition within each of Kesko's five national chains (points 47 to 50 and 54 to 57 of the contested decision).
Από την επίδικη απόφαση προκύπτει πράγματι ότι κάθε εγχώρια αλυσίδα λιανεμπορων της Kesko διαθέτει διοικητικό συμβούλιο συγκείμενο από τους οικείους λιανέμπορους καθώς και «μονάδα ελέγχου» που περιλαμβάνει αποκλειστικά υπαλλήλους της Kesko.
It is apparent from the contested decision that each national chain of Kesko retailers has a board of directors composed of the retailers concerned and a 'control unit' exclusively made up of Kesko employees.
Η δομή αυτή επιτρέπει να επιτυγχάνεται ο συντονισμός των δραστηριοτήτων των λιανέμπορων της οικείας αλυσίδας όσον αφορά τις αγορές, την εμπορική πολιτική και την πολιτική επί των πωλήσεων (παράγραφος 48 της επίδικης αποφάσεως).
That structure makes it possible to coordinate the activities of the retailers in the chain with regard to purchasing, marketing and sales policies (point 48 of the contested decision).
Ο συντονισμός αυτός θα ενισχυόταν με τη μελλοντική εγκατάσταση, στα καταστήματα των λιανέμπορων, συγχρόνων συστημάτων πληροφορικής, των οποίων η Kesko θα είχε την κυριότητα (παράγραφος 50 της επίδικης αποφάσεως).
That coordination was to be strengthened by the future installation in the retailers' stores of modern computer systems owned by Kesko (point 50 of the contested decision).
165 Όσον αφορά τον ανταγωνισμό μεταξύ των διαφόρων εν λόγω αλυσίδων, είναι αληθές ότι η μελέτη του εθνικού συμβουλίου ερευνών επί της καταναλώσεως στη Φινλανδία, την οποία προσκόμισε η προσφεύγουσα (παράρτημα XI της προ­σφυγής), φαίνεται ότι αποδεικνύει εκ πρώτης όψεως την ύπαρξη διαφορών επί των
165 As regards competition between the various chains in question, it is true that the study by the Finnish National Consumer Research Council, produced by the applicant as Annex XI to the application, appears prima facie to show price divergences in relation to the same product sold by different Kesko retailers, and
KESKO κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ τιμών για το ίδιο προϊόν που προσφέρεται από τις διάφορες αλυσίδες της Kesko και συνεπώς την ύπαρξη κάποιου ανταγωνισμού μεταξύ τους.
KESKO V COMMISSION thus to indicate a certain measure of competition between them.
Πάντως, το γεγονός ότι η δομή της Kesko επιτρέπει κάποιο επίπεδο ανταγωνισμού, ιδίως μεταξύ των διαφόρων αλυσίδων της Kesko — και αυτό, κατά τα φαινόμενα, προς τον σκοπό να υπάρξει συμμόρφωση με το φινλανδικό δίκαιο του ανταγωνισμού, όπως επισήμανε η προσφεύγουσα στην παράγραφο 133 της προσφυγής της — δεν αρκεί καθεαυτό για να ανασκευάσει το συμπέρασμα της Επιτροπής κατά το οποίο, λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των στοιχείων τα οποία εκτίθενται στις παραγράφους 39 έως 66 της επίδικης αποφάσεως, πρέπει να θεωρηθούν η Kesko και λιανέμποροι της ως δομικό στοιχείο, με κεντρικό σχεδιασμό, στη φινλανδική αγορά λιανικού εμπορίου.
However, the fact that Kesko's structure allows a degree of competition, particularly between the different Kesko chains — in order, it seems, to comply with Finnish competition law, as the applicant states in paragraph 133 of its application —, is not in itself enough to invalidate the Commission's finding that, having regard to all the matters set out in points 39 to 66 of the contested decision, Kesko and its retailers must be regarded as a centrallyplanned, structural feature of the Finnish retail market.
166 Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε προφανή πλάνη εκτιμήσεως καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η επίπτωση της συγκεντρώσεως των Kesko και Tuko επί του ανταγωνισμού έπρεπε να αναλυθεί τόσο στο επίπεδο του χονδρικού εμπορίου όσο και στο επίπεδο της αγοράς λιανικής πωλήσεως στη Φινλανδία, λαμβανομένων υπόψη των υπαρχόντων δεσμών μεταξύ, αφενός, των Kesko και Tuko και, αφετέρου, των αντίστοιχων λιανέμπορων τους.
166 It follows that the applicant has failed to show that the Commission made a manifest error of assessment by finding that the effect of the concentration between Kesko and Tuko fell to be examined at both wholesale and retail level within Finland, having regard to the links between, on the one hand, Kesko and Tuko and, on the other, their respective retailers.
167 Τέλος, η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο ικανό να ανασκευάσει το συμπέρασμα της Επιτροπής, το οποίο περιλαμβάνεται στις παραγράφους 154 έως 161 της επίδικης αποφάσεως, κατά το οποίο η συγκέντρωση θα επέτεινε τα εμπόδια
167 Lastly, the applicant has produced no evidence invalidating the Commission's finding in points 154 to 161 of the contested decision that the concentration would strengthen the barriers to access to the Finnish retail and wholesale markets for daily consumer goods.
168 Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι το δεύτερο σκέλος του τρίτου λόγου πρέπει να απορριφθεί.
168 It follows from all the foregoing that the second part of the third plea must be rejected.
169 Κατά συνέπεια, η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της.
169 The action must therefore be dismissed in its entirety.
170 Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα.
170 Under the first subparagraph of Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Δεδομένου ότι η προσφεύγουσα ηττήθηκε πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το σχετικό αίτημα της Επιτροπής.
Since the applicant has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, as applied for by the Commission.
171 Πάντως, κατά το άρθρο 87, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Δια­δικασίας, τα κράτη μέλη που παρεμβαίνουν στη δίκη φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
171 However, under the first subparagraph of Article 87(4) of the Rules of Procedure, Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Κατά συνέπεια, η Δημοκρατία της Φινλανδίας και η Γαλλική Δημοκρατία φέρουν κάθε μία τα δικαστικά τους έξοδα.
Consequently, the Republic of Finland and the French Republic must each be ordered to bear their own costs.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 15 Δεκεμβρίου 1999
Delivered in open court in Luxembourg on 15 December 1999.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ­33/98 και Τ­34/98
Joined Cases T­33/98 and T­34/98
Petrotub SA και Republica SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
Petrotub SA and Republica SA ν Council of the European Union
« Δασμοί αντιντάμπινγκ — Σωλήνες χωρίς συγκόλληση από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα — Ευρωπαϊκή Συμφωνία με τη Ρουμανία — Κανονική αξία — Περιθώριο ντάμπινγκ — Ζημία — Διαδικαστικά δικαιώματα των εξαγωγέων»
(Anti­dumping duties — Seamless pipes and tubes of iron or non­alloy steel — Europe agreement with Romania — Normal value — Dumping margin —
Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Ευρωπαϊκή συμφωνία μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, των κρατών μελών τους και της Ρουμανίας — Διαδικαστικοί κανόνες — Υποχρέωση ενημερώσεως του Συμβουλίου Συνδέσεως για την έναρξη της διαδικασίας αντιντάμπινγκ που υπέχει η Επιτροπή — Υποχρέωση εκ νέου κοινοποιήσεως πριν από την έκδοση προσωρινού κανονισμού — Δεν υφίσταται
Common commercial policy — Protection against dumping — Europe agreement between the European Communities and their Member States, on the one hand, and Romania, on the other — Procedural rules — Commission under an obligation to inform the Association Council of the opening of an anti­dumping proceeding — Whether the Commission is obliged to give notification a second time before adopting a provisional regulation — No such obligation
(Ευρωπαϊκή συμφωνία μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, των κρατών μελών τους και της Ρουμανίας, άρθρο 34 § 3, στοιχ. β'· κανονισμός 384/96 του Συμβουλίου)
(Europe Agreement between the European Communities and their Member States and Romania, Art. 34(3)(b); Council Regulation No 384/96)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΣΘΕΙΣΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ Τ­33/98 και Τ­34/98
SUMMARY — JOINED CASES T-33/98 AND T-34/98
3· συμφωνία για την εφαρμογή του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου, «κώδικας αντιντάμπινγκ του 1994», άρθρο 2.2.1 και πέμπτη επεξηγηματική σημείωση)
(Council Regulation No 384/96, Art. 2(4), third para.; Agreement on the Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade ('the 1994 Antidumping Code'), Article 2.2.1 and Explanatory Note 5)
Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Περιθώριο ντάμπινγκ — Καθορισμός της κανονικής αξίας — Επιλογή της μεθόδου υπολογισμού — Εξουσία εκτιμήσεως των οργάνων — Τήρηση της αρχής της αναλογικότητας — Δικα­στικός έλεγχος — Όρια
Common commercial policy — Protection against dumping — Dumping margin — Determination of the normal value — Choice of calculation method — Discretion of the institutions — Observance of the principle of proportionality —Judicial review — Limits
(Κανονισμός 384/96 του Συμβουλίου)
(Council Regulation No 384/96)
Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Περιθώριο ντάμπινγκ — Σύγκριση της κανονικής τιμής με την τιμή εξαγωγής — Ερμηνεία των δια­τάξεων του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ συμφώνως προς το κώδικα αντιντάμπινγκ της ΓΣΔΕ — Όρια — Υποχρέωση που υπέχουν τα όργανα να εξηγήσουν τον λόγο για τον οποίο επέλεξαν μία μέθοδο που απεικονίζει, καλύτερα από τις συμμετρικές μεθόδους, το πραγματικό εύρος του ντάμπινγκ — Δεν υφίσταται
Common commercial policy — Protection against dumping — Dumping margin — Comparison between the normal value and the export price — Basic antidumping regulation to be interpreted in the light of the GATT antidumping code — Limits — Whether the institutions are under an obligation to explain why their chosen method reflects the real extent of the dumping better than the symmetrical methods — No such obligation
(Κανονισμός 384/96 του Συμβουλίου, άρθρο 2 § 11· συμφωνία για την εφαρμογή του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου, «κώδικας αντιντάμπινγκ του 1994», άρθρο 2.4.2)
(Council Regulation No 384/96, Art. 2(11); Agreement on the Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade ('the 1994 Antidumping Code'), Article 2.4.2)
Πράξεις των οργάνων — Αιτιολόγηση — Υποχρέωση — Έκταση — Κανονισμοί που επιβάλλουν δασμούς αντιντάμπινγκ
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope — Regulations imposing antidumping duties
[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 190 (νυν άρθρο 253 ΕΚ)]
(EC Treaty, Art. 190 (now Art. 253 EC))
Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Εκτίμηση των κοινοτικών οργάνων για την κατάσταση της κοινοτικής βιομηχανίας — Δικαστικός έλεγχος — Όρια
Common commercial policy — Protection against dumping — Assessment by the institutions of the situation of the Community industry — Judicial review — Limits
Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Διαδικασία αντιντάμπινγκ — Δικαιώματα άμυνας των εξαγωγέων — Δικαίωμα να ενημερώνονται μέσω της οριστικής γνωστοποιήσεως για τα συμπεράσματα σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας —Ασυμβατότητα με διάταξη του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ —Δεν υφίσταται
Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping proceed ing — Rights of the exporters to be heard — Right to be informed, through the final disclosure, of the considerations relating to the Community interest — Whether incompatible with a provision of the basic antidumping regulation — No incompatibility (Council Regulation No 384/96, Art. 20(2))
(Κανονισμός 384/96 του Συμβουλίου, άρθρο 20 § 2)
Association Council in good time all the relevant information to enable it to seek a solution acceptable to both parties, that provision does not require the Commission to refer a matter to the Association Council a second time
Σύνδεσης για δεύτερη φορά, πριν εκδώ­σει τον προσωρινό κανονισμό αντιντά­μπινγκ.
PETROTUB AND REPUBLICA V COUNCIL before adopting a provisional antidumping regulation.
Η επιλογή μεταξύ διαφόρων μεθόδων υπολογισμού της κανονικής αξίας ενός προϊόντος OL οποίες προβλέπονται στον βασικό κανονισμό αντιντάμπινγκ 384/96 προϋποθέτει την εκτίμηση περίπλοκων οικονομικών καταστάσεων, οπότε ο έλεγχος από τον κοινοτικό δικαστή της τηρήσεως της αρχής της αναλογικότητος πρέπει να περιορίζεται, στον τομέα αυτό, στο ζήτημα αν η επιλεγείσα μέθοδος είναι προδήλως ακατάλληλη σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό.
The choice between the different methods of calculation indicated in the basic antidumping regulation, Regulation No 384/96, requires an appraisal of complex economic situations, which means that review by the Community judicature of the observance of the principle of proportionality is limited, in that sphere, to determining whether the method chosen is manifestly inappropriate having regard to the objective pursued.
Στο σύστημα του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 384/96, που μόνο στο Συμβούλιο παρέχει αρμοδιότητα για τη λήψη οριστικών μέτρων, αρκεί να διαβι­βαστούν οι πληροφορίες αυτές το αργό­τερο τριάντα ημέρες πριν από την έκδοση του οριστικού κανονισμού που επιβάλλει τους δασμούς αντιντάμπινγκ.
Under the system provided for by the basic antidumping regulation, Regulation No 384/96, which gives the Council sole power to adopt definitive measures, it is sufficient if such disclosure occurs no later than 30 days before adoption of a final regulation imposing antidumping duties.
Μολονότι οι διατάξεις του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 384/96 πρέ­πει να ερμηνευθούν υπό το πρίσμα του κώδικα αντιντάμπινγκ του 1994, εντού­τοις το καθεστώς σχετικά με την άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ διέπεται αποκλειστικά από τον κανονισμό αυτόν.
Although the provisions of the basic antidumping regulation, Regulation No 384/96, must be interpreted in the light of the 1994 Antidumping Code, the rules governing antidumping measures are contained in that Regulation alone.
Προκειμένου να καθοριστεί η κανονική αξία ενός προϊόντος, το άρθρο 2, παρά­γραφος 4, τρίτο εδάφιο, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 384/96 έχει την έννοια ότι προβλέπονται δύο εναλ­λακτικά κριτήρια προκειμένου να καθορίζεται αν οι πωλήσεις σε τιμές κάτω του κόστους παραγωγής ανά μονάδα προϊόντος πρέπει να θεωρηθούν ότι πραγματοποιήθηκαν σε σημαντικές ποσότητες.
For the purposes of determining the normal value of a product, the third subparagraph of Article 2(4) of the basic antidumping regulation, Regulation No 384/96, must be construed as laying down two alternative criteria for determining whether sales below unit production cost are to be regarded as made in substantial quantities.
Αρκεί να πληρούται ένα από τα κριτήρια αυτά προκειμένου να θεωρηθεί ότι οι πωλήσεις αυτές πραγ­ματοποιήθηκαν σε σημαντικές ποσότη­τες.
It is sufficient if one of those criteria is fulfilled for such sales to be regarded as being made in substantial quantities.
Για τον λόγο αυτό, όσον αφορά την επι­λεγείσα μέθοδο για τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ, εφόσον, αφενός, το άρθρο 2.4.2 του κώδικα αντιντάμ­πινγκ της ΓΣΔΕ δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά, αφ' εαυτού του, εφαρμοστέο κανόνα δικαίου και εφόσον, αφετέρου, το άρθρο 2, παράγραφος 11, του βασι­κού κανονισμού αντιντάμπινγκ δεν περιέχει υποχρέωση να εξηγείται ο λόγος για τον οποίο η σύγκριση της μέσης σταθμισμένης κανονικής τιμής με τις επιμέρους τιμές εξαγωγής απεικονίζει καλύτερα από τις συμμετρικές μεθόδους το πραγματικό εύρος του ντάμπινγκ, δεν
As regards the method chosen for determining the dumping margin, since Article 2.4.2 of the GATT Anti-dumping Code cannot, as such, be regarded as constituting a rule which is to be applied, and since Article 2(11) of the basic antidumping Regulation does not mention any specific obligation to explain why a comparison of the weighted average normal value with the prices of individual exports reflects the real extent of the dumping better than the symmetrical methods, the
Η ερμηνεία αυτή, που προκύπτει με σαφήνεια από τη διάταξη αυτή, δεν είναι ασυμβίβαστη με το άρθρο 2.2.1 του κώδικα αντιντάμπινγκ της ΓΣΔΕ του 1994, συσχετιζόμενο με την πέμπτη επεξηγηματική του σημείωση.
That interpretation, which is based on the express terms of that provision, is not incompatible with Article 2.2.1 of the 1994 GATT Antidumping Code, read in conjunction with explanatory note 5 thereto.
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΣΘΕΕΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ Τ­33/98 και Τ­34/98 μπορεί να προσαφθεί στα κοινοτικά όργανα ότι παρέλειψαν να παράσχουν μια τέτοια εξήγηση.
Community institutions cannot be criticised for failing to give such an explanation.
κανονισμός αυτός να περιέχει σαφή αιτολογία των κύριων στοιχείων που ελήφθησαν υπόψη στην ανάλυση της καταστάσεως της κοινοτικής βιομηχα­νίας, εφόσον η αιτιολογία αυτή είναι σε θέση να καταστήσει σαφείς τους λόγους για τους οποίους το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη του τα σχετικά επιχειρήματα που επικαλέστηκαν προς τούτο οι διάδικοι κατά τη διοικητική διαδικασία.
of the main factors considered in the analysis of the situation of the Com munity industry, provided that that explanation is capable of clarifying the reasons for which the Council rejected the arguments on that point put forward by the parties in the administrative procedure.
Από την αιτιολογία που απαιτεί το άρ­θρο 190 της Συνθήκης (νυν άρθρο 253 ΕΚ) πρέπει να προκύπτει κατά τρόπο σαφή και μη διφορούμενο η συλλογισ­τική της κοινοτικής αρχής που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη, έτσι ώστε να παρέχεται η δυνατότητα, αφενός, στους ενδιαφερομένους να γνωρίσουν τους λόγους που δικαιολογούν το ληφθέν μέτρο, προκειμένου να υπερασπίσουν τα δικαιώματά τους, και, αφετέρου, στον κοινοτικό δικαστή να ασκήσει τον έλεγχο του.
The statement of reasons required by Article 190 of the EC Treaty (now Article 253 EC) must show clearly and unequivocally the reasoning of the Community authority which adopted the contested measure, so as to inform the persons concerned of the justification for the measure adopted and thus enable them to defend their rights and the Community judicature to exercise its powers of review.