natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ' ουσίαν αν η καταβολή από κεφαλαιουχικές εταιρίες φόρου, όπως είναι ο φόρος επί της καθαρής περιουσίας των επιχειρήσεων, προσκρούει στην οδηγία.
That question was raised in two sets of proceedings brought by Fuerzas Eléctricas de Catalunya SA (hereinafter 'FECSA') and Autopistas Concesionaria Española SA (hereinafter 'ACESA') against the Departament d'Economia i Finances de la Generalität de Catalunya (Department of Economy and Finance of the Generalität of Catalonia, hereinafter 'the tax authorities') concerning the payment of duty
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
cannot be subject to taxation.
«Η καταβολή από τις κεφαλαιουχικές εταιρίες φόρου, όπως είναι ο φόρος επί της καθαρής περιουσίας των επιχειρήσεων, δεν προσκρούει στην οδηγία 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985.»
It must be remembered that Article 11(b) of the Directive prohibits taxation, of any form whatsoever, on loans raised by the issue of debentures or other negotiable securities, by whomsoever issued, or any formalities relating thereto, or the creation, issue, admission to quotation on a stock exchange, making available on the market or dealing in such debentures or other negotiable securities.
Fennelly ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 18ης Ιουνίου 1998.
It must then be remembered that Article 11(b) of the Directive prohibits not only taxation on debenture loans, but also on any formalities relating thereto.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει την εξής απάντηση:
Accordingly, even if the duty at issue in the main proceedings is not chargeable on the repayment of loans as such, it is none the less levied on the notarial deeds which are obligatory to have the repayment registered, that is to say in respect of formalities relating thereto.
«Η οδηγία 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1964, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 85/303/ΕΟΚ του
Finally, it must be recognised that the Member States remain free, in accordance with Article 12(l)(d) of the Directive, to levy duties on the discharge of mortgages or other charges on land or other property. However, the repayment of a debenture loan constitutes a discrete financial transaction, separate from the discharge of a mortgage registered in order to secure the debentures resulting from the loan.
Συμβουλίου της 10ης Ιουνίου 1985, δεν αντιτίθεται στην επιβολή εις βάρος των κεφαλαιουχικών εταιριών φόρου όπως ο φόρος επί των καθαρών περιουσιακών στοιχείων τους.»
'Article 11(b) of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital must be interpreted as meaning that the prohibition of taxation on debenture loans applies to the duty on notarial deeds recording the repayment of loans. Such a duty cannot come within the derogation provided for in Article 12(1) (d) of the said directive.'
27 Οκτωβρίου 1998 κεφαλαίων η εξόφληση
He recommended that the Court reply as follows:
Προδικαστική «Οδηγία 69/335/ΕΟΚ — Έμμεσοι φόροι που πλήττουν τις συγκεντρώσεις Φόρος επί του συμβολαιογραφικού εγγράφου με το οποίο πιστοποιείται ομολογιακού δανείου» (Έκτο τμήμα)
Articles 11 and 12 of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital should be interpreted as precluding the levying of 0.5% duty on the notarial deed recording the redemption of a loan in circumstances such as those of the main proceedings.
Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο δύο διαφορών μεταξύ, αφενός, της Fuerzas Eléctricas de Catalunya SA και της Autopistas Concesionaria Española SA και, αφετέρου, του Departament d'Economia i Finances de la Generalität de Catalunya σχετικά με την πληρωμή φόρου επί της συμβολαιογραφικής πράξεως με την οποία πιστοποιείται η εξόφληση ενός ομολογιακού δανείου.
Preliminary ruling (Directive 69/335/EEC — Indirect taxes on the raising of capital — Merger of companies — Acquisition by a company which already holds all the securities of the companies acquired) (Sixth Chamber) di Milano concerning duty levied on the registration of a merger which took place through the acquisition by Agas of Briangas Spa and Italgasdotti Serio Sri.
Με διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Φεβρουαρίου 1997, διατάχθηκε η ένωση και συνεκδίκαση των υποθέσεων αυτών προς διευκόλυνση της έγγραφης και προφορικής διαδικασίας και προς έκδοση κοινής αποφάσεως.
By order of 24 March 1997, the Commissione Tributaria Provinciale (Provincial Tax Court), Milan, referred for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 as amended by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985 (hereinafter 'the Directive').
Με το ερώτημα του, το εθνικό δικαστήριο ζητεί ουσιαστικά να πληροφορηθεί αν το άρθρο 11, στοιχείο β', της οδηγίας πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η απαγόρευση φορολογήσεως
By that question, the national court is essentially asking whether the Directive precludes the levying of registration duty where companies are acquired by another company which already holds all their stocks and shares.
Επομένως, το άρθρο 11, στοιχείο β', της οδηγίας πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η απαγόρευση επιβολής φόρου σε ομολογιακό δάνειο εκτείνεται στη φορολόγηση της εξοφλήσεως ενός τέτοιου δανείου.
That question was raised in proceedings between Abruzzi Gas SpA, a company incorporated under Italian law, and the Amministrazione Tributaria
Στη συνέχεια, επιβάλλεται η υπόμνηση ότι το άρθρο 11, στοιχείο β', της οδηγίας απαγορεύει όχι μόνο τη φορολόγηση των ομολογιακών δανείων, αλλά και όλες τις σχετικές διατυπώσεις.
Consequently, the registration duty at issue in the main proceedings does not fall under the prohibition laid down in Article 10(c) of the Directive.
Τέλος, επιβάλλεται να αναγνωριστεί ότι τα κράτη μέλη παραμένουν ελεύθερα, σύμφωνα με το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας, να επιβάλλουν φόρο επί της άρσεως των υποθηκών ή άλλων προνομίων.
It is apparent from Article 1 of the Directive, read in conjunction with Article 4 thereof, that the duty levied on contributions to capital companies constitutes a 'capital duty" within the meaning of the Directive where it applies to transactions covered by the Directive.
Επομένως, έστω και αν η φορολόγηση για την οποία γίνεται λόγος στις υποθέσεις των κύριων δικών δεν πλήττει την καθεαυτό εξόφληση ενός δανείου, ωστόσο ο φόρος επιβάλλεται επί της συμβολαιογραφικής πράξεως η οποία είναι υποχρεωτική για την καταχώριση της εξοφλήσεως, δηλαδή λόγω σχετικής διατυπώσεως.
It must be concluded that one of the aims pursued by the Directive does not apply to registration duty levied in respect of the acquisition of companies by a company which already holds all their share capital.
Ως εκ τούτου, έστω και αν ένα ομολογιακό δάνειο εξασφαλίζεται με υποθήκη, η εξόφληση του δεν μπορεί να υπόκειται σε φορολόγηση.
The transactions which are or may be rendered subject to the harmonised capital duty by the Member States are defined in Article 4 of the Directive objectively and with uniform application to all Member States.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
Consequently, if the transaction in question is to fall within the scope of the Directive, it must be possible to bring it within one of the cases described in Article 4 thereof to which Article 10(a) and (b) of the Directive refer.
Ένας τέτοιος φόρος δεν μπορεί να εμπίπτει στην παρέκκλιση που προβλέπει το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο δ, της εν λόγω οδηγίας»
With reference to the present case, it should be noted, first of all, that a merger through acquisition by a company which already holds all the shares in the companies acquired does not entail any increase in the share capital of the acquiring company and does not therefore fall within the scope of Article 4(l)(c) of the Directive.
Ο γενικός εισαγγελέας Ν.
Nor does such a transaction fall within the scope of Article 4(l)(d) of the Directive.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει την εξής απάντηση:
That provision presupposes that the increase in the assets consists in the provision of services by a member, which is not the position here.
«Τα άρθρα 11 και 12 της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι εμποδίζουν την είσπραξη φόρου με συντελεστή 0,5 % επί των συμβολαιογραφικών πράξεων καταχωρίσεως της αποσβέσεως ενός δανείου υπό περιστάσεις όπως εκείνες των κύριων δικών.»
Secondly, as regards the applicability of Article 10(c) of the Directive, in a case such as that in point in the main proceedings, the registration duty does not appear to have been paid on the registration of a new capital company, that is to say, on completion of a formality required for the commencement of business.
Υποθ. C-152/97 Abbruzzi Gas SpA (Ägas) κατά Amministrazione Tributaria di Milano Φορολογία
Furthermore, it was not levied on the registration of an increase in capital, necessary for the carrying on of that business.
27 Οκτωβρίου 1998
The Court ruled:
Με διάταξη της 24ης Μαρτίου 1997, η Commissione tributaria provinciale di Milano υπέβαλε στο Δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης Ιουλίου 1969, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 10ης Ιουνίου 1985 (στο εξής: οδηγία).
'Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985, does not preclude the levying of registration duty in respect of the acquisition of companies by a company which already holds all the shares in the companies acquired'
Σε σχέση προς τη διαφορά της κύριας δίκης, επιβάλλεται η διαπίστωση, πρώτον, ότι η απορρόφηση εκ μέρους μιας εταιρίας κατέχουσας ήδη το σύνολο των μετοχών και των μεριδίων των απορροφωμένων εταιριών δεν συνεπάγεται αύξηση του εταιρικού κεφαλαίου της απορροφώσας εταιρίας και δεν εμπίπτει, συνακόλουθα, στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας.
It is not contrary to Articles 4(l)(c) or 7(l)(b) of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985, for registration duty to be levied in respect of merger by acquisition of a company by another company which already holds 100% of the shares in the first company.
Επί του προδικαστικού ερωτήματος
Case C-230/97 Ibiyinka Awoyemi Freedom of movement for persons
Τέλος, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι πράξη όπως η επίδικη στα πλαίσια της κύριας δίκης δεν εμπίπτει στο άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας.
Preliminary ruling (Driving licence — Interpretation of Directive 80/1263/EEC — Failure to comply with the obligation to exchange a licence issued by one Member State to a national of a non-member country for a licence from another Member State in which that person is now resident — Criminal penalties — Effect of Directive 911439/EEC)
Οι υποκείμενες ή δυνάμενες να υπαχθούν, εκ μέρους των κρατών μελών, στον εναρμονισμένο φόρο εισφοράς πράξεις καθορίζονται στο άρθρο 4 της οδηγίας κατά τρόπο αντικειμενικό και ομοιόμορφο για όλα τα κράτη μέλη.
Those questions were raised in criminal proceedings instituted by the public prosecutor's office against Mr Awoyemi, who was charged with driving a motor vehicle on the public highway in Belgium without being in possession of a valid driving licence.
Επιπλέον, δεν εισπράχθηκε επ' ευκαιρία της καταχωρίσεως αυξήσεως του κεφαλαίου, η οποία αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση και συνέχιση της δραστηριότητας αυτής.
By decision of 17 June 1997, the Hof van Cassatie (Court of Cassation) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 8(1) of the First Council Directive 80/1263/EEC of 4 December 1980 and of Articles 1(2) and 8(1) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991.
Συμπερασματικούς, η οδηγία δεν καταλαμβάνει τέλος καταχωρίσεως, εισπραττόμενο λόγω της απορροφήσεως εταιριών από άλλη εταιρία κατέχουσα ήδη το σύνολο του κεφαλαίου.
It is apparent from the order for reference that, in its first question, the national court is essentially asking the Court whether the provisions of Directive 80/1263 or those of the Treaty preclude the driving of a motor vehicle by a national of a non-member country who holds a Community model driving licence issued by one Member State and who, having transferred his residence to another Member State, could have obtained a licence issued by the host State in exchange, but did not complete that formality within the prescribed period of one year, from being treated by the latter State as driving without a licence and thus rendered punishable by imprisonment or a fine.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
Directive 80/1263 makes no provision for the penalties to be imposed in the event of breach of the obligation laid down in the first subparagraph of Article 8(1) to exchange driving licences.
•Δεν προσκρούει στην οδηγία 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 85/303/ΕΟΚ τον Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985, τέλος καταχωρίσεως εισπραττόμενο σε περίπτωση απορροφήσεως εταιριών από άλλη εταιρία κατέχουσα ήδη το σύνολο των μετοχών και των μεριδίων των απορροφωμένων εταιριών.»
In its second and third questions, which it is appropriate to examine together, the national court is asking essentially whether a national of a non-member country who holds a valid Community model driving licence issued by one Member State, who has taken up normal residence in another Member State, but who has not exchanged his driving licence within the oneyear period prescribed by the first subparagraph of Article 8(1) of Directive 80/1263, is entitled to rely directly on Articles 1(2) and 8(1) of Directive 91/439 in order to challenge the imposition, in the Member State in which he has established his new residence, of a term of imprisonment or a fine for driving without a licence, where that offence took place before the date set for compliance with Directive 91/439.
Κοσμάς ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματος της 25ης Ιουνίου 1998.
Accordingly, in the absence of Community rules governing the matter, the Member States remain competent in principle to impose penalties for breach of such an obligation.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως ακολούθως:
Moreover, the Member States may not impose a criminal penalty in this area so disproportionate to the gravity of the infringement as to become an obstacle to the free movement of persons (judgment in Skanavi and Chryssanthakopoulos of 29 February 1996).
«Τα άρθρα 4, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985, για την τροποποίηση της οδηγίας 69/335, έχουν την έννοια ότι δεν απαγορεύουν την επιβολή φόρου καταχωρίσεως σε περίπτωση συγχωνεύσεως δι' απορροφήσεως μιας εταιρίας από άλλη, η οποία κατέχει ήδη το 100 % του κεφαλαίου της πρώτης.»
In order to determine whether the aforesaid provisions of Directive 91/439 have direct effect, it should be borne in mind that, according to established case-law, wherever the provisions of a directive appear, as far as their subject-matter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise, those provisions may be relied upon by an individual against the State, where the latter fails to transpose the directive into national law within the prescribed period or where it fails to implement the directive correctly.
Υποθ. C-230/97 Ibiyinka Awoyemi Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων
However, a person such as Mr Awoyemi may not rely on that case-law.
«Άδεια οδηγήσεως— Ερμηνεία της οδηγίας80/'1263/ΈΟΚ— Μη τήρηση της υποχρεώσεως αντικαταστάσεως της αδείας που χορηγήθηκε από κράτος μέλος σε υπήκοο τρίτης χώρας με άδεια τον κράτους μέλους της νέας κατοικίας τον — Ποινικές κυρώσεις — Σννέπειες της οδηγίας 91/439/ΈΟΚ»
Furthermore, with regard to the question whether those provisions of the directive are sufficiently precise and unconditional to be capable of being relied upon by an individual in proceedings before a national court, it should be noted, in the first place, that Article 1(2) provides for mutual recognition, without any formality, of driving licences issued by Member States and secondly, that Article 8(1) replaces
Ωστόσο, ένα πρόσωπο όπως ο I. Awoyemi δεν μπορεί να επικαλεστεί τη νομολογία αυτή.
simply with a right, conferred on the holder of a valid driving licence issued by one Member State where that person has taken up normal residence in another Member State, the obligation to exchange driving licences within the oneyear period referred to in the first subparagraph of Article 8(1) of Directive 80/1263.
Με απόφαση της 17ης Ιουνίου 1997, το Hof van Cassatie υπέβαλε τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας 80/1263/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 4ης Δεκεμβρίου 1980, καθώς και των άρθρων 1, παράγραφος 2, και 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 29ης Ιουλίου 1991.
As the Advocate General has stressed in points 37 to 41 of his Opinion, those provisions thus impose on Member States clear and precise obligations which consist in the mutual recognition of Community model driving licences and in the prohibition on requiring the exchange of driving licences issued by another Member State, regardless of the nationality of the holder, since the Member States have no discretion as to the measures to be adopted in order to comply with those requirements.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο ποινικής διώξεως που άσκησε η εισαγγελική αρχή κατά του Ι.
It may be inferred from the direct effect which should therefore be attributed to Articles 1(2) and 8(1) of Directive 91/439 that individuals are entitled to rely on them in proceedings before the national courts.
Awoyemi δεν μπορεί να επικαλεστεί λυσιτελώς τους κανόνες περί ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων οι οποίοι, σύμφωνα με πάγια νομολογία, έχουν εφαρμογή μόνον επί των υπηκόων κράτους μέλους της Κοινότητας που θέλουν να εγκατασταθούν στο έδαφος άλλου κράτους μέλους ή επί των υπηκόων του ίδιου αυτού κράτους που βρίσκονται σε κατάσταση η οποία συνδέεται με οποιαδήποτε από τις καταστάσεις που ρυθμίζει το κοινοτικό δίκαιο.
Neither the provisions of the First Council Directive 80/1263/EEC of 4 December 1980 on the introduction of a (immunity driving licence, nor those of the EC Treaty, preclude the driving of a motor vehicle by a national of a non-member country who holds a Community model driving licence issued by one Member State and who, having transferred his residence to another Member State, could have obtained a licence issued by the host State in exchange, but did not complete that formality within the prescribed period of one year, from being treated by the latter State as driving without a licence and thus rendered punishable by imprisonment or a fine.
Η οδηγία 80/1263 δεν περιέχει καμία διάταξη σχετικά με τις κυρώσεις που πρέπει να επισύρει η παράβαση της προβλεπομένης από το άρθρο της 8, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, υποχρεώσεως αντικαταστάσεως της αδείας οδηγήσεως.
A national of a non-member country who holds a valid Community model driving licence issued by one Member State, who has taken up normal residence in another Member State, but who has not exchanged his driving licence within the oneyear period prescribed by the first subparagraph of Article 8(1) of Directive 80/1263, is entitled to rely directly on Articles 1(2) and 8(1) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991 on driving licences in order to challenge the imposition, in the Member State in which he has established his new residence, of a term of imprisonment or a fine for driving without a licence.
Βεβαίως, από πάγια νομολογία προκύπτει ότι τα κράτη μέλη δεν μπορούν να προβλέψουν, εν προκειμένω, ποινικές κυρώσεις δυσανάλογες με
Community law does not prevent a court of such a Member State, by reason of the principle that forms part of national law in certain Member States of the retroactive effect of more favourable provisions of criminal law, from applying the
για την εφαρμογή της προβλεπόταν οδηγίας 91/439.
aforesaid provisions of Directive 91/439 even where the offence took place before the date set for compliance with that directive.'
Εν προκειμένω, κατ' αρχάς, από το ίδιο το γράμμα του δεύτερου ερωτήματος που υπέβαλε το αιτούν δικαστήριο προκύπτει ότι τα άρθρα 1, παράγραφος 2, και 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/439 δεν μεταφέρθηκαν εμπροθέσμως στο εσωτερικό δίκαιο του οικείου κράτους μέλους και δεν τέθηκαν εκεί σε εφαρμογή, σύμφωνα με το άρθρο 12 της οδηγίας αυτής, από 1ης Ιουλίου 1996.
Neither the provisions of the First Council Directive 80/1263/EEC of 4 December 1980 on the introduction of a Community driving licence, in particular Article 8 thereof, nor the provisions of the EC Treaty preclude the driving of a motor vehicle by a person who is not a European Union citizen but who holds a national driving licence or a Community model licence issued by a Member State, and who in exchange for his licence could have obtained a licence of the State in which he has settled but has not made that exchange within the prescribed period, from being treated as driving without a licence and thus rendered punishable by imprisonment or a fine.
Το άμεσο αποτέλεσμα που πρέπει συνεπώς να αναγνωριστεί στα άρθρα 1, παράγραφος 2, και 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/439 συνεπάγεται ότι οι ιδιώτες δικαιούνται να τα επικαλούνται ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων.
Where they have not been transposed into the domestic legal system and by reason of the principle that exists in the domestic law of some Member States of the direct application of more lenient criminal provisions, Articles 1(2) and 8(1) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991 on driving licences preclude the driving of a motor vehicle, at a time when Directive 80/1263 was still in force, by the holder of a Community model driving licence who is not a national of a Member State and who has not exchanged his licence for a licence from the Member State in which he has settled within the prescribed period, from being treated as driving without a licence and thus rendered punishable by imprisonment or a fine.
Στη συνέχεια, όσον αφορά το ζήτημα αν οι διατάξεις αυτές της εν λόγω οδηγίας είναι
Case C-410/97 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Social policy
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
State to fulfil its obligations
Ο υπήκοος τρίτης χώρας ο οποίος είναι κάτοχος ισχύουσας άδειας οδηγήσεως κοινοτικού τύπου εκδοθείσας από κράτος μέλος και ο οποίος απέκτησε συνήθη διαμονή σε άλλο κράτος μέλος αλλά δεν αντικατέστησε εκεί την άδεια του οδηγήσεως εντός της ετήσιας προθεσμίας του άρθρον 8, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 80/1263, δικαιούται να επικαλεστεί απευθείας τα άρθρα 1, παράγραφος 2, και 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ τον Συμβουλίαν, της 29ης Ιουλίου 1991, για την άδεια οδηγήσεως προκειμένου να αντιταχθεί στην
By application lodged at the Court Registry on 5 December 1997, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 92/29/EEC of 31 March 1992 (hereinafter 'the Directive'), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive.