natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά την παράγραφο 1 του ιδίου άρθρου κατά την οποία "οι πληροφορίες οι οποίες συνελέγησαν κατ' εφαρμογή των άρθρων 11, 12, 13 και 14 (του κανονισμού 17) δύνανται να χρησιμοποιηθούν μόνον για τον σκοπό για τον οποίο εζητήθησαν", το επαγγελματικό απόρρητο συνεπάγεται την αδυναμία για τις αρχές οι οποίες κατέχουν νομίμως τις πληροφορίες αυτές να τις χρησιμοποιήσουν για σκοπό άσχετο προς εκείνον για τον οποίον έχουν συλλέγει.
As regards Article 20(1), which states that 'information acquired as a result of the application of Articles 11, 12, 13 and 14 [of Regulation No 17] shall be used only for the purpose of the relevant request or investigation', that professional secrecy involves the need for authorities lawfully in possession of information to be unable to use it for a reason other than that for which it has been obtained.
Οι αρχές των κρατών μελών δεν μπορούν να επικαλούνται τις πληροφορίες αυτές ούτε κατά την προκαταρκτική διαδικασία έρευνας ούτε για να δικαιολογήσουν απόφαση ληφθείσα βάσει των διατάξεων του δικαίου περί ανταγωνισμού.
Such information may not be relied on by the authorities of the Member States either in a preliminary investigation procedure or to justify a decision based on provisions of competition law. The procedural safeguard thus given to undertakings may not, however, go so far as to call for the information transmitted to be actually ignored by the national authorities.
Η διαδικαστική εγγύηση η οποία παρέχεται με τον τρόπο αυτό στις επιχειρήσεις δεν μπορεί ωστόσο να
In the present case the restriction imposed by Article 20(1) on the use of the information received could not avert the irreversible consequences of the mere fact that a supplier (or its supervisory authority) has knowledge of the terms of business accorded to its customer by a rival supplier.
Το άρθρο 20, ανεξαρτήτως παραγράφου, δεν εμποδίζει ως εκ τούτου, αντιθέτως προς ό,τι έκρινε το Πρωτοδικείο, τη χρήση των πληροφοριών αυτών στο πλαίσιο του καθορισμού της εμπορικής πολιτικής της Gasunie, πράγμα το οποίο ενδέχεται να προκαλέσει ζημία στη SEP.
Whichever paragraph is referred to, Article 20, contrary to what was held by the Court of First Instance, therefore does not prevent the use of that information in connection with the determination of the commercial policy of Gasunie, with the possible consequence that damage might be caused to SEP.
Επομένως, το άρθρο αυτό δεν παρέχει επαρκή προστασία στη SEP.
That article therefore does not constitute an effective safeguard for SEP.
Κατά συνέπεια, με την ερμηνεία που έδωσε στο άρθρο 20, το Πρωτοδικείο παρέβη το κοινοτικό δίκαιο.
By interpreting Article 20 as it did, the Court of First Instance therefore infringed Community law.
Πράγματι, κακώς ο αναίρεσε iων εκλαμβάνει ως δεδομένο στην αίτηση αναιρέσεως ότι το άρθρο 10 του κανονισμού 17, το οποίο ορίζει ότι "η Επιτροπή διαβιβάζει αμελλητί στις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών αντίγραφο (...) των σπουδαιότερων εγγράφων τα οποία τής απευθύνονται (...)", υποχρεώνει την Επιτροπή να διαβιβάσει αυτομάτως τη σύμβαση Statoil στις ολλανδικές αρχές.
In the appeal, the appellant wrongly assumes that Article 10 of Regulation No 17, which states that 'the Commission shall forthwith transmit to the competent authorities of the Member States ... copies of the most important documents lodged with the Commission ...', obliges the Commission automatically to transmit the Statoil contract to the Netherlands authorities.
Επισημαίνεται καταρχάς ότι το ίδιο το κείμενο του άρθρου 10 παρέχει στην Επιτροπή την εξουσία να καθορίσει ποια είναι τα σπουδαιότερα έγγραφα, προκειμένου να διαβιβασθούν στις αρχές των κρατών μελών.
Firstly, the wording of Article 10 itself gives the Commission power to determine which are the most important documents, with a view to transmitting them to the authorities of the Member States.
Στη συνέχεια, το άρθρο 10, παράγραφος 1, πρέπει να ερμηνευθεί υπό το πρίσμα της γενικής αρχής του δικαιώματος των επιχειρήσεων προς διαφύλαξη των απορρήτων τους.
Secondly, Article 10(1) must be interpreted in the light of the general principle of the right of undertakings to the protection of their business secrets.
Σε περιπτώσεις, όπως η υπό κρίση, όπου μια επιχείρηση επικαλέστηκε ενώπιον της Επιτροπής τον εμπιστευτικό χαρακτήρα ορισμένου εγγράφου έναντι των αρμοδίων εθνικών αρχών διότι περιέχει απόρρητα της επιχειρήσεως, η επίκληση δε αυτή δεν στερείται παντελώς βασιμότητας, η προαναφερθείσα γενική αρχή της διαφυλάξεως των απορρήτων των επιχειρήσεων μπορεί να περιορίσει την υποχρέωση της Επιτροπής, δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 1, να διαβιβάσει το σχετικό έγγραφο στις αρμόδιες εθνικές αρχές.
In cases such as the present one where an undertaking has expressly raised before the Commission the confidential nature of a document as against the competent national authorities, on the ground that it contains business secrets, and where that argument is not irrelevant, the general principle of the protection of business secrets, referred to above, may limit the Commission's obligation under Article 10(1) to transmit the document to the competent national authorities.
Υπενθυμίζεται ότι επ' ευκαιρία μιας διαφοράς μεταξύ της Επιτροπής και μιας επιχειρήσεως, η οποία αφορούσε την εκ μέρους της Επιτροπής διαβίβαση σε τρίτον καταγγέλλοντα εγγράφων για τα οποία η επιχείρηση υποστήριζε ότι καλύπτονταν από το απόρρητο, το Δικαστήριο έκρινε ότι στην Επιτροπή εναπόκειται να εκτιμήσει αν ορισμένο έγγραφο περιέχει ή όχι απόρρητα της επιχειρήσεως.
The Court recalled that, in proceedings between the Commission and an undertaking relating to the communication by the Commission to a third party who had submitted a complaint of documents which the undertaking claimed were of a confidential nature, it held that it was for the Commission to judge whether or not a particular document contains business secrets.
Αφού δώσει στην επιχείρηση την ευκαιρία να υποστηρίξει την άποψη της, υποχρεούται να λάβει σχετικά απόφαση δεόντως αιτιολογημένη, που πρέπει να γνωστοποιηθεί στην επιχείρηση.
After giving an undertaking an opportunity to state its views, the Commission is required to adopt a decision in that connection which contains an adequate statement of the reasons on which it is based and which must be notified to the undertaking concerned.
Ενόψει της εξαιρετικά σοβαρής ζημίας που μπορεί να προκύψει από την αντικανονική ανακοίνωση εγγράφων σε κάποιον ανταγωνιστή, η Επιτροπή οφείλει, πριν εκτελέσει την απόφαση της, να δώσει στην επιχείρηση τη δυνατότητα να προσφύγει στο Δικαστήριο, για να ελεγχθούν οι γενόμενες εκτιμήσεις και να εμποδιστεί η πραγματοποίηση της ανακοίνωσης.
Having regard to the extremely serious damage which could result from improper communication of documents to a competitor, the Commission must, before implementing its decision, give the undertaking an opportunity to bring an action before the Court with a view to having the assessments made reviewed by it and to preventing disclosure of the documents in question.
Στην υπό κρίση περίπτωση, ανάλογες σκέψεις επιβάλλουν στην Επιτροπή, εάν επιθυμεί να διαβιβάσει έγγραφο στις αρμόδιες εθνικές αρχές, παρά τον ισχυρισμό ότι το έγγραφο έχει, λόγω των ιδιαιτέρων συνθηκών της παρούσας περιπτώσεως, απόρρητο χαρακτήρα έναντι αυτών, να λάβει δεόντως αιτιολογημένη απόφαση δυναμένη να ελεγχθεί δικαστικώς μέσω προσφυγής ακυρώσεως.
In the present case, analogous considerations require the Commission, if it wishes to transmit a document to the competent national authorities, notwithstanding the claim that in the particular circumstances of the case that document is of a confidential nature with respect to those authorities, to adopt a properly reasoned decision amenable to judicial review by means of an action for annulment
Απορρίπτει την αναίρεση.
quash the judgment of the Court of First Instance of 12 December 1991 in Case T-39/90;
Να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου.
refer the case back to the Court of First Instance;
Υποθ. Τ-512/93 Jacobus Stempels κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Δημόσιο λειτούργημα
Case T-512/93 Jacobus Stempels ν Commission of the European Communities Staff case
"Υπάλληλοι — Προηγούμενη αίτηση αδείας — Απουσία - Ιατρικά έξοδα - Κάλυψη -Αποκλεισμός" (Πέμπτο τμήμα)
(Officials - Request f or prior authorization · Absence - Medical expenses - Reimbursement -Exclusion) (Fifth Chamber)
"Ανταγωνισμός — Κανονισμός 17/62 - 'Αρθρο 3 - Απόρριψη αιτήσεως - Υποχρεώσεις όσον αφορά την έρευνα καταγγελιών — Νομιμότητα — Αποτελέσματα εμπορικού
(Competition -- Regulation No 17 -- Article 3 -- Rejection of a complaint -- Obligations in investigating complaints -- Lawfulness -- Effect of a commercial consensus with a nonmember country -- Effect of national practices -- Whether trade between Member States affected) (Second Chamber)
Το ιστορικό της διαφοράς
1962, First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty.
Στις 16 Σεπτεμβρίου 1991, το BEUC, το National Consumer Council και η Association for Consumer Research υπέβαλαν μια αίτηση στην Επιτροπή κατά της συμφωνίας που συνήφθη μεταξύ της British Society of Motor Manufacturers and Traders (στο εξής: SMMT) και της Japan Automobile Manufacturers Association (στο εξής: JAMA) με αντικείμενο τον περιορισμό της εξαγωγής αυτοκινήτων οχημάτων ιαπωνικής κατασκευής προς το Ηνωμένο Βασίλειο μέχρι του ποσοστού του 11 % επί του συνόλου των ετησίων πωλήσεων αυτοκινήτων εντός της χώρας αυτής.
The complaint concerned the agreement concluded between the British Society of Motor Manufacturers and Traders (hereinafter 'SMMT) and the Japan Automobile Manufacturers Association (hereinafter 'JAMA') restricting the export of Japanese cars to the United Kingdom to 11% of the total annual car sales in that country.
Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν, αφενός, ότι η συμφωνία,ε¡ναι αντίθετη προς το άρθρο 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΟΚ και, αφετέρου, ότι οι απορρέοντες από τη συμφωνία περιορισμοί επί της προσβάσεως στην αγορά συνιστούν, εκ μέρους της SMMT, κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως αντιβαίνουσα προς το άρθρο 86 της Συνθήκης ΕΟΚ.
The complainants asserted that the agreement was contrary to Article 85(1) of the EEC Treaty and that the restrictions on access to the market resulting from the agreement constituted an abuse by SMMT of a dominant position, contrary to Article 86 of the EEC Treaty.
Με την από 13 Ιανουαρίου 1992 απάντηση της, η Επιτροπή επέστησε την προσοχή των καταγγελλόντων επί του εμπορικού διακανονισμού που καταρτίστηκε στις 31 Ιουλίου 1991 μεταξύ της Κοινότητας και της Ιαπωνίας, βάσει του οποίου όλες οι διμερείς συμφωνίες σχετικές με ποσοτικούς περιορισμούς που επιβάλλονται στις εισαγωγές ιαπωνικών αυτοκινήτων οχημάτων, καθώς και με περιορισμούς όσον αφορά την ταξινόμηση έπρεπε να αντικατασταθούν, μέχρι το τέλος του 1992, από μια κοινή κοινοτική πολιτική.
In its reply of 13 January 1992 the Commission drew the complainants' attention to the commercial consensus reached on 31 July 1991 between the Community and Japan, whereby all bilateral agreements concerning quantitative restrictions on the importation of cars from Japan and restrictions on registration were to be replaced, by the end of 1992, by a common Community policy.
Η Επιτροπή επισήμανε ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, θεωρούσε ότι δεν φαινόταν ότι υπήρχε επαρκές κοινοτικό συμφέρον ώστε να δικαιολογηθεί η κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας.
The Commission stated that in the circumstances there was not, in its view, a sufficient Community interest in opening a formal investigation procedure.
Ωστόσο, προσέθεσε ότι θα επανεξέταζε αμέσως την αίτηση, αν διαπιστωνόταν ότι περιορισμοί των εισαγωγών διατηρούνταν μετά την 1η Ιανουαρίου 1993 ή ότι υφίσταντο συμφωνίες ή εναρμονισμένες πρακτικές όσον αφορά τις εισαγωγές από άλλα κράτη μέλη.
However, it went on to say that if there were any evidence that the restrictions on importation were continuing after 1 January 1993, or that there were any agreements or concerted practices concerning imports from other Member States, the Commission would take up the complaint again immediately.
Με επιστολή της 13ης Φεβρουαρίου 1992, το BEUC ανήγγειλε ότι εμμένει στην αρχική του αίτηση και, αντιθέτως προς τα όσα υποστήριζε η Επιτροπή, ζήτησε να γίνει δεκτό ότι, παρά τον διακανονισμό που καταρτίστηκε μεταξύ της Κοινότητας και της Ιαπωνίας, υπάρχει κάποιο κοινοτικό συμφέρον που δικαιολογεί τη διενέργεια έρευνας με αντικείμενο τη συμφωνία της οποίας έγινε επίκληση.
By letter of 13 February 1992 BEUC confirmed its initial complaint and contended, contrary to the view expressed by the Commission, that there was a Community interest in investigating the alleged agreement, despite the consensus reached between the Community and Japan.
Με την από 17 Μαρτίου 1992 επιστολή της, που αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής, η Επιτροπή εξέθεσε τους λόγους για τους οποίους έκρινε ότι δεν υπήρχε κοινοτικό συμφέρον να προβεί, κατά το στάδιο αυτό, στην εξέταση του εν λόγω μέτρου υπό το πρίσμα των κανόνων περί ανταγωνισμού.
In its letter of 17 March 1992, the subject-matter of these proceedings, the Commission set out its reasons for considering that there was no Community interest in investigating the measure in question under competition law at that stage.
Το Πρωτοδικείο επισημαίνει ότι η Επιτροπή δεν αρνείται την ύπαρξη μιας συμφωνίας διακανονισμού μεταξύ της SMMT και της JAMA σχετικής με την εισαγωγή ιαπωνικών αυτοκινήτων στο Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά θεωρεί ότι δεν υπάρχει κοινοτικό συμφέρον για να προβεί στην εξέταση αυτής της συμφωνίας διακανονισμού υπό το πρίσμα των κανόνων περί ανταγωνισμού.
In this case, the Court noted that the Commission did not deny that there was an 'arrangement' between SMMT and JAMA, concerning the importation into the United Kingdom of cars from Japan, but considers that there is no Community interest in investigating that 'arrangement' under competition law.
Εν προκειμένω, πρέπει να υπομνηστεί ότι η Επιτροπή, για να καθορίσει τον βαθμό προτεραιότητας που θα προσδώσει στις διάφορες υποθέσεις των οποίων επιλαμβάνεται, θεμιτώς αναφέρεται στο κοινοτικό συμφέρον που παρουσιάζουν οι υποθέσεις αυτές.
The Court of First Instance noted that the Commission is entitled to determine the relative priority to be accorded to the different cases pending before it by reference to their Community interest. This possibility does not have the effect of removing such determinations from the scope of judicial review since, as a result of the requirement to state reasons, set out in Article 190 of the Treaty, the Commission may not confine itself to referring in the abstract to that interest.
Τούτο δεν καταλήγει στο να διαφύγει η δράση της Επιτροπής από τον δικαστικό έλεγχο, δεδομένου ότι, βάσει της κατά το άρθρο 190 της Συνθήκης
On the contrary, a decision by which the Commission rejects, on the ground of insufficient or no Community interest, a complaint submitted to it is required, by virtue of Article 190 of the Treaty, to set out the legal and factual considerations which led the Commission to conclude that there was no sufficient Community interest to justify an investigation.
26 υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, η Επιτροπή δεν μπορεί να περιορίζεται στην αόριστη αναφορά της εννοίας του κοινοτικού συμφέροντος.
question arises whether there is a sufficient Community interest in investigating practices which essentially relate to past events.
Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των εγγράφων αποδείξεων στις οποίες αναφέρεται η Επιτροπή, το Πρωτοδικείο, αντιθέτως προς τους ισχυρισμούς nou περιέχονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, εκτιμά ότι ουδαμώς έχει αποδειχθεί ότι ο εμπορικός διακανονισμός που καταρτίστηκε μεταξύ της Κοινότητας και της Ιαπωνίας έπρεπε να επιφέρει τη λήξη, πριν από την 1η Ιανουαρίου 1993, της συμφωνίας την οποία οι προσφεύγοντες επικαλέστηκαν και η οποία αποτέλεσε την αιτία της διαφοράς.
In the light of all the documentary evidence to which the Commission referred, the Court considered that, contrary to what was said in the contested decision, it had not been established that the commercial consensus between the Community and Japan would necessarily cause the alleged agreement, which is at the origin of these proceedings, to come to an end before 1 January 1993.
Το Πρωτοδικείο εκτιμά ότι μια καθαρώς πολιτικού περιεχομένου άγραφη δέσμευση, που δεν εντάσσεται στο πλαίσιο της κοινής εμπορικής πολιτικής και που συνοδεύεται από μια μεταβατική περίοδο εκπνέουσα στο τέλος του 1999, δεν είναι από τη φύση της ικανή να επιτρέψει την απάντηση της Επιτροπής ότι η πιο πάνω δέσμευση θα έθετε οπωσδήποτε τέλος στη συμφωνία κατά της οποίας οι προσφεύγοντες υπέβαλαν καταγγελία.
The Court considers that an unwritten commitment, purely political in import and not made within the context of the common commercial policy, coupled with a transitional period of application expiring at the end of 1999, did not entitle the Commission to reply that the commitment would necessarily put an end to the agreement complained of by the applicants.
Το Πρωτοδικείο επισημαίνει ότι ο δεύτερος λόγος που η Επιτροπή επικαλέστηκε για να δικαιολογήσει την απόφαση της περί απορρίψεως της καταγγελίας αντλείται από το γεγονός ότι η επίμαχη συμφωνία επετράπη από τις αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου για λόγους εμπορικής πολιτικής.
The Court noted that the second ground relied on by the Commission to justify its decision to reject the complaint is the fact that the agreement at issue was permitted by the United Kingdom authorities for reasons of commercial policy.
Εν προκειμένω, το Πρωτοδικείο εκτιμά ότι η επίδικη απόφαση, κατά το μέτρο που στηρίχτηκε στο γεγονός ότι η επίμαχη συμφωνία είχε γίνει γνωστή στις εθνικές αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου και είχε επιτραπεί από αυτές, πάσχει από νομική πλάνη.
The Court considered that, to the extent that it is based on the fact that the agreement at issue was known to the United Kingdom national authorities and permitted by them, the decision at issue is vitiated by an error of law.
Αφετέρου, το γεγονός ότι η συμπεριφορά των επιχειρήσεων είχε γίνει γνωστή, επιτραπεί ή ακόμα και ενθαρρυνθεί από τις εθνικές αρχές δεν ασκεί, εν πάση
First, it were not disputed that the agreement at issue was not a national measure of commercial policy, but was rather in the nature of a meeting of minds between groupings of economic operators operating on the market.
27 περιπτώσει, επίδραση όσον αφορά τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 85 της Συνθήκης ή, ενδεχομένως, του άρθρου της 86.
Secondly the fact that the conduct of undertakings was known, permitted or even encouraged by national authorities is, in any event, irrelevant to the question whether Article 85 of the Treaty or possibly Article 86 applies.
Τέλος, το Πρωτοδικείο επισημαίνει ότι η Επιτροπή επικαλείται το γεγονός ότι οι επίμαχες συμφωνίες δεν αφορούσαν προεχόντως τις εμπορικές συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών.
Finally the Court noted that the Commission relied on the fact that the arrangements in question do not primarily concern trade between Member States.
Το Πρωτοδικείο εκτιμά ότι, όπως υποστηρίζουν οι προσφεύγοντες, οι συμφωνίες αυτές είναι, από την ίδια τους τη φύση, ικανές να πλήξουν τη λειτουργία της κοινής αγοράς.
The Court considered that those arrangements are, by their very nature, liable to impair the functioning of the common market.
Ακυρώνει την απόφαση που περιέχεται στην επιστολή της Επιτροπής της 17ης Μαρτίου 1992.
The decision contained in the letter of the Commission of 17 March 1992 is annulled;
Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα*.
The Commission is ordered to pay the costs.
"Ανταγωνισμός — Συγκέντρωση μεταξύ επιχειρήσεων — Παραδεκτό — Ελεγχος αποκλειστικός ή από κοινού - Ορισμός της αγοράς — Δεσπόζουσα θέση — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη* (Πρώτο τμήμα)
(Competition - Concentrations between undertakings -Admissibility — Sole or joint control — Definition of the market — Dominant position — Legitimate expectations
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 5 Ιανουαρίου 1993, η Air France άσκησε προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 27ης Νοεμβρίου 1992 περί μιας διαδικασίας εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 4064/89 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων.
By application lodged at the Court Registry Air France brought an action for the annulment of the decision of the Commission relating to a proceeding under Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings.
Η προσβαλλομένη απόφαση
TAT is in turn granted the right to require British Airways to purchase the remaining 50.1 % of the shares held by TAT on 1 April 1997.
Με την απόφαση, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η εν λόγω πράξη συγκεντρώσεως δεν προκαλεί σοβαρές αμφιβολίες ως προς το συμβατό της με την κοινή αγορά.
As regards the question whether a concentration exists, the Commission concluded, first, that the anticipated duration of the joint venture — approximately six and a half years, given that the agreement on the joint undertaking is to cease on 1 April 1997 if the options are not exercised — is sufficiently long to bring about a lasting change in the structure of the undertakings concerned.
Από την απόφαση προκύπτει ότι η επίδικη πράξη συγκεντρώσεως αφορά την εξαγορά εκ μέρους της British Airways του 49,9 % του κεφαλαίου της εταιρίας TAT European Airlines (στο εξής: TAT EA), ενώ η TAT S.A. (στο εξής: TAT) θα κρατήσει το υπόλοιπο 50,1 % του κεφαλαίου.
Next, it found that, in consequence of the transfer of part of the share capital, TAT has ceased to operate in the field covered by the transfer, with the result that it can no longer be regarded as an actual or potential competitor of either TAT E.A or British Airways.
Η συμφωνία εξαγοράς προβλέπει επίσης το δικαίωμα της British Airways να εξαγοράσει το ως άνω 50,1 %, το οποίο μπορεί να ασκηθεί ανά πάσα στιγμή μέχρι
On the basis of those considerations, the Commission stated that the acquisition by British Airways of joint control of TAT E.A does not have as its object or effect the coordination of the competitive behaviour of undertakings which remain independent and concluded from this that the transaction in question constitutes a concentration within the meaning of that Regulation.
28 την 1η Απριλίου 1997. Η δε TAT αποκτά το δικαίωμα να ζητήσει από την British Airways να εξαγοράσει το υπόλοιπο 50,1 % του κεφαλαίου της TAT την 1η Απριλίου 1997.
The Commission found that British Airways did not have any presence whatever on the French domestic routes prior to the contested transaction, whereas in 1991 TAT E.A accounted for 3.8% of the total scheduled traffic on those routes, in terms of the overall number of passengers carried, and Air France (directly or through Air Inter) had an 84.9% share of the number of passengers.
Η Επιτροπή θεώρησε ότι, δεδομένου ότι δεν είναι βέβαιη η άσκηση των δικαιωμάτων αυτών, δεν υπάρχει λόγος να ληφθεί υπόψη αυτή η πιθανή δεύτερη συναλλαγή για την εκτίμηση της κοινοποιηθείσας πράξεως συγκεντρώσεως.
It concluded from this that the transaction in question does not lead to any overlap with respect to TAT E.A's domestic routes, its effect being to allow British Airways a limited access to the French domestic network and certain possibilities to feed its operations from France.
Διαπιστώνει στη συνέχεια ότι, κατόπιν της μεταβιβάσεως μέρους του κεφαλαίου, η TAT εγκαταλείπει τις δραστηριότητες της στον καλυπτόμενο από τη μεταβίβαση τομέα, με αποτέλεσμα να μην μπορεί πλέον να θεωρείται ως υπαρκτός ή πιθανός ανταγωνιστής ούτε της TAT EA ούτε της British Airways.
The Commission found that the transaction at issue did not alter the market shares of British Airways and TAT E.A as regards the Heathrow-Paris route, but that, on the Gatwick-Paris route, its effect is to give the parties to the contested transaction a market share of 98.6%, with Dan Air (British Airways) holding 81.6% and TAT E.A 17%.