natgillin/translations-raw huggingface dataset:
"Οι οδηγίες 81/602/ΕΟΚ και 88/146/ΕΟΚ πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι μια εθνική απαγόρευση, που συνοδεύεται από ποινικές κυρώσεις, κατοχής βοοειδών στα οποία χορηγούνται ορμονικές ουσίες συμβιβάζεται καταρχήν με τις οδηγίες αυτές εφόσον η εν λόγω απαγόρευση λαμβάνει υπόψη τις εξαιρέσεις που οι οδηγίες αυτές προβλέπουν, ενώ τα εκδικάζοντα σχετικές υποθέσεις εθνικά δικαστήρια οφείλουν αυτεπαγγέλτως να εξετάζουν και να βεβαιώνονται ότι αυτό ακριβώς συμβαίνει."
"The grant of aid for oil seeds, as it is laid down in Regulation (EEC) No 2114/71 of the Council, is subject, in accordance with the implementing arrangements laid down by Regulation (EEC) No 1204/72 of the Commission, to the condition that the request for the ID part of the certificate is lodged on the same day as the seeds are placed under control and before they are processed."
Υπόθ. C-127/91: CNTA κατά Ministère de l'Agriculture
NEW CASES
Προδικαστική - Tribunal administratif του Παρισιού - Ερμηνεία των κανονισμών (ΕΟΚ) 2114/71 του Συμβουλίου και 1204/72 της Επιτροπής σχετικά με ενισχύσεις για ελαιούχους σπόρους
Application for annulment of a rejection of a complaint concerning aid granted by the French Government to Société Française de Messagerie Internationale (SFMI)
0 γενικός εισαγγελέας Giuseppe Tesauro ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του τετάρτου TUÓMOTOC της line Ιουνίου 1992.
Reference for a preliminary ruling ­ Tribunale di Genova ­ Interpretation of Articles 10 and 12 of Directive 69/335/EEC of the Council ­ National legislation providing for an annual government charge in respect of entries on the Companies Register.
Πρότεινε να δοθεί η εξής απάντηση:
Case C-224/92: Commission ν Luxembourg
Υπόθ. C-222/92: SFEI, DHL International κλ.π. κατά Επιτροπής
Case C-226/92: H.-S. Hansen ν Council
Ακύρωση αποφάσεως με την οποία δεν έγινε δεκτή καταγγελία αναφορικά με ενισχύσεις της Γαλλικής Κυβερνήσεως προς την société française de messagerie internationale (SFMI)
Application for compensation ­ Non­contractual liability of the Community by virtue of Council Regulation (EEC) No 857/84 and Commission Regulation (EEC) No 1371/84 ­ System of milk­production quotas ­ Exclusion of former recipients of a non­marketing premium by virtue of Regulation (EEC) No 764/89
Προδικαστική - Tribunale di Genova - Ερμηνεία των όρθρων 10 και 12 της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου - Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα την καταβολή ετησίου τέλους υπέρ του Δημοσίου για την εγγραφή στο μητρώο εταιριών
Appeal against the judgment of the Court of First Instance in Case T­10/89 ­Application for annulment of the judgment in Case T­10/89 ­ Finding of non­existence of the Commission's decision ­ Infringement of Article 85 of the EEC Treaty ­ Polypropylene
Παράβαση κράτους - Μη συμμόρφωση του προς την οδηγία 86/662/ΕΟΚ του Συμβουλίου για τον περιορισμό του θορύβου των υδραυλικών πτύων
Reference for a preliminary ruling ­ Finanzgericht Düsseldorf ­ Validity of Regulation (EEC) No 2719/75 of the Commission fixing the monetary compensatory amounts applicable to maize and maize products ­ Total of the amounts applicable to products of a processing chain resulting in a larger amount than that applicable to the basic product used
Υπόθ.
See Case C­226/92
C-226/92: H.-S. Hansen κατά Συμβουλίου
Case C-231/92: W. Rickert ν Commission
Υπόθ. C-229/92: F.
Case C-234/92-P: Shell ν Commission
Υπόθ. C-231/92: Η.
Case C-235/92-P: Montecatini ν Commission
Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Τ-11/89 - Εξαφάνιση της αποφάσεως Τ-11/89 - Αναγνώριση του ανυπόστατου της αποφάσεως της Επιτροπής - Παράβαση του άρθρου 85 της Συνθήκης ΕΟΚ - Πολυπροπυλένιο
Reference for a preliminary ruling - Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia - Interpretation of Council Directive 75/442/EEC on waste -Nature of the rights which the directive confers on individuals - Requirements as to the protection of those rights before national courts
Υπόθ. C-236/92: Χ κατά Υ
Case C-237/92: J.-W. Hoper v Commission
Υπόθ. C-237/92: J.-W. Hoper κατά Επιτροπής βλ. υπόθ. C-226/92
See Case C-226/92
Υπόθ. C-238/92: F.
See Case C-226/92
VoB κατά Επιτροπής βλ. υπόθ. C-226/92
Case C-239/92: P. Schmidt v Commission
Υπόθ. C-239/92: Ρ.
See Case C-226/92
Schmidt κατά Επιτροπής βλ. υπόθ. C-226/92
Case C-240/92: H. Zi egelmann v Commission
Υπόθ. C-240/92: Η.
See Case C-226/92
Ziegelmann κατά Επιτροπής βλ. υπόθ. C-226/92
Case C-241/92: W. Roden v Council and Commission
Υπόθ. C-241/92: W.
See Case C-226/92
Roden κατά Συμβουλίου και Επιτροπής βλ. υπόθ. C-226/92
Case C-242/92: R. Sadowski and Another v Commission
Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου στην υπαλληλική υπόθεση Τ-26/91
Appeal against the judgment of the Court of First Instance in Staff Case T-26/91
Υπόθ. C-245/92-P: Chemie Linz κατά Επιτροπής
Case C-245/92-P: Chemie Linz ν Commission
Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Τ-15/89 - Εξαφάνιση της αποφάσεως Τ-15/89 - Αναγνώριση του ανυπόστατου της αποφάσεως της Επιτροπής - Παράβαση του άρθρου 85 της Συνθήκης ΕΟΚ - Πολυπροπυλένιο
Appeal against the judgment of the Court of First Instance in Case T-15/89 -Application for annulment of the judgment in Case T-15/89 - Finding of non-existence of the Commission decision - Infringement of Article 85 of the EEC Treaty - Polypropylene
Kühlmann κατά Επιτροπής βλ. υπόθ. C-226/92
Case C-246/92: H. Kuhlmann ν Commission
Υπόθ. C-247/92: Κ.-Η. Hildebrandt κατά Επιτροπής βλ. υπόθ. C-226/92
See Case C-226/92
Υπόθ. C-248/92: J. Stahl κατά HZA Emmerich
See Case C-226/92
C-249/92: Επιτροπή κατά Ιταλίας
Case C-249/92: Commission ν Italy
Παράβαση κράτους - Άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΟΚ - Άρθρα 11 της οδηγίας 77/93/Ε0Κ του Συμβουλίου και 10 του κανονισμού (ΕΟΚ) 234/68 του Συμβουλίου -Εισαγωγή συστήματος προληπτικής αδείας για τις εισαγωγές φυτών ευαίσθητων στην Erwinia amylovora
Failure by a Member State to fulfil its obligations - Article 30 of the EEC Treaty - Article 11 of Council Directive 77/93/EEC and Article 10 of Regulation (EEC) No 234/68 of the Council - Installation of a system of preventive authorization in respect of imports of plants sensitive to Erwinia amylovora
Η σύνταξη του παρόντος δελτίου περατώθηκε στις 15 Ιουνίου 1992.
Completed: 15 June 1992.
ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ χ
COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Εβδομάδα από 15 έως 19 Ιουνίου 1992 αριθ. 18-92
THE PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES * Week of 15 to 19 June 1992 No 18-92 SUMMARY
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Case C-351/90
Επιτροπή κατά Ελλάδος
Case C-65/91 Commission ν Greece
Υποθ. C-351/90:
Case C-351/90: Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg - 16 June 1992
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου 16.06.1992
(Free movement of persons - Failure of a Member State to fulfil its obligations - Freedom of establishment - Access to the medical, dental and veterinary professions) (Full Court)
Με δικόγραφο που κατέθεσε στις 28 Νοεμβρίου 1990 η Επιτροπή άσκησε προσφυγή ζητώντας να αναγνωριστεί ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 48 και 52 της Συνθήκης ΕΟΚ.
By application lodged at the Court on 28 November 1990, the Commission brought an action for a declaration that the Grand Duchy of Luxembourg had failed to fulfil its obligations under Articles 48 and 52 of the EEC Treaty.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η νομοθεσία του Λουξεμβούργου που επιτρέπει στους Λουξεμβούργειους οδοντιάτρους, ιατρούς ή κτηνιάτρους να διατηρούν δευτερεύον ιατρείο στη χώρα, αλλ' απαγορεύει στους επαγγελματίες υπηκόους άλλων κρατών μελών να έχουν περισσότερα του ενός ιατρεία στο Λουξεμβούργο, παραβιάζει τις αρχές που διέπουν την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων και την ελευθερία εγκαταστάσεως που εγγυώνται αυτές οι διατάξεις της Συνθήκης.
The Commission considered that the Luxembourg rules which allow Luxembourg dentists, doctors, and veterinary surgeons to have a second surgery in the country but prevent dentists, doctors or veterinary surgeons who are nationals of other Member States from having more than one surgery in Luxembourg were in breach of the principles on the free movement of workers and the right of establishment guaranteed by those provisions of the Treaty.
(15) Πρέπει να παρατηρηθεί συναφώς, πρώτον, ότι η αρχή της μοναδικότητας του ιατρείου, που προβάλλεται από την Κυβέρνηση του Λουξεμβούργου ως απαραίτητη για τον διαρκή χαρακτήρα της περιθάλψεως, εφαρμόζεται αυστηρότερα στους ιατρούς και οδοντιάτρους που ασκούν δραστηριότητες σε άλλα κράτη μέλη από ό,τι σε όσους τις ασκούν στο Λουξεμβούργο.
The Court found, first of all, that the single-surgery rule, presented by the Luxembourg Government as essential for ensuring continuous medical cover, was applied more strictly to doctors and dentists practising in other Member States than to those practising in Luxembourg.
Η υπό κρίση εθνική νομοθεσία επιτρέπει εξαιρέσεις από την αρχή της μοναδικότητας του ιατρείου μόνο υπέρ των προσώπων που ασκούν τα οικεία επαγγέλματα στο Λουξεμβούργο.
The national legislation in question allowed for derogations from the single-surgery rule only in the case of those practising in Luxembourg.
(16) Η Κυβέρνηση του Λουξεμβούργου ισχυρίζεται συναφώς ότι η εξαίρεση μπορεί να επεκταθεί με υπουργική απόφαση, σε ειδικές περιπτώσεις, και σε πρόσωπα εγκατεστημένα σε άλλα κράτη μέλη.
On that point, the Luxembourg Government stated that the derogation could, in special cases, be extended by Ministerial decision to include persons established in other Member States.
(17) Το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
On the one hand, the national legislation referred only to practitioners established in Luxembourg.
Αφενός, η εθνική νομοθεσία αναφέρεται μόνο στους επαγγελματίες που είναι εγκατεστημένοι στο Λουξεμβούργο.
On the other hand, the compliance with the principles of equality of treatment provided for by Articles 48 and 52 of the Treaty could not be contingent on the unilateral will of national authorities.
Αφετέρου, η τήρηση των αρχών της ¡σης μεταχειρίσεως την οποία εκφράζουν τα άρθρα 48 και 52 της Συνθήκης δεν μπορεί να εξαρτάται από τη μονομερή βούληση των εθνικών αρχών.
The Luxembourg Government then argued that the single-surgery rule was objectively justified on public health and public policy grounds, and by the general interest: the medical contract was a contract "intuitu personae" which required the practitioner's continuous presence in his surgery or place of work in order to ensure permanent cover as the organization of the emergency services might suffer if they involved practitioners with more than one centre of activity.
(21) Ούτε αυτό το επιχείρημα μπορεί να γίνει δεκτό.
First of all, it was not necessary for a practitioner, be it a general practitioner, a dentist, a veterinary surgeon or even a medical specialist, to be available to the patient or client at all times.
(22) Καταρχάς δεν είναι αναγκαίο ένας επαγγελματίας είτε γιατρός παθολόγος είτε οδοντίατρος είτε κτηνίατρος είτε ακόμη και ειδικευμένος ιατρός να βρίσκεται διαρκώς κοντά στον ασθενή ή πελάτη.
Moreover the single-surgery rule did not necessarily guarantee the continuous availability of the same practitioner, where, for example, that practitioner was absent, exercised his activity part-time or belonged to a group practice.
Τέλος, η εφημερία ως προς την περίθαλψη και η αποτελεσματική οργάνωση της εξυπηρετήσεως επειγόντων περιστατικών μπορεί να εξασφαλιστεί με λιγότερο περιοριστικά μέσα.
Furthermore, continuous medical cover and efficient organization of the emergency service could be ensured by less restrictive means.
"Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, εμποδίζοντας τους ιατρούς, οδοντιάτρους και κτηνιάτρους, που είναι εγκατεστημένοι σε άλλο κράτος μέλος ή ασκούν εκεί έμμισθη δραστηριότητα, να εγκατασταθούν στο Λουξεμβούργο ή να ασκήσουν εκεί έμμισθη δραστηριότητα διατηρώντας σύγχρονος το ιατρείο ή τη θέση τους στο άλλο κράτος μέλος, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 48 και 52 της Συνθήκης ΕΟΚ."
"By preventing medical practitioners, dentists and veterinary surgeons established in another Member State or working as employed persons there from establishing themselves in Luxembourg or working there as employed persons while retaining their practice or employment in the other Member State, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Articles 48 and 52 of the EEC Treaty. "
0 νενικός εισαγγελέαο F.G. Jacobs ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της Ολομέλειας Tnc 25ης Μαρτίου 1992.
Mr Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 25 March 1992.
"1. να κρίνει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, εμποδίζοντας τους ιατρούς, οδοντιάτρους και κτηνιάτρους, υπηκόους της Κοινότητας που είναι εγκατεστημένοι ή ασκούν έμμισθη δραστηριότητα σε άλλο κράτος μέλος, να ασκήσουν το επάγγελμα τους σε εγκατάσταση που βρίσκεται στο Λουξεμβούργο η να εργαστούν στο Λουξεμβούργο ως μισθωτοί, διατηρώντας την εγκατάσταση ή τη θέση τους στο άλλο αυτό κράτος μέλος, παρέβη τις υποχρεώσεις nou υπέχει από τα άρθρα 48 και 52 της Συνθήκης Ε0Κ·
Declare that, by preventing doctors, dentists and veterinary surgeons who are Community nationals established or employed in another Member State from practising from a place of establishment or employment in Luxembourg while maintaining their establishment or employment in that other Member State, the Grand-Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Articles 48 and 52 of the EEC Treaty;
να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
By a judgment of 8 January 1991, which was received at the Court on 25 January 1991, the French Cour de Cassation asked for a preliminary ruling on the interpretation of Article 5(1) of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters.
(προδικαστική) "Σύμβαση για τη διεθνή δικαιοδοσία - Σύμβαση των Βρυξελλών - Ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 1 - Αρμοδιότητα επί διαφορών εκ συμβάσεων - Αλυσίδα συμβάσεων - Αγωγή αποζημιώσεως του "μεταγοραστή" πράγματος κατά του παραγωγού" (Ολομέλεια)
That court declared that it had jurisdiction, on the basis of Article 5(1) of the Brussels Convention, over the case against Handte France and Handte Germany. Handte Germany considered that the said provision did not apply to a chain of contracts and appealed against that declaration.
Με Διάταξη της 8ης Ιανουαρίου 1991, που περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 25 Ιανουαρίου του ιδίου έτους, η γαλλική Cour de cassation υπέβαλε προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 1, της Συμβάσεως για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις.
The Court of Justice held that in a situation such as the one at issue in the main proceedings, application of the rule on special jurisdiction in Article 5(1) of the Convention to a dispute between a subsequent purchaser of an item and the manufacturer could not have been foreseen by the latter and was therefore incompatible with the principle of legal certainty.
(3-4) Η εταιρία TMCS αγόρασε από την εταιρία ελβετικού δικαίου Bula δύο μηχανές λειάνσεως μετάλλων στις οποίες προσέθεσε σύστημα απορροφήσεως κατασκευασμένο από τη γερμανική εταιρία Handte Γερμανίας, το οποίο όμως πωλείται και τοποθετείται από τη Handte Γαλλίας.
Apart from the fact that the manufacturer had no contractual relationship with the subsequent purchaser and assumed no contractual obligation towards that purchaser of whose identity and domicile he could legitimately be unaware, it was apparent that, in most of the Contracting States, the manufacturer's liability towards a subsequent purchaser for defects in the product sold was considered to be non-contractual.
(19) Πρέπει να παρατηρηθεί συναφώς ότι σε μια κατάσταση όπως αυτή της κύριας δίκης, η εφαρμογή του κανόνα ειδικής δικαιοδοσίας, που προβλέπεται στο άρθρο 5, περίπτωση 1, της Συμβάσεως, στη διαφορά μεταξύ του "μεταγοραστή" πράγματος και του κατασκευαστή δεν μπορεί να προβλεφθεί από τον τελευταίο και είναι, επομένως, ασυμβίβαστη προς την αρχή της ασφάλειας του δικαίου.
"Article 5(1) of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters must be interpreted as meaning that it does not apply to an action between the subsequent purchaser of a product and the manufacturer, who is not the seller, for defects in the product or its unsuitability for the use for which it is intended. "
Το Δικαστήριο αποφάνθηκε:
He concluded:
"Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της Συμβάσεως για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται σε διαφορές μεταξύ του "μεταγοραστή" πράγματος και του κατασκευαστή, που δεν είναι ο πωλητής, λόγυ ελαττωμάτων του πράγματος ή ακαταλληλότητας του για τη χρήση για την οποία προορίζεται."
"Where an action is brought against the manufacturer of a product by a subsequent purchaser, in the absence of any direct contractual relationship between the parties, in connection with defects in that product or its suitability for the purpose for which it was intended, such an action is to be classified as an action relating to tort, delict or quasi-delict with the consequence that the courts for the place where the harmful event occurred have jurisdiction in accordance with Article 5(3) of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters. That place is to be understood as the place where the event giving rise to the damage occurred or where it directly produced its harmful effects upon the person who was the immediate victim of that event."
Πρότεινε στο Δικαστήριο να αποφανθεί ως εξής:
Appeal against the judgment of the Court of First Instance of the European Communities (Fourth Chamber) of 22 November 1990, in Case T-54/89 between Mrs V. and the European Parliament seeking to have that judgment set aside.
C-18/91-Ρ: V. κατά Κοινοβουλίου
Case T-49/91: Turner ν Commission
Τ-49/91: Turner κατά Επιτροπής
Case C-65/91: Commission ν Greece
(Υπαλληλική) "θέση - Αναδιοργάνωση του τομέα "ιατρικοί σύμβουλοι"" (πέμπτο τμήμα)
Mr Advocate General Claus Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 June 1992.
Παράβαση κράτους - Παράβαση του άρθρου 1, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 288/82 του Συμβουλίου, του άρθρου 6 του κανονισμού (ΕΟΚ) 3420/83 του Συμβουλίου και του άρθρου 13 της Συμφωνίας ΕΟΚ-Σουηδίας - Εμπόδια στην εισαγωγή σπίρτων προελεύσεως Σουηδίας και Βουλγαρίας
Preliminary ruling - Østre Landsret - Interpretation of Articles 85 and 86 of the EEC Treaty and of Articles 2 and 4 of Council Regulation No 17 - Clause in the Articles of Association of a national agricultural cooperative forbidding its local member organizations from competing with it in wholesale trade, especially in imports, in fertilizers and plant protection products
0 νενικός εισαγγελέας Claus Gulmann ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της Ολομέλειαο του Δικαστηρίου της 16ης Ιουνίου 1992.
Preliminary ruling - Nederlands Raad van State - Interpretation of Commission Regulation (EEC) No 1251/70 - Scope rationae personae - Situation of a person who was residing in the State in question as a worker prior to the accession of the State of which he is a national and was a recipient of unemployment benefit at the time of that accession
Πρότεινε στο Δικαστήριο:
Case C-252/92: H. Hepp ν Council and Commission
"να δεχθεί όλα τα αιτήματα της Επιτροπής και να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα."
Action for damages - Non-contractual liability of the Community deriving from Council Regulation (EEC) No 857/84 and Commission Regulation (EEC) No 1371/84 - Milk production quota system - Exclusion of former recipients of non-marketing premiums under Regulation (EEC) No 764/89
Υποθ. C-250/92: G.-K. Grovvareforening κ.λπ. κατά Dansk Landbrugs Grovvareselskab
Case C-254/92: H. Thomsen ν Council and Commission
Υποθ. C-251/92: Π.
See Case C-252/92
Υποθ. C-253/92: R.
Case C-256/92: Germany ν Commission
Βλ. υπόθεση C-252/92
Case C-257/92: Anklagemyndigheden ν Κ.
Υποθ. C-254/92: Η.
Case C-258/92: G. JanBen ν Council
Βλ. υπόθεση C-252/92
See Case C-252/92
Υποθ. C-255/92 Ρ: Το αντικείμενο δεν έχει καθοριστεί ακόμη
Case C-259/92: H.-T. Rathje ν Council
Υποθ. C-256/92: Γερμανία κατά Επιτροπής
See Case C-252/92
Υποθ. C-257/92: Anklagemyndigheden κατά Κ. Harming Rasmussen κ.λπ.
Case C-260/92: W. Stammer ν Council and Commission
Υποθ. C-258/92: G.
See Case C-252/92
Janßen κατά Συμβουλίου βλ. υποθ. C-252/92
Case C-261/92: E. Höft v Commission
Υποθ. C-259/92: Η.-Τ. Rathje κατά Συμβουλίου βλ. υποθ. C-252/92
See Case C-252/92
Υποθ. C-260/92: W.
See Case C-252/92
Stammer κατά Συμβουλίου και Επιτροπής βλ. υποθ. C-252/92
Case C-263/92: P. Schröder v Council
Υποθ. C-261/92: Ε.
See Case C-252/92
Höft κατά Επιτροπής βλ. υποθ. C-252/92
Case C-264/92: H. Johannsen v Council and Commission
Fröhlich Jun. κατά Επιτροπής βλ. υποθ. C-252/92
Case C-265/92: R. Jacobsen ν Council and Commission
Johannsen κατά Συμβουλίου και Επιτροπής βλ. υποθ. C-252/92
Case T-45/92: L. Rijnoudt ν Commission
Υποθ. C-265/92: R.
Staff case
Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 31ης Μαρτίου 1992, σχετικά με μια διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 11, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΟΚ) 17/62 του Συμβουλίου (IV/33.742 - TESN κατά Football Authorities) - Αίτηση παροχής πληροφοριών στο πλαίσιο έρευνας σχετικής με παράβαση των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης ΕΟΚ
Annulment of the Commission Decision of 31 March 1992 on a procedure under Article 11(5) of Council Regulation No 17/62/EEC (IV/33.742 - TESN ν Football Authorities) - Request for information in the context of an enquiry into a breach of Articles 85 and 86 of the EEC Treaty
Εκδίδεται από την Υπηρεσία Πληροφοριών του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L-2925 Λουξεμβούργο.
Published by the Information Service of the Court of Justice of the European Communities L-2925 Luxembourg.
Γλώσσα πρωτοτύπου: η γαλλική.
Original language: French.
Η σύνταξη του παρόντος δελτίου περατώθηκε στις 19 Ιουνίου 1992.
Completed: 19 June 1992.
Εβδομάδα από 22 έως 26 Ιουνίου 1992 αριθ. 1992
COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Υποθ.
Case C­137/91
C-137/91 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων Υποθ. C-116/91 Licensing Authority South Eastern Traffic Area κατά British Gas Pic Μεταφορές Υποθ.
Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Free movement of goods Case C­116/91 k'ill'L'*'"™
C-147/91 Ποινική δίκη κατά M.
Transport Case C­147/91
Ferrer Laderer Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων Υποθ. C-88/91 Federazione italiana dei consorzi agrari κατά Azienda di stato per gli interventi nel mercato agricolo Γεωργία
Criminal proceeding against Ferrer Laderer Free movement of persons
C-243/91 Βελγικό Δημόσιο κατά Ν. Taghavi Υποθ. C-131/91 "Κ" Line Air Service Europe κατά Eulaerts κ.λπ.
Case C-273/91 Commission ν Luxembourg Case C-243/91 Belgian State ν Ν.
Α. Ενώπιον του Δικαστηρίου
A. Before the Court of Justice
Υποθ. C-137/91: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας
Case C-137/91:
"Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Άρθρα 5 και 30 της Συνθήκης ΕΟΚ -Υποχρέωση παροχής πληροφοριακών στοιχείων" (Ολομέλεια)
Commission of the European Communities ν Hellenic Republic - 24.6.1992 (Free movement of goods - Articles 5 and 30 of the EEC Treaty - Obligation to provide information) (Full Court)