natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PETROTUB και REPUBLICA κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ξενούν κατά το ίδιο χρονικό διάστημα ζημία στην κοινοτική βιομηχανία, εξετάζονται ομοίως, προκειμένου να διασφαλισθεί ότι η προκαλούμενη από τους εν λόγω άλλους παράγοντες ζημία δεν αποδίδεται στις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ κατ' εφαρμογήν της παραγράφου 6.
PETROTUB AND REPUBLICA V COUNCIL shall also be examined to ensure that injury caused by these other factors is not attributed to the dumped imports under paragraph 6.
Στους παράγοντες που είναι δυνατό να ληφθούν υπόψη εν προκειμένω περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, ο όγκος και οι τιμές εισαγωγών πωλούμενων σε τιμές που δεν απορρέουν από πρακτικές ντά­μπινγκ, η τυχόν συρρίκνωση της ζήτησης ή μεταβολές των δεδομένων κατανάλωσης, τυχόν περιοριστικές εμπορικές πρακτικές που εφαρμόζουν οι παραγωγοί τρίτων χωρών και της Κοινότητας και ο μεταξύ τους ανταγωνισμός, οι τεχνολογικές εξελί­ξεις, καθώς και οι εξαγωγικές επιδόσεις και η παραγωγικότητα της κοινοτικής βιομηχανίας».
Factors which may be considered in this respect include the volume and prices of imports not sold at dumping prices, contraction in demand or changes in the patterns of consumption, restrictive trade practices of, and competition between, third country and Community producers, developments in technology and the export performance and productivity of the Community industry.'
174 Όσον αφορά, πρώτον, την αιτίαση σχετικά με την μη διενέργεια ελέγχου, από τα κοινοτικά όργανα, των επιπτώσεων των εισαγωγών από Νότιο Αφρική, Ιαπωνία και Ουκρανία στην κατάσταση της κοινοτικής βιομηχανίας, το Πρωτοδικείο διαπιστώ­νει καταρχάς ότι από τον προσβαλλόμενο κανονισμό προκύπτει (64η αιτιολογική σκέψη) ότι τα κοινοτικά όργανα δεν περιόρισαν τον έλεγχο τους στις εισαγωγές από Αργεντινή για παράδειγμα, αλλά έλαβαν υπόψη τους το σύνολο των εισαγωγών από τρίτες χώρες που δεν κάλυψαν οι δύο έρευνες.
174 As regards, first, the allegation concerning the Community institutions' failure to examine the effects on the situation of the Community industry of imports from South Africa, Japan and Ukraine, the Court finds, first, that it is clear from the contested regulation (recital 64) that the Community institutions did not limit their examination to the imports from Argentina cited by way of example but took into account all imports from the nonmember countries not covered by the two investigations.
Συναφώς, οι εισαγωγές των οικείων προϊόντων προελεύσεως τρίτων χωρών που δεν καλύπτονται από τις έρευνες, των οποίων ο όγκος (π.χ. 45 875 τόνοι το 1992) αναφέρεται στον πίνακα 1 που επισυ­νάπτεται στο παράρτημα 2 της οριστικής γνωστοποίησης, δεν περιορίζονται, αντί­θετα με τους ισχυρισμούς των προσφευγουσών, στις εισαγωγές από Αργεντινή, όπως προκύπτει από τους αριθμούς που προσκόμισαν οι προσφεύγουσες (οι οποίοι δείχνουν π.χ. ότι 7 415 τόνοι των οικείων προϊόντων από Αργεντινή εισήχθησαν στην Κοινότητα το 1992).
In that respect, imports of the relevant products from nonmember countries not covered by the investigations, the volume of which (45 875 tonnes in 1992, for example) is mentioned in Table 1 appended to Annex 2 to the final disclosure, are not, contrary to the applicants' assertions, limited to imports from Argentina, as is apparent from the figures given by the applicants (which indicate, for example, that 7 415 tonnes of relevant products from Argentina were imported into the Community in 1992).
Επιπλέον, τα κοινοτικά όργανα έλαβαν υπόψη τους το σύνολο των εισαγωγών από τρίτες χώρες που δεν κάλυψαν οι έρευνες όπως δείχνει η 64η αιτιολογική σκέψη του προσβαλλόμενου κανονισμού κατά την οποία το μερίδιο αγοράς που αντιπροσώπευαν οι μη καλυπτόμενες από τις έρευνες εισαγωγές από τρίτες χώρες αυξήθηκε από 4,3 % το 1992 σε 7,7 % κατά την περίοδο της έρευνας.
Moreover, the Community institutions took account of all imports from nonmember countries not covered by the investigations, as is shown by recital 64 of the contested regulation, which states that the market share of imports from nonmember countries not covered by the investigations had risen from 4.3% in 1992 to 7.7% during the investigation period.
175 Επιπλέον, οι προσφεύγουσες δεν προσκόμισαν κανένα συγκεκριμένο αποδεικτικό στοιχείο που να οδηγεί στην υπόθεση ότι τα κοινοτικά όργανα υπέπεσαν σε πλάνη περί τα πράγματα ή σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως κρίνοντας ότι, παρά την αύξηση αυτή των μεριδίων αγοράς από το 1992 έως το 1996, οι εισαγωγές από τρίτες χώρες που δεν υπόκεινταν στις δύο έρευνες είχαν αμελητέες επιπτώσεις στην κατάσταση
175 Furthermore, the applicants have produced no specific evidence to support the view that the Community institutions made an error of fact or a manifest error of appraisal in considering that, despite that increase in their market shares from 1992 to 1996, the effect of imports from nonmember countries not covered by the two investigations on the situation of the Community industry had been
Ειδικότερα, οι αριθμοί της Eurostat που επικαλούνται οι προσφεύγουσες αναφέρονται στις ετήσιες μέσες τιμές των εισαγωγών από Αργεντινή, Νότιο Αφρική, Ιαπωνία και Ουκρανία, από το 1992 έως το 1995.
In particular, the Eurostat figures relied on by the applicants relate to the annual average prices of imports from Argentina, South Africa, Japan and Ukraine from 1992 to 1995.
Συγκεκριμένα, από τους αριθμούς αυτούς δεν είναι δυνατό να γίνει αρκούντως λεπτομερής σύγκριση μεταξύ των τιμών εισαγωγής από τις τρίτες χώρες και των τιμών που εφάρμοσαν οι κοινοτικοί παραγωγοί ή οι εξαγωγείς στις χώρες που υπόκεινταν στην έρευνα.
In fact, those figures do not enable a sufficiently detailed comparison to be made between the prices of imports from those nonmember countries and the prices charged by Community producers or by exporters in the countries subject to investigation.
176 Υπό τις συνθήκες αυτές, οι προσφεύγουσες δεν απέδειξαν ότι τα κοινοτικά όργανα υπέπεσαν σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως θεωρώντας ότι οι εισαγωγές από τρίτες χώρες που δεν κάλυψαν οι έρευνες δεν μπορούσαν να καταλύσουν τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστη η κοινοτική βιομηχανία.
176 In those circumstances, the applicants have not established that the Community institutions made a manifest error of appraisal in considering that imports from nonmember countries not covered by the investigations did not provide a basis for breaking the causal link between dumped imports and the injury suffered by the Community industry.
177 Όσον αφορά, δεύτερον, τις επιπτώσεις των αναδιαρθρώσεων και της αυτοματο­ποίησης της παραγωγικής διαδικασίας στη μείωση κατά 35 % περίπου της απα­σχόλησης στην κοινοτική βιομηχανία, που αντιπροσωπεύει απώλεια 2 800 περίπου θέσεων εργασίας από το 1992 ως το τέλος της περιόδου έρευνας (61η και 62η αιτιολογική σκέψη του προσβαλλόμενου κανονισμού), επιβάλλεται η διαπίστωση ότι τα στοιχεία που επικαλούνται οι προσφεύγουσες — μεταξύ άλλων το δημοσιο­γραφικό άρθρο που δημοσιεύθηκε στο Metal Bulletin του Δεκεμβρίου 1996, που αφορά τη βιομηχανία της σιδηρουργίας στο σύνολο της — δεν αρκούν για να αποδείξουν ότι τα κοινοτικά όργανα υπέπεσαν σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως διαπιστώνοντας, στην 66η αιτιολογική σκέψη του προσβαλλόμενου κανονισμού, ότι οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, εξεταζόμενες χωριστά, έπαιξαν σημαντικό ρόλο στις σοβαρές αυτές απώλειες θέσεων εργασίας.
177 As regards, second, the impact of restructuring and automation of the production process in relation to the elimination of about 35% of jobs in the Community industry, representing a loss of some 2 800 jobs from 1992 to the end of the investigation period (recitals 61 and 62 of the contested regulation), it must be observed that the evidence relied on by the applicants — in particular the article published in Metal Bulletin, in December 1996, which relates to the steel industry as a whole — is not sufficient to establish that the Community institutions made a manifest error of appraisal in finding, in recital 66 of the contested regulation, that dumped imports alone made a considerable contribution to those heavy job losses.
178 Όσον αφορά, τρίτον, τις επιπτώσεις της μείωσης των εξαγωγών της Κοινότητας στην κοινοτική βιομηχανία, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, εν πάση περιπτώσει, οι ισχυ­ρισμοί των προσφευγουσών δεν στηρίζονται σε κανένα συγκεκριμένο στοιχείο ή επιχείρημα και πρέπει, συνεπώς, να απορριφθούν.
178 As regards, third, the impact of the reduction in Community exports on the Community industry, it must be noted that, in any event, the applicants' allegations are not supported by any evidence or specific argument and must therefore be rejected.
179 Για όλους αυτούς τους λόγους, δεν μπορεί να προσαφθεί στα κοινοτικά όργανα ότι παρέλειψαν να εξετάσουν άλλους γνωστούς παράγοντες που ζημίωσαν την κοινο­τική βιομηχανία και να ελέγξουν αν οι παράγοντες αυτοί ήταν ικανοί να καταλύσουν τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντά­μπινγκ και της ζημίας που υπέστη η κοινοτική βιομηχανία.
179 For all those reasons, the Community institutions cannot be criticised for failing to examine other known factors causing injury to the Community industry and to verify whether those factors were such as to break the causal link between dumped imports and the injury suffered by the Community industry.
Επιπλέον, από τις ανω­τέρω σκέψεις προκύπτει ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι επαρκώς αιτιολογημένος στο σημείο αυτό.
Moreover, it is clear from the considerations set out above that the contested regulation contains an adequate statement of reasons in that regard.
180 Υπό τις συνθήκες αυτές, το δεύτερο σκέλος του πέμπτου λόγου ακυρώσεως, σχετικά με την παράβαση του άρθρο 3, παράγραφος 7, του βασικού κανονισμού, είναι αβάσιμο.
180 In those circumstances, the second part of the fifth plea, concerning infringement of Article 3(7) of the basic regulation, is unfounded.
181 Συνεπώς, ο πέμπτος λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί κατά τα δύο σκέλη του.
181 Both parts of the fifth plea must therefore be rejected.
Επί του έκτον λόγου ακυρώσεως που, αντλείται από την παράβαση του άρθρου 20, παράγραφος 2, τον βασικού κανονισμού και από την προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως καθώς και από την ανεπάρκεια της αιτιολογίας
V — Sixth plea: infringement of Article 20(2) of the basic regulation and of the right to be heard, and inadequacy of the statement of reasons
182 Οι προσφεύγουσες υπενθυμίζουν ότι, κατά το άρθρο 20, παράγραφος 2, του βασι­κού κανονισμού, «τα μέρη που αναφέρονται στην παράγραφο 1 [που περιλαμβά­νουν τους εξαγωγείς] δύνανται να ζητούν την τελική αποκάλυψη [οριστική γνωστοποίηση] των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού επί τη βάσει των οποίων πρόκειται να διατυπωθεί εισήγηση για την επιβολή οριστικών μέτρων».
182 The applicants observe that according to Article 20(2) of the basic regulation 'the parties mentioned in paragraph 1 [which include exporters] may request final disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend the imposition of definitive measures.'
183 Η διάταξη αυτή επιβάλλει στην Κοινότητα να ενημερώνει τους εξαγωγείς για τα συμπεράσματα της όσον αφορά όχι μόνον την ύπαρξη ντάμπινγκ και ζημίας, αλλά
183 Under that provision, the Commission is required to inform exporters of its findings not only as to the existence of dumping and injury but also on the
Συγκεκριμένα από τα άρθρα 7, παράγραφος 1, και 9, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού προκύπτει ότι το συμφέρον της Κοι­νότητας εξαρτάται από τα ουσιώδη αυτά πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων πρόκειται να επιβληθεί οριστικός δασμός, γεγονός που δεν αμφισβήτησε το Συμβούλιο.
Community interest. It follows from Articles 7(1) and 9(4) of the basic regulation that the Community interest is one of those essential facts and considerations on the basis of which the imposition of a definitive duty may be envisaged, as is not denied by the Council.
184 Εν προκειμένω, τα κοινοτικά όργανα παρέβησαν έναν ουσιώδη τύπο που προβλέπει το προαναφερθέν άρθρο 20, παράγραφος 2, δεδομένου ότι παρέλειψαν να δώσουν την οριστική γνωστοποίηση του σκεπτικού σχετικά με το κοινοτικό συμφέρον, μολονότι οι προσφεύγουσες είχαν ζητήσει τη γνωστοποίηση αυτή, δυνάμει της δια­τάξεως αυτής, με επιστολή της 9ης Οκτωβρίου 1996.
184 In this case, the Community institutions infringed an essential procedural requirement provided for in Article 20(2), cited above, by failing to provide final disclosure of findings relating to the Community interest, although the applicants requested such disclosure, under that provision, by letter of 9 October 1996.
185 Επιπλέον, με την παράλειψη αυτή, προσέβαλαν το δικαίωμα ακροάσεως των προ­σφευγουσών, το οποίο περιελάμβανε το δικαίωμα να ενημερωθούν εφ' όλων των στοιχείων των δυναμένων να επηρεάσουν δυσμενώς τη θέση τους και να αποβούν χρήσιμα στην προάσπιση των συμφερόντων τους καθώς και το δικαίωμα να υπο­βάλουν τις παρατηρήσεις τους επί της θέσης των κοινοτικών οργάνων (απόφαση του Δικαστηρίου της 27ης Ιουνίου 1991, C­49/88, Al­Jubail Fertilizer κατά Συμβουλίου Συλλογή 1991, σ. 1­3187, σκέψεις 15 και 16).
185 Furthermore, by that omission, they infringed the applicants' right to be heard, which includes the right to be informed of all matters adversely affecting their position and relevant to the defence of their interests, together with the right to submit observations on the position taken by the Community institutions (Case C-49/88 Al-Jubail Fertilizer ν Council [1991] ECR I-3187, paragraphs 15 and 16).
186 Εξάλλου, εν προκειμένω, τα κοινοτικά όργανα παρέλειψαν να λάβουν υπόψη τους τις παρατηρήσεις σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας που υπέβαλαν οι προ­σφεύγουσες κατά τη διοικητική διαδικασία.
186 Furthermore, in the present case, the Community institutions failed to take account of the observations on the Community interest submitted by the applicants in the course of the administrative procedure.
Τούτο προκύπτει από τη δήλωση, στην 73η αιτιολογική σκέψη του προσβαλλόμενου κανονισμού, ότι, «μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού, κανένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν έκανε παρατηρήσεις σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα της Επιτροπής για τα συμφέροντα της Κοινότητας».
That is evidenced by recital 73 of the contested regulation, according to which 'after publication of the provisional regulation, none of the parties concerned made comments on the Commission's provisional conclusions on the Community interest issue'.
187 Δεδομένου ότι τα κοινοτικά όργανα δεν απάντησαν στις ενστάσεις των προσφευ­γουσών που διαλαμβάνει η προηγούμενη σκέψη, ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένος όσον αφορά τον καθορισμό του συμφέροντος της Κοινότητας.
187 Since the Community institutions failed to reply to the applicants' objections referred to in the foregoing paragraph, the reasoning of the contested regulation is insufficient as regards the determination of the Community interest.
188 Τέλος, κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, οι προσφεύγουσες απέρριψαν το επι­χείρημα του Συμβουλίου ότι ήσαν σε θέση να προασπιστούν αποτελεσματικά τα συμφέροντά τους.
188 Finally, the applicants rejected at the hearing the Council's argument that they were in a position properly to defend their interests.
Από το σημείο 73 του προσβαλλόμενου κανονισμού προέκυπτε ότι, μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού, η Επιτροπή συνέχισε την έρευνα της.
It is clear from recital 73 of the contested regulation that the Commission resumed its investigation after publication of the provisional regulation.
Εξέδωσε την οριστική της απόφαση σχετικά με το συμφέρον της Κοι­νότητας βάσει συμπληρωματικών στοιχείων που ελήφθησαν από τις απαντήσεις στα ερωτηματολόγια που απηύθυνε σε επιχειρήσεις που χρησιμοποιούσαν το οικείο προϊόν.
It took its final decision concerning the Community interest on the basis of additional information thus obtained in the responses to questionnaires sent to undertakings using the product concerned.
189 Το Συμβούλιο απορρίπτει την επιχειρηματολογία των προσφευγουσών.
189 The Council rejects the applicants' argument.
Πρώτον, η μη έλλειψη μνείας περί του συμφέροντος της Κοινότητας, στην οριστική γνωστο­ποίηση δεν συνιστά παράβαση του άρθρου 20, παράγραφος 2, του βασικού κανο­νισμού και προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως.
First, the failure to mention the Community interest in the final disclosure does not constitute an infringement of Article 20(2) of the basic regulation or of the right to be heard.
190 Συγκεκριμένα, οι εξαγωγείς δεν μπορούσαν να απαιτήσουν ενημέρωση σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας, βάσει του άρθρου 20, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού.
190 Exporters cannot call for information on the Community interest under Article 20(2) of the basic regulation.
Όσον αφορά τον καθορισμό του συμφέροντος της Κοινότητας, το δικαίωμα για ενημέρωση διέπεται από τις ειδικές διατάξεις του άρθρου 21, παρά­γραφος 6, του βασικού κανονισμού, ο οποίος ορίζει με ακρίβεια αυτούς που έχουν το δικαίωμα αυτό (στους οποίους δεν περιλαμβάνονται οι εξαγωγείς) και τις λεπτο­μέρειες άσκησης του όσον αφορά τα συμπεράσματα σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας και το οποίο υποκαθιστά στο σημείο αυτό τις γενικές διατάξεις του άρθρου 20, παράγραφος 2, σχετικά με την πληροφόρηση των μερών.
As far as the determination of the Community interest is concerned, the right to information is governed by the special provisions of Article 21(6) of the basic regulation, which specifically lists the persons enjoying that right (who do not include exporters), lays down the detailed rules under which that right may be exercised in regard to findings on the Community interest, and supersedes in that respect the general provisions of Article 20(2) on disclosure to the parties.
191 Η ερμηνεία ότι το άρθρο 21, παράγραφος 6, αφορά ειδικώς την ενημέρωση για τα συμπεράσματα σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας επιβεβαιώνεται απο την 30ή αιτιολογική σκέψη του βασικού κανονισμού και από το γεγονός ότι το άρθρο αυτό αφορά επίσης ορισμένα μέρη που έχουν το δικαίωμα για ενημέρωση δυνάμει του άρθρου 20, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού.
191 The conclusion that Article 21(6) specifically deals with disclosure of findings on Community interest is borne out by recital 30 of the basic regulation and by the fact that that article also refers to certain parties entitled to disclosure under Article 20(2) of the basic regulation.
192 Επιπλέον, η προαναφερθείσα απόφαση Al­Jubail Fertilizer κατά Συμβουλίου επι­βεβαίωσε ότι τα συμπεράσματα για το συμφέρον της Κοινότητας δεν πρέπει να διαβιβάζονται στους εξαγωγείς, διότι δεν αποτελούν μέρος των ισχυρισμών που προβάλλονται εις βάρος τους, έναντι των οποίων πρέπει να είναι σε θέση να αμυν­θούν.
192 Moreover, the judgment in Al-Jubail Fertilizer, cited above, confirms that the findings on Community interest need not be disclosed to exporters because they do not form part of the allegations made against them, against which they must be in a position to defend themselves.
193 Ειδικότερα, τα συμφέροντα των εξαγωγέων δεν εμπίπτουν, εξ ορισμού, στην εκτίμηση του συμφέροντος της Κοινότητας.
193 In particular, the interests of exporters do not by definition form part of the assessment of the Community interest.
Η απαίτηση της εκτιμήσεως αυτής δεν επιβάλλεται από το άρθρο VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994 και του κώδικα αντιντάμπινγκ του 1994.
Such an assessment is not required by Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 or the 1994 Antidumping Code.
Εισήχθη στον βασικό κανονισμό προκειμένου να εναρμονίσει τα συμφέροντα των διαφόρων οικονομικών παρα­γόντων της Κοινότητας, εξασφαλίζοντας ότι θα λαμβάνονται υπόψη τα συμφέροντα όχι μόνον της βιομηχανίας που προέβη στην καταγγελία, αλλά και των λοιπών παραγόντων της αγοράς (εισαγωγέων, χρηστών, καταναλωτών), οι οποίοι συνεπώς πρέπει να είναι σε θέση να προασπίσουν αποτελεσματικά τη θέση τους.
That requirement was inserted in the basic regulation in order to reconcile the interests of the various economic agents of the Community, ensuring that not only the interests of the complainant Community industry are taken into account but also those of other persons (importers, users and consumers) who must therefore be able effectively to defend themselves.
194 Εν πάση περιπτώσει, εν προκειμένω, ο προσωρινός κανονισμός (από την 68η έως την 77η αιτιολογική σκέψη) είχε ήδη θίξει το ζήτημα του συμφέροντος της Κοινότητας.
194 In any event, the provisional regulation (recitals 68 to 77) in this case already dealt with the issue of Community interest.
Καμία από τις σχετικές παρατηρήσεις που υπέβαλαν οι προσφεύγουσες δεν αφο­ρούσε κάποιο συγκεκριμένο συμπέρασμα εξ όσων διατυπώνονται μεταξύ της 68ης και 77ης αιτιολογικής σκέψης του κανονισμού αυτού.
None of the observations submitted in that connection by the applicants related to any particular finding made in recitals 68 to 77 of that regulation.
195 Κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, το Συμβούλιο απέρριψε, λόγω του ότι έπρεπε να προβληθεί το αργότερο με το υπόμνημα απαντήσεως, τον ισχυρισμό των προ­σφευγουσών σχετικά με τη συνέχιση της έρευνας στον χώρο των επιχειρήσεων­χρηστών, μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού, όπως προκύπτει από το σημείο 73 του προσβαλλόμενου κανονισμού.
195 At the hearing, the Council rejected — on the ground that it should have been put forward at an earlier stage than the reply — the applicants' argument concerning pursuit of the investigation through approaches to user undertakings after publication of the provisional regulation, as indicated by recital 73 of the contested regulation.
196 Τέλος, το Συμβούλιο αμφισβητεί ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός (73η αιτιολογική σκέψη) είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένος.
196 Finally, the Council denies that the statement of reasons in the contested regulation (recital 73) is inadequate.
197 Το άρθρο 20 του βασικού κανονισμού ορίζει:
197 Article 20 of the basic regulation provides:
« Ενημέρωση των μερών
'Disclosure
Οι σχετικές αιτήσεις πρέπει να υποβάλλονται γραπτώς αμέσως μετά την επιβολή των προσω­ρινών μέτρων, ενώ οι πληροφορίες πρέπει να κοινοποιούνται γραπτώς το συντο­μότερο δυνατό μετά την υποβολή της αίτησης.
Requests for such disclosure shall be made in writing immediately following the imposition of provisional measures, and the disclosure shall be made in writing as soon as possible thereafter.
Τα μέρη που αναφέρονται στην παράγραφο 1 δύνανται να ζητούν την τελική αποκάλυψη [οριστική γνωστοποίηση] των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού επί τη βάσει των οποίων πρόκειται να διατυπωθεί εισήγηση για την επιβολή οριστικών μέτρων ή για την περάτωση της έρευνας ή της διαδικασίας άνευ επιβολής μέτρων 7, λαμβάνεται ιδιαίτερη μέριμνα για τη γνωστοποίηση εκείνων των πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού που ενδεχομένως διαφέρουν από εκείνα που αποτέλεσαν τη βάση για την επιβολή των προσωρινών μέτρων.
The parties mentioned in paragraph 1 may request final disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend the imposition of definitive measures, or the termination of an investigation or proceedings without the imposition of measures, particular attention being paid to the disclosure of any facts or considerations which are different from those used for any provisional measures.
Οι αιτήσεις για την τελική αποκάλυψη [οριστική γνωστοποίηση] στοιχείων, οι οποίες προβλέπονται στην παράγραφο 2, αποστέλλονται γραπτώς στην Επιτροπή και παραλαμβάνονται, σε περιπτώσεις που έχει ήδη επιβληθεί προσωρινός δασμός, το αργότερο ένα μήνα μετά τη δημοσίευση της πράξης επιβολής του εν λόγω δασμού.
Requests for final disclosure, as defined in paragraph 2, shall be addressed to the Commission in writing and be received, in cases where a provisional duty has been applied, not later than one month after publication of the imposition of that duty ... .
Η τελική αποκάλυψη στοιχείων [οριστική γνωστοποίηση] γίνεται γραπτώς.
Final disclosure shall be given in writing.