natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Υπό τις συνθήκες αυτές, προκύπτει, όπως υποστηρίζει η Γαλλική Κυβέρνηση, ότι η λωρίδα εδάφους που προοριζόταν για την κατασκευή του αυτοκινητοδρόμου είχε δηλωθεί εκ λάθους κατά την κοινοποίηση της ΖΕΠ του Marais poitevin intérieur στην Επιτροπή ως αποτελούσα μέρος αυτής της ΖΕΠ και ότι η δήλωση του Υπουργού Περιβάλλοντος που περιέχεται στο έγγραφό του της 19ης Απριλίου 1994 προς τον Νομάρχη της περιοχής Pays de Loire, δήλωση κατά την οποία πρέπει (...) να θεωρηθεί ότι η «απαλλοτριωθείσα για τον αυτοκινητόδρομο περιοχή (...) αποκλείεται από τη ΖΕΠ», δεν είχε ως συνέπεια τη μείωση της επιφάνειας της χαρακτηρισθείσας ως ΖΕΠ περιοχής, αλλά αποτελούσε απλώς τη διόρθωση λάθους κατά την κοινοποίηση προς την Επιτροπή.
In those circumstances, it is evident, as the French Government submits, that the strip of land earmarked for construction of the motorway was mistakenly referred to as forming part of the Marais Poitevin intérieur SPA at the time when that SPA was notified to the Commission and that the declaration by the Minister for the Environment in his letter of 19 April 1994 to the Prefect of the Pays de Loire Region, to the effect that 'the land acquired for the motorway... must... be regarded as being excluded from the SPA', did not involve a reduction in the surface area of the SPA classified but simply the rectification of an error in the particulars forwarded to the Commission.
Επομένως, η αιτίαση που αντλείται από την παράβαση του άρθρου 4, παρά­γραφος 4, της οδηγίας περί πτηνών, λόγω αποχαρακτηρισμού μέρους της ΖΕΠ του Marais poitevin intérieur διά μειώσεως της επιφανείας της, πρέπει να απορριφθεί.
It follows that the complaint alleging infringement of Article 4(4) of the Birds Directive by reason of the declassification of part of the Marais Poitevin intérieur SPA through a reduction in its surface area must be rejected.
Ενόψει των ανωτέρω, διαπιστώνεται ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη έχοντας χαρακτηρίσει ως ΖΕΠ, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, επαρκή επιφάνεια του Marais poitevin, μη έχοντας λάβει μέτρα με τα οποία να έχει αναγνωριστεί για τις χαρακτηρισμένες ως ΖΕΠ τοποθεσίες του Marais poitevin ανάλογο νομικό καθεστώς και μη έχοντας λάβει τα μέτρα που ήσαν ενδεδειγμένα για την αποφυγή υποβαθμίσεως τόσο των χαρακτηρισμένων ως ΖΕΠ τοποθεσιών του Marais poitevin όσο και ορισμένων από αυτές που έπρεπε να τύχουν του χαρακτηρισμού αυτού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4 της οδηγίας περί πτηνών.
In light of the foregoing, it must be held that, by failing, within the prescribed period, to classify a sufficient area in the Poitevin Marsh as SPAs, by failing to adopt measures conferring a sufficient legal status on the SPAs classified in the Poitevin Marsh, and by failing to adopt appropriate measures to avoid deterioration of the sites in the Poitevin Marsh classified as SPAs and of certain of those which should have been so classified, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 4 of the Birds Directive.
Η προσφυγή πρέπει, κατά λοιπά, να απορριφθεί.
The remainder of the application must be dismissed.
Ι ­ 8567
I - 8567
59 Σύμφωνα με το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.
59 Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs.
Δεδομένου ότι η Γαλλική Δημοκρατία ηττήθηκε, πρέπει να αυτή να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα.
Since the French Republic has been unsuccessful in all essential respects, it must be ordered to pay the costs.
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΡΙΟ (πέμπτο τμήμα) αποφασίζει:
THE COURT (Fifth Chamber), hereby:
Ι ­ 8568
I - 8568
Ο Πρόεδρος του πέμπτου τμήματος
Delivered in open court in Luxembourg on 25 November 1999.
Ι - 8569
I - 8569
Υπόθεση C­212/98
Case C-212/98
Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας
Commission of the European Communities v Ireland
« Παράβαση κράτους μέλους — Μη μεταφορά της οδηγίας 93/83/ΕΟΚ στο εσωτερικό δίκαιο»
(Failure to fulfil obligations — Failure to transpose Directive 93/83/EEC)
Léger της 7ης Οκτωβρίου 1999 Ι ­ 8573 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 1999 I­8576
Opinion of Advocate General Léger delivered on 7 October 1999 Judgment of the Court (Fifth Chamber), 25 November 1999
Κράτη μέλη — Υποχρεώσεις — Εκτέλεση των οδηγιών — Παράβαση — Δ ικαιολογ'ια — Δεν επιτρέπεται [(Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 169 (νυν άρθρο 226 ΕΚ)]
(EC Treaty, Art. 169 (now Art. 226 EC))
Ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να επικα­λεστεί διατάξεις, πρακτικές ή καταστά­σεις της εσωτερικής του έννομης τάξης προκειμένου να δικαιολογήσει τη μη τήρηση των υποχρεώσεων και προθε­σμιών που έχει ορίσει μια οδηγία.
A Member State may not plead provi sions, practices or circumstances exist ing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and timelimits laid down in a directive.
Ι ­ 8571
I - 8571
ΠΕΡΙΛΗΨΗ — ΥΠΟΘΕΣΗ C­212/98
SUMMARY — CASE C-212/98 graph of Article 226 EC), put an end to the infringement with which it is charged, the Commission is at liberty to decide whether or not to bring the matter before the Court.
Αν, βάσει της προθεσμίας που στην Επιτροπή εναπόκειται να καθορίσει, δυνάμει του άρθρου 169, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης, το κράτος μέλος που είναι ο αποδέκτης της αιτιολο­ γημένης γνώμης δεν έχει εξαλείψει την προσαπτόμενη σε αυτό παράβαση, η Επιτροπή είναι ελεύθερη να εκτιμήσει αν είναι σκόπιμο ή όχι να προσφύγει στο Δικαστήριο.
If the Member State to which a rea soned opinion has been issued has not, by the end of the period which it is for the Commission to lay down pursuant to the second paragraph of Article 169 of the Treaty (now the second para
Ι ­ 8572
I - 8572
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ PHILIPPE LÉGER της 7ης Οκτωβρίου 1999 * διαδικασία που προβλέπεται από το άρ­θρο 169 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 226 ΕΚ).
OPINION OF ADVOCATE GENERAL LÉGER delivered on 7 October 1999 * dure provided for in Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC).
Με την παρούσα προσφυγή, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί να αναγνωρισθεί ότι η Ιρλανδία, μη θεσπίζοντας εμπροθέσμως τις αναγκαίες διατάξεις για τη συμμόρφωση της με την οδηγία 93/83/ΕΟΚ, περί συντονισμού ορισμένων κανόνων όσον αφορά το δικαίωμα του δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα που εφαρμόζονται στις δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδό­σεις και την καλωδιακή αναμετάδοση 1 (στο εξής: οδηγία), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
By the present application, the Commission of the European Communities requests the Court to declare that, by failing to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Directive 93/83/EEC on the coordination of certain rules concerning copyright and rights related to copyright applicable to satellite broadcasting and cable retransmission 1('the Directive'), Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Με έγγραφο οχλήσεως της 16ης Μαΐου 1995, η Επιτροπή ζήτησε από την Ιρλανδία να υποβάλει τις παρατηρήσεις της εντός προθεσμίας δύο μηνών.
By letter of 16 May 1995, the Commission gave Ireland formal notice to submit its observations within a period of two months.
Με έγγραφο της 28ης Ιουλίου 1995, η Ιρλανδική Κυβέρνηση δήλωσε ότι είχε ανα­λάβει την πλήρη αναθεώρηση του Copyright Act (νόμου που αφορά τα δικαιώματα του δημιουργού) του 1963 και ότι οι διατάξεις της οδηγίας επρόκειτο να ενσωματωθούν στη νέα νομοθεσία.
By letter of 28 July 1995, the Irish Government stated that it had undertaken a comprehensive review of the Copyright Act 1963 and that the provisions of the Directive would be incorporated in the new legislation.
Κατά το άρθρο 14 της οδηγίας, τα κράτη μέλη έπρεπε να θέσουν σε ισχύ τις νομοθετι­κές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ήταν αναγκαίες για να συμμορφωθούν μ' αυτήν πριν από την 1η Ιανουαρίου 1995.
Under Article 14 of the Directive, the Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provi sions necessary to comply with it before 1 January 1995.
Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, είχαν την υπο­χρέωση να ενημερώσουν αμέσως την Επι­τροπή για τις διατάξεις που είχαν θεσπίσει.
Under the same article, they were required to inform the Commission immediately of the provisions adopted.
Την 17η Ιουλίου 1996 η Επιτροπή απηύθυ­νε στην Ιρλανδία αιτιολογημένη γνώμη, με την οποία την κάλεσε να συμμορφωθεί προς την οδηγία εντός προθεσμίας δύο μηνών.
On 17 July 1996, the Commission sent a reasoned opinion to Ireland requesting it to comply with the Directive within a period of two months.
Η Επιτροπή, επειδή δεν έλαβε καμία γνωστοποίηση σχετική με τη μεταφορά της οδηγίας στο ιρλανδικό εσωτερικό δίκαιο, κίνησε την πριν από την άσκηση προσφυγής
As it had not received any information relating to the transposition of the Directive into the Irish legal system, the Com mission initiated the prelitigation proce
1 — Οδηγία του Συμβουλίου της 27ης Σεπτεμβρίου 1993 (ΕΕ L 248, σ. 15).
1 — Council Directive of 27 September 1993 (OJ 1993 L 248, p. 15).
Με έγγραφα της 2ας και της 9ης Αυ­γούστου 1996, η Ιρλανδική Κυβέρνηση
By letters of 2 and 9 August 1996, the Irish Government communicated its inten-
Ι ­ 8573
I - 8573
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ LÉGER — ΥΠΟΘΕΣΗ C­212/98 γνωστοποίησε την πρόθεση της να θεσπίσει τις απαιτούμενες διατάξεις το συντομότερο δυνατό.
OPINION OF MR LÉGER — CASE C-212/98 tion to adopt the necessary provisions as soon as possible.
Εξάλλου, η Ιρλανδική Κυβέρνηση υπο­γραμμίζει ότι η πράξη μεταφοράς της οδη­γίας στην ιρλανδική νομοθεσία θα δημο­σιευθεί σύντομα.
Second, the Irish Government states that the measure implementing the Directive will be published shortly.
Η Επιτροπή άσκησε την παρούσα προ­σφυγή την 9η Ιουνίου 1998.
The Commission brought the present action on 9 June 1998.
Με τα υπομνήματα της, η Ιρλανδική Κυβέρνηση δεν αμφισβητεί τη βάση της προσφυγής.
In its pleadings, the Irish Government does not deny the complaint made against it.
Κατά τη γνώμη μου, το αίτημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
In my opinion, that request cannot be granted.
Πράγματι, εάν το Δικαστήριο αποφάσιζε να αναστείλει τη διαδικασία για τους λόγους και μόνο τους οποίους επικαλείται η Ιρλανδική Κυβέρνηση, τούτο θα σήμαινε περισσότερο ότι εγκρίνει την παράβαση αυτού του κράτους μέλους παρά ότι διαπιστώνει την ύπαρξη της.
If it agreed to stay proceedings merely on the grounds put forward by the Irish Government, the Court would be condoning Ireland's failure to fulfil its obligations rather than adjudicating on the existence of that failure.
Κατά συνέπεια, προτείνω στο Δικαστή­ριο να δεχθεί την προσφυγή της Επιτροπής.
Consequently, I propose that the Court should allow the Commission's application.
Αφενός αναφέρει ορισμένες δυσκολίες που συνδέονται με το εύρος της αναθεω­ρήσεως του Copyright Act καθώς και με την ανάγκη να μεταφερθεί η οδηγία στο εσωτε­ρικό δίκαιο με νομοθετικές και όχι κανονι­στικές διατάξεις.
First, it describes a number of difficulties connected with the scale of the reform of the Copyright Act and the need to implement the Directive by way of primary legislation rather than regulation.
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδι­κος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νική­σαντος διαδίκου.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's plead ings.
Επειδή η Ιρλανδία ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα έξοδα, σύμφωνα με το αίτημα της Επιτροπής.
Since Ireland has been unsuccessful, it should be ordered to pay the costs, as requested by the Commission.
Στο σημείο αυτό θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι, κατά πάγια νομολογία, το Δικαστήριο θεωρεί ότι ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να επικαλείται διατάξεις, πρακτική ή καταστά­σεις της εσωτερικής του έννομης τάξης, προκειμένου να δικαιολογήσει τη μη τήρηση των υποχρεώσεων και προθεσμιών που επι­βάλλονται από μια οδηγία 2.
On this point, we must bear in mind that, according to settled caselaw, the Court of Justice considers that a Member State cannot rely on provisions, practices or circumstances existing in its internal legal order in order to justify its failure to comply with the obligations and timelimits laid down by a directive.2
3 — Η Ιρλανδική Κυβέρνηση σημειώνει ότι «(...) η εξάμηνη προθεσμία (...) θα δώσει στην Επιτροπή τη δυνατότητα (...) να παραιτηθεί από την προσφυγή, αφού εξετάσει την ιρλανδική νομοθεσία, ούτως ώστε να μη χρειαστεί να ασχοληθείπεραιτέρω το Δικαστήριο με την παρούσα υπόθεση» (σημείο 6 του υπομνήματος αντικρούσεως).
3 — The Irish Government states that '... [after] a period of six months ... the Commission, ... having examined the Irish legislation, will find it possible to discontinue the proceed ings so that the Court of Justice will not be troubled further with this case' (point 6 of the Defence).
2 — Βλ., για παράδειγμα, τις αποφάσεις της 14ης Μαρτίου 1996, C­238/95, Επιτροπή κατά Ιταλίας (Συλλογή 1996, ο.
2 — See, for example, Case C-238/95 Commission v Italy [1996] ECR 1-1451, paragraph 7; and Case C-323/96 Commission v Belgium [1998] ECR 1-5063, paragraph 42.
Ι ­ 8574
I - 8574
Βάσει των ανωτέρω σκέψεων, προτείνω στο Δικαστήριο:
On the basis of the foregoing, I propose that the Court:
« 1) να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θέσει σε ισχύ εμπροθέσμως τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ήταν αναγκαίες για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 93/83/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμ­βρίου 1993, περί συντονισμού ορισμένων κανόνων όσον αφορά το δικαίωμα του δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα που εφαρμόζονται στις δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις και την καλωδιακή αναμετάδοση, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14 της ανωτέρω οδηγίας·
(1) declare that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 93/83/EEC of 27 September 1993 on the coordination of certain rules concerning copyright and rights related to copyright applicable to satellite broadcasting and cable retransmission, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 14 of that directive;
2) να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.»
(2) order Ireland to pay the costs.
Ι ­ 8575
I - 8575
Στην υπόθεση C-212/98,
In Case C-212/98,
Banks, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον C. Gómez de la Cruz, μέλος της ίδιας υπηρεσίας, Centre Wagner, Kirchberg, προσφεύγουσα, κατά
Commission of the European Communities, represented by K. Banks, of its Legal Service, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of C. Gómez de la Cruz, of the same service, Wagner Centre, Kirchberg, applicant, v
Ιρλανδίας, εκπροσωπούμενης από τον Μ.
Ireland, represented by M.A. Buckley, Chief State Solicitor, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the Irish Embassy, 28 Route d'Arlon, defendant,
Ι - 8576
I - 8576
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΙΡΛΑΝΔΙΑΣ προς την οδηγία 93/83/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1993, περί συντονισμού ορισμένων κανόνων όσον αφορά το δικαίωμα του δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα που εφαρμόζονται στις δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις και την καλωδιακή αναμετάδοση (ΕΕ L 248, σ.
COMMISSION V IRELAND certain rules concerning copyright and rights related to copyright applicable to satellite broadcasting and cable retransmission (OJ 1993 L 248, p.
15), παρέβη τις υπο­χρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ,
15) and/or by failing to inform the Commission thereof, Ireland has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty,
Ο. Edward, πρόεδρο τμήματος, L. Sevón, Ρ. J. G.
THE COURT (Fifth Chamber), composed of: D.A.O. Edward, President of the Chamber, L. Sevón, PJ.G. Kapteyn (Rapporteur), P. Jann and H. Ragnemalm, Judges,
Léger γραμματέας: R. Grass έχοντας υπόψη την έκθεση του εισηγητή δικαστή, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 7ης Οκτωβρίου 1999, εκδίδει την ακόλουθη
Advocate General: P. Léger, Registrar: R. Grass, having regard to the report of the Judge-Rapporteur, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 7 October 1999, gives the following
Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 9 Ιουνίου 1998, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε, δυνάμει του άρθρου 169 της
By application lodged at the Court Registry on 9 June 1998, the Commission of the European Communities brought an action under Article 169 of the EC Treaty
Ι ­ 8577
I - 8577
Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 226 ΕΚ), προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωρισθεί ότι η Ιρλανδία, μη θεσπίζοντας και/ή μη γνωστοποιώντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ήσαν αναγκαίες για τη συμμόρφωση της προς την οδηγία 93/83/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1993, περί συντονισμού ορισμένων κανόνων όσον αφορά το δικαίωμα του δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα που εφαρμόζονται στις δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις και την καλωδιακή αναμετάδοση (ΕΕ L 248, σ.
(now Article 226 EC) for a declaration that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 93/83/EEC of 27 September 1993 on the coordination of certain rules concerning copyright and rights related to copyright applicable to satellite broadcasting and cable retransmission (OJ 1993 L 248, p.
15, στο εξής: οδηγία), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ.
15; 'the Directive') and/or by failing to inform it thereof, Ireland has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Σύμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 1, της οδηγίας, τα κράτη μέλη υποχρεούνταν να έχουν θέσει σε ισχύ, πριν από την 1η Ιανουαρίου 1995, τις νομοθετικές, κανο­νιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για τη συμμόρφωση τους προς την οδηγία και να ενημερώσουν περί αυτού αμέσως την Επιτροπή.
Under Article 14(1) of the Directive, Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive before 1 January 1995, and were immediately to inform the Commission thereof.
Μη έχοντας λάβει καμία γνωστοποίηση από την Ιρλανδική Κυβέρνηση σχετικά με τη μεταφορά της οδηγίας αυτής στο εσωτερικό δίκαιο και μη διαθέτοντας κανένα άλλο στοιχείο που να της επιτρέπει να συμπεράνει ότι η Ιρλανδία είχε συμμορφωθεί προς την υποχρέωση της, η Επιτροπή ζήτησε, με έγγραφο οχλήσεως της 16ης Μαΐου 1995, από το εν λόγω κράτος να της υποβάλει τις παρατηρήσεις του εντός προθεσμίας δύο μηνών.
As the Commission had not received any communication from the Irish Government relating to the transposition of the Directive and as it had no other information from which to conclude that Ireland had complied with its obligation, the Commission, by letter of 16 May 1995, gave Ireland formal notice to submit its observations to it within a period of two months.
Με έγγραφο της 28ης Ιουλίου 1995, η Ιρλανδική Κυβέρνηση απάντησε ότι οι ιρλανδικές αρχές είχαν αναλάβει την πλήρη αναμόρφωση του Irish Copyright Act του 1963 και ότι η μεταφορά των διατάξεων της οδηγίας θα γινόταν μέσω του σχετικού τροποποιητικού νόμου.
The Irish Government replied by letter of 28 July 1995, stating that the Irish authorities had undertaken a comprehensive review of the Copyright Act of 1963 and that the provisions of the Directive would be transposed in the amended legislation.
Μη έχοντας λάβει κανένα στοιχείο από την Ιρλανδική Κυβέρνηση, η Επιτροπή απηύθυνε στην τελευταία, στις 17 Ιουλίου 1996, αιτιολογημένη γνώμη καλώντας την
Since it had not received any information from the Irish Government, on 17 July 1996, the Commission sent it a reasoned opinion requesting it to adopt the
Ι ­ 8578
I - 8578
ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΙΡΛΑΝΔΙΑΣ να λάβει τα μέτρα που ήσαν αναγκαία για τη συμμόρφωση της προς τις απορρέουσες από την οδηγία υποχρεώσεις εντός προθεσμίας δύο μηνών υπολογιζομενης από την ημερομηνία της εν λόγω γνώμης.
COMMISSION V IRELAND necessary measures to comply with its obligations under the Directive within a period of two months of notification of that opinion.
Με έγγραφα της 2ας και της 9ης Αυγούστου 1996, οι ιρλανδικές αρχές απάντησαν στην αιτιολογημένη γνώμη πληροφορώντας την Επιτροπή, μεταξύ άλλων, ότι είχαν την πρόθεση να θεσπίσουν, ευθύς ως τούτο θα καθίστατο δυνατό, τις απαιτούμενες νομοθετικές διατάξεις.
By letters of 2 and 9 August 1996, the Irish authorities replied to the reasoned opinion and informed the Commission, inter alia, that they intended to adopt the necessary legislative provisions as soon as possible.
Μη λαμβάνοντας κανένα άλλο στοιχείο σχετικό με τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο, η Επιτροπή αποφάσισε την άσκηση της υπό κρίση προσφυγής.
Having received no information regarding the transposition of the Directive, the Commission decided to bring the present action.
Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η Ιρλανδία δεν μετέφερε την οδηγία αυτή στο εσωτερικό της δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας, οπότε το εν λόγω κράτος μέλος έχει παραβεί τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη.
The Commission claims that Ireland has not transposed the Directive within the prescribed period and has thus failed to fulfil its obligations under the Treaty.
Η Ιρλανδική Κυβέρνηση δεν αμφισβητεί ότι η οδηγία δεν μεταφέρθηκε στο εσωτε­ρικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας.
The Irish Government does not deny that the Directive has not been transposed within the prescribed period.
Ωστόσο, ισχυρίζεται ότι, λόγω μιας αποφάσεως του Supreme Court, η οδηγία δεν μπορεί να μεταφερθεί στην ιρλανδική έννομη τάξη παρά μόνο μέσω νόμου.
It states, however, that, as a consequence of a Supreme Court judgment, the Directive may be transposed into the Irish legal system only by way of primary legislation.
Κατά συνέπεια, χρειάζεται αναθεώρηση του Copyright Act του 1963.
Consequently, it has been necessary to review the Copyright Act of 1963.
Η Ιρλανδική Κυβέρνηση δηλώνει ότι λαμβάνει όλες τις πρωτοβουλίες που είναι αναγκαίες για την έγκαιρη κίνηση των διαδικασιών που απαιτούνται για τη μεταφορά της οδηγίας στο ιρλανδικό εσωτερικό δίκαιο.
The Irish Government considers that it has endeavoured to take every step necessary to initiate in due time the procedures necessary for transposing the Directive into domestic law.
Υπό τις περιστάσεις αυτές, ζητεί από το Δικαστήριο να αναστείλει τη διαδικασία προκει­μένου να καταστεί δυνατό στην Επιτροπή να παραιτηθεί της προσφυγής, αφού προηγουμένως εξετάσει την ιρλανδική νομοθεσία.
In those circumstances it requests the Court to stay proceedings, so that the Commission, after examining the Irish legislation, may discontinue the action.
10 Όσον αφορά το αίτημα της Ιρλανδικής Κυβερνήσεως για αναστολή της διαδικασίας, η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι έχουν παρέλθει τέσσερα έτη μετά την ημερομηνία κατά την οποία η Ιρλανδία όφειλε να έχει ψηφίσει νόμο προκειμένου να θέσει σε εφαρμογή
10 As regards the Irish Government's request to stay proceedings, the Commission states that four years have elapsed since the date on which Ireland should have legislated to implement the Directive. It did not bring these proceedings until
Ι­8579
I - 8579
Η Επιτροπή κίνησε την παρούσα διαδικασία τριάμισι ολόκληρα έτη μετά την ημερομηνία αυτή.
If the Commission did not act within the normal timelimits laid down by the Court, it would be failing to fulfil its obligations as guardian of the Treaty.