natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με απόφαση της 11ης Μαΐου 1998, που περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 15 Μαΐου 1998, το Cour du travail de Bruxelles υπέβαλε στο Δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 234 ΕΚ), δύο προδικαστικά ερω­τήματα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου, η οποία υπογράφηκε στο Ραμπάτ στις 27 Απριλίου 1976 και εγ­κρίθηκε εξ ονόματος της Κοινότητας με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2211/78 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 1978 (ΕΕ ειδ. έκδ. 11/010, σ.
By judgment of 11 May 1998, received at the Court on 15 May 1998, the Cour du Travail de Bruxelles (Higher Labour Court, Brussels) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) two questions on the interpretation of Article 41(1) of the Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco signed in Rabat on 27 April 1976 and approved on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2211/78 of 26 September 1978 (OJ 1978 L 264, p.
130, στο εξής: Συμφωνία).
1, hereinafter 'the Agreement').
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο δίκης μεταξύ της Fatna Mesbah, Μαροκινής υπηκόου, και του État belge (Βελγικού Δημοσίου), με αντικείμενο την άρνηση χορηγήσεως επιδόματος αναπηρίας.
These questions were raised in proceedings between Mrs Mesbah, a Moroccan national, and the Belgian State, concerning a refusal to grant disability allowance.
Από τη δικογραφία της κύριας δίκης προκύπτει ότι η E Mesbah κατοικεί από τις 10 Σεπτεμβρίου 1985 στο Βέλγιο, όπου είναι μέλος του νοικοκυριού που αποτελούν η θυγατέρα της και ο γαμβρός της.
As is to be seen from the case-file in the main proceedings, Mrs Mesbah has lived in Belgium since 10 September 1985 and is part of the household of her daughter and son-in-law.
Όπως προκύπτει από την απόφαση του αιτούντος δικαστηρίου, οι τελευταίοι, αμφότεροι μαροκινής ιθαγενείας, απέκτησαν τη βελγική ιθαγένεια με πολιτο­γράφηση «στα μέσα της δεκαετίας του '70, καθώς φαίνεται».
The latter are both of Moroccan origin and nationality and, according to the order for reference, acquired Belgian nationality by naturalisation 'apparently in the mid-1970s'.
Κατόπιν σχετικής ερωτήσεως του Δικαστηρίου, η Βελγική Κυβέρνηση το πληροφόρησε ότι ο γαμβρός της E Mesbah έχει τη βελγική ιθαγένεια από τις 2 Σεπτεμβρίου 1985.
In response to a question put by the Court, the Belgian Government stated that Mrs Mesbah's son-in-law has had Belgian nationality since 2 September 1985.
Εξάλλου, ο δικηγόρος της E Mesbah συνήψε στις γραπτές παρατηρήσεις του ενώπιον του Δικαστηρίου βεβαίωση του γενικού προξένου του Βασιλείου του Μαρόκου στις
In addition, Mrs Mesbah's counsel enclosed with his written observations lodged at the Court a certificate from the Consulate General
Ι ­ 7986
I - 7986
Βρυξέλλες από την οποία προκύπτει ότι στις 27 Ιουλίου 1998 ο γαμβρός της προ­σφεύγουσας της κύριας δίκης εξακολουθούσε να έχει τη μαροκινή ιθαγένεια.
BELGIAN STATE V MESBAH of the Kingdom of Morocco in Brussels from which it appears that Mrs Mesbah's son-in-law still had Moroccan nationality as at 27 July 1998.
Δεν αμφισβητείται ότι ο γαμβρός της F. Mesbah εργάστηκε στο Βέλγιο από το 1964 μέχρι το 1989 και ότι, μετά τη συνταξιοδότηση του, συνέχισε να κατοικεί εντός του κράτους μέλους αυτού με τη σύζυγο του.
It is common ground that Mrs Mesbah's son-in-law worked in Belgium from 1964 to 1989 and that he continued to live there with his wife after his retirement.
Στις 22 Μαρτίου 1995 η Ε Mesbah, η οποία έχει σωματική αναπηρία και ουδέποτε άσκησε επαγγελματική δραστηριότητα στο Βέλγιο, ζήτησε να της χορηγηθεί επίδομα αναπηρίας δυνάμει του βελγικού νόμου της 27ης Φεβρουαρίου 1987 (Moniteur belge της 1ης Απριλίου 1987, σ. 4832).
On 22 March 1995 Mrs Mesbah, who is disabled and has never carried on any occupational activity in Belgium herself, applied for the disability allowance under the Belgian Law of 27 February 1987 (Moniteur Belge of 1 April 1987, p. 4832).
Το άρθρο 4, παράγραφος 1, του νόμου αυτού, όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο της 20ής Ιουλίου 1991 (Moniteur belge της 1ης Αυγούστου 1991, σ.
Under Article 4(1) of that Law, as amended by the Law of 20 July 1991 (Moniteur Belge of 1 August 1991, p.
16951), ορίζει ότι, για να αξιώσει κάποιος επίδομα αναπηρίας, πρέπει να κατοικεί όντως στο Βέλγιο και να έχει τη βελγική ιθαγένεια ή την ιθαγένεια άλλου κράτους μέλους της Κοινότητας ή να είναι άπατρις ή απροσδιόριστης ιθαγένειας ή πρόσφυγας ή να ελάμβανε, μέχρι το 21ο έτος της ηλικίας του, την προβλεπόμενη από τη βελγική ρύθμιση προσαύξηση οικογενειακού επιδόματος.
16951), a person must, in order to be entitled to claim disability allowance, be actually resident in Belgium and be a Belgian national or a national of another Member State of the Community, stateless or of indeterminate nationality or a refugee, or have been entitled up to the age of 21 to a family allowance at the increased rate provided for under Belgian legislation.
Ο νόμος της 20ής Ιουλίου 1991 τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 1992.
The Law of 20 July 1991 entered into force on 1 January 1992.
Στις 8 Μαρτίου 1996, οι αρμόδιες βελγικές αρχές απέρριψαν την αίτηση της E Mesbah, με την αιτιολογία ότι δεν πληρούσε την προβλεπόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 1, του νόμου της 27ης Φεβρουαρίου 1987 προϋπόθεση ιθαγενείας.
On 8 March 1996, the competent Belgian authorities refused Mrs Mesbah's application on the ground that she did not meet the nationality requirement laid down in Article 4(1) of the Law of 27 February 1987 as amended.
Στις 22 Μαρτίου 1996, η E Mesbah προσέφυγε κατά της αποφάσεως αυτής ενώπιον του Tribunal du travail de Nivelles, διατεινόμενη ότι η απόφαση αυτή εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας.
On 22 March 1996 Mrs Mesbah challenged that decision before the Tribunal du Travail (Labour Court), Nivelles, arguing that it was incompatible with Article 41(1) of the Agreement.
Ι ­ 7987
I - 7987
Mesbah, από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η Συμφωνία απαγορεύει στις αρχές των κρατών μελών να επικαλούνται τη μαροκινή ιθαγένεια του αιτούντος για να του αρνηθούν τη χορήγηση των ζητούμενων παροχών κοινωνικής ασφαλί­σεως.
10 Under Article 41(1), 'workers of Moroccan nationality and any members of their families living with them, are to enjoy, in the field of social security, treatment free from any discrimination based on nationality in relation to nationals of the Member States in which they are employed'.
12 Με απόφαση της 16ης Μαΐου 1997, το Tribunal du travail de Nivelles δέχθηκε την προσφυγή της F.
11 According to Mrs Mesbah, it follows that the Agreement prohibits the authorities of a Member State from refusing to award a claimant social security benefits on the ground that he is of Moroccan nationality.
Mesbah και ακύρωσε την απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση χορηγήσεως επιδόματος αναπηρίας στην τελευταία.
12 By judgment of 16 May 1997 the Tribunal du Travail, Nivelles, declared Mrs Mesbah's action to be well founded and annulled the decision refusing her the disability allowance.
13 Στις 15 Ιουνίου 1997, το Βελγικό Δημόσιο άσκησε έφεση ενώπιον του Cour du travail de Bruxelles για τον λόγο ότι η F.
13 On 15 June 1997 the Belgian State brought an appeal before the Cour du Travail de Bruxelles on the ground that, as a Moroccan national, Mrs Mesbah is not entitled to the allowance under Belgian law.
14 Το δικαστήριο αυτό διαπίστωσε ότι, κατά πάγια νομολογία (βλ. ιδίως τις αποφάσεις της 31ης Ιανουαρίου 1991, C­18/90, Kziber, Συλλογή 1991, σ.
14 That court found that, pursuant to settled caselaw (see in particular Case C-18/90 Kziber [1991] ECR I - 199 and Case C-58/93 Yousfi [1994] ECR I - 1353), Article 41(1) of the Agreement has direct effect such that Mrs Mesbah can rely on it before the national courts.
Δέχθηκε επίσης ότι, δυνάμει της ίδιας αυτής νομολογίας, επιδόματα αναπηρίας όπως το προβλεπόμενο από τον βελγικό νόμο της 27ης Φεβρουαρίου 1987, όπως τροποποιήθηκε, εμπίπτουν στο καθ' ύλην πεδίο εφαρμογής της ως άνω διατάξεως.
It also held that, by virtue of the same caselaw, a disability allowance such as that provided for by the Belgian law of 27 February 1987, as amended, falls within the scope ratione materiae of that provision.
15 Κατά το Cour du travail, απομένει εντούτοις να καθοριστεί σε ποιο βαθμό ένα «μέλος της οικογενείας» Μαροκινού εργαζομένου, το οποίο ουδέποτε απέκτησε δικαίωμα
15 According to the Cour du Travail, however, the extent to which a 'member of [the] family' of a Moroccan worker who has never acquired rights to social
Ι ­ 7988
I - 7988
MESBAH λήψεως παροχών κοινωνικής ασφαλίσεως λόγω επαγγελματικής δραστηριότητας, εμπίπτει στο προσωπικό πεδίο εφαρμογής του άρθρου 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας βάσει της δραστηριότητας την οποία ασκεί τώρα ή άσκησε στο παρελθόν μέλος της οικογενείας του.
BELGIAN STATE V MESBAH security benefits by means of an occupational activity falls within the scope ratione personae of Article 41(1) by virtue of an activity currently or previously pursued by a member of his family, remains to be determined.
Επιπλέον, επικαλέστηκε την απόφαση της 15ης Ιανου­αρίου 1998, C­113/97, Babahenini (Συλλογή 1998, σ. Ι­183, σκέψη 32), για να απορ­ρίψει το επιχείρημα του Βελγικού Δημοσίου, κατά το οποίο η F.
16 In that connection, the national court found that Article 41(1) applies to workers, whether still working or retired, of Moroccan nationality and to members of their family living with them in the host Member State.
Mesbah, που ουδέποτε είχε η ίδια την ιδιότητα του εργαζομένου, δεν μπορεί να ζητεί επίδομα αναπηρίας βάσει του βελγικού νόμου, επειδή η βελγική νομοθεσία θεωρεί την παροχή αυτή ως ίδιο δικαίωμα και όχι ως παρεπόμενο το οποίο να μπορεί να αποκτήσει η εφεσίβλητη της κύριας δίκης λόγω της ιδιότητας του μέλους της οικο­γενείας διακινούμενου εργαζομένου.
Furthermore, relying on Babahenini (Case C-113/97 [1998] ECR I-183, paragraph 32), it rejected the Belgian State's argument that Mrs Mesbah, who has never been a worker herself, cannot claim disability allowance under Belgian law on the ground that, under the relevant national legislation, the allowance is regarded as a personal right, not as a derived right which Mrs Mesbah can acquire by virtue of the fact that she is a member of the family of a migrant worker.
17 Το Cour du travail επισήμανε ωστόσο ότι, αφενός, στις 22 Μαρτίου 1995, οπότε υποβλήθηκε η αίτηση χορηγήσεως επιδόματος αναπηρίας, η F.
17 The Cour du Travail none the less pointed out, first, that on 22 March 1995, the date on which the application for disability allowance was made, Mrs Mesbah was the only person in the household of her son-in-law and daughter to have retained Moroccan nationality.
Πράγματι, οι τελευταίοι είχαν αποκτήσει τη βελγική ιθαγέ­νεια πριν από την προαναφερθείσα ημερομηνία.
Her son-in-law and daughter acquired Belgian nationality before that date.
Επομένως, ετίθετο το ζήτημα αν η Ε Mesbah πρέπει να θεωρείται ακόμη μέλος της οικογενείας «Μαροκινού εργαζο­μένου», υπό την έννοια του άρθρου 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας.
The question therefore arose whether Mrs Mesbah was still to be regarded as a member of the family of a 'Moroccan worker' for the purposes of Article 41(1) of the Agreement.
Αφετέρου, δεδομένου ότι η διάταξη αυτή δεν δίδει κανέναν ορισμό του «μέλους της οικογε­νείας», τίθεται το ερώτημα μέχρι ποιο βαθμό συγγενείας καλύπτει τα μέλη αυτά και αν μπορεί να έχει εφαρμογή σε άτομα τα οποία έχουν μεταξύ τους μόνο συγγένεια εξ αγχιστείας, όπως συμβαίνει στην υπόθεση της κύριας δίκης.
Secondly, since Article 41(1) did not define the term 'member of the family', it must be asked to what degree of relationship that term can extend and whether it can apply to those who, as in the case in point in the main proceedings, are related only by marriage.
18 Εκτιμώντας ότι η διαφορά έθετε προβλήματα ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου, το Cour du travail de Bruxelles αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία καινα υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
18 Since it considered that the case thus raised issues of interpretation of Community law, the Cour du Travail de Bruxelles decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
«1) Μπορεί ένα μέλος της οικογενείας εργαζομένου μαροκινής καταγωγής μεν, ο οποίος όμως απέκτησε αργότερα τη βελγική ιθαγένεια, να εξακολουθεί να έχει
'(1) Can a member of the family of a worker, who was originally Moroccan but subsequently acquired Belgian nationality, still rely on Article 41(1) of the
Ι­7989 '
I - 7989
ΑΠΟΦΑΣΗ της 11.11.1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ C­179/98 τη δυνατότητα επικλήσεως του άρθρου 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασι­λείου του Μαρόκου, που υπογράφηκε στο Ραμπάτ στις 27 Απριλίου 1976 και εγκρίθηκε εξ ονόματος της Κοινότητας με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2211/78 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 1978, και να επικαλείται υπέρ αυτού την προβλεπόμενη από τη Συμφωνία αυτή αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων σε βάρος των "Μαροκινών εργαζομένων" και των "μελών της οικογενείας τους" που κατοικούν μαζί τους;
Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdom of Morocco, signed in Rabat on 27 April 1976 and approved on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2211/78 of 26 September 1978 and on the principle of nondiscrimination with regard to "Moroccan workers" and "members of their family" living with them, which is contained therein?
2) Μέχρι ποιο βαθμό συγγενείας — σε ευθεία γραμμή ή/και εκ πλαγίου — μπορεί να θεωρηθεί ότι εκτείνεται η κατά το άρθρο 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας ΕΟΚ­Μαρόκου έννοια της "οικογενείας"; Μπορεί η έννοια αυτή να αφορά επίσης άτομα μαροκινής ιθαγενείας τα οποία συνδέονται μόνο με συγγένεια εξ αγχιστείας;»
(2) What degree of relationship — vertical and/or horizontal — is covered by the term "family", contained in Article 41(1) of the EEC-Morocco Agreement, and can that term also be applied to persons of Moroccan nationality who are related only by marriage?'
19 Διαπιστώνεται ότι, κατά την ημερομηνία υποβολής της αιτήσεως προς χορήγηση του επίμαχου στην κύρια δίκη επιδόματος αναπηρίας, όπως και τα έτη 1992 έως 1995, που αποτελούν την περίοδο αναφοράς την οποία λαμβάνει υπόψη η εθνική νομο­θεσία για τη χορήγηση του επιδόματος αυτού, η F. Mesbah είχε τη μαροκινή ιθαγέ­νεια.
19 It is common ground that Mrs Mesbah was a Moroccan national, both when the application for disability allowance was made and from 1992 to 1995, which is the reference period under national law for the award of the allowance.
20 Εντούτοις, η προϋπόθεση αυτή δεν αρκεί για να μπορεί ένα μέλος της οικογενείας διακινούμενου Μαροκινού εργαζομένου, που είναι εγκατεστημένο στο κράτος μέλος υποδοχής, να επικαλείται την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων στον τομέα των κοινωνικών ασφαλίσεων, την οποία θέτει το άρθρο 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας.
20 However, that circumstance is not sufficient for a member of the family of a Moroccan migrant worker established in the host Member State to be able to rely on the principle of nondiscrimination in the field of social security laid down in Article 41(1) of the Agreement.
21 Πράγματι, όπως προκύπτει από το ίδιο το κείμενο της διατάξεως αυτής, η ως άνω αρχή τίθεται υπέρ των εργαζομένων μαροκινής ιθαγενείας και των μελών της οικογενείας τους που κατοικούν μαζί τους στο κράτος μέλος υποδοχής.
21 As is clear from the wording of that provision, that principle benefits workers of Moroccan nationality and members of their family living with them in the host Member State.
Ι ­ 7990
I - 7990
Ναι μεν δεν αμφισβητείται ότι κατά τον κρίσιμο κατά την εφαρμοστέα εθνική νομοθεσία χρόνο η Ε Mesbah ήταν πράγματι μέλος του νοικοκυριού διακινούμενου εργαζομένου στο κράτος μέλος στου οποίου το έδαφος είχε εργαστεί οτελευταίος, εν προκειμένω του γαμβρού της στο Βέλγιο όπου αυτός λαμβάνει σύνταξη γήρατος αφού άσκησε εντός του κράτους αυτού επαγγελματική δραστηριότητα, η διαφορά όμως αφορά, αντιθέτως, την ιθαγένεια του εν λόγω εργαζομένου, από τον οποίο η εφεσίβλητη της κύριας δίκης ενδέχεται να αντλήσει δικαιώματα για τη χορήγηση επιδόματος αναπηρίας δυνάμει της νομοθεσίας του κράτους μέλους υποδοχής και υπό τις ίδιες προϋποθέσεις όπως και οι ημεδαποί.
It is not in dispute that, under applicable national law, Mrs Mesbah was indeed, at the material time, part of a migrant worker's household in the Member State where that worker is or was employed, namely her son-in-law's household in Belgium where, having carried on an occupational activity, he receives an old-age pension. The dispute in the case turns on the nationality of that worker, from whom the respondent in the main proceedings may derive rights to a disability allowance under the law of the host Member State and under the same conditions as its nationals.
Σύμφωνα με το άρθρο 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας, το μέλος της οικογενείας μπορεί να στηριχθεί στον τιθέμενο από τη διάταξη αυτή κανόνα της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας μόνον εφόσον ο διακινούμενος εργαζόμενος με τον οποίο κατοικεί έχει τη μαροκινή ιθαγένεια.
Under Article 41(1) of the Agreement, as worded, the member of the family cannot rely on the rule of nondiscrimination on grounds of nationality laid down in that provision unless the migrant worker with whom he is living is of Moroccan nationality.
Επ' αυτού, το Cour du travail επισήμανε με την απόφαση του περί υποβολής προ­δικαστικού ερωτήματος ότι ο γαμβρός και η θυγατέρα της Ε Mesbah απέκτησαν τη βελγική ιθαγένεια με πολιτογράφηση «στα μέσα της δεκαετίας του "70, καθώς φαί­νεται».
In that connection, the Cour du Travail pointed out in its order for reference that Mrs Mesbah's son-in-law and daughter acquired Belgian nationality by naturalisation 'apparently in the mid-1970s'.
Το αιτούν δικαστήριο έλαβε ως δεδομένο ότι, λόγω της κτήσεως της βελγικής ιθαγενείας, ο γαμβρός της εφεσίβλητης απώλεσε κατ' ανάγκη τη μαροκινή ιθαγένεια, καθόσον δέχθηκε ότι στις 22 Μαρτίου 1995, ημερομηνία υποβολής της αιτήσεως προς χορήγηση του επίμαχου στην κύρια δίκη επιδόματος αναπηρίας, η Ε Mesbah ήταν το μόνο άτομο του νοικοκυριού που αποτελούσε μαζί με τον γαμβρό της και τη θυγατέρα της το οποίο είχε διατηρήσει τη μαροκινή ιθαγένεια.
The national court started from the premiss that, because he acquired Belgian nationality, Mrs Mesbah's son-in-law must necessarily have lost Moroccan nationality, since it pointed out that on 22 March 1995, the date on which the application for disability allowance was made, Mrs Mesbah was the only person in the household comprising herself, her daughter and her son-in-law to have retained Moroccan nationality.
Διαρκούσας της ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίας, η εφεσίβλητη της κύριας δίκης και η Βελγική Κυβέρνηση υποστήριξαν ωστόσο, προβάλλοντας σύμφωνους μεταξύ τους ισχυρισμούς και προσκομίζοντας, αντιστοίχως, βεβαίωση ιθαγενείας χορηγηθείσα από το ληξιαρχείο της κοινότητας της κατοικίας του γαμβρού της Ε Mesbah και απόσπασμα του οικείου μητρώου, ότι αυτός έχει τη βελγική ιθαγένεια από τις 2 Σεπτεμβρίου 1985.
25 During the proceedings before the Court, however, both Mrs Mesbah and the Belgian Government claimed that Mrs Mesbah's son-in-law has been a Belgian national since 2 September 1985, and they produced, respectively, a certificate of nationality drawn up by the civil status officer of the municipality where he lives, and a certified extract from the national register.
Επιπλέον, προσκομίστηκε βεβαίωση του γενικού προ­
A certificate issued by the Consulate General of the Kingdom of Morocco in Brussels was also produced
Υπό τις συνθήκες αυτές, για να δοθεί στο αιτούν δικαστήριο λυσιτελής για τη λύση της διαφοράς της κύριας δίκης απάντηση και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι οι διάδικοι που υπέβαλαν γραπτές και προφορικές παρατηρήσεις ενώπιον του Δικαστηρίου έλαβαν ρητά θέση επί του ζητήματος, πρέπει εν προκειμένω να προσδιοριστεί αν μέλος της οικογενείας διακινούμενου εργαζομένου μαροκινής ιθαγενείας, σε περίπτωση που ο εργαζόμενος αυτός έχει αποκτήσει την ιθαγένεια του κράτους μέλους υποδοχής πριν από την ημερομηνία κατά την οποία το ως άνω μέλος της οικογενείας άρχισε να κατοικεί μαζί του εντός του κράτους μέλους και πριν από την εκ μέρους του υποβολή αιτήσεως προς χορήγηση παροχής κοινωνικής ασφαλί­σεως δυνάμει της νομοθεσίας του ως άνω κράτους μέλους, μπορεί να στηριχθεί στο άρθρο 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας, επικαλούμενο τη μαροκινή ιθαγένεια του προαναφερθέντος εργαζομένου για να ζητήσει την εφαρμογή της προβλεπομένης από τη διάταξη αυτή αρχής της ίσης μεταχειρίσεως στον τομέα της κοινωνικής ασφαλίσεως.
That being so, in order to provide the national court with an answer that will be helpful to it in deciding the case in the main proceedings and in view of the fact that all those who presented written and oral argument before the Court expressly stated their position on the matter, it must be determined in this case whether a member of the family of a migrant worker of Moroccan nationality, where that worker acquired the nationality of his host Member State before the date on which the member of his family began to live with him there and applied for a social security benefit under the law of that State, may, in reliance on Article 41(1) of the Agreement, invoke that worker's Moroccan nationality as a basis for claiming the benefit of the principle of equal treatment in the field of social security laid down in Article 41(1).
Συναφώς, η Βελγική Κυβέρνηση διατείνεται ότι, ακόμα κι αν υποτεθεί ότι ο διακι­νούμενος εργαζόμενος διατήρησε τη μαροκινή ιθαγένεια από πλευράς μαροκινού δικαίου, ωστόσο, όσον αφορά την εφαρμογή του βελγικού δικαίου, πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει μόνον τη βελγική ιθαγένεια.
In that connection, the Belgian Government argues that, even if under Moroccan law the migrant worker is considered to have retained Moroccan nationality, he must still be treated as having only Belgian nationality for the purposes of Belgian law.
Έτσι, δεν είναι δυνατό ένα μέλος της οικογενείας του να επικαλεστεί στο Βέλγιο τη μαροκινή ιθαγένεια του εργαζομένου με σκοπό τη λήψη παροχής κοινωνικής ασφαλίσεως προβλεπομένης από τη βελγική νομοθεσία.
Members of his family cannot therefore rely on his Moroccan nationality in Belgium for the purposes of awarding a social security benefit provided for by Belgian law.
(Συλλογή 1992, σ. Ι­4239), συνάγεται κατ' αναλογίαν ότι το κοινοτικό δίκαιο απαγορεύει στο κράτος μέλος υποδοχής να εμποδίζει ένα τέτοιο μέλος της οικογενείας να επικαλεστεί τη μαροκινή ιθαγένεια του εργαζομένου για να ζητήσει την εφαρμογή της αρχής της ίσης μετα­
The Commission replies that, if the worker from whom the member of his family derives rights to a social security benefit such as that in point in the main proceedings has the nationality of both his Member State of origin and his host Member State, it follows by analogy with Micheletti and Others (Case C-369/90 [1992] ECR I-4239) that Community law precludes the host State from preventing that family member from invoking the worker's Moroccan nationality to obtain the benefit of the principle of equal treatment in the field of social
MESBAH χειρίσεως στον τομέα της κοινωνικής ασφαλίσεως, που προβλέπει υπέρ αυτού το άρθρο 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας, με μόνη αιτιολογία ότι η νομοθεσία του κράτους μέλους αυτού θεωρεί τον ως άνω εργαζόμενο αποκλειστικά ως ημεδαπό.
BELGIAN STATE V MESBAH security conferred on that family member by Article 41(1) of the Agreement, solely on the ground that, under the law of the host State, the worker is regarded as a national of that Member State alone.
Πρέπει να υπομνησθεί ότι, όπως έκρινε το Δικαστήριο με τη σκέψη 10 της προα­ναφερθείσας αποφάσεως Micheletti κ.λπ., ο καθορισμός των προϋποθέσεων κτήσεως και απώλειας της ιθαγενείας εμπίπτει, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, στην αρμοδιότητα κάθε κράτους μέλους, η αρμοδιότητα όμως αυτή πρέπει να ασκείται με γνώμονα την τήρηση του κοινοτικού δικαίου.
As the Court observed at paragraph 10 of the judgment in Micheletti and