natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­228/97 που έπρεπε να πραγματοποιηθούν για την απόκτηση των επιστροφών, χορήγησε δε υψηλότερες επιστροφές, όπως επιβεβαίωσαν δύο πελάτες της προσφεύγουσας στους οποίους είχαν υποβληθεί σχετικές ερωτήσεις.
1999 — CASE T-228/97 reference period chosen for calculating the purchase targets to be achieved in order to obtain them, and granted higher rebates, as confirmed by two customers of the applicant questioned on that point.
Στην παράγραφο 151 των αιτιολογικών σκέψεων λοιπόν, η Επιτροπή εκθέτει: «Την άνοιξη του 1994 [η προσφεύγουσα] πρόσφερε στους σημαντικότερους χονδρεμπόρους ειδών διατροφής στην Ιρλανδία εκπτώσεις εφόσον κατόρθωναν να αυξήσουν τις αγορές τους σε ζάχαρη Suiera ενός κιλού εντός τριών μηνών.
In point 151, the Commission states: 'In spring 1994, [the applicant] offered the major food wholesalers in Ireland discounts that were based on their achieving certain increases in their purchases of its 1 kg Siúcra brand over three months.
Η περίοδος αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό της αύξησης ήταν από τον Απρίλιο έως το Σεπτέμβριο του 1993 (...)».
The reference period used to calculate the increase was April-September 1993...'.
Ομοίως, στο άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο i, του διατακτικού διευκρινίζεται ότι «από το 1993 ακολουθεί μια πολιτική η οποία επηρεάζει αρνητικά την ανταγωνιστικότητα των άλλων Ιρλανδών συσκευαστών ζάχαρης στη λιανική αγορά ζάχαρης, ιδίως: i) χορηγώντας, για ορισμένα χρονικά διαστήματα το 1994, εκπτώσεις σε ομίλους χονδρικής πώλησης στην Ιρλανδία υπό τον όρο αυτοί να αυξήσουν τις αγορές τους λιανικής ζάχαρης από [την προσφεύγουσα] και με αποτέλεσμα οι εν λόγω όμιλοι να αποκτήσουν σχέση εξάρτησης από [την προσφεύγουσα] γεγονός που έβλαψε τους ανταγωνιστές της στον τομέα της συσκευασίας ζάχαρης».
Similarly, Article 1 (6)(i) states that 'in the period since 1993, [the applicant has practised] a policy which adversely affects the competitive position of other Irish sugar packers in the retail sugar market, in particular by: (i) granting, at certain periods in 1994, rebates to wholesale groups in Ireland which were dependent on increases in their purchases of retail sugar from [the applicant], and had the effect of tying them to [the applicant] to the detriment of competing sugar packers'.
Επιπλέον, αν το επιχεί­ρημα της προσφεύγουσας κατέτεινε στο να αποδείξει ότι η Επιτροπή δεν θεώρησε, στο άρθρο 1, σημείο 6, του διατακτικού, το υψηλότερο ποσό των επιστροφών που χορηγήθηκαν στις NWGA και Musgrave ως στοιχείο συστατικό της παραβάσεως, θα επιβεβαίωνε τότε το βάσιμο της ερμηνείας της προσβαλλομένης αποφάσεως, κατά την οποία συνιστά παράβαση η χορήγηση καθεαυτή των εν λόγω επιστροφών βάσει στόχου, ανεξαρτήτως ποσού, και, σε τέτοια περίπτωση, θα έπαυε απολύτως να είναι λυσιτελές για την εκτίμηση της νομιμότητας της προσβαλλομένης αποφάσεως (βλ. ανωτέρω σκέψη 207).
Moreover, if the applicant's argument sought to demonstrate that the Commission did not take the higher amount of the rebates granted to NWGA and Musgraves as a factor constituting the infringement referred to in Article 1(6), it would thereby confirm the validity of the interpretation of the contested decision to the effect that it is the granting of those target rebates which constitutes an infringement, whatever the amount, and would in such circumstances lose all relevance in assessing the legality of the contested decision (see paragraph 207 above).
213 Τέλος, η Επιτροπή δεν υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως κρίνοντας ότι επιστροφή χορηγούμενη από κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση, βάσει της αυξήσεως των αγορών που πραγματοποιήθηκαν εντός ορισμένης περιόδου, χωρίς η επιστροφή αυτή να μπορεί να θεωρηθεί ως συνήθης έκπτωση λόγω αγορασθεισών ποσοτήτων (παράγραφος 153 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως), πράγμα που δεν αμφισβητεί η προσφεύγουσα, συνιστά καταχρηστική εκμετάλλευση αυτής της δεσπόζουσας θέσεως, στο μέτρο που τέτοια πρακτική μπορεί να έχει ως μόνο αποτέλεσμα να δημιουργήσει σχέση εξαρτήσεως των πελατών στους οποίους χορηγείται και να φέρει τους ανταγωνιστές σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό.
213 Finally, the Commission has not committed an error of assessment in taking the view that a rebate granted by an undertaking in a dominant position by reference to an increase in purchases made over a certain period, without that rebate being capable of being regarded as a normal quantity discount (point 153), as the applicant does not deny, constitutes an abuse of that dominant position, since such a practice can only be intended to tie the customers to which it is granted and place competitors in an unfavourable competitive position.
Πρέπει ακόμη να επισημανθεί συναφώς ότι η περίοδος αναφοράς που ελήφθη υπόψη για τον υπολογισμό των εν λόγω επιστροφών βάσει στόχου, δηλαδή από τον Απρίλιο έως τον Σεπτέμβριο του 1993, άρχισε πριν από τη διοχέτευση στην αγορά, κατά το θέρος του 1993, ζαχάρεως υπό νέα εμπορικά σήματα από τις ανταγωνίστριες της προσφεύγουσας επιχειρήσεις συσκευασίας ζαχάρεως (παράγραφος 152 των αιτιολογικών σκέψεων).
The Court would also observe that the reference period used to calculate the target rebates in question, namely the period from April to September 1993, began before the launching, during the summer of 1993, of new brands of sugar by sugar packers competing with the applicant (point 152).
Όπως επισημαίνει η Επιτροπή, η επιλογή τέτοιας περιόδου αναφοράς συνεπαγόταν ότι «οι εκπτώσεις συναρτήσει του όγκου που χορήγησε [η προσφεύγουσα] την άνοιξη του 1994 και τον Οκτώβριο του 1994 (...) πρέπει να είχαν στενή σχέση με τις συνολικές απαιτήσεις [ανάγκες] των πελατών όσον αφορά τη λιανική ζάχαρη» (παράγραφος 152 των αιτιολογικών σκέψεων).
As the Commission states, the choice of such a reference period implied that 'the volume-related discounts that [the applicant] granted in spring 1994 and October 1994... must have been closely related to the customer's total requirements for retail sugar' (point 152).
214 Υπό τέτοιες συνθήκες, η χορήγηση, από κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση, επιστροφών βάσει στόχου, ένα από τα άμεσα αποτελέσματα των οποίων ήταν, σύμφωνα με την ανάλυση της ίδιας της προσφεύγουσας, η δημιουργία αποθεμάτων και η συνακόλουθη μείωση των αγορών (παράγραφος 80 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως), συνεπάγεται την παρεμπόδιση της κανονικής αναπτύξεως του ανταγωνισμού [παράγραφος 152 των αιτιολογικών σκέψεων και άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο i, του διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως] και είναι ασύμβατη με τον στόχο της υπάρξεως ανόθευτου ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς.
214 In such circumstances, the granting of target rebates by an undertaking in a dominant position, one of the immediate effects of which has been, on its own analysis, to result in a build-up of stocks and a concomitant reduction in purchases (point 80), amounts to restricting the normal development of competition (point 152 and Article l(6)(i)) and is incompatible with the objective of undistorted competition in the common market.
Δεν στηρίζεται σε οικονομική παροχή δικαιολογούσα το πλεονέ­κτημα αυτό, αλλά τείνει να αφαιρέσει από τον αγοραστή ή να περιορίσει τη δυνατότητα επιλογής του όσον αφορά τις πηγές εφοδιασμού του καινά εμποδίσει την είσοδο στην αγορά των λοιπών προμηθευτών (βλ. μνημονευόμενη ανωτέρω στη σκέψη 114 νομολογία).
It is not based on any economic service justifying that advantage, but seeks to remove or restrict the purchaser's freedom of choice concerning his sources of supply and to block the access of other suppliers to the market (see the caselaw cited in paragraph 114 above).
215 Δεύτερον, όσον αφορά τις επιλεκτικά χορηγηθείσες επιστροφές βάσει στόχου, η προσφεύγουσα εξηγεί ότι οι εκπτώσεις που χορηγήθηκαν στη μεγάλη αλυσίδα καταστημάτων λιανικής πωλήσεως (...) αποτελούσαν κίνητρο αναπτύξεως υπό τη μορφή επιστροφής ύψους (...) % επί των αγορών, κατά το 1995, υπό την προϋπόθεση αυξήσεως κατά 300 τόνους του ετήσιου όγκου των αγορών της (παράγραφος 82 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως).
215 Secondly, concerning the selectively-granted target rebates, the applicant explains that the rebate offered to the large retail chain... comprised a growth incentive in the form of a...% discount on purchases in 1995, conditional upon an increase of 300 tonnes in annual purchases (point 82 of the contested decision).
Διατείνεται ότι η επι­στροφή αυτή δεν είχε ως αποτέλεσμα να δημιουργήσει σχέση εξαρτήσεως της (...) προς αυτήν και να επιφέρει τη μείωση των αγορών της σε ζάχαρη υπό το εμπορικό σήμα (...) από την Burcom.
It claims that that rebate did not have the effect of tying... to the applicant or of reducing the amount of... which... purchased from Burcom.
Το φέρον ημερομηνία Ιουνίου 1994 έγραφο της Greencore, που χρησιμοποιήθηκε συναφώς στην προσβαλλόμενη απόφαση ως αποδεικτικό στοιχείο, ουδόλως αποδεικνύει, κατά την άποψη της προσφεύγουσας, ότι η επιστροφή που χορηγήθηκε στην (...) είχε ως αποτέλεσμα τη μείωση των αγορών της σε ζάχαρη υπό το εμπορικό σήμα (...) από την Burcom.
The Greencore document of June 1994 used in the contested decision as evidence in that regard does not show that the rebate granted to... had the effect of reducing purchases of... from Burcom.
Πράγματι, η εν λόγω επιστροφή δεν μπο­ρούσε να έχει κανένα αποτέλεσμα επί των πωλήσεων της Burcom στην (...), διότι η Burcom είχε παύσει τις δραστηριότητές της πριν από τη χορήγηση της επιστροφής αυτής.
Indeed, the rebate could have no effect on Burcom's sales to..., since Burcom ceased trading before the applicant implemented the rebate.
Προσθέτει ότι η (...) δεν μετέβαλε την πολιτική της που αποσκοπούσε στον εφοδιασμό της με τις ίδιες αναλογίες σε ζάχαρη υπό τα εμπορικά σήματα Siucra και (...).
The applicant adds that... did not change its policy of obtaining equal proportions of Siúcra and...; it chose to pursue a strategy of increasing overall sales of sugar while maintaining its policy of obtaining equal quantities of Siúcra and... .
216 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επιπλέον ότι ο ισχυρισμός κατά τον οποίο ο όμιλος επιχειρήσεων χονδρικής πωλήσεως (...) ήταν σημαντικός πελάτης της Gem Pack (παράγραφος 151 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως) δεν στηρίζεται σε κανένα αποδεικτικό στοιχείο.
216 The applicant further maintains that no evidence is adduced to support the allegation that... is a major customer of Gem Pack (point 151).
Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός κατά τον οποίο οι επιστροφές βάσει στόχου που χορηγήθηκαν σε ορισμένους πελάτες ανταγωνιστριών επιχειρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως το 1994 και το 1995 εντάσ­σονταν σε πολιτική που σκοπό είχε να περιορίσει την ανάπτυξη του ανταγωνισμού των εγχώριων επιχειρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως (παράγραφος 154 των αιτιο­λογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως) είναι αλυσιτελής όσον αφορά τη Gem Pack.
Thus the assertion that the target rebates offered to particular customers of competing sugar packers in 1994 and 1995 were part of a policy of restricting the growth of competition from domestic sugar packers (point 154) is irrelevant as regards Gem Pack.
Το ίδιο ισχύει όσον αφορά το άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο ii, του διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως.
The same applies to Article 1(6)(ii) of the contested decision.
217 Διαπιστώνεται καταρχάς ότι η προσφεύγουσα ουδόλως αμφισβητεί τον εισάγοντα διακρίσεις και επιλεκτικό χαρακτήρα των επιστροφών βάσει στόχου που χορη­γούνταν την άνοιξη του 1994 και τον Οκτώβριο του 1994 στους χονδρεμπόρους που αγόραζαν ζάχαρη από την προσφεύγουσα στην αγορά της προοριζόμενης για λια­νική πώληση ζαχάρεως, όπως υπογραμμίζει η Επιτροπή στις παραγράφους 82 και 154 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως.
217 The Court notes that the applicant does not in any way deny the discriminatory and selective nature of the target rebates granted in the spring and in October of 1994 to wholesalers who bought sugar from it on the retail market, as the Commission points out in points 82 and 154 of the contested decision.
218 Κατόπιν, όσον αφορά τον εισάγοντα διακρίσεις και επιλεκτικό χαρακτήρα των επιστροφών βάσει στόχου που χορηγούνταν σε ορισμένους πελάτες ανταγωνιστριών επιχειρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως, αποδεικνύεται, αφενός, ότι η προσφεύγουσα δεν αμφισβητεί επίσης τη χορήγηση, τον Δεκέμβριο του 1994, εκπτώσεως ύψους (...) % στην (...) το 1995 βάσει του όγκου των αγορών της.
218 Next, as regards the discriminatory and selective nature of the target rebates granted to certain customers of competing sugar packers, it appears, first, that the applicant also does not deny granting in December 1994 a rebate of...% to... in 1995 by reference to the volume of its purchases.
Αρνείται ότι, κατά τον τρόπο αυτό, θέλησε να δημιουργήσει σχέση εξαρτήσεως της (...), επισημαίνοντας ότι η πολιτική της τελευταίας αυτής επιχειρήσεως αποσκοπούσε στην αύξηση των πωλήσεων ζαχάρεως γενικώς και στη διατήρηση συγχρόνως της ίδιας κατανομής των προμηθειών της σε ζάχαρη υπό τα εμπορικά σήματα Siucra και (...).
It denies that it thereby wished to tie..., and it draws attention to the fact that the latter sought to increase overall sales of sugar while maintaining its policy of obtaining equal quantities of Siúcra and....
Κατά τον τρόπο αυτό, η προσφεύγουσα ουδόλως αποδεικνύει ότι η χορήγηση της εκπτώσεως αυτής στηρίζεται σε αντικειμενική οικονομική δικαιολογία.
In so doing, the applicant fails to show that there is an objective economic justification for the rebate.
Προσπαθεί πράγματι να δικαιολογήσει την πρωτοβουλία της αναφερόμενη στα υποτιθέμενα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της στρατηγικής του πελάτη της.
It is in effect trying to provide justification for its initiative by reference to the alleged particularities of its customer's strategy.
219 Από το εταιρικό σχέδιο της Greencore του Ιουνίου 1994, στο οποίο αναφέρεται η παράγραφος 82 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως, προκύπτει όμως ότι η (...) αγόραζε από την προσφεύγουσα τόσο ζάχαρη με το εμπορικό σήμα Siucra όσο και ζάχαρη χωρίς σήμα την οποία στη συνέχεια εξέθετε στα ράφια των καταστημάτων της υπό το εμπορικό σήμα (...).
219 The Greencore corporate plan of June 1994, cited in point 82 of the contested decision, shows that... bought from the applicant both sugar of the Siúcra brand and unmarked sugar which it then displayed on its shelves under the... label.
Πάντως, το μισό των πακέτων ζαχάρεως υπό το εμπορικό σήμα (...) που πωλούσε η (...) αποτελούνταν από ζάχαρη της προσφεύγουσας και το άλλο μισό από ζάχαρη που προμήθευε η Burcom.
However, one half of the packets of... sold by... was composed of the applicant's sugar and the other half of sugar supplied by Burcom.
Το έγγραφο αναφέρει επιπλέον ότι, κατά τον χρόνο της συντάξεως του, η (...) παραχωρούσε τον ίδιο χώρο στα ράφια των καταστημάτων της στη ζάχαρη με το εμπορικό σήμα Siucra και στη ζάχαρη με το εμπορικό σήμα (...).
The document further indicates that, at the time it was written,... allocated the same space to Siúcra sugar and to... on its shelves.
Διευκρινίζεται έτσι (σ.
It is thus stated (p.
19 του εγγράφου που περιλαμβάνεται στο παράρτημα 4 της ανακοινώσεως των αιτιάσεων):
19 of the document appearing in Annex 4 to the statement of objections):
« Τον Νοέμβριο του 1993, η (...) διοχέτευσε στην αγορά ζάχαρη με το εμπορικό σήμα (...) που προμήθευε η Burcom, αλλά την απέσυρε εντός της εβδομάδας.
'In November 1993,... launched a... label supplied by Burcom, but withdrew it within a week.
Τον Απρίλιο, διοχέτευσε και πάλι στην αγορά με το εμπορικό σήμα (...), που προμήθευε κατά 50 % η Burcom και κατά 50 % εμείς (...). Η (...) έχειτην πρόθεση να καθιερώσει στην αγορά το εμπορικό σήμα (...).
In April they relaunched..., supplied 50% by Burcom and 50% by ourselves are determined to establish...; the others appear to be only reacting to are giving equal shelf space to... and Siúcra and are currently monitoring a price differential of... per kg...'.
220 Η προσφεύγουσα δεν διευκρίνισε σε ποια έγγραφα στήριζε τον ισχυρισμό της ότι η πολιτική της (...) συνίστατο στην αύξηση του συνολικού όγκου των πωλήσεων της και στη διατήρηση συγχρόνως της κατανομής των προμηθειών της σε ζάχαρη μεταξύ της Burcom και της προσφεύγουσας.
220 The applicant has not specified the documents on which it based its allegation that the policy of... was to increase overall sales of sugar while maintaining apportionment of its supplies between Burcom and the applicant.
Ο ισχυρισμός αυτός δεν επιρρωννύεται από το εταιρικό σχέδιο της Greencore του Ιουνίου 1994, το σημαντικότερο χωρίο του οποίου περιλαμβάνεται στην προηγούμενη σκέψη.
The allegation is not borne out by the Greencore corporate plan of June 1994, the most significant extract from which is reproduced in the preceding paragraph.
Πρέπει επιπλέον να υπογραμμιστεί ότι το έγγραφο αυτό είναι προγενέστερο της χορηγήσεως της εκπτώσεως τον Δεκέμβριο του 1994, στην οποία αναφέρεται το υπηρεσιακό σημείωμα της προσφεύγουσας της 15ης Δεκεμβρίου 1994 (παράγραφος 82 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλ­λομένης αποφάσεως).
Moreover, that document pre-dates the December 1994 rebate, referred to in the applicant's internal note of 15 December 1994 (point 82).
221 Υπό τις συνθήκες αυτές, η προσφεύγουσα δεν μπορεί να προσάψει στην Επιτροπή ότι υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως ή ερμηνείας των αποδεικτικών στοιχείων που περιλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, επισημαίνοντας ότι «κάθε αύξηση των ποσοτήτων Siucra που θα αγόραζε η (...) ήταν αναμενόμενο να οδηγήσει σε μείωση των αγορών της ζάχαρης (...) σε συσκευασία ενός κιλού, που ήταν το προϊόν για το οποίο η Burcom ασκούσε ανταγωνισμό ως προμηθευτής» (τέλος της παρα­γράφου 82 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως) και ότι «το πιθανό αποτέλεσμα της έκπτωσης θα ήταν η (...) να αποκτήσει δεσμό εξάρτησης από [την προσφεύγουσα]» (τέλος της παραγράφου 151 των αιτιολογικών σκέψεων).
221 In those circumstances, the applicant cannot accuse the Commission of misjudging or misinterpreting the evidence cited in the contested decision where it stated that 'any increases in Siúcra volumes purchased by... were likely to lead to a reduction in 1 kg... purchases, which was the product for which Burcom was competing as supplier' (end of point 82), and that 'the likely effect of the rebate was to tie... to [the applicant]' (end of point 151).
Προκύπτει όμως από τη νομολογία (βλ. ανωτέρω σκέψη 114) ότι τέτοια πρακτική είναι καταχρηστική κατά την έννοια του άρθρου 86 της Συνθήκης, στο μέτρο που κατατείνει στο να εμποδίσει, με τη χορήγηση οικονομικού πλεονεκτήματος, τον εφοδιασμό των πελατών από ανταγωνίστριες επιχειρήσεις.
The caselaw shows (see paragraph 114 above) that such a practice is an abuse within the meaning of Article 86 in so far as it seeks, through the granting of a financial advantage, to prevent customers from obtaining their supplies from competitors.
222 Το γεγονός ότι η Burcom έπαυσε τις δραστηριότητες της πριν από τη χορήγηση της επιστροφής ύψους (...) % στην (...) τον Δεκέμβριο του 1994, στοιχείο που δεν αμφισβητείται από τους διαδίκους, δεν μεταβάλλει το συμπέρασμα το οποίο εκτί­θεται στην προηγούμενη σκέψη.
222 The fact that Burcom ceased trading before the...% rebate was granted to... in December 1994, which is not disputed by the parties, does not alter that conclusion.
Η Επιτροπή απέδειξε πράγματι, βάσει του ίδιου του καταλόγου εκπτώσεων της προσφεύγουσας, ότι η χορήγηση της επιστροφής αποφασίστηκε το αργότερο στις 8 Δεκεμβρίου 1994, σε ημερομηνία προγενέστερη της παύσεως των δραστηριοτήτων της Burcom στις 14 Δεκεμβρίου του 1994 (τέλος των παραγράφων 83 και 151 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως), σε χρονική περίοδο κατά την οποία μεταξύ της Burcom και της προ­σφεύγουσας υπήρχε ακόμη ανταγωνιστική σχέση.
The Commission has demonstrated, on the basis of the applicant's own rebates register, that the rebate had been decided upon by 8 December 1994 at the latest, prior to Burcom ceasing to trade on 14 December 1994 (point 83 and end of point 151), and when Burcom and the applicant were still in competition.
Πρέπει ακόμη να επισημανθεί ότι η προσφεύγουσα ουδόλως αμφισβήτησε την αναφορά, στην προσβαλλόμενη απόφαση, στον κατάλογο εκπτώσεων της.
Moreover, the applicant has not in any way challenged the reference to its rebates register in the contested decision.
223 Αφετέρου, η προσφεύγουσα δεν αμφισβητεί επίσης τη χορήγηση επιστροφής βάσει στόχου στην (...) το 1995, όπως εκτίθεται στην προσβαλλόμενη απόφαση (παρά­γραφοι 84 και 151 των αιτιολογικών σκέψεων).
223 Nor does the applicant deny that a target rebate was granted to... in 1995, as described in the contested decision (points 84 and 151).
Διερωτάται απλώς όσον αφορά τα
It merely queries the
1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­228/97 στοιχεία που επιτρέπουν στην Επιτροπή να διατείνεται ότι η (...) είναι σημαντικό­τατος πελάτης της Gem Pack (τέλος της παραγράφου 151 των αιτιολογικών σκέ­ψεων), επιχειρήσεως συσκευασίας ζαχάρεως ανταγωνίστριας της προσφεύγουσας.
1999 — CASE T-228/97 evidence which enabled the Commission to affirm that... is a major customer of Gem Pack (end of point 151), a sugar packer competing with the applicant.
224 Σε απάντηση επί γραπτής ερωτήσεως του Πρωτοδικείου, η Επιτροπή κατέθεσε αντίγραφο εγγράφου που της απηύθυνε ο εκπρόσωπος της Gem Pack στις 16 Μαρτίου 1995, στο οποίο αυτός επισημαίνει επανειλημμένα τη σημασία που είχε η (...) ως πελάτης της Gem Pack.
224 In reply to a written question from the Court, the Commission lodged a copy of a letter sent to it by Gem Pack's lawyers on 16 March 1995, repeatedly emphasising the importance to Gem Pack of... as a customer.
Η προσφεύγουσα δεν προέβαλε καμία αντίρρηση στην κατάθεση του εγγράφου αυτού και δεν αμφισβήτησε το περιεχόμενο του κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση.
The applicant has not made any objection to that document being lodged or challenged its content at the hearing.
Ορθά επομένως η Επιτροπή θεώρησε, στην προ­σβαλλόμενη απόφαση, ότι η (...) ήταν σημαντικός πελάτης της Gem Pack και συνήγαγε το συμπέρασμα ότι η χορήγηση επιστροφής βάσει στόχου στην (...) από την προ­σφεύγουσα είχε ως αποτέλεσμα να περιέλθουν σε μειονεκτική θέση οι άλλοι προμηθευτές της, μεταξύ των οποίων και η Gem Pack, πράγμα που συνιστά καταχρηστική πρακτική κατά την έννοια του άρθρου 86 της Συνθήκης (βλ. τη μνημονευόμενη ανωτέρω στη σκέψη 114 νομολογία).
The Commission was therefore right to state in the contested decision that... was an important customer of Gem Pack and to conclude that the applicant's grant of a target rebate to... had the effect of placing its other suppliers of sugar, including Gem Pack, at a disadvantage, constituting an abuse within the meaning of Article 86 (see the caselaw cited in paragraph 114 above).
225 Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας σχετικά με τις επιστροφές βάσει στόχου και τις καθοριζόμενες κατ' επιλογή τιμές, στις οποίες αναφέρεται το άρθρο 1, σημείο 6, στοιχεία i και ii, του διατακτικού της προσβαλ­λομένης αποφάσεως, είναι απορριπτέα.
225 It follows that the applicant's arguments concerning the target rebates and selective prices referred to in Article 1(6)(i) and (ii) of the contested decision must be rejected.
Όσον αφορά τις ανταλλαγές προϊόντων στην αγορά της προοριζόμενης για λιανική πώληση ζαχάρεως
The product swaps on the retail sugar market
226 Κατά την προσβαλλόμενη απόφαση, «το 1988 [η προσφεύγουσα] συμφώνησε με ένα χονδρέμπορο και ένα λιανοπωλητή την ανταλλαγή προϊόντων λιανικής ζάχαρης ανταγωνιστή της, δηλαδή της ζάχαρης Eurolux σε συσκευασία ενός κιλού της Compagnie française de sucrerie, με δικά της προϊόντα» (άρθρο 1, σημείο 2, του διατακτικού).
226 According to the contested decision, the applicant agreed 'in 1988 with one wholesaler and one retailer to swap competing retail sugar products, i.e. Eurolux 1 kilogram packet sugar of Compagnie française de sucrerie, for its own product' (Article 1(2)).