natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ruiz-Jarabo Colomer ανέπτυξε ne προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τιιήαατος -mc 26nc Οκτωβρίου 1995.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 October 1995.
«1) να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, εκδίδοντας στις 19 Σεπτεμβρίου 1990 την Vrijstellingsregeling Margarinebesluit, χωρίς προηγουμένως να έχει ανακοινώσει στην Επιτροπή το εν λόγω κείμενο υπό μορφή σχεδίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8 της οδηγίας 83/189/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 28ης Μαρτίου 1983, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα»
Declare that, by adopting on 19 September 1990 an order derogating from the Margarinebesluit without notifying it to the Commission at the drafting stage, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Article 8 of Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations;
Υποθ. Τ-368/94 Pierre Blanchard κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπαλληλική
Case T-368/94 Pierre Blanchard ν Commission of the European Communities Staff case
»Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως — Επιτροπή προσωπικού — Εκλογές — Δικαίωμα των συνδικαλιστικών ή επαγγελματικών οργανώσεων να υποβάλουν πολλές λίστες» (Τέταρτο τμήμα)
(Staff Regulations — Staff Committee -Elections — Right of trade unions or staff associations to submit several lists) (Fourth Chamber)
Υποθ. Τ-23/95 Ευθυμία Μπίθα κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Υπαλληλική
Case T-23/95 Efthimia Bitha and Others ν Commission of the European Communities Staff case
Υποθ.
insurance against the risk of accident and of occupational disease of officials of the Community - Entitlement to benefits provided for in Aritele 73(2) of the Staff Regulations -Accidental death - Underwater diving (Fourth Chamber)
Τ-575/93 Casper Koelman κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ανταγωνισμός
Case T-575/93 Casper Koelman ν Commission of the European Communities Competition
•Κανονισμός 17 — Απόρριψη καταγγελίας — Αιτιολογία — Εθνικό δικαστήριο» (Τέταρτο πενταμελές τμήμα)
(Regulation No 17 — Rejection o f a complaint — Statement of reasons (Fourth Chamber, Extended Composition)
Ιστορικό της προσφυγής
Facts the Netherlands organization for owners of musical copyrights.
Αυτές οι συμβάσεις-πρότυπα κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή στις 18 Δεκεμβρίου 1985, προς χορήγηση αρνητικής πιστοποιήσεως ή απαλλαγής.
Those standard agreements were notified to the Commission on 18 December 1985 for the purpose of obtaining negative clearance or an exemption.
Με έγγραφο της 16ης Ιουνίου 1986, η Επιτροπή απάντησε ότι η Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού δεν προετίθετο να συνεχίσει την εξέταση των συμβάσεων που κοινοποιήθηκαν στο πλαίσιο της εφαρμογής των κανόνων ανταγωνισμού και ότι, συνεπώς, ο φάκελος της υποθέσεως είχε κλείσει.
In a letter of 16 June 1986, the Commission, replied that the Directorate-General for Competition did not intend to investigate the notified agreements with reference to the competition rules and that the matter was therefore closed.
Η καλωδιακή αναμετάδοση τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών συνιστά «δημοσίευση», υπό την έννοια του άρθρου 1 του «Auteurswet» (νόμου περί των δικαιωμάτων δημιουργού), πράγμα που συνεπάγεται ότι ο νόμος αυτός έχει εφαρμογή & αυτού του είδους την παροχή υπηρεσιών και απονέμει στους φορείς δικαιωμάτων δημιουργού επί των εκπομπών αυτών το δικαίωμα να χορηγούν ή να αρνούνται τη συναίνεση τους στην αναμετάδοση καθώς και το δικαίωμα να λαμβάνουν αμοιβή σε περίπτωση αναμεταδόσεως. Από τις 8 Αυγούστου 1985, ο προσφεύγωνενάγων (στο εξής: προσφεύγων), συνθέτης και διευθύνων ενός γραφείου φωτογραφικών έργων, άρχισε να απευθύνει τακτικώς έγγραφα στην Επιτροπή, με τα οποία της εφιστούσε την προσοχή στα εν τοις πράγμασι μονοπώλια των οποίων απολαύουν οι εταιρίες δικαιωμάτων δημιουργού εντός των διαφόρων κρατών μελών, καταγγέλλοντας τη σύναψη των προαναφερθεισών συμβάσεων-προτύπων.
According to a judgment of the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands), the retransmission by cable of television and radio programmes constitutes 'publication' within the meaning of Article 1 of the Auteurswet (Copyright Law), rendering that Law applicable to cable retransmission services so that persons owning or holding rights — within the meaning of the Auteurswet — in television and radio programmes have the right to give or refuse their consent to retransmission and the right to receive a royalty in the event of retransmission.
Κατόπιν της αλληλογραφίας αυτής, ο προσφεύγων υπέβαλε εν τέλει, στις 26 Οκτωβρίου 1990, καταγγελία αφορώσα αυτές τις συμβάσεις-πρότυπα
From 8 August 1985 the applicant, a composer and manager of a photographic agency, regularly began to send letters to the Commission in which he drew its attention to the de facto monopolies which the copyright societies enjoyed in the various Member States and in which he objected to the conclusion of the abovementioned standard agreements.
Στις 29 Μαΐου 1985 οι εκπρόσωποι των εταιριών τηλεοπτικών ή ραδιοφωνικών καλωδιακών μεταδόσεων συνήψαν σύμβαση-πλαίσιο με τους φορείς δικαιωμάτων δημιουργού επί των τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών, βάσει των οποίων συνήφθησαν δύο αυτοτελείς συμβάσεις-πρότυπα μεταξύ των φορέων αυτών και κάθε εταιρίας τηλεοπτικών ή ραδιοφωνικών καλωδιακών μεταδόσεων, από τις οποίες η μία σύμβαση για τις τηλεοπτικές εκπομπές και η άλλη για τις ραδιοφωνικές εκπομπές.
On 29 May 1985 representatives of cable operators concluded a framework agreement with the holders of rights in television and radio programmes allowing contracts, based on two standard forms, to be entered into on an individual basis between right holders and each cable operator, one for television programmes and the other for radio programmes. As regards the retransmission by cable of radio programmes, the only right holder mentioned in the standard agreement is Buma.
Με έγγραφο της 14ης Οκτωβρίου 1993, η Επιτροπή απέρριψε την καταγγελία του προσφεύγοντος.
By letter of 14 October 1993 the Commission definitively rejected the applicant's complaint.
Όσον αφορά την καλωδιακή αναμετάδοση ραδιοφωνικών εκπομπών, ο μόνος φορέας δικαιωμάτων δημιουργού τον οποίο αναφέρει η σύμβαση-πρότυπο είναι η Burna.
Buma receives, in the name of all right holders, the royalties payable by the cable operators. Furthermore, Buma enjoys a legal monopoly as
Με διάταξη του προέδρου του πρώτου τμήματος του Πρωτοδικείου της 7ης Ιουνίου 1994 επετράπη στην ένωση Burna να παρέμβει υπέρ της Επιτροπής.
rejecting his complaint and, under Articles 178 and the second paragraph of Article 215 of the Treaty, for compensation for the damage which he considered he had suffered.
Επιτροπής περί απορρίψεως της καταγγελίας του και από το αίτημα με το οποίο ζητείται η αποκατάσταση της ζημίας την οποία ο προσφεύγων διατείνεται ότι υπέστη, πρέπει να κηρυχθούν απαράδεκτα
his complaint, referred to in the first part of point 1 of the form of order sought, and his claim for compensation for the damage which he alleges to have suffered, referred to in point 4 of the form of order sought, must be declared inadmissible.
Επί της ουσίας
The claim for annulment
Επί του αιτήματος ακυρώσεως
First plea: infringement of Article 85(3) of the Treaty
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Finding of the Court
Πρώτον, όσον αφορά το τμήμα του αιτητικού της προσφυγής με το οποίο ζητείται από το Πρωτοδικείο «να εξασφαλίσει στους δημιουργούς την ελεύθερη επιλογή του οργανισμού στον οποίο επιθυμούν να εμπιστευθούν τη διαχείριση των έργων τους» και «να εξασφαλίσει στις επιχειρήσεις που ασχολούνται με τη διαχείριση των δικαιωμάτων δημιουργού τη θεμιτή πρόσβαση στην αγορά» και να «τις προστατεύσει από τις καταχρήσεις δεσπόζουσας θέσεως στις οποίες προβαίνουν τα μονοπώλια στον τομέα των δικαιωμάτων δημιουργού επί μουσικών έργων», το Πρωτοδικείο υπενθυμίζει ότι, κατά παγία νομολογία, είναι αναρμόδιο να απευθύνει διαταγές στα κοινοτικά όργανα, στα κράτη μέλη ή σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα
Firstly, with regard to the part of point 1 of the form of order sought by the applicant, in which he claims that the Court should 'ensure that authors are free to choose the organization which they wish to appoint to manage their works' and to 'ensure that undertakings which act as intermediaries for such rights enjoy fair access to the market, and protect them against abuses of dominant positions by monopolies in the field of copyrights in musical works', the Court observes that it is settled case-law that it has no jurisdiction to issue directions to the Community institutions, to the Member States or to natural or legal persons.
Το Πρωτοδικείο καλείται να αποφανθεί επί του αν η Επιτροπή μπορεί να απορρίπτει τις καταγγελίες, υπό την έννοια του άρθρου 3 του κανονισμού 17, με το σκεπτικό ότι οι συμβάσεις κατά των οποίων βάλλει ο καταγγέλλων ανταποκρίνονται, εν πάση περιπτώσει, στις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης για τη χορήγηση απαλλαγής από την απαγόρευση του άρθρου 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης, χωρίς να έχει απευθύνει σχετική απόφαση προς τους συμβαλλομένους στις συμβάσεις αυτές, οι οποίοι εξάλλου της τις κοινοποίησαν, και δεν ενώ δεν έχει αποφανθεί οριστικώς επί του ζητήματος αν οι συμβάσεις αυτές συνιστούν παράβαση του άρθρου 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης.
The Court is asked to decide whether or not the Commission may reject a complaint under Article 3 of Regulation No 17 on the ground that the agreements complained of satisfy in any event the requirements laid down in Article 85(3) of the Treaty for grant of an exemption from the prohibition in Article 85(1) of the Treaty, even though it has not issued a decision on the matter to the parties to those agreements, who in fact also notified them to it, and even though it has not given a definitive decision on the issue whether or not those agreements infringe Article 85(1) of the Treaty.
Δεύτερον, ο κοινοτικός δικαστής είναι αναρμόδιος, αφενός, να αποφαίνεται, κατόπιν πρωτοβουλίας ενός φυσικού ή νομικού προσώπου, επί του αν συμβιβάζεται με τις διατάξεις της Συνθήκης η συμπεριφορά ενός κράτους μέλους ή ενός φυσικού ή νομικού προσώπου και, αφετέρου, να ακυρώνει το σύνολο ή μέρος συμφωνιών συναπτομένων από φυσικά ή νομικά πρόσωπα
It follows from the settled case-law of the Court of Justice and of the Court of First Instance that Article 3 of Regulation No 17 does not confer upon a person who lodges an application under that article the right to obtain from the Commission a decision within the meaning of Article 189 of the Treaty regarding the existence or otherwise of an infringement of Article 85 of the Treaty.
Πρέπει καταρχάς να υπομνησθεί ότι, από παγία νομολογία του Δικαστηρίου και του Πρωτοδικείου προκύπτει επίσης ότι το άρθρο 3 του κανονισμού 17 δεν παρέχει στον υποβάλλοντα αίτηση δυνάμει του εν λόγω άρθρου το δικαίωμα να αξιώσει από την Επιτροπή την έκδοση αποφάσεως, υπό την έννοια του άρθρου 189 της Συνθήκης, ως προς το αν υφίσταται ή όχι παράβαση του άρθρου 85 της Συνθήκης.
Secondly, as regards the claims set out under point 2, the Court considers that they are manifestly outside the scope of its jurisdiction and, consequently, must be declared inadmissible. The Community courts have no jurisdiction to give a ruling, at the initiative of a natural or legal person, on the compatibility of a Member State's or a natural or legal person's conduct with the provisions of the Treaty or to annul, in whole or in part, agreements concluded by natural or legal persons.
Τρίτον, όσον αφορά το αίτημα του προσφεύγοντος, με το οποίο ζητείται από το Πρωτοδικείο «να αποφανθεί επί όποιων άλλων ζητημάτων κρίνει το Πρωτοδικείο ότι ασκούν επιρροή στην υπόθεση», το Πρωτοδικείο φρονεί ότι το αίτημα αυτό δεν διευκρινίζει το αντικείμενο του και, συνεπώς, δεν έχει τη σαφήνεια που απαιτεί το άρθρο 19 του Οργανισμού (ΕΚ) του Δικαστηρίου και το άρθρο 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, ώστε να είναι παραδεκτό.
Thirdly, as regards point 3 of the applicant's claims, in which he asks the Court to 'rule on the other matters which the Court considers relevant', such a claim does not indicate its subject-matter and does not therefore satisfy the degree of precision required by Article 19 of the Statute of the Court of Justice of the EC and Article 44(l)(c) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance for it to be admissible.
Η Επιτροπή είχε το δικαίωμα να αιτιολογήσει την απόφαση της περί απορρίψεως της καταγγελίας εκθέτοντας τους λόγους για τους οποίους θεώρησε, βάσει των πραγματικών και νομικών στοιχείων που της γνωστοποίησε ο καταγγέλλων, ότι οι συμβάσεις-πρότυπα πληρούσαν τις προϋποθέσεις του άρθρου 85, παράγραφος 3, χωρίς να εκδώσει προηγουμένως απόφαση περί απαλλαγής των συμβάσεων αυτών απευθυνόμενη προς τους συμβαλλομένους και χωρίς να αποφανθεί οριστικώς ως προς το αν οι
The Commission was entitled to explain the reasons for its decision to reject the complaint by giving the reasons for which it considered, on the basis of the facts and points of law brought to its notice by the complainant, that the standard agreements satisfied the conditions of Article 85(3) without previously adopting a decision exempting those agreements which had been addressed to the contracting parties, or having definitely ruled on the compatibility of those agreements with Article 85(1).
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι όλα τα αιτήματα του προσφεύγοντος, εκτός από το αίτημα με το οποίο ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως της
It follows from the foregoing that all the applicant's claims other than his claim for annulment of the Commission decision to reject
Απ* όλα τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί.
Court observes that in the contested decision the Commission states that the standard agreements do not preclude cable operators from concluding individual agreements with the owners if they wish, for example, to transmit a more selective range of stations.
ραδιοφωνικών εκπομπών μεταξύ των φορέων των δικαιωμάτων δημιουργού και κάθε εταιρίας διανομής είναι απαραίτητη για τη βελτίωση της ενδεδειγμένης και νόμιμης αναμεταδόσεως τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών.
It is settled case-law that when the Commission has decided to reject a complaint submitted under Article 3(2) of Regulation No 17 without holding an investigation, the purpose of judicial review by the Court of First Instance is to ensure that the challenged decision is based on a correct assessment of the facts and that it is not vitiated by any error of law, manifest error of assessment or abuse of power.
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως
The Court therefore considers that the Commission's assessment does not imply that copyright intermediaries other than those who are parties to, or represented in, the standard agreements have no right to conclude with the cable operators individual agreements governing the settlement of royalties payable on retransmission of the works for which they act as intermediaries.
Συνεπώς, ο προσφεύγων δεν απέδειξε ότι η σχετική συλλογιστική της Επιτροπής πάσχει από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως.
The Court considers that the applicant has not shown that the Commission's view that such a collective and uniform agreement is the most effective and efficient means of ensuring the lawful retransmission by cable of television and radio programmes was vitiated by a manifest error of appraisal.
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
It follows from the foregoing that, since the applicant has not shown that the Commission's assessments relating to the conditions laid down in Article 85(3) of the Treaty were manifestly wrong, the first part of the second plea must be rejected.
Τέταρτον, όσον αφορά την τελευταία προϋπόθεση του άρθρου 85, παράγραφος 3, κατά την οποία οι επίμαχες συμβάσεις δεν επιτρέπεται να καταργούν τον ανταγωνισμό επί σημαντικού τμήματος της αγοράς, το Πρωτοδικείο παρατηρεί ότι η Επιτροπή, με την προσβαλλομένη απόφαση, εκθέτει ότι οι συμβάσεις-πρότυπα δεν αποκλείουν τη δυνατότητα των επιχειρήσεων εκμεταλλεύσεως καλωδιακών μεταδόσεων να συνάπτουν ατομικές συμβάσεις με τους φορείς των δικαιωμάτων δημιουργού.
Secondly, the Court finds that the applicant has not submitted any evidence in support of his claim that users do not receive a fair share of the benefit resulting from an improvement in the retransmission of radio and television programmes which would undermine the plausibility of the Commission's view, set out in the contested decision.
Καταρχάς, το Πρωτοδικείο υπενθυμίζει ότι, κατά παγία νομολογία, οσάκις η Επιτροπή λαμβάνει απόφαση περί θέσεως μιας καταγγελίας στο αρχείο, δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 2, του κανονισμού 17, χωρίς να διεξαγάγει έρευνα, ο έλεγχος της νομιμότητας, στον οποίο πρέπει να προβεί το Πρωτοδικείο, αποσκοπεί στο να ελεγχθεί μήπως η επίδικη απόφαση στηρίζεται σε ανακριβή πραγματικά περιστατικά, πάσχει από νομική πλάνη ή ακόμα από πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση ή από κατάχρηση εξουσίας.
As regards the second part of that plea, to the effect that Buma abused its dominant position on the market for copyrights in musical works in order to gain a similar position on related markets, it is clear from the contested decision that the Commission refused to investigate on its own initiative whether Article 86 of the Treaty had been infringed by Buma without precise and specific evidence from the applicant.
Το Πρωτοδικείο φρονεί ότι ο προσφεύγων δεν απέδειξε ότι η άποψη της Επιτροπής, ότι αυτή η συλλογική και ομοιόμορφη συμφωνία περί της χορηγήσεως αδείας μεταδόσεως ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών εκπομπών αποτελεί το πιο αποτελεσματικό και πρόσφορο μέσο για τη διασφάλιση της νόμιμης καλωδιακής μετάδοσης τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών, πάσχει από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως.
Thirdly, as regards the condition laid down in Article 85(3) of the Treaty whereby standard agreements may not impose on the undertakings concerned restrictions which are not indispensable to the attainment of the objectives referred to in that provision, it must be held that the applicant has not suggested any reasonable alternative to the Commission's view that the conclusion between copyright holders and each cable operator of a collective agreement for the diffusion by cable of television and radio programmes is indispensable in order to improve the effective and lawful retransmission of such programmes.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι, δεδομένου ότι ο προσφεύγων δεν απέδειξε ότι οι εκτιμήσεις της Επιτροπής ως προς τις προϋποθέσεις του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης πάσχουν από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, το πρώτο σκέλος του δευτέρου λόγου πρέπει να απορριφθεί.
Fourthly, as regards the last condition laid down by Article 85(3), namely that the agreements in question must not eliminate competition in respect of a substantial part of the market, the
Δεύτερον, το Πρωτοδικείο διαπιστώνει ότι, προς στήριξη του επιχειρήματος ότι οι χρήστες δεν αντλούν δίκαιο μέρος του οφέλους που απορρέει από τη βελτίωση της αναμεταδόσεως των τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών, ο προσφεύγων δεν επικαλέστηκε κανένα στοιχείο δυνάμενο να κλονίσει την αξιοπιστία της εκτιθέμενης στην προσβαλλομένη απόφαση απόψεως της Επιτροπής.
Finally, in so far as this part of the complaint refers to acts of the Netherlands State, namely the grant to Buma of the legal monopoly to represent authors of musical works, it is not necessary to determine whether the complaint submitted to the Commission was based exclusively on Article 3 of Regulation No 17, or whether it also contained complaints about the Netherlands State, thus requesting the Commission to initiate proceedings under Article 169 of the Treaty or to use the powers conferred on it by Article 90(3) of the Treaty.
Κατά συνέπεια, το δεύτερο σκέλος του δευτέρου λόγου ακυρώσεως πρέπει επίσης να απορριφθεί.
Findings of the Court role of the Netherlands State in this case is not relevant.
Συνεπώς, αυτός ο λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί.
Consequently, the second part of the second plea must also be rejected.
Επί του αιτήματος αποζημιώσεως
It follows from the whole of the foregoing that the second plea must be rejected.
Από το σύνολο των ανωτέρω στοιχείων προκύπτει ότι ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί.
It is settled case-law that the Community cannot be liable under the second paragraph of Article 215 of the Treaty unless a set of conditions, relating to the existence of actual damage, a causal link between the damage claimed and the conduct alleged against the institutions, and the illegality of such conduct, is satisfied.
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Third plea: infringement of Article 155 of the Treaty and Article 3 of Regulation No 17
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Consequently, the Court considers that it is not possible to find any fault of such a nature as to render the Community liable under the second paragraph of Article 215.
Κατά παγία νομολογία, η Επιτροπή δικαιούται να ορίζει διαφόρους βαθμούς προτεραιότητας κατά την εξέταση των καταγγελιών των οποίων επιλαμβάνεται.
It is settled case-law that the Commission is entitled to give different degrees of priority to the investigation of complaints submitted to it (judgment in Automec II, cited above, paragraph 83).
Το Πρωτοδικείο φρονεί εξάλλου ότι ο προσφεύγων δεν απέδειξε ότι στερήθηκε της πραγματικής δυνατότητας προσφυγής ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου για να προσβάλει την προβαλλόμενη κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως εκ μέρους της Buma.
Moreover, the applicant has not shown that it would actually be impossible for him to bring an action before the national court in order to challenge the alleged abuse of a dominant position by Buma.
Συνεπώς, αυτός ο λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί.
It follows that this plea must be rejected.
Ο προσφεύγων δεν απέδειξε την ύπαρξη των περιστατικών που επικαλέστηκε. Κατά συνέπεια, το Πρωτοδικείο φρονεί ότι δεν μπορεί να διαπιστωθεί κανένα πταίσμα ικανό να θεμελιώσει την εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας υπό την έννοια του άρθρου 215, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης.
In accordance with settled case-law, according to which the duty of the Community authority which adopted the measure in question is to disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning it followed so as to make the persons concerned aware of the reasons for the measure and thus enable them to defend their rights and the Community judicature to exercise its review, the Court of First Instance considers that the reasoning set out in that regard by the Commission is appropriate, since, as is shown by the Court's reasoning concerning the second part of the second plea and the third plea, the Court has been able to review the legality of the Commission's reply to the applicant's complaint in so far as it related to the alleged abuse of a dominant position by Buma.
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Fourth plea: infringement of the obligation to state reasons
Τα αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος απορρίπτονται ως απαράδεκτα, κατά το μέτρο που δεν έχουν ως αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 14ης Οκτωβρίου 1993, περί απορρίψεως της καταγγελίας του προσφεύγοντος ή αίτημα αποζημιώσεως
Dismisses the applicant's claims as inadmissible in so far as they are not for annulment of the Commissions decision of 14 October 1993 rejecting the applicants complaint or for compensation;
Κατά τα λοιπά, τα αιτήματα ακυρώσεως και αποζημιώσεως απορρίπτονται ως αβάσιμα
Dismisses the remainder of the claims for annulment and for compensation as unfounded;
Ο προσφεύγωνενάγων καταδικάζεται ora διχαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της παρεμβαίνουσας»
Orders the applicant to pay the costs, including those of the intervener.'
•Πυρηνικές δοκιμές πραγματοποιούμενες από κράτος μέλος — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Αρθρο 34 της Συνθήκης Ευρατόμ — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως αποφάσεως της Επιτροπής αφορώσας πυρηνικές δοκιμές»
(Nuclear tests conducted by a Member State — Application for interim relief — Article 34 of the EAEC Treaty — Application for suspension of the operation of a Commission decision regarding nuclear tests)