natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Άλλωστε, ο τρόπος αναγωγής σε τρέχουσες αξίες του ακαθάριστου ισοδυνάμου επιδοτήσεως που χρησιμοποιήθηκε για να εξαχθεί το επιτρεπόμενο ύψος των ενισχύσεων και ειδικότερα ο συντελεστής αναγωγής σε τρέχουσες αξίες («Nominal Discount Rate») του 7,5 % — έστω και αν δεν εμφαίνονται στην Απόφαση — περιέχονται τόσο στην συνημμένη στην έκθεση του πραγματογνώμονα της Επιτροπής ανάλυση κόστους­ωφέλειας, όσο και στα πρακτικά της συσκέψεως της 29ης Μαΐου 1996.
Although they do not appear in the Decision, the method of calculating the discounting of the gross grant equivalent used to arrive at the authorised amount of aid and, in particular, the rate of discounting ('Nominal Discount Rate') of 7.5%, appear both in the cost-benefit analysis annexed to the Commission's expert report and in the minutes of the meeting of 29 May 1996.
288 Από το σύνολο των προεκτεθέντων προκύπτει ότι οι αιτιάσεις περί παραβάσεως του άρθρου 92, παράγραφος 3, της Συνθήκης πρέπει ν' απορριφθούν.
288 It follows from the all the foregoing considerations that the complaints relating to infringement of Article 92(3) of the Treaty must be dismissed.
III — Επί της προσβολής της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπι­στοσύνης
III — Breach of the principle of the protection of legitimate expectations
289 Οι προσφεύγοντες διατείνονται ότι η Επιτροπή προσέβαλε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, χαρακτηρίζοντας τα συνεργεία βαφής και
289 The applicants submit that the Commission infringed the principle of the protection of legitimate expectations by classifying the paint and final assembly
FREISTAAT SACHSEN κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ τελικής συναρμολογήσεως του Mosel Π και του Chemnitz II ως επενδύσεις επεκτά­σεως και λαμβάνοντας, κατά συνέπεια, για την ανάλυση κόστους­ωφέλειας, τριετή περίοδο αναφοράς.
FREISTAAT SACHSEN AND OTHERS V COMMISSION shops of Mosel II and Chemnitz II as extensions of existing capacity and, in consequence, adopting a reference period of three years for the cost­benefit analysis.
Η Επιτροπή τους εμφύσησε τη βάσιμη ελπίδα ότι θα εξέταζε τις υπεσχημένες ενισχύσεις μέσω αναλύσεως κόστους­ωφέλειας στηριζόμενη σε μία πενταετία.
The Commission had caused them to entertain a justified hope that it would examine the aid promised by means of a cost­benefit analysis based on a five­year period.
290 Η εμπιστοσύνη των επιχειρηματιών είναι άξια προστασίας, οσάκις ένα κοινοτικό όργανο τους εμφυσά βάσιμες ελπίδες σχετικά με τη μελλοντική του συμπεριφορά (απόφαση του Δικαστηρίου της 11ης Μαρτίου 1987,265/85, Van den Bergh enJürgens κατά Επιτροπής, Συλλογή 1987, σ.
290 In their submission, the expectations of traders deserve protection where a Community institution has given rise to justified hopes on their part as to its future conduct (Case 265/85 Van Den Bergh en Jürgens ν Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44).
291 Εν προκειμένω, η Επιτροπή, καθ' όλη τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας, από τον Σεπτέμβριο του 1990 μέχρι τον Απρίλιο του 1996, χαρακτήριζε το Mosel II και το Chemnitz Π ως νέες επενδύσεις ή επενδύσεις σε αναξιοποίητη ζώνη.
291 In this case, the Commission classified Mosel II and Chemnitz II as new or greenfield investments throughout the administrative procedure, from September 1990 until April 1996.
Οι προσφεύ­γοντες επικαλούνται συναφώς τα ακόλουθα στοιχεία:
In that respect, the applicants points to the following factors:
— με την από 19 Σεπτεμβρίου 1990 επιστολή της προς τη Γερμανική Κυβέρνηση, η Επιτροπή ζητούσε την κοινοποίηση όλων των ενισχύσεων «για τη νέα επένδυση της Volkswagen »·
— in its letter to the German Government of 19 September 1990, the Commission requested notification of all aid 'for Volkswagen's new investment';
— με την επιστολή της, με την οποία γνωστοποιούσε στην εν λόγω κυβέρνηση την απόφαση της να κινήσει τη διαδικασία εξετάσεως, η Επιτροπή διέκρινε τη «διατήρηση των υφισταμένων παραγωγικών μονάδων» (Mosel Ι) από την «οικοδόμηση παρακειμένου νέου εργοστασίου» (Mosel II)·
— in its letter informing that Government of its decision to initiate the investigation procedure, the Commission distinguished between the 'retention of existing production units' (Mosel I) and the 'construction of a new adjacent plant' (Mosel II);
— κατά τα έτη 1992 έως 1994, η Επιτροπή προέβαινε, για το Mosel II και το Che­mnitz II, σε ανάλυση κόστους­ωφελείας που στηριζόταν σε πενταετή περίοδο αναφοράς·
— during the years 1992 to 1994, the Commission carried out a cost-benefit analysis for Mosel II and Chemnitz II which was based on a reference period of five years;
— με την απόφαση Mosel Ι, η Επιτροπή χρησιμοποιούσε τρεχόντως, για το Mosel II και το Chemnitz II, την έκφραση «νέα εργοστάσια», πράγμα που δείχνει ότι, παρά τις καθυστερήσεις στην υλοποίηση του προγράμματος, δεν θεωρούσε τις επενδύσεις αυτές ως επέκταση του Mosel Ι και του Chemnitz Ι, αλλ' ως νέες επενδύσεις·
— in the Mosel I decision, the Commission referred frequently to the 'new plants' of Mosel II and Chemnitz II, which showed that, despite the delays in completing the project, it regarded those investments not as an extension of Mosel I and Chemnitz I but as new investments;
— με την προαναφερθείσα απόφαση της 96/179, της 31ης Οκτωβρίου 1995, η Επιτροπή μνημόνευε τα σχέδια αυτά ως «νέες επενδύσεις».
— in its Decision 96/179 of 31 October 1995, referred to in paragraph 39 above, the Commission referred to those projects as 'new investments'.
292 Οι προσφεύγοντες άλλωστε αμφισβητούν ότι, κατά την επίσκεψη των εγκαταστά­σεων, στις 21 και 22 Δεκεμβρίου 1995, οι υπάλληλοι και ο εμπειρογνώμων της Επι­τροπής εξήγησαν ότι τα προγράμματα Mosel II και Chemnitz II δεν μπορούσαν να θεωρηθούν στο σύνολό τους ως επενδύσεις σε αναξιοποίητη ζώνη.
292 The applicants deny, moreover, that, on the occasion of the site visits on 21 and 22 December 1995, the officials and the expert of the Commission explained that the Mosel II and Chemnitz II projects could not be regarded in their entirety as greenfield investments.
Το μόνο κρίσιμο ζήτημα που συζητήθηκε τότε ήταν το αν ο υπολογισμός των μειονεκτημάτων έπρεπε
The only relevant question discussed on that occasion was whether the calculation of the disadvantages was to have a single starting-point,
FREISTAAT SACHSEN κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ να έχει ένα μόνον σημείο αφετηρίας, το της αποπερατώσεως του σχεδίου, ή πλείονα σημεία αφετηρίας αντιστοιχούντα προς την αποπεράτωση του κάθε συνεργείου.
FREISTAAT SACHSEN AND OTHERS V COMMISSION namely the completion of the project, or several starting-points corresponding to the completion of each of the workshops.
Η ανάλυση κόστους­ωφέλειας, την οποία εμφάνισε η Επιτροπή στις 16 Απριλίου 1996, εξακολουθούσε να στηρίζεται σε πενταετία.
293 It is also incorrect to maintain that, at the meeting of 11 April 1996, the parties had discussed the application of a three-year period to the disadvantages in connection with the operation of the paint and final assembly shops of Mosel IL The cost-benefit analysis presented by the Commission on 16 April 1996 was still based on a five-year period.
294 Παρ' όλον ότι η εφαρμογή τριετίας για τα μειονεκτήματα που συνδέονταν με την εκμετάλλευση των συνεργείων βαφής και τελικής συναρμολογήσεως του Mosel Π συζητήθηκε κατά τη σύσκεψη της 29ης Μαΐου 1996, από τα πρακτικά της εν λόγω συσκέψεως προκύπτει σαφώς ότι οι προσφεύγοντες ουδόλως την είχαν κατ' αρχήν αποδεχθεί.
294 Although the application of a three-year period for the disadvantages connected with the operation of the paint and final assembly shops of Mosel II was discussed at the meeting of 29 May 1996, the minutes of that meeting clearly show that the applicants did not in any way accept the principle of this.
295 Οι προσφεύγοντες τονίζουν ότι ουδέποτε μετέβαλαν τη σύλληψη των προγραμ­μάτων τους.
295 The applicants emphasise that they have never altered the conception of their projects.
Εν πάση περιπτώσει, η χρονική κλιμάκωση των επενδύσεων ήταν γνωστή από τις αρχές του 1993.
In any event, the staggering of the investments over a period of time was known from the beginning of 1993.
Επομένως, κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφά­σεως Mosel Ι, τον Ιούλιο του 1994, η Επιτροπή ήταν εν γνώσει των τροποποιήσεων των προγραμμάτων Mosel II και Chemnitz II, τις οποίες είχε επιφέρει η Volkswagen.
At the time of the adoption of the Mosel I decision in July 1994, therefore, the Commission knew of the amendments adopted by Volkswagen to the Mosel II and Chemnitz II projects.
Εφόσον η Επιτροπή εξέδωσε χωριστή απόφαση για τις ενισχύσεις στο Mosel Ι, η Volkswagen κατάλαβε ότι θεωρούσε το Mosel Ι και το Mosel Π ως δύο διαφορετικά προγράμματα που θα ετύγχαναν διαφορετικού χειρισμού από άποψη καθεστώτος
Since the Commission had adopted a separate decision concerning the aid to Mosel I, Volkswagen had understood that it considered Mosel I and Mosel II as two distinct projects which were to be treated separately from the point of view of the
Οι προσφεύγοντες άλλωστε εκθέτουν ότι η κατάσταση που υφίστατο κατά την έκδοση της Αποφάσεως ήταν η ίδια με εκείνη που υφίστατο κατά την έκδοση της αποφάσεως Mosel Ι.
State-aid regime. The applicants also state that the situation existing at the time the Decision was adopted was identical to that existing at the time of the adoption of the Mosel I decision.
Τα συνεργεία πιεστηρίου και αμαξωμάτων του Mosel II ήσαν σε λειτουργία και τα παραγόμενα εκεί ακατέργαστα αμαξώματα βάφονταν στο Mosel Ι, όπου γινόταν και η τελική συναρμολόγηση.
The pressing and body shops of Mosel II were in service and the skeleton bodywork produced there were painted at Mosel I, where they underwent final assembly.
296 Οι προσφεύγοντες διατείνονται, περαιτέρω, ότι επένδυσαν στο Mosel II και το Chemnitz II σημαντικά ποσά, μόνο και μόνο με την προοπτική ότι η Επιτροπή θα τα χαρακτήριζε ως νέες επενδύσεις.
296 The applicants further argue that it was only with the prospect of Mosel II and Chemnitz II being classified by the Commission as new investments that they invested considerable sums.
Υποστηρίζουν ότι, κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως Mosel Ι, υπήρχε ακόμη η δυνατότητα να σταματήσουν εντελώς τις επενδύσεις στα συνεργεία βαφής και τελικής συναρμολογήσεως και να τις μεταφέ­ρουν σε άλλη εγκατάσταση, προσθέτοντας ότι θα ελάμβαναν όντως αυτή την απόφαση αν εγνώριζαν τότε ότι η Επιτροπή θα χαρακτήριζε αυτά τα συνεργεία ως επενδύσεις επεκτάσεως.
They maintain that, at the time of the adoption of the Mosel I decision, it was still possible to halt completely the investments in the paint and final assembly shops and transfer them to another site, and, they add, they would indeed have taken that decision if they had known at the time that the Commission would classify those workshops as extensions of existing capacity.
297 Η Επιτροπή αμφισβητεί ότι έδωσε ποτέ την εντύπωση ότι θα χαρακτήριζε το Mosel II και το Chemnitz II ως επενδύσεις σε αναξιοποίητη ζώνη.
297 The Commission denies that it ever gave the impression that it classified Mosel II and Chemnitz II as greenfield investments.
298 Οι προσφεύγοντες δεν μπορούν, ούτως ή άλλως, να επικαλούνται προγενέστερες του Μαρτίου του 1996 δηλώσεις, εφόσον αυτές στηρίζονταν σε ελλιπή γνώση των πραγμάτων.
298 The applicants could not, in any event, rely on statements made prior to March 1996, since they were based on an incomplete knowledge of the facts.
Συγκεκριμένα, οι προσφεύγοντες ή/και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας απέκρυψαν μέχρι την τελευταία στιγμή κρίσιμες πληροφορίες, οπότε
The applicants and/or the Federal Republic of Germany concealed relevant informa-
FREISTAAT SACHSEN κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ η Επιτροπή εστερείτο στοιχείων που ήσαν ουσιώδη για την εκτίμηση των επενδυ­τικών προγραμμάτων.
FREISTAAT SACHSEN AND OTHERS V COMMISSION tion until the last moment, with the result that the Commission lacked essential data for assessing the investment projects.
299 Περαιτέρω, οι προσφεύγοντες δεν μπορούν να επικαλούνται δικαιολογημένη εμπιστοσύνη, διότι είχαν συνείδηση του ότι η Επιτροπή μπορούσε να αρνηθεί μέρος των χορηγουμένων ενισχύσεων, και ότι θα αναγκάζονταν, εντοιαύτη περιπτώσει, να επιστρέψουν τις ενισχύσεις που θα είχαν ήδη θέσει παρανόμως σε εκτέλεση.
299 Nor, moreover, may the applicants plead a legitimate expectation, since they were aware of the fact that the Commission might refuse to authorise part of the aid granted, and that they would therefore be obliged to repay the aid already implemented unlawfully.
Ο ετήσιος ισολογισμός της VW Sachsen της 31ης Δεκεμβρίου 1995 δείχνει άλλωστε ότι οι προσφεύγοντες είχαν αντιμετωπίσει αυτό το ενδεχόμενο και είχαν συστήσει, γι' αυτόν τον λόγο, σημαντικό αποθεματικό.
What is more, VW Sachsen's annual balance sheet of 31 December 1995 shows that the applicants had envisaged that possibility and set aside considerable reserves for that reason.
300 Κατά παγία νομολογία, δικαίωμα να αξιώσει την προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης έχει κάθε ιδιώτης ευρισκόμενος σε κατάσταση από την οποία προκύπτει ότι η κοινοτική διοίκηση του έχει δημιουργήσει βάσιμες προσδοκίες (βλ., π.χ., απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Δεκεμβρίου 1994, Τ­489/93, Unifruit Hellas κατά Επιτροπής, Συλλογή 1994, σ. 11­1201, σκέψη 51).
300 It is settled case-law that the right to protection of legitimate expectations may be claimed by any individual who finds himself in a position in which it is shown that the Community administration gave rise to justified hopes on his part (see, for example, Case T-489/93 Unifruit Hellas v Commission [1994] ECR II-1201, paragraph 51).
Αντιστρόφως, ουδείς μπορεί να επικαλεστεί προσβολή της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, αν η διοίκηση δεν του έχει δώσει συγκεκριμένες διαβεβαιώσεις (βλ. αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 11ης Δεκεμβρίου 1996, Τ­521/93, Atlanta κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, Συλλογή 1996, σ.
However, no one may plead infringement of the principle of the protection of legitimate expectations in the absence of specific assurances given to him by the administration (Case T-521/93 Atlanta and Others v European Community [1996] ECR II-1707, paragraph 57; Case T-113/96 Dubois et Fils v Council and Commission [1998] ECR II-125, paragraph 68).
301 Στην προκειμένη περίπτωση, αρκεί η διαπίστωση ότι η Επιτροπή ουδέποτε έδωσε διαβεβαιώσεις ότι οι επενδύσεις του ομίλου Volkswagen στο Mosel Π και το Che­mnitz Π θα χαρακτηρίζονταν στο σύνολο τους ως επενδύσεις «σε αναξιοποίητη ζώνη».
301 In this case, it is sufficient to observe that the Commission never gave an assurance that the Volkswagen group's investments in Mosel II and Chemnitz II would be classified in their entirety as 'greenfield' investments.
302 Το ότι η Επιτροπή, καθ' όλη τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας, μεταξύ 1990 και 1996, αναφερόταν στις «νέες επενδύσεις» ή στις «νέες εγκαταστάσεις» της Volkswagen δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή, εφόσον η έκφραση αυτή χρησιμο­ποιούνταν με τη συνήθη έννοια της και αποσκοπούσε απλώς στο να διακρίνει τις επενδύσεις στο Mosel Ι από τις επενδύσεις στο Mosel II, χωρίς να προκρίνει το ζήτημα αν οι δεύτερες έπρεπε να θεωρηθούν ως επενδύσεις επεκτάσεως ή ως επενδύσεις σε αναξιοποίητη ζώνη, κατά την έννοια της Αποφάσεως.
302 The fact that the Commission referred to Volkswagen's 'new investments' or 'new implantations' throughout the administrative procedure, between 1990 and 1996, is irrelevant in that respect, since that expression was used in its everyday meaning and was intended merely to distinguish the investments in Mosel I from those in Mosel II, without taking any position on the question whether the latter investments should be regarded as extensions of existing capacity or as greenfield investments, within the meaning of the Decision.
303 Υπενθυμίζεται επίσης ότι, με την απόφαση για την κίνηση διαδικασίας εξετάσεως, η Επιτροπή γνωστοποίησε στη Γερμανική Κυβέρνηση τις σοβαρές της ανησυχίες για το αν οι επίδικες ενισχύσεις συμβιβάζονταν ή όχι με την κοινή αγορά, ιδίως λόγω της κατά τα φαινόμενα υψηλής τους εντάσεως (βλ. ανωτέρω σκέψη 26).
303 It should also be pointed out that, in the decision to initiate the investigation procedure, the Commission informed the German Government of its serious concerns as to the compatibility of the aid in question with the common market, by reason, in particular, of its apparent high intensity (see paragraph 26 above).
304 Εν πάση περιπτώσει, η εκ βάθρων τροποποίηση που επήλθε στα προγράμματα των προσφευγόντων στις αρχές 1993, και οι μεταγενέστερες τροποποιήσεις τους το 1994 και το 1996, κατέστησαν έωλεςτις προηγούμενες εκτιμήσεις της Επιτροπής και, κατά συνέπεια, τις διαβεβαιώσεις που είχε ίσως δώσει περί τον χαρακτηρισμό του Mosel II
304 In any event, the fundamental alteration made to the applicants' plans at the beginning of 1993, and the subsequent alterations to those plans in 1994 and 1996, rendered the Commission's earlier assessments obsolete, and thus also rendered obsolete any assurances it might have given concerning the classification
FREISTAAT SACHSEN κ.λπ. κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ και του Chemnitz II ως επενδύσεων επεκτάσεως ή επενδύσεων σε αναξιοποίητη ζώνη.
FREISTAAT SACHSEN AND OTHERS V COMMISSION of Mosel II and Chemnitz II as extensions of existing capacity or as greenfield investments.
305 Εξ άλλου, ΟΙ προσφεύγοντες δεν μπορούσαν να επικαλούνται δικαιολογημένη εμπιστοσύνη, εν όσω δεν είχαν προσκομίσει στην Επιτροπή όλες τις πληροφορίες που της ήσαν αναγκαίες για ν' αποφανθεί με πλήρη γνώση του φακέλου.
305 Moreover, the applicants were not entitled to rely on any legitimate expectation for as long as they failed to supply the Commission with all the information which it needed in order to take its decision with full knowledge of the facts.
Κατά συνέπεια, οι πριν από τις αρχές του 1996 δηλώσεις και συμπεριφορά της Επιτροπής δεν μπο­ρούσαν να εμφυσήσουν στους προσφεύγοντες δικαιολογημένες προσδοκίες.
Therefore, the statements and the conduct of the Commission prior to the beginning of 1996 cannot have given rise to legitimate expectations on the part of the applicants.
306 Επί πλέον, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συσκέψεως της 11ης Απριλίου 1996 (παράρτημα Β9 του υπομνήματος αντικρούσεως στην υπόθεση Τ­143/96), οι συζητήσεις αφορούσαν ιδίως το αν η ανάλυση κόστους­ωφέλειας έπρεπε να λαμ­βάνει υπόψη, για τα συνεργεία βαφής και τελικής συναρμολογήσεως του Mosel Π, το πρόσθετο κόστος εκμεταλλεύσεως για μια τριετία ή για μια πενταετία.
306 For the rest, it is clear from the minutes of the meeting of 11 April 1996 (Annex B9 to the defence in Case T-143/96, p. 4) that the discussions were particularly concerned with whether, in respect of the paint and final assembly shops of Mosel II, the cost-benefit analysis should take account of incremental operating costs over a period of three years or five years.
'Ετσι, μόλις συγκέντρωσε όλα τα αναγκαία για την εκτίμηση της στοιχεία, η Επιτροπή άφησε να εννοηθεί ότι οι επενδύσεις των προσφευγόντων στο Mosel Π και στο Chemnitz II μπορούσαν να μη χαρακτηρισθούν, στο σύνολο τους, ως επενδύσεις «σε αναξιο­ποίητη ζώνη».
Thus, as soon as it had all the information necessary for its assessment, the Commission made it known that the applicants' investments in Mosel II and Chemnitz II could not be classified in their entirety as 'greenfield' investments.
307 Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι ο λόγος ακυρώσεως περί προσβολής της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης πρέπει ν' απορριφθεί ως αβά­σιμος.
307 It follows that the plea alleging breach of the principle of the protection of legitimate expectations must be rejected as unfounded.
308 Επομένως, OL προσφυγές πρέπει ν' απορριφθούν στο σύνολο τους.
308 The applications must therefore be dismissed in their entirety.
309 Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διά­δικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νική­σαντος διαδίκου.
309 Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, an unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 5, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο παραιτούμενος διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του αντιδίκου.
Under Article 87(5) of the Rules of Procedure, a party who discontinues or withdraws from proceedings is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the other party's pleadings.
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 4, του Κανονισμού Διαδικασίας, τα κράτη μέλη που παρεμβαίνουν στη δίκη φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
Under Article 87(4) of the Rules of Procedure, Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
310 Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω και κατά δικαία συνεκτίμηση των διατάξεων αυτών, αποφασίζεται ότι οι προσφεύγοντες θα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής, εξαιρουμένων των εξόδων τα οποία προκάλεσε στην Επιτροπή η παρέμβαση της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας.
310 It follows from the above that, on a proper view of those provisions, the applicants must bear their own costs and pay those of the Commission, save in so far as they have been incurred by the Commission as a result of the intervention of the Federal Republic of Germany.
Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας θα φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα.
The Federal Republic of Germany shall bear its own costs.
Θα φέρει, επί πλέον, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε λόγω της παρεμβάσεως της η Επιτροπή.
It must also pay the costs incurred by the Commission as a result of its intervention.
Το Ηνωμένο Βασίλειο θα φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.
The United Kingdom shall bear its own costs.
Η Ομοσπον­διακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε λόγω της παρεμβάσεως της η Επιτροπή.
The Federal Republic of Germany shall bear its own costs and pay the costs incurred by the Commission as a result of its intervention.
Το Ηνωμένο Βασίλειο φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.
The United Kingdom shall bear its own costs.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 15ης Δεκεμβρίου 1999.
Delivered in open court in Luxembourg on 15 December 1999.
Επί της ουσίας II ­ 23
Substance
Ι — Επί της παραβάσεως του άρθρου 92, παράγραφος 2, στοιχείο γ', της Συνθήκης ..
I — Infringement of Article 92(2)(c) of the Treaty
II — Επί της παραβάσεως του άρθρου 92, παράγραφος 3, της Συνθήκης
II — Infringement of Article 92(3) of the Treaty
Επί της παραβάσεως του άρθρου 92, παράγραφος 3, στοιχείο β', της Συνθήκης ..
Infringement of Article 92(3)(b) of the Treaty
Επί της παραβάσεως του άρθρου 92, παράγραφος 3, στοιχείο α', της Συνθήκης ..
Infringement of Article 92(3)(a) of the Treaty
Περί της ανάγκης ex ante εξετάσεως και περί της εφαρμογής του κοινοτικού πλαισίου
Contravention of the general scheme of Article 92(3) of the Treaty (a) The need for an investigation ex ante and the applicability of the Community framework
Περί του χαρακτηρισμού των συνεργείων βαφής και τελικής συναρμολογήσεως του Mosel Π και του Chemnitz Π ως «επενδύσεων επεκτάσεως»
(b)The classification of the paint and final assembly workshops at Mosel II and Chemnitz II as 'extensions of existing capacity'
Επί των συμπληρωματικών ενισχύσεων — Επιχειρήματα των διαδίκων — Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
(d) Top-up aid — Arguments of the parties — Findings of the Court (e) The determination of the aid authorised III — Breach of the principle of the protection of legitimate expectations Arguments of the parties Findings of the Court
Υπόθεση Τ­22/97
Case T­22/97
«Έλεγχος των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό —Αντικείμενο της διαφοράς —Αρμοδιότητα της Επιτροπής βάσει του άρθρου 22, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 4064/89 — Αποτελέσματα επί του εμπορίου μεταξύ κρατών μελών — Δημιουργία δεσπόζουσας θέσεως»
(Control of concentrations — Action for annulment — Admissibility — Object of the proceedings — Competence of the Commission under Article 22(3) of Regulation (EEC) No 4064/89 — Effect on trade between Member States — Creation of a dominant position)