natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Κατά συνέπεια, σε περίπτωση όπως η προκείμενη, κατά την οποία το κράτος μέλος πιστοποίησε ήδη το υποστατό και τη λογιστική ακρίβεια της αιτήσεως περί της πληρωμής του υπολοίπου, το εν λόγω κράτος εξακολουθεί να έχει τη δυνατότητα να μεταβάλει την εκτίμηση του σχετικά με την αίτηση περί της πληρωμής του υπολοίπου, εφόσον θεωρεί ότι βρίσκεται ενώπιον παρατυπιών που δεν είχαν αποκαλυφθεί προγενέστερα (απόφαση Branco κατά Επιτροπής, προαναφερθείσα στη σκέψη 53 ανωτέρω, σκέψη 47).
56 Accordingly, in a case such as this, in which the Member State has already certified the accuracy of the facts and accounts in the final payment claim, that State may still alter its assessment of the final payment claim if it considers that it contains irregularities which had not been previously detected {Branco ν Commission, paragraph 47).
Συναφώς, πρέπει να παρατηρηθεί ότι το άρθρο 6 της αποφάσεως 83/673 προβλέπει ότι οι αιτήσεις περί της πληρωμής του υπολοίπου πρέπει να περιέρχονται στην Επιτροπή εντός προθεσμίας δέκα μηνών μετά την ημερομηνία τερματισμού των προγραμμάτων επαγγελματικής καταρτίσεως και ότι αποκλείεται η πληρωμή συνδρομής για την οποία υποβάλλεται αίτηση μετά την παρέλευση της προθεσμίας αυτής.
57 Article 6 of Decision 83/673 provides in this regard that applications for final payment must reach the Commission within 10 months of the date of completion of the training operations and that no payment may be made in respect of aid for which the application is submitted after the expiry of that period.
Υπ' αυτές τις συνθήκες, εάν οι έλεγχοι περί της κανονικότητας μπορούσαν να πραγματοποιούνται μόνον πριν από την πιστοποίηση της πραγματικής και λογι­στικής ακρίβειας της αιτήσεως περί της πληρωμής του υπολοίπου, θα υπήρχε το ενδεχόμενο να μη μπορεί το κράτος μέλος να υποβάλει την αίτηση αυτή στην Επιτροπή εντός της προαναφερθείσας προθεσμίας των δέκα μηνών, οπότε θα αποκλειόταν η πληρωμή του υπολοίπου της συνδρομής.
In those circumstances, if checks to establish conformity could be made only before certification that the facts and accounts in a final payment claim were accurate, the Member State might not be in a position to submit that claim to the Commission within the above 10-month period, with the result that final payment of the aid could not be made.
Επομένως, σε ορισμένες περιπτώσεις, η πιστοποίηση του υποστατού και της λογιστικής ακρίβειας μιας αι­τήσεως περί της πληρωμής του υπολοίπου, η οποία πραγματοποιείται πριν από τη διενέργεια του ελέγχου περί της κανονικότητας ή πριν από την ολοκλήρωση του ελέγχου αυτού, μπορεί να εξυπηρετεί το συμφέρον του δικαιούχου της συνδρομής (απόφαση Branco κατά Επιτροπής, προαναφερθείσα στη σκέψη 53 ανωτέρω, σκέψη 48).
It follows that, in some cases, certification of the accuracy of the facts and accounts in a final payment claim prior to a check to establish conformity or before its completion may be in the interest of the aid recipient {Branco ν Commission, paragraph 48).
Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, η καθής δεν παρέβη την ισχύουσα κανονιστική ρύθμιση εγκρίνοντας την πιστοποίηση του υποστατού και της λογιστικής ακρίβειας όπως τροποποιήθηκε από το DAFSE με απόφαση της 27ης Μαρτίου 1995 (βλ. ανωτέρω σκέψη 25).
It follows from the foregoing that the defendant did not disregard the applicable rules by confirming the factual and accounting certification as amended by DAFSE by decision of 27 March 1995 (see paragraph 25 above).
Κατά συνέπεια, ο πρώτος λόγος ακυρώσεως, κατά το πρώτο του σκέλος, είναι απορριπτέος.
The first part of the first plea must consequently be dismissed.
Επί του λόγου ακυρώσεως που αφορά την παράβαση των κανόνων κατανομής των αντίστοιχων αρμοδιοτήτων των κρατών μελών και της Επιτροπής
The infringement of the rules governing the division of the tasks of the Member States and the Commission
Με το υπόμνημα απαντήσεως η προσφεύγουσα προέβαλε επικουρικώς το γεγονός ότι το DAFSE είχε υπερβεί τις αρμοδιότητές του.
In its reply, the applicant submitted, in the alternative, that DAFSE acted beyond its powers.
Η ισχύουσα κανονιστική ρύθμιση παρείχε μεν στο κράτος μέλος την αρμοδιότητα να ελέγχει αν οι δαπάνες των οποίων την πληρωμή ζητεί η δικαιούχος επιχείρηση καλύπτονται από την εγκριτική απόφαση και αν τα στοιχεία που περιέχει η αίτηση πληρωμής και η λογιστική τους απεικόνιση ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, όχι όμως και την αρμοδιότητα να εκτιμά αν μια δαπάνη είναι επιλέξιμη για κοινοτική χρηματοδότηση.
The applicable rules grant Member States jurisdiction to ascertain whether expenditure in respect of which repayment is sought by the beneficiary is covered by the approval decision and whether the information in the claim for payment and the corresponding entries in the accounts are accurate, but not to determine whether an item of expenditure is eligible for Community funding.
Συγκεκρι­μένα, λαμβανομένης υπόψη, πρώτον, της διαχειριστικής αυτονομίας του ΕΚΤ ως οργάνου κοινοτικής πολιτικής για την απασχόληση και την επαγγελματική κατάρ­τιση και, δεύτερον, την αναγκαιότητα να υπάρξει ομοιόμορφη εφαρμογή του κοι­νοτικού δικαίου και ειδικότερα των όρων που τάσσει η απόφαση που δέχεται την αίτηση για χρηματοδοτική συνδρομή, η εκτίμηση περί της τηρήσεως των όρων αυτών ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Επιτροπής.
In view, first, of the autonomous administration of the ESF, as an instrument of a Community policy for employment and professional training, and, second, the need to ensure uniform application of Community law and, more specifically, the conditions laid down in the decision approving an application for Community funding, assessment of compliance with those conditions is a matter within the exclusive competence of the Commission.
Δεδομένου ότι το DAFSE προέβη στην πιστοποίηση του 1995 βάσει κριτηρίων σχε­τικών με τον «εύλογο χαρακτήρα των δαπανών που πραγματοποίησε ο δικαιούχος» και τη «χρηστή οικονομική διαχείριση της συνδρομής», υπερέβη την αρμοδιότητα του ελέγχου του υποστατού και της λογιστικής ακρίβειας των στοιχείων που περιέ­χουν οι αιτήσεις πληρωμής.
As DAFSE made the 1995 certification on the basis of criteria concerning 'the reasonableness of the expenditure incurred by the recipient' and 'sound financial management of the assistance', it exceeded its power to ascertain the factual and accounting accuracy of the information in claims for payment.
Επομένως, είναι άκυρη και η προσβαλλόμενη απόφαση.
The contested decision is consequently also invalid.
61 Η καθής αποκρούει την επιχειρηματολογία αυτή.
61 The defendant challenges that argument.
Το δεύτερο σκέλος του πρώτου λόγου ακυρώσεως πρέπει να θεωρηθεί νέος ισχυ­ρισμός κατά την έννοια του άρθρου 48, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικα­σίας του Πρωτοδικείου.
The second part of the first plea must be regarded as a new plea within the meaning of Article 48(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
Συγκεκριμένα, προβλήθηκε το πρώτον με το υπόμνημα απαντήσεως.
It was raised for the first time in the reply.
Δεδομένου ότι δεν στηρίζεται σε νομικά και πραγματικά στοιχεία που ανέκυψαν κατά τη διαδικασία, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος.
As it is not based on matters of law or fact which came to light in the course of the procedure, it must therefore be dismissed as inadmissible.
Επικουρικώς, πρέπει να υπομνηστεί ότι η εφαρμογή των κριτηρίων σχετικά με τον «εύλογο χαρακτήρα των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τον δικαιούχο» και τη «χρηστή οικονομική διαχείριση της συνδρομής» εμπίπτει στο πλαίσιο του ελέγχου τον οποίο είναι υποχρεωμένο το κράτος μέλος να διενεργεί σύμφωνα με το άρθρο 7 της αποφάσεως 83/673 (απόφαση Proderec κατά Επιτροπής, παρατεθείσα στη σκέψη 54 ανωτέρω, σκέψη 88· απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Σεπτεμβρίου 1998, Τ­180/96 και Τ­181/96, Mediocurso κατά Επιτροπής, Συλλογή 1998, σ. ΙΙ­3481, σκέψη 115).
Moreover, the application of criteria concerning the 'reasonableness of the expenditure incurred by the beneficiary' and 'sound financial management of the assistance' falls within the scope of the control which the Member State is required to exercise under Article 7 of Decision 83/673 (Proderec ν Commission, paragraph 88; Joined Cases T-180/96 and T-181/96 Mediocurso ν Commission [1988] ECR II-3481, paragraph 115).
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο πρώτος λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό του.
It follows from the foregoing that the first plea must be rejected in its entirety.
Β — Επί του οεντέρον λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που επιβάλλει το άρθρο 190 της Συνθήκης
B — The second plea, based on breach of the obligation to state reasons laid down by Article 190 of the Treaty
Επιχειρήματα των οιαοίκων
Arguments of the parties
Κατά την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
According to the applicant, the contested decision does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
Πρώτον, το περιεχόμενο των προτάσεων για την έκδοση αποφάσεων του DAFSE (βλ. ανωτέρω σκέψη 19) δεν ενσωματώθηκε στην προσ­βαλλόμενη απόφαση.
First, the content of the draft DAFSE decisions (see paragraph 19 above) was not incorporated into the contested decision.
Δεύτερον, η προσφεύγουσα δεν έλαβε αντίγραφο των εγ­γράφων 4085 της 30ής Μαρτίου 1995 και 9600 της 22ας Αυγούστου 1995 και των παραρτημάτων τους (βλ. ανωτέρω σκέψεις 30 και 32), στις οποίες παραπέμπει η προσβαλλόμενη απόφαση.
Second, the applicant did not receive a copy of letter No 4085 of 30 March 1995 and letter No 9600 of 22 August 1995 and the annexes thereto (see paragraphs 30 and 32 above), to which the contested decision refers.
Τρίτον, δεν προσδιορίζεται ούτε διασαφηνίζεται η ανα­γόμενη στα πραγματικά περιστατικά και τα νομικά ζητήματα αιτιολογία της αποφάσεως αυτής.
Third, the factual and legal grounds of that decision are neither identified nor explained.
Η αιτιολογία δεν δίνει τη δυνατότητα να γίνουν κατανοητοί οι λόγοι για τους οποίους η καθής θεώρησε ότι δεν τηρήθηκαν οι όροι χορηγήσεως της συνδρομής ούτε να προσδιορισθούν τα κριτήρια σχετικά με τον «εύλογο χαρακτήρα» και τη «χρηστή οικονομική διαχείριση» βάσει των οποίων η καθής θεώρησε μη επιλέξιμο ένα μέρος των δαπανών.
The statement of reasons does not make it possible to understand the reasons why the Commission considered that the conditions for grant of the assistance had not been respected, nor to identify the criteria relating to the 'reasonableness' and the 'sound financial management' on the basis of which the Commission considered part of the expenditure to be ineligible.
Δεν δίνει άλλωστε τη δυνατότητα να καθοριστεί αν τα εν λόγω κριτήρια απέρρεαν από την απόφαση της 29ης Απριλίου 1988 για τη χορήγηση συνδρομής ούτε σε ποιο βαθμό είχαν αγνοηθεί.
Nor did it make it possible to determine whether those criteria were apparent from the decision of 29 April 1988 granting the assistance, nor the extent to which they had been disregarded.
Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι, οσάκις γίνεται μνεία του κριτηρίου αυτού του «εύλογου χαρακτήρα», γίνεται μνεία στα κριτήρια επανεξετάσεως (βλ. ανωτέρω σκέψη 21).
The applicant supposes that the reference to the criterion of 'reasonableness' is to be taken to be a reference to the reexamination criteria (see paragraph 21 above).
Συναφώς, αγνοεί τους λόγους για τους οποίους οι διαρθρωτικές δαπάνες δεν μπο­ρούν να γίνουν δεκτές ως δαπάνες επαγγελματικής καταρτίσεως.
In that respect, it is not aware of the reasons for which the structural expenditure cannot be accepted as training costs.
Ομοίως, διερω­τάται για ποιο λόγο ορισμένες δαπάνες επαγγελματικής καταρτίσεως θεωρήθηκαν μη εύλογες λαμβανομένου υπόψη του εν λόγω είδους βοηθείας.
Likewise, it wonders why certain training costs appeared to be unreasonable having regard to the type of aid at issue.
Όσον αφορά το τμήμα Pirites Alentejanas, ΟΙ αιτιολογίες που περιείχε η πρόταση του DAFSE (βλ. ανωτέρω σκέψη 19) δεν εξηγούσαν τις επενεχθείσες προσαρμογές, κυρίως, στα υποκεφάλαια 14.2.7 (εξειδικευμένες εργασίες), 14.3.1, στοιχείο β' (απο­δοχές του μη διδακτικού τεχνικού προσωπικού), 14.3.1, στοιχείο γ' (αποδοχές του διοικητικού προσωπικού), 14.3.5 (έξοδα μετακινήσεως) και 14.3.14 (γενικά διοικη­τικά έξοδα).
As regards the part relating to Pirites Alentejanas, the justifications given in DAFSE's proposal (see paragraph 19 above) do not explain the adjustments made, in particular, in subheadings 14.2.7 (specialised work), 14.3.1(b) (remuneration of non-teaching technical staff), 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff), 14.3.5 (travel expenses) and 14.3.14 (general administrative expenses).
Ως προς τα υποκεφάλαια 14.3.1, στοιχείο α' (αποδοχές διδακτικού προσωπικού), και 14.3.2 (επιβαρύνσεις επί των μισθών), η καθής δεν διασαφήνισε τον λόγο της μειώσεως, παρά τις παρατηρήσεις της Pirkes Alentejanas ότι η παρά­γραφος 7 της αποφάσεως 20/MTSS/87, της 19ης Ιουνίου 1987, του πορτογαλικού Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφαλίσεως (Diário da República, σειρά II, 148, της 1ης Ιουλίου 1987, σ.
As regards subheadings 14.3.1(a) (remuneration of teaching staff) and 14.3.2 (deductions from remuneration), the defendant did not explain the reason for the reduction, notwithstanding Pirites Alentejanas' submission that paragraph 7 of Decree 20/MTSS/87 of 19 June 1987 of the Portuguese Ministry of Employment and Social Security (Diário da República, Series II, No 148 of 1 July 1987, p.
8141) δεν εφαρμοζόταν στα εν λόγω κεφάλαια.
8141) did not apply to those headings.
Τέλος, η γενομένη μείωση στο υποκεφάλαιο 14.6 δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.
Finally, adequate reasons were not given for the reduction made in subheading 14.6.
Όσον αφορά το τμήμα Tintas Robbialac, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η έκθεση οικονομικού ελέγχου δεν διευκρινίζει τους όρους της εγκριτικής αποφάσεως του προγράμματος που δεν τηρήθηκαν, ειδικότερα ως προς τις μειώσεις που έγιναν στα κεφάλαια 14.1 (αποδοχές των εκπαιδευομένων), 14.3 (λειτουργία και διαχείριση των μαθημάτων), 14.8 (διαμονή και διατροφή των εκπαιδευομένων) και 14.9 (μετακίνηση των εκπαιδευομένων).
As regards the part relating to Tintas Robbialac, the applicant submits that the audit report does not state which conditions of the decision approving the operation were not complied with, in particular as regards the reductions made in sections 14.1 (income of persons undergoing vocational training), 14.3 (operation and administration of courses), 14.8 (meals and lodging for persons undergoing training) and 14.9 (travel for vocational training).
Οι μειώσεις που έγιναν στα υποκεφάλαια 14.3.8 και 14.3.11 (λοιπές παραδόσεις και υπηρεσίες παρασχεθείσες από τρίτους) στηρίζονταν σε υποκειμενικές εκτιμήσεις.
The reductions made in sub headings 14.3.8 and 14.3.11 (other deliveries and services rendered by third parties) were based on subjective considerations.
Οι λόγοι για τη μείωση στο υποκεφάλαιο 14.3.15 (λοιπά έξοδα λειτουργίας και διαχειρίσεως) δεν παρατέθηκαν.
No reasons are given to justify the reduction made in subheading 14.3.15 (other operational and administrative costs).
Η αιτιολόγηση των μειώ­σεων στα κεφάλαια 14.2.6 (έξοδα του τοποθετημένου στην προετοιμασία των μα­θημάτων προσωπικού), 14.2.7 (εξειδικευμένες εργασίες), 14.3.1, στοιχείο β' (αποδοχές του τεχνικού μη διδακτικού προσωπικού), 14.3.1, στοιχείο γ' (αποδοχές του διοικη­τικού προσωπικού), 14.3.7 (διαχείριση και έλεγχος του προϋπολογισμού) και 14.3.8 (εξειδικευμένες εργασίες) διά της παραπομπής στα κριτήρια επανεξετάσεως δεν επέτρεπε τη διάγνωση των πραγματικών λόγων για τις μειώσεις αυτές.
The reasons given for the reductions affecting subheadings 14.2.6 (cost of personnel responsible for preparation of courses), 14.2.7 (specialised work), 14.3.1(b) (remuneration of non-teaching technical staff), 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff), 14.3.7 (budgetary control and management) and 14.3.8 (specialised work) by reference to the reexamination criteria do not make it possible to identify exactly why those reductions were made.
Ως προς τα υποκεφάλαια 14.3.1, στοιχείο α' (αποδοχές του διδακτικού προσωπικού), και 14.3.2 (επιβαρύνσεις επί των αποδοχών), η καθής δεν διασαφήνισε τον λόγο της μειώσεως, παρά τις παρατηρήσεις της Tintas Robbialac επί της εσφαλμένης ερμηνείας της προαναφερθείσας αποφάσεως 20/MTSS/87.
As regards sub headings 14.3.1(a) (remuneration of teaching staff) and 14.3.2 (deductions from remuneration), the defendant failed to explain the reason for the reduction, notwithstanding Tintas Robbialac's submissions concerning the erroneous interpretation of Decree 20/MTSS/87.
Τέλος, όσον αφορά το τμήμα Sapec, η καθής περιορίζεται να αμφισβητήσει, με επι­χειρήματα αμφισβητήσιμης ορθότητας, τη νομιμότητα μέρους των δαπανών σχετικά
Finally, as regards the part relating to Sapec, the defendant merely challenged, by dubious arguments, the validity of part of the expenditure relating to sub
PARTEX κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ με τα υποκεφάλαια 14.3.5 (έξοδα μετακινήσεως), 14.3.9 (μισθώματα κινητών και ακινήτων) και 14.8 (διαμονή και διατροφή των εκπαιδευομένων).
PARTEX V COMMISSION headings 14.3.5 (travel costs), 14.3.9 (rental for movable and immovable items) and 14.8 (meals and lodging for persons undergoing training).
Η έκθεση οικο­νομικού ελέγχου παρέλειψε να αναφέρει τους όρους της εγκριτικής αποφάσεως του προγράμματος που δεν τηρήθηκαν, καθώς και τα κριτήρια μη επιλεξιμότητας των δαπανών που είχαν προηγουμένως πιστοποιηθεί το 1989.
The audit report did not indicate which conditions of the decision approving the operation had not been met, nor the criteria according to which the expenditure previously certified in 1989 were ineligible.
Οι ακριβείς λόγοι για την άρνηση καταλογισμού των εξόδων για γεύματα στα οποία υποβλήθηκε η εταιρία κατά τη διάρκεια των μετακινήσεων ως εξόδων μετακινήσεως (σκέψη 6.3.3 της εκθέσεως οικονομικού ελέγχου) και για τη μείωση σχετικά με τα μισθώματα και τα λοιπά έξοδα μισθώσεως (σημείο 6.3.6 της οικονομικής εκθέσεως) επίσης δεν παρα­τέθηκαν.
Nor are precise reasons given for the refusal to accept the costs of meals incurred during travel as travel costs (paragraph 6.3.3 of the audit report) and for the reduction relating to rent and other rental costs (paragraph 6.3.6 of the financial report).
Από τις παρατηρήσεις που υπέβαλε η προσφεύγουσα (βλ. ανωτέρω σκέψη 23) προκύπτει ότι γνώριζε τα κριτήρια αυτά.
It is apparent from the comments submitted by the applicant (see paragraph 23 above) that it was aware of those criteria.
Εξάλλου τα κριτήρια αυτά προβλέπονται εμμέσως στην εγκριτική απόφαση που παραπέμπει στις ισχύουσες εθνικές και κοι­νοτικές διατάξεις οι οποίες επιβάλλουν την τήρηση των κανόνων της χρηστής οικονομικής διαχειρίσεως.
Furthermore, they were implicitly referred to in the approval decision, which refers to the relevant national and Community provisions, which require respect for the rules of sound financial management.
Η υποχρέωση αιτιολογήσεως ατομικής αποφάσεως έχει σκοπό να παράσχει στον ενδιαφερόμενο ικανές ενδείξεις ως προς το αν η απόφαση έχει επαρκές έρεισμα ή αν ενδεχομένως πάσχει ελάττωμα που θα έδινε λαβή να αμφισβητηθεί το κύρος της και να επιτρέψει στον κοινοτικό δικαστή να ασκήσει τον έλεγχο της νομιμότητας της αποφάσεως.
The obligation to state the reasons for an individual decision is intended to provide the person concerned with sufficient information to enable him to determine whether the decision is well founded or whether it is vitiated by an error which may permit its validity to be contested, and to enable the Community judicature to review the lawfulness of the decision.
Δεδομένου ότι η απόφαση περί μειώσεως του ύψους της αρχικώς εγκριθείσας συνδρομής του ΕΚΤ συνεπάγεται, μεταξύ άλλων, σοβαρές συνέπειες για τον δικαιούχο της συνδρομής, πρέπει να αποτυπώνει με σαφήνεια τους λόγους που δικαιολογούν τη μείωση της συνδρομής σε σχέση με το ποσό που είχε αρχικώς εγ­κριθεί (προαναφερθείσες αποφάσεις Consorgan κατά Επιτροπής, σκέψη 18, και Cipeke κατά Επιτροπής, σκέψη 18· αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 6ης Δεκεμβ­ρίου 1994, Τ­450/93, Lisrestal κατά Επιτροπής, Συλλογή 1994, σ. ΙΙ­1177, σκέψη 52, και της 12ης Ιανουαρίου 1995, Branco κατά Επιτροπής, που παρατίθεται στη σκέψη 71 ανωτέρω, σκέψη 33).
In view in particular of the fact that a decision reducing the amount of ESF assistance initially granted has serious consequences for the person benefiting from the assistance, that decision must clearly show the grounds which justify a reduction of the amount of the assistance initially authorised (judgments in Consorgan ν Commission, cited above, paragraph 18, Cipeke ν Commission, cited above, paragraph 18; Case T-450/93 Lisrestal ν Commission [1994] ECR II-1177, paragraph 52 and Branco ν Commission, cited at paragraph 71 above, paragraph 33).
Το ζήτημα αν η αιτιολογία μιας αποφάσεως ικανοποιεί τις απαιτήσεις αυτές πρέπει να εκτιμάται όχι μόνο σε σχέση με τη διατύπωση της, αλλά και με το πλαίσιο της, καθώς και με το σύνολο των νομικών κανόνων που διέπουν το σχετικό θέμα (απόφαση του Δικαστηρίου της 15ης Μαΐου 1997, C­278/95 Ρ, Siemens κατά Επι­τροπής, Συλλογή 1997, σ. Ι­2507, σκέψη 17, και την εκεί παρατιθέμενη απόφαση).
The question whether a statement of reasons for a decision satisfies those requirements must be assessed with reference not only to its wording but also to its context and the whole body of legal rules governing the matter in question (Case C-278/95 Ρ Siemens ν Commission [1997] ECR I-2507, paragraph 17 and the judgment referred to therein).
Ενσωμάτωση της αιτιολογίας των πράξεων των εθνικών αρχών στην απόφαση της Επιτροπής
Incorporation of the statement of reasons for measures of national authorities in the Commission's decision
Σε περίπτωση, όπως η προκείμενη, στην οποία η Επιτροπή επικυρώνει απλώς και μόνον την πρόταση κράτους μέλους περί μειώσεως μιας αρχικά εγκριθείσας συνδρομής, το Πρωτοδικείο φρονεί ότι η απόφαση της Επιτροπής μπορεί να θεωρηθεί ως προσηκόντως αιτιολογημένη, κατά την έννοια του άρθρου 190 της Συνθήκης, εφόσον διευκρινίζει η ίδια με σαφήνεια τους λόγους που δικαιολογούν τη μείωση της συνδρομής ή, άλλως, εφόσον παραπέμπει με επαρκή σαφήνεια σε πράξη των αρμόδιων εθνικών αρχών του οικείου κράτους μέλους, στην οποία οι εν λόγω αρχές εκθέτουν με σαφήνεια τους λόγους της μειώσεως αυτής (απόφαση της 12ης Ιανουαρίου 1995, Branco κατά Επιτροπής, προαναφερθείσα στη σκέψη 71 ανωτέρω, σκέψη 36, που επικυρώθηκε κατόπιν ασκήσεως ανακοπής με την απόφαση Επιτροπή κατά Branco, προαναφερθείσα στη σκέψη 35 ανωτέρω, σκέψη 27).
In a case such as this where the Commission purely and simply confirms the proposal of a Member State to reduce financial assistance initially granted, the Court considers that a Commission decision may be regarded as sufficiently reasoned, for the purposes of Article 190 of the Treaty, either when the decision itself clearly demonstrates the reasons justifying the reduction of the assistance or, if that is not the case, when it refers sufficiently clearly to a measure of the competent national authorities in the Member States concerned in which the latter clearly set out the reasons for such a reduction (Branco v Commission, cited at paragraph 71 above, paragraph 36, confirmed on appeal in Commission v Branco, cited at paragraph 35 above, paragraph 27).
Εφόσον, όπως προκύπτει από τη δικογραφία, η απόφαση της Επιτροπής δεν διαφοροποιείται σε κάποιο ζήτημα από τις πράξεις που εξέδωσαν οι εθνικές αρχές, είναι λογικό να θεωρηθεί ότι το περιεχόμενο των πράξεων αυτών ενσωματώνεται στην αιτιολογία των αποφάσεων της Επιτροπής, τουλάχιστον στο μέτρο που ο δικαιούχος της συνδρομής είχε τη δυνατότητα να λάβει γνώση του περιεχομένου αυτού (απόφαση Proderec κατά Επιτροπής, προαναφερθείσα στη σκέψη 54 ανω­τέρω, σκέψη 105).
Since it appears from the file that the Commission decision does not diverge on any particular point from the measures adopted by the national authorities, it may properly be considered that the content of the said measures forms part of the reasons given for the Commission's decision, at least in so far as the beneficiary of the assistance was able to take cognisance of it (Proderec v Commission, cited at paragraph 54 above, paragraph 105).