natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— 464 490 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.1, στοιχείο β': αποδοχές του τεχνικού μη διδακτικού προσωπικού)·
— PTE 464 490 (sub-heading 14.3.1(b): remuneration of non-teaching technical staff);
— 186 030 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.1, στοιχείο γ': αποδοχές του διοικητικού προσωπικού)·
— PTE 186 030 (sub-heading 14.3.1(c): remuneration of administrative staff);
— 491 400 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.7: διαχείριση και έλεγχος του προϋπολογι­σμού)·
— PTE 491 400 (sub-heading 14.3.7: budgetary control and management);
— 315 900 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.8: εξειδικευμένες εργασίες).
— PTE 315 900 (sub-heading 14.3.8: specialised work).
121 Το Πρωτοδικείο θα εξετάσει ακολούθως την αιτιολογία σχετικά με καθένα από τα υποκεφάλαια αυτά.
121 The Court will examine the statement of reasons in respect of each of those sub headings.
— Υποκεφάλαιο 14.3.1, στοιχείο α' (αποδοχές διδακτικού προσωπικού)
— Section 14.3.1(a) (remuneration of teaching staff)
122 Στην έκθεση οικονομικού ελέγχου της Oliveira Rego & Alexandre Hipolito εκτίθεται ότι το επιλέξιμο ποσό υπολογίστηκε βάσει των παρουσιών των διδασκόντων και του ανά εκπαιδευτική ώρα καταλογιστέου κόστους βάσει της αποφάσεως 20/MTSS/87, που καθορίζει τα ανώτατα όρια οικονομικών βοηθημάτων για τις αποδοχές του διδακτικού προσωπικού στα προς πραγματοποίηση προγράμματα εντός του 1988. Στην ίδια έκθεση διευκρινίζεται επίσης ότι μόνον τα μαθήματα για τα οποία υπήρχαν καταστάσεις παρουσιών υπογεγραμμένες είτε από διδάσκοντα είτε, τουλάχιστον, από εκπαιδευόμενο καταλογίστηκαν λογιστικώς και δηλώθηκαν ως επιλέξιμα. Επιπλέον, οι μέγιστες αποδοχές που προβλέπονταν στην απόφαση 20/MTSS/87 περιελάμβαναν τον ΦΠΑ. Τέλος, η έκθεση προσθέτει ότι η αμοιβή των εσωτερικώς διδασκόντων που καταλόγισε η Tintas Robbialac ήταν σε γενικές γραμές πιο υψηλή από αυτή που δέχθηκε η προσφεύγουσα για να υπολογίσει το καταλογιστέο κόστος ανά ώρα. Ένας πίνακας εκθέτει λεπτομερώς τις διαφορές ανά διδάσκοντα (σ. 17 έως 19 της εκθέσεως). 123 Η εμπεριστατωμένη αυτή αιτιολογία πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
122 The audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito states that the eligible amount was calculated on the basis of attendance of teachers and the hourly teaching rate to be charged on the basis of Decree 20/MTSS/87, which lays down maximum limits for financial assistance in respect of remuneration of teaching staff in the operations to be carried out in 1988. It also states that only courses in respect of which attendance sheets are signed either by a teacher or, at least, by a person undergoing training, have been accounted for and held to be eligible. Furthermore, the maximum remuneration provided for in Decree 20/ MTSS/87 includes VAT. Finally, the report adds that the hourly remuneration of in-house teachers charged by Tintas Robbialac was generally higher than that used by the applicant to calculate the hourly rate to be charged. A table sets out the differences in respect of each teacher (pages 17 to 19 of the report). 123 That detailed statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Υποκεφάλαια 14.3.1, στοιχείο β' (αποδοχές του τεχνικού μη διδακτικού προσω­πικού), και 14.3.1, στοιχείο γ' (αποδοχές του διοικητικού προσωπικού)
— Subheadings 14.3.1(b) (remuneration of non-teaching technical staff) and 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff)
124 Το DAFSE έκρινε ότι μέρος των δαπανών σχετικά με τα υποκεφάλαια αυτά ήταν μη επιλέξιμες, λαμβανομένων υπόψη των κριτηρίων επανεξετάσεως (βλ. ανωτέρω σκέψη 21).
124 DAFSE considered a part of the expenditure relating to those subheadings to be ineligible, having regard to the reexamination criteria (see paragraph 21 above).
Εντούτοις, στην έκθεση οικονομικού ελέγχου της Oliveira Rego & Ale­xandre Hipolito, στην οποία παραπέμπει η προσβαλλόμενη απόφαση με την αιτιο­λογία της (βλ. ανωτέρω σκέψη 37), οι δαπάνες αυτές είχαν θεωρηθεί επιλέξιμες στο σύνολο τους. 125 Όμως, η καθής δεν διευκρίνισε ότι έπρεπε να αποστεί από τις εκτιμήσεις σχετικά με τις δαπάνες αυτές που περιείχε η εν λόγω έκθεση ούτε εξέθεσε τους λόγους για τους οποίους επιβαλλόταν να αποστεί από αυτές. Υπό τις συνθήκες αυτές, η αιτιολογία της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι αντιφατική, καθόσον παραπέμπει ταυτό­
Nevertheless, in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, referred to in the statement of reasons for the contested decision (see paragraph 37 above), that expenditure had been considered to be eligible in its entirety. 125 The defendant did not state that it was appropriate to diverge from the assessments concerning that expenditure contained in the report nor did it state the reasons why it was appropriate to diverge from them. In those circumstances,
9.1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ-182/96 χρονα στην εν λόγω έκθεση, η οποία καταλήγει ότι είναι επιλέξιμο το σύνολο των δαπανών σχετικά με τα υποκεφάλαια 14.3.1, στοιχείο β', και 14.3.1, στοιχείο γ', και στα έγγραφα 4085 και 9600 και στα παραρτήματα τους με τους πίνακες του DAFSE (βλ. ανωτέρω σκέψεις 20 και 79) που καταλήγουν στη μη επιλεξιμότητα μέρους των εν λόγω δαπανών.
1999 — CASE T-182/96 the statement of reasons for the contested decision is contradictory, since it refers both to that report, which concludes that the expenditure in respect of sub headings 14.3.1(b) and 14.3.1(c) is eligible in its entirety, and to Letters No 4085 and No 9600 and the annexes thereto, which contain DAFSE's tables (see paragraphs 20 and 79 above) concluding that part of that expenditure is ineligible.
126 Από τα παραπάνω συνάγεται ότι η αιτιολογία αυτή δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
126 It follows that that statement of reasons does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
127 Η έκθεση εξηγεί ότι η μείωση που έγινε στο πλαίσιο του υποκεφαλαίου 14.3.1, στοιχείο α', συνεπάγεται, κατόπιν εφαρμογής της μεθόδου που χρησιμοποιεί η Tintas Robbialac για τον καταλογισμό των κοινωνικό- ασφαλιστικών επιβαρύνσεων που συνδέονται με το εσωτερικό διοικητικό και διδακτικό προσωπικό, μείωση κατά 121 669 ESC.
127 The report explains that the reduction made in the context of subheading 14.3.1(a) involves a reduction of PTE 121 669, in accordance with the formula used by Tintas Robbialac to charge the social charges relating to in-house administrative and teaching staff.
128 Η αιτιολογία αυτή πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
128 That statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Υποκεφάλαιο 14.3.4 (έξοδα διατροφής των εσωτερικών διδασκόντων)
— Subheading 14.3.4 (meals for in-house teachers)
129 Η έκθεση διαλαμβάνει ότι έπρεπε να αναπροσαρμοσθούν οι δαπάνες σχετικά με τους διδάσκοντες, διότι η επιχείρηση καταλόγισε 239 ημέρες ενώ υπήρξαν μόνον 190 ημέρες εκπαιδεύσεως.
129 The report states that it was necessary to make an adjustment in respect of expenditure concerning teachers, since 239 days were charged by the under taking, even though only 190 days of training took place.
PARTEX κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ κατηγορία του προσωπικού προέκυπτε από τον πολλαπλασιασμό του αριθμού των ημερών εκπαιδεύσεως επί το κόστος ενός γεύματος και επί το ποσοστό του χρόνου τοποθετήσεως των διδασκόντων στην εκπαίδευση.
PARTEX V COMMISSION eligible expenditure in respect of that category of staff results from multiplying the number of days of training by the cost of a meal and the percentage of time in which teachers were involved in training.
Αντιθέτως, οι δαπάνες σχετικά με τον διευθυντή του προγράμματος σχεδίου και τις γραμματείς έγιναν εξ ολοκλήρου δεκτές.
By contrast, the expenditure in respect of the director of the project and secretaries was accepted in full.
130 Η εμπεριστατωμένη αυτή αιτιολογία πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
130 That detailed statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Υποκεφάλαια 14.3.7 (διαχείριση και έλεγχος του προϋπολογισμού) και 14.3.8 (εξειδικευμένες εργασίες)
— Subheadings 14.3.7 (budgetary control and management) and 14.3.8 (specialised work)
131Αντίθετα προς το έγγραφο που περιέχει τον πίνακα των επιλέξιμων και μη επιλέ­ξιμων δαπανών (βλ. ανωτέρω σκέψη 20), η έκθεση οικονομικού ελέγχου της Oliveira Rego & Alexandre Hipolito καταλήγει στην επιλεξιμότητα των σχετικών με το υποκεφάλαιο 14.3.7 δαπανών. Ως προς το υποκεφάλαιο 14.3.8, η έκθεση αυτή επι­κεντρώνει την προσοχή της σε ένα τιμολόγιο της Partex σχετικό με 89 ώρες παροχής υπηρεσιών δύο τεχνικών που είχαν βοηθήσει την επιχείρηση στον νομικό και τον παιδαγωγικό τομέα, καθώς και στην ανάλυση των εκθέσεων και την επεξεργασία της αιτήσεως πληρωμής του υπολοίπου. Οι συντάκτες της εκθέσεως κατέληξαν στο ότι είναι ανάγκη να μειωθεί το ποσό που καταλογίστηκε κατά 20 %, ήτοι κατά 130 104 ESC, με την αιτιολογία ότι οι δαπάνες που συνδέονται με την επεξεργασία της αιτ­ήσεως πληρωμής δεν είχαν πραγματοποιηθεί κατά την περίοδο εκτελέσεως του προγράμματος, και όχι κατά 315 900 ESC όπως προτείνει το DAFSE στο έγγραφο που περιέχει τον πίνακα των επιλέξιμων και μη επιλέξιμων δαπανών. 132 Όμως, η καθής δεν διευκρίνισε ότι έπρεπε να αποστεί από τις εκτιμήσεις σχετικά με τις δαπάνες αυτές που περιέχει η εν λόγω έκθεση ούτε υπέδειξε τους λόγους για τους οποίους επιβαλλόταν να αποστεί από αυτές.
131 Unlike the document containing the table of eligible and ineligible expenditure (see paragraph 20 above), the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito concludes that the expenditure in respect of subheading 14.3.7 is eligible. As regards subheading 14.3.8, the report refers to an invoice from Partex concerning 89 hours of services rendered by two experts who had assisted the undertaking in relation to legal and teaching issues, and in the analysis of the reports and the drafting of the final payment claim. The authors of the report concluded that the amount charged should be reduced by 20%, or PTE 130 104, on the ground that the expenditure relating to the preparation of the final payment claim had not been incurred during the period of the operation, and not by PTE 315 900 as proposed by DAFSE in the document containing the table of eligible and ineligible expenditure. 132 The defendant did not state that it was appropriate to diverge from the assessments concerning that expenditure contained in the report nor did it state the reasons why it was appropriate to diverge from them.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η αιτιολογία
In those circumstances,
9.1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­182/96 της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι αντιφατική, καθόσον παραπέμπει στα έγγ­ραφα 4085 και 9600 και στα παραρτήματα τους με τους πίνακες του DAFSE (βλ. ανωτέρω σκέψεις 20 και 79), που καταλήγουν στη μη επιλεξιμότητα ορισμένων δαπανών που θεωρούνται επιλέξιμες από την εν λόγω έκθεση, στην οποία, ωστόσο, επίσης παραπέμπει η αιτιολογία.
1999 — CASE T-182/96 the statement of reasons for the contested decision is contradictory, since it refers to letters No 4085 and No 9600 and the annexes thereto, which contain DAFSE's tables (see paragraphs 20 and 79 above) concluding that certain expenditure considered to be eligible by that report, which is also referred to in the statement of reasons, was ineligible.
133 Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η αιτιολογία αυτή δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
133 It follows that that statement of reasons does not satisfy the requirement of Article 190 of the Treaty.
— Υποκεφάλαιο 14.3.9 (μισθώματα κινητών και ακινήτων)
— Subheading 14.3.9 (rental for movable and immovable items)
134 Η έκθεση διαπιστώνει ότι το κόστος για τη μίσθωση των αιθουσών του Novotel καταλογίστηκε από την προσφεύγουσα στα έξοδα διατροφής για ποσό ύψους 8 230 ESC.
134 The report notes that the cost of hiring rooms at the Novotel (PTE 8 230) was charged by the applicant under meal costs.
Από την έκθεση προκύπτει ότι τα έξοδα αυτά έπρεπε να καταλογιστούν στο κεφάλαιο 14.3.4.
It is clear that those costs should have been charged under subheading 14.3.4.
Όμως, το ποσό που καταλογίστηκε στο κεφάλαιο αυτό θα έφθανε το μέγιστο επιτρεπόμενο όριο.
However, the amounts charged under that section had reached the maximum authorised.
Κατά συνέπεια, το ποσό των 8 230 ESC δεν θα ήταν επιλέξιμο.
The sum of PTE 8 230 is consequently not eligible.
135 Όσον αφορά τον εξοπλισμό πληροφορικής, η έκθεση διαλαμβάνει ότι συνολικό ποσό ύψους 1 588 925 ESC δεν κρίθηκε επιλέξιμο, διότι η επιχείρηση απέκτησε τον εξοπλισμό αυτό κατά το πέρας της μισθώσεως.
135 As regards the computing equipment, the report states that a total of PTE 1 588 925 was not considered to be eligible, since the undertaking acquired that equipment at the end of the lease.
Συνεπώς, το επιλέξιμο ποσό αντι­στοιχούσε στην απόσβεση με συντελεστή που προβλεπόταν στον συνημμένο πίνακα του διατάγματος 737/81 της 29ης Αυγούστου 1981 (Diario da República, σειρά 1,198, της 29ης Αυγούστου 1981, σ.
The eligible amount therefore corresponds to the depreciation at the rate specified in the table attached to Decree No 737/81 of 29 August 1981 (Diàrio da República, Series I, No 198 of 29 August 1981, p.
2290), όπως τροποποιήθηκε.
2290), as amended.
Δεδομένου ότι το πρό­γραμμα διήρκησε μόνον επτά μήνες, το επιλέξιμο ποσό ισοδυναμούσε με την τιμή αγοράς πολλαπλασιαζόμενη επί 7/60.
Since the operation lasted only seven months, the eligible amount is equivalent to the acquisition price multiplied by 7/60.
136 Αυτή η εμπεριστατωμένη αιτιολογία αυτή πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
136 That detailed statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Υποκεφάλαιο 14.3.11 (λοιπές παραδόσεις και υπηρεσίες παρασχεθείσες από τρίτους)
— Subheading 14.3.11 (other deliveries and services rendered by third parties)
137 Διαπιστώθηκε ότι, ετησίως, τα έξοδα για την παροχή ρεύματος, ύδατος και θερ­μάνσεως που κατελόγιζε η Tintas Robbialac ανέρχονταν σε 38 642 355 ESC, ενώ στη δήλωση των εισοδημάτων της ανέφερε ως έξοδα για τον σκοπό αυτό μόνον 22 060 815 ESC.
137 It was found that the annual costs in respect of electricity, water and fuel charged by Tintas Robbialac amounted to PTE 38 642 355, even though its tax declaration mentioned only PTE 22 060 815 in that respect.
Το επιλέξιμο ποσό υπολογίστηκε λαμβανομένης υπόψη της εν λόγω δηλώσεως, βάσει του τύπου που χρησιμοποίησε η Tintas Robbialac για να καταλο­γίσει τα έξοδα αυτά.
The eligible amount was calculated in the light of that declaration, on the basis of the formula used by Tintas Robbialac to charge those costs.
Σύμφωνα με την έκθεση, παρόμοιος υπολογισμός πραγματο­ποιήθηκε για τα έξοδα τηλεφώνου, τηλεομοιοτυπίας και τηλετύπου, για τα οποία το ποσό που καταλογίστηκε ήταν 22 791 837 ESC ετησίως, ενώ στη δήλωση των εισοδημάτων γινόταν λόγος για 16 738 000 ESC.
According to the report, a similar calculation was carried out in respect of telephone, fax and telex charges, in respect of which the amount charged was PTE 22 791 837 per annum, whilst the tax declaration mentioned PTE 16 738 000.
138 Αυτή η εμπεριστατωμένη αιτιολογία πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
138 This detailed statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Υποκεφάλαιο 14.3.15 (λοιπές δαπάνες λειτουργίας και διαχειρίσεως)
— Subheading 14.3.15 (other operational and management expenses)
139 Στην έκθεση αναφέρεται ότι οι δαπάνες αυτές σχετικά με την προετοιμασία καφέ δεν είναι επιλέξιμες για συνδρομή του ΕΚΤ, χωρίς, ωστόσο, να εκτίθενται οι λόγοι.
139 The report states that this expenditure, relating to the preparation of coffee, is not eligible for ESF assistance, but does not, however, give reasons.
140 Συνεπώς, η αιτιολογία αυτή δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
140 That statement of reasons does not, therefore, satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Κεφάλαιο 14.8 (διαμονή και διατροφή των εκπαιδευομένων)
— Section 14.8 (meals and lodging for persons undergoing training)
141 Σύμφωνα με το έγγραφο που περιέχει τον πίνακα των δαπανών που θεωρούνται επιλέξιμες και μη επιλέξιμες (βλ. ανωτέρω σκέψη 20), έγινε μείωση κατά 64 170 ESC στο υποκεφάλαιο 14.8.1 (έξοδα διαμονής εκτός του κέντρου) για τον λόγο που
141 According to the document containing the table of expenditure considered to be eligible and ineligible (see paragraph 20 above), a reduction of PTE 64 170 was
ΑΠΟΦΑΣΗ της 16.9.1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ-182/96 αναφέρεται στην έκθεση οικονομικού ελέγχου της Oliveira Rego & Alexandre Hipólito. Η έκθεση αυτή καταλήγει στο ότι δεν είναι επιλέξιμο το ποσό αυτό λόγω ελλείψεως δικαιολογητικού εγγράφου καταρτισθέντος από εξωτερική πηγή. 142 Η αιτιολογία αυτή πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
1999 — CASE T-182/96 made in subheading 14.8.1 (cost of board outside the centre) for the reason indicated in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipolito. That report concluded that that sum was ineligible because of the absence of any documentary evidence prepared by an external source. 142 That statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
— Κεφάλαιο 14.9 (μετακίνηση εκπαιδευομένων)
— Section 14.9 (travel for vocational training)
143 Κατά την έκθεση οικονομικού ελέγχου της Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, το ποσό που καταλόγισε η επιχείρηση δεν είχε προβλεφθεί στην αίτηση συνδρομής και ουδείς λόγος διαφοροποιήσεως από την έκθεση αυτή υφίστατο. Συνεπώς, τα σχετικά με το κεφάλαιο αυτό έξοδα δεν μπορούσαν να χρηματοδοτηθούν βάσει της επίδικης συνδρομής. 144 Η αιτιολογία αυτή πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
143 According to the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, the amount charged by the undertaking had not been provided for in the application for assistance and there was no reasonable ground to diverge from the application. The costs relating to that section cannot therefore be financed under the contested assistance. 144 That statement of reasons satisfies the requirements of Article 190 of the Treaty.
γ) Λόγοι των γενομένων μειώσεων στο μέρος του σχεδίου που αφορά τη Sapec
(c) Grounds for the reductions made in the part of the project relating to Sapec
145 Τα έγγραφα που προπαρατέθηκαν στις σκέψεις 19 έως 28,31 και 33 και περιήλθαν σε γνώση της προσφεύγουσας πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως περιέχουν στοιχεία για τους λόγους των γενομένων μειώσεων.
145 The documents referred to in paragraphs 19 to 28, 31 and 33 above, brought to the attention of the applicant before the adoption of the contested decision, contain information relating to the reasons for the reductions made.
146 Το Πρωτοδικείο θα εξετάσει ακολούθως την αιτιολογία σχετικά με καθένα από τα κεφάλαια ως προς τα οποία επήλθε μείωση.
146 The Court will examine below the statement of reasons in respect of each of the sections giving rise to a reduction.
147 Το έγγραφο που περιέχει τον πίνακα (βλ. ανωτέρω σκέψη 20) διευκρινίζει ότι, καθώς είχε γίνει δεκτό ποσό ύψους 100 000 ESC ανά μάθημα όσον αφορά το παιδαγωγικό υλικό (υποκεφάλαιο 14.2.1), το ποσό που καταλόγισε η προσφεύγουσα κρίθηκε υπέρμετρο λαμβανομένης υπόψη της φύσεως και του μεγέθους του προγράμματος.
147 The document containing the table (see paragraph 20 above) states that, as an amount of PTE 100 000 per course had been accepted in respect of teaching material (sub-heading 14.2.1), the sum charged by the applicant was considered to be excessive having regard to the nature and extent of the operation.
Κατά συνέπεια, το ποσό που ζητήθηκε βάσει του παιδαγωγικού υλικού μειώθηκε κατά 1 435 850 ESC.
The sum claimed in respect of teaching material was consequently reduced by PTE 1 435 850.
148 Στο υποκεφάλαιο 14.2.8 (λοιπά έξοδα προετοιμασίας) επήλθε μείωση κατά 763 000 ESC, κατ' εφαρμογήν των κριτηρίων επανεξετάσεως.
148 Subheading 14.2.8 (other preparatory costs) was reduced by PTE 763 000, after application of the reexamination criteria.
Ωστόσο, στην έκθεση οικο­νομικού ελέγχου της Oliveira Rego & Alexandre Hipolito, στην οποία παραπέμπει η προσβαλλόμενη απόφαση με την αιτιολογία της (βλ. ανωτέρω σκέψη 37), οι δαπάνες σχετικά με το υποκεφάλαιο αυτό θεωρήθηκαν επιλέξιμες στο σύνολό τους. 149 Όμως, η καθής δεν διευκρίνισε ότι έπρεπε να αποστεί από τις εκτιμήσεις σχετικά με τις δαπάνες αυτές που περιείχε η εν λόγω έκθεση ούτε εξέθεσε τους λόγους για τους οποίους έπρεπε να αποστεί από αυτές.
Nevertheless, in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito, which is referred to in the statement of reasons for the contested decision (see paragraph 37 above), the expenditure in respect of that subheading had been considered to be eligible in its entirety. 149 The defendant did not state that it was appropriate to diverge from the assessments concerning that expenditure contained in the report nor did it state the reasons why it was appropriate to diverge from them.
Υπό τις συνθήκες αυτές, η αιτιολογία της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι αντιφατική, καθόσον παραπέμπει ταυτόχρονα στην εν λόγω έκθεση, η οποία καταλήγει ότι είναι επιλέξιμο το σύνολο των δαπανών σχετικά με το υποκεφάλαιο 14.2.8, και στα έγγραφα 4085 και 9600 και στα παραρτήματα τους, που περιέχουν τους πίνακες του DAFSE (βλ. ανωτέρω σκέψεις 20 και 79) οι οποίοι καταλήγουν στη μη επιλεξιμότητα μέρους των εν λόγω δαπανών.
In those circumstances, the statement of reasons for the contested decision is contradictory, since it refers both to that report, which concludes that the expenditure in respect of sub heading 14.2.8 is eligible in its entirety, and to Letters No 4085 and No 9600 and the annexes thereto, which contain DAFSE's tables (see paragraphs 20 and 79 above) concluding that part of that expenditure is ineligible.
150 Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η αιτιολογία αυτή δεν πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 190 της Συνθήκης.
150 It follows that that statement of reason does not satisfy the requirements of Article 190 of the Treaty.
151 Το DAFSE θεωρεί ως μη επιλέξιμα, για τους λόγους που αναφέρονται στην έκθεση οικονομικού ελέγχου της Oliveira Rego & Alexandre Hipólito: — 5 744 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.5: έξοδα μετακινήσεως) και
151 DAFSE considered the following expenditure to be ineligible on the grounds set out in the audit report drawn up by Oliveira Rego & Alexandre Hipólito: — PTE 5 744 (sub-heading 14.3.5: travel costs); and
— 8 049 589 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.9: μισθώματα ακινήτων και κινητών).
— PTE 8 049 589 (sub-heading 14.3.9: rental for movable and immovable items).
152 Επιπλέον, θεώρησε ως μη επιλέξιμα, κατ' εφαρμογήν των κριτηρίων επανεξετάσεως που περιλαμβάνονται στο παράρτημα του πίνακα (βλ. ανωτέρω σκέψη 20):
152 It also considered the following expenditure to be ineligible, after applying the re examination criteria described in the annex to the table (see paragraph 20 above):
— 811 000 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.1, στοιχείο β': αποδοχές του τεχνικού μη διδακτικού προσωπικού)·
— PTE 811 000 (sub-heading 14.3.1 (b): remuneration of non-teaching technical staff);
— 541 000 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.1, στοιχείο γ': αποδοχές του διοικητικού προσωπικού)·
— PTE 541 000 (sub-heading 14.3.1 (c): remuneration of administrative staff);
— 1 082 000 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.7: διαχείριση και έλεγχος προϋπολογισμού)·
— PTE 1 082 000 (sub-heading 14.3.7: budgetary control and management);
— 1 104 000 ESC (υποκεφάλαιο 14.3.11: λοιπές παραδόσεις και υπηρεσίες παρασχεθείσες από τρίτους).
— PTE 1 104 000 (sub-heading 14.3.11: other deliveries and services rendered by third parties).
153 Το Πρωτοδικείο θα εξετάσει ακολούθως την αιτιολογία σχετικά με καθένα από τα υποκεφάλαια αυτά.
153 The Court will examine the statement of reasons in respect of each of those sub headings.
— Υποκεφάλαια 14.3.1, στοιχείο β' (αποδοχές του τεχνικού μη διδακτικού προσω­πικού), και 14.3.1, στοιχείο γ' (αποδοχές του διοικητικού προσωπικού)
— Subheadings 14.3.1(b) (remuneration of non-teaching technical staff) and 14.3.1(c) (remuneration of administrative staff).
154 Το DAFSE έκρινε ότι μέρος των δαπανών σχετικών με αυτά τα υποκεφάλαια ήσαν μη επιλέξιμες λαμβανομένων υπόψη των κριτηρίων επανεξετάσεως (βλ. ανωτέρω σκέψη 21).
154 DAFSE considered a part of the expenditure relating to those subheadings to be ineligible having regard to the reexamination criteria (see paragraph 21 above).