natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην υπόθεση An Bord Bainne Cooperative Limited κατά Milk Marketing Board [1985] 1 CMLR 6 δεν έγινε δεκτή η παραπομπή βάσει του άρθρου 177 σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 86, με το σκεπτικό ότι δεν είχαν προσδιοριστεί όλα τα κρίσιμα στοιχεία του πραγματικού.
In An Bord Bainne Cooperative Limited -v- Milk Marketing Board [1985] 1 CMLR 6 an Article 177 reference on Article 86 was refused on the grounds that not all ofthe relevant issues of fact had been determined.
Καταρχήν, η παραπομπή μιας υπόθεσης από ένα εθνικό δικαστήριο βρίσκεται στη διακριτική του ευχέρεια, αλλά είναι υποχρεωτική σε περίπτωση που το δικαστήριο εκδικάζει σε τελευταίο βαθμό.
This means, as was recognised in Lord Bethell -ν- Sabena [1983] 3 CMLR, that in the more complex and substantial cases (such as those involving Articles 85 or 86) there is a danger that the parties will have to be put to the expense and inconvenience of discovery and full trial before a reference can be made which, of itself, is only one stage in the proceedings.
Παρά την χρήση της λέξης "οφείλει" στην τελευταία παράγραφο του άρθρου 177, ακόμη
The need to put forward detailed factual and economic evidence in bringing a claim that an agreement was contrary to Article 85 was emphasised in Panayiotou and others ν Sony Music Entertainment (UK) Ltd (12).
Ηνωμένο Βασίλειο και το ανώτατο δικαστήριο διατηρεί μια περιορισμένη διακριτική ευχέρεια να μην προβεί σε παραπομπή σε ορισμένες περιπτώσεις "acte clair" (CILFIT κατά Ιταλικού Υπουργείου Υγείας f19821 Συλλογή 3415).
Despite the use ofthe word "shall" in the last paragraph of Article 177 even the final court retains a limited discretion to decline to make a reference in certain cases of "acte clair" (CILFIT -ν- Italian Ministry of Health [19821 ECR 3415).
Στην υπόθεση R κατά Pharmaceutical Society of Great Britain, ex p.
In R -v- Pharmaceutical Society of Great Britain, ex p.
The Association of Pharmaceutical Importers [1987] CMLR 951 στο Court of Appeal κρίθηκε ότι "τα δικαστήρια μας θα πρέπει να είναι αρκετά επιφυλακτικά" προτού καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι η απάντηση σε ένα ζήτημα κοινοτικού δικαίου ήταν τόσο προφανής ώστε να μην υπάρχουν περιθώρια για οποιαδήποτε εύλογη αμφιβολία ("acte clair").
The Association of Pharmaceutical Importers [1987] CMLR 951 in the Court of Appeal it was said that "our courts should hesitate long" before concluding that the answer to a question of EC law was so obvious as to leave no room for any reasonable doubt ("acte clair").
Τα εθνικά δικαστήρια ακολούθησαν αυτή την προσέγγιση στις υποθέσεις R κατά Stocke Exchange, ex p. Else (1982) Limited [1993] 1 All ER 420 και Hopkins και λοιποί κατά National Power Pic.
The courts have followed this approach in R ν Stock Exchange.
Για να έχει την εν λόγω πεποίθηση, το εθνικό δικαστήριο πρέπει να έχει απόλυτη επίγνωση των διαφορών μεταξύ της εθνικής και της κοινοτικής νομοθεσίας, των παγίδων που μπορεί να συναντήσει ένα εθνικό δικαστήριο που εισέρχεται σε ένα πεδίο ελάχιστα οικείο, της ανάγκης για ομοιόμορφη ερμηνεία των κοινοτικών κανόνων καθώς και των πλεονεκτημάτων που έχει η ερμηνεία των κοινοτικών πράξεων από το Δικαστήριο.
In considering whether it can with complete confidence resolve the issue itself the national court must be fully mindful of the differences between national and Community legislation, ofthe pitfalls which face a national court venturing into what may be an unfamiliar field, of the need for uniform interpretation throughout the Community and of the great advantages enjoyed by the Court of Justice in constming Community instruments.
Εάν το εθνικό δικαστήριο έχει την παραμικρή αμφιβολία, θα πρέπει κατά κανόνα να προβαίνει σε παραπομπή".
If the national court has any real doubt, it should ordinarily refer."
Το απόσπασμα αυτό παρατίθεται προς υποστήριξη της σχετικής θέσης στην υπόθεση Hopkins.
This was cited with approval in Hopkins.
Εφόσον γίνεται παραπομπή βάσει του άρθρου 177, η διαδικασία αναστέλλεται αυτόματα μέχρις ότου εκδώσει την απόφαση του το ΔΕΚ (RSC Order 114).
Where an Article 177 reference is made the proceedings will automatically be stayed until the ECJ has given its ruling (RSC Order 114).
Βάσει του άρθρου 72 του κανονισμού διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου η ενώπιον του διαδικασία κατά κανόνα διεξάγεται δωρεάν.
Under Article 72 of the Rules of Procedure of the European Court proceedings before the ECJ are not normally subject to court fees.
Επιπλέον, το ΔΕΚ δεν εκδίδει διαταγή ως προς τα έξοδα από την παραπομπή που έγινε βάσει του άρθρου 177.
Moreover the ECJ will not make an Order as to costs on an Article 177 reference.
Ο καθορισμός των εν λόγω εξόδων γίνεται από το δικαστήριο το οποίο παρέπεμψε, δεδομένου ότι η παραπομπή θεωρείται αναπόσπαστο μέρος των εθνικών διαδικασιών.
It leaves the question of such costs to be determined by the referring court since the reference is regarded as an integral part ofthe national proceedings.
Αυτό σημαίνει ότι σε όλο το HB ο καθορισμός των εξόδων καθορίζεται ελεύθερα από το δικαστήριο το οποίο προέβη στην παραπομπή.
This means that throughout the UK costs will lie at the discretion ofthe referring court.
Σε ορισμένες ειδικές περιπτώσεις, βάσει του άρθρου 104 του κανονισμού διαδικασίας του ΔΕΚ, το δικαστήριο μπορεί να χορηγήσει το ευεργέτημα πενίας με σκοπό να διευκολύνει την εκπροσώπηση των διαδίκων.
In certain special circumstances under Article 104 ofthe Rules of Procedure ofthe ECJ the Court may grant, as legal aid, assistance to meet the costs of representation.
Για παράδειγμα, εάν το ευεργέτημα πενίας δεν προβλέπεται κατά τους εθνικούς δικονομικούς κανόνες, μπορεί να χορηγηθεί από το ΔΕΚ.
For example, if legal aid is not available in the national proceedings the ECJ may grant it.
(Βλέπε Lee κατά Υπουργείου Γεωργίας [1980] Συλλογή 1495.)
(See Lee -v- Minister of Agriculture [1980] ECR 1495.)
Ωστόσο, δεδομένου ότι η παραπομπή βάσει του άρθρου 177 θεωρείται μέρος της εθνικής διαδικασίας, σε όλο το HB μπορεί να χορηγηθεί ευεργέτημα πενίας για την κάλυψη της παραπομπής προδικαστικών ζητημάτων. (Βλέπε Rκατά Bouchereau [1977] ECR 1999.) ϋ)
However, since an Article 177 reference is considered as part ofthe national proceedings it follows that throughout the UK legal aid may be available to cover preliminary references (see R -v-Bouchereau [19771 ECR 1999).
Εκτός από την αυτόματη αναστολή που αποφασίζουν τα δικαστήρια κατά την παραπομπή βάσει του άρθρου 177, τα δικαστήρια έχουν επίσης γενική διακριτική ευχέρεια για αναστολή της διαδικασίας.
ii) Discretionary stav Apart from the automatic stay granted by the courts when an Article 177 reference is made, the courts also have a general discretionary power to stay proceedings.
Η ευχέρεια αυτή ασκήθηκε στην υπόθεση British Leyland κατά Wyatt Interpart2 όπου η αναστολή αποφασίστηκε εν αναμονή της έκδοσης απόφασης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
This power was exercised in British Levland -v- Wyatt Interpart (2) where the stay was granted pending the EC Commission's decision.
483 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του ΔΕΚ.
In this case the judge said that the stay could be made subject to conditions such as a provision for payment into court to meet damages and the costs of proceedings in England and before the EC Commission and the ECJ.
Επίσης, στην υπόθεση MTV Europe κατά BMG Records (UK) Ltd και λοιπών (Δικαστήριο Καγγελαρίας, 25 Μαρτίου 1994), χορηγήθηκε προσωρινή αναστολή για την προπαρασκευή μιας ακρόασης ενώπιον της Επιτροπής, θεωρήθηκε ότι δεν θα μπορούσε να δοθεί πλήρης αναστολή παρά μόνο κατά την έναρξη της κύριας διαδικασίας, εάν μέχρι τότε δεν είχε αποφανθεί η Επιτροπή.
Likewise, in MTV Europe ν BMG Records (UK) Ltd and others (Chancery Division, 25 March 1994), a temporary stay was granted to prepare for an oral hearing with the Commission.
Συγκριτικά βλ. λύση που δόθηκε επί του ιδίου θέματος στην υπόθεση Chiquita" (κατωτέρω).
It was held that a full stay would only be granted at the setting down of the case if the Commission had not reported by then. Contrast the approach taken in Fyffes ν Chiquita (6) (below).
Η αναστολή της δίκης υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου.
The court's power to stay is discretionary.
Η διαδικασία κατά κανόνα θα μπορεί να συνεχιστεί εφόσον η επίδικη συμπεριφορά είναι προφανώς αδύνατο να έχει συνέπειες επί του ανταγωνισμού ή εφόσον δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η εν λόγω συμπεριφορά αποτελεί παράβαση του άρθρου 85 ή 86.
The proceedings should normally be allowed to continue where the behaviour in dispute is clearly not capable of having an effect on competition or, alternatively, where there is no doubt that the behaviour infringes Article 85 or 86.
Η απόφαση για την αναστολή ή μη της διαδικασίας λαμβάνεται υπό το φως όλων των σχετικών περιστάσεων : κοινοποίηση ή μη της συμφωνίας· ενδεχόμενο χορήγησης απαλλαγής βάσει του άρθρου 85 παράγραφος 3· υποβολή ή μη καταγγελίας στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή κ.ο.κ.
The decision whether or not to stay the proceedings will be taken in the light of all relevant circumstances: whether or not the agreement has been notified; the likelihood of an Article 85(3) exemption being granted; whether or not a complaint has been made to the EC Commission and so on.
Δικαστικές αποφάσεις και διαδικαστικά μέτρα
Judicial rulings and procedural measures
Οι γενικοί δικονομικοί κανόνες εφαρμόζονται στις υποθέσεις ανταγωνισμού με τον ίδιο τρόπο όπως και στις υπόλοιπες υποθέσεις που εκδικάζουν τα δικαστήρια του HB.
The general procedural rules apply in the same way with regard to competition law cases as to any other case before the UK courts.
Τα δικαστήρια του HB επιβάλλουν κυρώσεις για παράβαση του κοινοτικού δικαίου.
The UK courts will not condone a breach of Community law.
Επίσης, τα δικαστήρια δεν εφαρμόζουν κανόνες εσωτερικού δικαίου κατά τρόπο που δεν συμβιβάζεται με το κοινοτικό δίκαιο.
Similarly the courts will not enforce domestic law in a manner inconsistent with Community law.
Οι υποθέσεις Holleran^ και πιο πρόσφατα η υπόθεση Factortame Ltd κατά υπουργού Μεταφορών Π 9901 3 CMLR 375 αποτελούν παραδείγματα περιπτώσεων όπου εφαρμόστηκε αυτή η αρχή.
The cases of Holleran (9) and most recently the case of Factortame Ltd -v- Secretary of State for Transport 119901 3 CMLR 375 illustrate this principle.
Στην υπόθεση Factortame, που εξετάστηκε ενώπιον του House of Lords, κρίθηκε ότι καθήκον ενός δικαστηρίου του HB, κατά την έκδοση οριστικής απόφασης, είναι να παρακάμψει κάθε κανόνα του εθνικού δικαίου ο οποίος διαπιστώνεται ότι έρχεται σε σύγκρουση με οποιοδήποτε άμεσα εφαρμοστέο κανόνα του κοινοτικού δικαίου.
In the Factortame case the House of Lords held that it was the duty of a UK court, when delivering final judgment, to override any rule of national law found to be in conflict with any directly enforceable rule of Community law.
Διεξαγωγή της συζήτησης και των αποδείξεων
Pleadings, factfinding and the standard of proof
Κατά κανόνα, ο διάδικος ο οποίος επικαλείται ένα συγκεκριμένο γεγονός πρέπει να το αποδεικνύει.
In general terms the party who raises a particular issue must prove it.
Στις αστικές υποθέσεις για την απόδειξη αρκεί μια "στάθμιση των πιθανοτήτων".
In civil matters proof is satisfied on a "balance of probabilities".
Υπάρχει μια ελαστικότητα και είναι ζήτημα ερμηνείας.
This is a flexible standard and is open to interpretation.
Στην υπόθεση Shearson Lehman Hutton Inc κατά Maclaine Watson [19891 3 CMLR 429 κρίθηκε ότι εφόσον μια παράβαση του άρθρου 85 συνεπάγεται την επιβολή χρηματικών ποινών και προστίμων, απαιτείται υψηλός βαθμός δικανικής πεποίθησης, ο οποίος, ωστόσο, είναι χαμηλότερος από τον απαιτούμενο στις ποινικές υποθέσεις όπου απαιτείται απόδειξη υπεράνω πάσης εύλογης αμφιβολίας.
In Shearson Lehman Hutton Inc -ν- Maclaine Watson [19891 3 CMLR 429 it was held that as an infringement of Article 85 carries with it a liability to penalties and fines, the standard of proof to be applied is a high degree of probability. Even this is lower than the criminal standard which requires proof beyond reasonable doubt.
Τα δικαστήρια του HB απαιτούν από τους διαδίκους να αναφέρουν στις προτάσεις τους όλους τους ισχυρισμούς τους και μια αγωγή ή ανταγωγή μπορεί να απορριφθεί εάν δεν στηρίζεται στην κατάλληλη βάση.
The UK courts require parties to give full particulars in their pleadings and an action may be struck out if the pleadings disclose no reasonable cause of action or defence.
Αυτό προϋποθέτει ένα πολύ προσεκτικό έλεγχο για την απόρριψη των αβάσιμων αιτημάτων.
This involves a very demanding test which will dispose of spurious claims.
Μόνο μετά την υποβολή των προτάσεων, όλοι οι διάδικοι καλούνται να "επιδείξουν" όλα τα έγγραφα, όπου και αν βρίσκονται, τα οποία έχουν ή είχαν υπό την κατοχή, εποπτεία ή δικαιοδοσία τους και τα οποία σχετίζονται με το αντικείμενο της δίκης.
It is not usually until after the close of pleadings that all parties to the action are required to give "discovery" of all documents, wherever they may be, which are or have been in their possession, custody or power and are relevant to the matter in issue.
Προβλέπεται αυτόματο δικαίωμα για επίδειξη των εγγράφων χάρη στο οποίο υπάρχει μεγάλη διαφάνεια στην ανάπτυξη των ισχυρισμών και των δύο διαδίκων.
There is an automatic right to discovery and this gives great transparency to the case pleaded by both parties.
Η επίδειξη των εγγράφων είναι επίπονη διαδικασία για τους διαδίκους.
If one party cannot give sufficient particulars to disclose a reasonable cause of action or defence before he has seen the other side's documents during the process of discovery, his action may be struck out.
Ηνωμένο Βασίλειο ευανάγνωστο.
"Discovery" is a very exacting requirement on the parties.
Το δικαστήριο, ωστόσο, μεριμνά ώστε να μην υπάρξει "αλίευση στοιχείων" με βάση μια γενικά διατυπωμένη πρόταση (British Leyland κατά Wyatt Interpart2).
The term "document" is construed very widely and includes all notes, records, tapes or anything on which evidence or information is recorded in an intelligible manner. The Court will be concerned, however, to prevent a "fishing expedition" based on a pleading in general terms (British Leyland -v- Wvatt Interpart (2)).
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στις περιπτώσεις επίκλησης των άρθρων 85 και 86 όπου υπάρχει πολύ σημαντικός αριθμός εγγράφων τα οποία μπορούν να επιδειχθούν.
This is particularly so in cases where Articles 85 and 86 are pleaded where the number of potentially discoverable documents will be very significant.
Εφόσον τα έγγραφα προστατεύονται από κάποιο "προνόμιο" (privilege), δεν μπορούν ούτε να εξεταστούν ούτε να προσκομιστούν ως αποδεικτικό μέσο στο δικαστήριο.
Where documents are protected by "privilege" they may neither be inspected nor be produced as evidence in court.
'Ενα έγγραφο δεν προστατεύεται απλώς και μόνο επειδή είναι εμπιστευτικό.
A document is not privileged merely because it is confidential.
Υπάρχουν δύο βασικές κατηγορίες "προνομίων" οι οποίες μας ενδιαφέρουν στην προκειμένη περίπτωση: i) Επαγγελματικό απόρρητο των νομικών επαγγελμάτων: υπάρχουν δύο κατηγορίες.
There are two principal categories of privilege which are relevant here:- i) Legal professional privilege: There are two types of legal professional privilege.
Η πρώτη αφορά την παροχή νομικών συμβουλών, και εφαρμόζεται στις εμπιστευτικού χαρακτήρα συνεννοήσεις μεταξύ ενός δικηγόρου και του πελάτη του οι οποίες γίνονται για την παροχή νομικών συμβουλών.
The first is "legal advice" privilege which applies to confidential communications between a lawyer and his client which come into existence for the purpose of giving or getting legal advice.
Η δεύτερη αφορά τη διεξαγωγή της δίκης και καλύπτει τα έγγραφα τα οποία συντάσσονται αποκλειστικά και μόνο για την παροχή συμβουλών ή τη συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων για να χρησιμοποιηθούν σε δίκη η οποία είτε είναι εκκρεμής είτε επίκειται η διεξαγωγή της.
The second is "litigation" privilege which covers documents which come into existence for the sole purpose of giving or obtaining advice in connection with, or collecting evidence for use in, litigation which is either pending or in prospect.
ii) Δικαίωμα μη υποβολής ορισμένων ενοχοποιητικών στοιχείων: ο από μακρού υφιστάμενος κανόνας δικαίου ότι ο διάδικος δεν υποχρεούται να επιδείξει έγγραφα τα οποία ενδέχεται να οδηγήσουν σε δίωξη του για αξιόποινη πράξη (περιλαμβανομένων και των άρθρων της συνθήκης της Ρώμης που έχουν άμεση εφαρμογή) εφαρμόζεται πιο ελαστικά μετά την απόφαση της Βουλής των Λόρδων στην υπόθεση Istel κατά Tully D 992] 2 WLR 344.
ii) Privilege against self-mcrimination: The longstanding rule that a party is not compelled to give discovery which will tend to expose him to proceedings for a penalty (including the articles ofthe Treaty of Rome which have direct effect) has been moderated by the House of Lords decision in Istel ν Tullv [1992] 2 WLR 344.
Στην υπόθεση Apple Corps κατά Apple Computers [1992] 1 CMLR 969, το δικαστήριο διέταξε έναν από τους διαδίκους να προσκομίσει ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία είχε η ίδια κινήσει διαδικασία έναντι των ενο')πιόν του επίδικων συμφωνιών.
In Apple Corps ν Apple Computers. [1992] 1 CMLR 969 the judge ordered one party to produce certain evidence to the European Commission which was investigating the arrangements complained of in the domestic litigation.
Συλλογή 1992, σελ.
United Kingdom
Ι - 4785, καθώς και των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην υπόθεση Funke κατά Γαλλίας [1993] CMLR 897.
I - 5683 and C-67/91 Dirección General de Defensa de la Competencia ν Asociación Espana de Banca Privada and others [1992] ECR I 4785 together with the European Court of Human Rights' ruling in Funke ν France [1993] CMLR 897 has yet to be fully worked out.
Σύμφωνα με τον Supreme Court Act του 1981, section 72 και το section 15 του Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act της Σκωτίας, το εν λόγω δικαίωμα δεν υφίσταται σε ορισμένες δίκες, όπως αυτές που το αντικείμενο τους αφορά την πνευματική ιδιοκτησία.
Under The Supreme Court Act 1981 section 72 and section 15 ofthe Law Reform (Miscellaneous Provisions) (Scotland) Act the privilege against self-incrimination is withdrawn in certain proceedings including those relating to intellectual property.
Εφόσον γίνεται επίκληση του σε δύο θέματα ταυτόχρονα (για παράδειγμα πνευματική ιδιοκτησία και Συνθήκη της Ρώμης) δεν είναι σαφές αν η προστασία αίρεται για το ένα θέμα, απλώς επειδή αίρεται και για το άλλο.
Where privilege arises under both heads (for instance intellectual property and Treaty of Rome) it is not clear why privilege against self-incrimination should be withdrawn under one head simply because it is withdrawn under another.
Η εξέταση μαρτύρων
The taking of evidence
Κατά κανόνα, κάθε πραγματικός ισχυρισμός ή αντικείμενο πραγματογνωμοσύνης, πρέπει να αποδεικνύεται δια μαρτύρων, προφορικά και δημοσίως.
As a general rule any question of fact, or any matter of expert opinion, to be proved at trial must be proved by the examination ofthe witnesses orally and in open court.
Το δικαστήριο μπορεί (και συνήθως το κάνει) να διατάξει την αντικατάσταση των μαρτυρικών δηλώσεων (με εξέταση μαρτύρων) και τιον εκθέσεων πραγματογνωμοσύνης (με την εξέταση των πραγματογνωμόνων, οι οποίοι μπορεί να γνωμοδοτήσουν σχετικά με την κατοχή δεσπόζουσας θέσης στην αγορά ή τον περιορισμό του ανταγωνισμού, για παράδειγμα) πριν από τη δίκη.
The court may (and usually will) order the exchange of witness statements (for factual witnesses) and expert reports (for expert witnesses, who may give opinions as to market dominance or restriction of competition, for example) in advance of trial.
Αυτό αντικαθιστά την τακτική μαρτυρική απόδειξη, ώστε στη διάρκεια της δίκης να γίνει μόνο η εξέταση κατ' αναπαράσταση και η εκ νέου εξέταση.
These stand in place ofthe witness' main evidence, leaving only cross-examination and re-examination to take place at trial.
Ο μάρτυρας δεν "ανήκει" σε κανέναν.
There is no "property" in a witness.
Αυτό σημαίνει ότι όλοι οι διάδικοι μπορούν να χρησιμοποιούν ελεύθερα όλους τους μάρτυρες.
In other words all parties are free to use all witnesses.
Ο μάρτυρας μπορεί να κληθεί στην ακροαματική διαδικασία και να εξεταστεί με ειδική κλήση (subpoena).
A witness may be compelled to attend a hearing and give evidence by means of a writ of subpoena.
Οι διάδικοι μπορεί να υποβάλουν γραπτές ερωτήσεις (interrogatories) σε οποιονδήποτε άλλο διάδικο.
Parties to a cause of action may serve interrogatories (written questions) on any other party.
485 μεταξύ των διαδίκων και πρέπει να είναι αναγκαίες είτε (α) για τη δίκαιη εκδίκαση της υπόθεσης ή (β) για την εξοικονόμηση δαπανών.
These must relate to any matter in question between the parties and must be necessary either (a) to dispose fairly of the cause or matter, or (b) to save costs.
Η χρήση ερωτηματολογίων στο HB είναι σπάνια, σε αντίθεση με τη συχνή τους χρήση στις ΗΠΑ.
The use of interrogatories in the UK is rare, in contrast with their frequent use in the USA.
Τα ερωτηματολόγια δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την "αλίευση στοιχείων".
Interrogatories may not be used as a "fishing expedition".
Κοινά σημεία μεταξύ των διαδικασιών ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων και της Επιτροπής
The interface between national courts and the EC Commission
Ενδιαφέρον παρουσιάζει το ζήτημα κατά πόσον ένας διάδικος ή και τα εθνικά δικαστήρια μπορούν να εξασφαλίσουν πρόσβαση στις πληροφορίες που διαθέτει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και κατά πόσο, στην περίπτωση αυτή, τα εν λόγω στοιχεία μπορούν να γίνουν δεκτά σε δίκες που διεξάγονται στο HB.
The question of whether a party', or indeed the national courts, can obtain access to information held by the EC Commission and whether, even if they could, such evidence would be admissible in proceedings in the UK is an interesting one.
Αυτό εξαρτάται από το είδος της σχετικής πληροφορίας.
Whether a party or a national court might obtain access to information from the EC Commission depends on the information in question.
Σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 1 του κανονισμού 17, η Επιτροπή μπορεί να χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες τις οποίες συγκέντρωσε κατόπιν των σχετικών ελέγχων μόνο για το σκοπό για τον οποίο τις ζήτησε.
Under Article 20(1) of Regulation 17, the EC Commission may use information obtained as a result of its investigations only for the purpose ofthe investigation in question.
Σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 2, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν μπορεί να αποκαλύψει καμία πληροφορία την οποία απέκτησε κατ,εφαρμογή του κανονισμού 17, εφόσον λόγω της φύσεως της "καλύπτεται από το επαγγελματικό απόρρητο".
Under Article 20(2) the EC Commission may not disclose any information acquired by it as a result of the application of Regulation 17 which is of a kind "covered by the obligation of professional secrecy".
Τα δικαστήρια του HB έχουν δεχθεί ότι εφόσον το άρθρο 20 παράγραφος 1 αναφέρεται ρητά στα άρθρα 11 ως 14 του κανονισμού 17, τα οποία προβλέπουν υποχρεωτική παροχή πληροφοριών, το άρθρο 20 παράγραφος 1 δεν εφαρμόζεται στις πληροφορίες οι οποίες δόθηκαν οικειοθελώς (Hasselblad Ltd κατά Orbinson").
The UK courts have held that since Article 20(1) expressly refers to Articles 11 to 14 of Regulation 17 which compel the disclosure of information, Article 20(1) does not apply to information acquired voluntarily (Hasselblad Ltd -v- Orbinson (8)).
Αμφισβητείται κατά πόσο είναι αποδεκτά τα στοιχεία τα οποία προέρχονται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
The admissibility of evidence obtained from the EC Commission is questionable.
Στα αγγλικά δικαστήρια, γίνονται δεκτά όλα τα αποδεικτικά μέσα τα οποία είναι πρόσφορα για τα επίδικα γεγονότα, εφόσον δεν απαγορεύεται η χρήση τους από τους κανόνες περί αποδείξεως.
In the English courts, all evidence which is sufficiently relevant to prove or disprove a fact in issue is admissible if it has not been excluded by any rale of the law of evidence.
Για παράδειγμα, δεν γίνονται κατά κανόνα δεκτές ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων οι μαρτυρίες για την εκφορά κρίσεως (εκτός αν ο μάρτυρας εξετάζεται ως εμπειρογνώμων), οι εξ ακοής μαρτυρίες, οι μαρτυρίες σχετικά με το χαρακτήρα προσώπων ή οι δηλώσεις οι οποίες δεν είναι επαληθεύσιμες με κατ'αντιπαράσταση εξέταση.
Examples of evidence generally inadmissible before the national courts include opinion evidence (unless the witness providing the opinion is an expert), hearsay, evidence of character, or statements which are not verifiable by cross-examination.