natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Υποθ. C-380/95 18 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας
Case C-288/94 16 Argos Distributors Limited ν Commissioners of Customs & Excise Case C-317/94 16 Elida Gibbs Ltd ν Commissioners of Customs and Excise
Υποθ. C-293/94 Jacqueline Brandsma Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων
Case C-293/94 Jacqueline Brandsma Free movement of goods
Προδικαστική »Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Εξαιρέσεις — Προστασία της δημόσιας υγείας — Αρμοδιότητες των κρατούν μελών -Βιοκτόνα» (Πρώτο τμήμα) περιορισμό, υπό την έννοια του άρθρου 30 της Συνθήκης, εφόσον είναι ικανή να εμποδίζει άμεσα ή έμμεσα, πράγματι ή δυνάμει, το μεταξύ κρατών μελών εμπόριο.
Preliminary ruling (Free movement of goods — Derogations — Protection of public health — Powers of the Member States — Biocides) (First Chamber) directly or indirectly, actually or potentially, tra de between the Member States.
Με απόφαση της 20ης Οκτωβρίου 1994, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 28 Οκτωβρίου 1994, το Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout υπέβαλε δύο προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία των άρθρων 30 και 36 της Συνθήκης ΕΚ.
By judgment of 20 October 1994, received at th e Court on 28 October 1994, the Rechtbank va n Eerste Aanleg (First Instance Court), Turnhout, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 30 and 36 of the Treaty.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο ποινικής δίκης κατά της Brandsma, διευθύντριας του καταστήματος ΗΕΜΑ στο Turnhout, κατηγορουμένης για παράβαση του άρθρου 8 του βελγικού βασιλικού διατάγματος της 5ης Ιουνίου 1975, περί της κατοχής, πωλήσεως και χρήσεως παρασιτοκτόνων και φυτοπροστατευτικών προϊόντων.
The questions arose in criminal proceedings brought against Mrs Brandsma, in her capacity as the person responsible for the HEMA shop in Turnhout, for infringing Article 8 of the Belgian Royal Decree of 5 June 1975 on the possession, marketing and use of pesticides and plant protection products.
Η Brandsma διώκεται, διότι πώλησε ένα προϊόν που ονομάζεται «ΗΕΜΑ Tegelreiniger» και το οποίο χρησιμεύει για την πρόληψη της εκψύσεως φυκών σε τοίχους ή σε πλάκες.
Ms Brandsma has been prosecuted for selling a product called «HEMA Tegelreiniger», used to prevent algae from growing on walls and tiles.
Για το προϊόν αυτό δεν υποβλήθηκε αίτηση εγκρίσεως στο βελγικό Υπουργείο Υγείας, πλην όμως το προϊόν φέρει αριθμό εγκρίσεως εντός των Κάτω Χωρών, όπου πωλείται στα διάφορα πολυκαταστήματα του ομίλου ΗΕΜΑ
No application for authorization has been made to the Belgian Ministry of Public Health in respect of this product, but it has an authorization number in the Netherlands, where it is sold in various larg e stores belonging to the HEMA group.
Συναφώς, η Brandsma παραθέτει τις οδηγίες του Συμβουλίου 67/548/ΕΟΚ, της 27ης Ιουνίου 1967, περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί ταξινομήσεως, συσκευασίας και επισημάνσεως των επικινδύνων ουσιών, 76/769/ΕΟΚ, της 27ης Ιουλίου 1976, περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών που αφορούν περιορισμούς κυκλοφορίας στην αγορά και χρήσεως μερικών επικινδύνων ουσιών και παρασκευασμάτων, και 78/631/ΕΟΚ, της 26ης Ιουνίου 1978, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν την ταξινόμηση, τη συσκευασία και την επισήμανση των επικινδύνων παρασκευασμάτων (γεωργικών φαρμάκων).
She cites in this connection Council Directive 67/548/EEC of 27 June 1967 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances, Council Directive 76/769/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to restrictions on the marketing and us e of certain dangerous substances and preparations and Council Directive 78/631/EEC of 26 June 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the classification, packaging and labelling of dangerous preparations (pesticides) (OJ 1978 L
Όσον αφορά το πρώτο ερώτημα, διαπιστώνεται ότι, κατά παγία νομολογία, κάθε ρύθμιση όπως η εφαρμοστέα εν προκειμένω συνιστά μέτρο αποτελέσματος ισοδυνάμου προς ποσοτικό
As far as the first question is concerned, it should be noted that, as the Court has consistently held, legislation such as that applicable in this case constitutes a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction within the meaning of Article 30 of the Treaty, since it is capable of hindering,
Οι οδηγίες τις οποίες επικαλείται η κατηγορουμένη της κύριας δίκης είναι άσχετες με τη θέση σε κυκλοφορία ενός προϊόντος όπως το ΗΕΜΑ Tegelreiniger.
The directiv es relied upon by the defendant in the main proceedings we not relevant with regard to the marketing of a product such as HEMA Tegelreiniger.
Συνεπώς, πρέπει να ελεγχθεί, υπό το πρίσμα των εξαιρέσεων του άρθρου 36 της Συνθήκης, αν δικαιολογούνται εθνικές διατάξεις όπως η εφαρμοστέα στην υπόθεση της κύριας δίκης.
It will therefore be necessary to determine whether a national provision such as the one applicable in the main proceedings can be justified in the light of the derogations referred to in Article 36 of the Treaty.
Πάντως, μολονότι τα κράτη μέλη είναι ελεύθερα να υποβάλλουν εκ νέου ένα προϊόν όπως το επίμαχο, το οποίο έχει ήδη τύχει εγκρίσεως εντός άλλου κράτους μέλους, σε διαδικασία ελέγχου και εγκρίσεως, οι αρχές των κρατών μελών υποχρεούνται εντούτοις να συμβάλλουν στη χαλάρωση των ελέγχων του ενδοκοινοτικού εμπορίου και να λαμβάνουν υπόψη τις τεχνικές ή χημικές αναλύσεις ή τις εργαστηριακές εξετάσεις που έχουν ήδη πραγματοποιηθεί εντός άλλου κράτους μέλους.
However, whilst a Member State is free to require a product of the type in question, which has already received approval in another Member State, to undergo a fresh procedure of examination and approval, the authorities of the Member States are nevertheless required to assist in bringing about a relaxation of the controls existing in intra-Community trade and to take account of technical or chemical analyses or laboratory tests which have already been carried out in another Member State.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
In the absence of harmonizing rules, the Member States are free to decide on their intended level of protection of
Ο ygvutóc εισαγγελέας Ν. Fennellv ανέπτυξε, ΤΚ ποοτάσε«: του κατά τη συνεδρίαση του πρώτου τιιήιιακκ trie 29nc Φεβρουαρίου 1996.
National legislation prohibiting the marketing of a biocidal product containing danger ous substances, such as the product at issue, without prior authorization from the competent authorities is justified under Article 36 of the EC Treaty, even if that product has already been authorized for sale in another Member State.
Πρότεινε να δοθούν οι ακόλουθες απαντήσεις:
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 29 February 1996.
περιορισμό, υπό την έννοια του άρθρου 30 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.
National legislation of a Member State prohibiting pesticides for non-agricultural use whi ch have not previously been authorized by the Minister for Health from being produced, marketed or used in any way must be regarded as a measure having equivalent effect to a quantitative restriction within the meaning of Article 30 of the Treaty establishing the European Community.
Παρά ταύτα, το κράτος μέλος μπορεί να επικαλεστεί την εξαίρεση από την απαγόρευση του άρθρου 30 την οποία προβλέπει το άρθρο 36 της Συνθήκης για να δικαιολογήσει τη νομοθεσία αυτή για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας, εφόσον ο περιορισμός αυτός είναι αναγκαίος υπό το φως της παρούσας επιστημονικής γνώσεως, δεν περιορίζει πέραν του αναγκαίου την ελεύθερη κυκλοφορία των αγαθών, δεν επιβάλλει χωρίς λόγο την επανάληψη δοκιμών που πραγματοποιήθηκαν σε άλλο κράτος μέλος και των οποίων τα αποτελέσματα είναι διαθέσιμα, και μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων σε ατομικές περιπτώσεις αρνήσεως χορηγήσεως εγκρίσεως.»
A Member State may none the less rely on the exception from the prohibition contained i n Article 30 provided for in Article 36 of the Treaty to justify such legislation on grounds of public health, so long as the restriction is necessary in the light of current scientific
Υποθ. C-107/94 Ρ.
Page 5
Προδικαστική •Άρθρο 52 της Συνθήκης ΕΚ — Υποχρέωση ίσης μεταχειρίσεως εισοδήματος των μη κατοίκων του κράτους φορολογήσεως» (Πέμπτο τμήμα)
By order of 23 March 1994, received at the Court on 30 March 1994, the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of theNetherlands) referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Article 48 of the EEC Treaty, now the EC Treaty.
Προκειμένου να αποσαφηνιστεί η νομική κατάσταση στην οποία βρίσκεται ο Asscher από πλευράς των διατάξεων της Συνθήκης περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, πρέπει, καταρχάς, να χαρακτηριστεί η φύση των οικονομικών δραστηριοτήτων που αυτός ασκεί.
Mr Asscher's professional activity in Belgium must also, on the basis of the documents made available to the Court be considered to be in a selfemployed capacity.
Με διάταξη της 23ης Μαρτίου 1994, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 30 Μαρτίου 1994, το Hoge Raad der Nederlanden, υπέβαλε πέντε προδικαστικά ερωτήματα σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 48 της Συνθήκης ΕΟΚ, η οποία έχει καταστεί Συνθήκη ΕΚ
Those questions arose in the context of a dispute between the Staatssecretaris van Financiën (State Secretary for Finance) and Mr Asscher, a Netherlands national who works but does not reside in the Netherlands, over the taxing of Mr Asscher's salary at a rate higher than that applicable to taxpayers engaged in the same activity who are resident in the Netherlands or treated as such.
Δεδομένου ότι o Asscher είναι, στις Κάτω Χώρες, διευθυντής μιας εταιρίας της οποίας κατέχει όλα τα εταιρικά μερίδια, η δραστηριότητα του δεν ασκείται στο πλαίσιο μιας σχέσεως εξαρτήσεως, οπότε δεν μπορεί να θεωρηθεί ως «εργαζόμενος» κατά την έννοια του άρθρου 48 της Συνθήκης, αλλά ως πρόσωπο ασκούν μη έμμισθη δραστηριότητα κατά την έννοια του άρθρου 52 της Συνθήκης.
In order to determine Mr Asscher's precise legal situation with regard to the Treaty provisions on freedom of movement for persons, it is first necessary to define the nature of his economic activities.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ του Staatssecretaris van Financian και του Asscher, Ολλανδού υπηκόου ο οποίος εργάζεται στις Κάτω Χώρες χωρίς να κατοικεί εκεί, σχετικά με την εφαρμογή επ' αυτού φορολογικού συντελεστή επί του μισθού του υψηλότερου αυτού που ισχύει για τους φορολογουμένους που κατοικούν στις Κάτω Χώρες ή όσους έχουν προς αυτούς εξομοιωθεί και οι οποίοι ασκούν στην εν λόγω χώρα την ίδια δραστηριότητα.
In its fifth question, which it is convenient to consider first, the national court seeks in substance to ascertain whether a national of a Member State pursuing an activity as a selfemployed person in another Member State, in which he resides, may rely on Article 52 of the Treaty as against his State of origin, on whose territory he pursues another activity as a selfemployed person.
Όσον αφορά τη δραστηριότητα του Asscher στο Βέλγιο, αρκεί η διαπίστωση ότι, όπως προκύπτει
In the Netherlands, Mr Asscher is the director of a company of which he is the sole shareholder; his activity is thus not carried out in the context of a relationship of subordination, and so he is to
από τη δικογραφία που το Δικαστήριο έχει στη διάθεση του, η επαγγελματική δραστηριότητα που το εν λόγω πρόσωπο ασκεί εντός του κράτους αυτού πρέπει επίσης να χαρακτηριστεί ως μη έμμισθη δραστηριότητα.
frequently non-nationals. Legislation of the kind in issue in the main proceedings is, moreover, all the inore likely to concern mainly foreign nationals in that it applies, in addition to the residence criterion, a threshold of at least 90% of worldwide income originating in the Netherlands.
Κατά συνέπεια, επιβάλλεται να εξεταστεί το συμβατό μιας νομοθεσίας όπως η επίδικη εν προκειμένω, όχι με το άρθρο 52 της Συνθήκης, αλλά με το άρθρο 48.
It is, furthermore, settled law that discrimination arises through the application of different rules tö comparable situations or the application of the same rule to different situations.
το πέμπτο προδικαστικό
In the present case, until 1986 Mr Asscher pursued an economic activity in Belgium while residing ill the Netherlands, his State of bugni.
Με το πέμπτο του προδικαστικό ερώτημα το οποίο πρέπει να εξεταστεί πρώτα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί κατ' ουσίαν να μάθει αν ο υπήκοος ενός κράτους μέλους που ασκεί μη έμμισθη δραστηριότητα εντός άλλου κράτους μέλους, όπου και κατοικεί, μπορεί να επικαλεστεί τις ευεργετικές διατάξεις των κανόνων του άρθρου 52 της Συνθήκης έναντι του κράτους καταγωγής του, στο έδαφος του οποίου ασκεί άλλη μη έμμισθη δραστηριότητα.
If a Member State refuses tax benefits linked to the taking into account of personal and family circumstances to a taxpayer who works but does not reside in its territory whilst granting them to resident taxpayers, the Court has held that there is discrimination where the nonresident receives all or almost all of his worldwide income in that State since the income received in the State in which he resides is insufficient to allow his personal and family circumstances to be taken into account. The situations of the two categories of taxpayer are in that case comparable with regard to the taking into account of their personal and family circumstances.
Προκειμένου να δοθεί απάντηση στα ερωτήματα αυτά, πρέπει, καταρχάς, να υπομνησθεί ότι, μολονότι η άμεση φορολογία εμπίπτει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών, γεγονός πάντως είναι ότι αυτά πρέπει να την ασκούν τηρώντας το κοινοτικό δίκαιο και, επομένως, απέχοντας από οποιαδήποτε, εμφανή ή συγκεκαλυμμένη δυσμενή διάκριση στηριζόμενη στην ιθαγένεια.
In its first and second questions, which it is convenient to consider together, the national court asks in substance, first, whether Article 52 of the Treaty is to be interpreted as precluding a Member State from applying to a Community national who pursues an activity as a selfemployed person within its territory and at the same time pursues another activity as a selfemployed person in another Member State, in which he resides, a higher rate of income tax than that applicable to residents pursuing the same activity and, secondly, whether the answer to that question is affected by the fact that less than 90% of the taxpayer's worldwide income consists of earnings which may be taken into account for income-tax purposes by the State in which he works but does not reside.
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η επίμαχη όσον αφορά την υπόθεση της κύριας δίκης νομοθεσία εφαρμόζεται ανεξαρτήτως της ιθαγενείας του οικείου φορολογουμένου.
However, a Member State in which a non resident taxpayer works may be justified in refusing htm such benefits where he does not receive all or almost all of his income in that State, since comparable benefits are granted in the State in which he resides and which is responsible, under international tax law, for taking personal and family circumstances into account.
Επομένως, πρέπει να παρατηρηθεί ότι ο Asscher έκανε χρήση των δικαιωμάτων και ελευθεριών που αναγνωρίζονται από τη Συνθήκη και δικαιολογημένα επικαλείται τις αντίστοιχες διατάξεις της.
In answering those questions, it must first be borne in mind that although direct taxation falls within the competence of the Member States, the latter must none the less exercise that competence consistently with Community law and therefore avoid any overt or covert discrimination by reason of nationality.
και δεύτερο
The legislation in issue in the main proceedings applies irrespective of the nationality of the taxpayer concerned.
Όσον αφορά το πρώτο προδικαστικό ερώτημα
In the present case, the difference in treatment is constituted by the fact that tax on income in the first band is charged at a rate of 25% on non residents who receive less than 90% of their worldwide income in the Netherlands, but at 13% on those residing and pursuing the same economic activity in the Netherlands even if they receive less than 90% of their worldwide income there.
Πράγματι, οι μη κάτοικοι της χώρας φορολογίας δεν έχουν, συχνότατα, την ιθαγένεια της χώρας αυτής.
According to the Netherlands Government, the higher rate of tax is intended to offset the fact that certain nonresidents escape the progressive nature of the tax because their tax obligations are confined to income received in the Netherlands.
Με το πρώτο και το δεύτερο προδικαστικό ερώτημα, τα οποία πρέπει να εξεταστούν μαζί, το αιτούν δικαστήριο ζητεί κατ' ουσίαν να μάθει, αφενός, αν το άρθρο 52 της Συνθήκης πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντίκειται προς αυτό η εκ μέρους κράτους μέλους εφαρμογή επί
However, national legislation of that kind, which lays down a distinction founded on, inter alia, residence inasmuch as the rate of wages and income tax applicable to certain nonresident taxpayers is higher than that applied to those who are resident or treated as such, is liable to act mainly to the detriment of nationals of other Member States, since nonresidents are most
λιγότερο από το 90 % του συνολικού τους, ασχέτως χώρας προελεύσεως, εισοδήματος.
Such a circumstance may not be offset by tax differentials affecting the latter category, since that would amount to penalizing them for not paying social security contributions in the Netherlands.
Στη συνέχεια, πρέπει να επισημανθεί ότι, δυνάμει πάγιας νομολογίας, μια δυσμενής διάκριση συνίσταται στην εφαρμογή διαφορετικών κανόνων επί παρεμφερών καταστάσεων ή στην εφαρμογή του ιδίου κανόνα επί διαφορετικών καταστάσεων.
It must be noted in that regard that, under the bilateral convention of 19 October 1970 on the avoidance of double taxation in income and capital tax matters and on the regulation of certain other tax matters between the Kingdom of Belgian and the Kingdom of the Netherlands, income received in a State in which the taxpayer pursues an economic activity but does not reside is taxable exclusively in that State and exempt in the State of residence.
Προκειμένου περί φορολογικών πλεονεκτημάτων συνδεομένων με τον συνυπολογισμό της προσωπικής και οικογενειακής καταστάσεως, το γεγονός ότι ένα κράτος μέλος αρνείται την παροχή του σχετικού πλεονεκτήματος στον φορολογούμενο που εργάζεται στο έδαφος του χωρίς να κατοικεί εκεί, ενώ το χορηγεί στον φορολογούμενο που κατοικεί στο έδαφος του, συνιστά, κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου, δυσμενή διάκριση, άπαξ ο μη κάτοικος αποκτά σύνολο ή σχεδόν το σύνολο του συνολικού ασχέτως χώρας προελεύσεως εισοδήματος του σ' αυτό το κράτος, όταν το εισόδημα που αποκτά στο κράτος κατοικίας δεν αρκεί ώστε να μπορεί να ληφθεί υπόψη η προσωπική και οικογενειακή κατάσταση.
In any event, the alternative is this: either Mr Asscher is properly insured with the Belgian social security scheme alone and there can be no question of penalizing him by means of a tax differential for not paying social security contributions in the Netherlands; or he should be insured either exclusively or additionally with the Netherlands social security scheme, which would enable the Netherlands to claim social security contributions from him and would thus take him out of the «foreign» scale of tax rates.
Επομένως, οι δύο αυτές κατηγορίες φορολογουμένων βρίσκονται σε παρεμφερή κατάσταση αναφορικά με τον συνυπολογισμό αυτής της προσωπικής και οικογενειακής καταστάσεως.
Consequently, whether he is insured or not with one or the other national social security scheme is not a factor which can justify, in either of the two situations envisaged, the application of a higher rate of tax to a non-resident.
Ωστόσο, το τελευταίο κράτος έχει πάντοτε το δικαίωμα να το λαμβάνει υπόψη για τον υπολογισμό του ύψους του φόρου επί του λοιπού εισοδήματος του οικείου φορολογουμένου, προκειμένου, ιδίως, να εφαρμοστεί ο κανόνας της προοδευτικότητας.
In those circumstances, the application of a higher rate of tax to the income of certain non residents than is applicable to those who are resident or treated as such constitutes indirect discrimination prohibited by Article 52 of the "Treaty.
Επομένως, οι δύο κατηγορίες φορολογουμένων βρίσκονται σε παρεμφερή κατάσταση από πλευράς του κανόνα αυτού.
Secondly, it must be considered whether the difference between the two rates is justified by the need to ensure cohesion Of the tax system within the Member State concerned.
Υπό τις συνθήκες αυτές, το γεγονός ότι εφαρμόζεται επί ορισμένων μη κατοίκων της χώρας φορολογίας συντελεστής φόρου εισοδήματος υψηλότερος από αυτόν που ισχύει για τους κατοίκους και τους προς αυτούς εξομοιουμένους συνιστά έμμεση δυσμενή διάκριση απαγορευόμενη από το άρθρο 52 της Συνθήκης.
The advantage which such nonresidents are presumed to enjoy arises, if at all, from the decision of the Netherlands legislature to abolish the right to deduct social security contributions which, by its nature, affects only such taxpayers as are under an obligation to pay them, thus
Στη συνέχεια, ανακύπτει ερώτημα σχετικά με την ενδεχόμενη δικαιολόγηση της δυσμενούς αυτής διακρίσεως.
In this case, there is no direct link between the application of a higher rate of tax to the income of certain nonresidents who receive less than 90% of their worldwide income in the Netherlands and the fact that no social security contributions are levied on the income of such nonresidents from sources in the Netherlands.
Έχει σημασία να σημειωθεί ότι το εικαζόμενο πλεονέκτημα όσον αφορά τους μη κατοίκους
A national of a Member State pursuing an activity as a selfemployed person in another Member State, in which he resides, may rely on Article 52 of the EC Treaty as against his State of origin, on whose territory he pursues another activity as a selfemployed person, if, by virtue of pursuing an economic activity in a Member State other than lus State of ongin, he is, with regard to the latter, in a situation which may be regarded as equivalent to that of any other person relying as against the host Member State on the rights and liberties guaranteed by the Treaty.
και των φορολογουμένων που κατοικούν στην εν λόγω χώρα ή έχουν προς αυτούς εξομοιωθεί ικανή να δικαιολογήσει παρόμοια διαφορετική μεταχείριση.
Artide 52 of the Treaty is to be interpreted as precluding a Member State from applying to a national of a Member State who pursues an activity as a selfemployed person within its territory and at the same time pursues another activity as a selfemployed person in another Member State, in which he resides, a higher rate afincóme tax than that applicable to residents pursuing the same activity where there is no objective difference between the situation of such taxpayers and that of taxpayers who are resident or treated as such to justify that difference in treatment
Το άρθρο 52 της Συνθήκης δεν επιτρέπει να λαμβάνεται υπόψη από κράτος μέλος μέσω αυξημένου συντελεστή του φόρου εισοδήματος το γεγονός σα, λόγω των σχετικών διατάξεων του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται στο εσωτερικό της Κοινότητας σχετικά με τον προσδιορισμό της εφαρμοστέας ασφαλιστικής νομοθεσίας ο φορολογούμενη δεν υπόκειται εντός του κράτους φορολογίας στην υποχρέωση καταβολής εισφορών στο εθνικό σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως Εν προκειμένω, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι ο φορολογούμενος υπάγεται στο σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως του κράτους κατοικίας του, πράγμα που προκύπτει επίσης από τον κανονισμό 1408/71.»
Article 52 of the Treaty precludes a Member State from taking account, by means of a higher rate of income tax, of the fact that, by virtue of the relevant provisions of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, concerning the determination of the applicable legislation, the taxpayer is not obliged to pay contributions to its national social insurance scheme. The fact that, abo by virtue of Regulation No 1408/71, the taxpayer is insured under the social security scheme of the State in which he resides is irrelevant in that regard.»