natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πρέπει να ελεγχθεί αν η επιλογή που πρέπει να κάνουν οι αιτούντες, όσον αφορά την αποδοχή ή απόρριψη της προσφοράς για παροχή κατ' αποκοπήν αποζημιώσεως, παράγει κατ' ανάγκη τις σοβαρές και ανεπανόρθωτες συνέπειες που αυτοί επικαλούνται.
Article 8(2)(a) provides that the five-year time bar set by Article 43 of the Statute for proceedings against the Community arising from its non-contractual liability is considered to have been interrupted, either on the date of an application addressed to a Community producer who considers that he has suffered damage or on the date on which the application is entered in the Register of the Court of Justice or on the date of the communication of 5 August 1992, cited above.
Όσον αφορά, αφετέρου, την περίπτωση αποδοχής της προσφοράς κατ' αποκοπήν αποζημιώσεως, πρέπει να υπογραμμισθεί ότι η αποζημίωση αυτή παρέχει στους αιτούντες τη δυνατότητα αποφυγής της κατασχέσεως των εγκαταστάσεων εκμεταλλεύσεως τους από μέρους των πιστωτών τους.
According to the third paragraph of Article 14 of Regulation No 2187/93, failure to accept the offer within two months of its receipt means that it is not binding in the future on the Community institutions concerned, that is to say the Council and the Commission.
Άρα, η ζημία τους έγκειται στο γεγονός ότι πρέπει να παραιτηθούν από το δικαίωμα αποζημιώσεως τους για την περίοδο που καλύπτει, δυνάμει του άρθρου 8 του κανονισμού 2187/93, η παραγραφή.
In addition, under the fourth paragraph of Article 14, acceptance of the offer, by the return to the competent national authority within the two-month period of the duly approved and signed receipt, implies the relinquishment of any claim of whatever nature against the Community in respect of the loss which is the subject of the offer of compensation. · . .
11 της προσφοράς για κατ' αποκοπή αποζημίωση και, συνακόλουθα, παραίτηση τους από τις προσφυγές που άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου δεν θα σήμαινε την οριστική απώλεια του δικαιώματος τους να λάβουν αποζημίωση για το σύνολο της περιόδου για την οποία εκτιμούν ότι έχουν δικαίωμα λήψεως της.
- 11 demonstrated prima facie that they could not await the outcome of the main proceedings, having regard to their serious financial difficulties and the imminent seizure of their holdings by their respective creditors.
Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει :
The damage to them would therefore consist in the mandatory relinquishment of their right to compensation for the period which, by virtue of Article 8 of Regulation No 2187/93, is subject to the time bar.
Απορρίπτει τις αιτήσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων.
The applications for interim measures are dismissed;
Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
The costs are reserved.
Υποθ.
Case C-47/93: Commission ν Kingdom of
Παράβαση κρότους - 'Αρθρα 5, 7 και 128 της Συνθήκης ΕΟΚ - Δυσμενής διάκριση θεμελιούμενη στην ιθαγένεια - Είσπραξη επιπλέον διδάκτρων (minerval) από φοιτητές, κοινοτικούς υπηκόους, ο οποίοι μεταβαίνουν στο Βέλγιο με σκοπό τη συνέχιση των πανεπιστημιακών σπουδών τους - Δικαίωμα αρνήσεως της εγγραφής στο Πανεπιστήμιο σε φοιτητές, κοινοτικούς υπηκόους - Περιορισμός του δικαιώματος για επιστροφή των αχρεωστήτως καταβληθέντων διδάκτρων.
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Articles 5, 7 and 128 of the EEC Treaty - Discrimination on grounds of nationality - Levying of a supplementary charge (minerval) to be paid by students who are Community nationals coming to Belgium for the purpose of pursuing university studies -Right to refuse enrolment at a university of students who are Community nationals - Restriction on right to obtain repayment of minerval paid in error.
Gulmann ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 2ac Φεβρουαρίου 1994.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Court on 2 February 1994.
II να κάνει δεκτή την προσφυγή της Επιτροπής, αναγνωρίζοντας, σύμφωνα με τις αναθεωρημένες προτάσεις, ότι το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 5 και 7 της Συνθήκης ΕΟΚ, και να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα."
"Allow the Commission's application and declare, in accordance with the amended forms of order sought, that the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Articles 5 and 7 of the EEC Treaty, and order the Kingdom of Belgium to pay the costs." schaft kl. Ahlers
Ahl ers GmbH & Co. κατά Hauptzol1 amt Bremen-Freihafen Ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 1224/80 του Συμβουλίου, περί της δασμολογητέας αξίας των εμπορευμάτων - Συναλλακτική αξία - Δαπάνες ποσοστώσεων - Απόκτηση εξαγωγικών ποσοστώσεων.
Interpretation of Council Regulation (EEC) No 1224/80 on the valuation of goods for customs purposes - Transaction value - Quota costs - Purchase of export quotas.
Gulmann ανέπτυξε τις ποοτάσεκ του κατά τη συνεδρίαση του τρίτου τϋήυατος Tnc 2ας Φεβρουαρίου 1994.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 2 February 1994.
Πρότεινε στο Δικαστήριο να δώσει την ακόλουθη απάντηση :
He proposed that the Court should reply as follows:
"Οι δαπάνες ποσοστώσεων που αντιστοιχούν στην απόκτηση των αδειών εξαγωγής και ενδιαφέρουν εν προκειμένω δεν πρέπει να ενσωματώνονται στους υπολογισμούς κατά τον προσδιορισμό της δασμολογητέας αξίας των εισαγομένων στην Κοινότητα εμπορευμάτων, όπως αυτή προσδιορίζεται στον κανονισμό 1224/80 του Ιυ\ι^ουΧ'\ου, περί της δασμολογητέας αξίας των
"The quota costs corresponding to the purchase of the export licences in point in this case are not to be included in the calculations when determining the valuation for customs purposes of goods imported into the Community, as defined in Council Regulation No 1224/80 on the valuation of goods for customs purposes, and it is unnecessary to consider whether export licences may lawfully be marketed in the country of export.
Υποθ. C-71/93 : G. van Poucke κατά Rijksinstituut voor de Sociale Verzekeringen der Zelfstandigen κ.λπ.
Case C-71/93: G. Van Poucke ν Rijksinstituut der Zelfstandigen and Others
Ερμηνεία των άρθρων 1, στοιχείο α', περίπτωση i, 2, παράγραφος 3, 13, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και 14γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας - Ιατρός ασκών επαγγελματική δραστηριότητα υπό διαφορετικό καθεστώς σε δύο κράτη μέλη : υπάλληλος στο Βέλγιο και ανεξάρτητος εργαζόμενος στις Κάτω Χώρες - Εφαρμοστέο δίκαιο.
Interpretation of Article l(a)(i), Article 2(3) and Article 13(2)(d) and Article 14c of Council Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons and to members of their families moving within the Community - Doctor practising his profession under a different status in two Member States: civil servant in Belgium and self-employed person in the Netherlands - Applicable legislation.
Gul mann ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του τρίτου τυήυατος της 2ας Φεβρουαρίου 1994.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 2 February 1994.
0 κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 έχει την έννοια ότι ο υπό την ιδιότητα υπαλλήλου στο Βέλγιο κάτοικων στη χώρα αυτή και ασκών συγχρόνως μη μισθωτή δραστηριότητα στις Κάτω Χώρες διέπεται από τον ανωτέρω κανονισμό.
Regulation (EEC) No 1408/71 is to be interpreted as meaning that a person who is a civil servant in Belgium, is resident in that country and at the same time works as a self-employed person in the Netherlands, is subject to that regulation.
Οι προβλεπόμενοι από τον κανονισμό κανόνες ιδιωτικού διεθνούς δικαίου έχουν ως συνέπεια ότι εφαρμοστέο δίκαιο στην περίπτωση του προσώπου αυτού είναι η βελγική νομοθεσία."
The rules on conflict of laws laid down in that regulation mean that the legislation applicable to such a person is the Belgian legislation."
C-13/94 : Ρ κατά S κ.λπ.
Case C-13/94: Ρ ν S and Others
Προδικαστική - Industrial Tribunals, Truro - Ερμηνεία της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί της εφαρμογής της αρχής της ¡σης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας - Απόλυση εργαζομένου λόγω αλλαγής του φύλου του
Preliminary ruling - Industrial Tribunal, Truro - Interpretation of Council Directive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion and working conditions - Dismissal of worker by reason of sex change
Υποθ. Τ-37/94 : Δ.
See Case C-14/94.
Υποθ. Τ-46/94
Case T-37/94: D. Benecos ν Commission
Κ. Borgelt κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
The following cases all have the same subject-matter as Case T-38/94:
Τ-53/94 : 0. Hoekstra κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
Case T-53/94: O. Hoekstra and Others v Council and Commission
Αγωγή αποζημιώσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας εκ του κανονισμού (ΕΟΚ) 2187/93 του Συμβουλίου ο οποίος προβλέπει την καταβολή αποζημιώσεως σε ορισμένους παραγωγούς γάλακτος ή γαλακτοκομικών προϊόντων οι οποίοι εμποδίστηκαν προσωρινό να ασκήσουν τη δραστηριότητα τους
Claim for compensation for damage - Non-contractual liability of the Community as a result of Council Regulation (EEC) No 2187/93 which provides for an offer of compensation for certain producers of milk and milk products temporarily prevented from carrying on their trade.
Υποθ.
Case T-55/94: M. Scar ano v Commission
Τ-55/94 : Μ.
Staff Case
Προσφυγή υπαλλήλου
Case T-56/94: R. De Santis v Commission
Υποθ. Τ-56/94 : R.
Staff Case
Προσφυγή υπαλλήλου
Case T-60/94: M. Pi errat v Court of
ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES *
Εβδομάδα από 7 έως 11 Φεβρουαρίου 1994 αριθ. 5-94
7 to 11 February 1994
Υποθ.
Case C-398/92
Τ-3/92 Latham κατά Επιτροπής Υπαλληλική υπόθεση Υποθ.
Case T-107/92 Uhite ν Commission Staff case
Darmon Υποθ.
Case C-393/92
Darmon Υποθ.
Opinion of Mr Advocate General Darmon
C-291/93 13 Επιτροπή κατά Ιταλική Δημοκρατία Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα C.
Case C-268/93 Commission ν Kingdom of Spain Opinion of Mr Advocate General Darmon
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα CO.
Case C-91/92 P. Faccini Dori ν Recreb Sri Opinion of Mr Advocate General Lenz
Lenz Υποθ.
Case C-9/93
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα C.
IhT Internationale Heiztechnik GmbH and Another ν Ideal -Standard GmbH and Another Opinion of Mr Advocate General Gulmann
Gulmann Υποθ.
Case C-18/93
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα F.G. Jacobs Υποθ.
Case C-298/93 Ρ U. Klinke ν Court of Justice Opinion of Mr Advocate General Gulmann
Lenz Υποθ.
Case C-60/93
Ανάληψη καθηκόντων από τον νέο Γραμματέα του Δικαστηρίου
Commencement of duties of the new Registrar of the Court of Justice
Ενώπιον του Δικαστηρίου
Case C-119/92: Commission ν Italian
Υποθ.
Republic
"Παράβαση κράτους - Εκτελωνιστές" (Ολομέλεια)
(Failure to comply - Customs forwarding agents) (Full Court)
Με δικόγραφο της 24ης Μαρτίου 1992, το οποίο πρωτοκολλήθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 13 Απριλίου 1992, η Επιτροπή άσκησε προσφυγή με την οποία ζητεί να αναγνωριστεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το κοινοτικό δίκαιο, αφενός, λαμβάνοντας μέτρα, θεσπίζοντας διατάξεις και ακολουθώντας πρακτική που δυσχεραίνουν τη συνιστάμενη στην υποβολή τελωνειακής διασαφήσεως δραστηριότητα και ευνοούν στην πράξη αδικαιολόγητα τους Ιταλούς εκτελωνιστές, κατά παράβαση των διατάξεων του κανονισμού (ΕΟΚ) 222/77 και 3632/85 του Συμβουλίου, και, αφετέρου, εγκρίνοντας την εφαρμογή υποχρεωτικών και μη επιδεχομένων παρέκκλιση επαγγελματικών τιμοκαταλόγων για την παροχή υπηρεσιών εκτελωνισμού εκ μέρους των Ιταλών εκτελωνιστών, κατά παράβαση των άρθρων 9 και 12 της Συνθήκης ΕΟΚ.
By order of 24 March 1992, which was received at the Court on 13 April 1992, the Commission brought an action for a declaration that, by adopting measures, provisions and practices which hindered the making of customs declarations and accorded favourable treatment without justification to Italian customs forwarding agents, contrary to Council Regulation (EEC) 222/77 and Council Regulation (EEC) 3632/85, and by approving mandatory, invariable tariffs for the business services of Italian customs forwarding agents, contrary to Articles 9 and 12 of the EEC Treaty, the Italian Republic had failed to fulfil its obligations under Community law.
Η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) 3632/85 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1985, για τον καθορισμό των προϋποθέσεων υπό τις οποίες ένα πρόσωπο δικαιούται να προβεί σε τελωνειακή διασάφηση, στον βαθμό που εξακολουθεί να προβλέπει με τη νομοθεσία της ότι εναπόκειται στον κύριο του εμπορεύματος να προβεί στην ανωτέρω διασάφηση και να επιφυλάσσει με τη νομοθεσία αυτή την εκπροσώπηση των ενδιαφερομένων σε εκτελωνιστές, χωρίς να έχει προβλέψει ρητώς τη δυνατότητα υποβολής της διασαφήσεως ιδίω ονόματι και για λογαριασμό τρίτου.
Declares that the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 2 and 3 of Council Regulation (EEC) 3632/85 of 12 December 1985 defining the conditions under which a person may be permitted to make a customs declaration in so far as it has maintained in its legislation the requirement that it is for the owner to make that declaration and has restricted representation to customs forwarding agents, without making clear provision for the option of making a declaration in one's own name and on behalf of another person.
Επίσης, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που απορρέουν γι' αυτήν από το άρθρο 6 του ιδίου κανονισμού, απαιτώντας τα ίδια προσόντα για τους ανεξάρτητους επαγγελματίες, επιφορτισμένους με την υποβολή των τελωνειακών διασαφήσεων, και για τους ειδικευμένους μισθωτούς.
The Italian Republic has also failed to fulfil its obligations under Article 6 of that Regulation by requiring paid employees responsible for making customs declarations to have the same qualifications as selfemployed persons in that field;
Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
Dismisses the remainder of the application;
Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδα του."
Orders the parties to bear their own costs."
0 γενικός εισαγγελέας Μ. Darmon ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 1994.
Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion at the sitting of the Court on 13 October 1993.
"- να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει απο τα άρθρα 2 και 6 του κανονισμού 2 και 6 του κανονισμού (ΕΟΚ) 3632/85 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1985, για τον καθορισμό των προϋποθέσεων υπό τις οποίες ένα πρόσωπο δικαιούται να κάνει τελωνειακή διασάφηση-
"Declare that the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 2 and 3 of Council Regulation (EEC) 3632/85 of 12 December 1985 defining the conditions under which a person may be permitted to make a customs declaration;
Υποθ. C-319/92: Salomone Haim κατά Kassenzahnärztliche Vereinigung Nordrhein KVN
Order the parties to bear their own costs."
Με Διάταξη της 20ης Μαίου 1992, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 28 Ιουλίου 1992, το γερμανικό Bundessozialgericht υπέβαλε τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 20 της οδηγίας 78/686/Ε0Κ του Συμβουλίου, και, επικουρικά, του άρθρου 52 της Συνθήκης ΕΟΚ.
By order of 20 May 1992, which was received at the Court on 28 July 1992, the German Bundessozialgericht referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 20 of Council Directive 78/686/EEC and, in the alternative, Article 52 of the EEC Treaty.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ του Salomone Haim και της KVN, όσον αφορά την άρνηση της εν λόγω ενώσεως να εγγράψει τον προσφεύγοντα στον γερμανικό πίνακα των συμβεβλημένων με ασφαλιστικά ταμεία οδοντιάτρων.
Those questions arose in proceedings between Salomone Haim and the KVN concerning the latter's refusal to enrol him on the register of German dental practitioners of a social security scheme.
0 Haim είναι ιταλός υπήκοος, κάτοχος διπλώματος οδοντιατρικής χορηγηθέντος το 1946 απο το Πανεπιστήμιο της Κωνσταντινουπόλεως στην Τουρκία.
Mr Haim is an Italian national holding a diploma in dentistry awarded in 1946 by the University of Istanbul in Turkey.
Στις 18 Σεπτεμβρίου 1981 πέτυχε την εκ μέρους του Regierungspräsident του Arnsberg αναγνώριση της ιδιότητας του οδοντιάτρου στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, πράγμα το οποίο του παρέσχε τη δυνατότητα να ασκήσει εκεί το επάγγελμα του ως ελεύθερος επαγγελματίας.
On 18 September 1981 the Regierungspräsident of Arnsberg recognized his status as a dental practitioner in the Federal Republic of Germany, which enabled him to practise there as a selfemployed dentist.
Το 1982 το τουρκικό δίπλωμα του Haim αναγνωρίστηκε από τον Βέλγο Υπουργό Εθνικής Παιδείας ως ισότιμο προς το νόμιμο βελγικό πτυχίο οδοντιατρικής.
In 1982 Mr Haim's Turkish diploma was recognized by the Belgian Minister for National Education and French Culture as equivalent to the 'diplôme légal belge de licencié en science dentaire'.
Με βάση την αναγνώριση αυτής της ισοτιμίας, ο Haim εργάστηκε στις Βρυξέλλες επί οκτώ έτη ως συμβεβλημένος με ασφαλιστικό ταμείο οδοντίατρος.
By virtue of that equivalence, Mr Haim worked for eight years in Brussels as a dental practitioner of a social security scheme.
Το 1988, ο Haim ζήτησε από την KVN την εγγραφή του στον πίνακα των οδοντιάτρων για να μπορέσει να συμβληθεί με ασφαλιστικό ταμείο.
In 1988 Mr Haim applied to the KVN to have his name entered on the register of dental practitioners in order to be eligible for appointment as a dental practitioner of a social security scheme.
Στις 10 Αυγούστου 1988, η KVN αρνήθηκε την έγγραφη αυτή με την αιτιολογία ότι ο Haim δεν είχε πραγματοποιήσει την απαιτουμένη απο τη γερμανική ρύθμιση περί συνάψεως συμβάσεων μεταξύ οδοντ ιάτρων και ασφαλιστ ικών ταμείων προπαρασκευαστ ική άσκηση δύο ετών.
On 10 August 1988 the KVN refused to register him on the ground that Mr Haim had not completed the two-year preparatory training period required by the German regulation.
Με το πρώτο του ερώτημα το αιτούν δικαστήριο ερωτά στην ουσία αν το άρθρο 20 της οδηγίας 78/686 εμποδίζει ένα κράτος μέλος να επιβάλει σε οδοντίατρο, υπήκοο άλλου κράτους μέλους, ο οποίος δεν κατέχει κανέναν από τους απαριθμούμενους στο άρθρο 3 της οδηγίας αυτής τίτλο, την πραγματοποίηση προπαρασκευαστικής ασκήσεως για να μπορέσει να συμβληθεί με ασφαλιστικό ταμείο, ενώ αυτός δικαιούται να ασκεί το επάγγελμα του στο έδαφος του πρώτου κράτους.
The first question sought essentially to ascertain whether Article 20 of Directive 78/686/EEC prohibits a Member State from requiring a national of another Member State who does not have any of the qualifications listed in Article 3 of that directive to complete a preparatory training period in order to be eligible for appointment as a dental practitioner of a social security scheme even though he is authorized to practise his profession in the territory of the first State.
απαιτείται καμία πρόσθετη προϋπόθεση όσον αφορά την εκπαίδευση, η οδηγία 78/686 δεν θα καθιέρωνε διάκριση μεταξύ των κοινοτικών υπηκόων που ζητούν να συμβληθούν με ασφαλιστικό ταμείο πριν από την λήξη της οκταετούς περιόδου από της κοινοποιήσεως της οδηγίας και εκείνων που ζητούν να συμβληθούν με ταμεία μετά την περίοδο αυτή.
The Court stated that if, in order to be exempt from the preparatory training period, it were sufficient to be a national of a Member State and to have pursued the profession in a Community State for a certain period without having to satisfy any additional condition as regards training, Directive 78/686/EEC would not have distinguished between Community nationals applying for appointment before the expiry of the eight-year period following notification of the directive and those who apply for appointment subsequently.
Όμως, το άρθρο 20 βασίζεται ακριβώς ο' αυτή τη διάκριση, πράγμα το οποίο βρίσκεται σε απόλυτη συμφωνία προς το σύστημα των οδηγιών 78/686 και 78/687.
Article 20 was based precisely on that distinction, which was consistent with the General scheme of Directives 78/686/EEC and 78/687/EEC.
Συνεπώς, το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 20 είναι το ίδιο με εκείνο της οδηγίας στην οποία εντάσσεται, το άρθρο δε αυτό αφορά μόνον τους κατόχους των διπλωμάτων που χορηγούνται από τα κράτη μέλη.
It followed that the scope of Article 20 was the same as that of the directive of which it was a part and that it referred only to holders of a qualification conferred in the Member States.
Με το δεύτερο ερώτημα το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν το άρθρο 20 της οδηγίας 78/686 απαλλάσσει από την υποχρέωση πραγματοποιήσεως προπαρασκευαστικής ασκήσεως τον υπήκοο κράτους μέλους ο οποίος κατέχει δίπλωμα χορηγηθέν από τρίτο κράτος, όταν το δίπλωμα αυτό αναγνωρίστηκε από άλλο κράτος μέλος ως ισότιμο προς δίπλωμα απαριθμούμενο στο άρθρο 3 της οδηγίας.
The second question sought to ascertain whether Article 20 of Directive 78/686/EEC exempts from the preparatory training period a national of a Member State who holds a qualification awarded by a nonmember State where that qualification has been recognized by another Member State as equivalent to one listed in Article 3 of the directive.
Όπως δέχθηκε το Δικαστήριο με την εκδοθείσα την ¡δια ημέρα με την παρούσα απόφαση C-154/93, Tawil-Albertini, η εκ μέρους κράτους μέλους αναγνώριση τίτλων χορηγούμενων από τρίτα κράτη δεν επηρεάζει τα άλλα κράτη μέλη, έστω και αν η ισοτιμία των τίτλων αυτών αναγνωρίζεται σε ένα ή περισσότερα κράτη μέλη.
As the Court indicated in its judgment in Tawi 1-Albertini, recognition by a Member State of qualifications awarded by nonmember States, even if they have been recognized as equivalent in one or more Member States, does not bind the other Member States.
Με το τρίτο ερώτημα του το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν το άρθρο 52 της Συνθήκης παρέχει τη δυνατότητα στις αρμόδιες αρχές κράτους μέλους να αρνούνται οε οδοντίατρο, υπήκοο άλλου κράτους μέλους, τη δυνατότητα συνάψεως συμβάσεως με ασφαλιστικό ταμείο όταν αυτός δεν έχει κάποιο δίπλωμα από τα απαριθμούμενα στο άρθρο 3 της οδηγίας 78/686, αλλά δικαιούται να ασκεί, και έχει πράγματι ασκήσει, το επάγγελμα του τόσο στο πρώτο όσο και στο δεύτερο κράτος μέλος, με την αιτιολογία ότι δεν πραγματοποίησε την απαιτούμενη από τη νομοθεσία του πρώτου κράτους προπαρασκευαστική άσκηση, χωρίς να εξετάζουν αν η προϋπόθεση αυτή μπορεί να θεωρηθεί ότι πληρούται πλήρως ή μερικώς με βάση την κτηθείσα επαγγελματική πείρα.
The third question sought to ascertain whether it is permissible under Article 52 of the Treaty for the competent authorities of a Member State to refuse appointment as a dental practitioner of a social security scheme to a national of another Member State who has none of the qualifications mentioned in Article 3 of Directive 78/686/EEC but who has been authorized to practise, and who has been practising, his profession both in the first and in another Member State, on the ground that he has not completed the preparatory training period required by the legislation of the first State without examining whether that condition may be regarded as having been fulfilled in whole or in part in view of the professional experience he has acquired.
Εθνικές προϋποθέσεις ως προς τα απαιτούμενα προσόντα, ακόμη και αν εφαρμόζονται χωρίς διάκριση λόγω ιθαγενείας, είναι δυνατό να έχουν ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση της ασκήσεως, από τους υπηκόους των άλλων κρατών μελών, του δικαιώματος εγκαταστάσεως που τους εξασφαλίζει το άρθρο 52 της Συνθήκης.
The Court stated that, if applied without any discrimination on the basis of nationality, national requirements concerning qualifications may have the effect of hindering nationals of the other Member States in the exercise of their right of establishment guaranteed to them by Article 52 of the EEC Treaty.
Αυτό μπορεί να συμβαίνει στην περίπτωση που οι σχετικοί εθνικοί κανόνες δεν λαμβάνουν υπόψη τις γνώσεις και τα προσόντα που ο ενδιαφερόμενος έχει ήδη αποκτήσει σε άλλο κράτος μέλος.
That could be the case if the national rules in question took no account of the knowledge and qualifications already acquired by the person concerned in another Member State.