natgillin/translations-raw huggingface dataset:
197 Κατά πάγια νομολογία όμως, οι εκπτώσεις τακτικού πελάτη που χορηγεί επιχείρηση κατέχουσα δεσπόζουσα θέση συνιστούν κατάχρηση κατά την έννοια του άρθρου 86 της Συνθήκης εφόσον έχουν ως στόχο να παρεμποδίζουν, με τη χορήγηση οικονο­μικών πλεονεκτημάτων, τον εφοδιασμό των πελατών από ανταγωνιστές παραγω­γούς (προμνημονευθείσα απόφαση Michelin κατά Επιτροπής, σκέψη 71 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία, και προμνημονευθείσα απόφαση ΒΡΒ Industries και British Gypsum κατά Επιτροπής, σκέψη 120).
197 The Court has consistently held that fidelity rebates granted by an undertaking in a dominant position are an abuse within the meaning of Article 86 where their aim is, by granting financial advantages, to prevent customers from obtaining their supplies from competing producers {Michelin, paragraph 71, and the caselaw cited therein; BPB Industries and British Gypsum, paragraph 120).
Σύμφωνα με τη νομολογία που μνημονεύεται ανωτέρω στη σκέψη 111, πρέπει επομένως να εκτιμηθεί το σύνολο των περιστάσεων και ιδίως τα κριτήρια και οι λεπτομέρειες χορηγήσεως της εκπτώσεως, καθώς και να εξεταστεί αν η έκπτωση αποβλέπει, με τη χορήγηση ενός οφέλους που δεν στηρίζεται σε καμία οικονομική παροχή που να το δικαιολογεί, στο να αφαιρέσει
In accordance with the caselaw cited in paragraph 111 above, the Court must therefore appraise all the circumstances, and in particular the criteria and detailed rules for granting rebates, and determine whether there is a tendency, through an
IRISH SUGAR κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ από τον αγοραστή ή να του περιορίσει τη δυνατότητα επιλογής όσον αφορά τις πηγές εφοδιασμού του, να παρεμποδίσει την είσοδο στην αγορά των ανταγωνιστών, να εφαρμόσει σε εμπορικώς συναλλασσόμενους άνισους όρους για ισοδύναμες παροχές ή να ενισχύσει τη δεσπόζουσα θέση νοθεύοντας τον ανταγωνισμό.
IRISH SUGAR V COMMISSION advantage not justified by any economic service, to remove or restrict the buyer's choice as to his sources of supply, to block competitors' access to the market, to apply dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, or to reinforce the dominant position by distorting competition.
198 Εν προκειμένω, τα στοιχεία που συγκέντρωσε η Επιτροπή και εξέθεσε με την προσβαλλόμενη απόφαση αποδεικνύουν ότι η προσφορά της SDL προς την ADM εντάσσονταν στο πλαίσιο στρατηγικής που είχε καθοριστεί από κοινού από την προσφεύγουσα και την SDL για να εμποδιστεί η διάδοση της ζαχάρεως με το σήμα Eurolux στην ιρλανδική αγορά λιανικής πωλήσεως (παράγραφοι 125 και 126 των αιτιολογικών σκέψεων), με την εξασφάλιση της πίστεως των πελατών της, εν ανάγκη μέσω της ανταλλαγής των ανταγωνιστικών προϊόντων που αυτοί είχαν ενδεχομένως αποκτήσει (βλ. κατωτέρω σκέψεις 226 έως 234).
198 In this case, the evidence assembled by the Commission and set out in the contested decision shows that SDL's approach to ADM took place in the context of a strategy devised jointly by the applicant and SDL to prevent the expansion of the Eurolux brand on the Irish retail market (points 125 and 126) by ensuring the fidelity of its customers, if necessary by exchanging competing products which they had acquired (see paragraphs 226 to 234 below).
Μακράν του να αποδεικνύει ότι η εν λόγω έκπτωση δεν είχε ως αποτέλεσμα την εξαγορά της πίστεως του πελάτη, όπως διατείνεται η προσφεύγουσα, το γεγονός ότι η ADM εφοδιαζόταν στο παρελθόν από την SDL πριν έλθει σε επαφή μαζί της η ASI επιβεβαιώνει ότι η χορήγηση της εκπτώσεως αυτής, η οποία δεν αμφισβητείται, είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία δεσμού εξαρτήσεως του πελάτη από τον κατέχοντα δεσπόζουσα θέση προμηθευτή (παράγραφος 127 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως) ή, με άλλους λόγους, την επανάκτηση ενός πελάτη που είχε ενδεχομένως την πρόθεση να συνάψει συμφωνία με ανταγωνιστική επιχείρηση.
Far from demonstrating that the rebate in question had no effect in securing customer loyalty, as the applicant claims, the fact that ADM previously obtained its supplies from SDL before being canvassed by ASI confirms that the granting of that rebate, not contested on the facts, had the effect of tying the customer to the supplier in a dominant position (point 127) or, in other words, of recovering a customer who was inclined to switch to the competition.
Τέτοια πρακτική είναι συνεπώς αντίθετη με το άρθρο 86 της Συνθήκης.
Such a practice is therefore contrary to Article 86.
199 Το ότι η επίδικη πρακτική είχε αποφασιστεί από κοινού προκύπτει, αφενός, από το έγγραφο που απηύθυνε η ASI στις 18 Ιουλίου 1988 στη διεύθυνση της προσφεύγο­υσας (παράγραφος 52 των αιτιολογικών σκέψεων), το οποίο απεστάλη λίγο χρονικό διάστημα μετά τις ανταλλαγές προϊόντων οι οποίες εξάλλου εξετάζονται στην προσβαλλόμενη απόφαση και, αφετέρου, από το χωρίο των πρακτικών της συνε­δριάσεως του διοικητικού συμβουλίου της SDH της 28ης Ιουνίου 1988 (παρά­γραφος 47 των αιτιολογικών σκέψεων), στο οποίο ο γενικός διευθυντής της προσφεύγουσας δηλώνει ότι είναι πλήρως ικανοποιημένος από τη μέχρι τότε αντι­μετώπιση της πρόκλησης την οποία αποτελούσε η άφιξη ζαχάρεως με νέο εμπορικό σήμα στην ιρλανδική αγορά.
199 The joint nature of the practice in question is shown, first, by ASI's letter of 18 July 1988 to the applicant's management (point 52), which was sent shortly after the product exchanges examined elsewhere in the contested decision, and, secondly, from the passage in the minutes of the SDH board meeting of 28 June 1988 (point 47), in which the applicant's managing director declared himself very satisfied with the response hitherto to the challenge posed by the arrival of a new brand of sugar on the Irish market.
200 Η προσφεύγουσα δεν μπορεί επίσης να αντλήσει επιχείρημα από τον όγκο της ζαχάρεως τον οποίο αφορούσε η εν λόγω έκπτωση τακτικού πελάτη, για να υποστηρίξει ότι τέτοια έκπτωση δεν μπορούσε να αποτελέσει εμπόδιο στις συναλ­λαγές μεταξύ των κρατών μελών.
200 Nor can the applicant rely on the volume of sugar concerned by the fidelity rebate in question in order to maintain that such a rebate could not have constituted an obstacle to trade between Member States.
201 Κατά τη μνημονευόμενη ανωτέρω στη σκέψη 170 πάγια νομολογία, η πρακτική αυτή είναι, βάσει ενός συνόλου νομικών ή πραγματικών στοιχείων, ικανή να στηρίξει μία εύλογη πρόβλεψη επιτρέπουσα «να θεωρηθεί σε επαρκή βαθμό πιθανότητας ότι μπορεί να ασκήσει επιρροή, έμμεση ή άμεση, πραγματική ή δυνητική, στα εμπορικά ρεύματα μεταξύ κρατών μελών, δικαιολογώντας το φόβο ότι μπορεί να εμποδίσει την πραγματοποίηση ενιαίας αγοράς μεταξύ κρατών μελών» (παράγραφος 155 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως).
201 According to the settled caselaw cited in paragraph 170 above, a practice constitutes such an obstacle where it is 'possible to foresee with a sufficient degree of probability on the basis of a set of objective [elements] of law or of fact that it may have an influence, direct or indirect, actual or potential, on the pattern of trade between Member States, such as might prejudice the aim of a single market in all the Member States' (point 155 of the contested decision).
Η έκπτωση τακτικού πελάτη εντάσσονταν επιπλέον σε στρατηγική της προσφεύγουσας που σκοπό είχε να προστατεύσει την εγχώρια αγορά της και τη θέση της στην αγορά αυτή έναντι του ανταγωνισμού της εισαγόμενης ζαχάρεως (παράγραφος 156 των αιτιολογικών σκέψεων), όπως αποδεικνύει ιδίως η δήλωση του γενικού διευθυντή της προσφεύ­γουσας κατά τη συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου της SDH της 28ης Ιο­υνίου 1988.
Moreover, the fidelity rebate formed part of a strategy of the applicant to protect its domestic market and its position on that market from competition from imported sugar (point 156), as is shown in particular by the statement of the applicant's managing director at the SDH board meeting of 28 June 1988.
202 Από τα αντέρω προκύπτει ότι τα επιχειρήματα που αντλεί η προσφεύγουσα από τον παράνομο χαρακτήρα του άρθρου 1, σημείο 2, του διατακτικού της προσβαλλο­μένης αποφάσεως είναι απορριπτέα.
202 It follows from all the above considerations that the applicant's arguments that Article 1(2) of the contested decision is unlawful must be rejected.
— Επιστροφές βάσει στόχου και επιλεκτικός καθορισμός τιμών
— Target rebates and selective pricing
Στις παραγράφους 78 έως 84 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως η Επιτροπή διευκρινίζει ότι, παράλληλα με τη χορήγηση εκπτώσεων λόγω ποσοτήτων, η προσφεύγουσα προσέφερε στους πελάτες της στην αγορά της προοριζόμενης για λιανική πώληση ζαχάρεως, την άνοιξη του 1994 και τον Οκτώβριο του 1994, επιστροφές βάσει στόχου λαμβάνοντας την περίοδο από τον Απρίλιο μέχρι τον Σεπτέμβριο του 1993 ως περίοδο αναφοράς (παράγραφοι 78 έως 81).
203 The contested decision states that 'in the period since 1993, [the applicant has practised] a policy which adversely affects the competitive position of other Irish sugar packers in the retail sugar market, in particular by: (i) granting, at certain periods in 1994, rebates to wholesale groups in Ireland which were dependent on increases in their purchases of retail sugar from [the applicant], and had the effect of tying them to [the applicant] to the detriment of competing sugar packers; and (ii) granting, in December 1994 and February 1995, selective rebates to certain customers of competing sugar packers which were dependent on those customers increasing their purchases of retail sugar from [the applicant] over a period of 12 months and were thus intended to restrict competition from the competing sugar packers' (Article 1(6)(i) and (ii)).
Προσθέτει, βάσει εγγράφων προερχομένων από την προσφεύγουσα και βάσει δηλώσεων της τελευταίας, ότι αυτές οι επιστροφές βάσει στόχου προσφέρθηκαν επιπλέον επιλεκτικά, ιδίως τον Δεκέμβριο του 1994, σε
In points 78 to 84 of the contested decision, the Commission explains that in the spring of 1994 and in October 1994, alongside quantity discounts, the applicant offered its customers on the retail market target rebates, taking the period between April and September 1993 as the reference period (points 78 to 81). It adds, on the basis of documents and statements
IRISH SUGAR κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ μεγάλη αλυσίδα καταστημάτων λιανικής πωλήσεως η οποία προμηθευόταν τα προϊόντα της εν μέρει από εταιρία συσκευασίας ζαχάρεως ανταγωνίστρια της προσφεύγουσας, την εταιρία Burcom (παράγραφοι 82 και 83), και τον Φεβρουάριο του 1995 σε όμιλο εταιριών χονδρικής πωλήσεως που προμηθευόταν τα προϊόντα του εν μέρει από άλλη εταιρία συσκευασίας ζαχάρεως ανταγωνίστρια της προσφεύγο­υσας, την εταιρία Gem Pack (παράγραφος 84).
IRISH SUGAR V COMMISSION emanating from the applicant, that those target rebates were moreover offered selectively, in particular in December 1994 to a major retail chain which obtained its supplies partly from a sugar packer which competed with the applicant, Burcom (points 82 and 83) and in February 1995 to a wholesale group which obtained its supplies partly from another sugar packer in competition with the applicant, Gem Pack (point 84).
Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η προ­σφεύγουσα επιθυμούσε, με τον τρόπο αυτό, να δημιουργήσει σχέση εξαρτήσεως με τους πελάτες της.
The Commission maintains that the applicant thereby intended to tie its customers.
Υποστηρίζει ότι «δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι έκτοτε [η προσφεύγουσα] σταμάτησε να προσφέρει εκπτώσεις στόχου» (παράγ­ραφος 151).
It states that 'there is no evidence to suggest that [the applicant] has since ceased the practice of offering target rebates' (point 151).
Η Επιτροπή επισημαίνει στη συνέχεια ότι «δεδομένου ότι πέντε εγχώ­ριοι ανταγωνιστές κυκλοφόρησαν στην αγορά νέα λιανικά προϊόντα το καλοκαίρι του 1993 (δηλαδή μετά την έναρξη της περιόδου αναφοράς για τις εκπτώσεις του 1994 στους χονδρέμπορους), οι εκπτώσεις συναρτήσει του όγκου που χορήγησε [η προσφεύγουσα] την άνοιξη του 1994 και τον Οκτώβριο του 1994 βάσει των αγορών κατά τη διάρκεια του προηγούμενου καλοκαιριού, πρέπει να είχαν στενή σχέση με τις συνολικές απαιτήσεις των πελατών όσον αφορά τη λιανική ζάχαρη» (παρά­γραφος 152).
The Commission then comments that 'given that five domestic competitors all launched new retail brands in the summer of 1993 (i.e. after the start of the reference period for the 1994 promotions for wholesalers), the volume-related discounts that [the applicant] granted in the spring of 1994 and October 1994 based on purchases during the preceding summer must have been closely related to the customer's total requirements for retail sugar' (point 152).
Επομένως, η δημιουργία σημαντικών αποθεμάτων από τους πελάτες της κατόπιν της χορηγήσεως των εκπτώσεων αυτών από την προσφεύγουσα (παράγραφος 80) «πρέπει να επηρέασε αρνητικά τις αγορές από τους ανταγωνιστές της στον τομέα της συσκευασίας ζάχαρης» (παράγραφος 152).
Thus, the building up of major stocks by its customers following the granting of those rebates, referred to by the applicant (point 80), 'must have adversely affected purchases from competing sugar packers' (point 152).
Υπογραμμίζει επίσης ότι οι εν λόγω επιστροφές βάσει στόχου διακρίνονται από τις απλές επιστροφές βάσει ποσοτήτων και αποκαλύπτουν συμπεριφορά αντίθετη προς το άρθρο 86 της Συνθήκης (παράγραφος 153).
The Commission further emphasises that those target rebates are distinct from simple quantity discounts and reveal conduct contrary to Article 86 (point 153).
Προσθέτει ότι οι εκπτώσεις αυτές συνιστούσαν όχι μόνο δυσμενή διάκριση λόγω των τιμών μεταξύ των πελατών της προσφεύγουσας, δεδομένου ότι η χορήγηση τους εξαρτώνταν από τις ποσοστιαίες αυξήσεις των αγορών και όχι από τον απόλυτο όγκο των αγορών, αλλά συνεπάγονταν επίσης τον καθορισμό επιλεκτικών και εισαγουσών διακρίσεις τιμών έναντι ορισμένων πελατών ανταγωνιστριών επιχειρήσεως συσκευασίας ζαχάρεως (παράγραφος 154).
They constituted not only price discrimination between the applicant's customers, in that they were dependent on percentage increases in purchases rather than absolute purchase volumes, but also selective and discriminatory prices in relation to certain customers of competing sugar packers (point 154).
204 Πρώτον, όσον αφορά τις επιστροφές βάσει στόχου που χορηγήθηκαν την άνοιξη του 1994 και τον Οκτώβριο του 1994, η προσφεύγουσα αναγνωρίζει ότι στους χον­δρεμπόρους χορηγήθηκε επιστροφή βάσει στόχου ύψους (...) % (παράγραφος 79 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως), αλλά αμφισβητεί απε­ναντίας ότι πολλοί πελάτες έτυχαν υψηλότερης επιστροφής. Κανένα από τα στοιχεία που παραθέτει η Επιτροπή δεν το αποδεικνύει.
204 Firstly, concerning the target rebates granted in the spring of 1994 and October 1994, the applicant acknowledges that the wholesalers were offered a target rebate of...% (point 79 of the contested decision), but it denies that several customers obtained a higher rebate, claiming that none of the evidence cited by the Commission proves it.
Η προσβαλλόμενη απόφαση μνημονεύει μόνο δύο πελάτες, τη National Wholesalers Grocers Alliance Ltd (στο εξής: NWGA) και τον όμιλο Musgraves (στο εξής: Musgraves).
The contested decision mentioned only two customers, National Wholesalers Grocers Alliance Ltd ('NWGA') and the Musgraves group ('Musgraves').
Η επιστροφή όμως ύψους (...) % που χορηγήθηκε στην NWGA αποτελούνταν από επιστροφή λόγω στόχου ύψους (...) % και από μέτρο προωθήσεως των πωλήσεων ύψους (...) %.
The...% rebate given to NWGA consisted of a target rebate of...% and a promotional rebate which accounted for the remaining...%.
Η προσφεύγουσα υπογραμμίζει επιπλέον ότι τα πραγματικά περιστατικά που εκτί­θενται στην παράγραφο 79 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως δεν επαναλαμβάνονται ούτε στις παραγράφους 151 έως 154 των αιτιολογικών σκέψεων ούτε στο διατακτικό της προσβαλλομένης αποφάσεως.
Moreover, the complaint in paragraph 79 of the contested decision is not found either in points 151 to 154 or in the operative part of the contested decision.
205 Η προσφεύγουσα προσάπτει επίσης στην Επιτροπή ότι αντιπαρήλθε τις διευκρινί­σεις της σύμφωνα με τις οποίες οι εν λόγω ενέργειες προωθήσεως των πωλήσεων ήταν συμβατές με την ισχύουσα ιρλανδική νομοθεσία και ήταν γνωστές στις αρμόδιες αρχές, οι οποίες δεν είχαν εκφράσει καμία αντίρηση.
205 The applicant also accuses the Commission of ignoring the explanations stating that the promotions in question were compatible with the Irish legislation in force and were known to the competent authorities, who had made no objection.
Χωρίς να αμφισβητεί την υπεροχή του κοινοτικού δικαίου, η προσφεύγουσα προσάπτει στην Επιτροπή ότι δεν είναι εξοικειωμένη με τις συνήθειες και τις προσδοκίες του τοπικού εμπορίου, ιδίως τις κανονιστικές διατάξεις όσον αφορά τα είδη παντοπωλείου.
Without denying the primacy of Community law, the applicant accuses the Commission of failing to familiarise itself with the customs and expectations of local trade, especially the regulations concerning grocery items.
Ένας από τους στόχους των τελευταίων αυτών διατάξεων είναι ακριβώς να μειωθεί η αγοραστική δύναμη των χονδρεμπόρων, ώστε να αποφευχθεί να καρπώνονται αυτοί, υπό τη μορφή μεγάλου περιθωρίου κέρδους, και όχι οι καταναλωτές τα οφέλη που προκύπτουν από ενέργειες προωθήσεως των πωλήσεων.
One of the aims of those provisions was precisely to reduce the purchasing power of wholesalers, in order to avoid profits resulting from promotions being retained by them in the form of an increased profit margin and not being passed on to consumers.
206 Ομοίως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή πλανάται καταλήγοντας στο συμπέρασμα, χωρίς να προσκομίζει συναφώς κανένα αποδεικτικό στοιχείο, ότι οι προϋποθέσεις και η διάρκεια των εν λόγω ενεργειών προωθήσεως των πωλήσεων είχαν ως αποτέλεσμα να δημιουργούν σχέση εξαρτήσεως των πελατών της και να επηρεάζουν αρνητικά τις αγορές των ανταγωνιστριών επιχειρήσεων συσκευασίας ζαχάρεως.
206 Similarly, the applicant considers that the Commission errs in assuming, without producing any proof in that respect, that the conditions and duration of the promotions in question had the effect of tying its customers and adversely affecting the purchases of competing sugar packers.
207 Διαπιστώνεται καταρχάς ότι, ναι μεν η προσφεύγουσα αμφισβητεί το ποσό των εν λόγω επιστροφών βάσει στόχου, αναγνωρίζει όμως τουλάχιστον την ύπαρξη τους σε ποσοστό (...) %.
207 The Court notes first that, whilst the applicant disputes the amount of the target rebates in question, it does at least recognise their existence at the level of...% .In Article 1(6)(i) and (ii) of the operative part of the contested decision, the Commission accuses the applicant of granting such rebates, but without stating their precise amount.
Όμως, στο άρθρο 1, σημείο 6, στοιχεία i και ii, του διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως, η Επιτροπή της προσάπτει ότι χορήγησε τέτοιες επιστροφές, χωρίς εντούτοις να αναφέρει το ακριβές ποσό τους.
The determination of that amount is therefore irrelevant in assessing the legality of the findings made in the operative part.
208 Η Επιτροπή διευκρίνισε επιπλέον, σε απάντηση επί γραπτής ερωτήσεως του Πρωτοδικείου, ότι είχε προσδιορίσει το ποσό των εν λόγω επιστροφών βάσει στόχου στις παραγράφους 81 και 84 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως, στηριζόμενη, αφενός, σε γραπτή απάντηση της προσφεύγουσας επί αιτήσεως παροχής πληροφοριών της 6ης Φεβρουαρίου 1995, η οποία περιλαμβά­νεται στο παράρτημα 9 της ανακοινώσεως των αιτιάσεων και, αφετέρου, σε έγγραφο που της απηύθυνε η (...) στις 29 Ιουνίου 1995, αναφερόμενο στα πρακτικά συνα­ντήσεως της 20ής Οκτωβρίου 1995 μεταξύ των εκπροσώπων της και εκείνων της προσφεύγουσας, που περιλαμβάνεται στο παράρτημα 10 της ανακοινώσεως των αιτιάσεων, καθώς και σε απάντηση της προσφεύγουσας της 8ης Αυγούστου 1995 επί άλλης αιτήσεως παροχής πληροφοριών.
208 The Commission has stated, moreover, in reply to a written question from the Court, that it determined the amount of the target rebates referred to in points 81 and 84 of the decision on the basis of the applicant's written reply to a request for information of 6 February 1995, reproduced in Annex 9 to the statement of objections, together with a letter sent to it by... on 29 June 1995, the minutes of an interview between representatives of the Commission and of the applicant on 20 October 1995, reproduced in Annex 10 to the statement of objections, and the applicant's reply of 8 August 1995 to another request for information.
209 Κατά συνέπεια, η Επιτροπή προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία αποδει­κνύοντα ότι οι επιστροφές βάσει στόχου που χορηγήθηκαν στην NWGA και στη Musgraves (παράγραφος 79 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως) ήταν ανώτερες του (...) % της τιμής.
209 The Court therefore considers that the Commission has submitted sufficient evidence to demonstrate that the target rebates granted to NWGA and Musgraves (point 79 of the contested decision) were above...% of the price.
210 Εν πάση περιπτώσει, η προσφεύγουσα δεν μπορεί να αρκείται στον ισχυρισμό ότι, επί ποσοστού (...) % των χορηγηθεισών στην NWGA επιστροφών, το (...) % αποτελο­ύσε έκπτωση για λόγους προωθήσεως των πωλήσεων, χωρίς άλλο αποδεικτικό στοιχείο.
210 In any event, it is not sufficient for the applicant merely to allege that a promotional rebate accounted for...% of the...% rebate given to NWGA, without any other form of demonstration and proof.
Ο χαρακτηρισμός και μόνον ως εκπτώσεως για λόγους προωθήσεως των πωλήσεων ενός μέρους των χορηγηθεισών επιστροφών, στο πλαίσιο συζητήσεως κατά την οποία συμφωνήθηκε ότι η NWGA θα αύξανε τις αγορές ζαχάρεως από την προσφεύγουσα (παράγραφος 79 των αιτιολογικών σκέψεων), δεν είναι ικανός, χωρίς άλλο αποδεικτικό στοιχείο, να αποδείξει τη διάκριση της οποίας γίνεται επίκληση και, επομένως, να δικαιολογήσει τη χορήγηση τέτοιας εκπτώσεως ενόψει του άρθρου 86 της Συνθήκης.
Merely to describe part of the rebate granted in the course of a discussion in which it was agreed that NWGA would increase its sugar purchases from the applicant (point 79) as a promotional rebate is not sufficient, without further proof, to substantiate the alleged distinction and thus justify the granting of such a rebate for the purposes of Article 86.
Ομοίως, η προσφεύγουσα δεν μπορεί να επικα­λεστεί το ότι δεν ελήφθη υπόψη η ιρλανδική νομοθεσία σχετικά με τα είδη παν­τοπωλείου.
Nor can the applicant rely on the failure to take Irish legislation concerning grocery items into account.
Καταρχάς, η Επιτροπή μνημονεύει ρητώς τη νομοθεσία αυτή στην προσβαλλόμενη απόφαση (παράγραφος 83 των αιτιολογικών σκέψεων).
In the first place, the Commission expressly mentions that legislation in the contested decision (point 83).
Υπεν­θυμίζεται κατόπιν ότι το γεγονός ότι η πρακτική μιας επιχειρήσεως είναι συμβατή προς την εθνική νομοθεσία δεν μπορεί να απαλείψει τον χαρακτήρα παραβάσεως της πρακτικής αυτής, εφόσον η εν λόγω επιχείρηση είχε πλήρη αυτονομία κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών.
Moreover, the fact that a practice of an undertaking complies with national legislation does not remove its character as an infringement where that undertaking enjoyed full autonomy at the time of the facts.
Η προσφεύγουσα δεν μπορεί συνεπώς να επικαλεστεί υπέρ αυτής το ενδεχομένως συμβατό της χορηγήσεως τέτοιων επι­στροφών προς το εθνικό δίκαιο, εφόσον δεν υπάρχουν διατάξεις του τελευταίου που να της επέβαλαν τέτοια συμπεριφορά (βλ. προμνημονευθείσα απόφαση Επιτροπή και Γαλλία κατά Ladbroke Racing, σκέψεις 33 και 34).
The applicant cannot therefore rely on the alleged compliance of those rebates with national law, in the absence of provisions of the latter requiring it to act in that way ( Commission and France v Ladbroke Racing, paragraphs 33 and 34).
212 Αντίθετα προς τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας, τα πραγματικά περιστατικά που εκτίθενται στην παράγραφο 79 των αιτιολογικών σκέψεων της προσβαλλομένης αποφάσεως εξετάζονται στις παραγράφους 151 έως 154 των εν λόγων αιτιολογικών σκέψεων και αποτελούν αντικείμενο κυρώσεων στο διατακτικό της αποφάσεως.
212 Contrary to the applicant's submissions, the facts set out in point 79 of the contested decision are examined in points 151 to 154 of the decision and penalised in the operative part.
Πράγματι, στην παράγραφο 79, η Επιτροπή διευκρινίζει ότι η προσφεύγουσα προ­σέφερε την άνοιξη του 1994 επιστροφές σε χονδρεμπόρους, καθορίζοντας την περίοδο αναφοράς η οποία είχε επιλεγεί για τον υπολογισμό των αγορών ζαχάρεως
In point 79, the Commission explains that the applicant offered wholesalers target rebates in the spring of 1994, stating the