natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το άρθρο 86 του κανονισμού 1408/71 και το άρθρο 35 του κανονισμού 574/72, περί του τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό 2001/83, επιβάλλουν στον φορέα του κράτους κατοικίας την υποχρέωση να διαβιβάσει την αίτηση χορηγήσεως παροχών αναπηρίας που του έχει υποβληθεί στον αρμόδιο φορέα του κράτους της τελευταίας απασχολήσεως, αλλ' αντίθετα δεν του επιβάλλουν την υποχρέωση να καταβάλει τις παροχές στον αιτούντα."
The first sentence of Article 71(l)(b)(ii) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, must be interpreted as meaning that it does not apply to a worker who:
0 γενικός εισαννελέας CO.
(a) resides and works in Member State A (of which he is a national);
Κατά τη γνώμη του έπρεπε να δοθεί η εξής απάντηση:
(b) subsequently moves with his family to Member State Β where he resides for 10 years, works and suffers incapacity for work followed by invalidity;
Το άρθρο 71, παράγραφος 1, στοιχείο β, περίπτωση ii, πρώτη φράση, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71, δεν εφαρμόζεται σε μισθωτό ο οποίος, μετά το πέρας της επαγγελματικής δραστηριότητας του, μεταφέρει την κατοικία του σε άλλο κράτος μέλος.
(d) finally takes up residence again in Member State A, where he does not work or register for employment (owing to his invalidity);
0 αιτών μπορεί να υποβάλει την αίτηση του, διακόπτοντας με τον τρόπο αυτό την παραγραφή της προθεσμίας, στον φορέα του κράτους της κατοικίας, που θα είναι υπεύθυνος για τη διαβίβαση της στον αρμόδιο φορέα. 0 φορέας του κράτους κατοικίας δεν υποχρεούται στην καταβολή παροχών."
Under Article 86 of Regulation No 1408/71 and Article 35 of Regulation (EEC) No 574/72 of 21 March 1972 laying down the procedure for implementing Regulation No 1408/71, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, the institution of the State of residence is required to forward a claim for invalidity benefit submitted to it to the competent
Το Δικαστήριο αποφαίνεται :
He proposed that the Court should reply as follows:
Το άρθρο 3α του κανονισμού 857/84 έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει τη χορήγηση ειδικής ποσότητας αναφοράς μετά τη νέα μίσθωση της εκμεταλλεύσεως από τον πρώην παραγωγό, αρχικό μισθωτή, σε συνεργασία με άλλα πρόσωπα, και ότι η εταιρία αυτή ή η ομάδα προσώπων πρέπει να θεωρηθεί ως παραγωγός υπό την έννοια των άρθων 3α και 12, στοιχείο γ', του κανονισμού 857/84, και, επομένως, ως δικαιούχος της ειδικής ποσότητας αναφοράς.
The competent institution of a Member State is required to take account of periods of residence completed in another Member State by a person coming within the personal scope of Regulation No 1408/71 in the same way as periods of residence completed in the territory of the competent Member State.
Από την εξέταση του κανονισμού 857/84, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 764/89, δεν προκύπτουν στοιχεία ικανά να επηρεάσουν το κύρος του, παρά το γεγονός ότι δεν προβλέπει την αναδρομική κατάργηση της πρόσθετης εισφοράς υπέρ των παραγωγών οι οποίοι δεν
By orders of 7 March and 26 June 1991, which were received at the Court on 21 March 1991 and 1 July 1991 respectively, the College van Beroep voor het Bedrijfsleven referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the validity of Article 3a of Commission Regulation (EEC) No 1546/88 of 3 June 1988 and on the interpretation of Articles 3a and 12(c) of Council Regulation (EEC) No 857/84.
Lenz ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του τρίτου τυήυατος της 9ης Δεκεμβρίου 1992.
Consideration of Article 3a(l) of Commission Regulation (EEC) No 1546/88 of 3 June 1988 laying down detailed rules for the application of the additional levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68, as amended by Commission Regulation (EEC) No 1033/89 of 20 April 1989, has disclosed no factor of such a kind as to affect its validity, since that provision is to be interpreted as meaning that it does not preclude a lessee of a holding who finds himself in the situation provided for in Article 3a(l) of Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sector, as amended by Council Regulation (EEC) No 764/89 of 20 March 1989, from being able, even after the expiry of his lease, to benefit from a special reference quantity where it is put at his disposal by the Member State concerned under the conditions specified in Article 7(4) of Regulation No 857/84 and subparagraph (4) of the first paragraph of Article 7 of Regulation No 1546/88;
Πρότεινε στο Δικαστήριο να απαντήσει ως εξής :
Article 3a of Regulation No 857/84 is to be interpreted as meaning that it does not preclude the allocation of a special reference quantity following the reletting of a holding to the former producer, who was the initial lessee, in collaboration with other persons, and that that association or group of persons is to be regarded as a producer within the meaning of Articles 3a and 12(c) of Regulation No 857/84 and thus as the person entitled to the special reference quantity;
"Όσον αφορά τα τρία πρώτα ερωτήματα :
Consideration of Regulation No 857/84, in the version resulting from Regulation No 764/89, has disclosed no factor of such a kind as to affect its validity, notwithstanding the fact that it does not provide for the retroactive remission of the additional levy in favour of persons who no longer fulfil the conditions for the grant of a special reference quantity at the time of lodging their request."
"Πρόσθετη εισφορά επί του γάλακτος -- Μεταβίβαση εκμεταλλεύσεως κατά τη διάρκεια του έτους αναφοράς -- Προϋπόθεση για τη μεταβίβαση της ποσότητας αναφοράς -- Προϋποθέσεις για να ληφθεί υπόψη άλλο έτος αναφοράς"
Article 3a, in conjunction with the third subparagraph of Article 12(c) of Council Regulation (EEC) No 857/84, as amended by Council Regulation No 764/89, must be interpreted as meaning that it also permits the grant of a special reference quantity to a legal person or a group of persons who operate the holding in question ("producer"), even where the producer, while not itself having satisfied the obligation referred to in Regulation No 1078/77, includes as one of its members a farmer who has complied with the condition and has transferred the possibility of exploiting the holding - in so far as they enjoy that possibility - to the other members of the producer, by an operation analogous to inheritance, after the expiry of the abovementioned obligation.
Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν κατά την εκδίκαση διαφοράς σχετικά με την παραχώρηση ποσότητας αναφοράς στο πλαίσιο του συστήματος της πρόσθετης εισφοράς επί του γάλακτος.
In a case where, although the holding is not the one in respect of which he satisfied the obligation referred to in Regulation No 1078/77, the farmer would be entitled to the grant of the special reference quantity if he operated it on his own, neither the fact that the holding operated is the same, nor the fact that the farmer had not at any time operated the holding by himself -
0 γενι^ εισαννελέαο G. Tesauro ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 26ης Μαΐου 1993.
11 the holding having, on the contrary, been taken over directly by the producer in an operation analogous to inheritance or subsequent to it - precludes the grant of a special reference quantity.
Πρότεινε δε στο Δικαστήριο να δώσει την ακόλουθη απάντηση :
In so far as it is necessary to give a reply on the fourth question:
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
27 January 1994
Ακύρωση της αποφάσεως C(92) 776 τελικό της Επιτροπής, που ελήφθη δυνάμει του άρθρου 100 Α, παράγραφος 4, της Συνθήκης ΕΟΚ, και κοινοποιήθηκε στη Γαλλική Κυβέρνηση, η οποία επιβεβαιώνει τη γερμανική κανονιστική ρύθμιση σχετικά με την απαγόρευση της πενταχλωροφενόλης (PCP).
By judgment of 28 April 1992, which was received at the Court Registry on 12 May 1992, the Cour d'Appel, Rennes, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of certain provisions of Council Regulation (EEC) No 857/84 and Commission Regulation (EEC) No 1371/84.
Tesauro ανέπτυΕε τις προτάσεκ του κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου Tnc 26ης Ιανουαρίου 1994.
Those questions were raised in proceedings concerning the allocation of a reference quantity under the additional levy scheme for milk.
Πρότεινε στο Δικαστήριο :
The Court ruled:
"να δεχθεί την προσφυγή της Γαλλικής Κυβερνήσεως και να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 2ας Δεκεμβρίου 1992 λόγω ελλείψεως
Under the additional levy scheme introduced by Article 5c of Council Regulation (EEC) No 804/68 of 27 June 1968 on the common organization of the market in milk and milk products, as amended by Council Regulation (EEC) No 856/84 of 31 March 1984, the owner of a holding acquired in the course of the reference year, who has resumed milk production at the time when that scheme entered into force, may receive a reference quantity in respect of the quantity of milk produced by the previous farmer in the course of part of the reference year if the Member State concerned, in exercise of the power conferred by Article 7(1) of Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Council Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sector, as amended by Council Regulation (EEC) No 590/85
12 αιτιολογίας, να καταδικάσει δε την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. 0 παρεμβαίνων φέρει τα δικά του έξοδα."
- 12 of 26 February 1985, and the second sentence of subparagraph 3 of Article 5 of Commission Regulation (EEC) No 1371/84 of 16 May 1984 laying down detailed rules for the application of the additional levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68, has decided to allocate a reference quantity to producers who find themselves in such circumstances;
Ερμηνεία της σημειώσεως 5 Β, τελευταίο εδάφιο, του κεφαλαίου 84 της συνδυασμένης ονοματολογίας του Κοινού Δασμολογίου και του κανονισμού (ΕΟΚ) 1288/91 της Επιτροπής για κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη συνδυασμένη ονοματολογία -- Έγχρωμη οθόνη απεικόνισης (NC 8471 92 90).
An owner and new producer who commenced his milk deliveries on the date of entry into force of the additional levy scheme, and whose reference quantity is calculated on the basis of the deliveries of the previous farmer in the course of only part of that year, is not entitled to have a different reference year taken into account under Regulations (EEC) Nos 857/84 and 1371/84."
Κατά τη γνώμη του πρέπει να δοθεί η ακόλουθη απάντηση :
He proposed that the Court reply as follows:
Ερμηνεία του άρθρου 5 της δεύτερης οδηγίας 84/5/Ε0Κ του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων - Άμεσο αποτέλεσμα των οδηγιών.
Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984, and especially Article 7(1), as well as Commission Regulation (EEC) No 1371/84 of 16 May 1984 and in particular Article 5 must be interpreted as meaning that Member States have the option, but not the obligation, to allocate to the new owner-milk producer who has acquired a farm intended for that production before the entry into force of the additional levy system, a reference quantity taking into account deliveries made during the period of reference by the preceding producer.
"Πριν από την ημερομηνία της 31ης Δεκεμβρίου 1988, που καθορίζεται από το άρθρο 5, παράγραφος 2 της δεύτερης οδηγίας του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων, οι διατάξεις της οδηγίας αυτής δεν παρείχαν στους ιδιώτες δικαιώματα που να πρέπει να προστατεύονται από τα εθνικά δικαστήρια."
Council Regulation (EEC) No 857/84 of 31 March 1984 must be interpreted as meaning that it does not allow a producer to have a reference year other than that chosen by the Member State in question taken into account by the mere fact that, during the reference year, management of the farm underwent one or more changes entailing a reduction in milk deliveries; this case does not come within the scope of the exhaustive list in point 3, first paragraph, of Article 3 of that regulation."
0 νενικόο εισαννελέαο G.
Case C-41/93: French Republic ν Commission
θεώρησε ότι μπορούσε να δοθεί η ακόλουθη απάντηση :
Annulment of Commission Decision No C(92) 776 final pursuant to Article 100a(4) of the EEC Treaty, notified to the French Government and confirming the German regulation concerning the prohibition of pentachlorophenol (PCP).
0 νενικόο εισαννελέας G. Tesauro ανέπτυξε TIC προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση του έκτου τμήματoc της 27ης Ιανουαρίου 1994.
"Allow the application by the French Government, and annul the Commission's decision of 2 December 1992 as being inadequately reasoned, and order the Commission to pay the costs. The intervener shall bear its own costs."
Τα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ έχουν την έννοια ότι απαγορεύουν την καταγγελία συμβάσεως εργασίας συναφθείσας με έγκυο γυναίκα λόγω σφάλματος όσον αφορά την ύπαρξη εγκυμοσύνης."
"The last paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff was to be interpreted, even before the entry into force of Commission Regulation (EEC) No 1288/91, as meaning that colour monitors, capable of accepting a signal only from the central processing unit of an automatic data-processing machine and not capable of reproducing a colour image from a composite video signal, did not perform a 'special function' and were to be classified under heading 8471."
Υποθ. C-7/94 : Landesamt für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfalen κατά Lubor Gaal
Mr Advocate General Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 27 January 1994.
Προδικαστική - Pretura circondariale di Roma, sezione distaccata di Castel nuovo di Porto - Ερμηνεία των άρθρων 30 και 36 της Συνθήκης ΕΟΚ -Εθνική κανονιστική ρύθμιση που απαγορεύει τη λειτουργία των καταστημάτων λιανικού εμπορίου τις Κυριακές και τις αργίες
Interpretation of notes 2 to 5 to Chapter 59 and note 3c to Chapter 56 of the Common Customs Tariff - Tariff classification of travel goods in alveolar plastic (PVC) reinforced inside with fabric (viscose polyester, cotton polyester or cotton) - Tariff headings 42-02-22-10, 42-02-92-91 or 42-0[2]-12-ll.
Βλ. υπόθεση C-9/94
He considered that the Court might reply as follows:
Προδικαστική - Oberlandesgericht Hamm - Ερμηνεία του άρθρου 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) 570/88 της Επιτροπής, για την πώληση σε μειωμένη τιμή βουτύρου και τη χορήγηση ενίσχυσης στο βούτυρο και το συμπυκνωμένο βούτυρο που προορίζονται για την παρασκευή προϊόντων ζαχαροπλαστικής, παγωτών και άλλων προϊόντων διατροφής, και των επακόλουθων κανονισμών 949/88, 2951/88, 352/89, 1048/89, 1157/91 και 2675/91 - Σύνθεση των τελικών προϊόντων που δικαιολογεί τη χορήγηση της ενισχύσεως
Interpretation of Articles 2(1), 3(1) and 5(1) of Council Directive No 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions - Contract of employment concluded between an employer and a pregnant employee in mutual ignorance of the pregnancy -Nullity of the contract by reason of an infringement of the prohibition on night-time work applying during pregnancy for the protection of pregnant employees.
Ενώπιον του Πρωτοδικείου
Mr Advocate General Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 January 1994.
Υποθ. Τ-9/94 : J.M. Ypma κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
Articles 2(1) and 3(1) of Directive No 76/207/EEC preclude an interpretation of national law which entails the nullity of a contract of employment concluded with a pregnant woman where that nullity is purely the consequence of banning night-time working with a view to protecting pregnant women.
Προσφυγή ακυρώσεως, προσφυγή κατά παραλείψεως και αγωγή αποζημιώσεως -Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας λόγω της εκδόσεως του κανονισμού (ΕΟΚ) 2187/93 του Συμβουλίου για την προσφορά αποζημίωσης σε ορισμένους παραγωγούς γάλακτος ή γαλακτοκομικών προϊόντων, οι οποίοι εμποδίστηκαν προσωρινά να ασκήσουν τη δραστηριότητα τους
Articles 2(1) and 5(1) of Directive No 76/207/EEC must be interpreted as meaning that they prohibit the termination of a contract of employment concluded with a pregnant woman by reason of a mistake regarding the existence of pregnancy."
Τ-10/94 : Α.
NEW CASES
Αγωγή αποζημιώσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας λόγω της εκδόσεως του κανονισμού (ΕΟΚ) 2187/93 του Συμβουλίου για την προσφορά αποζημίωσης σε ορισμένους παραγωγούς γάλακτος ή γαλακτοκομικών προϊόντων, οι οποίοι εμποδίστηκαν προσωρινά να ασκήσουν τη δραστηριότητα τους
Preliminary ruling - Bundesverwaltungsgericht - Interpretation of Article 12 of Council Regulation (EEC) No 1612/68 on freedom of movement for workers moving within the Community - Concept of "child" to be admitted to vocational training courses - Child aged more than 21 years and no longer dependent on its parents
Προσφυγή κατά παραλείψεως - Άρνηση της Επιτροπής να κινήσει διαδικασία δυνάμει του άρθρου 169 της Συνθήκης ΕΟΚ κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας - Εθνική κανονιστική ρύθμιση στον τομέα της φορολογίας των λιπαντικών
Preliminary ruling - Raad van State - Interpretation of paragraph 1 of Article 4 of Council Directive No 79/7/EEC on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security -Indirect discrimination of women by the existence in one of the Member States of two schemes guaranteeing a minimum level of resources, the one applying more widely to men being more generous in taking account of the beneficiary's assets
Υποθ. Τ-20/94 : J.
Case C-9/94: Ter! i zzi
Υποθ. Τ-22/94
See Case C-9/94
Υποθ. Τ-24/94
See Case C-9/94
Υποθ.
Antpõhler
Υπόθ. Τ-28/94
Case T-8/94: Η. ν Commission
Α.
Staff case
Υπόθ. Τ-29/94
Case T-9/94: Ü.M. Ypma ν Council and Commission
Η. Bühler κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
Action for annulment, failure to act and damages - Non-contractual liability of the Community by virtue of Council Regulation (EEC) No 2187/93 providing for an offer of compensation to certain producers of milk and milk products temporarily prevented from carrying on their trade
Υπόθ. Τ-30/94
Case T-10/94: A. Kratz ν Commission
Υπόθ. Τ-33/94
Case T-12/94: F. Daffix ν Commission
Capitanio κατά Επιτροπής
Case T-14/94: RCL ν Commission
Εκδίδεται από την Υπηρεσία Πληροφοριών του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L-2925 Λουξεμβούργο.
Action for annulment and damages - Annulment of (a) and (b) of the second paragraph of Article 8 of Council Regulation (EEC) No 2187/93 providing for an offer of compensation to certain producers of milk and milk products temporarily prevented from carrying on their trade - Limitation of compensation by way of a regulation - Time-bar to action
Γλώσσα του πρωτοτύπου : η γαλλική.
The following cases all have the same subject-matter as Case T-20/94:
Η σύνταξη του παρόντος δελτίου περατώθηκε στις 21.01.1994
Case T-34/94: P. Berhorst ν Council and Commission Case T-35/94: H. Verhoeven γ Council and Commission
"Αριθ. καταλόγου : DX-AC-94-003-GR-C'
Published by the Information Service of the Court of Justice of the European Communities, L-2925 Luxembourg.
Υποθ. C-374/92
Court of Justice
Υποθ. C-315/92
Case C-315/92 Verband Sozialer Wettbewerb eV ν Clinique Laboratories SNC and Others Free movement of goods
Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων
Case C-13/93 National Employment Office ν M. Minne Social policy
ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Ενώπιον του Πρωτοδικείου
ORDERS Court of First Instance T-278/93 R, T-555/93 R, T-280/93 R and T-541/93 R
Με Διάταξη της 17ης Αυγούστου 1992, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου την 1η Οκτωβρίου 1992, το Hessischer Verwaltungsgericht υπέβαλε προς το Δικαστήριο ένα προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2267/84 της Επιτροπής.
By order of 17 August 1992, which was received at the Court on 1 October 1992, the Hessicher Verwaltungsgerichtshof Hesse (Higher Administrative Court, Hesse) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EEC Treaty a question concerning the interpretation of Article 4(2)(b) of Commission Regulation (EEC) No 2267/84.
"Το όρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2267/84 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση πρόωρης αποσύρσεως επιλεγμένων τεμαχίων αποστεωμένων εμπρόσθιων τεταρτημορίων βοείου κρέατος, πριν παρέλθει η καθοριζόμενη από το όρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2267/84 ελάχιστη δίμηνη περίοδος αποθεματοποιήσεως, ο διενεργών την αποθεματοποίηση διατηρεί το δικαίωμα να λάβει τη χορηγούμενη ενίσχυση στην ιδιωτική αποθεματοποίηση βοείου κρέατος, με την προϋπόθεση ότι τα τεμάχια κρέατος που παρέμειναν στον χώρο αποθηκεύσεως κατά τη διάρκεια της ελαχίστης περιόδου αποθεματοποιήσεως αντιστοιχούν ή υπερβαίνουν το 90 % της συμφωνημένης ποσότητας μη αποστεωμένου κρέατος, ανεξάρτητα από το αν μπορούν, συνενούμενα, να αποτελέσουν ολόκληρα αποστεωμένα εμπρόσθια τεταρτημόρια."
"Article 4(2)(b) of Commission Regulation (EEC) No 2267/84 of 31 July 1984 providing for the grant of private storage aid fixed at a standard rate in advance in respect of carcases, half-carcases, hindquarters and forequarters of beef must be interpreted as meaning that in the case where selected portions of boned forequarters of beef are prematurely removed from storage before the expiry of the minimum two-month storage period stipulated in Article 7(1) of Regulation (EEC) No 2267/84, the storer is entitled to private storage aid in respect of beef if the portions of meat remaining in the private warehouse during that minimum storage period represent a quantity of unboned meat employed which is not less than 90% of the contractual quantity, without its being necessary that the portions remaining in storage are capable of constituting whole boned forequarters."
Gulmann ανέπτυξε τις προτόσεκ του κατά τη συνεδρίαση του δευτέρου τυπυατος της 27ης Οκτωβρίου 1993.
Mr Advocate General Gulmann delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 27 October 1993.
"Το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 2267/84 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία ορισμένα τμήματα εμπρόσθιων τεταρτημορίων αποστεωμένου βοείου κρέατος αποσύρθηκαν από την αποθεματοποίηση πριν από τη λήξη της ελαχίστης περιόδου αποθεματοποιήσεως, εξακολουθεί να υφίσταται δικαίωμα επί της ενισχύσεως, όταν το κρέας που παραμένει αποθεματοποιημένο ισούται συνολικά με το 90 % τουλάχιστον της ποσότητας που αφορούσε η σύμβαση, χωρίς να χρειάζεται να εξακριβωθεί αν τα υπόλοιπα τεμάχια μπορούν να συναρμολογηθούν σε πλήρη εμπρόσθια τεταρτημόρια αποστεωμένου κρέατος."
"Article 4(2) of Regulation No 2267/84 must be interpreted as meaning that, in the event that portions of boned forequarters of beef are removed from storage prior to the expiry of the minimum storage period, aid may still be claimed on condition that the portions of beef remaining in storage together make up at least 90% of the contractual amount, irrespective of whether the remaining portions of beef can constitute whole boned forequarters."
Με Διάταξη της 30ής Ιουνίου 1992, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 22 Ιουλίου 1992, το Landgericht Berlin υπέβαλε, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία των όρθρων 30 και 36 της Συνθήκης.
By order of 30 June 1992, which was received at the Court on 22 July 1992, the Landgericht (Regional Court) Berlin referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EEC Treaty a question on the interpretation of Articles 30 and 36 of that Treaty.