natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Επιτροπή ναι μεν δεν υποχρεούται να διεξάγει έρευνα οσάκις επιλαμβάνεται αιτήσεως κατά το άρθρο 3, παράγρα­φος 2, του κανονισμού 17, πλην όμως υποχρεούται να εξετάζει με προσοχή τα πραγματικά και νομικά στοιχεία που της γνωστοποιεί ο καταγγέλλων, προκειμέ­νου να κρίνει αν τα εν λόγω στοιχεία προδίδουν συμπεριφορά δυνάμενη να νοθεύσει τον ανταγωνισμό εντός της κοινής αγοράς και να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών.
Whilst the Commission is not under a duty to carry out an investigation when a complaint under Article 3(2) of Regulation No 17 is submitted to it, it is under a duty to consider carefully the factual and legal issues brought to its attention by the complainant, in order to assess whether those issues indicate conduct which is liable to distort competition within the common market and affect trade between Member States.
Οσάκις η Επιτροπή αποφασίζει να θέσει μια καταγγελία στο αρχείο, χωρίς να διεξα­γάγει έρευνα, ο έλεγχος της νομιμότητας, στον οποίο υποχρεούται να προβεί το Πρωτοδικείο, αποσκοπεί στο να ελεγ­χθεί μήπως η επίδικη απόφαση στηρίζε­ται σε ανακριβή πραγματικά περιστα­τικά ή μήπως πάσχει νομική πλάνη ή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ή εκδόθηκε κατά κατάχρηση εξουσίας.
Where the Commission has decided to reject the complaint without holding an investigation, the purpose of judicial review of legality by the Court of First Instance is to determine whether the contested decision is based on a correct assessment of the facts and is not vitiated by any error of law, manifest error of assessment or misuse of power.
Παράβαση του άρθρου 85, παράγρα­φος 1, της Συνθήκης (νυν άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ) προκύπτει κατ' ανάγκην από τη συντρέχουσα δράση πλειόνων επιχειρήσεων.
An infringement of Article 85(1) of the Treaty (now Article 81(1) EC) necessarily results from collaboration by several undertakings.
Η επιβαλλόμενη από το άρθρο 190 της Συνθήκης (νυν άρθρο 253 ΕΚ) αιτιολο­γία πρέπει να είναι προσαρμοσμένη στη φύση της οικείας πράξεως και να εκθέτει κατά τρόπο σαφή και μη διφορούμενο τη συλλογιστική της κοινοτικής αρχής που εκδίδει την προσβαλλόμενη πράξη, κατά τρόπο που να παρέχει τη δυνατότητα στους μεν ενδιαφερομένους να γνωρί­ζουν τους λόγους που δικαιολογούν τη λήψη του μέτρου, στο δε αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο να ασκεί τον έλεγχο του.
The statement of reasons required by Article 190 of the Treaty (now Article 253 EC) must be appropriate to the measure at issue and must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the institution which adopted the measure in such a way as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for it and to enable the competent court to exercise its power of review.
Η υποχρέωση αιτιολογήσεως πρέπει να εκτιμάται αναλόγως των περιστάσεων της συγκεκριμένης περι­πτώσεως, και ιδίως του περιεχομένου της πράξεως, της φύσεως των προβαλλο­μένων λόγων και του συμφέροντος που έχουν ενδεχομένως προς παροχή διευκ­ρινίσεων οι αποδέκτες ή άλλα πρόσωπα τα οποία αφορά η πράξη άμεσα και ατομικά.
The requirements to be satisfied by the statement of reasons depend on the circumstances of each case, in particular the content of the measure in question, the nature of the reasons given and the interest which the addressees of the measure, or other parties to whom it is of direct and individual concern, may have in obtaining explanations.
Η αιτιολογία δεν απαιτείται να διασαφηνίζει όλα τα ουσιώδη πραγμα­τικά και νομικά στοιχεία, καθ' όσον το ζήτημα αν η αιτιολογία μιας πράξεως ικανοποιεί τις απαιτήσεις του άρ­θρου 190 της Συνθήκης πρέπει να εκτι­μάται όχι μόνο βάσει της διατυπώσεως της αλλά και του πλαισίου στο οποίο εντάσσεται καθώς και του συνόλου των κανόνων δικαίου που διέπουν το σχετικό θέμα.
It is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law, since the question whether the statement of reasons meets the requirements of Article 190 of the Treaty must be assessed with regard not only to its wording but also to its context and to all the legal rules governing the matter in question.
MICRO LEADER κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
MICRO LEADER V COMMISSION
Ναι μεν, κατ' αρχήν, η εκ μέρους του δικαιούχου άσκηση του δικαιώματος του δημιουργού, όπως η απαγόρευση εισα­γωγής ορισμένων προϊόντων από μη κοινοτικό έδαφος προς κράτος μέλος της παράβαση του άρθρου 86 της Συνθήκης (νυν άρθρου 82 ΕΚ), η άσκηση όμως αυτή μπορεί, υπό εξαιρετικές περιστά­σεις, να συνεπάγεται καταχρηστική συμπεριφορά.
Whilst, as a rule, the enforcement of copyright by its holder, as in the case of the prohibition on importing certain products from outside the Community into a Member State of the Commu nity, is not in itself a breach of Article 86 of the Treaty (now Article 82 EC), such enforcement may, in exceptional circumstances, involve abusive conduct.
1999 — ΥΠΟΘΕΣΗ Τ­198/98
1999 — CASE T-198/98
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (τρίτο τμήμα) της 16ης Δεκεμβρίου 1999 *
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Third Chamber) 16 December 1999 *
Στην υπόθεση Τ­198/98,
In Case T-198/98,
Micro Leader Business, εταιρία γαλλικού δικαίου, με έδρα το Aulnay­sous­Bois (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον Silvestre Tandeau de Marsac, δικηγόρο Παρι­σιού, με αντικλήτους στο Λουξεμβούργο τους δικηγόρους Brucher και Seimetz, 10, rue de Vianden, προσφεύγουσα, κατά
Micro Leader Business, a company incorporated under French law, established in Aulnay-sous-Bois, France, represented by Silvestre Tandeau de Marsac, of the Paris Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Brucher and Seimetz, 10 Rue de Vianden, applicant, v
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενης αρχικώς μεν από τους José Crespo Carrillo, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, και Loïc Guérin, εθνικό εμπειρογνώμονα αποσπασμένο στην Επιτροπή, στη συνέχεια δε από τους Giuliano Marenco, κύριο νομικό σύμβουλο, και L.
Commission of the European Communities, represented initially by José Crespo Carrillo, of its Legal Service, and Loïc Guérin, national expert on secondment to the Commission, and, subsequently, by Giuliano Marenco, Principal Legal Adviser, and Loïc Guérin, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Carlos Gómez de la Cruz, of its Legal Service, Wagner Centre, Kirchberg, defendant,
Guérin, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gómez de la Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, Centre Wagner, Kirch­berg, καθής, που έχει ως αντικείμενο αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 15ης Οκτωβρίου 1998 (υπόθεση IV/36.219 — Micro Leader κατά Microsoft), με την
APPLICATION for annulment of the Commission's decision of 15 October 1998 (Case IV/36.219 Micro Leader/Microsoft) definitively rejecting the applicant's
MICRO LEADER κατά ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ οποία απερρίφθη οριστικώς η καταγγελία της προσφεύγουσας, η οποία κατέκρινε ως αντίθετες προς τα άρθρα 85 και 86 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρα 81 ΕΚ και 82 ΕΚ) τις ενέργειες των εταιριών Microsoft France και Microsoft Corporation προς εμπό­διση της εισαγωγής στη Γαλλία λογισμικών σήματος Microsoft στη γαλλική γλώσσα, που κυκλοφορούν στον Καναδά,
MICRO LEADER V COMMISSION complaint that the actions of Microsoft France and Microsoft Corporation in seeking to prevent Frenchlanguage editions of Microsoft software packages marketed in Canada from being imported into France are contrary to Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 and 82 EC),
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους Μ.
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Third Chamber), composed of: M. Jaeger, President, K. Lenaerts and J. Azizi, Judges,
Azizi, δικαστές, γραμματέας: Α. Mair, υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της προφορικής διαδικασίας της 2ας Ιουλίου 1999, εκδίδει την ακόλουθη
Registrar: A. Mair, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 2 July 1999, gives the following
Η εταιρία Micro Leader Business (στο εξής: προσφεύγουσα) εμπορεύεται χονδρικά προϊόντα μηχανοργανώσεως γραφείου και πληροφορικής.
Micro Leader Business (hereinafter 'the applicant') is a company engaged in the wholesale marketing of office and computer equipment.
Πωλεί, μεταξύ άλλων,
In particular, it sells
Πριν απαγορευθεί η εξαγωγή των διανεμομένων στον Καναδά αντιγράφων λογισμικού, η προσφεύγουσα μεταπωλούσε, ιδίως στη Γαλλία, τα γαλλικής γλώσσας προϊόντα τα οποία διακινούσε η MC στον Καναδά, που ήσαν όμοια ή παραπλήσια προς εκείνα τα οποία εμπορευόταν στη Γαλλία η εταιρία Microsoft France (στο εξής: MF).
Until it was prohibited from exporting copies of the software marketed in Canada, the applicant sold, in France in particular, Frenchlanguage products marketed by MC in Canada, identical or similar to products marketed in France by Microsoft France (hereinafter 'MF').
Με ενημερωτικό δελτίο της 27ης Σεπτεμβρίου 1995, τιτλοφορούμενο «Flash Micro­soft News », η MF πληροφόρησε τους μεταπωλητές της στη Γαλλία ότι είχαν ληφθεί ορισμένα μέτρα προς ενίσχυση της απαγορεύσεως διανομής καναδικών προϊόντων εκτός Καναδά.
In an information bulletin of 27 September 1995 entitled 'Flash Microsoft News', MF informed its dealers in France that a number of measures had been taken to reinforce the ban on the marketing of Canadian products outside Canada.
Ένα χωρίο του ενημερωτικού αυτού δελτίου, τιτλοφορούμενο «Η εισαγωγή των καναδικών προϊόντων στη γαλλική γλώσσα είναι εφεξής παράνομη», έχει ως εξής:
One of the passages in that information bulletin, headed 'The importation of Frenchlanguage Canadian products will in future be illegal' reads:
« Εδώ και 18 μήνες, ορισμένοι διανομείς προσέφεραν, μέσω εισαγωγέων, στη γαλλική αγορά καναδικά προϊόντα Microsoft στη γαλλική γλώσσα.
'For 18 months certain distributors had been bringing Canadian Frenchlanguage Microsoft products on to the French market through importers.
Τα προϊόντα αυτά δια­τάρασσαν την αγορά μας, διότι προσφέρονταν σε τιμές σαφώς κατώτερες από τις γενικώς διαπιστούμενες τιμές και έπλητταν τους διανομείς που χρησιμοποιούσαν το σύνηθες δίκτυο Microsoft.
Those products were distorting our market because they were marketed at markedly lower prices than those generally found and adversely affected distributors who used the usual Microsoft sales network.
Ενώπιον αυτού του προβλήματος αθέμιτου ανταγωνι­σμού, η Microsoft, για να καταπολεμήσει αυτή την παράνομη εισαγωγή, έλαβε ορισμένα μέτρα με σκοπό την ενίσχυση της απαγορεύσεως διανομής των καναδικών προϊόντων εκτός Καναδά (...)».
In the face of this unfair competition and to stem such illegal imports, Microsoft has introduced a number of measures intended to reinforce the ban on the sale of Canadian products outside Canada ...'
Η εκφρασθείσα στο ενημερωτικό της δελτίο της 27ης Σεπτεμβρίου 1995 βούληση της MF επιβεβαιώθηκε στα τεύχη αυτού του δελτίου της 20ής Μαρτίου και της 12ης Ιουνίου 1996.
The intention announced by MF in its information bulletin of 27 September 1995 was confirmed in the editions of that bulletin of 20 March and 12 June 1996.
Λόγω αυτής της απαγορεύσεως εισαγωγής στη Γαλλία προϊόντων σήματος Micro­soft στη γαλλική γλώσσα, κυκλοφορούντων στον Καναδά, η προσφεύγουσα απώ­
As a result of that prohibition on importing into France Frenchlanguage versions of Microsoft products marketed in Canada, the applicant alleges that it lost significant orders for Microsoft products in October 1995.
Στις 24 Σεπτεμβρίου 1996, η προσφεύγουσα κατέθεσε στην Επιτροπή καταγγελία, πρωτοκολληθείσα με τον αριθμό IV/36.219, δυνάμει του άρθρου 3 του κανονισμού 17 του Συμβουλίου, της 6ης Φεβρουαρίου 1962, πρώτου κανονισμού εφαρμογής των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης (ΕΕ ειδ. έκδ.
On 24 September 1996 the applicant lodged a complaint with the Commission, registered as Case IV/36.219, under Article 3 of Council Regulation No 17 of 6 February 1962 (First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty) (OJ, English Special Edition 1959-1962, p.
08/001, σ. 25, στο εξής: κανονισμός 17), καταγγέλλοντας ως αντίθετη προς το άρθρο 85 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 81 ΕΚ) τη συμπεριφορά της MF και της MC, που, σε συνεννόηση με τους Καναδούς και Γάλλους διανομείς, παρενέβαλαν εμπόδια στον ελεύθερο καθορισμό των τιμών επί κοινοτικού εδάφους.
87, hereinafter 'Regulation No 17'), alleging that the conduct of MF and MC, which, in reaching agreements with French and Canadian distributors had created obstacles to the freedom to set prices within the Community, was contrary to Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC).
Στις 20 Φεβρουαρίου 1997, η προσφεύγουσα ανέπτυξε το περιεχόμενο της καταγ­γελίας της, τονίζοντας ότι η καταγγελλόμενη συμπεριφορά συνιστούσε επίσης παράβαση του άρθρου 86 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 82 ΕΚ).
On 20 February 1997 the applicant amplified its complaint, pointing out that the conduct complained of also constituted a breach of Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC).
Στις 27 Ιανουαρίου 1998, η Επιτροπή, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 6 του κανονισμού 99/63/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 1963, περί των ακροάσεων που προ­βλέπονται στο άρθρο 19, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 17 του Συμβουλίου (ΕΕ ειδ. έκδ. 08/001, σ.
On 27 January 1998, the Commission informed the applicant, in accordance with Article 6 of Commission Regulation No 99/63/EEC of 25 July 1963 on the hearings provided for in Article 19(1) and (2) of Council Regulation No 17 (OJ, English Special Edition 1963-64, p.
37), γνωστοποίησε στην προσφεύγουσα ότι τα συγκεντρω­θέντα στοιχεία δεν αρκούσαν για να δικαιώσει την καταγγελία της.
47), that the information obtained was insufficient for the Commission to uphold its complaint.
Στις 23 Φεβρουαρίου και 3 Απριλίου 1998, η προσφεύγουσα, απαντώντας σ' αυτή την επιστολή της Επιτροπής, υπέβαλε συμπληρωματικές παρατηρήσεις που δικαιολογούσαν, κατ' αυτήν, το βάσιμο της καταγγελίας.
On 23 February and 3 April 1998, in response to that letter from the Commission, the applicant submitted further observations in support of its complaint.
Στις 15 Οκτωβρίου 1998, η Επιτροπή διαβίβασε στην προσφεύγουσα την απόφαση της περί απορρίψεως της καταγγελίας, κρίνοντας ότι δεν συνέτρεχε λόγος να δια­πιστώσει παραβάσεις των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης (στο εξής: προσβαλλό­μενη απόφαση).
On 15 October 1998, the Commission sent the applicant its decision rejecting the latter's complaint, expressing the view that there had been no breach of Articles 85 and 86 of the Treaty (hereinafter 'the contested decision').
10 Υπ' αυτές τις συνθήκες, με δικόγραφο το οποίο κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 15 Δεκεμβρίου 1998, η προσφεύγουσα άσκησε την υπό κρίση προσφυγή.
10 It is against that background that, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 15 December 1998, the applicant brought this action.
11 Κατόπιν εκθέσεως του εισηγητή δικαστή, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) αποφάσισε να προχωρήσει στην προφορική διαδικασία χωρίς προηγούμενη διεξαγωγή απο­δείξεων.
11 On hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Third Chamber) decided to open the oral procedure without any preparatory inquiry.
12 Οι διάδικοι αγόρευσαν και απάντησαν στις ερωτήσεις του Πρωτοδικείου κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση που διεξήχθη στις 2 Ιουλίου 1999.
12 The parties presented oral argument and replied to the Court's questions at the hearing on 2 July 1999.
13 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
13 The applicant claims that the Court should:
— να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 15ης Οκτωβρίου 1998 (υπόθεση IV/36.219 — Micro Leader κατά Microsoft), με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία της·
— annul the Commission's decision of 15 October 1998 (Case IV/ 36.219—Micro Leader/Microsoft) rejecting its complaint;
15 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώ­σεως.
15 The applicant relies on two pleas in support of its action.
Ο πρώτος αφορά την εκ μέρους της Επιτροπής παράβαση του άρθρου 85 και του άρθρου 190 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 253 ΕΚ).
The first alleges breach by the Commission of Article 85 of the EC Treaty and Article 190 of the EC Treaty (now Article 253 EC).
Ο δεύτερος αφορά την εκ μέρους της Επιτροπής παράβαση του άρθρου 86 της Συνθήκης.
The second alleges breach by the Commission of Article 86 of the EC Treaty.
Επί του πρώτον λόγου, περί παραβάσεως των άρθρων 85 και 190 τηςΣνθήκης
The first plea, alleging breach of Articles 85 and 190 of the Treaty
16 Η προσφεύγουσα — αφού υπενθυμίζει ότι οι διατάξεις του άρθρου 85 της Συνθήκης απαγορεύουν τις συμπράξεις που συνίστανται στον άμεσο ή έμμεσο καθορισμό των τιμών αγοράς ή πωλήσεως ή άλλων όρων συναλλαγής και εφαρμόζονται ακόμη και όταν οι οικείες επιχειρήσεις είναι εγκατεστημένες εκτός Κοινότητας (απόφαση του
16 The applicant pointed out that the provisions of Article 85 of the Treaty prohibit agreements which directly or indirectly fix purchase or selling prices or any other trading conditions and apply even where the undertakings in question have their registered offices outside the Community (Joined Cases 89/85, 104/85, 114/85,
Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 1988, 89/85, 104/85, 114/85, 116/85, 117/85 και 125/85 έως 129/85, Ahlström κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1988, σ.
116/85, 117/85 and 125/85 to 129/85 Ahlström Osakeyhtiö and Others ν Commission [1988] ECR 5193) and stressed that copyright cannot entitle those who hold it to evade the application of those provisions.
Benn, Ένατη Έκθεση επί της πολιτικής ανταγωνισμού, 1979, αριθ. 118­119, και απόφαση 76/915/ ΕΟΚ της Επιτροπής, της 1ης Δεκεμβρίου 1976, περί διαδικασίας με βάση το άρ­θρο 85 της Συνθήκης της ΕΟΚ (IV/29.018 — Miller International Schallplatten GmbH) (JΟ L 357, σ.
In that connection it cited previous decisions of the Commission regarding market sharing practices [E. Benn decision, Ninth Report on Competition Policy, 1979, No 118­119, and Commission Decision 76/915/EEC of 1 December 1976 relating to a procedure under Article 85 of the EEC Treaty (Case IV/29.018 — Miller International Schallplatten GmbH) (OJ 1976 L 357, p.
40)], καθώς και την απόφαση του Δικαστηρίου της 17ης Ια­νουαρίου 1984,43/82,63/82, VBVB και VBBB κατά Επιτροπής (Συλλογή 1984, σ.
40)], and Joined Cases 43/82 and 63/82 VBVB and VBBB v Commission [1984] ECR 19, from which it is clear that the imposition of fixed prices is not covered by the specific purpose of copyright.
17 Με το υπόμνημα απαντήσεως, η προσφεύγουσα τονίζει ότι η εκ μέρους του δικαιούχου άσκηση των δικαιωμάτων που συναρτώνται προς την ιδιότητα του δημιουργού, όπως αυτά ορίζονται στην οδηγία 91/250/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1991, για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών (ΕΕ L 122, σ.
17 In its reply, the applicant stresses that the exercise by their holder of the rights of an author as defined by Council Directive 91/250/EEC of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs (OJ 1991 L 122, p.
42, στο εξής: οδηγία 91/250), δεν μπορεί να του επιτρέπει να θίγει τους κανόνες του ελεύθερου ανταγωνισμού και του ελεύθερου καθορισμού των τιμών περιορίζοντας το εμπόριο μεταξύ κρατών ή επιβάλλοντας διατίμηση.
42, hereinafter 'Directive 91/250'), cannot allow the author, by restricting trade between States or imposing a fixed price, to undermine the rules relating to freedom of competition and freedom to fix prices.
18 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι, όπως προκύπτει από τα διάφορα ενημερωτικά δελτία που δημοσίευσε η MF το 1995 και το 1996, αυτή η τελευταία συντονίζει τη δράση της με την MC και τους εγκατεστημένους τόσο στη Γαλλία όσο και στον Καναδά διανομείς λογισμικών Microsoft.
18 The applicant also submits that, as is clear from the various information bulletins published by MF in 1995 and 1996, MF coordinates its activities with MC and distributors of Microsoft software in both France and Canada.
Τους προσάπτει ότι καθορίζουν άμεσα ή έμμεσα τις τιμές αγοράς ή πωλήσεως ή άλλους όρους συναλλαγής αυτών των λογισμικών, και ειδικότερα στη Γαλλία.
It alleges that they directly or indirectly fix purchase or selling prices or other trading conditions of such software within the Community, particularly in France.
Εμμένει σχετικώς στο ότι τα λογισμικά στη γαλλική γλώσσα που διακινούνται στη Γαλλία και στον Καναδά είναι όμοια.
In that connection it stresses that the French­language versions of the software marketed in France and in Canada are identical.
Ισχυ­ρίζεται ότι από το ενημερωτικό δελτίο της 27ης Σεπτεμβρίου 1995 προκύπτει ότι η MC θέλει να διατηρήσει στη γαλλική αγορά των προϊόντων της τιμές τεχνητά υψηλές, για να μη πληγούν οι διανομείς της.
It maintains that it is clear from the information bulletin of 27 September 1995 that MC's intention is to keep prices artificially high on the French market for its products so as not to harm its distributors.
19 Εκθέτει επίσης ότι η σύμπραξη μεταξύ MC και Καναδών διανομέων συνίσταται στο να αρνούνται οι τελευταίοι, σύμφωνα με τις οδηγίες της πρώτης, να πωλούν λογι­σμικά σε μη συμβεβλημένους διανομείς εντός της Γαλλίας.
19 It also explains that the arrangement made between MC and the Canadian distributors was that the latter would, in accordance with the former's instructions, refuse to sell software to non­approved distributors in France.
20 Τέλος, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση της αιτιο­λογήσεως και υπέπεσε σε σφάλμα εκτιμήσεως δηλώνοντας, με την προσβαλλόμενη απόφαση, ότι δεν υπήρξε ούτε συμφωνία ούτε εναρμονισμένη πρακτική μεταξύ της MC και των μεταπωλητών της για τον καθορισμό τιμών μεταπωλήσεως και ότι δεν υπήρξε απόπειρα επηρεασμού των εν λόγω τιμών μεταπωλήσεως.
20 Finally, the applicant considers that the Commission breached its obligation to state reasons and made an error of assessment in stating in the contested decision that there was neither an agreement nor a concerted practice between MC and its dealers for the purpose of fixing resale prices and that there was no attempt to influence those resale prices.
Από το ενη­μερωτικό δελτίο της 27ης Σεπτεμβρίου 1995 προκύπτει σαφώς ότι, απαγορεύοντας τις εισαγωγές από τον Καναδά, η MC και οι μεταπωλητές της επιδιώκουν να διατηρήσουν τις τιμές τεχνητά υψηλές.
It argues that it is clear from the information bulletin of 27 September 1995 that MC and its dealers were attempting to keep prices artificially high by prohibiting imports from Canada.
21 Η Επιτροπή αποκρούει τα διάφορα επιχειρήματα της προσφεύγουσας.
21 The Commission rejects the applicant's arguments.
Επισημαίνει, κατ' αρχάς, ότι δεν μπορεί να προσαφθεί στην MC και την MF ότι εναρμόνισαν τη δράση τους κατά παράβαση του άρθρου 85 της Συνθήκης, εφόσον συναποτελούν μία και την αυτή οικονομική οντότητα (απόφαση του Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 1996, C­73/95, Viho κατά Επιτροπής, Συλλογή 1996, σ. 1­5457).
It contends, first, that MC and MF cannot be accused of concertation in breach of Article 85 of the Treaty since they form a single economic unit (Case C-73/95 P Viho v Commission [1996] ECR I-5457).
Διευκρινίζει, ακολούθως, ότι όλες οι προσκομισθείσες από τη προσφεύγουσα ενδείξεις θεμελιώνουν την ύπαρξη πρωτοβουλιών τις οποίες έλαβε μόνος ο όμιλος Microsoft, χωρίς την παρέμβαση των Καναδών διανομέων.
It points out, second, that all the information supplied by the applicant indicates that measures were taken by the Microsoft group, only without any intervention by the Canadian distributors.
Υπενθυμίζει, τέλος, ότι, δυνάμει του άρθρου 4, στοιχείο γ', της οδηγίας 91/250, η πρώτη πώληση αντιγράφου ενός προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή από την MC εντός του Καναδά δεν εξαντλεί τα δικαιώματα της του δημιουργού επί του αντιγράφου αυτού εντός της κοινής αγοράς.
It points out, finally, that, under Article 4(c) of Directive 91/250, the first sale of a copy of a computer program by MC to Canada does not exhaust the distribution right within the common market of that copy.
Κατά συνέπεια, η εισαγωγή στη Γαλλία, χωρίς άδεια της MC, λογισμικών Microsoft κυκλοφορούντων στον Καναδά συνιστά σφετερισμό των δικαιωμάτων της Microsoft.
Consequently, the importation into France, without the authorisation of MC, of Microsoft software marketed in Canada constitutes a usurpation of Microsoft's rights.
Συνεπώς, τα μέτρα τα οποία έλαβε η τελευταία αποτελούν απλώς θεμιτό μέσο προστασίας των δικαιωμάτων της.
The measures taken by Microsoft are, therefore, merely a lawful means of protecting its rights.