natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πρέ­πει να πραγματοποιείται το συντομότερο δυνατόν και, καταρχήν, το αργότερο ένα μήνα πριν από την οριστική απόφαση ή την υποβολή εκ μέρους της Επιτροπής οποιασδήποτε πρότασης για τη λήψη οριστικών μέτρων βάσει του άρθρου 9 (...).»
It shall be made ... as soon as possible and, normally, not later than one month prior to a definitive decision or the submission by the Commission of any proposal for final action pursuant to Article 9 ...'.
198 Το άρθρο 21 του βασικού κανονισμού ορίζει:
198 Article 21 of the basic regulation provides:
«Συμφέρον της Κοινότητας
'Community interest
Κάθε συμπέρασμα σχετικά με το κατά πόσον το συμφέρον της Κοινότητας επι­βάλλει παρέμβαση πρέπει να βασίζεται σε συνολική εκτίμηση όλων των ποικίλων συμφερόντων, συμπεριλαμβανομένων των συμφερόντων της εγχώριας βιομηχανίας, των χρηστών και των καταναλωτών η διατύπωση οποιουδήποτε συμπεράσματος βάσει του παρόντος άρθρου είναι δυνατή μόνον εφόσον έχει παρασχεθεί σε όλα τα μέρη η δυνατότητα να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους, όπως προβλέπει η παράγραφος 2.
A determination as to whether the Community interest calls for intervention shall be based on an appreciation of all the various interests taken as a whole, including the interests of the domestic industry and users and consumers; and a determination pursuant to this article shall only be made where all parties have been given the opportunity to make their views known pursuant to paragraph 2.
Κατά την παραπάνω εξέταση, αποδίδεται ιδιαίτερη σημασία στην ανάγκη εξάλειψης των φαινομένων νόθευσης των συναλλαγών που προκαλούν οι επιζήμιες πρακτικές ντάμπινγκ και αποκατάστασης γνήσιου του ανταγωνισμού.
In such an examination, the need to eliminate the trade distorting effects of injurious dumping and to restore effective competition shall be given special consideration.
Προκειμένου να δημιουργηθούν οι κατάλληλες προϋποθέσεις ώστε οι αρχές να μπορούν να λάβουν υπόψη τους όλες τις απόψεις και όλα τα στοιχεία, πριν αποφασίσουν αν η επιβολή μέτρων εξυπηρετεί ή όχι το συμφέρον της Κοινότητας, παρέχεται το δικαίωμα στους καταγγέλλοντες, στους εισαγωγείς και τις αντι­προσωπευτικές τους ενώσεις και σε αντιπροσωπευτικές οργανώσεις των χρηστών και των καταναλωτών να αναγγελθούν εντός της προθεσμίας που τάσσεται στην ανακοίνωση για την έναρξη έρευνας αντιντάμπινγκ και να προσκομίσουν πληροφορίες στην Επιτροπή.
In order to provide a sound basis on which the authorities can take account of all views and information in the decision as to whether or not the imposition of measures is in the Community interest, the complainants, importers and their representative associations, representative users and representative consumer organisations may, within the time limits specified in the notice of initiation of the antidumping investigation, make themselves known and provide information to the Commission.
Τα στοιχεία αυτά ή κατάλληλη περίληψη αυτών δια­τίθενται στα λοιπά μέρη που ορίζονται στο παρόν άρθρο, τα οποία έχουν το δικαίωμα να διατυπώνουν απόψεις και παρατηρήσεις σχετικά με τα στοιχεία αυτά.
Such information, or appropriate summaries thereof, shall be made available to the other parties specified in this article, and they shall be entitled to respond to such information.
Τα μέρη τα οποία έχουν ενεργήσει σύμφωνα με την παράγραφο 2 δύνανται να υποβάλλουν παρατηρήσεις σχετικά με την εφαρμογή των προσωρινών δασμών που έχουν ενδεχομένως επιβληθεί (...).
The parties which have acted in conformity with paragraph 2 may provide comments on the application of any provisional duties imposed ....
Τα μέρη τα οποία έχουν ενεργήσει σύμφωνα με την παράγραφο 2 δύνανται να ζητήσουν να πληροφορηθούν τα πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό επί των οποίων είναι πιθανό να στηρίζονται οι τελικές αποφάσεις (...)».
The parties which have acted in conformity with paragraph 2 may request the facts and considerations on which final decisions are likely to be taken to be made available to them ...'.
199 Προκειμένου να διαπιστωθεί, αν, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 20, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού, τα κοινοτικά όργανα είναι, καταρχήν, υποχρεωμένα να παρέχουν στους εξαγωγείς οριστική γνωστοποίηση για τα πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό που αφορούν το συμφέρον της Κοινότητας, μολονότι δεν τους προβλέπει το άρθρο 21, του βασικού κανονισμού, οι διατάξεις αυτές πρέπει να ερμηνευθούν υπό το πρίσμα της όλης οικονομίας του βασικού κανονισμού και των γενικών αρχών του κοινοτικού δικαίου.
199 In order to determine whether Article 20(2) of the basic regulation requires the Community institutions in principle to give exporters final disclosure of the facts and considerations relating to the Community interest, even though the latter are not mentioned in Article 21 of the basic regulation, it is necessary to construe those provisions in the light of the general scheme of the basic regulation and the general principles of Community law.
200 Στο σύστημα που θεσπίζει ο βασικός κανονισμός, το άρθρο 20 προβλέπει την ενημέρωση των μερών τα οποία αφορά άμεσα το αποτέλεσμα της διαδικασίας (καταγγέλλοντες, εισαγωγείς και εξαγωγείς) καθώς και των αντιπροσωπευτικών τους ενώσεων και των εκπροσώπων της χώρας εξαγωγής προκειμένου να είναι σε θέση να προασπίσουν αποτελεσματικά τα συμφέροντα τους.
200 Within the scheme established by the basic regulation, Article 20 provides for disclosure to the parties directly concerned by the result of the procedure (complainants, importers and exporters) and to their representative associations and representatives of the exporting country, so that they may effectively defend their interests.
Οι πληροφορίες αυτές πρέπει να παρέχονται σε δύο στάδια της διαδικασίας, ήτοι αμέσως μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων (άρθρο 20, παράγραφος 1), ακολούθως δε πριν από την
Such information is to be supplied at two stages of the procedure: immediately after the imposition of provisional measures (Article 20(1)) and
201 Το άρθρο 20 του βασικού κανονισμού καθώς και άλλες διατάξεις του κανονισμού, όπως το άρθρο 5, παράγραφος 10, και το άρθρο 6, παράγραφοι 5, 6 και 7, αντα­ποκρίνονται στην ανάγκη που προβλέπει η 13η αιτιολογική σκέψη του κανονισμού να παρέχεται στα ενδιαφερόμενα μέρη «κάθε δυνατότητα να υποβάλουν όλα τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία και να προασπίσουν τα συμφέροντα τους.»
201 Article 20 of the basic regulation, together with other provisions thereof, including Article 5(10) and Article 6(5), (6) and (7), cater for the need, referred to in recital 13 of the regulation, to provide interested parties with 'ample opportunity to present all relevant evidence and to defend their interests.'
Υλοποιεί έτσι το δικαίωμα ακροάσεως των ενδιαφερομένων μερών, ιδίως των εξαγωγέων, το οποίο αποτελεί ένα από τα θεμελιώδη δικαιώματα που αναγνωρίζει το κοινοτικό δίκαιο και περιλαμβάνει το δικαίωμα πληροφόρηση περί των κύριων πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων πρόκειται να διατυπωθεί εισήγηση για την επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ (προαναφερθείσα απόφαση Al­Jubail Fertilizer κατά Συμβουλίου, σκέψη 15, και απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 1998, Τ­147/97, Champion Stationery κ.λπ. κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1998, σ. 11­4137, σκέψη 55).
It thus gives expression to the right of interested parties, in particular exporters, to be heard, which constitutes one of the fundamental rights recognised by Community law and includes the right to be informed of the main facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend the imposition of definitive anti­dumping duties (Al­Jubail Fertilizer, cited above, paragraph 15, and Case T­147/97 Champion Stationery and Others ν Council [1998] ECR II­4137, paragraph 55).
202 Όμως, στην οικονομία του βασικού κανονισμού, τα ουσιώδη πραγματικά περιστα­τικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων προβλέπεται η επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ αναφέρονται όχι μόνο στον καθορισμό της ύπαρξης ντάμπινγκ και ζημίας, αλλά και στην εκτίμηση του συμφέροντος της Κοινότητας όπως προκύπτει από το άρθρο 9, παράγραφος 4, του κανονισμού αυτού.
202 However, in the scheme of the basic regulation, the essential facts and considerations, on the basis of which the imposition of definitive anti­dumping duties is envisaged, relate not only to determination of the existence of dumping and of injury but also to appraisal of the Community interest, as is apparent from Article 9(4) of that regulation.
Συγκεκριμένα, η διάταξη αυτή προβλέπει ότι το Συμβούλιο επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ «Όταν από τα πραγματικά περιστατικά, όπως αυτά έχουν διαπιστωθεί τελικώς, προκύπτει ότι υπάρχει ντάμπινγκ και ότι εξ αυτού προκαλείται ζημία, καθώς και ότι το συμφέρον της Κοινότητας επιβάλλει επέμβαση σύμφωνα με το άρθρο 21 (...)» (βλ., επίσης, όσον αφορά τα προσωρινά μέτρα, το άρθρο 7, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού).
That provision states that an anti­dumping duty is to be imposed by the Council 'where the facts as finally established show that there is dumping and injury caused thereby, and the Community interest calls for intervention in accordance with Article 21 ...' (see also, with regard to provisional measures, Article 7(1) of the basic regulation).
203 Υπό τις συνθήκες αυτές, οι εξαγωγείς δικαιούνται να ενημερώνονται, τουλάχιστον εν συντομία, για το σκεπτικό σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας, δυνάμει του άρθρου 20, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού.
203 In those circumstances, exporters are entitled to be informed, at least summarily, of the considerations concerning the Community interest, under Article 20(2) of the basic regulation.
204 Αντίθετα προς τους ισχυρισμούς του Συμβουλίου, αυτή η ερμηνεία του άρθρου 20 δεν είναι συμβατή με το άρθρο του 21, σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας, το
204 Contrary to the Council's contentions, that interpretation of Article 20 is not incompatible with Article 21, relating to Community interest, which has a
PETROTUB και REPUBLICA κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ οποίο επιδιώκει διαφορετικό σκοπό.
PETROTUB AND REPUBLICA V COUNCIL different aim.
Το άρθρο 21 καθιερώνει, συγκεκριμένα, κατά τη διατύπωση της 30ής αιτιολογικής σκέψης του βασικού κανονισμού, «ένα διοικη­τικό σύστημα» που έχει ως σκοπό να παρέχει τη δυνατότητα στην κοινοτική βιομηχανία, στους χρήστες και στους καταναλωτές να καθιστούν γνωστή την άποψη τους προκειμένου να μπορούν τα κοινοτικά όργανα να καθορίζουν, εκτιμώντας όλα τα εμπλεκόμενα συμφέροντα στο σύνολο τους, αν είναι προς το συμφέρον της Κοι­νότητας η λήψη μέτρων καινά καθορίζει το δικαίωμα ενημέρωσης των μερών αυτών.
Article 21 establishes, according to the terms used in recital 30 of the basic regulation, an 'administrative system' intended to allow the Community industry, users and consumers to make known their views, so that the Community institutions may, having regard to all the interests at stake taken together, determine whether it is in the Community interest for measures to be adopted and to determine the disclosure rights of those parties.
Στο πλαίσιο αυτό προβλέπει, στις παραγράφους του 3 και 4, το δικαίωμα ακροάσεως, και στην παράγραφο του 6, ειδική πληροφόρηση χάριν ορισμένων μερών (ήτοι των καταγγελλόντων, των εισαγωγέων και της αντιπροσωπευτικής τους ένωσης καθώς και των αντιπροσωπευτικών ενώσεων των χρηστών και των καταναλωτών) των οποίων τα συμφέροντα πρέπει ιδιαιτέρως να λαμβάνονται υπόψη κατά την,εκτίμηση του συμφέροντος της Κοινότητας.
It is in that context that it provides, in paragraphs 3 and 4, for the right to be heard, and, in paragraph 6, for specific disclosure to certain parties (complainants, importers and their representative associations, and the representative associations of users and consumers) whose interests deserve to be given particular consideration when the Community interest is appraised.
Πάντως, το γεγονός ότι το άρθρο 21, παρά­γραφος 3,4 και 6, παρέχει στα μέρη που αναφέρει ένα ειδικό δικαίωμα ακροάσεως σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας δεν σημαίνει ότι η διάταξη αυτή έχει ως αποτέλεσμα να στερούνται τα λοιπά ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και ιδίως οι εξαγω­γείς, του δικαιώματος ακροάσεως περί του ζητήματος αυτού στο πλαίσιο του άρ­θρου 20, παράγραφος 1 ή 2.
However, the fact that Article 21(3), (4) and (6) grant the parties which they mention a specific right to be heard in relation to the Community interest does not mean that that provision has the effect of depriving other interested parties, in particular exporters, of the right to be heard on that point in the context of Article 20(1) or (2).
205 Δεν αμφισβητείται ότι οι οριστικές γνωστοποιήσεις που κοινοποιήθηκαν στις 19 Αυγούστου 1997 στις προσφεύγουσες δεν αναφέρονταν στο συμφέρον της Κοι­νότητας.
205 It is common ground that the final disclosure to the applicants on 19 August 1997 did not mention the Community interest.
206 Ωστόσο, ο ελλιπής χαρακτήρας της οριστικής γνωστοποίησης, με την οποία επι­διώκεται να δοθεί στα ενδιαφερόμενα μέρη η δυνατότητα να προβάλουν αποτε­λεσματικά τη θέση τους κατά τη διοικητική διαδικασία, συνεπάγεται την έλλειψη νομιμότητας του κανονισμού που επιβάλλει οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ μόνον εάν, λόγω της παραλείψεως αυτής, τα μέρη αυτά δεν ήταν σε θέση να προασπίσουν αποτελεσματικά τα συμφέροντα τους (προαναφερθείσα απόφαση Champion Stationery κ.λπ. κατά Συμβουλίου, σκέψεις 55,73 και 81 έως 84).
206 However, the fact that the final disclosure, which is intended to enable interested parties properly to put forward their views in the administrative procedure, is incomplete does not render unlawful a regulation imposing definitive antidumping duties unless, as a result of that omission, those parties were not in a position properly to defend their interests {Champion Stationery, cited above, paragraphs 55, 73 and 81 to 84).
207 Αυτό συμβαίνει ιδίως όταν η παράλειψη αφορά πραγματικά περιστατικά ή σκεπτικό που διαφέρουν από εκείνα που αποτέλεσαν τη βάση για την επιβολή των οριστικών μέτρων, για τα οποία πρέπει να λαμβάνεται ιδιαίτερη μέριμνα στην οριστική γνωστοποίηση, κατά το άρθρο 20, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού.
207 That would be the case in particular where the omission related to facts or considerations different from those relied on for the provisional measures, to which sufficient prominence must be given in the final disclosure, in accordance with Article 20(2) of the basic regulation.
208 Εν προκειμένω, οι προσφεύγουσες δεν αμφισβητούν ότι ο προσβαλλόμενος κανο­νισμός επαναλαμβάνει και επιβεβαιώνει τα πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό σχετικά με το συμφέρον της Κοινότητας που είχε ήδη δεχθεί ο προσωρινός κανο­νισμός.
208 In the present case, the applicants do not deny that the contested regulation repeats and confirms the facts and considerations relating to the Community interest which had already been included in the provisional regulation.
Συγκεκριμένα, δεν αμφισβητείται ότι η Επιτροπή εξέθεσε τα συναφή με την εκτίμηση του συμφέροντος της Κοινότητας πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό στα σημεία 68 έως 77 του προσωρινού κανονισμού και ότι ο κανονισμός αυτός, συνοδευόμενος από μια προσωρινή γνωστοποίηση, κοινοποιήθηκε στις προσφεύ­γουσες στις 2 Ιουνίου 1997.
It is common ground that the Commission stated the facts and considerations relevant to appraisal of the Community interest in recitals 68 to 77 of the provisional regulation, and that that regulation, accompanied by provisional disclosure, was notified to the applicants on 2 June 1997.
Ακολούθως, οι προσφεύγουσες προέβαλαν την άποψη τους γι' αυτά τα πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό στις αντίστοιχες από 1 Ιουλίου 1997 προτάσεις τους επί της ζημίας.
Thereafter, the applicants put forward their views on those facts and considerations in their respective observations on injury, dated 1 July 1997.
Με τις παρατηρήσεις αυτές, οι προ­σφεύγουσες επικαλέστηκαν γενικώς και αορίστως τις προνομιακές εμπορικές σχέ­σεις της Κοινότητας με τη Ρουμανία, τον κίνδυνο ανεπάρκειας στην προμήθεια της Κοινότητας όσον αφορά το οικείο προϊόν καθώς και τον κίνδυνο δημιουργίας ολι­γοπωλίου για μέρος των οικείων προϊόντων.
In those observations the applicants referred in general terms to the Community's privileged commercial relations with Romania, the risk of a shortage of supplies to the Community of the relevant product, and the risk of an oligopoly being created for some of the products concerned.
Επιπλέον, η Petrotub προέβαλε τις εν εξελίξει σημαντικές επενδύσεις που πραγματοποιούσαν οι κοινοτικές επιχειρήσεις στις ρουμανικές επιχειρήσεις, όπως η προσφεύγουσα, που υπόκεινταν στην έρευνα.
Furthermore, Petrotub referred to substantial investments being made by Community under takings in Romanian undertakings covered by the investigation, such as the applicant.
209 Εξάλλου, οι προσφεύγουσες επανέλαβαν τις παρατηρήσεις τους στις οριστικές από 5 Σεπτεμβρίου 1997 παρατηρήσεις τους επί της ζημίας, διευκρινίζοντας παράλληλα ότι οι οριστικές γνωστοποιήσεις «δεν περιέχουν παρατηρήσεις επί του κοινοτικού συμφέροντος».
209 The applicants also repeated their observations in their final observations on injury, dated 5 September 1997, whilst making it clear that the final observations did not 'contain any remarks on the Community interest'.
210 Πάντως, οι προσφεύγουσες δεν προσδιόρισαν κανένα καινούργιο στοιχείο σχετικά με το κοινοτικό συμφέρον το οποίο, χωρίς προηγουμένως να έχει αναφερθεί, κατ' ουσίαν, στον προσωρινό κανονισμό, γινόταν δεκτό στον προσβαλλόμενο κανονισμό.
210 However, the applicants have not identified any new factor concerning the Community interest which was mentioned in the contested regulation without previously being mentioned, in essence, in the provisional regulation.
Εξάλλου, μια σύγκριση μεταξύ των αιτιολογικών σκέψεων του προσωρινού κανο­νισμού από την 74η έως την 78η και των αιτιολογικών σκέψεων του προσβαλλόμενου κανονισμού από την 68η έως την 77η επιβεβαιώνει ότι αυτός δεν περιέχει νέα καθοριστικά στοιχεία σε σχέση με εκείνα που περιέχει ο προσωρινός κανονισμός.
Moreover, a comparison between recitals 74 to 78 of the provisional regulation and recitals 68 to 77 of the contested regulation confirms that the latter contains no new decisive factors compared with those in the provisional regulation.
211 Αν είναι αληθές, όπως υποστηρίζουν οι προσφεύγουσες, ότι η Επιτροπή συνέχισε την έρευνά της μετά την έκδοση του προσωρινού κανονισμού ιδίως για να ολοκληρώσει την ανάλυση της για τις ενδεχόμενες επιπτώσεις των μέτρων αντι­ντάμπινγκ επί των βιομηχανιών­χρηστών (73η αιτιολογική σκέψη του προσβαλλό­
211 Whilst it is true, as the applicants contend, that the Commission pursued its investigation after adoption of the provisional regulation, in order in particular to complete its analysis of the impact of the antidumping measures on the user industries (recital 73 of the contested regulation), that fact did not result in
PETROTUB και REPUBLICA κατά ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ μενου κανονισμού), το γεγονός αυτό δεν κατέληξε στο να ληφθούν υπόψη στοιχεία διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονταν στον προσωρινό κανονισμό.
PETROTUB AND REPUBLICA V COUNCIL account being taken of factors other than those mentioned in the provisional regulation.
Αντιθέτως, το γεγονός αυτό οδήγησε τα κοινοτικά όργανα στο να επιβεβαιώσουν, στην 73η αιτιολογική σκέψη του προσβαλλόμενου κανονισμού, τα συμπεράσματα που διατυπώνονται στην 76η αιτιολογική σκέψη του προσωρινού κανονισμού, σχετικά με τις περιορισμένης κλίμακας προσδοκώμενες επιπτώσεις της επιβολής μέτρων αντιντάμπινγκ στους βιομηχανικούς χρήστες των επόμενων σταδίων.
On the contrary, it prompted the Community institutions to confirm, in recital 73 of the contested regulation, the findings set out in recital 76 of the provisional regulation concerning the limited effect it expected the imposition of antidumping measures to have on industrial users downstream.
212 Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι οι προσφεύγουσες δεν κατόρθωσαν να αποδείξουν ότι ο ελλιπής χαρακτήρας των οριστικών γνωστοποιήσεων ως προς το κοινοτικό συμφέρον τις εμπόδισε να ασκήσουν αποτελεσματικά τα δικαιώματα τους άμυνας κατά τη διοικητική διαδικασία.
212 It follows from all the foregoing that the applicants have not succeeded in demonstrating that the incompleteness of the final disclosure as regards the Community interest prevented them from properly exercising their rights of defence in the course of the administrative procedure.
213 Όσον αφορά το προβαλλόμενο ελάττωμα.της αιτιολογίας, το Πρωτοδικείο φρονεί ότι η διαπίστωση του Συμβουλίου στην 73η αιτιολογική σκέψη του προσβαλλόμενου κανονισμού, ότι μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού «κανένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη» δεν υπέβαλε παρατηρήσεις επί του ζητήματος του κοινοτικού συμφέροντος αφορά μεταξύ άλλων τους εισαγωγείς διαπραγματευτές και τις βιομηχανίες­χρήστες που προσδιορίζονται στην 70ή και στην 71η αιτιολογική σκέψη του προσωρινού κανονισμού.
213 As regards the allegedly defective statement of reasons, the Court considers that the Council's finding in recital 73 of the contested regulation that after publication of the provisional regulation 'none of the parties concerned' submitted observations on the Community interest issue refers in particular to importers/dealers and the user industries identified in recitals 70 and 71 of the provisional regulation.
Ωστόσο, έστω και αν υποτεθεί ότι πρόκειται για ανακριβή περιγραφή της εξέλιξης της διοικητικής διαδικασίας, στον βαθμό που οι προσφεύγουσες όντως υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους επί του ζητήματος του κοινοτικού συμφέροντος, η ανακρίβεια αυτή δεν συνιστά ανεπάρκεια αιτιολογίας όπως προβάλλουν οι προσφεύγουσες.
However, even if the course of the administrative procedure was incorrectly described, in so far as the applicants did submit observations on the question of Community interest, that inaccuracy does not entail any inadequacy of the statement of reasons of the kind alleged by the applicants.
214 Συγκεκριμένα, οι αιτιολογικές σκέψεις 74 έως 78 του προσβαλλόμενου κανονισμού περιέχουν εμπεριστατωμένη ανάλυση των επιπτώσεων των επίδικων μέτρων αντιντάμπινγκ στην κοινοτική βιομηχανία, στους εισαγωγείς/διαπραγματευτές και στους βιομηχανικούς χρήστες.
214 Indeed, recitals 74 to 78 of the contested regulation contain a detailed analysis of the impact of the antidumping measures in question on the Community industry, on importers and dealers and on industrial users.
Η αιτιολογία αυτή δίνει τη δυνατότητα στις προ­σφεύγουσες να γνωρίσουν την άποψη των κοινοτικών οργάνων ως προς το συμφέ­ρον της Κοινότητας και στο Πρωτοδικείο να ασκήσει τον δικαστικό του έλεγχο.
That statement of reasons is sufficient to enable the applicants to ascertain the Community institutions' view as to the Community interest and the Court to exercise its power of review.
215 Από το σύνολο των ανωτέρω προκύπτει ότι ο έκτος λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί.
215 It follows that the sixth plea must be rejected.
216 Κατά συνέπεια, η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της.
216 Consequently, the application must be dismissed in its entirety.
217 Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα.
217 Under Article 87(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they are applied for in the successful party's pleadings.
Το άρθρο 87, παράγραφος 4, του αυτού κανονισμού προβλέπει ότι τα όργανα που παρεμβαίνουν στη δίκη φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
Article 87(4) of the same rules provides that institutions which intervene in proceedings are to bear their own costs.
Το άρθρο 87, παράγραφος 5, του αυτού κανονισμού ορίζει ότι ο παραιτούμενος διάδικος κατα­δικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του αντιδίκου.
Article 87(5) of those rules provides that a party who discontinues or withdraws from proceedings is to be ordered to pay the costs if they are applied for in the successful party's pleadings.