natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η απόφαση της 31ης Ιανουαρίου, στην υπόθεση Office National de l'Em­ploi κατά Bahia Kzíberí1), αφορά κυρίως την ερμηνεία του άρθρου 41, παράγρα­ φος 1, της συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της ΕΟΚ και του Μαρόκου που ορίζει την ισότητα μεταχείρισης, στον τομέα της κοινωνικής ασφάλισης, μεταξύ των μαροκινών εργαζομένων και των μελών της οικογένειας τους αφενός και των υπηκόων των κρατών μελών της ΕΟΚ αφετέρου.
The Court's judgment in Kziber3is mainly concerned with the interpretation of Article 41(1) of the EEC-Morocco Cooperation Agreement, which provides for equal treatment in matters of social security between Moroccan workers and their families, on the one hand, and nationals of the Member States, on the other.
Το Δικαστήριο κατέληξε στο άμεσο αποτέλεσμα της διάταξης αυτής παρά την έλλειψη έκδοσης διατάξεων από το συμβούλιο συνεργασίας που επιτρέπουν να εξασφαλιστεί η εφαρμογή των αρχών του άρθρου 41, όπως προβλέπεται από το άρθρο 42, παράγραφος 1, της εν λόγω συμφωνίας.
The Court held that the Article was directly applicable despite the fact that the Cooperation Council had not adopted provisions to ensure the implementation of the principles set out in Article 41, as provided for in Article 42(1).
Πράγματι, σύμφωνα με το Δικαστήριο, «η περίσταση κατά την οποία το άρθρο 42, παράγραφος 1, προβλέπει την εφαρμογή των αρχών που εξαγγέλλονται στο άρθρο 41 από το συμβούλιο συνεργασίας δεν μπορεί να ερμηνευθεί κατά την έννοια ότι θέτει υπό αμφισβήτηση την δυνατότητα άμεσης εφαρμογής κειμένου που δεν υπόκειται, όσον αφορά την εκτέλεση του ή τα αποτελέσματα του, στην παρέμβαση καμίας μεταγενέστερης πράξης.
According to the Court, the fact that Article 42(1) provided for the implementation by the Cooperation Council of the principles set out in Article 41 could not be interpreted as calling in question the direct applicability of a provision which was not subject, in its implementation or effects, to the adoption of any subsequent measure.
Ο ρόλος τον οποίο αποδίδει το άρθρο 42, παράγραφος 1, στο συμβούλιο συνεργασίας συνίστα­ται ... στη διευκόλυνση της τήρησης της απαγόρευσης εισαγωγής διακρίσεων ..., αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξαρτά από όρους την άμεση εφαρμογή της αρχής της μη εισαγωγής διακρίσεων».
The role which Article 42(1) assigned to the Cooperation Council was to facilitate observance of the prohibition on discrimination, but this could not be considered to deprive that prohibition of its unconditional nature.
Αφετέρου, το Δικαστήριο θέτει την αρχή της αναλογίας της έννοιας της κοινωνικής ασφάλισης που αναφέρεται στη συμφωνία προς την έννοια που αναφέρεται στον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ.
The Court further held that the concept of social security in the Agreement was to be interpreted by analogy with the same concept in Regulation No 1408/71 ;4 consequently, the interpretation given by the Court with regard to unemployment benefits would also apply, for example, to disability allowances or guaranteed incomes for elderly persons
f1) Υπόθεση C-18/90 (Συλλογή 1991, σ. 1-221).
Case C-18/90 Office national de l'emploi v Kziber [1991] ECR 1-199. OJ L 149. 5.7.1971.
Δικαστικός έλεγχος και εκπλήρωση απο τα κράτη μέλη των υποχρεώσεων τους
Judicial review and fulfilment by the Member States of their obligations
Με απόφαση της 7ης Μαΐου (χ), το Δικαστήριο ακύρωσε τις αποφάσεις της Επιτροπής που κήρυσσαν ως μη επιλέξιμες τις δαπάνες σχετικά με αιτήσεις συνδρομής που υποβλήθηκαν στο Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, για παράβαση ουσιώδους τύπου.
The Court declared that Commission decisions finding ineligible the expenditure declared in certain applications for assistance from the European Social Fund were void for infringement of essential procedural requirements. '
Πράγματι, η Επιτροπή δεν είχε προβεί σε ακρόαση του ενδιαφερόμενου κράτους μέλους πριν από την έκδοση των σχετικών αποφάσεων, όπως προβλέπεται από το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2950/83 (2).
The Commission had failed to give the Member State concerned the opportunity to comment in advance on the contested decisions as required by Article 6(1) of Regulation No 2950/83.2 The Court held that the Commission's practice (which gave a Member State the opportunity to object once a decision had been notified to it) was incompatible with the Regulation and constituted an infringement of formal requirements, non-compliance with which meant that the contested decisions had to be declared void, bearing in mind the Member State's central role and the extent of its responsibilities regarding the presen­tation and supervision of training courses.
Σε τρεις αποφάσεις της 1ης Οκτωβρίου (3), που διατυπώθηκαν σχεδόν με τις ίδιες εκφράσεις, το Δικαστήριο δίνει ενδιαφέρουσες ενδείξεις σχετικά με την υποχρέωση εφαρμογής των οδηγιών που επιβάλλεται στα κράτη μέλη.
Three judgments given in October in virtually identical terms gave valuable clarification of the Member States' obligations regarding the transposai of directives.3
Τα πρόσωπα αυτά δεν είναι επομένως σε θέση να γνωρίζουν ακριβώς τις υποχρεώσεις που υπέχουν.
Likewise, those for whose benefit the directive is issued are not in a position to ascertain the full range of their rights and to plead them, if the case arises, in the national courts.
Αντίστοιχα, οι επωφελούμενοι από την οδηγία δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν τα πλήρη δικαιώματα τους και να τα επικαλούνται ενδεχομένως ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων».
Moreover, the Court does not regard the fact that there are no known practical cases of failure to comply with the directive as removing the obligation to transpose it into the national legal order by means of provisions laying the law down clearly and precisely enough for citizens to be acquainted with their rights and obligations.
Η υπόθεση C-367/89 (4) έδωσε αφορμή για την πρώτη απόφαση σχετικά με το συμβιβάσιμο του καθεστώτος COCOM με το κοινοτικό δίκαιο.
The judgment in Case C-367/89 was the first to consider the compatibility of
Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι το καθεστώς κοινοτικής διαμετακόμισης [κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ.
Cocom with Community law.4The Court pointed out that the Community transit scheme under Regulation No 222/775 covers all goods, whether or not strategic, moving
222/77] (5) καλύπτει όλα τα εμπορεύματα που κυκλοφορούν στο εσωτερικό ί1) Υποθέσεις C-291/89 και C-304/89, Oliveira κατά Επιτροπής, Interhotel κατά Επιτροπής.
Cases C-291/89 interhotel ν Commission and C-304/S9 Oliveira ν Commission. OJ L289. 22.10.1983.
(3) Υποθέσεις C-13/90, C-14/90 και C-64/90, Επιτροπή κατά Γαλλίας.
Cases C-13/90, C-14/90 and C-64/90 Commission ν France.
TO ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ της Κοινότητας, ανεξάρτητα από την ενδεχόμενη στρατηγική τους φύση: επο­μένως δεν υπάρχει «αποκλειστικός τομέας» των κρατών μελών ακόμη και όσον αφορά την πολιτική ασφάλειας.
419 within the Community: no specific areas were 'reserved' for the Member States, even in security-related areas.
Ωστόσο, αυτή η περίπτωση δεν απαγορεύει στα κράτη μέλη να ελέγχουν τα εμπορεύματα υπό διαμετακόμιση, κατ' εφαρμογή των διατάξεων της Συνθήκης και ειδικότερα του άρθρου 36.
But this did not preclude the Member States from checking goods in transit by virtue of Treaty provisions such as Article 36.
Για το σκοπό αυτό, το Δικαστήριο έκρινε ότι «οι εισαγωγές, οι εξαγωγές και η διαμετακόμιση εμπορευ­μάτων που είναι δυνατό να χρησιμοποιηθούν για στρατηγικούς σκοπούς μπορούν να θίξουν τη δημόσια ασφάλεια ενός κράτους μέλους, την οποία κατά συνέπεια αυτό δικαιούται να προστατεύει βάσει του άρθρου 36 της Συνθήκης» (απαίτηση ειδικής άδειας), τηρώντας όμως παράλληλα την αρχή της αναλογικότητας.
Imports, exports and transit of goods capable of being used for strategic purposes can affect the public security of a Member State, an interest which it is entitled to protect under Article 36 of the Treaty (special authorization, subject to the principle of proportionality).
Με απόφαση της 13ης Νοεμβρίου 1991 (Χ) το Δικαστήριο ακύρωσε τον «κώδικα συμπεριφοράς» που εξέθετε λεπτομερώς τις πληροφορίες τις οποίες τα κράτη μέλη υποχρεούνται να ανακοινώνουν στην Επιτροπή δυνάμει του κανονι­σμού σχετικά με την οργάνωση συστήματος πληροφοριών για τις παρατυπίες που θίγουν τα διαρθρωτικά ταμεία.
In Case C-303/90' the Court annulled the code of conduct specifying the information which the Member States are required to notify to the Commission under the Regulation organizing an information system on irregularities affecting the structural Funds.
'Ετσι, ο κώδικας ξεπερνούσε, κατά το Δικαστήριο, τις διατάξεις που είχαν προβλεφθεί στο κανονισμό, και επέβαλε κατά συνέπεια νέες υπο­χρεώσεις στα κράτη μέλη.
It held that the code of conduct, informally established by the Commission, regulated the type of information to be provided and the frequency and procedures for notification in detail.
Η Επιτροπή δεν είχε αρμοδιότητα για την κατάρτιση του.
Accordingly the code went beyond what was provided for in the Regulation and imposed new obligations on the Member States ; the Commission had no power to do this.
Ερμην€ΐα και €ψαρμογή των κανόνων ουσίας του κοινοτικού δικαίου
Interpretation and application of the substantive rules of Community law
Στην υπόθεση C-312/89(1), το Δικαστήριο επιβεβαιώνοντας την προη­γούμενη νομολογία του (απόφαση της 23ης Νοεμβρίου 1989, Torfaen Borough Council), σύμφωνα με την οποία οι νομοθεσίες που διέπουν τα ωράρια των καταστημάτων λιανικής πώλησης αποτελούν την έκφραση πολιτικών και οικονο­μικών επιλογών οι οποίες επαφίενται στα κράτη μέλη, προέβη το ίδιο στην εκτίμηση της αναλογίας των μέτρων σε σχέση με τον επιδιωκόμενο νόμιμο σκοπό, για να διαπιστώσει ότι τα περιοριστικά αποτελέσματα επί των συναλ­λαγών, τα οποία θα μπορούσαν ενδεχόμενα να προκύψουν από την απαγόρευση εργασίας στα καταστήματα λιανικού εμπορίου την Κυριακή, δεν φαίνονται υπερβολικά σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό- το Δικαστήριο εξασφαλίζει τοιουτοτρόπως την ενιαία ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου.
In Case C­312/89 the Court, while confirming its earlier judgment in Torfaen Borough Council, where it held that rules governing opening times for retail sales reflected political and economic options which were a matter for the Member States, assessed itself whether the measures at issue were in proportion to the legitimate objective in view and found that the restrictive effects which a prohibition on employ­ment in retail shops on Sunday could have on trade did not seem disproportionate to the aim in view. ' The Court has thereby ensured uniform interpretation of Community law.
Η γαλλική κυβέρνηση κατέθεσε στο Δικαστήριο προσφυγή με σκοπό την ακύρωση της οδηγίας 88/301/ΕΟΚ της Επιτροπής (2), σχετικά με τον ανταγω­ νισμό στις αγορές τερματικών τηλεπικοινωνίας. Η απόφαση της 19ης Μαρ­τίου (3) όρισε ότι το άρθρο 90 της Συνθήκης ΕΟΚ αναθέτει στην Επιτροπή την εξουσία να καθορίσει, γενικά και ανά οδηγία, τις υποχρεώσεις που ανατίθενται στα κράτη μέλη στον συγκεκριμένο τομέα.
Having received an application from the French Government for annulment of Commission Directive 88/301/EEC on competition in the markets in telecommuni­cations terminal equipment,2the Court held that Article 90 of the EEC Treaty gave the Commission a general power to lay down, in directives, provisions concerning the Member States' obligations under the Article.3 The power was distinct from the power which the Commission had under Article 169 to require a particular Member State to put a stop to a specific infringement and could not be regarded as equivalent to the Council's powers under Article 100a (adoption of measures to approximate legislation).
Φαίνεται ότι το Δικαστήριο f1) Απόφαση της 28ης Φεβρουαρίου 1991, Union departementale des syndicats CGT de l'Aisne κατά Sidef Conforama société Arts και meubles, société Jima.
The Court appeared to set certain limits on the Commission's powers in that it held that Article 90(3) could not be used to establish a specific infringement by a particular Member State and declared Article 2 of the Directive void in that it did not provide
ΤΟ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ έθεσε ορισμένα όρια στις εξουσίες της Επιτροπής ορίζοντας ότι το άρθρο 90, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΟΚ δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να διαπι­στωθεί μια συγκεκριμένη παράβαση ενός καθορισμένου κράτους μέλους.
421 details of the precise rights referred to, as also Article 7, which required the cancellation of long­term leasing and maintenance contracts entered into by undertakings, in that it did not show that national rules had brought about the conduct on the part of undertakings to which the charge related.
Πάντως το Δικαστήριο έκρινε ότι τα αποκλειστικά δικαιώματα εισαγω­γής, εμπορίας, σύνδεσης, θέσης σε λειτουργία και συντήρησης είναι σε θέση να περιορίσουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο, επιβεβαιώνοντας παράλληλα ρητά ότι η αξιολόγηση βάσει του άρθρου 30 της Συνθήκης ΕΟΚ επιβάλλει την ταυτόχρονη αξιολόγηση του ανταγωνιστικού στόχου που αναφέρεται στο άρθρο 3, στοιχείο στ), της Συνθήκης ΕΟΚ.
The Court ruled, however, that exclusive rights for the importation, marketing, connection, bringing into service and maintenance of terminal equipment were such as to restrict trade within the Community, while at the same time confirming the fact that assessment under Article 30 involved taking the point of Article 3(f), which was to promote competition, into account.
Στο πλαίσιο της ίδιας συλλογιστικής, το Δικαστήριο έκρινε ότι η ανάθεση στην επιχείρηση, η οποία εμπορεύεται τους τερματικούς, του καθήκοντος να προσδιορίσει τις τεχνικές προδιαγραφές, τους ελέγχους και να εγκρίνει τις συσκευές εξομοιώνεται με τη χορήγηση σαφούς ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος έναντι των ανταγωνιστών.
Following the same line of argument, the Court held that to permit an undertaking which markets terminal equipment to draw up specifications for such equipment, supervise their implementation and approve the equipment would be to give it an obvious advantage over its competitors.
Το Δικαστήριο συνεπώς επιβεβαίωσε στο συγκεκριμένο σημείο την απόφαση της Επιτροπής.
In other words, it confirmed the Commission's decision on this point.
Το Δικαστήριο κρίνοντας σχετικά με προδικαστικά ερωτήματα που υπε­βλήθησαν από ένα δικαστήριο του Μονάχου σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 90, επιβεβαίωσε στην απόφαση του της 23ης Απριλίου (Χ) ότι ο γερμανι­κός ομοσπονδιακός οργανισμός για την απασχόληση (Bundesanstalt für Arbeit), στον οποίο έχει κυρίως ανατεθεί αποκλειστικά το καθήκον να φέρνει σε επαφή τους αναζητούντες εργασία και τους εργοδότες και να διαχειρίζεται τα επιδόματα ανεργίας, είναι επιχείρηση κατά την έννοια των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης, όταν ασκεί τις δραστηριότητες τοποθέτησης των εργαζομένων.
In response to a request from a Munich court for a preliminary ruling on the interpretation of Article 90 the Court held that the Bundesanstalt für Arbeit (Federal Employment Office), which has the exclusive right to put job­seekers in touch with prospective employers and to administer unemployment benefits, was an 'undertaking' for the purposes of Articles 85 and 86 of the Treaty when it engaged in placement activities. '
Μια τέτοια δημόσια υπηρεσία υπόκειται πάντα στους κανόνες ανταγωνισμού της Συνθήκης, στο μέτρο που δεν αποδεικνύεται ότι η εφαρμογή τους είναι ασυμβίβαστη με την άσκηση της αποστολής της, σύμφωνα με το άρθρο 90, παράγραφος 2.
A public agency of this kind is therefore subject to the Community rules on competition until such time as it is shown that their application would obstruct the performance of its duties, in accordance with Article 90(2).
Αυτό δεν συνέβαινε στη συγκεκριμένη περίπτωση, επειδή ο οργανισμός αυτός δεν ήταν εμφανώς σε θέση να ικανοποιήσει τη ζήτηση της αγοράς και ανεχόταν προσβο­λές του αποκλειστικού του δικαιώματος εκ μέρους ιδιωτικών εταιρειών εξεύρε­σης εργασίας.
This was not in fact the case, since the Bundesanstalt was manifestly unable to satisfy the demand existing on the market and allowed private companies to exercise the placement activities of which it had a monopoly.
Το Δικαστήριο κατέληξε ότι το απλό γεγονός της δημιουργίας δεσπόζουσας θέσης με τη χορήγηση ενός αποκλειστικού δικαιώματος δεν είναι ασυμβίβαστο με το άρθρο 86· αντίθετα, η χορήγηση αποκλειστικού δικαιώματος σε κάποια συγκεκριμένη δημόσια επιχείρηση είναι αντίθετη προς το άρθρο 90 σε συνδυασμό με το άρθρο 86, όταν οδηγεί στο να καθίσταται παράνομη η παροχή υπηρεσίας εκ μέρους των ιδιωτικών επιχειρήσεων και αυτό εις βάρος των
The Court concluded that the creation of a dominant position by the grant of an exclusive right was not in itself incompatible with Article 86 of the Treaty; but the grant of an exclusive right to a particular State agency was contrary to Article 90 in conjunction with Article 86 if it led to a situation where the provision of such services by private­sector companies was rendered illegal to the detriment of those seeking such services since the agency holding the exclusive right was unable to satisfy the market demand, provided it could be shown that the agency's abuse of its position was likely to affect intra­Community trade.
) Υπόθεση C-41/90, Κ. Hoefner κατά Macrotron GmbH.
Case C­41/90 Höfner and Eiser ν Macrotron.
Πάντως, αυτό θα έπρεπε να διευθετηθεί στην περίπτωση που τα αποκλειστικά δικαιώματα που έχουν ανατεθεί κατέληγαν στη διάκριση μεταξύ εθνικών και εισαγομένων προϊόντων, όσον αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων ή των υπηρεσιών.
VJ-2 contrary to the principle of free movement of goods. Where the free movement of goods and services was concerned, however, the arrangements would have to be changed if the exclusive rights thus conferred led to any discrimination between national and imported products.
Σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα, η συγκέντρωση του μονοπωλίου εκπομπής και αναμετάδοσης σε μία και μόνη επιχείρηση παρέχει σε αυτή την επιχείρηση τη δυνατότητα να ευνοεί τα δικά της προγράμματα περιορίζοντας την αναμετάδοση των προγραμμάτων άλλων κρατών μελών, με κίνδυνο να διακυβεύσει κατ' αυτόν τον τρόπο την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών.
Where a company was granted a monopoly for both the transmission and the retransmission of broadcasts, the company was in a position to favour its own programmes by limiting the retransmission of programmes from other Member States, thus jeopardizing the freedom to provide services.
Κανόνες που εισάγουν διακρίσεις δεν μπορούν να θεωρηθούν δικαιο­λογημένοι παρά μόνο για λόγους δημόσιας τάξης, δημόσιας ασφάλειας και δημόσιας υγείας, όπως προβλέπεται στο άρθρο 56 το οποίο χρήζει στενής ερμηνείας.
Discriminatory rules could be justified only on grounds of public policy, public security or public health, as provided in Article 56, which was to be strictly construed.
Οι ενδεχόμενες διαταραχές που οφείλονται στον περιορισμένο αριθμό των διαθέσιμων καναλιών δεν μπορούν να αποτελέσουν δικαιολογία, εφόσον η τρίτη επιχείρηση χρησιμοποιεί μόνο ένα περιορισμένο αριθμό των διαθέσιμων καναλιών.
Any disturbances arising from the restricted number of channels available could not serve as a justification, where the company not holding the monopoly used only a restricted number of the channels available.
Το Δικαστήριο f1) Υπόθεση C-260/89, Ελληνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση κατά Δημοτικής εταιρείας πληροφόρησης και Κούβελα. (2) Υπόθεση C-179/90, Merci Convenzionali Porto di Genova κατά Siderurgica Gabrielli.
In a case concerning the situation of Italian docks companies enjoying a legal monopoly for the loading, unloading and storage of goods in ports, whose workers, also being members of the companies, are required to be of Italian nationality, the Court spelled out and applied principles already laid down in judgments in monopoly cases given in the course of the year (see foregoing paragraphs). '
ΤΟ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ υπενθυμίζει ότι, μολονότι το απλό γεγονός της δημιουργίας δεσπόζουσας θέσης σε μια αγορά με τη χορήγηση αποκλειστικών δικαιωμάτων, δεν είναι από καθεαυτό ασυμβίβαστο με το άρθρο 86 της Συνθήκης ΕΟΚ, ένα κράτος παρα­βαίνει την απαγόρευση που περιέχεται στο άρθρο 90 της Συνθήκης ΕΟΚ, όταν η σχετική επιχείρηση οδηγείται, με την απλή άσκηση των αποκλειστικών δικαιω­μάτων, στην καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσης της, ή όταν αυτά τα δικαιώματα ενδέχεται να δημιουργήσουν μια κατάσταση στην οποία η εν λόγω επιχείρηση οδηγείται στη διάπραξη τέτοιων καταχρήσεων.
The Court declared that, although the mere fact of creating a dominant position through the grant of exclusive rights was not as such incompatible with Article 86 of the EEC Treaty, a Member State would infringe the prohibition in Article 90 if, merely by exercising its exclusive rights, the firm concerned abused its dominance or where those rights were of such a nature as to create a situation in which the firm could so act.
Αυτό ισχύει για την κατάσταση των ιταλικών λιμενικών υπηρεσιών που οδηγούνται στην επι­βολή μη δίκαιων τιμών και άλλων όρων συναλλαγής.
This was precisely the situation of the Italian docks companies, which were imposing unfair prices and terms.
Το Δικα­στήριο επικύρωσε την προσέγγιση της Επιτροπής στη συγκεκριμένη υπόθεση, δηλαδή ότι η Akzo εκμεταλλεύτηκε καταχρηστικά τη δεσπόζουσα θέση της, επιχειρώντας να εξαφανίσει την επιχείρηση ECS από την αγορά με μαζικές και παρατεταμένες πρακτικές μειώσεων των τιμών.
In AKZO Chemie ν Commission the Court for the first time ruled on the compatibility of predatory pricing practices of a dominant firm with Article 86.2It upheld the Commission's conclusion that AKZO had abused its dominant position by using massive, prolonged price cuts as a means of driving a competing company, ECS, off the market.
Θεωρούνται ως καταχρηστικές οι τιμές που είναι κατώτερες από τον μέσο όρο των μεταβλητών δαπανών ή τιμές κατώτερες από τον μέσο όρο των συνολικών δαπανών όταν αυτές καθορίζονται στο πλαίσιο ενός σχεδίου που έχει σαν στόχο να εξοντώσει έναν ανταγωνιστή.
Prices less than the average variable cost and prices less than the average total cost must be regarded as an abuse where they are set as part of a plan to eliminate a competitor.
Όσον αφορά την ύπαρξη δεσπόζουσας θέσης, η κατοχή του 50 % της αγοράς αποτελεί, σύμφωνα με το Δικαστήριο, επαρκή απόδειξη.
The Court accepted a 50% market share as adequate evidence of dominance and agreed that dominance could be defined by reference to a market other than that on which the abuse occurred.
Τοιουτοτρόπως, η απόφαση της Επιτροπής ακυρώθηκε μόνο ως προς ορισμένα μειωμένης σημασίας τεχνικά σημεία.
The Commission decision was accordingly set aside on minor technicalities alone.
Το πρόστιμο που είχε επιβληθεί από την Επιτροπή μειώθηκε, κυρίως επειδή, σύμφωνα με το Δικαστήριο, η παραγνώριση εκ μέρους της επιχείρησης της απόφασης η οποία αφορά προσωρινά μέτρα δεν μπορεί να αποτελέσει επιβαρυντικό στοιχείο για την κατάχρηση.
The fine imposed by the Commission was reduced, partly because, as the Court saw it, the offending firm's failure to comply with the decision laying down interim measures could not constitute an aggravating circumstance.
Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο θεωρεί επαρκή μια προοπτική μακροπρόθεσμης αποδοτικότητας.
A long line of cases, beginning with Alfa-Romeo and Lanerossi, has established that a State holding in a firm's capital does not of itself constitute a form of State aid
Το άρθρο 93, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΟΚ υποχρεώνει τα κράτη μέλη να κοινοποιούν στην Επιτροπή τα σχέδια ενισχύσεων τους.
Article 93(3) of the EEC Treaty requires Member States to notify the Com­mission of their plans to grant aid.
Δυνάμει της τελευταίας πρότασης της παραγράφου αυτής, το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος δεν μπορεί να εφαρμόσει τα σχεδιαζόμενα μέτρα πριν η Επιτροπή καταλήξει σε τελική απόφαση για το αν συμβιβάζονται με τη Συνθήκη.
By the last sentence of that paragraph, the Member State may not put its proposed measures into effect until the Commission has given a final decision on their compatibility with the Treaty.
Σύμφωνα με την υφιστάμενη νομολογία, η Επιτροπή δεν μπορεί να κηρύξει παράνομες τις ενι­σχύσεις που δεν έχουν κοινοποιηθεί για το μόνο λόγο ότι δεν πραγματοποιήθηκε η κοινοποίηση: πρέπει οπωσδήποτε να εξετάσει το συμβιβάσιμο με τη Συνθήκη.
Past cases establish that the Commission may not declare unnotified aid schemes unlawful simply because they have not been notified; it must in all cases consider the question of compatibility.