natgillin/translations-raw huggingface dataset:
21 Ο (Kart) 158/96), δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας για τον αθέμιτο ανταγωνισμό (§ 1 UWG) και την καταπολέμηση των συμπράξεων (§26 GWB), καθώς και το άρθρο 86 της συνθήκης ΕΚ, απαγόρευσε στην Deutsche Telekom AG να προσφέρει δωρεάν τις "τηλε-πληροφορίες" 1188 στο πλαίσιο της υπηρεσίας της 'T-Online" (ΒΤΧ).
The Hanover Regional Court (judgment of 12 December 1996, Case 21 O(Kart) 158/96), acting on the basis of the German legislation on unfair competition (§1 UWG) and theprohibition of restraints of competition (§26 GWB) and on the basis of Article 86 of the EC Treaty, ordered Deutsche Telekom AG not to provide free of charge the 1188 directory enquiry service as part of its "TOnline" (videotex) service.
Το γεγονός αυτό δεν δικαιολογεί τη διάλυση του συμβολαίου. Αυτό εξακολουθεί να συνδέει μεταξύ τους τα μέρη παρά την αντικατάσταση του κανονισμού (ΕΟΚ) 123/85 από τον κανονισμό (ΕΚ) 1475/94.
(£}The Munich Higher Regional Court (judgments of 23 May 1996, Case U (K) 3685/94 and 1951/95,Case U (K) 1850/95) held, on the basis of the law prohibiting restraints of competition (§26 GWB) and Article 85, that a retailer authorized to sell cosmetic products cannot insist on being supplied by the
417 αεροδρόμιο δεν αντιβαίνει την εθνική νομοθεσία για τις συμπράξεις (§26 GWB) ούτε το άρθρο 86 της συνθήκης ΕΚ.
The Federal Courtof Justice held that the obligation imposed by a motor vehicle manufacturer on a dealer not to resell carsto independent leasing companies which deal with customers outside the allotted territory was incompatiblewith the law prohibiting restraints of competition (§26 GWB) and with Article 85 of the EC Treaty.
Û Το εφετείο του Düsseldorf (απόφαση της 23.12.1996, υποθ.
Thisjudgment (delivered on 2 July 1996 in Case KZR 20/91) follows the judgment of the European Court of Justice in the BMW case (Case C-70/93, Bayerische Motorenwerke [1995] ECR 1-3439).
Το εφετείο της Φρανκφούρτης (απόφαση της 30.7.1996, υποθ.
(e)The Diisseldorf Higher Regional Court (judgment of 23 December 1996, Case U (Kart) 5/96) held that thesupplier of spare parts for motor cars could bring an action for infringement against a foreign competitorwho violated its design right without abusing its dominant position within the meaning of Article 86.
11 (U) Kart 63/95) δεν θεώρησε απαραίτητο να αποφανθεί ώς προς το εάν το γερμανικό σύστημα συλλογής και ανακύκλωσης συσκευασιών ("Duales System") είναι συμβιβάσιμο με τη γερμανική νομοθεσία για τις συμπράξεις (§1 GWB) και το άρθρο 85 της συνθήκης ΕΚ, κρίνοντας ότι η επίμαχη σύμβαση παροχής υπηρεσιών, ως συμφωνία συναφθείσα με τρίτο για την εφαρμογή της υποτιθέμενης σύμπραξης, δεν προβλέπεται από καμία από τις προαναφερθείσες διατάξεις.
(f)The Frankfurt Higher Regional Court (judgment of 30 July 1996, Case 11 (U) Kart 63/95) did not deemit necessary to settle the question whether the German system for the collection and recycling of packagingmaterial ("Duales System") was compatible with the law prohibiting restraints of competition (§1 GWB)and Article 85 of the EC Treaty because the contract for the provision of services giving rise to the disputewas, as an agreement with a third party for implementing the alleged restricted practice, covered by neitherof the above-mentioned provisions.
Όσον αφορά την εφαρμογή από τα δικαστήρια των άρθρων 85, 86 και 90 της συνθήκης, δεν εκδόθηκε καμία απόφαση το 1996 με βάση τα εν λόγω άρθρα.
With regard to the application by Italian courts of Articles 85, 86 and 90 of the Treaty, no judgmentbased on those articles seems to have been delivered in 1996.
Εντούτοις, σε μία απόφαση της 23ης Φεβρουαρίου 1996, το περιφερειακό διοικητικό δικαστήριο της Λιγουρίας υπενθύμισε τις αρχές των άρθρων 85 και 86 στο πλαίσιο απόφασης για την έκδοση απλής άδειας και όχι εκχώρηση, στην περίπτωση που οι λιμενικές αρχές, βάσει του άρθρου 111 του ναυτιλιακού κώδικα, επιτρέπουν την οργάνωση λιμενικών δραστηριοτήτων για λογαριασμό τρίτων από επιχειρήσεις, δραστηριότητες που εντάσσονται στο πλαίσιο της ελεύθερης επιχείρησης, δεδομένου ότι ο επιχειρηματίας που τις εκτελεί είναι υποχρεωμένος να πληροί τα κριτήρια του νόμου.
However, in a judgment of 23 February the Liguria Regional Administrative Court recalled theprinciples set out in Articles 85 and 86 in a decision in which it described as a mere authorization, and nota concession, the act whereby the port authorities, basing themselves on Article 111 of the Navigation Code,authorized the organization by firms of port operations on behalf of third parties, such operations beingcarried out in a spirit of free enterprise despite the fact that the firm carrying them out was required tosatisfy certain statutory requirements.
Αξίζει επίσης να αναφερθεί η απόφαση του Εφετείου του Μιλάνου, της 24ης Δεκεμβρίου 1996, με την οποία διαπιστώνεται κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης (δυνάμει του άρθρου 3 του νόμου 287/90, σχετικά με την προστασία του ανταγωνισμού και της αγοράς) από την Telecom Italia εις βάρος του Tclsystem, που δικαιούται νόμιμα να παρέχει στην Ιταλία υπηρεσίες προς κλειστές ομάδες χρηστών, υπηρεσίες οι οποίες πρέπει να θεωρηθούν ως ελευθερωμένες δυνάμει του άρθρου 2 της οδηγίας 90/388.
Mention may also be made of the judgment of the Milan Court of Appeal of 24 December 1996 inwhich it was held that Telecom Italia had abused its dominant position (under Article 3 of Law 287/90concerning the protection of competition and the market) to the detriment of Telsystem, the lawful holderof the right to provide services in Italy to closed groups of users, such services having to de deemedliberalized by virtue of Article 2 of Directive 90/388.
Στην απόφαση αυτή, το εφετείο έδωσε εντολή στην Telecom Italia να καταβάλει στην Telsystem αποζημιώσεις για τις ζημίες που υπέστη και υπολογίζονται σε τουλάχιστον 3 δισ. λιρέτες.
The Court ordered Telecom Italia to compensate Telsystem for the damage it had incurred, which was estimated at more than LIT 3 billion.
Η ανάλυση της εθνικής νομολογίας του 1996 αποκαλύπτει ορισμένες ενιδαφέρουσες διατάξεις περί εφαρμογής των άρθρων 85 και 86, ιδίως η απόφαση του δικαστηρίου της περιφέρειας του Λουξεμβούργου, της 13ης Ιουνίου 1996 σε θέματα συμβάσεων αποκλειστικής διανομής στον τομέα της ζυθοποιίας194.
Analysis of the domestic case-law in 1996 reveals a few interesting decisions on the application of Articles 85 and 86, including the judgment of the Luxembourg District Court of 13 June in a case involvingexclusive distribution agreements in the brewing sector.194
Η βασιλική ένωση προώθησης των συμφερόντων των βιβλιοπωλών ("Koninklijke Vereeniging ter bevordering van de Belangen des Boekhandel" - KVB) ζήτησε τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων κατά της Free Record Shop διότι πωλούσε βιβλία σε τιμή κατώτερη από εκείνην που καθορίζει η KVB στον κανονισμό περί εμπορικών συναλλαγών ("Reglement Handelsverkeer").
The Royal Association for the Promotion of the Interests of Booksellers and Publishers ("Koninklijke Vereeniging ter bevordering van de Belangen des Boekhandel" - KVB) sought an injunction against the Free Record Shop to prevent it from selling books at a price lower than that laid down in the KVB's tradingregulations ("Reglement Handelsverkeer").
To δικαστήριο ακολούθησε τη γνώμη της KVB στην απόφαση του για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων, αλλά αποφάσισε να απευθυνθεί προδικαστικά στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο πριν λάβει οριστική απόφαση.
The Court followed the KVB's opinion in its order but decided,before taking a final decision, to make a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Το εφετείο του Arnhem αποφάνθηκε, στις 22 Οκτωβρίου 1996, στην υπόθεση Almelo e.a. κατά των IJsselmij και SEP.
The Arnhem Court of Appeal delivered judgment on 22 October in Almelo and Others v Usselmij and SEP.
Στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής έθεσε προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο το οποίο εξέδωσε σχετική απόφαση στις 27 Απριλίου 1994.195 Το εφετείο έκρινε ότι σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο η ρήτρα αποκλειστικών προμηθειών που επιβλήθηκε στους διανομείς ηλεκτρικού ρεύματος σε σχέση με την SEP ήταν αντίθετη προς τα άρθρα 85 και 86, παρότι ο δικαστής στον οποίο παραπέμφθηκε η υπόθεση έκρινε ότι η ρήτρα αυτή είναι απαραίτητη για να επιτρέψει στους διανομείς να εκπληρώσουν την αποστολή γενικού συμφέροντος με την οποία είναι επιφορτισμένοι.
It had made a reference for a preliminary ruling in this case to the Court of Justice, which deliveredits judgment on 27 April 1994."5 The Court of Appeal held, in keeping with the judgment of the Court of Justice, that the exclusive purchasing clause imposed by SEP on electricity distribution companies wascontrary to Articles 85 and 86, unless that clause was found to be necessary in order to enable thedistribution companies to perform their task of general interest.
Στην περίπτωση αυτή, ισχύει η παρέκκλιση του άρθρου 90, παρ. 2
In that event, the exception in Article 90(2)of the Treaty would be applicable.
Το εφετείο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα επιχειρήματα που προέταξε η IJsselmij προκειμένου να υπαχθεί στην παρέκκλιση του άρθρου 90, παρ.
The Court of Appeal concluded that the arguments put forward by Usselmij in support of its claim that itshould qualify for exemption under Article 90(2) were inadequate.
2, είναι ανεπαρκή. Δεν υπάρχει λόγος, κατά την άποψη της, να θεωρηθεί ότι ένα μονοπώλιο εισαγωγής είναι απαραίτητο για να επιτραπεί στις εταιρείες διανομής να εκπληρώνουν την υποχρέωση τους να παρέχουν αδιάλειπτα ηλεκτρικό ρεύμα στους τοπικούς διανομείς και στους τελικούς χρήστες, στις ποσότητες που τους ζητούνται ανά πάσα στιγμή.
In its view, there were no grounds forconsidering that an import monopoly was indispensable in order to enable distribution companies to fulfiltheir obligation to furnish an uninterrupted supply of electricity to local distributors and final consumers insuch quantities as may be required.
Επίσης, η έγκριση των εισαγωγών ηλεκτρικού ρεύματος δεν οδηγεί αναγκαστικά στη διακοπή των σχέσεων όσον αφορά τη δημόσια παροχή ηλεκτρικού ρεύματος.
Similarly, the authorization of electricity imports did not necessarilylead to a breaking-off of relations in regard to the public distribution of electricity.
Το δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρχε λόγος να μην υπάρχει εγγύηση των σχέσεων αυτών με άλλο τρόπο, π.χ. με τον συντονισμό των εισαγωγών ηλεκτρικού ρεύματος μέχρις ενός σημείου.
The Court felt there wasno reason why such relations might not be safeguarded otherwise, for example by coordinating electricityimports to a certain extent.
Το δικαστήριο κατέληξε ως εκ τούτου στο συμπέρασμα ότι η IJsselmij επέβαλε στους πελάτες της απαγόρευση εισαγωγής αντίθετη προς τις διατάξεις της συνθήκης.
It accordingly ruled that Usselmij had imposed on its customers an import banwhich was contrary to the Treaty's provisions.
Αριθμός καταχώρησης 437/96.
Application of the 1993 notice on cooperation between the Commission and national courts
Υπόθεση C-393/92, Συλλογή σ. 1-1477.
Case No 437/96.Case C-393/92 [1994] ECR 1-1477.OJ C 39, 13.2.1993.
Δ - Εφαρμογή της ανακοίνωσης του 1993 για τη συνεργασία μεταξύ Επιτροπής και εθνικών δικαστηρίων
On 12 June 1995 a Vice-President of the Mulhouse Regional Court asked the Commission to furnish himwith factual information about developments since 1987 in the French beer market, and in particular aboutaccess to that market by public houses.
Στις 12 Ιουνίου 1995, ένας αντιπρόεδρος του ανώτατου δικαστηρίου της Mulhouse ζήτησε από την Επιτροπή στοιχεία σχετικά με την εξέλιξη της γαλλικής αγοράς ζύθου από το 1987 και μετά και ιδίως σχετικά με την πρόσβαση σε αυτήν των καταστημάτων που πωλούν ποτά.
In its reply, the Commission first of all dealt with those parts of the question which concerned the concepts of effect onintra-Community trade and restriction of competition, describing its well-established practice in this regard.It then answered that part of the question in which the Paris court asked whether the clause at issue mightqualify for individual exemption.
Με επιστολή της 2ας Οκτωβρίου 1995, ο αρμόδιος διευθυντής της γενικής διεύθυνσης ανταγωνισμού παρέδωσε τα στοιχεία που διέθεταν σχετικά οι υπηρεσίες της Επιτροπής.
After pointing out that the agreement in question had not been notifiedto it (as a result of which it was unable to express an opinion on the probability of an exemption), the Commission stated that it would assess stipulations of the type referred to by the Paris court in theproceedings initiated by it against the company and that it had not yet adopted a final position thereon.
Το θέμα που τέθηκε από το εφετείο του Παρισιού με την απόφαση που εξέδωσε στις 10 Φεβρουαρίου 1994197απαντήθηκε με επιστολή της 16ης Ιανουαρίου 1996 από τον επίτροπο κ.Van Miert, εξ ονόματος της Επιτροπής.
By letter dated 3 January 1996 the Director-General of the Directorate-General for Competition answeredthe question put on 4 April 1995 by a Madrid court of first instance concerning the lawfulness of theestablishment in Spain of a selective distribution system for data-processing products.
Η μεγάλη καθυστέρηση στην απάντηση αυτή οφείλεται στη σχέση που εκκρεμούσε ενώπιον του δικαστηρίου του Παρισιού με μία υπόθεση που αφορούσε την ίδια επιχείρηση που εξεταζόταν παράλληλα από την Επιτροπή.
The answer referredto the principles laid down by the case-law of the Court of Justice, as reflected in the Commission'sdecision-making practice.
Η τελευταία προτίμησε να περιμένει την αποστολή της κοινοποίησης των αιτιάσεων προς την VAG France πριν απαντήσει στο γαλλικό δικαστήριο.
It informed the court making the reference that, before Spain acceded to the Communities, the Commission took a negative clearance decision in respect of the same firm's selectivedistribution system in other Member States.
Κατόπιν απάντησε στο σκέλος της ερώτησης στο οποίο το δικαστήριο του Παρισιού επιθυμεί να γνωρίζει αν η επίμαχη ρήτρα ήταν επιδεκτική μεμονωμένης απαλλαγής.
On the same day, the Director-General also answered aquestion by the President of the Brussels Commercial Court concerning the compatibility with Regulation No 4087/88, granting a block exemption to franchise agreements, of a no-competition clause ofone year's duration after the expiry of the contract included in a contract between a franchisor and one ofits franchisees in the jewellery sector.
Αφού διαπιστώθηκε ότι η υπόψη συμφωνία δεν της είχε κοινοποιηθεί (παρότι δεν είναι σε θέση να αποφανθεί ως προς τη δυνατότητα υπαγωγής σε απαλλαγή), η Επιτροπή διαπίστωσε ότι έπρεπε να αξιολογήσει όρους όπως εκείνοι στους οποίους αναφερόταν το δικαστήριο του Παρισιού στο πλαίσιο της διαδικασίας που είχε κινηθεί κατά της εν λόγω επιχείρησης και ότι δεν είχε ακόμη λάβει οριστική θέση ως προς αυτούς.
The Director-General indicated that post-contractual no-competitionclauses in distribution agreements are generally considered incompatible with Article 85(1) and (3), but thatthe Commission makes an exception in the case of clauses of this type contained in franchise agreements.In its judgment in Pronuptia,mthe Court of Justice had held that clauses which are essential to prevent theknow-how transmitted and the assistance provided by the franchisor from benefiting competitors do notconstitute restrictions of competition; the same was true of the post-contractual no-competition clauseprovided it applied only for a reasonable period after the expiry of the contract. Lastly, the Director-Generalmentioned the Commission decisions applying that case-law.
Με επιστολή της 3ης Ιανουαρίου 1996, ο γενικός διευθυντής της γενικής διεύθυνσης ανταγωνισμού απάντησε σε ερώτημα που του έθεσε δικαστής του πρωτοδικείου της Μαδρίτης, στις 4 Απριλίου 1995. σχετικά με τη νομιμότητα της εγκατάστασης στην Ισπανία ενός συστήματος επιλεκτικής διανομής προϊόντων πληροφορικής.
By letter dated 29 January 1996 the Director-General answered questions put to the Commission by the Munich Higher Regional Court on 9 June 1995 in the context of an action between a perfume retailer anda manufacturer of luxury perfumes.
Η απάντηση αυτή παραπέμπει στις αρχές που θεσπίζονται με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στον τομέα αυτόν, όπως αντικατοπτρίζονται στον τρόπο λήψεως αποφάσεων της Επιτροπής.
The case, like a number of similar cases pending before the courts,turned essentially on the question of the compatibility of a selective distribution system with Article 85(1)and (3). The plaintiff alleged that he had been dismissed as an authorized reseller for having failed tofollow the manufacturer's pricing policy.
Πληροφόρησε επίσης τον δικαστή ότι πριν από την προσχώρηση της Ισπανίας στις Κοινότητες, η Επιτροπή είχε λάβει απόφαση αρνητικής πιστοποίησης για ένα σύστημα επιλεκτικής διανομής της ίδιας επιχείρησης σε άλλα κράτη μέλη.
In his reply, the Director-General first of all furnished therequested information on the stage reached in the proceedings before the Commission in the same case.He then explained the Commission's position regarding selective distribution systems in the perfume sector
'"* ΕΕ C 39 της 13ης Φεβρουαρίου 1993, σ. 6 . '"'
Twenty-fourth Competition Report, point 51.Case 161/84 [1986] ECR 353, in particular at paragraph 16.
Στην απάντηση του, ο γενικός διευθυντής έδωσε πρώτα πληροφορίες ως προς την πρόοδο της διαδικασίας της Επιτροπής στην ίδια υπόθεση.
200 as embodied in its decisions in the Yves Saint Laurent Parfums"9 and Parfums Givenchy cases, pointing out to the court making the reference that it was for it to apply Article 85(1) to the case in point.
Στις 29 Απριλίου 1996, ο αρμόδιος διευθυντής της γενικής διεύθυνσης απάντησε στο ερώτημα που έθεσε το διαιτητικό δικαστήριο της Βαρκελώνης, στις 28 Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με το εάν μία επιχείρηση δημοσίων έργων κατέχει δεσπόζουσα θέση κατά την έννοια του άρθρου 86 στην αγορά οδικών έργων που παραγγέλλει η αυτόνομη περιοχή της Καταλωνίας.
On 29 April the relevant Director in the Directorate-General answered a question put on 28 December 1995by the Barcelona Arbitration Tribunal as to whether a contractor was in a dominant position within themeaning of Article 86 on the market for roadworks ordered by the autonomous community of Catalonia,hi his reply he stated that the relevant market should prima facie cover works contracts other than those towhich the tribunal referred and that, on the market thus defined, the contractor was not prima facie in adominant position.
Επισημαίνεται εξάλλου ότι η ύπαρξη δεσπόζουσας θέσης δεν συνεπάγεται αυτομάτως την ισχύ του άρθρου 86, δεδομένου ότι εάν ισχύει τότε συνεπάγεται ότι η υπόψη επιχείρηση καταχράσθηκε τη δεσπόζουσα στην αγορά θέση της.
He pointed out that the existence of a dominant position did not automatically render Article 86 applicable inasmuch as, for that article to be applicable, the firm in the dominant position hadto have abused that position.
Στις 10 Ιουνίου 1996, ο αρμόδιος αναπληρωτής γενικός διευθυντής έδωσε τις πληροφορίες που είχε ζητήσει στις 24 Απριλίου 1996, ο πρόεδρος της "Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo" σχετικά με την πρόοδο της διαδικασίας για μία υπόθεση που εξετάζει η Επιτροπή στον τομέα των δικαιωμάτων τηλεοπτικής αναμετάδοσης τηλεοπτικών εκδηλώσεων στην Ισπανία.
On 10 June the relevant Deputy Director-General furnished the information requested on 24 April by the President of the administrative chamber of the Spanish national High Court (Audiencia Nacional, Sala delo Contencioso-Administrativo) concerning the stage reached in an investigation by the Commission intorights in the television broadcasting of sports events in Spain.
Απόφαση της 24ης Ιουλίου 1992, ΕΕ L 236 της 19.08.1992, ΧΧΠη έκθεση επί της πολιτικής ανταγωνισμού, σ. 196-204.
Decision of 16 December 1991, OJ L 12, 18.1.1992.Decision of 24 July 1992, OJ L 236, 19.8.1992; Twenty-second Competition Report, points 196-204.
Α -Άρθρα 85 και 86
A - Articles 85 and 86
Νέες υποθέσεις που κινήθηκαν κατά τη διάρκεια του 1996
New cases opened during 1996
Κοινοποιήσεις Καταγγελίες
Notifications Complaints
Ex officio20' Σύνολο
Ex officio201
Υποθέσεις που περατώθηκαν κατά τη διάρκεια του έτους 1996
Cases closed during 1996
Με επίσημη απόφαση
By informal procedure
Απαγορεύσεις δυνάμει του άρθρου 85, παράγραφος 1
Prohibition 85(1)Prohibition 86
Απαγορεύσεις βάσει του άρθρου 86
Negative clearance 85(1) or 86
U κλείσιμο του
Rejection of complaint (Art. 6 letteror pre-Art. 6 letter)202
Διοικητικό φακέλου203
Administrative closure of the file203
Αρνητικές πιστοποιήσεις - άρθρο 85, παράγραφος 1 ή άρθρο 86 Απαλλαγές - άρθρο 85, παράγραφος 3
Exemption 85(3)Rejection of complaint
Οκταετής επισκόπηση
Eight-year overview
Εκκρεμούσες υποθέσεις κατά το τέλος του ημερολογιακού έτους
Cases operi at the end of the calendar year
Νέες υποθέσεις που καταχωρίσθηκαν κατά τη διάρκεια του έτους
New cases registered during the year
Υποθέσεις που περατώθηκαν κατά τη διάρκεια του έτους
Cases closed during the year
Λοιπά στατιστικά στοιχεία
Other statistics
Κοινές συνεταιριστικές επιχειρήσεις διαρθρωτικού χαρακτήρα
Structural cooperative joint ventures
Το 1992 η Επιτροπή ανήγγειλε ότι σκόπευε στο εξής να τηρεί μια διοικητική προθεσμία για την εξέταση των υποθέσεων που βασίζονται στο άρθρο 85, παράγραφος 1, εφόσον η εν λόγω πράξη ερμηνεύεται από διαρθρωτικές αλλαγές στο πλαίσιο των ενεχομένων επιχειρήσεων.
In 1992 the Commission announced that it intended henceforth to implement an administrative deadline fordealing with joint venture cases under Article 85(1), in so far as the operation in question resulted instructural change to the companies involved.
Η Επιτροπή δεσμεύθηκε να στείλει στις επιχειρήσεις που υποβάλλουν τέτοιου είδους κοινοποίηση, είτε επιστολή θέσεως στο αρχείο, είτε προειδοποιητική επιστολή, εντός δύο μηνών από της ημερομηνίας παραλαβής της πλήρους κοινοποίησης.
It stated that it would endeavour to send to companiessubmitting such notifications either a comfort letter, or a warning letter, within two months of receiving acomplete notification.
Έστω και αν η προθεσμία αυτή από νομική άποψη δεν είναι δεσμευτική για την Επιτροπή, αυτή η τελευταία έκρινε σημαντικό το να στείλουν οι υπηρεσίες της στις επιχειρήσεις που πραγματοποιούν μεγάλες επενδύσεις σε αυτού του είδους τα σχέδια γρήγορη απάντηση όσον αφορά το συμβιβάσιμο της σχεδιαζόμενης πράξης προς τους κανόνες του ανταγωνισμού.
Although these deadlines are not legally binding on the Commission, it wasconsidered important for its departments to give companies undertaking important investments in suchprojects a rapid response regarding their compatibility with the competition rules.
κοινών συνεταιριστικών επιχειρήσεων
Number of structural cooperative joint ventures notified
Αριθμός των κοινοποιηθεισών διαρθρωτικού χαρακτήρα
Number of cases that were successfully dealt with within the two-month period bycomfort letter
Αριθμός των υποθέσεων που μπόρεσαν να εξετασθούν εντός της προθεσμίας των δύο μηνών και για τις οποίες εστάλη προειδοποιητική επιστολή
Number of casesthat were successfully dealt with within thetwo-monthperiod bywarning letter
Αριθμός των υποθέσεων για τις οποίες δεν εφαρμόσθηκε η προθεσμία των δύο μηνών
Number of suchcases in which the two-month deadline wasnot applied
Β - Κανονισμός για τις συγκεντρώσεις
B - Merger Regulation
Υποβληθείσες κοινοποιήσεις
Notifications received
Κοινοποιηθείσες υποθέσεις
Cases notified
Ανακληθείσες κοινοποιήσεις
Notifications withdrawn
Αποφάσεις δυνάμει του άρθρου 6
Article 6 decisions
0 Υποθέσεις για τις οποίες αναλήφθηκαν δεσμεύσεις κατά τη διάρκεια της φάσης Ι
0 Cases in whichundertakingsaccepted duringphase I
Αποφάσεις δυνάμει του άρθρου 8
Article 8 decisions
Αποφάσεις δυνάμει του άρθρου 8, παράγραφος 2 με όρους
Article 8(2) with conditionsand obligations
Αποφάσεις δυνάμει του άρθρου 8, παράγραφος 2, χωρίς όρους
Article 8(2) withoutconditions and obligations
Αποφάσεις απαγόρευσης δυνάμει του άρθρου 8(3) Σύνολο
The two-month deadline was not applied in four cases because the initial notification was not complete and in threeother cases owing to the complexity of the analysis.
Εντολή εκποίησης του άρθρου 8, παράγραφος 4
Article 8(4)divestiture orders
Ανακλήσεις προηγούμενων αποφάσεων που βασίζονται στο άρθρο 8. παράγραφος 5
Article 8(5)revocation ofpreviously approved decisions
Αποφάσεις παραπομπής
Referral decisions
Άρθρο 9 (σε ένα κράτος μέλος)
Article 9 (to a Member State)
Άρθρο 22, παράγραφος 3 (στην Επιτροπή)
Article 22(3) (to the Commission)
Αποφάσεις παράτασης του ανασταλτικού αποτελέσματος (άρθρο 7, παράγραφος 2)
Article 7(4)terminating suspensive effect