natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1) Αντιβαίνουν στα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 3, παράγραφος 1, της οδηγίας του Συμβου­λίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρί­σεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελμα­τική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (76/207/ΕΟΚ), εθνικές νομοθετικές διατάξεις που εξαρτούν από πταίσμα του εργοδότη την καταβολή αποζη­μιώσεως για τη ζημία που προκλήθηκε από δυσμενή διάκριση στηριζόμενη στο φύλο στα πλαίσια προσλήψεως;
2.Does a statutoryprovisionwhichprescribesanupperlimit of three monthssa'laryas compensationfor discriminationongroundsof sexin the makingof an appointmen-tin contrastto otherprovisionsof domesticcivil andlabourlaw-forapplicantsof eithersexwho have been discriminated againstin theprocedurebu,t who would nothave obtainedthe positionto be filled evenin theeventof non-discriminatoryselectionby reasonofthe superioquarlificationsof the applicanapt-pointed,conflict with Articles2(1)and 3(1) of CouncilDirective76/207_BAR_EECon the implementation of theprincipleof equaltreatmenfotr men and women as regardsaccessto employment voca-
Με έγγραφο της 17ης Νοεμβρίου 1994 ο Ν.
, tionaltrainingand promotionand, workingconditions?
Draehmpaehl υπέβαλε την υποψηφιότητα του σε σχέση με προσφορά εργασίας της Urania που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «Hamburger Abendblatt» και η οποία είχε ως εξής: «Ζητούμε για το κατάστημα μας πεπειραμένη βοηθό για τη διεύθυνση πωλήσεων.
Mr Draehmpaehapplliedby letter dated 1 7 November1994for apostadvertisedby Uraniain the dailynewspaper Hamburger Abendblaff.
Αν μπορείτε να αντι­μετωπίζετε τους ακατάστατους συνεργάτες μιας επιχειρήσεως προσανατολισμένης στις πωλήσεις, να τους ψήνετε καφέ, να αρκείστε σε λίγους επαίνους, αλλά να δουλεύετε πολύ, τότε είστε αυτό που χρειαζόμαστε.
The advertisementwas worded asfollows:'Weare seekingan experiencedfemaleassistanint our sales managemendepatrtment.lf youcan getalong with the chaotic membersof asales-orientatedfirm, are willingto makethem coffee,get little praiseand can work hard,youarethe rightpersonfor us.We needsomeonewho is ableto workon the computerandthinkwith andfor others.lf youcanreallyfacethis challengewe, await yourapplicationwith documents giving full information B u .t do not saywe have not warnedyou...'Uraniadid not replyto Mr Draehmpaehl el 's tt er , nor did it returnthe documentsaccompanyinghis application C. l aim ing that he wasthebest qualifiedapplicanfotr thepositionandthat he hadsuffereddiscriminationon groundsof sexin the making of an appointment
Αν πράγματι μπορείτε να ανταποκριθείτε, περιμένουμε την αίτηση υποψ­ηφιότητας σας.
,r Draehmpaehbl ro u gh t pro- ceedingsin the Ar be its g er ic h H a m but rg for reparationof damagebypaymentof compensationequalto three- anda h al m on f th s ' earnings The
2) Αντιβαίνουν στα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 3, παράγραφος 1, της οδηγίας του Συμβου­λίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρί­σεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληοη, την επαγγελμα­τική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (76/207/ΕΟΚ), εθνικές νομοθετικές διατάξεις οι οποίες — αντίθετα προς άλλες εθνικές διατάξεις του αστικού και του εργατικού δικαίου — καθορίζουν εκ των προτέρων ανώτατο όριο τριών μηνιαίων μισθών για το ποσό της αποζημιώσεως που μπορεί να επιδικαστεί, σε περίπτωση δυσμε­νούς διακρίσεως στηριζομένης στο φύλο στα
3.Does a statutoryprovisionwhichprescribesanupperlimit of three monthssa'laryas compensationfor discriminationongroundsof sexin the makingof an appointmen-tin contrastot other domesticprovisionsof civil andlabourlaw-for applicantsof eithersexwho, in the event of non-discrimina-tory selectionwou,ld have obtainedthepositiontobefilled,conflicwtith Articles2(1)and3(1)of Council Directive76/207lEECof 9 February1976on the implementationof theprincipleof equaltreatmentfor men and women as regardsaccessto the viewthat theplaintiffhad been discriminated
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σύνολο των προσώπων που ζημιώθηκαν από δυσμενή διάκριση στηριζομένη στο φύλο στα πλαίσια προσλήψεως, σε περίπτωση που αξιώνουν αποζημίωση περισσότερα του ενός πρόσωπα;
Does a statutoryprovisionwhich, where compen-sationis claimedby severapalrtiesfor discriminationongroundsof sexin the makingof anappointmentp,rescribesan upperlimit of theaggregateof six months'salaryfor allpersonswhohavesuffereddiscrimination-in contrastot otherprovisionsof domesticcivil andlabourlaw-conflicwtith Articles2(1)and3(1)of CouncilDirective76/207_BAR_EECof 9 February1976 on theimplementationof the principleof equaltreatmentfor men and women as regardsaccessto employment, vocationatlrainingand promotionand,workingconditions?
Όσον αφορά το πρώτο ερώτημα, το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, με την απόφαση του της 8ης Νοεμβρίου 1990, C-177/88, Dekker (Συλλογή 1990, σ.
With regardto the first questionthe, Courtpointedtoitsjudgmentof 8 Novembe1990r, De k k e (Case r C-177/ judgment,paragraphs23 and 24).
Στην ίδια απόφαση διευκρίνισε ότι, οσάκις η επιλεγείσα από το κράτος μέλος κύρωση εντάσσεται στο πλαίσιο ενός συστήμα­τος αστικής ευθύνης του εργοδότη, η παραβίαση της απαγορεύσεως των διακρίσεων πρέπει να αρκεί για τη γένεση, λόγω αυτής και μόνης, της πλήρους ευθύνης του παραβιάζοντος, χωρίς να μπορούν να ληφθούν υπόψη οι λόγοι απαλλαγής που προβλέπει το εθνικό δίκαιο.
The Court notedfurtherthattheprovisionsof Germanlaw applicableinthe caseinquestionplace on compensationa specificceiling whichis not providedfor by otherprovisionsofdomesticcivil and labourlaw.ln choosingthe appropriatesolutionfor guaranteeingthat the objectiveofthe Directiveisattained,the Member States mustensurethat infringementsof Communitylaw arepenalisedunder conditionsbo,thproceduraandlsubstantivewh,ich are analogousto thoseapplicabletoinfringementsof domesticlaw of a similarnatureandimportance(judgmenotf 2 iS ep t em be 1989 r, Com-
4) Αντιβαίνουν στα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 3, παράγραφος 1, της οδηγίας του Συμβου­λίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρί­σεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληοη, την επαγγελμα­τική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (76/207/ΕΟΚ), εθνικές νομοθετικές διατάξεις οι οποίες — αντίθετα προς άλλες εθνικές διατάξεις του αστικού και του εργατικού δικαίου — καθορίζουν εκ των προτέρων συνολικό ανώτατο όριο έξι μηνιαίων μισθών για το ποσό των αποζημιώ­σεων που καταβάλλονται σωρευτικώς στο
, ld the personguiltyof discriminationconditionaonlproofof fault or on the absenceof any grounddischarging such liability In . the samejudgment,the Court statedthat whenthe sanctionchosenbythe Member Stateisprovidedfor in rulesgoverningthe employerscivilliabilityany, breachof theprohibitionof discriminationmust,in itself,be sufficientot renderthe employefurllyliable,withoutthere being anypossibilityof invokingthe groundsof exemptionprovidedfor by domesticlaw.lt mustthereforebe concludedthat the Directiveprecludesprovisionsof domesticlaw which makereparationof damagesufferedasa resultof discrimination on groundsof sexin the makingof anappointmensubtjectot the requiremenotf fault.
Όσον αφορά το δεύτερο και το τρίτο ερώτημα, το Δικαστήριο παρατηρεί καταρχάς ότι, έστω και αν η οδηγία δεν επιβάλλει στα κράτη μέλη συγκεκριμένη κύρωση, το άρθρο 6 τους επιβάλ­λει παρά ταύτα την υποχρέωση να λαμβάνουν μέτρα αρκούντως αποτελεσματικά για την επί­τευξη του σκοπού της οδηγίας και να ενεργούν κατά τρόπον ώστε τα ενδιαφερόμενα άτομα να μπορούν να επικαλούνται λυσιτελώς τα μέτρα αυτά ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων (απόφαση της 10ης Απριλίου 1984, 14/83, Von Colson και Kamann, Συλλογή 1984, σ. 1891, σκέψη 18).
not have obtainedtheposition,evenif the selectionprocesshad beenfree of discriminationand,to thosewho would have obtainedthepositionif the selectionprocesshad been carriedout without discriminationIn . this connectionthe, Courtpointedout that, whilereparationmust be adequatein relationto the damagesustainedsuch,reparationmay neverthelesstakeaccountof the fact that, evenif there had been nodiscriminationin the selectionprocesssome, applicantswould not have obtainedthepositionto be filled sincethe applicanappotintedhad superioquarlificationslt is.
Μια αμιγώς συμβολική αποζημίωση δεν μπορεί να είναι σύμφωνη με τις απαιτήσεις της αποτελεσματικής μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο (προπαρατεθείσα υπόθεση Von Colson και Kamann, σκέψεις 23 και 24).
, t claimthatthe extent of the damage they have sustainedis the same asthat sustainedbyapplicantswho would have obtainedthepositionifthere had been no discriminationin the selectionprocess The .
2965, σκέψη 24).
Courtthereforedid not deemit unrea-
Επιπλέον, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι παρόμοιος καθο­ρισμός ανωτάτου ορίου για τις σωρευτικώς καταβαλλόμενες αποζημιώσεις δεν προβλέπεται από τις άλλες εθνικές διατάξεις του αστικού και του εργατικού δικαίου
As regardsthe secondandthird questionsthe, Courtpointedout first of all that, eventhoughthe Directivedoesnot imposea specificsanctionon the MemberStates, nevertheless Article 6 obligesthemto adoptmeasureswhich are sufficientlyeffectivefor achievingthe aim of the Directiveand to ensurethat thosemeasures may be bffectively relied on before thenationalcourts by the personsconcerned(judgmentof
3) Η οδηγία 76/207 απαγορεύει εθνικές νομο­θετικές διατάξεις οι οποίες, αντίθετα προς τις άλλες εθνικές διατάξεις του αστικού και του εργατικού δικαίου, καθορίζουν εκ των
, hasin his possessionallthe applicationssubmittedto, adduceproofthat the applicanwoutld not have obtainedthevacantpositionevenif there had been no discrimina- tion.
Υπόθεση C-400/95
, it is clear that
DANSK HANDEL & SERNICE, ενεργούσας για λογαριασμό της FØTEX SUPERMARKED A/S Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως:
Directive 76/207 precludes provisions of domesticlaw which, unlike other provisions of domestic civiland labour law, impose a ceiling of six months'salary on the aggregate amount of compensationwhich, where several applicants claim compensation, may be claimed by applicants who have beendiscriminated against on grounds of their sex in themakingof an appointment.
Με έγγραφο της 10ης Νοεμβρίου 1992, ήτοι πριν συμπληρωθεί ένας μήνας από τη λήξη της ετήσιας άδειας της, η Føtex πληροφόρησε τη Larsson ότι επρόκειτο να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας της από το τέλος του Δεκεμβρίου 1992. Η Larsson ισχυρίζε­ται ότι η απόλυση που χώρησε κατά την αναρρωτική άδεια της αντιβαίνει προς την οδη­γία, εφόσον η ασθένεια αυτή, η οποία εμφανίστηκε κατά την εγκυμοσύνη της, συνεχίστηκε μετά την άδεια μητρότητας.
the disputednationaplrovisionwh,ich placesa ceilingof six monthssa'laryon the aggregateamount ofcompensationfor allapplicantsharmedby discrimination on groundsof sexin the makingof an appointment, where severaappllicantsclaimcompensation,mayleadto the award of reducedcompensationandmay havethe effectof dissuadingapplicantsso harmedfrom assertingtheir rights.The Court noted, moreover,that such a ceilingon the aggregatecompensationisnot prescribedby other provisionsof domesticcivil and labourlaw.
Δημοσίευση:
The Court, herebyrules:
Γεγονότα και διαδικασία
Date of thejudgment:29 May 1997
Καλύπτει το άρθρο 5, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (76/207/ΕΟΚ), περίπτωση απολύσεως λόγω απουσίας από την εργασία μετά τη λήξη της άδειας μητρότητας, εφόσον η απουσία αυτή οφείλεται σε ασθένεια που εμφανίστηκε κατά την εγκυμοσύνη και συνεχίστηκε κατά τη διάρκεια της άδειας μητρότητας και μετά από αυτήν, η δε απόλυση χώρησε μετά τη λήξη της άδειας μητρότητας;
Does Article5(1),in conjunctionwith Article2(1),of Council Directive76/207_BAR_EECof 9 February1976 on theimplementationof theprincipleof equaltreatmenfotrmen and women as regardsaccessto employment,vocationatralining andpromotion,and working con- ditions co ve
Η Larsson, η οποία προσελήφθη από τη Føtex τον Μάρτιο του 1990, πληροφόρησε τον εργοδότη της, τον Αύγουστο του 1991, ότι ήταν έγκυος.
Content: Directive76/207_BAR_EEC- Conditionsgoverningdismissal Absencedueto an illnessattributabletopregnancyor confinement Absenceduring pregnancyand after confinement
Η πρώτη άδεια διήρκεσε από τις 7 έως τις 24 Αυγούστου 1991.
Ms Larssonwho, was employedby FsIex asfrom March1990,informedher employeinr August1991that shewas pregnant.During her pregnancy Ms , Larssonwastwice on sickleave.Thefirst period of sickleave wasfrom 7 Io 24 August1991.
Η δεύτερη, η οποία κατέστη αναγκαία λόγω πυελικής χαλαρώσεως εξαιτίας της εγκυμο­σύνης, διήρκεσε από τις 4 Νοεμβρίου 1991 μέχρι τις 15 Μαρτίου 1992, ημερομηνία κατά την οποία άρχισε η άδεια μητρότητας της Larsson.
The secondwh,ich wascausedby a looseningof thepelvicringlinkedto herpregnancylas,tedfrom 4 Novembe1991rto 15 March1992, when her maternity leave commenced Ms .
Η Larsson γέννησε στις 2 Απριλίου 1992.
Larsson gavebirth on 2 April 1992.
Στη συνέχεια έλαβε άδεια μητρότητας διαρκείας 24 εβδομάδων, την οποία εδικαιούτο κατά την εφαρμοστέα δανική νομοθεσία.
Shethen tookmaternityleaveof 24 weeks,to which she was entitledunderthe applicable Danishlegislation He .r maternity leavecameto an end on 1B Septembe1992 r
Το Δικαστήριο υπενθυμίζει καταρχάς ότι με την της 8ης Νοεμβρίου 1990 (Handels- og Kontorfunktionaerernes Forbund (C-179/88, Συλλογή σ.
The Court went on to statethat duringthe maternity'leaveaccordedto herpursuantto nationallaw, a whichshetook her annualeaveluntil 16 October1992.Then,as she was still undertreatmenfotr thelooseningof the pelvicring, she was againon sickleave She . wasnot foundfit to resumework until 4 January1993.
Πράγματι, εφόσον οι εργαζό­μενες γυναίκες και οι εργαζόμενοι άνδρες είναι εξίσου εκτεθειμένοι στην ασθένεια, η οδηγία δεν αφορά την ασθένεια που οφείλεται στην εγκυ­μοσύνη ή τον τοκετό.
Caselaw of the European Court of Justice nected with the employee'sconditioncan, no longerbetakeninto accounastgroundsfor subsequendtismissal.
Δεν μπορεί επομένως να υποστηρι­χθεί βασίμως ότι το Δικαστήριο προέβη κατά τον τρόπο αυτό σε διάκριση ανάλογα με το χρό­νο εμφανίσεως ή εκδηλώσεως της ασθενείας.
Toacceptthat absenceduringsuch aperiodcould betakeninto accountasgroundsfor a subsequentdismissawoulld be contraryto the objectiveof permitting nation a me as u l r es concerning the protection
Αν και η οδηγία 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργα­ζομένων (EE L 348, σ.
Without prejudice to the provisions of nationallawadopted pursuant to Article 2(3) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation ofthe principle of equal treatment for men and women asregards access to employment, vocational training and of women,particularlyas regardspregnancyandmaternitypursued,by Article 2(3) of the Directiveand,would deprivethat provisionof its effectiveness(see,with regardto night-timework bypregnantwomen,judgment of 5 May 1994,Habermann-Beltermann, Habermann-Beltermann, promotion, and working conditions, Article 5(1), in
Ι-3567, σκέψεις 21 και 22).
Case C- 4 21 / 92 l, l g g + l ECRl-1657, paragraph24).
Το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) αποφαίνεται:
Member Statesto allowfemaleworkersto be absentduringtheperiodin whichthe problemsinherentin pregnancyand confinemenoccur t
1-1657, σκέψη 24).
, how eve r and
Υπό την επιφύλαξη των διατάξεων του εθνικού δικαίου που έχουν θεσπιστεί κατ' εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 3, της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φε-
, in the conjunction with Article 2(1),of that directive does notpreclude dismissals which are the result of absences dueto an illness attributable to pregnancy or confinement,even where that illness arose during pregnancy andcontinued during and after maternity leave.
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 2 Οκτωβρίου 1997
Date of thejudgment:2 October 1997
Περιεχόμενο: Άρθρο 119 της Συνθήκης — Εφαρμογή στις δημοσιοϋπαλληλικές εργασιακές σχέσεις — Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Εργασία μερικής απασχόλησης — Υπολογισμός της αρ­χαιότητας
Content:Article 1 19 of the Treaty-Employmenretlation-shipsarisingin the publicservice- Direclive 76/207_BAR_EEC Parttime employment Calculation of length of service
Το άρθρο 13, παράγραφος 2, της κανονιστικής αποφάσεως περί των σταδιοδρομιών, που είχε εφαρμογή κατά το χρόνο των περιστατικών της κύριας δίκης, ορίζει ότι «οι περίοδοι απασχολήσεως των οποίων το ωράριο είναι μικρότερο του ημίσεος του κανονικού ωραρίου εργασίας δεν λαμβά­νονται υπόψη για τον υπολογισμό της αρχαιότη­τας.
(2)lfquestion(1)isto be answeredin the affirmative,isthere an infringemenotf Article 1 19 of the ECTreatyand of CouncilDirective75/117/EECin theformof indirectdiscriminationagainswomentwhere section 13(2),secondsentenceo,f the Laufbahnverordnung(regulationson careerstruc-ture)providesthat, for thepurposeof calculatingthe length of serviceofpublicservantsper,iodsofemploymeninvotlvingworking hoursof at leastone-halfto twothirdsof normal working hours arecountedonly astwo-thirdsof normal workinghours?
Οι περίοδοι απασχολήσεως των οποίων το ωράριο ανέρχεται τουλάχιστον στο ήμισυ του κανονικού ωραρίου λαμβάνονται υπόψη κατά τα δύο τρίτα στον υπολογισμό της αρχαιότητας. Οι περίοδοι απασχολήσεως των οποίων το ωράριο υπερβαίνει τα δύο τρίτα του κανονικού ωραρίου λαμβάνονται εξ ολοκλήρου υπόψη στον υπολο­γισμό της αρχαιότητας».
took unpaidleavebetween7 September1984 and 6September1987 since when she has worked part-time-one-halfof normal working hours-at the localoffice of the BavarianState finance administration By . letter of 2 Decembe1993r, Mrs Gersteapprliedfor avacancywith the F in an z a mN u t rn be rg West(Nurem-berg-West Tax Office).In her letter she asked for herpart-timeemploymenstince Septembe1987rto betreated asfull-timeemploymenfort thepurposeofcalculatinglength of servicewhenit cameto assessing her candidature
1) Εφαρμόζεται το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ επί δημοσίων υπαλλήλων;
Revenue Office),Nuremberg, rejected Mrs Gerster'sapplicationby decisionof 5 January1994on thegroundthat the vacantpostshouldbe filledby a civilservantplacedhigherthan Mrs Gersteron'thelist of personseligiblefor promotion'.
Η Gerster προσελήφθη στις οικονομικές υπηρε­σίες του Freistaat Bayern την 1η Αυγούστου 1966.
Therulesapplicableto the BavarianStatecivilservice are set out in the Laufbahnverordnung(hereinafter'the
2) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1 : Υφίσταται παράβαση του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΟΚ και της οδηγίας 75/117/ΕΟΚ του Συμβουλίου υπό τη μορφή της «έμμεσης διάκρισης σε βάρος των γυναικών», όταν το άρθρο 13, παράγραφος 2, δεύτερη πρόταση, της κανονιστικής αποφά­σεως περί των σταδιοδρομιών ορίζει ότι, κατά τον υπολογισμό του χρόνου υπηρεσίας δημοσίων υπαλλήλων, οι περίοδοι απασχο­λήσεως με ωράριο που ανέρχεται τουλάχι­στον στο ήμισυ έως και στα δύο τρίτα του
(3)lfquestion(1)isto be answeredin the affirmative,isthere an infringemenotf Council Directive76/207/EECin the form of indirectdiscriminationagainst womenin regardto accessto careerprogression(promotion)where, section 13(2),secondsentenceo,f the Laufbahnverordnungprovidesthat,for the purposeof calculatingthelengthof serviceofpublicservantsper,iodsofemploymeninvotlvingworking hoursof at leastone-halfto twothirdsof normal working hoursarecountedonly astwo-thirdsof normal workinghours?
1-4741, σκέψη 24, και της 24ης Φεβρουαρίου 1994, C-343/92, Roks κλπ., Συλλογή 1994, σ.
1994, Roks and Others, Case C-343/92, 119941 the
1-571, σκέψη 33).
571,paragraph33) Accordingly
Κατά την Gerster, στην υπηρεσία στην οποία απέκτησε την αρχαιότητα της, το 87 % των εργαζομένων με μειωμένο ωράριο είναι γυναίκες.
With regardto thefirst questionthe, Courtpointedoutthat Article 119 of the Treatylaysdowntheprinciplethat men and women shouldreceiveequalpayforequal work andthatto excludethe publicservicefromthe scopeof Article 1 19 would run counterto thatobjective.
Από τις δια­πιστώσεις στις οποίες προέβη το εθνικό δι-
Moreoverthe, Court heldin itsjudgmentof21 May 1985, Commission v Germany, Case248/83, 248/83,
Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα, το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι οσάκις, όπως στην υπόθεση της κύριας δίκης, ένας υπάλληλος περιλαμβάνεται στον πίνακα των υποψηφίων που μπορούν να προαχθούν, το πέρασμα του σε υψηλότερη βαθμολογικά θέση και, επομένως, σε υψηλότερο επίπεδο αμοιβής δεν αποτελεί δικαίωμα αλλά
[1985]ECR 1459, paragraph16),that both Directive76/207 and Directive75/117applyto employmenint thepublicservicel.t further statedthat those directives-like Article1 19-are of generaappllicationa, factor inherentin the very natureof the principlewhichtheylay down.
ριότητας είναι, όπως και στην περίπτωση του άνδρα, αρχή η οποία λαμβάνεται ευρέως υπόψη στις έννομες τάξεις των κρατών μελών καθόσον είναι η φυσική συνέπεια της ισότητας μεταξύ ανδρών και γυναικών και αναγνωρίζεται από το κοινοτικό δίκαιο.
, a civil ser van is t nationalawl at issuein the mainproceedingstreatspart-timeemployeeslessfavourablythanfull-timeemployeesin so far as, sincethe former accruelengthof service more slowly,theyperforcegain promotionlater.
Στη συνέχεια παραπέμπει στην απόφαση της 7ης Φεβρουαρίου 1991, C-184/89, Nimz (Συλλογή 1991, σ.
Mrs Gerster maintainsthat, in the departmentwhere she completedher period of service87,o/oofpart-timeemployeesare women.
Ι-297), με την οποία έκρινε ότι ο ισχυρισμός ότι υφίσταται ιδιαίτερη σχέση μεταξύ της διάρκειας της επαγγελματικής δραστηριότητας και της αποκτήσεως ορισμένου επιπέδου γνώσεων ή πείρας, καθόσον συνιστούν απλή γενίκευση αφορώσα ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων, δεν καθιστά δυνατή τη συναγωγή κριτηρίων αντικειμενικών και ξένων προς κάθε διάκριση βασιζόμενη στο φύλο.
Accordingto thenationalcourt'sfindings,thispercentagereflectsthesituationacrossthe boardin the Bavariancivilserviceln.a situationof that kind,it must be concludedthat inpracticeprovisionssuch asthose at issuein the mainproceedingsresultin discriminationagainswomentemployeesas comparedwith men and mustinprinciplebe regardedas contraryto Directive76/207.
Τα πράγματα θα είχαν άλλως μόνο στην περίπτωση που η διαφορετική μεταχείριση των δύο κατηγοριών εργαζομένων δικαιολογούνταν από αντικειμενικό στοιχείο ξένο προς οποιαδή­ποτε διάκριση λόγω φύλου (βλέπε, μεταξύ άλλων, τις αποφάσεις της 13ης Μαΐου 1986, 170/84, Bilka, Συλλογή 1986, σ.
ECR2743,paragraph12; and of 6 February1996, pfacedon the list of candidateseligiblefor promotion,his progressionto a highergrade,andaccordinglyto ahigherlevelof remunerationis, not a right but a mere possibility A c. tual promotiondependson variousfactorssuch as,first,the availabilityof a postin the higher gradeand, secondly the
1607, σκέψη 29της 13ης Ιουλίου 1989, 171/88, Rinner-Kühn, Συλλογή 1989, σ.
, maintenance of hispositionon
2743, σκέψη 12, και της 6ης Φεβρουαρίου 1996, C-457/93, Lewark Συλλογή 1996, σ.
Lewark, Case C-457/93[1996,]ECRl-243,paragraph31).