natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στις 17 Αυγούστου 1987, η Johnson, μέσω του Citizens Advice Bureau (γραφείο ενημερώσεως και εξυπηρετήσεως των
The Court observedfirstlythat the wording of thecontestedrule showsthat it is ofgeneralapplicationandthat actionsbasedon Communitylaw arethereforenot subjectto lessfavourableconditionsthan thoseapplyingto si mi la dom es rt ic actions No .r doesthat rule,which merelylimitsthe periodpriorto the bringingof aclaimin respecotf which arrearsof benefitarepayable,makeit virtuallyimpossiblefor anactionto be broughtby an individuarellyingon Communitylaw.
1) Πρέπει η απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Emmot (C-208/90, Συλλογή 1991, ο.
MrsGrau-Hupkaworkedfull-timefrom 1956to 1991as a musicteacherat the BremenAcademyof Music.Since1991 she has been drawinga statutoryretirementpensiontogether with a monthlysupplemenftromthe
Επιπλέον, η διάταξη αυτή, με την οποία περιορίζεται η περίοδος που προηγείται της υποβολής της αιτήσεως, για την οποία μπορούν να ληφθούν καθυστερούμενες πα­ροχές, δεν καθιστά πρακτικώς αδύνατη την αίτηση παροχής έννομης προστασίας του πολίτη ο οποίος επικαλείται το κοινοτικό δίκαιο.
Referringto the first questionthe, Court observedthatthe discriminationalludedto by the court makingthereferenceliesin the differenceinpayas betweenemployeespursuinga secondaryactivityand thosepursuinga main occupationra,therthan betweenpart-time and full-timeemployees There. is therefore discrimination betweenpart-tlme and full-timeem-ployeesonlyto the extentthat,for instancepersons,who workpart-timemorefrequentlypursuea mainoccupationin additionto thatthando full-timeemployees The . casefile indicatesthat the subjectmatter of the main actionisthe claim by thatpart-timeemployeetopay higherthanthat which shereceivesasa resultof her being entitled,in additionto her wages,to old-agepensionsguaranteeingher sociaseculrityi;tis not a disputeconcerningdiscriminationagainstheras as regardsaccessto employment
Όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής της απόφασης Emmott, το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι από την απόφαση Steenhorst-Neerings προκύπτει ότι η ϋ) το κράτος μέλος έχει θεσπίσει συμπληρωματικά μεταβατικά μέτρα προ­κειμένου να διαφυλάξει τη θέση των ήδη δικαιούχων κοινωνικής ασφαλίσεως
interpretation of the equalaccessdirectiveisthereforenot relevanto t does not coveremployeespursuinga secondaryactivity.It was consideredthat drawing a pension must betreatedinthe same way aspursuinga main occupation,that Mrs Grau-Hupkawasthereforeemployedpart-timein a secondaryactivityandthat she wasthereforenot coveredby the collectiveagreement.
Υπό το φως των προηγούμενων σκέψεων το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι η εθνική διάταξη στην οποία προσκρούει το μέσο παροχής ένδικης προ­στασίας που άσκησε η Johnson ενώπιον του παραπέμποντος δικαστηρίου είναι παρόμοια με την επίδικη διάταξη στην υπόθεση Steenhorst-Neerings. Και στις δύο περιπτώσεις, πρόκειται για έναν κανόνα ο οποίος δεν αποκλείει το μέσο παροχής ένδικης προστασίας, αλλά απλώς πε­ριορίζει την περίοδο, που προηγείται της υπο­βολής της αιτήσεως, για την οποία μπορούν να ληφθούν καθυστερούμενες παροχές.
As regardsthe secondquestionthe, Courtfound onlythat since Communitylaw on equaltreatmentinmattersof socialsecuritydoesnot oblige MemberStatesto takeinto accountin calculatingthe statutorypensionyearsspent bringingup childreni,t is notpossibleto regardasincompatiblewiththe principleofequal payfor men and women, whichislaid downin Article1 19 of the Treatyandin the equal paydirective,the possibilityof givingpaylowerthanthe normalrateto apersonwho isin receiptof apensionand who thusenjoyssocialsecuritybu,t whosepensionhas beenreducedby loss of earningsasa resultof time spentbringingup a child.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
. lt is not necessa ry to rule on the first question.
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Caselaw of the European Court of Justice servicein the F e der aRe pu b l l ic of Germany('the
Υπόθεση C-297/93 RITA GRAU-HUPKA κατά
Joined CasesC-399192, C-409192, C-425192,C-34193, C-50/93and C-78193
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 13 Δεκεμβρίου 1994 η, της συλλογικής συμβάσεως, κατά το οποίο εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής της συμβάσεως αυτής οι υπάλληλοι που ασκούν ορισμένη δραστηριότητα ως δεύτερο επάγ­γελμα.
BAT') provides for the payment of overtimesupplementsonlyfor hours workedin excessof thenormal working hourslaid down in the collectiveagreement, thus excluding from any payment ofovertimesupplementspersonsemployedunder in di v i du a a gr ee men l t s for fewerthan the norrnal
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
Reference:l1ee41 EC R t-s727
Περιεχόμενο: Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών — Δραστηριότητα ασκούμενη ως δεύτερο επάγγελμα και με μερικό ωράριο — Διαφορά αμοιβής — Έμμεση διάκριση
Overtimepayfor part-timeemployees ls the exclusion by collective agreement of overtimesupplements for parttime employees objectively justified on the groundthat
Η Grau-Hupka, μολονότι λαμβάνει τις συντάξεις αυτές, εξακολουθεί να διδάσκει, αλλά με μειωμένο ωράριο.
(a) the purpose of the collectively agreed overtimesupplernents is to compensate employees forthe extrademands made on them, and topreventexcessivedemandsbeing made,experiencejustifyingthe assumptionthatovertimeis more demandingfor full-timeemployeesthanfor part-timeemployees;
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση του χρόνου που αφιέρωσε ο ενδιαφερόμενος στην ανατροφή τέκνου:
(b) it may be assumedwithout examiningeachindividuacaselthat the restrictionon leisureaffectsemployeesworkingfull-time underthecollective agreement who are required to workmorethan the normal working hours agreedtherein to a greater extent than part-timeemployees ?
Καταλήγει επομένως στο συμπέρασμα ότι δεν χρειάζεται να δοθεί απάντηση στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα.
The applicantsin the main proceedingsclaimedentitlementot overtimesupplementsfor hours workedin additionto theirindividuaworkling hoursat thesamerate asthat applicablefor overtirneworked by full-timeemployeesin additionto normal working hours.
Όσον αφορά το δεύτερο προδικαστικό ερώτημα, περιορίζεται να επισημάνει ότι αφού το κοινοτικό δίκαιο περί ίσης μεταχειρίσεως σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως δεν υποχρεώνει τα κράτη να λαμβάνουν υπόψη, κατά τον υπολο­γισμό της κατά νόμο συντάξεως γήρατος, τα έτη
Underthe relevancotllectiveagreementsfu,ll-timeorpart-time employeesare entitledto overtimesupplementsonlyfor time workedin additionto the ordinaryworking hourslaid down by those agreementsbu,tpart-timeemployeesare not entitledto the supplementsfor hourstheywork over and abovetheirindividuawolrking hours.The applicantsin the mainproceedingsconsiderthat the relevanprovtisionsof thecollectiveagreementsdiscriminateagainstthem inbreach of Article 1 19 of the EEC Treaty and the directiveby restricting overtime supplements to overtime workedin excessof the normal working hours.
Στην υπόθεση C-399/92
, each hour workedin ln CaseC-399/92: C-399/92:
15 Δεκεμβρίου 1994
1. ls there d is crimination and
Ι - 5727
Page 224
Περιεχόμενο: Ισότητα αμοιβών — Αμοιβή για υπερωριακή εργασία που πραγματοποίησε εργαζόμενος με μερική απασχόληοη
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union ln CaseC-409/92: C-409/92: imposedupon apart-timeemployeewherethelatter merelyexceedsthe contractuallyagreedworking hours without workingthe normal weeklyhours(onaverage38.5 hours)worked by a fulltime employee(seeparagraphs17(1)and 1 5(1) ofthe BAT)?
1) Τελείται παράβαση του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΟΚ, υπό τη μορφή της «έμμεσης διακρίσεως», όταν μια συλλογική σύμβαση εργασίας των δημοσίων υπαλλήλων της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας προβλέπει την καταβολή επιδομάτων υπερωριακής εργασίας μόνον κατά την υπέρβαση του από τη συλλογική σύμβαση προβλεπομένου κανονικού χρόνου εργασίας και, επομένως, εξαιρεί από την καταβολή του επιδόματος υπερωριακής εργασίας τους υπαλλήλους με τους οποίους, βάσει ατομικής συμβάσεως, δεν έχει συμφωνηθεί πλήρες ωράριο εργασίας, η εν λόγω δε εξαίρεση θίγει δυσανάλογα περισσότερες γυναίκες απ' ό,τι άνδρες;
Do Article 1 1 9 of the EECTreatyand CouncilDirective75/117lEECof 1 0 February1975(OJL 45of 19 February 1975), in part ic ul a Ar rticle s 1 and 4thereof,precludeaprovisionin a collectivewageagreemenfort a corporationgovernedbypublic ls it consistenwtith Article 1 19 of the EECTreatyandCouncil Directive75/117/EECof 10 February1975 onthe approximationof the laws of the Member Statesrelatingto the applicationof theprincipleof equalpayfor men and womenfor a collectiveagreementotprovidefor thepaymentby an employerof overtimesupplementsonlyfor overtime workedin excessof thecollectivelyagreed normal working hours, but not forhours worked bypart-timeemployeesin excessof theirindividuawolrking hours but withinthe collectivelyagreed working hours, notwithstandingthat theproportionof women workingpart-timeis appreciablygreaterthanthat of men?
Στπν υπόθεση C-425/92
the collectiveagreement thus
3) Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα:
, excludingfrom any lsit consistenwtith Communitylaw(Article1 19 ofthe EECTreaty)for a rule containedin a collective a gr ee men (paragraph t
2) Δικαιολογείται η διαφορετική αυτή μεταχεί­ριση των δύο κατηγοριών εργαζομένων από αντικειμενικούς παράγοντες οι οποίοι δεν σχετίζονται με δυσμενή λόγω φύλου διά­κριση;
, that exclusionaffects considerabmolyre womenthan men,in sofar asthatprovisionis notjustifiedby objectivefactorsunrelatedto sexdiscrimination? discrimination?
3) Υφίσταται λόγος που να δικαιολογεί τη διαφορετική αυτή μεταχείριση των δύο φύλων όταν η εν λόγω διαφορετική μεταχεί­ριση εξυπηρετεί πραγματικές ανάγκες της εργοδότριας επιχείρησης, πρόσφορες για
lf so: anindividuaemplloymenretlationshipby virtueof abusinesspracticeor an actualcollectivelyagreedobligationto,providethat thepayof employeesnot engagedon a full-timebasiswho work longerhoursthanthose contractuallyagreedin respecotfpart-timework is to amount onlyto the correspondingproportionof thepayof an equivalentemployeeengagedon a full-timebasis(without overtime supplement ) where
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Do the considerationssetout below constituteobjec-tivefactorsunrelatedto sex discriminationand aretheycapableofjustifyingtheprovisionreferredto in
1) Αντιβαίνει προς το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ και την οδηγία 75/117/ΕΟΚ του Συμβου­λίου της 10 Φεβρουαρίου 1975 (ΕΕ ειδ. έκδ.
(a)Theprovisionis intendedto compensateforincreasedphysicasltrain and topreventex-cessivedemandsbeing made of employeesin sofar asthe increasedstrainresultingfrom overtimeis higheraprioriin the caseoffull-timeemployeesthanit isin the caseofpart-timeemployees.
Επιτάσσει το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ την καταβολή στους εργαζομένους με μειωμένο ωράριο, για κάθε ώρα εργασίας που παρέχουν πέραν του συμφωνηθέντος με την ατομική σύμβαση εργασίας χρόνου απασχο­λήσεως, του προβλεπομένου στη συλλογική σύμβαση πλήρους επιδόματος υπερωριακής εργασίας, το οποίο καταβάλλεται για την υπερωριακή εργασία που παρέχεται πέραν του κανονικού εβδομαδιαίου πλήρους ωρα­ρίου το οποίο καθορίζει η συλλογική σύμ­βαση;
Canthe differenttreatmentof the sexesbejustifiedon thegroundthat such differenttreatment meetsa real need of the undertakingis, appropriateforthe achievemenotf its goalsand is necessaryinaccordancewith theprincipleofproportionality,whereit is claimedin supportof such argumentsthat the differenttreatmentisjustifiedon thegroundthat overtimesupplementsareintendedtocompensatefor an increasedphysicabulrdenandto preventthe impositionof excessivedemandsupon employeesbu,t that no comparableburdenis
Στην υπόθεση C-78/93 β) αφετέρου, χωρίς να εξεταστούν οι κατ' ιδίαν περιπτώσεις, πρέπει να γίνει δεκτό ότι ο περιορισμός της δυνατότητας διαθέσεως του ελεύθερου χρόνου είναι εντονότερος για τον βάσει της συλλο­γικής συμβάσεως απασχολούμενο με πλήρες ωράριο υπάλληλο, ο οποίος πρέπει να εργασθεί πέραν του βάσει της συλλογικής συμβάσεως κανονικού χρόνου εργασίας, σε σχέση με τον ερ­γαζόμενο με μειωμένο ωράριο;
(a) the purpose of the collectively agreed overtimesupplementsis to compensateemployeesforthe extrademands made on them, andtoprevent excessive demands being made, experience justifying the assumption that overtime is more demandingfor full-timeemploy-ees than for parttime emPloYees;
Η εναγομένη στην υπόθεση C-78/93 ισχυρίζεται εκ προοιμίου ότι η αίτηση προς έκδοση προδι­καστικής αποφάσεως είναι απαράδεκτη.
ln Case C-50/93:
Επομένως, καταλήγει το Δι­καστήριο, ενδεχόμενη ακύρωση των εν λόγω διατάξεων από τα εθνικά δικαστήρια δεν θα δημιουργούσε κενό δικαίου.
(b)it may be assumedwithout examiningeachindividuacase l that the restriction on leisureaffects employees working fulltime under thecollective agreement who are required to workmore than the norrnal working hours agreedtherein to a greater extent than part-timeemployees ?
Απόφαση του Δικαστηρίου
1. ls there 'in direc dt is crimination and
Το Δικαστήριο προβαίνει στη συνέχεια σε εξέ­ταση της συγκεκριμένης κατάστασης και διαπι­στώνει ότι οι εργαζόμενοι με μειωμένο ωράριο λαμβάνουν πράγματι, για τις ίδιες ώρες εργα­σίας, την ίδια συνολική αμοιβή σε σχέση με εκείνη που λαμβάνουν οι εργαζόμενοι με πλήρες ωράριο.
',thus an infringement of Article 1 19 of the EEC Treaty,where a collective wage agreement for the publicservicein the F e der aRe pu b ll ic of Germany('the BAT') provides for the payment of overtimesupplements only for hours worked in excess of thenormal working hourslaid down in the collective agreement thus
Έτσι, ο εργαζόμενος με μειωμένο ωράριο, η συμβατική διάρκεια εργασίας του οποίου είναι 18 ώρες, λαμβάνει εργαζόμενος τη δεκάτη ενάτη ώρα την ίδια συνολική αμοιβή με εκείνη του εργαζομένου με πλήρες ωράριο, ο οποίος εργάσθηκε επί 19 ώρες.
The defendanint the mainproceedingsin Case C-78193arguedthat the referencefor aprellminaryruling wasinadmissiblebecauseeven,if theprovisionsat issuewere incompatible with Article 1 19 of the EEC Treaty,theplaintiffin the mainproceedingscouldnot obtainpayment of the overtime supplements sought.
Ο εργαζόμενος με μειωμένο ωράριο λαμβάνει επίσης την ίδια συνολική αμοιβή με τον εργαζόμενο με πλήρες ωράριο όταν υπερβαίνει το όριο της κανονικής διάρκειας της εργασίας, όπως αυτό ορίζεται από τις συλλογικές συμβάσεις, καθόσον τότε λαμβά­νει προσαύξηση μισθού λόγω υπερωριών.
Werethe national court to annulthe contested provisions,the result would be a legalvacuumthat could not befilled by the Court of Justice, which would be unable toascertain how the parties would have settled the matterhad they been awareof the alleged breach of Community law.
Κα­ταλήγει επομένως στο συμπέρασμα ότι οι εν λόγω διατάξεις δεν εισάγουν διαφορετική μετα­χείριση μεταξύ εργαζομένων με μειωμένο και με πλήρες ωράριο και ότι, κατά συνέπεια, δεν υφίσταται δυσμενής διάκριση αντίθετη προς τα άρθρα 119 της Συνθήκης και 1 της οδηγίας.
The Court responded by stating thattheprohibitionon discriminationbetween men andwomen at work is mandatory and therefore applies notonly to public authorities but also to any agreementwhich seeks to governemployment in a collectivefashion as well as to contracts between individuals (seejudgmentof 8 April 1976, Defrenne, Case43/75, 43/75, in di v i du a a gr ee men l t s for fewerthan the normal working hours, and where such exclusion affects
Η αρχή αυτή εμποδίζει όχι μόνο την εφαρμογή διατάξεων που εισάγουν διακρίσεις οι οποίες βασίζονται άμεσα στο φύλο, αλλά επίσης την εφαρμογή διατάξεων οι οποίες διατηρούν σε ισχύ τη διαφορετική μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών εργαζομένων βάσει κριτηρίων που δεν βασίζονται στο φύλο, εφόσον αυτή η διαφο­ρετική μεταχείριση δεν μπορεί να εξηγηθεί από αντικειμενικά δικαιολογημένους παράγοντες ξένους προς κάθε διάκριση με βάση το φύλο.
lf so: ls the exclusion by the collective agreement of overtimesupplements for parttime employees objectively justified on thegroundsthat: individualsseekingto have set asideanyprovisionofnationallaw includingi,f necessarya, collectiveagreement which proves to be incompatible with that article(see Defrenne judgment, cited above). lf the nationalcourts set aside the provisions of a collective agreementbecausethey areincompatiblewith Article 1 19 of theTreaty, the persons discriminated against are entitled toenjoy thenceforth the benefit of the provisions applic-
Με βάση την απάντηση στο πρώτο ερώτημα, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι άσκοπο να απαντήσει στα λοιπά ερωτήματα.
,r e by rules: ableto other workers,in proportionto their workinghours. Consequentlythe, annulmenotf such provisionsby the nationacourlts would not createa legalvacuum.
Το Δικαστήριο εξετάζει στη συνέχεια εάν οι επίδικες εθνικές διατάξεις αντιβαίνουν στο άρθρο 119.
Bilka, Case 170/84, [1986] ECR 1607), that is to say itmust be determined whether they establish different treatmentfor full-timeandpart-timeemployeesand,whether that difference affects considerably morewomenthan men.
Υπενθυμίζει καταρχάς τη φύση του ελέγχου τον οποίο ασκεί παραδοσιακά το Δι­καστήριο στον τομέα αυτό (βλέπε ιδίως την
Onlyif thosetwoquestionsareansweredin the affirmativedoesthe questionarise ofthe existence of objective factors unrelated to discrimination which mayjustifysucha differencein treatment.
Το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ και το άρθρο 1 της οδηγίας 75/117/ΕΟΚ, της 10ης Φεβρουαρίου
Apart-timeemployeewhose contractuaworkling hours are 18 receivesif, heworks 19 hours,the same overallpayas a full-timeemployeewho works19 hours.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
quently,the provisionsat issuedo not giverisetodifferenttreatmentas betweenpart-timeand full-timeemployeesand thereis thereforeno discrimination incompatiblewith Article 1 19 of the Treatyand Article 1of the Directive.
DANSK INDUSTRI, πρώην INDUSTRIENS ARBEJDSGIVERE, ενεργούσας για λογαριασμό της ROYAL COPENHAGEN A/S
SPECIALARBJDERFORBUNDETI DANMARKv DANSK IN DU ST R FORMERLY I, INDUSTRIENS AR BE J DS GIVE RE ACT, ING FOR ROYALCOPENHAGENA/S
31 Μαΐου 1995
Date of thejudgment:31 May 1995
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
Reference: [199s]ECRt-127s
Η υποκατηγορία των ζωγράφων μπλε πορσελάνης που αμείβονται με το κομμάτι αποτελείται από 156 άτομα, 155 γυναίκες και 1 άνδρα, και αντιπροσωπεύει το 49 % περίπου των αμει­βομένων με το κομμάτι ζωγράφων.
Equalpayfor men and women-Procedureforcomparingpay-Burdenof proof ln April 1990,the averagehourlypayof the automatic-machineoperatorspaid by the piece was DKK 103.93,includinga fixed elemenotf DKK 71.69, with the highestearnerreceiving DKK 1 18 per hour andthelowestearner DKK 86per hour.
Η υποκατη­γορία των ζωγράφων διακοσμητικών πιάτων που αμείβονται με το κομμάτι αποτελείται από 51 άτομα, όλα γυναίκες, και αντιπροσωπεύει το 16 % περίπου των ζωγράφων που αμείβονται με το κομμάτι.
Duringthe sameperiod,the averagehourlypayof the blue-patternpainterspaid bythepiecewas DKK 91,includinga fixedelementof DKK 57, with the highestearnerreceiving DD K 125per hour andthelowest DKK72 per hour;andthe averagehourly pay of the ornamental-platedecoratorspaidbythepiece was DKK 116.20,includinga fixed elementof DKK35.85, with the high es e at rn er receiving DKK 159 per hour andthelowest DKK 86perhour.
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστή­ριο
All these employeesare coveredby the same collective agreement und e
1) Εφαρμόζεται το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ καθώς και η οδηγία 75/117/ΕΟΚ, της 10ης Φεβρουαρίου 1975, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν την εφαρμογή της αρχής της ισότητας των αμοιβών ανδρών και γυναικών, σε συστήματα αμοιβών βάσει των οποίων οι αποδοχές αποτελούν πλήρως ή κυρίως συνάρτηση του αποτελέσματος της εργασίας κάθε εργαζομένου (συστήματα αμοιβής με το κομμάτι);
Do Article 1 19 of the EECTreatyand CouncilDirective75/117/EECof 10 February1975 on equalpayfor men and women applyto systemsofpayinwhich earningsdependeitherentirelyor in largemeasureon the resultsof the work of individualemployees(piece-workpayschemes)?
Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, ζητείται περαιτέρω να δοθεί απάντηση στα ακόλουθα ερωτήματα:
lf question 1 is answered in the affirmative, answers arerequestedto the following additionaquesltions:
2) Εφαρμόζονται οι κανόνες περί ισότητας αμοιβών που περιέχονται στο άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ και την προαναφερθείσα οδηγία 75/117, της 10ης Φεβρουαρίου 1975, κατά τη σύγκριση δύο κατηγοριών μισθωτών, όταν οι κατά μέσον όρο ωριαίες αποδοχές της μιας κατηγορίας αμειβομένων με το κομμάτι, η οποία στην πλειονότητα της αποτελείται από γυναίκες που επιτελούν ένα συγκεκριμένο είδος εργασίας, είναι σημα­ντικά κατώτερες από τις κατά μέσον όρο ωριαίες αποδοχές της δεύτερης κατηγορίας εργαζομένων με το κομμάτι, η οποία στην πλειονότητα της αποτελείται από άνδρες που παρέχουν άλλο είδος εργασίας, εφόσον λαμβάνεται ως δεδομένο ότι η εργασία των γυναικών και των ανδρών μπορεί να θεωρη­θεί ότι έχει την ίδια αξία;
Arethe ruleson equalpay containedin Article119of the EECTreatyand in Directive751117of 10February1975 applicablein the case of thecomparisonof twogroupsof wage earnersin sofar paidon apiece-workbasis,that isto say,the level oftheir payis wholly or partiallydependenont theiroutput. They may, however, opt to be paid a fixedhourlyrate whichis the samefor all the groups.Inpractice, approximately 70 o/o of the turners and 70 o/oof the paintersare paidby the piece:their pay consistsof a fixed elementpa,idas a basichourly wage, and avariableelementpa,idby referenceto the numberofitems produced The . groupof automatic-machineoperatorspaidby thepiececomprises26 personsa,llmen, and accountsfor approximately1B%oof allturners paidby the piece.The group of blue-patternpainterspaidby thepiececomprises156 persons155,women and 1 man, and accountsfor approximately
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
(f)differences between the two groups exist withregardtopaid breaksandfreedomto organiseone's work;
4) Επηρεάζεται ενδεχομένως η απάντηση ως προς την ύπαρξη παραβιάσεως της αρχής περί ισότητας αμοιβών από το ότι: θ) μπορεί να αποδειχθεί η ύπαρξη διαφορών ως προς τις ενοχλήσεις από τις συνθήκες εργασίας λόγω θορύβου, θερμοκρασίας, απλοϊκής ή επαναλαμβανόμενης ή μονό­τονης εργασίας;
Can the directive be applied, if necessary, to procure fortwo groupsof-for instance-female employeesthesame payby meansof an interveningcomparisonwithagroupof male employees?One way in whichtheproblemmay be illustratedis asfollows: A groupofpredominantlymale workers (Group A ) andtwo groupsof predominantlyfemale workers (Groups B and C)performwork of the samevalue;the averagepiecework earningsarehighestin the case of GroupC, C,
Απόφαση του Δικαστηρίου α) στη μία κατηγορία πρόκειται κυρίως για παραγωγή που πραγματοποιείται με τη χρήση μηχανών, ενώ στην άλλη κατηγο­ρία πρόκειται για καθαρά χειρωνακτική εργασία; β) η αμοιβή με το κομμάτι καθορίζεται κατόπιν διαπραγματεύσεων μεταξύ των αντιστοίχων οργανώσεων ή κατόπιν διαπραγματεύσεων επί τοπικού επιπέ­δου;
Judgment of the Court secondhighestin the caseof Group A andlowestin thecase of Group B. Can Group B compareitselfwith Group A anddemandthat itspaybe raisedto the levelof that of Group A; can Group A thereupondemandthatits pay be alignedwiththat of Group C;finallycan,Group B thereupondemandthat itspaybe readjustedto the (new) level enjoyed by Group A - which is thatof Group C ?
γ) μπορεί να αποδειχθεί η ύπαρξη διαφορών ως προς την επιλογή από τους εργα­ζομένους του ρυθμού εργασίας τους; Αν ναι, ποιος φέρει το βάρος αποδείξεως της υπάρξεως τέτοιων διαφορών; δ) υφίστανται σημαντικές διαφορές αμοιβών εντός της μιας ή και των δύο συγκρίσιμων κατηγοριών;
Addressingthe first questionthe, Court notedthat Article 119, by statingexpresslyin subparagraph(a)ofitsthirdparagraphthat equalpay without discrimination basedon sexmeansthatpayfor the same work atpieceratesisto be calculatedon the basisof the same unit of measuremenit t se