natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Για το λόγο αυτό η ανάλυση που πραγματοποιείται σ' αυτό το Κεφάλαιο λαμβάνει ως βάση σύγκρισης ολόκληρες τις περιφέρειες επιπέδου NUTS 2 στις οποίες βρίσκονται ενισχυόμενες περιοχές.
Because of this, the analysis in this chapter takes all NUTS 2 regions in which assisted areas are located as the basis of comparison.
Αυτό ου­σιαστικά προϋποθέτει ότι τα χαρακτηριστικά αυ­τών των περιοχών είναι παρόμοια με εκείνα της περικλείουσας περιφέρειας NUTS 2, πράγμα που στην πράξη είναι απίθανο να ισχύει.
This essentially assumes that the characteristics of such areas are similar to the surrounding NUTS 2 region, which in practice is unlikely to be correct.
Το γεγονός ακριβώς ότι το καθεστώς της ενισχυόμενης πε­ριοχής παρέχεται μόνο σε τμήμα της περιφέρειας και όχι σε ολόκληρη την περιφέρεια σημαίνει συνήθως ότι τα χαρακτηριστικά, όσον αφορά βασι­κές μεταβλητές — όπως το επίπεδο της ανεργίας, ο ρυθμός με τον οποίο φθίνει η βιομηχανία ή ο βαθμός της οικονομικής ανάπτυξης, που λαμβάνονται ως κριτήρια για την επιλεξιμότητα της περιοχής για ενίσχυση — δεν είναι ομοιόμορφα σε ολόκληρη την περιφέρεια.
The very fact that assisted area status has been granted to only a part of a region rather than to the region as a whole would generally imply that the characteristics in terms of key variables — such as the level of unemployment, the rate of industrial decline or the degree of economic development which are have been taken as the criteria for the eligibility of the area for support — are not uniform across the region as a whole.
Προκειμένου να μειωθεί η σημασία του παράγοντα αυτού, οι περιφέρειες επιπέδου NUTS 2 αθροίζονται χρησιμοποιώντας ως συντελεστή στάθμισης το πο­σοστό του πληθυσμού που ζει στις ενισχυόμενες περιοχές.
Given these difficulties, the results for what are termed Objective 2 and Objective 5b regions should be regarded as only indicative of the developments in the more narrowly-defined areas actually receiving assistance and certainly not definitive. This should very much be borne in mind throughout the succeeding analysis.
Δεδομένων των δυσκολιών αυτών, τα αποτελέσματα για τις περιφέρειες που ορίζεται ότι εμπίπτουν στο Στόχο 2 και το Στόχο 5β πρέπει να θεωρούνται μόνο ως ενδεικτικά των εξελίξεων στις στενότερα καθορισμένες περιο­χές που πραγματικά λαμβάνουν ενί­σχυση και βέβαια όχι ως οριστικά.
To reduce the importance of this factor, NUTS 2 regions are aggregated together by using the proportion of population in assisted areas as weights.
Πρέπει επίσης να συνεκτιμάται ότι οι μη ενισχυόμενες περιοχές, με τις οποίες πραγματοποιούνται στη συνέχεια οι συγκρίσεις, παρουσιάζουν σημαντι­κές διακυμάνσεις όσον αφορά την ευημερία και τα χαρακτηριστικά της αγοράς εργασίας.
In this way, the larger the relative size of the assisted area in terms of the people living there, the more it counts towards the total (ie if 75%) of the population of one NUTS 2 region live in assisted areas and 25% of another, la bour market variables such as employment growth or unemployment rates are averaged by applying a weight of 0.75 to the figures for the first region and one of 0.25 to those for the latter).
Η σημασία των ενισχυόμενων περιοχών στην Κοινότητα
The importance of assisted areas in the Community
Προκειμένου να εξασφαλιστεί η πλήρης κάλυψη κάθε Κράτους Μέλους, οι περιφέρειες που περιλαμ­βάνουν ενισχυόμενες περιοχές υπολογίζονται επί­σης στις αθροίσεις για τις μη ενισχυόμενες περιοχές, εφόσον οι ενιοχυόμενες περιοχές δεν αντιπροσω­πεύουν το συνολικό πληθυσμό.
To ensure complete coverage of each of the Member States, regions containing assisted areas are also included in the totals for non-assisted areas, so long as assisted areas do not account for the whole of the population.
Οπως και για την άθροιση των ενισχυόμενων περιοχών, οι μη ενισχυόμενες περιφέρειες αθροίζονται χρησιμοποιώ­ντας ως συντελεστή στάθμισης το ποσοστό των ατόμων που ζουν στις μη ενισχυόμενες περιοχές.
As with the aggregation of assisted areas, nonassisted regions are summed together by using the proportion of people living in unassisted areas as weights.
Τούτο σημαίνει, για παράδειγμα, ότι εξάγονται στοι­χεία για τις μη ενισχυόμενες περιοχές της Ισπανίας, παρ'όλο που δεν υπάρχουν περιφέρειες επιπέδου NUTS 2 που να περιλαμβάνουν ενισχυόμενη πε­ριοχή.
This means, for example, that figures for nonassisted areas are generated for Spain even though there are no NUTS 2 regions in Spain which do not contain an assisted area.
Παρόμοια, για τη Δανία, λόγω της τοποθε­σίας των περιοχών του Στόχου 2, τα στοιχεία που υπολογίζονται είναι τα ίδια με εκείνα για τις ενισχυόμενες και μη περιοχές επιπέδου NUTS 2.
Similarly for Denmark, because of the location of Objective 2 areas, the figures calculated are the same for assisted and nonassisted regions at the NUTS 2 level.
Για έναν έλεγχο της εγκυρότητας της ανάλυσης βλέπε Πλαίσιο, στη σελ.
For a test of the validity of the analysis, see Box, p.
123 παρακάτω, στο οποίο το ποσοστά ανεργίας στις περιοχές του Στόχου 2 συγκρίνονται με εκείνα στις μη ενισχυόμενες περιο­χές του επιπέδου NUTS 3 της περιφερειακής ταξι­νόμησης.
123 below, in which unemployment rates in Objective 2 areas are compared with those in nonassisted areas at a NUTS 3 level of regional disaggregation.
Τη στιγμή της σύνταξης της έκθεσης, όλα τα Κράτη Μέλη της Κοινότητας έχουν κάποιες ενισχυόμενες περιοχές στην επικράτεια τους — αν και η εικόνα αυτή μπορεί να αλλάξει σημα­ντικά μετά το 1993 με την επανεξέτα­ση της κατανομής των Διαρθρωτι­κών Ταμείων (Χάρτης 10).
All member countries of the Community have some assisted areas within their borders at the time of writing — though this may change after 1993 when the allocation of the Structural Funds is reassessed (Map 10).
Σε τρεις χώρες, Ελλάδα, Πορτογαλία και Ιρ­λανδία, όλες οι περιφέρειες υπάγονται στις περιοχές του Στόχου 1.
In three countries, Greece, Portugal and Ireland, all regions have Objective 1 area status. Most regions of Spain are similarly classified and nearly all those which are not — located in the North East of the country and around Madrid — contain areas which are eligible for Objective 2 and/or Objective 5b assistance.
Οι Εξελίξεις της αγοράς εργασίας στις ενισχυόμενες περιφέρειες
French Overseas Departments out­side Europe are also so classified).
Πέρα από αυτές τις τέσσερις χώρες, στην Ευρώπη μό­νο η Νότια Ιταλία, η Κορσική και η Βόρεια Ιρλανδία έχουν χαρακτηρι­στεί ως περιφέρειες του Στόχου 1 (κα­θώς και τα Γαλλικά Υπερπόντια Δια­μερίσματα εκτός Ευρώπης).
assisted areas. Outside these two countries, and outside Greece, Por­tugal and Ireland, where all the population is covered, Structural Funds support was most important in the UK, where 40% of workingage population lived in assisted areas — most of them in Objective 2 regions.
Από τα άτομα που ζουν σε περιφέρειες του Στόχου 1, περίπου το ένα τρίτο είναι Ισπανοί και ένα άλλο 30% είναι Ιταλοί.
countries receive the most aid. In­deed eligibility for Objective 1 status depends, for the most part, on having an average per capita in­come (or more precisely GDP) of under 75% of the Community aver­age.
Το 1989 στην Ισπανία, το 58% του πληθυσμού εργάσιμης ηλικίας ζούσε σε περιφέρειες του Στόχου 1, ένα άλλο 23% σε περιοχές του Στόχου 2 και το 3% σε περιοχές του Στόχου 5β (Σχήμα 78).
On average, the level of income of Objective 1 regions — measured in terms of purchasing power stand­ards (PPS) to correct for differences in what a given level of income is capable of buying — was under 55% of that in nonassisted regions in 1990 (Graph 79).
Εκτός από την Ισπανία, οι περισσότε­ρες περιοχές του Στόχου 2, όσον αφορά τον πληθυσμό και την έκταση, βρίσκο­νται στη Βόρεια Γαλλία, συμπεριλαμ­βανομένης της Βρετάνης και της Βο­ρειοανατολικής περιφέρειας και στο HB, βόρεια από τη γραμμή που διασχί­ζει διαγωνίως τη χώρα από Severn προς Wash.
Outside Spain, Objective 2 areas, in terms of both population and land mass, are most important in North­ern France, including Brittany and the North-East, and in the UK, north of a line crossing the country diagonally from the Severn to the Wash.
Οι περισσότερες περιφέ­ρειες του Στόχου 5β, όσον αφορά τον πληθυσμό, βρίσκονται στη Νότια Γαλ­λία καθώς και στη Νοτιοανατολική και Βορειοδυτική Γερμανία.
Objective 5b regions, in population terms, are most import­ant in Southern France and the South-East and North-West of Ger­many.
Το ποσοστό του πληθυσμού εργάσι­μης ηλικίας που ζει σε ενισχυόμενες περιοχές στα Κράτη Μέλη και το κατά κεφαλήν εισόδημα είναι αντι­στρόφως ανάλογα μεγέθη — με την έννοια ότι οι φτωχότερες περιοχές λαμβάνουν τη μεγαλύτερη ενίσχυ­ση.
In the case of the other Member States, under 30% of the population of working age lived in assisted areas in France and Belgium, under 20% in Germany and the Nether­lands and under 10% in Denmark.
Πράγματι, για να είναι επιλέξιμη μία περιφέρεια για το Στόχο 1 πρέ­πει, ώς επί το πλείστον, να έχει μέσο κατά κεφαλήν εισόδημα (ή ακριβέ­στερα ΑΕΠ) χαμηλότερο από το 75% του μέσου όρου της Κοινότητας.
Relative levels of income per head differ between Objective 1 regions. In 1991, average income per head in Corsica and Northern Ireland was around 65%) of the average in nonassisted areas in the rest of the Community, whereas in Ireland and Southern Italy it was around 60%, in Objective 1 regions in Spain 55%, in Portugal 46% and in Greece as low as 42% (Graph 80).
Οσον αφορά ταυπόλοπτα Κράτη Μέλη, κάτω από το 30% του πληθυσμού ερ­γάσιμης ηλικίας ζούσε σε ενισχυόμενες περιοχές στη Γαλλία και το Βέλγιο, κάτω από το 20% στη Γερμανία και τις Κάτω Χώρες και κάτω από το 10% στη Δανία.
The proportion of the workingage population living in assisted areas in Member States bears an inverse relationship to income per head — in the sense that the poorest
Πληθυσμός εργάσιμης ηλικίας που ενισχύεται από τα Διαρθρωτικά Ταμεία στα Κράτη Μέλη, 1989
Workingage population assisted by the Structural Funds in the Member States, 1989
% πληθυσμού εργάσιμης ηλικίας (15-64)
% workingage population (15-64)
Εκτός από την πρώην ΛΔΓ και τα Γαλλικά ΥΔ (DOM)
In Spain, 58% > of the population of working age lived in Objective 1 re­gions in 1989, another 23% in Objective 2 areas and 3% in Objec­tive 5b (Graph 78). In Italy, 36% > of workingage population were in Ob­jective 1 regions in the same year, while a further 12% lived in other Excludes ex-DDR and French DOM
Κατά κεφαλήν εισόδημα ανάλογα με το καθεστώς ενίσχυσης από τα Διαρθρωτικά Ταμεία στην Κοινότητα, 1986 και 1990
Income per head by Structural Funds status in the Community, 1986 and 1990
1000 ΠΑΔ κατά κεφαλήν
1000 PPS per head
Αύξηση του ΑΕΠ
Between 1986 and 1990, GDP increased by around 15% — al­most 4% a year — in Objective 1 regions in the Community as a whole.
Στόχου 1
Objective 1
Στόχου 2
Objective 2
Στόχου 5β
Objective 5b
Κατά κεφαλήν εισόδημα στις περιφέρειες του Στόχου 1 και στις μη ενισχυόμενες, 1986 και 1990
Income per head in Objective 1 and unassisted regions, 1986 and 1990
Η σχετικά υψηλή αύξηση του ΑΕΠ στις περιφέρειες του Στόχου 1 μεταξύ
The relatively high growth of GDP in Objective 1 regions between 1986 and 1990 led to some conver­gence in levels of income per head (measured in terms of PPS) between the least developed and the most prosperous parts of the Community (Graph 79).
Αύξηση ΑΕΠ στις περιφέρειες του Στόχου 1 και στις μη ενισχυόμενες, 1986-1990
GDP growth in Objective 1 and unassisted regions, 1986-1990
Μεταβολή (%'
Change (%)
Οι λόγοι είναι δύσκολο να προσ­διοριστούν.
This may reflect the fact that pe­ripheral regions, like many Objective 1 areas, tend to be rela­tively dependent on investment from outside.
Αντίθετα, οι περιφέρειες αυτές φαίνεται ότι πλήτ­τονται περισσότερο από την ύφεση.
This may be reduced more than in central parts when economic activity — and income — is depressed.
Αύξηση ΑΕΠ στις περιφέρειες του Στόχου 2 και στις μη ενισχυόμενες, 1986-1990
GDP growth in Objective 2 and unassisted regions, 1986-1990
Στόχου 2
I Objective 2
Συνεπώς, διευρύνει ελαφρώς το χάσμα που έχει υπολογιστεί μεταξύ των δύο περιο­χών (Σχήμα 84 και Πλαίσιο, σελ. 123).
— by 72% for the former and 1% in the latter. This also, therefore, serves to widen the measured gap slightly between the two (Graph 84 and Box, p. 123).
Σε επίπεδο Κρατών Μελών, η ανεργία είναι επίσης υψηλότερη στιςενισχυόμενες περιοχές των Στόχων 1 και 2.
In the case of Objective 2 regions, the difference is much less marked.
Αυτό συνέβη ιδίως στην Ελλάδα, την Κορσική και τη Βόρεια Ιρλανδία, όπου κατά την περίοδο αυτή ο μέσος ετήσιος ρυθμός αύξησης ήταν 2% ή λιγότερο — στις τελευταίες δύο περι­πτώσεις, πολύ χαμηλότερος απ' ό,τι στην ηπειρωτική Γαλλία και τη Βρε­τανία.
Unemployment is a key indicator in Objective 2 areas.
Επίσης στην Ιταλία, ο ετήσιος ρυθμός αύξησης του κατά κεφαλήν εισοδήματος στις ενισχυόμενες περι­φέρειες του Νότου κατά την πενταε­τία αυτή ήταν περισσότερο από 0,5% χαμηλότερος απ' ό,τι στις μη ενισχυόμενες περιφέρειες του Βορρά.
The vast majority of areas qualifying for assistance had an average rate of unemploy­ment above the Community average over the preceding three years, in addition to having a higher than average share of employment in industry and to having suffered a decline in industrial jobs.
Η μέση ανεργία το 1991 στις περιφέ­ρειες του Στόχου 2, αν και υψηλότερη απ' ό,τι στιςμη ενισχυόμενες περιοχές της Κοινότητας, ήταν παρ' όλα αυτά σημαντικά χαμηλότερη απ' ό,τι στις περιφέρειες του Στόχου 1.
At Member State level, unemploy­ment is also higher in Objective 1 and Objective 2 assisted areas.
Οσον αφορά τις περιφέρειες του Στό­χου 1, το 1991 η διαφορά στο ποσοστό ανεργίας για όλες τις χώρες με ενισχυόμενες και μη περιοχές ήταν ου­σιαστική — η ελάχιστη ήταν 4 ποσο­στιαίες μονάδες στο HB και η μεγαλύτερη, 14 ποσοστιαίες μονάδες, στην Ιταλία (Σχήμα 85).
In the case of Objective 1 regions, the difference in the rate in 1991 for all countries with both assisted and nonassisted areas was substantial
Στην Ιρλαν­δία και την Ελλάδα — που εντάσσο­νται ολόκληρες στο Στόχο 1 — η ανερ­γία ήταν επίσης υψηλότερη απ' ό,τι στις μη ενισχυόμενες περιοχές της Κοινότητας.
Average unemployment in Objec­tive 2 regions in 1991, though higher than in unassisted parts of the Community, was nevertheless considerably lower than in Objec­tive 1 regions.
Ωστόσο, στην Πορτογα­λία το ποσοστό ήταν σημαντικά χαμη­λότερο από αλλού.
While the latter had an average rate of 14%, the rate in Objective 2 regions was under 10%
Η ανεργία στις προβληματικές περιφέρειες
— the minimum being 4% in the UK with as much as 14% in Italy (Graph
Η ανεργία αποτελεί ένα βασικό δείκτη των περιοχών του Στόχου 2.
At the NUTS 3 level of regional dis­aggregation, however, the average rate in Objective 2 areas was more than 3% greater than in non-as­sisted parts, in Germany as well as Belgium.
Η συ­ντριπτική πλειοψηφία των περιοχών
In all the other countries, except in France and Spain (where the analysis is not possible), it was more than 2% (Graph 84 and Box, p. 123).
Ποσοστά ανεργίας στην Κοινότητα ανάλογα με το καθεστώς ενίσχυσης από τα Διαρθρωτικά Ταμεία, 1986 και 1991
Unemployment rates in the Community by Structural Funds status, 1986 and 1991
Ωστόσο, στο επίπεδο NUTS 3 της περι­φερειακής ταξινόμησης το μέσο ποσο­στό ανεργίας στις περιφέρειες του Στό­χου 2 ήταν περισσότερο από 3 ποσοστιαίες μονάδες υψηλότερο απ' ό,τι στις μη ενισχυόμενες περιοχές στη Γερμανία και στο Βέλγιο.
In the case of Objective 5b regions, the difference in unemployment rates tend to be much lower than for other assisted areas.
Σε όλες τις άλλες χώρες, με εξαίρεση τη Γαλλία και την Ισπανία (όπου δεν είναι δυνατό να πραγματοποιηθεί η ανάλυση) ήταν πε­ρισσότερο από 2 ποσοστιαίες μονάδες (Σχήμα 84 και Πλαίσιο σελ. 123).
Indeed, in Ger­many, the average unemployment rate in 1991 was actually below that in unassisted areas (Graph 87).
Στόχος 1
For the other countries, only in the Netherlands and Italy — and then only marginally — was unemploy­ment more than 1% higher than in unassisted regions.
Στις περιφέρειες του Στόχου 5β, η διαφορά στα ποσοστά της ανεργίας τείνει να είναι πολύ χαμηλότερη απ' ό,τι στις άλλες ενισχυόμενες περιοχές.
Despite the comparatively high rate of GDP growth experienced by Ob­jective 1 regions in the five years up to 1991, unemployment fell by much less in these areas than it did in other parts of the Community.
Οι Εξελίξεις της αγοράς εργασίας στις ενισχυόμενες περιφέρειες
Whereas the average rate of unem ployment in unassisted regions declined from just under 11% to
Μεταβολές της ανεργίας μεταξύ 1986 και 1991
872% — it fell by only 1% in Objective 1 regions — from 15% to 14%
Για να φανεί ο τρόπος με τον οποίο επηρεά­ζονται τα αποτελέσματα για τις περιφέρειες του Στόχου 2, διεξάγεται μία ανάλυση με βάση τα ποσοστά ανεργίας στις περιφέρειες επιπέδου NUTS 3 αντί για NUTS 2.
To check the difference it makes to the results for Objective 2 regions, an analysis has been carried out of unemployment rates at the NUTS 3 rather than the NUTS 2 level of regional disaggregation.
Στην πράξη τα αποτελέσματα της σύγκρισης των μέσων ποσοστών στις περιφέρειες επιπέδου NUTS 3 που περιλαμβάνουν περιοχές του Στόχου 2 με εκείνα που δεν περιλαμβάνουν περιοχές του Στόχου 2 παρουσιάζουν μικρή διαφορά από τα αποτελέσματα για τις περι­φέρειες επιπέδου NUTS 2.
Comparing average rates in NUTS 3 regions containing Objective 2 areas with those which do not contain Objective 2 areas shows, in practice, little difference from the results for NUTS 2 regions.
Για το σύνολο της Κοινότητας καθώς και για τις περισσότερες χώρες, το μέσο ποσοστό ανεργίας που υπολογίζεται για το 1986 και το 1991 είναι παρόμοιο εάν χρησιμοποιη­θούν ως βάση οι περιφέρειες επιπέδου NUTS
This difference in overall Community experience is largely the result of the relative changes in un employment which occurred in Spain and Italy — which together account for 60% of the labour force living in Objective 1 regions — as well as in Greece.
Παρά το συγκριτικά υψηλό ρυθμό αύξησης του ΑΕΠ που σημείωσαν οι περιφέρειες του Στόχου 1 κατά την πενταετία έως το 1991, η ανεργία μειώθηκε πολύ λιγότερο σε αυτές τις περιοχές απ' ό,τι σε άλλα μέρη της Κοινότητας.
Between 1986 and 1991, the average rate of unem ployment in the less developed regions of Spain fell by 3% as compared with a fall of almost 9% in unassisted areas (and of 8% in Objective 2 areas) (Graph 84).
Ενώ το μέσο ποσοστό α­νεργίας στις μη ενισχυόμενες περιο­χές μειώθηκε από μόλις κάτω του 11% στο 8,5%, στις περιφέρειες του Στό­χου 1 μειώθηκε μόνο κατά 1 μονάδα - από 15% σε 14% (Σχήμα 83).
In Italy, the average unemployment rate in Objective 1 regions actually in creased over these five years by over 3%, while it fell by almost the same amount in unassisted regions. In Greece, unemployment also rose over this period, if only slightly.
3 αντί για τις περιφέρειες επιπέδου NUTS 2.
For both the Community as a whole and for most countries, the average rate of unemployment calculated for both 1986 and 1991 is similar if NUTS 3 rather than NUTS 2 regions are used as the basis.
Για τις μη ενισχυόμενες περιφέρειες, ήταν 5,5% αντί για 6,5%.
In other countries with Objective 1 regions, the record on reducing un employment was about the same in Ireland as in the unassisted parts of the Community and better in the UK and Portugal.
Με άλλα λόγια, εάν χρησιμοποιη­θεί ένα λεπτομερέστερο επίπεδο περιφε­ρειακής ταξινόμησης προκύπτει μία ελα­φρώς μεγαλύτερη διαφορά στην ανεργία μεταξύ των ενισχυόμενων και των μη ενι­σχυόμενων περιοχών (3,5% έναντι 3%).
In contrast to the experience of Objective 1 areas, unemployment in the Objective 2 regions as a whole declined by almost twice as much as it did in unassisted areas between 1986 and 1991 — from over 13% to
Σε επίπεδο χώρας, η διαφορά μεταξύ των μέσων ποσοστών ανεργίας που υπολογίζεται για τις περιφέρειες Στόχου 2 επιπέδου NUTS 2 και NUTS 3 το 1991 ήταν μεγαλύτε­ρη από 1% μόνο στη Γερμανία και τη Δανία.
At the country level, the difference be tween average unemployment rates calculated for NUTS 2 and NUTS 3 Objective 2 regions is greater than 1% for 1991 only in Germany and Denmark.
Ωστόσο, για τέσσερις χώρες — Γερμανία, Ιταλία, Κάτω Χώρες και Δανία — ένα λεπτο­μερέστερο επίπεδο περιφερειακής ταξινόμη­σης διευρύνει το χάσμα μεταξύ των ποσο­στών ανεργίας στις ενισχυόμενες και μη περιοχές κατά περισσότερο από 1% (αν και για τις πρώτες τρεις χώρες κατά λιγότερο από 2%).
For four countries, however, — Germany, Italy, the Netherlands and Denmark — a finer level of disaggregation widens the gap between unemployment in assisted and non-assisted areas by more than 1% (though for the former three countries, by less than 2%).
Οσον αφορά τις μεταβολές μεταξύ 1986 και 1991, σε πέντε από τις χώρες, η μείωση της ανεργίας ήταν μεγαλύτερη στις περιοχές του Στόχου 2 απ'ό,τι αλλού — με εξαίρεση την Ιταλία, όπου ισχύει το αντίθετο, και τη Δα­νία, όπου η ανεργία αυξήθηκε κατά το ίδιο ποσοστό και στις δύο περιοχές.
So far as changes between 1986 and 1991 are concerned, in five of the countries, the reduction in unemployment was greater in Objective 2 areas than else where — the exceptions being Italy, where the reverse was the case, and Denmark, where unemployment rose by about the same amount in the two.
Ωστόσο, μόνο στο HB και το Βέλγιο η διαφορά ήταν με­γαλύτερη από 1%.
Only in the case of the UK and Belgium, how ever, was the difference greater than 1%.
Στις άλλες χώρες με περιφέρειες που εμπίπτουν στο Στόχο 1, η μείωση της ανεργίας στην Ιρλανδία ήταν περίπου ίση με εκείνη στις μη ενισχυόμενες περιοχές της Κοινότητας και με-
ever, largely a consequence of events in the UK, which accounts for over 40% > of the labour force in Objective 2 regions in the Community as a whole. There the average unemployment rate in Objective 2 regions fell by 4% as against a reduction of just over 2% elsewhere in the country (Graph 86). 123
Κεφάλαιο 5 Οι Εξελίξεις της αγοράς εργασίας στις ενισχυόμενες περιφέρειες
Chapter 5 Labour market developments in assisted regions
Ποσοστά ανεργίας στις ενισχπόμενες και μη ενισχυόμενες περιφέρειες, 1986 και 1991
Unemployment rates in assisted and non­assisted regions, 1986 and 1991
84 Στόχος 2 (NUTS 3)
84 Objective 2 (NUTS 3)
85 Στόχος 1
85 Objective 1
■ 1986 Σιοχου 1
M 1986 Objective 1
■ 1991 Στόχου 1
1991 Objective 1
D 19Θ6 μη ενισχυομενες
D 19Θ6 unassisted
■ 1991 μη ενισχυομενες
Β 1991 unassisted
12 η
EUR12
Β DK D F Ι Εκτός Ισπανίας (καμία μη ενισχυόμενη περιφέρεια)
Exdudes Spain (no unassisted regions)
86 Στόχος 2 (NUTS 2)
86 Objective 2 (NUTS 2)
87 Στόχος 5β
87 Objective 5b
% εργατικού δυναμικού
% labour (orce
■ 1966 Στόχου 2
M 1986 Objective 2
■ 1991 Στόχου 2
■ 1991 Objective 2
Η ανεργία στις περ­ιοχές του Στόχου 2 και στις γειτονικές περιοχές
Unemployment in Objective 2 and neighbouring areas
Σε αντίθεση με την εμπειρία των πε­ριοχών του Στόχου 1, η ανεργία στις περιφέρειες του Στόχου 2 συνολικά μειώθηκε κατά το διπλάσιο απ' ό,τι στις μη ενισχυόμενες περιοχές μεταξύ 1986 και 1991 από υψηλότερη του13% στο 9,5%.
In the Netherlands also, average unemployment in Objective 2 regions fell by more than in unassisted areas — though the difference was only around 1%.
Ωστόσο, το συνολικό αποτέ­λεσμα είναι ώς επί το πλείστον συνέ­πεια των εξελίξεων που σημειώθηκαν στο HB, το οποίο αντιπροσωπεύει πά­νω από το 40% του εργατικού δυναμι­κού που ζει σε περιφέρειες του Στόχου 2 στο σύνολο της Κοινότητας.
However, in three of the other five countries where such regions can be separated from the rest — Italy, Spain and France — the average fall was less than in nonassisted parts and, in Belgium and Germany, it was broadly the same.
Στην περίπτωση αυτή, το μέσο ποσοστό α­νεργίας στις περιφέρειες του Στόχου 2 μειώθηκε κατά 4 ποσοστιαίες μονάδες σε αντίθεση με τη μόλις υψηλότερη από 2 ποσοστιαίες μονάδες μείωση που σημειώθηκε σε άλλα μέρη της χώρας (Σχήμα 86).
As a further examination of the difference in experience be tween regions eligible for assistance as Objective 2 areas and those which are not, unem ployment rates in NUTS 3 regions containing eligible areas have been compared with those in neighbouring noneligible regions in the same NUTS 2 region (note that all other regions are excluded from the analysis).