natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2) Δεν ασκεί καμία επιρροή επί της απαντήσεως που δόθηκε στο πρώτο ερώτημα το γεγονός ότι, σε περιπτώσεις όπως η προκειμένη, οι γυναίκες εργαζόμενες που δεν προέβησαν σε ρητή επιλογή λογίζονταν ότι επέλεξαν τη διατήρηση σε ισχύ του ορίου που προβλε­πόταν για την ηλικία συνταξιοδοτήσεως πριν από την εξίσωση των ηλικιών αυτών.
1.1.Article _BAR_ 19 of the EEC Treaty does not allow anoccupational pension scheme which, following theBarber judgment of 1 7 May 1990 (Case C-262/85)sefs a uniform retirement age for all its members tomaintain in favour of women, as regards benefits payable in respect of periods of servicecompletedafter the entry into force of the new rule, aretirement age lower than that for men, even ifsuch a difference is due to an election made by women before fhe Barber judgment. As regardsperiods of service completed between 17 May1990 and the date of entry into force of the rule bywhich the scheme imposes a uniform retirementage, Article 1 19 does not allow a situation ofequality to be achieved othenuise than by applying to male employees the samearrangementsas thoseenjoyed by female employees.
Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα, το Δικαστήριο περιορίζεται να υπενθυμίσει ότι, αφού η υποχρέωση τηρήσεως της αρχής της ισότητας
The reply to the first question is not affected by thefact that, in a case such as this, the female employees concerned were deemed,in the absence of an express election on theirpart, to have
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Caselaw of the European Court of Justice howevertha,t they had reachedthe age of 50 on 31Decembe1990r.
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
Content:
Περιεχόμενο: Ισότητα αμοιβών ανδρών και γυναικών ερ­γαζομένων — Δικαίωμα υπαγωγής σε επαγ­γελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα — Περιορισμός των διαχρονικών συνεπειών της αποφάσεως Barber (C-262/88)
Sinceshe had not reachedthe age of 50 on 31December1 990, Mrs Vroegecould not rely on thattransitionaplrovisionandthereforecould begintoaccruepensionrightsonly asfrom 1 January1991.Consequentlyshe, challengedthe new pensionschemeruleson the groundthat sincethey did notgive hertherightto be a memberof thepensionschemein respectofperiodsof servicepriorto 1 January1991theyinvolveddiscriminationincompatiblewith Article119 ofthe Treaty She . claimed membershipwith retroactiveeffectfrom 8 April 1976,the date of the Defrenne
Η Vroege αξιώνει την αναδρομική υπαγωγή της από τις 8 Απριλίου 1976, ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως 43/75, στην υπόθεση Defrenne (Συλλογή τόμος 1976, σ.
Equalpayfor men and women-Righttojoinanoccupationapenslionscheme-Limitationof theeffectsin time of thejudgmentin Case C-262/BB,Barber judgment(Case43/75,t19761ECR455),in whichthe Courtheldfor the firsttimethat Article 119 has direct effect.
Από την 1η Μαΐου 1975, η Vroege εργάζεται με μειωμένο ωράριο (25,9 ώρες την εβδομάδα) στο NCIV Instituut voor Volkshuisvesting BV (στο εξής: NCIV).
(1)Doesthe rightto equalpaywithinthe meaningof Article 119 of theEECTreatyalsoincludea righttojoinan occupationapenslionscheme?
Σύμφωνα με το άρθρο 20 της collectieve arbeidsovereenkomst (συλλογική σύμβαση εργα­σίας), που εφαρμόζεται στο πλαίσιο του NCIV, οι εργαζόμενοι στην NCIV υπάγονται σε ένα σύ­στημα επαγγελματικών συντάξεων, το Stichting Pensioenfonds NCIV, δυνάμει του οποίου δι­καιούνται σύνταξη γήρατος, σύνταξη αναπηρίας και σύνταξη χήρας και ορφανών.
(2)lfquestion(1)is answeredin the affirmativedoes,thetemporallimitationimposedbythe Courtin the Barberjudgmentwith regardto a pensionschemeof the kind at issuein that case('contracted-outschemesa')lso applyto a claimtojoinanoccupationapenslionschemeof the kind at issueinthis case?
Δεδομένου ότι η Vroege ουδέποτε είχε εργαστεί πλέον του 80 % της πλήρους εργάσιμης ημέρας, δεν της επετράπη να εισφέρει στο εν λόγω σύστημα και δεν μπόρεσε να θεμελιώσει δικαιώματα
(3)Aretheregroundsfor makingthepossibleapplic-abilityof theprincipleof equalpayset outin Article1 1 9 of the EECTreatysubjectto a temporallimitationin respecotf claimstoparticipatein anoccupationapenslionschemeof the kind at issueinthis caseand,if so,from which date?
1) Καλύπτει το δικαίωμα ίσης αμοιβής, κατά την έννοια του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΟΚ,
(4)Do the Pro to co conce l rn ing Article 1 19 of theTreatyestablishingthe EuropeanCommunityap- pendedto the Treatyof M a as tr ic h ( t 'the Barber Protocol and' ) (thedraftlaw amendingt)ransitional
Πράγματι, εξηγεί το Δικαστήριο, μ«·.νά την έκδοση της προαναφερθείσας αποφάσεως Bilka, είναι σαφές ότι μια παραβίαση του κανόνα της ισότητας κατά την αναγνώριση του εν λόγω δικαιώματος εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 119.
As regardsthe fourthquestionconcern,ingthe draft nationalLaw,the Court has consistentlyheldthat inproceedingsunder Article 177 of theTreatyit is not forthe Courtto interpretnationalawl and assessits effects
Απόφαση του Δικαστηρίου
Judgment of the Court l Case 52/76, [1977] ECR 163,
Ι-4625, σκέψη 30).
Benedettv Munari paragraph25)
Όσον αφορά το πρώτο ερώτημα, το Δικαστήριο υπενθυμίζει την απόφαση Ten Oever της 6ης Οκτωβρίου 1993 (C-109/91, Συλλογή, σ.
Forthe first questionthe, Court referredto thejudgmentof 6 October1993,Ten Oever (Case C-109/
Ι-4879). Προσθέτει ότι από την απόφαση Bilka της 13ης Μαΐου 1986 (170/84, Συλλογή σ.
91,[1993]ECRl-4879).ltpointedoutalsothat,in linewiththejudgmentof 13 May 1986,Bilka(Case170/84, Bilka(Case170/84,
1607) προκύπτει
[1986]ECR 1607), Article 1 19 coversnot only entitlementto benefitspaidby an occupationapenslion
Όσον αφορά το τέταρτο ερώτημα σχετικά με το εθνικό νομοσχέδιο, υπενθυμίζει ότι, κατά πάγια νομολογία, το Δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο να ερμηνεύει, στα πλαίσια της διαδικασίας του άρθρου 177 της Συνθήκης, το εθνικό δίκαιο και να εκτιμά τα αποτελέσματα του (βλέπε, ιδίως, την απόφαση της 3ης Φεβρουαρίου 1977, 52/76, Benedetti κατά Munari, Συλλογή τόμος 1977, σ.
Forthe secondandthirdquestionsthe, Courtconcludedthat the limitationof the effectsin time ofthe Barberjudgmentconcernsonlythose kinds ofdiscriminationwhich employersandpensionschemescouldreasonablyhave consideredto bepermissible,owingto the transitionadelrogationsfor which Communitylaw providedand which were capableofbeing appliedto occupationapenslionsl.t must benotedthat, asfar asthe righttojoinan occupational schemeis concerned there
63, σκέψη 25).
, is no reasonto supposethat
Για να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα επαναλαμβάνει το ίδιο σκεπτικό με εκείνο που παρουσίασε στην υπόθεση C-7/93, Beune.
the professionagroupslconcernedcould have beenmistakenaboutthe applicabilityof Article119.lt hasindeedbeen clearsincethejudgmentin the Bilkacasethat a breachof the rule of equaltreatmentcommittedthrough not recognisingsucha rightis caughtby by
2 περί του άρθρου 119 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρω­παϊκής Κοινότητας, που είναι προσαρτημένο στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, δεν έχει καμία επίπτωση στο δικαίωμα υπαγωγής σε ένα σύστημα επαγγελματικών συντάξεων,
Protocol No 2 concerning Article 119 of the Treatyestablishing the European Community, annexed tothe Treaty on European Union, does not affect theright to join an occupational pension scheme,which continues to be governed by the judgmentof 1 3 May 1986, Bilka (Case 1 70/84).
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
Caselaw of the European Court of Justice occupationapensl ion scheme such as that at issuein this case which is rnadecompulsory by theauthorities?
28 Σεπτεμβρίου 1994
Reference:[1994] EC R r-4s83
1) Εμπεριέχεται στο δικαίωμα (ίσης) αμοιβής κατά την έννοια του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΟΚ και το δικαίωμα υπαγωγής σε επαγγελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα, όπως το υπό κρίση εν προκειμένω, το οποίο έχει επιβληθεί από τις δημόσιες αρχές;
(3) Wherernembership of a pension scheme applied inan undertaking is madecornpulsory by law, are theadministrators of the scheme (the occupationalpension fund) bound to apply the principle of equaltreatment laid down in Article 1 19 of the EECTreaty, and may an employee who has beenprejudiced by failure to apply that rule sue thepensionfund directlyasif it werethe employer?
Οι εργαζόμενοι της Voorhuis υπάγο­νται στο σύστημα επαγγελματικών συντάξεων του Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Detail­handel.
Voorhuisemp'loyeesaremembersof the occupationapenslionschemeadmi-nistered by the Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de
4) Αν η ενάγουσα έχει, βάσει του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΟΚ, δικαίωμα υπαγωγής στο επαγγελματικό συνταξιοδοτικό ταμείο πριν από την 1η Ιανουαρίου 1991, σημαίνει αυτό ότι η ενάγουσα δεν υποχρεούται να καταβά­λει τις εισφορές που θα όφειλε να καταβάλει αν είχε προηγουμένως επιτραπεί η υπαγωγή της στο συνταξιοδοτικό ταμείο;
(4) lf, under Article 1 19 of the EEC Treaty, the plaintiffis entitled to be a member of the occupationalpensionschemefrom a datepriorto 1 January1991, does that mean that she is not bound to paythepremiumswhich she would have hadtopayhad she been admittedearlierto thepensionscheme?
5) Ασκεί επιρροή το ότι η ενάγουσα δεν ενήρ­γησε νωρίτερα προκειμένου να απαιτήσει την αναγνώριση των δικαιωμάτων που προ­βάλλει τώρα;
(5) ls it relevant that the plaintiff did not act earlier toenforce the rights which she now claims to have?
Κατά συνέπεια, ο εν λόγω εργαζόμενος δεν μπορεί να απαιτήσει ευνοϊκότερη μεταχείριση, ιδίως από οικονομικής απόψεως, σε σχέση με εκείνη, της οποίας θα ετύγχανε εάν είχε υπαχθεί κανονικά στο συνταξιοδοτικό σύστημα.
43/75,[19761ECR455),in whichthe Courtheldfor thefirst trme that Article 1 1 t has direct effect, the schemeshould have been opento married women as well. Shetherefore claimed retroactive membership as from 1January 1978, the date when she entered Voorhuis'service.
6) Ασκεί επιρροή στην κρίση επί της παρούσας υποθέσεως, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του kantonrechter κατόπιν ασκήσεως προσφυγής στις 16 Ιουλίου 1992, το πρωτόκολλο της Συνθήκης του Μάαστριχτ σχετικά με το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ (το πρωτόκολλο Barber) καθώς και (το νομοσχέ­διο τροποποιήσεως σχετικά με) το μεταβα­τικό άρθρο III του νομοσχεδίου 20890 που αποσκοπεί στην εκτέλεση της τέταρτης οδηγίας;
(6) Do the Protocol concerning Article 1 19 of the EECTreaty appended to the Treaty of Maastricht ('the Barber Protocol') and the (draftlaw amending) the transition a Ar tl icte ltl of Draft Law 20890, which isi,ntended to implement the Fourth Directive, affect
747, σκέψεις 5 και 6).
Judgment of the Court
Όσον αφορά το πρώτο και το δεύτερο ερώτημα, το Δικαστήριο παρουσιάζει το ίδιο σκεπτικό με εκείνο της απόφασης Vroege.
1.1.The right to join an occupational pension schemefalls within the scope of Article 1 19 of the Treatyand is therefore covered by the prohibition ofdiscrimination laid down by that article.
Όσον αφορά το τρίτο ερώτημα, δηλώνει ότι η πρακτική αποτελεσματικότητα του άρθρου 119
Forthe first and secondquestionsthe, Courttook thesameline of argumentasin the Vroegejudgment.
Όσον αφορά το έκτο ερώτημα, που αφορά συγκεκριμένα το πεδίο εφαρμογής του
2.2.Thelimitation of the effects in time of thejudgment of 1 7 May 1990, Barber (Case C-262/88) does not apply to the right to ioin an occupationalpension scheme.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση δίκαιο του προβλεπομένου από το κοινοτικό δικαιώματος.
The administrators of an occupational pensionscheme must, like the employer comply with theprovisions of Article 1 19 of the Treaty and a workerwho is discriminated against may assert his rightsdi rectly against those administrators.
πρωτοκόλλου αριθ.
Referringto the fourth question the
2, που είναι προσαρτημένο στη συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, εφαρμόζει το ίδιο σκεπτικό με εκείνο της απόφασης Vroege.
The fact that a worker can claim retroactively tojoin an occupational pension scheme does notallow the worker to avoid paying the contributionsrelating to the period of membership concerned.
1) Το δικαίωμα υπαγωγής σε ένα σύστημα επαγγελματικών συντάξεων εμπίπτει στο πε­δίο εφαρμογής του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΟΚ με αποτέλεσμα να καλύπτεται από την απαγόρευση των διακρίσεων που επιβάλλει το άρθρο αυτό.
As regardsthefifth questionthe, Court hasconsistentlyheldthat,in the absenceof Communityruleson thematter,the nationarullesrelatingto timelimitsforbringingactionsare also applicableto actionsbasedon Communitylaw, providedthat they are no lessfavourablefor suchactionsthanfor similaractionsof adomesticnatureandthat they do not rendertheexerciseof rightsconferredby Communitylaw im-
2) Ο διαχρονικός περιορισμός των αποτε­λεσμάτων της αποφάσεως Barber της 17ης Μαΐου 1990, C-262I88, δεν έχει εφαρμογή στο δικαίωμα υπαγωγής σε σύστημα επαγ­γελματικών συντάξεων.
Protocol No 2 concerning Article 1 19 of the Treatyestablishing the European Community, annexed tothe Treaty on European Union, does not affect theright to join an occupational pension scheme,which is governed by the judgment of 13 May1986, Bilka (Case 170/84).
5 Οκτωβρίου 1994
Date of thejudgment:5 October 1994
Δημοσίευση: Συλλογή, σ. Ι - 4661
Reference:119941 ECRt-4661 t-4661
Αν δεν υπάρχει σύζυγος, η σύνταξη ανέρχεται στο 70 % του καθαρού κατωτάτου μισθού.
February1988 and asfrom 1 October1987,the 1987,the amount of the retiremenpens t iongrantedto her
Στο Βέλγιο, το βελγικό ταμείο συντάξεων χορήγησε σύνταξη στον van Munster από 1ης Νοεμβρίου 1985.
Mr van Munster a, Dutch national was
Τα συνολικά εισοδή­ματα του ζεύγους δεν αυξήθηκαν, δηλαδή, παρά τη χορήγηση της συντάξεως στη van Munster.
'householdrate'.lt did so on thegroundthat, accordingto the Belgian legislation M ,r s van Munster
Στις Κάτω Χώρες, το Τα­μείο Sociale Verzekeringsbank (στο εξής: ολλαν­δικό ταμείο κοινωνικής ασφαλίσεως), χορήγησε στον van Munster, από 1ης Οκτωβρίου 1985, σύνταξη γήρατος σύμφωνα με τις διατάξεις του Algemene Ouderdomswert (γενικός νόμος περί ασφαλίσεως γήρατος, στο εξής: AOW).
Netherlandsfor 37yearsandin Belgiumfor eightyears.ln each of thosetwo MemberStateshe obtainedaretiremenpenstioncalculatedsolelyin accordancewiththe rulesof the State concerned H. is spousewas neveremployedduringihosetwo periodsIn . the Netherlands,the SocialeVerzekeringsbank(hereinafter'the Netherlands Soc i a In s ul r a nce Bank') awarded Mr van Munsteran old-agepensionundertheprovisionsof theAlgemene Ou der do ms we (the t GeneraL a w l on Old-age Benefits here, in after'the AOW ' ) .
Δυνάμει του AOW, όπως ισχύει από 1ης Απριλίου 1985, με τη συμπλήρωση του 65ου έτους της ηλικίας του, ο έγγαμος αποκτά προσωπική σύνταξη ίση προς το 50 % του καθαρού κατωτάτου μισθού.
Underthe AOW,inthe versionenteringintoforce on 1 April 1985, everymarriedpersonon, reachingthe age of 65, becomesentitledto apersonapenslionequivalentot 50 % of netminimumsalaryl.f his or her spouseis not in work andhas not yet reachedthe age of 65, thepensionisincreasedby a supplemenwhtich maylikewiseamountto 50o/oof net minimum salary Where . apersonhas nospousethe,pensionamountsto 70o/oof net minimum salary The . person entitled may not waivethose benefits The .
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστή­ριο προβλέπεται από τη βελγική νομοθεσία περί συντάξεων μισθωτών);
Does apensiongrantedto the inactivespouse(asunderthe AOW namelysince1 April 1985) havesuch specificcharacteristicsthat under Communitylaw,in particulather rules mentionedin question1,there is justification for treatingit differently fromthe benefit grantedin the form of an increaseinpensionon accountof a dependenspouset
Όσον αφορά το κατά πόσο συνάδουν οι βελγικές νομοθετικές διατάξεις με την οδηγία 79/7, το Δικαστήριο επισημαίνει ότι το άρθρο 4, παρά­γραφος 1, της εν λόγω οδηγίας καθιερώνει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών όσον αφορά τον υπολογισμό των παροχών κοινωνικής ασφαλίσεως, περιλαμβα­νομένων και των προσαυξήσεων λόγω συζύγου.
Directive79/7,the Court notedthat Article 4(1) of thedirectivelays down the principleof equaltreatmentfor men and womenin relationto calculationof socialsecuritybenefitsinc,ludingincreasesduein respecotf aspouse.lt wasto comply with thatprovisionand toapplythe principleof equaltreatmentas widely aspossiblethat the AOW was amended The .
Η βελγική νομοθεσία πάντως δεν τροποποιήθηκε κατ' αυτήν την έννοια.
'household a retired worker'spensionthe rate'whichits whichits legislationprovidesfor personswith dependentspouseswhere,the spouseisentitledin his or her own rightto a retiremenpens t i on .
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
Caselaw of the European Court of Justice
1) Το κοινοτικό δίκαιο και ειδικότερα τα άρθρα 48 και 51 της Συνθήκης ΕΟΚ καθώς και το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δε­κεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρί­σεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως δεν αντίκεινται σε μια εθνική νομοθεσία που προβλέπει το
Reference:119941 ECR f-5483 the casecameon appeal,referredquestionsto the Court of Justiceby decisionof 25 January1990 askingin particulawherthersuch a rule was compatlble with Directive79/7.ln itsjudgmentin Johnsonc,ited above,the Court answeredthatquestionby rulingthat it hadbeenpossiblesince23 December1984to rely on Article4 of Directive79/7in orderto have set aside nationallegislationwhich made entitlementot a benefitsubjectto theprevioussubmissionof a claimin respecotf adifferentbenefit which had since been abolishedandwhich had entaileda conditiondiscriminatingagainstfemale workers.In the absenceof appropriatemea-
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δικαίωμα συντάξεως με «συντελεστή εγγά­μου» στην περίπτωση όπου ο σύζυγος του εργαζομένου έχει παύσει κάθε επαγγελμα­τική δραστηριότητα και δεν λαμβάνει σύ­νταξη λόγω συμπληρώσεως ορίου ηλικίας ή ανάλογο πλεονέκτημα, αλλά εφαρμόζει τον λιγότερο ευνοϊκό «συντελεστή αγάμου» στην περίπτωση που ο σύζυγος του εργαζομένου λαμβάνει σύνταξη ή ανάλογο πλεονέκτημα, όπως η σύνταξη που χορηγείται στη van Munster δυνάμει του Algemene Ouderdoms­wet.
Facts and procedure suresfor implementingArticle 4 of Directive79/7,women placedat a disadvantageby the maintenanceof the discriminationwereentitledto be treatedin thesamemannerandto havethe samerulesappliedtothem as men who werein the same situations,ince,wherethe directivehadnot beenimplementedcorrectlythose,rulesremainedthe only validpoint of reference Fo . ll owing the Court'sjudgmentin that case,the Soc i a Secu l rity Commissioners by, decisionof 16Decembe1991r, granted SDAto Mrs Johnsonwitheffectf rom 1 6 August 1 986,that is to say, 12 monthspriorto her claim, but refusedtogrant paymentsin respect of any period prior to that date. The refusal wasbasedon the rule containedin subsection3 of section1654of the Soc i a Secu rl it y Act 1975, accordingtowhich'Notwithstandingany regulationsmade underthis sectionno,personshallbe entitled:. .(c)to anyother benefit(exceptdisablemenbenetfit or reducedearningsallowanceor industriadealth benefit)inrespecotf anyperiodmorethan 12 months beforethedate on whichthe claimismade.' made.'
Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε βάσει του άρθρου 165Α του Social Security Act 1975, όπως τροπο­ποιήθηκε.
Mrs Johnsonthe, appellanint the main proceedings,gaveup work in or about1970in orderto look afterher daughterwho, wasthen sixyearsold.
Το δικαστήριο των Social Security Commissioners, το οποίο επελήφθη της υποθέσεως κατ' έφεση, με απόφαση της 25ης Ιανουαρίου 1990 υπέβαλε στο Δικαστήριο προ­δικαστικό ερώτημα ιδίως ως προς το συμβιβαστό ενός τέτοιου κανόνα προς την οδηγία.
Healthand SocialSecurityAct 1984abolishedthe NCIBand introducedthe Severe D is able menAt ll o w an c e( 'S D A' ) wh,ich maybe grantedto personsof either sex underidenticalconditions.
Ελλείψει καταλλήλων μέτρων εφαρ­μογής του άρθρου 4 της οδηγίας 79/7, οι γυναίκες που θίγονται από τη διατήρηση της διακρίσεως έχουν το δικαίωμα ίσης μεταχειρί­σεως και υπαγωγής στο ίδιο καθεστώς με τους άνδρες που βρίσκονται στην ίδια κατάσταση, καθεστώς το οποίο παραμένει, εφόσον δεν έχει εκτελεστεί η εν λόγω οδηγία, το μόνο έγκυρο σύστημα αναφοράς.
Her applicationwasturned down on the basisofsection1654 of the Soc i a Secu l rity Act 1975, asamendedthe, effect of thatprovisionbeingthat apersonwho has not claimedpaymentof NCIB beforethe abolitionof that benefit may not claim automatic entitlementot SDA(seejudgmentof 1 1 July 1 9 91, Johnson Case, C-31/90,119911ECRl-3723,paragraph29).
Κατόπιν της αποφάσεως αυτής του Δικαστηρίου, το δικαστήριο των Social Security Commissioners, με απόφαση της 16ης Δεκεμβρίου 1991, επιδίκασε στην εκκαλούσα το SDA από τις 16 Αυγούστου 1986, δηλαδή δώδεκα μήνες πριν από την υποβολή της αιτήσεως της, αρνήθηκε όμως να διατάξει την καταβολή επι­δομάτων για περίοδο προγενέστερη της ημε­ρομηνίας αυτής.
The SocialSecurity Commissioners be, for e whom the effect that a Member State may not rely onnationalprocedurarullesrelatingto the time-limttsfor bringingproceedingsso long asthat MemberState has not properly transposed Directive 79/7into itslegal systemto, be interpretedas applyingto nationalrules on claimsfor benefitforpastperiodsin caseswhere a Member State hasimplementedmeasuresto comply with that directive beforethe relevandeadtlinebut hasleft in
Η άρνηση αυτή βασίστηκε στη διάταξη του άρθρου 165Α, παράγραφος 3, του Social Security Act του 1975, κατά την οποία «Παρά τις κανονιστικές διατάξεις που θεσπίστη-
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union force a transitionaprovlisionsuch asthat considered by the EuropeanCourt of Justicein Case384/ 384/
Η Johnson, εκκαλούσα της κύριας δίκης, έπαψε να εργάζεται κατά το 1970 προκειμένου να ασχοληθεί με τη θυγατέρα της, η οποία ήταν τότε ηλικίας 6 ετών.
(i)a Member State has adoptedandimplementedlegislationto fulfilits obligationsunder Council Directive79/7('theDirective')priorto the deadlinelaid downin the directive;
Το 1980, θέλησε να εργαστεί εκ νέου, αλλά δεν το κατόρθωσε λόγω παθήσεως στην πλάτη.
(ii) the Member Stateintroducesancillarytransitionalarrangementsin orderto safeguardthe positionofexistingsocialsecuritybeneficiaries;
Γι' αυτόν το λόγο, έλαβε το 1981, ενώ ζούσε μόνη, Non-Contributory Invalidity Benefit (παροχή αναπηρίας μη εξαρτώμενη από ει­σφορές, στο εξής: NCIB).
As regardsthe scopeof the Emmottjudgmenitt, isclearfrom thejudgmentin Steenhorst-Neeringsthat thesolutionadoptedin Emmoff wasjustifiedby theparticulacrircumstancesof that case,in which a time-bar hadthe resultof deprivingthe applicanotf anyopportunitywhateverto rely on her rightto equaltreatmentunderthe Directive The .
Ο Health and Social Security Act (νόμος περί υγείας και κοινωνικής ασφαλίσεως) του 1984 κατάργησε την NCIB και θέσπισε το Severe Disablement Allowance (επίδο­μα βαριάς αναπηρίας, στο εξής: SDA), το οποίο μπορεί να χορηγείται στα πρόσωπα του ενός και του άλλου φύλου υπό τις ίδιες προϋποθέσεις.
The Court, herebyrules: an individuablringsa subsequenctlaimfor benefitshortlyafterthe preliminaryrulingreferredtoabove,relyingon thetransitionaalrrangemenandtsthe directivebe,fore a nationalcourt pursuanttowhichthatindividuaisl awardedthe benefitfor thefuture andfor 12 monthspriorto the bringingofthe claimin accordancewith the relevannattionalrules on paymentsfor theperiod priorto themakingof the claim, mustthat nationacoulrtdisapplythe nationarulleson arrearsof paymentfromthe datethatthe deadlinefor implementationof the Directivehas expiredtha,t is, 23 December
Το άρθρο 20, παράγραφος 1, των Social Security (Severe Disablement Allowance) Regulations 1984 παρείχε ωστόσο τη δυνατότητα στα πρόσωπα τα οποία μπορούσαν να αξιώσουν την παλαιά NCIB να απολαύουν αυτομάτως του νέου SDA, χωρίς να χρειάζεται να αποδείξουν ότι πληρούν τις νέες προϋποθέσεις.
Community law does not preclude the application, to aclaim based on the direct effect of Council Directive 79/7lEEC of 19 December 1978 on the progressiveimplementation of the principle of equal treatment formen and women in matters of social security, of a ruleof national law which merely limits the period prior tothe bringing of the claim in respect of which arrears ofbenefit are payable, even where that directive has notbeen properly transposed within the prescribed periodin the Member State concerned.