natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το Δικαστήριο επισήμανε, στη συνέχεια, ότι από τη φύση των εξαιρέσεων που περιέχει το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας μπορεί να συναχθεί ότι η κοινοτική νομοθεσία σκοπό έχει να επιτρέψει στα κράτη μέλη να διατηρήσουν προσωρινά τα πλεονεκτήματα που αναγνωρί­ζονται στις γυναίκες όσον αφορά τη συντα­ξιοδότηση προκειμένου αυτά να μπορέσουν να προσαρμόσουν σταδιακά τα σχετικά συστήματα συνταξιοδότησης, χωρίς να διαταραχθεί η περίπλοκη οικονομική ισορροπία των συστημάτων αυτών, η σημασία των οποίων δεν μπορεί να αγνοηθεί.
Moreoverthe, argumentthatthe compensationgrantedby nationallaw for attending trainingcourseswas calculatedsolelyby referenceto working hours which were not in fact worked didnot alterthe fact that staff committee memberswhowere employedpart-timereceivedsmallercompensa-tion thantheirfull-timecounterpartsa,lthoughin thefinal analysisboth categoriesof workersreceivedthesame numberof hours'trainingfor thepurposeofeffectivelysafeguardingthe interestsof employeesingoodlabourrelationsandfor thegeneral well-beingofthe enterprise L as . tly in , the Court'sopinion,a situationof this kind waslikelyto dissuadethe categoryofpart-time workers,of whom the majoritywere undoubtedlywomen,from acceptingthe duties of membersof astaff committeeor acquiringthe knowledgenecessaryfor thatpurposethus, makingit moredifficultfor thatcategory to be represented by qualified staffcommitteemembers. committeemembers.
Στα εν λόγω πλεονεκτήματα περιλαμβάνεται και η δυνατότητα για τις γυναί­κες εργαζόμενες να αποκτούν δικαίωμα συντα­ξιοδότησης ενωρίτερα από τους άνδρες, όπως προβλέπει το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α).
compensationhadt:heobjectof providingstaffcommittee memberswith a sourceof income eventhough duringthe trainingcoursesthey were not doingthe work laid down b-ytheircontractof employment.Secondlythe, Courtalsofoundit necessarytodeterminewhether,by reasonof the applicationofnationallegislations,taff committee memberswhowere employedpart-timeweretreateddifferentlyfromthose workingfull-time with regardto cornpensationfor attendingtraining courses The .
Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αποκλεισμός από την παρέκκλιση διακρίσεων που αφορούν τις περιό­δους εισφορών, οι οποίες καθορίζονται με βάση την ηλικία συνταξιοδότησης, θα ήταν αντίθετος
Court pointedoutthat the two categories of staff committee membersdevotedthe same number of hoursto attendingthecoursesin question.Howeveras,the membersern-ployed part-timereceivedfrornthe employercompen-sation which waslessthan that of memberswith full- time employment th
Δεδομένου ότι το κείμενο της παρέκκλισης αναφερόταν στον «καθορισμό της ηλικίας συνταξιοδότησης για τη χορήγηση συντάξεων γήρατος και συντάξεων εν γένει», το Δικαστήριο θεώρησε ότι ήταν σαφές ότι αφορούσε το χρόνο κατά τον οποίο οι συντάξεις καθίστανται απαιτητές.
Article _BAR_ 19 of the EEC Treaty and Council Directive75/117\EEC of 10 February 1975 on the approximationof the laws of the MemberSfafes relating to theapplication of the principle of equal pay for men andwomen make it unlawful for national legislationapplicable to many more women than men to limit, onthe basis of their individua!work timetable, thecompensation that members of staff commitfeesemployed parttime are to receive from their employerin the form of paid holidayor pay for overtime inrespect of their participation in training courses treatment.
Το κείμενο, ωστόσο, δεν αναφέρεται ρητά στη διάκριση όσον αφορά την έκταση της υποχρέωσης καταβολής εισφορών για την απόκτηση δικαιώματος σύνταξης ή το ποσό στο οποίο ανέρχονται αυτές. Συνεπώς, το Δικαστήριο υποστήριξε ότι παρόμοιες μορφές διάκρισης εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παρέκκλι­σης μόνο στην περίπτωση που κρίνονται απα­
Thirdly, the Court observed that staffcommittee members wit;h parttime employment weregenerallywomen and their number wasfar morethanmenin the sameconditionl.t followedthat, with regardto cornpensationfor attendingtrainingcoursesthe,applicationof legislative,provisionssuch,asthoseinquestionentailedin principleso, far aspaywasconcernedind,irectdiscr,iminationagainstfemaleworkers in relation to rnen,whic,h was contrary to Article 119 and Directive75/117.lt was arguedbeforethe Court that the difference in treatment was entirelydue to the differencein working hours becausethe Germanlegislationprovidedcompensationonlyfor working hours which were not worked by redsorl ofatte:ndingtrainingcoursesw,ithout makrngany other
Το Δικαστήριο, απαντώντας στο ερώτημα που του είχε υποβληθεί, αποφάνθηκε ότι:
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union concerned with the activities of staff commitfees
Το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α), της οδηγίας του Συμβουλίου 79/7/ΕΟΚ, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρ­μογής της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφάλισης, πρέπει να θεωρηθεί ότι επιτρέπει τον καθορισμό νόμιμης ηλικίας συνταξιοδότησης, η οποία είναι διαφορετική ανάλογα με το φύλο, για τη χορήγηση σύνταξης γήρατος και σύνταξης λόγω αποχώρησης από την εργασία, καθώς επίσης και ορισμένες μορφές διάκρισης, όπως αυτές που περιγράφει το εθνικό δικαστήριο, οι οποίες συνδέονται αναγκαστικά με αυτή τη διαφορά.
'organised within the fulltime work timetablein force in an undertaking but exceeding their individual worktimetables, whilst the members of staff commitfeeswho work full time are compensated, for theirparticipationin the same training courses, on the basisof a fulltime work timetable.lt is open to a MemberState to establish that such legislation is justified byobjective factors unconnected with any-discriminationbased on sex.
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Caselaw of the European Court of Justice the followingquestionto the Courtfor apreliminaryruling under Article 177 of the EECTreaty:
Πραγματικά περιστατικά
Date ofjudgment:7 July 1992
Κατά το χρόνο που έλαβαν χώρα τα περιστατικά της κύριας δίκης, η Jackson, άγαμη μητέρα με μικρό παιδί, ήταν άνεργη και λάμβανε επικουρικό επίδομα.
(a) pursuant to Article 7(1Xa) of Directive 79/7lEEC a Member Statepreservesdifferentpension-able agesfor men and women(65for men, 60for women)for thepurposeof grantingold-age and retiremenpenstions;
Ο Social Security Act του 1986, ο οποίος αντικατέστησε τον Supplementary Benefits Act
(b)nationainsulrancecontributionsfund a rangeof benefitsincludingstateretiremenpenstion;
Στη συνέχεια, ανέλαβε απασχόληση με μειωμένο ωράριο, εργαζόμενη λιγότερο από 24 ώρες εβδομαδιαίως.
Subject matter:Equaltreatmenfotr men and women-Con-tribution periods ( Coun c iD li r ec tive79/7lEECof 19Decembe1978r).
Ο Adjudication Officer, λαμβάνο­ντας υπόψη αυτό το εισόδημα, μείωσε την ενίσχυση του εισοδήματος και απέρριψε την
does Article 7(1)(a)of Directive79/7lEEC permit a Member Stateto derogatefrom theprincipleofequaltreatmentfor men and womenin mattersofsocialsecurityset out in Article 4 thereof:
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση έκπτωση από το εισόδημα της των δαπανών για τη φροντίδα των παιδιών της.
(ii)by requiringmenwho contrnuein gainfulemploymenupt to the age of 65 to continuetopay nationainsulrancecontributionsup to thatage, when women overthe age of 60 are notrequiredtopay nationalinsurancecontribu-tions whetheror not they remainingainfulemploymenatfterthat age?
Και οι δύο γυναίκες προσέφυγαν κατά των αποφάσεων αυτών ενώπιον του Chief Adjudication Officer.
Soc i a Secu rl Soc i a Secu rl downin Article5 of the DirectiverequiringMember Statesto takethe necessarymeasuresto ensurethat any discriminatop ry ro v i sions falling withinthe scopeof the Directivewereabolished. abolished.
Με διατάξεις της 21ης Δεκεμβρίου 1990, το Court of Appeal of England and Wales υπέβαλε στο Δικαστήριο τρία προδικαστικά ερωτήματα σύμ­φωνα με το άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΟΚ:
Byitsquestionsthe High Court soughtto ascertainwhetherthoseforms of discriminationdescribedabove,which wereinprinciplecontraryto Article 4(1) of the Directive were , nonethelesstemporarilypermissiblebyvirtue of the power conferred upon Member States by Article7(1Xa)to derogatefromthe Directiveby fixingdifferentpensionableagesfor men and womenfor thepurposesof grantingold-ageand retiremenpenstions.
Κρίνοντας επί των δύο πρώτων ερωτημάτων, το Δικαστήριο επισήμανε καταρχάς ότι μία παροχή, προκειμένου να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 79/7, πρέπει να αποτελεί είτε το σύνολο ή μέρος συστήματος που προβλέπεται από το νόμο και διασφαλίζει την προστασία κατά συγκεκριμένων κινδύνων, είτε μορφή κοινωνικής αρωγής με τον ίδιο σκοπό (υποθέσεις 150/85, Drake, και C-243/90, Smithson).
Article 7(1)(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19December 1978 on the progressive implementation ofthe principle of equal treatment for men and women inmatters of social security must be interpreted asauthorising the determination of a statutory pensionable age which differs according to sex for the purposesof granting old-age and retirement pensions and alsoforms of discrimination such as fhose described by thenational court which are necessarily linked to thatdifference.
Στη δεύτερη υπόθεση το Δικαστήριο είχε κρίνει ότι, αν και ο τρόπος καταβολής της παροχής δεν έχει αποφασιστική σημασία όσον αφορά την υπαγωγή της στο πεδίο εφαρμογής της προαναφερθείσας οδηγίας, προκειμένου ωστόσο να υπαχθεί η παροχή στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής πρέπει έχει άμεση και πραγματική σχέση με την προστασία που προβλέπεται κατά ενός από τους κινδύνους που απαριθμούνται στο άρθρο 3, παράγραφος 1.
Since the text of the derogation referred to 'thedeterminationof pensionableagefor thepurposeofgrantingold-ageand retiremenpenstionsthe', Courtsaidthat it was clearthat it concernedthe momentfrom which pensions became payable The . text did not,however,refer expresslyto discriminationin respectofthe extent of the obligationto contributefor thepurposesof thepensionor the amountthereof.
Εντούτοις, παρατήρησε το Δι­καστήριο, το άρθρο 3, παράγραφος 1, δεν αναφέρεται σε εκ του νόμου προβλεπόμενο σύστημα το οποίο, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, χορηγεί σε πρόσωπα με πόρους κατώτερους από ένα νόμιμο όριο ειδική παροχή με σκοπό να συμβάλει στην κάλυψη των αναγκών τους.
The Court maintainedthere,foretha,t suchforms ofdiscriminationfell withinthe scopeof the derogationonlyif theywerefoundto be necessaryin ordertoachievethe objectiveswhichthe Directivewasintendedtopursueby allowing Member Statesto retain adifferentpensionableagefor men and women.ln thatregardthe Court notedthat the expresspurposeof the Directivewasto achievetheprogressiveimplementa-tion of the principleof equaltreatmenfotr men andwomen in matters of social security.
Το συμπέρασμα αυτό δεν επηρεάζεται από το γεγονός ότι ο δικαιούχος της παροχής βρίσκεται στην πραγματικότητα σε μια από τις καταστάσεις που καλύπτει το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας.
The progressivenature of the implementationwasreflectedin anumber of derogationsinc,ludingthe oneprovidedforby Article 7(1Xa)and, manifesteditself by the absenceof anyprecisetimelimitfor their maintenance The .
Επιπλέον, σε ορισμένες περιπτώσεις, και ειδικότερα σε αυτές που εκτίθενται εν προκειμένω, τα υπό κρίση
Courtthen statedthat it could be deducedfrom thenatureof the exceptionscontainedin Article7(1) of the Directive that the Communitylegislationintendedtoallow Member Statesto maintaintemporarilytheadvantagesaccordedto women with respectot retire menin t orderto enablethemprogressiveto ly adapttheirpensionsystemsin this respect w
3) Μπορούν οι προϋποθέσεις αναγνώρισης του δικαιώματος στη λήψη επικουρικού επιδόμα­τος (υπόθεση C-63/91) ή ενίσχυσης του εισοδήματος (υπόθεση C-64/91) να εντα­χθούν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 76/207, στην περίπτωση που οι προϋποθέσεις αυτές αναφέρονται μόνο στην πρόσβαση στο επικουρικό επίδομα ή την ενίσχυση του εισοδήματος, ενώ το αποτέλεσμα της εφαρ­μογής των εν λόγω προϋποθέσεων μπορεί να είναι τέτοιο που να επηρεάζει την ικανότητα ενός άγαμου γονέα να αναλάβει απασχόληοη
, it h out disruptingthe complexfinanciaequlilibriumof thosesystemsthe,importanceof which could not beignored,Thoseadvantagesincludedthe possibilityfor femaleworkersof qualifyingfor apensionearlierthan maleworkers,as envisagedby Article7(1Xa). Moreovelthe Court consideredthat the derogationlaiddown in Article 7(1Xa)would be r.enderednugatoryif the Member Statesconcernedrwould have been,oblig:ed,before the expiryr of the six-year peri,od [a,td down b]Article B for the implementation of' the Directive, toundertake a generalrestructurpi'p1Q, of the system of
Το Δικαστήριο, κρίνοντας επί των ερωτημάτων που του είχαν υποβληθεί, αποφάνθηκε ότι: εθνικά συστήματα εξαιρούν τους αιτούντες από την υποχρέωση να είναι διαθέσιμοι για ανάληψη εργασίας.
At the time of the eventsgivingriseto the mainproceedings Ms , Jacksonan, unmarried mother with asmallchild, was unemployedandin receiptof supplement a ary ll o w a nce In . 1986,she startedavocationatraliningcoursearrangedby the Manpower Services Commission in , respecotf which shereceivedaweekly allowance The .
Αυτό σημαίνει ότι η υπό εξέταση παροχή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνδέεται άμεσα και πραγματικά με την προστασία κατά του κινδύνου της ανεργίας.
AdjudicationOfficer took accountof that incomeand withdrew her entitlement to supplementaa ry llowancewhilerefusingherthe right to deductfromherincomethe child-mindingexpenseswhich sheincurredin respecotf her child during herperiodin training.
Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ έχει την έννοια ότι δεν εφαρμόζε­ται επί παροχής, όπως είναι το επικουρικό επίδομα ή η ενίσχυση του εισοδήματος, η οποία μπορεί να χορηγηθεί, στο πλαίσιο διαφόρων ατομικών περιπτώσεων, σε πρόσωπα των οποίων οι πόροι δεν επαρκούν για την κάλυψη των αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από το νόμο.
Inthe United Kingdornthe, Supplement a Be ne ry f its Act 1976introducedfor personswhose means were insufficient o t meettheirneedsa benefit known as andin receiptof incomesupport.Shethentook uppart-timeemploym,enfort lessthan 24 hours a week.The AdjudicationOfficer ; taking accountof thatincome,reducedherincomesupport but refusedtodeductfrom herincomethe expensesfor mindingherchildren.
Η απάντηση αυτή δεν εξαρτάται από το εάν ο αιτών έχει πληγεί από έναν από τους κινδύνους που απαριθμούνται στο άρθρο 3 της οδηγίας.
Theyinitiatedproceedingsagainstthese decisionsofthe Chief AdjudicationOfficer .
Προκειμένου να απαντήσει στο τρίτο ερώτημα σχετικά με το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 76/207, το Δικαστήριο έκανε μνεία του άρθρου 1, παράγραφος 2, αυτής το οποίο ορίζει ότι, προ­κειμένου να εξασφαλισθεί η προοδευτική εφαρ­μογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης σε θέματα κοινωνικής ασφάλισης, το Συμβούλιο θα θεσπί­σει, προτάσει της Επιτροπής, διατάξεις που θα καθορίζουν το περιεχόμενο, την έκταση και τους τρόπους εφαρμογής της ανωτέρω αρχής.
(1)ls supplementaryallowance (Case C-63/91) or incomesupport(CaseC-64/91)- whichis(or,in anyoneaged at least 18 whosei,flcorTre did not exceedaspecifiedamount and who was not engagedinremunerativewor"k.Likethe regulationsimplementingthe 1976Act.thoseimplementingthe 1986 Act the caseof supplementary allowance was )
Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο επισήμανε ότι, σύμφωνα με προηγούμενη ερμηνεία του, η διάταξη αυτή σήμαινε ότι η οδηγία 76/207 δεν αποσκοπούσε στην εφαρμογή της επί θεμάτων κοινωνικής ασφάλισης (υπόθεση 192/85, New­stead).
, a me,mberof his'household from the requiremenotf be in E availablefor workwhichrecipientsof the benefitin question,normally,hadto fulfil. Moreoverunder,the stances to ,persons w,hose means are insuff,icient tolneet their needs as defined by statute and whomay or may not have suffered fro,mone of the rjsks
Η εξαίρεση όμως αυτή πρέπει να ερμη­νεύεται στενά (υπόθεση 152/84, Marshall).
relatingto the existenceof any of the riskslistedin Article3(1) of the Directive.
Από τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι, δεδομένου του κινδύνου παρέκκλισης από τους στόχους της οδηγίας 76/207, ένα σύστημα παροχών δεν μπορούσε να αποκλεισθεί από το πεδίο εφαρ­μογής της για το λόγο και μόνο ότι τυπικά αποτελεί μέρος παροχής της εθνικής κοινωνικής ασφάλισης.
Moreoverin, certainsituationsin,particularthosepresentedhere,the nationaschemeslat issueexemptedclaimantsfromthe obligationto be availablefor work.That showedthat the benefitinquestioncould not beregardedas being directlyand effectivelylinkedtoprotectionagainstthe risk of unemployment.
Ωστόσο, τόνισε το Δικαστήριο, παρόμοιο σύστημα εμπίπτει στο πεδίο εφαρ­μογής της εν λόγω οδηγίας μόνο στην περίπτωση που το αντικείμενο του είναι η πρόσβαση σε απασχόληση, στην οποία συμπεριλαμβάνεται η επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση, ή οι συνθήκες εργασίας.
In orderto answerthe third questionconcerningthescopeof Directive76/207,the Court recalled that Article 1(2)thereofprovidedthat, with a viewtoensuringtheprogressiveimplementationof theprincipleof equaltreatmentin mattersof socialsecuritythe,Counciacltingon a proposaflrom the Commission,would adoptprovisionsdefiningits substanceits, scopeandthe arrangemenfotsr its applicationln. thisconnectioni,t notedthat it hadinterpretedthatprovisionas meaningthat Directive76/207 was notintendedto applyin socialsecurity matters(Case192/85 - Newstead).
Συνεπώς, κατέληξε το Δι­καστήριο, ο ισχυρισμός ότι η μέθοδος υπολο­γισμού των πραγματικών εισοδημάτων των αι­τουσών, τα οποία λαμβάνονταν ως βάση για τον υπολογισμό του ποσού των παροχών, ενδέχεται να επηρεάσει την ικανότητα των άγαμων μητέρων για πρόσβαση σε επαγγελματική κατάρτιση ή σε απασχόληοη με μειωμένο ωράριο δεν επαρκούσε για την υπαγωγή παρόμοιων συστημάτων στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 76/207.
This exception should, however; beinterpreted strictly (Case 152/84- Marshalf).ltfollowedthat, becauseof the risk of detractingfromthe objectiveof Directive76/207, a schemeof benefitscouldnot be excludedfrom the scopeof the Directivesolelybecauseforma,lly,it was partof a nationasoclialsecuritybenefit. Neverthelesspo,intedout the Court,such a scheme wouldfall withinthe scopeof that Directive only if its subject matter was access to l u d ing v oc ation at lr a in ing and promo- employment in c
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση σύζυγος του Molenbroek, η οποία ήταν νεώτερη, εξακολουθούσε να λαμβάνει επίδομα αναπηρίας, αφαίρεσε το εισόδημα αυτό από τη μέγιστη προσαύξηση την οποία δικαιούταν ο Molenbroek, με αποτέλεσμα αυτός να λάβει το 27,7 % μόνο της προσαύξησης αυτής.
, l u de d ln replyto the firsttwoquestionsthe, Courtfirstpointedout that a benefit,lf it wasto fall withinthescopeof Directive79/7, shouldconstitutethe whole orpartof a statutoryschemeprovidingfor protectionagainstone of the specifiedrisksor a form of socialassistancehavingthe same objective(Cases150/85-Drake and C-2 43/90 - Smithson). In the latter case itstatedthat, althoughthe modest ofpaymentwas notdecisiveas regardsthe identificationof a benefitas onewhichfell withinthe scopeof the aforesaidDirective, neverthelessin , orderto fall withinthe scopeof the the Court,the assertionthat the method of calculating benefitshouldbe directlyand effectively
Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης: 19 Νοεμβρίου 1992
ln replyto thequestionssubmittedto it, the Courtruledthat: linkedto theprotectionprovidedagainstone of therisksspecifiedin Article 3(1).
Παραπομπή: Συλλογή, σ.
, t o lyf any consideration
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο ΔΕΚ
Court of Justicefor apreliminaryruling under Article177 of the EECTreaty:
Αντικείμενο: Ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών — Κοινωνική ασφάλιση — Σύνταξη γήρατος (Άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας του Συμβουλίου 79/7/ΕΟΚ, της 19ης Δεκεμβρίου 1978)
(1)ls Article 4(1) of Council Directive79/7lEECof 19December1978to be interpretedasprecludingnationaleglislationon old-agepensionswhich,regardlessof sex, makesthe awardto apensionerof a supplementaaryllowanceand,the amountthereof, for a partner not yet 65 dependentexclusiveonly whetherthe youngerpartnerreceivesincomefrom or in connectionwith work, if theconsequencesof that conditionisthat more menthan woman qualifyfor theallowance? allowance?
Ο Algemene Ouderdomswet (γενικός ολλανδικός νόμος για τις συντάξεις γήρατος, στο εξής: AOW) όριζε ότι οι έγγαμοι άνδρες ή γυναίκες, με τη συμπλήρωση του 65ου έτους της ηλικίας τους, είχαν δικαίωμα σε σύνταξη γήρατος η οποία ανερχόταν στο 50 % του ελάχιστου καθαρού μισθού τους.
The Algemeneouderdomswe(t'Aow') (DutchGeneral Old-Age Law) providedthat any married man or to guaranteea minimumincomefor pensionerswith a youngerpartneCbut which alsoresultsin an allowancebeinggrantedfor theyoungerpartnerwho has no incomefromwork, or verylittle,evenif in additionto a woman was entitledon, reachingthe age of 65, to anold-agepensionin the amount of 50o/oof the netminimumwage.
Από την 1η Απριλίου 1988, ο έγγαμος άνδρας ή γυναίκα, των οποίων η/ο σύζυγος δεν είχε συμπληρώσει το 65ο έτος της ηλικίας, λάμβανε το 70 % του ελάχιστου καθα­ρού μισθού.
As from 1 April 1988, a married manor woman whosedependenspousethad not yetreachedthe age of 65 receivedlO % of the net ivesincomeof his pensionthe pensione r ec e r minimum wage. Moreover he
Επιπλέον, δικαιούνταν μια προ­σαύξηση της τάξης του 30 % του ελάχιστου καθαρού μισθού, η οποία μειωνόταν ανάλογα με το εισόδημα της/του συζύγου που προερχόταν από ή είχε σχέση με την εργασία της/του.
, in wh supplemenotf 30 % of the net minimumwage, whichwas reducedin accordancewith the spouse,sownincomefromor in connectionwith work.
Ο Molenbroek, συμπληρώνοντας το 65ο έτος της ηλικίας του, έλαβε πλήρη σύνταξη έγγαμου άνδρα, δηλαδή το 70 % του ελάχιστου καθαρού μισθού.
('svB'), taking accountof the fact that Mr Molenbroek'swife,who wasyoungelcontinuedto receivean incapacity allowancededuc,tedthat incomefrom the maximumsupplementot which Mr Molenbroekwas entitled As .
Η Sociale Nerzekeringsbank (στο εξής: SNB), λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η
result,Mr Molenbroekreceivedonly21.70 % of themaximumsupplementot which he was entitled.
3) Υπό τις συνθήκες της παρούσας υπόθεσης, το ασυμβίβαστο προς το άρθρο 4, παρά­γραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ, έχει ως αποτέλεσμα ότι οι συνταξιούχοι με συντρόφους νεώτερους των 65 ετών μπο­ρούν πάντοτε, ανεξάρτητα από το εισόδημα που λαμβάνει ο/η νεώτερος/η σύντροφος και το οποίο προέρχεται από ή συνδέεται με την εργασία του/της, να αξιώνουν την (πλήρη) καταβολή του επιδόματος;
Article 4 (1) of Directive 79/7/EEC have the r:esultthratpensionersw,ith partnersunder 65 may always,regardless of any income received by the youngerpartn,erfr:omor in connectionwith work, claimtheallowa,nce (i'n full)?
Δεύτερον, το Δικαστήριο υπενθύμισε ότι, στο πλαίσιο της ίδιας υπόθεσης, είχε θεωρήσει ότι σύστημα παροχών που προβλέπει προσαύξηση η οποία, αν και δεν βασίζεται άμεσα στο φύλο του συνταξιούχου, λαμβάνει υπόψη την οικογενειακή του κατάσταση, με αποτέλεσμα λιγότερες γυναίκες παρά άνδρες να μπορούν να επωφε­λούνται από την προσαύξηση αυτή, αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7.
The judgment of the ECJ entitled when both had reachedthepensionableageandthe supplemenwoutld be then eliminatedln. viewof this, the Court concluded, that th,esurpplement wasnecessa,ry to p:reserye the character o{ the AOW ds dbasicsocialbenefitand,toguaranteea marriedcoup'le,in which one spousehad notyet rea'chedpensionableage, a mi,nimum incomecorresporrding to that incomewhich they would recejve when both were pensioners'ln these circumstancesadded,the Court,the fact thatin some cases a, pensioner who received the suppl,ementhad ad,ditionaincol 'me did not remove the necessarycharacterof the meanschosen The . nationaleglislation,therefore, cot"responded to a legitimate purpose ofsocial policy and the supplement provided therein wasboth nrecessary and suitable to rreach that aim andjustifiedby factorsotherthan discriminationbasedongroundsof sex.
Αυτό ισχύει όταν τα επιλεγόμενα μέσα ανταποκρίνονται σε θεμιτό σκοπό της κοινω­νικής πολιτικής του ενδιαφερόμενου κράτους μέλους και είναι τόσο πρόσφορα όσο και ανα­γκαία για την επίτευξη του (υπόθεση C-229/89, Επιτροπή κατά Βελγίου).
ln replytoquestions(1)and(2),the Courtfirstreferredto its ruling: in Case30/85 - Teuling, where it had heldthat the award of apensionsupplemenint case of adependenspousetwasforbidden when it was directlyor indirectlyconnectedwith the sex of thepensionerln.the seco'ndplace,the Cour:trecalledthat in the samecase it had decla,r'ed that a system of benefits providingfor a supplemenwhtich, althoughnot directlybasedon the pensioners ' sex took