natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Υπενθυμίζει στη συνέχεια ότι, στην παρούσα κατάσταση του κοινοτικού δικαίου, η κοινωνική πολιτική εμπίπτει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών (βλέπε απόφαση της 7ης Μαΐου 1991 στην υπόθεση C-229/89, Επιτροπή κατά Βελγίου, Συλλογή 1991, σ. Ι-2205, σκέψη 22).
can the application of the scheme referred to in question 1, under which a far greater number ofmen rnan women are exemoted from the means test in the social assistance legislation, be justified on the ground that the target group of that legislation has little chanceon the labour market and therefore is not or is rarelyin a position to rebuildresources once they have been depleted?
2) Μπορεί η εφαρμογή του πρώτου αναφε­ρομένου στο ερώτημα 1 συστήματος, η οποία συνεπάγεται ότι σε πολύ μεγαλύτερο αριθμό ανδρών παρά γυναικών δεν εφαρμόζεται η προϋπόθεση της περιουσίας που προβλέπει η νομοθεσία περί κοινωνικής πρόνοιας, να δικαιολογείται από το γεγονός ότι τα άτομα, ως προς τα οποία εφαρμόζεται το σύστημα αυτό, έχουν ελάχιστες ευκαιρίες να βρουν εκ νέου εργασία και, επομένως, δεν μπορούν, ή σχεδόν δεν μπορούν, να έχουν κάποτε τη δυνατότητα να δημιουργήσουν εκ νέου μία στο παρελθόν αναλωθείσα περιουσία;
Atticle 4(1) of Council Directive 79/7_BAR_EEC of 19December 1978 on the progressive implementation ofthe principle of equal treatment for men and women inmattersof social security must be rnterprefedasmeaning that a national statutory scheme, such as thatestablished by the IOAW, which provides for a benefitdesignedto guarantee income at the level of the social minimum, minimum, irrespective irrespective as as to to whether whether the the claimant claimant has has any resources but subiect to conditions relating to his
Το Δικαστήριο υπενθυμίζει καταρχάς ότι το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7
Judgment of the court previous previous employment employment and and age, age, does does not not involveinvolve discrimination discrimination on on grounds grounds of of sex.even sex.even if if it it is is establishedestablished
Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της
That is the case where the measures chosen reflect a legitimate social policy aim of the Member State whose legislation is at issue, are appropriate to achieve that aim and are necessary in order to do so (see judgmentof 24 February 1994, Roks and Others, Case C-343192,
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
provisionwas madefor an increase in referencepayin the event of a subsequenpay t rise.
Ι — 475 μητρότητας παροχής, όπως προβλέπεται από τον General Council Handbook.
Case C-342193JOAN GILLESPANDIE OTHERSv NORTHERNHEALTHAND SOClAL SERVICES
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστή­ριο
SERVICESBOARDAND SOUTHERNHEALTHANDSOCIALSERVICESBOARD
Περιεχόμενο: Έννοια της αμοιβής — Αμοιβή κατά τη διάρκεια της άδειας μητρότητας
lf the answertoguestion1 is'No',do the relevantprovisionsrequirethat while a womanis on suchleavethe amount of herpaybe determinedbyreferenceto certainparticularcriteria?
Κατά τη διάρκεια του 1988, στις εκκαλούσες της κύριας δίκης χορηγήθηκε άδεια μητρότητας.
During 1988,the plaintiffstook maternityleave.Undera collectiveagreemen-tparagraph9 of section6 ofthe Gen er a Coun cl il Handbookadoptedby the Joint
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση από τις σχετικές διατάξεις δεν έχει εφαρ­μογή ούτε ασκεί επιρροή επί του ύψους του μισθού που δικαιούται μια τελούσα σε άδεια μητρότητας γυναίκα;
(Northernlreland)-they receivedduringthatperiodthe following benefitsfu:ll weekly payfor the firstfourweeks, nine-tenthsof full weekly payfor two weeksthereafterand one-halfof full weekly payfor 12 weeks.Theseconditionswere morefavourablethanthoselaid
1-1889, σκέψη 12).
legal nature of such consideration is
Ωστόσο, επισημαίνει το Δικαστήριο, δυσμενής διάκριση συνίσταται στην εφαρμογή διαφορε­τικών κανόνων σε παρεμφερείς καταστάσεις ή
Case 12/81,[19821 ECR359,paragraph10).Considerationclassifiedaspayincludesin,ter alia, lasttwo paychequesreceivedbythe women concernedfor the two months precedingthe referenceweek
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων πτεται από τον μισθό αναφοράς και του τέλους της αδείας μητρότητας όπως κάθε άλλος ερ­γαζόμενος.
Handbookonequaltreatmentforwomenand menin the European Union considerationpaidbythe employerby virtue oflegislativeprovisionsand under a contractof employment whose purposeis to ensurethat workersreceiveincomeeven where,in certaincasesspecifiedby thelegislaturethey, are not performingany workprovidedfor in their contractsof employmen(tjudgmenotf 4
Πράγματι, ο αποκλεισμός της γυναί­κας εργαζομένης από την αύξηση αυτή κατά την άδεια μητρότητας συνιστά δυσμενή διάκριση εις βάρος της λόγω της ιδιότητας της ως εργα­ζομένης καθόσον, εάν δεν ήταν έγκυος, η γυναίκα θα είχε λάβει την αύξηση του μισθού.
, l-3589, paragraphs14 and 15; see,also,judgmentsof 27 June1990, Kowalska Case, C-33/89,[1990]ECRl-2591, paragraph1 1,and of 17 May 1 990, BarbefCase C-262/88,[1990]ECRl-1889,paragraph12).lt followsthat, sincethe benefitpaidbyan employerunder actuallyworking and which was paidto her week byweek,justlike any other worker.Theprincipleof non-discriminationthereforerequiresthat a woman who isstilllinkedto her employebyr a contracotf employmentor by an employmenretlationshipduring maternityleave must,like any other worker;benefitfrom anypayrise, evenif backdatedwh,ichis awardedbetweenthebeginningof theperiodcoveredby referencepay andthe end of maternityleave.To deny such an increasetoa woman on maternityleave would discriminateagainstherpurelyin her capacityas a workersincehad, she notbeenpregnant,she would havereceivedthepay rise.
Όσον αφορά το ζήτημα της εφαρμογής της οδηγίας 76/207, το Δικαστήριο επισημαίνει ότι η καταβληθείσα κατά την άδεια μητρότητας πα­ροχή συνιστά αμοιβή και επομένως εμπίπτει στο άρθρο 119 της Συνθήκης και στην οδηγία 75/117.
legislationor collectiveagreementsto a woman onmaternityleaveis basedon the employmenretlation-ship,it constitutespaywithinthe meaningof Article1 19 of the Treatyand Directive75/117.
Επομένως, δεν μπορεί να εμπίπτει και στην οδηγία 76/207.
As to the applicabilityof Directive76/207,the Courtpointedout thatthe benefitpaidduring maternityleaveconstitutespay and thereforefalls withinthe scopeof Article 1 19 of the Treatyand Directive75/117.lt cannottherefore be covered by Directive 76/207 as well.
Από τη δεύτερη ιδίως αιτιολογική σκέψη της, προκύπτει ότι η οδηγία δεν αφορά την αμοιβή υπό την έννοια των προαναφερθεισών διατάξεων.
That Directive as, isclearfrom itssecondrecitalin thepreambledoes, not applytopay withinthe meaningof the abovementionedprovisions.
Εντούτοις, στο μέτρο που ο υπολογισμός των παροχών αυτών στηρίζεται σε μισθό ο οποίος καταβλήθηκε στη γυναίκα εργαζόμενη πριν από την έναρξη της αδείας μητρότητας, το ύψος των παροχών αυτών θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει, από την έναρξη της ισχύος τους, τις αυξήσεις μισθού οι οποίες επήλθαν μεταξύ της ενάρξεως της περιόδου που καλύπτεται από τους μισθούς αναφοράς και του τέλους της αδείας μητρότητας.
Thepincifle of equal pay laid down in Article 1 19 ofthe EEC Treaty and set out in detailin Council Directive75/117\EEC of 10 February 1975 on the approximationof the laws of the Member Sfates relating to theapplication of the principle of equal pay for men andwomen neither requires that women should continueto receive full pay during maternity leave nor lays downspecific criteria for determining the amount of benefitpayable to them during that period, provided that theamount is not sef so low as to jeopardise the purpose ofmaternity leave. Howevef to the extent that it iscalculated on the basis of pay received by a wamanbefore the commencement of maternity leave, theamount of benefit must include pay rises awardedbetween the beginning of the period covered byreference pay and the end of maternity leave, as fromthe date on which they take effect.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
Caselaw of the European Court of Justice necessaryfor working on staffcouncilsand are heldduringthefull-timeworkinghoursapplicablein the
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 7 Μαρτίου 1996
Date of thejudgment:7 March 1996
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
Content:Conceptof pay-women workers- ln direc dt is crimination against Compensationfor attendance
Το αιτούν δικαστήριο φρονεί ότι η προαναφερ­θείσα απόφαση Botel δεν λαμβάνει υπόψη τις ιδιομορφίες του καθεστώτος που ισχύει στη γερμανική νομοθεσία για τα μέλη των επιτροπών προσωπικού.
1.Doesthe economiccompensationaccordedto amale or female employeein respectof work on astatutorilyestablishedemployeerepresentationbody constitutepaywithinthe meaningof the Europeanprovisionson equalpayfor men andwomen(Article119 of the EECTreatyand Council D i rective 75/1 17 lEEC of 1 0 Februa ry 197 5)?
Πράγματι, φρονεί ότι η νομολογία αυτή θέτει υπό αμφισβήτηση την αρχή της οικειοθελούς συμμετοχής, σκοπός της οποίας είναι η διασφάλιση της ανεξαρτησίας των μελών των εν λόγω επιτροπών.
The plaintiffsare employedpart-timeby the defendantfor 18 hours a week. As membersof the staffcommitteethey, attendeda trainingcoursefrom 9 to14 February1992whichlastedfor approximate38ly.5
Ως μέλη της επιτροπής προσωπικού έλαβαν μέρος, από 9 έως 14 Φε­βρουαρίου 1992, σε επιμορφωτικό σεμινάριο διάρκειας 38,5 ωρών περίπου, η οποία αντιστοι­χεί στην προβλεπόμενη από τη συλλογική σύμ­βαση διάρκεια της εβδομαδιαίας εργασίας ενός πλήρως απασχολούμενου μισθωτού.
lf the answerto question1 isyes:Doesthe factthat, under nationallaw, work on an employeerepresentationbodyis unpaid,being governedessentiallyby the loss-of-payprinciple(Lohnaus-fallprinzp), constitute an objective ground forunequaltreatment whichis in no way connected hours, which arethe weekly working hourslaid downfor full-timeemployeesin the collectiveagreement.Duringthe trainingcoursethe defendanconttinuedtopaythe plaintiffstheir normal wagescalculatedon thebasisof their part-timework.
Στηριζόμενο στη γερμανική νομο­θεσία, ωστόσο, δεν τους κατέβαλε πρόσθετη αμοιβή ούτε τους απάλλαξε από την εργασία με παράλληλη καταβολή μισθού για τις ώρες μαθημάτων που υπερέβαιναν την κανονική διάρκεια του ωραρίου εργασίας τους.
Relyingon the Germanlegislationit, did not, howeverg,ivethem any additionalpay,nor did it offerthempaidleavein respecotf thetime spent on the courseoutsidetheir normal working with discrimination again s women?
Όσον αφορά το δεύτερο και το τρίτο ερώτημα, το Δικαστήριο υπενθυμίζει τις αποφάσεις του Botel και Lewark, με τις οποίες έκρινε ότι συνεπάγονται κατ' αρχήν διάκριση εις βάρος των γυναικών εργαζομένων, αντίθετη προς το άρθρο 119 της Συνθήκης και προς την οδηγία αλλά ότι το κράτος μέλος είναι ελεύθερο να αποδείξει ότι η εν λόγω νομοθεσία δικαιολογείται από παρά­γοντες αντικειμενικούς και ξένους προς οποιαδήποτε διάκριση στηριζόμενη στο φύλο. Συναφώς, επισημαίνει ότι από την προαναφερ­
Courtruledthat Article 1 19 of the Treatyandthe Directiveprecludenationaleglislationapplicableto a much greaternumberof womenthanmenfromlimitingto theirindividuawolrking hoursthecompensationin, the form of paidleaveor overtimepay,which staff council membersemployedon apart-time basisareto receivefrom their employerforattendingtrainingcourseswhichimpartthe knowledge lf the answertoquestion2 isno. ls it an objectivegroundfor unequatlreatmenotf this kindthatwhereaspart-timeemployeescontinueto receivepayin respecotf their attendanceat an all-daytrainingcourseonlyin accordancewith theirpart-time working hours,employeeswho normallyworkovertime are paid for that overtime even if thedurationof thetrainingcoursecorrespondsto thatof the normal workingday? day?
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Directive 751'l 17\EEC of 10 February 1975 on theapproximation of the laws of the Member Sfafesrelatingto the application of the principle of equalpay for men and women.
Υπόθεση C-13/94 Ρ.
As regardsthe first questionthe, Court referredto its Lewarkjudgment.
S. και CORNWALL COUNTY COUNCIL καταγγελίας αυτής. Η Ρ. άσκησε προσφυγή ενώπιον του Industrial Tribunal κατά του S. και του Cornwall County Council, ισχυριζόμενη ότι είχε υποστεί δυσμενή διάκριση λόγω φύλου.
As regardsthe secondand thirdquestionsthe, Courtpointedalsoto its Boefe/and Lewarkjudgmentsin,whichit heldthat the nationalprovisionsat issueinprinciplecauseddiscriminationagainswoment workerscontraryto Article 1 1 9, but thatit remainedopento the Member Statetoprovethatthe legislatlonwasjustifiedby objective factors unrelated to any discriminationongroundsof sex.
Δημοσίευση: Συλλογή, σ. 1-2143
,r e by rules:
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστή­ριο
Case C- 131 94 Pv S AND CORNWALLCOUNTYCOUNCIL
1) Αποτελεί η καταγγελία της συμβάσεως ερ­γασίας ενός τρανσεξουαλικού ατόμου λόγω του ότι άλλαξε φύλο παράβαση της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, αν ληφθεί υπόψη ο σκοπός της, ο οποίος συνίσταται, όπως αναφέρεται στο άρθρο 1, στην εφαρ­μογή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληοη κλπ.;
(1)Havingregardto thepurposeof Direct)ve76/207/EEC which, as statedin Article 1, istoput intoeffecttheprincipleof equaltreatmentfor men andwomen as regardsaccessto employmenettc ...,doesthe dismissaolf a transsexuaforl a reasonrelatedto agenderreassignmenconsttituteabreachof the Directive?
2) Απαγορεύει το άρθρο 3 της εν λόγω οδηγίας, το οποίο αφορά τις διακρίσεις που βασίζονται στο φύλο, τη δυσμενή μεταχείριση ενός εργαζομένου λόγω του ότι είναι τρανσεξουαλικό άτομο;
(2)Whether Article 3 of the Directivewh,ich referstodiscriminationongroundsof sex,prohibitstreat-ment of an employeeon thegroundsof theemployee's transsexuastate l ?
Η Ρ. εργαζόταν σε ένα εκπαιδευτικό ίδρυμα που υπαγόταν κατά τον κρίσιμο χρόνο στο Cornwall County Council (συμβούλιο της κομητείας της Κορνουάλης), το οποίο ήταν η αρμόδια περιφε­ρειακή διοικητική αρχή.
Article 3 of the Directiveto, whichthe Industrial Tr ib un are lf ers , is concernedwith applicationof theprincipleof equaltreatmenfotr men and womeninrespecotf accessto employment A. dismissasuchl, asisat issuein the mainproceedingsmus,t be consideredin the light of Article 5(1) of the Directive.
Ένα έτος μετά την πρόσληψη της, στις αρχές Απριλίου 1992, η Ρ. γνωστοποίησε στον S., διευθυντή σπουδών και υπεύθυνο των διοικητικών και οικονομικών υπηρεσιών του εκπαιδευτικού ιδρύματος, ότι σκόπευε να υποβληθεί σε διαδικασία αλλαγής φύλου.
P usedto work as a managerin an educationalestablishmenoperattedat the materiatlime by Cornwall County Councilthe, competenadmtinistrativeauthorityfor the area.In early April 1992, ayear afterbeingtaken on, P informedS,the Directoorf Studies,Chief Executiveand F in an c i a Dl ir ec to or f the establishment, of the intentionto undergogenderreassign-ment.
Στις αρχές Σεπτεμβρίου 1992 κοινο­ποιήθηκε στην P., η οποία είχε υποστεί ορισμέ­νες ελάσσονες χειρουργικές επεμβάσεις, η κα­ταγγελία της συμβάσεως εργασίας της, η δε εργασιακή σχέση θα λυόταν στις 31 Δεκεμβρίου 1992 λόγω τηρήσεως της προθεσμίας προειδοποιήσεως.
Thefinalsurgical surgical operationwasperformedbeforethe dismissatookleffect, but after P had beengivennotice. P brought an actionagainst S and C or nw al Coun lt y Council beforethe ln du st r i aT lr ib un a on l thegroundthat she had beenthe victimof sex discrimination S. andthe CountyCouncil maintainedthat the reasonfor her dismissalwas redundancy.
Η οριστική χειρουργική επέμβαση πραγματοποιήθηκε πριν από την έναρξη των αποτελεσμάτων, αλλά μετά την κοινοποίηση, της
It appearsfrom the orderfor referencethatthe truereasonfor the dismissawasl P.'sproposatol undergogenderreassignmenatl,thoughthere actuallywasredundancywithinthe establishment.
Το Δικαστήριο επισημαίνει καταρχάς ότι το άρθρο 3 της οδηγίας, το οποίο μνημονεύει το αιτούν δικαστήριο, αφορά την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών κατά την πρόσβαση σε απασχόληοη.
The EuropeanCourt of Human Rightshas heldthattheterm'transsexuaisl' usuallyappliedto those who,whilst belongingphysicallyto one sex,feel convincedthat they belongto the other;they often seektoachievea moreintegratedunamb,iguousidentitybyundergoingmedicatlreatmenandt surgicaopelrationsto adapttheirphysicacharaclteristicsto theirpsycho-logicalnature.Transsexuawhols have been operateduponthusform a fairly well-definedandidentifiablegroup(Reesjudgmentof 1 7 October 1986, Series A , No 106,paragraph3B).Theprincipleof equaltreat-ment'formen and women'to whichthe directiverefersin itstitle,preambleandprovisionsmeans,as Articles2 (1) and 3(1)inparticulaindricatetha,tthereshould be'nodiscriminationwhatsoeverongroundsofsex'.
Η απόλυση όμως, η οποία αποτελεί το αντικείμενο της κύριας δίκης, πρέπει να εξετάζεται βάσει του άρθρου 5, παράγραφος 1, της οδηγίας:
Thus,the Directiveissimplythe expressionin, therelevanftield, of theprincipleof equalitywh,ichis oneof the fundamentaplrinciplesof Communitylaw.Moreovel asthe Courthasrepeatedlyheld,the rightnot to be discriminatedagainsont groundsof sexis oneof the fundamentahumanlrights whose observancethe Court has a duty to ensure (see, to that effect,
Πράγματι, το Δι­καστήριο εξηγεί ότι οι διακρίσεις αυτές οφεί­λονται κυρίως, αν όχι αποκλειστικά, στο φύλο του ενδιαφερομένου.
March 1984, Razzouk and Beydounv Commission, JoinedCases 75 / 82 and 117/82,[1984]ECR1509, 17/82,[1984]ECR1509, paragraph16).
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
, Court concludedthat the scopeof the
Ενόψει του σκοπού της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρί­σεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας, το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής απαγορεύει την απόλυση τραν­σεξουαλικού ατόμου για λόγους αναγόμενους στην αλλαγή του φύλου του.
Directivecannot be confinedsimplyto discriminationbasedon thefactthat apersonis of one or other sex.Inview of its purposeandthe natureof the rights whichitseeksto safeguardthe, scopeof the Directiveis alsosuchasto applyto discriminationarisingas,in this case,from the genderreassignmenotf the personcon-cerned.Suchdiscriminationis based,essentialilyf notexclusivelyon, the sex of the personconcerned Where . a personisdismissedon the groundthat he or she r re as - intendsto undergoo,r has undergonegende,signment,he or sheis treated unfavourablyby comparisonwith personsof the sexto which he or shewas deemedto belong before undergoinggender reassignmenT o t. tolerate such discriminationwould betantamount,as regardssuch aperson,to a failuretorespecthet dignityand freedomto which he or sheisentitled,and whichthe Court has a dutyto safeguard.
Τα χει­ρουργημένα τρανσεξουαλικά άτομα αποτελούν συνεπώς μια σαφώς καθορισμένη και δυνάμενη να καθοριστεί ομάδα (απόφαση Rees, της 17ης Οκτωβρίου 1986, σειρά Α, τόμος 106, σκέψη 38).
The Court, herebyrules: ln view of the objective pursued by Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation ofthe principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions, Article 5(l) of the Directive precludes dismissal of a transsexual for a reason related to a gender reassignment.
1509, σκέψη 16).
Caselaw of the European Court of Justice
Αν ληφθεί υπόψη ο σκοπός της οδηγίας και η φύση των δικαιωμάτων στην προ-
Case C-228194STANLEYCHARLESATKINSv date of the Court s judgment bypersonswho have
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 11 Ιουλίου 1996
OF OF not priorto that date brought legal proceedings or
Απόφαση του Δικαστηρίου
Reference:[1996] EC Rl-3633
Γεγονότα και διαδικασία
(see, in part ic ul a j u d g men r, t of 19 October
Ο Atkins θεωρεί ότι υπέστη δυσμενή διάκριση λόγω φύλου, διότι δεν του χορηγήθηκε, σε ηλικία 63 ετών, το ευεργέτημα του μειωμένου κομί­στρου στις δημόσιες συγκοινωνίες, του οποίου — κατά το εφαρμοζόμενο από το Wrekin District Council σύστημα — θα εδικαιούτο μια γυναίκα της ίδιας ηλικίας.
Mr Atkinsconsidersthathe has been discriminatedagainsont the groundof his sex becausea,t the age of63, he was refusedpublictransporttravelconcessionsunderthe schemeoperatedby Wrekin D is tr ic Coun c ti l, whereas a woman of the same age would have beenentitledto such concessions The . schemeimplemented graph 8). Also, althoughthe way in which a benefitisgrantedisnot decisivefor thepurposesof Directive79/7, the benefit must,in orderto fall withinits scope,bedirectlyand effectivelylinkedto theprotectionprovidedagainsonet of the risksspecifiedin Article3(1)(Richardsonjudgment,cited above,paragraph9).
Το σύστημα το οποίο θέσπισε το Wrekin Districi Council εφαρμόζεται στους αναπήρους, στους άνδρες που έχουν συμπληρώσει το 65ο και στις γυναίκες που έχουν συμπληρώσει το 60ό έτος της ηλικίας τους σημειωτέον ότι αυτά τα όρια ηλικίας συμπίπτουν με την από το νόμο προβλεπόμενη στο Ηνωμένο Βασίλειο ηλικία συνταξιοδοτήσεως.
by Wrekin D is tr ic Coun c t i ap p l liestopeople with disabilitiesandto men overthe age of 65 and womenoverthe age of 60, those ages correspondingto thestatutoryretiremenagestsetin the United Kingdomforthe purposesof entitlementot old-ageand retirement pensions.
Το Δικαστήριο υπενθυμίζει καταρχάς ότι κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', η οδηγία 79/7 εφαρμόζεται στα διά νόμου θεσπιζόμενα συστήματα που παρέχουν προστασία έναντι των κινδύνων ασθενείας, αναπηρίας, γήρατος, εργα­τικού ατυχήματος, επαγγελματικής ασθενείας και ανεργίας.
lsthe concessionarytravelschemeoperatedby thefirst defendanwtithinthe scopeof Article 3 of Directive 79/7 IEEC?
Κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β , εφαρμόζεται επίσης στις διατάξεις περί κοινωνικής προνοίας, κατά το μέτρο που αυτές συμπληρώνουν ή υποκαθιστούν τα μνημονευόμενα στο στοιχείο α', συστήματα.
afford directand effectiveprotectionagainstone of theriskslistedin Article 3(1) of Directive79/7.
Έτσι, για να εμπίπτει μια παροχή στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 79/7, πρέπει να συνιστά το σύνολο ή μέρος συστήματος που προβλέπεται από το νόμο για την προστασία από έναν από τους απαριθμούμενους κινδύνους ή μορφή κοινωνικής προνοίας που αποβλέπει στον ίδιο σκοπό (βλέπε, μεταξύ άλλων, απόφαση της 19ης Οκτωβρίου 1995, C-137/94, Richardson, Συλλογή 1995, σ.
The Courtexplainedthat thepurposeof such a benefitistofacilitateaccesstopublictransporfort certainclassesofpersonswho, for variousreasonsare, recognisedashavingaparticulaneedrfor publictransporandt whoare,for the samereasonsless, well off financiallyand
Ι-3407, σκέψη 8).
material ly More over
1) Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 3 της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ το σύστημα μειωμένων κομίστρων, το οποίο διαχειρίζεται ο πρώτος των καθών;
; fact that the recipieno tf a benefitis, as a matter of fact,in one of the situationsenvisagedby Article 3(1) of Directive79/7 does not lf the answertoquestion1 is yes, does Article7(1Xa)of Directive79/7lEECapplyin the circumstancesof this case?
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2001/83 του Συμβουλίου, της 2ας Ιουνίου 1983, ΕΕ 1983, L 230, σ. 6].
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union sufficeto bringthat benefitas such withinthe scopeofthe Directive(seejudgmentof 16 July 1992,Jackson and Cressnze4 Joined Cases C-63/91 and C-64/91 ,[1992]ECRl-4737,paragraphs18 and 19).
Εξάλλου, το γεγονός ότι ο δικαιούχος της παροχής βρίσκεται πράγματι σε μία από τις καταστάσεις που μνημονεύονται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7 δεν αρκεί για να περιληφθεί αυτή καθαυτή η παροχή στο πεδίο εφαρμογής της (βλέπε απόφαση της 16ης Ιουλίου 1992, C-63/91 και C-64/91, Jackson και Cresswell, Συλλογή 1992, σ. Ι4737, σκέψεις 18 και 19).
On a proper interpretation of Article 3(1) of CouncilDirective 79/7/EEC of 19 December 1978 on theprogressive implementation of the principle of equaltreatment for men and women in matters of socialsecurity a scheme such as that provided for in section