natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι διατάξεις αυτές θεσπίστηκαν προς εφαρμογή της Συμβάσεως 89 της Διεθνούς Οργανώσεως Εργασίας, της 9ης Ιουλίου 1948, περί της νυκτερινής εργασίας των εργαζομένων στη βιομηχανία γυναικών.
S fo ec k e (Case / C-345/89, [1991]ECR l-4047) that Article 5 of the Directiveis sufficientlypreciseto imposeon Member Statesthe obligationnot to lay down bylegislationtheprinciplethat night work by womenisprohibitedeven,if that is subjectto exceptionswhere,night work by menisnot prohibited Fur . the r more it, hasrepeatedlyheldthat Article 5 is sufficientlypreciseand unconditionatol be capableof beingreliedupon byan individuabelfore a natlonalcourtin orderto avoidthe applicationof anynationalprovisionnot conforming to Article 5(1), whichlays down theprinclpleof equaltreatment with regardto working conditions(Sroeckejudgmen/t,paragraph12;judgmentof 26
Δημοσίευση: Συλλογή, σ. 1-1489
Content:Failureof a Member Stateto fulfilits obligations-Directive76/207/EEC-?rohibitionof night work
Περιεχόμενο: Παράβαση — Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Απαγό­ρευση της νυκτερινής εργασίας
February 1986, Marshall, Case152/84, [1 986] EC R 723 ,paragraph55).
723, σκέψη 55).
Facts and procedure
89 της ΔΟΕ- η καταγγελία ισχύει από τις 26 Φεβρουαρίου 1993.
Followingthe Sfoeckejudgmen/t,the French Government denounced ILO ConventionNo 89 on 26 February1992,with effectfrom 26 February1993.Inviewof the t
05/002, σ. 70).
/ andthe FrenchRepublic s denun-
Η Επιτροπή, ενόψει της προπαρατεθείσας αποφάσεως Stoeckel και της καταγγελίας της Συμβάσεως αριθ.
Byapplicationlodgedat the CourtRegistryon 10 June1996,the Commissionof the EuropeanCommunities broughtan action under Article 1 69 of the EC Treatyfora declarationthat by maintainingin force ArticleL 213 -
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και ότι η Γαλλική Δημοκρατία όφειλε να άρει το ασυμβίβαστο αυτό.
) prohibiting ciationof ILO ConventionNo 89, the Commissiontookthe viewthatthe Frenchlegislationwasincompatiblewith Article 5 of the Directiveand that the French G over n men was t thereforeboundto remedythatincompatibility.
περίπτωση όπου μια οδηγία σκοπεί στη γένεση δικαιωμάτων για τους ιδιώτες, να μπορούν οι δικαιούχοι να έχουν πλήρη γνώση των δι­καιωμάτων τους (απόφαση της 30ής Μαΐου 1991, C-361/88, Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 1991, σ.
night work by womenin industrywhereasno suchprohibitionexistsin relationto men,the FrenchRepublichadfailedto fulfilits obligationsunder Article5(1)of Coun c iD li re ctive 76/207lEEC of 9 February1976 on the implementationof theprincipleof equaltreatmentfor men and women as regardsaccessto employment vo ca
Ι-2567, σκέψεις 15 και 24).
, workingconditions(OJL39, 14.2.1976p,.40) ArticleL
Εν προ­κειμένω, πρέπει να παρατηρηθεί ότι, λόγω της διατηρήσεως σε ισχύ του άρθρου L 213-1 του κώδικα εργασίας, οι φορείς του δικαιώματος αυτού βρίσκονται σε αβεβαιότητα ως προς την έννομη κατάσταση τους και είναι εκτεθειμένοι σε αδικαιολόγητες ποινικές διώξεις.
213-1of the French Codedu Travai pro v l i des that women may not beemployedfor any night work, interalia,in plants,factoriesand workshopso,f any kindwhatsoeverlt. doesprovide,howeverfor; a number of exampleo,f women holding exceptionsin respect for
Η Επιτροπή κάλεσε, με έγγραφο οχλήσεως της 2ας Μαρτίου 1994, τη Γαλλική κυβέρνηση να υποβάλει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 169, πρώτο εδάφιο, της Συνθήκης, τις παρατηρήσεις της εντός προθεσμίας δύο μηνών.
Byletter dated 2 March 1994,the Commissionputthe French Governmenont noticeto submit observationswithintwo monthspursuantto the firstparagraphof Article 1 69 of the Treaty.
Η Επιτροπή, δεδομένου ότι δεν ικανοποιήθηκε από την απάντηση που έδωσε, στις 10 Μαΐου 1994, η Γαλλική κυβέρνηση, της απηύθυνε, στις 8 Νοεμ­βρίου 1994, αιτιολογημένη γνώμη καλώντας τη να λάβει, εντός προθεσμίας δύο μηνών, τα μέτρα που είναι αναγκαία προκειμένου να καταστεί η νομοθεσία της συμβατή με το άρθρο 5 της οδηγίας.
Not being satisfied with the French Government'sresponsegiven on 10 May 1994,the Commissionsentit a reasonedopinionon 8November1994in whichit requestedthe Governmentto takethe necessarymeasuresto makeitslegislationconsistent with Article 5 of the Directive within twomonths.
Δεδομένου ότι η Γαλλική κυβέρνηση δεν συμμορφώθηκε προς τη γνώμη αυτή εντός της ταχθείσας προθεσμίας, η Επιτροπή άσκησε την προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου.
Sincethe French Governmenfatiledto complywith the reasonedopinion withintheprescribedperiod,the Commissionbroughttheseproceedings.
Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δι­καστικά έξοδα.
Handbookon equal treatmentfor women and men in the European Union
Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι είναι βέβαιο ότι, κατόπιν της καταγγελίας της Συμβάσεως αριθ.
Frenchlegislationisincompatiblewith Article5 of the Directive The . court has consistenthelyldthat the in com p at ib il i o t y f nationaleg l islation with community provisionseven,provisionswhich are directlyapplicable,can be finallyremediedonly by meansof nationalprovisionsof a bindingnaturewhich havethe samelegalforceasthose which must be amended.
89 της ΔΟΕ από τη Γαλλική Δημοκρατία, η γαλλική νομοθεσία είναι ασυμβίβαστη με το άρθρο 5 της οδηγίας.
Mereadministrativepracticeswh,ich by their nature arealterableat will by the authoritiesand are not giventheappropriatepublicitycanno,t be regardedas constitut-ingthe properfulfilmenotf obligationsunderthe Treaty(seejudgmentof 7 March 1996, Commissionv France,
Όμως, κατά πάγια νομολογία, το ασυμβίβαστο μιας εθνικής νομοθεσίας με τις διατάξεις της Συνθήκης, ακόμα και με αυτές που εφαρμόζονται απευθείας, δεν μπορεί να αρθεί οριστικά παρά μόνο με εσωτερικές διατάξεις δεσμευτικού χαρακτήρα που έχουν την ίδια τυπική ισχύ με αυτές που πρέπει να τροποποιη­θούν.
The provisionsof a directive must be implementedwithunquestionablebindingforce and with the specificity,precisionand clarityrequiredin orderto satisfytherequiremenotf legalcertaintyunde,r which,in the caseof a directiveintendedto conferrights on individuals,personsconcernedmust be enabledto ascertainthe full extent of their rights(judgmentof 30 May 1991,
Απλή διοικητική πρακτική, που από τη φύση της μπορεί να μεταβάλλεται κατά βούληση από τη διοίκηση και που στερείται της προσή­κουσας δημοσιότητας, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά έγκυρη εκτέλεση των υποχρεώσεων που πηγάζουν από τη Συνθήκη (βλέπε απόφαση της 7ης Μαρτίου 1996, C-334/94, Επιτροπή κατά Γαλλίας, Συλλογή 1996, σ.
, ividuaalsrein apositionof uncertaintyasto theirlegalsituationand exposed to unwarranted cr im in a pl ro ceedings Ne . it her the minis-terial answerto the parliamentaryquestionnorthe the obligationfor nationacourltsto securethe full effect of Article 5 of the Directiveby not applyingany contrarynationalprovisioncan havethe effect of amendinga statutoryprovision.
1-1307, σκέψη 30).
The Court ( Fifth Chamber ) he
Έτσι, οι διατάξεις μιας οδηγίας πρέπει να εφαρμόζο­νται μέσω κανόνων αναμφισβήτητης δεσμευτικότητας, με την απαιτούμενη ακρίβεια και σαφήνεια, ώστε να πληρούται η απαίτηση της ασφάλειας δικαίου η οποία επιβάλλει, στην
Declares that by maintaining in force Article L 213-l ofthe Codedu Travail prohibiting night work by women inindustry whereas no such prohibition exists in relationto men, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 5(l) of council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation ofthe principle of equal treatment for men and women asregards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 17 Απριλίου 1997
Date of thejudgment:17 April 1997
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
The court accordinglyannulledthe DEI lnsuranceBoards decision The .
3) Η προεκτιθέμενη διάταξη του άρθρου 9, παράγραφος 1, εδάφιο α), του νόμου 4491/1966 αντίκειται στο άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ;
(3)ls Article9(1)(a)... of Law No 4491/1966contraryto Article 1 19 of the Treaty?
4) Η διατήρηση της επιτρέπεται από άλλη κοινοτική διάταξη;
(4)ls its maintenancein forcepermittedby any other Communityprovision?
Η Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού (ΔΕΗ) είναι ιδιόμορφο κρατικό νομικό πρόσωπο το οποίο διέπεται στις πλείστες των λειτουργιών του, μεταξύ των οποίων και όταν ενεργεί υπό την ιδιότητα του εργοδότη, από το ιδιωτικό δίκαιο.
The DEIis a State body suigene,nshav,inglegalpersonalityand beinggovernedfor mostpurposes,includingin itscapacityas emploverby,privatelaw.
Το σύστημα ασφαλίσεως του προσωπικού της, το οποίο περιλαμβάνει τους κλάδους συντάξεως, υγείας και προνοίας-αντιλήψεως, ιδρύθηκε ευθέως από το νόμο 4491/1966.
The DEIinsurance scheme co v e, ring pension she a , lt hand welfare assistancewas, directlycreated,and is exclu-sivelyregulatedby, Law No 4491/1966 (hereinafter'the Law' ) . Under Article2 of the Law, all personsconnected to the DEI by an employmenre tl ation ship to ge
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ρίφθηκε με την 8361/1990 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, γιατί αυτός δεν είχε καταθέσει ένσταση (ενδικοφανή προσφυγή) κατά της απόφασης του Διευθυντή Ασφάλισης Προσωπικού, και με την οποία απόφαση του χορηγήθηκε τρίμηνη προθεσμία για την κατάθεση τέτοιας ένστασης;
(s)Does Article 1 19 of theTreatyapplyto the caseinpointin the light of Pro to coN ol 2 to the Treatyon EuropeanUnion andthe factthat the respondentbroughthis originaacltion before 17 May 1990,thatisto say,on 12 June 1989,butthat action was,howeverd;ismissedby DecisionNo 8361/1990ofthe DiikitikoProtodikioAthinon,becauseno objection had beenlodged(quasi-judiciaacltion)againstthe decisionof the Directorof Stafflnsuranceand, rnthe decisionaperiodof threemonths wasgrantedfor lodgingsuchan objection?
1-1889, σκέψη 32).
Mr Evrenopouloswi'fe workedfor the DEl.
Το Δικαστήριο κα­ταλήγει στο συμπέρασμα ότι κανένας κανόνας του κοινοτικού δικαίου δεν μπορεί να δικαιο­λογήσει τη διατήρηση σε ισχύ μιας τέτοιας διατάξεως εισάγουσας δυσμενή διάκριση.
pensionor othersurvivor'sbenefitson the basisofthatprovision(Article9(1Xa)of Law No 4491/1966)entitledto apensionand survivor'sbenefitsunderthe same conditionsasthoselaid down forwidows?
Ι-4389, σκέψη 18).
Judgment of the Court
Εβρενόπουλο προθεσμία τριών μηνών για υποβολή ενστάσεως κατά της αποφάσεως αυτής ενώπιον του Συμβουλίου Ασφαλίσεως, πράγμα το οποίο αυτός έπραξε, στη συνέχεια δε ο Ε. Εβρενόπουλος άσκησε δεύτερη προσφυγή κατά της απορρίψεως της ενστάσεως του από το Συμβούλιο Ασφαλίσεως.
As regardsthe first and secondquestionsthe, Courtpointedout that the onlypossibledecisivecriterioniswhetherthe pensionispaidto the worker by reasonofthe employmenretlationshipbetweenhim and hisformer employertha;t is to say,the criterionofemploymenbasedton the wordingof Article1 19 itself(judgmenotf 28 September1994, Beune Case, C-7/93,[1994]ECRl-4471,paragraph43).
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση η ένδικη διένεξη μεταξύ του Ε. Εβρενόπουλου και της ΔΕΗ άρχισε με την άσκηση της πρώτης προσφυγής, στις 12 Ιουνίου 1989, ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου και, συνεπώς, πριν από τις 17 Μαΐου 1990, ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως Barber.
Furthermorea, againsthatt decisionwith the InsuranceBoard,which he did, and Mr Evrenopoulossubsequentblyroughtasecondactionchallengingthe Boards rejectionof thatobjectionl.t isthe decisionof the nationacoulrt of firstinstancein respecotf the secondaction which wasappealedagainstot the DiikitikoEfetioAthinon.lt followsthat thejudicialproceedingsbetween Mr Evrenopoulos and the DEIcommencedwith the originalaction, which was brought beforethe Diikitiko Proto-dikioon 12 June 1989,and hencebefore1l May 1990,the date of the Barberjudgment.
4) Το άρθρο 119 της Συνθήκης επιβάλλει τη χορήγηση στους χήρους, οι οποίοι υφίστα­ νται δυσμενή διάκριση απαγορευόμενη από τη διάταξη αυτή, συντάξεως ή άλλης παρο­χής επιζώντος συζύγου υπό τις ίδιες προϋ­ποθέσεις που ισχύουν για τις χήρες.
survivor'spensionprovidedfor by an occupationalpensionschemeis an advantagederivingfrom thesurvivor'sspouse'smembershipof the schemeand accordinglyfallswithinthe scopeof Article 1 19(judgmentof 6 October1993,Ten Oever,Case C- j Og l
Ως εκ τούτου, στους χήρους που βρίσκονται στην κατάσταση του Ε.
91,[1993]ECRl-4879pa,ragraphs13 and 14, and of28 September 1994, Coloroll Pension Trustees, Case C-200/91, [1994]ECRl-4389,paragraph18).
Το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) αποφαίνεται:
With regardto the third and fourth questions the
1) Οι παροχές που χορηγούνται δυνάμει συνταξιοδοτικού συστήματος όπως το σύ­στημα ασφαλίσεως της Δημόσιας Επιχειρή­σεως Ηλεκτρισμού, συμπεριλαμβανομένων των παροχών επιζώντος, εμπίπτουν στο πε­δίο εφαρμογής του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΚ.
, court notedthat Article 119 prohibitsany discrimination in mattersof payas between men and women,whateverthe systemwhichgivesriseto suchinequality
2) Το άρθρο 119 της Συνθήκης δεν επιτρέπει την εφαρμογή εθνικής διατάξεως η οποία εξαρτά τη χορήγηση συντάξεως χήρου, εμπίπτουσας στην έννοια της αμοιβής όπως νοείται στο ίδιο άρθρο, από ιδιαίτερες προϋποθέσεις οι οποίες δεν απαιτούνται για τις χήρες, καμία δε διάταξη του κοινοτικού δικαίου δεν δι­καιολογεί τη διατήρηση της εν λόγω εθνικής διατάξεως σε ισχύ.
As regardsthe sixthquestionthe, Court referredto its Coloroll Pension Irustees judgment, in which it statedthat onceit hasfoundthat discriminationin relationtopay existsand so long as measuresfor bringingaboutequaltreatmenthave not been adoptedby the scheme,the only proper way of complyingwith Article1 19istograntthe personsin the disadvantagedclassthe sameadvantagesasthose enjoyedby the personsin thefavouredclass.Consequentlya, widowerin the samesituationas Mr Evrenopoulosmust be awardedbenefitsunderthe sameconditionsasthoselaid downforwidows.
THE QUEEN κατά
[1990]ECRl-1889 , paragraph32).lt is clear from the
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
,r e by rules:
Ύστερα από την απόφαση του Δικαστηρίου της 30ής Μαρτίου 1993, C-328/91, Thomas κλπ.
Clearlythe,reis no rule of Communitylaw as the insurance scheme of the Dimosia Epicheirisillectrismou, including survivors' benefits, fall withinthe scope of Article _BAR_ 19 of the EC Treaty.
(Συλλογή 1993, σ.
As to the fifth question,it is clearthat the proceedings
1-1247), ο Social Security Commissioner θεώρησε ότι ο Officer δεν μπορού­σε να επικαλεστεί το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α), της οδηγίας 79/7 προκειμένου να αρνηθεί, δυνάμει του άρθρου 37, παράγραφος 1, του νόμου, τη χορήγηση ICA σε γυναίκες άνω των 60 ετών.
Treaty, Article 1 19 precludes the application of aprovision of national law which makes the award ofsuch a pension to a widower subject to specialconditions which are not applied to widows, andthere is no rule of Community law which couldjustify the maintenance in force of such a provision.
Αποφάνθηκε λοιπόν ότι η Sutton δικαιούνταν ICA από τις 19 Φεβρουαρίου 1986 και μέχρι την ημερομηνία του θανάτου της καθώς και ότι η καταβολή των οφειλομένων ποσών του ICA θα αποτελούσε το αντικείμενο συμψηφι­σμού, και τούτο λόγω καταβολής ποσών με­γαλυτέρων των οφειλομένων που είχε γίνει προηγουμένως στο πλαίσιο μη δυναμένων να σωρευθούν παροχών.
or equivalenctlaimson accountof which, by virtue ofthe Barberjudgmentand Pro to coN ol 2, the temporallimitationlaid downtherein may not apply must beinitiatedin accordancewith theprocedurarullesapplicablein the Memberstate concerned As . regards the main actionin this case,althoughthe first actionbrought by Mr Evrenopouloschallengedthe implied
Ο Secretary of State απέρριψε το αίτημα αυτό για το λόγο ότι το εθνικό δίκαιο δεν προέβλεπε την καταβολή τόκων επί παροχών κοινωνικής ασφαλίσεως.
European Community, that Article may be reliedupon in proceedings initiated before 1 7 May 1990 rejectionof his pensionclaim and was dismissedby thenationalcourt of firstinstancein so far asthe scopeofthat action had been extendedto coverthe Director'sexpressrefusalthe, court granted Mr Evrenopoulosaperiodof threemonthsin whichto lodgean objection in order to obtain benefits under an occupationalsocialsecurity scheme, even if the action was
Η Sutton φροντίζει τη θυγατέρα της από το 1968, ημερομηνία κατά την οποία αυτή ασθένησε.
Caselaw of the European Court of Justice declared inadmissible on the ground that theapplicant had not lodged a prior objection, wherethe national court has granted an extension of the period prescribed for lodging such an objection.
Στις 19 Φεβρουαρίου 1987, η Sutton, που ήταν τότε 63 ετών, απευθύνθηκε στον Adjudication Officer (στο εξής: Officer), αρμόδια εθνική αρχή, ζητώντας να της καταβληθεί το Invalid Care Allowance (στο εξής: ICA).
Article 1 19 of the Treaty requires that widowersdiscriminated against in breach of that provision beawarded a pension or other survivor's benefit under the same conditions as widows.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
1247,the Soc i a Secu l rity Commission e her ld that the AdjudicationOfficer could not rely on Article7(1) (a o ) f Directive79/7to justifya refusalby, virtue of Article
Σε περίπτωση που ένας αιτών δικαιούται εθνικής παροχής κοινωνικής ασφαλίσεως λόγω υπαγωγής του στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, παρέχει η κοινοτική νομοθεσία, υπό τις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως, στον εν λόγω αιτούντα το δικαίωμα να ζητήσει τόκους επί της χορηγηθείσας πα­ροχής και, σε περίπτωση που κάτι τέτοιο συμβαίνει: i)
Wherea claimanis t entitledto a nationasoc l i a secu l rity benefitby virtue of falling withinthe scopeof CouncilDirective79/7/EEC does, Communitylaw,in the circumstances of thepresencase t
Ύστερα από ποια ημερομηνία οφείλονται οι τόκοι; ϋ) Ποιο είναι το ισχύον επιτόκιο; iii) Πρέπει οι τόκοι να υπολογιστούν μόνο επί του υπολοίπου ποσού που θα εξακολουθήσει να οφείλεται ύστερα από συμψηφισμό, σύμφωνα με τους ισχύοντες περί σωρεύσεως κανόνες, με όλες τις λοιπές παροχές που έχουν χορηγηθεί όσον αφορά την ίδια περίοδο; αποκατάσταση μιας πραγματικά ίσης μεταχειρί­σεως.
MrsSuttoncaredfor herdaughterfrom 1968,the yearin whichthe daughteferllill. On 19 February1987, MrsSutton , who wasthen63 yearsold, submittedanapplicationfor Invalid Care Allowance ('lCA') whichthe AdjudicationOfficer,the competentnationalauthority,rejectedon the groundthat Mrs Sutton had reachedretiremenaget and could not betreatedasif she hadbeen entitledto ICA beforereachingthat age.
Αντιθέτως, κατά το Δικαστήριο, η ένσταση της Sutton αφορά το δικαίωμα λήψεως τόκων επί ποσών που οφείλονται ως παροχές κοινωνικής ασφαλίσεως.
Article37(1) of the Soc i a Secu l rity Act 1975 ('the Act ' ), asamended,providesthat apersonis entitledto ICAforany day on which heis engagedin caringfor a severelydisabledperson,if that activityis regularand sub-stantialhe, is not gainfullyemployedandthe severelydisabledpersonis a relativeof thepersonconcernedforthe purposesof the Act.
Επομένως, τα καταβαλλόμενα ποσά ουδόλως έχουν τη φύση αποζημιώσεως και η αναπτυχθείσα από το Δικαστήριο συλλογιστική στην προπαρατεθείσα απόφαση Marshall II δεν τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής.
(iii)isinterestot be calculatedonly on the balancewhichfalls due after offsettingin, accordancewithnationaovelrlappingrules,any other benefitpayments madefor the sameperiod?
1-1029, σκέψη 31της 26ης Μαρτίου 1996, C-392/93, British Tele­communications, Συλλογή 1996, σ. 1-1631, σκέψη 38- της 23ης Μαΐου 1996, C-5/94, Hedley Lomas,
(judgments in Francovich and Others, paragraph 35; of5 March 1996, Brasserie du p)cheur and Factor ta m e, JoinedCases C-46/93 and C-48/93,[1996ECR]l-1029, paragraph
Ι-2553, σκέψη 24).
5/94,[1996]ECRl-2553,paragraph24).
Υπενθυμίζει στη συνέχεια, όσον αφορά τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες ένα κράτος μέλος υποχρεούται να αποκαθιστά τις κατ' αυτόν τον τρόπο προκα­λούμενες ζημίες, ότι από την ίδια νομολογία προκύπτει ότι αυτές είναι τρεις, συγκεκριμένα ότι ο κανών του παραβιασθέντος δικαίου πρέπει να έχει ως αντικείμενο την απονομή δικαιωμάτων σε ιδιώτες, ότι η παράβαση πρέπει να είναι κατάφωρη και ότι πρέπει να υφίσταται άμεση αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της μη εκπληρώσεως της υποχρεώσεως του Δημοσίου και της προκληθείσας στα θιγέντα πρόσωπα ζημίας.
, accordance with the applicable nationalrules,mustthereforebe regardedas an es sent i a com p on en l o tf compensation for the purposes of restoringrealequalityof treatment.By contrastthe,action brought by Mrs Sutton concernsthe righttoreceiveintereston amountspayableby way of socialsecurity benefits Those . benefitsare paidto the personconcernedby the competenbodtieswh,ich must,in part ic ul a inewhetherthe conditionslaid downin ex a m r, the relevanleg t islation are fulfilled Conse q u en
Τέλος, το Δικαστήριο διευκρινίζει, υπό την επιφύλαξη του δικαιώματος αποζημιώσεως που θεμελιώνεται κατά τρόπο άμεσο στο κοινοτικό δίκαιο εφόσον συντρέχουν οι προαναφερόμενες τρεις προϋποθέσεις, στο πλαίσιο, ακριβώς, του περί ευθύνης εθνικού δικαίου υποχρεούται το κράτος να αποκαταστήσει την προκληθείσα ζημία, ενώ εξυπακούεται ότι οι καθοριζόμενες από τις εθνικές νομοθεσίες προϋποθέσεις σχε­τικά με την αποκατάσταση των ζημιών δεν πρέπει να είναι λιγότερο ευνοϊκές από αυτές που αφορούν παρόμοιες εσωτερικής φύσεως αξιώ­σεις και ότι δεν είναι δυνατόν να έχουν κατά τέτοιο τρόπο προσδιοριστεί ώστε η αποκατά­σταση να καθίσταται αδύνατη ή εξαιρετικώς δυσχερής στην πράξη.
tly the , there must be a directcausallink betweenthe breachofthe obligationrestingon the Stateandthe damagesustainedby the injuredparties.Finallyi,t is settledlawthat, whilethe rightto reparationisfoundeddirectlyon Communitylaw wherethe three conditionsset outabovearefulfilledthe, nationalawl on liabilityprovidesthe frameworkwithin whichthe State must makereparationfor the consequencesof the loss anddamagecaused,providedalwaysthat the conditionslaiddown by nationallaw relatingto reparationof lossand damage must not be lessfavourablethanthoserelatingto similardomesticclaimsand must not be soframedasto makeit virtuallyimpossibleor excessivelydifficultto obtainreparation.
Το Δικαστήριο παραπέμπει στο εθνικό δικαστή­ριο στο οποίο εναπόκειται να εκτιμήσει εάν, στο πλαίσιο της υποβληθείσας στην κρίση του διαφοράς και των σχετικών εθνικών κανόνων, η Sutton δικαιούται αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστη λόγω παραβάσεως από κράτος μέλος του κοινοτικού δικαίου και, ενδεχομένως, να καθορίσει το ύψος της σχετικής αποζημιώ­σεως.
It is for the nationalcourtto assesswhether,in thecontextof the disputebeforeit and of the national procedure Mrs , Suttonis entitledto reparationfor theloss which she claimsto havesufferedasa resultof thebreachof Communitylaw by the Member Stateconcernedand,,if appropriateto, determinetheamount of suchreparation.
Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
The Court, herebyrules: amountspaidin no way constitutereparationfor lossordamagesustainedandthe reasoningof the Courtin its Marshall ll judgment cannotbe appliedto a situationofthat kind.
Το άρθρο 6 της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβου­λίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, δεν επιτρέπει α'
Article 6 of Council Directive 7_BAR_/7/EEC of _BAR_ 9 December1978 on the progressive implementation of theprinciple of equal treatment for men and women inmatters of social security does not require that anindividual should be able to obtain interest on arrears ofa social security benefit such as lnvalid Care Allowance,when the delay in payment of the benefit is the result ofdiscrimination prohibited by Directive 79/7.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
Caselaw of the European Court of Justice againstby Uraniaon the groundsof his sex sinceitsjobadvertisemenwastformulatedin terms which were notneutraland was clearlyaddressedto women.
Περιεχόμενο: Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Δικαίωμα αποζημιώ­σεως σε περίπτωση δυσμενούς διακρίσεως στην πρόσβαση σε απασχόληοη — Επιλογή των κυρώσεων από τα κράτη μέλη — Καθο­ρισμός ανωτάτου ορίου των σωρευτικώς καταβαλλόμενων αποζημιώσεων
Directive76/207/EEC-Rightto reparationin theeventof discriminationasregardsaccessto employment Choiceof sanctionsbythe Member States-Settingof a ceilingfor awardsofcompensation-Settingof a ceilingfor aggregateof compensationawards