natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Τα άρθρα 1, 2 και 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουα­ρίου 1976, περί εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελμα­τική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας, έχουν την έννοια ότι ένα κράτος μέλος μπορεί να χορηγήσει στη μητέρα, μετά τη λήξη της εκ του νόμου περιόδου προστασίας, άδεια μητρότητας της οποίας τη χορήγηση ευνοεί το κράτος με την καταβολή επιδόματος.
The commissionconsideredthat the Danishlegislationdid not fulfil allthe obligationsresultingfromthe Directive75/117 inasmuchas , on the one hand,itrequiredemployerstopaymen and womenthe samesalaryexclusiveforly the same work but not for work towhich equalvalue was attributedand,, on the otherhand,it did not providefor any meansof redress enablingworkers wrongedby the failureto applytheprincipleof equalpayfor work of equalvalueto pursue theirclaims. claims.
DIRECTIE VAN HET ACADEMISCH ZIEKENHUIS BIJ DE UNINERSITEIT VAN AMSTERDAM και λοιπών χος δημόσιος υπάλληλος ελάμβανε γενικά μόνο ένα μέρος της σύνταξης δυνάμει του AOW ή του AWW- ως αντιστάθμισμα όμως δεν ήταν αναγκα­σμένος, ενώ βρισκόταν ακόμα σε ενεργό υπηρεσία, να καταβάλλει εισφορές βάσει των δύο αυτών νόμων. Δυνάμει του άρθρου 9 του ABPW, οι εισφορές καταβάλλονταν από την αρχή στην οποία εργαζόταν ο δημόσιος υπάλληλος.
. view of this,the Court recalledthatit had consistenthelyldthat such unilateraldeclarationscould not be relieduponfor the interpretation of Communitymeasuress,incethe objectivescopeof ruleslaiddown by the commoninstitutionscould not be modifiedby reservationsor objectionswhich Member Stateshad made at the timethe ruleswere beingformulated.
Επομένως, ο συνταξιού­
Orders the Kingdom of Denmark to pay the cosfs.
Η απόφαση του ΔΕΚ
Date ofjudgment:21 May 1985
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο ΔΕΚ
February1976; Council Directive7 5/1 1 7lEECof 10February1975).
Έχει ο όρος «αμοιβή» του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΟΚ την έννοια ότι καλύπτει και το «αντιστάθμισμα» ή ενδεχομένως το ποσό που αποκαλείται «υπερβάλλον του αντισταθμίσματος», το οποίο κατέβαλλαν άλλοτε στην εφορία οι δημόσιες αρχές υπό την ιδιότητα τους ως εργοδοτών, ενώ τώρα δεν έχουν πλέον την υποχρέωση αυτή, και το οποίο υπερέβαινε το ανώτατο ποσό των
Accordingly,to bringinto forcelegislative provisions pursuantto Directive76/207seemedto be devoid of purpose The . Courttookthe positionthatthe Commissionhad notestablishedor, evenattemptedto establishtha,tdiscriminationongroundsof sex existede,itherin lawor in fact,in thepublicservicein Germany Moreover., saidthe Court,the basiclawaffirmedthe equalityofmen and women beforethe law, and the expressexclusionof all discriminationongroundsof sex andtheguaranteeof equalaccessto employmenint the publicservicefor all Germannationalsin, provisionsthatwere were nation a
Κατά την ανάλυση της παρούσας υπόθεσης, το Δικαστήριο επισήμανε ότι, από τη νομολογία του και ιδίως από την υπόθεση 69/80 — Worringham, προκύπτει ότι, μολονότι το μερίδιο με το οποίο βαρύνονται οι εργοδότες για τη χρηματοδότηση συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης τα οποία ρυθμίζονται από το νόμο και στα οποία συνει­σφέρουν τόσο οι εργαζόμενοι όσο και οι ερ-
failureto transposeDirective76/207/EECinto nationalawl, as requiredw,ith regardto the rulesgoverningthe independenptrofessions; conjunctionwith the existingsystemofjudicialreme-dies,includingthe possibilityof institutingproceedingsbeforethe Constitution a Cou l rt , an adequateguaran-tee of the implementationin, the field of the publicadministrationof, theprincipleof equaltreatmentlaid
γοδότες δεν αποτελεί αμοιβή κατά την έννοια του άρθρου 119 της Συνθήκης, δεν συμβαίνει όμως το ίδιο με τα ποσά τα οποία περιλαμβάνο­νται στον υπολογισμό του ακαθάριστου μισθού που οφείλεται στον εργαζόμενο και τα οποία προσδιορίζουν άμεσα τον υπολογισμό άλλων οφελών, συνδεομένων με το μισθό.
Germanyasregardsemploymenint thepublicserviceatthetime whenthe Directiveenteredintoforce, withtheresultthat no furtherlegislativeprovisionswererequiredfor its implementation In . assessingtheallegationmade by the Commissionthataccessto accessto
Το ίδιο ισχύει επίσης στην περίπτωση που ο εργοδότης πα­ρακρατεί απευθείας τα εν λόγω ποσά για να τα καταβάλει σε συνταξιοδοτικό ταμείο για λογα­ριασμό του εργαζομένου.
,ich madeit possible to paragraph61 1a of the CivilCode, which madeitpossibleto derogatefrom theprincipleof equaltreatment where aperson'ssex constituteda conditionfor carryingon a given occupatronaacltivitywas,inadequatesincethatprovisiondid not containacataloguesetting outpreciselythe exceptionsper- mitted. Moreoverthe
Το Δικαστήριο έκρινε, τέλος, ότι παραβιάζεται κατά συνέπεια η αρχή της ισότητας των αμοιβών μεταξύ εργαζομένων ανδρών και γυναικών για όμοια εργασία, κατά την έννοια του άρθρου 119, εφόσον τα άλλα οφέλη, τα οποία εξαρτώνται από το μισθό και προσδιο­ρίζονται από τον ακαθάριστο μισθό, δεν είναι τα ίδια για τους άνδρες δημόσιους υπαλλήλους και για τις γυναίκες δημόσιους υπαλλήλους παντ­ρεμένες με δημόσιο υπάλληλο.
F e der aRe pu b l l ic was charged re-introducediscriminationongroundsof sex, theCourtpointedout that such criterionof aptitudeas,usedinthe basiclaw andin Germanlegislationcove,reda wide varietyof criteriaof assessmenwhtich, havingregardto the broadrangeof dutiesperformedby thepublicadministrationwe,re entirelyunconnectedwiththequestionof a person'ssex. The questionthere,fore,to be resolvedwasexclusivelyconcernedwith whetherthe criterionof aptitudewh,ich wasin itselfan objectivecriterionhad, been appliedinpracticein such a way asto leadto appointmentsto thepublicservicebasedonsex discrimination The . onus was on the Commissiontoshowthat such apracticewasfollowedin the German administration
Με βάση τα επιχειρήματα αυτά, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι:
r i, t had not established that this wasthe case.
Το σύστημα κοινωνικής ασφάλισης, σύμφωνα με το οποίο
withfailingto createan adequatebasisfor enabling theCommissionto exerciseits right of supervisionwhichwas conferreduponit by Article 9(2) of Directive76l207.
1. η εισφορά υπολογίζεται επί του μισθού του εργαζομένου, αλλά δεν μπορεί να υπερβαί­νει ορισμένο ανώτατο όριο,
The secondcharge, which referredto the failuretoapplythe principleof equaltreatmentot the indepen- dent professionswas
2. οι σύζυγοι θεωρούνται ως ενότητα, η δε εισφορά υπολογίζεται βάσει του αθροίσμα­τος των μισθών τους, δεν υπερβαίνει όμως το ανώτατο όριο,
, deniedby the F e der aRe pu b l l ic of down by the Commissionwasimpracticaslincetheoccupationaacltivitiesexcludedfrom the scopeof theprincipleof equaltreatmentby Article2(2) of the Directivewerelargelythe resultof specificprohibitionsof accessto certainposts,which werelaid downfor thepurposeofprovidingprotectionrelatedto the natureofthe activitycarried'onin, accordancewiththeprovisionsof Article 2(3).
3. το Δημόσιο οφείλει να καταβάλλει για λογα­ριασμό του εργαζόμενου τον οποίο απασχο­λεί τις εισφορές που οφείλει ο εργαζόμενος αυτός,
, i a ls ly in c e, asit wasclearfrom a comparativestudy,the exceptionsinquestionservedwidely differingpurposesand severaolf
4. όταν οι σύζυγοι είναι και οι δύο δημόσιοι υπάλληλοι, την εισφορά οφείλει κατά πρώτο λόγο να καταβάλλει ο δημόσιος οργανισμός στον οποίο εργάζεται ο σύζυγος, ενώ ο δημόσιος οργανισμός στον οποίο εργάζεται
Germanyon the groundsthatthe relevanptrovisionsofthe basiclawconstitutedan adequatesafeguardagainssext discriminationinthis caseas well. Accordingto the F e der aRe pu b ll ic the , relevanconsttitutionalprovisionswere directlyapplicablein thisareain view ofthe factthat,in so far asthe rightto take up anindependenptrofessionwas subjectot an admissionprocedureadm,issionwasin the natureof an admin-istrativemeasureadoptedby a body governedbypubliclaw.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
Handbookonequaltreatmentforwomenand menin the European Union them were closelylinkedto the rulesgoverningcertain occupationsor activities How eve r
Αντικείμενο: Ισότητα αμοιβών μεταξύ εργαζομένων ανδρών και γυναικών (Οδηγία Συμβουλίου 75/117/ΕΟΚ, της 10ης Φεβρουαρίου 1975)
, the F e der aRe pu b l l ic of Germanyadopted the necessarymeasuresto createevena minimum oftransparencywith regardto the applicationof Article2(2) and(3)and Article 9 of Directive76/207.
Πραγματικά περιστατικά
' as regardsthe sex of the employees The
Στις 4 Φεβρουαρίου 1976, το Βασίλειο της Δανίας θέσπισε το νόμο 32 περί ισότητας αμοιβών μεταξύ ανδρών και γυναικών, ο οποίος προβλέ­πει, στο άρθρο 1, ότι κάθε εργοδότης που προσλαμβάνει άνδρες και γυναίκες προκειμένου να εργασθούν στον ίδιο τόπο εργασίας οφείλει να τους καταβάλει τον ίδιο μισθό για την ίδια εργασία («samme arbejde»), αν δεν υπέχει ήδη την υποχρέωση αυτή από συλλογική σύμβαση.
F e der aRe pu b l l ic of Germanywith failingto make paragraph611aa bindingprovisionandthatit did notsatisfythe requiremenlatid down in Article 6 of the Directive to the effectthat personswho consideredthemselveswrongedby failureto applythe principleof necessa ry to apply Article 9(2) of Council Directive76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment of menand women as regards access to employment,vocational training and promotion and workingconditions, in relation to the occupational activitiesexcluded from the scope of that principle by virtueof Article 2(2) of the same Directive, the FederalRepublic of Germany has failed to fulfil itsobligations under the EEC Treaty.
Το Δικαστήριο, αποδεχόμενο ότι τα κράτη μέλη μπορούν να εμπιστευθούν τη φροντίδα για την εφαρμογή της αρχής της ισότητας των αμοιβών πρωτίστως στους εκπροσώπους της εργοδοσίας και των εργαζομένων, επέμεινε ότι η ευχέρεια αυτή, ωστόσο, δεν τα απαλλάσσει από την υποχρέωση να διασφαλίζουν, με τα κατάλληλα νομοθετικά και διοικητικά μέτρα, υπέρ όλων των εργαζομένων της Κοινότητας, την προβλε-
the chargeon the groundthat, sinceoffers ofemployment merelyprecededaccessto employment,they did not come withinthe scopeof the Directivel.tpointed out that none of the :prov,isions of the D,irectivereferred to offers of emp,loyment. In r€sponse to this,the Court:stated t,hat it should be observed, first of all,that all offe'rs of employment could not be exc,luded a
2) παράλειψη της δέουσας μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 76/207, όσον αφορά το καθεστώς των ελευθέρων επαγ­γελμάτων
Case 151184JOAN ROBERTS v TATE & LYLEINDUSTRIESLTD employeesmaderedundanweretto be offeredeither acash paymentor an earlypensionout of thepensionschemeup to five yearsbeforethe date of their entitle men und e t r the scheme The .
Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης: 21 Μαΐου 1985
Date ofjudgment:26 February 1 986
Παραπομπή: Συλλογή 1985, σ. 1459
Subject matter:Equaltreatmenfotr men and women-
Αντικείμενο: Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών (Συνθήκη ΕΟΚ, άρθρο 119- οδηγία του Συμβουλίου 76/207/ΕΟΚ, της 9ης Φεβρουα­ρίου 1976· οδηγία του Συμβουλίου 75/117/ΕΟΚ, της 10ης Φεβρουαρίου 1975).
Neverthelessas, aresultof representationsmadeby male employeesagainsthet allegedlydiscriminatonarytureof thosearrangementswith regardto men aged between 55and 60, Tate & Lyleamendedthem by agreeingtograntan immediatepensionto both men and women overthe age of 55, with the amount of their cashpaymentreduced. tions governingdismissa(Alrticles1(2) and 5(1) of Council Directive76/207/EECof 9 February1976 and Article7(1Xa)of Council Directrve t9/7lEEC of 19 Decembe1r 978).
5) παράλειψη της δέουσας μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 75/117, όσον αφορά τις αμοιβές των δημοσίων υπαλλήλων.
Ms Roberts broughtproceedings against Tate & Lylebeforean industriatrlibunalc,laimingthat her dismissalconstitutedunlawfuldiscriminationcontraryto the SexDiscriminationAct 1975 andto Communitylaw, since underthe new arrangements a ma , le employeewas
Πραγματικά περιστατικά
, and by the Employ men Ap pe a t l
Στις 13 Αυγούστου 1980, τέθηκε σε εφαρμογή, στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, νόμος περί ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στον τόπο εργασίας (Arbeitsrechtliches EG-Anpassungsgesetz — Νόμος περί προσαρ­μογής του εργατικού δικαίου στο κοινοτικό δίκαιο).
Ms Robertswasmemberof an occupationapenslionscheme, which had been created in 1978 by Tate & Lylefor their employeesand which was contractedout ofthe State retire men p en s tion scheme Th a .t schemewasfunded partlyby the employeritself andpar,tlybyvoluntarycontributionsby employeesl.tprovidedforcompulsoryretiremenwtith apensionat the age of 65 By an order of 12 March 1984,the Court of Appeafof England and Walesreferredtwoquestionsto the Courtfor apreliminaryruling under Article 177 of the EECTreaty: for men and 60 for women. Nevertheless men
Στόχος του νόμου αυτού ήταν, συγκεκ­ριμένα, η εισαγωγή σειράς νέων άρθρων στον γερμανικό αστικό κώδικα, στο βιβλίο 2, τίτλο 6, που αφορά τις συμβάσεις εργασίας.
, and women overthe age of 50 could, with the employer's consent,retir€beToreattainingthe aforementionednormalretiremenaget,in which casethey were entitled
Με βάση το άρθρο 169 της Συνθήκης ΕΟΚ, στις 9 Νοεμβρίου 1983, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατηγορήθηκε ότι παρέλειψε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από τη Συνθήκη ΕΟΚ.
(1)Whether or not Tate & Lyle discriminated against Ms Roberts contrary to Directive 76/207 by arrangingfor male employeeswho were maderedun-dantto receiveapensionfrom the occupationalpensionf und 10 yearspriorto their normalretiremenaget of 65 but arrangingfor femaleemployees(suchas Ms Roberts)who were made to a reduced pension i mr ne di at el y An . employeewhohad been a memberof the schemefor 10 yearscouldchooseto retire at anytimeup to five yearsbeforethenormalretiremenaget and receivedthepensionearnedup to that date. 51
Η Επιτροπή διατύπωσε πέντε αιτιάσεις οι οποίες μπορούν να συνοψισ­θούν ως εξής:
, redundantot receiveapensiononlyfive yearspriorto their normalretiremenaget of 60, therebyarrangingfor both men and womento receiveanimmediatepensionat the age of 55.
Όσον αφορά την πρώτη αιτίαση, κατά την άποψη της Επιτροπής, η οδηγία 76/207 εφαρμόζεται και όσον αφορά τις δημόσιες υπηρεσίες.
,rticle 1(2) of Directive76/207, which excludessociasecurlitymattersfromthe scopeofthat Directiveshou,ld be interpreted strictly Conse- . quentlythe , exceptionto theprohibitionof discrimina- tion ongroundsof sexprovidedfor in Article7(1Xa)of Directive79/7 appliedonlyto the determinationof pensionableagefor thepurposesofgrantingold-ageand retiremenpenstionsandto the consequences
Αυτό καθίσταται σαφές στο άρθρο 3, παράγραφος 1, το οποίο αναφέρεται στην πρόσβαση «σε απασχόληοη ή θέση εργασίας ανεξάρτητα από τομέα ή κλάδο δραστηριότητας».
(2)lf the answertoquestion(1)isin the affirmative,whetheror not Directive76/207can be relieduponby Ms Robertsin the circumstancesof thepresentcasein nationacoulrtsandtribunalsnotwith-standingthe inconsistency(ifany) betweenthe Directive and section6(4) of the Sex DiscriminationAct 1975. 975.
Επί της ουσίας του προβλήματος, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας προέβαλε το επιχείρημα ότι τόσο το Σύνταγμα όσο και η κοινή νομοθεσία που διέπει τη δημοσιοϋπαλληλική σχέση εργασίας εγγυώνται ρητά την ίση πρόσβαση και μεταχεί­ριση ανδρών και γυναικών στον τομέα των δημόσιων υπηρεσιών.
Thejudgmentof the ECJ thereoffor other socialsecurity benefits The . Courtthen emphasisedthat whereasthe exceptioncontainedin Article 7 of Directive79/7 concernedthe conse-quenceswhichpensionableage hadfor sociaseculrity benefitsth,is case was concernedwith dismissawlithinthe meaningof Article 5 of Directive76/207.In thosecircumstancesthegrant of apensiontopersonsof thesameage who were maderedundanamountted merelyto a collectivemeasureadoptedirrespectiveof the sexof thosepersonsin ordertoguaranteethem allthesamerights.
Υποστήριξε ότι όλες αυτές οι διατάξεις δημιουργούν δικαιώματα που απονέμονται απευθείας στους ιδιώτες και, σε περίπτωση προσβολής τους, παρέχουν τη δυνατότητα προσφυγής ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων και ενδεχομένως ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Sincethe secondquestionwas contingenupon t the ln analysingthe first questionthe, Court observedthatthequestionof interpretationwhich was referredto itdid not concernthe conditionsfor the grant of thenormalold-ageor retiremenpenstionbut the termination of employmenint connectionwith a massredundancycausedby the closureofpartof anundertakingp'slant.Thequestionthereforeconcernedthe conditionsgoverningdismissaandlfellto beconsideredunder Directive76/207.In itsjudgmentin the Burtoncase(Case19/81)the Court statedthat the replyto the first questionbeingin the affirmativethe,Court did notgive a replyto it.
Κατά συνέπεια, η θέσπιση νομοθετικών διατάξεων δυνάμει της
, if the redundancyinvolvedthegrantof an earlyretiremenpens t i on The
1) παράλειψη της δέουσας μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 76/207, όσον
Articles 5(1) of Directive 76/207 must be interpretedasmeaning that a contractual provision which lays down asingle age for the dismissal of men and women under amass redundancy involving the grant of an earlyretirement pension, whereas the normal retirement ageis different for men and women, does not constitutediscrimination on grounds of sex, contrary to Community law.
Η Επιτροπή έφερε το βάρος της από­δειξης ότι η γερμανική διοίκηση ακολούθησε παρόμοια πρακτική, δεν κατάφερε όμως να το αποδείξει.
By an order of 12 March 1984,the Court of Appealof England and Walesreferredtwoquestionsto the Courtfor apreliminaryrulingunder Article177 of the EECTreaty:
Από αυτό προ­κύπτει ότι η αρχή που διατυπώνεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, του Συντάγματος εφαρμόζεται χωρίς διάκριση και όσον αφορά το νομικό καθεστώς των διαφόρων ελευθέρων επαγ­γελμάτων, σύμφωνα με τις διατάξεις της οδη­γίας.
(1)Whetherthe Authoritysdismissaolf Ms Marshallafter she had passedher 60th birthdaypursuantotthe Authority'sretiremenagetpolicyand on thegroundsonlythat she was a woman who hadpassedthe normalretiringage applicabletowomen, was an act of discriminationprohibitedby Directive76/207.
Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι η Επιτροπή δεν παρείχε και πάλι κανένα αποδεικτικό στοι­χείο από το οποίο να προκύπτει ότι το εν λόγω καθεστώς δημιουργεί πράγματι διακρίσεις.
(2)lf the answertoquestion(1)isin the affirmative,whetheror not Directive76/207can be reliedupon employedby Southamptonand S out h - We sH a mp sh ti re Area HealthAuthority ('the Authority ' f ) rom June 1966to 31 March 1980.
Για τους λόγους που ήδη εκτέθηκαν όσον αφορά την πρώτη αιτίαση, και αυτό το αίτημα της προ­σφυγής κρίνεται αβάσιμο, δεδομένου ότι, αν ληφθούν υπόψη οι κανόνες που διέπουν τα ελεύθερα επαγγέλματα, ο σκοπός της οδηγίας 76/207 είχε ήδη επιτευχθεί στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά το χρόνο έναρξης ισχύος αυτής.
From23 May 1974,she workedundera contracotf employmenast s en ior die t ic i an On . 31 March 1980, approximatefoulyr weeks after she by Ms Marshal in l the circumstances of thepresent had attainedthe age of 62, Ms Marshal was l dismissed, casein nationacoulrtsor tribunalsnotwithstandingthe inconsistency(ifany) betweenthe Directiveandsection6(a) of the Sex DiscriminationAct 1975.
οδηγίας 76/207 θεωρήθηκε περιττή.
notwithstandingthat she had expressedher willingnessto continuein employmenunttil shereachedthe age of65.
Κατά συνέπεια, το προς επίλυση ζήτημα αναφερόταν αποκλειστικά στο εάν το κριτήριο της κα­ταλληλότητας, που είναι καθευατό αντικειμενικό
Authoritybeforean industriatrlibunacllaimingthat herdismissafolr the reasonindicatedby the Authorityconstituteddiscriminatotryreatmenont thegroundsofsex and, accordinglyun,lawfuldiscriminationcontraryto the Sex DiscriminationAct 1975 and Communitylaw. The in du st r i at rl ib un a dl is miss ed Ms Marshall's
Η Επιτροπή, στην τρίτη της αιτίαση, θεώρησε ότι η διάταξη που περιέχει το άρθρο 611α του αστικού κώδικα και η οποία επιτρέπει τις πα­ρεκκλίσεις από την αρχή της ίσης μεταχείρισης στις περιπτώσεις κατά τις οποίες το φύλο
The Court observedin, thefirst placetha,tthequestionof interpretationwhich was referredto it did notconcernaccessto a statutoryor occupationareltire-ment schemei,.e.the conditionsfor paymenotf an old-age or retiremenpenstionbu,tthefixingof an agelimitwith regardto theterminationof employmenputrsuantto age n er a po ll ic y concerning dismissa The l. questionthereforerelatedto the conditionsgoverningdismissalandfellto be consideredunder Directive76/207.
Ο διπλός αυτός έλεγχος αποσκοπεί στη σταδιακή εξάλει­ψη των εξαιρέσεων εκείνων που δεν φαίνονται να δικαιολογούνται βάσει των κριτηρίων του άρθρου 2, παράγραφος 2.
As the Court had alreadystatedin Burton,(Case19/81)theterm'dismissaconl'tainedin Article5(1)of Directive76/207shouldbe givena wide meaning Conse q u en . tly , an agelimitfor the compulsorydismissaolf workerspursuantot an employer'sgenerapollicyconcerningretiremenfetll withinthe term'dismissal'construedinthat mannereven,if dismissainvollvedthe grantof a
Η Ομοσπον­διακή Δημοκρατία της Γερμανίας, κατέληξε το Δικαστήριο, δεν έλαβε ποτέ, από την έναρξη ισχύος της οδηγίας, τα αναγκαία μέτρα για τη δημιουργία της ελάχιστης έστω διαφάνειας όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 2, και του άρθρου 9 της οδηγίας 76/207.
5 of Directive76/207 did not conferon the MemberStatesthe rightto limitthe applicationof theprincipleof equalityof treatmentin itsfieldof applicationor tosubjectit to conditionsandthat thatprovisionwassufficientlypreciseand unconditionatol be capableofbeingreliedupon by an individuabelforea nationalcourtin orderto avoidthe applicationof any nationalprovisionwhich did not conformto that article.
Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, από την πλευρά της, αντέτεινε ότι το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 76/207 δεν περιλαμβάνει καμία ένδειξη από την οποία να συνάγεται ότι τα κράτη μέλη είναι υποχρεωμένα να καθορίσουν περιοριστικά, διά της νομοθετικής οδού, τις εξαιρέσεις που επιτρέπονται σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη, θεώρησε δε ότι η σχετική διάταξη που περι­λήφθηκε στο άρθρο 611α του αστικού κώδικα ανταποκρίνεται πλήρως στις απαιτήσεις της οδηγίας.
TheCourtthereforeconcludedthat the fixingof anagelimit which was differenfotr men and womenwith regardto theterminationof employmenputrsuantto a generapollicyconcerningdismissaconsltituted as meaning that a general policy concerningdismissal involving the dismissal of a woman solelybecause she has attained or passed the qualifyingagefor a Sfafe pension, which age is differentunder national legislation for men and for women,constitutes discrimination on grounds of sex,contrary to that Directive.
Η τέταρτη αιτίαση αφορούσε το άρθρο 611α του αστικού κώδικα, σύμφωνα με το οποίο ο ερ­γοδότης δεν μπορεί να δημοσιεύει προσφορές εργασίας που δεν είναι «ουδέτερες» όσον αφορά το φύλο των εργαζομένων.
Courtstartedby recallingthat wherevertheprovisionsof adirectiveappearedas,far astheir subject matter wasconcernedto, be unconditionaandl sufficientlyprecise,those provisionscould be relredupon by an individualagainsthet State wherethat Statehadfailedtoimplementhet directiveinto nationalawl bythe end ofthe perioddescribedor whereit hadfailedtoimplemenitt correctly The .
Η Επιτροπή υποστή­ριξε ότι οι προσφορές εργασίας, δεδομένου ότι προηγούνται των προσλήψεων, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 76/207, προσήψε δε στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμα­νίας ότι δεν προσέδωσε στη διάταξη του άρθρου 611α δεσμευτικό χαρακτήρα και ότι δεν αντα­ποκρίθηκε στις απαιτήσεις του άρθρου 6 της οδηγίας, σύμφωνα με το οποίο κάθε πρόσωπο που θεωρεί ότι θίγεται από τη μη εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης πρέπει να έχει τη δυνατότητα να διεκδικεί δικαστικώς τα δικαιώ­ματα του.
Courtfurtheraddedthat adirectivecould not of itselfimposeobligationson anindividuaandlthat a provisionof a directivecould notbe reliedupon as suchagainssuchta person The . re fore, it shouldbeexaminedwhether,in this case,the Authority could be regardedas havingacted as an in di v i du a The l. Court pointedout that, where a personinvolvedin legal proceedingswas ableto rely on adirectiveas againstthe State he could do so regardlessof the capacityin whichthe latter was acting, whether employ e or r publicauthority In . eithercase,the Courtstressed, it was necessary to prevent the State fromtaking advantageof its own failureto comply with Communitylaw.
Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της
Finallythe, Court sustainedthat Article