natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Πρόσθεσε, όμως, ότι σκόπευε να προβεί σταδιακά στις αναγκαίες ενέργειες και να παρακολουθεί την κατάσταση, συμμορφούμενο προς τις υποχρεώσεις που επιβάλλει το άρθρο 9, παράγραφος 2, της οδηγίας.
The Court did not answerthe secondth,ird andfourthquestionssincethey were put only on the suppositionthat an employerwasrequiredto offer apostto thecandidatediscriminatedagainst.
Συνεπώς, δεν μπορούσε να γίνει δεκτή η σχετική αιτίαση της Επιτροπής.
In that regard must a distinctionbe drawn betweenthesituationsdescribedinquestions(2) (a),(b)and(c)?
Δεύτερον, η Επιτροπή ισχυριζόταν ότι, αντίθετα προς τις διατάξεις της οδηγίας, το άρθρο 6, παράγραφος 3, του νόμου του 1975 προέβλεπε ότι η απαγόρευση των διακρίσεων δεν τύγχανε εφαρμογής στην περίπτωση απασχόλησης σε ιδιωτικό νοικοκυριό ή σε επιχειρήσεις στις οποίες τα απασχολούμενα πρόσωπα δεν υπερέ­βαιναν τα πέντε (ανεξάρτητα από τα πρόσωπα που απασχολούνταν σε ιδιωτικό νοικοκυριό).
In itsfifthquestionthe Arbeitsgerichessenttiallyaskedwhetherit waspossibleto inferfrom the Directiveanysanctionin the event of discriminationotherthantherightto the conclusionof a contractof employment.The sixthquestionasked whetherthe Directiveas,properlyinterpretedcou,ld be reliedon before nationalcourts bypersonswho had sufferedinjury.In the Court'sopinionit wasimpossibleto establishrealequalityof opportunitywithoutan appropriatesystemof sanctions A .lt h ou gh full implementationof the Directivedid not requireanyspecificform of sanctionfor unlawfudliscrimination(replytoquestion(1)),it didentailthat that sanctionbe such astoguaranteerealand effectivejudicial protection More over .i ,t must also
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
connection with the application. lt is for thenational court to interpret and apply the legislationadopted for the implementation of the Directive inconformity with the requirements of Communitylaw, in so far as it is given discretion to do so undernational law.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο αποφάνθηκε:
Court went on to addthat,in applyingthe nationalawlandin particulather provisionsof a nationalawlspecificalinlytroducedin orderto im pl e men Dt i re ctive
Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης: 10 Απριλίου 1984
Date ofjudgment:10 April 1984
Παραπομπή: Συλλογή 1984, σ. 1891
Subject matter:Equaltreatmentfor men and women-
Αντικείμενο: Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών — Πρόσβαση σε απασχόληση (Οδηγία του Συμβουλίου 76/207/ΕΟΚ, της 9ης Φεβρουα­ρίου 1976)
Accessto iD lirective76/207_BAR_EECof 9 employ men ( Coun c t February1976).
Με διάταξη της 6ης Δεκεμβρίου 1982, το Arbeitsgericht (δικαστήριο εργατικών διαφορών) του Hamm υπέβαλε στο Δικαστήριο τα ακόλουθα ερωτήματα για την έκδοση προδικαστικής απόφασης σύμφωνα με το άρθρο 177 της Συνθήκης:
By order of 5 July 1982,the Arbeitsgerich(labourtcourt) Hamburgreferredthefollowingquestionsto the Court of Justicefor a preliminaryruling pursuant ot Article 177 of the EECTreaty:
Πραγματικά περιστατικά
(1)ln an established caseof discrimination does
Το 1982 υπήρχαν δύο θέσεις κοινωνικού λει­τουργού προς πλήρωση στο σωφρονιστικό κατάστημα του Werl.
1(2),2(1)and 2(3) of Council Directive7 5 / 20 7lEEC a vacant postin whichit offered economicsgraduateswillingto work hard'aspring-boardfor a careerin of 9 February1976 on the implementationof theprincipleof equaltreatmenfotr men and women as management'.
Η von Colson και η Kamann υπέβαλαν υποψηφιότητα για τις θέσεις αυτές.
, tion at r a l in ing andpromotionand, workingconditionscon,ferona femaleapplicanat rightto a contractofemploymenagatinstan employerwho hasrefusedto engageheron accountof sex?
Τελικά προσλήφθηκαν δύο άνδρες υποψήφιοι.
Ms Harzappliedfor that postbyletter dated 28 January1981.
2) Εάν στο πρώτο ερώτημα δοθεί κατ' αρχήν καταφατική απάντηση:
(a)wherethe femaleapplicandtiscriminatedagainstisthe bestqualifiedof allthe applicants, whether male or female;or
Η von Colson και η Kamann άσκησαν αγωγή ενώπιον του Arbeitsgericht του Hamm κατά του ομόσπονδου κράτους της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας, στο οποίο υπαγόταν το σωφρονι­στικό κατάστημα του Werl.
At the instigationof Ms Harz,the LeitstelleGleich- st el l u ng der Frau (regionadepartment l promotingequalityfor women)in Hamburgrequestedan ex-planationfrom Tradax The . letterreplied that it had rejected Ms Harzfor the positionadvertisedsolelybecauseshe was a woman.
Με την αγωγή τους ζητούσαν να αναγνωρισθεί ότι δεν προσλήφθη­καν αποκλειστικά και μόνο εξαιτίας του φύλου τους.
(b)also where, althoughthere was discriminationin the selectionprocedurein, the resulta betterqualifiedmale applicanwast appointed?
Κατά συνέπεια, ζητούσαν να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να τους προτείνει τη σύναψη σύμ­βασης εργασίας στο προαναφερθέν σωφρονι­στικό κατάστημα και, επικουρικά, να τους κα­ταβάλει αποζημίωση ίση με τους μισθούς έξι μηνών.
ln her applicationbrought beforethe Arbeitsgericht Hamburgon 26 February1981,Ms Harzsought,primarilyan, orderrequiringTradaxeitherto appointher, or in the alternativeto, paydamagesto the sum of
Οφείλει μήπως το δικαστήριο στην περίπτωση αυτή να επιλέξει το ίδιο με απόφαση του μεταξύ των υποψηφίων που υπέστησαν τη διάκριση;
, in a sum not exceeding the earnings which she couldproperlyhave expectedto receivefor theperiodof srx months,theperiodin which under the law of the F e der aRe pu b l l ic of Germany workers may not pleadsociallyunjustifieddismissal,and/orthat the State mustimposepenaltiesoradministrativefines?
5) Σε περίπτωση που στο ερώτημα 1 δοθεί κατ' αρχήν αρνητική απάντηση:
(4)lfquestion(3)is answeredin the affirmativedoes,that answerapply only:
Ποια κύρωση πρέπει να επιβληθεί, βάσει των διατάξεων της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ, σε περίπτωση που διαπιστωθεί διάκριση ως προς την πρόσβαση στην απασχόληση;
(a)wherethe femaleapplicandtiscriminatedagainstisthe bestqualifiedof allthe candidates, whether male or female;or
3) Σε περίπτωση που για τα ερωτήματα 2 α), β) και γ) το κρίσιμο στοιχείο είναι η αξιολόγηση του υποψηφίου:
(b)also where, eventhoughthere was discriminationin the selectionprocedurein, the resulta betterqualifiedmale candidatewas appointed?
6) Αποτελεί η οδηγία 76/207/ΕΟΚ, σύμφωνα με την ερμηνεία που θα της δώσει το Δικαστή­ριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σε απάντηση των ανωτέρω αναφερομένων ερωτημάτων, δίκαιο που έχει απευθείας εφαρμογή στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας;
(5)lfquestions(1),(2),(3),or(4)are answeredin theaffirmativeare, Articles1, 2 and 3 of Directive76/207/EECdirectlyapplicablein the Member States?
4) Αν στο ερώτημα 1 δοθεί κατ' αρχήν καταφα­τική απάντηση:
Althoughthequestionsreferredto the Courtin thepresentcase are wordedin a slightlydifferent mannerthan those of the previouscase(Case14/83- vonColson ) they , are essentiallythe same.
Σε περίπτωση κατά την οποία, μεταξύ περισ­σοτέρων από δύο υποψηφίων για μία θέση,
The reasoningand answersgiven by the Courtin thepresentcase areidenticatol those set out in thepreviouscase mentionedabove.
Παρ' όλα αυτά, υπογράμμισε το Δικαστήριο, η οδηγία δεν επιβάλλει συγκε­κριμένες κυρώσεις, αλλά αφήνει τα κράτη μέλη ελεύθερα να επιλέξουν μεταξύ των διαφόρων λύσεων που είναι κατάλληλες για την επίτευξη του στόχου της.
Hamburga,rguingthat the maternityleaveintroducedby the Mutterschutzgesewastz not in fact designedtoprotectthe mother'shealthbut was concernedexclusivewlyith the mother'scareof the child.In thecourseof theproceedingsbeforethat court, herequestedprimarilythat theproceedingsbe stayedandthat certainquestionson the interpretationof Directive76/207 should be referredto the Court of Justice.
Το Δικαστήριο, απαντώντας στα ερωτήματα που του είχαν υποβληθεί, αποφάνθηκε ότι:
Subject matter:Equatlreatmenfotr men and wornen-Maternityleave(Articles1, 2(3),(4)and 5(1) of CouncilDirective76/207lEECof 9 February1976).
Το Δικαστήριο δεν απάντησε στα ερωτήματα 2, 3 και 4, δεδομένου ότι είχαν υποβληθεί μόνο για την περίπτωση που ο εργοδότης θα είχε υποχρέωση να προσλάβει τον υποψήφιο που υπέστη διάκριση.
By an order of 9 August 1983,the Landessozialgericht(highersociacourlt) Hamburgreferredtwoquestionstothe Courtfor a preliminaryrulingunder Article177 ofthe EECTreaty:
Η οδηγία 76/207/ΕΟΚ δεν επιβάλλει ως κύρωση για τις διακρίσεις λόγω φύλου κατά την πρόσβαση σε απασχόληοη ¡ην υποχρέωση του εργοδότη που είναι υπαίτιος για τη διάκριση να συνάψει σύμβαση εργα­σίας με τον υποψήφιο που την υπέστη.
On 21 May 1979, Mr Hofmannbecamethefatherof anillegitimatechild,of which he acknowledgedpaternity.In theperiodbetweenthe expiryof the mother'sstatutoryperiod of convalescence(Bweeks)and theday on whichthe childreachedthe age of six months,he obtainedf rom his employeunparidleaveof absence.Duringthatperiod he lookedafterthe child, whilethemotherresumedemploymenast a teacher.
Με το πέμπτο ερώτημα το Arbeitsgericht ρωτούσε ουσιαστικά αν, σε περίπτωση διάκρισης, μπορεί να συναχθεί από την οδηγία άλλη κύρωση εκτός από την αξίωση για σύναψη σύμβασης εργασίας, με το έκτο δε ερώτημα αν οι ζημιούμενοι μπορούν να επικαλούνται την οδηγία, όπως αυτή πρέπει να ερμηνεύεται, ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων.
promotionand, workingconditionsinfringedif, onthe expiryof the eight-weekprotectiveperiodforworking mothersfollowingchild-birtha,periodofleave whichthe State encouragesbypaymentofthe net remunerationof thepersonconcerned,subjectot a maximumof DEM 25per calendadayr,and whichlastsuntilthe day on whichthe childreachesthe age of six monthscan be claimedsolelyby working mothersand not, by way of alternative,if theparentsso decide,by workingfathers?
Σύμφωνα με το Δικαστήριο, δεν μπορεί να υπάρξει πραγματική ισότητα ευκαι­ριών χωρίς το ανάλογο σύστημα κυρώσεων.
On 1 August 1979, Mr Hofmannsubmittedto the BarmerErsatzkasse a c,laimfor paymentdu,ringtheperiodof maternityleaveprovidedfor byparagraph8a
Αν και η πλήρης εφαρμογή της οδηγίας δεν επιβάλλει συγκεκριμένη μορφή κύρωσης σε περίπτωση αθέμιτης διάκρισης (απάντηση στο ερώτημα 1), εξυπακούεται όμως ότι η κύρωση
the combinedprovisionsofparagraph13 thereofandparagraph200(4)of the Reichsversicherungsordnung (German Insurance Regulation B a ) . rm er Ersatzkasse his appealagainst refused Mr Hofmann's request and
Όσον αφορά τις κυρώσεις για ενδεχόμενες διακρίσεις, η οδηγία δεν περιέχει καμία ανεπιφύλακτη και σαφή υποχρέωση την οποία, σε περίπτωση που δεν έχουν ληφθεί εκτελεστικά μέτρα εντός των σχετικών προ­θεσμιών, να μπορεί να επικαλεσθεί ο ιδιώτης προκειμένου να επιτύχει συγκεκριμένη απο­κατάσταση της ζημίας του δυνάμει της οδη­γίας, όταν η εθνική νομοθεσία δεν την προβλέπει ή δεν την επιτρέπει.
, the and 5 of Directive76/207,and subsequentconclyludedthatit was designedto implementhetprincipleof equaltreatmentfor men and women as regards,inter alia,'workingconditions'w,ith a viewto attainingthe socialpolicyaims of the EECTreatyand not to settlequestions deliberateintentof the legislaturenot to create
Η οδηγία 76/207/ΕΟΚ αφήνει βέβαια ελεύ­θερα τα κράτη μέλη, προκειμένου να επιβά­λουν κυρώσεις για την παραβίαση της απαγόρευσης των διακρίσεων, να επιλέξουν μεταξύ των διαφόρων λύσεων που είναι κατάλληλες για την πραγμάτωση του σκοπού της, εξυπακούεται όμως ότι αν ένα κράτος μέλος επιλέξει ως κύρωση για την παραβίαση της εν λόγω απαγόρευσης την καταβολή αποζημίωσης, η αποζημίωση αυτή πρέπει, εν πάση περιπτώσει, για να εξασφαλισθεί η αποτελεσματικότητα της και η αποτρεπτική της ενέργεια, να είναι ανάλογη προς τη ζημία που έχει προκληθεί και πρέπει επομένως να βαίνει πέρα από μια καθαρά συμβολική αποζημίωση, όπως π.χ. την επιστροφή μόνο των εξόδων για την υποβολή της αίτησης πρόσληψης.
, terms of the principleof equaltreatmento,fprotectinga woman'sneedin two respectsthe:protectionof(a)her biologicacondlitionduring pregnancyandthere- after until suchtime as her physiologica and l mental functionshavereturnedto normalafter childbirthand(b)the speciarellationshipbetweena woman and herchild overthe periodwhichfollowspregnancyandchildbirthby, preventingthat relationshipfrom beingdisturbedby the multipleburdenswhich would resultfrom the simultaneouspursuitof employment.
Το εθνικό δικαστήριο, εξαντλώντας τα περιθώρια εκτίμησης που του παρέχει το εθνικό δίκαιο, οφείλει να ερμηνεύσει και να εφαρμόσει το νόμο που έχει εκδοθεί σε εκτέλεση της οδηγίας σύμ­φωνα με τις επιταγές του κοινοτικού δικαίου.
Articles 1 , 2 and 5(1) of Council Directive 76/207 of 9February 1976 on the implementation of the principleof equal treatment for men and women asregardsaccess to employment, vocational training and promo- tion and working conditions must be interpretedasmeaning that a Member Stafe may, after the protective period has expired, grant to mothers a period ofmaternity leave which the Sfate encourages them tofake by the payment of an allowance.
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Caselaw of the European Court of Justice servanwast employedtha;t article madethepaymentof contributionswh,ichinprinciplewasthe responsi- bilityof the civil servant in c um be n
10 Απριλίου 1984
DE UNIVERSITE
Παραπομπή:
Date ofjudgment:1B Septembe1984r
Συλλογή 1984, σ. 1921
Reference: [1984]ECR322s
Αντικείμενο: Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών — Πρόσβαση σε απασχόληοη (Οδηγία του Συμβουλίου 76/207/ΕΟΚ, της 9ης Φεβρουαρίου 1976)
Therewas a maximumlimitfor contributions Be . for e 1972,if the amountspaid bythepublicauthorityexceededthatmaximumlimit,the surplus(called'over-compensation')waspaid back by the collectorof taxes,not to thepublic authority whichpaidit, but to the civil servants
Με αγωγή που κατέθεσε ενώπιον του Arbeitsge­richt του Αμβούργου στις 26 Φεβρουαρίου 1981, η Harz ζήτησε καταρχάς να εξαναγκασθεί η Tradax να την προσλάβει, επικουρικά δε την καταβολή αποζημίωσης 12 000 γερμανικών μάρκων και, τελείως επικουρικά την καταβολή αποζημίωσης 2,31 γερμανικών μάρκων.
The plaintiffs in the mainproceedings were all women pensationwere' mostlycivilservantswho worked at thesametime for differentpublic authoritieseach, ofwhichpaidseparatecontributionsunderthe Old-Age Law andthe Widows and Orphans Law, andthe wivesof civilservantsemployedby an authorityotherthanthe onefor whichtheirhusbandsworked. husbandsworked.
Εν τω μεταξύ, η Harz προσκλήθηκε από την Tradax σε δύο συνεντεύ­ξεις που πραγματοποιήθηκαν στις 12 και στις 25 Μαΐου 1981 αντίστοιχα.
were marriedandtheir husbandswere also employedin the civilservice C. iv il servants were coveredby two sets ofpensionrules:the ln 1972 and 1973,legislation was introduced to
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο ΔΕΚ
Algemene Ou der do ms we ( Gen e t r a Law l on Old-Age lt con- terminatethe so-called
Η Harz υπέβαλε αίτηση πρόσληψης στη θέση αυτή με επιστολή της 28ης Ιανουαρίου 1981.
Over he i ds pensioenwet tenlaying down common provisionswith regardto lawsgoverningthepensions
Από την επιστολή της Tradax προέκυπτε ότι δεν είχαν τεθεί υπό αμφισβήτηση τα προσόντα της Harz τα οποία ήταν καλά σε γενικές γραμμές.
Algemene Weduwen en Wezenwet(Widowsand Orphans General ns ul r a nce Law' the Widows and OrphansLaw'),establishinga generapenslionscheme of civil servants)the
Ύστερα από αίτημα της Harz, η υπηρεσία «Gleichstellung der Frau» (περιφερειακό γραφείο για την ισότητα των γυναικών) του Αμβούργου ζήτησε διευκρινίσεις από την Tradax, η οποία
MeervoudigeOvernemingAOWAWW- Premie(Or- der restrictingthepaymentof contributionsdue under'the Old-Age lnsurance Law andthe Widows andOrphans lnsurance Law by morethan one institution) forpersonsresidingin the Netherlandsand, secondlythe Algemene Burgerlijke P en s io en we ( Ge net r a Cl iv il Pensions Law) , laying downpensionarrangementsforcivil servants.
1) Η αρχή της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών ως προς την πρόσβαση σε απασχόληση, αρχή που περιέχεται στα άρθρα 1, παράγραφος 2, και 2, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας του Συμβουλίου 76/207/ΕΟΚ, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας, σε περίπτωση που έχει διαπιστωθεί δυσμενής διάκριση, παρέχει στην υποψήφια το δικαίω­μα να απαιτήσει τη σύναψη της σύμβασης
In orderto avoid any overlapping of pensions the , Gen er a Cl iv il Pensions Law providedthat aproportionof the generalold-agepensionwasto be regardedasforming partof the pensionof civil servants Conse- . quently,a retiredcivil servantreceivedin, generalon,lyaproportionof the pensionpayableundertheOld-Age Law or the Widows and Orphans Law but, by way of and various implementing provisions Those . provisions together had createdan administrativesystemunderwhichthe variouspublic authoritieskept one anotherinformed about the separate payment of contributionsfor the same c iv iJ servant or marriedcouple. Oncethemaximumamount of contributionshad beenpaidinrespecotf employmenint oneplace,no furthercontributions were paid in respect of employmentelsewhere.
5) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στα ερωτήματα 1, 2, 3 ή 4, τα άρθρα 1, 2 και 3 της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ έχουν άμεση εφαρμογή στα κράτη μέλη;
' considered as 'pay' were within the meaningof Article 1 19 of the EECTreatyandthat,
Η απόφαση του ΔΕΚ β) αυτό ισχύει · < αι όταν υπήρξαν μεν διακρίσεις κατά τη διαδικασία της πρόσληψης, αλλά στο τέλος προσλήφθη­κε ένας καλύτερος από άποψη προσόντων άνδρας υποψήφιος;
Thejudgmentof the ECJ compensationwas' contraryto thatarticleasit largelyaffectedcontributionspayablein respecotf married femalecivilservants The .i r applications were dismissedat firstinstanceandtheyappealedto the centraleRaadvan Beroep(Courtof lastinstancein socialsecurity
Μολονότι τα ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστήριο στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης διατυπώθηκαν κάπως διαφορετικά από τα ερω­τήματα της προηγούμενης υπόθεσης (υπόθεση 14/83, von Colson), είναι ουσιαστικά τα ίδια.
By order of 20 January1983,the CentraleRaadvanBeroep , Utrecht,submittedtwoquestionsto the Courtfor a preliminaryrulingunderArticlei77 of the EEC
Το σκεπτικό και οι απαντήσεις του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση είναι όμοια με εκείνα της προηγούμενης υπόθεσης την οποία αναφέραμε ανωτέρω.
'the to as over- compensation w h ' ichthe employing publicauthorityusedto payto thetax authoritiesinexcessof the maximurncontributionsdue underthe Algemene Ou der do ms we and t the AlgemeneWeduwenen Wezenwebutt which now no longerneed be transferredby suchauthority? authority?
— η αναγκαιότητα της επιβολής κύρωσης που να είναι αισθητή από οικονομική άποψη, παραδείγματος χάρη αξίωση της εργαζόμενης σε βάρος της οποίας έγινε διάκριση να λάβει αποζημίωση που πρέπει να καθορίζεται ανάλογα με τις συγκεκριμένες περιστάσεις και μέχρι το ύψος της αμοιβής που προβλέπεται για την αιτούμενη θέση για έξι μήνες, για την περίοδο δηλαδή κατά την οποία οι ερ­γαζόμενοι δεν μπορούν, σύμφωνα με τις νομικές διατάξεις που ισχύουν στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμα­νίας, να επικαλεσθούν αδικαιολόγητη για κοινωνικούς λόγους απόλυση,
followedfrom its previousdecisionsand, in particular,from Case69/80 - Worringham, that, although theportion which employerswereliableto contributetothe financingof statutorysocialsecurityschemestowhich both employeesand employerscontributeddidnot constitutepaywithinthe meaningof Article1 19 ofthe Treatythe, same was not true of sums which wereincludedin the calculationof the grosssalarypayabletothe employeeand which directlydeterminedthecalculationof otheradvantageslinkedto the salary.That was alsothe caseif theamountsin ouestionwereimmediatelydeductedby the employeandr paidto apensionfund on behalfof the employee The . Courtconcludedby sayingthat the principlethat men andwomenshouldreceiveequalpayfor equal work, aslaiddownin Article 119, had not thereforebeen compliedwith in so far asthose otheradvantageslinkedto thesalaryand determinedby the grosssalarywere notthesamefor malecivilservantsandfor femalecivilservantswhose husbandswere also civilservants.
— και/ή η υποχρέωση του κράτους νά επιβάλλει πρόστιμα ή ποινές;
(2)lf the answerto the firstquestionisin theaffirmativemus,t Article 1 19 of the Treatybe
4) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο τρίτο ερώτημα, α) αυτό ισχύει μόνο εφόσον η υποψήφια σε βάρος της οποίας έγινε η διάκριση έχει τα
1. the contributions are calculated on the basis of theemployee's salary but may not exceed a certainlimit,' the Algemene Weduwen en Wezenwetfor amarriedcoupleemployedin the publicserviceexceedthe maximumamountsof contributionsdue,the contributionsare primarilypaidby thehusbands employewhrilethe wife s employercontinuesto transfeconrtributionsonlyin sofar as
Υπόθεση 184/83 ULRICH HOFMANN κατά
fhe State is bound to pay on behalf of its employeethe contributions owed by him; and
Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης: 12 Ιουλίου 1984
Handbookon equaltreatmentfor women and menin the European Union
Κατά το Sozialge­richt, ηθελημένα ο νομοθέτης δεν θέσπισε «γο­νική άδεια».
On 18 July 1983,the Commissionbroughtan actionbeforethe Courtpursuantot Article 169 of the EECTreatyfor a declarationthat the Kingdomof Denmarkhadfailedto fulfilits obligationsunderthe EECTreaty.
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο ΔΕΚ
Date ofjudgment:30 January1985 985
Στις 21 Μαΐου 1979, ο Hofmann έγινε πατέρας εξώγαμου τέκνου το οποίο αναγνώρισε.
In its defencethe, Danish G over n menat l leg ed that Danish law was entirelyin conformitywith the Directiveasit in fact guaranteedequalpaynot onlyfor the samework but alsofor work of equal value.
Κατά τη διάρ­κεια της περιόδου αυτής ο Hofmann φρόντιζε το παιδί, ενώ η μητέρα ανέλαβε και πάλι τα καθή­κοντα της ως εκπαιδευτικός.
The Law of 4February1976, was only a subsidiaryguaranteeof theprincipleof equalpay,in caseswhere observanceofthatprinciplewas not alreadyensuredundercollective i
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση οποία διαρκεί μέχρι την ημέρα που το τέκνο συμπληρώσει έξι μήνες, παρέχεται αποκλει­στικά και μόνο στις εργαζόμενες μητέρες, όχι δε εναλλακτικά και στους εργαζόμενους πατέρες, σε περίπτωση κοινής συμφωνίας των γονέων; επαγγέλματος.
Facts most employmenretlationshipsin Denmarkc,learlyupheldthe ideathatthe principleof equal payalsoappliedto work of equalvalue.The Danish Government basedthisinterpretationin particularon the 1971agreemenconctludedbythe main organisationson thelabour market, which providedexpresslythat'equalpay'meantthatthe samesalarywasto bepaidforwork of the samevalueregardlessof sex.
Επιπλέον, το Δικαστήριο επισή­μανε ότι η οδηγία επιφυλάσσει στα κράτη μέλη ευχέρεια εκτίμησης ως προς τα κοινωνικά μέτρα που λαμβάνουν για να εξασφαλίσουν, στο πλαί­σιο που χαράσσει η οδηγία, την προστασία της γυναίκας κατά την εγκυμοσύνη και τη μητρότητα, καθώς και την αντιστάθμιση των μειονεκτημάτων που προκύπτουν στην πράξη για τη διατήρηση της απασχόλησης και τα οποία βαρύνουν τη γυναίκα κατ' αντίθεση προς τον άνδρα.
Article 1 19 and enactsvariousprovisionswhoseessentiapurposelis to improvethe legal protectionofworkers who may be wrongedby failureto applythe principleof equalpay.On 4 February1976,the Kingdomof Denmark adopted Law No 32 on equalpayfor men and women, whrch providedin its Article 1 thatevery personwho employed men and womento workat the same placeof workshouldpaythemthe samesalaryfor the same work('sammearbejde')i,f he wasnot alreadyrequiredto do so pursuantto a collective agreement.
2) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, εφαρμόζονται τα άρθρα 1, 2 και 5, παράγραφος 1, της οδηγίας του Συμβουλίου 76/207/ΕΟΚ απευθείας στα κράτη μέλη;
Courtfurther statedthat, evenif theargumentsof the Danish Governmenwetre accepted,i.e.thatthe principleof equalpayfor men and women,in the broad senserequiredby the Directivewas,implementedin collectiveagreementsit, had not beenshownthat the sameimplementationof thatprinciplewas guaranteedfor workers whoserightswere not principleof legal definedin such agreements