natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά την κύρια δίκη, το Δικαστήριο κρίνει ότι, αντίθετα προς τη διάταξη την οποία αφορούσε η απόφαση Kaianke, μια εθνική ρύθμιση, όπως η εν προκειμένω επίδικη, η οποία προβλέπει δυνατότητα παρεκκλίσεως, δεν υπερβαίνει τα όρια αυτά αν, σε κάθε ατομική περίπτωση, εγγυάται στους άνδρες υποψηφίους που έχουν ίσα προσόντα με τις γυναίκες υποψήφιες την αντικειμενική αξιολόγηση των υποψηφιοτήτων, λαμβανομένων υπόψη όλων των κριτηρίων που αφορούν το πρόσωπο των υποψηφίων, και αποκλείει την προτεραιότητα των γυναικών υποψηφίων, οσάκις ένα ή περισσότερα από τα κριτήρια αυτά έχουν ως αποτέλεσμα να κλίνει ο ζυγός υπέρ του άνδρα υποψηφίου. Το Δικαστή­ριο διευκρινίζει ωστόσο ότι τα κριτήρια αυτά δεν πρέπει να επάγονται δυσμενείς διακρίσεις σε βάρος των γυναικών υποψηφίων και επισημαίνει ότι εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξετά­σει αν αυτά τα κριτήρια πληρούνται εξετάζοντας την έκταση εφαρμογής της επίμαχης διάταξης όπως αυτή εφαρμόστηκε από τη Land.
A national rule which, in a case where there are fewerwomenthan men at the level of the relevant postin asector of the public service and both female and malecandidates for the post are equally qualified in terms oftheir suitability, competence and professibnal performance, requires that priority be given to the promotion offemale candidafes unless reasons specific to anindividual male candidate tilt the balance in his favour is not precluded by Article 2(1) and @)of CouncilDirective 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment formen and women as regards access to employment, a specificadvantageto women with a viewtoimprovingtheir abilityto competeon thelabour marketandtopursuea careeron an equalfootingwith men(Kalankepa,ragraph19) As noted by the Court,itappearsthat even where male andfemalecandidatesare equallyqualifiedma,le candidatestendto bepromotedinpreferenceto femalecandidatesparticu-larly becauseofprejudicesand stereotypesconcerningthe role and capacitiesof womenin workinglife andthe fear,for exampletha,t women will interrupthetircareers morefrequentlytha,t owingto householdandfamily dutiesthey will be lessflexiblein their workinghours,or that they will be absentfrom work morefrequentlybecauseof pregnancy ch ,i ld birth and breastfeeding For . these reasons the , merefactthat a
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 4 Δεκεμβρίου 1997
Date of thejudgment:4 December 1997
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
Reference: l 19 e7 lEC R t-6869
Συναφώς, το Δικαστήριο έχει αποφανθεί, με την απόφαση του της 25ης Ιουλίου 1991, C-345/89, Stoeckel (Συλλογή 1991, σ.
Followingthe Stoeckejudgmen/t,cited above,the ItalianRepublicdenouncedthe ILO ConventionNo 89in February1992,with effectfrom February1993.In t view of the Stoeckejudgmen
Ι-4047), ότι το άρθρο 5 της οδηγίας είναι αρκούντως σαφές ώστε να επιβάλλει στα κράτη μέλη την υποχρέωση να μην καθιερώνουν νομοθετικώς την απαγόρευση της νυκτερινής εργασίας των γυναικών, έστω και αν από την υποχρέωση αυτή δεν λείπουν οι εξαιρέσεις, ενώ ουδεμία υφίσταται απαγόρευση όσον αφορά τη νυκτερινή εργασία των ανδρών.
/ andtheltalian Republic's denunciationof the Conventionthe, Commissiontookthe viewthat the ltalian Governmenwast requiredtoadoptthe measuresneededto makethe ltalian Lawcompatiblewith Article 5 of the Directive.
Εξάλλου, το Δικαστήριο έχει επανειλημμένως κρίνει ότι η διάταξη αυτή είναι αρκούντως ακριβής και ανεπιφύλακτη ώστε να μπορούν οι ιδιώτες να την επικαλούνται ενώπιον των εθ­νικών δικαστηρίων για να αποκλείουν την εφαρ­μογή κάθε εθνικής διατάξεως που αντιβαίνει στο εν λόγω άρθρο 5, παράγραφος 1, στο οποίο διατυπώνεται η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως όσον αφορά τους όρους εργασίας (προπαρατε­θείσα απόφαση Stoeckel, σκέψη 12, καθώς και απόφαση της 26ης Φεβρουαρίου 1986, 152/84, Marshall, Συλλογή 1986, σ.
Byapplicationlodgedat the CourtRegistryon 19 June1996,the Commissionof the EuropeanCommunities broughtan action under Article 169 of the EC Treatyfora declarationthat,by not adopting withintheprescribedperiodthe laws,regulationsand administrative provisions necessary in order to comply with Council Directive76/207_BAR_EECof 9 February1976 on theimplementationof the principleof equaltreatmenfotrmen and women as regardsaccessto employment, working con- vocationatlrainingand promotionand,ditions(OJL 39, 14.2.1976p,.40;'the
723, σκέψη 55).
Directive ' and
Μετά την έκδοση της προπαρατεθείσας αποφάσεως Stoeckel, η Ιταλική Δημοκρατία κατήγγειλε τη σύμβαση αριθ.
), by retainingin nationalawl rulesprohibitingnight workby women, contrary to Article 5 of the Directive, the
Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση Stoeckel και την καταγγελία της συμβάσεως αριθ.
Italian Republichadfailedto fulfilits obligationsunder Communitylaw.
προκειμένου να συμμορφωθεί προς την εν λόγω οδηγία.
shall not be employedin factoriesor workshopsbetweenthe hours of midnightand 6.00 a.m.
Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο κρίνει απαράδεκτη την πρώτη αιτίαση.
ltalianLaw thus maintainsin forcethe prohibitionon night work bywomenlaid down by Law No 1305of 22 October1952
Κατά συνέπεια, κάλεσε, με έγγραφο οχλήσεως της 2ας Μαρτίου 1994, την Ιταλική κυβέρνηση να υποβάλει τις παρατηρήσεις της εντός προθε­σμίας δύο μηνών, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 169, πρώτο εδάφιο, της Συνθήκης.
Consequentlyby, letter dated 2 March1994,it gaveformal noticeto the ltalian Governmentot submitobservationswithintwo monthspursuantto the firstparagraph of Article 1 69 of the Treaty.
Η Επιτροπή, δεδομένου ότι δεν έλαβε απάντηση στο έγγραφο αυτό, εξέδωσε στις 19 Ιουνίου 1995 αιτιο­λογημένη γνώμη με την οποία κάλεσε την Ιταλική Δημοκρατία να λάβει τα αναγκαία μέτρα για τη συμμόρφωση προς τη γνώμη αυτή εντός προ­θεσμίας δύο μηνών από της κοινοποιήσεως της. Η Επιτροπή, δεδομένου ότι δεν έλαβε απάντηση, άσκησε προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου.
Since that letterremainedunansweredthe, Commissionissuedareasonedopinionon 19 November1995in whichitcalledon the ltalian Republicto takethe necessarymeasuresto comply with the opinion withintwomonthsfrom receiptthereof.Sincethe Commissionreceived no reply,it brought this action before the Court.
Η προσφυγή της Επιτροπής στηρίζεται σε δύο αιτιάσεις κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας: η πρώτη αντλείται από την παράλειψη θεσπίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών δια­τάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία και η δεύτερη από την παράβαση του άρθρου 5 της ίδιας οδηγίας, λόγω της διατηρήσεως σε ισχύ του ιταλικού νόμου μετά την καταγγελία της συμβάσεως αριθ.
The Commissionac'stionis basedon twocomplaintsagainsthet ltalian Republicf:irst,it failedtoadopt withintheprescribedperiodthe laws,regulationsand administrativeprovisionsnecessaryin ordertocomply with the Directiveand, secondlyi,t infringed Article 5 of the Directiveby retainingthe ltalianLaw afterthe denunciationof the ILO ConventionNo 89.
89 της ΔΟΕ.
Page 291
Απόφαση του Δικαστηρίου
With regardto the first complaint the
Όσον αφορά τη δεύτερη αιτίαση, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι, μολονότι η προβλεπόμενη από το άρθρο 5 του ιταλικού νόμου απαγόρευση της νυκτερινής εργασίας, μπορεί σε ορισμένες πε­ριπτώσεις να χαλαρώσει, ακόμη και να μην εφαρμοσθεί, η Ιταλική Δημοκρατία δεν αμφισβητεί ότι, μετά την εκ μέρους της καταγ­γελία της συμβάσεως αριθ.
Court notedthat retentionof the ltalianLaw meansthat thoseto whomit isdirectedarein apositionof uncertaintyasto theirlegal situationand exposedto unjustifiedcriminal proceedings The . obligationon nationacoulrtstosecure the full effect of Article 5 of the Directive by notapplyingany contrarynationalprovisioncannot havethe effect of amendinga statutoryprovision.
89 της ΔΟΕ, το κοινοτικό δίκαιο δεν επέτρεπε τη διατήρηση του άρθρου αυτού στην ιταλική έννομη τάξη.
althoughthe Commissionpointedout in the letter offormal noticeandin the reasonedopinionthatthe Italian Republicwas requiredto adoptthe measuresneededin orderto bring domesticlegislationinto linewith Communitylaw,it indicatedthat that obligationdid not ariseuntilthe ltalianRepublicwas no longerbound by the ILO ConventionNo 89. The Commission claimedin its applicationhoweve
Επί της πρώτης αιτιάσεως, το Δικαστήριο δια­πιστώνει ότι, μολονότι με το έγγραφο οχλήσεως και την αιτιολογημένη γνώμη υπενθυμίστηκε ότι η Ιταλική Δημοκρατία ήταν υποχρεωμένη να λάβει τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να κα­ταστήσει τη νομοθεσία της σύμφωνη προς το κοινοτικό δίκαιο, η Επιτροπή επισήμανε ότι η υποχρέωση αυτή γεννήθηκε μόνον αφότου η Ιταλική Δημοκρατία έπαυσε να δεσμεύεται από τη σύμβαση αριθ.
Republichadfailedto fulfilits obligationsunderthe Directiveby not adopting, withinthe period prescribedby the Directivethe, laws,regulationsand administrativeprovisionsnecessaryin orderto comply with it.Sincethere was no cogentand detailedexposition,eitherin the pre-litigationprocedureor in the application, of the considerationswhichledthe Commissiontotakethe viewthat the ltalian Republicshouldhavecompliedas, regardsnight work by women, with theprovisionsof the Directiveevenbeforeit had denouncedthe Conventionthe, ltalian Republicwasunableeffectivelyto putforwardits defenceto that complaint
Εν προκειμένω, όπως επισημαίνει το Δικαστήριο, λόγω της διατηρήσεως του ιταλικού νόμου σε ισχύ, οι φορείς του δικαιώματος αυτού βρίσκονται σε αβεβαιότητα ως προς τη νομική κατάσταση τους και είναι εκτεθειμένοι σε αδι­καιολόγητες ποινικές διώξεις.
Courtnotedthat, notedthat, eventhoughtheprohibitionon night work laid downby Article 5 of the ltalian Law may be relaxedor, evendisappliedin, certaincircumstancesthe, ltaliad'nffiii.did not denythat,afterit denouncedthe 'tLO ConventionNo 89, Communitylawprecludedr^efentionof the prohibitionin ltalianlaw.
Το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) αποφασίζει:
, it issettledcase settledcase law that the incompatibili o tyf nationaleg l islation with
Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη κατά τα λοιπά.
, isionand clarity ic h necessaryto satisfythe needfor legal certaintywh,requiresthat,in the case of a directiveintendedto conferrightson individuals the
Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικα­στικά έξοδα.
, personsconcerned must be enabledto ascertain the full extent of their
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
(S u per ann u a - the Healthand Person a Soc l i aS e l r vice s tion)Regulations Regulations
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 11 Δεκεμβρίου 1997
Date of thejudgment:11 Decembe1997r healthofficer('MHO')for aperiodof 20yearsandcontinuesto work in that capacityh,is or hersubsequenservticeis reckonedfor pensionpurposesattwiceitslength andthe rightto apensionis obtainedatthe age of 55 insteadof the normalageof 60.
Δημοσίευση: Συλλογή, ο. 1-7153
Reference:119971 EC R t-7153
Περιεχόμενο: Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ — Πρωτόκολλο αριθ.
Mrs Magorrianand Mrs Cunninghamwere employedasqualifiednursesin the mental healthsectorby a
Η Μ.
S ec
Magorrian και η I. P.
tion2(5) of the EPA
Άρχισαν τη σταδιοδρομία τους εργαζόμενες με πλήρες ωράριο υπό την ιδιότητα του MHO.
SuperannuationScheme('theSuperannuation Scheme ' )a , voluntarycontracted-oupenstionschemeto which boththe employeandrthe employee contribute On .
Όταν αυξήθηκαν τα οικογενειακά τους βάρη, εργάστηκαν και οι δύο με μειωμένο ωράριο και, κατά συνέπεια, απώλεσαν την ιδιότητα του MHO.
18 October1 992, Mrs Magorrianretiredat the age of 59yearsand 355 days,havingcompleted9yearsand 111 daysof full-timework as an MHObetween 1951 and 1963,andthe equivalenotf 11yearsand 25 days ofpart-timeservicebetween 1979and 1992.
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την ιδιότητα του MHO κατά τον χρόνο της συνταξιοδοτήσεως τους.
Mental Health Officer,then(i)their subsequentserviceis reckonedforpensionpurposesat twiceitslength(herereferredto asthe'double-time they had had MHO statusat the time of theirretirement.
Με δικόγραφο της 22ας Σεπτεμβρίου 1992, οι ενάγουσες της κύριας δίκης άσκησαν αγωγές ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, επικαλούμε­νες το άρθρο 119 της Συνθήκης για να λάβουν τις συμπληρωματικές παροχές με βάση τη διάρκεια της υπηρεσίας τους από τις 8 Απριλίου 1976, ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως Defrenne (43/75, Συλλογή τόμος 1976, σ.
(d)the workeris deprivedof the statusof MentalHealth Officerandthe additionabenelfitsattachedthereto solelyon thegroundthat her employmentwaspart-time; cantsin the mainproceedingsbroughtthe matterbeforethe nationalcourt,relyingon Article 1 19 of the Treatyin support of their claimfor additionabenelfitson the basisof theirlengthof servicecalculatedfrom 8April 1976,the date of the Defrennejudgment(Case
175), ή, επικου­ρικώς, από τις 13 Μαΐου 1986, ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως Bilka (170/84, Συλλογή 1986, σ. 1607).
43/75,119761ECR455)or,in the alternativefrom, 13May 1986,the date of the Bilkajudgment(Case170/
Με παρεμπίπτουσα απόφαση του της 12ης Σεπτεμβρίου 1995, το εθνικό δικαστή­ριο διαπίστωσε ότι ο αποκλεισμός των εργα­ζομένων με μειωμένο ωράριο γυναικών νο­σοκόμων ψυχιατρείου από το καθεστώς του MHO συνιστά έμμεση διάκριση λόγω φύλου, καθόσον το ποσοστό των γυναικών εργαζομένων στον τομέα της ψυχικής υγείας στη Βόρεια Ιρλανδία που είναι σε θέση να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της εργασίας με πλήρες ωράριο είναι σημαντικά μικρότερο από το αντίστοιχο ποσοστό των ανδρών εργαζομένων. Επιπλέον, το εθνικό δικαστήριο διαπίστωσε ότι η διάκριση αυτή δεν δικαιολογείται.
(f)thepensionwhichthe workersreceiveand, theadditionabenelfitswhichthey claim,are onlypayableto them asfrom their respectiveretire-mentsin 1992 and 1994, aftertheir claimshavebeen broughtbeforethe nationatlribunal;and exclusionofpart-timepsychiatricnursesfrom MHOstatusconstitutedindirectdiscriminationbasedon sex,sincea considerabsmalyllerproportionof womenthanmen workingin the mental-healthsectorin Northernlreland werein apositionto satisfythe requirementsimposedby full-timeworking.lt furtherfoundthatdiscriminationto be unjustified.
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστή­ριο
(g)the calculationof the additionabenelfitsfrom theirrespectiveretiremendattesin 1992 and 1994wouldinvolvecountingtheiryearsof servicepriorto 1992;
Στην περίπτωση που: νοσοκομειακής πτέρυγας και, επομένως, προιοτατο νοσοκόμων που εργάζονταν με πλήρες ωράριο.
Questiol1: From what date shouldthe serviceof theworkers be countedfor thepurposeof calculatingthe addition a be ne l fitsto whichthey are entitled:
Στις 18 Οκτωβρίου 1992, η Μ.
(iii)some other and,if so, what date?
Η Ι. Ρ.
Question2.
Απόφαση του Δικαστηρίου ε) το εθνικό δικαστήριο έχει κρίνει ότι οι υπό στοιχεία γ) και δ) διατάξεις εισάγουν διακρί­σεις λόγω φύλου εις βάρος των γυναικών που εργάζονται με μειωμένο ωράριο στον τομέα της νοσηλείας των πασχόντων από ψυχικές ασθένειες- στ) η σύνταξη που λαμβάνει η εργαζόμενη και τα συμπληρωματικά οφέλη που αξιώνουν εν προκειμένω οι ενάγουσες καταβάλλονται σ' αυτές μόνον λόγω και από της αποχωρήσεως τους από την εργασία τους, αντιστοίχως, το 1992 και 1994 και, όσον αφορά τα συμπληρωματικά οφέλη, μετά την προβολή των σχετικών αξιώσεων ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου- και
Replyingto the first questionthe, Court drew attentionto itsearliercaselaw.ln itsjudgmentof 17 May 1990, each Member Stateto designatethe competentcourtsand to lay down theprocedurarullesfor proceedingsdesignedto ensuretheprotectionof the rights whichindividualsacquirethroughthe directeffect of Com-munitylaw,providedthat suchrules are not lessfavourablethanthosegoverningsimilardomesticactionsand are not framedin such a way asto renderimpossibleinpracticethe exerciseof rightsconferredby Communitylaw(see, to that effect,judgmentsof 16Decembe1976r, Re we Case, 33/76,119761 ECR 1989,
Όσον αφορά το πρώτο ερώτημα, το Δικαστήριο υπενθυμίζει την προηγούμενη νομολογία του. Έτσι, με την απόφαση της 17ης Μαΐου 1990, Barber (C-262/88, Συλλογή σ.
Barber ( CaseC-262/88 [ 1990, ] ECR 1889),the Courtstatedthat overridingconsiderationsof legal certainty paragraphs5 and 6; Comet, Case 45/76,119761ECR2043,paragraph13;Fisschercited above,paragraph
Ι-5223, σκέψη 19).
119941ECRl-5483,paragraph21).
Όσον αφορά το δικαίωμα υπαγωγής σε επαγγελματικά συστήματα, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι κανέ­να στοιχείο δεν επέτρεπε να θεωρηθεί ότι οι ενδιαφερόμενοι επαγγελματικοί κύκλοι ήταν δυνατόν να παραπλανηθούν ως προς τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 119.
The Court alsostatedthat applicationof aprocedurarulle whereby,in precludedreliancebeingplacedon the direct effect of Article 1 19 of the Treatyin orderto claim entitlementota pension with effect from a date prior to delivery ofthatjudgment,exceptin the case ofpersonswho hadin the meantimetakenstepsto safeguardtheirrights. rights.
Συγκεκριμένα, απλώς και μόνον για το λόγο ότι εργάζονταν με μειωμένο ωράριο δεν τους αναγνωριζόταν ειδικά η ιδιότητα του MHO, η οποία παρέχει πρόσβαση σε ειδικό καθεστώς στο πλαίσιο του Superan­nuation Scheme.
paragraphs17to 24),the Courttook the viewthat thelimitationof the effectsin time of the Barberjudgmentconcernedonlythose kindsof discriminationwhich,owingto the transitionadelrogationsfor which Communitylaw provided and which were capableofbeing appliedto occupationapenslionsemp,loyersandpensionschemescouldreasonablyhave consideredtobe permissible (judgment of 24 October 1996, Dietz,
Έτσι, ενώ οι επίμα­χοι κανόνες στην υπόθεση Steenhorst-Neerings (απόφαση της 27ης Οκτωβρίου 1993, C-338/91, Συλλογή 1993, σ.
Case C-435/93[1996,]ECRl-5223,paragraph19).
Κατά συνέπεια, συμπεραίνει το Δι-
Asfar asthe righttojoinan occupationaschemel was concernedi,t also statedthat there was no reasontosupposethat those concernedcould have beenmistakenasto the applicabilityof Article 119.
Το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) αποφαίνεται:
Neerings(CaseC-338/91, 119931ECRl-5475),andin Johnson c ,i ted above, merelylimitedtheperiod,priorto
1) Οι περίοδοι απασχολήσεως των εργα­ζομένων με μειωμένο ωράριο που υπέστησαν έμμεση διάκριση λόγω φύλου πρέπει να ληφθούν υπόψη από τις 8 Απριλίου 1976, ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως De­frenne (43/75), για τον υπολογισμό των συμπληρωματικών παροχών που οι πιο πάνω εργαζόμενοι δικαιούνται.
As regardsthe rightto receivebenefitsadditionatol aretiremenpenstionunder an occupationaschemelsuchasthat involvedin the main proceedingsthe, Courtfindsthat, evenif the personsconcernedhave alwaysbeen entitledto a retire men p en s tion underthe Superannuation Scheme n ever,the less they were notfully admittedto that contributory scheme So. le ly on accountof the fact that they worked part-timethey,were specificalexclyludedfrom MHO status which givesaccessto a speciaschemelunderthe Superannuation Scheme.
2) Όταν έχει ασκηθεί αγωγή η οποία στηρίζεται στο άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ και με την οποία ζητείται να αναγνωριστεί το δικαίωμα των εναγόντων να υπαχθούν σε επαγγελμα­τικό συνταξιοδοτικό σύστημα, το κοινοτικό δίκαιο απαγορεύει την εφαρμογή κανόνα εθνικού δικαίου, κατά τον οποίο, σε περίπτωση ευδοκιμήσεως της αγωγής, τα διαχρονικά αποτελέσματα της σχετικής δι­καστικής αποφάσεως περιορίζονται στην προ της ασκήσεως της αγωγής διετία.
In respecotf the secondquestionthe, Court hasconsistentlyheldthat, in the absenceof relevant commencemenotfproceedingsin, respecotf whichbackdatedbenefitscould be obtained,the rule at issuein the mainproceedingsin this casepreventsthe entirerecordof servicecompletedby those concernedafter 8April 1976 until 1990f rom beingtakeninto accounfotrthepurposesof calculatingthe additionabenelfitswhich would bepayableeven afterthe date of theclaim. Consequentlyun,likethe rulesat issuein thejudgmentscited above, whichin the interestsof legalcertainty merelylimitedthe retroactivescopeof a claimfor certain benefitsand did not thereforestrikeat the
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αρνήθηκε να χορηγήσει την αιτούμενη παροχή με το αιτιολογικό ότι, εφόσον επρόκειτο για μη έγγαμα άτομα, οι εκπτώσεις στα εισιτήρια συγκοινωνιών μπορούσαν να παρασχεθούν μόνο για σύντροφο αντιθέτου φύλου.
Caselaw of the European Court of Justice veryessenceof the rightsconferredby the Communitylegalorder,a rule such asthat beforethe nationacourltin this caseis suchasto renderany actionbyindividualsrelyingon Communitylaw impossiblein practice.
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστή­ριο
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union
Περιεχόμενο: Άρθρο 119 της Συνθήκης — Πεδίο εφαρ­μογής — Άρνηση χορήγησης έκπτωσης στα εισιτήρια συγκοινωνιών σε συζώντες συντρόφους του ιδίου φύλου
Communityand by Article 1 of Council Directive75/117for an employeeto be refusedtravelconcessionsfor an unmarriedcohabitingsame-sexpartner where such concessionsare availableforspousesor unmarriedopposite-sexcohabitingpartnersof such an employee?
Grant εργάζεται στη SWT, εταιρεία σιδη­ροδρόμων της περιφέρειας του Southampton.
Forthepurposesof Article 1 19, does'discrimina-tion basedon sex'includediscriminationbasedonthe sex of that emPloyee'sPartner?
Το άρθρο 18 της συμβάσεως εργασίας της L.
Content:Article 1 1 9 of the Treaty - Scope - Refusaofl travel concessions to co-habitees of the same sex
6) Μπορεί ο εργοδότης να δικαιολογήσει την άρνηση αυτή αποδεικνύοντας μάλλον α) ότι σκοπός της ως άνω παροχής είναι η
lf the answerto Question(1)is yes, does anemployeeto, whom such concessionsare refused,enjoy a directlyenforceableCommunityright against his employer?
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση χορήγηση πλεονεκτημάτων σε συζύγους ή σε συντρόφους που τελούν σε κατάσταση ισο­δύναμη με εκείνη των συζύγων και β) ότι οι σχέσεις μεταξύ συζώντων συντρόφων του ιδίου φύλου δεν θεωρούνταν κατά παράδοση και δεν θεωρούνται γενικώς από το κοινω­νικό σύνολο ως ισοδύναμες με το γάμο, παρά προβάλλοντας λόγους οικονομικής και ορ­γανωτικής φύσεως που αφορούν τη συγκε­κριμένη εργασιακή σχέση;
lsit opento an employertojustifysuchrefusailf he can show(a)thatthepurposeof the concessionsinquestlonis to confer benefitson marriedpartners orpartnersin an equivalenpostitionto marriedpartnersand(b)that relationshipsbetweensame-sex cohabitingpartnershave not traditionallybeen,and are notgenerallyregarded,by societyasequivalentot marriagera;therthan on the basisofan economicor organisationareasonlrelatingtothe employmenint question?
Τα έξι αυτά ερωτήματα συνεξετάζονται από το Δικαστήριο, δεδομένου ότι αλληλοσυνδέονται στενώς.
Judgment of the Court tn view of the closelinks betweenthequestionsthey,shouldbe considered together As . apreliminarypoint,it
Συναφώς, παρατηρεί ότι, όσον αφορά το δίκαιο των κρατών μελών, καίτοι, σε μερικά από αυτά, η συμβίωση δύο ατόμων του ιδίου φύλου εξομοιώνεται με το γάμο, αν και όχι τελείως, στα περισσότερα κράτη μέλη δεν εξομοιώνεται με τις σταθερές εξωγαμικές ετεροφυλοφιλικές σχέσεις παρά μόνο για περιορισμένο αριθμό δικαιωμάτων ή δεν τυγχάνει ουδεμιάς ειδικής αναγνωρίσεως.
Your spouseand depend(a)ntswill also begranted travelconcessions The ' . regulations adopted by the employerfor the applicationof thoseprovisions (Staff Tr a v eF a cl il it i es Privilege T ic k et Regula-tions)providedthat concessionaryticketsare grantedalso for one common law opposite sex spouse of staff... subjectto a statutorydeclarationbeingmadethat ameaningfurellationshiphas existedfor aperiodof twoyearsor more...'.Ms Grant appliedfor travelconcessions for her femalepartner, with whom shedeclaredshe had had a'meaningfurellationship'forover two years.
220· της 14ης Μαίου 1986, S. κατά Ηνωμένου Βασιλείου, 11716/85, D R 47, σ.
SWTrefused to allow the benefitsought, on the groundthat for unmarriedpersonstravel concessions could be granted only for a partnerof the oppositesex.
Grant στηρίζεται στο ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις που προβλέπονται την εφαρμοστέα ρύθμιση και, ειδικότερα, στο ότι δεν ζει με «σύζυγο» ή με άτομο αντιθέτου φύλου με το οποίο διατηρεί «σοβαρή σχέση» από διετίας τουλάχιστον.
Questions referred to the Court shouldbe observedthatthe Court has alreadyheldthattravelconcessionsgranted by an employerto formeremployeesthe,ir spousesor dependantsin, respecotftheir employmenaretpay withinthe meaningof Article1 19 of the Treaty(see,to that effect,judgmentof 9February1982, Garland Case, 12/81, l19B21ECR359,
Η τελευταία αυτή προϋπόθεση, από
paragraph9).Inthe p r es en case t