natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η κοινή επιχείρηση θα συσταθεί με την
In assessing the impact of this ioint venture, the Commission has adopted the view that h"r to be taken of all substituteswhich are within reasonable
(') Απόφαση της 26.1.1987, Δελτίο ΕΚ 1-1987. σημείο 2.1.43. (:) Απόφαση της 9.7.1987, Δελτίο ΕΚ 7/8-1987, σημείο 2.1.95.
Decision of 26 January 1987,Bull. EC 1-1987,point 2.1.43.Decision of 9July1,987Bu,ll.EC 7/8-1987,point 2.t.95.
Η Επιτροπή, όμως, έπρεπε να διασφαλίσει ότι οι επιπτώσεις που θα είχε η κοινή επιχείρηση στον ανταγωνισμό δεν θα ξεπερνούσαν τα πλαίσια, τα οποία προσδιορί­στηκαν προηγουμένως.
85 reach of the-company,'s customers. Experience has shown that, for general industry and household purposes, solid fuel, fuel oil, gas and electricitycömpete cömpete equally with each other and that only about Ls"/, of the energy.ottr.r-j i, still of solid fuel origin.
Εγκρίνοντας λοιπόν την κοινή επιχείρηση με βάση ορισμένες προϋποθέσεις ελήφθησαν υπόψη τα συμφέροντα των ανταγωνιστών τόσο της British Coal όσο και της νέας εταιρείας.
It was concluded, therefore, that, taking'accountof all forms of energy vying for markets, British Fuels Limited or ils shareholders will not have the power to determine prices, to control or restrict distribution or to hinder effective competition in a substantial part of the market for those products.
Επομένως δεν επιτρέπεται στην British Fuels Limited να συνάπτει συμφωνίες προμήθειας με την British Coal που θα είχαν ως επιπτώσεις να θέσουν σε μειονεκτική θέση τα καύσιμα που προμηθεύουν οι άλλοι παραγωγοί της Κοινότητας.
However, the Commission had to ensure that the effects of the ioint venture on competition remain limited to the extent outlined in the aboveassessmenr. assessmenr.
Οι συμβατικές υποχρεώσεις της κοινής επιχείρησης να πραγματοποιεί αγορές από την British Coal προσδιορίζονται ως προς την ποσότητα.
By making the authorization subject to certain conditions, accounrhas been taken of the interests of the comperirors of both British coal and the new company.
'Ετσι για συμφωνίες που έχουν ισχύ περισσότερο από ένα χρόνο το ανώτατο όριο ανέρχεται στο 65 % των αναγκών της British Coal.
Thus British Fuels Limited is not allowed to enter into any supply agreements with British Coal which have the effect of placing fuels supplied by other producers in the community at a competirive diiadvantage. The scope for gritish contractual obligation on the joint vänture ro purcharJfto-
Η Επιτροπή δεν έλαβε κανένα μέτρο δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 65, διότι δεν υπάρχει συμφωνία που να δημιουργεί κίνδυνο του περιορισμού του ανταγωνι­σμού, είτε μεταξύ των μετόχων είτε μεταξύ της British Coal και της κοινής επιχείρησης.
Coal is defined therefore in terms of quantity. For agreementslasting in excess of one year a maximum of 65o/oof its requit"*.rri, has been set. ilor is the new company allowed to be supplied by British Coal on preferential terms compared with those applied by British Coal to the joint venture'scompetitors, competitors, or to be given preferential treatment for products in scarcesupply. sublect to these restrictions the Commission has concluded that the settini-üp of ilritish
17η ΕΚΘΕΣΗ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ 1987
Fuels Limited satisfiesthe conditions for authorization under Äticle 66(2l of the Treaty of Paris.
Η Επιτροπή ενέκρινε (2) δυνάμει του άρθρου 66 της Συνθήκης ΕΚΑΧ την απόκτηση από τη Ruhrkohle Handel GmbH, Essen, θυγατρικής της γερμανικής εταιρείας παραγονγής άνθρακα Ruhrkohle Aktiengesellschaft, του 49 % το)ν μετοχών της εταιρείας του Fried Krupp που εμπορεύεται στερεά και υγρά καύσιμα, της Krupp Energie Handel GmbH.
Ruhrkohle in its capa.ity as the main producer in the Federal Republic supplies most of the solid fuel consumed in the relevant market, the Commission recognized that on markets where Ruhrkohle's wholesale subsidiaries compete with"other wholesalers, the enterprise's enhanced share after completionof the transaction will not be such as io enable it to restrict distribution or hinder effective competition. It was also concluded that Ruhrkohle will still not have the power to determine prices.
Επίσης η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Ruhrkohle δεν θα έχει τη δυνατότητα να προσδιορίσει τις τιμές.
Th.r.for., neither Ruhrkohle nor tfie new joint venture can be expected to be in a position to evadethe rules of competition laid down in the Treaty, in partiäular by establishing an artificially piivilegedposition involving a substan- tial advantage in access to markets.
(') Απόφαση της 17.11.1987, Δελτίο ΕΚ 11-1987, σημείο 2.1.94.
Decision of 1. December 1,987, Bull.
(2) Απόφαση της 1.12.1987, Δελτίο ΕΚ 12-1987. σημείο 2.1.107.
EC 1,2-t987, point 2.1'.1'07.
Επομένως ούτε η Ruhrkohle ούτε η νέα κοινή επιχείρηση δεν θα είναι σε θέση να παραβούν τους κανόνες του ανταγωνισμού που καθορίζονται στη Συνθήκη, ιδίως καταλαμβάνοντας μια τεχνητά προνομιακή θέση που να τους δίνει ουσιαστικά πλεονεκτήματα στην πρόσβαση που έχουν στις αγορές.
2 other appealable acts of the Commissiän lodged by firms or associations under Article 773of the EEC Treaty. The other thr.. were preliminary rulings requested by national courts under Article 177onthe interpreiation of particulär provisions.3 In addition, rwo orders were made by the president of ihe court on interlocutory applications under Articles 185 and 186 for a stay of execution of a Commission decision ordering investigations and for an iniunction against the Commission using evidence obtained during an investigation. a
17η ΕΚΘΕΣΗ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ 1987
Ät the present time 49 cases involving competition law are pending before the Court,
(') Αποφάσεις (òtv έχουν ακόμα δημοσιευθεί): α) Υπόθεση 45/85, Verband der Sachvcrsichcr κατά Επιτροπής, ΕΕ C 40 της 18.2.1987, σ. 3. [i) Υπόθεση 272/85, Association Nationale des travailleurs indépendants de la batellerie (Antib) κατά Επιτροπής.
(a) Case 45/85 Verband der Sachuersichetv Commission, OJ C ,f0, 1g.2.19g7,p.3; p.3;
EE C 169 της 26.6.1987, σ.
(Antib) v Com- mission, OJ C 169, 26.6.1987,p. 4;
) Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις 142 και 156/84, British American Tobacco Company Lid και Reynold Industries Inc. κατά Επιτροπής, EE C 329 της 8.12.1987. σ.
^ z loined Cases 142 and 156/84, British Ameican Tobacco Cornnan"yLtd and Reynolds lndustries lnc. v
Διατάξεις (δεν έχουν ακόμα δημοσιευθεί): α) Υπόθεση 46/87, Hoechst AG κατά Επιτροπής, ΕΕ C 114 της 29.4.1987, σ. 7.
Orders (not yefieponed): p. t.
Ρ) Υπόθεση 85/87, Dow Chemical Nederland BV κατά Επιτροπής, ΕΕ C 312 της 24.11.1987, σ. 8.
(a) Case4/87 R, Hoechst AG v .Commissioz, OJ C -v 114,29.4.19ü, p.7;jb) case 85/87 R, Dout chemical Nederhnd bv commission, o j ö liz, z+.tt.tltz, Vlaamse Reisbureaus (footnote 3(b) supra).
— την εφαρμογή του άρθρου 85, παράγραφος 1, σε συγκεκριμένα είδη συμφωνιών [συμφωνίες μεταξύ διοργανωτών ταξιδιών (tour operators) και ταξιδιωτικών πρακτόρων (') καθώς και μία συμφωνία απόκτησης μετοχών άλλης επιχείρη­σης] (2)·
(ii) the application of Article 85(1) to particular types of arrangement (agree-ments between tour operatotr travel agents,I agreement on theacquisition of shareholdingsin ano"nd ther company);2
— την εφαρμογή του άρθρου 85, παράγραφοι 1 και 3, σε συγκεκριμένες βιομηχανίες
(iii) applicationof Article 85(1) and(3) toparticular industries(insurance3anä inland waterway transport);4
— την εφαρμογή των άρθρων 30 και 36 καθώς και του άρθρου 86 σε συγκεκριμένες μορφές άσκησης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας (δηλαδή την επιβολή συμπληρωματικών δικαιωμάτων μηχανικής αναπαραγωγής μουσικών δί­σκων) (6)·
(v) the application of Articles 30 and 36 and Article 86 to particular forms of.opyrigtr, exploitation (namely,the chargingof an additional royalty forthä meihanical reproduction of recordings);6
§ 1 — Δέσμευση του εθνικού νομοθέτη από τους ισχύοντες για τις επιχειρήσεις κανόνες ανταγωνισμού της Κοινότητας
5 1 - Obligation of Member States to refrainfrom enacting legislation which requiresor sanctions infringements of Community competitionrules by businesses
Στην υπόθεση Vlaamse Reisbureaus κατά Sociale Dienst ('), ο αντιπρόεδρος του Εμποροδικείου Βρυξελλών έθεσε το ερώτημα στο Δικαστήριο κατά πόσο η εθνική νομοθεσία που υποχρεώνει τους ταξιδιωτικούς πράκτορες να τηρούν τις τιμές που ορίζουν οι tour operators, η οποία εμποδίζει τους ταξιδιωτικούς πράκτορες να μοιρασθούν με τους μελάτες την προμήθεια που λαμβάνουν για την «πούληση» ταξιδίων ή να χορηγήσουν εκπτώσεις στους πελάτες τους και καταδικά­ζει αυτές τις πρακτικές ως αθέμιτο ανταγωνισμό, συμβιβάζεται με το άρθρο 5 σε συνδυασμό με τα άρθρα 3, εδάφιο στ), και 85 της Συνθήκης ΕΟΚ.
Brussels Commercial Court had asked the Court of Justice whether nationallegislation which obliged travel agents to charge the prices and tariffs set by tour operators for package holidays, which prohibited the former from passingon to customers part of the commission they received on the sale of holidaysor from granting customers discounts, and which categorized such practices asunfair competition, was compatible with Article 5 in conjunction with Articles3(0 and 85 of the EEC Treaty.
Ένα κράτος μέλος παραβαίνει αυτή τη γενική υποχρέωση που απορέει από τη Συνθήκη ΕΟΚ ιδιαίτερα όταν καθιστά υποχρεωτικές ή προωθεί τις περιοριστικές πρακτικές που απαγορεύονται από το άρθρο 85 ή όταν ενισχύει τα αποτελέσματα τέτοιων πρακτικών.
This general obligationarising out of the EEC Treaty was breached by a Member State when, interalia, it made restrictive practices prohibited by Article 85 compulsory' encouraged them or reinforced their effects.
Για να δοθεί απάντηση στο ερώτημα του δικαστηρίου των Βρυξελλών χρειάσθηκε κατά πρώτον να εξετασθεί αν οι προαναφερόμενες πρακτικές απαγορεύονται από το άρθρο 85.
To answer the question referred by the Brussels court, it was necessary first of all to examine whether the practicesdescribed were prohibited by ,{rticle 85.
Στη συνέχεια, χρειάσθηκε να εξετασθεί αν οι διατάξεις που προαναφέρονται είχαν σαν αντικείμενο ή σαν αποτέλεσμα να ενισχύσουν τα αποτελέσματα τέτοιων πρακτικών.
Secondly, it had to be consideredwhether legislation of the type described was intended or likely to reinforcethe effects of the practices.
Το Δικαστήριο έκρινε στη βάση των πραγματικών περιστατικών και της νομικής εκτίμησης ότι και στα δύο ερωτήματα αρμόζει καταφατική απάντηση.
The Court considered that on grounds of fact andlaw both questions had to be answered in the affirmative in this case.
(') Βλέπε υποσημείωση 3β), σ. 97.
See footnote 3(b) on paee 87.
) Πιο πρόσφατα στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις 209 έως 214/84, Asjcs.
Most recently'in JoineJ Cases 209-214/84 Asies, not yet repotted, OJ C 131' 29.5.1986,p.
4· Δέκατη Έκτη 'Εκθεση επί της πολιτικής ανταγωνισμού (1986), σημεία 89 έως 96.
Competition Report (1986),paragraphs 89-96,
Η συμφωνία απαγόρευε στους ταξιδιωτικούς πράκτορες να παραχωρούν μέρος της προμήθειας τους με οποιαδήποτε μορφή στους πελάτες και τους υποχρέωνε να τηρούν τις τιμές και τους όρους πώλησης που όριζαν οι κύριοι διοργανωτές (tour Operators).
After promulgation of the Decree,an outline agreement had been nego-tiated within the same association between the travel agents and a groupof charter flight operators who had joined the association.The agreementprohibited the travel agents from surrenderingin whatever way part oftheir commission to customers and obliged them to adhereto the pricesand conditions set by the tour operators.
— Τέλος, μια σύμβαση-τύπος, η οποία ρύθμιζε τη συνεργασία μεταξύ ταξιδιωτικών πρακτόρων και κύριων διοργανωτών (tour operators), επέτρεπε τη διακοπή των επαγγελματικών σχέσεων μεταξύ τους αν ο πράκτορας παρέβαινε τις υποχρεώ­σεις του, ιδιαίτερα την απαγόρευση να παραχωρεί μέρος της προμήθειας του ή να χορηγεί εκπτώσεις.
(ii) Finally, a standard form contract governing cooperation between travelagents and tour operators allowed business relations between them to bebroken off if the agent breached his obligations, in particular the ban onpassingon part of his commissionor grantingdiscounts. discounts.
Σκοπός αυτών των συμφωνιών ήταν να υποχρεωθούν οι πράκτορες να τηρούν τις τελικές τιμές για τους καταναλωτές που έχουν καθορισθεί από τους tour operators.
Thesefacts, and the wording of the contestedprovision, which made it clearthat each agent had business dealingswith several 'suppliers' and 'customers',Ied the Court to concludethat there existed a network of arrangements bothbetween the travel agents themselves and between them and the tour operators.The purpose of these arrangements was to compel the agents to maintain thefinal consumer prices which the tour operators set for their holidays.
Τέτοιου είδους συμφωνίες, σύμφωνα με την άποψη του Δικαστηρίου, έχουν ως στόχο και ως αποτέλεσμα να περιορίζουν τον ανταγωνισμό των τιμών μεταξύ ταξιδιωτικών πρακτόρων, ο οποίος θα ελάμβανε χώρα αν μπορούσαν να παραχω­ρούν ένα μικρό ή μεγάλο μέρος της προμήθειας τους στους πελάτες τους επιβάλλο­ντας χαμηλότερες τιμές.
Such arrangements, the Court held, had the object and effect of restricting pricecompetition between travel agents that could have taken place if they had beenallowed to passon a greater or lesser part of their commission to their customersin lower prices.
Οι πρακτικές αυτές ήταν σε θέση να επηρεάσουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο για τρεις λόγους: πρώτον, οι ταξιδιωτικοί πράκτορες μπορούσαν να πωλούν ταξίδια προσφερόμενα από tour operators άλλων κρατών μελών· δεύτερον, μπορούσαν να πωλούν ταξίδια σε πελάτες από άλλα κράτη μέλη και τέλος ο προορισμός πολλών ταξιδιών ήταν άλλα κράτη μέλη.
The practices were likely to affect intra-Community trade forthree reasons: first, the travel agents could sell holidays offered by tour operatorsfrom other Member States; secondly, they could sell holidays to customersfrom other Member States; and finally the destinationof many of the holidayswere other Member States.
Το Δικαστήριο συμπέρασε ως εκ τούτου ότι οι εν λόγω συμφωνίες ήταν αντίθετες προς το άρθρο 85, παράγραφος 1.
The Court concluded therefore that the said arrangements were contrary to Article 85(1).
Όσον αφορά τη βελγική νομοθεσία, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ήταν σε θέση να ενισχύσει τα αποτελέσματα των περιοριστικών συμφωνιών που συνάφθηκαν μεταξύ των ταξιδιωτικών πρακτόρων και των tour operators.
As for the Belgian legislation, the Court found that it was likely to reinforcethe effects of the restrictive arrangements between the travel agents and the touroperators. Theincorporation ofwhat was originally apurely privateagreement, in legislation, gave the arrangement a permanent character in that the parties were no longer free to withdraw from it.
Η ενσωμάτωση μιας αρχικά ιδιωτικής αμιγούς συμφωνίας στη νομοθεσία έδωσε στη συμφωνία έναν πάγιο χαρακτήρα με την έννοια ότι οι συμβαλλόμενοι δεν είχαν πλέον το δικαίωμα να αποχωρήσουν από τη συμφωνία.
Furthermore, a statutoryprovision which branded non-adherenceto contractually agreed prices andtariffs or infringement of a ban on passing on commission as contrary to fair trading practice would enable travel agents who were parties to the agreementto take out injunctions for unfair competition against outsiders who were not observing the rules, in order to force them into line.
Επιπλέον, μια διάταξη η οποία θα όριζε ότι η μη τήρηση των προβλεπόμενων από τη σύμβαση τιμών ή η παράβαση της απαγόρευσης
Finally, the threat ofwithdrawal of a travel agent's licence in case he did not adhereto the agreedcode of practice was an extremely effective deterrent for parties and outsidersalike. The Court concluded that national legislation such as the Belgian pro-
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ TOY ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
CASES DECTDED BY THE COURT
Το Δικαστήριο συμπέρανε ότι εθνικές διατάξεις παρόμοιες με τις εν λόγω βελγικές διατάξεις είναι ασυμβίβαστες με το άρθρο 5 σε συνδυασμό με τα άρθρα 3, εδάφιο στ), και 85 της Συνθήκης ΕΟΚ.
OF JUSTICE visions concerned here were incompatible with Article 5 in coniunction with Articles 3 (0 and 85 of the EEC Treaty.
Στην υπόθεση BNIC κατά Aubert ('), το Πρωτοδικείο της Saintes προσέφυγε στο Δικαστήριο για την έκδοση προδικαστικής απόφασης σχετικά με τα δύο ακόλουθα θέματα:
In BNIC v Aubert I the Saintes (Charente et Maritime) Court of First Instance had referred two questions to the Court of Justice:
1) κατά πόσο μια συμφωνία που συνάφθηκε μεταξύ παραγωγών και διανομέων κονιάκ στο πλαίσιο και σύμφωνα με τους κανόνες ενός ημικρατικού οργανισμού όπως είναι το Bureau national interprofessionnel du Cognac (BNIC) (2), σύμφωνα με την οποία οι παραγωγοί που υπερβαίνουν μια ποσόστωση παραγω­γής καθαρής αλκοόλης ανά καλλιεργούμενο εκτάριο είναι υποχρεωμένοι να πληρώνουν πρόστιμο, παραβαίνει το άρθρο 85, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΟΚ,
(1) whether an agreement concluded between cognac producers and distributorsunder the auspicesand rules of a semi-Stateorganization like the 'Bureau National Interprofessionaldu Cognac' (BNIC),2 under which producersexceeding a production quota of pure alcohol per hectare under vines wererequired to pay a levy, infringed Article 85(1) of the EEC Treaty;
2) κατά πόσο η υπουργική απόφαση που προσέδωσε σε μία τέτοια συμφωνία την ισχύ νόμου είναι αντίθετη προς τις υποχρεώσεις που ανατίθενται στα κράτη μέλη σύμφωνα με το άρθρο 5 σε συνδυασμό με τα άρθρα 3, εδάφιο στ), και 85 της Συνθήκης.
(2) whether legislation which gave such an agrecmentthe force of law conflictedwith the obligations of Member States under Article 5 in conjunction with Articles 3(0 and 85 of the Treaty.
Το Δικαστήριο απάντησε καταφατικά και στα δύο ερωτήματα.
The Court of Justice answered both questions in the affirmative.
(') Βλέπε υποσημείωση 3γ), σ. 97.
In the event,the agreement clearly met the testsof Article 85(1).
Το γεγονός αυτό δεν καθιστά τη συμφωνία κρατικό μέτρο.
ENTERPRISES improving their market position.
Η εφαρμογή του άρθρου 85, παράγραφος 1, δεν αντιτίθεται επίσης στο άρθρο 2 του κανονισμού αριθ.
Such an agreement was inherently likely torestrict competition between producers.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, σύμφωνα με την άποψη του Δικαστηρίου, πληρού­νται τα κριτήρια εφαρμογής του άρθρου 85, παράγραφος 1.
Although the spirit whoseproduction was regulated was only an intermediateproduct used in makingcognac and was itself not normally shipped outside the Cognacregion, it was the settled case law of the Court that to assumean effect on trade for thepurposesof Article 85(1)it was sufficientthat the final product be sold in thecommon market outside the Member Stateconcerned. concerned.
Τέλος, το Δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα ότι τα μέτρα που αποφασίσθηκαν στο πλαίσιο του BNIC συμβιβάζονταν με το άρθρο 85, παράγραφος 1, επειδή αποσκοπούσαν να εξασφαλίσουν την οικονομική ισορροπία μιας περιοχής, στην οποία 63 000 αμπελουργοί και 9 000 εργαζόμενοι στη διανομή εξαρτώνται από την παραγωγή οίνου, εμποδίζοντας να δημιουργηθεί μια κατάσταση στασιμότητας των πωλήσεων και αύξησης των αποθεμάτων.
Finally,the Court dismissedthe oblectionthat the measuresdecidedwithin the BNIC were compatible with Article 85(1) because they were intended to preventthe economic collapse of a region in which the livelihoods of around 63 000wine growers and 9 000 employees of distribution firms were dependent onwine production, in the face of stagnant sales and mounting stocks.
Αυτά τα επιχειρήματα θα μπορούσαν ενδεχόμενα να δικαιολογήσουν τη χορήγηση απαλλαγής σύμφωνα με το άρθρο 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΟΚ.
Suchconsiderationsmightjustifythe grant of an exemption under Article 85(3).
To BNIC παρέλειψε όμως να υποβάλει στην Επιτροπή την απαραίτητη αίτηση για τη χορήγηση απαλλαγής.
But BNIC had not appliedto the Commissionfor an exemption.
Στο δεύτερο ερώτημα, το Δικαστήριο διαπίστωσε απλά, αναφερόμενο στην πάγια νομολογία του, ότι ένα κράτος μέλος παρέχοντας σε μια συμφωνία αντίθετη προς το
On the second question, the Court of Justice merely noted, referring to itsestablished case law, that in giving an agreement contrary to Article 85 the force of law, a Member State was enacting a measure likely to deprive thecompetition rules applicable to businesses of their practical effectiveness, andwas thereby breaching its obligations under Article 5 in conjunction with Articles3(f) and 85.
30 της 20.4.1962. σ. 993.
COMP. REP. EC 1987
§ 2 — Εφαρμογή του άρθρου 85, παράγραφος 1, σε ειδικές κατηγορίες συμφωνιών
Application of Article 85(1)toparticulartypesof arrangements
Συμφωνίες μεταξύ κύριων διοργανωτών ταξιδίων (tour operators) και ταξιδιωτικών πρακτόρων
Agreements between tour operators and travel agents
Στην υπόθεση Vereniging van Vlaamse Reisbureaus κατά Sociale Dienst ('), το Δικαστήριο κλήθηκε να αποφασίσει uv το άρθρο 85, παράγραφος 1, μπορεί να εφαρμοσθεί σε συμβάσεις μεταξύ ενός tour operator και ενός ταξιδιωτικού πρά­κτορα.
In the Vereniginguan Vlaamse Reisbureaus u Sociale Dienst,l the Courthad to decide whether Article 85(1) could apply to conrracs between a rouroperator and a travel agent.
Η βελγική κυβέρνηση, διατυπώνοντας τις παρατηρήσεις της, υποστήριξε ότι το άρθρο 80, παράγραφος 1, δεν μπορεί να εφαρμοσθεί, επειδή οι ταξιδιωτικοί πράκτορες δεν συνάπτουν συμβάσεις με τους πελάτες τους εξ ονόματος τους αλλά εξ ονόματος και για λογαριασμό του tour operator και ως εκ τούτου πρέπει να θεωρηθούν ως βοηθητικά όργανα των tour operators.
The Belgian Government had submitted that itcould not, on the ground that travel agents did not enter into contracts withtheir customers in their own name, but in the name and on behalf of the tour operator,and should therefore be regarded as auxiliaries of tour operators.
Το Δικαστήριο απέρριψε το συγκεκριμένο επιχείρημα. Τόνισε ότι ο ιδιοκτήτης ενός ταξιδιωτικού πρακτορείου αυτού του είδους που περιγράφεται από το εθνικό δικαστήριο πρέπει να θεωρηθεί ως ανεξάρτητος μεσολαβητής που παρέχει ξεχωρι­στές υπηρεσίες από εκείνες του tour operator.
The Court declinedto follow this argument.It emphasized that the owner ofa travel agencyof the kind described by the referring Court was an independent intermediary providing a service distinct from that provided by the rour operator.
Οι ταξιδιωτικοί πράκτορες πωλούν ταξίδια τα οποία διοργανώνονται από διάφορους tour operators.
On the one hand, travel agents each sold the holidays of a large numberof tour operators.
Ταυτόχρονα κάθε tour operator πωλεί τα ταξίδια του διά μέσου διαφόρων ταξιδιωτικών πρακτόρων.
On the other, each tour operator marketed its holidaysthrough a large number of travel agents.Travel agents could thus not bedescribed as auxiliaries integrated into the business of tour operators.
Ως εκ τούτου συμφωνίες μεταξύ ενός tour operator και ενός ταξιδιωτικού πράκτορα, οι οποίες εμποδίζουν τον ταξιδιωτικό πράκτορα να παραχωρήσει μέρος της προμήθειας του στους πελάτες του, εμπίπτουν στο άρθρο 85, παράγραφος 1.
Agreements between a tour operator and a travel agentwhich prohibited the travelagent from passing on any of his commission to his customers were therefore caught by Article 85(1).
Η Επιτροπή συμπεραίνει από την απόφαση ότι, εξετάζοντας τις συμβάσεις που συνάπτονται με διάφορες κατηγορίες πρακτόρων υπό το πρίσμα των κανόνων του ανταγωνισμού, είναι πιο σημαντικό το οικονομικό πλαίσιο της σχέσης από τη νομική μορφή που επιλέγουν οι συμβαλλόμενοι.
The Commission infers from the judgmenr thar in assessing contracts wirhvarious types of agents,under the competition rules, the economic context of the relationship is more important than the legal form taken by the parties.
Προτίθεται να προσαρμόσει την ανακοίνωση της του 1962 σχετικά με τις αποκλειστικές συμβάσεις διανομής με εμπορικούς αντιπροσώπους (2) στις εν τω μεταξύ επελθούσες νομικές εξε­λίξεις.
Itintends to adaptits 1962 Notice on exclusive dealing contracts with commercialagents 2 to the subsequent development of the law.
(') Βλέπε υποσημείωση 3β), σ. 97.
Agreements to acguire a shareholding in another company
(2) ΕΕ αριθ.
See footnote 3(b) on page
Η υπόθεση αφορούσε μια συμφωνία που συνάφθηκε το 1984, σύμφωνα με την οποία η Philip Morris αποκτούσε το 30,8 % των μετοχών της ανταγωνίστριας επιχείρησης Rothmans International, εταιρείας ελεγχόμενης από τον όμιλο Rembrandt.
The case concerned an agreementdating from 1984 under which Philip Morrisacquired a 30.8"/o shareholding in its competitor Rothmans International, acompany controlled by the Rembrandt Group.
Αυτό το μερίδιο κεφαλαίου αντιστοιχούσε μόνο στο 24,9 % των μετοχών με δικαίωμα ι_BAR_ιήφου.
The shareholding carried only24.90/" of the voting rights.