natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Παραπομπή: Συλλογή 1980, σ.
Date ofjudgment:27 March1980 1980
1275 (Η ελληνική Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δεν περιλαμβάνει τα έτη πριν από το 1981)
(1)lstheprincipleof equalpayfor equal work,containedin Article 1 19 of the EECTreatyand Article 1 of the EEC Council Directiveof 10February1975(75/117IEECcon),finedto situationsin which men and women are contemporaneouslydoing equal workfor their employer?
Με διάταξη της 25ης Ιουλίου 1979, το Court of Appeal του Λονδίνου υπέβαλε τέσσερα προδι­καστικά ερωτήματα στο Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΟΚ:
Subject matter:Equalpayfor men and women(EEC Treaty A , rticle 1 19 and Article1 of Coun c iD li re ctive 75/117_BAR_EECof 10 February1975).
Αντικείμενο: Ισότητα αμοιβών μεταξύ εργαζομένων ανδρών και γυναικών
(2)lf the answertoquestion(1)isin the negativedoes,the saidprincipleapply where a worker can showthat shereceiveslesspayin respectof heremploymenftrom heremployer: employer:
(Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ και άρθρο 1 της οδηγίας του Συμβουλίου 75/117/ΕΟΚ, της 10ης Φεβρουαρίου 1975)
(a)than she would havereceivedif she were a man doing equal work for the employer o
3) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα 2 α) ή 2 β), εξαρτάται η απάντηση αυτή από τις διατάξεις του άρθρου 1 της προαναφερθείσας οδηγίας;
(b)than had beenreceivedby a male worker whohad been employedpriorto herperiodofemploymenandt who had been doing equalwork for the employer?
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
(3)lf the answertoquestion(2)(a)or(b)is in theaffirmativeis,that answerdependenuponttheprovisionsof Article 1 of the said Directive?
4) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα 3, έχει το άρθρο 1 της οδηγίας αυτής άμεση εφαρμογή στα κράτη μέλη; κρίση λόγω φύλου.
(4)lf the answertoquestion(3)isin the affirmativeis,Article 1 of the said Directive directlyapplicablein Member States?
Το Δικαστήριο ονόμασε την πρόταση αυτή έμμεση και συγκεκαλυμμένη διάκριση.
Mrs Smith broughtproceedingsbeforean industrialtribunalin Londonclaimingthat, by virtue of section1(1)and(2)of the E qua Pay l Act 1970 as amendedhe,rremunerationfor theperiodworked shouldhave beenthe sameasthat previouslypaidto Mr McCullough.
Βασιζόμενο στο γεγονός ότι τα ερωτήματα που αφορούσαν το άμεσο αποτέλεσμα της οδηγίας 75/117 και την ερμηνεία του άρθρου 1 αυτής προκύπτουν μόνο στην περίπτωση που η εφαρ­μογή του άρθρου 119 της Συνθήκης δεν επιτρέ­πει την επίλυση του τ.ροβλήματος που ανακύπτει με την αγωγή, το Δικαστήριο αποφάσισε να εξετάσει καταρχάς πώς θα έπρεπε να ερμηνευ­θεί το άρθρο 119 ενόψει της νομικής κατάστασης στην οποία οφειλόταν η διαφορά.
Basedon the fact that thequestionsrelatingto thedirecteffect of Directive No 75/117 andto theinterpretationof Article 1 thereof would only ariseif theapplicationof Article 1 19 of the Treatyshouldnotpermitthe issueraisedin theproceedingsto beresolvedthe, Court decidedto considerfirst how Article119 wasto be interpretedhavingregardto the legalsituationin whichthe disputehadits origin.The Courtstartedby sayingthat(a)Member Stateswere obliged dismissedthe appeabyl decisionof 14 Decembe1977r.Macarthysthen appealedto the Court of Appeal, Civil Division o,f the Supreme Court of Judicature.
Η αρχή της ισότητας των αμοιβών, της οποίας εγγύηση αποτελεί το άρθρο 119, εφαρμόζεται στην περίπτωση κατά την οποία αποδεικνύεται ότι μια γυναίκα, λαμβα­νομένης υπόψη της φύσης των προσφε­ρομένων υπηρεσιών, λαμβάνει χαμηλότερη αμοιβή από άνδρα ο οποίος εργάσθηκε πριν από τη χρονική περίοδο απασχόλησης της γυναίκας και ο οποίος προσέφερε στον εργοδότη όμοια εργασία.
The secondquestionputby the Court of Appeal concernedthe frameworkwithin whichthe existenceofpossiblediscriminationinpaycould be establishedi.e,.,whethera woman could claim not onlythe salaryreceivedby a man who previouslydidthe same workfor her employerbut also, more generallythe, salarytowhich she would be entitled were she a man, eveninthe absenceof any man who was concurrentlyperformingor, had previouslyperformeds,imilar work.This propositionwas classifiedby the Court asindirectand disguised discrimination As . explainedin Defrenne//,this wouldimply comparativestudiesof entirebranchesof industryand thereforerequiredas, a p re requisite the
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
Case 69180 the transferof theiraccruedrightsto the Statepensionschemereceiveda'contributionsequivalenpremtium',which entittedthemto a refund,subjectto deductions, t amountincludedin, the caseof men with interest
Παραπομπή: Συλλογή 1981, σ. 767
Date of judgment:11 March1981 underthe age of 25,the 5 7ocontributionpaidin theirname by the employer The . amount of the salaryinwhichthe said 5 % contributionwasincludedalsohelpedto determinethe amount of certainbenefitsandsocialadvantages.
Αντικείμενο:
Subject matter:Equalpay (EEC Treaty Ar,ticle 119; Article 1 of
(Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ- άρθρο 1 της οδηγίας του Συμβουλίου 75/117/ΕΟΚ, της 10ης Φεβρουαρίου 1975, και οδηγία του Συμβουλίου 76/207/ΕΟΚ, της 9ης Φεβρου­αρίου 1976)
Coun c iD li re ctive 75 1 117/EECof 10 February1975;and Council Directrve76/207/EECof 9 February1e76).
Πραγματικά περιστατικά προσωπικού ηλικίας κάτω των 25 ετών. Οι άνδρες εργαζόμενοι ηλικίας κάτω των 25 ετών υποχρε­ούνταν να καταβάλλουν στο ταμείο τους το 5 % του μισθού τους, ενώ οι γυναίκες δεν είχαν αντίστοιχη υποχρέωση.
The unequalpay allegedby Ms Worrringhamand Ms Humphreys originated in the provisions of these tworetirement benefits schernes relating to the requirementto contribute for staff who had not yet attained the ageaf 25.
Το ποσό αυτό περιλάμβανε, στην περίπτωση ανδρών εργαζομένων ηλικίας κάτω των 25 ετών, την εισφορά του 5 % που είχε καταβάλει ο εργοδότης στο όνομα τους.
Men under 25 year,s of age were required tocontribute 5 o/a of their salary to their scheme whereaswomen were not required to do so.
Το ποσό του μισθού στο οποίο περιλαμβανόταν η παραπάνω εισφορά του 5 % βοηθούσε επίσης στον προσδιορισμό του ύψους ορισμένων παροχών και κοινωνικών οφελών.
In order to coverthe contributlon payable by the men, Lloyds added anaddition al 5 a I, to the gross salary paid to those workerswhich was then deducted and paid dir:ectly to thetrusteesof the retirement benefits schenne. Moreover,workers who left their employrment and consented to
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
(4)lf the answerstoquestions(1)and(2)arein thenegative:
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο ΔΕΚ εργασίας» που διατυπώνεται στο άρθρο 1, παράγραφος 1, και το άρθρο 5 της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976:
With referenceto the direct effect of Article 1 19 are contributionspaidby an employetor aretiremenbenetfitsschemeo,r
Με διάταξη της 19ης Φεβρουαρίου 1980, το Court of Appeal του Λονδίνου υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων τα ακόλουθα τέσσερα προδικαστικά ερωτήματα σύμφωνα με το άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΟΚ:
(ii)are rightsand benefitsof a worker undersuch a schemewithinthe scopeof theprincipleof equaltreatmenfotr men andwomen as regards'workingconditions'containedin Article 1 paragraph1 and Article5 paragraph1 of the EEC Directiveof 9 February1976(76/207IEEC)?
2) Αποτελούν «αμοιβή» υπό την έννοια του άρθρου 1 της οδηγίας 75/117/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Φεβρουαρίου 1975: σε μια τέτοια περίπτωση, παράγει η παραπάνω αρχή άμεσο αποτέλεσμα στα κράτη μέλη, υπό την έννοια ότι παρέχει στους ιδιώτες, που βρίσκονται υπό τις συνθήκες της παρούσας υπόθεσης, δι­καστικώς επιδιώξιμα δικαιώματα κοινοτι­κού χαρακτήρα; α) οι εισφορές που καταβάλλει ο εργοδότης σε κάποιο σύστημα συνταξιοδότησης λόγω αποχώρησης από την υπηρεσία ή
(question(3)),theCourtreferredto its decisionin Cases43/7 5 - Defrenne // and 129/79- Macarthys: Article1 19 applieddirectlyto allformsof discriminationwhichmightbe identifiedsolelywith the aidof the criteriaofequal work and equalpay referredto by the articleinquestionw,ithout nationaolr Communitymeasuresbeingrequiredto definethem with greaterprecisioninordertopermittheir application The . Court understoodthat the inequalitybetweenthe grosssalariesof menand women was a form of discriminationcontraryto Article 1 19 of theTreatysince,becauseof thatinequalitymen, receivedbenefitsfrom which womenengagedin the same work or work of equalvalue wereexcludedor, receivedon that accountgreaterbenefitsor sociaadvanltagesthanthoseto which women wereentitled.
Δεν χρειάσθηκε να δοθεί απάντηση στο τέταρτο ερώτημα δεδομένου ότι δόθηκε καταφατική απάντηση στα δύο πρώτα ερωτήματα.
Thefourthquestiondid not callfor a replyasthe twofirstquestionswere answeredin the affirmative.
Το Δικαστήριο, κρίνοντας επί των ερωτημάτων που του είχαν υποβληθεί, αποφάνθηκε ότι:
In answerto thequestionsreferredto it, the Court of Justiceruledthat:
Η εισφορά που καταβάλλει ο εργοδότης σε ένα σύστημα συνταξιοδότησης επ' ονόματι υπαλλήλων, διά της προσθήκης ενός ποσού επί του ακαθάριστου μισθού, το οποίο, επομένως, βοηθά στον προσδιορισμό του ύψους του εν λόγω μισθού, αποτελεί «αμοιβή» κατά την έννοια του άρθρου 119, εδάφιο 2, της Συνθήκης ΕΟΚ.
In replyto question(1),andbasedon the conceptofthe term'pay'containedin Article119,the Courtconsideredthat sumssuch asthoseinquestionwhichwereincludedin the calculationof thegrosssalarypayableto the employeeand which directlydeterminedthe calculationof otheradvantageslinkedto the salary,suchasredundancypaymentsunemp,loymenbenetifts,family allowancesand creditfacilitiesfo,rmed partofthe worker'spayevenif they wereimmediatelydeductedby the employeandr paidto apensionfundon behalfof the employee T h. isapplied a fortiori wherethosesums were refundedin certaincircumstances,subjectot certaindeductionsto, the employeeif heceasedto belongto the contractuareltiremenbenetfitsschemeunder whichthey were deducted As . far asthesecondquestionwas concernedthe, Courtfoundthatan examinationof this questionwas not necessary,havingregardto the interpretationalreadygivento
Κατά την εξέταση του αιτήματος της Lloyds για το χρονικό περιορισμό του αποτελέσματος της παρούσας απόφασης, το Δικαστήριο συνεκτίμησε τα συμπεράσματα στα οποία είχε καταλήξει στην υπόθεση 43/75, De­frenne II. Σύμφωνα με την κρίση του, τα στοιχεία που βρίσκονταν στη διάθεση των ενδιαφερό­μενων κύκλων όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής
Article 1 19 of the Treaty may be relied upon beforethe national courts and fhese courts have a duty to ensure the protection of the rights which thisprovision yesfs in individuals, in particular in a casewhere, because of the requirement imposed onlyon men or only on women to contribute to aretirement benefits scheme, the contributions inquestion are paid by the employer in the name ofthe employee and deducted from the gross salary whose amount they determine.
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
'likework' with a manin the woman was employedon same employment
Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης: 31 Μαρτίου 1981
Mrs Jenkinshad been engagedtoperformlike work with that of Mr Bannanbut maintainedthattherewas was
Παραπομπή: Συλλογή 1981, σ. 911
' m at er i a l a d ifferenceo,therthanthe difterenceof sex' betweenher caseand his.
Αντικείμενο:
Date of judgment:31 March1981 periodrepresenting
Ισότητα αμοιβών
75 % of the full working hours
(Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ και άρθρο 1 της οδηγίας 75/117/ΕΟΚ του Συμβουλίου)
' m at er i a l constituteda d ifferenceo,therthan the difference of sex' sufficient to justify an hourly rate ofpay 1 0o/olower. Mrs Jenkinsappealedagainstthat
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο ΔΕΚ
Subject matter:Equalpay (EEC Treaty Ar,ticle 119, and Article 1Council Directive75/1 17IEEC).
Με διάταξη της 25ης Φεβρουαρίου 1980, το Employment Appeal Tribunal του Ηνωμένου Βασι­λείου υπέβαλε στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα σύμφωνα με το άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΟΚ:
By an order dated 25 February1980,the EmploymentAppeal Tribunaolf the United Kingdomreferredthefollowingquestionsto the Courtfor apreliminaryrulingunder Article 177 of the EECTreaty:
Η Kingsgate Ltd (στο εξής: Kingsgate), επιχείρηση κατασκευής γυναικείων ενδυμάτων, απασχολού­σε 89 πρόσωπα από τα οποία τα 35 ήταν άνδρες και τα 54 γυναίκες.
(1)Doestheprincipleof equalpay,containedin Article1 19 of the EECTreatyand Article 1 of the CounciJ Directive of 10 February1975,requirethatpayforwork at time ratesshall be the same,irrespective:
Όλοι οι άνδρες εργαζόμενοι, εκτός από έναν, απασχολούνταν με πλήρες ωράριο- από τις γυναίκες εργαζόμενες, πέντε απασχολούνταν με μειωμένο ωράριο.
,, clothing,employed89peopleof whom 35 were maleand 54 female. All the male employeesexceptone,workedfull-time;of the femaleemployeesfive, workedpart-time.
Λίγο πριν από την έναρξη ισχύος του Equal Pay Act του 1970, η Kingsgate καθόρισε την ωριαία αμοιβή για απασχόληση με πλήρες ωράριο στο ίδιο ποσό για άνδρες και γυναίκες.
Shortly before the entry into force of the Equal Pay Act 1970,Kingsgatefixedthe hourly payforfull-time work at the sameratefor both menandwomen.
Η αμοιβή της εργασίας με μειωμένο ωράριο ορίσθηκε χαμηλότερη κατά 10 % από την αμοιβή για εργασία με πλήρες ωράριο.
Thepayfor part-timework wasfixedat a rate10 % lowerthanthat applicableto full-timeworkbasedon the needto(a)discourageabsenteeism(b);ensurethat the expensivemachineryin the factory wasbeing usedto its fullest extent; and(c)encourage greaterproductivity. productivity.
Ως αιτιολογία προβλήθηκε η ανάγκη α) να αποθαρρυνθούν οι αδικαιολόγητες απουσίες, β) να εξασφαλισθεί η μεγαλύτερη δυνατή αξιο­ποίηση των δαπανηρών εγκαταστάσεων της επιχείρησης και γ) να ενθαρρυνθεί η αύξηση της παραγωγικότητας.
(b)of whetherit is of commerciabenelfitto theemployerto encouragethe doing of themaximumpossiblehours of work and conse-quentlytopay higherrateto workersdoing 40hours per week than to workers doing fewer:than 40 hoursperweek?
Η Jenkins, η οποία εργαζόταν με μειωμένο ωράριο (περίπου 30 ώρες την εβδομάδα), άσκησε αγωγή ενώπιον του Industrial Tribunal επειδή
Mrs Jenkinswho, workedpart-time(approximate30lyhours perweek), brought an action beforean industrialtribunalbecauseshetookthe viewthat she was unfairlyprejudicedby the fact that, althoughshe was engagedto perform the same work as that performed by one of her male colleagues
1) Η αρχή της ισότητας των αμοιβών, που περιέχεται στο άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ και στο άρθρο 1 της οδηγίας του Συμβουλίου, της 10ης Φεβρουαρίου 1975, απαιτεί η αμοιβή
, lo y ed full-time, lf the answertoquestion(1)(a)or(b)isin thenegativewha,t criteriashouldbe usedin determining whetheror not theprincipleof equalpayapplieswherethereis a differencein the time ratesof pay related to the total number of hours workedeach week ?
4) Οι σχετικές διατάξεις του άρθρου 119 της Συνθήκης ΕΟΚ ή του άρθρου 1 της προα­ναφερθείσας οδηγίας, ανάλογα με την περίπτωση, έχουν άμεση εφαρμογή στα κράτη μέλη υπό τις περιστάσεις της παρού­σας υπόθεσης;
(4)Arethe relevanprovtisrionsof Article 1 19 of the EECTreaty or Ar:ticle 1 of the said Directive, as the casemaybe, directlyapplicablein MemberStatesin thecircumstancesof thepresentcase?
Η απόφαση του ΔΕΚ
Thejudgmentofthe ECJ
Αναφορικά με το άρθρο 1 της οδηγίας του Συμβουλίου 75/117/ ΕΟΚ, το Δικαστήριο έκρινε ότι η διάταξη αυτή, βασικός στόχος της οποίας είναι η διευκόλυνση της πρακτικής εφαρμογής της αρχής της ισότη­τας των αμοιβών που προβλέπει το άρθρο 119 της Συνθήκης, δεν επηρεάζει με κανένα τρόπο το περιεχόμενο ή το πεδίο εφαρμογής της παραπάνω αρχής, όπως αυτή ορίζεται στη Συνθήκη.
In answeringthe firstthree questionsthe, Courtfirstpointedout that the differencesin pay prohibitedby Article 1 19 were exclusivelythose basedon thedifferenceof the sex of the workers. Consequentlysa,idthe Court,the fact that part-timework was pa,idat anhourlyratelowerthanpaidfor fulltime work did notamount perseto discriminationprohibitedby Article1 19 providedthat the hourlyrateswere appliedtoworkers belongingto either categorywitho,utdistinc-tion basedon sex andin so far asthe differencein paybetween part-timework andfull-time work wasattributableto factors which were objectivelyjustified,such as the endeavourof the empfoyeron; economicgroundsto, encouragefull-timeworkirrespectiveof thesex of the worker.
Εξετάζοντας τα τρία πρώτα ερωτήματα, το Δικαστήριο τόνισε, καταρχάς, ότι οι διαφορές στην αμοιβή, τις οποίες απαγορεύει το άρθρο 119 είναι αποκλειστικά και μόνο εκείνες που
As for the fourth question, which concerned the dir.ecteffect of Article 119,the Courtmentionedits decisionin Cases 43/7'5 - Defrenne ll; 129179 - Macarthys;and 69180 - Waringham.ln relatio,n to Arti,c,le 1 of Councif Directive751117the, Court saidthat thisprovision which was principalty designed to facilitate the p,racticarl ,appl,icat:io,n of the prrn,ciple ,of egua'f ,payoutlined in Article ll 119 of the Treaty in fto wdv a,ltered
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Date ofjudgment:9 February1982 to do so by contract) s p ec i at r a ve l l facilitiesfor
Το Δικαστήριο, απαντώντας στα ερωτήματα που του είχαν υποβληθεί, αποφάνθηκε ότι:
Subject matter:Equalpayfor men and women(EEC Treaty Ar,ticle 119, Article 1 of Council Directive75/117/EECof10 February1975,and Article1 of CouncilDirective76/207/EECof 9 February1976).
Διαφορά αμοιβής μεταξύ εργαζομένων με πλήρες ωράριο και εργαζομένων με μειωμέ­νο ωράριο δεν συνιστά διάκριση απαγορευόμενη από το άρθρο 119 της Συνθήκης, παρά μόνο αν αποτελεί στην πραγματικότητα έμμεσο τρόπο για να μειωθεί το ύψος της αμοιβής των εργαζομένων με μειωμένο ωράριο ενόψει του γεγονότος ότι π κατηγο­ρία αυτή εργαζομένων αποτελείται απο­κλειστικά ή κατά κύριο λόγο από γυναίκες.
male employeesof the respondent undertakingretiredfromtheir employmenont reachingretiremenagetthey continuedto begrantedspecialtravelfacilitiesfor themselvesthe,ir wives andtheirdependenchtildrenl.t followedfromthisthat railtravelfacilitiessuch asthose underconsiderationfulfilledthecriteriaenablingthemto be treatedaspay withinthe meaningof Article 119 of the EECTreaty More over
Οι διατάξεις του άρθρου 119 της Συνθήκης έχουν άμεση εφαρμογή στην περίπτωση που ο εθνικός δικαστής διαπιστώνει, χρησιμο­ποιώντας τα κριτήρια της όμοιας εργασίας και της ισότητας των αμοιβών, χωρίς την παρεμβολή κοινοτικών ή εθνικών μέτρων, ότι ενέχει διάκριση με βάση τη διαφορά φύλου το γεγονός ότι για εργασία με μειωμένο ωράριο καταβάλλεται ανά ώρα εργασίας αμοιβή κατώτερη από εκείνη που καταβάλ­λεται για εργασία με πλήρες ωράριο.
Where a national court is able, using the criteria ofequal work and equal pay, without the operation of Community.or national measures, to establish thatthe grant of special travel facilities solely to retiredmale employees represenfs discrimination based ondifference of sex, the provisions of Article 1 19 ofthe Treaty apply directly to such a situation.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union sionsof the Equal Pay Act 1970,aslast amendedby the Sex DiscriminationAct 1975.
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο ΔΕΚ
Date ofjudgment:1 6 Febru ary 1982
Με διάταξη της 19ης Ιανουαρίου 1981, το House of Lords υπέβαλε στο Δικαστήριο δύο προδικα­στικά ερωτήματα σύμφωνα με το άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΟΚ:
By an orderof 16January1981,the EmploymentAppeal Tribunarelferredthreequestionsto the Courtfor a preliminaryruling under Article 177 of the EECTreaty:
Αντικείμενο: Ισότητα αμοιβών μεταξύ ανδρών και γυναικών (Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ, άρθρο 1 της οδηγίας του Συμβουλίου 75/117/ΕΟΚ, της 10ης Φεβρουαρίου 1975, και άρθρο 1 της οδηγίας του Συμβουλίου 76/207/EOK, της 9ης Φεβρουαρίου 1976)
Equalpayandworkingconditionsfor men and women ( soc i a po ll ic y ) (EEC Treaty Ar,ticle 119;Article 1 of Council Drrective75/117/EECof10 February 1975; Articles1(1),2(1) and 5(1) of Council Directive76/207/EECof 9 February1 976;Article 7 of Council Directive 79/7lEEC of 19
Οι εργαζόμενοι στην British Rail Engineering Limited, κατά τη διάρκεια της σχέσης εργασίας τους, απέλαυαν ορισμένων σημαντικών διευκο­λύνσεων στις συγκοινωνίες, οι οποίες παρέχονταν επίσης και στο(στη) σύζυγο και τα συντηρούμενα τέκνα.
(a)is such a voluntaryredundancybenefit withinthe scopeof theprincipleof equaltreatmentfor men and women as regards'workingconditionscon'tainedin Article 1(1), Article2(1)and Article5(1)of Council Directive76l7/EEC of 9 February 1976?
Μετά τη συνταξιοδότηση, οι πρώην εργαζόμενοι, άνδρες και γυναίκες, εξακολουθούσαν να απολαύουν των εν λόγω διευκολύνσεων, οι οποίες όμως ήταν λιγότερες σε σχέση με εκείνες που τους παρέχονταν προηγουμένως.
60/55 (male/female) may leave the service under the redundancyand resettlemenarrangemen t t s when the functionin which(theyare) employedhas been dealtwith underorganisationplanning'. organisationplanning'.
2) Σε περίπτωση που η απάντηση στα ερω­τήματα 1 α), 1 β) και 1 γ) είναι καταφατική, μήπως το άρθρο 119 ή κάποια από τις παραπάνω οδηγίες έχει άμεση εφαρμογή στα κράτη μέλη, ούτως ώστε να απονέμει στους πολίτες κοινοτικά δικαιώματα, τα οποία τα εθνικά δικαιοδοτικά όργανα προστατεύουν υπό τις προαναφερθείσες συνθήκες;
The judgment of the ECJ ln August 1979, Mr Burtonhad his applicationforvoluntaryredundancyrejectedon the groundthat hewas underthe minimumageof 60 specifiedfor male employeesby said memorandum He . therefore claimed that he wastreatedlessfavourablythan fernale employeesinasmuchasthe benefit would have beengrantedto a woman of his age(58).Mr, Burtonthen
Στις 25 Νοεμβρίου 1976, η Garland προσέφυγε στο Industrial Tribunal ισχυριζόμενη ότι η ερ­γοδότρια της προέβαινε σε διάκριση σε βάρος
Thequestionof interpretationwhich was referredtothe Court concernednot the benefititself,but whetherthe conditionsof accessto the voluntaryredundancyscheme werediscriminator:y. The Court pointed out thatthat was a matter covered by the provisions of Directive complainedto an industriatl r ib un al underthe provi-
Η απόφαση του ΔΕΚ άρθρο αυτό, χωρίς για την εφαρμογή αυτών των κριτηρίων να είναι αναγκαία εθνικά ή κοινοτικά μέτρα που να τα προσδιορίζουν ειδικότερα.
Court was of theopinionthat,in decidingwhetherthedifferencein treatmentof which Mr Burtoncomplainedwas discriminatorywithinthe meaningof that Directive,accountshould be take,nof the relationshipbetweenmeasuressuch ast,hatat issueand nationalprovisionson normalretiremenaget.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι:
ln answerto thequestionsreferredto it, the Court heldthat:
Ενόψει της ερμηνείας που δόθηκε στο άρθρο 119, δεν χρειάσθηκε να εξετασθούν τα στοιχεία β) και γ) του πρώτου ερωτήματος.
Article 5 of Council Directive 76/207 of 9 February1976 (OJ L 39, 14.2.1976 p 40) applies to the conditions of access to voluntary redundancybenefit paid by an employer to a worker wishing to leave his employment.
Υπόθεση 19/81
Case 58/81COMMISSIONOF THE EUROPEANCOMMUNITIES
Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης: 16 Φεβρουαρίου 1982
There were alsosimilarprovisions in somecollective employ men a g tr ee ments w h
Παραπομπή: Συλλογή 1982, σ. 555
,ich had the force of law by the GrandDucalregulations.
Ο Burton προσέφυγε ενώπιον του Industrial Tribunal επικα­λούμενος τις διατάξεις του Equal Pay Act του 1970, όπως είχε τροποποιηθεί τελικά από τον Sex Discrimination Act του 1975.
Beingof the opinionthat the Grand Du ch y of Luxembourghadfailedto fulfilits obligation underArticle 1 19 of the Treatyand Directive75/117/EECthe,Commissiondecidedto initiateaga,insthtis Member State,the procedureprovidedfor in Article 169 of the Treaty.