natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4) Μόνο τα πρόσωπα που εμπίπτουν στο προσωπικό πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 79/7, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 της οδηγίας αυτής, και τα πρόσωπα τα οποία υφίστανται τα αποτελέσματα εθνικής διατάξεως που συνιστά διάκριση σε βάρος άλλου προσώπου που εμπίπτει το ίδιο στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας μπορούν, στην περίπτωση κατά την οποία εθνική νομοθεσία είναι ασυμβί­βαστη προς το άρθρο 4, παράγραφος 1, να επικαλεστούν τη διάταξη αυτή ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων προκειμένου να μην εφαρμοστεί η εθνική νομοθεσία.
Only persons falling within the scope rationepersonae of Directive 79/7/EEC as defined in Article2 and those affected by discrimination in a nationalprovision through another person who himself fallswithin the scope of the directive may, if thatnational legislation is incompatible with Article 4(1)of the directive, rely on that article before thenational courts in order to prevent the applicationof the national legislation.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
Caselaw of the European Court of Justice refer,redto in Articles2(1),3(X)a,nd5(1) of the,directiveprecludesthe nationallegislationfrom being appliedin
Υπόθεση C-421/92
Case C-421192GABRELEI,HABERMAN.N-BELTERMANNv
Ως εκ τούτου, αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο δύο προδικαστικά ερωτήματα.
.N,DB./.N,DB./ that way. For that reason, it decided to stay theproceedi,ngs a,nd referto the Court of J:ustice for aprelirnina,ryr,uling,ontwoquestions.
Δημοσίευση: Συλλογή, σ. 1-1657
Date of the,judgment:5 May 1994
Περιεχόμενο: Νυκτερινή εργασία των γυναικών
Reference:119941EC,R ,1.1657
Γεγονότα και διαδικασία
Content:Night-ti,m€ wofk by pr,egnant ,women
05/002, σ.
'lu,t'se in the
70), και η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως που προβλέπει το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 76/207, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρί­σεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελμα­τική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι η σύμβαση εργασίας που συνάπτεται μεταξύ του εργοδότη και εγκύου εργαζομένης κατά χρόνο κατά τον οποίο αμφότεροι αγνοούν την ύπαρξη της εγκυμο­σύνης είναι έγκυρη, παρά την υφισταμένη λόγω της εγκυμοσύνης απαγόρευση εργα­σίας (νυκτερινής εργασίας);
, liedfor apostas a night tive 76/207/EE{ of 9 ,February 1976 (OJ L 39,14.2.1976p,.40) andthe pdncipleof equaltreatment laid down in Article 2(1) of Directive 76/207 on the im,plementationof theprincipleofequal treatrnent for men and women a's regardsaccessto employment, vocationatral i,ning andprornotion, and working conditions to ,be inter-pr,eted ,in such a way that a contract of em:ploymentconcludedbetweenan employerand a prelnEnt employree, where both a,re unaware of the pregnancy, ,is not rendered invalid by the pr,oh'ibition on,certain work (nig,ft1-time work) existing by virtue of ths,preQnancy?
2) Θα συνέτρεχε ειδικότερα παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως την οποία καθιερώνουν τα άρθρα 3, παράγραφος 1, και 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 76/207:
(2)In ,particularis,theprincipleof equaltreatmentconta,i'nedin Articles3(1)and 5(1) of Directive76/207_BAR_EECinfringedin the event of :
Από ιατρικό πιστοποιητικό της 29ης Μαΐου προέκυπτε ότι ήταν έγκυος.
She was a,bsent from ,workbeca'use of illness from29 April Io 12.l,une 1'992.
Ως αρχή της εγκυμοσύνης θεωρείται η 11η Μαρτίου 1992.
H rnedicacertl ificate dated 29'May 1992 stated that she was pregnant.
Το Arbeiterwohlfahrt επικαλέστηκε το άρθρο 8, παράγραφος 1, του Mutterschutzgesetz (νόμος περί προστασίας της μητρότητας) για να λύσει τη σύμβαση εργασίας.
The preQna:nc/ is said to havebeg,un on 1 ll March 1992. fhe Arbeiterwohlfahrt r,elied on Pa,ragraph iB(l) of the lVutterschutzg,esetz,(Law on the pr,otection,of mothers):h order to terrni,nate the em,ployment contract. ln itsorderfor r:efer,ence, the ,nationa.court l explained that in German!, accotldin,g to ,prevailing caselaw and legaltheory, contravention of a prohlbition ,on n:ight-timework as a rule,rendersthe contractvoid.Again Again according to P,r€vdi,ling opinion, a cgntrract entered intoin the circu,msto:nceS described above may likewise be avoided by the emp,[ey.r on account of ,amista:ke mista:ke on his part co,ncerning an essentiacharacter l istic of the other party to the contract. :However, the national court wasuncertainwhethertheprincipleof eq,uatrealtment
Με τη Διάταξη περί παρα­πομπής, το εθνικό δικαστήριο αναφέρει ότι στη Γερμανία, σύμφωνα με τη νομολογία και την κρατούσα γνώμη, η παραβίαση της απαγορεύ­σεως εργασίας συνεπάγεται κατ' αρχήν την ακυρότητα της συμβάσεως.
(b) the employer ,being a,ble, by r,eason of hismistake regarding the existence of pregna:ncyat the time when the contract was concluded,to avoid(anfechfen) the contract of empfoy-ment andthus bri,ngit to an end?
Η καθής υποστηρίζει ότι η οδηγία δεν μπορεί να αναπτύξει άμεσο αποτέλεσμα καθόσον πρόκειται για διαφορά μεταξύ προσώπων ιδιωτικού δι­καίου, το δε Δικαστήριο δεν αναγνώρισε ακόμη το άμεσο οριζόντιο αποτέλεσμα των οδηγιών.
Judgment of the Court contractinvalidor allowingit to beavoidedon thegroundthat theprohibitionpreventsthe employeefrom doingthe night-timework for which she was engagedIn . itsinterpretationof Article2(3) of the Directive the , Court observesthat thatprovisionrecognisesthe legitimacyin, terms of theprincipleofequaltreatment,first, ofprotectinga woman'sbiologicacondlitionduring and afterpregnancyand,secondo,fprotectingthe speciarellationshipbetweenawoman and her child overtheperiod whichfollows pregnancyandchildbirth(seejudgmentof 12 July1984,Hofmann, Case 184/83, 119841 ECR 3047,
Το Δικαστήριο απορρίπτει τα επιχειρήματα αυτά και επισημαίνει ότι το αιτούν δικαστήριο ερωτά το Δικαστήριο ως προς την ερμηνεία μιας οδηγίας που έχει μεταφερθεί ήδη στο εθνικό δίκαιο, η οποία μπορεί να του είναι χρήσιμη για την ερμηνεία και την εφαρμογή των δύο διατάξεων του γερμανικού Αστικού Κώδικα.
C- paragraph25) Inthis case,thequestionssubmittedfora rulingrelateto a contracfotr an indefiniteperiodandtheprohibitionon night-timework bypregnanwomentthereforetakes effect onlyfor a limitedperiodinrelationto the totallengthof the contract.In thecircumstancesto, acknowledgethatthe contract maybe heldto beinvalidor may be avoidedbecauseof thetemporaryinabilityof thepregnantemployeeto judgmentof 13 November1990, Mar le as ing Case, 106/89,[1990]ECRl-4135,paragraph8).
Το Δικαστήριο διευκρινίζει ότι εφαρμόζοντας το εθνικό δίκαιο, είτε πρόκειται για προγενέστερες είτε για μετα­γενέστερες της οδηγίας διατάξεις, ένα εθνικό δικαστήριο, που καλείται να το ερμηνεύσει, οφείλει να πράξει τούτο κατά το μέτρο του δυνατού υπό το φως του κειμένου και του σκοπού της οδηγίας, ώστε να επιτευχθεί το αποτέλεσμα που επιδιώκεται από την τελευταία, συμμορφούμενο έτσι προς το άρθρο 189, τρίτο εδάφιο, της Συνθήκης (βλέπε απόφαση της 13ης Νοεμβρίου 1990, C-106/89, Marleasing, Συλλογή 1990, σ.
Article 2(1), read in conjunction with Articles 3(1) and5(1)of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976on the implementation of the principle of equaltreatment for men and women as regards access foemployment, vocational training and promotion, andworking conditions, precludes an employment contractfor an indefinite period for the performance of nighttime work concluded between an employer and a lnaddressingthequestionsreferredto it,the Court hadto considefrirst of all whetherthe annulmenotravoidance(anfechtung)of an employmenconttractin acasesuch asthis constitutesdirectdiscriminationongroundsof sexfor thepurposesof the Directive To . that end,it must be establishedwhetherthe fundamentalreasonfor the annulmentor avoidanceof the contractapplieswithout distinctionto workersof both sexesor,on the contraryto one sex only.lt is clearthat theterminationof an employmenconttracton accountofthe employee'spregnancywhe,ther by annulmenotravoidanceconce,rnswomen alone and constitutes,therefored,irectdiscriminationongroundsof sex, asthe Court has heldin caseswhere a pregnanwomantwas deniedemploymenotr dismissed(seejudgmentsof
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση αυτές, το να γίνει δεκτό ότι η σύμβαση μπορεί να κηρυχθεί άκυρη ή να καταγγελθεί λόγω του ότι η έγκυος εργαζομένη εμποδίζεται προσωρινά να εκτελέσει τη νυκτερινή εργασία για την οποία έχει προσληφθεί θα ήταν αντίθετο προς τον σκοπό προστασίας που επιδιώκει το άρθρο 2, παράγραφος 3, της οδηγίας και θα στερούσε τη διάταξη αυτή από την πρακτική της αποτελε­σματικότητα.
For - l-3941 , and Handels- og Kontorfunktionaerernes bundi Danmark Case C-179/88[1990,]ECRl-3979).Howevelthe unequatlreatmentin a casesuchasthis, asthis, of the statutory prohibition on nighttime work whichapplies, by virtue of national law, during pregnancy andbreastfeeding, or from being avoided by the employeron account of a mistake on his part as to fhe essentialpersonal characteristics of the woman at the time whenthe contract was concluded.
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 7 Ιουλίου 1994
Date of thejudgment:7 luly 1994
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
Reference:119941EC R l3 1 91
Ι - 3191
Security
Περιεχόμενο: Κοινωνική ασφάλιση — Προσαυξήσεις πα­ροχών γήρατος λόγω συντηρούμενου συζύ­γου
Content:Sociasecurlity-lncreasesin old-agebenefitsfordependenspousest
Γεγονότα και διαδικασία
, workingon 1 June 1990,havingreachedthe age of 60.
Αυτός ο τελευταίος αποφάσισε να θέσει τρία προδικαστικά ερωτήματα στο Δικαστήριο.
.rs Bramhil was l awardeda derogationcontainedin Article 7(1Xd)of Directive79/7to be interpretedaspermittingthe MemberStateto impose more stringentconditionson afemaleclaimanthant on a maleclaimant?
Η Bramhill, Βρετανίδα υπήκοος, έπαυσε να εργάζεται από 1ης Ιουνίου 1990, αφού συμπλήρωσε το 60ό έτος της ηλικίας της.
, the MemberStateimposea Stateimposea conditionsuchasthat containedin section45A ofthe Soc i a Secu rl it y Act 1975, by whichimmediatelypriorto the date upon whichthe femalepensioner becameentitledto retiremenpens t ions he
Μερικούς μήνες πριν είχε υποβάλει αίτηση, αρχικά, για να της χορηγηθεί σύνταξη γήρατος μόλις θα συμπλήρωνε το 60ό έτος και, στη συνέχεια, για να της χορηγηθεί προσαύξηση της συντάξεως αυτής λόγω του συντηρουμένου συζύγου της.
, must have been entitledto an increaseof unemploymentbenefit,sicknessbenefit or invaliditypensionforher husbandwhen, no suchrequiremenistimposedon a manseekingan increaseof retirementpensionfor his dependenwtife?
Στην ενδιαφερόμενη χορηγήθηκε σύνταξη γήρατος από 4 Ιουνίου 1990, πλην όμως η αίτηση της για προσαύξηση απορρίφθηκε με το αιτιολογικό ότι η αιτούσα δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις λήψεως της προσαυξήσεως αυτής, οι οποίες τίθενται στο άρθρο 45Α του Social Security Act 1975, το οποίο θεσπίστηκε με τον Health and Social Security Act 1984.
retiremenpenstionasfrom 4 June 1990, but her claimfor an increasewasdisallowedon thegroundthat shedid not satisfythe conditionsof entitlementot suchincreaselaid down by section45A of the Soc i a Secu rl it y Act 1975, which wasintroducedby the HealthandSocialSecurityAct 1984.
Η χορήγηση στις γυναίκες αυτής της δυνατότητας λήψεως προσαυξήσεως των παροχών γήρατος λόγω συντηρουμένου συζύ­γου, σκοπούσε να αποτρέψει το ενδεχόμενο όπως οι γυναίκες, οι οποίες, αφότου τροπο­
Beforethe legislativereformintroducedin 1984,only male pensionerswere entitledto increasesin retiremenpenstionfor their dependentspouses The . possibilityfor womento obtain anincreasein old-agebenefitin respectof dependentspouseswasintroducedin ordertopreventa sharpdropin incomeuponretiremenfort women when, afterthe 1 984legislativereform,they had been entitledto receive be
2) Συγκεκριμένα, μπορεί το κράτος μέλος να επιβάλλει προϋποθέσεις όπως αυτή του άρθρου 45Α του Social Security Act του 1975, ότι δηλαδή αμέσως πριν από την ημερομηνία κατά την οποία η γυναίκα συνταξιούχος αποκτά το δικαίωμα συντάξεως γήρατος πρέπει να έχει ήδη δικαίωμα προσαυξήσεως του επιδόματος ανεργίας, της παροχής ασθενείας ή της συντάξεως αναπηρίας για τον εν λόγω σύζυγο, ενώ δεν επιβάλλεται τέτοια προϋπόθεση για τον άνδρα ο οποίος ζητεί προσαύξηση της συντάξεως του λόγω συντηρούμενης συζύγου; tunities Commission, Συλλογή 1992, σ.
(3)lf, in the light of the answerstoquestions(1)and(2),it is necessaryfor the nationajudgeltodeterminewhether or not nationallegislationsatisfiesthe requirementsof proportionalityunder Communitylaw, so asto be capableof benefitingfrom the derogationcontainedin Article 7(1Xd)of appeal against the decisionof the AdjudicationOfficer ,
Ι-4297).
Page 194
Το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) αποφαίνεται:
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union
Το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρ­μογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, δεν εμποδίζει ένα κράτος μέλος, το οποίο επιφύλασσε στο παρελθόν τη χορήγηση προσαυξήσεων επί μακροχρονίων παροχών γήρατος λόγω συντηρούμενης συζύγου στους άνδρες, να καταργήσει τη διάκριση αυτή απο­κλειστικά έναντι των γυναικών που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις.
Rulessuchasthosein forcein the United Kingdombeforethe legislativeamendment made by the Healthand Soc i a Secu rl it y Act 1984, which allowedcertaincategoriesof marriedwomento receivethe increasesinquestion,incontestablyfell withinthe derogationprovidedfor in Article 7(1Xd)of the Directivesince,atthat time,increasesin retiremenpenstionwereprovided for only in respect of a 'dependent wife'. As itstitleindicatesand Article 1 explainsthe, purposeof the Directiveis the progressiveimplementationof theprincipleof equaltreatmenfotr men and womeninmattersof socialsecurity(see,inparticularjudgmen,ts of 24 February 1994, Roks and Others, Case C-343/92,[1994] ECR l-57, and of 7 luly 1992, Equal Opportu- nities Commission, CaseC-9/91 , [19921ECR l-4297).The Court therefore concluded that to interpret the
Ωστόσο, η εν λόγω οδηγία σκοπεί, όπως δηλώνεται στον τίτλο της και διευκρινίζεται στο άρθρο της 1, στην προοδευ­τική εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχειρί­σεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως (βλέπε, ιδίως, την απόφαση της 24ης Φεβρουαρίου 1994, C-343/92, Roks κλπ., Συλλογή 1994, σ.
Directivein the way which would meanthat in the caseof benefits which a Member State has excluded fromthe scopeof the Directivepursuantto Article 7(1Xd)itcould no longer rely on the derogation provided for bythatprovisionif it adopteda measurewhich,likethatinquestionin the main proceedingshas,the effect ofreducing the extent of unequal treatment based on sex,would be incompatiblewith thepurposeof thedirectiveand would be likelytojeopardisetheimplementationof the aforesaidprincipleof equal treatment.
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 14 Ιουλίου 1994
Date of the judgment:14 luly 1994
Δημοσίευση: Συλλογή, 1994, σ. Ι - 3567
Reference: l1ee4lECRt-3567
Περιεχόμενο: Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Αντικατάσταση μισθωτής που βρίσκεται σε άδεια μητρότητας — Εγκυμοσύνη της αντικαταστάτριας — Απόλυση
Content: dismissaorl, on section60 of that statute, whichprovidesthat dismissaonl thegroundofpregnancyconstitutesunfair dismissa Under l. section64, workerswho have been employed for less than two years arenot entitledto claimthat protection The . industrialtribunal dismissed Mrs Webbs action.]t heldthat shehad not beendirectlydiscriminatedagainston groundsof sex.
To Court of Appeal επέτρεψε την άσκηση αναιρέ­σεως κατά της αποφάσεως του ενώπιον του House of Lords, το οποίο έθεσε προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο.
Court of Appealto takethe matterto the Houseof Lords, which referred a question to the Court of Justicefor apreliminaryruling.
Το 1987, η EMO απασχολούσε 16 άτομα.
Question referred to the Court ls it discriminationongroundsof sex contraryto Directive76/207_BAR_EECfor an employerto dismissafemale employee(theappellant)whom he engagedforthe specificpurposeof replacinga,ftertraining,anotherfemale employee during the latter's maternity leave, ln 1987, EMO employed16 personsIn .
Ένα από τα τέσσερα άτομα που εργάζονταν στο τμήμα εισαγωγών, η Stewart, έμεινε έγκυος τον Ιούνιο του 1987.
June,one of thefour employeesworkingin the importoperations department Mrs , Stewart,foundthat she waspreg-nant.
Η EMO αποφάσισε να μην περιμένει την αναχώρηση της λόγω αδείας μητρότητας και να προσλάβει αντικαταστάτρια, την οποία η Stewart θα μπορούσε να εκπαιδεύσει τους έξι τελευταίους μήνες πριν από την έναρξη της αδείας της.
EMO decidednot to wait until her departureonmaternityleave before engaginga replace men whom t Mrs Stewartcouldtrain duringthe six monthspriortoher goingon leave.
Η Webb προσλήφθηκε για να αντι­καταστήσει, αρχικά, τη Stewart μετά από μια περίοδο πρακτικής εξασκήσεως.
Mrs Webb was recruitedwith aview,initiallyto, replacing Mrs Stewartfollowing aprobationaryperiod.Howeveri,t was envisaged that Mrs Webb would continueto work for EMOfollowing Mrs Stewart'sreturn.
Εντούτοις, προβλεπόταν ότι η Webb θα συνέχιζε να εργά­ζεται στην υπηρεσία της EMO και μετά την επιστροφή της Stewart.
Mrs discoversthatthe appellantherselfwill be absenton maternity leave during the maternity leave ofthe other employeeand, the employerdismissesher becausehe needsthejobholderto be at workduringthatperiod;
Από τη δικογραφία προ­κύπτει ότι, κατά τη σύναψη της συμβάσεως εργασίας, η Webb δεν γνώριζε ότι ήταν έγκυος.
Webb started work at EMOon 1 July 1987. Two weekslater,shethoughtthat she might be pregnant.
Η Webb άρχισε να εργάζεται στην EMO την 1η Ιουλίου 1987.
Heremployerwasinformedof this indirectly He . then calledherin to see him andinformedher of hisintentiontodismissher. Mrs Webb spregnancywas confirmedaweeklater.
Ο εργοδότης της το πληροφορήθηκε έμμεσα.
On 30 July she receiveda letterdismissing dismissing her.
Τότε την κάλεσε και της ανακοίνωσε την πρόθεση του να την απολύσει.
(b)hadthe employerknownof thepregnancyof the ap pe ll an a tt the date of appointment she
Η εγκυμοσύνη της Webb
, would not have been appointed; and
Συνιστά η περίπτωση απολύσεως από τον ερ­γοδότη (από την αναιρεσίβλητη εταιρεία) γυναί­κας υπαλλήλου (της αναιρεσείουσας), την οποία προσέλαβε με σκοπό να αντικαταστήσει (μετά από σχετική εκπαίδευση) άλλη γυναίκα υπάλληλο
The relevannattionallegislationin this caseis the SexDiscriminationAct 1975,insofaras Mrs Webb cannotrely either on section54 of the Employ men Pro tt ec tion (Consolidation)Act 1978, which prohibitsunfarr
Όμως, η προστασία την οποία εξασφαλίζει το κοινοτικό δίκαιο στη γυναίκα κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και μετά τον τοκετό δεν μπορεί να εξαρτάται από το αν η παρουσία της ενδιαφερόμενης κατά τη διάρκεια του σχετικού με την εγκυμοσύνη της χρονικού διαστήματος είναι απαραίτητη για την κανονική λειτουργία της επιχειρήσεως στην οποία εργάζεται.
Danmark (Case C- 1 79/ 88 [ 1990, ] ECR l-3979, paragraph 13, hereinafter 'Ihe Hertzjudgment'), as a woman duringpregnancyand after childbirthcannotbe dependenont whetherherpresenceat work duringmaternityis essentiatol theproperfunctioningof theundertakingin which sheis employed Any . contraryinterpretationwould renderineffectivethe provisionsofthe Directive The . fact that the mainproceedingsconcerna woman who wasinitiallyrecruitedto replaceanotheremployeeduringthe latter's maternityleavebut who was herselfoundfto bepregnantshortlyafterher recruitment cannot affect the answer to be given tothe nationacoulrt.
Η αντίθετη ερμηνεία θα στε­ρούσε τις διατάξεις της οδηγίας από την πρα­κτική αποτελεσματικότητα τους.
Beltermann (Case C-421/92, [1994] ECR l-1657 , paragraph 1 5), wherebythe dismissaolf a female worker on accountofpregnancyconstitutesdirect discriminationon groundsof sex.
Διευκρινίζει τέλος ότι το γεγονός ότι η υπόθεση της κύριας
Furthermoreby, reservingto Member Statesthe rightto retain or introduce provisionswhich areintendedtoprotect womenin
Το Δικαστήριο υπενθυμίζει καταρχάς ότι όπως αποφάνθηκε σε απόφαση της 8ης Νοεμβρίου 1990, C-179/88, Handels- og Kontorfunktionaerernes Forbund i Danmark (Συλλογή 1990, σ.
Article 2(1) read with Article 5(1) of Council Directive76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementationof the principle of equal treatment for men and womenas regards access to employment, vocational trainingand promotion, and working conditions precludesdismissal of an employee who is recruited for anunlimited term with a view initially, to replacinganother employee during the latter's maternity leaveand who cannot do so because, shortly after herrecruitment, she is herself found to be pregnant.
I-3979, σκέψη 13, στο εξής: απόφαση Hertz), και επιβε­βαίωσε με απόφαση της 5ης Μαΐου 1994, C-421/92, Habermann-Beltermann (Συλλογή 1994, σ.
of Directive76/207recognisesthe legitimacyin, termsof theprincipleof equaltreatmentf,irst, ofprotectingawomans biologicacondlitionduring and after pregnancy and, second,of protectingthe speciarellation-ship betweena woman and her child overthe periodwhichfollows pregnancyand childbirth(Habermann-Beltermannc,ited above, paragraph21, andjudgment of 12 July 1984, Hoffmann, Case 184/83,[1984]ECR3047,paragraph25).
1-1657, σκέψη 15), η απόλυση εργαζομένης γυναίκας λόγω της εγκυμοσύνης της συνιστά άμεση διάκριση βασιζόμενη στο φύλο.
Bearingin mindthegeneraconltext,there can be noquestionof comparingthe situationof a woman whofinds herselfincapableby, reasonof pregnancydiscoveredvery shortlyafterthe conclusionof theemploymenconttract,ofperformingthe taskfor whichshe wasrecruitedwith that of a man similarlyincapablefor medicaorl other reasons Pregnancy. is not in anyway comparablewith apathologicacondlitionand, evenlesssowith unavailabili for ty work on non-medical grounds,bothof which are situationsthat mayjustifythe dismissaolf a woman without discriminatingongrounds of sex.
Προσθέτει επίσης ότι, επιφυλάσσοντας υπέρ των κρατών μελών το δικαίωμα τηρήσεως ή θεσπίσεως διατάξεων με σκοπό την προστασία της γυναίκας όσον αφορά την εγκυμοσύνη και τη μητρότητα, το άρθρο 2, παράγραφος 3, της οδηγίας 76/207 αναγνωρίζει τη νομιμότητα της προστασίας, σε σχέση με την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ των φύλων, αφενός, της βιολογικής καταστάσεως της γυναίκας κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και μετά από αυτήν και, αφετέρου,
Moreover, in the Hertz judgment, citedabove,the Court drew a clear distinctionbetweenpregnancyandillnesseven, wherethe illnessis attributableto pregnancybut manifestsitself afterthematernityleave.The availabilityof an employeeisnecessarilyfor, the employera, preconditionfor theproper performanceof the employmenconttract.Howevettheprotectionaffordedby Communitylawto
Το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) αποφαίνεται:
Case C-2OO_BAR_91COLOROLLPENSIONTRUSTEESLIMITEDv
Περιεχόμενο: Ισότητα αμοιβών ανδρών και γυναικών ερ­γαζομένων — Επαγγελματικές συντάξεις — Χρησιμοποίηση ασφαλιστικών δεδομένων που διαφοροποιούνται αναλόγως του φύλου — Περιορισμός των διαχρονικών συνεπειών της αποφάσεως Barber (C-262/88)
The Colorollgroup'spensionschemesare contractedout of the State Ea rn r ng s - Related PensionScheme ( ' SER P S a' )p en s ,i on payableunderthe nationaschemelbeing supplementaryto the basicstatutorypensiontowhichit isaddedin returnfor thepaymentofcontributionsto the nationalscheme.Followingthe f in an c i a co lllapseof the Colorol g lroupin 1990 andthe
Γεγονότα και διαδικασία καταβολή συγκεκριμένης συντάξεως, αντιστοι­χούσας στο εξηκοστό του τελευταίου μισθού ανά έτος υπηρεσίας.
Facts and procedure ln accordancewith a number of trust deeds(atrustbeingthe legalform in which occupationapenslionschemesare generallyset up in the UnitedKingdom), Kingdom), i on Trustees Limited holds and managesas
Επιπ­λέον, είναι υψηλότερες για τις εργαζόμενες γυναίκες απ' ό,τι για τους εργαζόμενους άνδρες, λόγω του ότι στο πλαίσιο του συστήματος χρηματοδοτήσεως διά κεφαλαιοποιήσεως λαμβάνονται υπόψη στατιστικά ασφαλιστικά στοιχεία βασιζόμενα στη διαφορετική αναλόγως του φύλου προσδοκώμενη διάρκεια ζωής.
P en s l appointmenotf administrativereceiversfor some of thecompaniesbelongingto thegroup,the trusteesweretowind up the pensionschemesanddisposeof therr assets Faced . with the taskof havingto decidethe casesof hundredsof schememembersclaiminga widevarietyof pensions and benefits, the trustees wereunsure whetherthe rulescontainedin the trust deedswere compatiblewith Article 1 19 of the Treatyasinterpreted in the Barber judgment, with reference inparticularto the applicationto thepresentcase of thetemporallimitationof the direct effect of Article 1 19therebylaid down.