natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1-1889), την κατάρ­γηση αυτής της διακρίσεως, αντιβαίνει προς το άρθρο 119 της Συνθήκης της Ρώμης ο καθορισμός από τον εργοδότη του 65ου έτους ως κοινής ηλικίας συνταξιοδοτήσεως τόσο για τους άνδρες όσο και για τις γυναίκες i)
lf the answerto all orpartofquestion1 aboveisinthe affirmativemay,the employer con s, is tent w ly it h Article 119,rely on theprincipleof objectivejustificationby referenceto the needsof theundertakingor the needsof the occupationalpensionschemeasjustifyingany reductionin thebenefitspaidto women, and,if so, whatfactorsarerelevanint establishingwhethersuch objectivejustificationis established?
Για την περίοδο από τις 17 Μαΐου 1990, ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως Barber, μέχρι την 1η Ιουλίου 1991, ημερομηνία κατά την οποία ελήφθησαν, στο πλαίσιο του συνταξιοδο­τικού συστήματος, μέτρα προς αποκατάσταση της ισότητας, τα συνταξιοδοτικά δικαιώματα των ανδρών εργαζομένων πρέπει να υπολογίζονται βάσει της ηλικίας συνταξιοδοτήσεως που ίσχυε για τις γυναίκες εργαζόμενες.
1.1.Article 1 19 of the EEC Treaty precludes an employerwho adopts measure.s necessary to comply with thejudgment of 1 7 May 1990, Barber (Case C-262/88)from raising the retirement age for women to thatfor men in relation to periods of servicecompletedbetween 17 May 1990 and the date on whichthose measures come into force.
Όσον αφορά τις iii) όσον αφορά τις παροχές που προβλέ­πονται από αυτό το επαγγελματικό συνταξιοδοτικό σύστημα και καταβάλ­λονται στους μισθωτούς βάσει των ετών εργασίας που συμπληρώθηκαν πριν από τις 17 Μαΐου 1990, εφόσον η εξίσωση των
On the otherhand, as regards periods of service completed afterthe latter date, Article _BAR_ 19 does not prevent anemployer from taking that step.As regards periodsof service prior to 17 May 1990, Community law imposed no obligation which would iustify retroactive reduction of the advantages which women enjoyed.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
The step of raising the retirement age for womento that for men, which an employerdecides to take following the Barber iudgment in order to removediscrimination in relation to occupational pensions
1) Το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ απαγορεύει στον εργοδότη, ο οποίος λαμβάνει τα ανα­γκαία μέτρα για να συμμορφωθεί προς την απόφαση της 17ης Μαΐου 1990, C-262/88, Barber, να μεταθέσει προς τα άνω την ηλικία συνταξιοδοτήσεως των γυναικών μέχρι το προβλεπόμενο για τους άνδρες όριο ηλικίας, όσον αφορά τις περιόδους απασχολήσεως μεταξύ της 17ης Μαΐου 1990, ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεως αυτής, και της ημερομηνίας ενάρξεως της ισχύος των εν λόγω μέτρων.
As regardsthe first questionthe, Courtpointedout thatthe Barberjudgmentexcludedapplicationof Article119to pensionbenefitspayablein respecotfperiodsofservicepriorto 17 May 1990,so that employersandtrusteesare not requiredto ensureequaltreatmentasfar asthose benefitsare concerned For . the periodbetween 1 7 May 1990 (the date of the Barberjudgment)and 1 July 1991(thedate on whichtheschemeadopted measuresto achieveequality)the,pensionrightsof men must be calculatedon the basisof the sameretiremenaget as that for women.
Αντίθετα, για τις περιόδους απασχολήσεως που διανύθηκαν μετά την ανωτέρω ημερομηνία, το άρθρο 119 δεν του απαγορεύει να προβεί στην ανωτέρω ενέρ­γεια.
Asregardsperiodsof servicecompletedafterthe entryintoforce,in this caseon 1 July 1991, of rulesdesignedto eliminatediscrimination Ar,ticle 1 1 9 of the Treatydoesnotprecludemeasureswhich achieveequaltreatmentby reducingthe advantagesof the personspreviously favoured A. rticle 1 19 merelyrequiresthat men andwomen shouldreceivethe samepayfor the same work,without, however,imposingany specificlevel ofpay.
Συνεπώς, η επίτευξη της ισότητας δεν επιτρέπεται να είναι βαθμιαία και να επιβληθούν προϋποθέσεις που θα είχαν ως αποτέλεσμα τη, μεταβατική έστω, διατήρηση της δυσμενούς διακρίσεως.
Asto the secondquestionthe, Courtfoundit sufficientto saythat equaltreatmentbetween men and women as regards benefits payable in respect of futureperiods of service, cannot be accompanied bymeasures, even if only transitional, designed to limitthe adverse consequences which such a sfep mayhave for women.
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων περιόδους απασχολήσεως που διανύθηκαν μεταξύ της 17ης Μαΐου 1990 και της ενάρ­ξεως της ισχύος των μέτρων με τα οποία αποκαταστάθηκε η ισότητα στο πλαίσιο του εν λόγω συστήματος.
1990 and the date of entry into force of themeasures by which equality is achieved in the scheme in question.
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: 28 Σεπτεμβρίου 1994
Date of the judgment:28 September1994 not entitled to a general pension in their own right, theABPW provided, before 1 April 1985, that the amountof general pension incorporated in their civilservicepension would be calculated by reference to theamount of the general pension of an unrnarriedwoman, namely a rnaximum of 80 % of 70 % of theminimum wage.
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
As from 1 Aprit 1985, marriedwornenbecame entitled in their own right to a general pensionunderthe AOW.
Περιεχόμενο: Έννοια της αμοιβής — Συνταξιοδοτικό σύστημα — Πεδίο εφαρμογής του άρθρου 119 και της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ — Ίσες αμοιβές των ανδρών και των γυναικών εργαζομένων — Άμεσο αποτέλεσμα του άρθρου 119 της Συνθήκης — Πρωτόκολλο αριθ. 2 που προ­σαρτάται στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση
Content:Concept of pay - Pension scheme - Scope of Article 119 and Directive79/7_BAR_EEC-Equalpayformen and women-Dir:ecetffect of Article 1 19 ofthe Treaty - Protocol No 2 annexed to the Treatyon EuropeanUnion.
Πριν από την 1η Απριλίου 1985, ο AOW προέβλεπε υπέρ του εγγάμου άνδρα γενική σύνταξη για το ζεύγος, ίση προς το 100 % του κατωτάτου μισθού που ισχύει στις Κάτω Χώρες.
On 3 February1988,Mr Beunereachedthe age of 65.On that date he wasin receiptof an invaliditypensionwhich was recalculated in accordance with the ABPW.Because his rights in respect of periods of service before1 January1986 weretakeninto accountthe, amount ofgeneral pension incorporated into Mr Beune's civil
Για τους αγάμους, άνδρες ή γυναίκες, προέβλε­πε γενική σύνταξη ίση προς το 70 % του κατωτάτου μισθού.
Civilservantsrnthe Netherlandsare coveredby thegeneralpensionschemeestablishedby the Algemene
Στις 3 Φεβρουαρίου 1988, Beune συμπλήρωσε το 65ο έτος της ηλικίας του.
AOW')and by the pensionschernefor service pension was NLG 16 286.59a year.
Τότε ελάμβανε σύ­νταξη αναπηρίας που είχε υπολογιστεί εκ νέου σύμφωνα με τις διατάξεις του ABPW.
However,for a female married civilservant, with the samenumber ofyears'publicserviceas Mr Beune,only NLG1 1 300 a year would be incorporated in her civil servicepension.
2) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, σημαίνει η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως του άρθρου 4, παράγραφος 1, της προαναφερ­θείσας οδηγίας ότι αντίκειται προς αυτή μια ρύθμιση περί σωρεύσεως της γενικής συντάξεως (AOW — Algemene Ouderdomswet — ολλανδικός νόμος περί γενικού συστήμα­τος συντάξεων γήρατος) και της συντάξεως δημοσίου υπαλλήλου η οποία κάνει διάκριση μεταξύ (συνταξιούχων) εγγάμων ανδρών και (συνταξιούχων) εγγάμων γυναικών υπαλλήλων;
[sa statutory scheme with regard to old age withinthe meaning of Article 3(1Xa) of Directive 79/7lEEC to be construed as covering , inter alia, a statutory pension scheme (chiefly) for civil servants of thekindlaid downin the ABPW(Algemene Burgerlijke Pensioenwet Gen er a Cl iv il Pension Law)?
5) Εμπίπτει στην έννοια της αμοιβής κατά το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ η σύνταξη γήρατος (κυρίως) δημοσίων υπαλλήλων όπως αυτή που προβλέπεται από τον ολλανδικό ABPW;
A married woman had noentitlenrent in her own right; she became entitled onlyuponthe death of her husband To . obviateoverlappingof the generapensronlandthe civil servicepensionthe,ABPW provides that the part of the general pension towhich a civil servant was entitled under the AOW, andwhich corresponded to hls rights in respect of hisperiodsof employmenint thepublicservicewou,ld be regarded as forming part of his civil service pension,
4) Συνεπάγεται η εφαρμογή της ίσης μετα­χειρίσεως, όπως αναφέρεται στο ερώτημα 3, ότι η επίδικη εν προκειμένω ανισότητα που
(2)lf so,istheprincipleof equaltreatmentlaid downin Article 4(1) of that directive to be interpreted asconflicting with the existence of differing rules forthe combination of the general pension (AOW -Algemene Ouderdomswet (GeneraL a w on Ol ld Age Insurance)) and the civil service pension pension. For married female clvil servants, who were
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union applyingto(retired)married male civil servantson,the one hand, andto(retiredma)rriedfemalecivil servantson, the other?
7) Υφίστανται στο κοινοτικό δίκαιο κριτήρια βάσει των οποίων, σε περίπτωση καταφα­τικής απαντήσεως στα ερωτήματα 5 και 6, θα μπορούσαν να περιοριστούν οι συνέπειες από την παραβίαση του κοινοτικού δικαίου, τόσον ως προς το χρονικό σημείο από του οποίου μπορεί να προβληθεί αξίωση για ίση μεταχείριση όσον και ως προς τις περιόδους στις οποίες στηρίζεται το δικαίωμα συντάξεως; Έχει σημασία για την απάντηση στο ερώτημα αυτό το ότι η χρηματοδότηση του επιδίκου συστήματος συνταξιοδοτήσεως γίνεται διά κεφαλαιουχικής καλύψεως (kapi­taaldekking);
(7)Are therepointsof referenceto be found in Communitylaw which,in the eventthatquestions(5)and(6)are answeredin the affirmativeenab,lethe effectsof the infringemenotf Communitylawto be limited both as regardstheperiodasfromwhen a claimto equaltreatmencant be assertedand as regardsthe periodsduring whichthepensionentitlemenwast built up?lsit relevanfotrthe purposeof answeringthis questionthat thepensionschemeat issueisfinancedby capitacovelr
(Συλλογή 1976, σ.
Judgment of the Court
177, σκέψη 21), το Δικαστήριο τόνισε ότι μεταξύ των αμέσων διακρίσεων που μπορούν να διαπιστωθούν με τη βοήθεια μόνο των κριτηρίων που παρέχει το άρθρο 119 πρέπει να περιληφθούν ιδίως εκείνες που πηγάζουν από διατάξεις νομοθετικού χαρακτήρα.
(4)Doesthe principleof equaltreatmentreferredto inquestion(3)havethe effectthat the inequalityofpensionentitlementsas between married male andfemalecivil servantsasis at issuein this caseisannulledasfrom 23 Decembe1984r evenin sofaras the entitlementot pensionis basedonperiods(that is to say, periods of service as a civil servant)priorto that date?ls a factor not consideredin the
Όσον αφορά το πρώτο και το πέμπτο ερώτημα, το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι έχει ήδη κρίνει ότι (βλέπε απόφαση της 13ης Μαΐου 1986, 170/84, Bilka, Συλλογή 1986, σ.
With regardto thefirst andfifth questionsas,the Courthas held(seejudgmentof 1 3 May 1986, BilkaCase , judgments of 1 1 July 1 991 , Verholen and Others(JoinedCases C-87/90, C-88/90and C-89/90)o,f 8March 1988, Dikand Others (Case C-80/87), and of
1607 απόφαση Barber, προπαρατεθείσα, σκέψη 12 απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 1993, C-109/91, Ten Oever, Συλλογή 1993, σ.
170/84,[1986]ECR 1607; Barberjudgment,citedabove,paragraph12;judgmentof 6 October1993, Ten
Προσθέτει, πάντως, ότι το γεγονός ότι ένα σύστημα όπως του ABPW καθορίζεται απευθείας από το νόμο δεν αρκεί για να το αποκλείσει από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 119.
Oeven Case C-109/91, [1993]ECRl-4879,paragraph8), the fact that certainbenefitsare paid afterthe capital cover (kapitaaldekking), also of relevance inthis connection?
Ήδη με την απόφαση της 8ης Απριλίου 1976, 43/75, Defrenne II
In the eventthat the Court of Justiceshouldanswerquestion(1)in the negativethe, CentraleRaadvan
Ασφαλώς, το κριτή­ριο της σχέσεως εργασίας δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αποκλειστικό.
Beroepasksit to leaveasidequestions(2),(3)and()andto answerthefollowingquestions: followingquestions:
Εντού­τοις, οι συντάξεις αυτές δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 119.
terminationof the employmenretlationshipdoes notpreventthemfrom being'pay'withinthe meaningof Article 119.
Πάντως, θεωρήσεις περί κοινωνικής πολιτικής, οργανώσεως του
Howeverthe,fact that a schemelikethe ABPWisdirectlygoverned directlygoverned by statuteis not sufficientot excludeit from the scopeof Article119.Sincethejudgmentof 8 April 1976,Def renne // (Case 43/75,1197 6l EC R 455 paragraph 21),
1-2591, σκέψη 12).
[1990] EC R l-2591,paragraph1 2)
διαφορές στην ερμηνεία αυτής της απόφασης επιλύθηκαν με την απόφαση Ten Oever, η οποία προηγείται χρονικώς της ενάρξεως ισχύος της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
With regardto the seventh question concern , ing Pro to coN ol 2, it followsfromtheCourt'sanswerto thefirst andfifthquestionsthatthe pensionpaid underthe ABPW must be regardedas a benefitunderan an occupation a scheme l w
Το πρωτόκολλο αριθ. 2 υιοθέτησε κατ' ουσίαν την ίδια ερμηνεία με την απόφαση Barber και την απόφαση Ten Oever και μάλιστα την επεξέτεινε στο σύνολο των παροχών που καταβάλλονται από ένα επαγγελματικό σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως και την ενσωμάτωσε στη Συνθήκη, πλην όμως, όπως και η απόφαση Barber, δεν έθιξε και ούτε επομένως ρύθμισε τις προϋποθέσεις υπαγωγής σε αυτά τα επαγγελματικά συστήματα.
,ithinthe meaningof the particulaber includedthoseof statutoryorigin.Theprincipleof equal payforms partof the foundationsofthe Community The . meaningand scopeof thatprinciplecannotthereforebe determinedby referenceto a formalcriterionwh,ichisitselfdependenuponttherulesorpracticesfollowedin the Member States The . needto ensureuniformapplicationof the Treatythroughouthet Community requires Article 1 19 to beinterpretedindependentolyf thoserulesor practices A .t all eventsapp,licationof Article 1 19 is not conditionalupon apensionbeingsupplementatory a benefitprovidedby a statutorysocialsecurity scheme Be ne .f its awarded under an occupationaschemelwhich, partlyor entirelytake,theplaceof the benefitspaidby astatutorysocialsecurityscheme mayfall withinthescopeof Article 1 19.
Έτσι, η απόφαση Bilka εξακολουθεί να ρυθμίζει τον τομέα της υπαγωγής.
abovementioned protocol S. in c e it isin generatelrms,thisprotocolis applicableto the benefitsunder aschemesuch asthe schemeat issue Th a .t conclusionmust, howeverbe,qualified.
Όσον αφορά το έβδομο ερώτημα, σχετικά με το πρωτόκολλο αριθ.
It is clearthat theprotocolis linkedto the Barberjudgment,sinceit refersto the date of thatjudgment,17 May 1990.
2, επισημαίνει ότι από την απάντηση του στο πρώτο και στο πέμπτο ερώ­τημα προκύπτει ότι η σύνταξη που χορηγεί ο ABPW πρέπει να θεωρηθεί ως παροχή δυνάμει επαγγελματικού συστήματος κατά την έννοια του εν λόγω πρωτοκόλλου.
Divergencesin the interpretationof thatjudgmentwere removedby the Ten Oeverjudgment,cited above, which was deliveredbeforethe entryintoforce of the Treatyon EuropeanUnion.
Επομένως, το προα­ναφερθέν πρωτόκολλο, λόγω της γενικής του διατυπώσεως, καλύπτει τις παροχές που χορη­γούνται στο πλαίσιο συστήματος όπως το επίδι­κο.
While extendingit to all benefitspayableunder occupationasoclialsecurityschemesand incorporatingit in the Treaty, Pro to coN ol 2 essentiallyadoptedthe sameinterpretation of the Barber judgment as did the Ten Oeverjudgment.lt did not, on the other hand,any morethanthe Barberjudgment,deal with, or make anyprovisionfor,the conditionsof membershipof such occupational schemes The . questionof membershipisthus stillgovernedby Ihe Bilkajudgment.Summingup,the Court consideredthat sincetheprotocolon Article 1 19is applicableto a schemesuch asthat governedby theABPW and sincea civilservicepensionof the kind atissuein the main proceedingsis establishedon the basis of non-discriminato ary r rangement s regarding rightsin and determinationofpensionrights,thepensionspaidby statutorysocialsecurityschemesmay reflect, whollyor in part,payin respectof work, but neverthelessfalloutsidethe scopeof Article 119.
Ωστόσο, κατά το Δικαστήριο, η διαπίστωση αυτή περιλαμβάνει έναν μικρό περιορισμό.
On the other hand,considerationsof socialpolicy,of Stateorganisationor,of ethicsor even budgetarypreoccupationswhichinfluencedo,r may haveinfluencedthe, establishmentby the nationaleglislatureof a schemesuch astheschemeat issuecannotprevaiilf thepensionconcernsonly aparticulacartegoryof workers,if it is directlyrelatedto theperiodof serviceandif its amountiscalculatedby referenceto the civil servant'slast salary.The pensionpaidby the publicemployeisrthereforeentirelycomparableto thatpaidby aprivateemployerto hisformeremployees. employees.
Είναι εμφανής η σχέση του πρωτοκόλλου με την απόφαση Barber, δεδομένου ότι αυτό αναφέρεται στην ίδια ημερομηνία της 17ης Μαΐου 1990. Οι
As regardsthe sixthquestionthe, Courtpointedoutthat Article1 19 prohibitsany discriminationwith regardto payas between men and women, whateverthe systemwhichgivesriseto suchinequality and
2) Το άρθρο 119 αντίκειται σε νομοθεσία όπως ο ABPW, η οποία, όσον αφορά τα δικαιώματα για περιόδους υπηρεσίας προγενέστερες της 1ης Ιανουαρίου 1986, προβλέπει κανόνα υπολογισμού του ποσού της συντάξεως
, that that conclusionisnot alteredby the fact that only marriedmen and not single men are placedat a disadvantage respectofperiodsof serviceafter1 January1986,Article 1 19 may, by virtue of the verytermsof thatprotocol,be properlyinvokedfor thepurposeofrequiringequaltreatmentunderthat schemeonly bycivilservantsentitledto claim a pensionunderthe ABPWor personsclaimingunderthem who initiatedlegalproceedingsor introduceda claim before 17 May1990,in relationtoperiodsof servicebefore 1 January1 986
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση δημοσίου υπαλλήλου διαφορετικό για τους έγγαμους άνδρες πρώην δημοσίους υπαλλή­λους από αυτόν που εφαρμόζεται στις έγγα­μες γυναίκες πρώην δημοσίους υπαλλήλους και ότι οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να επι­καλεστούν το άρθρο αυτό απευθείας ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων.
Article 1 19 precludes legislation such as fhe ABPWwhich, as regards entitlements in respect of periodsof service before 1lanuary _BAR_ 986, lays down a rulefor calculating the amount of the civilservicepension for male married former civil servantswhich is different from that applicable to femalemarried former civil servants; Article I l9 may bereliedon directly before the national courts; married men placed at a disadvantage by discrimination must be treated in the same way and havethe same rules applied to them as married women.
3) Δυνάμει του πρωτοκόλλου 2 σχετικά με το άρθρο 119, το άμεσο αποτέλεσμα του άρθρου 119 μπορούν να επικαλεστούν, προκειμένου να αξιώσουν ίση μεταχείριση όσον αφορά την καταβολή παροχών οφειλομένων από συνταξιοδοτικό σύστημα όπως το σύστημα του ABPW και στηριζόμενων σε περιόδους απασχολήσεως που συμπληρώθηκαν μεταξύ της 8ης Απριλίου 1976 και της 17ης Μαΐου 1990, μόνον οι δημόσιοι υπάλληλοι ή οι εξ αυτών έλκοντες δικαιώματα που άσκησαν ένδικη προσφυγή ή υπέβαλαν αντίστοιχη ένσταση πριν από την εν λόγω ημερομηνία.
By virtue of Protocol No 2 on Article _BAR_ 19, the directeffect of Article 1 19 may be relied upon in order to require equal treatmenf as regards the payment ofbenefits under a pension scheme such as the ABPWcorresponding to periods of employment fallingbetween B April 1976 and 17 May 1990 only by civil servants or persons claiming under them whohave initiated legal proceedings or introduced aclaim before that date.
Ι - 4527
DEN DEN
Οι εν­διαφερόμενες έπρεπε να προβούν στην επιλογή αυτή μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1986, ενώ προ­βλεπόταν ότι, αν η ενδιαφερόμενη δεν δήλωνε ρητά ότι επέλεγε τη μετάθεση του ορίου για την ηλικία συνταξιοδοτήσεως στο 60ό έτος, θα λο­γιζόταν ότι είχε επιλέξει τη διατήρηση του ορίου αυτού στο 55ο έτος.
Date of thejudgment:28 September1994 years.Asa resultof the Barberjudgment,in whichthe Court heldthatthe settingof an age conditiondifferingaccordingto sexfor pensionspaid under an occupational pensionschemeis contraryto Article 119 of theTreaty, the pension fund considered it necessary toamendthe rulesof its schemeby abolishingw,ith effectfrom 1 June 1991,thepossibilityfor womentomaintainapensionableage of 55 years The . applicantsin the main proceedingschallengedthis step,disputingthe pensionfund'scontentionthat it was necessitatedby the Barberjudgment.
Ερωτήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστή­ριο
Content:Equalpayfor men and women-Occupationalpensions-Retiremenagest differingaccordingto sex-
Όλες οι προσφεύγουσες της κύριας δίκης εργά­ζονται σε νομικά πρόσωπα που ανήκουν στον όμιλο Royal Shell και λόγω της εργασίας τους αυτής υπάγονται στο επαγγελματικό συνταξιο­δοτικό σύστημα που έχει οργανώσει ο όμιλος αυτός, το Stichting Shell Pensioenfonds.
A.ln apensionschemeadoptedin the frameworkof alabouragreemenint which, after 1 January1985,thepensionableagefor both male andfemalemembersis set at 60years,is it contraryto Article1 19 of the EECTreatyfor thepensionableagefor alimitedgroup of femalemembersto remainfixed at55yearsafter 17 May 1990, where:
Η διάκριση αυτή καταργήθηκε την 1η Ιανουαρίου 1985, οπότε ως ενιαία ηλικία συνταξιοδοτήσεως καθορίστηκε το 60ό έτος. Η τροποποίηση αυτή συνοδεύτηκε από ορισμένες μεταβατικές δια­τάξεις.
(a)that resultsfrom transitionaprovlisionsadopted with effectfrom 1 January1 985(when,as a resultof an amendmentot therules,the pensionableagepreviouslyfixedformen at 60 yearsand for women at 55 yearswas changedto a uniformpensionableage of60 years)and,
Αντίκειται προς το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ το ότι, δυνάμει ρυθμίσεως περί συντάξεων θεσπισθείσας στο πλαίσιο συμβάσεως εργασίας, κατά την οποία η ηλικία συνταξιοδοτήσεως ορίζεται από την 1η Ιανουαρίου 1985 στο 60ό έτος τόσο για τους άνδρες όσο και για τις γυναίκες που υπάγονται στο συνταξιοδοτικό αυτό σύστη­μα, η ηλικία συνταξιοδοτήσεως εξακολουθεί να είναι, μετά τις 17 Μαΐου 1990, το 55ο έτος για συγκεκριμένη κατηγορία γυναικών ασφαλισμένων,
The applicantsin the main proceedingsare all employees of legal entitiesforming partof the Royal Shell Group and by virtue of that employmenatre membersof the StichtingShell Pensroenfondswh,ichistheoccupationapenslionschemerun by that group.Until31 Decembe1984rthe rulesof the scheme made adistinctionbetween male andfemaleemployeesfo,rwhom the retiremenagest were set at 60yearsand 55 years respectively
α) αν ο κανόνας αυτός προκύπτει απο μεταβατική ρύθμιση που ισχύει από την 1η Ιανουαρίου 1985 (οπότε τροπο­ποιήθηκαν οι κανόνες λειτουργίας του συστήματος και ως ενιαία ηλικία συντα­ξιοδοτήσεως καθορίστηκε το 60ό έτος, ενώ προηγουμένως η ηλικία αυτή ήταν το 60ό έτος για τους άνδρες ασφαλισμένους και το 55ο έτος για τις γυναίκες ασφα­λισμένες), και
(b)the transitionaplrovisionsare solelyapplicableto female members(or prospectivemembers)who, on both 31 Decembe1984r and 1January1985, were employedby an employeraffiliatedto the defendant('the personsaggrieved'and),
Το Δικαστήριο αποφαίνεται: β) αν η μεταβατική ρύθμιση δεν ισχύει παρά μόνο για τις ασφαλισμένες (ή τις επιδιώκουσες να ασφαλιστούν) οι οποίες εργά­ζονταν, τόσο στις 31 Δεκεμβρίου 1984 όσο και την 1η Ιανουαρίου 1985, σε εργοδότη υπαγόμενο στο καθού («ζημιούμενα πρόσωπα») και γ) αν η μεταβατική ρύθμιση προέβλεπε επίσης ότι τα ζημιούμενα πρόσωπα μπο­ρούσαν να επιλέξουν ως ηλικία συντα­ξιοδοτήσεως το 55ο ή το 60ό έτος της ηλικίας τους και ότι η επιλογή αυτή έπρεπε να πραγματοποιηθεί μέχρι (το αργότερο) τις 31 Δεκεμβρίου 1986;
(c)the transitionaprovlisionsalso providedthatthe personsaggrievedcouldelectfor apensionableage of either 55 or 60 yearswh,ichelectionhadto be made duringaperiod whichhad alreadyexpiredby 31 Decembe1986?r membersof the schemeon*1 January1985 hadtheoption of eitheracceptingthe raisingof the pensionable agefrom 55 to 60yearsor maintainingthepensionableage at 55 years.Thatelectronhadto bemade by 31 Decembe1r 986 at the latestandit wasprovidedthat,in the absenceof an expresselectionforraisingthe pensionableageto 60 years,thepersonconcernedwould be deemedto have optedto maintainthepensionableage at 55 years.All the applicantsinthe main proceedingshad electedexpresslyor byimplicationto maintainthe pensionableage of 55
Επί του πρώτου ερωτήματος, το οποίο αφορά την ερμηνεία της απόφασης Barber, το Δικαστή­ριο παραπέμπει στην απόφαση Ten Oever της 6ης Οκτωβρίου 1993 (C-109/91, Συλλογή σ.
As regardsthe firstquestion,havingto do withinterpretationof the Barberjudement,the Court referredto itsjudgmentof 6 October1993,Ten Oever ( CaseC-109/91 [ 1993, ] ECR l-4879).
Ι-4879).
The Court, herebyrules.