natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση σχετικά σημαντικού αριθμού μισθωτών, η μέση αμοιβή των εργαζομένων γυναικών είναι κατώ­τερη της αμοιβής των εργαζομένων ανδρών (απόφαση της 17ης Οκτωβρίου 1989, 109/88, Handels- og Kontorfunktionaerernes Forbund i Dan­mark, Συλλογή 1989, σ.
lackingin transparencyit, isfor the employertoprovethat hispracticein the matter of wagesis notdiscriminatoryif a female worker establishesin, relationto a relativelylargenumber of employeestha,t theaveragepay for women is less than that for men(judgment of 17 October 1989, 'Danfoss', Handels- og Kontorfunktionaerernes Forbund i Danmark, Case 109/
3199, σκέψη 16, η λεγόμενη απόφαση Danfoss).
[1989JECR3199,paragraph16). Similarly
Ομοίως, όταν από εκτενείς στατιστικές προκύπτει αισθητή διαφορά αμοιβών μεταξύ δύο εργασιών ίσης αξίας, η μία από τις οποίες παρέχεται σχεδόν αποκλειστικά από γυναίκες και η άλλη κυρίως από άνδρες, πράγμα που αποτελεί ένδειξη για ύπαρξη διακρίσεως λόγω φύλου, το άρθρο 119 της Συνθήκης επιβάλλει στον εργοδότη την υποχρέωση να δικαιολογήσει τη διαφορά αυτή βάσει αντικειμενικών παραγόντων που είναι ξένοι προς οποιαδήποτε διάκριση λόγω φύλου (προπαρατεθείσα απόφαση Enderby, σκέψεις 16 και 19).
Court significansttatisticsdisclosean appreciabledifferenceinpaybetweentwojobsof equal value,one of whichiscarriedout almost exclusrvebyly women andthe otherpredominantlyby men, so that there is a primafaciecase of sex discrimination Ar,ticle 1 19 of the Treatyrequires the employer to show that that difference isbased on objectively justified factors unrelated to anydiscrimination on grounds of sex(Enderby judgment,cited above,paragraphs16 and 19).
Καταλήγει επομένως στο συμπέρασμα ότι, όταν σ' ένα σύστημα καταβολής αμοιβών με το κομμάτι διαπιστώνεται απλώς ότι οι μέσες αμοιβές δύο κατηγοριών εργαζομένων, οι οποίες εξευρίσκο­νται βάσει των συνολικών ατομικών αμοιβών όλων των εργαζομένων της μιας και της άλλης κατηγορίας, διαφέρουν, τούτο δεν αρκεί για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι υφίσταται διάκριση ως προς τις αμοιβές.
assertedthat in apiece-workpayschemetheprincipleof equal pay requiresthat thepayof two groupsofworkers,one consistingpredominantlyof men andtheother predominantlyof women,is to be calculatedonthe basisof the same unit of measure men Where t. the unit of measuremenist the samefor two groupsofworkerscarryingout the same work or is objectivelycapableof ensuringthat the totalindividuapaylofworkers in the two groups is the same for work which,althoughdifferent,is consideredto be of equal value,the principleof equal paydoes not prohibitworkers belongingto one or theothergroupfrom receivingdifferenttotal payif that is due to their differentindividuaoultput.lt followsthat in apiece-workpay
Όσον αφορά το τρίτο ερώτημα, το Δικαστήριο επισημαίνει καταρχάς ότι η εξέταση της τηρήσεως της αρχής της ισότητας των αμοιβών συνεπάγεται σύγκριση των αμοιβών που κα­ταβάλλονται σε εργαζομένους διαφορετικού φύλου για την ίδια εργασία ή για εργασίες στις οποίες αποδίδεται ίση αξία.
Concerningthe thirdquestionthe, Courtpointed outthat considerationof whethertheprindpleof equalpayhas been observed requires a comparison between thepay of workers of different sexes for the same'work orfor work to which equalvalueis attributed. Wheresugha comparison involves the average pay of two groups ofworkerspaidby thepiece,it must,in orderto be relevant encompass
Αναφέρει στη συνέχεια ότι όταν η σύγκριση αυτή γίνεται μεταξύ των μέσων αμοιβών δύο κατηγοριών εργαζομένων που αμείβονται με το κομμάτι, πρέπει να αφορά, για να είναι λυσιτελής, κατη­γορίες από τις οποίες κάθε μια να καλύπτει όλους τους εργαζομένους οι οποίοι μπορούν, αν ληφθεί υπόψη ένα σύνολο παραγόντων, όπως η φύση της εργασίας, η εκπαίδευση και οι όροι εργασίας, να θεωρηθούν ως τελούντες σε πα­ρεμφερείς καταστάσεις.
, groupseach comprisingall the schemethe merefindingthatthereis a differencein theaveragepayof two groupsof workers,calculatedonthe basisof the totalindividuapaylof all the workersbelongingto one or the other group,does not sufficetoestablrshthat thereis discriminationwith regardtopay.It isfor the nationalcourtto ascertainwhether apaydifferentiarelliedon by a workerbelonglngto agroupconsistingpredominantlyof women as evidenceof sexdiscriminationagainstthat worker comparedwith aworker belongingto agroupconsistingpredominantlyof men is due to a difference between the units ofmeasuremenapptlicableto the twogroupsor to adifferencein individuaoultput.
Επιπλέον, προσθέτει, η σύγκριση πρέπει να αφορά ένα σχετικά σημα­ντικό αριθμό εργαζομένων, προκειμένου να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να αποτελούν οι διαπιστούμενες διαφορές την απόρροια καθαρά τυχερών ή συγκυριακών φαινομένων ή να οφεί­λονται στα διαφορετικά αποτελέσματα της ατο­μικής εργασίας των ενδιαφερομένων εργα­ζομένων.
workers who, taking account of a set of factors such asthe nature of the work, the trainingrequirementsandthe working conditionscan, be consideredto be in a comparable situation The . comparisonmust, moreover,cover a relativelylargenumber of workersin ordertoensurethat the differencesfound are not duetopurelyfortuitous or short-term factors or to differences in theindividuaoultput of the workersconcerned The . final point made by the Courtwasthat it isfor the nationalcourt to make the necessary assessments of the facts inthe light of the abovementionedcriteria.
Το Δικαστήριο εφιστά πάντως την προσοχή του εθνικού δικαστηρίου στο γεγονός ότι από τη νομολογία του (απόφαση της 27ης Οκτωβρίου 1993, C-127/92, Enderby, Συλλογή 1993, σ.
1993, Enderby Case, C-127/92,119931ECRl-5535,paragraphs13 and 14)thatthe burdenofproof,which
Ι-5535, σκέψεις 13 και 14) προκύπτει ότι το βάρος αποδείξεως, το οποίο φέρει κατά κανόνα ο εργαζόμενος που προσφεύγει στη δικαιοσύνη κατά του εργοδότη του με αίτημα την εξάλειψη της διακρίσεως που θεωρεί ότι υφίσταται, μπορεί να μετατίθεται, εφόσον τούτο είναι αναγκαίο, για να αποφευχθεί το ενδεχόμενο να μην έχουν οι εργαζόμενοι που υφίστανται προφανή διάκριση κανένα αποτελεσματικό μέσο εξαναγκασμού των εργοδοτών να τηρούν την αρχή της ισότητας των αμοιβών.
With regard to the fourth question, paragraphs (a), (f),(h)and(i),the Court emphasisedthat apaydifferentialbetween two groups of workers does not constitutediscriminationcontraryto Article 1 19 of the Treatyandto the Directive if it may be explained by objectivelyjustifiedfactorsunrelatedto any discriminationon groundsof sex(see, in particularjudgmen
Όταν π.χ. μια επιχείρηση εφαρμόζει σύστημα μισθοδοσίας χαρακτηριζόμενο από παντελή έλλειψη διαφάνειας, ο εργοδότης φέρει το βάρος της αποδείξεως του ότι η μισθολογική του πρακτική δεν συνεπάγεται διακρίσεις, εφό­σον η εργαζόμενη γυναίκα αποδεικνύει ότι, επί
1986, BilkaCase , 170/84,[19861ECR 1607,paragraph30). The nationalcourt, whichis alone competentto isnormallyon the worker bringinglegal proceedingsagainsthis employerwith a viewto removingthediscriminationof which he believeshimselfto be thevictim, may be shifted when that is necessaryto avoiddeprivingworkers who appearto be the victimsofdiscriminationof any effective meansof enforcingtheprincipleof equalpay.Thus,in particularwhere, anundertakingappliesa systemofpay whichis wholly
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων υποθέσεως βάσει των προαναφερθέντων κριτηρίων.
Handbookonequaltreatmentforwomenand menin the European Union assessthe facts, must consequentlyascertainwhether,in the light of the factsrelatingto the nature of thework carriedout andthe conditionsin whichit iscarriedout, equal value may be attributedto it orwhetherthosefacts may be consideredto be objectivefactorsunrelatedto any discriminationongroundsofsex which are such astojustifyany paydifferentials.
1) Το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΟΚ και η οδηγία 75/117/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Φε­βρουαρίου 1975, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφο­ρούν την εφαρμογή της αρχής της ισότητας των αμοιβών μεταξύ εργαζομένων ανδρών και γυναικών, εφαρμόζονται επί των συστημάτων αμοιβής με το κομμάτι, στα οποία οι αποδοχές αποτελούν πλήρως ή κυρίως συνάρτηση του αποτελέσματος της ατομικής εργασίας κάθε εργαζομένου.
As regardsthe fourth question, paragraph (b), the Court stressed that since Article 1 19 of the Treaty ismandatoryin nature,theprohibitionon discriminationbetween men and women not only appliesto theaction ofpublicauthoritiesbut alsoextendsto allagreementswhich areintendedto regulatepaidlabourcollectivelyas, well asto contractsbetweenindividuals
1607, σκέψη 30).
(see, in particular j u d g men
175, σκέψη 39).
Case 43/75,[19761ECR455, paragraph39).
Το γεγονός πάντως ότι τα στοιχεία της αμοιβής έχουν καθοριστεί κατόπιν συλλογικών διαπραγματεύσεων ή διαπραγμα­τεύσεων σε τοπικό επίπεδο μπορεί να λαμβάνε­ται υπόψη από το εθνικό δικαστήριο ως στοιχείο εκτιμήσεως του κατά πόσον οι διαφορές μεταξύ των μέσων αμοιβών δύο κατηγοριών εργα­
For the purposes of the comparison to be madebetween the average pay of two groups of workerspaid by the piece, the national court must satisfyitself that the two groups each encompass all theworkers who, taking account of a set of factorssuchas the nature of the work, the trainingrequiremenfs and the working conditions, can beconsidered to be in a comparable situation and thatthey cover a relatively large number of workersensuring that the differences are not due to purelyfortuitous or short-term factors or to differences inthe individual output of the workers concerned.
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union
Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου επίδομα έχον τα χαρακτηριστικά και το σκοπό του family credit;
Doesa benefithavingthe characteristicsandpurposeoffamily creditfall withinthe scopeof Council Directive76/207 lEEC ?
Απόφαση του Δικαστηρίου
Reference: [1ees]ECRt-2131
703, σκέψη 35, και υπόθεση 152/84, Marshall, Συλλογή 1986, σ.
Content: Directive76/207- Conditionsgoverningaccessto employment Working conditions-Familycred it
723, σκέψη 36).
Facts and procedure
Έτσι, το Δικαστήριο έκρινε ότι ένα σύστημα επιδομάτων δεν μπορεί να αποκλειστεί από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας για το λόγο και μόνον ότι, τυπικά, ανήκει σε εθνικό σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως.
The Court has consistentlyheldthat,in view of thefundamentaimporltanceof theprincipleof equaltreatment, the exclusion of social security matters fromthe scopeof the directiveprovidedfor in Article 1(2)must be interpreted strictly (see judgments of 26February1 986, Roberts Case, 151/84,[1986] ECR703,paragraph35, and Marshall Case, 152/84,[1986]ECR723,paragraph36).
Ένα τέτοιο σύστημα μπορεί να εμπίπτει στην οδηγία αυτή, εάν έχει ως αντικείμενο την πρόσβαση σε απασχόληοη, συμπεριλαμβανομένης της επαγγελματικής προωθήσεως και εκπαιδεύσεως, καθώς και τις συνθήκες εργασίας.
Thus,the Court has heldthat aschemeof benefitscannotbe excludedfrom the scopeof the directive solely because, formally, it is part of a nationalsocialsecurity system Such . a scheme maycome withinthe scopeof the directiveif itssubject- subject- matteris accessto employment in c
Ωστόσο, η οδηγία δεν καθίσταται εφαρμοστέα για το λόγο και μόνον ότι οι προϋποθέσεις που θεμελιώνουν το δικαίωμα για τη χορήγηση επιδόματος μπορούν να έχουν
- trainingandpromotiono,r workingconditions How . ever,the Directiveis not renderedapplicablesimplybecausethe conditionsof entitlemenfort receiptof benefits may be such asto affectthe abilityof a singleparentto take up employmen(seetjudgmentof 16 July
To family credit είναι ένα επίδομα εξαρτώμενο από το ύψος του εισοδήματος, το οποίο χορη­γείται για τη συμπλήρωση του εισοδήματος των χαμηλόμισθων εργαζομένων που έχουν την επιμέλεια τέκνου.
Familycreditisan income-relatedbenefit whichisawardedin orderto supplementhet incomeof low-paidworkers who are responsiblefor a child.
Η Meyers, ούσα γονέας που ζει μόνος, υπέβαλε αίτηση χορηγήσεως του family credit για την ίδια και για την κόρη της, ηλικίας τριών ετών.
Ms Meyers a , singleparent,made an applicationfor familycreditin respecotf herselfand her daughterthen; agedthree.
Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε από τον Adjudication Officer με την αιτιολογία ότι το εισόδημα της, όπως αυτό υπολογίζεται ενόψει της χορηγήσεως του εν λόγω επιδόματος, υπερέβαινε το προβλεπόμενο για τη χορήγηση του εν λόγω επιδόματος όριο.
The application was rejected by the AdjudicationOfficer on the groundthat herincome,as calculatedforthepurposesof that benefit, wasgreaterthanthe level
Δεδομένου ότι η πλειονότητα των γονέων που ζουν μόνοι είναι
1992, Jackson and Cresswe4 Joined Cases C-63/91 and C-64/91, 119921ECRl-4737,paragraphs27,28 and conferring entitlement
Σκοπός του επιδόματος είναι να διασφαλίσει ότι οι οικογένειες που εργάζονται δεν θα περιέλθουν σε υλική κατά­σταση δυσμενέστερη απ' ό,τι οι οικογένειες που τελούν σε ανεργία.
According to the Jackson and Cresswel/ judgment, thefactthat a schemeof benefitsispartof a nationasoclialsecuritysystemwh,ich makesnationalremediesin thefieldof socialsecurityapplicablein the mainproceed-ings,cannot excludeit from the scopeof the directive.It is not disputedthat one of the conditionsfor theawardof family creditis that the claimantshould beengagedin remunerativework.
Επομένως, το επίδομα αυτό σκοπεί στη διατήρηση των θέσεων εργασίας των χαμηλόμισθων εργαζομένων.
The aim of the benefitis to ensure that families do not find themselves worseoff in work than they would be if they were notworking. lt is therefore intended to keeppoorly-paid poorly-paid workersin employment
Το Δικαστήριο συναγάγει ότι, υπ' αυτές τις συνθήκες, το family credit έχει ως αντικείμενο την πρόσβαση σε απασχόληση, η οποία αναφέρεται στο άρθρο 3 της οδηγίας.
t being so,the Court concludedthatfamilycreditis concernedwith accesstoemployment, as referred to in Article 3 of the Directive.
Προσθέτει επίσης ότι η έννοια της προσβάσεως σε απασχόληοη δεν αφορά μόνον τις προϋ­ποθέσεις που υφίστανται πριν από τη γένεση μιας σχέσεως εργασίας.
Meyerssubmittedthatthe non-deductionof childcarecostsfor thepurposesof calculatinghernet incomediscriminatedagainstsingleparentss,inceit is mucheasierfor couplesto arrangetheir working hours sothat any childrencan be looked after by one of them.As most singleparentsare women,it also constitutesindirectdiscriminationagainst women.
Η προοπτική της εισπράξεως του family credit σε περίπτωση απο­δοχής μιας ανεπαρκώς αμειβομένης εργασίας παρακινεί τον εργαζόμενο που τελεί σε ανεργία να δεχθεί την απασχόληοη αυτή, οπότε το επίδομα έχει σχέση με θεωρήσεις αναγόμενες στην πρόσβαση σε απασχόληση.
The SocialSecurity Appeal Tribunaacceplted Ms Meyersargu-'ment.In the appealproceedingsbeforethe SocialSecurity Commissioner, however, the parties did notcontendthat the firsttribunalincorrectlyappliedaprovisionof nationallaw.
Νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Furthermoreit, is not onlythe conditionsobtainingbefore an employmenretlationshipcomesinto beingwhich are involved in the concept of access toempfoyment.
Σύμφωνα με τις εφαρμοστέες διατάξεις του Social Security Contributions and Benefits Act του 1992:
, liancewith the fun- damentaprl:incipleof equaltreatmentpresupposesthata benefit such as family credit, which is necessarily llnkedto an employmenre tl ation ship con s
Ι - 2521 β) Πρόκειται για παροχές ανταποδοτικού χα­ρακτήρα, τις οποίες δικαιούνται μόνο όσοι πληρούν τις οικείες προϋποθέσεις περί κα­ταβολής εισφορών.
A benefit with the characteristics and purpose of familycredit rs concerned with both access to employmentand working conditions and falls, therefare, within thescope af Council Directive 76l207lEEC af 9 February1976 on the implementation of the principle of equaltreatment far men and women as regards access foemployment, vocational training and promotion, andworking conditions.
ε) Σε αυτούς που έχουν συμπληρώσει την ηλικία συνταξιοδοτήσεως, χωρίς όμως να
(b)They are contributorysocialsecuritybenefitspaidonlyto those who have satisfiedthe relevantcontributionconditions.
Υπενθυμίζει επίσης ότι με την απόφαση της 30ής Μαρτίου 1993, C-328/91, Thomas κλπ.
CHIEFADJUDICATIONOFFICERv ROSE GRAHAM, MARY CONNELLANDMARGARETNICHOLAS
(Συλλογή 1993, σ.
Reference: [1e9s]ECRt-2s21
Βάσει ποιων κριτηρίων θα κρίνει το εθνικό δικαστήριο αν η διαφορετική μεταχείριση ανδρών απ' ό,τι γυναικών, που περιγράφηκε ανωτέρω, είναι νόμιμη, κατά το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ;
In thosecircumstances, age,they all optedto continuereceivlngtheirinvaliditypensionratherthan a retiremenpenstionwh,ich, unlikean invaliditypension is, tax able As . none of themf ulfilledthe contributionconditionsfor the grantof afull retiremenpenstionthe, amount of theirinvaliditypensionswas reducedto the rate of the retirementpensionwhich would havebeenpaidto them but fortheir electionnot to receiveit.
Απόφαση του Δικαστηρίου
The Court(Sixth Chamber ) he
Όσον αφορά τις επίμαχες στην κύρια δίκη διακρίσεις, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι συνδέονται αντικειμενικά με τον καθορισμό διαφορετικής για τους άνδρες από ό,τι για τις γυναίκες ηλικίας συνταξιοδοτήσεως, καθόσον απορρέουν άμεσα από το ότι ως ηλικία συντα­ξιοδοτήσεως έχει οριστεί το 60ό έτος για τις γυναίκες και το 65ο έτος για τους άνδρες.
Firstly Ar,ticle 7(1)(a)of Directive79/7 allows MemberStatesto excludefrom its scope not onlythe settingofpensionableagefor thepurposesofgrantingold-ageand retiremenpenstionsbu,t alsothepossiblecon-sequencesthereoffor other benefitsln. itsjudgmentof
Στη συνέχεια τονίζει ότι, αν απαγορευόταν σε ένα κράτος μέλος, το οποίο έχει καθορίσει διαφορετικές ηλικίες συνταξιοδοτήσεως, να πε-
[1993]ECRl-1247)the, Courtruledthat where,pursuantot Article 7(1)(a)of Direclive79/7,a Member persons becoming incapacitated for work before theyreach pensionable age is to be limited to the actual rateof retirement pension from the age of 60 in the case ofwomen and from the age of 65 in the case of men and,
Το Δικαστήριο υπενθυμίζει καταρχάς ότι το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 79/7 επιτρέπει στα κράτη μέλη να εξαιρούν από
Stateprescribesdifferentpensionableagesfor menandwomenfor the purposesofgrantingold-ageandretiremenpenstionsthe, scopeof thepermittedderogationde,fined by the words'possibleconse- quences thereof for other benefits' con
Η απαγόρευση αυτή θα έθετε επίσης σε κίνδυνο τη συνοχή μεταξύ του συστήματος των συντάξεων γήρατος και του συστήματος των παροχών αναπηρίας.
,limitedto the forms of discrimination existing who are aged under 55, in the case of women, andunder 60, in fhe case of men, at the time when theyfirst become incapacitated for work.
Το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) αποφαίνεται:
underthe other benefitschemeswhich are necessarilyand objectivelylinkedto the differencein pensionablea9e.
Εγχειρίδιο για την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση
Handbookonequaltreatmentforwomenand menin the European Union consideredthat resolutionof the disputedepended essential on ly the applicabili o tyf the LGG.
Ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως: τική για τον εργοδότη απόφαση της, έκρινε ότι οι δύο υποψήφιοι διέθεταν τα ίδια προσόντα και ότι, κατά συνέπεια, έπρεπε δυνάμει του Landes­gleichstellungsgesetz της 20ής Νοεμβρίου 1990 (νόμου του ομόσπονδου κράτους της Βρέμης περί ισότητας μεταξύ ανδρών και γυναικών στις δημόσιες υπηρεσίες, στο εξής: LGG) να δοθεί προτεραιότητα στον υποψήφιο θηλυκού φύλου.
Date of thejudgment:17 October1995 that if the Conciliation Board was wrongin applyingthat Law,its decisionwould be unlawful becauseitgavean advantageso,lelyon thegroundof sex,to an equally qualified female candidate The . finding of the Reg i on a Labour l Court,to the effectthat the twoapplicantswere equallyqualifiedfor the post, was accepted Con s. i der ing itself also bound by the findingthat women are under-representedin the Parks
17 Οκτωβρίου 1995
Court heldthat the
Δημοσίευση: Συλλογή, σ.
Reference:[199s] EC R t-30s1
Περιεχόμενο: Ίση μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών — Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Άρθρο 2, παράγραφος 4 — Προαγωγή — Ίσα προσόντα υποψηφίων διαφορετικού φύλου — Προτε­ραιότητα στους υποψηφίους θηλυκού φύλου
Conciliation Board was obliged,under paragraph4(2)of the LGG,to refuseto agreeto theplaintiff'sappointmentot thevacantpost.lt was pointedout thatthe case in question does not involve a system of strictquotas reserving a certain proportion of posts forwomen,regardlessof their qualificationsbu,t rather asystemof quotasdependenont candidatesab'ilities.Women enjoy nopriorityunlessthe candidatesof bothsexesare equallyqualified.
Το πρώτο τμήμα του Bundesarbeitsgericht, εκδικάζον αίτηση «Revision», εκτίμησε ότι η επίλυση της διαφοράς εξαρτάται ουσιαστικώς από τη δυνατότητα εφαρμογής του LGG.
Must Article 2@)of Council Directive76/207/EECof 9 February1976 on the implementationof theprincipleof equaltreatmenfotr men and women as regardsaccessto employment vo ca
Υπο­γραμμίζει ότι, αν η επιτροπή συμβιβασμού κα­κώς εφάρμοσε το νόμο αυτόν, η απόφαση της θα είναι παράνομη λόγω του πλεονεκτήματος που χορηγήθηκε, αποκλειστικώς εξαιτίας του φύλου της, σε υποψήφια που διέθετε ίσα προσόντα.
, tion at r a l in ing holderof a diplomain horticultureandlandscapegardeningwho, had worked sincei973 as a horticulturistin the Parks De part menand t actedas permanentassistantot the Section Manageland Ms Glissmann,holderof a diplomain landscapegardeningsince1983and also employeds,ince 1975, as a h or t ic u lt ur is The t.
Το αιτούν δικαστήριο παρέθεσε τη διαπίστωση του Landesarbeitsgericht ότι οι δύο υποψήφιοι είχαν ίσα προσόντα για τη θέση.
StaffCommitteerefusedto giveitsconsentto Mr Kalanke's promotion, proposed by the ParksDepart- Depart- ment management
Εκτιμώντας ότι δεσμεύεται και από τη δια­πίστωση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου ότι υφίσταται υποεκπροσώπηση των γυναικών στην υπηρεσία χώρων πρασίνου, βεβαιώνει ότι η επιτροπή συμβιβασμού ορθώς αρνήθηκε, δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφος 2, του LGG, να παράσχει τη συγκατάθεση της για το διορισμό του αιτούντος στην κενή θέση.
.f er e nce to arbitrationresultedin andpromotionand, workingconditionsbe interpreted as also coveringstatutoryprovisionsunderwhich, when apositionin a higherpaybracketisbeing assignedwomen, with the samequalifications as men applyingfor the same positionaretobegiven priorityif women are under-represented,there being deemedto be under-representationifwomen do not make up at least half of the staffinthe individuapaylbracketsin the relevanpetrson- nel group within a department w h
Στην πραγμα­τικότητα, πρόκειται περί συστήματος ποσοστώ­σεως εξαρτωμένου από την ικανότητα των υποψηφίων.
, i de red that the to the functionlevelsprovidedfor in the organisationchart? chart?
Οι γυναίκες απολαύουν προτε­ραιότητας μόνο στις περιπτώσεις που οι υπο­ψήφιοι και οι υποψήφιες έχουν ίσα προσόντα.
two candidateswere equallyqualifiedand that,inaccordancewith the Landesgleichstellungsgeseof 20 t z No v em be 1990 r ( Bremen Law on Equal Treatme n fo tr
Kaianke που πρότεινε η διεύθυνση της υπηρεσίας χώρων πρασίνου.
LGG'),priorityshouldthereforebegivento the woman.
Η επιτροπή, με δεσμευ­
Court,hearing hearing
1) Πρέπει το άρθρο 2, παράγραφος 4, της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της
Must Article2(1) of Council Directive76/207/EECbe interpretedhav,ingregardto the principleofproportionalityas, meaningthatit is not permissibleto apply statutoryprovisionsunder which, when a the plaintiff'sapplicationfor reviewon apointof law,
Διευκρινίζει, εντούτοις, ότι το άρθρο 2, παράγραφος 4, ως παρέκκλιση από καθιερούμενο με την οδηγία ατομικό δικαίωμα, πρέπει να ερμηνεύεται στενώς (βλέπε την απόφαση της 15ης Μαΐου 1986, 222/84, Johnston, Συλλογή 1986, σ.
equal treatment for men and women as regards accessto employment, vocational training and promotion, andworking conditions precludes national rules such asfhose in the present case which, where candidates ofdifferenf sexesshortlisted for promotion are equally qualified, automatically give priority to women insecfors where they are under-represented, under-