natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) του ΚΣΕΕ δεν ορίζει την κατηγορία των σημάτων τα οποία πρέπει να θεωρούνται σχήματα κατά την έννοια της εν λόγω διάταξης. 
Article 7(1)(e) EUTMR does not define the category of mark that must be considered as a shape within the meaning of that provision.
Δεν κάνει διάκριση μεταξύ δισδιάστατων ή τρισδιάστατων σχημάτων, ή δισδιάστατων απεικονίσεων τρισδιάστατων σχημάτων. 
It makes no distinction between 2D or 3D shapes, or 2D representations of 3D shapes.
Κατά συνέπεια, η δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) του ΚΣΕΕ δεν περιορίζεται στα τρισδιάστατα σχήματα αλλά εφαρμόζεται και σε άλλες κατηγορίες σημάτων, όπως τα εικονιστικά σημεία που αναπαριστούν σχήματα (06/03/2014, C337/12 P - C340/12 P, Surface covered with circles, EU:C:2014:129, § 55). 
Therefore, the applicability of Article 7(1)(e) EUTMR is not confined to 3D shapes but also applies to other categories of marks, such as figurative signs representing shapes (06/03/2014, C337/12 P - C340/12 P, Surface covered with circles, EU:C:2014:129, § 55).
Ένα σημείο αποτελείται «αποκλειστικά» από το σχήμα των προϊόντων ή άλλα χαρακτηριστικά όταν όλα τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του -δηλαδή, τα πλέον σημαντικά στοιχεία του- προκύπτουν από τη φύση των προϊόντων [άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο i) ΚΣΕ﻿ , αντιστοιχούν σε τεχνική λειτουργία [άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο ii) ΚΣΕ﻿ ή προσδίδουν ουσιαστική αξία στα προϊόντα [άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο iii) ΚΣΕ﻿ . 
A sign consists ‘exclusively' of the shape of goods or other characteristics when all its essential characteristics - that is to say, its most important elements - result from the nature of the goods (Article 7(1)(e)(i) EUTMR), perform a technical function (Article 7(1)(e)(ii) EUTMR) or give substantial value to the goods (Article 7(1)(e)(iii) EUTMR).
Συνεπώς, η ύπαρξη ορισμένων ή ενός ελάσσονος από λειτουργικής απόψεως αυθαίρετου στοιχείου δεν επηρεάζει το συμπέρασμα (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 21-22· 14/09/2010, C48/09 P, Lego Brick, EU:C:2010:516, § 51-52). 
The presence of one or more minor arbitrary elements, therefore, will not alter the conclusion (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 21-22; 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 51-52).
Ωστόσο, δεν δικαιολογείται αντίρρηση δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) του ΚΣΕΕ εάν το σημείο για το οποίο έχει κατατεθεί αίτηση είναι σχήμα ή άλλο/-α χαρακτηριστικό/-ά που συνδυάζεται/-ονται με πρόσθετο, διακριτικό στοιχείο όπως λεκτικά ή εικονιστικά στοιχεία (τα οποία πληρούν τις προϋποθέσεις του ουσιώδους χαρακτηριστικού του σημείου), δεδομένου ότι στην περίπτωση αυτή το σημείο στο σύνολό του δεν αποτελείται αποκλειστικά από σχήμα ή άλλο/-α χαρακτηριστικό/-ά (βλ. βήμα 3 στις Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Β, Εξέταση, Τμήμα 4, Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου, Κεφάλαιο 3, Σήματα που στερούνται διακριτικού χαρακτήρα [άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο β) ΚΣΕ﻿ , σημείο 11.3). 
However, an objection under Article 7(1)(e) EUTMR would not be justified if the sign applied for were a shape or other characteristic(s) combined with additional, distinctive matter such as word or figurative elements (that qualify as essential characteristics of the sign), as the sign in its entirety would then not consist exclusively of a shape or other characteristic(s) (see Step 3 in the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 3, Non-Distinctive Trade Marks (Article 7(1)(b) EUTMR), paragraph 11.3).
Η ορθή εφαρμογή του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) του ΚΣΕΕ προϋποθέτει ότι τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του επίμαχου σημείου έχουν δεόντως προσδιοριστεί. 
The correct application of Article 7(1)(e) EUTMR requires that the essential characteristics of the sign at issue be properly identified.
Δεν υπάρχει καμία συστηματική ιεράρχηση μεταξύ των διαφορετικών ειδών στοιχείων που μπορεί να περιλαμβάνει ένα σημείο. 
There is no hierarchy that applies systematically between the various types of elements of which a sign may consist.
Κατά τα λοιπά, κατά την αναζήτηση των ουσιωδών χαρακτηριστικών ενός σημείου, το Γραφείο μπορεί είτε να στηριχθεί ευθέως στη συνολική εντύπωση που προκαλεί το σημείο είτε να προβεί, καταρχάς, σε διαδοχική εξέταση καθενός από τα συστατικά στοιχεία του σημείου (14/09/2010, C48/09 P, Lego Brick, EU:C:2010:516, § 70· 19/09/2012, T164/11, Knife handles, EU:T:2012:443, § 37). 
Moreover, in determining the essential characteristics of a sign, the Office may either base its assessment directly on the overall impression produced by the sign, or first examine in turn each of the components of the sign concerned (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 70; 19/09/2012, T164/11, Knife handles, EU:T:2012:443, § 37).
Ο προσδιορισμός αυτός μπορεί, κατά περίπτωση, και ειδικότερα αναλόγως του βαθμού δυσκολίας του, «να πραγματοποιηθεί με την απλή οπτική ανάλυση του εν λόγω σημείου ή, αντιθέτως, να στηριχθεί σε εμπεριστατωμένη εξέταση στο πλαίσιο της οποίας θα ληφθούν υπόψη στοιχεία χρήσιμα για την εκτίμηση, όπως έρευνες και πραγματογνωμοσύνες, ή ακόμη στοιχεία σχετικά με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας που χορηγήθηκαν στο παρελθόν σε σχέση με το οικείο προϊόν», όπως διπλώματα ευρεσιτεχνίας (14/09/2010, C48/09 P, Lego Brick, EU:C:2010:516, § 71, 85). 
This identification may, depending on the case and in particular its degree of difficulty, ‘be carried out by means of a simple visual analysis of the sign or, alternatively, be based on a detailed examination in which relevant assessment criteria may be taken into account, such as surveys or expert opinions, or data relating to intellectual property rights conferred previously for the goods concerned', such as patents (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 71, 85).
Αφού προσδιορισθούν τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του σημείου, θα πρέπει να διαπιστωθεί αν όλα εμπίπτουν στον αντίστοιχο λόγο που προβλέπεται στο άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) του ΚΣΕΕ (14/09/2010, C48/09 P, Lego Brick, EU:C:2010:516, § 72). 
Once the sign's essential characteristics have been identified, it will have to be established whether they all fall under the respective ground set out in Article 7(1)(e) EUTMR (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 72).
Ως προς το θέμα αυτό, καθένας από τους τρεις λόγους πρέπει να εφαρμόζεται ανεξάρτητα από τους άλλους. 
In this respect, each of the three grounds must be applied independently of the others.
Επιπλέον, στην περίπτωση που κανένας από τους λόγους αυτούς δεν συντρέχει πλήρως για ολόκληρο το σχήμα ή άλλο χαρακτηριστικό, δεν αποκλείεται η καταχώριση του σημείου (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 39, 42). 
In addition, where none of those grounds is fully applicable for the entire shape or another characteristic, they do not preclude registration of the sign (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 39, 42).
Κατά συνέπεια, εάν μέρη του σχήματος ή άλλων χαρακτηριστικών είναι απαραίτητα για την επίτευξη τεχνικού αποτελέσματος κατά την έννοια του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο ii) του ΚΣΕΕ, για παράδειγμα, και τα υπόλοιπα μέρη απλώς προσδίδουν ουσιαστική αξία στο προϊόν βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο iii) του ΚΣΕΕ, καμία από τις δύο αυτές διατάξεις δεν απαγορεύει την καταχώριση του σχήματος ή άλλου χαρακτηριστικού ως σημείου. 
Therefore, if parts of the shape or other characteristics are necessary to obtain a technical result within the meaning of Article 7(1)(e)(ii) EUTMR, for instance, and the remaining parts merely give substantial value to the goods under Article 7(1)(iii) EUTMR, neither of these two provisions bars the registration of the shape or other characteristics as a sign.
Σχήμα ή άλλα χαρακτηριστικά που προκύπτουν από την ίδια τη φύση των προϊόντων 
2 Shape or Other Characteristics Resulting from the Nature of the Goods
Βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο i) του ΚΣΕΕ, σημεία τα οποία αποτελούνται αποκλειστικά από το σχήμα, ή άλλο χαρακτηριστικό που προκύπτει από την ίδια τη φύση του προϊόντος δεν καταχωρίζονται. 
Under Article 7(1)(e)(i) EUTMR, signs that consist exclusively of the shape or another characteristic that results from the nature of the goods themselves cannot be registered.
Ο συγκεκριμένος λόγος απαραδέκτου εφαρμόζεται όταν το σημείο, δισδιάστατο ή τρισδιάστατο, αποτελείται αποκλειστικά από το μοναδικό φυσικό σχήμα του προϊόντος, δηλαδή «φυσικά» προϊόντα για τα οποία δεν υπάρχουν υποκατάστατα: για παράδειγμα η κατωτέρω ρεαλιστική αναπαράσταση μπανάνας για μπανάνες. 
This ground for refusal will apply when the sign, whether 2D or 3D, consists exclusively of the only natural shape of the good, that is, ‘natural' products that have no substitute: for example, the realistic representation below of a banana for bananas.
Το ίδιο ισχύει και για τα «ρυθμιζόμενα» προϊόντα (των οποίων το σχήμα ή άλλο χαρακτηριστικό προδιαγράφεται βάσει νομικών προτύπων), όπως μια μπάλα του ράγκμπι. 
The same would apply to ‘regulated' products (the shape or another characteristic of which is prescribed by legal standards), such as a rugby ball.
Πέραν των «φυσικών» και «ρυθμιζόμενων» προϊόντων, όλα τα σχήματα που είναι εγγενή στη λειτουργία ή στις γενικές λειτουργίες του οικείου προϊόντος πρέπει να μη γίνονται, καταρχήν, δεκτά προς καταχώριση (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 23-25). 
Apart from ‘natural' and ‘regulated' products, all shapes that are inherent to the generic function or functions of such goods must, in principle, also be denied registration (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 23-25).
Το Δικαστήριο δεν έχει παράσχει περαιτέρω κατευθύνσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο ένα σχήμα είναι συμφυές της λειτουργίας ή στη λειτουργία γένους των προϊόντων. 
The Court of Justice has not given any further guidance about exactly when a shape is inherent to the generic function(s) of goods.
Ελλείψει συναφούς νομολογίας, είναι δυνατή η παραπομπή στα παραδείγματα που παρέχει ο γενικός εισαγγελέας: πόδια που ενώνονται με οριζόντιο επίπεδο όσον αφορά ένα τραπέζι· ορθοπεδική σόλα με λουρί σε σχήμα «V» όσον αφορά σαγιονάρες (14/05/2014, C205/13, EU:C:2014:322, § 59). 
In the absence of any case-law in this respect, the examples given by the Advocate General may be referred to: legs with a horizontal level for a table; an orthopaedic-shaped sole with a V-shaped strap for flip-flops (14/05/2014, C205/13, EU:C:2014:322, § 59).
Παρότι οι προτάσεις του γενικού εισαγγελέα δεν είναι δεσμευτικές, μπορούν να παράσχουν χρήσιμες κατευθύνσεις. 
Even though the opinion of the Advocate General is not binding, it can give useful guidance.
Δεν υπάρχουν ακόμη πρακτικά παραδείγματα σχετικά με υποθέσεις στις οποίες ένα σήμα αποτελείται από «άλλα χαρακτηριστικά» που προκύπτουν από τη φύση των προϊόντων. 
There is no practice yet on cases where a trade mark consists of ‘other characteristics' that result from the nature of the goods.
Ως επινοημένο παράδειγμα αναφέρεται ηχητικό σήμα που αναπαριστά τον ήχο μοτοσυκλέτας για μοτοσυκλέτες το οποίο θα μπορούσε να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο i) του ΚΣΕΕ εάν ο ήχος προκύπτει από τη φύση του προϊόντος (κατά την έννοια της τεχνικής λειτουργίας του). 
As an invented example, a sound mark representing the sound of a motorbike for motorbikes could be captured by Article 7(1)(e)(i) EUTMR if the sound results from the nature of the goods (in the sense of its technical performance).
Ένα άλλο υποθετικό παράδειγμα σημείου που αποτελείται αποκλειστικά από «άλλα χαρακτηριστικά» τα οποία προκύπτουν από τη φύση των προϊόντων θα μπορούσε να είναι οσφρητικό σήμα του αρώματος για ένα είδος αρωματοποιίας. 
Another hypothetical example of a sign that consists exclusively of ‘other characteristics' resulting from the nature of the goods could be an olfactory mark of a scent for a perfume.
Σχήμα ή άλλα χαρακτηριστικά προϊόντων απαραίτητα για την επίτευξη τεχνικού αποτελέσματος 
3 Shape or Other Characteristics of Goods Necessary to Obtain a Technical Result
Το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο ii) του ΚΣΕΕ δεν επιτρέπει την καταχώριση σημείων τα οποία αποτελούνται αποκλειστικά από το σχήμα ή άλλο χαρακτηριστικό των προϊόντων το οποίο είναι απαραίτητο για την επίτευξη τεχνικού αποτελέσματος. 
Article 7(1)(e)(ii) EUTMR excludes from registration signs that consist exclusively of the shape or another characteristic of goods that is necessary to obtain a technical result.
Τα δικαστήρια δεν έχουν ακόμη αποφανθεί για την ερμηνεία του όρου «άλλο χαρακτηριστικό» των προϊόντων. 
The Courts have not yet ruled on the interpretation of ‘another characteristic' of the goods.
Ωστόσο, το Δικαστήριο της ΕΕ έχει εκδώσει δύο κρίσιμες αποφάσεις σχετικά με το θέμα των ουσιωδώς λειτουργικών σχημάτων, οι οποίες παρέχουν καθοδήγηση για την εξέταση σημάτων τα οποία αποτελούνται αποκλειστικά από λειτουργικά σχήματα (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377· 14/09/2010, C48/09 P, Lego Brick, EU:C:2010:516), ερμηνεύοντας, μεταξύ άλλων, το άρθρο 3 παράγραφος 1 της οδηγίας περί σημάτων, το οποίο αντιστοιχεί στο άρθρο 7 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ. 
However, the Court of Justice has rendered two leading judgments concerning the subject of essentially functional shapes, which provide guidance concerning the examination of trade marks consisting exclusively of functional shapes (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377; 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516), interpreting, inter alia, Article 3(1) of the Trade Mark Directive, which is the equivalent of Article 7(1) EUTMR.
Ένα σημείο αποτελείται «αποκλειστικά» από το σχήμα των προϊόντων που είναι απαραίτητο για την επίτευξη τεχνικού αποτελέσματος εάν όλα τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του σχήματος αντιστοιχούν στην τεχνική λειτουργία, δεδομένου ότι η ύπαρξη μη ουσιωδών χαρακτηριστικών χωρίς τεχνική λειτουργία είναι, στο πλαίσιο αυτό, αλυσιτελής (14/09/2010, C48/09 P, Lego Brick, EU:C:2010:516, § 51). 
A sign consists ‘exclusively' of the shape of goods that is necessary to obtain a technical result when all the essential characteristics of a shape perform a technical function, the presence of non-essential characteristics with no technical function being irrelevant in that context (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 51).
Το γεγονός ότι μπορεί να υπάρχουν εναλλακτικά σχήματα, με άλλες διαστάσεις ή άλλο σχέδιο, που καθιστούν δυνατό να επιτευχθεί το ίδιο τεχνικό αποτέλεσμα δεν αποκλείει από μόνο του την εφαρμογή της συγκεκριμένης διάταξης (14/09/2010, C48/09 P, Lego Brick, EU:C:2010:516, § 53-58). 
The fact that there may be alternative shapes, with other dimensions or another design, capable of achieving the same technical result does not in itself preclude the application of this provision (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 53-58).
Ομοίως, ο συνδυασμός διαφορετικών στοιχείων που είναι όλα λειτουργικά δεν καθιστά το σημείο αποδεκτό προς καταχώριση. 
Likewise, the combination of different elements that are all functional in themselves does not render the sign registrable.
Το Δικαστήριο έχει επίσης επισημάνει ότι τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του σχήματος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη τεχνικού αποτελέσματος πρέπει να εκτιμώνται με γνώμονα την τεχνική λειτουργία των συγκεκριμένων προϊόντων που αναπαρίστανται. 
The Court further pointed out that the essential characteristics of the shape necessary to obtain a technical result must be assessed in the light of the technical function of the actual goods represented.
Η ανάλυση δεν είναι δυνατή χωρίς να ληφθούν υπόψη, ενδεχομένως, τα πρόσθετα στοιχεία που άπτονται της λειτουργίας των συγκεκριμένων προϊόντων. 
The analysis cannot be made without taking into consideration, where appropriate, the additional elements relating to the function of the actual goods.
Στην υπόθεση που αφορούσε «παζλ αντίστοιχο του κύβου του Ρούμπικ», η λειτουργικότητα της δομής πλέγματος σε συνδυασμό με τη δυνατότητα περιστροφής των επιμέρους στοιχείων του παζλ θα έπρεπε να είχε εξεταστεί (10/11/2016, C30/15 P, CUBES (3D), EU:C:2016:849, § 47-51). 
In the ‘Rubik's Cube-type puzzle' the functionality of the grid structure in the light of the rotating capability of individual elements of the puzzle should have been examined (10/11/2016, C30/15 P, CUBES (3D), EU:C:2016:849, § 47-51).
Κατά την εκτίμηση αίτησης ΣΕΕ ως προς το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο ii) του ΚΣΕΕ, θα πρέπει να εξετάζεται η έννοια της έκφρασης «τεχνικό αποτέλεσμα». 
In assessing an EUTM application against Article 7(1)(e)(ii) EUTMR, consideration should be given to the meaning of the expression ‘technical result'.
Η έκφραση αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται ευρέως και περιλαμβάνει σχήματα ή άλλα χαρακτηριστικά, τα οποία, για παράδειγμα: 
This expression should be interpreted broadly and includes shapes or other characteristics that, for example:
ταιριάζουν με ένα άλλο αντικείμενο· 
fit with another article;
προσδίδουν τη μεγαλύτερη ανθεκτικότητα· 
give the most strength;
χρησιμοποιούν τα λιγότερα υλικά· 
use the least material;
διευκολύνουν την πρακτική αποθήκευση ή μεταφορά. 
facilitate convenient storage or transportation.
Στα άλλα χαρακτηριστικά των προϊόντων που είναι απαραίτητα για την επίτευξη τεχνικού αποτελέσματος μπορεί να περιλαμβάνονται συγκεκριμένοι ήχοι. 
Other characteristics of the goods that are necessary to obtain a technical result may include particular sounds.
Για παράδειγμα, αναφέρεται, ως επινοημένο παράδειγμα, ότι είναι δυνατή η διατύπωση αντίρρησης για ηχητικό σήμα για εντομοαπωθητικά δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο ii) του ΚΣΕΕ, εάν ο ήχος όντως απωθεί τα έντομα. 
For instance, as an invented example, a sound mark for insect repellents may be objected to under Article 7(1)(e)(ii) EUTMR if the sound in fact repels insects.
Στην υπόθεση «Red Lego Brick», κατόπιν αίτησης ακυρώσεως, το τρισδιάστατο σχήμα τούβλου ενός παιχνιδιού κατασκευών κηρύχθηκε άκυρο από δύο βαθμούς του Γραφείου: 
In the ‘Red Lego Brick' case, following a cancellation action, two instances of the Office declared the 3D shape of a building block in a construction toy set as invalid:
Ειδικότερα, το τμήμα μείζονος συνθέσεως αποφάνθηκε ότι τα διάφορα χαρακτηριστικά του τούβλου Lego επιτελούν το καθένα ιδιαίτερες τεχνικές λειτουργίες, δηλαδή i) οι [προεξοχές στην άνω επιφάνεια του τούβλο﻿ : το ύψος και η διάμετρος συντελούν στη δύναμη σύνδεσης· ο αριθμός τους συντελεί στην πολυλειτουργικότητα της συναρμολόγησης· η διάταξή τους στους τρόπους συναρμολόγησης· ii) οι προεξοχές [στο εσωτερικό του τούβλο﻿ : δύναμη σύνδεσης· ο αριθμός τους συντελεί στη βέλτιστη δύναμη σύνδεσης σε όλες τις θέσεις· το πάχος του τοιχώματος για να λειτουργεί ως μέσο στήριξης· iii) οι πλευρές: συντελούν στη σύνδεση με τις πλευρές άλλων τούβλων για την κατασκευή ενός τοίχου· iv) κοίλη επιφάνεια: για την αγκίστρωση στις [προεξοχές στην άνω επιφάνεια του τούβλο﻿ και για να καταστεί δυνατή η ισχυρή σύνδεση και v) συνολικό σχήμα: σχήμα τούβλου κατασκευών· το μέγεθός του επιτρέπει σε ένα παιδί να το κρατήσει στο χέρι (10/07/2006, R 856/2004G, 3D SHAPE OF LEGO BRICK, § 54). 
In particular, the Grand Board held that the various features of the ‘Red Lego brick' all performed particular technical functions, namely (i) the bosses [studs]: height and diameter for clutch power; number for fixing versatility; layout for fixing arrangement; (ii) the secondary projections: clutch-power; the number for best clutch-power in all positions; the thickness of the wall to act as a spring; (iii) the sides: connected with sides of other bricks to produce a wall; (iv) the hollow skirt: to mesh with the bosses and to enable fixing for clutch power and (v) the overall shape: brick shape for building; size for children to hold (10/07/2006, R 856/2004G, 3D SHAPE OF LEGO BRICK, § 54).
Το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή κατά της ως άνω απόφασης και επικύρωσε τις διαπιστώσεις του τμήματος μείζονος συνθέσεως, αποφαινόμενο ότι το τελευταίο εφάρμοσε ορθώς το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο ii) του ΚΣΕΕ (12/11/2008, T270/06, Lego Brick, EU:T:2008:483). 
The General Court dismissed the appeal against the above decision and confirmed the findings of the Grand Board, holding that the latter had correctly applied Article 7(1)(e)(ii) EUTMR (12/11/2008, T270/06, Lego brick, EU:T:2008:483).
Κατόπιν άσκησης αίτησης αναιρέσεως, το Δικαστήριο, με την απόφασή του της 14/09/2010, C48/09 P, Lego Brick, EU:C:2010:516, επικύρωσε την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, υποστηρίζοντας ότι: 
Following an appeal, the Court of Justice, in its ruling of 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, confirmed the judgment of the General Court, holding that:
… η λύση που ενσωματώνεται στο σχήμα του υπό εξέταση προϊόντος είναι τεχνικά προτιμότερη για τη συγκεκριμένη κατηγορία προϊόντων. 
… the solution incorporated in the shape of goods examined is the technically preferable solution for the category of goods concerned.
Εάν καταχωριζόταν ως σήμα το αποτελούμενο από ένα τέτοιο σχήμα τρισδιάστατο σημείο, θα καθίστατο δυσχερές για τους ανταγωνιστές του δικαιούχου του σήματος αυτού να διαθέσουν στην αγορά σχήματα προϊόντος που αποτελούν πραγματικές εναλλακτικές λύσεις, δηλαδή σχήματα που δεν είναι παρόμοια και που είναι ενδιαφέροντα από λειτουργικής πλευράς για τον καταναλωτή (σκέψη 60). 
If the three-dimensional sign consisting of such a shape were registered as a trade mark, it would be difficult for the competitors of the proprietor of that mark to place on the market shapes of goods constituting a real alternative, that is to say, shapes which are not similar and which are nevertheless attractive to the consumer from a functional perspective (para. 60).
Το γεγονός ότι το επίμαχο σχήμα είναι, ή έχει αποτελέσει, το αντικείμενο καταχωρισμένου διπλώματος ευρεσιτεχνίας ή αίτησης για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αποτελεί εκ πρώτης όψεως αποδεικτικό στοιχείο ότι αυτές οι πτυχές του σχήματος που έχουν προσδιοριστεί ως λειτουργικές στην αίτηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας είναι απαραίτητες για την επίτευξη τεχνικού αποτελέσματος [την προσέγγιση αυτή ακολούθησαν, για παράδειγμα, τα τμήματα προσφυγών στην απόφασή τους της 17/10/2013, R 42/20131, SHAPE OF A STOPPER (3D)]. 
The fact that the shape concerned is, or has been, the subject of a claim in a registered patent or patent application constitutes prima facie evidence that those aspects of the shape identified as being functional in the patent claim are necessary to achieve a technical result (this approach has been followed by the Boards of Appeal, for example, in their decision of 17/10/2013, R 42/20131, SHAPE OF A STOPPER (3D)).
Μια υπόθεση, η οποία αφορούσε το ακόλουθο σχήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση για «μαχαίρια και λαβές μαχαιριών», παρέχει ένα παράδειγμα για τον τρόπο προσδιορισμού των ουσιωδών χαρακτηριστικών ενός σχήματος και εκτίμησης του βαθμού στον οποίο όλα αυτά τα χαρακτηριστικά επιτελούν τεχνική λειτουργία: 
A case regarding the following shape for ‘knives and knife handles' provides an example of how to identify the essential characteristics of a shape and how to assess if all of those characteristics perform a technical function:
Σχήμα ή άλλα χαρακτηριστικά τα οποία προσδίδουν ουσιαστική αξία στα προϊόντα 
4 Shape or Other Characteristics Giving Substantial Value to the Goods
Βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο ε) σημείο iii) του ΚΣΕΕ, σημεία τα οποία αποτελούνται αποκλειστικά από το σχήμα, ή άλλο χαρακτηριστικό που προσδίδει ουσιαστική αξία στα προϊόντα δεν καταχωρίζονται ή εάν καταχωριστούν μπορούν να κηρυχθούν άκυρα. 
Under Article 7(1)(e)(iii) EUTMR, signs that consist exclusively of the shape or another characteristic that gives substantial value to the goods cannot be registered or, if registered, they are liable to be declared invalid.