natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Κύπρος 7 έτη την πρώτη φορά/14 έτη κατόπιν ανανέωσης Ημερομηνία κατάθεσης = ημερομηνία καταχώρισης 
Cyprus 7 years first term/14 years renewal Filing date = registration date
Λετονία 10 έτη Ημερομηνία κατάθεσης 
Latvia 10 years Filing date
Λιθουανία 10 έτη Ημερομηνία κατάθεσης 
Lithuania 10 years Filing date
Ουγγαρία 10 έτη Ημερομηνία κατάθεσης 
Hungary 10 years Filing date
Μάλτα 10 έτη Ημερομηνία καταχώρισης = ημερομηνία κατάθεσης 
Malta 10 years Registration date = filing date
Αυστρία 10 έτη Ημερομηνία καταχώρισης 
Austria 10 years Registration date
Πολωνία 10 έτη Ημερομηνία κατάθεσης 
Poland 10 years Filing date
Πορτογαλία 10 έτη Ημερομηνία καταχώρισης 
Portugal 10 years Registration date
Ρουμανία 10 έτη Ημερομηνία κατάθεσης 
Romania 10 years Filing date
Σλοβενία 10 έτη Ημερομηνία κατάθεσης 
Slovenia 10 years Filing date
Σλοβακία 10 έτη Ημερομηνία κατάθεσης 
Slovakia 10 years Filing date
Φινλανδία 10 έτη Ημερομηνία καταχώρισης 
Finland 10 years Registration date
Σουηδία 10 έτη Ημερομηνία καταχώρισης 
Sweden 10 years Registration date
Ηνωμένο Βασίλειο 10 έτη από τις 31/10/1994 (σήματα για τα οποία κατατέθηκε αίτηση πριν από την ημερομηνία αυτή ίσχυαν, με την ολοκλήρωση των διατυπώσεων καταχώρισης, για 7 έτη από την ημερομηνία της αίτησης. 
United Kingdom 10 years since 31/10/1994 (Trade marks applied for prior to that were, upon completion of the registration formalities, in force for 7 years from the date of the application.
Σήματα με ημερομηνία ανανέωσης προγενέστερη της 31/10/1994 ανανεώνονταν για διάστημα 14 ετών) Ημερομηνία κατάθεσης = ημερομηνία καταχώρισης 
Trade marks with renewal date prior to 31/10/1994 were renewed for a period of 14 years) Filing date = registration date
Διεθνής καταχώριση 10 έτη (ακόμη και αν η διάρκεια προστασίας είναι 20 έτη για τις καταχωρίσεις στο πλαίσιο της συμφωνίας της Μαδρίτης, τα τέλη πρέπει να καταβάλλονται σε δύο δόσεις των 10 ετών οι οποίες ισοδυναμούν με τέλος ανανέωσης) Ημερομηνία διεθνούς καταχώρισης 
International registration 10 years (even if 20 years for Madrid Agreement registrations, fees must be paid in two instalments of 10 years, equivalent to a renewal fee) International registration date
Ανακοπή Έκταση 
Opposition Extent
Κατευθυντήριες γραμμές για την εξέταση από το Γραφείο, Μέρος Γ, Ανακοπή Σελίδα 101 
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 74
Διπλή ταυτότητα και κίνδυνος σύγχυσης - Γενικές αρχές 
Double Identity and Likelihood of Confusion - General Principles
ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ 
EUROPEAN UNION INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE
ΔΙΠΛΗ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΣΥΓΧΥΣΗΣ 
DOUBLE IDENTITY AND LIKELIHOOD OF CONFUSION
2 Άρθρο 8 παράγραφος 1 ΚΣΕΕ 4 
2 Article 8(1) EUTMR 4
2.1 Άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο α) ΚΣΕΕ - Διπλή ταυτότητα 4 
2.1 Article 8(1)(a) EUTMR - double identity 4
2.2 Άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) ΚΣΕΕ - Κίνδυνος σύγχυσης 5 
2.2 Article 8(1)(b) EUTMR - likelihood of confusion 4
2.3 Σύνδεση μεταξύ των στοιχείων α) και β) του άρθρου 8 παράγραφος 1 ΚΣΕΕ 5 
2.3 Interrelation of Article 8(1)(a) and (b) EUTMR 5
3 Η έννοια του κινδύνου σύγχυσης 5 
3 The Notion of Likelihood of Confusion 5
3.1 Εισαγωγή 5 
3.1 Introduction 5
3.2 Κίνδυνος σύγχυσης και κίνδυνος συσχέτισης 6 
3.2 Likelihood of confusion and likelihood of association 6
3.3 Κίνδυνος σύγχυσης και διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος 8 
3.3 Likelihood of confusion and distinctiveness of the earlier mark 7
3.4 Κίνδυνος σύγχυσης: πραγματικά και νομικά ζητήματα 8 
3.4 Likelihood of confusion: questions of fact and questions of law 8
3.4.1 Πραγματικό ζήτημα και νομικό ζήτημα - ομοιότητα προϊόντων/υπηρεσιών και σημείων 9 
3.4.1 Fact and law - similarity of goods/services and of signs 8
3.4.2 Πραγματικό ζήτημα και νομικό ζήτημα - αποδεικτικά στοιχεία 9 
3.4.2 Fact and law - evidence 9
4 Αξιολόγηση των σχετικών παραγόντων για τη διαπίστωση κινδύνου σύγχυσης 10 
4 Evaluation of the Relevant Factors for Establishing a Likelihood of Confusion 10
4.1 Το κρίσιμο χρονικό σημείο 10 
4.1 The relevant point in time 10
4.2 Κατάλογος παραγόντων για την εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης 11 
4.2 List of factors for assessing the likelihood of confusion 10
Παράρτημα 12 
Annex 11
Στο παρόν κεφάλαιο παρέχεται εισαγωγική παρουσίαση και επισκόπηση των εννοιών i) της διπλής ταυτότητας και ii) του κινδύνου σύγχυσης, οι οποίες εφαρμόζονται σε περιπτώσεις σύγκρουσης σημάτων σε διαδικασίες ανακοπής δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΚΣΕΕ). 
This chapter provides an introduction to and overview of the concepts of (i) double identity and (ii) likelihood of confusion that are applied in situations of conflict between trade marks in opposition proceedings under Article 8(1) EUTMR.
Στις ενότητες που ακολουθούν περιγράφεται η φύση των ως άνω εννοιών και η νομική βάση τους, όπως ορίζονται στη σχετική νομοθεσία και όπως έχουν ερμηνευθεί από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: «Δικαστήριο»). 
The paragraphs below set out the nature of these concepts and their legal underpinning as determined by the relevant laws and as interpreted by the Court of Justice of the European Union (the ‘Court') .
[2: Στην πραγματικότητα, το Δικαστήριο έχει ερμηνεύσει συχνά τα άρθρα 4 και 5 της οδηγίας 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (στο εξής: «οδηγία»), τα οποία για τους σκοπούς της ερμηνείας είναι σε μεγάλο βαθμό συγκρίσιμα με τα άρθρα 8 και 9 του ΚΣΕΕ.] 
[2: The Court was, in fact, often interpreting Articles 4 and 5 of Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (the ‘Directive'), which for the purposes of interpretation are broadly comparable to Articles 8 and 9 EUTMR.]
Οι νομικές έννοιες της διπλής ταυτότητας και του κινδύνου σύγχυσης χρησιμοποιούνται για την προστασία των σημάτων και, ταυτόχρονα, για τον καθορισμό της έκτασης της προστασίας τους. 
The legal concepts of double identity and likelihood of confusion are used to protect trade marks and, at the same time, to define their scope of protection.
Επομένως, είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ποιες πτυχές των σημάτων δικαιούνται προστασία. 
It is thus important to bear in mind what aspects or functions of trade marks merit protection.
Τα σήματα έχουν διάφορες λειτουργίες. 
Trade marks have various functions.
Η σημαντικότερη είναι ότι λειτουργούν ως «ενδείξεις προέλευσης» και, ειδικότερα, της εμπορικής προέλευσης των προϊόντων/υπηρεσιών. 
The most fundamental one is to act as ‘indicators of origin' of the commercial provenance of goods/services.
Αυτή είναι η «βασική λειτουργία» τους. 
This is their ‘essential function'.
Στην υπόθεση Canon, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι: 
In the Canon judgment the Court held that:
[…] πρέπει να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, η βασική λειτουργία του σήματος είναι να εγγυάται στον καταναλωτή ή τον τελικό χρήστη την ταυτότητα καταγωγής του φέροντος το σήμα προϊόντος ή υπηρεσίας, αφού του δίνει τη δυνατότητα να διακρίνει, χωρίς κίνδυνο συγχύσεως, το εν λόγω προϊόν ή την υπηρεσία από αυτά που έχουν άλλη προέλευση (η έμφαση δική μας). 
… according to the settled case-law of the Court, the essential function of the trade mark is to guarantee the identity of the origin of the marked product to the consumer or end user by enabling him, without any possibility of confusion, to distinguish the product or service from others that have another origin (emphasis added).
Η βασική λειτουργία των σημάτων ως ενδείξεων προέλευσης έχει τονιστεί επανειλημμένως και αποτελεί πλέον κανόνα του δικαίου περί σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 30· 06/10/2005, C120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 23). 
The essential function of trade marks as indicating origin has been emphasised repeatedly and has become a precept of European Union trade mark law (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 30; 06/10/2005, C120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 23).
Παρότι η ένδειξη της προέλευσης αποτελεί τη βασική λειτουργία των σημάτων, δεν είναι ωστόσο και η μοναδική. 
Whilst indicating origin is the essential function of trade marks, it is not the only one.
Πράγματι, ο όρος «βασική λειτουργία» υποδηλώνει ότι υπάρχουν και άλλες λειτουργίες. 
Indeed, the term, ‘essential function' implies other functions.
Το Δικαστήριο αναφέρθηκε στις άλλες λειτουργίες των σημάτων αρκετές φορές (16/11/2004, C245/02, Budweiser, EU:C:2004:717, § 59· 25/01/2007, C48/05, Opel, EU:C:2007:55, § 21) αλλά τις εξέτασε άμεσα στην απόφαση L'Oréal, όπου επισήμανε ότι στις λειτουργίες των σημάτων περιλαμβάνονται: 
The Court alluded to the other functions of trade marks several times (16/11/2004, C245/02, Budweiser, EU:C:2004:717, § 59; 25/01/2007, C48/05, Opel, EU:C:2007:55, § 21) but addressed them directly in the L'Oréal judgment, where it stated that the functions of trade marks include:
[…] όχι μόνον η ουσιώδης λειτουργία του σήματος, η οποία συνίσταται στο να εγγυάται στους καταναλωτές την προέλευση του προϊόντος ή της υπηρεσίας, αλλά και οι λοιπές λειτουργίες του, όπως, μεταξύ άλλων, η λειτουργία που συνίσταται στην εγγύηση της ποιότητας του προϊόντος ή της υπηρεσίας αυτής, ή οι λειτουργίες του σήματος ως διαύλου επικοινωνίας, ως επενδυτικού στοιχείου ή ως μέσου διαφημίσεως (η έμφαση δική μας). 
… not only the essential function of the trade mark, which is to guarantee to consumers the origin of the goods or services, but also its other functions, in particular that of guaranteeing the quality of the goods or services in question and those of communication, investment or advertising (emphasis added).
Κατά την εξέταση των εννοιών της διπλής ταυτότητας και του κινδύνου σύγχυσης, στο παρόν κεφάλαιο θίγονται διάφορα ζητήματα τα οποία αναλύονται διεξοδικότερα στα επόμενα κεφάλαια των Κατευθυντήριων γραμμών. 
In examining the concepts of double identity and likelihood of confusion, this chapter touches upon several themes that are explained comprehensively in the chapters of the Guidelines that follow.
Στο παράρτημα παρατίθεται σύνοψη των βασικών υποθέσεων του Δικαστηρίου που αφορούν τις θεμελιώδεις αρχές και έννοιες του κινδύνου σύγχυσης. 
A summary of the key cases from the Court dealing with the core principles and concepts of likelihood of confusion is added in the Annex.
Άρθρο 8 παράγραφος 1 ΚΣΕΕ 
2 Article 8(1) EUTMR
Το άρθρο 8 του ΚΣΕΕ επιτρέπει στον δικαιούχο προγενέστερου δικαιώματος να ασκήσει ανακοπή κατά της καταχώρισης μεταγενέστερων αιτήσεων ΣΕΕ σε διάφορες περιπτώσεις. 
Article 8 EUTMR enables the proprietor of an earlier right to oppose the registration of later EUTM applications in a range of situations.
Το παρόν κεφάλαιο επικεντρώνεται στην ερμηνεία της διπλής ταυτότητας και του κινδύνου σύγχυσης κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ. 
The present chapter will concentrate on the interpretation of double identity and likelihood of confusion within the meaning of Article 8(1) EUTMR.
Η ανακοπή βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ μπορεί να βασίζεται σε προγενέστερες καταχωρίσεις ή αιτήσεις σήματος (άρθρο 8 παράγραφος 2 στοιχεία α) και β) ΚΣΕΕ) και σε προγενέστερα παγκοίνως γνωστά σήματα (άρθρο 8 παράγραφος 2 στοιχείο γ) ΚΣΕΕ) . 
An opposition pursuant to Article 8(1) EUTMR can be based on earlier trade mark registrations or applications (Article 8(2)(a) and (b) EUTMR) and earlier well-known marks (Article 8(2)(c) EUTMR) .
[3: Περαιτέρω καθοδήγηση σχετικά με τα προγενέστερα παγκοίνως γνωστά σήματα παρέχεται στις Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Γ, Ανακοπή, Τμήμα 5, Σήματα που χαίρουν φήμης (άρθρο 8 παράγραφος 5 ΚΣΕΕ).] 
[3: Further guidance on earlier well-known trade marks is found in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR).]
Άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο α) ΚΣΕΕ - Διπλή ταυτότητα 
2.1 Article 8(1)(a) EUTMR - double identity
Το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ προβλέπει την άσκηση ανακοπής λόγω ταυτοσήμου. 
Article 8(1)(a) EUTMR provides for oppositions based on identity.
Ορίζει ότι, κατόπιν άσκησης ανακοπής από το δικαιούχο προγενέστερου σήματος, κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, η αίτηση ΣΕΕ δεν γίνεται δεκτή για καταχώριση: 
It provides that, upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark within the meaning of Article 8(2) EUTMR, an EUTM application will not be registered:
εάν ταυτίζεται με το προγενέστερο σήμα και τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες, για τα οποία ζητείται το σήμα, ταυτίζονται με εκείνα για τα οποία προστατεύεται το προγενέστερο σήμα. 
if it is identical with the earlier trade mark and the goods or services for which registration is applied for are identical with the goods or services for which the earlier trade mark is protected.
Η διατύπωση του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ απαιτεί σαφώς το ταυτόσημο τόσο των σχετικών σημείων όσο και των σχετικών προϊόντων/υπηρεσιών. 
The wording of Article 8(1)(a) EUTMR clearly requires identity between both the signs concerned and the goods/services in question.
Η κατάσταση αυτή ονομάζεται «διπλή ταυτότητα». 
This situation is referred to as ‘double identity'.
Η ύπαρξη διπλής ταυτότητας είναι μια νομική εκτίμηση η οποία προκύπτει από την άμεση σύγκριση των δύο συγκρουόμενων σημείων και των υπό εξέταση προϊόντων/υπηρεσιών . 
Whether there is double identity is a legal finding to be established from a direct comparison of the two conflicting signs and the goods/services in question .
Ως εκ τούτου, εάν υπάρχει διπλή ταυτότητα, παρέλκει η εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης και η ανακοπή γίνεται αυτομάτως δεκτή. 
Consequently, where there is double identity, there is no need to carry out an evaluation of likelihood of confusion, and the opposition will automatically be upheld.
[4: Λεπτομερείς οδηγίες σχετικά με τα κριτήρια για τη διαπίστωση του ταυτόσημου μεταξύ προϊόντων και υπηρεσιών και μεταξύ σημείων παρέχονται στα αντίστοιχα σημεία των Κατευθυντήριων γραμμών, Μέρος Γ, Ανακοπή, Τμήμα 2, Διπλή ταυτότητα και κίνδυνος σύγχυσης, Κεφάλαιο 2, Σύγκριση προϊόντων και υπηρεσιών, και Κεφάλαιο 4, Σύγκριση σημείων.] 
[4: Comprehensive guidance on the criteria to find identity between goods and services and between signs can be found in the respective paragraphs of the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 2, Comparison of Goods and Services, and Chapter 4, Comparison of Signs.]
Άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) ΚΣΕΕ - Κίνδυνος σύγχυσης 
2.2 Article 8(1)(b) EUTMR - likelihood of confusion
Το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ ορίζει ότι, κατόπιν άσκησης ανακοπής, η αίτηση ΣΕΕ δεν γίνεται δεκτή για καταχώριση: 
Article 8(1)(b) EUTMR states that, upon opposition, an EUTM application will not be registered:
[…] εάν, λόγω του ταυτοσήμου του ή της ομοιότητας με το προγενέστερο σήμα και του ταυτοσήμου ή της ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών που προσδιορίζουν τα δύο σήματα, υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού της εδαφικής περιοχής στην οποία απολαύει προστασίας το προγενέστερο σήμα· ο κίνδυνος σύγχυσης περιλαμβάνει και τον κίνδυνο συσχέτισης με το προγενέστερο σήμα (η έμφαση δική μας). 
…if because of its identity with or similarity to the earlier trade mark and the identity or similarity of the goods or services covered by the trade marks there exists a likelihood of confusion on the part of the public in the territory in which the earlier trade mark is protected; the likelihood of confusion includes the likelihood of association with the earlier trade mark (emphasis added).
Επομένως, σε αντίθεση με τις περιπτώσεις διπλής ταυτότητας που προαναφέρθηκαν, σε περιπτώσεις απλής ομοιότητας μεταξύ των σημείων και των προϊόντων/υπηρεσιών ή ταυτόσημου ενός μόνον εκ των δύο αυτών παραγόντων, ο δικαιούχος προγενέστερου σήματος μπορεί να ασκήσει επιτυχώς ανακοπή κατά αίτησης ΣΕΕ, βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, μόνον εάν υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης. 
Hence, in contrast to situations of double identity as seen above, in cases of mere similarity between the signs and the goods/services, or identity of only one of these two factors, an earlier trade mark may successfully oppose an EUTM application under Article 8(1)(b) EUTMR only if there is a likelihood of confusion.
Σύνδεση μεταξύ των στοιχείων α) και β) του άρθρου 8 παράγραφος 1 ΚΣΕΕ 
2.3 Interrelation of Article 8(1)(a) and (b) EUTMR
Παρότι διαφέρουν, οι ειδικές προϋποθέσεις των στοιχείων α) και β) του άρθρου 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ συνδέονται μεταξύ τους. 
Although the specific conditions under Article 8(1)(a) and (b) EUTMR differ, they are related.
Επομένως, σε ανακοπές που βασίζονται στο άρθρο 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, εάν το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ είναι ο μόνος προβαλλόμενος λόγος, αλλά το ταυτόσημο των σημείων και/ή των προϊόντων/υπηρεσιών δεν μπορεί να εξακριβωθεί, το Γραφείο εξετάζει την υπόθεση βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, το οποίο απαιτεί τουλάχιστον ομοιότητα μεταξύ σημείων και προϊόντων/υπηρεσιών και κίνδυνο σύγχυσης. 
Consequently, in oppositions dealing with Article 8(1) EUTMR, if Article 8(1)(a) EUTMR is the only ground claimed but identity between the signs and/or the goods/services cannot be established, the Office will still examine the case under Article 8(1)(b) EUTMR, which requires at least similarity between signs and goods/services and likelihood of confusion.
Η ομοιότητα περιλαμβάνει περιπτώσεις στις οποίες τόσο τα σήματα όσο και τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες είναι παρόμοια, καθώς και περιπτώσεις στις οποίες τα σήματα είναι ταυτόσημα και τα προϊόντα/οι υπηρεσίες είναι ομοειδή ή το αντίστροφο. 
Similarity covers situations where both marks and goods/services are similar and also situations where the marks are identical and the goods/services are similar or vice versa.
Ομοίως, ανακοπή βασισμένη μόνο στο άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, η οποία πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ, εξετάζεται στο πλαίσιο της τελευταίας αυτής διάταξης και όχι βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ. 
Likewise, an opposition based only on Article 8(1)(b) EUTMR that meets the requirements of Article 8(1)(a) EUTMR will be dealt with under the latter provision without any examination under Article 8(1)(b) EUTMR.
Η έννοια του κινδύνου σύγχυσης 
3 The Notion of Likelihood of Confusion
Εισαγωγή 
3.1 Introduction
Η εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης είναι ένας λογισμός ο οποίος εφαρμόζεται σε περιπτώσεις σύγκρουσης σημάτων σε διαδικασίες ενώπιον του Γραφείου, του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου της ΕΕ, καθώς και στο πλαίσιο διαδικασιών προσβολής ενώπιον των δικαστηρίων των κρατών μελών. 
The assessment of likelihood of confusion is a calculus applied in situations of conflict between trade marks in proceedings before the Office, the General Court and the Court of Justice as well as in infringement proceedings before the courts of the Member States.
Ωστόσο, ούτε ο ΚΣΕΕ ούτε η οδηγία περιέχουν ορισμό του κινδύνου σύγχυσης ή κάποια δήλωση σχετικά με το τι ακριβώς αφορά η «σύγχυση». 
However, neither the EUTMR nor the Directive contains a definition of likelihood of confusion or a statement as to precisely what ‘confusion' refers to.
Όπως αποδεικνύεται κατωτέρω, στην πάγια νομολογία έχει κριθεί εδώ και αρκετό καιρό ότι η έννοια του κινδύνου σύγχυσης αφορά κυρίως περιπτώσεις στις οποίες: 
As shown below, it has been settled case-law for some time now that fundamentally the concept of likelihood of confusion refers to situations where:
το κοινό συγχέει άμεσα τα συγκρουόμενα σήματα, δηλαδή μπερδεύει το ένα με το άλλο· 
(1) the public directly confuses the conflicting trade marks, that is to say, mistakes the one for the other;
το κοινό συνδέει τα συγκρουόμενα σήματα και υποθέτει ότι τα σχετικά προϊόντα/υπηρεσίες προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή από συνδεόμενες μεταξύ τους οικονομικώς επιχειρήσεις (κίνδυνος συσχέτισης). 
(2) the public makes a connection between the conflicting trade marks and assumes that the goods/services in question are from the same or economically linked undertakings (likelihood of association).
Οι δύο αυτές περιπτώσεις εξετάζονται περαιτέρω στη συνέχεια (βλ. σημείο 3.2 κατωτέρω). 
These two situations are further discussed below (see paragraph 3.2 below).
Το γεγονός και μόνο ότι η αντίληψη ενός μεταγενέστερου σήματος παραπέμπει συνειρμικά σε προγενέστερο σήμα δεν στοιχειοθετεί κίνδυνο σύγχυσης. 
The mere fact that the perception of a later trade mark brings to mind an earlier trade mark does not constitute likelihood of confusion.
Το Δικαστήριο θέσπισε επίσης την αρχή σύμφωνα με την οποία «τα σήματα με ισχυρό διακριτικό χαρακτήρα απολαύουν προστασίας μεγαλύτερης απ' ό,τι εκείνα των οποίων ο διακριτικός χαρακτήρας είναι ασθενέστερος» (βλ. σημείο 3.3 κατωτέρω). 
The Court has also established the principle that ‘marks with a highly distinctive character enjoy broader protection than marks with a less distinctive character' (see paragraph 3.3 below).
Τέλος, η έννοια του κινδύνου σύγχυσης, όπως αναπτύχθηκε από το Δικαστήριο, πρέπει να θεωρείται μάλλον νομική έννοια παρά αμιγώς εμπειρική εκτίμηση ή εκτίμηση των πραγματικών περιστάσεων, παρά το γεγονός ότι η ανάλυσή της προϋποθέτει τη συνεκτίμηση ορισμένων πτυχών της γνωστικής συμπεριφοράς και των αγοραστικών συνηθειών του καταναλωτή (βλ. σημείο 3.4 κατωτέρω). 
Finally, the concept of likelihood of confusion as developed by the Court must be regarded as a legal concept rather than purely an empirical or factual assessment despite the fact that its analysis requires taking into account certain aspects of consumer cognitive behaviour and purchasing habits (see paragraph 3.4 below).
Κίνδυνος σύγχυσης και κίνδυνος συσχέτισης 
3.2 Likelihood of confusion and likelihood of association
Το Δικαστήριο εξέτασε διεξοδικά τον κίνδυνο σύγχυσης στην υπόθεση Sabèl (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528). 
The Court considered likelihood of confusion comprehensively in Sabèl (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528).
Οι διατάξεις της οδηγίας οι οποίες αντιστοιχούν στο άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ και οι αιτιολογικές σκέψεις του ΚΣΕΕ υποδείκνυαν σαφώς ότι ο κίνδυνος σύγχυσης αφορά τη σύγχυση σχετικά με την προέλευση των προϊόντων/υπηρεσιών, αλλά το Δικαστήριο κλήθηκε να εξετάσει τι ακριβώς σήμαινε αυτό, επειδή υπήρχαν αντικρουόμενες απόψεις σχετικά με την έννοια και τη σχέση μεταξύ «κινδύνου σύγχυσης» και «κινδύνου συσχέτισης», όροι οι οποίοι αναφέρονται αμφότεροι στο άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ. 
The Directive's equivalents of Article 8(1)(b) EUTMR and the recitals of the EUTMR clearly indicated that likelihood of confusion relates to confusion about the origin of goods/services, but the Court was required to consider what precisely this meant because there were opposing views on the meaning of, and the relationship between, ‘likelihood of confusion' and ‘likelihood of association', both of which are referred to in Article 8(1)(b) EUTMR.
Το ζήτημα αυτό έπρεπε να επιλυθεί, επειδή διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι ο κίνδυνος συσχέτισης είναι έννοια ευρύτερη από τον κίνδυνο σύγχυσης, καθώς θα μπορούσε να περιλαμβάνει περιπτώσεις στις οποίες μολονότι μεταγενέστερο σήμα παραπέμπει συνειρμικά σε προγενέστερο σήμα, εντούτοις, ο καταναλωτής δεν θεωρεί ότι τα προϊόντα/οι υπηρεσίες έχουν την ίδια εμπορική προέλευση . 
This issue needed to be resolved because it was argued that likelihood of association was broader than likelihood of confusion as it could cover instances where a later trade mark brought an earlier trade mark to mind but the consumer did not consider that the goods/services had the same commercial origin .
Τελικώς, το ζήτημα στην υπόθεση Sabèl ήταν αν η διατύπωση «ο κίνδυνος σύγχυσης περιλαμβάνει και τον κίνδυνο συσχέτισης» σημαίνει ότι ο «κίνδυνος σύγχυσης» θα μπορούσε να περιλαμβάνει μια κατάσταση συσχέτισης σημάτων η οποία δεν συνεπάγεται σύγχυση όσον αφορά την προέλευση. 
Ultimately, the issue in Sabèl was whether the wording ‘the likelihood of confusion includes the likelihood of association' meant that ‘likelihood of confusion' could cover a situation of association between trade marks that did not give rise to confusion as to origin.