natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το ίδιο ισχύει και για τις πιστοποιήσεις και τα βραβεία ποιότητας που χορηγούνται από αρμόδιες αρχές, καθώς ο ανακόπτων πρέπει συνήθως να πληροί αντικειμενικά πρότυπα προκειμένου να λάβει το βραβείο. 
The same applies to quality certification and awards granted by such authorities, as the opponent usually has to meet objective standards in order to receive the award.
Αντιστρόφως, ελάχιστη βαρύτητα θα πρέπει να δίνεται σε βραβεία που απονέμονται από άγνωστες οντότητες ή βάσει απροσδιόριστων ή υποκειμενικών κριτηρίων. 
Conversely, prizes and awards offered by unknown entities, or on the basis of unspecified or subjective criteria, should be given very little weight.
Η συνάφεια μιας πιστοποίησης ή ενός βραβείου με την εκάστοτε υπό εξέταση περίπτωση εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το περιεχόμενό τους. 
The relevance of a certification or award to the specific case largely depends on its contents.
Για παράδειγμα, το γεγονός ότι ο ανακόπτων διαθέτει πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001 ή βασιλική εντολή δεν σημαίνει αυτομάτως ότι το σημείο είναι γνωστό στο κοινό. 
For example, the fact that the opponent is a holder of an ISO 9001 quality certificate, or of a royal warrant, does not automatically mean that the sign is known to the public.
Σημαίνει απλώς ότι τα προϊόντα του ανακόπτοντος πληρούν ορισμένα ποιοτικά ή τεχνικά πρότυπα ή ότι είναι προμηθευτής βασιλικού οίκου. 
It only means that the opponent's goods meet certain quality or technical standards or that it is a supplier of a royal house.
Ωστόσο, εάν τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία συνοδεύονται και από άλλες ενδείξεις ποιότητας και επιτυχίας στην αγορά, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το προγενέστερο σήμα χαίρει φήμης. 
However, if such evidence is coupled with other indications of quality and market success, it may lead to the conclusion that the earlier mark has a reputation.
Άρθρα στον Τύπο ή σε εξειδικευμένα έντυπα 
Articles in the press or in specialised publications
Η αποδεικτική αξία τυχόν άρθρων στον Τύπο και άλλων δημοσιευμάτων σχετικά με το σήμα του ανακόπτοντος εξαρτάται κυρίως από το αν συνιστούν συγκαλυμμένη διαφήμιση ή αν, αντιθέτως, είναι αποτέλεσμα ανεξάρτητης και αντικειμενικής έρευνας. 
The probative value of press articles and other publications concerning the opponent's mark mainly depends on whether such publications are covert promotional matter, or if, on the contrary, they are the result of independent and objective research.
Ως εκ τούτου, εάν τέτοιου είδους άρθρα εμφανίζονται σε έντυπα υψηλής στάθμης ή συντάσσονται από ανεξάρτητους επαγγελματίες, τότε έχουν αρκετά υψηλή αποδεικτική αξία, όπως συμβαίνει, για παράδειγμα, όταν η επιτυχία μιας συγκεκριμένης επωνυμίας αποτελεί αντικείμενο περιπτωσιολογικής μελέτης σε εξειδικευμένα έντυπα ή επιστημονικές εκδόσεις. 
Hence, if such articles appear in publications of a high status or are written by independent professionals, they will have quite a high value, as for example when the success of a specific brand becomes the object of a case study in specialised journals or in scientific publications.
Η προσθήκη ενός σήματος σε λεξικό (η οποία δεν είναι μεν άρθρο που δημοσιεύεται στον Τύπο, συνιστά όμως δημοσίευση) αποτελεί μέσο υψηλής αποδεικτικής αξίας. 
The presence of a mark in a dictionary (which is not a press article but is still a publication) is a means of evidence with high value.
Ετήσιες εκθέσεις οικονομικών αποτελεσμάτων και εταιρικού προφίλ 
Annual reports on economic results and company profiles
Σε αυτή την κατηγορία αποδεικτικών στοιχείων περιλαμβάνονται κάθε είδους δημοσιεύσεις που εκδίδονται στους κόλπους της επιχείρησης και παρέχουν ποικίλες πληροφορίες για το ιστορικό, τις δραστηριότητες και τις προοπτικές της εταιρείας του ανακόπτοντος, ή αναλυτικότερα αριθμητικά στοιχεία για τον κύκλο εργασιών, τις πωλήσεις, τις δαπάνες διαφημιστικής προώθησης κ.λπ. 
This type of evidence includes all kinds of internal publications giving varied information about the history, activities and perspectives of the opponent's company, or more detailed figures about turnovers, sales, advertising, etc.
Στο βαθμό που τα συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία απορρέουν από τον ίδιο τον ανακόπτοντα και αποσκοπούν κυρίως στην προώθηση της εικόνας του, η αποδεικτική αξία τους εξαρτάται κατά κύριο λόγο από το περιεχόμενό τους· επομένως, οι συναφείς πληροφορίες πρέπει να εξετάζονται με προσοχή, ιδίως εάν αποτελούνται ως επί το πλείστον από προβλέψεις και υποκειμενικές εκτιμήσεις. 
To the extent that such evidence derives from the opponent and is mainly intended to promote its image, its probative value will mostly depend on its contents, and the relevant information should be treated with caution, especially if it mainly consists of estimates and subjective evaluations.
Ωστόσο, όταν οι δημοσιεύσεις αυτές διανέμονται σε πελάτες και σε λοιπούς ενδιαφερόμενους κύκλους και περιέχουν αντικειμενικά επαληθεύσιμες πληροφορίες και στοιχεία, που έχουν ενδεχομένως συλλεχθεί ή εξεταστεί από ανεξάρτητους ελεγκτές (όπως συμβαίνει συνήθως με τις ετήσιες εκθέσεις), η αποδεικτική αξία τους ενισχύεται σημαντικά. 
However, where such publications are circulated to clients and other interested circles and contain objectively verifiable information and data, which may have been compiled or revised by independent auditors (as is often the case with annual reports), their probative value will be substantially enhanced.
Τιμολόγια και λοιπά εμπορικά έγγραφα 
Invoices and other commercial documents
Στην κατηγορία αυτή εμπίπτουν κάθε είδους εμπορικά έγγραφα, όπως τιμολόγια, δελτία παραγγελίας, συμβάσεις διανομής και χορηγίας, δείγματα αλληλογραφίας με πελάτες, προμηθευτές ή συνεργάτες κ.λπ. Από τα έγγραφα αυτής της κατηγορίας μπορούν να προκύψουν πολλές πληροφορίες σχετικά με την ένταση χρήσης, τη γεωγραφική έκταση και τη διάρκεια χρήσης του σήματος. 
All kinds of commercial documents may be grouped under this heading, such as invoices, order forms, distribution and sponsoring contracts, samples of correspondence with clients, suppliers or associates, etc. Documents of this sort may provide a great variety of information on intensity of use, geographical extent and duration of use of the mark.
Παρότι η συνάφεια και η αξιοπιστία των εμπορικών εγγράφων δεν αμφισβητείται, η απόδειξη της φήμης βάσει μόνο των εν λόγω στοιχείων παρουσιάζει κατά κανόνα δυσκολίες, λόγω της ποικιλίας των σχετικών παραγόντων και του όγκου της τεκμηρίωσης που απαιτείται. 
Even though the relevance and credibility of commercial documents is not disputed, it will generally be difficult to prove reputation on the basis of such materials alone, given the variety of factors involved and the volume of documents required.
Επιπλέον, αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με συμβάσεις διανομής ή χορηγίας και εμπορική αλληλογραφία προσφέρονται περισσότερο για την παροχή ενδείξεων σχετικά με τη γεωγραφική έκταση των δραστηριοτήτων του ανακόπτοντος ή τις προωθητικές του ενέργειες, παρά για την εκτίμηση της επιτυχίας του σήματος στην αγορά· επομένως, μπορούν να χρησιμεύσουν μόνον ως έμμεσες ενδείξεις φήμης. 
Furthermore, evidence relating to distribution or sponsoring contracts and commercial correspondence are more appropriate for giving indications about the geographical extent or promotional side of the opponent's activities, than for measuring the success of the mark in the market, and thus may only serve as indirect indications of reputation.
Υλικά διαφημιστικής προώθησης και προβολής 
Advertising and promotional material
Σε αυτή την κατηγορία αποδείξεων περιλαμβάνονται διαφόρων ειδών στοιχεία, όπως αποκόμματα από δημοσιεύματα στον Τύπο, διαφημιστικά σποτ, διαφημιστικά προϊόντα προώθησης, προσφορές, ενημερωτικά έντυπα, κατάλογοι, φυλλάδια κ.λπ. Σε γενικές γραμμές, τέτοιου είδους στοιχεία δεν αρκούν από μόνα τους ως τεκμήρια της φήμης του σήματος, λόγω του ότι δεν παρέχουν πολλές πληροφορίες σχετικά με την πραγματική αναγνωρισιμότητα του σήματος. 
This kind of evidence may take various forms, such as press cuttings, advertising spots, promotional articles, offers, brochures, catalogues, leaflets, etc. In general, such evidence cannot be conclusive of reputation on its own, due to the fact that it cannot give much information about actual trade mark awareness.
Ωστόσο, είναι δυνατό να συναχθούν ορισμένα συμπεράσματα σχετικά με το βαθμό προβολής του σήματος στο κοινό μέσω διαφημιστικών μηνυμάτων σε συνάρτηση με το είδος του χρησιμοποιούμενου μέσου (εθνικό, περιφερειακό, τοπικό) και τα ποσοστά τηλεθέασης/ακρόασης ή κυκλοφορίας των συναφών διαφημιστικών σποτ ή εντύπων αντίστοιχα, εφόσον, φυσικά, υπάρχουν διαθέσιμες τέτοιου είδους πληροφορίες. 
However, some conclusions about the degree of exposure of the public to advertising messages concerning the mark may be drawn by reference to the kind of medium used (national, regional, local) and the audience rates or circulation figures attained by the relevant spots or publications - if, of course, this kind of information is available.
Επιπλέον, από αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία μπορεί να προκύψουν χρήσιμες ενδείξεις για το είδος των καλυπτόμενων προϊόντων, τη μορφή υπό την οποία χρησιμοποιείται το σήμα στην πράξη και το είδος της εικόνας που επιδιώκει να δημιουργήσει ο ανακόπτων για την εμπορική επωνυμία του. 
In addition, such evidence may give useful indications of the kind of goods covered, the form in which the mark is actually used and the kind of image the opponent is trying to create for its brand.
Για παράδειγμα, εάν από τα αποδεικτικά στοιχεία προκύπτει ότι το προγενέστερο καταχωρισμένο σήμα του οποίου τη φήμη επικαλείται ο ανακόπτων αφορά συσκευή, αλλά στην πραγματικότητα η συσκευή αυτή χρησιμοποιείται σε συνδυασμό με λεκτικό στοιχείο, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η συσκευή αυτή καθαυτή χαίρει φήμης. 
For example, if the evidence shows that the earlier registration for which reputation is claimed covers a device, but in fact this device is used in combination with a verbal element, it would not be correct to accept that the device itself has a reputation.
Αντιθέτως, θα πρέπει να αξιολογηθεί αν η φήμη εκτείνεται και στη συσκευή. 
Rather, it should be assessed whether the reputation extends to the device.
Για το σκοπό αυτό, είναι σημαντικό να αξιολογηθεί αν η συσκευή διαδραματίζει κυρίαρχο ή έστω σημαντικό ρόλο όταν χρησιμοποιείται σε συνδυασμό με το λεκτικό στοιχείο και έχει αποκτήσει φήμη αυτή καθαυτή. 
For that purpose, it is important to assess whether the device plays a predominant or even significant role when used in combination with the verbal element, and has acquired a reputation in itself.
Αυτό πρέπει να αξιολογείται κατά περίπτωση. 
This has to be assessed on a case-by-case basis.
Βλ. παραδείγματα αποφάσεων στο σημείο 3.1.2.6 ανωτέρω. 
See example judgments in paragraph 3.1.2.6 above.
Η ομοιότητα των σημείων 
3.2 The similarity of the signs
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, για να ευοδωθεί η ανακοπή, απαιτείται η διαπίστωση ενός βαθμού ομοιότητας μεταξύ των σημείων (24/03/2011, C552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53). 
A certain degree of similarity between the signs must be found for an opposition under Article 8(5) EUTMR to succeed (24/03/2011, C552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53).
Εάν διαπιστωθεί ότι τα σημεία είναι ανόμοια στο σύνολό τους, δεν θα πρέπει να διεξάγεται ο έλεγχος που αφορά το αν πληρούνται οι λοιπές απαιτήσεις του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, διότι η ανακοπή δεν είναι δυνατό να ευοδωθεί. 
If the signs are found dissimilar overall, the examination aimed at establishing whether the other requirements under Article 8(5) EUTMR are met should not be carried out, as the opposition cannot succeed.
Ένα ζήτημα που εγείρει αβεβαιότητα είναι η σχέση μεταξύ του όρου «ομοιάζει/ομοιάζουν με» κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ και του όρου «ομοιότητα» που χρησιμοποιείται στο άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ. 
A subject that gives rise to some uncertainty is the relationship between the term ‘similar' within the meaning of Article 8(5) EUTMR and the term ‘similarity' used in Article 8(1)(b) EUTMR.
Σύμφωνα με τη σαφή διατύπωση των δύο αυτών διατάξεων, η ομοιότητα (ή το ταυτόσημο) μεταξύ των σημείων συνιστά προϋπόθεση για την εφαρμογή τόσο του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) όσο και του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ. 
According to the clear wording of these two provisions, similarity (or identity) between the signs is a precondition for the application of both Article 8(1)(b) and Article 8(5) EUTMR.
Η χρήση του ίδιου ουσιαστικά όρου σε αμφότερες τις διατάξεις συνιστά επιχείρημα υπέρ της ανάγκης ερμηνείας του συγκεκριμένου όρου με τον ίδιο τρόπο, γεγονός που έχει επιβεβαιωθεί και από τη νομολογία. 
The use of essentially the same term in both provisions is an argument in favour of the need to interpret this term in the same way, and the case-law has confirmed this.
Συνεπώς, η αξιολόγηση της ομοιότητας θα πρέπει να γίνεται βάσει των ίδιων κριτηρίων που εφαρμόζονται στο πλαίσιο του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, λαμβάνοντας δηλαδή υπόψη την ύπαρξη στοιχείων οπτικής, ακουστικής ή εννοιολογικής ομοιότητας (23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 28, σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 5 παράγραφος 2 της οδηγίας περί σημάτων· 24/03/2011, C552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 52). 
Accordingly, similarity should be assessed according to the same criteria that apply in the context of Article 8(1)(b) EUTMR, thus taking into account elements of visual, aural or conceptual similarity (23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 28, relating to the interpretation of Article 5(2) TMD; 24/03/2011, C552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 52).
Βλ. Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Γ, Ανακοπή, Τμήμα 2, Διπλή ταυτότητα και κίνδυνος σύγχυσης, Κεφάλαιο 4, Σύγκριση σημείων. 
See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 4, Comparison of Signs.
Συγκριτική εξέταση της έννοιας της «ομοιότητας» που προβλέπεται στο άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ και στο άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ 
3.2.1 Notion of ‘similarity' pursuant to Article 8(5) EUTMR compared with Article 8(1)(b) EUTMR
Παρότι για την εξέταση της ομοιότητας των σημείων δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) και του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ εφαρμόζονται τα ίδια κριτήρια, οι σκοποί των διατάξεων αυτών διαφέρουν: σκοπός του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ είναι να αποτρέψει την καταχώριση μεταγενέστερου σήματος το οποίο, εφόσον χρησιμοποιηθεί, ενδέχεται να προκαλέσει σύγχυση στο ενδιαφερόμενο κοινό όσον αφορά την εμπορική προέλευση των οικείων προϊόντων ή υπηρεσιών, ενώ σκοπός του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ είναι να αποτρέψει την καταχώριση μεταγενέστερου σήματος, το οποίο, εφόσον χρησιμοποιηθεί, ενδέχεται να προσπορίσει αθέμιτο όφελος από τη φήμη ή τον διακριτικό χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος που χαίρει φήμης, ή να είναι επιζήμιο για τη φήμη ή τον διακριτικό χαρακτήρα αυτού. 
Despite application of the same criteria for similarity of the signs in Article 8(1)(b) and Article 8(5) EUTMR, the purposes underlying these Articles are different: in Article 8(1)(b) EUTMR, the aim is to prevent the registration of a later trade mark that, if used, could confuse the relevant public as regards the commercial origin of the goods or services concerned, whereas in Article 8(5) EUTMR, the aim is to prevent the registration of a later trade mark that, if used, could take unfair advantage of, or be detrimental to, the reputation or distinctiveness of the earlier reputed trade mark.
Η σχέση μεταξύ της έννοιας της «ομοιότητας» βάσει των δύο διατάξεων εξετάστηκε από το Δικαστήριο στην υπόθεση TiMiKinderjoghurt: «Εκ προοιμίου, πρέπει να υπομνησθεί [...] ότι η ύπαρξη ομοιότητας μεταξύ του προγενέστερου σήματος και του αμφισβητούμενου σήματος αποτελεί κοινή προϋπόθεση εφαρμογής των παραγράφων 1, στοιχείο β΄, και 5 του άρθρου 8 του [ΚΣΕ﻿ » (σκέψη 51). 
The relationship between the notion of ‘similarity' under the two provisions was addressed by the Court in TiMiKinderjoghurt: ‘It should be noted at the outset that … the existence of a similarity between the earlier mark and the challenged mark is a precondition for the application both of Article 8(1)(b) [EUTMR] and of Article 8(5) [EUTMR]' (para. 51).
Το άρθρο 8 παράγραφος 5 [ΚΣΕ﻿ , όπως και το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) [ΚΣΕ﻿ , δεν έχει προδήλως εφαρμογή σε περίπτωση που αποκλείεται οποιαδήποτε ομοιότητα μεταξύ των σημάτων (20/11/2014, C581/13 P & C582/13 P, Golden balls, EU:C:2014:2387, § 73). 
Article 8(5) [EUTMR], like Article 8(1)(b) [EUTMR], is manifestly inapplicable if any similarity between the marks is ruled out (20/11/2014, C581/13 P & C582/13 P, Golden balls, EU:C:2014:2387, § 73).
Στο πλαίσιο τόσο του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) όσο και του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, η διαπίστωση ομοιότητας μεταξύ των εξεταζόμενων σημάτων προϋποθέτει την ύπαρξη στοιχείων οπτικής, ακουστικής ή εννοιολογικής ομοιότητας (23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 28). 
In the context both of Article 8(1)(b) and of Article 8(5) EUTMR, a finding of similarity between the marks in question requires the existence, in particular, of elements of visual, aural or conceptual similarity (23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 28).
Ωστόσο, οι διατάξεις αυτές διαφέρουν όσον αφορά το βαθμό ομοιότητας που απαιτείται. 
However, those provisions differ in terms of the degree of similarity required.
Ενώ η προστασία που παρέχεται δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ εξαρτάται από τη διαπίστωση τέτοιου βαθμού ομοιότητας μεταξύ των επίμαχων σημάτων ώστε να υφίσταται κίνδυνος σύγχυσής τους από το ενδιαφερόμενο κοινό, η ύπαρξη τέτοιου κινδύνου δεν απαιτείται για την προστασία που παρέχεται από το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ. 
Whereas the protection provided for under Article 8(1)(b) EUTMR is conditional upon a finding of a degree of similarity between the marks at issue such that there is a likelihood of confusion between them on the part of the relevant section of the public, the existence of such a likelihood is not necessary for the protection conferred by Article 8(5) EUTMR.
Κατά συνέπεια, οι προσβολές στις οποίες αναφέρεται το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ μπορούν να αποτελούν τη συνέπεια ενός μικρότερου βαθμού ομοιότητας μεταξύ των επίμαχων σημάτων, εφόσον ο βαθμός αυτός είναι αρκετός ώστε το ενδιαφερόμενο κοινό να συσχετίζει τα εν λόγω σήματα, δηλαδή, να τα συνδέει μεταξύ τους (23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 27, 29, 31· 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66). 
Accordingly, the types of injury referred to in Article 8(5) EUTMR may result from a lesser degree of similarity between the marks in question, provided that it is sufficient for the relevant section of the public to make a connection between those marks, that is, to establish a link between them (23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 27, 29, 31; 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66).
Ωστόσο, ούτε από το γράμμα των εν λόγω διατάξεων ούτε από τη νομολογία προκύπτει ότι η ομοιότητα μεταξύ των επίμαχων σημάτων πρέπει να εκτιμάται κατά διαφορετικό τρόπο ανάλογα με το αν η εκτίμηση πραγματοποιείται με βάση το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ ή με βάση το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ. 
Nevertheless, it is not apparent either from the wording of those provisions or from the case-law that the similarity between the marks at issue must be assessed in a different way, depending on whether the assessment is carried out under Article 8(1)(b) EUTMR or under Article 8(5) EUTMR.
Εν κατακλείδι, αναγκαία προϋπόθεση για την εφαρμογή τόσο του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) όσο και του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ είναι η διαπίστωση ομοιότητας μεταξύ των σημείων. 
To sum up, the application of both Article 8(1)(b) and Article 8(5) EUTMR requires a finding of similarity between the signs.
Ως εκ τούτου, εάν από την εξέταση της ομοιότητας δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ προκύψει ότι τα σημεία είναι ανόμοια μεταξύ τους, η ανακοπή απορρίπτεται εκ των πραγμάτων επίσης δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ. 
Consequently, if, when Article 8(1)(b) EUTMR is examined, the signs are found to be dissimilar, the opposition will necessarily fail under Article 8(5) EUTMR too.
Ωστόσο, εάν διαπιστωθεί ομοιότητα μεταξύ των σημείων, είτε δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) είτε δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, ο εξεταστής αξιολογεί ανεξάρτητα αν επαρκεί ο βαθμός ομοιότητας για την εφαρμογή της αντίστοιχης διάταξης (σε συνάρτηση με τους πρόσθετους σχετικούς παράγοντες). 
However, once the signs have been found to be similar, depending on whether Article 8(1)(b) or Article 8(5) EUTMR is involved, the examiner will independently assess whether the degree of similarity is sufficient for the relevant provision to apply (in correlation with the further relevant factors).
Επιβάλλεται επομένως η διενέργεια εμπεριστατωμένης ανάλυσης, διότι η ομοιότητα μεταξύ των σημείων είναι ένας μόνον από τους παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την εκτίμηση της ύπαρξης ή όχι τέτοιου συνδέσμου (βλ. τα σχετικά κριτήρια που απαριθμούνται στο σημείο 3.3 κατωτέρω περί «συνδέσμου»). 
This is because the similarity of the signs is only one of the factors to be considered when assessing whether there is such a link (see the relevant criteria listed under paragraph 3.3 below on the ‘link').
Αναλόγως της εκάστοτε υπόθεσης, μπορεί να προκύψουν τα ακόλουθα πιθανά σενάρια. 
Depending on the case, the following scenarios are possible.
Δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ διότι τα σημεία είναι διαφορετικά - για τον ίδιο λόγο δεν έχει εφαρμογή ούτε το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ. 
Article 8(1)(b) EUTMR fails because the signs are dissimilar - Article 8(5) EUTMR fails too, since the same conclusion applies.
Αποκλείεται μεν ο κίνδυνος σύγχυσης δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ (π.χ. διότι τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες είναι διαφορετικά ή παρουσιάζουν ελάχιστη ομοιότητα), αλλά τα σημεία είναι παρόμοια· πρέπει επομένως να διενεργηθεί εξέταση δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ (05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 66-71). 
Likelihood of confusion pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR is excluded (e.g. because the goods or services are dissimilar or very remotely similar), but the signs are similar - the examination of Article 8(5) EUTMR must be carried out (05/12/2012, T143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 66-71).
Η ομοιότητα μεταξύ των σημείων σε συνδυασμό με τους άλλους σχετικούς παράγοντες αιτιολογεί μεν τον αποκλεισμό του κινδύνου σύγχυσης δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, αλλά η ομοιότητα μεταξύ των σημείων ενδέχεται να επαρκεί για τη στοιχειοθέτηση συνδέσμου μεταξύ τους δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, λαμβανομένων υπόψη των λοιπών σχετικών παραγόντων. 
The similarity of the signs together with the other relevant factors justifies the exclusion of likelihood of confusion pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR, but the similarity between the signs might be sufficient to establish a link between them under Article 8(5) EUTMR, in view of the other relevant factors to be taken into account.
Σύνδεσμος μεταξύ των σημείων 
3.3 The link between the signs
Το Δικαστήριο έχει καταστήσει σαφές ότι, προκειμένου να αξιολογηθεί αν η χρησιμοποίηση του προσβαλλόμενου σήματος θα ήταν επιζήμια για το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος, ή θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη αυτού, είναι αναγκαίο να εξεταστεί -εφόσον διαπιστωθεί ότι τα σημεία είναι παρόμοια- κατά πόσον, λαμβανομένων υπόψη όλων των σχετικών παραγόντων, δημιουργείται δεσμός (ή συσχέτιση) μεταξύ των σημείων στο νου του ενδιαφερόμενου κοινού. 
The Court has made it clear that, in order to assess whether use of the contested mark would be likely to cause detriment to, or take unfair advantage of, the distinctive character or repute of the earlier mark, it is necessary to establish - once the signs have been found to be similar - whether, given all the relevant factors, a link (or association) between the signs will be established in the mind of the relevant public.