natgillin/translations-raw huggingface dataset:
[5: Η έννοια προήλθε από τη νομολογία της Μπενελούξ και εφαρμόστηκε, μεταξύ άλλων, σε σήματα τα οποία δεν χαίρουν φήμης.] 
[5: The concept came from Benelux case-law and applied, inter alia, to non-reputed marks.]
Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο κίνδυνος συσχέτισης δεν λειτουργεί εναλλακτικά προς την έννοια του κινδύνου σύγχυσης, αλλά χρησιμεύει απλώς για τη διευκρίνιση του εύρους της. 
The Court found that likelihood of association is not an alternative to likelihood of confusion, but that it merely serves to define its scope.
Επομένως, η διαπίστωση κινδύνου σύγχυσης προϋποθέτει την ύπαρξη σύγχυσης ως προς την προέλευση. 
Therefore, a finding of likelihood of confusion requires that there be confusion as to origin.
Στην απόφασή του στην υπόθεση Canon (σκέψεις 29 και 30), το Δικαστήριο αποσαφήνισε το εύρος της σύγχυσης ως προς την προέλευση όταν αποφάνθηκε ότι: 
In Canon (paras 29-30), the Court clarified the scope of confusion as to origin when it held that:
[...] συνιστά κίνδυνο συγχύσεως […] το να είναι δυνατό το κοινό να πιστέψει ότι τα σχετικά προϊόντα και υπηρεσίες προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή, ενδεχομένως, από συνδεόμενες μεταξύ τους οικονομικώς επιχειρήσεις […] η ύπαρξη τέτοιου κινδύνου αποκλείεται αν δεν προκύπτει ότι είναι δυνατόν το κοινό να πιστέψει ότι τα σχετικά προϊόντα ή υπηρεσίες προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή, ενδεχομένως, από συνδεόμενες μεταξύ τους οικονομικώς επιχειρήσεις (η έμφαση δική μας). 
... the risk that the public might believe that the goods and services in question come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings, constitutes a likelihood of confusion … there can be no such likelihood where it does not appear that the public could believe that the goods or services come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings (emphasis added).
Όπως εκτίθεται ανωτέρω, ο κίνδυνος σύγχυσης αφορά τη σύγχυση ως προς την εμπορική προέλευση, μεταξύ άλλων από συνδεόμενες μεταξύ τους οικονομικώς επιχειρήσεις. 
As seen above, likelihood of confusion relates to confusion as to commercial origin including economically linked undertakings.
Αυτό που έχει σημασία είναι ότι το κοινό πιστεύει ότι ο έλεγχος των σχετικών προϊόντων ή υπηρεσιών ανήκει σε μία και μοναδική επιχείρηση. 
What matters is that the public believes that the control of the goods or services in question is in the hands of a single undertaking.
Το Δικαστήριο δεν ερμήνευσε τον όρο συνδεόμενες μεταξύ τους οικονομικώς επιχειρήσεις στο πλαίσιο του κινδύνου σύγχυσης, αλλά το έπραξε σε σχέση με την ελεύθερη κυκλοφορία προϊόντων/υπηρεσιών. 
The Court has not interpreted economically linked undertakings in the context of likelihood of confusion, but it has done so with respect to the free movement of goods/services.
Στην απόφασή του στην υπόθεση Ideal Standard, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι: 
In Ideal Standard the Court held:
[…] Η αρχή αυτή καλύπτει διάφορες καταστάσεις: προϊόντα που έχουν τεθεί σε κυκλοφορία από την ίδια την επιχείρηση ή από κάτοχο σχετικής αδείας ή από μητρική εταιρία ή από θυγατρική του ίδιου ομίλου ή ακόμα από αποκλειστικό διανομέα. 
… A number of situations are covered: products put into circulation by the same undertaking, by a licensee, by a parent company, by a subsidiary of the same group, or by an exclusive distributor.
[…] Σε όλες τις περιπτώσεις όπου ανέκυψε τέτοιο ζήτημα, [υπάρχει] έλεγχος από μία και την αυτή οντότητα: τον σχετικό όμιλο εταιριών, στην περίπτωση προϊόντων που είχαν τεθεί σε κυκλοφορία από θυγατρική εταιρία ο κατασκευαστής, στην περίπτωση προϊόντων που διετίθεντο στο εμπόριο από τον διανομέα ο παρασχών άδεια, αν επρόκειτο για προϊόντα διατιθέμενα από κάτοχο σχετικής αδείας. 
… In all the cases mentioned, control [is] in the hands of a single body: the group of companies in the case of products put into circulation by a subsidiary; the manufacturer in the case of products marketed by the distributor; the licensor in the case of products marketed by a licensee.
Στην περίπτωση της αδείας, ο παρασχών αυτήν έχει τη δυνατότητα να ελέγχει την ποιότητα των προϊόντων του κατόχου της αδείας προσθέτοντας στη σχετική σύμβαση ειδικές διατάξεις οι οποίες τον υποχρεώνουν να ακολουθεί τις οδηγίες ενώ δίδουν στον παρασχόντα την ευχέρεια να βεβαιώνεται για την τήρησή τους. 
In the case of a licence, the licensor can control the quality of the licensee's products by including in the contract clauses requiring the licensee to comply with his instructions and giving him the possibility of verifying such compliance.
Η προέλευση που ένα σήμα προορίζεται να εγγυάται είναι η ίδια: η προέλευση αυτή δεν καθορίζεται από τον κατασκευαστή αλλά από το κέντρο διευθύνσεως της κατασκευής. 
The origin that the trade mark is intended to guarantee is the same: it is not defined by reference to the manufacturer but by reference to the point of control of manufacture.
Επομένως, οι οικονομικοί δεσμοί τεκμαίρονται εάν ο καταναλωτής υποθέτει ότι τα αντίστοιχα προϊόντα ή οι αντίστοιχες υπηρεσίες διατίθενται στην αγορά υπό τον έλεγχο του δικαιούχου του σήματος. 
Consequently, economic links will be presumed where the consumer assumes that the respective goods or services are marketed under the control of the trade mark proprietor.
Ο έλεγχος αυτός μπορεί να θεωρηθεί ότι υφίσταται στην περίπτωση επιχειρήσεων που ανήκουν στον ίδιο όμιλο εταιρειών και στην περίπτωση συμβάσεων παραχώρησης άδειας, εμπορευματοποίησης ή διανομής, καθώς και σε κάθε άλλη περίπτωση στην οποία ο καταναλωτής υποθέτει ότι η χρήση του σήματος επιτρέπεται κανονικά μόνο με τη συμφωνία του δικαιούχου του σήματος. 
Such control can be assumed to exist in the case of enterprises belonging to the same group of companies and in the case of licensing, merchandising or distribution arrangements as well as in any other situation where the consumer assumes that the use of the trade mark is normally possible only with the agreement of the trade mark proprietor.
Επομένως, ο κίνδυνος σύγχυσης περιλαμβάνει περιπτώσεις στις οποίες: 
Therefore, the likelihood of confusion covers situations where:
ο καταναλωτής συγχέει άμεσα τα ίδια τα σήματα ή στις οποίες 
the consumer directly confuses the trade marks themselves, or where
ο καταναλωτής συνδέει τα συγκρουόμενα σημεία και υποθέτει ότι τα προϊόντα/υπηρεσίες στα οποία αναφέρονται προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή από συνδεόμενες μεταξύ τους οικονομικώς επιχειρήσεις. 
the consumer makes a connection between the conflicting signs and assumes that the goods/services covered are from the same or economically linked undertakings.
Ως εκ τούτου, εάν η αντίληψη μεταγενέστερου σήματος απλώς παραπέμπει συνειρμικά σε προγενέστερο σήμα, αλλά ο καταναλωτής δεν θεωρεί ότι η εμπορική προέλευση είναι ίδια, η σύνδεση αυτή δεν συνιστά κίνδυνο σύγχυσης παρά την ύπαρξη ομοιότητας μεταξύ των σημείων . 
Hence, if the perception of a later trade mark merely brings to mind an earlier trade mark, but the consumer does not assume the same commercial origin, then this link does not constitute likelihood of confusion despite the existence of a similarity between the signs .
Κίνδυνος σύγχυσης και διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος 
3.3 Likelihood of confusion and distinctiveness of the earlier mark
Ο διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος έχει θεωρηθεί από το Δικαστήριο σημαντικός παράγοντας ο οποίος πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης, εφόσον: 
The distinctiveness of the earlier trade mark has been held by the Court to be an important consideration when assessing likelihood of confusion, since:
ο κίνδυνος σύγχυσης είναι τόσο μεγαλύτερος όσο σημαντικότερη είναι η διακριτική δύναμη του προγενέστερου σήματος (βλ. απόφαση Sabèl, σκέψη 24)· 
the more distinctive the earlier trade mark, the greater will be the likelihood of confusion (see Sabèl, para. 24);
τα σήματα με ισχυρό διακριτικό χαρακτήρα απολαύουν προστασίας μεγαλύτερης απ' ό,τι εκείνα των οποίων ο διακριτικός χαρακτήρας είναι ασθενέστερος (βλ. εν προκειμένω Canon, σκέψη 18) 
trade marks with a highly distinctive character enjoy broader protection than trade marks with a less distinctive character (see in this regard Canon, para. 18)
ωστόσο, η έκταση της προστασίας των σημάτων με περιορισμένο διακριτικό χαρακτήρα θα είναι μικρότερη. 
however, the scope of protection of trade marks with low distinctive character will be narrower.
Μια συνέπεια των εκτιμήσεων αυτών είναι ότι ο ενισχυμένος διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος μπορεί να αποτελέσει καθοριστικό παράγοντα υπέρ της διαπίστωσης κινδύνου σύγχυσης όταν η ομοιότητα μεταξύ των σημείων και/ή των προϊόντων και υπηρεσιών είναι μικρή (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). 
One consequence of these findings is that the enhanced distinctiveness of the earlier mark may be a decisive factor towards establishing a likelihood of confusion when the similarity between the signs and/or the goods and services is low (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Όταν ο διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος είναι περιορισμένος, το στοιχείο αυτό μπορεί να αποτελεί παράγοντα που επιδρά κατά της διαπίστωσης κινδύνου σύγχυσης. 
When the distinctiveness of the earlier trade mark is low, this may be a factor weighing against likelihood of confusion.
Κίνδυνος σύγχυσης: πραγματικά και νομικά ζητήματα 
3.4 Likelihood of confusion: questions of fact and questions of law
Η έννοια του κινδύνου σύγχυσης είναι νομική έννοια και όχι μια απλή πραγματική εκτίμηση των ορθολογικών κρίσεων και συναισθηματικών προτιμήσεων που καθορίζουν τη γνωστική συμπεριφορά και τις αγοραστικές συνήθειες του καταναλωτή. 
The concept of likelihood of confusion is a legal concept rather than a mere factual evaluation of the rational judgments and emotional preferences that inform the consumer's cognitive behaviour and purchasing habits.
Επομένως, ο κίνδυνος σύγχυσης αξιολογείται επί τη βάσει τόσο των νομικών ζητημάτων όσο και των πραγματικών περιστατικών. 
Therefore, assessment of likelihood of confusion depends on both legal questions and facts.
Πραγματικό ζήτημα και νομικό ζήτημα - ομοιότητα προϊόντων/υπηρεσιών και σημείων 
3.4.1 Fact and law - similarity of goods/services and of signs
Ο καθορισμός των σχετικών παραγόντων για τη διαπίστωση κινδύνου σύγχυσης και του κατά πόσον υφίστανται είναι νομικό ζήτημα, δηλαδή οι συγκεκριμένοι παράγοντες θεσπίζονται από τη σχετική νομοθεσία και, ειδικότερα, τον ΚΣΕΕ και τη νομολογία. 
Determining the relevant factors for establishing likelihood of confusion and whether they exist is a question of law, that is to say, these factors are established by the relevant legislation, namely, the EUTMR and case-law.
Για παράδειγμα, το άρθρο 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ ορίζει ότι το ταυτόσημο/η ομοιότητα προϊόντων/υπηρεσιών αποτελεί προϋπόθεση του κινδύνου σύγχυσης. 
For instance, Article 8(1) EUTMR establishes that the identity/similarity of goods/services is a condition for likelihood of confusion.
Ο προσδιορισμός των σχετικών παραγόντων για την εκτίμηση του κατά πόσον πληρούται η συγκεκριμένη προϋπόθεση είναι επίσης νομικό ζήτημα. 
The identification of the relevant factors for evaluating whether this condition is met is also a question of law.
Το Δικαστήριο προσδιόρισε τους παράγοντες για τον καθορισμό της ομοιότητας προϊόντων/υπηρεσιών, που είναι οι ακόλουθοι: 
The Court has identified the following factors for determining whether goods/services are similar:
η φύση τους, 
their nature
ο προορισμός τους [ο σκοπός του﻿ , 
their intended purpose
ο τρόπος χρήσης τους, 
their method of use
ο τυχόν συμπληρωματικός χαρακτήρας τους, 
whether they are complementary or not
ο τυχόν ανταγωνιστικός ή εναλλάξιμος χαρακτήρας τους, 
whether they are in competition or interchangeable
οι δίαυλοι διανομής/τα σημεία πώλησής τους, 
their distribution channels/points of sale
το ενδιαφερόμενο κοινό τους, 
their relevant public
η συνήθης προέλευσή τους. 
their usual origin.
Όλοι οι ως άνω παράγοντες είναι νομικές έννοιες και ο καθορισμός των κριτηρίων εκτίμησής τους είναι επίσης νομικό ζήτημα. 
All these factors are legal concepts and determining the criteria to evaluate them is also a question of law.
Ωστόσο, το ερώτημα αν -και σε ποιο βαθμό- πληρούνται τα νομικά κριτήρια καθορισμού, για παράδειγμα, της «φύσης» σε μια συγκεκριμένη περίπτωση είναι πραγματικό ζήτημα. 
However, it is a question of fact whether, and to what degree, the legal criteria for determining, for instance, ‘nature', are fulfilled in a particular case.
Για παράδειγμα, το μαγειρικό λίπος δεν έχει την ίδια φύση με τα λιπαντικά έλαια και γράσα πετρελαίου, μολονότι και τα δύο περιέχουν μια λιπαρή βάση. 
By way of example, cooking fat does not have the same nature as petroleum lubricating oils and greases even though both contain a fat base.
Το μαγειρικό λίπος χρησιμοποιείται για την παρασκευή τροφίμων για ανθρώπινη κατανάλωση, ενώ τα έλαια και γράσα χρησιμοποιούνται για τη λίπανση μηχανημάτων. 
Cooking fat is used in preparing food for human consumption, whereas oils and greases are used for lubricating machines.
Το να θεωρείται η «φύση» σχετικός παράγοντας για την ανάλυση της ομοιότητας προϊόντων/υπηρεσιών είναι νομικό ζήτημα. 
Considering ‘nature' to be a relevant factor in the analysis of similarity of goods/services is a matter of law.
Από την άλλη πλευρά, η διαπίστωση ότι το μαγειρικό λίπος χρησιμοποιείται για την παρασκευή τροφίμων για ανθρώπινη κατανάλωση και ότι τα έλαια και γράσα χρησιμοποιούνται σε μηχανήματα είναι πραγματικό ζήτημα. 
However, it is a matter of fact to state that cooking fat is used in preparing food for human consumption and that oils and greases are used for machines.
Ομοίως, όταν πρόκειται για σύγκριση σημείων, το άρθρο 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ ορίζει ότι το ταυτόσημο/η ομοιότητα σημείων αποτελεί προϋπόθεση του κινδύνου σύγχυσης. 
Similarly, when it comes to the comparison of signs, Article 8(1) EUTMR establishes that the identity/similarity of signs is a condition for likelihood of confusion.
Το γεγονός ότι μια εννοιολογική σύμπτωση σημείων μπορεί να τα καθιστά παρόμοια για τους σκοπούς του ΚΣΕΕ είναι νομικό ζήτημα, αλλά το γεγονός, για παράδειγμα, ότι η λέξη «fghryz» δεν έχει κανένα νόημα για το κοινό στην Ισπανία είναι πραγματικό ζήτημα. 
It is a question of law that a conceptual coincidence between signs may render them similar for the purposes of the EUTMR, but it is a question of fact, for instance, that the word ‘fghryz' does not have any meaning for the Spanish public.
Πραγματικό ζήτημα και νομικό ζήτημα - αποδεικτικά στοιχεία 
3.4.2 Fact and law - evidence
Στη διαδικασία ανακοπής, οι διάδικοι πρέπει να επικαλεστούν και, όπου απαιτείται, να αποδείξουν τα πραγματικά περιστατικά τα οποία προβάλλουν προς υποστήριξη των επιχειρημάτων τους. 
In opposition proceedings, the parties must allege and, where necessary, prove the facts in support of their arguments.
Η υποχρέωση αυτή προκύπτει από το άρθρο 95 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, σύμφωνα με το οποίο, στη διαδικασία ανακοπής, η εξέταση από το Γραφείο περιορίζεται στα πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά στοιχεία και τα επιχειρήματα που προβάλλουν οι διάδικοι καθώς και στα υποβληθέντα από αυτούς αιτήματα. 
This follows from Article 95(1) EUTMR, according to which, in opposition proceedings, the Office is restricted in its examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties and the relief sought.
Επομένως, εναπόκειται στον ανακόπτοντα να δηλώσει τα πραγματικά περιστατικά επί των οποίων βασίζεται ο ισχυρισμός του περί ομοιότητας και να υποβάλει αποδείξεις για την υποστήριξή τους. 
Therefore, it is up to the opponent to state the facts on which the claim of similarity is based and to submit supporting evidence.
Για παράδειγμα, σε περίπτωση σύγκρισης ανθεκτικού στη φθορά χυτοσιδήρου με ιατρικά εμφυτεύματα, δεν εναπόκειται στο Γραφείο να απαντήσει στο ερώτημα του κατά πόσον ο ανθεκτικός στη φθορά χυτοσίδηρος χρησιμοποιείται πράγματι σε ιατρικά εμφυτεύματα. 
For instance, where wear-resistant cast iron is to be compared with medical implants, it is not up to the Office to answer the question of whether wear-resistant cast iron is actually used for medical implants.
Αυτό πρέπει να αποδειχθεί από τον ανακόπτοντα, καθώς φαίνεται μη πιθανό (14/05/2002, R 684/20004, Tinox/TINOX). 
This must be demonstrated by the opponent as it seems improbable (14/05/2002, R 684/20004, Tinox / TINOX).
Η αποδοχή νομικών εννοιών από τον καταθέτη δεν έχει σημασία. 
An admission by the applicant of legal concepts is irrelevant.
Δεν απαλλάσσει το Γραφείο από την υποχρέωση ανάλυσης και λήψης απόφασης επί των εννοιών αυτών. 
It does not discharge the Office from analysing and deciding on these concepts.
Αυτό δεν αντιβαίνει στο άρθρο 95 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, το οποίο είναι δεσμευτικό για το Γραφείο μόνον όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά στοιχεία και τα επιχειρήματα, χωρίς να επεκτείνεται στη νομική εκτίμηση αυτών. 
This is not contrary to Article 95(1) EUTMR, which is binding on the Office only as regards the facts, evidence and arguments and does not extend to the legal evaluation of the same.
Επομένως, οι διάδικοι μπορούν να συμφωνήσουν ποια πραγματικά περιστατικά αποδείχθηκαν και ποια όχι, αλλά δεν μπορούν να καθορίσουν κατά πόσον τα εν λόγω πραγματικά περιστατικά επαρκούν για να στοιχειοθετηθούν οι αντίστοιχες νομικές έννοιες, όπως η ομοιότητα προϊόντων/υπηρεσιών, η ομοιότητα των σημείων και ο κίνδυνος σύγχυσης. 
Therefore, the parties may agree as to which facts have been proven or not, but they may not determine whether or not these facts are sufficient to establish the respective legal concepts, such as similarity of goods/services, similarity of the signs, and likelihood of confusion.
Το άρθρο 95 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ δεν εμποδίζει το Γραφείο να λαμβάνει αυτεπαγγέλτως υπόψη πραγματικά περιστατικά τα οποία είναι ήδη παγκοίνως γνωστά ή τα οποία μπορούν να γίνουν γνωστά από γενικώς προσιτές πηγές, για παράδειγμα, το γεγονός ότι οι καταναλωτές στην ΕΕ θα συνδέσουν τη λέξη PICASSO με τον διάσημο Ισπανό ζωγράφο (22/06/2004, T185/02, Picaro, EU:T:2004:189· 12/01/2006, C361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25). 
Article 95(1) EUTMR does not prevent the Office from taking into consideration, on its own initiative, facts that are already notorious or well known or that may be learnt from generally accessible sources, for example, that PICASSO will be recognised by EU consumers as a famous Spanish painter (22/06/2004, T185/02, Picaro, EU:T:2004:189; 12/01/2006, C361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25).
Ωστόσο, το Γραφείο δεν μπορεί να επικαλεστεί αυτεπαγγέλτως νέα πραγματικά περιστατικά ή επιχειρήματα (π.χ. φήμη ή βαθμός στον οποίο το προγενέστερο σήμα είναι γνωστό). 
However, the Office cannot quote ex officio new facts or arguments (e.g. reputation or degree of knowledge of the earlier mark).
Επιπλέον, μολονότι ορισμένα σήματα χρησιμοποιούνται ενίοτε στην καθημερινή ζωή ως γενικοί όροι για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που αφορούν, το Γραφείο δεν θα πρέπει ποτέ να αξιολογεί το γεγονός αυτό ως πραγματικό περιστατικό. 
Moreover, even though certain trade marks are sometimes used in daily life as generic terms for the goods and services that they cover, this should never be taken as fact by the Office.
Με άλλα λόγια, τα σήματα δεν θα πρέπει ποτέ να αναφέρονται (ή να ερμηνεύονται) σαν να επρόκειτο για γενικό όρο ή κατηγορία προϊόντων ή υπηρεσιών. 
In other words, trade marks should never be referred to (or interpreted) as if they were a generic term or a category of goods or services.
Για παράδειγμα, το γεγονός ότι στην καθημερινή ζωή το κοινό αναφέρεται στο «X» όταν κάνει λόγο για γιαούρτια (όπου «X» είναι ένα σήμα γιαουρτιών) δεν θα πρέπει να οδηγεί στη χρήση του «X» ως γενικού όρου για τα γιαούρτια. 
For instance, the fact that in daily life part of the public refers to ‘X' when talking about yoghurts (‘X' being a trade mark for yoghurts) should not lead to using ‘X' as a generic term for yoghurts.
Αξιολόγηση των σχετικών παραγόντων για τη διαπίστωση κινδύνου σύγχυσης 
4 Evaluation of the Relevant Factors for Establishing a Likelihood of Confusion
Το κρίσιμο χρονικό σημείο 
4.1 The relevant point in time
Το κρίσιμο χρονικό σημείο για την εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης είναι η ημερομηνία έκδοσης της απόφασης επί της ανακοπής. 
The relevant moment in time for assessing a likelihood of confusion is the date the opposition decision is taken.
Εάν ο ανακόπτων επικαλείται τον ενισχυμένο διακριτικό χαρακτήρα προγενέστερου σήματος, οι σχετικές προς τούτο προϋποθέσεις πρέπει να πληρούνται το αργότερο έως και την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ (ή την τυχόν ημερομηνία προτεραιότητας) και πρέπει να εξακολουθούν να πληρούνται κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης. 
Where the opponent relies on enhanced distinctiveness of an earlier trade mark, the conditions for this must have been met on or before the filing date of the EUTM application (or any priority date) and must still be fulfilled at the point in time the decision is taken.
Πρακτική του Γραφείου είναι να θεωρεί ότι αυτό συμβαίνει, εκτός εάν υπάρχουν ενδείξεις περί του αντιθέτου. 
Office practice is to assume that this is the case, unless there are indications to the contrary.
Εάν ο καταθέτης ΣΕΕ επικαλείται μειωμένο πεδίο προστασίας (ασθενή διακριτικό χαρακτήρα) του προγενέστερου σήματος, σημασία έχει μόνον η ημερομηνία έκδοσης της απόφασης. 
Where the EUTM applicant relies on a reduced scope of protection (weakness) of the earlier trade mark, only the date of the decision is relevant.
Κατάλογος παραγόντων για την εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης 
4.2 List of factors for assessing the likelihood of confusion
Η εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης πραγματοποιείται σύμφωνα με τα ακόλουθα βήματα, λαμβανομένων υπόψη πολλαπλών παραγόντων. 
The likelihood of confusion is assessed in the following steps, taking into account multiple factors.
Σύγκριση προϊόντων και υπηρεσιών 
Comparison of goods and services
Ενδιαφερόμενο κοινό και βαθμός προσοχής 
Relevant public and degree of attention
Σύγκριση σημείων 
Comparison of signs
Διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος 
Distinctiveness of the earlier mark
Τυχόν άλλοι παράγοντες 
Any other factors
Συνολική εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης. 
Global assessment of likelihood of confusion.
Καθένας από τους ανωτέρω παράγοντες και τα ειδικά χαρακτηριστικά του εξετάζεται σε χωριστό κεφάλαιο των Κατευθυντήριων γραμμών. 
A separate chapter of the Guidelines is dedicated to each of the above factors and its specifics.
Παράρτημα 
Annex
Γενικές αρχές οι οποίες απορρέουν από τη νομολογία (δεν παρατίθενται αυτούσιες στις αποφάσεις). 
General principles coming from case-law (these are not direct citations).
O κίνδυνος συγχύσεως πρέπει να εκτιμάται συνολικά, λαμβανομένων υπόψη όλων των παραγόντων που ασκούν επιρροή στην συγκεκριμένη περίπτωση (σκέψη 22). 
The likelihood of confusion must be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case (para. 22).
Η εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως εξαρτάται από πολυάριθμους παράγοντες, ιδίως δε από το κατά πόσον είναι γνωστό το σήμα στην αγορά, από την ενδεχόμενη συσχέτιση των δύο σημάτων από το κοινό και από το βαθμό ομοιότητας μεταξύ των σημείων και των προϊόντων (σκέψη 22). 
The appreciation of the likelihood of confusion depends on numerous elements and, in particular, on the recognition of the trade mark on the market, on the association that the public might make between the two marks and on the degree of similarity between the signs and the goods (para. 22).
Η συνολική εκτίμηση πρέπει, όσον αφορά την οπτική, ακουστική ή εννοιολογική ομοιότητα των εξεταζομένων σημάτων, να στηρίζεται στη συνολική εντύπωση που προκαλούν τα σήματα, λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, των διακριτικών και κυρίαρχων στοιχείων τους (σκέψη 23). 
The global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question must be based on the overall impression given by the marks, bearing in mind their distinctive and dominant components (para. 23).
Ο μέσος καταναλωτής όμως προσλαμβάνει συνήθως ένα σήμα ως μια ολότητα και δεν επιδίδεται σε εξέταση των διαφόρων λεπτομερειών του (σκέψη 23). 
The average consumer normally perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details (para. 23).