natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Παρά τις εξηγήσεις της κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, η ανακόπτουσα δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι η επιχείρησή της ήταν γνωστή μεταξύ των καταναλωτών εκτός της προαναφερθείσας πόλης ή ότι είχε εμπορικές σχέσεις εκτός της πόλης αυτής. 
In spite of its explanations at the hearing, the applicant did not provide any evidence of recognition of the sign by consumers or of its business relationships outside the abovementioned town.
Ομοίως, η ανακόπτουσα δεν απέδειξε ότι είχε αναπτύξει κάποια διαφημιστική δραστηριότητα για την προβολή της επιχείρησής της εκτός της εν λόγω πόλης. 
Likewise, the applicant has not shown that it had developed any advertising activity in order to ensure that its business establishment was promoted outside that town.
Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η εμπορική επωνυμία Generalóptica έχει μόνο τοπική ισχύ, κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ (σκέψη 44). 
It must therefore be held that the business establishment name Generalóptica is of mere local significance within the meaning of Article 8(4) EUTMR (para. 44).
FORTRESS FORTRESS INVESTMENTS FORTRESS INVESTMENT GROUP (μη καταχωρισμένα σήματα στο Ηνωμένο Βασίλειο) 01/04/2011, R 354/20092 08/03/2011, R 355/20092 
FORTRESS FORTRESS INVESTMENTS FORTRESS INVESTMENT GROUP (non-registered trade marks in the UK) 01/04/2011, R 354/20092 08/03/2011, R 355/20092
Το γεγονός ότι ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας ανέπτυσσε σε εθνικό επίπεδο δραστηριότητες αγοράς, επανεκμίσθωσης και διαχείρισης χαρτοφυλακίων ακινήτων που ανήκαν σε σημαντικούς φορείς και μεγάλες εταιρείες του Ηνωμένου Βασιλείου αποδεικνύει ότι η χρήση δεν είχε μόνον τοπική ισχύ. 
The fact that the invalidity applicant was involved in the acquisition, lease-back and management of nationwide property portfolios of major UK institutions and companies proves that the use was of more than mere local significance.
Το γεγονός ότι η χρήση περιορίζεται στο Λονδίνο είναι συναφές υπό την έννοια ότι το Λονδίνο είναι η έδρα όλων σχεδόν των κυβερνητικών οργάνων και φορέων και, επιπλέον, εκεί βρίσκεται και το γνωστό Σίτι του Λονδίνου (City of London), ένα εκ των κορυφαίων χρηματοοικονομικών κέντρων παγκοσμίως. 
The fact that use is limited to London is relevant in the sense that London is the seat of nearly all governmental institutions and bodies and home to the City of London, one of the leading financial centres of the world.
Η οικονομική διάσταση της ισχύος του σημείου ήταν σημαντική καθώς στα μέσα του 2000 ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας είχε ήδη στη διαχείρισή του ίδια κεφάλαια αξίας άνω του 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων ΗΠΑ. 
The economic dimension of the sign's significance was important since by mid 2000, the invalidity applicant had already an equity capital under management in excess of USD 1 billion.
Σημαντικός ήταν επίσης και ο κύκλος αποδεκτών στους οποίους ήταν γνωστό το σημείο, καθώς σε αυτόν περιλαμβάνονταν σημαντικοί παράγοντες του χρηματοοικονομικού κλάδου και δημόσιοι φορείς του Ηνωμένου Βασιλείου. 
Furthermore, the group of addressees among which the sign was known is significant since it included major players in the financial field and UK public institutions.
Η προβολή του σημείου ήταν επίσης σημαντική, όπως συνάγεται από την κάλυψη στον εθνικό Τύπο και σε εξειδικευμένα έντυπα. 
The exposure given to the sign was also significant, cf. the national and specialised press coverage.
Ως εκ τούτου, η χρήση στις συναλλαγές δεν είχε μόνον τοπική ισχύ (σκέψεις 49-51). 
Therefore, use in the course of trade was of more than mere local significance (paras 49-51).
GRAIN MILLERS (επωνυμία γερμανικής επιχείρησης) T430/08 
GRAIN MILLERS (German business name) T430/08
Η χρήση εταιρικής επωνυμίας στο πλαίσιο της εισαγωγής προϊόντων από άλλο κράτος (τα έγγραφα της συναλλαγής που είχε συνάψει ο ανακόπτων αφορούσαν, εν προκειμένω, την εισαγωγή σίτου από τη Ρουμανία στη Γερμανία) συνιστά πράγματι χρήση στο πλαίσιο εμπορικής δραστηριότητας που επιδιώκει οικονομικά πλεονεκτήματα, καθώς οι εισαγωγές-εξαγωγές αποτελούν συνήθη, καθημερινή δραστηριότητα των επιχειρήσεων αυτού του είδους, στην οποία εμπλέκονται κατ' ανάγκη δύο τουλάχιστον κράτη (σκέψη 41). 
The use of a business name in the context of the importation of goods from another State (in this case, documents of the transaction concluded by opponent concerning the import of wheat from Romania to Germany) is indeed use in the context of a commercial activity with a view to economic advantage, since import-export constitutes a normal, everyday activity of an undertaking, necessarily involving at least two States (para. 41).
BUD (προστατευόμενη ονομασία προέλευσης στη Γαλλία και στην Αυστρία) 22/01/2013, T225/06 RENV, T255/06 RENV, T257/06 RENV & T309/06 RENV, EU:T:2013:31 
BUD (appellation of origin protected in France and Austria) 22/01/2013, T225/06 RENV, T255/06 RENV, T257/06 RENV & T309/06 RENV, EU:T:2013:31
Τέσσερα πολύ μικρά τιμολόγια για μόνο τρεις πόλεις, χωρίς καμία διαφήμιση, δεν πληρούσαν την απαίτηση χρήσης στις συναλλαγές σημείου το οποίο δεν έχει μόνο τοπική ισχύ (σκέψη 56). 
Four very small invoices for only three cities, without any advertisements, did not meet the requirement for use in the course of trade of a sign of more than mere local significance (para. 56).
Το ίδιο συμπέρασμα ίσχυε για την Αυστρία, δεδομένου ότι το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η χρήση περιοριζόταν στην παράδοση φορτίων της τάξης των 12-25 εκατολίτρων ετησίως, για οριακό κύκλο εργασιών (περίπου 1 200 EUR), σχεδόν αποκλειστικά στη Βιέννη (σκέψεις 59-61). 
The same conclusion applied to Austria since the GC found that use was limited to deliveries of 12-25 hectolitres per year, for a marginal turnover (around EUR 1 200), almost exclusively in Vienna (paras 59-61).
BRIGHTON (μη καταχωρισμένο σήμα σε διάφορα κράτη μέλη) 30/06/2010, R 408/20094 
BRIGHTON (non-registered mark in several MS) 30/06/2010, R 408/20094
Από το διάγραμμα πωλήσεων που προσκόμισε ο ανακόπτων προκύπτει ότι οι πωλήσεις στα οικεία κράτη μέλη δεν είχαν συνέχεια στο πέρασμα του χρόνου: κάποιες χρονιές φαινόταν να έχουν πραγματοποιηθεί σχεδόν μηδενικές πωλήσεις και άλλες χρονιές τα έσοδα από τις πωλήσεις ήταν πολύ χαμηλά. 
The sales chart provided by the opponent shows that the sale activities in the Member States concerned were not consistent over time to the extent that for certain years no sales at all appear to have taken place and that for others the sales revenue was very low indeed.
Ως εκ τούτου, από τα αριθμητικά στοιχεία για τις πωλήσεις προκύπτει ότι ο ανακόπτων δεν μπόρεσε να διατηρήσει σταθερή ένταση χρήσης των σημείων για τρία διαδοχικά έτη. 
Therefore, the sales figures show that the opponent was not able to maintain an intensity of use of the signs over three consecutive years.
Σε τέτοιες περιπτώσεις είναι απίθανο να μπορέσει το κοινό να καταγράψει στη μνήμη του το σήμα ως ένδειξη προέλευσης. 
It is unlikely in those cases that the public was able to memorise the mark as an indication of origin.
Ο ανακόπτων δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τις επενδύσεις στις οποίες είχε ενδεχομένως προβεί για τη διαφημιστική προώθηση και προβολή των σημάτων στα οικεία κράτη μέλη, ούτε άλλο υλικό από το οποίο να προκύπτει ότι τα επίμαχα σημεία είχαν εδραιωθεί στην αγορά σε τέτοιο βαθμό ώστε να δικαιολογούν την κατοχύρωση αποκλειστικών δικαιωμάτων επί μη καταχωρισμένων σημάτων (σκέψεις 12-21). 
The opponent did not submit any evidence relating to the advertising and promotion of the marks invested in the concerned Member States, or other material showing that the signs in question had established themselves in the marketplace to such an extent as to justify the acquisition of exclusive rights in non-registered trade marks (paras 12-21).
(μη καταχωρισμένο ελληνικό σήμα) 01/06/2011, R 242/20101 
(Greek non-registered mark) 01/06/2011, R 242/20101
Παρότι από τα έγγραφα επιβεβαιώνεται η γεωγραφική έκταση του σήματος στην Ελλάδα, τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρονική διάρκεια της προβαλλόμενης χρήσης είναι σαφώς ανεπαρκή. 
Although the documents confirm the geographical extent of the trade mark to Greece, the evidence regarding the extent of time of the alleged use is clearly insufficient.
Η πλέον πρόσφατη ημερομηνία που εμφανίζεται σε έγγραφο είναι το 1997, ήτοι επτά έτη πριν από την κατάθεση της επίδικης αίτησης. 
The last dated document is from 1997, i.e. seven years before the contested application was submitted.
Up Way Systems - Representaçoes Unipessoal LDA (επωνυμία πορτογαλικής εταιρείας) 25/01/2013, R 274/20125 
Up Way Systems - Representaçoes Unipessoal LDA (Portuguese company name) 25/01/2013, R 274/20125
Τα τρία προσκομισθέντα τιμολόγια, προς εταιρείες στην περιφέρεια του Πόρτο της Πορτογαλίας για πωλήσεις συνολικού ύψους 16 314 EUR, δεν θεωρήθηκαν επαρκή προκειμένου να αποδειχθεί ότι το σημείο χρησιμοποιoύνταν στις συναλλαγές, λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου τιμών των οικοδομικών υλικών και των οικοδομικών εργασιών γενικότερα (σκέψεις 20-23). 
Three invoices, addressed to companies in the Porto region of Portugal, for a total sales amount of EUR 16 314, are not sufficient to show that the sign was used in the course of trade, considering the price level of building materials and building services in general (paras 20-23).
JAMON DE HUELVA (ισπανική εμπορική επωνυμία) R 1714/20104 
JAMON DE HUELVA (Spanish trade name) R 1714/20104
Τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν προς τεκμηρίωση της χρήσης της εμπορικής επωνυμίας «Jamón de Huelva» αφορούν σχεδόν αποκλειστικά την ονομασία προέλευσης «Jamón de Huelva». 
The proof furnished in order to substantiate the use of ‘Jamón de Huelva' almost exclusively relates to the designation of origin ‘Jamón de Huelva'.
Οι ονομασίες προέλευσης είναι πολύ διαφορετικές νομικές έννοιες σε σχέση με τις εμπορικές επωνυμίες, καθώς δεν δηλώνουν συγκεκριμένη εμπορική προέλευση αλλά συνιστούν γεωγραφικές ενδείξεις που σχετίζονται με γεωργικό προϊόν ή τρόφιμο του οποίου η ποιότητα ή τα χαρακτηριστικά οφείλονται κυρίως ή αποκλειστικά στο γεωγραφικό περιβάλλον στο οποίο παράγεται, μεταποιείται ή παρασκευάζεται το εν λόγω γεωργικό προϊόν ή τρόφιμο. 
Designations of origin are very different legal concepts from trade names, as, instead of identifying a particular commercial origin, they are geographical indications relating to an agricultural or food product of which the quality or characteristics are fundamentally or exclusively due to the geographical environment in which they are produced, processed or prepared.
Η ανακοπή που βασίστηκε στη χρήση της εμπορικής επωνυμίας «Jamón de Huelva» στην Ισπανία πρέπει να απορριφθεί καθώς τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία δεν σχετίζονται με τη συγκεκριμένη νομική έννοια και δεν δηλώνουν συγκεκριμένη εμπορική δραστηριότητα, αλλά, αντιθέτως, χαρακτηρίζουν δραστηριότητες που σχετίζονται με ονομασία προέλευσης και με το εποπτικό της συμβούλιο (σκέψεις 34-37). 
The opposition based on the use in Spain of the trade name ‘Jamón de Huelva' must be dismissed in view of the fact that the proof furnished does not relate to this legal concept and does not identify a specific commercial activity, but instead the activities relating to a designation of origin and the Supervisory Council thereof (paras 34-37).
Αριθ. υπόθεσης Σχετική διάταξη Σκεπτικό 
Case No Provision involved Reasoning
21/10/2014, T453/11, LAGUIOLE, EU:T:2014:901 (01/06/2011, R 181/20071) Άρθρα L 714-3 και L 711-4 του γαλλικού κώδικα διανοητικής ιδιοκτησίας Σύμφωνα με το Δικαστήριο «[δ]εν αμφισβητείται ότι το δικαίωμα να ζητήσει ο ενδιαφερόμενος την κήρυξη ακυρότητας ενός πλέον πρόσφατου σήματος βάσει εταιρικής επωνυμίας περιλαμβάνει a fortiori το δικαίωμά του να αντιταχθεί στη χρήση του σήματος αυτού» (σκέψη 37). 
21/10/2014, T453/11, LAGUIOLE, EU:T:2014:901 (01/06/2011, R 181/20071) Articles L 714-3 and L 711-4 of the French Intellectual Property Code According to the Court ‘it is not disputed that the right to obtain the annulment of a subsequent trade mark based on a business name encompasses a fortiori the right to oppose the use of that trade mark' (para. 37).
07/07/2010, T124/09, Carlo Roncato EU:T:2010:290 Άρθρο 12 παράγραφος 1 στοιχείο b) του ιταλικού κώδικα βιομηχανικής ιδιοκτησίας Το Δικαστήριο βάσισε την απόφασή του στην εθνική διάταξη που επιτρέπει την «άσκηση ανακοπής κατά καταχώρισης σημείου ως σήματος» (σκέψη 21). 
07/07/2010, T124/09, Carlo Roncato EU:T:2010:290 Article 12(1)(b) of the Italian Industrial Property Code The Court based its judgment on the national provision that allows ‘to oppose the registration of a sign as a trade mark' (para. 21).
24/03/2015, R 619/20142, DOHRE (fig.)/DOHE, S.A. Άρθρο 9 παράγραφος 1 στοιχείο d) του ισπανικού νόμου περί σημάτων Το τμήμα προσφυγών αποφάνθηκε ότι «παρότι το άρθρο 90 και το άρθρο 9 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του ισπανικού νόμου περί σημάτων δεν προβλέπουν, ενδεχομένως, ρητά το δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης μεταγενέστερου σήματος, το προβλέπουν εμμέσως». 
24/03/2015, R 619/20142, DOHRE (fig.) / DOHE, S.A. Article 9(1)(d) of the Spanish trade mark law The Board decided, that ‘although Articles 90 and 9(1)(d) of Spanish trade mark law do not perhaps expressly provide the right to prohibit use of a later mark, they do provide it implicitly'.
Θα ήταν παράλογο, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από τα εν λόγω άρθρα, ο κάτοχος προηγούμενης εμπορικής επωνυμίας να έχει το δικαίωμα να αντιταχθεί στην καταχώριση μεταγενέστερου σήματος αλλά να μην μπορεί να απαγορεύσει τη χρήση του, λαμβανομένου υπόψη ότι σύγχυση προκαλείται όχι στο μητρώο αλλά στην αγορά (σκέψη 24). 
It would be absurd, in the presence of the conditions required by the articles in question, that the holder of a previous trade name has the right to oppose registration of a later mark but could not prohibit its use, taking into account that confusion occurs not with the register but in the market (para. 24).
Άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο g) του τσεχικού νόμου περί σημάτων Το τμήμα προσφυγών βάσισε την απόφασή του σε εθνική διάταξη στην οποία αναφέρεται ότι οι κάτοχοι μη καταχωρισμένων σημάτων που αποκτήθηκαν διά της χρήσης «έχουν το δικαίωμα να απαγορεύσουν την καταχώριση μεταγενέστερων σημάτων», με το σκεπτικό ότι τα μη καταχωρισμένα σήματα που αποκτώνται διά της χρήσης στις συναλλαγές πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης απολαύουν της ίδιας προστασίας με αυτή που προβλέπεται για τα σήματα που έχουν καταχωριστεί στην Τσεχία (σκέψεις 40-41). 
Article 7(1)(g) of the Czech trade mark law The Board based its decision on a national provision stating that holders of unregistered trade marks acquired through use have the right to ‘prohibit subsequent trade marks', with the reasoning that unregistered trade marks acquired through use in the course of trade prior to the filing date of application for registration enjoy identical protection to that of a Czech registered mark (paras 40-41).
03/06/2015, R 2216/20142, Sonicell (fig.)/SONICEL et al. Άρθρο 239 παράγραφοι 1 και 2 του πορτογαλικού κώδικα βιομηχανικής ιδιοκτησίας Το τμήμα προσφυγών βάσισε την απόφασή του σε εθνική διάταξη η οποία απαγορεύει την καταχώριση του μεταγενέστερου σήματος. 
03/06/2015, R 2216/20142, Sonicell (fig.) / SONICEL et al. Article 239(1) and (2) of the Portuguese Industrial Property Code The Board based its decision on a national provision prohibiting registration of the subsequent mark.
Επισήμανε ότι η πορτογαλική νομοθεσία παρέχει δικαίωμα σε σχέση με συγκρουόμενα σημεία βάσει «εταιρικής επωνυμίας και άλλων σημείων με διακριτικό χαρακτήρα» και ότι το πεδίο προστασίας του προγενέστερου αυτού δικαιώματος είναι το ίδιο όπως για τα καταχωρισμένα σήματα. 
It stated that Portuguese law confers a right in relation to conflicting signs based on ‘a business or corporate name and other distinctive signs', and the scope of protection of this earlier right is the same as for registered trade marks.
Με άλλα λόγια, αποτελεί λόγο απαραδέκτου όταν αναφέρεται σε ανακοπή εφόσον αφορά αναπαραγωγή, απομίμηση ή απλώς χαρακτηριστικό τμήμα του σημείου και είναι πιθανό να παραπλανήσει ή να προκαλέσει σύγχυση στον καταναλωτή. 
In other words, it is a ground for refusal when cited in an opposition if it concerns a reproduction, imitation or merely a characteristic part thereof, and is likely to mislead or confuse the consumer.
Ως εκ τούτου, η κατάθεση αίτησης ΣΕΕ το οποίο είναι όμοιο σε βαθμό που να προκαλείται κίνδυνος σύγχυσης εμπίπτει σε αυτόν τον ορισμό (σκέψεις 34-35). 
A confusingly similar Community trade mark application therefore falls within this definition (paras 34-35).
07/05/2013, R 1027/20122, RECICLALIA Άρθρο 9 παράγραφος 1 στοιχείο d) του ισπανικού νόμου περί σημάτων Το τμήμα προσφυγών βάσισε την απόφασή του στις διατάξεις του ισπανικού νόμου περί σημάτων βάσει των οποίων η προστασία που παρέχεται σε μη καταχωρισμένη ισπανική εμπορική επωνυμία και στην εταιρική επωνυμία ενός νομικού προσώπου παρέχει στο σχετικό κάτοχο το δικαίωμα να αντιταχθεί στην καταχώριση ή να επιδιώξει την κήρυξη ακυρότητας οποιασδήποτε μεταγενέστερης εμπορικής επωνυμίας ή σήματος (σκέψη 37). 
07/05/2013, R 1027/20122, RECICLALIA Article 9(1)(d) of the Spanish trade mark law The Board based its decision on the provisions of the Spanish Trade Mark Act, for which protection conferred on an unregistered Spanish trade name and the company name of a legal person entitles the proprietor thereof to oppose the registration of, or seek a declaration of invalidity for any subsequent Spanish trade names or trade marks (para. 37).
R 1529/20101, GLADIATOR/GLADIATOR Άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο g) του τσεχικού νόμου αριθ. 441/2003 Συλλ., της 3ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με τα σήματα Το τμήμα προσφυγών βάσισε την απόφασή του σε διάταξη σύμφωνα με την οποία η καταχώριση ενός σήματος απορρίπτεται εφόσον ασκηθεί ανακοπή από χρήστη μη καταχωρισμένου σημείου ή άλλου σημείου χρησιμοποιούμενου στις συναλλαγές για ταυτόσημα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες, το οποίο είναι ταυτόσημο ή παρόμοιο με το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση, εάν το προγενέστερο σημείο δεν έχει μόνον τοπική ισχύ και το δικαίωμα στο σημείο αυτό χρονολογείται πριν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης για το επίμαχο σήμα (σκέψη 19). 
R 1529/20101, GLADIATOR / GLADIATOR Article 7(1)(g) of Czech Act No 441/2003 Coll. of 3 December 2003 on trade marks The Board based its decision on a provision according to which the registration of a trade mark will be refused upon opposition by a user of a non-registered sign or another sign used in the course of trade for identical or similar goods or services, that is identical or similar to the sign applied for, if the earlier sign does not have merely local significance and the right to that sign originated before the date of application for the trade mark in question (para. 19).
Σήματα που χαίρουν φήμης, άρθρο 8 παράγραφος 5 ΚΣΕΕ 
Trade Marks with Reputation, Article 8(5) EUTMR
ΣΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΧΑΙΡΟΥΝ ΦΗΜΗΣ 
TRADE MARKS WITH REPUTATION
(ΑΡΘΡΟ 8 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 5 ΚΣΕΕ) 
(ARTICLE 8(5) EUTMR)
1 Εισαγωγή 4 
1 Introduction 3
1.1 Σκοπός του άρθρου 8 παράγραφος 5 του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΚΣΕΕ) 4 
1.1 Purpose of Article 8(5) EUTMR 3
1.2 Νομικό πλαίσιο 5 
1.2 Legal framework 3
2 Πεδίο εφαρμογής 5 
2 Scope of Applicability 4
2.1 Εφαρμογή σε καταχωρισμένα σήματα 6 
2.1 Applicability to registered marks 4
2.1.1 Η απαίτηση περί καταχώρισης 6 
2.1.1 The requirement of registration 4
2.1.2 Σχέση μεταξύ σημάτων που χαίρουν φήμης (άρθρο 8 παράγραφος 5 ΚΣΕΕ) και παγκοίνως γνωστών σημάτων [άρθρο 8 παράγραφος 2 στοιχείο γ) ΚΣΕ﻿ 6 
2.1.2 Relationship between marks with reputation (Article 8(5) EUTMR) and well-known marks (Article 8(2)(c) EUTMR) 5
2.2 Εφαρμογή σε παρόμοια και ταυτόσημα προϊόντα και υπηρεσίες 8 
2.2 Applicability to similar and identical goods and services 6
3 Προϋποθέσεις εφαρμογής 9 
3 Conditions of Application 7
3.1 Προγενέστερο σήμα που χαίρει φήμης 9 
3.1 Earlier mark with reputation 7
3.1.1 Φύση της φήμης 9 
3.1.1 Nature of reputation 7
3.1.2 Έκταση φήμης 11 
3.1.2 Scope of reputation 8
3.1.2.1 Βαθμός αναγνώρισης 11 
3.1.2.1 Degree of recognition 8
3.1.2.2 Ενδιαφερόμενο κοινό 12 
3.1.2.2 Relevant public 9
3.1.2.3 Καλυπτόμενα προϊόντα και υπηρεσίες 14 
3.1.2.3 Goods and services covered 11
3.1.2.4 Σχετική εδαφική περιοχή 15 
3.1.2.4 Relevant territory 12
3.1.2.5 Κρίσιμο χρονικό σημείο 16 
3.1.2.5 Relevant point in time 13
3.1.2.6 Φήμη που αποκτήθηκε στο πλαίσιο άλλου σήματος 19 
3.1.2.6 Reputation acquired as part of another mark 15
3.1.3 Αξιολόγηση φήμης - συναφείς παράγοντες 20 
3.1.3 Assessment of reputation - relevant factors 16
3.1.3.1 Αναγνωρισιμότητα σήματος 21 
3.1.3.1 Trade mark awareness 17
3.1.3.2 Μερίδιο αγοράς 22 
3.1.3.2 Market share 18
3.1.3.3 Ένταση χρήσης 24 
3.1.3.3 Intensity of use 20
3.1.3.4 Γεωγραφική έκταση χρήσης 27 
3.1.3.4 Geographical extent of use 22
3.1.3.5 Διάρκεια χρήσης 28 
3.1.3.5 Duration of use 22
3.1.3.6 Δραστηριότητες προώθησης 28 
3.1.3.6 Promotional activities 23
3.1.3.7 Άλλοι παράγοντες 30 
3.1.3.7 Other factors 25
3.1.4 Απόδειξη φήμης 32 
3.1.4 Proof of reputation 26
3.1.4.1 Μέτρο απόδειξης 32 
3.1.4.1 Standard of proof 26
3.1.4.2 Βάρος απόδειξης 32 
3.1.4.2 Burden of proof 27
3.1.4.3 Αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων 34 
3.1.4.3 Evaluation of the evidence 28
3.1.4.4 Αποδεικτικά μέσα 35 
3.1.4.4 Means of evidence 29
3.2 Η ομοιότητα των σημείων 44 
3.2 The similarity of the signs 36
3.2.1 Συγκριτική εξέταση της έννοιας της «ομοιότητας» που προβλέπεται στο άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ και στο άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ 45 
3.2.1 Notion of ‘similarity' pursuant to Article 8(5) EUTMR compared with Article 8(1)(b) EUTMR 37
3.3 Σύνδεσμος μεταξύ των σημείων 47 
3.3 The link between the signs 38
3.4 Κίνδυνος προσβολής 52 
3.4 The risk of injury 44
3.4.1 Το αντικείμενο της προστασίας 52 
3.4.1 Protected subject matter 44
3.4.3.2 Πρόκληση βλάβης στο διακριτικό χαρακτήρα 64 
3.4.3 Types of injury 46
3.4.4.1 Μέτρο και βάρος απόδειξης 76 
3.4.3.2 Detriment to distinctiveness 53
3.4.4.2 Αποδεικτικά μέσα 79 
3.4.3.3 Detriment to repute 59
3.5 Χρησιμοποίηση χωρίς εύλογη αιτία 79 
3.4.4 Proving the risk of injury 64
3.5.1 Παραδείγματα υποθέσεων στις οποίες έγινε επίκληση εύλογης αιτίας 81 
3.4.4.1 Standard and burden of proof 64
3.5.1.1 Υποθέσεις στις οποίες η επίκληση εύλογης αιτίας έγινε δεκτή 81 
3.4.4.2 Means of evidence 66
3.5.1.2 Υποθέσεις στις οποίες η επίκληση εύλογης αιτίας δεν έγινε δεκτή 82 
3.5 Use without due cause 67
Σκοπός του άρθρου 8 παράγραφος 5 του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΚΣΕΕ) 
1.1 Purpose of Article 8(5) EUTMR
Παρότι, σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχεία α) και β) του ΚΣΕΕ, η διπλή ταυτότητα σημείων και προϊόντων/υπηρεσιών και ο κίνδυνος σύγχυσης προβλέπονται ως αναγκαίες προϋποθέσεις για την παροχή προστασίας στα καταχωρισμένα σήματα, το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ δεν κάνει λόγο ούτε για ταυτόσημο/ομοιότητα προϊόντων/υπηρεσιών ούτε για κίνδυνο σύγχυσης. 
Whereas, under Article 8(1)(a) EUTMR, double identity of signs and goods/services and, under Article 8(1)(b) EUTMR, a likelihood of confusion are the necessary preconditions for the protection of a registered trade mark, Article 8(5) EUTMR requires neither identity/similarity of goods/services nor a likelihood of confusion.
Το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ παρέχει προστασία σε καταχωρισμένα σήματα όχι μόνον όσον αφορά ταυτόσημα/παρόμοια προϊόντα/υπηρεσίες, αλλά και σε σχέση με διαφορετικά προϊόντα/υπηρεσίες χωρίς να απαιτείται η ύπαρξη κινδύνου σύγχυσης, εφόσον τα σημεία είναι ταυτόσημα ή παρόμοια και το προγενέστερο σήμα χαίρει φήμης, η δε χρησιμοποίηση του κατατεθειμένου σήματος θα προσπόριζε σε αυτό, χωρίς εύλογη αιτία, αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος ή θα ήταν επιζήμια για τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη αυτού. 
Article 8(5) EUTMR grants protection for registered trade marks not only as regards identical/similar goods/services but also in relation to dissimilar goods/services without requiring any likelihood of confusion, provided the signs are identical or similar, the earlier mark enjoys a reputation, and the use without due cause of the trade mark applied for would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or repute of the earlier mark.