natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εφόσον δεν υφίστανται αποδείξεις περί του αντιθέτου, το Γραφείο θεωρεί ότι η διαδικασία καταχώρισης ολοκληρώθηκε κατά την αναφερόμενη στα υποβληθέντα αποδεικτικά στοιχεία ημερομηνία καταχώρισης. 
Without evidence to the contrary, the Office assumes that the registration procedure was completed on the date that is indicated as the registration date in the evidence submitted.
Ο ανακόπτων μπορεί να ανατρέψει το εν λόγω τεκμήριο προσκομίζοντας στοιχεία που αποδεικνύουν την ακριβή ημερομηνία λήξης της διαδικασίας καταχώρισης. 
The opponent has to rebut this presumption by proving the exact date when the registration procedure was completed.
Προγενέστερες διεθνείς καταχωρίσεις με επέκταση της προστασίας σε κράτος μέλος 
3.1.2.3 Earlier international registrations designating a Member State
Βάσει του άρθρου 5 παράγραφος 2 στοιχεία α) και β) του πρωτοκόλλου της Μαδρίτης, τα αρμόδια συμβαλλόμενα γραφεία μπορούν να εκδώσουν κοινοποιήσεις περί προσωρινής απόρριψης εντός προθεσμίας 12 ή 18 μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης της επέκτασης της προστασίας. 
Under Article 5(2)(a) and (b) of the Madrid Protocol, the Designated Offices have a period of 12 or 18 months from the date of notification of the designation to issue provisional refusals.
Οσάκις η διεθνής αίτηση δεν προβλέπει την επέκταση της προστασίας του σήματος σε κάποιο κράτος μέλος, η δε επέκταση της προστασίας επιχειρείται με μεταγενέστερη αίτηση, η προθεσμία των 12 ή των 18 μηνών αρχίζει από την ημερομηνία κοινοποίησης της επέκτασης της προστασίας στα αρμόδια Γραφεία. 
Where the Member State has not been designated in the international application but in a subsequent designation, the 12 or 18 months start from the date the subsequent designation was notified to the Designated Offices.
Τα κράτη μέλη τα οποία, οσάκις η προστασία του σήματος επεκτείνεται στην επικράτειά τους, εφαρμόζουν την προβλεπόμενη στο πρωτόκολλο της Μαδρίτης δωδεκάμηνη προθεσμία για την έκδοση κοινοποίησης περί προσωρινής απόρριψης είναι τα εξής: Μπενελούξ, Τσεχική Δημοκρατία, Γερμανία, Ισπανία, Γαλλία, Κροατία, Λετονία, Ουγγαρία, Αυστρία, Πορτογαλία, Ρουμανία και Σλοβενία. 
Member States that use the 12-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Benelux, Czech Republic, Germany, Spain, France, Croatia, Latvia, Hungary, Austria, Portugal, Romania and Slovenia.
Τα κράτη μέλη τα οποία, οσάκις η προστασία του σήματος επεκτείνεται στην επικράτειά τους, εφαρμόζουν την προβλεπόμενη στο πρωτόκολλο της Μαδρίτης δεκαοχτάμηνη προθεσμία για την έκδοση κοινοποίησης περί προσωρινής απόρριψης είναι τα εξής: Δανία, Εσθονία, Ιρλανδία, Ελλάδα, Λιθουανία, Φινλανδία, Σουηδία και Ηνωμένο Βασίλειο. 
Member States that have opted for the 18-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Denmark, Estonia, Ireland, Greece, Lithuania, Finland, Sweden and the United Kingdom.
Η επιλογή της εφαρμοστέας προθεσμίας (12 ή 18 μήνες) από τη Βουλγαρία, την Ιταλία, την Κύπρο, την Πολωνία και τη Σλοβακία, οσάκις η προστασία του σήματος επεκτείνεται στην επικράτειά τους, εξαρτάται από το αν i) η επέκταση της προστασίας στις εν λόγω χώρες έγινε πριν από ή μετά την 1/9/2008 και ii) το Γραφείο προέλευσης δεσμεύεται τόσο από τη συμφωνία όσο και από το πρωτόκολλο της Μαδρίτης (προθεσμία: 12 μήνες) ή μόνον από το πρωτόκολλο (προθεσμία: 18 μήνες). 
The applicable deadline (12 or 18 months) for Bulgaria, Italy, Cyprus, Poland and Slovakia when acting as a designated party depends on whether (i) such country was designated or subsequently designated before or after 01/09/2008 and (ii) the Office of origin is bound by both the Agreement and the Protocol (deadline: 12 months) or only the Protocol (deadline: 18 months).
Βλ. πίνακα επισκόπησης κατωτέρω: 
See overview table below:
Το Γραφείο εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τη δωδεκάμηνη ή τη δεκαοχτάμηνη προθεσμία σύμφωνα με τους προαναφερθέντες κανόνες. 
The Office will, on its own motion, apply the 12-month or 18-month deadline according to the above rules.
Οι προθεσμίες υπολογίζονται με την προσθήκη των συναφών χρονικών περιόδων στην ημερομηνία κοινοποίησης η οποία σηματοδοτεί την έναρξη της προθεσμίας κοινοποίησης περί απόρριψης και προκύπτει από τον κωδικό INID 580 στο σχετικό απόσπασμα ROMARIN (δεν είναι, επομένως, η ημερομηνία διεθνούς καταχώρισης ή μεταγενέστερης επέκτασης της προστασίας) [κανόνας 18 παράγραφος 1 στοιχείο α) περίπτωση iii) και κανόνας 18 παράγραφος 2 στοιχείο α) του εκτελεστικού κανονισμο﻿ . 
Deadlines are calculated by adding the relevant periods to the date of notification from which the time limit to notify the refusal starts, indicated by INID code 580 on the ROMARIN extract (i.e. not the date of international registration or subsequent designation) (Rule 18(1)(a)(iii) and Rule 18(2)(a) of the Common Regulations).
Οσάκις κρίνεται αναγκαίος ο καθορισμός του κατά πόσον η ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος χρήζει απόδειξης, ο μεν ανακόπτων μπορεί να διεκδικήσει μεταγενέστερη ημερομηνία (π.χ. όταν η απόφαση περί προσωρινής απόρριψης ανακαλείται μετά τις σχετικές ημερομηνίες ή η χώρα στην οποία επεκτείνεται η προστασία εφαρμόζει προθεσμία άνω των 18 μηνών για την έκδοση κοινοποίησης περί προσωρινής απόρριψης κατόπιν άσκησης ανακοπής βάσει του άρθρου 5 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του πρωτοκόλλου της Μαδρίτης), ο δε καταθέτης αίτησης καταχώρισης σήματος ή ο δικαιούχος καταχωρισμένου σήματος μπορεί να διεκδικήσει ημερομηνία που προηγείται των εν λόγω ημερομηνιών (π.χ. όταν η δήλωση χορήγησης προστασίας έχει εκδοθεί πριν από τις σχετικές ημερομηνίες) και να προσκομίσει στο Γραφείο τα απαιτούμενα πλήρη αποδεικτικά στοιχεία. 
Only when it is decisive for determining whether the earlier mark is subject to the proof of use obligation is it for the opponent to claim a date that is later (e.g. when a provisional refusal has been lifted after these dates or if the designated country opted for a period even longer than 18 months for notifying a refusal based on an opposition pursuant to Article 5(2)(c) of the Protocol) and for the applicant or holder to claim a date that is earlier than these dates (e.g. when a Statement of Grant of Protection has been issued before these dates) and to provide the Office with conclusive documentation thereof.
Ειδικότερα, κατά την εξέταση προγενέστερης διεθνούς καταχώρισης η οποία επέκτεινε την προστασία σήματος στη Γερμανία, το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι ο καθορισμός της ημερομηνίας της προγενέστερης διεθνούς καταχώρισης πρέπει να προσδιοριστεί με βάση το γερμανικό δίκαιο περί κατοχύρωσης του προγενέστερου δικαιώματος και όχι με παραπομπή στην ημερομηνία καταχώρισης στο Διεθνές Γραφείο του Παγκόσμιου Οργανισμού Διανοητικής Ιδιοκτησίας (ΠΟΔΙ). 
In particular, the Court confirmed, in relation to an earlier international registration designating Germany, that the date on which an earlier international registration was deemed to have been ‘registered' had to be established in accordance with the German law giving effect to the earlier right, and not by reference to the date of registration with the International Bureau of WIPO.
Βάσει της γερμανικής νομοθεσίας περί σημάτων, εάν η χορήγηση προστασίας βάσει διεθνούς καταχώρισης ενός σήματος απορριφθεί προσωρινά αλλά γίνει δεκτή αργότερα, ως ημερομηνία καταχώρισης λογίζεται η ημερομηνία παραλαβής της τελικής κοινοποίησης περί χορήγησης καθεστώτος προστασίας από το Διεθνές Γραφείο του ΠΟΔΙ. 
Under German trade mark law, if protection for an internationally registered trade mark is provisionally refused but subsequently granted, the registration is regarded as having taken place on the date of receipt by the International Bureau of WIPO of the final notification that protection has been granted.
Η ορθή εφαρμογή του άρθρου 47 παράγραφοι 2 και 3 του ΚΣΕΕ και του άρθρου 4 παράγραφος 1 της συμφωνίας της Μαδρίτης δεν μπορεί να συνεπάγεται την παραβίαση της αρχής της απαγόρευσης των δυσμενών διακρίσεων (16/09/2010, C559/08 P, Atoz, EU:C:2010:529, § 44, 53-56). 
Proper application of Article 47(2) and (3) EUTMR and of Article 4(1) of the Madrid Agreement cannot lead to a breach of the principle of non-discrimination (16/09/2010, C559/08 P, Atoz, EU:C:2010:529, § 44, 5356).
Προγενέστερες διεθνείς καταχωρίσεις με επέκταση προστασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση 
3.1.2.4 Earlier international registrations designating the European Union
Όσον αφορά την επέκταση της προστασίας διεθνών καταχωρίσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση, το άρθρο 203 του ΚΣΕΕ ορίζει τα εξής: 
For international registrations designating the European Union, Article 203 EUTMR provides that:
Για τους σκοπούς εφαρμογής του άρθρου 18 παράγραφος 1, του άρθρου 47 παράγραφος 2, του άρθρου 58 παράγραφος 1 στοιχείο α), και του άρθρου 64 παράγραφος 2, η ημερομηνία δημοσίευσης δυνάμει του άρθρου 190 παράγραφος 2 θεωρείται ως ημερομηνία καταχώρισης, προκειμένου να καθορισθεί η ημερομηνία, από της οποίας το σήμα, το οποίο αποτελεί αντικείμενο διεθνούς καταχώρισης με επέκταση της προστασίας στην Ένωση, τίθεται σε ουσιαστική χρήση εντός της Ένωσης. 
For the purposes of applying Article 18(1), Article 47(2), Article 58(1)(a) and Article 64(2), the date of publication pursuant to Article 190(2) shall take the place of the date of registration for the purpose of establishing the date as from which the mark which is the subject of an international registration designating the Union shall be put to genuine use in the Union.
Σύμφωνα με το άρθρο 189 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, από την ημερομηνία αυτή η διεθνής καταχώριση παράγει τα ίδια αποτελέσματα με καταχωρισμένο ΣΕΕ. 
As from that publication, the international registration has the same effects as a registered EUTM pursuant to Article 189(2) EUTMR.
Σύνοψη του υπολογισμού της περιόδου χάριτος 
3.1.2.5 Summary of calculation of the grace period
Η αίτηση πρέπει να είναι άνευ όρων, ρητή και σαφής 
3.1.3 Request must be unconditional, explicit and unambiguous
Η αίτηση του καταθέτη αποτελεί επίσημη δήλωση και συνεπάγεται σημαντικές διαδικαστικές συνέπειες. 
The applicant's request is a formal declaration with important procedural consequences.
Δυνάμει του άρθρου 10 παράγραφος 1 του ΚΕΚΣΕΕ, η αίτηση πρέπει να είναι άνευ όρων. 
Pursuant to Article 10(1) EUTMDR, the request has to be unconditional.
Φράσεις όπως «εάν ο ανακόπτων δεν περιορίσει τα προϊόντα/τις υπηρεσίες του στις κλάσεις “Χ” ή “Υ”, απαιτούμε την απόδειξη της χρήσης», «εάν το Γραφείο δεν απορρίψει την ανακοπή λόγω ελλείψεως κινδύνου σύγχυσης, απαιτούμε την απόδειξη της χρήσης» ή «εφόσον το Γραφείο το κρίνει σκόπιμο, ο ανακόπτων καλείται να προσκομίσει στοιχεία που να αποδεικνύουν τη χρήση του σήματός του» περιέχουν αξιώσεις υπό αίρεση ή επικουρικές αξιώσεις και, επομένως, δεν αποτελούν παραδεκτές αιτήσεις για απόδειξη της χρήσης [26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.)/rfid (fig.)]. 
Phrases such as ‘if the opponent does not limit its goods/services in Classes “X” or “Y”, we demand proof of use', ‘if the Office does not reject the opposition because of lack of likelihood of confusion, we request proof of use' or ‘if considered appropriate by the Office, the opponent is invited to file proof of use of its trade mark' contain conditional or auxiliary claims and, therefore, are not valid requests for proof of use (26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.) / rfid (fig.)).
Επιπλέον, η αίτηση πρέπει να είναι ρητή και σαφής. 
Moreover, the request has to be explicit and unambiguous.
Κατά κανόνα, η αίτηση για την απόδειξη χρήσης πρέπει να είναι θετικά διατυπωμένη. 
In general, the request for proof of use must be expressed in positive wording.
Καθώς η χρήση ή η μη χρήση του προγενέστερου σήματος μπορεί να αποτελέσει ένα ζήτημα με πολλαπλές εκφάνσεις (για παράδειγμα, την επίκληση ή την άρνηση του εντονότερου διακριτικού χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος), οι απλές παρατηρήσεις ή επισημάνσεις του καταθέτη όσον αφορά τη χρήση ή τη μη χρήση του σήματος του ανακόπτοντος δεν είναι επαρκώς ρητές και δεν θεμελιώνουν το παραδεκτό της αίτησης για απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102). 
As use or non-use can be an issue in manifold constellations (for example, to invoke or deny a higher degree of distinctiveness of the earlier mark), mere observations or remarks by the applicant in respect of the (lack of) use of the opponent's mark are not sufficiently explicit and do not constitute a valid request for proof of genuine use (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102).
Επαρκώς ρητή και σαφής αίτηση: 
Sufficiently explicit and unambiguous request:
«Αιτούμαι όπως ο ανακόπτων αποδείξει τη χρήση …»· 
‘I request the opponent to submit proof of use …';
«Καλώ το Γραφείο να τάξει στον ανακόπτοντα προθεσμία για την απόδειξη της χρήσης…»· 
‘I invite the Office to set a time limit for the opponent to prove use …';
«Αμφισβητώ διά της παρούσης τη χρήση του προγενέστερου σήματος…»· 
‘Use of the earlier mark is hereby contested …';
«Η χρήση του προγενέστερου σήματος αμφισβητείται σύμφωνα με το άρθρο 47 του ΚΣΕΕ»· 
‘Use of the earlier mark is disputed in accordance with Article 47 EUTMR.'
«Ο ανακόπτων χρησιμοποίησε το σήμα του μόνο για ...» 
Not sufficiently explicit and unambiguous request:
«Ο ανακόπτων δεν χρησιμοποίησε το σήμα του για …»· 
‘The opponent has not used its mark for …';
«Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο ανακόπτων χρησιμοποίησε ποτέ το σήμα του …»· 
‘There is no evidence that the opponent has ever used its mark …';
Η υποβολή σιωπηρής αίτησης γίνεται δεκτή κατ' εξαίρεση από τον ανωτέρω κανόνα, όταν ο ανακόπτων προσκομίζει αυθορμήτως αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση προτού ο καταθέτης παρουσιάσει τα επιχειρήματά του και, ο καταθέτης, κατά την πρώτη υποβολή παρατηρήσεών του, αμφισβητήσει τα προσκομισθέντα από τον ανακόπτοντα στοιχεία προς απόδειξη της χρήσης (12/06/2009, T450/07, Pickwick Colour Group, EU:T:2009:202). 
An implicit request is accepted as an exception to the above rule when the opponent spontaneously sends evidence of use before the applicant's first opportunity to file arguments and, in its first reply, the applicant challenges the evidence of use submitted by the opponent (12/06/2009, T450/07, Pickwick Colour Group, EU:T:2009:202).
Σε μια τέτοια περίπτωση δεν χωρεί πλάνη περί της φύσης της κατ' αντιμωλία συζήτησης και το Γραφείο πρέπει να θεωρήσει ότι έχει υποβληθεί αίτηση για απόδειξη της χρήσης και να τάξει στον ανακόπτοντα την προβλεπόμενη προθεσμία για την προσκόμιση των αποδεικτικών στοιχείων. 
In such a case, there can be no mistake as to the nature of the exchange, and the Office should consider that a request for proof of use has been made and give the opponent a deadline for completing the evidence.
Σε περίπτωση περάτωσης της διαδικασίας ανακοπής και διαπίστωσης της υποβολής αίτησης περί απόδειξης της χρήσης μόνο μετά τη λήψη της απόφασης επί της ανακοπής, ο εξεταστής οφείλει να κινήσει εκ νέου τη διαδικασία και να τάξει στον ανακόπτοντα την προβλεπόμενη προθεσμία για την προσκόμιση των αποδεικτικών στοιχείων. 
In the event that proceedings have been closed and the existence of a request for proof of use is found out only when a decision has be taken, the examiner should re-open the proceedings and give the opponent a deadline for completing the evidence.
Τέλος, η αίτηση για την απόδειξη χρήσης πρέπει να υποβάλλεται σε χωριστό έγγραφο. 
Finally, the request for proof of use must be submitted in a separate document.
Έννομο συμφέρον του καταθέτη για απόδειξη της χρήσης κατά την πρώτη υποβολή παρατηρήσεων 
3.1.4 Applicant's interest to deal with proof of use first
Σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 5 του ΚΕΚΣΕΕ, η αίτηση για απόδειξη της χρήσης μπορεί να κατατεθεί ταυτόχρονα με παρατηρήσεις. 
Under Article 10(5) EUTMDR a request for proof of use may be submitted at the same time as observations.
Ο καταθέτης μπορεί να περιορίσει τις πρώτες του παρατηρήσεις στην υποβολή αίτησης για απόδειξη της χρήσης. 
The applicant may limit its first observations to requesting proof of use.
Εν συνεχεία πρέπει να αντικρούσει την ανακοπή με τις δεύτερες παρατηρήσεις του, ήτοι όταν θα κληθεί να σχολιάσει τα προσκομισθέντα στοιχεία προς απόδειξη της χρήσης. 
It must then reply to the opposition in its second observations, namely when it is given the opportunity to reply to the proof of use submitted.
Το ίδιο μπορεί να πράξει και στην περίπτωση που η απαίτηση απόδειξης της χρήσης αφορά ένα μόνο προγενέστερο δικαίωμα, καθόσον ο καταθέτης δεν πρέπει να υποχρεώνεται να επιμερίζει τις παρατηρήσεις του. 
It may also do this if only one earlier right is subject to the use requirement, as the applicant should not be obliged to split its observations.
Εάν, ωστόσο, η αίτηση είναι απολύτως απαράδεκτη, το Γραφείο περατώνει τη διαδικασία χωρίς να επιτρέψει στον καταθέτη να υποβάλει πρόσθετες παρατηρήσεις (βλ. σημείο 3.1.4 κατωτέρω). 
If, however, the request is completely invalid, the Office will close proceedings without granting the applicant a further opportunity to submit observations (see paragraph 3.1.5 below).
Συνέπειες του απαραδέκτου της αίτησης 
3.1.5 Reaction if request is invalid
Ακόμη και στην περίπτωση που η αίτηση του καταθέτη είναι απαράδεκτη για οποιονδήποτε από τους ανωτέρω λόγους ή επειδή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 47 παράγραφοι 2 και 3 του ΚΣΕΕ, το Γραφείο την γνωστοποιεί στον ανακόπτοντα, ταυτόχρονα όμως ενημερώνει τους διαδίκους σχετικά με τους λόγους απαραδέκτου της αίτησης. 
If the request is invalid on any of the above grounds or if the requirements of Article 47(2) and (3) EUTMR are not met, the Office nevertheless forwards the applicant's request to the opponent but advises both parties of the invalidity of the request.
Το Γραφείο περατώνει αμέσως τη διαδικασία εάν η αίτηση είναι απαράδεκτη στο σύνολό της και δεν συνοδεύεται από παρατηρήσεις του καταθέτη. 
The Office will immediately terminate the proceedings if the request is completely invalid and not accompanied by any observations by the applicant.
Ωστόσο, το Γραφείο μπορεί να παρατείνει την προβλεπόμενη στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του ΚΕΚΣΕΕ προθεσμία σε περίπτωση που η εν λόγω απαράδεκτη αίτηση κατατέθηκε πριν από τη λήξη της τεθείσας στον καταθέτη προθεσμίας αλλά εξετάσθηκε από το Γραφείο μόνο μετά την παρέλευση αυτής της προθεσμίας. 
However, the Office can extend the time limit established in Article 8(2) EUTMDR if such an invalid request was received before expiry of the time limit set for the applicant but was not dealt with by the Office until after expiry thereof.
Επειδή η απόρριψη της αίτησης για απόδειξη της χρήσης μετά την πάροδο της σχετικής προθεσμίας συνεπάγεται δυσανάλογη βλάβη για τα συμφέροντα του καταθέτη, το Γραφείο παρατείνει την εν λόγω προθεσμία κατά τον αριθμό των υπολειπόμενων ημερών κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης. 
Because refusal of the request for proof of use after expiry of the time limit will disproportionately harm the interests of the applicant, the Office extends the time limit by the number of days that were left when the party submitted its request.
Εάν η αίτηση είναι μόνον εν μέρει απαράδεκτη όσον αφορά τα προγενέστερα δικαιώματα επί των οποίων βασίζεται η ανακοπή, το Γραφείο καλεί ρητά τον ανακόπτοντα να προσκομίσει στοιχεία που να αποδεικνύουν τη χρήση μόνο των δικαιωμάτων τα οποία εμπίπτουν στην απαίτηση χρήσης. 
If the request is only invalid as regards part of the earlier rights on which the opposition is based, the Office expressly limits the invitation to the opponent to submit proof of use to the rights that are subject to the use requirement.
Ρητή πρόσκληση από το Γραφείο 
3.2 Express invitation by the Office
Εάν η αίτηση του καταθέτη για απόδειξη της χρήσης είναι παραδεκτή, το Γραφείο τάσσει στον ανακόπτοντα προθεσμία 2 μηνών για να προσκομίσει στοιχεία που να αποδεικνύουν τη χρήση ή να καταδείξει την ύπαρξη εύλογης αιτίας για τη μη χρήση του προγενέστερου σήματος. 
If the applicant's request for proof of use is valid, the Office gives the opponent 2 months to submit proof of use or show that there are proper reasons for non-use.
Η λήψη απόφασης σχετικά με τη χρήση χωρίς να έχει προηγηθεί ρητή πρόσκληση του Γραφείου για την υποβολή στοιχείων που θα αποδεικνύουν τη χρήση συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, ανεξαρτήτως του αν η αίτηση του καταθέτη είναι σαφής, ο δε ανακόπτων την έχει κατανοήσει και έχει προσκομίσει τα απαιτούμενα αποδεικτικά στοιχεία για τη χρήση (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20· 19/09/2000, R 733/19991, AFFINITÉ/AFFINAGE). 
Taking a decision on use in the absence of an explicit invitation by the Office to submit proof of use constitutes a substantive procedural violation, even if the applicant's request is clear, and the opponent understands it and submits the requested evidence of use (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20; 19/09/2000, R 733/19991, AFFINITÉ / AFFINAGE).
Οσάκις η αίτηση για απόδειξη της χρήσης κατατίθεται και γνωστοποιείται στον ανακόπτοντα κατά τη διάρκεια της περιόδου συνδιαλλαγής, η προθεσμία προσκόμισης των αποδεικτικών στοιχείων για τη χρήση συμπίπτει με την προθεσμία για την αρχική ή τη συμπληρωματική παρουσίαση των πραγματικών περιστατικών, των αποδεικτικών στοιχείων και των επιχειρημάτων. 
In cases where the request for proof of use arrives during the cooling-off period and is communicated to the opponent during that period, the deadline for submitting proof of use will coincide with the deadline for providing initial or additional facts, evidence and arguments.
Η προθεσμία παρατείνεται αυτομάτως σε περίπτωση παράτασης της περιόδου συνδιαλλαγής. 
The time limit will be extended automatically if the cooling-off period is extended.
Εάν η κατάθεση της αίτησης στο Γραφείο γίνει πριν από τη λήξη της προθεσμίας για την παρουσίαση ή τη συμπλήρωση των πραγματικών γεγονότων, αποδεικτικών στοιχείων και επιχειρημάτων και η εξέτασή της πραγματοποιηθεί εντός της ίδιας χρονικής περιόδου, η προθεσμία για την παρουσίαση των εν λόγω πραγματικών περιστατικών, αποδεικτικών στοιχείων και επιχειρημάτων παρατείνεται ώστε να συμπέσει με την προθεσμία των 2 μηνών για την προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για τη χρήση. 
If the request reaches the Office before the end of the period for submitting or amending facts, evidence and arguments, and is dealt with in this period, the deadline for submitting such facts, evidence and arguments will be extended to coincide with the deadline of 2 months for submitting proof of use.
Ενέργειες του ανακόπτοντος: προσκόμιση στοιχείων προς απόδειξη της χρήσης 
3.3 Reaction from the opponent: providing proof of use
Προθεσμία για την προσκόμιση στοιχείων προς απόδειξη της χρήσης 
3.3.1 Time limit for providing proof of use
Το Γραφείο παρέχει στον ανακόπτοντα προθεσμία 2 μηνών για την προσκόμιση στοιχείων που αποδεικνύουν τη χρήση. 
The Office gives the opponent 2 months to submit proof of use.
Ο ανακόπτων δύναται να ζητήσει παράταση της εν λόγω προθεσμίας σύμφωνα με το άρθρο 68 του ΚΕΚΣΕΕ. 
The opponent may request an extension of the deadline in accordance with Article 68 EUTMDR.
Η κοινή πρακτική όσον αφορά τις παρατάσεις προθεσμιών εφαρμόζεται και επί των αιτήσεων αυτών . 
The common practice on extensions is applicable to these requests .
[12: Βλ. Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Γ, Ανακοπή, Τμήμα 1, Διαδικαστικά θέματα, σημείο 6.2.1, Παράταση προθεσμιών σε διαδικασία ανακοπής.] 
[12: See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 6.2.1, Extension of time limits in opposition proceedings.]
Το άρθρο 10 παράγραφος 2 του ΚΕΚΣΕΕ ορίζει ρητά ότι το Γραφείο απορρίπτει την ανακοπή εάν ο ανακόπτων δεν προσκομίσει εμπρόθεσμα τα στοιχεία προς απόδειξη της χρήσης. 
Article 10(2) EUTMDR expressly states that the Office will reject the opposition if the opposing party does not provide proof of use before the time limit expires.
Πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ τριών ενδεχόμενων σεναρίων. 
Three scenarios are to be differentiated.