natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επισημαίνεται, πάντως, ότι δεν είναι δυνατός ο εκ των προτέρων αφηρημένος προσδιορισμός του τμήματος του εδάφους που πρέπει να χρησιμοποιείται προκειμένου να αποδεικνύεται ότι η χρήση ενός σημείου δεν έχει μόνον τοπική ισχύ. 
However, it is not possible to establish a priori, in an abstract manner, which part of a territory must be used to prove that the use of a sign is of more than mere local significance.
Ως εκ τούτου, η αξιολόγηση της ισχύος του σημείου πρέπει να γίνεται κατά περίπτωση, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της κάθε υπόθεσης. 
Therefore, the assessment of the sign's significance must be made in concreto, according to the circumstances of each case.
Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι το κριτήριο της χρήσης σημείου «το οποίο δεν έχει μόνο τοπική ισχύ» δεν έγκειται απλώς και μόνο στην εξέταση της γεωγραφικής διάστασης. 
Therefore, the criterion of ‘more than mere local significance' is more than just a geographical examination.
Πρέπει να αξιολογείται επίσης ο οικονομικός αντίκτυπος της χρήσης του σημείου. 
The economic impact of the use of the sign must also be evaluated.
Πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα ακόλουθα στοιχεία, με τα οποία πρέπει να είναι συναφή τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζονται: 
Consideration must be given, and the evidence must relate, to these elements:
α) η ένταση της χρήσης (πραγματοποιηθείσες πωλήσεις των προϊόντων και/ή των υπηρεσιών που φέρουν το σημείο), 
a) the intensity of use (sales made under the sign)
β) η διάρκεια της χρήσης, 
b) the length of use
γ) η διάδοση των προϊόντων (εδαφική περιοχή στην οποία εντοπίζονται οι καταναλωτές), 
c) the spread of the goods (location of the customers)
δ) η διαφήμιση των προϊόντων και/ή των υπηρεσιών που φέρουν το σημείο και τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν για την εν λόγω διαφημιστική προβολή, συμπεριλαμβανομένης της έκτασης διανομής της. 
d) the advertising under the sign and the media used for that advertising, including the distribution of the advertising.
Ακολουθούν παραδείγματα υποθέσεων στις οποίες κρίθηκε ότι η γεωγραφική και η οικονομική διάσταση της χρήσης του σημείου πληρούσαν αμφότερες τα πρότυπα. 
In the following examples, both the geographic and the economic dimension of use of the sign were found to meet the standards.
Όσον αφορά τη χρήση του σημείου, δεν αρκεί ούτε η εδαφική έκταση πόλης, ακόμη και μεγάλης, ούτε η εδαφική έκταση περιφέρειας ή επαρχίας ώστε το σημείο να μην έχει μόνον τοπική ισχύ. 
As far as the use of the sign is concerned, in general, neither the territory of a city alone, even a large one, nor a regional district or province, is of more than mere local significance.
Εξαρτάται από τις περιστάσεις της εκάστοτε υπόθεσης (βλ. παραδείγματα κατωτέρω). 
It will depend on the circumstances of the case (see examples below).
Η κυριότερη συναφής απόφαση είναι αυτή που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση General Óptica , όπου η χρήση του σημείου περιοριζόταν σε συγκεκριμένη περιοχή και δεν πληρούσε, ως εκ τούτου, τις προκαθορισμένες απαιτήσεις. 
The leading judgment in this respect is the one rendered by the General Court in the General Óptica case, where use of the sign was confined to a specific locality and was, therefore, insufficient to meet the prescribed requirements.
Η προϋπόθεση της απόδειξης της χρήσης στις συναλλαγές του σημείου του οποίου γίνεται επίκληση στο έδαφος του κράτους μέλους ή των κρατών μελών όπου ζητείται η προστασία δεν είναι ασύμβατη με τη χρήση του σημείου στο πλαίσιο διασυνοριακών εμπορικών συναλλαγών. 
The notion that the use in trade of the sign relied on must be proven in the territory of the Member State/s where protection is sought is not incompatible with use of the sign in connection with cross-border commercial transactions.
Ακολουθούν παραδείγματα υποθέσεων στις οποίες ο ανακόπτων δεν απέδειξε ότι η οικονομική διάσταση της χρήσης των επίμαχων σημείων επαρκούσε προκειμένου να πληρούνται οι καθορισμένες εκ του νόμου απαιτήσεις. 
The following are examples where the opponent failed to prove that the economic dimension of the use of the signs concerned was sufficient to meet the prescribed legal requirements.
Φύση της χρήσης 
3.3.2.3 Nature of the use
Η χρήση του αντιτασσόμενου σημείου δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ πρέπει να γίνεται σύμφωνα με την ουσιώδη λειτουργία του σημείου. 
Use of a sign relied on under Article 8(4) EUTMR must be made in accordance with the essential function of such a sign.
Αυτό σημαίνει ότι εάν ο ανακόπτων επικαλείται μη καταχωρισμένο σήμα, η απόδειξη της χρήσης του σημείου ως εταιρικής επωνυμίας δεν επαρκεί για την τεκμηρίωση του προγενέστερου δικαιώματος. 
This means that if an opponent relies on a non-registered trade mark, proof of use of the sign as a company name would not be sufficient to substantiate the earlier right.
Ακολουθεί παράδειγμα υπόθεσης στην οποία, όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία, γίνεται χρήση σημείου του οποίου η λειτουργία δεν αντιστοιχεί στη λειτουργία του σημείου του οποίου γίνεται επίκληση. 
The following is an example where the evidence shows use of a sign whose function does not correspond to that of the sign relied on.
Η απαίτηση ότι το σημείο πρέπει να χρησιμοποιείται στις συναλλαγές σε σχέση με τη δική του συγκεκριμένη οικονομική λειτουργία δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να χρησιμοποιείται και για διάφορους άλλους σκοπούς. 
The requirement that the sign must be used in trade for its own particular economic function does not exclude that the same sign might be used for several purposes.
Στην αγορά συνηθίζεται ευρέως να χρησιμοποιούνται οι εμπορικές ή εταιρικές επωνυμίες και ως σήματα, είτε μεμονωμένα είτε σε συνδυασμό με άλλα αναγνωριστικά του εκάστοτε οικείου προϊόντος. 
It is common market practice to also use company or trade names as trade marks, either alone, or together with other product identifiers.
Τέτοια περίπτωση είναι η χρήση «γενικού σήματος» («house mark»), δηλαδή μιας ένδειξης που συμπίπτει συνήθως με την εμπορική ή εταιρική επωνυμία του παραγωγού και η οποία δεν προσδιορίζει μόνον αυτό καθαυτό το προϊόν ή την υπηρεσία, αλλά παρέχει επιπλέον άμεση σύνδεση μεταξύ μίας ή περισσοτέρων σειρών προϊόντων/υπηρεσιών και συγκεκριμένης επιχείρησης. 
This is the case when use of a ‘house mark' is concerned, that is, an indication which usually coincides with the manufacturer's company or trade name and which not only identifies the product or service as such, but also provides a direct link between one or more product/service lines and a specific undertaking.
Ως εκ τούτου, αναλόγως των περιστάσεων της εκάστοτε υπόθεσης, όταν ο ανακόπτων επικαλείται μη καταχωρισμένο σήμα, το τελευταίο μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιείται ως εταιρική ή εμπορική επωνυμία και ταυτόχρονα να λειτουργεί ως ένδειξη της προέλευσης των σχετικών προϊόντων/υπηρεσιών (να επιτελεί, δηλαδή, λειτουργία σήματος), εφόσον το σημείο χρησιμοποιείται κατά τρόπον ώστε να συσχετίζεται το σημείο που αποτελεί την εταιρική ή εμπορική επωνυμία με τα εμπορευόμενα προϊόντα ή τις παρεχόμενες υπηρεσίες (11/09/2007, C17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 22-23). 
Therefore, depending on the specific circumstances of the case, in a case where an opponent relies on a non-registered trade mark, the use of the same sign as a company name or trade name may well also accomplish the function of indicating the origin of the goods/services concerned (thus, a trade mark function), as long as the sign is used in such a way that a link is established between the sign that constitutes the company or trade name and the goods marketed or the services provided (11/09/2007, C17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 22-23).
Δεδομένου ότι το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ συνεχίζει να εφαρμόζεται σε ανακοπές βάσει γεωγραφικών ενδείξεων που έχουν ασκηθεί πριν από την έναρξη ισχύος -στις 23/3/2016- του κανονισμού (ΕΕ) 2015/2424 για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα, ο ανακόπτων εξακολουθεί να υποχρεούται να αποδείξει ότι η γεωγραφική ένδειξη χρησιμοποιείται στις συναλλαγές και δεν έχει μόνο τοπική ισχύ (βλ. σημείο 5.1 κατωτέρω). 
As Article 8(4) EUTMR continues to apply to oppositions based on geographical indications filed before the entry into force on 23/03/2016 of Regulation (EU) 2015/2424 amending Council Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark, the opponent is still required to prove that the geographical indication is used in the course of trade of more than mere local significance (see paragraph 5.1 below).
Η χρήση πρέπει να έχει γίνει σύμφωνα με την ουσιώδη λειτουργία ενός τέτοιου σημείου, που συνίσταται στην εξασφάλιση στους καταναλωτές ότι τα σχετικά προϊόντα έχουν τη συγκεκριμένη γεωγραφική προέλευση και τις ιδιότητες που προσιδιάζουν σ' αυτά (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 147, 149). 
Use must be made in accordance with the essential function of such a sign, namely to guarantee to consumers in the course of trade the geographical origin of the goods and the special qualities inherent in them (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 147, 149,).
Ως εκ τούτου, η προσκόμιση εγγράφων από τα οποία προκύπτει χρήση γεωγραφικής ένδειξης σε άλλα πλαίσια μόνο, πέραν των συναλλαγών, δεν επαρκεί για τους σκοπούς του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ. 
Therefore, documents mentioning a geographical indication exclusively in a non-trade context are not sufficient for the purposes of Article 8(4) EUTMR.
Προγενέστερο δικαίωμα 
3.4 Earlier right
Το δικαίωμα που επικαλείται ο ανακόπτων δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ πρέπει να είναι προγενέστερο της κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ. 
The right invoked under Article 8(4) EUTMR must be earlier than the EUTM application.
Για να καθοριστεί ποιο από τα συγκρουόμενα δικαιώματα είναι προγενέστερο, πρέπει να γίνεται αντιπαραβολή των ημερομηνιών στις οποίες αποκτήθηκαν τα αντίστοιχα δικαιώματα. 
In order to determine which of the conflicting rights is earlier, the relevant dates on which the rights were obtained must be compared.
Όσον αφορά την αίτηση ΣΕΕ, λαμβάνεται υπόψη η ημερομηνία κατάθεσής της ή τυχόν ημερομηνία έγκυρης διεκδίκησης προτεραιότητας (ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ). 
For the EUTM application, this is the filing date or any priority date validly claimed (EUTM date).
Οι διεκδικήσεις αρχαιότητας, ακόμη και αν σχετίζονται με το κράτος μέλος στο οποίο ο ανακόπτων υποστηρίζει ότι υφίσταται το άλλο προγενέστερο δικαίωμα, είναι αλυσιτελείς. 
Seniority claims, even if they relate to the Member State where the other earlier right is claimed to exist, are not relevant.
Όσον αφορά το δικαίωμα που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, καθοριστική είναι η ημερομηνία απόκτησης αποκλειστικών δικαιωμάτων βάσει του εθνικού δικαίου [07/05/2013, T579/10, makro, EU:T:2013:232, όπου το Δικαστήριο επικύρωσε την απόρριψη, από το τμήμα προσφυγών, των αποδεικτικών στοιχείων που προσκόμισε ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας, τα οποία αφορούσαν περιόδους μεταγενέστερες της κατάθεσης αίτησης ΣΕΕ από τον δικαιούχο (σκέψη 70)]. 
As regards the right falling under Article 8(4) EUTMR, the relevant date of acquisition of exclusive rights under the national law is decisive (07/05/2013, T579/10, makro, EU:T:2013:232, where the Court confirmed the Board's rejection of evidence submitted by the invalidity applicant, which related to periods subsequent to the owner's application for the EUTM (§ 70).
Όταν το εθνικό δίκαιο ορίζει ότι επαρκεί απλώς και μόνον η χρήση, αυτή θα πρέπει να έχει ξεκινήσει πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ. 
Where mere use is sufficient under the national law, this must have begun before the EUTM date.
Όταν απαιτείται αναγνώριση στις συναλλαγές ή φήμη, αυτές θα πρέπει να έχουν αποκτηθεί πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ. 
Where recognition in the trade or reputation is required, this must have been acquired before the EUTM date.
Όταν οι προϋποθέσεις αυτές πληρούνται μόνο μετά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ, η ανακοπή πρέπει να απορρίπτεται. 
Where these conditions are fulfilled only after the EUTM date, the opposition will have to be rejected.
Δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης μεταγενέστερου σήματος βάσει του εφαρμοστέου δικαίου 
3.5 Right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law
Τα προγενέστερα δικαιώματα που εμπίπτουν στο άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ προστατεύονται μόνον εφόσον παρέχουν στους κατόχους τους, δυνάμει του εφαρμοστέου δικαίου, το δικαίωμα να απαγορεύσουν τη χρήση μεταγενέστερου σήματος. 
Earlier rights falling under Article 8(4) EUTMR are protected if they confer on their proprietors under the applicable law the right to prohibit use of a later trade mark.
Αυτό συνεπάγεται ότι πρέπει να διαπιστωθεί, αφενός, δυνάμει του εφαρμοστέου δικαίου, ότι το οικείο προγενέστερο δικαίωμα εμπίπτει γενικώς σε κάποια από τις κατηγορίες αποκλειστικών δικαιωμάτων των οποίων η επιβολή έναντι μεταγενέστερων σημάτων είναι δυνατή με δικαστική απόφαση και, αφετέρου, ότι στη συγκεκριμένη υπό εξέταση υπόθεση πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης συναφούς δικαστικής απόφασης, εφόσον το σήμα που αποτελεί αντικείμενο της αίτησης ΣΕΕ κατά της οποίας στρέφεται η ανακοπή χρησιμοποιούνταν στην επίμαχη εδαφική περιοχή (έκταση προστασίας) (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 190). 
This requires, firstly, a finding that under the applicable law, rights of the type involved, in the abstract, are exclusive rights enforceable by means of an injunction vis-à-vis later marks and, secondly, a finding that in the actual case under consideration the conditions for obtaining such injunctive relief, if the mark that is the subject of the opposed EUTM application were used in the territory in question, are present (scope of protection) (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 190).
Τα δύο αυτά ζητήματα πρέπει να εξετάζονται δυνάμει του εφαρμοστέου δικαίου. 
Both questions have to be answered in accordance with the applicable law.
Το δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης 
3.5.1 The right of prohibiting use
Το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ απαιτεί ρητά την ύπαρξη σημείου το οποίο παρέχει στον δικαιούχο του το δικαίωμα να απαγορεύσει τη χρήση πλέον πρόσφατου σήματος. 
Article 8(4) EUTMR explicitly requires a right that confers on its proprietor the right to prohibit use of a subsequent mark.
Ωστόσο, το Γραφείο εφαρμόζει τη διάταξη ευρέως, βάσει ερμηνείας με γνώμονα τον σκοπό της, το οποίο σημαίνει ότι ανακοπή η οποία βασίζεται στις διατάξεις του εθνικού δικαίου σχετικά με την απαγόρευση μεταγενέστερης καταχώρισης δεν απορρίπτεται αυτομάτως. 
The Office, however, applies the provision broadly, based on an interpretation oriented by its purpose, meaning that an opposition based on provisions of national law on the prohibition of a later registration would not be rejected automatically.
Σε διάφορες υποθέσεις, το Γενικό Δικαστήριο και το τμήμα προσφυγών δέχθηκαν ότι διάταξη η οποία απαγορεύει την καταχώριση πλέον πρόσφατου σήματος μπορεί να προβληθεί εγκύρως στο πλαίσιο ανακοπής δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ. 
In several cases the General Court and the Boards of Appeal accepted that a provision prohibiting registration of a subsequent trade mark can be validly invoked within the opposition pursuant to Article 8(4) EUTMR.
Αυτή η προσέγγιση θεμελιώνεται σε διάφορες εκτιμήσεις: μπορεί να υποστηριχθεί ότι το δικαίωμα απαγόρευσης της καταχώρισης μεταγενέστερου σημείου συνεπάγεται κατά μείζονα λόγο απαγόρευση χρήσης του σημείου αυτού στην αγορά. 
Several considerations support this approach: it can be argued that the right to prohibit registration of a later sign implies a fortiori the prohibition to use of that sign in the market.
Η καταχώριση μπορεί να θεωρηθεί μια πρώτη μορφή ή τουλάχιστον ένδειξη βούλησης της χρήσης ενός σήματος (σκοπός ενός διακριτικού σημείου είναι να προσδιορίζει προϊόντα ή υπηρεσία και όχι να παραμείνει στο μητρώο). 
Registration may be seen as the first form or at least an indication of will to use a mark (the purpose of a distinctive sign is to identify goods or services and not to remain in the Register).
Ως εκ τούτου, το δικαίωμα απαγόρευσης της καταχώρισης περιλαμβάνει το δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης. 
The right to prohibit registration encompasses, therefore, the right to prohibit use.
Το σημαντικό είναι ότι το εθνικό δίκαιο περιλαμβάνει διατάξεις που προστατεύουν τα μη καταχωρισμένα σήματα. 
What is important is the fact that national law contains provisions that protect unregistered marks.
Έκταση της προστασίας 
3.5.2 Scope of protection
Για τα περισσότερα δικαιώματα που εμπίπτουν στο άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, αν όχι για όλα, τα προαπαιτούμενα των εθνικών κανονιστικών διατάξεων είναι παρεμφερή με αυτά που ισχύουν για τις συγκρούσεις μεταξύ σημάτων με τις οποίες οι εξεταστές του Γραφείου είναι εξοικειωμένοι, και συγκεκριμένα κίνδυνος σύγχυσης ή πρόκληση βλάβης στη φήμη ή στο διακριτικό χαρακτήρα. 
For many, if not most of the rights falling under Article 8(4) EUTMR, the prerequisites of national regulations are quite similar to those applied in conflicts between trade marks that Office examiners are familiar with, namely, likelihood of confusion, or damage to reputation or distinctiveness.
Για παράδειγμα, τα μη καταχωρισμένα σήματα προστατεύονται κατά κανόνα έναντι μεταγενέστερων σημάτων όταν υφίσταται κίνδυνος σύγχυσης και, επομένως, βάσει των ίδιων κριτηρίων που ισχύουν για τις συγκρούσεις μεταξύ καταχωρισμένων σημάτων, ήτοι ταυτόσημο ή ομοιότητα των σημείων, ταυτόσημο ή ομοιότητα των προϊόντων ή υπηρεσιών κ.λπ. Σε αυτές τις περιπτώσεις, τα κριτήρια που έχουν αναπτύξει τα δικαστήρια και το Γραφείο για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ μπορούν ευκόλως να παρεκταθούν και στην εφαρμογή της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου, εκτός εάν ο ίδιος ο διάδικος παραθέσει νομολογία των εθνικών δικαστηρίων από την οποία προκύπτει διαφορετική προσέγγιση. 
For example, unregistered marks are generally protected against subsequent marks in the event of a likelihood of confusion and, thus, in accordance with the same criteria that are applicable to conflicts between registered marks, namely, identity or similarity of the signs, identity or similarity of the goods or services, etc. In these cases, the criteria developed by the courts and by the Office for applying Article 8(1) EUTMR may easily be transported into Article 8(4) EUTMR, unless the party claims that the relevant case-law of the national courts follows a different approach.
Όταν η προστασία που παρέχεται σε μη καταχωρισμένα σήματα δυνάμει του εφαρμοστέου εθνικού δικαίου διαφέρει από την προστασία που παρέχει το άρθρο 8 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, για τον καθορισμό της έκτασης της προστασίας του αντιτασσόμενου προγενέστερου δικαιώματος λαμβάνεται υπόψη το εθνικό δίκαιο. 
Where the applicable national law provides protection for unregistered trade marks that is different from that found in Article 8(1) EUTMR, the scope of protection of the earlier right invoked follows from national law.
Εάν, για παράδειγμα, το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο παρέχει επίσης, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, προστασία σε μη καταχωρισμένα σήματα και για διαφορετικά προϊόντα και υπηρεσίες, τότε παρέχεται η ίδια ακριβώς προστασία δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ. 
If, for example, the applicable national law also grants protection to unregistered marks for dissimilar goods and services under certain conditions, the same protection will be granted under Article 8(4) EUTMR.
Απόδειξη του εφαρμοστέου δικαίου που διέπει το σημείο 
4 Proof of the Applicable Law Governing the Sign
Βάρος της απόδειξης 
4.1 The burden of proof
Σύμφωνα με το άρθρο 95 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, σε όλες τις περιπτώσεις κατ' αντιμωλία διαδικασίας, ο διάδικος που υποβάλλει συγκεκριμένο αίτημα ή προβάλλει συγκεκριμένο ισχυρισμό φέρει το βάρος να προσκομίσει στο Γραφείο τα πραγματικά περιστατικά και να εκθέσει τα επιχειρήματα που απαιτούνται για την τεκμηρίωση του αιτήματος ή του ισχυρισμού του. 
According to Article 95(1) EUTMR, in all inter partes cases, the burden is on the party making a particular claim or allegation to provide the Office with the necessary facts and arguments in order to substantiate the claim.
Αντίθετα με άλλους λόγους που παρατίθενται στο άρθρο 8 του ΚΣΕΕ, το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ δεν προσδιορίζει τις προϋποθέσεις που διέπουν την απόκτηση και την έκταση της προστασίας του προγενέστερου σήματος του οποίου γίνεται επίκληση. 
Unlike other grounds in Article 8 EUTMR, Article 8(4) EUTMR does not specify the conditions governing the acquisition and scope of protection of the earlier right invoked.
Πρόκειται για διάταξη-πλαίσιο όπου τα στοιχεία του εφαρμοστέου δικαίου πρέπει να παρέχονται από τον ανακόπτοντα. 
It is a framework provision where the particulars of the applicable law must be provided by the opponent.
Το άρθρο 7 παράγραφος 2 στοιχείο δ) του ΚΕΚΣΕΕ προβλέπει ότι εάν η ανακοπή αφορά προγενέστερο δικαίωμα κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, ο ανακόπτων πρέπει να προσκομίσει, μεταξύ άλλων, αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την απόκτησή του, τη συνεχιζόμενη ύπαρξή του και την έκταση της προστασίας του, συμπεριλαμβανομένης, όταν η επίκληση του προγενέστερου δικαιώματος γίνεται βάσει του δικαίου κράτους μέλους, σαφούς μνείας του περιεχομένου της σχετικής εθνικής νομοθεσίας, μέσω της προσκόμισης δημοσιεύσεων των σχετικών διατάξεων ή νομολογίας. 
Article 7(2)(d) EUTMDR provides that if an opposition is based on an earlier right within the meaning of Article 8(4) EUTMR, the opponent must provide, inter alia, evidence of its acquisition, continued existence and scope of protection, including where the earlier right is invoked pursuant to the law of a Member State, a clear identification of the contents of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence.
Όπως προκύπτει από το δίκαιο και έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο, ο ανακόπτων πρέπει να παραθέτει το περιεχόμενο του συναφούς εθνικού δικαίου και να αποδεικνύει ότι θα μπορούσε να επιτύχει, δυνάμει του εθνικού δικαίου, την αποτροπή της χρήσης μεταγενέστερου σήματος. 
It follows from the law and it has been interpreted by the Court that the opponent must provide the content of the relevant national law and show that it would succeed under that national law in preventing the use of a subsequent trade mark.
Συναφώς, πρέπει να υπoμνησθεί ότι το άρθρο 8, παράγραφος 4, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 8 παράγραφος 4 στοιχείο β) του ΚΣΕ﻿ προβλέπει την προϋπόθεση δυνάμει της οποίας, σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους που εφαρμόζεται επί του σημείου που προβλήθηκε βάσει της διατάξεως αυτής, το σημείο αυτό πρέπει να παρέχει στον δικαιούχο του το δικαίωμα να απαγορεύσει τη χρήση ενός πλέον πρόσφατου σήματος. 
In that regard, it should be observed that Article 8(4)(b) of Regulation No 40/94 [now Article 8(4)(b) EUTMR] lays down the condition that, pursuant to the law of the Member State governing the sign relied on under Article 8(4), that sign confers on its proprietor the right to prohibit the use of a subsequent trade mark.
Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 74, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 95 παράγραφος 1 του ΚΣΕ﻿ , ο ανακόπτων ενώπιον του Γραφείου φέρει το βάρος της αποδείξεως ότι η προϋπόθεση αυτή πληρούται. 
Furthermore, in accordance with Article 74(1) of Regulation No 40/94 [now Article 95(1) EUTMR], the burden of proving that that condition is met lies with the opponent before the Office.
Στο πλαίσιο αυτό και όσον αφορά τα προγενέστερα δικαιώματα που προβλήθηκαν […] πρέπει να ληφθεί υπόψη, μεταξύ άλλων, η εθνική νομοθεσία της οποίας έγινε επίκληση προς στήριξη της ανακοπής και οι δικαστικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί εντός του οικείου κράτους μέλους και ότι, επ' αυτής της βάσεως, ο ανακόπτων πρέπει να αποδείξει ότι το επίμαχο σημείο εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του δικαίου του οικείου κράτους μέλους του οποίου έγινε επίκληση και το δίκαιο αυτό επιτρέπει την απαγόρευση της χρήσεως ενός πλέον πρόσφατου σήματος. 
In that context and in relation to the earlier rights relied on … regard must be had, in particular, to the national rules advanced in support of the opposition and to the judicial decisions delivered in the Member State concerned and that, on that basis, the opponent must establish that the sign concerned falls within the scope of the law of the Member State relied on and that it allows use of a subsequent mark to be prohibited.