natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εάν δεν το πράξει, η δήλωση δεν θεωρείται δήλωση κατά την έννοια του άρθρου 97 παράγραφος 1 στοιχείο στ) του ΚΣΕΕ. 
Failing this, the statement will not be considered a statement within the sense of Article 97(1)(f) EUTMR.
Το άρθρο 97 παράγραφος 1 στοιχείο στ) του ΚΣΕΕ δεν ορίζει από ποιον πρέπει να υπογράφονται οι εν λόγω δηλώσεις και, επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η εν λόγω διάταξη δεν καλύπτει τις δηλώσεις που υπογράφονται από τους διαδίκους (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 46). 
Article 97(1)(f) EUTMR does not specify by whom these statements should be signed, so there is no reason to consider that statements signed by the parties to the proceedings themselves are not covered by this provision (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 46).
Από τον ΚΣΕΕ, τον ΚΕΚΣΕΕ και τον ΕΚΣΕΕ δεν συνάγεται ότι η αποδεικτική αξία των αποδεικτικών στοιχείων της χρήσης του σήματος, συμπεριλαμβανομένων των υπεύθυνων δηλώσεων, πρέπει να εκτιμάται υπό το πρίσμα του εθνικού δικαίου του κράτους μέλους (28/03/2012, T214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33· 09/12/2014, T278/12 PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 53). 
The EUTMR, the EUTMDR and the EUTMIR do not support the conclusion that the evidential value of items of evidence of use of the mark, including affirmations, must be assessed in the light of the national law of a Member State (28/03/2012, T214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33; 09/12/2014, T278/12 PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 53).
Η αποδεικτική αξία μιας δήλωσης εξαρτάται πρωτίστως από την αξιοπιστία της περιεχόμενης σε αυτήν πληροφορίας. 
The probative value of a statement depends first and foremost on the credibility of the account it contains.
Πρέπει επομένως να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, η προέλευση του εγγράφου, οι περιστάσεις υπό τις οποίες καταρτίστηκε και ο αποδέκτης του και να τίθεται το ερώτημα αν το έγγραφο είναι, λαμβανομένου υπόψη του περιεχομένου του, εκ πρώτης όψεως λογικό και αξιόπιστο (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42). 
It is then necessary to take account, in particular, of the person from whom the document originates, the circumstances in which it came into being, the person to whom it was addressed and whether, on the face of it, the document appears sound and reliable (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42).
Όσον αφορά την αποδεικτική αξία του συγκεκριμένου είδους αποδεικτικών στοιχείων, βάσει της πάγιας νομολογίας, το Δικαστήριο προβαίνει σε διάκριση μεταξύ δηλώσεων προερχόμενων από τη σφαίρα του ίδιου του ανακόπτοντος ή των υπαλλήλων του και δηλώσεων που καταρτίζονται από ανεξάρτητη πηγή (09/12/2014, T278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51· 06/11/2014, T463/12, MB, EU:T:2014:935, § 54). 
As far as the probative value of this kind of evidence is concerned, the Office, following the established case-law, makes a distinction between statements coming from the sphere of the opponent themselves or their employees and statements drawn up by an independent source (09/12/2014, T278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51; 06/11/2014, T463/12, MB, EU:T:2014:935, § 54).
Δηλώσεις που συντάσσονται από τον δικαιούχο του σήματος ή υπαλλήλους του 
Declarations by the proprietor or its employees
Γενικά αποδίδεται μικρότερη βαρύτητα στις δηλώσεις που προέρχονται από τη σφαίρα του δικαιούχου του προγενέστερου σήματος (τις οποίες καταρτίζουν οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι ή υπάλληλοί τους) από ό,τι σε αποδεικτικά στοιχεία από ανεξάρτητες πηγές. 
Statements coming from the sphere of the owner of the earlier mark (drawn up by the interested parties themselves or their employees) are generally given less weight than independent evidence.
Η μειωμένη αξιοπιστία των εν λόγω αποδεικτικών μέσων συνδέεται με τη διαπίστωση ότι η αντίληψη των διαδίκων ενδέχεται να επηρεάζεται, κατά το μάλλον ή ήττον, από τα προσωπικά τους συμφέροντα στην υπόθεση (11/01/2011, R 490/20104, BOTODERM/BOTOX, § 34· 27/10/2009, B 1 086 240 & 31/08/2010, B 1 568 610). 
This is because the perception of the party involved in the dispute may be more or less affected by personal interests in the matter (11/01/2011, R 490/20104, BOTODERM / BOTOX, § 34; 27/10/2009, B 1 086 240 and 31/08/2010, B 1 568 610).
Οι γενικεύσεις πρέπει να αποφεύγονται, καθώς η ακριβής αξία των εν λόγω δηλώσεων εξαρτάται πάντοτε από το συγκεκριμένο τύπο και το περιεχόμενό τους. 
Generalisation should be avoided, since the exact value of such statements always depends on their concrete form and content.
Δηλώσεις οι οποίες περιλαμβάνουν αναλυτικές και συγκεκριμένες πληροφορίες έχουν μεγαλύτερη αποδεικτική αξία από δηλώσεις οι οποίες περιέχουν πολύ γενικόλογες και αόριστα διατυπωμένες αναφορές. 
Statements including detailed and concrete information have a higher probative value than very general and abstractly drafted statements.
Το τελικό συμπέρασμα προκύπτει από τη συνολική εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων κάθε μεμονωμένης υπόθεσης. 
The final outcome depends on the overall assessment of the evidence in each individual case.
Κατά κανόνα, κρίνεται αναγκαία η προσκόμιση πρόσθετων πειστηρίων για την απόδειξη της χρήσης, καθόσον οι εν λόγω δηλώσεις θεωρούνται ότι έχουν ήσσονα αποδεικτική αξία σε σύγκριση με τα απτά αποδεικτικά στοιχεία (ετικέτες, συσκευασίες κ.λπ.) ή με αποδεικτικά στοιχεία τα οποία προέρχονται από ανεξάρτητες πηγές. 
In general, further material is necessary for establishing evidence of use, since such statements have to be considered as having less probative value than physical evidence (labels, packaging, etc.) or evidence originating from independent sources.
Κατά συνέπεια, η αποδεικτική ισχύς των πρόσθετων προσκομιζόμενων πειστηρίων έχει ιδιαίτερη σημασία. 
Therefore, the probative strength of the further material submitted is very important.
Πρέπει να εκτιμάται αν το περιεχόμενο της ένορκης βεβαίωσης υποστηρίζεται επαρκώς από συμπληρωματικά πειστήρια (ή και το αντίστροφο). 
An assessment should be made of whether the content of the affidavit is sufficiently supported by the further material (or vice versa).
Το ότι η εθνική αρμόδια αρχή ενδέχεται να εφαρμόζει ορισμένη πρακτική για την εκτίμηση των εν λόγω στοιχείων προς απόδειξη της χρήσης δεν συνεπάγεται την εφαρμογή της ίδιας πρακτικής σε διαδικασίες που αφορούν σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 41 et seq.). 
The fact that the national office concerned may adopt a certain practice in assessing such kind of evidence of use does not mean that it is applicable in proceedings concerning European Union trade marks (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 41 et seq.).
Η αλλαγή δικαιούχου μετά την ημερομηνία κατάθεσης ή την ημερομηνία διεκδίκησης προτεραιότητας της αίτησης ΣΕΕ ενδέχεται να καταστήσει τις δηλώσεις του νέου κατόχου άκυρες, καθόσον ο νέος κάτοχος δεν διαθέτει κατά κανόνα άμεση αντίληψη περί της χρήσης του σήματος από τον προηγούμενο κάτοχο προκειμένου να προβεί σε δηλώσεις επ' αυτού (17/06/2004, R 16/20041, REPORTER/REPORTER). 
A change of ownership after the filing or priority date of the EUTM application may render declarations made by the new owners void as the latter generally do not have any direct knowledge to form a basis for making declarations concerning use of the mark by the previous owner (17/06/2004, R 16/20041, REPORTER / REPORTER).
Ωστόσο, σε περίπτωση μεταβίβασης ή άλλου είδους διαδοχής επί του δικαιώματος, ο νέος δικαιούχος δύναται να αντιτάσσει την εντός της περιόδου χάριτος χρήση του οικείου σήματος από τον προκάτοχο ή τους προκατόχους του. 
Nevertheless, in the case of a transfer or other succession in title, any new owner may rely on use by their predecessor(s) within the grace period concerned.
Η χρήση από τον προηγούμενο δικαιούχο μπορεί να αποδειχθεί από τον ίδιο, αλλά και από κάθε άλλη αξιόπιστη πηγή σε περίπτωση που ο προηγούμενος δικαιούχος δεν είναι διαθέσιμος, για παράδειγμα μέσω πληροφοριών από τα αρχεία της επιχείρησης. 
Use made by the predecessor may be evidenced by the predecessor and by all other reliable means, for instance, information from business records if the predecessor is not available.
Δηλώσεις τρίτων 
Declarations by third parties
Στις δηλώσεις (όπως, π.χ., έρευνες) που συντάσσονται από ανεξάρτητη πηγή, για παράδειγμα από εμπειρογνώμονες, επαγγελματικές οργανώσεις, εμπορικά επιμελητήρια, προμηθευτές, πελάτες ή επιχειρηματικούς εταίρους του ανακόπτοντος αποδίδεται μεγαλύτερη αποδεικτική αξία (19/01/2011, R 1595/20082, FINCONSUM ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CREDITO/FINCONSUMO (fig.), § 9(ii)· 30/03/2010, R 665/20091, EUROCERT (fig.)/EUROCERT, § 11· 12/08/2010, B 1 575 615). 
Statements (such as e.g. surveys) drawn up by an independent source, for example by experts, professional organisations, Chambers of Commerce, suppliers, customers or business partners of the opponent, are given more probative weight (19/01/2011, R 1595/20082, FINCONSUM ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CREDITO / FINCONSUMO (fig.), § 9(ii); 30/03/2010, R 665/20091, EUROCERT (fig.) / EUROCERT, § 11; 12/08/2010, B 1 575 615).
Η πρακτική αυτή συνάδει με τη νομολογία του Δικαστηρίου στην απόφαση Chiemsee (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230), όπου το Δικαστήριο παραθέτει ορισμένα παραδείγματα πρόσφορων αποδεικτικών μέσων προς απόδειξη του αποκτηθέντος διακριτικού χαρακτήρα του σήματος στην αγορά. 
This practice is in line with the case-law of the Court of Justice in the Chiemsee judgment (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230), where the Court gave some indications of appropriate evidence for proving the acquired distinctiveness of a mark in the market place.
Μολονότι αυτή καθαυτή η απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα δεν ταυτίζεται με την ουσιαστική χρήση, περιλαμβάνει πάντως στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν τη χρήση του σήματος στην αγορά. 
Although acquisition of distinctiveness is not per se the same as genuine use, the former does comprise elements of evidence of use of a sign on the market.
Κατά συνέπεια, η συναφής νομολογία μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατ' αναλογία. 
Consequently, case-law relating to these can be used by analogy.
Οι δηλώσεις αυτής της κατηγορίας που συντάσσονται από τους ίδιους τους ενδιαφερόμενους χαρακτηρίζονται «αποδεικτικά στοιχεία τρίτων», ενώ όλα τα άλλα συναφή αποδεικτικά στοιχεία, όπως έρευνες αγοράς και δηλώσεις εμπορικών επιμελητηρίων, επαγγελματικών οργανώσεων ή εμπειρογνωμόνων προέρχονται από τρίτους. 
Statements drawn up by the parties themselves are not ‘third-party evidence' whereas all other evidence, such as opinion polls, statements from Chambers of Commerce, or from professional organisations or from experts, does originate from third parties.
Ενέργειες του καταθέτη 
3.4 Reaction from the applicant
Διαβίβαση των αποδεικτικών στοιχείων 
3.4.1 Forwarding of evidence
Μόλις παραλάβει τα προσκομιζόμενα από τον ανακόπτοντα αποδεικτικά στοιχεία για τη χρήση του σήματος, το Γραφείο διαβιβάζει τις πλήρεις αποδείξεις στον καταθέτη. 
After having received the evidence of use submitted by the opponent, the Office forwards the complete evidence to the applicant.
Το Γραφείο τάσσει κατά κανόνα στον καταθέτη προθεσμία 2 μηνών για να υποβάλει τις παρατηρήσεις του σε απάντηση των προσκομισθέντων στοιχείων προς απόδειξη της χρήσης (καθώς και της ανακοπής). 
The Office, in general, allows the applicant 2 months to file its observations in reply to the evidence of use (and to the opposition).
Μη προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων ή μη προσκόμιση λυσιτελών αποδεικτικών στοιχείων 
3.4.2 No evidence or no relevant evidence submitted
Ωστόσο, το Γραφείο μπορεί να περατώσει τη διαδικασία αμέσως εάν, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, ο ανακόπτων δεν προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία ή τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζει είναι προδήλως αλυσιτελή και επηρεάζονται όλα τα προγενέστερα δικαιώματα της ανακοπής. 
However, the Office may close the proceedings immediately if, within the time limit given, the opponent has submitted no evidence, or the evidence is manifestly of no relevance, and all the earlier rights of the opposition are affected.
Το σκεπτικό επί του οποίου βασίζεται η εν λόγω πρακτική προτάσσει την ανάγκη αποφυγής της συνέχισης της διαδικασίας ενώ η κατάληξή της είναι προδιαγεγραμμένη, καθόσον η ανακοπή πρόκειται να απορριφθεί λόγω έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων που αποδεικνύουν τη χρήση (αρχή της οικονομίας της διαδικασίας και της χρηστής διοίκησης αυτής). 
The rationale behind this practice is to avoid the continuation of proceedings when their outcome is already known, that is, the opposition is to be rejected for lack of proof of use (principle of economy and good administration of proceedings).
Σε κάθε άλλη περίπτωση, τα αποδεικτικά στοιχεία διαβιβάζονται στον καταθέτη, στον οποίο χορηγείται προθεσμία 2 μηνών για να υποβάλει τις παρατηρήσεις του. 
In all other cases the evidence is forwarded to the applicant, which is given 2 months to file its observations.
Σε τέτοιες περιπτώσεις, το Γραφείο δεν πρέπει να ενημερώνει τον ανακόπτοντα σχετικά με την εικαζόμενη ανεπάρκεια των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων ούτε να τον καλεί να καταθέσει συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία. 
The Office must not indicate to the opponent that the sufficiency of the evidence is doubtful, or even invite the opponent to file further evidence in such cases.
Τέτοιες ενέργειες θα έθεταν σε κίνδυνο την αμεροληψία του Γραφείου στο πλαίσιο των κατ' αντιμωλία διαδικασιών (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.)/O.C.B., OCB (fig.)§ 19). 
Such acts would be against the impartial position of the Office in adversarial proceedings (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.) / O.C.B., OCB (fig.)§ 19).
Αδράνεια του καταθέτη 
3.4.3 No reaction from applicant
Εάν ο καταθέτης αφήσει την προθεσμία να παρέλθει άπρακτη, το Γραφείο εκδίδει την απόφασή του επί της ανακοπής βάσει των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων. 
If the applicant does not react within the time limit, the Office will give a decision on the basis of the evidence before it.
Το γεγονός ότι ο καταθέτης δεν απαντά δεν συνεπάγεται την εκ μέρους του αποδοχή των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων ως επαρκούς απόδειξης της χρήσης (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 79). 
The fact that the applicant does not reply does not mean that it accepts the submitted evidence as sufficient proof of use (07/06/2005, T303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 79).
Επίσημη απόσυρση της αίτησης 
3.4.4 Formal withdrawal of the request
Συμπληρωματικές ενέργειες του ανακόπτοντος 
3.5 Further reaction from the opponent
Ο ανακόπτων έχει το δικαίωμα να υποβάλει παρατηρήσεις σε απάντηση των παρατηρήσεων του καταθέτη. 
The opponent is entitled to file observations in reply to the applicant's observations.
Η άσκηση του εν λόγω δικαιώματος του ανακόπτοντος έχει ιδιαίτερη σημασία οσάκις η απόφαση του Γραφείου επί της ανακοπής ενδέχεται να στηρίζεται εν μέρει στα επιχειρήματα που έχει προβάλει ο καταθέτης ισχυριζόμενος ότι τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία δεν αποδεικνύουν τη χρήση του σήματος. 
This is of particular importance in cases where the decision to be taken might be based in part on the arguments put forward by the applicant to the effect that the evidence does not prove the use of the mark.
Το τμήμα προσφυγών θεωρεί ότι η στέρηση του δικαιώματος του ανακόπτοντος προς υποβολή παρατηρήσεων αποτελεί παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20). 
The Board of Appeal has regarded failure to allow the opponent to comment in such a case as a substantial procedural violation (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20).
Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με την προσκόμιση πρόσθετων αποδεικτικών στοιχείων, βλ. σημείο 3.3.1 ανωτέρω. 
For further details on the submission of additional evidence, see paragraph 3.3.1 above.
Χρησιμοποιούμενη γλώσσα στο πλαίσιο της διαδικασίας απόδειξης της χρήσης 
3.6 Languages in proof of use proceedings
Σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 6 του ΚΕΚΣΕΕ, στις περιπτώσεις που τα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία προσκομίζονται από τον ανακόπτοντα βάσει των παραγράφων 1, 2 και 3 δεν παρατίθενται στη γλώσσα της διαδικασίας ανακοπής, το Γραφείο μπορεί να ζητήσει από τον ανακόπτοντα να καταθέσει μετάφραση των στοιχείων στην εν λόγω γλώσσα εντός προθεσμίας που του τάσσει. 
According to Article 10(6) EUTMDR, where the evidence submitted pursuant to paragraphs 1, 2 and 3 is not in the language of the opposition proceedings, the Office may require the opponent to submit a translation of that evidence in that language, within a period specified by the Office.
Επομένως, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Γραφείου το κατά πόσον ο ανακόπτων οφείλει να καταθέσει μετάφραση των αποδεικτικών στοιχείων για τη χρήση του σήματος στη γλώσσα της διαδικασίας. 
It is left to the discretion of the Office whether the opponent has to submit a translation of the evidence of use into the language of the proceedings.
Κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, το Γραφείο σταθμίζει τα συμφέροντα αμφοτέρων των διαδίκων. 
In exercising its discretion, the Office balances the interests of both parties.
Πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι η μετάφραση των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων για τη χρήση του σήματος στη γλώσσα της διαδικασίας ενδέχεται να είναι εξαιρετικά δαπανηρή και επιβαρυντική για τον ανακόπτοντα. 
It has to be borne in mind that it might be extremely costly and burdensome for the opponent to translate the evidence of use submitted into the language of the proceedings.
Από την άλλη πλευρά, ο καταθέτης έχει το δικαίωμα να πληροφορηθεί το περιεχόμενο των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων προκειμένου να υπερασπιστεί τα συμφέροντά του. 
On the other hand, the applicant has the right to be informed about the content of the evidence submitted in order to be capable of defending its interests.
Είναι απολύτως αναγκαίο να μπορεί να εκτιμήσει ο καταθέτης το περιεχόμενο των προσκομισθέντων από τον ανακόπτοντα αποδεικτικών στοιχείων. 
It is absolutely necessary that the applicant is able to assess the content of the evidence of use submitted by the opponent.
Συναφώς, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η φύση των προσκομισθέντων εγγράφων. 
In this regard, the nature of the documents submitted has to be taken into account.
Για παράδειγμα, μπορεί να θεωρηθεί ότι «τυποποιημένα» τιμολόγια και δείγματα συσκευασίας δεν χρειάζονται μετάφραση προκειμένου να γίνουν κατανοητά από τον καταθέτη (15/12/2010, T132/09, Epcos, EU:T:2010:518, § 51 et seq.· 30/04/2008, R 1630/20062, DIACOR/DIACOL PORTUGAL, § 46 et seq. (αναίρεση 24/01/2017, T258/08, DIACOR/DIACOL, EU:T:2017:22)· 15/09/2008, R 1404/20072 & R 1463/2007-2, FAY (fig)/FAY & CO, § 26 et seq.). 
For example, it might be considered that ‘standard' invoices and samples of packaging do not require a translation in order to be understood by the applicant (15/12/2010, T132/09, Epcos, EU:T:2010:518, § 51 et seq.; 30/04/2008, R 1630/20062, DIACOR / DIACOL PORTUGAL, § 46 et seq. (appealed 24/01/2017, T258/08, DIACOR / DIACOL, EU:T:2017:22); 15/09/2008, R 1404/20072 & R 1463/2007-2, FAY (fig) / FAY & CO, § 26 et seq.).
Ωστόσο, η σχετική αίτηση του καταθέτη μπορεί να απορριφθεί όταν φαίνεται ότι είναι υπερβολική και καταχρηστική, λαμβανομένου υπόψη του αυτονόητου χαρακτήρα των αποδεικτικών στοιχείων. 
However, a rejection of such a request is feasible where it appears that the applicant's request, in view of the self-explanatory character of the submitted evidence, is exaggerated or even abusive.
Οσάκις το Γραφείο ζητεί τη μετάφραση των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων, τάσσει προς τούτο στον ανακόπτοντα προθεσμία 2 μηνών. 
Where the Office requires translation of the evidence, it gives the opponent a period of 2 months to submit it.
Όταν ο όγκος των προσκομισθέντων από τον ανακόπτοντα αποδεικτικών στοιχείων είναι μεγάλος, το Γραφείο μπορεί να καλέσει ρητά τον ανακόπτοντα να προσκομίσει μεταφράσεις εκείνων μόνο των μερών των υποβληθέντων πειστηρίων τα οποία ο ίδιος θεωρεί ότι συνιστούν επαρκή απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης του σήματος κατά την κρίσιμη περίοδο. 
Where the evidence of use submitted by the opponent is voluminous, the Office may explicitly invite the opponent to translate only the parts of the submitted material that the opponent regards as sufficient for establishing genuine use of the mark within the relevant period.
Η εκτίμηση του κατά πόσον είναι αναγκαία η πλήρης μετάφραση όλων των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων εναπόκειται κατά κανόνα στην κρίση του ανακόπτοντος. 
It is in general up to the opponent to evaluate whether a complete translation of all the evidence submitted is necessary.
Τα αποδεικτικά μέσα εξετάζονται μόνο στον βαθμό που έχει προσκομιστεί η μετάφρασή τους ή στο βαθμό που η αποδεικτική τους ισχύς είναι αυτονόητη, ανεξαρτήτως του λεκτικού τους περιεχομένου. 
The means of evidence will only be taken into account insofar as a translation has been produced or insofar as the means of evidence are self-explanatory regardless of their textual components.
Απόφαση 
3.7 Decision
Αρμοδιότητες του Γραφείου 
3.7.1 Competence of the Office
Το Γραφείο προβαίνει σε ιδία εκτίμηση των προσκομιζομένων αποδεικτικών στοιχείων για τη χρήση του σήματος. 
The Office makes its own evaluation of the evidence of use submitted.
Αυτό σημαίνει ότι η αποδεικτική αξία των προσκομιζομένων αποδεικτικών στοιχείων εκτιμάται ανεξάρτητα από τις συναφείς παρατηρήσεις του καταθέτη. 
This means that the probative value of the evidence submitted is evaluated independently of the observations submitted by the applicant in this respect.
Η εκτίμηση της συνάφειας, της καταλληλότητας, της αποδεικτικής αξίας και της προσφορότητας των προσκομιζομένων αποδεικτικών στοιχείων εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια και την κρίση του Γραφείου και όχι στην κρίση των διαδίκων, εξαιρείται δε της αρχής της εκατέρωθεν ακρόασης η οποία διέπει τις κατ' αντιμωλία διαδικασίες (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.)/O.C.B., OCB (fig.), § 19· 14/11/2000, R 823/19993, SIDOL/SIDOLIN). 
Assessment of the relevance, pertinence, conclusiveness and efficacy of evidence lies within the discretion and power of judgment of the Office, not the parties, and falls outside the adversarial principle that governs inter partes proceedings (01/08/2007, R 201/20064, OCB (fig.) / O.C.B., OCB (fig.), § 19; 14/11/2000, R 823/19993, SIDOL / SIDOLIN).
Επομένως, η δήλωση του καταθέτη ότι θεωρεί αποδειχθείσα τη χρήση του σήματος δεν προκαταλαμβάνει τα συμπεράσματα του Γραφείου. 
A declaration by the applicant concluding that use has been proved does not, therefore, have any effect on the Office's findings.
Η αίτηση για απόδειξη της χρήσης αποτελεί μέσον άμυνας του καταθέτη. 
The request for proof of use is a defence plea by the applicant.
Ωστόσο, αφ' ης στιγμής ο καταθέτης χρησιμοποιήσει το εν λόγω μέσο άμυνας, το Γραφείο είναι αποκλειστικά αρμόδιο να διεξαγάγει τη σχετική διαδικασία και να εκτιμήσει αν πρέπει να θεωρηθεί πρόσφορη η αποδεικτική αξία των προσκομισθέντων από τον ανακόπτοντα αποδεικτικών στοιχείων. 
However, once the defence plea has been raised by the applicant, it is solely up to the Office to carry out the subsequent procedure and evaluate whether the evidence submitted by the opponent is to be regarded as of sufficient probative value.
Εξάλλου, ο καταθέτης έχει το δικαίωμα επίσημης απόσυρσης της αίτησης για απόδειξη της χρήσης (βλ. σημείο 3.4.4 ανωτέρω). 
However, the applicant does have the possibility of formally withdrawing the request for proof of use (see paragraph 3.4.4 above).
Αυτό δεν αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 95 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ, σύμφωνα με το οποίο, στις κατ' αντιμωλία διαδικασίες, το Γραφείο περιορίζει την εξέταση στα πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά στοιχεία και τα επιχειρήματα που προβάλλουν οι διάδικοι και στα υποβληθέντα από αυτούς αιτήματα. 
This is not contrary to Article 95(1) EUTMR, which stipulates that in inter partes proceedings the Office is restricted in its examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties and the relief sought.
Ωστόσο, παρότι το Γραφείο δεσμεύεται από τα πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά στοιχεία και τα επιχειρήματα που προβάλλουν οι διάδικοι, δεν δεσμεύεται από τη νομική αξία την οποία οι διάδικοι αποδίδουν σε αυτά. 
However, although the Office is bound by the facts, evidence and arguments provided by the parties, it is not bound by the legal value that the parties may give thereto.