natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην υπόθεση Chevy (General Motors), το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν είναι δυνατό να απαιτείται η φήμη ενός εθνικού σήματος να υφίσταται «σε ολόκληρο» το έδαφος του οικείου κράτους μέλους. 
In Chevy (General Motors), the Court stated that a national trade mark cannot be required to have a reputation throughout the entire territory of the Member State concerned.
Αρκεί να υφίσταται σε σημαντικό τμήμα αυτού. 
It is sufficient if reputation exists in a substantial part of that territory.
Για την εδαφική περιοχή της Μπενελούξ συγκεκριμένα, το Δικαστήριο έκρινε ότι το σημαντικό τμήμα του εδάφους αυτού μπορεί να αντιστοιχεί, ενδεχομένως, σε μέρος μίας από τις χώρες της Μπενελούξ (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29). 
For the Benelux territory in particular, the Court held that a substantial part thereof may consist of part of one of the Benelux countries (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
Το Δικαστήριο έχει διευκρινίσει ότι, όσον αφορά προγενέστερο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μπορεί να αρκεί η ύπαρξη φήμης σε ολόκληρο το έδαφος ενός μόνο κράτους μέλους. 
The Court has clarified that, for an earlier European Union trade mark, reputation throughout the territory of a single Member State may suffice.
Κατά κανόνα, ωστόσο, κατά την αξιολόγηση του κατά πόσον το τμήμα της επίμαχης εδαφικής περιοχής είναι σημαντικό ή όχι, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τόσο το μέγεθος της σχετικής γεωγραφικής περιοχής όσο και το ποσοστό του συνολικού πληθυσμού που κατοικεί σε αυτήν, δεδομένου ότι τα δύο αυτά κριτήρια είναι πιθανό να επηρεάζουν τη συνολική βαρύτητα της συγκεκριμένης εδαφικής περιοχής. 
In general, however, when evaluating whether the part of the territory in question is a substantial one, account must be taken both of the size of the geographical area concerned and of the proportion of the overall population living there, since both these criteria may affect the overall significance of the specific territory.
Οι ανακόπτοντες αναφέρουν συχνά στο δικόγραφο της ανακοπής τους ότι το προγενέστερο σήμα χαίρει φήμης σε γεωγραφική περιοχή που εκτείνεται πέραν της εδαφικής περιοχής στην οποία απολαύει προστασίας (π.χ. προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι ένα εθνικό σήμα χαίρει φήμης σε πανευρωπαϊκό επίπεδο). 
Opponents often indicate in the notice of opposition that the earlier mark has a reputation in an area that extends beyond the territory of protection (e.g. a pan-European reputation is alleged for a national mark).
Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο ισχυρισμός του ανακόπτοντος πρέπει να εξετάζεται μόνο σε σχέση με την εδαφική περιοχή στην οποία το σήμα απολαύει προστασίας. 
In such a case the opponent's claim must be examined for the territory of protection only.
Ομοίως, τα υποβληθέντα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να αφορούν συγκεκριμένα τη σχετική εδαφική περιοχή. 
Similarly, the evidence submitted must specifically concern the relevant territory.
Εάν τα αποδεικτικά στοιχεία αφορούν, για παράδειγμα, την Ιαπωνία, ή μη προσδιορισμένες περιοχές, δεν είναι δυνατό να αποδειχθεί η φήμη στην ΕΕ ή σε ένα κράτος μέλος. 
For example, if the evidence relates to Japan, or to undefined regions, it will not be able to prove reputation in the EU or in a Member State.
Ως εκ τούτου, αριθμητικά στοιχεία που αφορούν τις πωλήσεις στο σύνολο της ΕΕ ή σε παγκόσμιο επίπεδο δεν προσφέρονται για τη στοιχειοθέτηση της φήμης σε συγκεκριμένο κράτος μέλος, εάν τα εν λόγω στοιχεία δεν είναι διαχωρισμένα ανά εδαφική περιοχή. 
Therefore, figures concerning sales in the EU as a whole, or worldwide sales, are not appropriate for showing reputation in a specific Member State, if the relevant data are not broken down by territory.
Με άλλα λόγια, η «ευρύτερη» φήμη πρέπει να αποδεικνύεται επίσης συγκεκριμένα για τη σχετική εδαφική περιοχή προκειμένου να λαμβάνεται υπόψη. 
In other words, a ‘wider' reputation must also be specifically proven for the relevant territory if it is to be taken into account.
Ωστόσο, όταν διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι η φήμη εκτείνεται πέραν του εδάφους στο οποίο απολαύει προστασίας το σήμα και υπάρχουν συναφή αποδεικτικά στοιχεία, αυτά πρέπει να λαμβάνονται υπόψη διότι μπορεί να ενισχύουν τη στοιχειοθέτηση της φήμης στο έδαφος στο οποίο απολαύει προστασίας το σήμα. 
However, where reputation is claimed as extending beyond the territory of protection and there is evidence to this effect, this must be taken into account because it may reinforce the finding of reputation in the territory of protection.
Κρίσιμο χρονικό σημείο 
3.1.2.5 Relevant point in time
Ο ανακόπτων πρέπει να αποδεικνύει ότι το προγενέστερο σήμα είχε αποκτήσει φήμη πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της επίδικης αίτησης ΣΕΕ, λαμβανομένης υπόψη, κατά περίπτωση, τυχόν διεκδίκησης προτεραιότητας, υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι η αίτηση διεκδίκησης προτεραιότητας έχει γίνει δεκτή από το Γραφείο. 
The opponent must show that the earlier mark had acquired a reputation by the filing date of the contested EUTM application, taking account, where appropriate, of any priority claimed, on condition of course that the priority claim has been accepted by the Office.
Επιπλέον, η φήμη του προγενέστερου σήματος πρέπει να υφίσταται μέχρι τη χρονική στιγμή λήψης της απόφασης σχετικά με την ανακοπή. 
In addition, the reputation of the earlier mark must subsist until the decision on the opposition is taken.
Στην πράξη, μια τέτοια περίπτωση είναι μάλλον σπάνια, καθώς προϋποθέτει δραματική αλλαγή των συνθηκών της αγοράς μέσα σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα. 
In practice, such an occurrence will be rather exceptional, since it presupposes a dramatic change of market conditions over a relatively short period of time.
Όταν η ανακοπή βασίζεται σε προγενέστερη αίτηση, δεν υφίσταται κανένα τυπικό εμπόδιο για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, το οποίο καλύπτει και τις προγενέστερες αιτήσεις μέσω παραπομπής στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ. 
Where the opposition is based on an earlier application, there is no formal obstacle for the application of Article 8(5) EUTMR, which encompasses earlier applications by reference to Article 8(2) EUTMR.
Παρότι στις περισσότερες περιπτώσεις η προγενέστερη αίτηση δεν αποκτά επαρκή φήμη σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα, δεν μπορεί να αποκλειστεί εκ των προτέρων το ενδεχόμενο να αποκτήσει επαρκές επίπεδο φήμης σε εξαιρετικά σύντομο χρονικό διάστημα. 
Although, in most cases, the earlier application will not have acquired sufficient reputation in so short a time, it cannot be a priori excluded that a sufficient degree of reputation may be achieved in an exceptionally short period.
Επιπροσθέτως, η αίτηση μπορεί να αφορά σήμα το οποίο χρησιμοποιούνταν ήδη πολύ καιρό πριν από την κατάθεση της αίτησης καταχώρισής του και είχε, επομένως, αρκετό χρόνο για να αποκτήσει φήμη. 
In addition, the application may be for a mark that was already in use long before the application was filed and has therefore had sufficient time to acquire a reputation.
Σε κάθε περίπτωση, δεδομένου ότι η καταχώριση έχει αναδρομική ισχύ, η εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ σε προγενέστερες αιτήσεις δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά παρέκκλιση από τον κανόνα το ότι το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ εφαρμόζεται μόνο σε προγενέστερες καταχωρίσεις, όπως συνάγεται στο σημείο 2.1 ανωτέρω. 
In any event, as the effects of registration are retroactive, the applicability of Article 8(5) EUTMR to earlier applications cannot be regarded as a deviation from the rule that Article 8(5) EUTMR only applies to earlier registrations, as concluded in paragraph 2.1 above.
Κατά κανόνα, όσο εγγύτερα στην κρίσιμη ημερομηνία χρονολογούνται τα αποδεικτικά στοιχεία, τόσο ευκολότερο είναι να υποτεθεί ότι το προγενέστερο σήμα είχε αποκτήσει φήμη κατά τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή. 
In general, the closer to the relevant date the evidence is, the easier it will be to assume that the earlier mark had acquired reputation at that time.
Η αποδεικτική αξία ενός εγγράφου ενδέχεται να διαφέρει αναλόγως της εγγύτητας της χρονικής περιόδου την οποία καλύπτει στην ημερομηνία κατάθεσης. 
The evidential value of a particular document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date.
Ωστόσο, στοιχεία που αποδεικνύουν τη φήμη του σήματος σε μεταγενέστερη χρονική στιγμή από την κρίσιμη ημερομηνία μπορούν να συμβάλουν στην εξαγωγή συμπερασμάτων για τη φήμη του προγενέστερου σήματος κατά την κρίσιμη ημερομηνία (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31· 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53· 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82). 
Evidence of reputation with regard to a later point in time than the relevant date might nevertheless allow conclusions to be drawn as to the earlier mark's reputation at the relevant date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Για το λόγο αυτό, τα στοιχεία που υποβάλλονται προς απόδειξη της φήμης πρέπει να φέρουν ημερομηνία, ή τουλάχιστον να αναφέρουν σαφώς πότε έλαβαν χώρα τα πραγματικά περιστατικά που εκτίθενται σε αυτά. 
For this reason, the materials submitted with a view to proving reputation must be dated, or at least clearly indicate when the facts attested therein took place.
Κατά συνέπεια, έγγραφα χωρίς ημερομηνία ή έγγραφα που φέρουν ημερομηνία η οποία προστέθηκε εκ των υστέρων (π.χ. ημερομηνίες γραμμένες ιδιοχείρως σε τυπωμένα έγγραφα), δεν παρέχουν αξιόπιστες πληροφορίες για τη χρονική περίοδο κατά την οποία έλαβαν χώρα τα πραγματικά περιστατικά. 
Consequently, undated documents, or documents bearing a date added afterwards (e.g. hand-written dates on printed documents), are not appropriate for giving reliable information about the material time.
Εάν το διάστημα που έχει παρέλθει μεταξύ των τελευταίων στοιχείων βάσει των οποίων αποδεικνύεται η χρήση του σήματος και της κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ είναι αρκετά μεγάλο, η συνάφεια των αποδεικτικών στοιχείων θα πρέπει να αξιολογείται προσεκτικά σε συνάρτηση με το είδος των σχετικών προϊόντων και υπηρεσιών. 
If the period between the latest evidence of use and the filing of the EUTM application is quite significant, the relevance of the evidence should be carefully assessed by reference to the kind of goods and services concerned.
Ο λόγος είναι ότι ενδέχεται να χρειάζεται αρκετός χρόνος για να αλλάξουν οι συνήθειες και οι αντιλήψεις των καταναλωτών, ανάλογα συνήθως με την εκάστοτε συγκεκριμένη αγορά. 
This is because changes in consumer habits and perceptions may take some time to happen, usually depending on the particular market involved.
Ομοίως, η αγορά παρόχων υπηρεσιών διαδικτύου και εταιρειών ηλεκτρονικού εμπορίου είναι έντονα ανταγωνιστική και γνωρίζει ταχεία ανάπτυξη, όπως και ταχεία παρακμή, γεγονός που σημαίνει ότι η απομείωση φήμης στο συγκεκριμένο τομέα είναι πιθανό να συμβαίνει με ταχύτερους ρυθμούς από ό,τι σε άλλους τομείς της αγοράς. 
Likewise, the market for internet providers and ecommerce companies is very competitive and undergoes rapid growth, as well as rapid demise, which means that reputation in this area may be diluted faster than in other market sectors.
Παρόμοιο ζήτημα προκύπτει και στην περίπτωση της υποβολής αποδεικτικών στοιχείων που αφορούν το διάστημα μετά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ. 
A similar question arises in the case of evidence that post-dates the filing date of the EUTM application.
Παρότι τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία δεν επαρκούν συνήθως από μόνα τους για να αποδειχθεί ότι το σήμα είχε ήδη αποκτήσει φήμη όταν κατατέθηκε η αίτηση ΣΕΕ, δεν πρέπει ωστόσο να απορρίπτονται ως αλυσιτελή. 
Even though such evidence will not usually be sufficient on its own to prove that the mark had acquired a reputation when the EUTM was filed, it is not appropriate to reject it as irrelevant either.
Δεδομένου ότι η φήμη αποκτάται σταδιακά με την πάροδο του χρόνου και δεν μπορεί απλώς να εμφανιστεί και να απολεσθεί ξαφνικά και δεδομένου ότι ορισμένες κατηγορίες αποδεικτικών στοιχείων (π.χ. δημοσκοπήσεις, ένορκες βεβαιώσεις) δεν είναι απαραιτήτως διαθέσιμες πριν από την κρίσιμη ημερομηνία, αλλά συλλέγονται συνήθως μόνον αφού προκύψει η διαφορά, τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να αξιολογούνται βάσει του περιεχομένου τους και σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα αποδεικτικά στοιχεία. 
Given that reputation is usually built up over a period of years and cannot simply be switched on and off, and that certain kinds of evidence (e.g. opinion polls, affidavits) are not necessarily available before the relevant date, as they are usually prepared only after the dispute arises, such evidence must be evaluated on the basis of its contents and in conjunction with the rest of the evidence.
Για παράδειγμα, δημοσκόπηση που διεξήχθη μετά τη χρονική περίοδο κατά την οποία έλαβαν χώρα τα πραγματικά περιστατικά, από την οποία προκύπτει ωστόσο αρκούντως υψηλός βαθμός αναγνώρισης του σήματος, αρκεί ενδεχομένως για να αποδειχθεί ότι το σήμα είχε ήδη αποκτήσει φήμη κατά την κρίσιμη ημερομηνία, εφόσον αποδειχθεί επιπλέον ότι δεν άλλαξαν οι συνθήκες της αγοράς (π.χ. ότι οι πωλήσεις και οι δαπάνες διαφημιστικής προώθησης κυμαίνονταν στα ίδια επίπεδα και πριν από τη διεξαγωγή της δημοσκόπησης). 
For example, an opinion poll conducted after the material time but showing a sufficiently high degree of recognition might be sufficient to prove that the mark had acquired a reputation on the relevant date if it is also shown that the market conditions have not changed (e.g. the same levels of sales and advertising expenditure were maintained before the opinion poll was carried out).
Δεν μπορεί να αποκλειστεί αυτομάτως η πιθανότητα κάποιο έγγραφο που καταρτίστηκε αρκετό καιρό πριν ή μετά την επίμαχη ημερομηνία να περιέχει χρήσιμες πληροφορίες, δεδομένου ότι η φήμη ενός σήματος αποκτάται, κατά κανόνα, σταδιακά. 
The possibility cannot automatically be ruled out that a document drawn up some time before or after that date may contain useful information in view of the fact that the reputation of a trade mark is, in general, acquired progressively.
Η αποδεικτική αξία του εγγράφου αυτού ενδέχεται να διαφέρει αναλόγως της εγγύτητας της χρονικής περιόδου την οποία καλύπτει στην ημερομηνία κατάθεσης (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31· 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53· 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82). 
The evidential value of such a document is likely to vary depending on how close the period covered is to the filing date (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31; 17/04/2008, C108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53; 15/12/2005, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).
Φήμη που αποκτήθηκε στο πλαίσιο άλλου σήματος 
3.1.2.6 Reputation acquired as part of another mark
Η απόδειξη της φήμης ενός σύνθετου σημείου αφορά το σημείο αυτό καθαυτό και όχι κάποιο μεμονωμένο στοιχείο. 
Reputation proven for a complex sign refers to that sign as such and not a particular element alone.
Για παράδειγμα, η φήμη που έχει αποκτήσει ένα εικονιστικό σήμα μπορεί να ωφελήσει, χωρίς ωστόσο αυτό να γίνεται αυτομάτως, λεκτικό σημείο με το οποίο χρησιμοποιείται μεταγενέστερα. 
As an example, the reputation acquired by a figurative mark may, but will not automatically, benefit a word mark with which it is subsequently used.
Προκειμένου να στοιχειοθετηθεί η φήμη ενός σήματος βάσει αποδεικτικών στοιχείων που αφορούν τη χρήση και τη φήμη ενός διαφορετικού σήματος, το πρώτο πρέπει να περιλαμβάνεται στο δεύτερο και να διαδραματίζει «κυρίαρχο ή και σημαντικό ρόλο» (21/05/2005, T55/13, F1H20/F1 et al., EU:T:2015:309 § 47). 
To establish the reputation of a trade mark on the basis of evidence relating to the use and well-known nature of a different trade mark, the former must be included in the latter and play therein ‘a predominant or even significant role' (21/05/2005, T55/13, F1H20 / F1 et al., EU:T:2015:309 § 47).
Όταν το προγενέστερο σήμα έχει χρησιμοποιηθεί στο πλαίσιο άλλου σήματος, είναι ευθύνη του ανακόπτοντος να αποδείξει ότι το προγενέστερο σήμα έχει αποκτήσει φήμη ανεξάρτητα (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121). 
When the earlier mark has been used as part of another mark, it is incumbent on the opponent to prove that the earlier mark has independently acquired a reputation (12/02/2015, T505/12, B, EU:T:2015:95, § 121).
Στα παραδείγματα που ακολουθούν παρέχονται οδηγίες. 
The examples below give guidance.
Αξιολόγηση φήμης - συναφείς παράγοντες 
3.1.3 Assessment of reputation - relevant factors
Το Δικαστήριο επισήμανε ότι «[ο]ύτε το γράμμα ούτε το πνεύμα του άρθρου 5, παράγραφος 2, της οδηγίας [περί σημάτων] επιτρέπουν να απαιτείται όπως το σήμα είναι γνωστό σε συγκεκριμένο ποσοστό αυτού του (…) κοινού», και επιπλέον έκρινε ότι, κατά την αξιολόγηση της φήμης του προγενέστερου σήματος, τα δικαστήρια πρέπει να λαμβάνουν υπόψη όλα τα ασκούντα εν προκειμένω επιρροή στοιχεία, «δηλαδή, μεταξύ άλλων, το καλυπτόμενο από το σήμα μερίδιο αγοράς, την ένταση, τη γεωγραφική έκταση και τη διάρκεια της χρησιμοποιήσεώς του καθώς και το μέγεθος των επενδύσεων που έχει πραγματοποιήσει η επιχείρηση για την προβολή του» (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25, 27). 
Apart from indicating that ‘[i]t cannot be inferred from either the letter or the spirit of Article 5(2) of the [TMD] that the trade mark must be known by a given percentage of the public', the Court also held that all the relevant facts must be considered when assessing the reputation of the earlier mark, ‘in particular the market share held by the trade mark, the intensity, geographical extent and duration of its use, and the size of investment made by the undertaking in promoting it' (14/09/1999, C375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25, 27).
Εάν οι δύο αυτές δηλώσεις ληφθούν υπόψη συνδυαστικά, συνάγεται ότι ο βαθμός απαιτούμενης γνώσης για τους σκοπούς του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ δεν μπορεί να ορίζεται με αφηρημένο τρόπο, αλλά πρέπει να αξιολογείται κατά περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη όχι μόνο το βαθμό αναγνωρισιμότητας του σήματος, αλλά και κάθε άλλο συναφή παράγοντα στη συγκεκριμένη περίπτωση, δηλαδή κάθε παράγοντα ικανό να παράσχει πληροφορίες για τις επιδόσεις του σήματος στην αγορά. 
If these two statements are taken together, it follows that the level of knowledge required for the purposes of Article 8(5) EUTMR cannot be defined in the abstract, but should be evaluated on a case-by-case basis, taking into account not only the degree of awareness of the mark, but also any other fact relevant to the specific case, that is, any factor capable of giving information about the performance of the mark in the market.
Ο κατάλογος των παραγόντων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για την απόδειξη της φήμης προγενέστερου σήματος (όπως το καλυπτόμενο από το σήμα μερίδιο αγοράς, η ένταση, η γεωγραφική έκταση και η διάρκεια της χρησιμοποίησής του, καθώς και τα ποσά που έχει δαπανήσει η επιχείρηση για την προβολή του) είναι απλώς ενδεικτικός. 
The list of factors to be taken into consideration in order to ascertain the reputation of an earlier mark (such as the market share held by the trade mark, the intensity, geographical extent and duration of its use, and the amount spent by the undertaking in promoting it) only serve as examples.
Το συμπέρασμα ότι το σήμα χαίρει φήμης δεν είναι απαραίτητο να συνάγεται βάσει ενδείξεων σχετικών με το σύνολο αυτών των παραγόντων. 
The conclusion that the mark enjoys reputation does not necessarily have to be reached on the basis of indications regarding all those factors.
Επιπλέον, οι σχετικοί παράγοντες θα πρέπει να αξιολογούνται με γνώμονα όχι μόνο τη στοιχειοθέτηση του βαθμού αναγνώρισης του σήματος στο σχετικό κοινό, αλλά και την εξακρίβωση του αν πληρούνται ή όχι οι λοιπές απαιτήσεις περί φήμης, για παράδειγμα, αν η προβαλλόμενη φήμη καλύπτει σημαντικό τμήμα της σχετικής εδαφικής περιοχής ή αν η φήμη είχε όντως αποκτηθεί ήδη κατά την ημερομηνία κατάθεσης της επίμαχης αίτησης ΣΕΕ ή την ημερομηνία διεκδίκησης προτεραιότητας. 
Moreover, the relevant factors should be assessed with a view not only to establishing the degree of recognition of the mark amongst the relevant public, but also to ascertaining whether the other requirements related to reputation are fulfilled, for example, whether the alleged reputation covers a significant part of the territory concerned or whether the reputation had indeed been acquired by the filing/priority date of the contested EUTM application.
Το ίδιο είδος ελέγχου διενεργείται προκειμένου να εξακριβωθεί αν το σήμα έχει αποκτήσει ενισχυμένο διακριτικό χαρακτήρα λόγω χρήσης για τους σκοπούς του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, ή αν το σήμα είναι παγκοίνως γνωστό κατά την έννοια του άρθρου 6 δις της σύμβασης των Παρισίων, καθώς το αντικείμενο της απόδειξης είναι ουσιαστικά το ίδιο σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, δηλαδή ο βαθμός στον οποίον το σήμα είναι γνωστό στο ενδιαφερόμενο κοινό, με την επιφύλαξη του απαιτούμενου σε κάθε περίπτωση ορίου. 
The same kind of test is applied to ascertain whether the trade mark has acquired enhanced distinctiveness through use for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR, or whether the mark is well known within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention, since what has to be proven in all these cases is in substance the same, namely the degree to which the mark is known by the relevant public, without prejudice to the threshold required in each case.
Αναγνωρισιμότητα σήματος 
3.1.3.1 Trade mark awareness
Η δήλωση του Δικαστηρίου ότι «το σήμα δεν απαιτείται να είναι γνωστό σε συγκεκριμένο ποσοστό του κοινού» δεν πρέπει να ερμηνεύεται μεμονωμένα υπό την έννοια ότι τα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με την αναγνωρισιμότητα του σήματος δεν έχουν καμία σημασία ή ότι θα πρέπει να τους προσδίδεται μικρότερη αποδεικτική αξία κατά την αξιολόγηση της φήμης. 
The statement of the Court that it is not necessary for the mark to be ‘known by a given percentage of the public', cannot be taken in itself as meaning that figures of trade mark awareness are irrelevant, or should be given a lower probative value, when assessing reputation.
Υποδηλώνει απλώς ότι τα ποσοστά αναγνωρισιμότητας που ορίζονται με αφηρημένο τρόπο ενδέχεται να μην είναι κατάλληλα για όλες τις περιπτώσεις και ότι, ως εκ τούτου, δεν είναι δυνατό να καθοριστεί εκ των προτέρων ένα καθολικά εφαρμοστέο όριο αναγνώρισης πέραν του οποίου θα θεωρείται ότι ένα σήμα χαίρει φήμης (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52· 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24· 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52). 
It only implies that percentages of awareness defined in the abstract may not be appropriate for all cases and that, consequently, it is not possible to fix a priori a generally applicable threshold of recognition beyond which it should be assumed that the mark is reputed (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
Κατά συνέπεια, παρότι δεν αναφέρεται ρητώς από το Δικαστήριο στον κατάλογο των παραγόντων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για την αξιολόγηση της φήμης, ο βαθμός αναγνώρισης του σήματος από το ενδιαφερόμενο κοινό έχει άμεση σχέση και μπορεί να είναι ιδιαίτερα χρήσιμος προκειμένου να εκτιμηθεί αν το σήμα είναι αρκούντως γνωστό για τους σκοπούς του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, εφόσον βεβαίως η μέθοδος υπολογισμού του είναι αξιόπιστη. 
Therefore, even though not expressly listed by the Court among the factors to be taken into account for assessing reputation, the degree of recognition of the mark amongst the relevant public is directly relevant and can be particularly helpful in evaluating whether the mark is sufficiently known for the purposes of Article 8(5) EUTMR, provided of course that the method of its calculation is reliable.
Κατά κανόνα, όσο υψηλότερο είναι το ποσοστό αναγνωρισιμότητας ενός σήματος, τόσο ευκολότερο είναι να γίνει δεκτό ότι το σήμα χαίρει φήμης. 
As a rule, the higher the percentage of trade mark awareness, the easier it will be to accept that the mark has a reputation.