natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Λόγω των μεγάλων διαφορών σε επίπεδο χρήσης μεταξύ των επίμαχων προϊόντων και των υπηρεσιών των οποίων έχει αποδειχθεί η φήμη, είναι άκρως απίθανο να συνδέσει το κοινό τα συγκρουόμενα σημεία μεταξύ τους, κάτι που αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ και για τον προσπορισμό αθέμιτου οφέλους είτε από τον διακριτικό χαρακτήρα είτε από τη φήμη του προγενέστερου σήματος. 
The huge differences in usage between the goods in dispute and the services for which reputation has been proven make it very unlikely that the public will make a link between the signs in dispute, which is essential for the application of Article 8(5) EUTMR and for unfair advantage to be taken of the distinctive character or repute of the earlier mark.
Είναι δε ακόμη λιγότερο πιθανό, σε περίπτωση αγοράς τσάντας ή επίπλου, να συνδέσει το ενδιαφερόμενο κοινό τα προϊόντα αυτά με παγκοίνως γνωστό σήμα, πόσο μάλλον με υπηρεσίες στον τομέα της ενέργειας (σκέψεις 69, 79). 
It is even less likely that, when intending to purchase a bag or item of furniture, the relevant public will link these goods to a trade mark that is very well known, but for services in the energy sector (paras 69 and 79).
Προγενέστερα σημεία που χαίρουν φήμης Αίτηση ΣΕΕ Αριθ. υπόθεσης 
Earlier reputed signs EUTM application Case No
G-STAR και 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22 
G-STAR and 21/01/2010, T309/08, EU:T:2010:22
Από οπτικής άποψης, τα σημεία δημιουργούν τελείως διαφορετική εντύπωση, λόγω του εικονιστικού στοιχείου (κεφάλι κινεζικού δράκου) στην αρχή του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση. 
Visually the signs give a different overall impression, due to the figurative element of a Chinese dragon's head placed at the beginning of the mark applied for.
Από ακουστικής άποψης, υφίσταται αρκετά μεγάλη ακουστική ομοιότητα μεταξύ των επίμαχων σημάτων. 
Aurally, there is a rather close aural similarity between the marks at issue.
Τα σημεία διαφέρουν από εννοιολογικής άποψης, καθώς το στοιχείο «star» των προγενέστερων σημάτων είναι λέξη που συγκαταλέγεται στο στοιχειώδες λεξιλόγιο της αγγλικής γλώσσας και η έννοιά της είναι ευρέως κατανοητή σε ολόκληρη την ΕΕ. 
The signs are conceptually different, since the element ‘star' of the earlier marks is a word that is part of basic English vocabulary, the meaning of which is widely understood throughout the EU.
Ως εκ τούτου, τα προγενέστερα σήματα θα γίνουν αντιληπτά ως αναφερόμενα σε αστέρι ή διάσημο πρόσωπο. 
Therefore, the earlier marks will be perceived as referring to a star or a famous person.
Ένα μέρος του ενδιαφερόμενου κοινού είναι πιθανό να εκλάβει το στοιχείο «stor» του προσβαλλόμενου σήματος με την έννοια της δανικής και σουηδικής λέξης «stor», που σημαίνει «μεγάλος, εκτεταμένος» ή να το θεωρήσει ως παραπομπή στην αγγλική λέξη «store» που σημαίνει «κατάστημα, αποθήκευση». 
It is possible that a part of the relevant public will attribute to the element ‘stor' of the contested mark the sense of the Danish and Swedish word ‘stor', meaning ‘big, large', or will regard it as a reference to the English word ‘store' meaning ‘shop, storage'.
Ωστόσο, το μεγαλύτερο μέρος του ενδιαφερόμενου κοινού δεν θα αποδώσει, κατά πάσα πιθανότητα, ιδιαίτερο σημασιολογικό περιεχόμενο στο συγκεκριμένο στοιχείο. 
It is, however, more likely that the majority of the relevant public will not attribute any particular meaning to that element.
Ως εκ τούτου, το ενδιαφερόμενο κοινό θα αντιληφθεί τα επίμαχα σήματα ως διαφορετικά από εννοιολογικής άποψης, δεδομένου ότι τα προγενέστερα σήματα έχουν σαφή σημασία σε ολόκληρη την ΕΕ, ενώ το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση είτε έχει διαφορετικό σημασιολογικό περιεχόμενο για ένα μέρος του ενδιαφερόμενου κοινού είτε δεν έχει κανένα απολύτως σημασιολογικό περιεχόμενο. 
Therefore, the relevant public will perceive the marks at issue as conceptually different inasmuch as the earlier marks have a clear meaning throughout the EU, while the mark applied for has either a different meaning for part of the relevant public or no meaning.
Κατά πάγια νομολογία, οσάκις η σημασία ενός τουλάχιστον από τα δύο επίμαχα σημεία είναι σαφής και ορισμένη, ώστε να μπορεί να γίνεται άμεσα αντιληπτή από το ενδιαφερόμενο κοινό, οι εννοιολογικές διαφορές μεταξύ των σημείων αυτών μπορούν να εξουδετερώνουν τις οπτικές και φωνητικές ομοιότητες που υφίστανται μεταξύ τους. 
According to settled case-law, where the meaning of at least one of the two signs at issue is clear and specific so that it can be grasped immediately by the relevant public, the conceptual differences between those signs may counteract the visual and aural similarities between them.
Το τμήμα προσφυγών ορθώς έκρινε ότι οι οπτικές και εννοιολογικές διαφορές μεταξύ των σημάτων απέκλειαν κάθε πιθανότητα συσχέτισής τους (σκέψεις 25-36). 
The Board of Appeal was right to find that the visual and conceptual differences between the marks prevented any assumption of a possible link between them (paras 25 to 36).
ONLY 07/10/2010, R 1556/20092 (επικυρώθηκε με την απόφαση της 08/12/2011, T586/10, EU:T:2011:722) 
ONLY 07/10/2010, R 1556/20092 (confirmed 08/12/2011, T586/10, EU:T:2011:722)
Τα προϊόντα της κλάσης 3 είναι ταυτόσημα και απευθύνονται στο ίδιο κοινό. 
The goods in Class 3 are identical and target the same public.
Μεταξύ των εξεταζόμενων σημείων υφίσταται μικρή οπτική και εννοιολογική ομοιότητα και μέτρια ακουστική ομοιότητα. 
There is a slight degree of visual and conceptual similarity between the signs at issue and a moderate degree of aural similarity.
Ακόμη και αν τα προγενέστερα σήματα έχαιραν φήμης, οι διαφορές μεταξύ των σημείων, ιδίως λόγω της εννοιολογικής ενότητας που προκύπτει από το συνδυασμό του στοιχείου «only» με το κυρίαρχο διακριτικό στοιχείο «givenchy», είναι αρκούντως σημαντικές ώστε το κοινό να μην τα συνδέσει μεταξύ τους. 
Even if the earlier marks had a reputation, the differences between the signs, in particular due to the conceptual unit created by the combination of the element ‘only' and the distinctive dominant element ‘givenchy', would be significant enough for the public not to make any connection between them.
Ως εκ τούτου, το τμήμα προσφυγών ορθώς έκρινε ότι δεν πληρούνταν μία από τις προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ και συγκεκριμένα η προϋπόθεση βάσει της οποίας τα σημεία πρέπει να είναι αρκούντως παρόμοια ώστε το ενδιαφερόμενο κοινό να τα συνδέσει μεταξύ τους (σκέψεις 65, 66). 
Therefore, the Board of Appeal was correct in finding that one of the conditions for applying Article 8(5) EUTMR, namely that the signs be sufficiently similar to lead the relevant public to make a connection between them, has not been met (paras 65 and 66).
KARUNA 29/06/2010, R 696/20094, (επικυρώθηκε με την απόφαση της 20/06/2012, T357/10, EU:T:2012:312) 
KARUNA 29/06/2010, R 696/20094, (confirmed 20/06/2012, T357/10, EU:T:2012:312)
Τα εξεταζόμενα προϊόντα, για σοκολάτα της κλάσης 30, είναι ταυτόσημα. 
The goods concerned, chocolate in Class 30, are identical.
Τα σημεία διαφέρουν από οπτικής άποψης όχι μόνο λόγω των εικονιστικών στοιχείων που φέρει το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση, αλλά και λόγω των λεκτικών στοιχείων τους. 
The signs differ visually not only because of the figurative elements in the sign applied for, but also because of their verbal elements.
Παρότι τα λεκτικά στοιχεία των επίμαχων σημάτων έχουν κοινά τρία από τα έξι γράμματα, υπάρχει διαφορά μεταξύ τους διότι το προγενέστερο σήμα ξεκινά με τα γράμματα «ka» ενώ το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση ξεκινά με τα γράμματα «co», και διότι ο καταναλωτής δίνει, κατά κανόνα, μεγαλύτερη σημασία στην αρχή των λέξεων. 
Even though the verbal elements of the marks at issue have three letters out of six in common, a difference arises because the earlier marks begin with the letters ‘ka' while the mark applied for begins with the letters ‘co', and because the consumer normally attaches more importance to the first part of words.
Η φωνητική ομοιότητα μεταξύ των σημείων στο σύνολό τους είναι μικρή. 
There is a low degree of phonetic similarity between the signs taken as a whole.
Εννοιολογικά, η λέξη «corona», που σημαίνει «κορώνα» στα ισπανικά, δεν έχει καμία σημασία στα εσθονικά, τα λετονικά ή τα λιθουανικά. 
Conceptually, the word ‘corona', meaning ‘crown' in Spanish, does not have any meaning in Estonian, Latvian or Lithuanian.
Ως εκ τούτου, δεν είναι δυνατή η εννοιολογική σύγκριση μεταξύ των επίμαχων σημείων στα τρία κράτη της Βαλτικής. 
Accordingly, no conceptual comparison is possible between the signs at issue in the three Baltic States.
Απλώς και μόνο το γεγονός ότι η λιθουανική λέξη «karūna» σημαίνει «κορόνα» δεν αρκεί προκειμένου να αποδειχθεί ότι το ενδιαφερόμενο κοινό συνδέει τους όρους «karuna» ή «karūna» με τη λέξη «corona», η οποία είναι σε κάθε περίπτωση ξένη λέξη. 
The mere fact that the Lithuanian word ‘karūna' means ‘crown' is not sufficient to establish that the relevant public associates the terms ‘karuna' or ‘karūna' with the word ‘corona', which remains a foreign word.
Καταλήγοντας, το Γενικό Δικαστήριο επανέλαβε ότι εφόσον δεν πληρούται η προϋπόθεση της ομοιότητας μεταξύ των σημείων δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ, πρέπει επίσης να συναχθεί, βάσει της ίδιας ανάλυσης, ότι η συγκεκριμένη προϋπόθεση δεν πληρούται ούτε δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ (σκέψεις 30- 34, 49). 
To conclude, the General Court reiterated that if the condition of similarity of the signs is not met under Article 8(1)(b) EUTMR, it must also be held, on the basis of the same analysis, that that condition is not met under Article 8(5) EUTMR either (paras 30 to 34 and 49).
Χαίρει φήμης για υπηρεσίες που εμπίπτουν στις κλάσεις 38, 42 και 45, μεταξύ άλλων, ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης Κλάσεις 14, 18 και 25 
Repute for services in Classes 38, 42 and 45, inter alia, a website for social networking Classes 14, 18 and 25
Το τμήμα προσφυγών όρισε το ενδιαφερόμενο κοινό ως το μέσο ευρωπαίο καταναλωτή των προϊόντων των οποίων ζητούνταν η προστασία, που είναι συνήθη προϊόντα τα οποία απευθύνονται στο ευρύ κοινό. 
The Board defined the relevant public as the average European consumer of the goods applied for, which are ordinary goods meant for the general public.
Το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι υπάρχει κίνδυνος να θεωρήσει το κοινό τα προϊόντα του καταθέτη ως προϊόντα εμπορευματοποίησης προερχόμενα από τον ανακόπτοντα. 
The Board found it likely that the applicant's goods could be seen as merchandising products coming from the opponent.
Είδη όπως κοντομάνικα μπλουζάκια, μπρελόκ, ρολόγια, τσάντες, κοσμήματα, καπέλα κ.λπ. χρησιμοποιούνται ευρύτατα ως μέσα εμπορικής προώθησης διαφόρων σημάτων τα οποία καλύπτουν μεγάλο εύρος προϊόντων και υπηρεσιών. 
Items such as t-shirts, key chains, watches, hand bags, jewellery, caps, etc., are very frequently used as marketing means bearing trade marks that relate to entirely distinct goods and services.
Όταν ο ενδιαφερόμενος καταναλωτής αντικρίσει το σημείο TWITTER πάνω σε ρολόι, φουλάρι ή κοντομάνικο μπλουζάκι, αναπόφευκτα θα το συνδέσει συνειρμικά, λόγω της φήμης του σήματος του ανακόπτοντος, με το σημείο του τελευταίου και με τις υπηρεσίες που αυτός παρέχει. 
Upon encountering the sign TWITTER used on a watch, a scarf or a t-shirt, the relevant consumer would inevitably make a mental connection with the opponent's sign and the services it offers, on account of the reputation of the opponent's mark.
Το γεγονός αυτό θα δώσει στον καταθέτη ανταγωνιστικό πλεονέκτημα καθώς τα προϊόντα του θα αντλήσουν όφελος από την πρόσθετη έλξη που θα τους αποφέρει η συσχέτισή τους με το προγενέστερο σήμα του ανακόπτοντος. 
This would give the applicant a competitive advantage since its goods would benefit from the extra attractiveness they would gain from the association with the opponent's older mark.
Η αγορά, για παράδειγμα, ενός ρολογιού με το σήμα TWITTER προκειμένου να προσφερθεί ως δώρο σε άτομο που χρησιμοποιεί το TWITTER συνιστά ουσιαστικά πράξη που υποκινείται ακριβώς από την προτίμηση στο προγενέστερο σήμα (σκέψη 40). 
Buying a TWITTER watch as a present for someone who is known to be a TWITTER user is, for example, an action motivated by the fondness for the earlier mark (para. 40).
Ορολογία του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ Ισοδύναμοι όροι που χρησιμοποιούνται συχνότερα 
Terms in Article 8(5) EUTMR Commonly used equivalents
Αθέμιτο όφελος Αυθαίρετη χρήση/εκμετάλλευση, παρασιτισμός 
Unfair advantage Free-riding, riding on the coat-tails
Πρόκληση βλάβης στο διακριτικό χαρακτήρα Aποδυνάμωση του διακριτικού χαρακτήρα λόγω σταδιακού περιορισμού της ευκρίνειας, εξασθένηση, ξεθώριασμα, ξέφτισμα, αραίωση, διάβρωση, παρεμβολή, απίσχνανση, φαλκίδευση ή αποδόμηση 
Detriment to distinctiveness Dilution by blurring, dilution, blurring, watering down, debilitating, whittling away
Πρόκληση βλάβης στη φήμη Αποδυνάμωση λόγω αμαύρωσης, υποτίμηση, υποβάθμιση 
Detriment to repute Dilution by tarnishing, tarnishment, degradation
Το αθέμιτο όφελος που αντλείται από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενεστέρου σήματος πρέπει να νοηθεί ως περικλείον και τις περιπτώσεις όπου υφίσταται πρόδηλη εκμετάλλευση και παρασιτισμός σε σχέση με φημισμένο σήμα ή προσπάθεια αντλήσεως οφέλους από το καλό του όνομα (βλ., υπό την έννοια αυτή, τις προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Jacobs στην απόφαση Adidas, σημείο 39) (σκέψη 51). 
The concept of taking unfair advantage of the distinctive character or the repute of the earlier mark must be intended to encompass instances where there is clear exploitation and riding on the coat-tails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation (see to that effect Opinion of Advocate General Jacobs in Adidas, para. 39) (para. 51).
Ο προσπορισμός αθέμιτου οφέλους από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος έγκειται στη μεταφορά της εικόνας του σήματος το οποίο χαίρει φήμης ή των χαρακτηριστικών που προβάλλει αυτή στα προϊόντα τα οποία προσδιορίζει το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, οπότε η διάθεσή τους στο εμπόριο θα καταστεί ευχερέστερη λόγω της συσχέτισης με το προγενέστερο σήμα το οποίο χαίρει φήμης (σκέψη 48). 
The unfair advantage taken of the distinctive character or the repute of the earlier trade mark consists in the fact that the image of the mark with a reputation or the characteristics that it projects will be transferred to the goods covered by the mark applied for, with the result that the marketing of those goods can be made easier by the association with the earlier mark with a reputation (para. 48).
Στις προτάσεις της σχετικά με την αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης για την υπόθεση Intel, η γενική εισαγγελέας Sharpston αναφέρει σχετικά με τον προσπορισμό αθέμιτου οφέλους τα ακόλουθα: «Οι έννοιες της αντλήσεως αδικαιολόγητου οφέλους από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του σήματος πρέπει, αντιθέτως, να θεωρηθεί ότι καλύπτουν “τις περιπτώσεις όπου ξεκάθαρα υπάρχει εκμετάλλευση και παρασιτισμός εις βάρος ενός φημισμένου σήματος ή καταβάλλεται προσπάθεια καπηλείας της φήμης του”. 
In her opinion in the Intel preliminary ruling, Advocate General Sharpston referred to unfair advantage as follows: ‘The concepts of taking unfair advantage of the distinctive character or repute of the mark in contrast must be intended to encompass “instances where there is clear exploitation and free-riding on the coattails of a famous mark or an attempt to trade upon its reputation”.
Έτσι, π.χ. η Rolls Royce θα είχε δικαίωμα να εμποδίσει έναν παρασκευαστή ουίσκι να εκμεταλλευθεί τη φήμη του σήματος της Rolls Royce για να προωθήσει την παραγωγή του. 
Thus by way of example Rolls Royce would be entitled to prevent a manufacturer of whisky from exploiting the reputation of the Rolls Royce mark in order to promote his brand.
Δεν είναι φανερό ότι υπάρχει πραγματική διαφορά μεταξύ της αντλήσεως οφέλους από τον διακριτικό χαρακτήρα ενός σήματος και της αντλήσεως οφέλους από τη φήμη του· ωστόσο, εφόσον μια τέτοια διαφορά δεν έχει καμία σημασία στην παρούσα υπόθεση, θα αποκαλώ και τις δύο περιπτώσεις παρασιτισμό» (σκέψη 33). 
It is not obvious that there is any real difference between taking advantage of a mark's distinctive character and taking advantage of its repute; since however nothing turns on any such difference in the present case, I shall refer to both as free-riding' (para. 33).
«[…] η εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας φήμη του σήματος CITIBANK στον τομέα των τραπεζικών υπηρεσιών δεν αμφισβητείται. 
‘… the reputation of the trade mark CITIBANK in the European Community in regard to banking services is not disputed.
Επομένως, υπάρχει πιθανότητα αυτοί οι πελάτες να γνωρίζουν την τράπεζα των προσφευγουσών, λαμβανομένης υπόψη της σημαντικής φήμης της διεθνώς.» 
It follows that there is a probability that such clients will be familiar with the applicants' bank given its extensive reputation at international level.'
«Υπό τις συνθήκες αυτές, το Πρωτοδικείο θεωρεί ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η χρήση του ζητουμένου σήματος CITI από τα γραφεία εκτελωνισμού και, ως εκ τούτου, για τις δραστηριότητες της κατ' εντολή πελατών διαχειρίσεως χρηματικών ποσών και ακινήτων αγαθών, να οδηγήσει σε παρασιτική εκμετάλλευση, δηλαδή να αντλήσει αθέμιτο όφελος από την εδραιωμένη φήμη του σήματος CITIBANK και από τις σημαντικές επενδύσεις που έχουν πραγματοποιήσει οι προσφεύγουσες για να δημιουργήσουν αυτή τη φήμη. 
‘In those circumstances, the Court holds that there is a high probability that the use of the trade mark applied for, CITI, by customs agencies, and therefore for financial agency activities in the management of money and real estate for clients, may lead to free-riding, that is to say, it would take unfair advantage of the well-established reputation of the trade mark CITIBANK and the considerable investments undertaken by the applicants to achieve that reputation.
Αυτή η χρήση του ζητουμένου σήματος CITI θα μπορούσε επίσης να δημιουργήσει την εντύπωση ότι η παρεμβαίνουσα συνδέεται με τις προσφεύγουσες ή αποτελεί τμήμα τους και, ως εκ τούτου, θα μπορούσε να διευκολύνει τη διάθεση των υπηρεσιών τις οποίες καλύπτει το ζητούμενο σήμα. 
That use of the trade mark applied for, CITI, could also lead to the perception that the intervener is associated with or belongs to the applicants and, therefore, could facilitate the marketing of services covered by the trade mark applied for.
Εξάλλου, ο κίνδυνος αυτός καθίσταται μεγαλύτερος στον βαθμό που οι προσφεύγουσες είναι δικαιούχοι πλειόνων σημάτων που περιέχουν το στοιχείο “citi”» (σκέψεις 81-83). 
That risk is further increased because the applicants are the holders of several trade marks containing the component “citi”' (paras 81 to 83).
Το σήμα MINERAL SPA (για σαπούνια, προϊόντα αρωματισμού, αιθέρια έλαια, παρασκευάσματα καθαρισμού σώματος και φροντίδας ομορφιάς, παρασκευάσματα για τα μαλλιά, οδοντόκρεμες της κλάσης 3) θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από την εικόνα του προγενέστερου σήματος SPA και από το μήνυμα που προβάλλει, υπό την έννοια ότι τα προϊόντα που καλύπτει το προσβαλλόμενο σήμα του οποίου ζητούνταν η καταχώριση θα εκλαμβάνονταν από το ενδιαφερόμενο κοινό ως προϊόντα που προσφέρουν υγεία, ομορφιά και καθαρότητα. 
MINERAL SPA (for soaps, perfumeries, essential oils, preparations for body and beauty care, preparations for the hair, dentifrices in Class 3) could take unfair advantage of the image of the earlier trade mark SPA and the message conveyed by it in that the goods covered by the contested application would be perceived by the relevant public as supplying health, beauty and purity.
Το ζήτημα δεν είναι αν η οδοντόκρεμα και το προϊόν αρωματισμού περιέχουν μεταλλικό νερό, αλλά αν υπάρχει κίνδυνος να σκεφτεί το κοινό ότι τα επίμαχα προϊόντα παράγονται από ή με μεταλλικό νερό (σκέψεις 43, 44). 
It is not a question of whether toothpaste and perfume contain mineral water, but whether the public may think that the goods concerned are produced from or with mineral water (paras 43 and 44).
Προγενέστερο σημείο που χαίρει φήμης Αριθ. υπόθεσης 
Earlier reputed sign Case No
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (προδικαστική απόφαση) 
L'Oréal et al. 12/07/2011, C324/09 (preliminary ruling)
Σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση L'Oréal et al., οι καθών παρήγαγαν και εισήγαγαν αρωματικά προϊόντα που είχαν παρόμοια οσμή με τα αρώματα της L'Oréal αλλά πωλούνταν σε σημαντικά χαμηλότερη τιμή, σε συσκευασίες οι οποίες θύμιζαν εμφανισιακά τα προϊόντα που καλύπτονται από τα σήματα της L'Oréal. 
According to L'Oréal et al., the defendants manufactured and imported perfume that was a ‘smellalike' of L'Oréal's fragrances but sold at a considerably lower price, using packaging that was reminiscent of the get-up covered by L'Oréal's marks.
Οι καθών χρησιμοποιούσαν συγκριτικούς καταλόγους για την παρουσίαση των αρωμάτων, τα οποία διέθεταν στο εμπόριο ως απομιμήσεις ή αντίγραφα προϊόντων που φέρουν σήμα το οποίο χαίρει φήμης. 
The defendants used comparison lists to present the perfumes, which they marketed as being imitations or replicas of goods bearing a trade mark with repute.
Βάσει της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, η συγκριτική διαφήμιση που παρουσιάζει τα προϊόντα του διαφημιζόμενου ως απομίμηση προϊόντος το οποίο φέρει σήμα είναι αντίθετη προς τον θεμιτό ανταγωνισμό και, συνεπώς, παράνομη. 
Under Council Directive 84/450/EEC, comparative advertising that presents the advertiser's products as an imitation of a product bearing a trade mark is inconsistent with fair competition and thus unlawful.
Ως εκ τούτου, τυχόν όφελος που αποκομίζει ο διαφημιζόμενος μέσω της διαφήμισης αυτής απορρέει από αθέμιτο ανταγωνισμό και πρέπει να θεωρηθεί ότι συνιστά προσπορισμό αθέμιτου οφέλους από τη φήμη του συγκεκριμένου σήματος. 
Therefore, any advantage gained by the advertiser through such advertising will have been achieved as a result of unfair competition and must be regarded as taking unfair advantage of the reputation of that mark).
«Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι οικονομικές και χρηματιστηριακές υπηρεσίες τις οποίες παρέχει ο παρεμβαίνων υπό το σήμα Nasdaq του οποίου είναι δικαιούχος και, επομένως, το σήμα Nasdaq αυτό καθαυτό, παρουσιάζουν αδιαμφισβήτητα μια εικόνα νεωτερισμού, [ο σύνδεσμος μεταξύ των σημείων] καθιστά δυνατή τη μεταφορά αυτής της εικόνας σε είδη αθλητικού εξοπλισμού και, ειδικότερα, στα σύνθετα υλικά προηγμένης τεχνολογίας τα οποία σκοπεύει να διαθέσει στην αγορά ο καταθέτης υπό το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, γεγονός το οποίο ο καταθέτης φαίνεται να αναγνωρίζει εμμέσως όταν δηλώνει ότι η λέξη «nasdaq» είναι περιγραφική των βασικών του δραστηριοτήτων. 
‘Taking account of the fact that the financial and stock market listing services supplied by the intervener under its trade mark Nasdaq and, therefore, the trade mark Nasdaq itself, undeniably present a certain image of modernity [the link between the signs] enables the transfer of that image to sports equipment and, in particular, to the high-tech composite materials which would be marketed by the applicant under the mark applied for, which the applicant appears to recognise implicitly by stating that the word ‘nasdaq' is descriptive of its main activities.
Ως εκ τούτου, υπό το φως των εν λόγω αποδεικτικών στοιχείων, και λαμβάνοντας υπόψη την ομοιότητα των συγκρουόμενων σημάτων, την έκταση της φήμης και τον έντονο διακριτικό χαρακτήρα του σήματος Nasdaq, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι ο παρεμβαίνων αποδεικνύει εκ πρώτης όψεως την ύπαρξη μελλοντικού -μη υποθετικού- κινδύνου προσπορισμού αθέμιτου οφέλους εκ μέρους του καταθέτη από τη φήμη του σήματος Nasdaq, μέσω της χρησιμοποίησης του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση. 
Therefore, in light of that evidence, and taking account of the similarity of the marks at issue, the importance of the reputation and the highly distinctive character of the trade mark Nasdaq, it must be held that the intervener has established prima facie the existence of a future risk, which is not hypothetical, of unfair advantage being drawn by the applicant, by the use of the mark applied for, from the reputation of the trade mark Nasdaq.
Δεν κρίνεται, επομένως, αναγκαίο να ακυρωθεί η επίδικη απόφαση όσον αφορά το συγκεκριμένο σημείο» (σκέψεις 60, 61). 
There is therefore no need to set aside the contested decision on that point' (paras 60 and 61).