natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην προδικαστική απόφαση της 22/09/2011, C482/09, Budweiser, EU:C:2011:605, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δύο ταυτόσημα σήματα τα οποία προσδιορίζουν ταυτόσημα προϊόντα μπορούν να συνυπάρχουν στην αγορά στο βαθμό που υπήρξε μακροχρόνια καλόπιστη εκ παραλλήλου χρήση των εν λόγω σημάτων και η εν λόγω χρήση δεν θίγει ή δεν μπορεί να θίξει την ουσιώδη λειτουργία του σήματος που έγκειται στο να εγγυάται στους καταναλωτές την προέλευση των προϊόντων ή των υπηρεσιών. 
In its preliminary ruling of 22/09/2011, C482/09, Budweiser, EU:C:2011:605, the Court of Justice ruled that two identical trade marks designating identical goods can coexist on the market to the extent that there has been a long period of honest concurrent use of those trade marks and that use neither has nor is liable to have an adverse effect on the essential function of the trade mark, which is to guarantee consumers the origin of the goods and services.
Όσον αφορά τις συμφωνίες περί συνύπαρξης μεταξύ των διαδίκων, πολιτική του Γραφείου είναι να λαμβάνονται υπόψη κατά την εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης αυτές οι συμφωνίες, όπως και κάθε άλλος συναφής παράγοντας, αλλά οι εν λόγω συμφωνίες δεν είναι σε καμία περίπτωση δεσμευτικές για το Γραφείο. 
As regards coexistence agreements between the parties, when assessing likelihood of confusion, the Office's policy is that these agreements may be taken into account like any other relevant factor, but they are in no way binding on the Office.
Αυτό ισχύει ιδίως όταν η εφαρμογή των σχετικών διατάξεων του ΚΣΕΕ και της πάγιας νομολογίας οδηγούν σε συμπέρασμα το οποίο έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο της συμφωνίας. 
This is particularly true when the application of the relevant provisions of the EUTMR and the established case-law lead to a conclusion that is not in accordance with the content of the agreement.
Εάν μια συμφωνία αποτελεί αντικείμενο διαφοράς ενώπιον εθνικών οργάνων ή εάν εκκρεμεί δικαστική διαδικασία και το Γραφείο εκτιμά ότι η έκβασή της μπορεί να έχει σημασία για την υπό κρίση υπόθεση, το Γραφείο μπορεί να αποφασίσει την αναστολή της ενώπιόν του διαδικασίας. 
If an agreement is disputed before national instances or there are pending court proceedings and the Office estimates that the outcome could be relevant for the case at issue, it may decide to suspend the proceedings.
Επιπλέον, κατά κανόνα, τίποτε δεν εμποδίζει τον ανακόπτοντα να ασκήσει ανακοπή κατά αίτησης ΣΕΕ, ανεξάρτητα από το κατά πόσον άσκησε προηγουμένως ανακοπή κατά άλλων (εθνικών) σημάτων του καταθέτη. 
In addition, as a general rule, nothing precludes the opponent from filing an opposition against an EUTM application, whether or not it previously opposed other (national) marks of the applicant.
Κάτι τέτοιο δεν μπορεί να θεωρηθεί «αντιφατική συμπεριφορά» και να ερμηνευθεί εις βάρος του ανακόπτοντος, ιδίως επειδή στη διαδικασία ανακοπής, εν αντιθέσει προς ό,τι ισχύει στη διαδικασία ακυρότητας, δεν προβλέπεται η άμυνα της «ανοχής» (οι κανόνες για τη διαδικασία ανακοπής δεν περιλαμβάνουν διάταξη αντίστοιχη εκείνης του άρθρου 61 του ΚΣΕΕ, σύμφωνα με την οποία ο δικαιούχος ΣΕΕ δύναται να επικαλεστεί ως άμυνα το γεγονός ότι ο αιτών την κήρυξη ακυρότητας ανέχθηκε τη χρήση του ΣΕΕ για περισσότερα από 5 έτη). 
This cannot be considered as ‘contradictory behaviour' and interpreted to the opponent's disadvantage, especially since in opposition proceedings, unlike invalidity proceedings, the defence of ‘acquiescence' is not available (the rules for opposition proceedings do not contain an equivalent to Article 61 EUTMR, according to which an EUTM proprietor may invoke as a defence the fact that the applicant for invalidity has acquiesced to the use of the EUTM for more than 5 years).
Περιπτώσεις πραγματικής σύγχυσης 
4 Incidences of Actual Confusion
Κίνδυνος σύγχυσης σημαίνει πιθανότητα σύγχυσης του ενδιαφερόμενου καταναλωτή και δεν απαιτεί πραγματική σύγχυση. 
Likelihood of confusion means a probability of confusion on the part of the relevant consumer and does not require actual confusion.
Όπως επικυρώθηκε ρητώς από το Δικαστήριο: «[…] δεν απαιτείται η απόδειξη πραγματικής συγχύσεως, αλλά η ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως» (24/11/2005, T346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, § 69). 
As expressly confirmed by the Court: ‘… it is not necessary to establish the existence of actual confusion, but the existence of a likelihood of confusion' (24/11/2005, T346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, § 69).
Στη συνολική εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλοι οι σχετικοί παράγοντες. 
In the global assessment of likelihood of confusion, all relevant factors have to be taken into consideration.
στην καθημερινή ζωή, υπάρχουν πάντοτε κάποια άτομα που συγχέουν και παρερμηνεύουν τα πάντα, όπως υπάρχουν και άλλα που είναι εξαιρετικά προσεκτικά και ιδιαίτερα εξοικειωμένα με κάθε σήμα. 
in everyday life there are always people who confuse and misconstrue everything, and others who are extremely observant and very familiar with every trade mark.
Επομένως, η ανάδειξη της ύπαρξης αυτών των κατηγοριών ατόμων δεν έχει καμία νομική αξία καθώς μπορεί να οδηγήσει σε υποκειμενικά αποτελέσματα· 
Therefore, there is no legal value in highlighting the existence of these people since it could lead to subjective results;
όσον αφορά την αντίληψη των στοχευόμενων καταναλωτών, η αξιολόγηση είναι κανονιστική. 
insofar as the targeted consumer's perception is concerned, the assessment is normative.
Ο μέσος καταναλωτής θεωρείται ότι «έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος», παρότι σε αμιγώς πραγματικές συνθήκες μερικοί καταναλωτές είναι εξαιρετικά προσεκτικοί και ενημερωμένοι, ενώ άλλοι επιδεικνύουν αμέλεια και ευπιστία (10/07/2007, R 0040/20064, SDZ DIRECT WORLD/SAZ, § 32). 
The average consumer is assumed to be ‘reasonably well informed and reasonably observant and circumspect', even though in purely factual terms some consumers are extremely observant and well informed, whilst others are careless and credulous (10/07/2007, R 40/20064, SDZ DIRECT WORLD / SAZ, § 32).
Επομένως, περιπτώσεις πραγματικής σύγχυσης μπορούν να επηρεάσουν τη διαπίστωση κινδύνου σύγχυσης μόνον εάν αποδεικνύεται ότι οι συγκεκριμένες περιπτώσεις συνοδεύουν συνήθως την ύπαρξη των συγκρουόμενων σημάτων στην αγορά, στη συνήθη κατάσταση στο εμπόριο, η οποία αφορά τα οικεία προϊόντα και/ή τις οικείες υπηρεσίες. 
Therefore, incidences of actual confusion can influence the finding of likelihood of confusion only if it is proven that these incidences usually accompany the existence of the conflicting trade marks in the market in the typical situation in trade involving the goods and/or services concerned.
Για τη δέουσα στάθμιση των αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με το πλήθος των περιπτώσεων στις οποίες υπήρξε πραγματική σύγχυση, η εκτίμηση πρέπει να γίνεται λαμβανομένου υπόψη του πλήθους των ευκαιριών σύγχυσης. 
To properly weigh evidence on the number of occasions when actual confusion has arisen, the assessment must be made in the light of the number of opportunities for confusion.
Εάν ο όγκος των επιχειρηματικών συναλλαγών είναι μεγάλος, αλλά οι περιπτώσεις σύγχυσης είναι σπάνιες, αυτό το αποδεικτικό στοιχείο ελάχιστα θα επηρεάσει την εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης. 
If the business transactions are voluminous but the instances of confusion are sparse, this evidence will have little weight in the assessment of likelihood of confusion.
Η μη ύπαρξη πραγματικής σύγχυσης εξετάστηκε στο πλαίσιο της συνύπαρξης, στο σημείο 3 ανωτέρω. 
Lack of actual confusion has been treated in the context of coexistence, in paragraph 3 above.
Προγενέστερες αποφάσεις ενωσιακών ή εθνικών αρχών οι οποίες αφορούν συγκρούσεις μεταξύ ταυτόσημων (ή παρόμοιων) σημάτων 
5 Prior Decisions by EU or National Authorities Involving Conflicts Between the Same (or Similar) Trade Marks
Προγενέστερες αποφάσεις του Γραφείου 
5.1 Prior Office decisions
Όσον αφορά προγενέστερες αποφάσεις του Γραφείου σε συγκρούσεις ταυτόσημων ή παρόμοιων σημάτων, το Γενικό Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι: 
As regards previous decisions of the Office in conflicts between identical or similar trade marks, the General Court has stated that:
«[…] κατά πάγια νομολογία […] η νομιμότητα των αποφάσεων [του Γραφείο﻿ πρέπει να εκτιμάται αποκλειστικώς βάσει του [ΚΣΕ﻿ και όχι βάσει μιας προηγούμενης πρακτικής του Γραφείου ως προς τη λήψη αποφάσεων». 
… it is settled case-law … that the legality of the decisions of the [Office] is to be assessed purely by reference to [the EUTMR] and not the Office's practice in earlier decisions.
Επομένως, το Γραφείο δεν δεσμεύεται από τις προγενέστερες αποφάσεις του, καθώς κάθε υπόθεση πρέπει να εξετάζεται χωριστά και λαμβανομένων υπόψη των ιδιαιτεροτήτων της. 
Accordingly, the Office is not bound by its previous decisions, since each case has to be dealt with separately and with regard to its particularities.
Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι οι προγενέστερες αποφάσεις του Γραφείου δεν είναι δεσμευτικές, η συλλογιστική και το αποτέλεσμά τους θα πρέπει παρόλα αυτά να λαμβάνονται δεόντως υπόψη όταν το Γραφείο αποφαίνεται επί της υπό κρίση υπόθεσης. 
Notwithstanding the fact that previous decisions of the Office are not binding, their reasoning and outcome should still be duly considered when deciding upon the case in question.
Η πρακτική αυτή ενισχύθηκε με την απόφαση της 10/03/2011, C51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-75: 
This was reinforced in the judgment of 10/03/2011, C51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-75:
Το Γραφείο υποχρεούται να ασκεί τις αρμοδιότητές του σύμφωνα με τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης, όπως η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως και η αρχή της χρηστής διοικήσεως. 
The Office is under a duty to exercise its powers in accordance with the general principles of European Union law, such as the principle of equal treatment and the principle of sound administration.
Λαμβανομένων υπόψη των δύο αυτών αρχών, το Γραφείο πρέπει, στο πλαίσιο της εξετάσεως αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να λαμβάνει υπόψη τις αποφάσεις που έχουν ήδη ληφθεί επί παρόμοιων αιτήσεων και να διερωτάται με ιδιαίτερη προσοχή για το αν πρέπει ή όχι να αποφασίσει κατά τον ίδιο τρόπο […]. 
In the light of those two principles, the Office must, when examining an application for registration of a European Union trade mark, take into account the decisions already taken in respect of similar applications and consider with special care whether it should decide in the same way or not …
Πέραν αυτού, οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της χρηστής διοικήσεως πρέπει να συμβιβάζονται με την τήρηση της νομιμότητας. 
That said, the way in which the principles of equal treatment and sound administration are applied must be consistent with respect for legality.
Για το λόγο αυτόν, ακόμη και σε περιπτώσεις οι οποίες βασίζονται σε συγκρίσιμα πραγματικά περιστατικά και αφορούν παρόμοια νομικά ζητήματα, η έκβαση μπορεί παρ' όλα αυτά να είναι διαφορετική λόγω των διαφορετικών επιχειρημάτων που προβάλλουν οι διάδικοι και των διαφορετικών αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίζουν. 
For this reason, even in cases based on comparable facts and involving similar legal problems, the outcome may still vary due to the different submissions made by the parties and the evidence they present.
Προγενέστερες εθνικές δικαστικές και άλλες αποφάσεις 
5.2 Prior national decisions and judgments
Οι αποφάσεις εθνικών δικαστηρίων και εθνικών γραφείων σε υποθέσεις που αφορούν συγκρούσεις μεταξύ ταυτόσημων ή παρόμοιων σημάτων σε εθνικό επίπεδο δεν έχουν δεσμευτική ισχύ για το Γραφείο. 
Decisions of national courts and of national offices in cases regarding conflicts between identical or similar trade marks on the national level do not have a binding effect on the Office.
Σύμφωνα με τη νομολογία, το καθεστώς των σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αυτοτελές σύστημα, με το δικό του σύνολο σκοπών και ιδιαίτερων κανόνων, του οποίου η εφαρμογή είναι ανεξάρτητη από κάθε εθνικό σύστημα. 
According to case-law, the European Union trade mark regime is an autonomous system with its own set of objectives and rules peculiar to it and applies independently of any national system.
Κατά συνέπεια, ο καταχωρίσιμος χαρακτήρας ενός σημείου ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει να εκτιμάται μόνο βάσει της συναφούς νομοθεσίας (13/09/2010, T292/08, Often, EU:T:2010:399, § 84· 25/10/2006, T13/05, Oda, EU:T:2006:335, § 59). 
Accordingly, the registrability of a sign as a European Union trade mark is to be assessed on the basis of the relevant legislation alone (13/09/2010, T292/08, Often, EU:T:2010:399, § 84; 25/10/2006, T13/05, Oda, EU:T:2006:335, § 59).
Επομένως, οι αποφάσεις που λαμβάνονται σε ένα κράτος μέλος ή σε ένα κράτος το οποίο δεν είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν δεσμεύουν το Γραφείο (24/03/2010, T363/08, Nollie, EU:T:2010:114, § 52). 
Therefore, the decisions adopted in a Member State or in a state that is not a member of the European Union are not binding for the Office (24/03/2010, T363/08, Nollie, EU:T:2010:114, § 52).
Εντούτοις, η συλλογιστική και η έκβαση των αποφάσεων πρέπει να λαμβάνονται δεόντως υπόψη, ιδίως όταν η απόφαση έχει εκδοθεί σε κράτος μέλος το οποίο εμπλέκεται στη διαδικασία. 
Still, their reasoning and outcome should be duly considered, particularly when the decision has been taken in the Member State that is relevant to the proceedings.
Τα εθνικά δικαστήρια γνωρίζουν πολύ καλά τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά του κράτους μέλους τους, ιδίως όσον αφορά την πραγματικότητα της αγοράς στην οποία διατίθενται τα προϊόντα και οι υπηρεσίες, καθώς και την αντίληψη των σημείων από τους πελάτες. 
National courts have a thorough knowledge of the specific characteristics of their Member State, in particular as regards the marketplace reality in which goods and services are marketed and the customer perception of signs.
Σε ορισμένες περιπτώσεις αυτό μπορεί να είναι καθοριστικής σημασίας για την εκτίμηση εκ μέρους του Γραφείου. 
This may, in particular cases, be relevant for the assessment made by the Office.
Παρότι, καταρχήν, επιτρέπεται να λαμβάνονται υπόψη αποφάσεις εθνικών δικαστηρίων και αρχών, οι αποφάσεις αυτές θα πρέπει να εξετάζονται με όλη την απαιτούμενη προσοχή και με επιμέλεια (15/07/2011, T108/08, Good Life, EU:T:2011:391, § 23). 
Whilst it is, in principle, permissible to take into account decisions of national courts and authorities, these decisions should be examined with all the required care and in a diligent manner (15/07/2011, T108/08, Good Life, EU:T:2011:391, § 23).
Συνήθως, η ερμηνεία μιας τέτοιας απόφασης απαιτεί την υποβολή επαρκών πληροφοριών, ιδίως σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά επί των οποίων βασίστηκε η απόφαση. 
Usually the understanding of such a decision will require the submission of sufficient information, in particular about the facts on which the decision was based.
Επομένως, η ενδεικτική αξία τους θα περιορίζεται στις σπάνιες περιπτώσεις στις οποίες τα πραγματικά περιστατικά και τα νομικά ζητήματα της υπόθεσης παρουσιάζονται πλήρως στη διαδικασία ανακοπής και είναι πειστικά και σαφή και δεν αμφισβητούνται από τους διαδίκους. 
Their indicative value will therefore be limited to the rare cases when the factual and legal background of the case was presented completely in the opposition proceedings and is conclusive, clear and not disputed by the parties.
Οι ανωτέρω κατευθυντήριες γραμμές δεν θίγουν την ισχύ των αποφάσεων των δικαστηρίων ΣΕΕ οι οποίες αφορούν ανταγωγές έκπτωσης ή κήρυξης ακυρότητας ΣΕΕ. 
The above guidelines are without prejudice to the effects of the judgments of EUTM courts dealing with counterclaims for revocation or for a declaration of invalidity of EUTMs.
Αλυσιτελή επιχειρήματα για την εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης 
6 Irrelevant Arguments for Assessing Likelihood of Confusion
Συγκεκριμένες στρατηγικές εμπορικής προώθησης 
6.1 Specific marketing strategies
Η εξέταση του κινδύνου σύγχυσης που διενεργεί το Γραφείο είναι διερευνητική. 
The examination of the likelihood of confusion carried out by the Office is a prospective examination.
Εν αντιθέσει προς τις περιπτώσεις παραποίησης/απομίμησης σήματος -όπου τα δικαστήρια εξετάζουν συγκεκριμένες περιστάσεις στις οποίες τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά και η ειδική φύση της χρήσης του σήματος είναι καθοριστικής σημασίας- το Γραφείο εξετάζει τον κίνδυνο σύγχυσης με πιο αφηρημένο τρόπο. 
In contrast to trade mark infringement situations - where the courts deal with specific circumstances in which the particular facts and the specific nature of use of the trade mark are crucial - the deliberations of the Office on likelihood of confusion are carried out in a more abstract manner.
Για το λόγο αυτό, οι συγκεκριμένες στρατηγικές εμπορικής προώθησης είναι αλυσιτελείς. 
For this reason, specific marketing strategies are not relevant.
Το Γραφείο πρέπει να λαμβάνει ως σημείο αναφοράς τις συνήθεις περιστάσεις υπό τις οποίες διατίθενται στην αγορά τα προϊόντα τα οποία καλύπτουν τα σήματα, δηλαδή τις περιστάσεις εκείνες οι οποίες αναμένονται για την κατηγορία προϊόντων που καλύπτουν τα σήματα. 
The Office must take the usual circumstances in which the goods covered by the marks are marketed as its benchmark, that is, those circumstances that are expected for the category of goods covered by the marks.
Οι ιδιαίτερες περιστάσεις υπό τις οποίες διατίθενται πραγματικά στην αγορά τα προϊόντα που καλύπτουν τα σήματα δεν έχουν, καταρχήν, αντίκτυπο στην εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης, επειδή μπορεί να διαφέρουν χρονικά ανάλογα με τις επιθυμίες των δικαιούχων των σημάτων (15/03/2007, C171/06 P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59· 22/03/2012, C354/11 P, G, EU:C:2012:167, § 73· 21/06/2012, T276/09, Yakut, EU:T:2012:313, § 58). 
The particular circumstances in which the goods covered by the marks are actually marketed have, as a matter of principle, no impact on the assessment of the likelihood of confusion because they may vary in time depending on the wishes of the proprietors of the trade marks (15/03/2007, C171/06 P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, C354/11 P, G, EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, T276/09, Yakut, EU:T:2012:313, § 58).
Για παράδειγμα, το γεγονός ότι ένας διάδικος προσφέρει τα καθημερινής κατανάλωσης προϊόντα του (οίνους) για πώληση σε υψηλότερη τιμή από τους ανταγωνιστές του είναι ένας αμιγώς υποκειμενικός παράγοντας εμπορικής προώθησης, ο οποίος είναι, για το λόγο αυτό, αλυσιτελής κατά την εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης (14/11/2007, T101/06, Castell del Remei Oda, EU:T:2007:340, § 52). 
For example, the fact that one party offers its everyday consumer goods (wines) for sale at a higher price than competitors is a purely subjective marketing factor that is, as such, irrelevant when assessing the likelihood of confusion (14/11/2007, T101/06, Castell del Remei Oda, EU:T:2007:340, § 52).
Αίτηση ΣΕΕ που χαίρει φήμης 
6.2 Reputation of EUTM application
Οι καταθέτες ισχυρίζονται ενίοτε ότι δεν θα υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης με το προγενέστερο σήμα, επειδή το ΣΕΕ του οποίου ζητείται η καταχώριση χαίρει φήμης. 
Applicants sometimes argue that there will be no likelihood of confusion with the earlier mark because the EUTM application has a reputation.
Αυτό το επιχείρημα δεν ευσταθεί, επειδή το δικαίωμα σε ένα ΣΕΕ ξεκινά από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ και όχι νωρίτερα, το δε ΣΕΕ πρέπει να εξετάζεται, σε σχέση με τη διαδικασία ανακοπής, από τη συγκεκριμένη ημερομηνία και έπειτα. 
This argument cannot prosper because the right to an EUTM begins on the date when the EUTM application is filed and not before, and it is from that date onwards that the EUTM has to be examined with regard to opposition proceedings.
Επομένως, κατά την εξέταση του κατά πόσον το ΣΕΕ εμπίπτει σε οποιονδήποτε από τους σχετικούς λόγους απαραδέκτου, γεγονότα ή πραγματικά περιστατικά που έλαβαν χώρα πριν από την ημερομηνία κατάθεσης του ΣΕΕ είναι αλυσιτελή, επειδή τα δικαιώματα του ανακόπτοντος, στο μέτρο που προηγούνται χρονικά του ΣΕΕ, είναι προγενέστερα του ΣΕΕ του καταθέτη. 
Therefore, when considering whether or not the EUTM falls under any of the relative grounds for refusal, events or facts that happened before the filing date of the EUTM are irrelevant because the opponent's rights, insofar as they predate the EUTM, are earlier than the applicant's EUTM.
Προγενέστερα σημεία Προσβαλλόμενο σημείο Αριθ. υπόθεσης 
Earlier signs Contested sign Case No
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάση 5 Εδαφική περιοχή: Γερμανία Εκτίμηση: Το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι οι διαφορές μεταξύ των σημείων ήταν τέτοιες ώστε να αποκλείεται το ενδεχόμενο να γίνει αντιληπτό το προσβαλλόμενο σήμα ως ανήκον στην οικογένεια σημάτων του ανακόπτοντος (με την παραδοχή ότι είχε διαπιστωθεί η ύπαρξη της εν λόγω οικογένειας). 
G&S: Class 5 Territory: Germany Assessment: the Board held that the differences between the signs were such as to exclude the likelihood that the contested mark would be perceived as belonging to the opponent's family of marks (assuming the existence of this had been established).
Ειδικότερα, το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι ενώ η «σειρά» της οποίας έγινε επίκληση εξαρτιόταν από την ύπαρξη σε κάθε περίπτωση της κατάληξης «-ophtal» (και όχι «oftal») με ενωτικό να προηγείται, το προσβαλλόμενο σημείο δεν περιείχε ακριβώς την ίδια κατάληξη ούτε αντικατόπτριζε ακριβώς τις ίδιες αρχές διάρθρωσης. 
In particular, the Board considered that, whereas the claimed ‘series' depended upon the presence in every case of the suffix ‘-ophtal' (and not ‘oftal') preceded by a hyphen, the contested sign did not contain exactly the same suffix nor reflect exactly the same principles of construction.
Όταν το «ophtal» συνδυάζεται με τα «Pan-», «Crom-» και «Visc-», αυτά τα μερικώς διαχωρισμένα προθέματα αποκτούν μεγαλύτερη διακριτική αξία, επηρεάζοντας σημαντικά τη συνολική εντύπωση που προκαλεί καθένα από τα σήματα ως ολότητα, παρέχοντας σε κάθε περίπτωση αρχικά στοιχεία σαφώς διαφορετικά από το πρώτο ήμισυ -«Alerg»- του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση. 
When ‘ophtal' is combined with ‘Pan-',‘ Crom-' and ‘ Visc-', these partly disjointed prefixes become of greater distinctive value, affecting quite significantly the overall impression made by each of the marks as a whole, and in each case providing initial elements quite clearly different from the first half - ‘Alerg' - of the mark applied for.
Βλέποντας το «Alergoftal», ο γερμανός καταναλωτής δεν θα σκεφτεί να το διαιρέσει σε δύο στοιχεία, ενώ αντιθέτως καλείται να πράξει κάτι τέτοιο όταν συναντά σήματα τα οποία απαρτίζονται από δύο στοιχεία χωρισμένα με ενωτικό (σκέψεις 14, 18). 
The German consumer, upon seeing ‘Alergoftal' would not think of dividing it into two elements, as opposed to being invited to do so when encountering marks made up of two elements separated by a hyphen (paras 14, 18).
TIM OPHTAL, SIC OPHTAL, LAC OPHTAL κ.λπ. OFTAL CUSI 14/07/2011, T160/09 
TIM OPHTAL, SIC OPHTAL, LAC OPHTAL etc. OFTAL CUSI 14/07/2011, T160/09
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάση 5 Εδαφική περιοχή: ΕΕ Εκτίμηση: Το στοιχείο «Ophtal», το οποίο υποδηλώνει οφθαλμολογικά σκευάσματα, είναι ένα αδύναμο στοιχείο στην οικογένεια σημάτων. 
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: the element ‘Ophtal', which denotes ophthalmologic preparations, is a weak element in the family of marks.
Τα στοιχεία TIM, SIC και LAC είναι τα στοιχεία που διαθέτουν διακριτικό χαρακτήρα (σκέψεις 92-93). 
The elements TIM, SIC and LAC are the distinctive elements (paras 92-93).
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάση 36 (οικονομικές υπηρεσίες) Εδαφική περιοχή: Γερμανία Εκτίμηση: Με αυτή την απόφαση το Δικαστήριο αναίρεσε απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου επειδή δεν είχε εκτιμήσει δεόντως τη δομή των προς σύγκριση σημάτων, ούτε την επιρροή που ασκεί η θέση του κοινού στοιχείου αυτών στον τρόπο κατά τον οποίο αντιλαμβάνεται το ενδιαφερόμενο κοινό τα εν λόγω σήματα (σκέψη 57). 
G&S: Class 36 (financial services) Territory: Germany Assessment: in this judgment the Court annulled a decision of the GC since it had not duly assessed the structure of the marks to be compared, nor the influence of the position of their common element on the perception of the relevant public (para. 57).