natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Τα σημεία είναι εμφανώς ανόμοια εάν δεν έχουν κανένα κοινό στοιχείο σε καμία από τις τρεις πτυχές της σύγκρισης. 
The signs are obviously dissimilar if they have nothing in common in any of the three aspects of comparison.
Πρόκειται περισσότερο για υποθετικό σενάριο διότι τα επίμαχα σημεία στο πλαίσιο άσκησης ανακοπής δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του ΚΣΕΕ συνήθως έχουν κάποιο κοινό στοιχείο. 
This is more a hypothetical scenario as the signs at issue in an opposition under Article 8(1)(b) EUTMR normally have something in common.
Το ζήτημα που τίθεται μεταξύ των διαδίκων είναι μάλλον η σπουδαιότητα της αλληλεπικάλυψης ενός στοιχείου. 
What is rather debated by the parties is the significance of the overlap in an element.
Αλληλεπικάλυψη αμελητέου στοιχείου 
4.2.2 Overlap in a negligible element
Τα σημεία είναι ανόμοια εάν το μοναδικό κοινό τους στοιχείο είναι αμελητέο στο ένα ή σε αμφότερα τα σήματα, υπό την έννοια ότι, λόγω του μεγέθους και/ή της θέσης του, είναι πιθανό να περάσει απαρατήρητο ή να αγνοηθεί από το ενδιαφερόμενο κοινό. 
The signs are dissimilar if the only element they have in common is negligible in one or both of the marks in the sense that, due to its size and/or position, it will be likely to go unnoticed or disregarded by the relevant public.
Τα αμελητέα στοιχεία δεν υποβάλλονται σε σύγκριση, αφού αιτιολογηθεί δεόντως για ποιο λόγο θεωρούνται αμελητέα (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42). 
Negligible elements, after having duly reasoned why they are considered negligible, will not be compared (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
Η έννοια των αμελητέων στοιχείων πρέπει να ερμηνεύεται αυστηρά και, σε περίπτωση αμφιβολίας, η εκτίμηση θα πρέπει να αφορά όλα τα στοιχεία του σημείου (βλ. σημείο 1.5 ανωτέρω). 
The notion of negligible elements should be strictly interpreted and, in the event of any doubt, the assessment should cover all the elements of the sign (see paragraph 1.5 above).
Όσον αφορά την εκτίμηση ως προς το κατά πόσον ένα στοιχείο είναι αμελητέο, το κριτήριο δεν είναι αν το Γραφείο μπορεί, στο πλαίσιο ενδελεχούς αντιπαραβολής των σημείων, να αποκρυπτογραφήσει το εξεταζόμενο στοιχείο. 
Concerning the assessment as to whether an element is negligible, the test is not whether the Office can, in a meticulous side-by-side examination of the signs, decipher the element concerned.
Απεναντίας, το ζητούμενο είναι να διαπιστωθεί κατά πόσον, στο πλαίσιο της συνολικής εντύπωσης που δημιουργεί το σημείο, το στοιχείο θα γίνει αντιληπτό από το μέσο καταναλωτή, ο οποίος αντιλαμβάνεται συνήθως ένα σημείο ως ολότητα και δεν επιδίδεται σε ανάλυση των διαφόρων λεπτομερειών του. 
The question is rather whether, in the overall impression of the sign, the element is noticeable by the average consumer who normally perceives a sign as a whole and does not proceed to analyse its various details.
Αλληλεπικάλυψη λεκτικού στοιχείου το οποίο περνά απαρατήρητο λόγω έντονης στιλιστικής διαφοροποίησης 
4.2.3 Overlap in a verbal element not noticeable due to high stylisation
Τα σημεία είναι ανόμοια εάν το λεκτικό στοιχείο, το οποίο δεν θα συνεπαγόταν τη διαπίστωση ομοιότητας, δεν γίνεται ευδιάκριτο λόγω της έντονης στιλιστικής διαφοροποίησής του. 
The signs are dissimilar if the verbal element, which would give rise to similarity, is not discernible due to its high stylisation.
Ορισμένες φορές, ο τρόπος χρήσης των γραμμάτων ή των συμβόλων καθιστά μη ρεαλιστική την υπόθεση ότι θα διαβαστούν και θα προφερθούν όπως, για παράδειγμα, όταν σε ένα εικονιστικό σήμα ένα σύμβολο ή ένα γράμμα επαναλαμβάνεται για τη δημιουργία ενός μοτίβου ή είναι εξαιρετικά παραμορφωμένο ή δεν είναι ευανάγνωστο με οποιονδήποτε άλλον τρόπο. 
Sometimes the way in which letters or symbols are used makes it unrealistic to assume that they will be read and pronounced, for example, when in a figurative mark a symbol or letter is repeated in order to create a pattern, is highly distorted or otherwise not clearly legible.
Εάν το λεκτικό στοιχείο δεν είναι αναγνωρίσιμο στο πλαίσιο της συνολικής εντύπωσης που δημιουργεί το σημείο και, ως εκ τούτου, δεν είναι ευανάγνωστο και δεν μπορεί να προφερθεί, δεν λαμβάνεται υπόψη κατά τη σύγκριση. 
If the verbal element is not recognisable in the overall impression of the sign, thus, not legible and not pronounceable, it will not be taken into account in the comparison.
Και στην προκειμένη περίπτωση, το κριτήριο δεν είναι αν το Γραφείο μπορεί, στο πλαίσιο ενδελεχούς αντιπαραβολής των σημείων, να αναγνωρίσει το οικείο λεκτικό στοιχείο. 
Again, the test is not whether the Office can, in a meticulous side-by-side examination of the signs, identify the verbal element concerned.
Η δυνατότητα αναγνώρισης του λεκτικού στοιχείου μόνο με τη βοήθεια του άλλου σήματος είναι άνευ σημασίας, δεδομένου ότι ο καταναλωτής δεν έχει συνήθως τη δυνατότητα να συγκρίνει τα σημεία αντιπαραβάλλοντάς τα. 
It is irrelevant if the verbal element is recognised only with the help of the other mark, as the consumer normally does not have the opportunity to compare signs side by side.
Επιπλέον, δεν ασκεί καμία επιρροή το γεγονός ότι ο διάδικος παραπέμπει στο σήμα του με συγκεκριμένο λεκτικό στοιχείο στα υποβαλλόμενα έγγραφά του ή αν οι λεπτομέρειες του σήματος υποδεικνύουν ένα λεκτικό στοιχείο, διότι οι πληροφορίες σχετικά με το γεγονός ότι το σημείο απαντά ως καταχωρισμένο ή ως αιτηθέν σήμα δεν θα διευκολύνουν τον καταναλωτή. 
Furthermore, it is irrelevant that the party refers to its mark by a particular verbal element in its submissions or if the particulars of the mark indicate a verbal element, because the consumer will not be assisted by that information on encountering the sign as registered or applied for.
Το ερώτημα ως προς το αν το λεκτικό στοιχείο «χάνεται» πράγματι στη στιλιστική διαφοροποίηση πρέπει να αποτελεί αντικείμενο προσεκτικής εκτίμησης. 
The question whether the verbal element is indeed ‘lost' in the stylisation must be carefully assessed.
Ο καταναλωτής αναζητεί διαισθητικά στα εικονιστικά σημεία στοιχεία τα οποία μπορούν να προφερθούν ώστε να χρησιμοποιούνται για την αναφορά στο σημείο. 
The consumer intuitively looks for pronounceable elements in figurative signs by which the sign can be referred to.
Η έντονη στιλιστική διαφοροποίηση ενός ή περισσότερων γραμμάτων μιας λέξης ενδέχεται να μην επιτρέπει στον καταναλωτή να αναγνωρίσει το λεκτικό στοιχείο ως ολότητα, ιδίως εάν υποδηλώνει συγκεκριμένο νόημα. 
The high stylisation of one or more letters of a word may not prevent the consumer from identifying the verbal element as a whole, particularly, if it suggests a concrete meaning.
Είναι επίσης σκόπιμο να υπογραμμιστεί ότι εάν η πολύπλοκη στιλιστική εμφάνιση του λεκτικού στοιχείου ενός σημείου δεν το καθιστά εντελώς δυσανάγνωστο, αλλά επιτρέπει απλώς διάφορες ερμηνείες του, κατά τη σύγκριση πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι διαφορετικές ρεαλιστικές ερμηνείες. 
It should also be emphasised that if the complex stylisation of the verbal element of a sign does not make it totally illegible, but merely lends itself to various interpretations, the comparison must take into account the different realistic interpretations.
Επομένως, το λεκτικό στοιχείο αγνοείται κατά τη σύγκριση μόνο στην -εξαιρετικά σπάνια- περίπτωση στην οποία η αναγνωσιμότητα του σημείου είναι πράγματι μη ρεαλιστική, χωρίς να διευκολύνεται από περιγραφή του σήματος ή από άλλο σήμα. 
Thus, it is only in the - rather rare - case where the legibility of the sign is truly unrealistic, without being assisted by a mark description or the other mark, that the verbal element will be disregarded in the comparison.
Αλληλεπικάλυψη άλλων μη συναφών πτυχών 
4.2.4 Overlap in other irrelevant aspects
Το γεγονός ότι υφίσταται κάποια σύμπτωση μεταξύ των σημείων δεν συνεπάγεται απαραιτήτως διαπίστωση ομοιότητας. 
The fact that there is some coincidence between the signs does not necessarily lead to a finding of similarity.
Αυτό ισχύει ιδίως σε περίπτωση που το αλληλεπικαλυπτόμενο τμήμα δεν γίνεται αυτοτελώς αντιληπτό στο πλαίσιο της συνολικής εντύπωσης που δημιουργούν τα σήματα. 
This is in particular the case when the overlapping part is not perceived independently within the overall impression of the marks.
Το Δικαστήριο θεώρησε ότι τα σημεία που παρατίθενται κατωτέρω είναι ανόμοια παρά την αλληλεπικάλυψη μιας αλληλουχίας γραμμάτων. 
The Court considered the following signs dissimilar despite the overlap in a sequence of letters.
Το ίδιο ισχύει και για τα κοινά σημεία που παρουσιάζουν τα εικονιστικά στοιχεία, τα οποία έχουν ελάχιστο αντίκτυπο. 
The same applies to similarities in the figurative elements that are of minor impact.
Η απόφαση πρέπει να περιέχει εμπεριστατωμένη αιτιολογία, στο πλαίσιο της σύγκρισης των σημείων, όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους η αλληλεπικάλυψη σε συγκεκριμένες πτυχές θεωρείται ότι δεν ασκεί επιρροή. 
The decision must contain a thorough reasoning, in the comparison of signs, as to why the overlap in particular aspects is considered irrelevant.
Αλληλεπικάλυψη μη διακριτικού στοιχείου 
4.2.5 Overlap in a non-distinctive element
Εάν τα σημεία αλληλεπικαλύπτονται αποκλειστικά και μόνον ως προς ένα στοιχείο το οποίο είναι περιγραφικό ή στερείται διακριτικού χαρακτήρα για τα σχετικά προϊόντα και υπηρεσίες σε όλα τα τμήματα της σχετικής εδαφικής περιοχής, και αμφότερα τα σημεία περιέχουν άλλο ένα ή περισσότερα διακριτικά στοιχεία ικανά να διαφοροποιήσουν τα σημεία, τότε μπορούν να θεωρηθούν ανόμοια. 
If the signs overlap exclusively in an element that is descriptive or non-distinctive for the relevant goods and services in all parts of the relevant territory, and both contain other distinctive element(s) capable of differentiating between the signs, they can be considered dissimilar.
Έπεται ότι για τη διαπίστωση ανομοιότητας στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να πληρούνται οι ακόλουθες δύο προϋποθέσεις: 
It follows that two conditions have to be fulfilled in order to find dissimilarity in this context:
το στοιχείο που συμπίπτει πρέπει να στερείται διακριτικού χαρακτήρα (εάν το συμπίπτον στοιχείο έχει κάποιον, έστω και πολύ περιορισμένο βαθμό διακριτικού χαρακτήρα, δεν είναι δυνατό να διαπιστωθεί ανομοιότητα μεταξύ των σημείων)· 
the coinciding element must be non-distinctive (if the coinciding element has some, even very low distinctiveness, the signs cannot be found dissimilar);
αμφότερα τα σημεία πρέπει να περιέχουν άλλα στοιχεία τα οποία είναι διακριτικού χαρακτήρα και ικανά να διαφοροποιήσουν τα σήματα. 
both signs must contain other elements that are distinctive and capable of differentiating the marks.
Επομένως, δύο σημεία μπορεί να είναι ανόμοια για ορισμένα από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες, αλλά όχι για άλλα προϊόντα και υπηρεσίες. 
Therefore, two signs may be dissimilar for some of the goods and services but not for others.
Επιπλέον, εάν σε τμήμα της σχετικής εδαφικής περιοχής, το αλληλεπικαλυπτόμενο στοιχείο δεν γίνεται αντιληπτό ως περιγραφικό ή μη διακριτικού χαρακτήρα (π.χ. λόγω μη κατανόησης του όρου), τα σημεία δεν μπορούν να θεωρηθούν ανόμοια. 
Furthermore, if in part of the relevant territory the overlapping element is not perceived as descriptive or non-distinctive (e.g. due to non-understanding of the term), the signs cannot be considered dissimilar.
Στα επινοημένα παραδείγματα που παρατίθενται κατωτέρω παρουσιάζονται περιπτώσεις στις οποίες η σύμπτωση ως προς ένα στοιχείο δεν μπορεί να οδηγήσει στη διαπίστωση οποιασδήποτε ομοιότητας, επειδή το εν λόγω στοιχείο στερείται διακριτικού χαρακτήρα και τα άλλα στοιχεία, τα οποία είναι σαφώς διαφορετικά, επιτρέπουν στο κοινό να προβαίνει σε επαρκή διαφοροποίηση μεταξύ των σημάτων. 
The following invented examples illustrate cases where the coincidence in one element cannot lead to any similarity because that element is non-distinctive and the other elements, which are clearly different, allow the public to differentiate sufficiently between the marks.
Παραδείγματα από τη νομολογία 
Examples from case-law
Σύμφωνα με τους κανόνες που προβλέπονται σχετικά με το αρχικό τμήμα των σημείων, παρότι τα κοινά στοιχεία στερούνται διακριτικού χαρακτήρα, δεν αρμόζει να συναχθεί το συμπέρασμα περί ανομοιότητας όταν: 
According to the rules established on the beginning of signs, despite a lack of distinctive character of the elements in common, it would not be appropriate to conclude on dissimilarity, where:
ο συγκεκριμένος συνδυασμός των στοιχείων προσδίδει κάποιον βαθμό διακριτικού χαρακτήρα στα σημεία (δηλ. ο συνδυασμός προστατεύεται) 
the particular combination of the elements confer some distinctiveness on the signs (i.e. the combination would be protected)
το άλλο στοιχείο, το οποίο υποτίθεται ότι διακρίνει τα σημεία μεταξύ τους, γίνεται αντιληπτό ως ασήμαντη εικονιστική λεπτομέρεια ή στερείται για άλλον λόγο διακριτικού χαρακτήρα (βλ. σημείο 3.2.3.1 ανωτέρω) 
the other element that is supposed to distinguish between the signs is perceived as an insignificant figurative detail, or is otherwise non-distinctive (see paragraph 3.2.3.1 above)
όταν τα στοιχεία μη διακριτικού χαρακτήρα τα οποία απαρτίζουν (σχηματίζουν αποκλειστικά) το σημείο ενσωματώνονται πλήρως στο άλλο σημείο. 
the non-distinctive elements constituting (forming exclusively) the sign are entirely incorporated in the other sign
Ανακεφαλαιώνοντας, η διαπίστωση «ανόμοια στο σύνολό τους», λόγω αλληλεπικάλυψης αποκλειστικά μη διακριτικών στοιχείων, πρέπει να περιορίζεται σε προφανείς περιπτώσεις στις οποίες το άλλο στοιχείο χρησιμεύει για την ασφαλή διάκριση μεταξύ των σημείων. 
In summary, the finding of ‘dissimilar overall' on account of an overlap exclusively in non-distinctive elements should be limited to evident cases where the other element serves to safely distinguish between the signs.
Σε λιγότερο προφανείς περιπτώσεις θα πρέπει να αποδίδεται στα σήματα χαμηλός βαθμός ομοιότητας. 
In less evident cases low similarity should be attributed to the marks.
Πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη ότι η διαπίστωση ανομοιότητας στο πλαίσιο του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο α) ή β) του ΚΣΕΕ είναι επίσης δεσμευτική για άλλους λόγους απαραδέκτου στους οποίους βασίζεται η ανακοπή. 
It must also be borne in mind that a finding of dissimilarity in the context of Article 8(1)(a) or (b) EUTMR is also binding for other grounds of refusal on which the opposition is based.
Προγενέστερο σημείο Προσβαλλόμενο σημείο Αριθ. υπόθεσης 
Earlier sign Contested sign Case No
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 Οι λέξεις «by missako» σχεδόν δεν διαβάζονται: το μέγεθος και ο τρόπος γραφής τους καθιστά δύσκολη την αποκρυπτογράφησή τους. 
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 The words ‘by missako' are almost illegible: the size and script make them difficult to decipher.
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 Το στοιχείο «Rótulos Luna S.A.» θεωρήθηκε αμελητέο. 
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 The element ‘Rótulos Luna S.A.' was considered negligible.
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 Το τμήμα προσφυγών περιέγραψε πλήρως το προσβαλλόμενο σημείο, αλλά αμελητέα στοιχεία, όπως «70 %», δεν περιλήφθηκαν στη σύγκριση. 
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 The Board described the contested sign in full, but negligible elements such as '70 cl' were not included in the comparison.
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 Τα λοιπά στοιχεία, εκτός από το στοιχείο «cachaça» ή «pirassununga» και το στοιχείο «51», γραμμένο με λευκούς χαρακτήρες σε ημικύκλιο τοποθετημένο σε μια πλατιά ζώνη που διασχίζει το σημείο από τη μια πλευρά έως την άλλη, είναι αμελητέα στη συνολική εντύπωση που δημιουργούν τα εν λόγω σήματα (σκέψη 65). 
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 The elements other than ‘cachaça'/‘pirassununga' and ‘51', the latter written in white within a circle that is itself partially within a broad band running from one side of the sign to the other, are negligible in the overall impression created by those marks (para. 65).
Προγενέστερο σημείο Προσβαλλόμενο σημείο και παρατηρήσεις Αριθ. υπόθεσης 
Earlier sign Contested sign and comments Case No
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED Κρίθηκε ότι τα επίμαχα σημεία ήταν προδήλως μη ταυτόσημα, ακόμη και αν οι λέξεις «Insurance company limited» ήταν περιγραφικές στα αγγλικά για τις σχετικές υπηρεσίες. 
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED It was found that ‘the signs at stake were obviously not identical', even if ‘Insurance company limited' was descriptive in English for the related services.
Προγενέστερο σημείο Προσβαλλόμενο σημείο 
Earlier sign Contested sign
Το Δικαστήριο έκρινε ότι το γεγονός ότι «ο δικαιούχος του σήματος μπορεί να το χρησιμοποιήσει με κάποιο χρώμα ή συνδυασμό χρωμάτων και να εξασφαλίσει, ενδεχομένως, την προστασία σύμφωνα με τις ισχύουσες σχετικές διατάξεις [...] [δεν μπορεί να σημαίνει] [...] ότι η καταχώριση ενός σήματος που δεν προσδιορίζει κανένα συγκεκριμένο χρώμα καλύπτει όλους τους συνδυασμούς χρωμάτων που περιλαμβάνονται στη γραφική απεικόνιση» (σκέψη 39). 
The Court considered that the fact that ‘the proprietor of a mark may use it in a colour or a combination of colours and obtain for it, as the case may be, protection under the relevant applicable provisions … does not mean … that the registration of a mark which does not designate any specific colour covers all colour combinations which are enclosed with the graphic representation' (para. 39).
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το τμήμα προσφυγών δεν υπέπεσε σε πλάνη διαπιστώνοντας ότι «η διαφορά μεταξύ του σήματος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση και του πρώτου και δεύτερου από τα προγενέστερα σήματα ενυπήρχε στο γεγονός ότι το σήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση αποτελούνταν, εν μέρει, από μία κίτρινη επιφάνεια με κάθετες λευκές λωρίδες» (σκέψη 40). 
In this particular case, the Court considered that the Board was right in finding ‘that one difference between the mark applied for and the first and second earlier marks lay in the fact that the mark applied for consisted, in part, of a yellow background with white vertical stripes' (para. 40).
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάσεις 29, 30 και 32 Εδαφική περιοχή: ΕΕ Εκτίμηση των συστατικών στοιχείων «frut» και «sol»: «[…] πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ της αντίληψης που σχηματίζει το κοινό σε κράτη μέλη όπως στην Ιταλία και την Ισπανία, όπου τα στοιχεία “sol” και “frut” είναι ευρέως αναγνωρίσιμα [και παραπέμπουν αντίστοιχα στις έννοιες “sun” (ήλιος) και “fruit” (φρούτο)], και της αντίληψης που σχηματίζει το κοινό σε κράτη μέλη, όπως η Ουγγαρία, η Φινλανδία και η Λιθουανία, όπου δεν υφίσταται ανάλογης εγγύτητας ισοδύναμο των εν λόγω στοιχείων στις εθνικές γλώσσες τους». 
G&S: Classes 29, 30 and 32 Territory: EU Assessment of the components ‘frut' and ‘sol': ‘… it is necessary to distinguish between the perception by the public in those Member States, such as Italy and Spain, where the elements “sol” and “frut” are generally recognisable and can be understood as alluding to “sun” and “fruit” respectively, and the perception by the public in those Member States, such as Hungary, Finland and Lithuania, where those elements have no such close equivalent in their national languages'.
Στην πρώτη κατηγορία κρατών μελών, οι καταναλωτές τείνουν να συσχετίζουν αμφότερα τα σήματα με τις έννοιες «fruit» (φρούτο) και «sunshine» (λιακάδα). 
In the first category of Member States, consumers are liable to associate both marks with the notions of ‘fruit' and ‘sunshine'.
Ως εκ τούτου, υφίσταται κάποια εννοιολογική ομοιότητα μεταξύ τους. 
There will consequently be a certain level of conceptual similarity between them.
Στα κράτη μέλη της δεύτερης κατηγορίας, οι καταναλωτές δεν αντιλαμβάνονται καμία εννοιολογική ομοιότητα μεταξύ των σημείων, δεδομένου ότι δεν αποδίδουν κάποια συγκεκριμένη σημασία στα συστατικά μέρη κανενός εκ των σημείων (σκέψεις 21-24). 
In Member States of the second category, consumers will not perceive any conceptual similarity between the signs since they will not attach any particular meaning to the constituent parts of either sign (paras 21-24).
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάση 3 Εδαφική περιοχή: ΕΕ Εκτίμηση του στοιχείου «products»: «[…] ο διακριτικός χαρακτήρας του όρου “products” δεν είναι αρκετά έντονος ώστε να τον προσέχουν οι καταναλωτές» (σκέψη 39). 
G&S: Class 3 Territory: EU Assessment of the element ‘products': ‘… the term “products” is not distinctive enough to be taken into consideration by the consumers' (para. 39).
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάση 36 Εδαφική περιοχή: ΕΕ Εκτίμηση του όρου «CAPITAL MARKETS»: «το ενδιαφερόμενο κοινό, το οποίο απαρτίζεται από καταναλωτές ιδιαίτερα συνετούς, καλώς ενημερωμένους και γνώστες της βασικής αγγλικής χρηματοοικονομικής ορολογίας, ελάχιστη σημασία προσδίδει στην έννοια των όρων “capital” και “markets”, οι οποίοι είναι περιγραφικοί των εν λόγω υπηρεσιών και δεν του παρέχουν τη δυνατότητα να εξακριβώσει την εμπορική προέλευση των επίμαχων σημάτων» (σκέψη 59). 
G&S: Class 36 Territory: EU Assessment of ‘CAPITAL MARKETS': ‘the relevant public, consisting of consumers who are very attentive, well-informed and familiar with basic English financial terminology, will attach little significance to the meaning of the words “capital” and “markets”, which are descriptive of those services and which do not enable the commercial origin of the trade marks at issue to be identified' (para. 59).
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάσεις 3 και 5 Εδαφική περιοχή: ΕΕ Εκτίμηση του προγενέστερου δικαιώματος: παρότι τα σημεία έχουν ορισμένες ομοιότητες, η έκφραση «NATURAL BRONZE» είναι περιγραφική του σκοπού των προϊόντων (μαύρισμα) για τα προϊόντα της κλάσης 3 (σκέψη 31). 
G&S: Classes 3 and 5 Territory: EU Assessment of the earlier right: even though the signs have some similarities, the expression ‘NATURAL BRONZE' is descriptive of the purpose of the goods (tanning) for the goods in Class 3 (para. 31).
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάσεις 38 και 41 Εδαφική περιοχή: Ισπανία Εκτίμηση του στοιχείου «CINE»: η λέξη «cine» έχει περιγραφική σημασία υπό την έννοια του «cinema (film)» (σινεμά/ταινία). 
G&S: Classes 38 and 41 Territory: Spain Assessment of the element ‘CINE': the word ‘cine' has a descriptive meaning in the sense of ‘cinema (film)'.
Ως εκ τούτου, το εν λόγω συστατικό στοιχείο δεν επηρεάζει ιδιαίτερα την αντίληψη που σχηματίζει το κοινό για τα σημεία (σκέψη 36). 
Therefore, this component has only limited relevance in the perception of the signs (para. 36).
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάσεις 3 και 5 Εδαφική περιοχή: Γερμανία Εκτίμηση του στοιχείου «NATURAL BEAUTY»: το στοιχείο «NATURAL BEAUTY» αποτελεί απλή και απαραίτητη ένδειξη του είδους και της ποιότητας των προϊόντων. 
G&S: Classes 3 and 5 Territory: Germany Assessment of the element ‘NATURAL BEAUTY': the element ‘NATURAL BEAUTY' is a plain and essential indication of the kind and quality of the goods.
Το γερμανικό κοινό κατανοεί τη σημασία των εν λόγω δύο βασικών λέξεων, καθώς και το συνδυασμό αυτών (σκέψεις 31-35). 
The German public understands the meaning of these two basic words as well as the combination thereof (paras 31-35).
Προϊόντα και υπηρεσίες: Κλάσεις 9 και 12 Εδαφική περιοχή: ΕΕ Εκτίμηση: η λέξη «force» (δύναμη), συνώνυμη των λέξεων «strength» (σθένος) και «power» (ισχύς), μπορεί να περιγράφει ένα από τα χαρακτηριστικά των οικείων προϊόντων. 
G&S: Classes 9 and 12 Territory: EU Assessment: the word ‘force', synonymous with strength and power, can describe one of the characteristics of the goods concerned.
Επιπλέον, για ορισμένα προϊόντα της κλάσης 12, πρέπει να επισημανθεί ότι η λέξη μπορεί επίσης να προσδιορίζει έναν από τους σκοπούς τους. 
Furthermore, for some goods in Class 12, it must be held that that word can also designate one of their purposes.
Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε ο προσφεύγων, η λέξη «force» χρησιμοποιείται ευρέως, στην ευρωπαϊκή αγορά, σε σήματα στον τομέα της ποδηλασίας, γεγονός που καθιστά τη χρήση της κοινότοπη (σκέψεις 38-39). 
Furthermore, as is apparent from the evidence adduced by the applicant, the word ‘force' is commonly used, on the European market, in trade marks in the domain of cycling, thus rendering it banal (paras 38-39).