natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 Λόγοι ανακοπής 4 
2 The Grounds for Opposition 3
3 Τα «προγενέστερα δικαιώματα» επί των οποίων πρέπει να βασίζεται η ανακοπή 5 
3 The ‘Earlier Rights' upon which an Opposition must be Based 4
4 Σκοπός της διαδικασίας ανακοπής και αποτελεσματικότερος τρόπος αντιμετώπισής της 6 
4 The Purpose of Opposition Proceedings and the Most Expedient Way to Treat Them 6
Επισκόπηση της διαδικασίας ανακοπής - η διαφορά μεταξύ «απόλυτων λόγων» και «σχετικών λόγων» απαραδέκτου αίτησης ΣΕΕ 
1 Overview of Opposition Proceedings - the Difference Between ‘Absolute Grounds' and ‘Relative Grounds' for Refusal of an EUTM Application
«Ανακοπή» είναι η διαδικασία που λαμβάνει χώρα ενώπιον του EUIPO όταν τρίτος ζητεί από το Γραφείο να απορρίψει αίτηση σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αίτηση ΣΕΕ) ή διεθνή καταχώριση με επέκταση της προστασίας στην ΕΕ, βάσει προγενέστερων δικαιωμάτων που κατέχει. 
‘Opposition' is a procedure that takes place before the EUIPO when a third party requests the Office to reject a European Union trade mark application (EUTM application) or an international registration designating the EU on the basis of the earlier rights it holds.
Σε περίπτωση άσκησης ανακοπής κατά διεθνούς καταχώρισης με επέκταση της προστασίας στην ΕΕ, κάθε αναφορά σε αιτήσεις ΣΕΕ που περιλαμβάνεται στις παρούσες κατευθυντήριες γραμμές πρέπει να θεωρείται ότι καλύπτει τις διεθνείς καταχωρίσεις με επέκταση της προστασίας στην ΕΕ. 
When an opposition is filed against an international registration designating the EU, any reference in these Guidelines to EUTM applications must be read to cover international registrations designating the EU.
Στις Κατευθυντήριες Γραμμές, Μέρος M, Διεθνή σήματα, εξετάζονται συγκεκριμένες λεπτομέρειες των ανακοπών που σχετίζονται με διεθνείς καταχωρίσεις. 
The Guidelines, Part M, International Marks, cover the specific details of oppositions related to international registrations..
Βάσει του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 2017 για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η ανακοπή πρέπει να βασίζεται σε δικαιώματα τα οποία κατέχει ο ανακόπτων επί προγενέστερου σήματος ή άλλου είδους σημείου. 
Under Regulation (EU) 2017/1001 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 on the European Union trade mark, an opposition must be based on rights held by the opponent in an earlier trade mark or other form of trade sign.
Οι λόγοι τους οποίους μπορεί να επικαλεστεί ο ανακόπτων ονομάζονται «σχετικοί λόγοι απαραδέκτου» και οι σχετικές διατάξεις παρατίθενται στο ομώνυμο άρθρο 8 του ΚΣΕΕ. 
The grounds on which an opposition may be based are called ‘relative grounds for refusal', and the relevant provisions are found in Article 8 EUTMR, which bears that title.
Σε αντίθεση με τους απόλυτους λόγους απαράδεκτου, οι οποίοι εξετάζονται αυτεπαγγέλτως από το Γραφείο (και οι οποίοι μπορεί να λαμβάνουν υπόψη παρατηρήσεις τρίτων, παρότι οι τρίτοι δεν καθίστανται διάδικοι στη διαδικασία), οι σχετικοί λόγοι απαραδέκτου εξετάζονται σε κατ' αντιμωλία διαδικασίες (inter partes) οι οποίες βασίζονται σε πιθανά αντίθετα προγενέστερα δικαιώματα. 
Unlike absolute grounds for refusal, which are examined ex officio by the Office (and which may take into account third parties' observations although third parties do not become parties to the proceedings), relative grounds for refusal are inter partes proceedings based on likely conflict with earlier rights.
Τέτοιου είδους αντιρρήσεις βάσει σχετικών λόγων δεν διατυπώνονται αυτεπαγγέλτως από το Γραφείο. 
Such relative grounds objections are not raised ex officio by the Office.
Ως εκ τούτου, εναπόκειται στον κάτοχο των προγενέστερων δικαιωμάτων να παρακολουθεί τις καταθέσεις αιτήσεων ΣΕΕ από άλλους οι οποίες ενδέχεται να προσβάλλουν τα εν λόγω δικαιώματα, καθώς και να καταθέτει ανακοπή κατ' αυτών, εάν είναι απαραίτητο. 
The onus is therefore on the earlier right owner to be vigilant concerning the filing of EUTM applications by others that could clash with such earlier rights, and to oppose conflicting marks when necessary.
Σε περίπτωση που κατατεθεί ανακοπή εντός ορισμένης χρονικής προθεσμίας και έχει καταβληθεί το σχετικό τέλος, τη διαδικασία διεκπεραιώνει η ειδική υπηρεσία του Γραφείου (το τμήμα ανακοπών). 
When an opposition is filed within a prescribed time limit and the relevant fee has been paid, the proceedings are managed by the Office's specialist service (the Opposition Division).
Το τμήμα ανακοπών εξετάζει καταρχάς το παραδεκτό της ανακοπής. 
The Opposition Division will first examine the admissibility of the opposition.
Εάν η ανακοπή κριθεί παραδεκτή, ακολουθεί συνήθως ανταλλαγή παρατηρήσεων μεταξύ του ανακόπτοντος και του καταθέτη (δηλαδή των «διαδίκων»). 
If the opposition is found admissible, normally an exchange of observations from both the opponent and the applicant (the ‘parties') will follow.
Μετά την εξέταση των εν λόγω παρατηρήσεων και εφόσον δεν έχει επιτευχθεί συμφωνία μεταξύ των διαδίκων, το τμήμα ανακοπών αποφασίζει (σε περίπτωση απόφασης υποκείμενης σε προσφυγή) είτε να απορρίψει εν μέρει ή στο σύνολό της την επίδικη αίτηση είτε να απορρίψει την ανακοπή. 
After considering these observations, and if agreement has not been reached between the parties, the Opposition Division will decide (in an appealable ‘decision') either to reject the contested application totally or in part or to reject the opposition.
Εάν η ανακοπή δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη, απορρίπτεται. 
If the opposition is not well founded, it will be rejected.
Σε περίπτωση που η αίτηση ΣΕΕ δεν απορριφθεί στο σύνολό της και υπό την προϋπόθεση ότι δεν εκκρεμούν άλλες ανακοπές, ακολουθεί η καταχώριση του σήματος για τα προϊόντα και/ή τις υπηρεσίες για τα οποία/τις οποίες η αίτηση δεν απορρίφθηκε. 
If the EUTM application is not totally rejected, and provided there are no other oppositions pending, it will proceed to registration for the goods and/or services for which it is not rejected.
Λόγοι ανακοπής 
2 The Grounds for Opposition
Οι λόγοι επί των οποίων μπορεί να βασιστεί μια ανακοπή καθορίζονται στο άρθρο 8 του ΚΣΕΕ. 
The grounds on which an opposition may be made are set out in Article 8 EUTMR.
Βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, ο δικαιούχος προγενέστερων μη καταχωρισμένων σημάτων ή άλλων χρησιμοποιούμενων στις συναλλαγές σημείων τα οποία δεν έχουν μόνο τοπική ισχύ δύναται να αποτρέπει την καταχώριση μεταγενέστερης αίτησης ΣΕΕ εφόσον ο δικαιούχος έχει το δικαίωμα να απαγορεύει τη χρήση του αιτούμενου ΣΕΕ. 
Article 8(4) EUTMR enables the proprietor of earlier non-registered trade marks or other signs used in the course of trade of more than mere local significance to prevent registration of a later EUTM application if the proprietor has the right to prohibit the use of the EUTM application.
Βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, οι δικαιούχοι καταχωρισμένου προγενέστερου σήματος το οποίο χαίρει φήμης δύνανται να αποτρέπουν την καταχώριση μεταγενέστερης παρόμοιας ή ταυτόσημης αίτησης ΣΕΕ η οποία, χωρίς εύλογη αιτία, θα έθιγε το προγενέστερο σήμα το οποίο χαίρει φήμης. 
Article 8(5) EUTMR enables the proprietors of an earlier reputed registered trade mark to prevent registration of a later similar or identical EUTM application that, without due cause, would encroach on the earlier reputed mark.
Ο κίνδυνος σύγχυσης δεν συνιστά προϋπόθεση για την εφαρμογή του εν λόγω άρθρου. 
Likelihood of confusion is not a condition for the application of this article.
Βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 6 του ΚΣΕΕ, οι δικαιούχοι προστασίας ονομασιών προέλευσης και γεωγραφικών ενδείξεων δυνάμει της ενωσιακής νομοθεσίας ή των νομοθετικών πράξεων κράτους μέλους δύνανται να ασκούν ανακοπή κατά της καταχώρισης μεταγενέστερης αίτησης ΣΕΕ ακόμη και πέραν του περιορισμένου πεδίου εφαρμογής της αυτεπάγγελτης προστασίας των εν λόγω δικαιωμάτων βάσει απόλυτων λόγων (άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ι) ΚΣΕΕ). 
Article 8(6) EUTMR enables beneficiaries of the protection of designations of origin and geographical indications under the Union legislation or Member State laws to oppose the registration of a later EUTM application even beyond the limited scope of ex officio protection of such rights on absolute grounds (Article 7(1)(j) EUTMR).
Τα «προγενέστερα δικαιώματα» επί των οποίων πρέπει να βασίζεται η ανακοπή 
3 The ‘Earlier Rights' upon which an Opposition must be Based
Η ανακοπή πρέπει να βασίζεται σε τουλάχιστον ένα προγενέστερο δικαίωμα του ανακόπτοντος. 
An opposition must be based on at least one earlier right owned by the opponent.
Τα «προγενέστερα» δικαιώματα που αναφέρονται στο άρθρο 8 παράγραφοι 1 και 5 του ΚΣΕΕ χρησιμοποιούνται κατά την έννοια που ορίζεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, ήτοι πρόκειται για δικαιώματα των οποίων η αίτηση καταχώρισης κατατέθηκε σε ημερομηνία (όχι ώρα ή λεπτό, όπως επιβεβαιώθηκε από το Δικαστήριο στην απόφασή του της 22/03/2012, C190/10, Rizo, EU:C:2012:157) προγενέστερη της ημερομηνίας κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ, συμπεριλαμβανομένων των ισχυουσών ημερομηνιών διεκδίκησης προτεραιότητας, ή τα οποία έχουν καταστεί παγκοίνως γνωστά σε κράτος μέλος πριν από την κατάθεση της αίτησης ΣΕΕ ή, ανάλογα με την περίπτωση, πριν από την ημερομηνία διεκδίκησης προτεραιότητας. 
The meaning of ‘earlier' rights for Article 8(1) and (5) EUTMR is defined in Article 8(2) EUTMR, meaning such rights having an earlier date (not hour or minute, as confirmed by the Court in its judgment of 22/03/2012, C190/10, Rizo, EU:C:2012:157) of application for registration than the EUTM application, including applicable claimed priority dates, or have become well known in a Member State before the EUTM application or, if appropriate, its claimed priority date.
Βλ. Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Γ, Ανακοπή, Τμήμα 1, Διαδικαστικά θέματα. 
See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters.
Κατ' ουσίαν, τα εν λόγω δικαιώματα αφορούν καταχωρισμένα στην ΕΕ σήματα , καθώς και «παγκοίνως γνωστά» σήματα κατά την έννοια του άρθρου 6α της σύμβασης των Παρισίων (τα οποία δεν χρήζουν καταχώρισης). 
In essence, these rights consist of EU registered trade marks and applications for such, and ‘well-known' marks in the sense of Article 6bis of the Paris Convention (which need not be registered).
Αναλυτική επεξήγηση των εν λόγω «παγκοίνως γνωστών» σημάτων που αναφέρονται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, καθώς και του τρόπου με τον οποίο διαφέρουν από τα σήματα που χαίρουν φήμης, βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, παρέχεται στις Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Γ, Ανακοπή, Τμήμα 5: Σήματα που χαίρουν φήμης (άρθρο 8 παράγραφος 5 ΚΣΕΕ), σημείο 2.1.2. 
For a detailed explanation of these ‘well-known' marks under Article 8(2)(c) EUTMR, and how they differ from Article 8(5) EUTMR marks with reputation, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5: Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR), paragraph 2.1.2.
Βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, ο ανακόπτων πρέπει να αποδεικνύει ότι είναι δικαιούχος σήματος, το οποίο έχει αποκτηθεί οπουδήποτε στον κόσμο μέσω καταχώρισης ή χρήσης (στον βαθμό που η νομοθεσία της χώρας προέλευσης αναγνωρίζει τέτοιου είδους δικαιώματα σημάτων) και για το οποίο ειδικός πληρεξούσιος ή αντιπρόσωπος του δικαιούχου έχει καταθέσει αίτηση καταχώρισης ιδίω ονόματι χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου. 
Under Article 8(3) EUTMR, the opponent must show that it is the proprietor of a trade mark, acquired anywhere in the world by registration or by use (to the extent that the law of the country of origin recognises this kind of trade mark right), for which an agent or representative of the proprietor has applied for registration in its own name without the proprietor's consent.
Το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ αποτελεί το λόγο ανακοπής βάσει προγενέστερων μη καταχωρισμένων σημάτων ή άλλων χρησιμοποιούμενων στις συναλλαγές σημείων που δεν έχουν μόνο τοπική ισχύ, τα οποία προστατεύονται βάσει της νομοθεσίας της ΕΕ ή νομοθετικών πράξεων κράτους μέλους που εκχωρούν στο δικαιούχο το δικαίωμα να απαγορεύει την άνευ αδείας χρήση μεταγενέστερου σήματος. 
Article 8(4) EUTMR is the ground for opposition based on earlier non-registered trade marks or other signs used in the course of trade of more than mere local significance protected under EU legislation or Member State laws that confer on their proprietor the right to prohibit the unauthorised use of a subsequent trade mark.
Ο ανακόπτων πρέπει να αποδείξει ότι απέκτησε το επικαλούμενο δικαίωμα, το οποίο μπορεί να βασίζεται σε χρήση ή καταχώριση, πριν από την ημερομηνία της αίτησης ή, κατά περίπτωση, πριν από την ημερομηνία προτεραιότητας του προσβαλλόμενου σήματος, σύμφωνα με τους όρους προστασίας του εφαρμοστέου δικαίου. 
The opponent must prove that it acquired the right invoked, which may be use or registration based, before the application date or, as the case may be, before the priority date of the contested mark, in accordance with the conditions of protection of the applicable law.
Επιπλέον, ο ανακόπτων πρέπει επίσης να αποδείξει τη χρήση με όχι μόνον τοπική ισχύ του δικαιώματος αυτού πριν από την ημερομηνία προτεραιότητας του προσβαλλόμενου σήματος. 
In addition, the opponent must also prove use of more than mere local significance of such a right before the date of priority of the contested mark.
Το άρθρο 8 παράγραφος 6 του ΚΣΕΕ αποτελεί τον λόγο ανακοπής βάσει ονομασιών προέλευσης ή γεωγραφικών ενδείξεων που προστατεύονται από τη νομοθεσία της ΕΕ ή τις νομοθετικές πράξεις κράτους μέλους που εκχωρούν στο εξουσιοδοτημένο βάσει των νομοθετικών αυτών πράξεων πρόσωπο το δικαίωμα να απαγορεύει την άνευ αδείας χρήση μεταγενέστερου σήματος. 
Article 8(6) EUTMR is the ground for opposition based on designations of origin or geographical indications protected under EU legislation or Member State laws that confer on the person authorised under such laws the right to prohibit the unauthorised use of a subsequent trade mark.
Ο ανακόπτων πρέπει να αποδείξει ότι η επικαλούμενη ονομασία προέλευσης ή γεωγραφική ένδειξη είναι προγενέστερη της ημερομηνίας της αίτησης ή, κατά περίπτωση, της ημερομηνίας προτεραιότητας του προσβαλλόμενου σήματος. 
The opponent must prove that the designation of origin or geographical indication invoked is earlier than the date of application or, as the case may be, the priority date of the contested mark.
Στο πλαίσιο της ίδιας ή πολλαπλών ανακοπών κατά της ίδιας αίτησης ΣΕΕ είναι εφικτή η επίκληση διαφόρων νομικών λόγων, οι οποίοι μπορούν να βασίζονται σε διαφορετικά προγενέστερα δικαιώματα. 
Various legal grounds, based on different earlier rights, may be alleged in either the same or multiple oppositions against the same EUTM application.
Η πρακτική του Γραφείου βασίζεται στις νομικές διατάξεις του ΚΣΕΕ οι οποίες εφαρμόζονται απευθείας ή κατ᾽ αναλογία, όπως επιβεβαιώνεται από τη νομολογία του Γενικού Δικαστηρίου (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268· 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124). 
The Office's practice is based on the legal provisions of the EUTMR applied directly or by analogy, as confirmed by the case-law of the General Court (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124).
Ειδικότερα: 
Namely:
πολλαπλές ανακοπές. 
multiple oppositions.
Το άρθρο 9 παράγραφοι 2 και 3 του ΚΕΚΣΕΕ επιτρέπει στο Γραφείο να εξετάζει μόνο την/τις «αποτελεσματικότερη/ες» ανακοπή/ές, αναστέλλοντας τις υπόλοιπες και θεωρώντας τελικώς ότι η εξέτασή τους έχει ολοκληρωθεί, εφόσον η αίτηση απορριφθεί βάσει της επιλεγείσας ανακοπής. 
Article 9(2) and (3) EUTMDR allows the Office to examine only the ‘most effective' opposition(s), suspending the rest and eventually deeming them to have been dealt with if the application is rejected on the basis of the chosen opposition.
Σχετικά με την «αποτελεσματικότερη» ανακοπή, βλ. κατωτέρω. 
With regard to the ‘most effective' opposition, see below.
πολλαπλά προγενέστερα δικαιώματα σε μια ανακοπή. 
multiple earlier rights in one opposition.
Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι η ομαδοποίηση διαφόρων προγενέστερων δικαιωμάτων σε μια ανακοπή έχει το ίδιο αποτέλεσμα, από πρακτικής άποψης, με την παρουσίαση πολλαπλών ανακοπών, παρέχοντας τη δυνατότητα στο Γραφείο να βασίζει την απόρριψη της αίτησης στο/στα «αποτελεσματικότερο/α» δικαίωμα/ώματα. 
The Court has observed that grouping various earlier rights in one opposition is, for practical purposes, the same as presenting multiple oppositions, making it possible for the Office to base the rejection of the application on the ‘most effective' right(s).
Σχετικά με το «αποτελεσματικότερο» προγενέστερο δικαίωμα, βλ. κατωτέρω. 
With regard to the ‘most effective' earlier right, see below.
πολλαπλοί νομικοί λόγοι σε ανακοπή/ές. 
multiple legal grounds in opposition(s).
Εάν η ανακοπή γίνει δεκτή στο σύνολό της βάσει του/των «αποτελεσματικότερου/ων» νομικού/ών λόγου/ων, δεν είναι απαραίτητη η εξέταση των υπόλοιπων νομικών λόγων. 
If the opposition is successful in its entirety on the basis of the ‘most effective' legal ground(s), it is not necessary to examine the remaining legal grounds.
Σε περίπτωση που δεν πληρούται ένας αναγκαίος όρος ενός νομικού λόγου, παρέλκει η εξέταση των λοιπών όρων της συγκεκριμένης διάταξης. 
If a necessary requirement of a legal ground is not fulfilled, it is not necessary to examine the remaining requirements of that provision.
Σχετικά με τον/τους «αποτελεσματικότερο/ους» νομικό/ούς λόγο/ους, βλ. κατωτέρω. 
With regard to the ‘most effective' legal ground(s), see below.
Σκοπός της διαδικασίας ανακοπής και αποτελεσματικότερος τρόπος αντιμετώπισής της 
4 The Purpose of Opposition Proceedings and the Most Expedient Way to Treat Them
Το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι αποκλειστικός σκοπός της διαδικασίας ανακοπής είναι η έκδοση απόφασης σχετικά με το αν η αίτηση μπορεί να προχωρήσει στο στάδιο της καταχώρισης και όχι η εκ των προτέρων διευθέτηση ενδεχόμενων συγκρούσεων (π.χ. συγκρούσεων σε εθνικό επίπεδο οι οποίες προκύπτουν από την πιθανή μετατροπή της αίτησης ΣΕΕ) (11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124, § 25-27). 
The Court of Justice has stated that the sole purpose of opposition proceedings is to decide whether the application may proceed to registration and not to pre-emptively settle potential conflicts (e.g. at a national level arising from the possible conversion of the EUTM application) (11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124, § 25-27).
Όπως έχει διευκρινίσει με σαφήνεια το Δικαστήριο, το Γραφείο δεν έχει την υποχρέωση να εξετάζει το σύνολο των προγενέστερων ανακοπών, δικαιωμάτων και νομικών λόγων των οποίων έγινε επίκληση κατά της ίδιας αίτησης ΣΕΕ, εφόσον μία εξ αυτών αρκεί για την απόρριψη της αίτησης ΣΕΕ. 
The Court of Justice has confirmed clearly that the Office is under no obligation to examine all the earlier oppositions, rights and legal grounds invoked against the same EUTM application, if one of them suffices to reject the EUTM application.
Επίσης, δεν έχει την υποχρέωση να επιλέγει το προγενέστερο δικαίωμα με τη μεγαλύτερη εδαφική έκταση εφαρμογής για να αποτρέπει την επακόλουθη μετατροπή της αίτησης σε όσο το δυνατό περισσότερες εδαφικές περιοχές (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268· 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124). 
Nor is it obliged to choose the earlier right with the widest territorial scope so as to prevent the eventual conversion of the application in as many territories as possible (16/09/2004, T342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268; 11/05/2006, T194/05, Teletech International, EU:T:2006:124).
Η εν λόγω βασική αρχή επιτρέπει την αποτελεσματικότερη εξέταση των ανακοπών. 
This principle allows for a more expedient treatment of oppositions.
Το Γραφείο έχει τη δυνατότητα να επιλέγει κατά τη διακριτική του ευχέρεια την/τις «αποτελεσματικότερη/ες» ανακοπή/ες, το/τα «αποτελεσματικότερο/α» προγενέστερο/α δικαίωμα/ώματα και τον/τους «αποτελεσματικότερο/ους» νομικό/ούς λόγο/ους, καθώς και τη σειρά εξέτασής τους στο πλαίσιο της αρχής της οικονομίας της διαδικασίας. 
The Office is free to choose what it regards as the ‘most effective' opposition(s), earlier right(s) and legal ground(s) and which one to examine first in light of the principle of procedural economy.
Ως «αποτελεσματικότερη» ανακοπή ορίζεται συνήθως η ανακοπή που παρέχει τη δυνατότητα στο Γραφείο να απορρίπτει την καταχώριση της αίτησης ΣΕΕ κατά της οποίας ασκείται η ανακοπή στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό και κατά τον απλούστερο τρόπο. 
The ‘most effective' opposition can normally be defined as the opposition that allows the Office to refuse the registration of the opposed EUTM application to the broadest possible extent and in the simplest manner.
Ως «αποτελεσματικότερο» προγενέστερο δικαίωμα ορίζεται συνήθως το πλέον όμοιο (το πλησιέστερο) σημείο που καλύπτει το ευρύτερο φάσμα προϊόντων και υπηρεσιών και/ή τα πλέον όμοια προϊόντα και υπηρεσίες. 
The ‘most effective' earlier right can normally be defined as the most similar (the closest) sign covering the broadest scope of goods and services and/or the right covering the most similar goods and services.
Ως «αποτελεσματικότερος» νομικός λόγος ορίζεται συνήθως ο λόγος ανακοπής ο οποίος παρέχει στο Γραφείο τον απλούστερο τρόπο απόρριψης της καταχώρισης της αίτησης ΣΕΕ κατά της οποίας ασκείται η ανακοπή στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό. 
The ‘most effective' legal ground can normally be defined as the opposition ground that presents the Office with the simplest manner of refusing the registration of the opposed EUTM application to the broadest possible extent.
Σε γενικές γραμμές, εφόσον συντρέχει περίπτωση, το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΚΣΕΕ αποτελεί, από άποψη οικονομίας της διαδικασίας, τον απλούστερο λόγο απόρριψης μιας αίτησης ΣΕΕ, δεδομένου ότι το Γραφείο δεν χρειάζεται να προβεί σε ανάλυση των ομοιοτήτων και των διαφορών μεταξύ των σημείων ή των προϊόντων/υπηρεσιών, ούτε είναι απαραίτητη η διαπίστωση κινδύνου σύγχυσης. 
Generally speaking, if applicable, Article 8(1)(a) EUTMR will be the simplest ground in terms of procedural economy on which to reject an EUTM application, since the Office will not need to enter into an analysis of similarities and differences between the signs or goods/services, nor will a finding of likelihood of confusion be necessary.
Εάν δεν συντρέχει ο ως άνω λόγος, οι πραγματικές περιστάσεις της εκάστοτε ανακοπής είναι εκείνες που καθορίζουν αν οι επόμενοι «αποτελεσματικότεροι» λόγοι θα είναι το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) ή το άρθρο 8 παράγραφος 3, 4, 5 ή 6 του ΚΣΕΕ (π.χ., εάν τα προϊόντα και οι υπηρεσίες του προγενέστερου δικαιώματος διαφέρουν από αυτά της αίτησης ΣΕΕ, το άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) και το άρθρο 8 παράγραφος 3 ΚΣΕΕ δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως έγκυρη βάση ανακοπής, καθώς στην πρώτη περίπτωση απαιτείται τουλάχιστον κάποιος βαθμός ομοιότητας εν προκειμένω, ενώ στη δεύτερη περίπτωση απαιτείται η ύπαρξη τουλάχιστον στενά συνδεδεμένων ή ισοδύναμων από εμπορική άποψη προϊόντων και υπηρεσιών). 
Failing that, the factual circumstances of each opposition will determine whether Article 8(1)(b), Article 8(3), (4), (5) or (6) EUTMR are the next ‘most effective' grounds (e.g. if the goods and services of the earlier right and the EUTM application are different, Article 8(1)(b) and Article 8(3) EUTMR cannot serve as a valid basis for opposition, the former requiring at least some similarity in this respect, and the latter requiring at least closely related or commercially equivalent goods and services).
Εάν ο καταθέτης έχει ζητήσει απόδειξη της χρήσης για ορισμένα από τα προγενέστερα δικαιώματα, το Γραφείο εξετάζει συνήθως καταρχάς αν η ανακοπή μπορεί να θεμελιωθεί εξ ολοκλήρου σε προγενέστερο δικαίωμα που δεν εμπίπτει ακόμη στην υποχρέωση χρήσης. 
If evidence of use has been requested by the applicant in relation to some of the earlier rights, the Office will normally firstly consider if one earlier right not yet under the use obligation is capable of fully sustaining the opposition.
Σε αντίθετη περίπτωση, το Γραφείο εξετάζει άλλα προγενέστερα δικαιώματα που δεν εμπίπτουν ακόμη στην υποχρέωση χρήσης για να διαπιστώσει αν είναι εφικτή η πλήρης θεμελίωση της ανακοπής σωρευτικώς επί των εν λόγω δικαιωμάτων. 
If not, other earlier rights not yet under the use obligation will be examined to see if the opposition can be fully sustained on such a cumulative basis.