natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BERIK (λεκτικό σήμα) (2 προγενέστερα δικαιώματα) 03/08/2010, R 1367/20092, BERIK- DESIGN (fig.)/BERIK et al. 
BERIK (word mark) (2 earlier rights) 03/08/2010, R 1367/20092, BERIK- DESIGN (fig.) / BERIK et al.
BERIK (λεκτικό σήμα) (2 προγενέστερα δικαιώματα) 03/08/2010, R 1231/20092, BERIK (fig.)/BERIK et al. 
BERIK (word mark) (2 earlier rights) 03/08/2010, R 1231/20092, BERIK (fig.) / BERIK et al.
APEX 26/09/2001, B 150 955 και B 170 789, APEX 
APEX 26/09/2001, B 150 955 and B 170 789, APEX
Το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι οι υπαγόμενες στην κλάση 13 εξεταζόμενες συσκευές ψεκασμού ερεθιστικών ουσιών καλύπτονταν από το αμυντικό μη εκρηκτικό όπλο υπό τη μορφή οργανικού ερεθιστικού αερίου συσκευασμένου σε δοχείο ψεκασμού του δικαιούχου. 
The Board held that the contested disabling sprays in Class 13 were covered by the proprietor's non-explosive defense weapons in the nature of an organic irritant packaged in an aerosol (or pressurized spray) canister.
Ωστόσο, θεώρησε ότι η προστασία δεν εκτεινόταν στα επίδικα λευκά όπλα, πυρομαχικά και βλήματα. 
However, it considered that protection did not extend to the contested side arms, ammunition, projectiles.
Πρόκειται για προϊόντα τα οποία δεν αναμένεται εύλογα να αποτελέσουν αντικείμενο εμπορικής δραστηριότητας από τον δικαιούχο. 
These are goods for which commercial activity from the proprietor cannot be reasonably expected.
Τα λευκά όπλα και τα βλήματα είναι πολύ διαφορετικά από τα σπρέι πιπεριού που καλύπτονται από το άρθρο 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, δεδομένου ότι ο ανακόπτων διαθέτει στο εμπόριο ένα πολύ ειδικό προϊόν (σκέψεις 19-24). 
Side arms and ammunition are far too different from pepper sprays to be covered by Article 8(3) EUTMR given that the opponent markets a very specific product (paras 19-24).
Στην απόφασή του της 13/04/2011, T262/09, το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε τα επιχειρήματα των διαδίκων όσον αφορά την ομοιότητα των προϊόντων. 
In its judgment of 13/04/2011, T262/09, the General Court did not examine the arguments of the parties regarding the similarity of the goods.
03/05/2012, R 1642/20112, MARITIME ACOPAFI (fig.)/MARITIME MONTERING AS (fig.) et al. Το τμήμα προσφυγών έκρινε, κατά γραμματική ερμηνεία, ότι το σήμα για το οποίο ζητείται καταχώριση μπορεί να απαγορευτεί μόνον όταν είναι ουσιαστικά ταυτόσημο με το προγενέστερο σήμα, όσον αφορά τόσο τα σημεία όσο και τα προϊόντα/υπηρεσίες. 
03/05/2012, R 1642/20112, MARITIME ACOPAFI (fig.) / MARITIME MONTERING AS (fig.) et al. The Board held that the wording suggests only if the mark applied for is essentially identical to the earlier right, in terms of both signs and goods/services, can it be prohibited.
Εξάλλου, μια υπέρ το δέον κατά γράμμα ερμηνεία της εν λόγω διάταξης θα αποδυνάμωνε ανεπανόρθωτα τη χρησιμότητά της επιτρέποντας στους δόλιους ειδικούς πληρεξούσιους να καταχωρίζουν τα σήματα των αντιπροσωπευόμενων τους προβαίνοντας απλώς σε ελάσσονες τροποποιήσεις ή ασήμαντες προσθήκες. 
On the other hand, a too-literal reading of that provision would fatally weaken its utility by allowing fraudulent agents to register their principals' marks by merely making minor modifications or unimportant additions to them.
Παρά τα ανωτέρω, ωστόσο, η διάταξη πρέπει να εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση που τα σημεία και τα προϊόντα/υπηρεσίες είναι ουσιαστικά ίδια ή σε μεγάλο βαθμό ισοδύναμα (σκέψη 18). 
Despite these considerations, however, the provision must apply only where the signs and the goods/services are essentially the same, or largely equivalent (para. 18).
Με βάση τα ανωτέρω, το τμήμα προσφυγών δέχθηκε τα πορίσματα του τμήματος ανακοπών ότι η χρήση του προγενέστερου σήματος για την εγκατάσταση θαλάσσιων συστημάτων καταλυμάτων ήταν ριζικά διαφορετική από τις υπαγόμενες στην κλάση 42 υπηρεσίες του καταθέτη (τεχνολογικές και επιστημονικές υπηρεσίες και σχετικές υπηρεσίες έρευνας και σχεδιασμού· υπηρεσίες βιομηχανικής ανάλυσης και έρευνας· σχεδιασμός και ανάπτυξη υλισμικού και λογισμικού ηλεκτρονικών υπολογιστών). 
In view of this, the Board upheld OD's findings that the earlier mark's use for installation of marine accommodation was fundamentally different from the applicant's services in Class 42 (scientific and technological services and research and design relating thereto; industrial analysis and research services; design and development of computer hardware and software).
03/08/2010, R 1367/20092, BERIK- DESIGN (fig.)/BERIK et al. Το τμήμα προσφυγών συμφώνησε με το τμήμα ακυρώσεων ως προς το ότι τα υπαγόμενα στην κλάση 25 προϊόντα του αιτούντος την ακύρωση δεν πρέπει να θεωρούνται στενά συνδεδεμένα ή εμπορικώς ισοδύναμα με τα υπαγόμενα στην κλάση 18 προϊόντα του καταθέτη: δέρμα ή απομιμήσεις δέρματος. 
03/08/2010, R 1367/20092, BERIK- DESIGN (fig.) / BERIK et al. The Board agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant's goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant's goods in Class 18, leather or imitation leather.
Τα προϊόντα του καταθέτη αποτελούν πρώτη ύλη για τους παραγωγούς προϊόντων από δέρμα ή απομιμήσεις δέρματος, και, επομένως, στοχεύουν σε διαφορετικό κοινό και έχουν διαφορετικούς διαύλους διανομής από τα προϊόντα που καλύπτουν τα σήματα του αιτούντος την ακύρωση (σκέψεις 30-31). 
The latter are raw materials for producers of goods made of leather or imitation of leather and, thus, target a different public and have different distribution channels from the goods covered by the cancellation applicant's marks (paras 30-31).
Επίσης, συμφώνησε με το τμήμα ακυρώσεων ως προς το ότι τα υπαγόμενα στην κλάση 25 προϊόντα του αιτούντος την ακύρωση δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν ότι συνδέονται στενά ή είναι εμπορικώς ισοδύναμα με τα υπαγόμενα στην κλάση 16 προϊόντα του καταθέτη, παρότι, για παράδειγμα, ορισμένα από τα προσβαλλόμενα προϊόντα μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως είδη προς πώληση σε μια σειρά ειδών ένδυσης (σκέψεις 28-30). 
It further agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant's goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant's goods in Class 16 even if, for example, some of the contested goods could be used as merchandising items for a line of clothing (paras 28-30).
27/02/2012, B 1 302 530, NEOWEB/GEOWEB et al. «Λαμβάνοντας υπόψη την ανάγκη εξασφάλισης προστασίας του νόμιμου δικαιούχου έναντι των καταχρηστικών πρακτικών των αντιπροσώπων του, πρέπει να αποφεύγεται μια συσταλτική ερμηνεία του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ. 
27/02/2012, B 1 302 530, NEOWEB / GEOWEB et al. ‘In view of the necessity to effectively protect the legitimate proprietor against unfair practices by its representatives, a restrictive interpretation of Article 8(3) EUTMR must be avoided.
Συνεπώς, η εν λόγω διάταξη πρέπει να εφαρμόζεται όχι μόνο όταν τα αντίστοιχα σήματα είναι ταυτόσημα, αλλά επίσης όταν το σήμα για το οποίο ζητείται καταχώριση από τον αντιπρόσωπο ή τον ειδικό πληρεξούσιο αναπαράγει ουσιαστικά το προγενέστερο σήμα με ελάχιστες τροποποιήσεις, προσθήκες ή διαγραφές, οι οποίες δεν επηρεάζουν σημαντικά τον διακριτικό χαρακτήρα του. 
Therefore, this provision must be applied not only where the respective marks are identical, but also where the mark applied for by the representative or agent essentially reproduces the earlier mark with slight modifications, additions or deletions, which do not substantially affect its distinctiveness.
Σύμφωνα με τους προαναφερθέντες λόγους, το άρθρο 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ δεν καλύπτει μόνο περιπτώσεις όπου οι αντίστοιχοι κατάλογοι προϊόντων και υπηρεσιών είναι απολύτως ταυτόσημοι, αλλά και περιπτώσεις όπου τα επίδικα προϊόντα και οι υπηρεσίες συνδέονται στενά ή είναι εμπορικώς ισοδύναμα. 
In line with the aforementioned reasoning, Article 8(3) EUTMR does not only cover cases where the respective lists of goods and services are strictly identical, but it also applies where the goods and services in conflict are closely related or equivalent in commercial terms.
Με άλλα λόγια, αυτό που έχει σημασία τελικά είναι ότι τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες του καταθέτη μπορεί να θεωρούνται από το κοινό ως “εγκεκριμένα” προϊόντα, των οποίων την ποιότητα εξακολουθεί κατά κάποιον τρόπο να “εγγυάται” ο ανακόπτων (σκέψη 20).» 
In other words, what finally counts is that the goods or services of the applicant may be perceived by the public as “authorised” products, the quality of which is still somehow “guaranteed” by the opponent (para. 20).'
15/09/2015, R 2406/20145 STUDIOLINE/STUDIOLINE et al. Το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η σύνδεση ανάμεσα στις υπηρεσίες φωτογράφου, συμπεριλαμβανομένης της έννοιας της «οργάνωσης πάρτι με φωτογράφιση», και στις αθλητικές και πολιτιστικές δραστηριότητες είναι υπερβολικά ασαφής και γενική για να θεωρηθούν «εμπορικώς ισοδύναμες». 
15/09/2015, R 2406/20145 STUDIOLINE / STUDIOLINE et al. The Board held that the connection between photographer services, including in the sense of ‘organisation of photo-shoot parties', and sporting and cultural activities is too imprecise and vague to be regarded as ‘equivalent in commercial terms'.
Εξ αυτού μπορεί να συναχθεί ότι στην εν λόγω απόφαση ορθώς κρίθηκε ότι η ανακοπή έπρεπε να απορριφθεί σε σχέση με τις αθλητικές και πολιτιστικές δραστηριότητες (σκέψη 18). 
It can be concluded from this that the decision concerned correctly ruled that the opposition was to be refused in relation to sporting and cultural activities (para 18).
Κατευθυντήριες γραμμές για την εξέταση από το Γραφείο, Μέρος Γ, Ανακοπή Σελίδα 24 
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 21
Δικαιώματα βάσει του άρθρου 8 παράγραφοι 4 και 6 ΚΣΕΕ 
Rights under Article 8(4) and 8(6) EUTMR
ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 8 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΙ 4 ΚΑΙ 6 ΚΣΕΕ 
RIGHTS UNDER ARTICLE 8(4) AND 8(6) EUTMR
2 Διάρθρωση του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ 3 
2 Structure of Article 8(4) EUTMR 3
3 Προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 8 παράγραφος 4 ΚΣΕΕ 5 
3 Conditions of Article 8(4) EUTMR 4
3.1 Δικαίωμα άσκησης ανακοπής: άμεσο δικαίωμα που παρέχεται στον ανακόπτοντα 5 
3.1 Entitlement: direct right conferred on the opponent 5
3.2 Κατηγορίες δικαιωμάτων που εμπίπτουν στο άρθρο 8 παράγραφος 4 ΚΣΕΕ 6 
3.2 Types of rights falling under Article 8(4) EUTMR 5
3.2.1 Εισαγωγή 6 
3.2.1 Introduction 5
3.2.2 Μη καταχωρισμένα σήματα 7 
3.2.2 Non-registered trade marks 6
3.2.3 Άλλα χρησιμοποιούμενα στις συναλλαγές σημεία 7 
3.2.3 Other signs used in the course of trade 7
3.2.3.1 Εμπορικές επωνυμίες 9 
3.2.3.1 Trade names 8
3.2.3.2 Εταιρικές επωνυμίες 10 
3.2.3.2 Corporate names 8
3.2.3.3 Ονόματα τομέων 10 
3.2.3.3 Domain names 8
3.2.3.4 Τίτλοι 10 
3.2.3.4 Titles 9
3.3 Απαιτήσεις περί χρήσης 11 
3.3 Use requirements 10
3.3.1 Εθνικό πρότυπο 12 
3.3.1 National standard 10
3.3.2 Ευρωπαϊκό πρότυπο - χρήση στις συναλλαγές σημείου το οποίο δεν έχει μόνον τοπική ισχύ 12 
3.3.2 European standard - use in the course of trade of more than mere local significance 10
3.3.2.1 Χρήση στις συναλλαγές 12 
3.3.2.1 Use in the course of trade 11
3.3.2.2 Χρήση σημείου που δεν έχει μόνον τοπική ισχύ 16 
3.3.2.2 Use of more than mere local significance 14
3.3.2.3 Φύση της χρήσης 21 
3.3.2.3 Nature of the use 17
3.4 Προγενέστερο δικαίωμα 22 
3.4 Earlier right 19
3.5 Δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης μεταγενέστερου σήματος βάσει του εφαρμοστέου δικαίου 23 
3.5 Right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law 19
3.5.1 Το δικαίωμα απαγόρευσης της χρήσης 23 
3.5.1 The right of prohibiting use 19
3.5.2 Έκταση της προστασίας 25 
3.5.2 Scope of protection 21
4 Απόδειξη του εφαρμοστέου δικαίου που διέπει το σημείο 25 
4 Proof of the Applicable Law Governing the Sign 21
4.1 Βάρος της απόδειξης 25 
4.1 The burden of proof 21
4.2 Αποδεικτικά μέσα και μέτρο απόδειξης 27 
4.2 Means of evidence and standard of proof 23
4.2.1 Εθνικό δίκαιο 27 
4.2.1 National law 23
4.2.2 Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης 30 
4.2.2 European Union law 25
5 Άρθρο 8 παράγραφος 6 ΚΣΕΕ - Προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων 30 
5 Article 8(6) EUTMR - the Protection of Geographical Indications 25
5.1 Σχέση μεταξύ του άρθρου 8 παράγραφος 4 και του άρθρου 8 παράγραφος 6 ΚΣΕΕ 31 
5.1 Relationship between Article 8(4) and 8(6) EUTMR 26
5.2 Κατηγορίες ΓΕ που εμπίπτουν στο άρθρο 8 παράγραφος 6 ΚΣΕΕ 32 
5.2 Types of GIs falling under Article 8(6) EUTMR 27
5.2.1 ΓΕ που προστατεύονται από το δίκαιο της ΕΕ 32 
5.2.1 GIs protected under EU law 27
5.2.1.1 ΓΕ που καλύπτονται από τους κανονισμούς της ΕΕ 33 
5.2.1.1 GIs covered by the EU Regulations 27
5.2.1.2 Ιδιαιτερότητες της τεκμηρίωσης 34 
5.2.1.2 Specificities of substantiation 28
5.2.1.3 Ο αποκλειστικός χαρακτήρας του καθεστώτος προστασίας της ΕΕ 35 
5.2.1.3 The exhaustive nature of the EU system of protection 29
5.2.2 ΓΕ που προστατεύονται από τη νομοθεσία των κρατών μελών 35 
5.2.2 GIs protected under the laws of Member States 29
5.2.3 ΓΕ που προστατεύονται από διεθνείς συμφωνίες 36 
5.2.3 GIs protected under international agreements 30
5.3 Έκταση της προστασίας των ΓΕ 38 
5.3 Scope of protection of GIs 32
Η σχέση μεταξύ του συστήματος σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των εθνικών δικαιικών συστημάτων βασίζεται στην αρχή της συνύπαρξης. 
The relationship between the European Union trade mark system and national law is characterised by the principle of coexistence.
Αυτό σημαίνει ότι το σύστημα σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα εθνικά δικαιικά συστήματα υφίστανται και λειτουργούν παράλληλα. 
This means that both the European Union trade mark system and the national laws exist and operate side by side.
Το ίδιο σημείο μπορεί να προστατευθεί από τον ίδιο δικαιούχο ως ΣΕΕ και ταυτόχρονα ως εθνικό σήμα σε ένα κράτος μέλος (ή σε όλα τα κράτη μέλη). 
The same sign can be protected by the same proprietor as an EUTM and as a national trade mark in one (or all) of the Member States.
Η αρχή της συνύπαρξης συνεπάγεται επιπροσθέτως ότι το σύστημα ΣΕΕ αναγνωρίζει ενεργά τη βαρύτητα των εθνικών δικαιωμάτων και την έκταση της προστασίας τους. 
The principle of coexistence further implies that the EUTM system actively acknowledges the relevance of national rights and their scope of protection.
Σε περιπτώσεις συγκρούσεων μεταξύ ΣΕΕ και εθνικών σημάτων ή άλλων εθνικών δικαιωμάτων, δεν υπάρχει ιεραρχία που να καθορίζει ποιο σύστημα υπερισχύει του άλλου, αλλά εφαρμόζεται η αρχή της προτεραιότητας. 
Where conflicts arise between EUTMs and national trade marks or other national rights, there is no hierarchy determining that one system prevails over the other; instead, these conflicts apply the principle of priority.
Εφόσον πληρούνται οι αντίστοιχες απαιτήσεις, τα προγενέστερα εθνικά σήματα ή άλλα προγενέστερα εθνικά δικαιώματα μπορούν να αποτρέψουν την καταχώριση μεταγενέστερου ΣΕΕ ή να οδηγήσουν στην ακύρωσή του. 
If the respective requirements are met, earlier national trade marks or other earlier national rights can prevent registration of, or invalidate a later EUTM.
Παρότι η οδηγία (ΕΕ) 2015/2436 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2015, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων και η μεταγενέστερη εφαρμογή της εναρμόνισαν τις νομοθεσίες σχετικά με τα καταχωρισμένα σήματα, δεν έχει διασφαλιστεί τέτοια εναρμόνιση σε επίπεδο ΕΕ για τα μη καταχωρισμένα σήματα ούτε για τα περισσότερα άλλα προγενέστερα δικαιώματα παρόμοιου χαρακτήρα. 
Although Directive (EU) 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks and its subsequent implementation have harmonised the laws relating to registered trade marks, no such harmonisation has taken place on an EU scale with regard to non-registered trade marks nor for most other earlier rights of a similar nature.
Αυτά τα μη εναρμονισμένα δικαιώματα εξακολουθούν να διέπονται αποκλειστικά από τις εθνικές νομοθεσίες. 
These unharmonised rights remain completely governed by national laws.
Επιπλέον, υπάρχουν δικαιώματα εκτός των σημάτων των οποίων η απόκτηση και/ή η έκταση της προστασίας διέπονται από το δίκαιο της ΕΕ. 
Furthermore, there are rights other than trade marks whose acquisition and/or scope of protection is governed by EU law.
Το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ αποτελεί τον λόγο ανακοπής κατά αίτησης ΣΕΕ βάσει προγενέστερου μη καταχωρισμένου σήματος ή άλλου χρησιμοποιούμενου στις συναλλαγές σημείου το οποίο προστατεύεται από το δίκαιο της ΕΕ ή τις νομοθεσίες των κρατών μελών, υπό την επιφύλαξη των προϋποθέσεων της εν λόγω διάταξης. 
Article 8(4) EUTMR is the ground for opposition against an EUTM application based on an earlier non-registered trade mark or other sign used in the course of trade protected under EU law or the laws of the Member States, subject to the conditions of that provision.
Το άρθρο 8 παράγραφος 6 του ΚΣΕΕ αποτελεί το λόγο ανακοπής κατά αίτησης ΣΕΕ βάσει προγενέστερης ονομασίας προέλευσης ή γεωγραφικής ένδειξης η οποία προστατεύεται από το δίκαιο της ΕΕ ή τις νομοθεσίες των κρατών μελών, υπό την επιφύλαξη των προϋποθέσεων της εν λόγω διάταξης. 
Article 8(6) EUTMR is the ground for opposition against an EUTM application based on an earlier designation of origin or geographical indication protected under EU law or the laws of the Member States, subject to the conditions of that provision.
Διάρθρωση του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ 
2 Structure of Article 8(4) EUTMR
Το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ ορίζει τα εξής: 
Article 8(4) EUTMR reads:
Κατόπιν ανακοπής του δικαιούχου του μη καταχωρισμένου σήματος ή άλλου χρησιμοποιούμενου στις συναλλαγές σημείου το οποίο δεν έχει μόνον τοπική ισχύ, το αιτούμενο σήμα δεν γίνεται δεκτό για καταχώριση, στις περιπτώσεις και στο βαθμό που σύμφωνα με τη νομοθεσία της Ένωσης ή το δίκαιο του κράτους μέλους που διέπει το σημείο αυτό: 
Upon opposition by the proprietor of a non-registered trade mark or of another sign used in the course of trade of more than mere local significance, the trade mark applied for shall not be registered where and to the extent that, pursuant to the Union legislation or the law of the Member State governing that sign:
α) δικαιώματα επί του εν λόγω σημείου έχουν αποκτηθεί πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης σήματος της ΕΕ ή, ενδεχομένως, πριν από την ημερομηνία της προτεραιότητας που προβάλλεται σε υποστήριξη της αίτησης σήματος της ΕΕ· 
(a) rights to that sign were acquired prior to the date of application for registration of the EU trade mark, or the date of the priority claimed for the application for registration of the EU trade mark;
β) το εν λόγω σημείο παρέχει στον δικαιούχο του το δικαίωμα να απαγορεύσει τη χρήση πλέον πρόσφατου σήματος. 
(b) that sign confers on its proprietor the right to prohibit the use of a subsequent trade mark.
Το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ προβλέπει ότι ο δικαιούχος δύναται να επικαλεστεί προς στήριξη της ανακοπής του, εκτός από τα προγενέστερα σήματα που αναφέρονται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, και μη καταχωρισμένα σήματα και άλλα σημεία τα οποία απολαύουν προστασίας σε επίπεδο ΕΕ ή κράτους μέλους, που χρησιμοποιούνται στις συναλλαγές και δεν έχουν μόνον τοπική ισχύ, εφόσον τα σημεία αυτά παρέχουν στους δικαιούχους τους το δικαίωμα να απαγορεύσουν τη χρήση μεταγενέστερου σήματος. 
Article 8(4) EUTMR means that in addition to the earlier trade marks specified in Article 8(2) EUTMR, non-registered trade marks and other signs protected at EU or Member State level used in the course of trade of more than mere local significance can be invoked in an opposition provided that such rights confer on their proprietors the right to prohibit the use of a subsequent trade mark.
Το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ δεν αναφέρει ρητά ή διεξοδικά τα συγκεκριμένα δικαιώματα των οποίων είναι δυνατή η επίκληση δυνάμει της εν λόγω διάταξης, αλλά σκιαγραφεί ένα ευρύ φάσμα δικαιωμάτων που μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για την άσκηση ανακοπής κατά αίτησης ΣΕΕ. 
Article 8(4) EUTMR does not expressly or exhaustively enumerate the particular rights that can be invoked under this provision, but rather outlines a broad spectrum of rights that might serve as a basis for an opposition against an EUTM application.
Ως εκ τούτου, το άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ μπορεί να θεωρηθεί «γενική διάταξη» για την άσκηση ανακοπής βάσει μη καταχωρισμένων σημάτων και άλλων χρησιμοποιούμενων στις συναλλαγές σημείων. 
Therefore, Article 8(4) EUTMR can be regarded as a general ‘catch-all provision' for oppositions based on non-registered trade marks and other signs used in the course of trade.
Ωστόσο, το ευρύ πεδίο των προγενέστερων δικαιωμάτων που μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο επίκλησης στο πλαίσιο διαδικασίας ανακοπής δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ υπόκειται σε διάφορους περιορισμούς: τα σημεία αυτά πρέπει να παρέχουν στους δικαιούχους τους το δικαίωμα να τα ασκήσουν, δεν πρέπει να έχουν μόνον τοπική ισχύ, πρέπει να προστατεύονται δυνάμει του εφαρμοστέου δικαίου που τα διέπει από τη χρήση μεταγενέστερου σήματος και τα δικαιώματα πρέπει να έχουν αποκτηθεί πριν από την κατάθεση της αίτησης ΣΕΕ σύμφωνα με το εφαρμοστέο δίκαιο που διέπει το συγκεκριμένο σημείο. 
Nevertheless, the broad scope of earlier rights to be relied upon in opposition proceedings under Article 8(4) EUTMR is subject to a number of restrictive conditions: these rights must confer an entitlement to the proprietor to exercise them, they must be of more than local significance, they must be protected by the applicable law governing them against the use of a subsequent trade mark and the rights must have been acquired prior to the EUTM application under the applicable law governing that sign.
Η απαίτηση περί «σημείου το οποίο δεν έχει μόνον τοπική ισχύ» αποσκοπεί στον περιορισμό του αριθμού των μη καταχωρισμένων δικαιωμάτων που μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο επίκλησης, ώστε να αποτραπεί ο κίνδυνος κατάρρευσης ή παράλυσης του συστήματος ΣΕΕ λόγω του καταιγισμού ανακοπών δυνάμει σχετικά ασήμαντων αντιτάξιμων δικαιωμάτων. 
The ‘more than mere local significance' requirement aims to restrict the number of potential opposing non-registered rights, thus avoiding the risk of a collapse or paralysis of the EUTM system by being flooded with opposing, relatively insignificant rights.
Η απαίτηση περί «εθνικής προστασίας» θεωρείται αναγκαία δεδομένου ότι τα μη καταχωρισμένα εθνικά δικαιώματα δεν είναι ευκόλως προσδιορίσιμα και η προστασία τους δεν είναι εναρμονισμένη σε επίπεδο ΕΕ. 
The ‘national protection' requirement is deemed necessary as the non-registered national rights are not easily identifiable and their protection is not harmonised on an EU level.
Κατά συνέπεια, η έκταση της προστασίας των προγενέστερων σημείων μπορεί να καθοριστεί μόνον από το εθνικό δίκαιο που διέπει τα σημεία αυτά. 
Consequently, only national law governing the earlier signs may define the scope of their protection.
Παρότι οι απαιτήσεις περί «σημείου χρησιμοποιούμενου στις συναλλαγές» και «χρήσης σημείου το οποίο δεν έχει μόνον τοπική ισχύ» πρέπει να ερμηνεύονται δυνάμει του ενωσιακού δικαίου (ευρωπαϊκό πρότυπο), όταν πρέπει να προσδιοριστεί αν ένα συγκεκριμένο δικαίωμα αναγνωρίζεται και προστατεύεται από το εθνικό δίκαιο, αν ο κάτοχός του έχει δικαίωμα να απαγορεύσει τη χρήση μεταγενέστερου σήματος και ποιες είναι οι προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται δυνάμει του εθνικού δικαίου για την επιτυχή άσκηση του δικαιώματος, τότε εφαρμόζεται το εθνικό δίκαιο. 
While the requirements of ‘use in the course of trade' and ‘use of more than mere local significance' are to be interpreted in the context of EU law (European standard), national law applies when determining whether a particular right is recognised and protected under the national law, whether its holder is entitled to prohibit the use of a subsequent trade mark, and what conditions need to be met under national law for the right to be successfully exercised.
Ως αποτέλεσμα της εφαρμογής του διττού αυτού συστήματος, το Γραφείο οφείλει να εφαρμόζει τόσο τις σχετικές διατάξεις του ΚΣΕΕ όσο και τις διατάξεις του εθνικού δικαίου που διέπουν το προγενέστερο αντιτάξιμο δικαίωμα. 
As a consequence of this dualism, the Office must apply both the relevant provisions of the EUTMR and the national law governing the earlier opposing right.