natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Σε αντίθεση με άλλα σημεία, οι ΓΕ δεν χρησιμοποιούνται για να δηλώνουν την εμπορική προέλευση προϊόντων και δεν απολαύουν προστασίας ως προς αυτό. 
Unlike other signs, GIs are not used to indicate the commercial origin of goods and they afford no protection in this regard.
Επομένως, όταν η περιγραφή της αίτησης ΣΕΕ περιορίζεται σε προϊόντα που πληρούν τις προδιαγραφές της σχετικής ΓΕ, η λειτουργία της ΓΕ διασφαλίζεται ως προς τα συγκεκριμένα προϊόντα διότι η αίτηση ΣΕΕ καλύπτει μόνο προϊόντα από τη συγκεκριμένη γεωγραφική προέλευση και τις ιδιότητες που προσιδιάζουν σε αυτά. 
Therefore, where the specification of an EUTM application is limited to goods in conformity with the specification of the relevant protected GI, the function of the GI in question is safeguarded in relation to those products because the EUTM application only covers products from the particular geographic origin and the special qualities connected therewith.
Κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατό να ευοδωθεί ανακοπή που ασκείται κατά αίτησης ΣΕΕ της οποίας ο κατάλογος προϊόντων ή υπηρεσιών έχει περιοριστεί δεόντως. 
Consequently, opposition against an EUTM application that has been appropriately limited will not succeed.
Βλ. σχετικά άρθρο 12 παράγραφος 1 του κανονισμού περί τροφίμων ή άρθρο 103 παράγραφος 1 του κανονισμού περί οίνων. 
See in this regard Article 12(1) of the Foodstuffs Regulation or Article 103(1) of the Wines Regulation.
Προγενέστερο δικαίωμα Αριθ. υπόθεσης 
Earlier right Case No
Όταν το εθνικό δίκαιο δεν παρέχει σε (δημόσια ή ιδιωτική) νομική οντότητα το υποκειμενικό δικαίωμα να απαγορεύει τη χρήση μεταγενέστερου σήματος, δεν πληρούται η «απαίτηση περί ύπαρξης δικαιώματος κυριότητας». 
Where the national law does not confer on a legal entity (whether public or private) a subjective right allowing it to prohibit the use of a subsequent trade mark, the ‘proprietary requirement' is not met.
Το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι το ισπανικό δίκαιο βάσει του οποίου τέθηκε σε εφαρμογή η διμερής συμφωνία μεταξύ Ισπανίας και Κούβας για την προστασία της ονομασίας προέλευσης «Cuba» δεν επαρκούσε για τη χορήγηση τέτοιου υποκειμενικού δικαιώματος (σκέψεις 23-27). 
The Board found that the Spanish law giving effect to the bilateral agreement between Spain and Cuba for the protection of the appellation of origin ‘Cuba' was not sufficient to grant such a subjective right (paras 2327).
JOSE PADILLA (δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας) 22/06/2010, T255/08, EU:T:2010:249 
JOSE PADILLA (copyright) 22/06/2010, T255/08, EU:T:2010:249
Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν μπορεί να αποτελεί «σημείο χρησιμοποιούμενο στις συναλλαγές» κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ. 
The Court found that copyright cannot constitute a ‘sign used in the course of trade' within the meaning of Article 8(4) EUTMR.
Από την εν γένει οικονομία του άρθρου 52 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 60 ΚΣΕ﻿ συνάγεται ότι το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν αποτελεί τέτοιο σημείο. 
It is apparent from the scheme of Article 52 of Regulation No 40/94 [now Article 60 EUTMR] that copyright is not such a sign.
Το άρθρο 52 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 1 στοιχείο γ) ΚΣΕ﻿ προβλέπει ότι ένα σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης κηρύσσεται άκυρο όταν υφίσταται προγενέστερο δικαίωμα προβλεπόμενο στο άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ και πληρούνται οι προϋποθέσεις της παραγράφου αυτής. 
Article 52(1)(c) of Regulation No 40/94 [now Article 60(1)(c) EUTMR] provides that an European Union trade mark is to be declared invalid where there is an earlier right as referred to in Article 8(4) EUTMR and the conditions set out in that paragraph are fulfilled.
Το άρθρο 52 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 [νυν άρθρο 60 παράγραφος 2 στοιχείο γ) ΚΣΕ﻿ προβλέπει ότι ένα ΣΕΕ κηρύσσεται επίσης άκυρο όταν η χρήση του μπορεί να απαγορευθεί δυνάμει ενός «άλλου» προγενέστερου δικαιώματος, και ιδίως δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας. 
Article 52(2)(c) of Regulation No 40/94 [now Article 60(2)(c) EUTMR] provides that an European Union trade mark is also to be declared invalid where the use of such a trade mark may be prohibited pursuant to any ‘other' earlier right and in particular a copyright.
Ως εκ τούτου, το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν συγκαταλέγεται μεταξύ των προγενέστερων δικαιωμάτων που διαλαμβάνονται στο άρθρο 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ. 
It follows that copyright is not one of the earlier rights referred to in Article 8(4) EUTMR.
Dr. No (δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας) T435/05 
Dr. No (copyright) T435/05
[…] της προστασίας που προβλέπει το δικαίωμα του δημιουργού δεν μπορεί να γίνεται επίκληση στο πλαίσιο διαδικασίας ανακοπής, αλλά αποκλειστικά στο πλαίσιο διαδικασίας περί ακυρώσεως του επίμαχου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (σκέψη 41). 
[…] the protection provided for by copyright cannot be relied on in opposition proceedings, but only in proceedings for a declaration of invalidity of the European Union trade mark in question (para. 41).
Προγενέστερα δικαιώματα Αριθ. υπόθεσης 
Earlier rights Case No
και (κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα) B 1 530 875 
and (Community designs) B 1 530 875
Τα σχέδια ή υποδείγματα είναι μια κατηγορία δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας που αφορούν τις διακοσμητικές ή αισθητικές πτυχές της εμφάνισης ενός προϊόντος. 
Designs are a form of intellectual property dealing with the ornamental or aesthetic aspects of an article's appearance.
Τα σχέδια ή υποδείγματα θεωρούνται αποτέλεσμα δημιουργικής εργασίας το οποίο πρέπει να προστατεύεται από μη επιτρεπόμενη αντιγραφή ή απομίμηση εκ μέρους τρίτων προκειμένου να καρπώνεται ο δικαιούχος τη δίκαιη απόδοση της επένδυσης. 
Designs are deemed to be the result of a creative work that needs to be protected against unauthorised copying or imitation by third parties in order to ensure a fair return on investment.
Παρότι απολαύουν προστασίας ως δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας, δεν συνιστούν αναγνωριστικά ταυτότητας επιχειρήσεων ή εμπορικά σημεία. 
They are protected as intellectual property, but they are not business identifiers or trade signs.
Ως εκ τούτου, τα σχέδια ή υποδείγματα δεν θεωρούνται σημεία χρησιμοποιούμενα στις συναλλαγές για το σκοπό του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ. 
Therefore, designs do not qualify as signs used in the course of trade for the purpose of Article 8(4) EUTMR.
Προγενέστερο σημείο Αριθ. υπόθεσης 
Earlier sign Case No
Το Δικαστήριο εξέτασε κατά πόσον η χρήση που πραγματοποιείται αποκλειστικά ή κατά μεγάλο μέρος κατά τη διάρκεια της περιόδου που μεσολαβεί μεταξύ της κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης ΣΕΕ και της δημοσίευσης της αίτησης αυτής επαρκεί για την εκπλήρωση της απαίτησης περί χρήσης. 
The Court discussed whether use that takes place exclusively or to a large extent between the filing of an application for registration and its publication was sufficient to meet the use requirement.
Ένας εκ των διαδίκων υποστήριξε ότι μόνον η κτήση του δικαιώματος πρέπει να λάβει χώρα πριν από την κατάθεση της αίτησης ΣΕΕ και όχι και η χρήση του. 
One of the parties had argued that only the acquisition of the right had to take place before filing of the EUTM application but not its use.
Το Δικαστήριο εφάρμοσε το ίδιο χρονικό κριτήριο με αυτό που προβλέπεται όσον αφορά την κτήση του δικαιώματος και αποφάνθηκε ότι και η χρήση έπρεπε να λάβει χώρα πριν από την κατάθεση της αίτησης. 
The Court applied the same temporal condition as to the acquisition of the right and concluded that use had to take place before the filing of the application.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι, λαμβανομένου υπόψη, μεταξύ άλλων, του μεγάλου χρονικού διαστήματος που μπορεί να μεσολαβήσει μεταξύ της κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης και της δημοσίευσής της, η υποχρέωση χρήσης του σημείου στις συναλλαγές πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης μπορεί να εξασφαλίσει ότι η προβαλλόμενη χρήση του επίμαχου σημείου αποτελεί πραγματική χρήση και όχι μια πρακτική που θα αποσκοπούσε μόνο στην παρακώλυση της καταχωρίσεως ενός νέου σήματος (σκέψεις 166-168). 
The Court of Justice considered that in view of the considerable period of time which may elapse between the filing of an application for registration and its publication, the obligation of use in the course of trade of the sign before the filing of the application guarantees that the use claimed for the sign concerned is real and not an exercise whose sole aim has been to prevent registration of a new trade mark (paras 166-168).
BAMBOLINA (μη καταχωρισμένο σήμα σε διάφορα κράτη μέλη) 30/07/2010, 3 728 C (επικυρώθηκε με την απόφαση της 03/08/2011, R 1822/20102· 23/10/2013, T581/11, EU:T:2013:553) 
BAMBOLINA (non-registered mark in a number of MS) 30/07/2010, 3 728 C (confirmed 03/08/2011, R 1822/20102; 23/10/2013, T581/11, EU:T:2013:553)
Από τα αποδεικτικά στοιχεία προέκυψε χρήση στις συναλλαγές του μη καταχωρισμένου σήματος για 3 έτη, η οποία δεν κάλυπτε τα 2 τελευταία έτη πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης κήρυξης ακυρότητας. 
The evidence showed use in the course of trade of the non-registered trade mark for 3 years, not covering the last 2 years before the date of filing of the invalidity request.
Το τμήμα ακυρώσεων έκρινε ότι το προγενέστερο μη καταχωρισμένο σημείο στο οποίο βασίζεται αίτηση κήρυξης ακυρότητας πρέπει να χρησιμοποιείται κατά το χρόνο κατάθεσης της εν λόγω αίτησης. 
The Cancellation Division held that an earlier non-registered sign relied on in an invalidity action must be in use at the time of filing the request.
Δεδομένου ότι, για τα συγκεκριμένα σημεία, η χρήση συνιστά το πραγματικό περιστατικό που τεκμηριώνει την ύπαρξη του δικαιώματος, το πραγματικό αυτό περιστατικό πρέπει να εξακολουθεί να υφίσταται -και να αποδεικνύεται- κατά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης κήρυξης ακυρότητας (30/07/2010, 3 728 C, σκέψεις 25-28). 
Since for these signs use constitutes the factual premise justifying the existence of the right, the same factual premise must still exist, and be proven, on the date of filing of the invalidity request (30/07/2010, 3 728 C, paras 25-28).
Το τμήμα προσφυγών επικύρωσε τη διαπίστωση του τμήματος ακυρώσεων, προσθέτοντας ότι ο κανόνας 19 παράγραφος 1 και παράγραφος 2 στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2868/95 [νυν άρθρο 7 παράγραφος 1 και παράγραφος 2 στοιχείο δ) ΚΕΚΣΕ﻿ ορίζει ότι όταν η ανακοπή ασκείται δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, πρέπει να παρέχονται αποδείξεις σχετικά, μεταξύ άλλων, με τη «συνέχιση της ύπαρξης» εντός της προθεσμίας που ορίζεται από το Γραφείο για την κατάθεση ή τη συμπλήρωση πραγματικών περιστατικών, αποδεικτικών στοιχείων ή επιχειρημάτων που τεκμηριώνουν την ανακοπή. 
The Board confirmed the finding of the Cancellation Division, adding that Rules 19(1) and (2)(d) of Regulation No 2868/95 [now Article 7(1) and (2)(d) EUTMDR] state that where an opposition is based on Article 8(4) EUTMR, evidence of, inter alia, its ‘continued existence' must be adduced within the period given by the Office for presenting or completing facts, evidence or arguments in support of the opposition.
Η μη απόδειξη της ύπαρξης, της εγκυρότητας και της έκτασης της προστασίας του προγενέστερου σήματος ή δικαιώματος εντός της συγκεκριμένης προθεσμίας συνεπάγεται την απόρριψη της ανακοπής ως αβάσιμης. 
Failure to prove the existence, validity and scope of protection of the earlier mark or right within that period will lead to the opposition being rejected as unfounded.
Κατά την άποψη του τμήματος προσφυγών, οι διατάξεις αυτές είχαν εφαρμογή, τηρουμένων των αναλογιών, και στη διαδικασία ακύρωσης (03/08/2011, R 1822/20102, σκέψη 15). 
In the Board's opinion, these provisions applied mutatis mutandis to cancellation proceedings (03/08/2011, R 1822/20102, para. 15).
NACIONAL (διακριτικός τίτλος πορτογαλικής επιχείρησης) 07/02/2010, R 693/20112 
NACIONAL (Portuguese name of establishment) 07/02/2010, R 693/20112
Δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ, το γεγονός ότι ο ανακόπτων ενδέχεται, σύμφωνα με το πορτογαλικό δίκαιο, να έχει αποκτήσει αποκλειστικά δικαιώματα τα οποία δύναται να αντιτάξει έναντι μεταγενέστερων σημάτων απλώς και μόνο λόγω της καταχώρισης «διακριτικού τίτλου επιχείρησης», δεν τον απαλλάσσει από το βάρος να αποδείξει ότι το επίμαχο σημείο χρησιμοποιούνταν στις συναλλαγές και ότι δεν είχε μόνο τοπική ισχύ. 
Under Article 8(4) EUTMR, the fact that the opponent may, in accordance with the law of Portugal, have acquired exclusive rights plainly enforceable against subsequent trade marks on the basis of the registration of a ‘name of establishment', does not exempt it from the burden of proving that the sign in question has been used in the course of trade of more than local significance.
Απλώς και μόνο το γεγονός ότι το σημείο έχει καταχωριστεί σύμφωνα με τις απαιτήσεις της συναφούς πορτογαλικής νομοθεσίας δεν επαρκεί από μόνο του για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ (σκέψεις 20-26). 
The mere fact that the sign is registered in accordance with the requirements of the respective Portuguese law is not in itself sufficient for the application of Article 8(4) EUTMR (paras 20-26).
Grain Millers GmbH & Co. KG (επωνυμία γερμανικής εταιρείας) T430/08 
Grain Millers GmbH & Co. KG (German company name) T430/08
Ο ανακόπτων επικαλέστηκε βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ την εταιρική επωνυμία «Grain Millers GmbH & Co. KG», η οποία χρησιμοποιείται στις συναλλαγές στη Γερμανία για «αλεύρι, ειδικότερα σιτάλευρο και αλεύρι σίκαλης». 
The opponent invoked under Article 8(4) EUTMR the company name ‘Grain Millers GmbH & Co. KG' used in the course of trade in Germany for ‘flour, in particular wheat flour and rye flour'.
Ο ανακόπτων διεκδικούσε, επομένως, την επωνυμία μιας GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung, «εταιρεία περιορισμένης ευθύνης»). 
Therefore, the opponent claimed the name of a GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung, ‘limited liability company' in English).
Ο αιτών υποστήριξε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 1 του γερμανικού νόμου περί εταιρειών περιορισμένης ευθύνης (GmbH Gesetz), δεν υφίσταται GmbH πριν από την καταχώρισή της και ότι ο ανακόπτων δεν είχε συνεπώς το δικαίωμα να επικαλεστεί την επωνυμία της επιχείρησής του προς στήριξη της ανακοπής του, διότι η εταιρεία καταχωρίστηκε μετά την κατάθεση της επίδικης αίτησης ΣΕΕ. 
The applicant argued that, according to Article 11(1) German Limited Companies Act (GmbH Gesetz), a GmbH does not exist before its registration and that the opponent was therefore not entitled, in support of its opposition, to rely on its business name, because the company was registered only after the filing of the contested EUTM application.
Το Γενικό Δικαστήριο δεν συντάχθηκε με την άποψη αυτή και αποφάνθηκε ότι, σύμφωνα με τη νομολογία των γερμανικών δικαστηρίων, δικαίωμα επί επωνυμίας επιχείρησης στοιχειοθετείται, δυνάμει του άρθρου 5 παράγραφος 2 του Markengesetz, από την πρώτη χρήση στις συναλλαγές, χωρίς να υφίσταται υποχρέωση καταχώρισης (σκέψη 36). 
The Court took a different view and held that, according to the case-law of the German courts, the right to a business name exists pursuant to paragraph 5(2) of the Markengesetz from the first use in the course of trade, without the obligation to register (para. 36).
Octopussy (τίτλος κινηματογραφικής ταινίας, η οποία χρησιμοποιούνταν, βάσει των ισχυρισμών που προβλήθηκαν, στις συναλλαγές, μεταξύ άλλων, στη Γερμανία) 20/04/2010, R 526/20084 
Octopussy (film title, claimed to have been used in the course of trade in, inter alia, Germany) 20/04/2010, R 526/20084
Ο ανακόπτων υπέβαλε απλώς γενικές πληροφορίες σχετικά με την υπόθεση της ταινίας, τους χαρακτήρες της, τα ακαθάριστα ποσά, τα βίντεο που κυκλοφόρησαν στο διαδίκτυο και τις διαφημίσεις, χωρίς αναλυτικά στοιχεία όσον αφορά τη σχετική αγορά. 
The opponent merely submitted general information explaining the content of the film, its characters, gross figures, video offers on the internet and advertisements without any details as regards the relevant market.
Οι πληροφορίες σχετικά με τον κύκλο εργασιών ήταν επίσης ανεπαρκείς διότι συνιστούσαν υπερβολικά γενική αναφορά στις δραστηριότητες που είχε αναπτύξει ο ανακόπτων και δεν διευκρίνιζαν ούτε το είδος της δραστηριότητας ούτε τις σχετικές εδαφικές περιοχές. 
The information as regards turnover is also insufficient since it is too broad a general reference to the activities carried out by the opponent and does not specify either the type of activity or the territories concerned.
Για τον ίδιο λόγο, τα αριθμητικά στοιχεία από περιοδικό σχετικά με τα έσοδα από τις εισπράξεις της ταινίας δεν επηρέαζαν τη χρήση του σημείου στη Γερμανία. 
For the same reason, the figures from a periodical, relating to the box office receipts generated by the film, have no bearing on the use of the sign in Germany.
Τα υπόλοιπα άρθρα από τον Τύπο που προσκόμισε ο ανακόπτων αφορούσαν θέματα που δεν μπορούσαν να στηρίξουν τη χρήση του σημείου στα αναφερόμενα κράτη μέλη. 
The remaining press articles furnished by the opponent concern subjects which cannot corroborate the use of the sign in the Member States indicated.
Οι συμφωνίες παραχώρησης άδειας χρήσης για σκοπούς εμπορικής προώθησης δεν συνιστούσαν αποδεικτικό στοιχείο της χρήσης του σημείου ως τίτλου κινηματογραφικής ταινίας. 
The licence agreements for merchandising do not constitute any evidence with regard to the use of the sign as a film title.
Τέλος, απλώς και μόνο το γεγονός ότι η ταινία σημείωσε παγκόσμια επιτυχία δεν απάλλασσε τον ανακόπτοντα από την υποχρέωση να υποβάλει συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τα κράτη μέλη στα οποία διεκδικούσε προστασία δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ (σκέψη 26). 
Lastly, the mere fact that the film was a worldwide success cannot substitute the obligation of the opponent to file concrete evidence with regard to the Member States in which it claims protection under Article 8(4) EUTMR (para. 26).
«lucky-pet.de» (γερμανικό όνομα τομέα) R 275/20111 
‘lucky-pet.de' (German domain name) R 275/20111
Ο ανακόπτων επικαλέστηκε βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ το όνομα τομέα «lucky-pet.de» που χρησιμοποιείται στις συναλλαγές στη Γερμανία για «χαλάκια για ζώα· υπηρεσίες λιανικής πώλησης ειδών για ζώα». 
The opponent invoked under Article 8(4) EUTMR the domain name ‘lucky-pet.de' used in the course of trade in Germany for ‘mats for animals; retail services with respect to pet supplies'.
Ο ανακόπτων δεν απέδειξε ότι η χρήση του ονόματος τομέα δεν είχε μόνον τοπική ισχύ σε σχέση με τα προϊόντα και τις υπηρεσίες των οποίων ζητούσε την προστασία. 
It has not been proven that the domain has been used with more than local significance for the claimed goods and services.
Ο ανακόπτων δεν ανέφερε ούτε προσκόμισε έγγραφο από το οποίο να αποδεικνύεται ο αριθμός των ατόμων που επισκέπτονταν τον δικτυακό τόπο και προέβαιναν σε ηλεκτρονική παραγγελία προϊόντων (σκέψη 31). 
It has neither been stated nor proven by any document how many people visited the website and ordered products via email (para. 31).
GLADIATOR (μη καταχωρισμένο σήμα στην Τσεχική Δημοκρατία) R 1529/20101 
GLADIATOR (non-registered trade mark in the Czech Republic) R 1529/20101
Τα 230 περίπου προσκομισθέντα τιμολόγια επαρκούν προκειμένου να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το σημείο «GLADIATOR» χρησιμοποιήθηκε στις συναλλαγές για «οχήματα παντός εδάφους». 
The around 230 invoices are sufficient to conclude that the sign ‘GLADIATOR' has been used in the course of trade for ‘all terrain vehicles'.
Τα τιμολόγια έχουν εκδοθεί από πελάτες του ανακόπτοντος σε διάφορες πόλεις της Τσεχικής Δημοκρατίας, όπως «Praha», «Kraslice», «Dolnì Lánov», «Pelhrimov», «Opava», «Bozkov», «Plzen», και σε πολλές άλλες τσεχικές πόλεις διάσπαρτες ανά την Τσεχική Δημοκρατία. 
They are issued to the opponent's clients in Czech cities such as ‘Praha', ‘Kraslice', ‘Dolnì Lánov', ‘Pelhrimov', ‘Opava', ‘Bozkov', ‘Plzen' and many other Czech cities which cover many different areas of the Czech Republic.
Επιπλέον, οι κατάλογοι και τα περιοδικά τύπου «4X4» εκδίδονται από το 2007 στα τσεχικά και είναι πολύ πιθανό να διανέμονται σε διάφορα σημεία της χώρας. 
Furthermore, the catalogues and the magazines ‘4X4 Style' from 2007 are written in Czech and it is very likely that they are distributed in different venues within the Czech Republic.
Από τα προσκομισθέντα έγγραφα, όπως κατάλογος διανομέων, άλλοι κατάλογοι και περιοδικά, τεκμαίρεται σαφώς ότι το σημείο χρησιμοποήθηκει στις συναλλαγές (σκέψεις 22-33). 
The documents such as the list of distributors, catalogues and magazines support the findings that the sign has been used in the course of trade (paras 22-33).
PORTO (πορτογαλική ονομασία προέλευσης) B 998 510, (επικυρώθηκε με την απόφαση της 12/03/2010, R 1101/20092) 
PORTO (Portuguese appellation of origin) B 998 510, (confirmed 12/03/2010, R 1101/20092)
Από τα προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία και από τον όγκο και το περιεχόμενο της νομοθεσίας, των κανονιστικών διατάξεων και των πιστοποιητικών καταχώρισης προκύπτει ότι το κρασί που παράγεται στο Πόρτο χρησιμοποιούνταν και εξακολουθεί να χρησιμοποιείται ως ονομασία προέλευσης οίνου. 
The evidence filed, and the amount and content of the legislation, regulation and registration certificates indicate that Port wine has been and is being used as an appellation of origin for wine.
Από το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων καθίσταται σαφές ότι η ισχύς της ονομασίας προέλευσης δεν είναι μόνον τοπική, αλλά ότι έχει αντιθέτως διεθνή εμβέλεια, όπως προκύπτει από την ιστορία της και τη χρήση της ως μέσου προσέλκυσης τουριστών. 
It is clear from the evidence in its totality that the significance of the appellation of origin is not merely local, but rather has an international impact, as reflected in its history and its use as a tool to attract tourists.
Η προώθηση της ονομασίας προέλευσης πραγματοποιείται, μεταξύ άλλων, μέσω των επιχειρήσεων «SOLAR DO VINHO DO PORTO» στη Λισαβόνα και στο Πόρτο, καθώς και μέσω των «Δρόμων του κρασιού Πόρτο» («PORT WINE ROUTE») στην κοιλάδα του Douro. 
The promotion of the appellation of origin has taken place, among others, through the establishments ‘SOLAR DO VINHO DO PORTO' in Lisbon and Oporto, as well as through the ‘PORT WINE ROUTE', in the Douro region.
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, το Γραφείο διαπιστώνει ότι ο ανακόπτων απέδειξε ότι έχει χρησιμοποιήσει στις συναλλαγές τις ονομασίες προέλευσης των οποίων είναι δικαιούχος και ότι η χρήση τους δεν έχει μόνον τοπική ισχύ. 
Taking this into consideration, the Office finds that the opponent has proved that it has used its appellations of origin in the course of trade and that the use is of more than mere local significance.
Generalóptica (διακριτικός τίτλος πορτογαλικής επιχείρησης) T318/06 - T321/06 
Generalóptica (Portuguese establishment name) T318/06 - T321/06
Από τις αποδείξεις που προσκόμισε η ανακόπτουσα δεν προκύπτει ότι η ισχύς του σημείου του οποίου γίνεται επίκληση εν προκειμένω δεν είναι μόνον τοπική κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 4 του ΚΣΕΕ. 
It is not apparent from the evidence provided by the opponent that the significance of the sign relied on in the present case is more than merely local within the meaning of Article 8(4) EUTMR.
Όπως δέχθηκε το τμήμα προσφυγών στη σκέψη 33 των προσβαλλόμενων αποφάσεων, από τα έγγραφα που κατέθεσε η ανακόπτουσα προκύπτει ότι, όταν ζητήθηκε η καταχώριση των δύο πρώτων σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το επίμαχο σημείο χρησιμοποιούνταν ήδη σχεδόν επί δεκαετία μόνο για να προσδιορίσει κατάστημα το οποίο παρείχε τις υπηρεσίες του στο κοινό στην πορτογαλική πόλη Vila Nova de Famalicão, η οποία έχει 120 000 κατοίκους. 
As the Board of Appeal stated in paragraph 33 of the contested decisions, it is apparent from the documents submitted by the opponent that at the time when registration of the first two European Union trade marks was applied for, the sign in question had been used for almost 10 years merely to designate a business establishment open to the public in the Portuguese town of Vila Nova de Famalicão, which has 120 000 inhabitants.