natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επιπλέον, όπως επισήμανε το Δικαστήριο, η δημιουργία συσχέτισης μεταξύ των σημάτων προϋποθέτει προβολή του μεταγενέστερου σήματος σε κοινό το οποίο είναι ήδη εξοικειωμένο με το προγενέστερο σήμα. 
Furthermore, as the Court observed, an association between the marks requires that the part of the public that is already familiar with the earlier mark is also exposed to the later mark.
Αυτό αποδεικνύεται ευκολότερα όταν το προγενέστερο σήμα είναι γνωστό στο ευρύ κοινό ή όταν οι καταναλωτές των αντίστοιχων προϊόντων και υπηρεσιών συμπίπτουν σε μεγάλο βαθμό. 
This will be easier to establish where the earlier mark is known to the public at large, or where the consumers of the respective goods and services largely overlap.
Ωστόσο, σε περιπτώσεις στις οποίες τα προϊόντα και οι υπηρεσίες παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές μεταξύ τους και η προαναφερθείσα σχέση μεταξύ των αντίστοιχων κοινών δεν είναι εμφανής, ο ανακόπτων οφείλει να τεκμηριώσει για ποιο λόγο θα δημιουργηθεί συσχέτιση μεταξύ των σημάτων, επικαλούμενος άλλα κοινά σημεία μεταξύ των δραστηριοτήτων του και των δραστηριοτήτων του καταθέτη, για παράδειγμα όταν το προγενέστερο σήμα αποτελεί αντικείμενο εκμετάλλευσης εκτός του τομέα της αγοράς στον οποίον εμπίπτει κανονικά, λόγου χάρη μέσω παραχώρησης άδειας χρήσης ή εμπορευματοποίησης (βλ. σημείο 3.3 ανωτέρω). 
However, in cases where the goods and services are significantly different from each other and such a connection between the respective publics is not obvious, the opponent must justify why the marks will be associated, by reference to some other link between its activities and those of the applicant, for example where the earlier mark is exploited outside its natural market sector, for instance, by licensing or merchandising (see paragraph 3.3 above).
Όσο αμεσότερα και εντονότερα παραπέμπει το μεταγενέστερο σήμα στο προγενέστερο, τόσο σοβαρότερος είναι ο κίνδυνος η ενεστώσα ή μελλοντική χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος να προσπορίσει αθέμιτο όφελος είτε από το διακριτικό χαρακτήρα είτε από τη φήμη του προγενέστερου σήματος ή να προκαλέσει βλάβη είτε στο διακριτικό χαρακτήρα είτε στη φήμη του προγενέστερου σήματος (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69· 18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 43). 
The more immediately and strongly the earlier mark is brought to mind by the later sign, the greater the likelihood that current or future use of the sign is taking, or will take, unfair advantage of the distinctive character or the repute of the mark or is, or will be, detrimental to it (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 43).
Ως εκ τούτου, η αξιολόγηση της βλάβης ή του αθέμιτου οφέλους πρέπει να βασίζεται σε σφαιρική εκτίμηση όλων των παραγόντων που ασκούν επιρροή στη συγκεκριμένη περίπτωση (συμπεριλαμβανομένων ιδίως της ομοιότητας μεταξύ των σημείων, της φήμης του προγενέστερου σήματος και των αντίστοιχων ομάδων καταναλωτών και τομέων της αγοράς), προκειμένου να διαπιστωθεί αν τα σήματα ενδέχεται να συσχετιστούν κατά τρόπο που να συνιστά προσβολή του προγενέστερου σήματος. 
Therefore, the evaluation of detriment or unfair advantage must be based on an overall assessment of all the factors relevant to the case (including in particular the similarity of signs, the reputation of the earlier mark, and the respective consumer groups and market sectors), with a view to determining whether the marks may be associated in a way that may adversely affect the earlier trade mark.
Στην απόφασή του στην υπόθεση MacCoffee/McDonald's, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η ύπαρξη οικογένειας σημάτων «Mc» αποτελούσε αποφασιστικό παράγοντα που έπρεπε να ληφθεί υπόψη προκειμένου να εκτιμηθεί η ύπαρξη αθέμιτου οφέλους. 
In MacCoffee/McDonald's, the General Court found that the existence of a ‘Mc' family of marks was a key factor to take into account when assessing whether there was an unfair advantage.
Είδη προσβολής 
3.4.3 Types of injury
Το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ αναφέρεται στα ακόλουθα είδη προσβολής: «θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος ή θα ήταν επιζήμια για τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη αυτού». 
Article 8(5) EUTMR refers to the following types of injury: ‘take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark'.
Ως εκ τούτου, το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ εφαρμόζεται εφόσον πληρούται οποιαδήποτε από τις ακόλουθες τρεις εναλλακτικές προϋποθέσεις και, συγκεκριμένα, εάν η χρησιμοποίηση του προσβαλλόμενου σήματος: 
Therefore, Article 8(5) EUTMR applies if any of the following three alternative requirements is fulfilled, namely if use of the contested mark would:
θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος· 
take unfair advantage of the distinctiveness, or the repute of the earlier mark;
θα ήταν επιζήμια για το διακριτικό χαρακτήρα· 
cause detriment to the distinctiveness;
θα ήταν επιζήμια για τη φήμη. 
cause detriment to the repute.
Όσον αφορά την πρώτη μορφή προσβολής, η διατύπωση του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ υποδηλώνει την ύπαρξη δύο ειδών αθέμιτου οφέλους, αλλά στην πάγια νομολογία θεωρούνται ως μία ενιαία προσβολή δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 47). 
As regards the first type of injury, the wording of Article 8(5) EUTMR suggests the existence of two kinds of unfair advantage, but settled case-law treats both as a single injury under Article 8(5) EUTMR (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 47).
Για λόγους πληρότητας και οι δύο πτυχές της συγκεκριμένης μορφής προσβολής εξετάζονται από κοινού στο σημείο 3.4.3.1 κατωτέρω. 
For the sake of completeness, both aspects of the same injury will be dealt with under paragraph 3.4.3.1 below.
Όπως καταδεικνύεται στις Κατευθυντήριες γραμμές, Μέρος Γ, Ανακοπή, Τμήμα 2, Διπλή ταυτότητα και κίνδυνος σύγχυσης, ο κίνδυνος σύγχυσης αφορά μόνο τη σύγχυση ως προς την εμπορική προέλευση των προϊόντων και των υπηρεσιών. 
As demonstrated in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, likelihood of confusion relates only to confusion about the commercial origin of goods and services.
Αντιθέτως, το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ προστατεύει προγενέστερα σήματα που χαίρουν φήμης σε περίπτωση συσχέτισης ή σύγχυσης που δεν σχετίζεται κατ' ανάγκη με την εμπορική προέλευση των προϊόντων/υπηρεσιών. 
Article 8(5) EUTMR, in contrast, protects earlier reputed marks in cases of association or confusion that does not necessarily relate to the commercial origin of goods/services.
Το άρθρο 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ προστατεύει τις κοπιώδεις προσπάθειες και τις οικονομικές επενδύσεις που πραγματοποιούνται για τη δημιουργία και την προώθηση σημάτων έως ότου αυτά αποκτήσουν φήμη διαφυλάσσοντάς τα από μεταγενέστερα παρόμοια σήματα που ενδέχεται να προσπορίσουν αθέμιτο όφελος από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος, ή να είναι επιζήμια για το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη αυτού. 
Article 8(5) EUTMR protects the heightened effort and financial investment that is involved in creating and promoting trade marks to the extent that they become reputed by protecting these marks against later similar marks taking unfair advantage of, or being detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark.
Η ορολογία που χρησιμοποιείται στον συγκεκριμένο τομέα της νομοθεσίας περί σημάτων είναι ιδιαιτέρως πλούσια. 
There is a rich lexicon of vocabulary that is used in relation to this area of trade mark law.
Ακολούθως παρατίθενται οι όροι που χρησιμοποιούνται συχνότερα. 
The most common terms are set out below.
Προσπορισμός αθέμιτου οφέλους από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος 
3.4.3.1 Taking unfair advantage of distinctiveness or repute
Η φύση της προσβολής 
The nature of the injury
Η έννοια του προσπορισμού αθέμιτου οφέλους από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος αφορά περιπτώσεις στις οποίες ο καταθέτης επωφελείται από την ελκυστικότητα του προγενέστερου σήματος επιθέτοντας στα προϊόντα/στις υπηρεσίες του ένα σημείο το οποίο ομοιάζει (ή ταυτίζεται) με σήμα ευρέως γνωστό στην αγορά, ιδιοποιούμενος κατ' αυτόν τον τρόπο τα ελκυστικά χαρακτηριστικά και τη διαφημιστική αξία του προγενέστερου σήματος ή εκμεταλλευόμενος τη φήμη, την εικόνα και το κύρος του. 
The notion of taking unfair advantage of distinctiveness or repute covers cases where the applicant benefits from the attractiveness of the earlier right by affixing on its goods/services a sign that is similar (or identical) to one widely known in the market and, thus, misappropriating its attractive powers and advertising value or exploiting its reputation, image and prestige.
Η πρακτική αυτή μπορεί να οδηγήσει σε απαράδεκτες καταστάσεις εμπορικού παρασιτισμού, καθώς ο καταθέτης δύναται να «εκμεταλλεύεται αυθαίρετα» τις επενδύσεις που έχει πραγματοποιήσει ο ανακόπτων για την προώθηση και την ανάπτυξη της φήμης του σήματός του, επιδιώκοντας την αύξηση των πωλήσεων των προϊόντων του σε δυσανάλογα υψηλό επίπεδο συγκριτικά με το ύψος των δαπανών που έχει επενδύσει ο ίδιος για τη διαφημιστική προώθηση των προϊόντων του. 
This may lead to unacceptable situations of commercial parasitism, where the applicant is allowed to take a ‘free ride' on the investment of the opponent in promoting and building up goodwill for its mark, as it may stimulate sales of the applicant's products to an extent that is disproportionately high in comparison with the size of its promotional investment.
Στην απόφασή του της 18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378, το Δικαστήριο αναφέρει ότι το αθέμιτο όφελος υφίσταται σε περιπτώσεις αντανάκλασης της φήμης του σήματος ή των χαρακτηριστικών που αυτό προβάλλει στα προϊόντα που προσδιορίζονται με το πανομοιότυπο ή παρόμοιο σημείο. 
In its judgment of 18/06/2009, C487/07, L'Oréal, EU:C:2009:378, the Court indicated that unfair advantage exists where there is a transfer of the image of the mark or of the characteristics that it projects to the goods identified by the identical or similar sign.
Εκμεταλλευόμενος σήμα που χαίρει φήμης, ο καταθέτης επωφελείται από την έλξη που ασκεί το σήμα αυτό, τη φήμη και το κύρος του. 
By riding on the coat-tails of the reputed mark, the applicant benefits from the power of attraction, reputation and prestige of the reputed mark.
Εκμεταλλεύεται επιπλέον, χωρίς να καταβάλει κανένα χρηματικό αντίτιμο, την εμπορική προσπάθεια που καταβάλλει ο δικαιούχος του σήματος για να οικοδομήσει και να εδραιώσει τη φήμη του σήματος αυτού (σκέψεις 41, 49). 
The applicant also exploits, without paying any financial compensation, the marketing effort expended by the proprietor of the mark in order to create and maintain the image of that mark (§ 41, 49).
Ενδιαφερόμενος καταναλωτής 
Relevant consumer
Η έννοια του «προσπορισμού αθέμιτου οφέλους» εστιάζει στο πλεονέκτημα που αποκομίζει από το προγενέστερο σήμα ο δικαιούχος του μεταγενέστερου σήματος και όχι στη βλάβη που υφίσταται το προγενέστερο σήμα, στο μέτρο που αυτό το οποίο απαγορεύεται είναι η εκμετάλλευση του προγενέστερου σήματος από τον δικαιούχο του μεταγενέστερου σήματος. 
The concept of ‘unfair advantage' focuses on benefit to the later mark rather than harm to the earlier mark; what is prohibited is the exploitation of the earlier mark by the proprietor of the later mark.
Επομένως, όσον αφορά την προσβολή του προγενέστερου σήματος που συνίσταται στην άντληση αθέμιτου οφέλους είτε από το διακριτικό του χαρακτήρα είτε από τη φήμη του, το ζήτημα αν συντρέχει τέτοια προσβολή πρέπει να εκτιμάται σε σχέση με το μέσο καταναλωτή των προϊόντων ή αποδέκτη των υπηρεσιών για τα οποία ζητείται η καταχώριση του μεταγενέστερου σήματος (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 35-36· 12/03/2009, C320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 46-48· 07/12/2010, T59/08, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2010:500, § 35). 
Accordingly, the existence of the injury consisting of unfair advantage obtained from the distinctive character or repute of the earlier mark must be assessed by reference to average consumers of the goods or services for which the later mark is applied for (27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 35-36; 12/03/2009, C320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 46-48; 07/12/2010, T59/08, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2010:500, § 35).
Η αξιολόγηση του αθέμιτου οφέλους 
The assessment of unfair advantage
Η πιθανότητα χρησιμοποίησης ενός σημείου κατά τρόπο που θα προσπόριζε αθέμιτο όφελος από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος πρέπει να αποτελεί αντικείμενο συνολικής εκτίμησης, λαμβανομένων υπόψη όλων των παραγόντων που ασκούν επιρροή στη συγκεκριμένη περίπτωση (10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53, επικυρώθηκε με την απόφαση της 12/03/2009, C320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146· βλ. επίσης 23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38· 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66· 24/03/2011, C552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53). 
In order to determine whether the use of a sign takes unfair advantage of the distinctive character or repute of the mark, it is necessary to undertake an overall assessment, which takes into account all the factors relevant to the circumstances of the case (10/05/2007, T47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53, confirmed 12/03/2009, C320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146; see also 23/10/2003, C408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38; 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66; 24/03/2011, C552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53).
Η παράνομη ιδιοποίηση του διακριτικού χαρακτήρα και της φήμης του προγενέστερου σήματος προϋποθέτει συσχέτιση μεταξύ των αντίστοιχων σημάτων, γεγονός που καθιστά δυνατή την αντανάκλαση της έλξης και του κύρους του προγενέστερου σήματος στο σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση. 
The misappropriation of the distinctiveness and repute of the earlier mark presupposes an association between the respective marks, which makes possible the transfer of attractiveness and prestige to the sign applied for.
Η συσχέτιση αυτή είναι πιθανότερο να δημιουργηθεί όταν ισχύουν οι ακόλουθες περιστάσεις. 
An association of this kind will be more likely in the following circumstances.
Όταν το προγενέστερο σήμα διαθέτει μεγάλη φήμη ή πολύ έντονο (εγγενή) διακριτικό χαρακτήρα, διότι στην περίπτωση αυτή καθίσταται για τον καταθέτη, αφενός, δελεαστικότερο να επιχειρήσει να προσποριστεί όφελος από την αξία του και, αφετέρου, ευκολότερο να το συσχετίσει με το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση. 
1. Where the earlier mark possesses a strong reputation or a very strong (inherent) distinctive character, because in such a case it will be both more tempting for the applicant to try to benefit from its value and easier to associate it with the sign applied for.
Τέτοιου είδους σήματα είναι αναγνωρίσιμα σχεδόν σε κάθε πλαίσιο, ακριβώς λόγω του περίβλεπτου διακριτικού χαρακτήρα τους ή της «καλής» ή «ιδιαίτερης» φήμης τους, υπό την έννοια ότι η τελευταία αντανακλά μια εικόνα αριστείας, αξιοπιστίας ή ποιότητας, ή κάποιο άλλο θετικό μήνυμα το οποίο δύναται να επηρεάσει θετικά την επιλογή του καταναλωτή όσον αφορά προϊόντα άλλων παραγωγών (12/07/2011, C324/09, L'Oréal-eBay, EU:C:2011:474, § 44). 
Such marks will be recognised in almost any context, exactly because of their outstanding distinctiveness or ‘good' or ‘special' reputation, in the sense that it reflects an image of excellence, reliability or quality, or some other positive message, which could positively influence the choice of the consumer as regards goods of other producers (12/07/2011, C324/09, L'Oréal-eBay, EU:C:2011:474, § 44).
Όσο εντονότερος είναι ο διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος, τόσο πιθανότερο είναι να το συσχετίσει το ενδιαφερόμενο κοινό με μεταγενέστερο ταυτόσημο ή παρόμοιο σήμα που θα συναντήσει στην αγορά (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 27). 
The stronger the distinctive character of the earlier mark, the more likely it is that, when encountering a later identical or similar mark, the relevant public will associate it with that earlier mark (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 27).
Όταν ο βαθμός ομοιότητας μεταξύ των συγκρουόμενων σημείων είναι υψηλός. 
2. Where the degree of similarity between the signs at issue is high.
Όσο περισσότερο ομοιάζουν τα δύο σήματα, τόσο πιο πιθανό είναι το ενδιαφερόμενο κοινό να ανακαλέσει συνειρμικά στη μνήμη του το προγενέστερο σήμα που χαίρει φήμης (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 26· 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44). 
The more similar the marks are, the more likely it is that the later mark will bring the earlier mark with a reputation to the mind of the relevant public (06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 26; 27/11/2008, C252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44).
Όταν υφίσταται ιδιαίτερη συσχέτιση μεταξύ των προϊόντων/υπηρεσιών, γεγονός που καθιστά δυνατή την απόδοση ορισμένων από τις ιδιότητες των προϊόντων/υπηρεσιών του ανακόπτοντος σε εκείνα του καταθέτη. 
3. Where there is a special connection between the goods/services, which allows for some of the qualities of the opponent's goods/services to be attributed to those of the applicant.
Αυτό ισχύει ιδίως στην περίπτωση συγγενών αγορών, όπου τυχόν «επέκταση επωνυμίας» φαίνεται ενδεχομένως πιο φυσική, όπως στην περίπτωση φαρμακευτικών προϊόντων και καλλυντικών: το ενδιαφερόμενο κοινό τεκμαίρει ότι τα δεύτερα διαθέτουν τις θεραπευτικές ιδιότητες των πρώτων όταν διατίθενται στην αγορά υπό το ίδιο σήμα. 
This will be particularly so in the case of neighbouring markets, where a ‘brand extension' would seem more natural, as in the example of pharmaceuticals and cosmetics; the healing properties of the former may be presumed in the latter when it bears the same mark.
Ομοίως, το Δικαστήριο έκρινε ότι ορισμένα ποτά (κλάσεις 32 και 33) τα οποία διατίθεντο στο εμπόριο ως βελτιωτικά των σεξουαλικών επιδόσεων συνδέονταν με τις ιδιότητες των προϊόντων της κλάσης 5 (φαρμακευτικά και κτηνιατρικά παρασκευάσματα και ουσίες) για τα οποία είχε καταχωριστεί το προγενέστερο σήμα, Viagra (25/01/2012, T332/10, Viaguara, EU:T:2012:26, § 74). 
Similarly, the Court has held that certain drinks (Classes 32 and 33) commercialised as improving sexual performance were linked to the properties of the goods in Class 5 (pharmaceutical and veterinary products and substances) for which the earlier mark, Viagra, was registered (25/01/2012, T332/10, Viaguara, EU:T:2012:26, § 74).
Αντιθέτως, δεν διαπιστώθηκε παρόμοιος σύνδεσμος μεταξύ υπηρεσιών καρτών και καλλυντικών, καθώς κρίθηκε ότι η εικόνα των πρώτων δεν αντανακλάται στα δεύτερα, ακόμη και αν συμπίπτουν σε μεγάλο βαθμό οι αντίστοιχοι χρήστες τους. 
Conversely, such a link was not found between credit card services and cosmetics, as it was thought that the image of the former is not transferable to the latter, even though their respective users largely coincide.
Όταν, λόγω της ιδιαίτερης έλξης και του κύρους του, το προγενέστερο σήμα δύναται να αποτελέσει αντικείμενο εκμετάλλευσης ακόμη και εκτός του τομέα της αγοράς στον οποίον εμπίπτει κανονικά, για παράδειγμα μέσω παραχώρησης άδειας χρήσης ή εμπορευματοποίησης. 
4. Where, in view of its special attractiveness and prestige, the earlier mark may be exploited even outside its natural market sector, for example, by licensing or merchandising.
Σε αυτήν την περίπτωση, εάν ο καταθέτης χρησιμοποιεί σημείο ταυτόσημο ή παρόμοιο με το προγενέστερο σήμα για προϊόντα για τα οποία τυγχάνει ήδη εκμετάλλευσης το δεύτερο, είναι προφανές ότι θα προσποριστεί όφελος από την εκ των πραγμάτων αξία του στον συγκεκριμένο τομέα (16/03/2012, R 1074/20115, Twitter (fig.)/TWITTER). 
In this case, if the applicant uses a sign that is identical or similar to the earlier mark for goods for which the latter is already exploited, it will obviously profit from its de facto value in that sector (16/03/2012, R 1074/20115, Twitter (fig.) / TWITTER).
Η πρόθεση του καταθέτη δεν συνιστά ουσιαστικό παράγοντα. 
The applicant's intention is not a material factor.
Ο προσπορισμός αθέμιτου οφέλους από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη ενός σήματος μπορεί να είναι ηθελημένη απόφαση, για παράδειγμα στις περιπτώσεις στις οποίες ξεκάθαρα υπάρχει εκμετάλλευση και παρασιτισμός εις βάρος ενός φημισμένου σήματος ή καταβάλλεται προσπάθεια καπηλείας της φήμης του. 
Taking unfair advantage of the distinctiveness or repute of a trade mark may be a deliberate decision, for example where there is clear exploitation and riding on the coat-tails of a famous mark, or an attempt to trade upon the reputation of a famous mark.
Ωστόσο, ο προσπορισμός αθέμιτου οφέλους δεν προϋποθέτει κατ' ανάγκη ηθελημένη πρόθεση εκμετάλλευσης της δύναμης προσέλκυσης πελατείας (goodwill) την οποία διαθέτει το σήμα τρίτου. 
However, taking unfair advantage does not necessarily require a deliberate intention to exploit the goodwill attached to someone else's trade mark.
Η έννοια του προσπορισμού αθέμιτου οφέλους αναφέρεται στον «κίνδυνο να μεταφερθεί η εικόνα του φημισμένου σήματος ή τα χαρακτηριστικά που προβάλλει αυτή στα προϊόντα που καλύπτει το αιτούμενο σήμα, οπότε η εμπορία τους θα διευκολυνθεί από τη σύνδεση αυτή με το φημισμένο προγενέστερο σήμα» (19/06/2008, T93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40· 22/03/2007, T215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40· 30/01/2008, T128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46). 
The concept of taking unfair advantage ‘concerns the risk that the image of the mark with a reputation or the characteristics which it projects are transferred to the goods covered by the mark applied for, with the result that the marketing of those goods is made easier by that association with the earlier mark with a reputation' (19/06/2008, T93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40; 22/03/2007, T215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40; 30/01/2008, T128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46).
Επομένως, η κακή πίστη δεν αποτελεί από μόνη της προϋπόθεση για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ, το οποίο προβλέπει απλώς να είναι «αθέμιτο» το όφελος, υπό την έννοια ότι δεν αιτιολογείται το πλεονέκτημα που αποκομίζει ο καταθέτης. 
Therefore, bad faith is not in itself a condition for the application of Article 8(5) EUTMR, which only requires that the advantage be ‘unfair', in that there is no justification for the applicant's profit.
Ωστόσο, όταν προκύπτει ξεκάθαρα από τα αποδεικτικά στοιχεία ότι ο καταθέτης ενεργεί κακόπιστα, υφίσταται ισχυρή ένδειξη αθέμιτου οφέλους. 
However, where the evidence shows that the applicant is clearly acting in bad faith, there will be a strong indication of unfair advantage.
Η ύπαρξη κακής πίστης μπορεί να συναχθεί από διάφορους παράγοντες, όπως από την προφανή προσπάθεια του καταθέτη να μιμηθεί όσο το δυνατόν περισσότερο ένα προγενέστερο σημείο με έντονο διακριτικό χαρακτήρα, ή όταν δεν είναι πρόδηλος ο λόγος για τον οποίο επέλεξε για τα προϊόντα του ένα σήμα που εμπεριέχει ένα τέτοιο σημείο. 
The existence of bad faith may be inferred from various factors, such as an obvious attempt by the applicant to imitate an earlier sign of great distinctiveness as closely as possible, or where there is no apparent reason why it chose for its goods a mark that includes such a sign.
Τέλος, η έννοια του αθέμιτου οφέλους του άρθρου 8 παράγραφος 5 του ΚΣΕΕ δεν συνδέεται με τη βλάβη που προκαλείται στο σήμα το οποίο χαίρει φήμης. 
Finally, the concept of unfair advantage in Article 8(5) EUTMR does not relate to the detriment caused to the reputed mark.
Ως εκ τούτου, τυχόν όφελος το οποίο προσπορίζει τρίτος από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος μπορεί να είναι αθέμιτο ακόμη και αν η χρησιμοποίηση του ταυτόσημου ή παρόμοιου σημείου δεν είναι επιζήμια για το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος ή, γενικότερα, για το δικαιούχο του. 
Accordingly, advantage taken by a third party of the distinctive character or repute of the mark may be unfair even if the use of the identical or similar sign is not detrimental to the distinctive character or repute of the mark or, more generally, to its proprietor.