natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αυτό που έχει σημασία είναι η μορφή της εμπορικής συνεργασίας που καθιερώνεται στην ουσία και όχι η επίσημη περιγραφή της. 
What counts is the kind of commercial cooperation established in substance and not its formal description.
Ακόμη και στις περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει έγγραφη σύμβαση, ίσως είναι δυνατό να τεκμαίρεται η ύπαρξη εμπορικής συμφωνίας υπό τη μορφή που απαιτεί το άρθρο 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, με αναφορά σε έμμεσες αποδείξεις και στοιχεία, όπως η εμπορική αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων, τα τιμολόγια και οι εντολές αγοράς για προϊόντα που πωλούνται στον ειδικό πληρεξούσιο, ή τα πιστωτικά σημειώματα και άλλα τραπεζικά μέσα (πρέπει πάντα να λαμβάνεται υπόψη ότι η απλή πελατειακή σχέση δεν αρκεί για το άρθρο 8 παράγραφος 3 ΚΣΕΕ). 
Even in cases where a written contract does not exist, it may still be possible to infer the existence of a commercial agreement of the kind required by Article 8(3) EUTMR by reference to indirect indications and evidence, such as the commercial correspondence between the parties, invoices and purchase orders for goods sold to the agent, or credit notes and other banking instruments (always bearing in mind that a mere customer relationship is insufficient for Article 8(3) EUTMR).
Ακόμη και οι συμφωνίες επίλυσης διαφορών μπορεί να είναι λυσιτελείς στο βαθμό που παρέχουν επαρκείς πληροφορίες σχετικά με την παρελθούσα σχέση μεταξύ των διαδίκων. 
Even dispute resolution agreements may be relevant to the extent that they give sufficient information about the past relationship between the parties.
Επιπλέον, περιστάσεις όπως οι στόχοι πωλήσεων που επιβάλλονται στον καταθέτη, ή η καταβολή δικαιωμάτων εκμετάλλευσης, ή η παραγωγή προϊόντων που καλύπτονται από το σήμα βάσει αδείας ή η βοήθεια για τη δημιουργία ενός τοπικού δικτύου διανομής, είναι ισχυρές ενδείξεις μιας εμπορικής σχέσης υπό μορφή που καλύπτεται από το άρθρο 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ. 
Furthermore, circumstances such as sales targets imposed on the applicant, or payment of royalties, or production of the goods covered by the mark under licence or help in the setting up of a local distribution network, will be strong indications of a commercial relationship of the type covered by Article 8(3) EUTMR.
Το Δικαστήριο αποφάνθηκε επίσης ότι η ενεργός συνεργασία μεταξύ ενός καταθέτη ΣΕΕ και ενός ανακόπτοντος στη διαφήμιση του προϊόντος, προκειμένου να βελτιστοποιηθεί η εμπορική προώθησή του, θα μπορούσε να στοιχειοθετήσει τη σχέση εμπιστοσύνης που απαιτείται δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ. 
The Court also decided that active cooperation between an EUTM applicant and an opponent in the advertising of the product, in order to optimise the marketing thereof, could give rise to the fiduciary relationship required under Article 8(3) EUTMR.
Ωστόσο, η απλή επιθυμία του καταθέτη να συνάψει εμπορική σχέση με τον ανακόπτοντα δεν μπορεί να θεωρηθεί ως συναφθείσα συμφωνία μεταξύ των διαδίκων. 
However, the mere desire of the applicant to enter into a commercial relationship with the opponent cannot be considered as a concluded agreement between the parties.
Οι υποψήφιοι ειδικοί πληρεξούσιοι ή αντιπρόσωποι δεν καλύπτονται από το άρθρο 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ (βλ. 
Prospective agents or representatives are not covered by Article 8(3) EUTMR (see B 26 759 cited above).
Μολονότι η διατύπωση του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ δεν αναφέρεται στο εδαφικό πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας μεταξύ του δικαιούχου του σήματος και του ειδικού πληρεξουσίου ή του αντιπροσώπου του, η διάταξη αυτή πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι ενέχει έναν εγγενή περιορισμό στις σχέσεις που καλύπτουν την ΕΕ ή μέρος αυτής. 
Even though the wording of Article 8(3) EUTMR does not refer to the territorial scope of the agreement between the trade mark proprietor and its agent or representative, an inherent limitation to relationships covering the EU or a part thereof must be read in this provision.
Αυτό συνάδει περισσότερο με τις οικονομικές θεωρήσεις στις οποίες βασίζεται το άρθρο 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, στόχος των οποίων είναι να αποτρέπουν τους ειδικούς πληρεξούσιους ή τους αντιπροσώπους από την παράνομη εκμετάλλευση εμπορικής σχέσης που καλύπτει συγκεκριμένη εδαφική περιοχή, καταθέτοντας μη εξουσιοδοτημένη αίτηση για το σήμα του αντιπροσωπευόμενου ακριβώς σε αυτή την εδαφική περιοχή, δηλαδή στην περιοχή όπου ο καταθέτης θα μπορεί να ωφελείται περισσότερο από την υποδομή και την τεχνογνωσία που κατέχει ως αποτέλεσμα της προηγούμενης σχέσης του με τον δικαιούχο. 
This is more in line with the economic considerations underlying Article 8(3) EUTMR, which are to prevent agents or representatives from unduly exploiting a commercial relationship covering a given territory, by filing an unauthorised application for the principal's mark precisely in that territory, that is, in the territory where the applicant will be more able to benefit from the infrastructure and know-how it possesses as a result of its prior relationship with the proprietor.
Συνεπώς, δεδομένου ότι η κατάθεση που απαγορεύεται δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ αφορά αίτηση για την απόκτηση δικαιωμάτων επί σημάτων στην ΕΕ, η συμφωνία πρέπει επίσης να αφορά την ίδια εδαφική περιοχή. 
Therefore, as the filing prohibited by Article 8(3) EUTMR is an application for the acquisition of trade mark rights in the EU, the agreement must also concern the same territory.
Αντιθέτως, δεν καλύπτονται οι συμφωνίες που εφαρμόζονται αποκλειστικά σε τρίτα εδάφη. 
Conversely, agreements exclusively applying to third territories are not covered.
Κρίσιμα χρονικά σημεία 
4.1.4 Relevant points in time
Η σχέση αντιπροσώπευσης πρέπει να έχει συναφθεί πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ. 
The agent-representative relationship must have been established prior to the filing date of the EUTM application.
Ως εκ τούτου, δεν έχει καμία σημασία αν έπειτα από αυτό το χρονικό σημείο ο καταθέτης προέβη σε διαπραγματεύσεις με τον ανακόπτοντα, ή σε μονομερείς προτάσεις με σκοπό να καταστεί αντιπρόσωπος ή ειδικός πληρεξούσιος του ανακόπτοντος. 
Therefore, it is immaterial whether after that time the applicant entered negotiations with the opponent, or made unilateral proposals with the purpose of becoming a representative or agent of the latter.
Ωστόσο, ακόμη και αν η συμφωνία μεταξύ των διαδίκων έχει επισήμως συναφθεί μετά την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης, ενδέχεται να εξακολουθεί να είναι δυνατό να συναχθεί από τα στοιχεία ότι οι διάδικοι είχαν ήδη κάποια μορφή εμπορικής συνεργασίας πριν από την υπογραφή της σχετικής σύμβασης και ότι ο καταθέτης ενεργούσε ήδη ως ειδικός πληρεξούσιος, αντιπρόσωπος, διανομέας ή κάτοχος άδειας χρήσης του ανακόπτοντος. 
However, even if the agreement between the parties was formally concluded after the filing date of the application, it may still be possible to deduce from the evidence that the parties were already in some form of commercial cooperation before the signature of the relevant contract and that the applicant was already acting as the opponent's agent, representative, distributor or licensee.
Ωστόσο, η συμφωνία μεταξύ των διαδίκων δεν είναι αναγκαίο να εξακολουθεί να ισχύει τυπικά κατά το χρόνο κατάθεσης της αίτησης. 
However, the agreement between the parties does not have to be still in force technically when the application is filed.
Η αναφορά στην κατάθεση από «ειδικό πληρεξούσιο ή αντιπρόσωπο» δεν θα πρέπει να εκλαμβάνεται ως τυπική προϋπόθεση που πρέπει να ισχύει κατά το χρόνο κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ. 
The reference to a filing made by an ‘agent or representative' should not be understood as a formal requirement that must be present at the time the EUTM application is filed.
Το άρθρο 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ εφαρμόζεται επίσης στις συμφωνίες που έχουν λήξει πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης ΣΕΕ¸ αρκεί το διάστημα που παρήλθε να είναι τέτοιο ώστε να μπορεί θεμιτώς να υποτεθεί ότι η υποχρέωση εμπιστοσύνης και απορρήτου εξακολουθούσε να υφίσταται κατά την υποβολή της αιτήσεως ΣΕΕ (επικυρώθηκε με την απόφαση της 13/04/2011, T262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 65). 
Article 8(3) EUTMR also applies to agreements that expired before the filing date of the EUTM application, provided that the time that has lapsed is of such duration that it can be reasonably assumed that the obligation of trust and confidentiality was still present when the EUTM application was filed (confirmed 13/04/2011, T262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 65).
Το άρθρο 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ και το άρθρο 6 επτάκις της σύμβασης των Παρισίων δεν προστατεύουν τους δικαιούχους σημάτων που είναι αμελείς και δεν καταβάλλουν οι ίδιοι προσπάθειες να εξασφαλίσουν την προστασία των σημάτων τους. 
Article 8(3) EUTMR and Article 6septies PC do not protect a trade mark proprietor that is careless and makes no efforts to secure trade mark protection on its own.
Οι μετασυμβατικές υποχρεώσεις πίστης συνεπάγονται ότι κανένα μέρος δεν μπορεί να χρησιμοποιεί τη λύση μιας συμφωνίας ως πρόσχημα για να απαλλαγεί από τις υποχρεώσεις του, για παράδειγμα να λύσει μια συμφωνία και αμέσως μετά να καταθέσει αίτηση σήματος. 
Post-contractual fiduciary obligations mean that none of the parties may use the termination of an agreement as a pretext for getting rid of its obligations, for example, by terminating an agreement and immediately afterwards filing a trade mark.
Ωστόσο, αυτό δεν δημιουργεί απόλυτα δικαιώματα ώστε ο αντιπροσωπευόμενος να εξασφαλίζει προστασία του σήματός του σε άλλες χώρες. 
However, this does not create absolute rights for the principal to obtain trade mark protection in other countries.
Το άρθρο 6 επτάκις της σύμβασης των Παρισίων αποτελεί εξαίρεση στην εν λόγω αρχή και μόνο στο βαθμό που δικαιολογείται από τις συμβατικές ή τις πραγματικές (de facto) υποχρεώσεις των εμπλεκόμενων μερών. 
Article 6septies PC is an exception to this principle and only to the extent that the contractual or de facto obligations of the parties involved justify this.
Μόνο σε αυτό το βαθμό δικαιολογείται το παρεπόμενο ΣΕΕ να «ανήκει» στον αντιπροσωπευόμενο δυνάμει του άρθρου 21 του ΚΣΕΕ (19/11/2007, R 73/20064, PORTER (fig.)/PORTER (fig.) et al., § 26). 
Only to that extent is it justified that the ensuing EUTM would ‘belong' to the principal under Article 21 EUTMR (19/11/2007, R 73/20064, PORTER (fig.) / PORTER (fig.) et al., § 26).
Τούτο θα πρέπει να αξιολογείται σε μία κατά περίπτωση βάση, και ο καθοριστικός παράγοντας πρέπει να είναι το κατά πόσον είναι ακόμη δυνατό για τον καταθέτη να αντλεί εμπορικό όφελος από μια σχέση με το δικαιούχο του σήματος η οποία έχει λήξει, εκμεταλλευόμενος την τεχνογνωσία και τις επαφές που έχει αποκτήσει λόγω της θέσης του. 
This should be assessed on a case-by-case basis, and the decisive factor should be whether it is still possible for the applicant to take commercial advantage of its expired relationship with the trade mark proprietor by exploiting the know-how and contacts it acquired because of its position.
Αίτηση επ' ονόματι του ειδικού πληρεξουσίου 
4.2 Application in the agent's name
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, η καταχώριση σήματος είναι απαράδεκτη όταν τη ζητάει ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπος του δικαιούχου του σήματος ιδίω ονόματι. 
According to Article 8(3) EUTMR, the trade mark applied for will not be registered where the agent or representative applies for registration thereof in its own name.
Συνήθως είναι εύκολο να εκτιμηθεί κατά πόσον πληρούται αυτή η απαίτηση, μέσω της αντιπαραβολής του ονόματος του καταθέτη με αυτό του ατόμου που εμφανίζεται στα αποδεικτικά στοιχεία ως ειδικός πληρεξούσιος ή αντιπρόσωπος του δικαιούχου. 
It will usually be easy to assess whether this requirement has been fulfilled, by comparing the name of the applicant with that of the person appearing in the evidence as the agent or representative of the proprietor.
Ωστόσο, ενδέχεται να υπάρξουν περιπτώσεις όπου ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπος επιχειρεί να παρακάμψει την εν λόγω διάταξη φροντίζοντας ώστε η αίτηση να κατατίθεται από κάποιο τρίτο άτομο, το οποίο βρίσκεται υπό την εποπτεία ή με το οποίο έχει συνάψει κάποιου είδους συμφωνία για το σκοπό αυτό. 
However, there may be cases where the agent or representative will try to circumvent this provision by arranging for the application to be filed by a third person, whom it either controls, or with whom it has entered into some form of understanding to that effect.
Σε τέτοιες περιπτώσεις δικαιολογείται η υιοθέτηση μιας πιο ευέλικτης προσέγγισης. 
In such cases adopting a more flexible approach is justified.
Συνεπώς, εάν είναι σαφές ότι λόγω της φύσης της σχέσης μεταξύ του ατόμου που καταθέτει την αίτηση και του ειδικού πληρεξουσίου, η κατάσταση ισοδυναμεί, στην πραγματικότητα, με υποβολή της αίτησης από τον ειδικό πληρεξούσιο αυτοπροσώπως, εξακολουθεί να είναι δυνατή η εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, παρά την προφανή αναντιστοιχία ανάμεσα στο όνομα του καταθέτη και στο όνομα του ειδικού πληρεξουσίου του δικαιούχου. 
Therefore, if it is clear that because of the nature of the relationship between the person filing the application and the agent, the situation is effectively the same as if the application had been filed by the agent personally, it is still possible to apply Article 8(3) EUTMR, notwithstanding the apparent discrepancy between the applicant's name and the name of the proprietor's agent.
Μια τέτοια περίπτωση μπορεί να προκύψει εάν η αίτηση κατατίθεται όχι στο όνομα της εταιρείας του ειδικού πληρεξουσίου, αλλά στο όνομα ενός φυσικού προσώπου που έχει τα ίδια οικονομικά συμφέροντα με τον ειδικό πληρεξούσιο, όπως για παράδειγμα του προέδρου, του αντιπροέδρου ή του νομικού εκπροσώπου της. 
Such a case could arise if the application is filed not in the name of the agent's company, but in the name of a natural person that shares the same economic interests as the agent, as for example its president, vice-president or legal representative.
Λαμβανομένου υπόψη ότι σε αυτή την περίπτωση ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπος θα μπορούσαν και πάλι να επωφεληθούν από μια ανάλογη κατάθεση, θα πρέπει να θεωρείται ότι το φυσικό πρόσωπο υπόκειται στους ίδιους περιορισμούς με την εταιρεία. 
Given that in this case the agent or representative could still benefit from such a filing, it should be considered that the natural person is bound by the same limitations as the company.
Επιπλέον, εάν το άτομο που καταθέτει την επίδικη αίτηση έχει επίσης υπογράψει τη συμφωνία αντιπροσώπευσης εκ μέρους της εταιρείας, τούτο μπορεί να θεωρηθεί ισχυρό επιχείρημα υπέρ της εφαρμογής του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, δεδομένου ότι σε μια τέτοια περίπτωση ο καταθέτης δεν μπορεί να αρνηθεί την άμεση γνώση των σχετικών απαγορεύσεων. 
Moreover, if the person filing the contested application had also signed the agency agreement on behalf of the company, this would have to be considered a strong argument in favour of the application of Article 8(3) EUTMR, since in such a case the applicant cannot possibly deny direct knowledge of the relevant prohibitions.
Ομοίως, το γεγονός ότι μια σύμβαση αντιπροσώπευσης περιέχει ρήτρα που καθιστά τη διοίκηση της εταιρείας προσωπικά υπεύθυνη για την τήρηση των συμβατικών υποχρεώσεων που αναλαμβάνει ο ειδικός πληρεξούσιος συνιστά περαιτέρω ένδειξη ότι η κατάθεση της αίτησης καλύπτεται από την απαγόρευση του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ. 
Similarly, if an agency agreement contained a clause holding the management of the company personally responsible for the observance of the contractual obligations undertaken by the agent, this would also have to be considered a further indication that the filing of the application is covered by the prohibition of Article 8(3) EUTMR.
Μια παρόμοια περίπτωση προκύπτει όταν ο ειδικός πληρεξούσιος ή ο αντιπρόσωπος και ο καταθέτης συνιστούν χωριστές νομικές οντότητες, αλλά τα στοιχεία καταδεικνύουν ότι τελούν υπό τον έλεγχο, τη διαχείριση ή τη διοίκηση του ίδιου φυσικού προσώπου. 
A similar case arises where the agent or the representative and the applicant are distinct legal entities, but the evidence shows that they are controlled, managed or run by the same natural person.
Για τους ανωτέρω λόγους, κρίνεται σκόπιμο να «αίρεται το εταιρικό πέπλο» και να εφαρμόζεται το άρθρο 8 παράγραφος 3 και σε αυτές τις υποθέσεις. 
For the reasons given above it is appropriate to ‘lift the corporate veil' and apply Article 8(3) EUTMR also to these cases.
Αίτηση χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου 
4.3 Application without the proprietor's consent
Μολονότι η απουσία συγκατάθεσης εκ μέρους του δικαιούχου είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, ο ανακόπτων δεν απαιτείται να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που να καταδεικνύουν ότι δεν επιτρεπόταν στον ειδικό πληρεξούσιο να καταθέσει αίτηση καταχώρισης ΣΕΕ. 
Even though the absence of the proprietor's consent is a necessary condition for the application of Article 8(3) EUTMR, the opponent does not have to submit evidence that shows that the agent was not permitted to file the EUTM application.
Μια απλή δήλωση ότι η κατάθεση έγινε χωρίς τη συγκατάθεσή του γενικά αρκεί. 
A mere statement that the filing was made without its consent is generally sufficient.
Αυτό συμβαίνει επειδή δεν μπορεί να αναμένεται από τον ανακόπτοντα να αποδείξει ένα «αρνητικό» γεγονός, όπως η απουσία συγκατάθεσης. 
This is because the opponent cannot be expected to prove a ‘negative' fact, such as the absence of consent.
Σε αυτές τις περιπτώσεις, το βάρος της απόδειξης αντιστρέφεται και ο καταθέτης είναι εκείνος που καλείται να αποδείξει ότι είχε λάβει εξουσιοδότηση για την κατάθεση, ή να δικαιολογήσει με άλλο τρόπο την πράξη του. 
In these cases the burden of proof is reversed and it is up to the applicant to prove that the filing was authorised, or to give some other justification for its acts.
Λόγω της ανάγκης για εξασφάλιση αποτελεσματικής προστασίας του νόμιμου δικαιούχου από πράξεις που εκτελέστηκαν χωρίς να έχουν λάβει άδεια οι ειδικοί πληρεξούσιοι του, η εφαρμογή του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ θα πρέπει να αποκλείεται μόνο στην περίπτωση που η συγκατάθεση του δικαιούχου του σήματος είναι επαρκώς σαφής, ακριβής και άνευ αιρέσεων (06/09/2006, T6/05, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2006:241, § 40). 
In view of the need to provide effective protection to the legitimate proprietor from unauthorised acts of its agents, the application of Article 8(3) EUTMR should be denied only where the proprietor's consent is sufficiently clear, specific and unconditional (06/09/2006, T6/05, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2006:241, § 40).
Συνεπώς, ακόμη και αν ο δικαιούχος έχει παράσχει ρητώς εξουσιοδότηση για την κατάθεση της αίτησης ΣΕΕ, η συγκατάθεσή του δεν μπορεί να θεωρείται επαρκώς σαφής εάν δεν έχει επίσης ρητώς διευκρινίσει ότι η αίτηση μπορεί να γίνει στο όνομα του ειδικού πληρεξουσίου. 
Therefore, even if the proprietor has expressly authorised the filing of the EUTM application, its consent cannot be considered sufficiently clear if it has not also explicitly specified that the application may be in the name of the agent.
Ομοίως, ακόμη και αν ο δικαιούχος έχει παράσχει ρητώς εξουσιοδότηση για την κατάθεση μιας αίτησης ΣΕΕ, η συγκατάθεσή του δεν μπορεί να θεωρηθεί επαρκώς οριοθετημένη για τους σκοπούς του άρθρου 8 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ εάν δεν γίνεται μνεία των συγκεκριμένων σημείων για τα οποία ο καταθέτης έχει την άδεια να τα καταθέσει ως ΣΕΕ. 
Likewise, even if the proprietor has expressly authorised the filing of an EUTM application, its consent cannot be considered sufficiently specific for the purposes of Article 8(3) EUTMR if there is no indication of the specific signs for which the applicant has permission to file as an EUTM.
Γενικά είναι πιο εύκολο να αξιολογηθεί αν η κατάθεση έχει γίνει με την έγκριση του δικαιούχου όταν οι προϋποθέσεις κατάθεσης μιας αίτησης ΣΕΕ από τον ειδικό πληρεξούσιο ή τον αντιπρόσωπο ρυθμίζονται επαρκώς από σύμβαση, ή πληρούνται από άλλου είδους άμεσα αποδεικτικά στοιχεία (επιστολές, γραπτές παρατηρήσεις κ.λπ.). 
It will be generally easier to assess whether the filing was authorised by the proprietor where the conditions under which an agent or representative may apply for an EUTM application are adequately regulated by contract, or are given by other kinds of direct evidence (letters, written representations, etc.).
Στις περισσότερες περιπτώσεις, αυτά τα στοιχεία αρκούν για να καταδείξουν αν ο δικαιούχος έχει δώσει τη ρητή συγκατάθεσή του, ή αν ο καταθέτης έχει υπερβεί τα όρια της εξουσιοδότησής του. 
In most cases, such evidence will be sufficient to demonstrate whether the proprietor has given its express consent, or if the applicant has exceeded the limits of its authorisation.
Σε άλλες περιπτώσεις είτε δεν υπάρχει σύμβαση είτε είναι ανεπαρκής επί του θέματος. 
In other cases, a contract will either not exist or it will be inadequate on the subject.
Μολονότι η διατύπωση του άρθρου 8 παράγραφος 3 είναι καταρχήν αρκετά ευρεία για να συμπεριλάβει περιπτώσεις σιωπηρής ή υπονοούμενης συγκατάθεσης, η ύπαρξη συγκατάθεσης θα πρέπει να συνάγεται μόνον εάν τα αποδεικτικά στοιχεία είναι επαρκώς σαφή ως προς τις προθέσεις του δικαιούχου. 
Although the wording of Article 8(3) EUTMR is in principle broad enough to include cases of tacit or implied consent, such consent should only be inferred if the evidence is sufficiently clear as to the intentions of the proprietor.
Εάν τα αποδεικτικά στοιχεία δεν αναφέρουν τίποτα σχετικά με την ύπαρξη ρητής ή σιωπηρής εξουσιοδότησης, θα πρέπει γενικά να τεκμαίρεται η απουσία συγκατάθεσης. 
If the evidence is completely silent as to the existence of an express or implied authorisation, lack of consent should be generally presumed.
Παρά τις έμμεσες ενδείξεις και τα στοιχεία που υποδηλώνουν σιωπηρή συγκατάθεση, οποιαδήποτε ασάφεια ή αμφιβολία πρέπει να ερμηνεύεται υπέρ του ανακόπτοντος, καθώς συνήθως είναι αρκετά δύσκολο να αξιολογηθεί αν η εν λόγω συγκατάθεση είναι επαρκώς σαφής και μη διφορούμενη. 
Notwithstanding indirect indications and evidence pointing to implied consent, any ambiguity or doubt should be interpreted in favour of the opponent, as it will usually be quite difficult to assess whether such consent is sufficiently clear and unequivocal.
Για παράδειγμα, το γεγονός και μόνον ότι ο δικαιούχος ανέχτηκε τις μη εξουσιοδοτημένες αιτήσεις επ' ονόματι του ειδικού πληρεξουσίου σε τρίτες χώρες δεν δύναται από μόνο του να δημιουργεί εύλογες προσδοκίες από μέρους του καταθέτη ότι ο δικαιούχος δεν θα αντιταχθεί ούτε στην κατάθεση αίτησης ΣΕΕ. 
For example, the mere fact that the proprietor tolerated unauthorised applications in the name of the agent in third jurisdictions cannot alone create legitimate expectations on the part of the applicant that the proprietor will not object to the filing of an EUTM application either.
Το γεγονός ότι ο δικαιούχος ανέχεται μια εκτός συμβατικών ορίων συμπεριφορά (όπως τη χρήση του σημείου) δεν μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι η κατάθεση της αίτησης ΣΕΕ δεν παραβίασε την καθιερωμένη υποχρέωση εμπιστοσύνης εφόσον η συγκατάθεση δεν είναι σαφής, ακριβής και άνευ αιρέσεων. 
The fact that the proprietor tolerates conduct outside the boundaries of a contract (such as use of the sign) cannot lead to the conclusion that filing the EUTM did not breach the established fiduciary duty if consent is not clear, specific and unconditional.
Ακόμη και στην περίπτωση που η συγκατάθεση του δικαιούχου θεωρείται σαφής, ακριβής και άνευ αιρέσεων, αποτελεί πραγματικό ζήτημα αν η εν λόγω συγκατάθεση διατηρεί την ισχύ της κατόπιν της αλλαγής δικαιούχου λόγω πώλησης του ενεργητικού μιας εταιρείας. 
Even where consent of the proprietor has been deemed to be clear, specific and unconditional, it will be a question of fact to determine if such consent survives a change of proprietor by way of an asset sale.
Απουσία αιτιολόγησης εκ μέρους του καταθέτη 
4.4 Absence of justification on the part of the applicant