natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Επιτροπή και τα κράτη μέλη οφείλουν να διασφαλίζουν, αφενός, τον εύλογο χαρακτήρα των δαπανών των έργων που προτείνουν οι αιτούντες στο πλαίσιο των μέτρων 311-313 και, αφετέρου, όσον το δυνατόν απλούστερες διοικητικές διαδικασίες, ώστε να καθίσταται δυνατή η αποτελεσματική και αποδοτική υλοποίηση των έργων προς όφελος των αγροτικών περιοχών. 30 πλάισιο 12 πάράδΕιΓμά πού κάτάδΕικνύΕι τον κινδύνο μΕτάτοπισησ τού οφΕλούσ Σουηδία: Στο πλαίσιο του μέτρου 313 υποστηρίχθηκε η κατασκευή αιθουσών συνεδριάσεων σε ένα κέντρο υποδοχής επισκεπτών. Ο δικαιούχος διοργανώνει διήμερα συνέδρια, κατά τη διάρκεια των οποίων περίπου 15 συμμετέχοντες καταλύουν σε γειτονικό ξενοδοχείο. Ένα νέο επενδυτικό έργο που προωθεί το κέντρο υποδοχής επισκεπτών, και το οποίο χρηματοδοτείται με κονδύλια της ΕΕ, περιλαμβάνει την κατασκευή καταλύματος φιλοξενίας, χωρητικότητας έως 20 ατόμων. 
30 box 12 ExamplE dEmonstratInG thE rIsk of dIsplacEmEnt sweden: Measure 313 supported the construction of conference rooms for a visitor centre. the beneficiary provides two-day conferences during which around 15 participants are lodged at a nearby hotel. a new investment project promoted by the visitor centre and supported with Eu funds includes the construction of guest accommodation for up to 20 people. the swedish authorities did not consider the risk of displacement when approving the grant, despite the fact that the project is likely to result in a loss of business for the nearby hotel, where the participants currently stay overnight. however, the audit did find examples of good practice united kingdom — england: in the case of a farm shop, the regional development agency assessed as part of the project appraisal how close the nearest farm shop competitors were and if it was likely to affect their businesses. the low level of displacement was considered justified given the positive assessment of the regional tourism authorities. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
Το άρθρο 24, παράγραφος 2), στοιχείο δ), του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 65/201125 προβλέπει ότι τα κράτη μέλη οφείλουν να εξακριβώνουν τον εύλογο χαρακτήρα των δαπανών των έργων, στο πλαίσιο των διοικητικών ελέγχων που διενεργούνται σε σχέση με τις αιτήσεις ενίσχυσης. 
31 poor chEcks on thE rEasonablEnEss of costs 64. article 24(2)(d) of regulation (Ec) no 65/201125 specifies that Member states should verify the reasonableness of project costs submitted as part of the administrative checks on applications for support. this evaluation must be performed using a suitable system, such as reference costs, the comparison of a number of offers or an evaluation committee.
65. Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι η Γαλλία δεν εφάρμοσε τέτοιου είδους διαδικασίες. Η παράλειψη αυτή είναι ιδιαιτέρως σοβαρή, επειδή η Επιτροπή είχε (ήδη από το 2008) ζητήσει από τις γαλλικές αρχές να αναπτύξουν ένα σύστημα για την εξακρίβωση του εύλογου χαρακτήρα των δαπανών στο πλαίσιο των διοικητικών ελέγχων που διενεργούσαν, και εφάρμοσε, στο παρελθόν, δημοσιονομική διόρθωση για αδυναμίες αυτού του είδους σε σχέση με άλλα επενδυτικά μέτρα. 
65. the court found that france did not apply any such procedures. this was all the more serious because the commission had already (in 2008) asked the french authorities to introduce a system to verify the reasonableness of costs as part of their administrative checks and has applied, in the past, a financial correction for this type of weakness concerning other investment measures.
66. Τα άλλα κράτη μέλη που ελέγχθηκαν εφάρμοζαν συναφή συστήματα, τα οποία συνίσταντο σε ειδικούς κανόνες για τις δημόσιες συμβάσεις, ελέγχους σύγκρισης των δαπανών με τις συνήθεις δαπάνες ή συνδυασμό των δύο. 
66. the other Member states that were audited applied relevant systems, consisting of specific procurement rules, checks against standard costs or a combination of both.
Ωστόσο, η ποιότητα των ελέγχων αυτών παρουσίαζε διαφορές. Το Συνέδριο διαπίστωσε περιπτώσεις μη συμμόρφωσης με τους κανόνες της ΕΕ στη Σουηδία, καθώς και σημαντικές αδυναμίες στην Τσεχική Δημοκρατία, την Ιταλία – Καμπανία και την Πολωνία, οι οποίες αφορούσαν ελλιπείς, επιφανειακούς και ανεπαρκώς τεκμηριωμένους ελέγχους (βλέπε πλαίσιο 13). 
However, these checks varied in quality. the court identified cases of non-compliance with Eu rules in sweden and significant weaknesses in the czech republic, italy — campania and poland, involving incomplete, superficial and poorly documented checks (see Box 13). following the court’s visit, the italian authorities issued a revocation order for the aid granted to a local municipality (46 780 euro) partly due to problems relating to the selected bid and the price accepted for the services funded.
25 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 65/2011 της Επιτροπής, της 27ης Ιανουαρίου 2011, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου όσον αφορά την εφαρμογή διαδικασιών ελέγχου καθώς και την πολλαπλή συμμόρφωση σε σχέση με μέτρα στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης (ΕΕ L 25 της 28.1.2011, σ. 8). 
25 commission regulation (Eu) no 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of council regulation (Ec) no 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (oJ L 25, 28.1.2011, p. 8).
Ειδική έκθεση αριθ. 6/2013 – Πέτυχαν τα κράτη μέλη και η Επιτροπή τη βέλτιστη σχέση κόστους/οφέλους με τα μέτρα για τη διαφοροποίηση της αγροτικής οικονομίας; 32 πλάισιο 13 πάράδΕιΓμάτά κάνονων κάι ΕλΕΓχων πού Εντοπιστηκάν στά κράτη μΕλη κάι οι οποιοι ΕιτΕ Εμφάνιζούν άδύνάμιΕσ ΕιτΕ σύνιστούν «ορθΕσ πράκτικΕσ» Σουηδία: Η κατά κανόνα χρησιμοποιούμενη μέθοδος για την εξέταση του εύλογου χαρακτήρα των δαπανών είναι η επιβολή στους αιτούντες της υποχρέωσης να υποβάλλουν δύο προσφορές για δαπάνες που αντιστοιχούν στο 25 % τουλάχιστον του συνόλου. 
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 32 box 13 ExamplEs of wEak and ‘Good practIcE’ rulEs and chEcks IdEntIfIEd In thE mEmbEr statEs sweden: the usual method used for establishing the reasonableness of costs is to require applicants to provide two quotes for costs that represent at least 25 % of the total. this means that a project promoter does not have to show, for up to 75 % of the proposed total, that the costs are reasonable.
Οι επιλέξιμες δαπάνες δεν περιορίζονται στα ποσά που περιλαμβάνονται στις προσφορές και, επομένως, οι δικαιούχοι μπορούν να υποβάλουν αιτήσεις απόδοσης δαπανών καθ’ υπέρβαση των ποσών αυτών (που εγκρίθηκαν ως «εύλογα») και να λάβουν το πλήρες ποσό της επιχορήγησης, εφόσον επιτύχουν χαμηλότερες τιμές για άλλα στοιχεία του έργου (ο «εύλογος χαρακτήρας» των οποίων δεν ελέγχθηκε) ή απέχοντας από την προμήθεια άλλων στοιχείων που περιλαμβάνονταν στην αίτηση. Με τον τρόπο αυτό δεν επιτυγχάνεται εξοικονόμηση πόρων για τον προϋπολογισμό της ΕΕ, καθώς ο δικαιούχος έχει τη δυνατότητα να χρησιμοποιεί τα εξοικονομούμενα ποσά για την προμήθεια πρόσθετων στοιχείων έως το ανώτατο όριο του συνολικού εγκριθέντος κόστους του έργου. 
Eligible expenditure is not limited to the amounts quoted and beneficiaries can therefore claim for costs in excess of the amounts (accepted as being ‘reasonable’) and still get the full grant as long as they obtain lower prices on other items (for which ‘reasonableness’ was not checked), or by not purchasing other items included in the application. this does not result in savings to the Eu budget as the beneficiary may use the ‘savings’ to purchase additional items up to the ceiling of the approved total project cost. in one of the audited projects, no quotes were provided for 2,5 million sEK or 290 000 euro involving the building and fitting of a new restaurant and a separate guest house (grant: 900 000 sEK or 94 000 euro, grant rate: 30 %). there was no mention in the project file of any measures to check that the costs were reasonable. italy — campania: in italy, the only check carried out by the provincial authorities on the reasonableness of costs for general expenses was that their value should not exceed the ceilings mentioned in the call for proposals without considering the detailed nature and scope of the services (usually consultancy services) provided. for example, for a simple project involving the purchase of a new bus, the consultant charged a fee of 15 000 euro (5,1 % of the price of the bus); this fee was eligible for public support. furthermore, for some projects, machinery and/or equipment were provided by different companies from those selected by the independent expert and authorised by the expert evaluator. in one case the beneficiary stated that he had granted the contract for the creation of a website to a friend who was able to do the work at the same price as the company selected by the expert.
Ωστόσο, οι ελεγκτές διαπίστωσαν ότι ο ιστότοπος δεν λειτουργούσε πλήρως κατά τον χρόνο διενέργειας του ελέγχου (Μάρτιος του 2012), παρά το γεγονός ότι το τιμολόγιο είχε εξοφληθεί στις 9 Αυγούστου 2010. 
However, the auditors found that the website was not fully functional at the time of the audit (March 2012) despite the invoice having been paid on 9 august 2010. the incomplete website was not noted during the visit made as part of the pre-payment checks. the court identified the following good practices: in england, the inspections made in accordance with articles 27 and 30 of regulation (Ec) no 1975/2006 (5 % at payment and 1 % ex post) included checks for credit notes or discounts. in italy — campania, the region included in the 2011 call for proposals the requirement to enclose the vendor’s published price-list to the offer and to indicate any discounts offered.
Όπως αναφέρεται στο σημείο 63, οι διαδικασίες των κρατών μελών δεν πρέπει να είναι υπερβολικά χρονοβόρες και επαχθείς, ώστε να μην αποθαρρύνονται οι αιτούντες να υποβάλλουν προτάσεις έργων. 
33 thE admInIstratIVE burdEn ImpEdEs thE EffEctIVE and EffIcIEnt ImplEmEntatIon of proGrammEs 67. as stated in paragraph 63, the Member states’ procedures must not be excessively long and burdensome so as not to dissuade applicants from submitting project proposals. this risk is particularly evident for potential beneficiaries who cannot afford to take the risk of their grant application’s being rejected, leaving them to finance the project entirely by themselves — or otherwise delay the investment and potentially miss a business opportunity.
68. Ο διοικητικός φόρτος και οι συναφείς γραφειοκρατικές δαπάνες και καθυστερήσεις είναι από τους σημαντικότερους παράγοντες που εμποδίζουν την επίτευξη των στόχων του προγράμματος, ιδίως όταν δεν δικαιολογούνται από την επιλογή αποτελεσματικότερων έργων (βλέπε πλαίσιο 14). πλάισιο 14 Ενά σύστημά πού μΕιωνΕι τον φορτο Γιά τον άιτούντά κάι Ενά άλλο πού δΕν το ΕπιτύΓχάνΕι ηνωμένο βασίλειο – αγγλία: Οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου εξέταζαν σε εβδομαδιαία βάση τα έντυπα εκδήλωσης ενδιαφέροντος και ενημέρωναν τους αιτούντες σχετικά με τις πιθανότητες επιλεξιμότητας του έργου τους και τον βαθμό στον οποίο ανταποκρινόταν στις προτεραιότητες της περιφέρειας. 
68. the administrative burden and associated bureaucratic costs and delays stand out as factors that hamper the achievement of programme objectives, particularly where they are not justified by the selection of more effective projects (see Box 14). box 14 a systEm that rEducEs thE burdEn on thE applIcant and onE that dId not united kingdom — england: the uK authorities reviewed short Expression of interest forms weekly and gave feedback to applicants on their project’s likely eligibility and the extent to which it matched the region’s priorities. this procedure spared applicants the expense of preparing a full application that was likely to be rejected while decreasing the administrative burden for appraisal, etc. rural business facilitators were appointed for each project to support the applicant in making the application. once the promoter submitted an application, the selection process was completed within around nine weeks. the appraisal covered strategic fit with regional priorities, innovation, the multiplier effect, demand for the product/service, financial viability, the reasonableness of costs; outputs and outcomes of the proposal, deadweight and the value for money of the public funding.
Η αξιολόγηση κάλυψε την αντιστοιχία μεταξύ της στρατηγικής και των περιφερειακών προτεραιοτήτων, την καινοτομία, το πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα, τη ζήτηση για το προϊόν/την υπηρεσία, την οικονομική βιωσιμότητα, τον εύλογο χαρακτήρα των δαπανών, τις υλοποιήσεις και τα επακόλουθα της πρότασης, το φαινόμενο μη αποδοτικής δαπάνης και τη βέλτιστη χρήση της δημόσιας χρηματοδότησης. πολωνία: Στην Πολωνία, η διαδικασία έγκρισης για την πλειονότητα των αιτήσεων διήρκεσε περισσότερο από 6 μήνες —και περισσότερο από ένα έτος για το 55 % των αιτήσεων στο πλαίσιο του μέτρου 312. Η καθυστέρηση αυτή οφειλόταν κυρίως στο γεγονός ότι οι αιτήσεις ήταν κακής ποιότητας/ελλιπείς και στους ευέλικτους κανόνες που έδιναν στους δικαιούχους τη δυνατότητα να τροποποιήσουν την αίτησή τους δύο φορές κατά τη διάρκεια κάθε σταδίου της αξιολόγησης. 
Poland: in poland, the approval procedure for the majority of applications took longer than 6 months — and more than one year for 55 % of measure 312 applications. the main reasons for this were the low quality/in-completeness of applications and the flexible rules that allowed beneficiaries to amend their application twice during each stage of the assessment. the selection criteria set out by the polish authorities did not assess the ‘quality of the individual projects’ as they referred to quantifiable indicators relating to characteristics of the holding (e.g. size, no previous use of Eu funds) or the area where they were located. there was no appraisal of the relative merits of the project proposals. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
69. Στη Γαλλία, την Ιταλία – Καμπανία, την Πολωνία και τη Σουηδία, χρειάστηκαν επτά έως οκτώ μήνες26 για την επεξεργασία των αιτήσεων επιχορήγησης (βλέπε γράφημα 1). Επιπλέον, οι γαλλικές αρχές χρειάζονταν περίπου πέντε μήνες για την επεξεργασία αιτήσεων πληρωμών και την πραγματοποίηση τελικών πληρωμών, ενώ σε κάποιες ακραίες περιπτώσεις χρειάστηκε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του έτους. 
69. in france, italy — campania, poland and sweden, it took seven to eight months26 to process grant applications (see Graph 1). furthermore, the french authorities needed around five months to process payment claims and make final payments, with extreme cases of more than 1 year. the court considers this to be disproportionately long, given the low value and low level of complexity of most of the projects supported under measures 311–313.
26 Διάμεση τιμή (σε ημερολογιακές ημέρες). 
26 Median value (in calendar days).
Γράφημά 1 FR PL IT CZ SE UK ΕπΕξΕρΓάσιά άιτησΕων κάι άιτησΕων πληρωμησ (σΕ ημΕρολοΓιάκΕσ ημΕρΕσ) 34 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 ∆ιάμεσος για την επεξεργασία των αιτήσεων ∆ιάμεσος για την επεξεργασία των αιτήσεων πληρωμής Ειδική έκθεση αριθ. 6/2013 – Πέτυχαν τα κράτη μέλη και η Επιτροπή τη βέλτιστη σχέση κόστους/οφέλους με τα μέτρα για τη διαφοροποίηση της αγροτικής οικονομίας; 
34 Graph 1 procEssInG of applIcatIons and paymEnt claIms (In calEndar days) FR PL IT CZ SE UK 0 50 250 300 100 150 200 Median for processing of applications 350 400 450 Median for processing of payments claims Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
70. Οι καθυστερήσεις στην έγκριση των έργων και τις πληρωμές μπορούν να έχουν αρνητικό αντίκτυπο στην έγκαιρη υλοποίηση των έργων και στην εμβέλεια των χρηματοδοτούμενων έργων, καθώς και, τελικά, στην οικονομική κατάσταση ενός αιτούντα (βλέπε πλαίσιο 15). 
70. delays in project approval and payments can have negative impacts on timely project implementation and the scope of projects financed, and ultimately on the economic situation of an applicant (see Box 15).
71. Στην Ιταλία – Καμπανία, τη Γαλλία (Ακουιτανία) και την Τσεχική Δημοκρατία, οι υπεύθυνοι έργων με τους οποίους συνομίλησε το κλιμάκιο ελέγχου έκριναν υπερβολικά επαχθείς τις διαδικασίες που εφαρμόζονται στις χώρες τους. 
71. in italy — campania, france (aquitaine) and the czech republic, the project owners interviewed considered the procedures in their own countries to be too burdensome.
Επιπλέον, πρέπει να επισημανθεί ότι το Συνέδριο έλεγξε μόνον έργα τα οποία είχαν ολοκληρωθεί επιτυχώς και όχι αιτούντες που είχαν αποθαρρυνθεί από τον διοικητικό φόρτο ή τις καθυστερήσεις. Επιπλέον, οι περισσότεροι δικαιούχοι χρησιμοποίησαν συμβούλους για την κατάρτιση των αιτήσεών τους, σε ορισμένες περιπτώσεις με σημαντικό κόστος, εν μέρει επειδή θεωρούσαν ότι δεν θα το κατάφερναν οι ίδιοι. 
Moreover, it should be noted that the court only audited projects that had been completed successfully, thus not considering applicants that had been dissuaded by the administrative burden or delays. furthermore, most beneficiaries used consultants to prepare their applications, sometimes at significant cost, partly because they did not feel able to do so themselves.
35 πλάισιο 15 τά σύστημάτά πληρωμων μπορούν νά βοηθούν ’η νά δύσχΕράινούν τούσ δικάιούχούσ ηνωμένο βασίλειο – αγγλία: Στο Ηνωμένο Βασίλειο, το σύστημα παρείχε σχετική ασφάλεια στους δικαιούχους όσον αφορά τις ημερομηνίες έγκρισης των έργων και πραγματοποίησης των πληρωμών, καθιστώντας δυνατό τον προγραμματισμό βραχυπρόθεσμης χρηματοδότησης και ενθαρρύνοντας την υποβολή αιτήσεων χρηματοδότησης από εταιρείες οι οποίες ίσως να μην μπορούσαν να αντεπεξέλθουν διαφορετικά στο κόστος των έργων. 
35 box 15 paymEnt systEms can hElp or hIndEr bEnEfIcIarIEs united kingdom — england: in the uK, the system provided relative certainty to beneficiaries about project approval and payment dates, allowing short-term finance to be arranged and encouraging grants to be taken up by companies that might not otherwise have been able to cope with the cost of the projects.
Επιπλέον οι αιτούντες ενημερώνονταν εκ των προτέρων σχετικά με τις ημερομηνίες των συνεδριάσεων της επιτροπής επιλογής και οι αιτήσεις υποβάλλονταν εγκαίρως προκειμένου να εξεταστούν σε μια συγκεκριμένη συνεδρίαση. Όσον αφορά τις αιτήσεις πληρωμών, οι υπεύθυνοι των έργων ενημερώνονταν ότι μπορούσαν να προγραμματίζουν την καταβολή των επιχορηγήσεων εντός του επόμενου μήνα από την υποβολή της αίτησής τους. Το Συνέδριο έκρινε ότι οι διαδικασίες αυτές συνιστούν παραδείγματα ορθής πρακτικής. ιταλία – καμπανία: Προκειμένου να εισπράξουν προπληρωμή, οι δικαιούχοι υποχρεούνται να προσκομίσουν ασφαλιστήριο συμβόλαιο για τη διασφάλιση του αιτούμενου ποσού. 
Moreover, applicants were informed in advance of the selection panel’s meeting dates and applications were timed to be submitted at a specific meeting. for payment claims, project promoters were informed that they could plan for their grants to be paid in the month after their claim had been submitted. the court considered these to be examples of good practice. italy — campania: in order to receive an advance payment, beneficiaries are required to present an insurance policy guaranteeing the amount requested. the italian paying agency’s (aGEa) procedure for processing guarantees was only fully functional from May 2010 although the call for proposals had already been published in 2008. this led to serious delays in the advance payments, with consequent impact on the implementation of the programme: out of 430 projects approved in the 2008–11 period, only 27 projects were at the final payment stage (6 %) in 2012.
Οι δικαιούχοι αντιμετώπισαν περαιτέρω προβλήματα σε σχέση με την αποδέσμευση των εγγυήσεων, με αποτέλεσμα, κατά τον χρόνο του ελέγχου, τον Μάρτιο του 2012, ορισμένοι δικαιούχοι να επιβαρύνονται ακόμη με σημαντικές δαπάνες σε σχέση με τις εγγυήσεις, παρά το γεγονός ότι είχαν εισπράξει τις τελικές πληρωμές τους το 2011. Ειδική έκθεση αριθ. 6/2013 – Πέτυχαν τα κράτη μέλη και η Επιτροπή τη βέλτιστη σχέση κόστους/οφέλους με τα μέτρα για τη διαφοροποίηση της αγροτικής οικονομίας; 
Beneficiaries faced further problems with the release of the guarantees which led to cases where, at the time of the audit in March 2012, some beneficiaries still incurred significant guarantee-related costs despite having received their final payments in 2011. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
Τα πληροφοριακά στοιχεία σχετικά με τις επιδόσεις όσον αφορά την αποτελεσματικότητα και την αποδοτικότητα των δαπανών για την αγροτική ανάπτυξη είναι αναγκαία προκειμένου να καταδεικνύεται τι έχει επιτευχθεί με τον προϋπολογισμό της ΕΕ, καθώς και ότι τα κονδύλια δαπανήθηκαν σωστά (λογοδο-σία). Χρησιμοποιούνται επίσης για τη βελτίωση της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας του προϋπολογισμού της ΕΕ μέσω της ενημέρωσης της διαχείρισης (προσκλήσεις υποβολής προτάσεων ή αποφάσεις επιχορήγησης), για τον εντοπισμό απαιτούμενων βελτιώσεων κατά την τρέχουσα περίοδο προγραμματισμού και για τη λήψη τεκμηριωμένων αποφάσεων σχετικά με μελλοντικές πολιτικές. 
36 part thrEE — wErE EffEctIVE and EffIcIEnt projEcts actually fundEd? 72. performance information on the effectiveness and efficiency of rural development spending is needed to demonstrate what has been achieved with the Eu budget and that it has been spent well (accountability); to be used to improve the efficiency and effectiveness of the Eu budget through informing ongoing management (calls for proposals or grant decisions), identifying improvements to be made in the current programming period, and informing decision-making on future policy.
73. Προκειμένου να καταδειχθεί τι επιτεύχθηκε με τον προϋπολογισμό της ΕΕ που διατέθηκε για μέτρα διαφοροποίησης, τα κράτη μέλη οφείλουν να συλλέγουν δεδομένα σχετικά με τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν με τα έργα. 
73. in order to show what has been achieved with Eu budget spent on diversification measures, Member states should collect data on the results achieved by projects. under the common Monitoring and Evaluation framework (cMEf), Member states must collect information for at least the common output and result indicators (see footnote 11). the two common result indicators set out for measures 311–313 should provide information on how projects performed in terms of increase in non-agricultural gross value added (GVa)27 and gross number of jobs created.
Δεδομένου του στοιχείου της συγχρηματοδότησης και ανεξάρτητα από τις εργασίες που προβλέπει το ΚΠΠΑ στους τομείς της παρακολούθησης και της αξιολόγησης, οι αρχές των κρατών μελών έχουν ίδιο συμφέρον να παρακολουθούν την υλοποίηση των έργων, καθώς η παρακολούθηση αποτελεί σημαντικό εργαλείο προκειμένου να καταγράφουν την πρόοδο των έργων και να ενημερώνονται σχετικά με την επίτευξη των αναμενόμενων αποτελεσμάτων και των στόχων του ΠΑΑ. 
Given the element of co-financing and irrespective of the monitoring and evaluation work required by the cMEf, Member states’ authorities have their own interest in project monitoring as an important tool to keep track of the projects’ progress and to be informed as to whether they are achieving the expected results and the rdp objectives. this could be done by Member states using the administrative and control information available and by collecting periodically relevant information from the beneficiaries, at least until the expiry of the 5-year period for retaining the assets determined by article 72 of regulation (Ec) no 1698/2005.