natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αποτελεσματικότητα σημαίνει επίτευξη των στόχων που έχουν οριστεί και των αναμενόμενων αποτελεσμάτων. Αποδοτικότητα σημαίνει τη βέλτιστη σχέση μεταξύ χρησιμοποιηθέντων μέσων και επιτευχθέντων αποτελεσμάτων. 
Effectiveness means attaining the objectives set and achieving the intended results; efficiency means the best relationship between resources employed and results achieved.
Για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των διαρθρωτικών ταμείων, βλέπε επίσης άρθρο 40 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
For the evaluation of the effectiveness of the SF refer also to Article 40 of Regulation (EC) No 1260/1999.
(5) Άρθρο 41 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(5) Article 41 of Regulation (EC) No 1260/1999.
(6) Άρθρο 42 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(6) Article 42 of Regulation (EC) No 1260/1999.
(7) Άρθρο 43 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(7) Article 43 of Regulation (EC) No 1260/1999.
(8) Ειδική έκθεση αριθ. 7/2003 σχετικά με την εφαρμογή του προγραμματισμού των παρεμβάσεων της περιόδου 2000-2006 στο πλαίσιο των διαρθρωτικών ταμείων (ΕΕ C 174 της 23.7.2003). 
(8) Special Report No 7/2003 on the implementation of assistance programming for the period 2000-2006 within the framework of the Structural Funds (OJ C 174, 23.7.2003).
5.6.2007 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 124/5 10. 
5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/5 10.
Το Συνέδριο εξέτασε, επίσης, τις εκ των υστέρων αξιολογήσεις της Επιτροπής σχετικά με τις περισσότερες δαπάνες των διαρθρωτικών ταμείων για την προηγούμενη περίοδο προγραμματισμού (1994-1999) (1). 
The Court has also audited the CommissionŐs ex post evaluations of most Structural Fund expenditure for the previous programme period (1994-1999) (1).
Το Συνέδριο εντόπισε ορισμένες σημαντικές αδυναμίες στις αξιολογήσεις που είχαν διενεργηθεί και στην εποπτεία τους εκ μέρους της Επιτροπής και συνέστησε, αφενός, να εξασφαλίζεται ότι τα διαθέσιμα δεδομένα και οι χορηγούμενοι πόροι είναι σύμφωνα με τους στόχους που τέθηκαν, οι οποίοι πρέπει να είναι ρεαλιστικοί και, αφετέρου, να επέλθουν ορισμένες μεταβολές τόσο στο πεδίο εφαρμογής όσο και στην προσέγγιση κατά τις μελλοντικές περιόδους αξιολόγησης. 
The Court found a number of significant weaknesses in the evaluations carried out and in the CommissionŐs oversight of them; and recommended ensuring that available data and allocated resources were in line with set objectives, which should be realistic, and some changes in scope and approach for future evaluation exercises.
Ενδιάμεση αξιολόγηση και επανεξέταση καθώς και κατανομή του αποθεματικού επίδοσης 11. 
Mid-term evaluation and review and the allocation of the performance reserve 11.
Ο κανονισμός για τα διαρθρωτικά ταμεία προέβλεπε σειρά διαδικασιών στα μέσα περίπου της περιόδου προγραμματισμού 2000-2006: — Τα κράτη μέλη ήταν υποχρεωμένα να διενεργήσουν ενδιάμεση αξιολόγηση των προγραμμάτων και να υποβάλουν τα αποτελέσματα στην Επιτροπή έως το τέλος του 2003 (2). — Έως την ίδια ημερομηνία, δυνάμει των ρυθμίσεων για το αποθεματικό επίδοσης, υποχρεούνταν να εκτιμήσουν την επίδοση των επιχειρησιακών προγραμμάτων (3). — Έως τις 31 Μαρτίου 2004 η Επιτροπή έπρεπε να κατανείμει το αποθεματικό επίδοσης βάσει πρότασης του οικείου κράτους μέλους (4). — Τα σχέδια δαπανών μπορούσαν να υποβληθούν, εάν ήταν αναγκαίο, σε επακόλουθη ενδιάμεση αναθεώρηση (5). 
The Structural Funds Regulation thus provided for a series of procedures roughly half way through the 2000-2006 programme period: Ń Member States were required to carry out a mid-term evaluation of programmes and to submit the results to the Commission by the end of 2003 (2).
Ο κανονισμός για τα διαρθρωτικά ταμεία προέβλεπε ότι οι ενδιάμεσες αξιολογήσεις πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τόσο στην κατανομή του αποθεματικού επίδοσης όσο και σε οιαδήποτε ενδιάμεση αναθεώρηση προγραμμάτων: ως εκ τούτου, η Επιτροπή είχε την υποχρέωση να εξετάζει το κατά πόσο οι ενδιάμεσες αξιολογήσεις ήταν κατάλληλες για τους εν λόγω σκοπούς (6). 
The Structural Funds Regulation provided that mid-term evaluations were intended as an input into both the allocation of the performance reserve and any mid-term revision of programmes: the Commission was therefore under an obligation to examine whether the MTEs were suitable for those purposes (6).
Με τον έλεγχο του Συνεδρίου εξετάστηκε το κατά πόσο οι τρεις αυτές «ενδιάμεσες διαδικασίες» υλοποιήθηκαν αποτελεσματικά καθώς και ο τρόπος με τον οποίο επηρέασαν την εκτέλεση δαπανών από τα διαρθρωτικά ταμεία. — το αποθεματικό επίδοσης κατανεμήθηκε κατά τρόπο ώστε να ευνοεί την αποτελεσματική και χρηστή διαχείριση των προγραμμάτων δαπανών, — η ενδιάμεση αναθεώρηση επικαιροποίησε τις προτεραιότητες και βελτίωσε τη στοχοθέτηση των προγραμμάτων δαπανών. 15. 
SCOPE OF THE AUDIT 13. The CourtŐs audit examined whether these three Őmid-term processesŐ were carried out effectively and how they affected spending from the Structural Funds. Ń the performance reserve was allocated so as to favour effective and well-managed spending programmes; Ń the mid-term revision updated priorities and improved the targeting of spending programmes.
Ο έλεγχος επικεντρώθηκε στο ΕΤΠΑ και το ΕΚΤ, που αποτελούν τις κύριες συνιστώσες των διαρθρωτικών ταμείων. 
15. The audit concentrated on the ERDF and ESF, as the main components of the Structural Funds.
Κατά τη διάρκεια του ελέγχου, το Συνέδριο: — επανεξέτασε τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής για τις τρεις διαδικασίες, — εξέτασε τις εκθέσεις αξιολόγησης και τις προτάσεις σχετικά με τη χρήση του αποθεματικού επίδοσης και την ενδιάμεση αναθεώρηση 5 ΚΠΣ και 20 επιχειρησιακών προγραμμάτων/ενιαίων εγγράφων προγραμματισμού (7), — εξέτασε την εκτίμηση της διαδικασίας αξιολόγησης από την ίδια την Επιτροπή, — ανέλυσε την κατανομή του αποθεματικού επίδοσης και τον αντίκτυπο της ενδιάμεσης αναθεώρησης. 
In the course of the audit, the Court: Ń reviewed Commission guidelines for the three processes, Ń examined evaluation reports and proposals for use of the performance reserve and for mid-term revision for 5 CSFs and 20 operational programmes/single programming documents (7), Ń considered the CommissionŐs own assessment of the evaluation exercise, Ń analysed the allocation of the performance reserve and the impact of mid-term revision. TIMETABLE 16.
Όσον αφορά τις αναληφθείσες δαπάνες, οι εν λόγω «ενδιάμεσες» διαδικασίες πραγματοποιήθηκαν σε αρχικό στάδιο της περιόδου προγραμματισμού 2000-2006. — Από το 2000 και μετά, οι κοινοτικοί προϋπολογισμοί καταρτίστηκαν σύμφωνα με όσα είχαν συμφωνηθεί στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Βερολίνου, σύμφωνα με τα οποία η Ένωση έπρεπε να προβεί σε αναλήψεις υποχρεώσεων που αντιστοιχούσαν σε δαπάνη 195 δισεκατομμυρίων ευρώ από τα διαρθρωτικά ταμεία κατά την περίοδο 2000-2006. 
These Őmid-termŐ processes occurred at an early stage in the 2000-2006 programme period in terms of expenditure undertaken. Ń Community budgets since 2000 have been consistent with the Berlin European Council agreement that the Union should enter into commitments during 2000-2006 to spend 195 billion euro from the Structural funds.
Ωστόσο, όπως συμβαίνει συνήθως με τα πολυετή προγράμματα, οι πληρωμές — η διάθεση των χρημάτων — σημείωσαν υστέρηση σε σχέση με τις αναλήψεις υποχρεώσεων. — Τα επιχειρησιακά προγράμματα εγκρίθηκαν με ρυθμό βραδύτερο από τον προβλεπόμενο (βλέπε ειδική έκθεση αριθ. 7/2003, σημεία 18 έως 24): τα περισσότερα εξ αυτών το 2001, ενώ ορισμένα μόλις το 2002. — Τα έτη 2000 και 2001, πρωταρχικό μέλημα των κρατών μελών και των περιφερειών ήταν να ολοκληρωθεί η υλοποίηση των προγραμμάτων των διαρθρωτικών ταμείων της περιόδου 1994-1999, γεγονός που επιβράδυνε την υλοποίηση των νέων προγραμμάτων. 
As is normal for multiannual programmes, however, payments Ń spending the money Ń have lagged behind commitments. Ń Operational programmes were adopted more slowly than planned (see Special Report No 7/2003, paragraphs 18-24): most of them in 2001, some only in 2002.
(7) Βέλγιο ΕΕΠ: Φλάνδρα στόχος αριθ. 3, Γαλλία: ΕΕΠ Κορσική και στόχος αριθ. 3, Γερμανία: ΚΠΣ και ΕΠ Βρανδεμβούργο, Μεταφορές, Ιταλία: ΚΠΣ και ΕΠ Καλαβρία, Ponsil, Μεταφορές, ΕΕΠ Λομβαρδία στόχος αριθ. 3, Ιρλανδία: ΚΠΣ και ΕΠ Νοτιοανατολική Ιρλανδία, παραγωγικός τομέας, Ισπανία: ΚΠΣ και ΕΠ Ανδαλουσία, Γαλικία, Ηνωμένο Βασίλειο: ΕΕΠ Merseyside, ΕΠ στόχος αριθ. 3. 
(7) Belgium SPD: Flanders Objective 3; France: SPDŐs Corsica and Objective 3; Germany: CSF and OPŐs Brandenburg, Transport; Italy: CSF and OPŐs Calabria, Ponsil, Transport; SPD Lombardy Objective 3; Ireland: CSF and OPŐs South-eastern, productive sector; Spain: CSF and OPŐs Andalusia, Galicia; UK: SPD Merseyside, OP Objective 3.
Εξετάστηκαν, σε επίπεδο Επιτροπής, οι διαδικασίες των ενδιάμεσων αξιολογήσεων, της κατανομής του αποθεματικού επίδοσης και της αναθεώρησης που σχετίζονται με το ΚΠΣ Πορτογαλία, το ΕΠ Algarve (P), το ΕΕΠ Burgenland (A), το ΕΕΠ Hainaut (B), το ΕΕΠ Ρεουνιόν (F) και το ΕΕΠ Flevoland (NL). 
The processes of mid-term evaluations, allocation of performance reserve and revision concerning the CSF Portugal, the OP Algarve (P), the SPD Burgenland (A), the SPD Hainaut (B), the SPD Runion (F), the SPD Flevoland (NL) were examined at Commission level. 14.
14. — Συγκεκριμένα, σκοπός του ελέγχου ήταν να διαπιστωθεί εάν: οι ενδιάμεσες αξιολογήσεις παρείχαν τη δέουσα και χρήσιμη εκτίμηση των δαπανών των διαρθρωτικών ταμείων, (1) Βλέπε ειδική έκθεση αριθ. 10/2006 σχετικά με τις εκ των υστέρων αξιολογήσεις των προγραμμάτων στο πλαίσιο των στόχων αριθ. 1 και 3 για την περίοδο 1994-1999. 
Ń In particular, the audit aimed to establish whether mid-term evaluations provided an appropriate and useful appraisal of Structural Fund expenditure; (1) See Special Report No 10/2006 on ex post evaluations of Objectives 1 and 3 programmes 1994-1999.
(2) Άρθρο 42 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(2) Article 42(2) of Regulation (EC) No 1260/1999.
(3) Άρθρο 44 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(3) Article 44(1) of Regulation (EC) No 1260/1999.
(4) Άρθρο 44 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(4) Article 44(2) of Regulation (EC) No 1260/1999.
(5) Άρθρο 14 παράγραφος 2 σε συνδυασμό με τον Τίτλο II Προγραμματισμός και άρθρο 10 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(5) Article 14(2) in combination with Title II Programming and Article 10(3) of Regulation (EC) No 1260/1999.
(6) Άρθρο 42 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(6) Article 42(3) of Regulation (EC) No 1260/1999.
C 124/6 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 5.6.2007 — Δεδομένου ότι τα κράτη μέλη ήταν υποχρεωμένα να υποβάλουν την ενδιάμεση αξιολόγηση μέχρι το τέλος του 2003, οι αξιολογητές ήταν υποχρεωμένοι να βασίσουν τις εκτιμήσεις τους σε πληροφορίες και δεδομένα που ήταν διαθέσιμα στο τέλος του 2002 ή, το αργότερο, το φθινόπωρο του 2003. ετήσιων δαπανών των διαρθρωτικών ταμείων. 
C 124/6 EN Official Journal of the European Union 5.6.2007 Ń Since Member States had to submit the mid-term evaluation by the end of 2003, evaluators were obliged to base their assessment on information and data available at the end of 2002 or, at the latest, autumn 2003.
(Επιπλέον, η Επιτροπή επιβαρύνθηκε με διοικητικές δαπάνες για τη διαχείριση των αξιολογήσεων: οι δαπάνες αυτές δεν είναι ακόμη εύκολο να προσδιοριστούν ποσοτικά). 
(In addition the Commission incurred administrative costs in dealing with evaluations: these are not readily quantifiable).
Αποτελέσματα των αξιολογήσεων 20. 
The results of the evaluations 20.
Όλες σχεδόν οι αξιολογήσεις κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η αρχική αναπτυξιακή στρατηγική παρέμενε συναφής, αλλά ότι ήταν ακόμη πολύ νωρίς για την εκτίμηση της αποτελεσματικότητας. 
Almost all evaluations concluded that the initial development strategy remained relevant but that it was too early to assess effectiveness.
Η περίληψη της Επιτροπής χρησιμοποίησε τα ευρήματα των αξιολογήσεων στην έκθεσή της με τίτλο «The Mid-Term Evaluation in Objective 1 and 2 Regions: Growing Evaluation Capacity» [Ενδιάμεση αξιολόγηση σε περιφέρειες των στόχων αριθ. 1 και 2: Αυξανόμενες δυνατότητες αξιολόγησης] (Νοέμβριος 2004). 
The Commission summary used the findings of the evaluations in its report ÔThe Mid-Term Evaluation in Objective 1 and 2 Regions: Growing Evaluation CapacityŐ (November 2004).
Η περίληψη της Επιτροπής περιλαμβάνεται στο πλαίσιο 4. 
The CommissionŐs summary is set out in Box 4.
Πλαίσιο 4 Η απάντηση των αξιολογητών στις ερωτήσεις αξιολόγησης — Σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις, οι αξιολογητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι στρατηγικές που είχαν θεσπιστεί στο πλαίσιο των προγραμμάτων εξακολουθούσαν να είναι κατάλληλες. — Δεδομένης της καθυστερημένης ή βραδείας έναρξης των προγραμμάτων, σε πολλές περιπτώσεις ήταν ακόμη πολύ ενωρίς για να αξιολογηθεί η αποτελεσματικότητα. 
Box 4 EvaluatorsŐ response to the evaluation questions Ń In nearly all cases the evaluators concluded that the strategies adopted in the programmes were still appropriate. Ń It was too early to assess effectiveness in many cases, given the late or slow start-up of programmes.
Δυσκολία παρουσιάστηκε εξαιτίας του συστήματος παρακολούθησης, το οποίο απαιτούσε συχνά αναθεώρηση του ορισμού των δεικτών και των στόχων τους. — Ομοίως, ήταν ακόμη πολύ ενωρίς για τη μέτρηση του αντίκτυπου, παρόλο που, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι αξιολογήσεις συνιστούσαν την αναθεώρηση στόχων με βάση την εμπειρία των πρώτων ετών υλοποίησης. 
A difficulty was presented by the monitoring system which often required revision of the definition of indicators and their targets. Ń It was likewise too early to measure impact, although evaluations did in some cases recommend the revision of targets based on the experience of the early years of implementation.
Όπως προκύπτει από την εφαρμογή μακροοικονομικών μοντέλων για μεγάλα ΚΠΣ, τα προγράμματα οδεύουν προς την επίτευξη των καθολικών στόχων τους. — Η αποδοτικότητα οριζόταν συχνότερα ως απορρόφηση των χρηματοδοτήσεων παρά ως κόστος ανά υλοποίηση ή επιτευχθέν αποτέλεσμα. 
Macro economic modelling undertaken for large CSFs suggests that programmes are on course to achieve their global objectives. Ń Efficiency was more often defined as financial absorption rather than the cost per output or result achieved.
Ακόμα και στο τέλος του 2003, είχαν δαπανηθεί μόλις 60 δισεκατομμύρια ευρώ περίπου (περίπου το ένα τρίτο). 
Even at the end of 2003, only about 60 billion euro (about one third) had been spent.
ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΗΣ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ 18. 
ASSESSMENT OF MID-TERM EVALUATION 18.
Όπως επεξηγήθηκε στο σημείο 8, στον ίδιο τον κανονισμό για τα διαρθρωτικά ταμεία διατυπώνονται περιορισμένοι στόχοι για την ενδιάμεση αξιολόγηση. 
As explained in paragraph 8, the Structural Funds Regulation itself set out limited aims for the mid-term evaluation.
Ένα έγγραφο εργασίας της Επιτροπής (έγγραφο εργασίας 8: Ενδιάμεση αξιολόγηση των παρεμβάσεων των διαρθρωτικών ταμείων, 5 Δεκεμβρίου 2000) παρείχε στα κράτη μέλη εκτενέστερες κατευθυντήριες γραμμές και έθετε πιο φιλόδοξους στόχους για την ενδιάμεση αξιολόγηση. 
A Commission working paper (Working Paper No 8: The Mid-Term Evaluation of Structural Fund Intervention, 5.12.2000) provided more extensive guidance and more ambitious goals to Member States for the mid-term evaluation.
Επίκεντρο της αξιολόγησης αποτελούσε η εκτίμηση, στην πραγματικότητα, των επιδόσεων της μορφής της συνδρομής, κρίνοντας από το κατά πόσο εξακολουθούσε να είναι συναφής και από την αποτελεσματικότητα και αποδοτικότητα της εφαρμογής της. 
The core of the evaluation was to be the assessment of how well the form of assistance was performing in reality, judged on the basis of its continued relevance and the effectiveness and efficiency of its implementation.
Στο έγγραφο εργασίας παρατίθενται οι ερωτήσεις αξιολόγησης, καθώς και το περιεχόμενο μιας έκθεσης αξιολόγησης (βλέπε πλαίσιο 3). 
The working paper set out the evaluation questions and the content of an evaluation report (See box 3).
Πλαίσιο 3 Ο ρόλος της ενδιάμεσης αξιολόγησης σύμφωνα με το έγγραφο εργασίας 8 — Να εκτιμάται εάν η συνολική μορφή της συνδρομής εξακολουθεί να είναι κατάλληλη για τη διευθέτηση των ζητημάτων που αντιμετωπίζει τυχόν περιφέρεια ή τομέας. — Να επανεξετάζεται η συνάφεια και η σχετικότητα των στρατηγικών αξόνων, προτεραιοτήτων και στόχων, η πρόοδος που έχει σημειωθεί προς την επίτευξη των εν λόγω στόχων και ο βαθμός στον οποίο είναι εφικτή η πραγματοποίησή τους. — Να εκτιμάται ο ποσοτικός προσδιορισμός των στόχων, και ειδικά ο βαθμός στον οποίο διευκόλυναν την παρακολούθηση και την αξιολόγηση. — Να εκτιμάται ο βαθμός στον οποίο οι οριζόντιες προτεραιότητες — συγκεκριμένα η ισότητα των ευκαιριών και το περιβάλλον — έχουν ενσωματωθεί στις μορφές συνδρομής. — Να αναλύεται η επάρκεια των μηχανισμών υλοποίησης και παρακολούθησης. — Να παρουσιάζονται τα αποτελέσματα έναντι των δεικτών που έχουν συμφωνηθεί για το αποθεματικό επίδοσης. 
Box 3 Role of the MTE according to Working Paper No 8 Ń To assess whether the overall form of assistance remains the appropriate means to address the issues confronting the region or sector. Ń To review whether the strategic axes, priorities and objectives are coherent and still relevant, how far progress has been made towards the achievement of these objectives and the extent to which they can actually be achieved.
Πηγή: Έγγραφο εργασίας 8 της Επιτροπής (σελίδες 4 και 5). 
Source: Commission Working Document No 8 (pages 4 and 5).
Στο ίδιο έγγραφο εργασίας της Επιτροπής αναφερόταν ότι η έκταση της αξιολόγησης (και, ως εκ τούτου, το κόστος της) θα πρέπει να είναι ανάλογη προς την έκταση του προγράμματος — παραδειγματικά αναφερόταν ότι η εφαρμογή μακροοικονομικών μοντέλων θα προσφερόταν για τα μεγάλα ΚΠΣ του στόχου αριθ. 1, αλλά όχι και για τα μικρά προγράμματα των στόχων αριθ. 2 ή 3. 
The same Commission Working Paper indicated that the scale of the evaluation (and therefore its cost) should be proportional to the scale of the programme Ń giving the example that macro-economic modelling would be appropriate for large Objective 1 CSFs, but not for small Objectives 2 or 3 programmes.
Το τελικό κόστος των αμοιβών αξιολόγησης ανήλθε σε 40 εκατομμύρια ευρώ και, συνεπώς, παρέμεινε σε ποσοστό χαμηλότερο του 0,1 % των Στο τέλος του 2002, το σύνολο σχεδόν της χρηματοδότησης Πηγή: Έκθεση της Επιτροπής «The Mid-Term Evaluation in Objective 1 and 2 Regions — Growing Evaluation Capacity» [Ενδιάμεση αξιολόγηση σε περιφέρειες των στόχων αριθ. 1 και 2 — Αυξανόμενες δυνατότητες αξιολόγησης] — Νοέμβριος 2004 (σελίδα 19). 
The fees for the evaluation were financed partly from At the end of 2002, almost the entire Berlin totals had Source: Commission Report: ÔThe Mid-Term Evaluation in Objective 1 and 2 Regions Ń Growing Evaluation CapacityŐ Ń November 2004 (page 19).
Εκτίμηση των αξιολογήσεων από την Επιτροπή 21. 
Commission assessment of evaluations 21.
Στην εκτίμηση της ποιότητας των αξιολογήσεων διαδραμάτισαν ρόλο τα κράτη μέλη, οι επιτροπές παρακολούθησης και η Επιτροπή. 
Member States, monitoring committees and the Commission all played a role in evaluating the quality of evaluations.
Οι υπηρεσίες της Επιτροπής εξέτασαν τις εκθέσεις αξιολόγησης, τόσο σε επίπεδο σχεδίου όσο και τελικής έκθεσης. 
The services of the Commission examined the evaluation reports at draft and final stage.
Η Επιτροπή έπρεπε να επιτελέσει το έργο της εντός των φιλόδοξων προθεσμιών που καθόριζε ο κανονισμός και να προβεί σε εκτίμηση των εκθέσεων αξιολόγησης για 400 περίπου προγράμματα ταυτόχρονα, από τον Ιανουάριο έως τον Μάρτιο του 2004. 
The Commission had to operate within the ambitious deadlines set by the Regulation and assess the evaluation reports on about 400 programmes simultaneously from January to March 2004.
Προκειμένου να περαιώσει εγκαίρως το έργο της, η Επιτροπή ενίσχυσε το προσωπικό της με την πρόσληψη εξωτερικών αξιολογητών. 
The Commission hired outside evaluators in addition to its own staff in order to finish the task on time.
5.6.2007 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 124/7 22. 
5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/7 22.
Η επανεξέταση των ευρημάτων των αξιολογητών από την Επιτροπή (1) παρατίθεται επίσης στο έγγραφο «Growing Evaluation Capacity» [Αυξανόμενες δυνατότητες αξιολόγησης]. 
The Commission review of the findings of evaluators (1), is set out in ÔGrowing Evaluation CapacityŐ.
Η Επιτροπή διαπίστωσε τα εξής: — οι αξιολογήσεις βασίζονταν γενικά σε αρμόζουσα μεθοδολογία, — πολλές αξιολογήσεις παρακωλύθηκαν από ανεπαρκή συστήματα παρακολούθησης, — η πρωτογενής διερεύνηση του πραγματικού χαρακτήρα των προγραμμάτων έχρηζε βελτίωσης, — ορισμένες αξιολογήσεις παρουσίαζαν αδυναμίες ως προς την ανάλυση, ή συχνά οι αξιολογήσεις δεν κατέληγαν σε επαρκώς λειτουργικά συμπεράσματα και συστάσεις, — τα αποτελέσματα από την εφαρμογή οικονομικών μοντέλων, που κατά κανόνα περιορίζονταν σε μεγαλύτερα προγράμματα, δεν ήταν συγκρίσιμα εξαιτίας των μεγάλων αποκλίσεων στις μεθόδους που εφαρμόζονταν, — ορισμένοι αξιολογητές έδιναν ιδιαίτερη βαρύτητα στη χρηματοδοτική ανάλυση και επικεντρώνονταν λιγότερο στα αποτελέσματα που είχαν επιτευχθεί από τα προγράμματα εξαιτίας, αφενός, της μη διαθεσιμότητας δεδομένων παρακολούθησης και, αφετέρου, της έντονης εστίασης στην εκτέλεση των δαπανών λόγω των απαιτήσεων του κανόνα N + 2. 
The Commission found that: Ń evaluations were in general based upon appropriate methodology; Ń poor monitoring systems had hampered many evaluations; Ń primary research into the reality of programmes required improvement; Ń some evaluations were weak on analysis, or evaluations often did not produce sufficiently operational conclusions and recommendations; Ń results of economic modelling, generally limited to larger programmes, could not be compared because of great variations in the approaches applied; Ń some evaluators overemphasised financial analysis, with a limited focus on what was being achieved by the programmes because of the unavailability of monitoring data, but also because of the strong focus on spending due to the demands of N + 2.
Αυτό οδήγησε σε συστάσεις που βασίζονταν αμιγώς στη χρηματοδότηση, με αποτέλεσμα να μην επανεξετάζονται οι στρατηγικές συνέπειες των εν λόγω ανακατανομών (2). 
This led to recommendations which were purely finance-driven, rather than reviewing the strategic implications of such reallocations (2).
Εκτίμηση από το Συνέδριο 23. 
Assessment by the Court 23.
Στον έλεγχο που διενήργησε το Συνέδριο, εντόπισε ορισμένα προβλήματα που αντιμετωπίζουν καθώς και δυσκολίες που επισημαίνουν οι αξιολογητές, στην προσπάθειά τους να απαντήσουν με σαφήνεια στο κατά πόσο η συνολική μορφή της συνδρομής εξακολουθούσε να αποτελεί το κατάλληλο μέσο για τη διευθέτηση των ζητημάτων που αντιμετωπίζουν οι περιφέρειες ή τομείς, και στο κατά πόσο είναι εφικτή η επίτευξη των στόχων. — Όλοι οι αξιολογητές υποχρεώθηκαν να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα ότι η εκτέλεση δαπανών κατά το χρόνο της αξιολόγησης ήταν περιορισμένη. 
In its audit, the Court identified a number of problems faced by, and difficulties identified by, evaluators in giving a clear answer as to whether the overall form of assistance remained appropriate to address the issues confronting the region or sector, and whether objectives could be achieved. Ń All evaluators had to cope with the problem that only limited spending had been made at the time of evaluation.
(1) Στο στάδιο σχεδίου, η Επιτροπή έκρινε το ένα τρίτο των εκθέσεων ως καλές ή εξαιρετικές. 
(1) At the draft stage, the Commission assessed one third of the reports as good or excellent.
Η αξιολόγηση της τελικής έκθεσης ήταν ακόμη θετικότερη: τα δύο τρίτα των εκθέσεων αξιολογήθηκαν ως καλές ή εξαιρετικές. 
The assessment of the final report was much more positive: two-thirds of the reports were assessed as good or excellent.
Όπου παρατηρήθηκαν αδυναμίες, οφείλονταν κυρίως στο γεγονός ότι το έργο των αξιολογητών ήταν επίμοχθο εξαιτίας: — του αριθμού των ερωτήσεων αξιολόγησης, — του αριθμού των ενεχόμενων έργων, — του σύνθετου χαρακτήρα ορισμένων μεγάλων προγραμμάτων και των περιορισμένων πόρων που διέθεταν ορισμένοι αξιολογητές. 
Where weaknesses were identified, the main cause was that evaluators were stretched by: Ń the number of evaluation questions; Ń the number of projects involved; Ń the complexity of some large programmes, and the limited resources of some evaluators.