natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι αιτούντες που βρίσκονταν στον αρνητικό κατάλογο και υπερέβαιναν το κατώτατο όριο μπορούσαν να προσκομίσουν στοιχεία που να αποδεικνύουν είτε i) ότι οι άμεσες ενισχύσεις τους είχαν ανέλθει σε τουλάχιστον 5 % του μη γεωργικού εισοδήματός τους κατά το πλέον πρόσφατο οικονομικό έτος, είτε ii) ότι η κύρια επιχειρηματική τους δραστηριότητα είχε ως αντικείμενο τη γεωργία είτε iii) ότι οι γεωργικές τους δραστηριότητες δεν είναι ασήμαντες. 
Those applicants on the negative list and above the threshold could provide evidence that either i) their direct payments amounted to at least 5 % of their non-agricultural income in the most recent fiscal year, ii) their principal business object was agriculture or iii) their agricultural activities were not insignificant.
Όσον αφορά την τρίτη επιλογή, τα κράτη μέλη διέθεταν σημαντική ευχέρεια ως προς τον καθορισμό των κριτηρίων. 
For the latter option, Member States had again much leeway to define criteria.
Μολονότι ορισμένα κράτη μέλη χρησιμοποιούσαν κριτήρια, όπως το ποσοστό του μη γεωργικού εισοδήματος στο συνολικό εισόδημα, η Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο (εξαιρουμένης της Σκοτίας) έκαναν επίσης δεκτούς ως «ενεργούς γεωργούς» αιτούντες που δήλωναν ότι είχαν δραστηριότητες στον αρνητικό κατάλογο, εφόσον ο επιλέξιμος αριθμός εκταρίων τους ήταν μεγαλύτερος από τον εθνικό ή περιφερειακό μέσο όρο ή τον προσέγγιζε. 
While some Member States used criteria such as the share of non-agricultural income in total income, Germany and the United Kingdom (with the exception of Scotland) The Spanish authorities considered their approach to be broadly effective, because in 2015 they received some 35 000 claims applications fewer than in 2014.
Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε καταστάσεις όπου αιτούντες με δραστηριότητες οι οποίες 44 αναφέρονταν στον αρνητικό κατάλογο θα αποκλείονταν εάν είχαν λιγότερη γη από το κατώτατο αυτό όριο, ενώ θα γίνονταν δεκτοί αν διέθεταν περισσότερα εκτάρια από το κατώτατο όριο, ανεξαρτήτως του κατά πόσον οι δραστηριότητές τους ήταν οριακές ή μη. 
This could result in situations where applicants with activities mentioned on the negative list were excluded if they had less land than this threshold, while applicants having more hectares than the threshold could be admitted irrespective of whether their activities were marginal or not.
Τέλος, στα περισσότερα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκε επίσκεψη οι αρχές εξαιρούσαν ελάχιστα μόνο πρόσωπα, διότι τα περισσότερα πρόσωπα που ενέπιπταν στον αρνητικό κατάλογο πληρούσαν κάποια από τις επιλογές που τους επέτρεπε να γίνουν εκ νέου δεκτοί. 
Finally, in most Member States visited the authorities excluded only very few persons, because most persons falling into the scope of the negative list fulfilled one of the options to be re-admitted.
Παραδείγματος χάριν, στη Γερμανία, οι αρχές προέβησαν σε ενδελεχή έλεγχο των περίπου 1 000 αιτούντων που είχαν δηλώσει δραστηριότητες εμπίπτουσες στον αρνητικό κατάλογο. 
For example, in Germany the authorities had initially made an in-depth check of around 1 000 applicants who had declared to have activities on the negative list.
Προκλήθηκε σημαντικός διοικητικός φόρτος, αλλά το αποτέλεσμα ήταν να αποκλειστούν από το ΚΒΕ μόλις 26 αιτούντες. ...και ενδεχομένως να είχε ως αποτέλεσμα τη διαφορετική μεταχείριση παρόμοιων αιτούντων 56. 
This caused a significant administrative burden but resulted in the exclusion of only 26 applicants from access to BPS. ...and could result in differing treatment of similar applicants 56.
Τέλος, είναι πιθανό τα κριτήρια που υιοθέτησαν τα κράτη μέλη να οδήγησαν στη διαφορετική μεταχείριση αιτούντων που τελούσαν σε συγκρίσιμες καταστάσεις, επειδή οι εθνικές αρχές ερμήνευσαν τη νομοθεσία της ΕΕ με διαφορετικό τρόπο ή επειδή δεν επέκτειναν τον αρνητικό κατάλογο σε οντότητες που είθισται να εμπλέκονται στη διαχείριση της γης και είτε ασκούσαν ασήμαντες γεωργικές δραστηριότητες είτε ο κύριος επιχειρηματικός σκοπός τους δεν συνίσταντο στην άσκηση γεωργικής δραστηριότητας (βλέπε πλαίσιο 3). 
Lastly, the criteria which the Member States adopted could result in different treatment of applicants in comparable situations, because the national authorities interpreted EU legislation differently or did not extend the negative list to entities typically involved in land management with either insignificant agricultural activities or whose principal business object did not consist of an agricultural activity (see Box 3).
45 Πλαίσιο 3 — Παραδείγματα διαφορετικής μεταχείρισης παρόμοιων καταστάσεων Στη Γερμανία, οι αρχές έκριναν ότι οι όμιλοι ιππασίας ή οι σχολές ιππασίας έπρεπε να αποδείξουν την κατάστασή τους ως «ενεργοί γεωργοί» μόνο εάν διέθεταν μόνιμες αθλητικές εγκαταστάσεις, όπως ένα στροβιλοδρόμιο για την εκπαίδευση των αλόγων. 
38 Box 3 – Examples of different treatment of comparable situations In Germany, the authorities took the position that horse-riding clubs or riding schools only had to prove their status as ‘active farmers’ if they had permanent sports facilities such as a manège for horse training.
Στη Γαλλία, οι αρχές θεωρούσαν ότι οι όμιλοι ιππασίας και οι παρεμφερείς δραστηριότητες εμπίπτουν στην κατηγορία του αθλητισμού και της ψυχαγωγίας, με αποτέλεσμα να ελέγχεται η ιδιότητα του ενεργού γεωργού για όλους τους αιτούντες που εντοπίστηκαν να ασκούν αυτές τις δραστηριότητες. 
In France, the authorities considered riding clubs and similar activities to fall within the category of sport and leisure, meaning that all identifiable applicants with such activities were checked for active farmer status.
Η ανωτέρω διαδικασία κατέληξε στον αποκλεισμό 700 αιτούντων από τις άμεσες ενισχύσεις. 
This resulted in around 700 applicants being excluded from direct payments.
Οι αρχές στην Ιταλία αποφάσισαν να συμπεριλάβουν, με ορισμένες εξαιρέσεις, δημόσιες οντότητες στον αρνητικό κατάλογο. 
Authorities in Italy decided to include public entities on the negative list, with certain exceptions.
Ως εκ τούτου, οι δήμοι και οι δασικές αρχές αποκλείστηκαν, κατ’ αρχήν, 
Therefore, municipalities and forest authorities were in principle excluded from the allocation of BPS entitlements.
Από το 2018 τα κράτη μέλη μπορούν να αποφασίσουν την απλούστευση των κριτηρίων ή την παύση εφαρμογής του «αρνητικού καταλόγου» 57. 
From 2018 Member States can decide to simplify the criteria or to discontinue the application of the ‘negative list’ 57.
Στο πλαίσιο της αναθεώρησης των δημοσιονομικών κανόνων που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της ΕΕ, η Επιτροπή πρότεινε να παραχωρηθεί στα κράτη μέλη μεγαλύτερη διακριτική ευχέρεια κατά την εφαρμογή του ορισμού του «ενεργού γεωργού», προκειμένου να καταστεί το σύστημα πολύ λιγότερο επαχθές, είτε μέσω της μείωσης του αριθμού των κριτηρίων βάσει των οποίων αποδεικνύουν οι αιτούντες την κατάσταση του «ενεργού γεωργού» είτε μέσω της παύσης εφαρμογής των διατάξεων50. 
As part of the revision of the financial rules applicable to the general budget of the EU the Commission proposed allowing Member States greater discretion in applying the definition of ‘active farmer’ so as to render the system considerably less burdensome either by reducing the number of criteria available to applicants for demonstrating ‘active farmer’ status, or by ceasing to apply the provisions50.
Η αιτιολογία για τη δεύτερη αυτή πρόταση ήταν η ανησυχία ότι οι δυσκολίες και οι διοικητικές δαπάνες από την εφαρμογή της ρήτρας για τους ενεργούς γεωργούς υπερκέραζαν το όφελος από τον αποκλεισμό ενός πολύ περιορισμένου αριθμού μη ενεργών δικαιούχων από τα καθεστώτα άμεσης στήριξης. 
The latter proposal was justified by concerns that the difficulties and the administrative costs of implementing the active farmer clause outweighed the benefit of excluding a very limited number of non-active beneficiaries from the direct support schemes.
Τον Οκτώβριο του 2017, το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο συμφώνησαν ότι, από το 2018, τα κράτη μέλη μπορούν να αποφασίσουν αν θα μειώσουν τα κριτήρια με βάση τα οποία οι αιτούντες μπορούν να αποδείξουν την κατάστασή τους ως «ενεργοί γεωργοί», γεγονός που περιορίζει τις επιλογές των αιτούντων να γίνουν εκ νέου δεκτοί, ή αν θα παύσουν την εφαρμογή του αρνητικού καταλόγου51. 
In October 2017, Council and Parliament agreed that, as from 2018, Member States can decide whether they reduce the criteria by which applicants can demonstrate their ‘active farmer’ status, which leaves applicants less options for being re-admitted, or discontinue the application of the negative list51.
Πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2012/2002, των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1305/2013, (ΕΕ) αριθ. 1306/2013, (ΕΕ) αριθ. 1307/2013, (ΕΕ) αριθ. 1308/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014, (ΕΕ) αριθ. 652/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της απόφασης 541/2014/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (πρόταση «Omnibus»). 
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the general budget of the Union and amending Regulation (EC) No 2012/2002, Regulations (EU) No 1296/2013, (EU) No 1301/2013, (EU) No 1303/2013, EU No 1304/2013, (EU) No 1305/2013, (EU) No 1306/2013, (EU) No 1307/2013, (EU) No 1308/2013, (EU) No 1309/2013, (EU) No 1316/2013, (EU) No 223/2014,(EU) No 283/2014, (EU) No 652/2014 of the European Parliament and of the Council and Decision No 541/2014/EU of the European Parliament and of the Council (Omnibus Proposal).
Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 2017/2393 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2017, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1305/2013, για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), (ΕΕ) αριθ. 1306/2013 σχετικά με τη χρηματοδότηση, τη διαχείριση και την παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής, (ΕΕ) αριθ. 1307/2013, περί θεσπίσεως κανόνων για άμεσες ενισχύσεις στους γεωργούς βάσει καθεστώτων στήριξης στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής 46 από τη χορήγηση δικαιωμάτων βασικής ενίσχυσης. 
Regulation (EU) No 2017/2393 of the European Parliament and of the Council of 13 December 2017 amending Regulations (EU) No 1305/2013 on support of rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), (EU) No 1306/2013 on the financing management and monitoring of the common agricultural policy, (EU) No 1307/2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy, (EU) No 1308/2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and (EU) No 652/2014 laying down provisions for the management of expenditure relating to the food chain, animal health and animal welfare, and relating to plant health and plant reproductive material, OJ L 350, 29.12.2017, p.
50 51 
50 51 39
Οι νέοι κανόνες επέκτειναν τις κατηγορίες γης για τις οποίες μπορεί να χορηγηθεί ενίσχυση... 
The new rules extended the categories of land on which support is payable...
Οι γεωργοί μπορούσαν να λάβουν δικαιώματα βασικής ενίσχυσης και ενισχύσεις ΚΒΕ και άλλες άμεσες ενισχύσεις βάσει έκτασης μόνο εάν διέθεταν επιλέξιμη γεωργική γη. 
Farmers could only receive BPS entitlements and payment of BPS and other area related direct support if they had eligible agricultural land at their disposal.
Τα κράτη μέλη μπορούσαν επίσης να επεκτείνουν την επιλεξιμότητα σε μόνιμους βοσκότοπους όπου δεν επικρατούν τα αγρωστώδη και λοιπά ποώδη κτηνοτροφικά φυτά. 
Member States could also extend eligibility to permanent grassland where grass and other herbaceous forage were not predominant.
Στην πράξη, αυτό αφορά εκτάσεις με ερεικώνες ή δασικές εκτάσεις σε περιφέρειες όπου η χρήση τέτοιου είδους γης αποτελεί τμήμα των καθιερωμένων τοπικών πρακτικών52. 
In practice this concerned areas of heathland or woodland in regions where the use of such land was part of established local practices52.
Στο πλαίσιο του προηγούμενου καθεστώτος ΚΕΕ, δεν καθίστατο αρκούντως σαφής η επιλεξιμότητα ή μη των εκτάσεων αυτών για την παροχή ενίσχυσης53. ... και παρείχαν στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να λαμβάνουν μέτρα για τη μείωση του κινδύνου υποβολής κερδοσκοπικών αιτήσεων... 
Under the previous SPS, the eligibility of such land for support had not been sufficiently clear53. ...and enabled Member States to take measures reducing the risk of speculative claims ...
Όπως διαπιστώσαμε κατά το παρελθόν, στο πλαίσιο του ΚΕΕ, οι επενδυτές μπορούσαν να αποκτήσουν υψηλής αξίας δικαιώματα ενίσχυσης και να τα δηλώσουν μαζί με χαμηλής αξίας γη, η οποία χρειαζόταν ελάχιστες μόνο ή μηδενικές εργασίες συντήρησης54. 
We have found in the past that, under the SPS, investors could acquire high-value payment entitlements and declare them together with low-value land that required only minimal maintenance work or no work at all54.
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα η ΕΕ να καταβάλλει εισοδηματική στήριξη σε πρόσωπα που δεν σχετίζονταν με τη γεωργία. 
This resulted in EU income support paid to persons not involved in agriculture.
48 Πλαίσιο 4 — Αποτελεσματικός μετριασμός των παράπλευρων επιπτώσεων από την αποσύνδεση της άμεσης στήριξης Στο Ηνωμένο Βασίλειο (Σκοτία), οι αρχές αποφάσισαν να εφαρμόσουν την περιφερειοποίηση του ΚΒΕ προκειμένου να γίνει καλύτερη στόχευση της στήριξης προς γεωργούς σε περιοχές με υψηλότερο γεωργικό δυναμικό ή γεωργούς που χρησιμοποιούν ενεργά τη γη τους. 
40 Box 4 – Effective mitigation of the side-effects of decoupling direct support In the United Kingdom (Scotland), the authorities decided to apply the BPS regionalisation in order to improve the targeting of support to farmers in areas with higher agricultural potential or to those actively using their land.
Αποφάσισαν να καθορίσουν συγκεκριμένες περιοχές, οι οποίες θα περιλάμβαναν τις πλέον περιθωριακές εκτάσεις γης («άγονοι βοσκότοποι»). 
They decided to define specific regions which included the most marginal land (‘rough grazing’).
Στα κράτη μέλη που επέλεξαν την περιφερειοποίηση του ΚΒΕ, όπως το Ηνωμένο Βασίλειο (Σκοτία), τα δικαιώματα ενίσχυσης μπορούν να μεταβιβαστούν ή να ενεργοποιηθούν μόνο εντός της ίδιας περιφέρειας. 
In Member States which opted for BPS regionalisation, such as the United Kingdom (Scotland), payment entitlements may be transferred or activated only within the same region.
Με τον τρόπο αυτό, αποκλείεται η δυνατότητα μεταφοράς δικαιωμάτων βασικής ενίσχυσης μεγαλύτερης αξίας από άλλες περιφέρειες σε αυτό το είδος γης. 
This makes it impossible to transfer higher-value BPS entitlements from other regions to this type of land.
Μέχρι το 2019, όλα τα δικαιώματα βασικής ενίσχυσης εντός των εν λόγω περιφερειών θα αναπροσαρμοστούν ώστε να προσεγγίζουν πολύ χαμηλή αξία ανά εκτάριο, η οποία θα αντικατοπτρίζει καλύτερα το χαμηλό γεωργικό δυναμικό της γης. 
By 2019, all BPS entitlements within such regions will be adjusted to a very low value per hectare, which better reflects the low agricultural potential of the land.
...αλλά προκάλεσαν επίσης δυσεπίλυτα προβλήματα κατά την υλοποίηση 60. 
...but also created difficult implementation problems 60.
Σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ, η γη είναι γενικώς επιλέξιμη μόνο εφόσον οι γεωργοί τη χρησιμοποιούν για γεωργική δραστηριότητα55. 
Under EU legislation, land is in general only eligible if farmers use it for an agricultural activity55.
Με τον τρόπο αυτό αποτρέπεται η εγκατάλειψη της γης και προλαμβάνεται η υποβάθμιση των οικοτόπων. 
This helps to avoid land abandonment and prevent deterioration of habitats.
Διαπιστώσαμε ότι τα περισσότερα κράτη μέλη είχαν ορίσει κάποια τακτική ελάχιστη ετήσια δραστηριότητα, όπως η βόσκηση ή, εναλλακτικά, ο θερισμός, πρόσφορη για τη διατήρηση του γεωργικού δυναμικού της γης ή την πρόληψη της υποβάθμισης των οικοτόπων. 
We found that most Member States had defined a regular minimum annual activity such as grazing or, alternatively, mowing that was suitable for maintaining the agricultural potential of the land or preventing the deterioration of habitats.
Τα κράτη μέλη μπορούσαν επίσης να καθορίσουν τα χαρακτηριστικά μιας γεωργικής έκτασης, ώστε, όταν υπάρχει συμμόρφωση με αυτά, να θεωρείται ότι η γη χρησιμοποιείται για γεωργική δραστηριότητα56. 
Member States could also stipulate the characteristics of an agricultural area which, if complied with, deem the land being used for an agricultural activity56.
Για τα κράτη μέλη που επέλεξαν τη δυνατότητα αυτή, ο καθορισμός ειδικών χαρακτηριστικών απεδείχθη δύσκολος: Η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο (Αγγλία), παραδείγματος χάριν, καθόρισαν γενικά χαρακτηριστικά όπως «δεν καλύπτονται από πυκνά χαμόδενδρα» (Αγγλία) ή «δεν επικρατούν ανεπιθύμητα ζιζάνια» (Γαλλία). 
It proved difficult for Member States who chose this option to define specific characteristics: France and the United Kingdom (England), for instance, defined broad characteristics such as ‘not covered by dense scrub’ (England) or ‘no predominance of unwanted weeds’ (France).
Επιπλέον, εκτάσεις σε περιοχές με ιδιαίτερες κλιματικές συνθήκες ή με κακή ποιότητα εδάφους ενδεχομένως να μην χρειάζονται για τη διατήρηση του γεωργικού δυναμικού τους την άσκηση συγκεκριμένων, τακτικών δραστηριοτήτων. 
Moreover, areas in regions with particular climate conditions or poor soil quality may not require specific regular activities to maintain their agricultural potential.
Οι νέοι κανόνες προβλέπουν ότι τέτοιου είδους εκτάσεις «εκ φύσεως κατάλληλες για βοσκή ή καλλιέργεια» είναι επιλέξιμες μόνο εφόσον οι γεωργοί ασκούν κάποια ελάχιστη δραστηριότητα σε αυτές57. 
42 stipulated that such areas ‘naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’ were only eligible if farmers carried out a certain minimum activity on them57.
Τα κράτη μέλη ήταν ελεύθερα να αποφασίσουν εάν είχαν «εκτάσεις εκ φύσεως κατάλληλες για βοσκή ή καλλιέργεια». 
Member States were free to decide if they had ‘areas naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’.
Παραδείγματος χάριν, η Γαλλία και η Ιταλία είχαν καθορίσει εκτάσεις σε ορεινές περιοχές άνω ορισμένου υψόμετρου, σε σχέση με τις οποίες απαιτούσαν ως ελάχιστη γεωργική δραστηριότητα την τακτική βόσκηση ή τον τακτικό Άρθρο 32, παράγραφος 2, στοιχείο α), του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1307/2013. 
For example, France and Italy had defined areas in mountain regions above a certain altitude on which they required regular grazing or mowing as the minimum agricultural activity.
Από την άλλη πλευρά, οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου (Σκοτία) θεώρησαν ότι, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία της ΕΕ, η σχετική ελάχιστη δραστηριότητα δεν θα έπρεπε να είναι αναγκαστικά γεωργική δραστηριότητα ούτε να συνδέεται με τη διαχείριση της γης (βλέπε πλαίσιο 5). 
However, the authorities in the United Kingdom (Scotland) considered that under EU legislation in force such minimum activity did not necessarily have to be an agricultural activity or be related to land management (see Box 5).
50 Πλαίσιο 5 - Ελάχιστες δραστηριότητες σε εκτάσεις εκ φύσεως κατάλληλες για βοσκή ή καλλιέργεια Το Ηνωμένο Βασίλειο (Σκοτία) όρισε τους άγονους βοσκότοπους («rough grazing») ως «εκτάσεις εκ φύσεως κατάλληλες για βοσκή ή καλλιέργεια». 
Box 5 – Minimum activities on land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation The United Kingdom (Scotland) defined poor permanent grassland (‘rough grazing’) as ‘land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’.
Οι εν λόγω εκτάσεις ήταν επιλέξιμες μόνο εάν οι γεωργοί τις χρησιμοποιούσαν για γεωργική παραγωγή ή, εναλλακτικά, πραγματοποιούσαν, σε κάθε ημερολογιακό έτος, εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων στις εν λόγω εκτάσεις. 
These areas were only eligible if farmers used them for agricultural production or, alternatively, carried out an environmental assessment of the land in each calendar year.
Η συγκεκριμένη εκτίμηση περιλάμβανε έναν χάρτη και περιγραφή του περιβάλλοντος της εκμετάλλευσης, έρευνες σχετικά με τα πτηνά αναπαραγωγής, τα θηλαστικά, τις πεταλούδες και την υγεία των φυτών, καθώς και παρακολούθηση των οικοτόπων. 
This comprised a map and description of the farm environment, surveys of breeding birds, mammals, butterflies and plant health; and monitoring of habitats.
Το 2015 τέτοιου είδους εκτιμήσεις είχαν εκπονηθεί για περίπου 190 000 εκτάρια. 
In 2015, such assessments were available for around 190 000 ha.
Οι νέοι κανόνες επέτρεπαν επίσης στα κράτη μέλη να χορηγούν δικαιώματα βασικής ενίσχυσης σε γεωργικές εκτάσεις στις οποίες δεν επικρατούν τα αγρωστώδη ή άλλα ποώδη κτηνοτροφικά φυτά. 
The new rules also allowed Member States to allocate BPS entitlements to agricultural areas where grass or other herbaceous forage was not predominant.
Αυτές μπορεί να είναι δασώδεις βοσκότοποι ή βοσκήσιμοι ερεικώνες, υπό τον όρο ότι οι γεωργοί χρησιμοποιούν παραδοσιακά τις εν λόγω εκτάσεις για τη βόσκηση ζώων. 
These could be wooded pasturages or grazeable heathland, on condition that farmers traditionally used such land for animal grazing.
Κατά κανόνα, η βόσκηση είναι η μόνη δραστηριότητα που μπορεί να διατηρήσει τέτοιου είδους γη σε καλή κατάσταση, να την διακρίνει από τη μη γεωργική γη και να αποτρέψει την πρόκληση ζημιών σε αυτή ή την εγκατάλειψή της58. 
Typically, grazing is the only activity able to maintain such land in good condition, distinguish it from non-agricultural land and avoid it being damaged or abandoned58.
Ωστόσο, το να εξαρτάται η καταβολή της ενίσχυσης από την κατοχή ζώων δεν συνάδει με την αποσυνδεδεμένη φύση του ΚΒΕ. 
However, making support conditional on the possession of animals would not be in line with the decoupled nature of the BPS.
Η μεταρρύθμιση της ΚΓΠ του 2013 αποτέλεσε ένα βήμα προς μια περισσότερο ομοιόμορφη κατανομή της στήριξης ανά εκτάριο, αλλά εξακολουθεί να είναι δύσκολη η διαπίστωση της αποδοτικότητας της στήριξης του ΚΒΕ για τα εισοδήματα των γεωργών Η μεταρρύθμιση της κοινής γεωργικής πολιτικής του 2013 προοριζόταν να αποτελέσει βήμα προς μια περισσότερο ομοιόμορφη κατανομή της στήριξης ανά εκτάριο... 
58 The 2013 reform of the CAP was a move towards a more uniform distribution of support per hectare and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes The 2013 reform of the common agricultural policy was conceived as a move towards more uniform support per hectare...
Στο πλαίσιο της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ του 2003, οι γεωργοί λάμβαναν, ως επί το πλείστον, στήριξη εισοδήματος βάσει του επιπέδου των άμεσων ενισχύσεων που είχαν λάβει κατά τα έτη 2000 έως 2002. 
Under the 2003 CAP reform, farmers received income support mostly on the basis of their level of direct support in the years 2000 to 2002.
Μολονότι η μεταρρύθμιση της ΚΓΠ του 2003 παρείχε ήδη στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να μειώσουν τα εν λόγω ιστορικά στοιχεία από την αξία των δικαιωμάτων βασικής ενίσχυσης ή να τα προσαρμόσουν ώστε να προσεγγίζουν ένα ενιαίο ποσό ανά εκτάριο, λίγα ήταν εν τέλει τα κράτη μέλη που αποφάσισαν να το κάνουν59. 
Although the 2003 CAP reform already allowed Member States to reduce these historical elements in the SPS entitlement values or approximate them to a uniform amount per hectare, only a few Member States decided to do so59.
Στο πλαίσιο της μεταρρύθμισης, «κατά γενικό κανόνα, όλα τα δικαιώματα ενίσχυσης που θα ενεργοποιηθούν το 2019 σε ένα κράτος μέλος ή σε μια Τέτοιου είδους εκτάσεις απαντώνται συχνά στο Ηνωμένο Βασίλειο (Σκοτία), την Ισπανία, την Ιταλία και την Ελλάδα, αλλά και σε άλλα κράτη μέλη που δεν καλύπτονται από τον έλεγχό μας. 
Under the reform, ‘as a general rule, all payment entitlements activated in 2019 in a Member State or in a region should have a uniform unit value’60.
Κατά παρέκκλιση, προκειμένου να αποφευχθούν αποσταθεροποιητικές οικονομικές επιπτώσεις για τους γεωργούς, τα κράτη μέλη είχαν τη δυνατότητα να λάβουν υπόψη τους ιστορικούς παράγοντες κατά τον υπολογισμό της αξίας των δικαιωμάτων ενίσχυσης που θα πρέπει να έχουν οι γεωργοί το 2019. 
As a derogation, in order to avoid disruptive financial consequences for farmers, Member States were allowed to take historical factors into account when calculating the value of payment entitlements which farmers should have in 2019.