natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η συνεκτίμηση των ειδικών διατάξεων των διαφόρων αποφάσεων για τα ΠΠ και του δημοσιονομικού κανονισμού (1) (ο οποίος απαιτεί την αξιολόγηση προγραμμάτων και δραστηριοτήτων που συνεπάγονται σημαντικές δαπάνες) σημαίνει ότι μετά από το τέταρτο ΠΠ ισχύει μια νομική υποχρέωση για την αξιολόγηση τόσο των ΠΠ στο σύνολό τους όσο και των περισσοτέρων συστατικών ειδικών προγραμμάτων τους. 
Taken together, the specific provisions of the various FP decisions and the Financial Regulation (1) (which requires the evaluation of programmes and activities which entail significant spending) imply that a legal requirement to evaluate both the FP as a whole and most of its constituent specific programmes has been in force since FP4.
Η Επιτροπή δεν καθόρισε έναν κανόνα σχετικά με τη στιγμή κατά την οποία τα ειδικά προγράμματα ή υποπρογράμματα του ΠΠ πρέπει να αξιολογούνται ούτε ένα κοινό κατώτατο όριο πάνω από το οποίο θα ήταν υποχρεωτική η αξιολόγηση αυτή. 
The Commission has not established a rule for when specific FP programmes or sub-programmes are to be evaluated or a common threshold above which this must be done.
Η αξιολόγηση των ΠΠ πρέπει να στηρίζεται σε ενδεδειγμένες οργανωτικές ρυθμίσεις, οι οποίες θα πρέπει να ακολουθούν το στρατηγικό προσανατολισμό της Επιτροπής για την αξιολόγηση των ΠΠ. 
The evaluation of the FPs needs to be supported by appropriate organisational arrangements, which should follow from the Commission’s strategic orientation for the evaluation of the FPs.
Το Συνέδριο έλεγξε το μέγεθος στο οποίο η οργανωτική δομή εξασφάλιζε ότι το σύστημα αξιολόγησης ήταν σωστά συντονισμένο, διέθετε επαρκείς πόρους και επίσης θεωρείτο από τα ενδιαφερόμενα μέρη ότι ήταν αρκετά ανεξάρτητο. 
The Court checked the extent to which the organisational structure ensured that the evaluation system was appropriately coordinated, adequately resourced and also perceived by stakeholders as being sufficiently independent.
Επιτροπή Τα ΠΠ εφαρμόζονται από κοινού από αρκετές ΓΔ, ενώ η αξιολόγησή τους είναι αποκεντρωμένη 51. 
Commission FPs are jointly implemented by several DGs whilst responsibility for evaluation is decentralised 51.
Εντός της Επιτροπής η αρμοδιότητα για την αξιολόγηση των προγραμμάτων δαπανών υπάγεται στις διάφορες ΓΔ (βλέπε σημείο 8) και σε κάθε ΓΔ έχουν συγκροτηθεί μονάδες αξιολόγησης, οι οποίες είναι επιφορτισμένες με το σχεδιασμό, τον συντονισμό και την εκτέλεση αξιολογήσεων. 
Within the Commission, responsibility for evaluating expenditure programmes rests with the individual DGs (see paragraph 8) and evaluation units have been set up within each DG. These evaluation units are in charge of planning, coordinating and executing evaluations.
Η απουσία ενός ειδικού συντονιστικού οργάνου ή μιας ενιαίας μονάδας για την αξιολόγηση των ΠΠ στο σύνολό τους, όπως ένα κοινό γραφείο αξιολόγησης για τις «ΓΔ έρευνας», έρχεται σε αντίθεση με άλλους πολιτικούς τομείς. 
The absence of a specific coordinating body or a single entity for the evaluation of the FPs as a whole, such as a joint evaluation office for the ‘research DGs’, stands in contrast to other policy areas.
Στον τομέα της εξωτερικής βοήθειας, συστάθηκε μια κοινή μονάδα αξιολόγησης για τρεις ΓΔ (Ανάπτυξης, Εξωτερικών σχέσεων και EuropeAid) προκειμένου να αναλάβουν την αξιολόγηση των αναπτυξιακών προγραμμάτων της Επιτροπής σε τρίτες χώρες (βλέπε σημείο 42). 
In the area of external aid, a joint evaluation unit has been established for three DGs (Development, External Relations and EuropeAid) to take charge of the evaluation of the Commission’s development programmes in third countries (see paragraph 42).
Η ΓΔ Έρευνας, μέσω του εσωτερικού δικτύου αξιολόγησης Ε&ΤΑ της Επιτροπής, εξασφαλίζει μια ανταλλαγή γνώσεων μεταξύ των μονάδων αξιολόγησης των διαφόρων ΓΔ, αλλά δεν διαθέτει την εξουσία ώστε να καθορίσει τις ελάχιστες απαιτήσεις αξιολόγησης. 
DG Research, via the Commission’s internal ‘RTD evaluation network’, ensures an exchange of knowledge between the evaluation units of the different DGs, but does not have the authority to set minimum evaluation requirements.
Ο μηχανισμός αυτός αποδείχθηκε ωστόσο ανεπαρκής για να εξασφαλιστεί ένας κατάλληλος συντονισμός αξιολόγησης των ΠΠ της Επιτροπής. 
This mechanism has, however, been insufficient to ensure an appropriate coordination of the Commission’s evaluation of the FPs.
Η Επιτροπή αναθεώρησε τη γενική προσέγγισή της στον τομέα της αξιολόγησης το 2000 και το 2002, καθώς και εκ νέου το 2007 (βλέπε σημείο 14). 
The Commission revised its general approach to evaluation in 2000 and 2002, and again in 2007 (see paragraph 14).
Μολονότι δεν παρατηρήθηκε καμία σημαντική βελτίωση στον τρόπο με τον οποίο προγραμματίστηκαν, σχεδιάστηκαν και εφαρμόστηκαν οι αξιολογήσεις των ΠΠ και των συστατικών προγραμμάτων τους, οι «ΓΔ έρευνας» γενικά συμφώνησαν με τις τυπικές απαιτήσεις στο σύνολο της Επιτροπής. — — η ΓΔ Κοινωνίας της Πληροφορίας θεώρησε ότι το πρόγραμμα IST είναι ένα από τα σημαντικότερα προγράμματα δαπανών από μόνο του και διοργάνωσε μια πλήρη πενταετή αξιολόγηση το 2004 παράλληλα με εκείνη που πραγματοποιήθηκε για το ΠΠ στο σύνολό του∙ η ΓΔ Έρευνας δεν διοργάνωσε συστηματικά μια τέτοια αξιολόγηση σε επίπεδο ειδικού προγράμματος, παρά τους προϋπολογισμούς αρκετών προγραμμάτων που υπάγονται στην αρμοδιότητά της και έχουν συγκρίσιμο μέγεθος. 
Although no major improvements were observed in the way evaluations of the FPs and their constituent programmes were planned, designed and implemented, in general terms, the ‘research DGs’ have complied with the formal Commission-wide requirements. 49.
Οι «ΓΔ έρευνας» θα πρέπει να διαμορφώσουν και να συμφωνήσουν επειγόντως για μια κοινή στρατηγική αξιολόγησης για τα ΠΠ. 
The ‘research DGs’ should urgently develop and agree on a common evaluation strategy for the FPs.
Χωρίς να είναι υπερβολικά δεσμευτική, η στρατηγική αυτή θα πρέπει να συνεπάγεται μια συνεπή προσέγγιση όσον αφορά την αξιολόγηση των ΠΠ και των συστατικών τους προγραμμάτων. 
Without being overly prescriptive, this strategy should entail a consistent approach with regard to the evaluation of the FPs and its constituent programmes.
Μια τέτοια στρατηγική θα πρέπει επίσης να παρέχει κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά το ελάχιστο επίπεδο στο οποίο η λεπτομερής αξιολόγηση καθίσταται υποχρεωτική, προκειμένου να λαμβάνονται υπόψη οι ιδιαιτερότητες του κάθε επιστημονικού τομέα. 
Such a strategy should also provide guidance with regard to the minimum level at which detailed evaluation must take place so as to take account of the specificities of each scientific field.
(1) Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ.1605/2002 άρθρο 27 παράγραφος 4. 
(1) Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, Article 27(4).
C 26/12 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 30.1.2008 Κεντρικές υπηρεσίες της Επιτροπής: καθορισμός προτύπων χωρίς όμως να ασκούν ρόλο για τον έλεγχο εφαρμογής τους 55. 
C 26/12 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 The Commission’s central services: standard setting, but no enforcement role 55.
Οι κεντρικές υπηρεσίες της Επιτροπής (ιδιαίτερα η ΓΔ Προϋπολογισμού και η Γενική Γραμματεία) παρέχουν μεθοδολογική καθοδήγηση, καθορίζουν κοινά πρότυπα για το σύνολο της Επιτροπής και παρακολουθούν τον τρόπο με τον οποίο οι ΓΔ και οι υπηρεσίες εφαρμόζουν τα πρότυπα (βλέπε σημεία 14 και 70). 
The Commission’s central services (in particular DG Budget and the Secretariat-General) provide methodological advice, define common standards within the Commission as a whole and monitor how the DGs and services apply the standards (see paragraphs 14 and 70).
Δεν είναι σε θέση να επιβάλουν τον τρόπο με τον οποίο οι αξιολογήσεις πρέπει να πραγματοποιούνται στην πράξη. 
They cannot impose how evaluations are to be done in practice.
Η εμπειρία στις ΗΠΑ και στον Καναδά δείχνει ότι ο έλεγχος της τήρησης των προτύπων από τους οργανισμούς που είναι επιφορτισμένοι με τον καθορισμό τους συμβάλλει ενεργά στις χώρες αυτές στην εξασφάλιση της αποτελεσματικής λειτουργίας του συστήματος αξιολόγησης. 
Experience in the USA and Canada indicates that enforcement by standard-setting bodies is instrumental there in ensuring the effective functioning of the evaluation system.
Και στις δύο χώρες, τα ομοσπονδιακά υπουργεία καθορίζουν και επιβάλλουν το πλαίσιο εντός του οποίου κρίνεται τελικά η επιτυχία ενός προγράμματος (βλέπε παράρτημα III). 
In both countries, federal departments establish and enforce the framework within which a programme’s success is ultimately judged (see Annex III).
Ενώ το πλαίσιο είναι διαφορετικό, τα συστήματά τους βασίζονται ωστόσο στην ίδια σχετική αρχή δυνάμει της οποίας ένας φορέας διαφορετικός από εκείνον που εφαρμόζει το πρόγραμμα θα πρέπει να αξιολογεί ορισμένες πτυχές του σχεδιασμού του συστήματος αξιολόγησης και να αξιολογεί λεπτομερώς την αποτελεσματικότητά του. 
Whilst the background is different, their systems are nevertheless based on the same underlying principle that a body separate from the one implementing the programme should assess the design of the evaluation system in some detail and scrutinise its effectiveness.
Μια ανάλογη κατάσταση μπορεί να παρατηρηθεί σε ορισμένα κράτη μέλη [π.χ. Γαλλία (1), Ισπανία (2), Γερμανία (3)], όπου εξωτερικά όργανα εποπτεύουν τις αξιολογήσεις που πραγματοποιούνται από χρηματοδοτικούς οργανισμούς ή πραγματοποιούν τα ίδια τις αξιολογήσεις αυτές. 
The same can be observed in some Member States (e.g. France (1), Spain (2), Germany (3)), where external bodies supervise evaluations carried out by funding agencies or even carry out these evaluations on their own.
Μετά από το 4ο ΠΠ όλες οι σημαντικές διαδικασίες αξιολόγησης (και ετήσιας παρακολούθησης) των ΠΠ έπρεπε να πραγματοποιηθούν από ομάδες, ή με τη βοήθεια ομάδων εξωτερικών εμπειρογνωμόνων (βλέπε παράρτημα II). 
Since FP4, all major evaluation exercises (and annual monitoring) of the FPs have had to be carried out by (or with the assistance of) panels of external experts (see Annex II).
Παρά τις δυσκολίες εξεύρεσης ικανών εμπειρογνωμόνων, οι ομάδες αυτές έχουν τη δυνατότητα να παρέχουν διαφάνεια, να προσφέρουν ένα βαθμό ανεξαρτησίας, να διευκολύνουν τη συμμετοχή των ενδιαφερομένων φορέων και να αξιοποιούν τις γνώσεις που έχουν αντληθεί από τα προγράμματα-πλαίσια, την αξιολόγηση και τις σχετικές επιστημονικές εργασίες. 
Despite difficulties in terms of finding appropriate experts, such panels have the potential to provide transparency, offer a degree of independence, facilitate the involvement of stakeholders and bring to bear knowledge of the FPs themselves, evaluation and the underlying scientific issues.
Η αντίληψη αυτή επιβεβαιώθηκε από τις έρευνες του Συνεδρίου οι οποίες ανέφεραν ότι οι ερωτώμενοι θεώρησαν ότι το σύστημα αξιολόγησης της Επιτροπής που βασιζόταν στις ομάδες εμπειρογνωμόνων παρείχε εγγύηση ανεξαρτησίας (βλέπε παράσταση 4). 
This was confirmed by the Court’s surveys, which indicated that respondents saw the Commission’s panel-based evaluation system as providing a guarantee of independence (see Figure 4).
Παράσταση 4 Αντίληψη των θεσμικών ενδιαφερομένων φορέων — ανεξαρτησία του συστήματος αξιολόγησης που βασίζεται στις ομάδες εμπειρογνωμόνων Πηγή: Έρευνα του ΕΕΣ (2007). 
Figure 4 Perception of institutional stakeholders — independence of panel-based evaluation system Source: ECA survey 2007.
(1) «Loi de programme pour la recherche no 2006-450» της 18.4.2006 και «Décret no 2006-1334 relatif à l’organisation et au fonctionnement de l’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES)» της 3.11.2006. 
(1) ‘Loi de programme pour la recherche no 2006-450’ dated 18.4.2006 and ‘Décret no 2006-1334 relatif à l’organisation et au fonctionnement de l’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES)’ dated 3.11.2006.
(2) Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva under the Ministerio de Educación y Ciencia: Orden ECI/1252/2005 της 4ης Μαΐου 2005 που δημιουργεί την «Comisión Asesora de Evaluación y Prospectiva» (Advisory Commission of Evaluation and Foresight). 
(2) Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva under the Ministerio de Educación y Ciencia: Orden ECI/1252/2005 of 4 May 2005 which creates the ‘Comisión Asesora de Evaluación y Prospectiva’ (Advisory Commission of Evaluation and Foresight).
(3) Το 2004 η «Deutsche Forschungsgemeinschaft» (DFG) δημιούργησε ένα ειδικό ινστιτούτο, το «Institut für Forschungsin-formation und Qualitätssicherung» (IFQ), στο οποίο ανέθεσε την αρμοδιότητα ανάπτυξης και τυποποίησης μεθοδολογιών αξιολόγησης, εξασφάλισης ποιότητας και πραγματοποίησης αξιολογήσεων των δραστηριοτήτων Ε&ΤΑ που χρηματοδοτούνται από το DFG. 
(3) In 2004 the ‘Deutsche Forschungsgemeinschaft’ (DFG) has created a specialised institute, the ‘Institut für Forschungsin-formation und Qualitätssicherung’ (IFQ), and has vested therein the responsibility for developing and standardising evaluation methodologies, quality assurance and carrying out assessments of the RTD activities funded by DFG.
30.1.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 26/13 Αδυναμίες της προσέγγισης που στηρίζεται στις ομάδες εμπειρογνωμόνων, όπως εφαρμόστηκε από την Επιτροπή 59. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/13 Weaknesses of the panel approach as implemented by Commission 59.
Παρά τη θετική αυτή αντίληψη, όπως δήλωσαν τα μέλη και τα ενδιαφερόμενα μέρη στο Συνέδριο κατά τη διάρκεια του ελέγχου, η χρησιμοποίηση εμπειρογνωμόνων από την Επιτροπή για την αξιολόγηση των ΠΠ χαρακτηρίστηκε από τις ακόλουθες αδυναμίες: — οι ομάδες αξιολόγησης συστήνονται συνήθως σε λιγότερο από ένα χρόνο από την προβλεπόμενη ημερομηνία για την υποβολή της έκθεσής τους και οι συνεδριάσεις τους είναι περιορισμένες. 
Despite this positive perception, as panel members and stakeholders pointed out to the Court during the audit, the Commission’s use of panels for the evaluation of FPs has been characterised by the following weaknesses: — evaluation panels are usually set up less than a year before their report is due and only convene for a limited number of meetings.
Κατά συνέπεια, είναι δύσκολο για τα μέλη της ομάδας να επηρεάζουν τον καθορισμό των δεδομένων και των αναλύσεων που απαιτούνται για τις εργασίες τους. 
This makes it difficult for panel members to influence the definition of the data and analysis required for their work.
Επιπλέον, επειδή οι ομάδες είναι «ad hoc» και προσωρινές, οι γνώσεις για τα προγράμματα δεν μπορούν εύκολα να συσσωρευτούν και δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί χρονικά παρακολούθηση των σημαντικών θεμάτων. 
In addition, because panels are ‘ad hoc’ and temporary, knowledge about programmes cannot be easily accumulated and relevant issues cannot to be followed up over time.
Η αδυναμία αυτή έχει ιδιαίτερη σημασία όταν σχεδιάζονται σημαντικές διαδικασίες αξιολόγησης καθόλη τη διάρκεια της περιόδου προγραμματισμού (όπως είναι η περίπτωση για το 7ο ΠΠ) (βλέπε παράρτημα II). 
This is a particular weakness when (as for FP7) a number of major evaluation exercises are planned throughout the programming period (see Annex II).
Η κατάσταση αυτή βρίσκεται επίσης σε αντίθεση με την πρακτική της Επιτροπής σχετικά με τις συμβουλευτικές ομάδες εμπειρογνωμόνων για τα ΠΠ, οι οποίες είναι μόνιμοι οργανισμοί (1). 
It also stands in contrast with the Commission’s practice for its Expert Advisory Groups (EAGs) for the FPs, which are permanent bodies(1).
Επίσης, στον Καναδά(2) οι ομάδες αξιολόγησης είναι μόνιμες για να εγγυώνται μια συνεπή και συνεκτική προσέγγιση (βλέπε παράρτημα III)∙ — κατά τον καθορισμό των όρων εντολής για τις ομάδες των εμπειρογνωμόνων και των θεμάτων αξιολόγησης, η Επιτροπή δεν διαβουλεύεται με τους εξωτερικούς ενδιαφερόμενους φορείς, όπως βιομηχάνους και σημαντικούς ερευνητικούς οργανισμούς που συμμετέχουν στα ΠΠ. 
Also in Canada (2) evaluation panels are permanent in order to guarantee a consistent and coherent approach (see Annex III), — when defining the terms of reference for panels, and specifying the evaluation questions, the Commission does not consult with external stakeholders, such as industry and major research organisations participating in the FPs.
Η ομάδα παρακολούθησης του 2004 παρατήρησε επίσης το πρόβλημα αυτό και σημείωσε ότι οι πιθανοί χρήστες θα πρέπει να συμμετέχουν στη διαδικασία κατά τα αρχικά στάδια (3) και — οι ομάδες εμπειρογνωμόνων λειτουργούν κατά τρόπο διαφορετικό από εκείνον που ακολουθείται κατά τις «εξετάσεις από ομότιμους». 
The 2004 monitoring panel has also observed this problem noting that ‘... potential users should be involved in the process at an early stage’ (3), and — panels operate in a way that is different from ‘peer review’.
Τα μέλη τους δεν διαθέτουν το χρόνο να πραγματοποιήσουν από μόνα τους τις αξιολογήσεις∙ παρέχουν συνήθως συμβουλές βάσει δεδομένων και αποδεικτικών στοιχείων που τίθενται στη διάθεσή τους από άλλες πηγές. 
Their members do not have the time to carry out evaluations of their own; they typically provide advice based on data and evidence made available to them from other sources.
Ως αποτέλεσμα των χρονικών περιορισμών, οι ομάδες εμπειρογνωμόνων είχαν μόνο περιορισμένες ευκαιρίες να αναθέτουν συμπληρωματικές μελέτες που ήταν αναγκαίες για την αντιμετώπιση των θεμάτων τα οποία καθορίζονταν στους όρους εντολής τους. 
As a result of the timing constraints, panels have had only limited opportunities to commission additional studies needed to address the questions specified in their terms of reference.
Στην πράξη, εκτός από ορισμένες εξαιρέσεις, οι ομάδες που ήταν επιφορτισμένες με την πενταετή αξιολόγηση διέθεταν πληροφορίες μόνο όσες παρέχονταν από την Επιτροπή. 
In practice, with few exceptions, only information provided by the Commission was available to the 5YA panels.
(1) Στο πλαίσιο του 7ου ΠΠ συστάθηκαν 15 συμβουλευτικές ομάδες εμπειρογνωμόνων από την Επιτροπή, σε σύγκριση με τις 12 ομάδες στο πλαίσιο του 6ου ΠΠ και 17 στο πλαίσιο του 5ου ΠΠ. 
(1) Under FP7, 15 EAGs have been set up by the Commission, as compared to 12 EAGs under FP6 and 17 EAGs under FP5.
Οι εν λόγω ομάδες παρέχουν συμβουλές στην Επιτροπή για θέματα πολιτικής και προγραμμάτων που αφορούν τα ΠΠ. 
These EAGs provide advice to the Commission on policy and programme issues related to the FPs.
Θα πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι οι ομάδες αυτές δεν καλύπτουν πλήρως τη δομή των προγραμμάτων των ΠΠ, δηλαδή δεν υπάρχει μια συμβουλευτική ομάδα για κάθε ειδικό πρόγραμμα (ή υποπρόγραμμα). 
It should be noted, however, that these EAGs do not completely map into the programme structure of the FPs. In other words, there is not an EAG for each specific programme (or sub-programme).
(2) Στον Καναδά σχεδόν όλα τα ομοσπονδιακά υπουργεία σύστησαν μόνιμες επιτροπές αξιολόγησης, στις οποίες συμμετέχουν ανώτεροι υπάλληλοι των υπουργείων και συνήθως εξωτερικοί ενδιαφερόμενοι φορείς για την επίβλεψη του συστήματος αξιολόγησης («Social Sciences and Humani-ties Research Council of Canada»: Evaluation Standing Committee — Mandate and Membership). 
(2) InCanadanearlyallfederalgovernmentdepartmentshaveestablished permanent evaluation committees, involving senior departmental officials and usually also external stakeholders, to oversee the evaluation system (‘Social Sciences and Humanities Research Council of Canada’: Evaluation Standing Committee — Mandate and Membership).
(3) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Monitoring Report 2004: Implementation of Activities under the EC and Euratom framework and corresponding specific programmes», Aύγουστος 2005, σ.5. 
(3) European Commission, ‘Monitoring Report 2004: Implementation of Activities under the EC and Euratom Framework and Corresponding Specific Programmes’, August 2005, p. 5.
Πόροι Κανένας πόρος δεν διατίθεται ειδικά για την αξιολόγηση των ΠΠ 60. 
Resources No resources specifically earmarked for the FP evaluation 60.
Η χρηματοδότηση για την αξιολόγηση παρέχεται σε ετήσια βάση σύμφωνα με τις ανάγκες που καθορίζονται από τις ΓΔ που εφαρμόζουν τα ΠΠ. 
Funding for evaluation is provided on an annual basis, according to needs specified by the DGs implementing the FPs.
Η χρηματοδότηση αυτή προέρχεται επί του παρόντος από συνδυασμό πόρων για το σύνολο της Επιτροπής από τη ΓΔ Προϋπολογισμού και πόρων από το τμήμα λειτουργίας του προϋπολογισμού των αντιστοίχων ΓΔ. 
It is currently sourced from a combination of Commission-wide resources from DG Budget and resources from the administrative part of the budget at the level of the DGs concerned.
Επιπλέον, ειδικά μέτρα χρηματοδοτούνται ως έμμεσες δράσεις από τον επιχειρησιακό προϋπολογισμό των ΠΠ. 
In addition, specific measures are funded as indirect actions from the operational budget of the FPs.
Τούτο σημαίνει ότι δεν υπάρχει κανένα ποσό το οποίο να διατίθεται ειδικά για την αξιολόγηση. 
This means that there is no amount specifically set aside for evaluation.
Το 2006 ο μέσος όρος υπαλλήλων στο σύνολο της Επιτροπής που εργαζόταν στον τομέα της αξιολόγησης και της διαχείρισης βάσει δραστηριοτήτων εκτιμήθηκε στο 1 % περίπου του συνολικού προσωπικού (4). 
In 2006, the Commission-wide average for staff working in the area of evaluation and activity-based management was estimated at approximately 1 % of total staff (4).
Τα αντίστοιχα αριθμητικά στοιχεία για τις δραστηριότητες παρακολούθησης και αξιολόγησης των προγραμμάτων-πλαισίων Ε&ΤΑ στη ΓΔ Έρευνας και ΓΔ Κοινωνίας της Πληροφορίας ήταν 1,2 % και 1,3 % αντίστοιχα. 
The corresponding figures for monitoring and evaluation activities of the RTD framework programmes at DG Research and DG Information Society were 1,2 % and 1,3 % respectively.
Στην περίπτωση της ΓΔ Έρευνας περισσότερο από τα δύο τρίτα του ανθρώπινου αυτού δυναμικού διατέθηκαν στα τμήματα επιχειρησιακών προγραμμάτων παρά στη μονάδα αξιολόγησης, η δε αξιολόγηση αποτελούσε ένα από τα πολλά καθήκοντα που τους ανατέθηκαν. 
In the case of DG Research, more than two thirds of these staff resources were, however, allocated to the operational programme departments rather than to the evaluation unit, and evaluation was only one of many tasks assigned to them.
Η χρηματοδότηση της αξιολόγησης των ΠΠ είναι χαμηλότερη από εκείνη που συνιστάται από την Επιτροπή. 62. 
Funding for FP evaluation lower than recommended by the Commission 62.
Οι πόροι που διατίθενται για την αξιολόγηση μπορούν να εκφραστούν επίσης ως ποσοστό των συνολικών πιστώσεων του προϋπολογισμού που διατίθενται στο πρόγραμμα. 
Resources devoted to evaluation can also be expressed as a percentage of the overall budgetary appropriations allocated to the programme.
Στα αριθμητικά στοιχεία που ελήφθησαν κατά τη διάρκεια του ελέγχου δηλώνεται ότι η πρακτική για τα ερευνητικά προγράμματα εντός των κρατών μελών της ΕΕ κυμαίνεται μεταξύ 0,1 % και 2 %. 
Figures obtained during the audit indicate that the practice for research programmes within the EU Member States lies between 0,1 % and 2 %.
Οι κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής προτείνουν να διατίθεται για την αξιολόγηση το 0,5 % του προϋπολογισμού ενός προγράμματος (5). 
The Commission’s guidelines suggest that 0,5 % of a programme’s budget should be devoted to evaluation (5).
Εντούτοις, για μεγαλύτερα προγράμματα ένα μικρότερο ποσό του προϋπολογισμού τους θα μπορούσε να είναι αρκετό χάρη στην οικονομία κλίμακος. 
However, for larger programmes, economies of scale mean that a smaller share of their budgets could suffice.
Μία σύγκριση μεταξύ των αριθμητικών στοιχείων της Επιτροπής για τις δαπάνες αξιολόγησης κατά την περίοδο 2003-2006 και των πιστώσεων προϋπολογισμού για την κάθε Γενική Διεύθυνση δείχνει ότι ο γενικός μέσος όρος ανέρχεται περίπου στο 0,15 %, πράγμα το οποίο είναι σημαντικά κατώτερο από το επίπεδο που προτείνει η Επιτροπή. 
A comparison between the Commission’s figures for expenditure on evaluation in the 2003-2006 period and the budgetary appropriations for each Directorate-General shows that the overall average runs at around 0,15 %, which is significantly below the level suggested by the Commission.
Μια διεξοδικότερη ανάλυση για το οικονομικό έτος 2006 αποκαλύπτει ότι η ΓΔ Κοινωνίας της Πληροφορίας δαπάνησε κατά προσέγγιση τέσσερις φορές περισσότερο από τη ΓΔ Έρευνας για την αξιολόγηση σε σύγκριση με τις πιστώσεις που διαθέτουν στο πλαίσιο των αντίστοιχων αρμοδιοτήτων τους. 
A closer analysis for the year 2006 reveals that DG Information Society spent approximately four times more than DG Research on evaluation compared to the appropriations under their respective responsibilities.