natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Για τα προγράμματα δαπανών της ΕΕ, το εν λόγω κόστος είτε βαρύνει την ίδια την Επιτροπή (στις περιπτώσεις άμεσης διαχείρισης) είτε επιμερίζεται μεταξύ αυτής και των κρατών μελών (στις περιπτώσεις επιμερισμένης ή αποκεντρωμένης διαχείρισης). 
For eU expenditure programmes, such costs are either incurred at the commission itself (in the case of direct management) or jointly with the member states (in the case of shared or decentralised management). the in-depth review of the Ias related to two major eU expenditure programmes (i.e. the Ias on cohesion and the seventh rtd framework programme (Fp7)75) showed that in these cases enforcement costs had not been quantified in detail. administrative Burden of existing legislation: reduction action programme 79.
Τον μάρτιο του 2007, στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας της ΕΕ για τη βελτίωση της νομοθεσίας, η Επιτροπή και οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων όλων των κρατών μελών συμφώνησαν να μειώσουν κατά 25 % έως το 2012 τη διοικητική επιβάρυνση που απορρέει από την ισχύουσα νομοθεσία της ΕΕ. 
In march 2007, under the eU ‘better regulation’ initiative, the commission and the heads of state or Government of all the member states agreed to reduce the administrative burden resulting from existing eU law by 25 % by 2012. the commission subsequently initiated a systematic measurement of information costs for businesses resulting from eU legislation76 (see Box 10).
Τον Αύγουστο του 2007, συστήθηκε η «ομάδα υψηλού επιπέδου ανεξάρτητων ενδιαφερόμενων μερών σχετικά με τη διοικητική επιβάρυνση», προκειμένου να παρέχει συμβουλές στην Επιτροπή για το εν λόγω ζήτημα. 
In august 2007, a high Level Group of Independent stakeholders on administrative Burdens was set up to provide advice to the commission in this area.
74 Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Mια Ευρώπη αποτελεσμάτων — εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου», COM(2007) 502, σ. 6. 
74 european commission, ‘a europe of results — applying community law’, com(2007) 502, p. 6.
75 SEC(2005) 430 και SEC(2004) 924 αντίστοιχα. 
75 sec(2005) 430 and sec(2004) 924 respectively.
76 Ευρωπαϊκή Επιτροπή: Ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και στην Επιτροπή των Περιφερειών — «Πρόγραμμα δράσης για τη μείωση του διοικητικού φόρτου στην Ευρωπαϊκή Ένωση», COM(2007) 23 τελικό, 24 Ιανουαρίου 2007. Ειδική έκθεση αριθ. 3/2010 – Eκτιμήσεις αντικτύπου στα θεσμικά όργανα της ΕΕ: διευκολύνουν τη λήψη αποφάσεων; 
76 european commission: communication from the commission to the council, the ep, the eesc and the cor: ‘action programme for reducing administrative burdens in the european Union’, com(2007) 23 final, 24.1.2007. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Στο πλαίσιο μιας ΕΑ για νέα νομοθεσία, οι κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής επιβάλλουν τη χρήση του τυποποιημένου μοντέλου κόστους (ΤμΚ) για τον ποσοτικό προσδιορισμό της διοικητικής επιβάρυνσης, η οποία αναμένεται να είναι σημαντική77. Το ΤΚμ αποτελεί μια σχετικά απλή και τυποποιημένη μεθοδολογία που εφαρμόζεται σε πολλές χώρες (βλέπε παράρτημα I), η εκτίμηση του εν λόγω κόστους είναι λιγότερο περίπλοκη σε σύγκριση με τον καθορισμό όλων των οικονομικών, κοινωνικών και περιβαλλοντικών αντικτύπων. 
In the context of an Ia for new legislation, the commission’s guidelines require that the standard cost model (scm) is used to quantify administrative burden, where this is expected to be significant77. the scm is a relatively simple and standardised methodology that is applied in many countries (see Annex I). the assessment of such costs is less complex than determining all economic, social and environmental impacts.
81. Από τις 39 εκθέσεις ΕΑ του 2008 τις οποίες εξέτασε το Συνέδριο, η Επιτροπή προέβη σε εκτίμηση της διοικητικής επιβάρυνσης σε 35 περιπτώσεις. 
81. out of the 39 Ia reports in 2008 examined by the court, the commission considered assessing administrative burdens in 35 cases.
Σε 14 από αυτές υπήρξε επίσης ποσοτικός προσδιορισμός της. Ωστόσο, το ΤμΚ χρησιμοποιήθηκε μόνο σε τέσσερις από αυτές. 
In 14 of these 35 cases the administrative burden was also quantified. however, the scm was used in only four of these.
77 Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την εκτίμηση αντικτύπου 2005-2006», SEC(2005) 791, παράρτημα 20. ΠΛΆΙΣΙΟ 10 ΠΡΟΓΡΆΜΜΆ ΔΡΆΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΓΙΆ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΓΡΆΦΕΙΟΚΡΆΤΙΆΣ Τον Οκτώβριο του 2009, η Επιτροπή ολοκλήρωσε τον υπολογισμό της διοικητικής επιβάρυνσης78 που υφίστανται οι επιχειρήσεις στην ΕΕ προκειμένου να ανταποκρίνονται στις νομικές υποχρεώσεις τους για παροχή πληροφοριών σχετικά με τα προϊόντα ή τις δραστηριότητές τους, είτε στις δημόσιες αρχές είτε σε ιδιωτικούς φορείς79. 
77 europeancommission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, annex 20. box 10 commission’s action ProGramme aimed at cuttinG red taPe In october 2009, the commission finalised its measurement of the administrative burdens78 that businesses incur in meeting eU legal obligations to provide information on their products or activities, either to public authorities or to private parties79. this study estimated the costs imposed by the 72 acts covered by the action programme and its 13 priority areas at 123,8 billion euro in 200580. the commission has identified a total of 486 eU information obligations, and more than 10 000 national obligations which transpose or implement these eU obligations (of which more than 700 go beyond eU legal requirements).
Βάσει αυτής της ανάλυσης και επιπλέον των μέτρων που εμπίπτουν στην αρμοδιότητά της, η Επιτροπή άρχισε να προωθεί μια σειρά νομοθετικών προτάσεων για την απάλειψη ή τη μείωση της διοικητικής επιβάρυνσης: έως τώρα, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο έχουν εγκρίνει 33 πράξεις (η μείωση υπολογίζεται στα 5,7 δισεκατομμύρια ευρώ) οι οποίες έχουν προταθεί από την Επιτροπή. Εκκρεμούν 18 περαιτέρω μέτρα, τα οποία θα μπορούσαν να επιφέρουν μείωση υπολογιζόμενη σε 30,7 δισεκατομμύρια ευρώ. 
Based on this analysis, and in addition to measures that are under its own responsibility, the commission has initiated a number of legislative proposals to remove or reduce administrative burdens: so far, the european parliament and the council have adopted 33 acts (with an estimated reduction of 5,7 billion euro) proposed by the commission. a further 18 measures that could bring an estimated reduction of 30,7 billion euro are still pending.
78 Ευρωπαϊκή Επιτροπή: Ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο «Πρόγραμμα δράσης για τη μείωση του διοικητικού φόρτου στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Τομεακά προγράμματα μείωσης και ενέργειες για το 2009», COM(2009) 544 τελικό, 22 Οκτωβρίου 2009. 
78 europeancommission:communicationfromthecommissiontothecouncilandtheeuropeanparliament‘actionprogrammeforreducing administrative burdens in the eU — sectoral reduction plans and 2009 actions’, com(2009) 544 final, 22.10.2009.
79 Ταέξοδαπληροφόρησηςπεριλαμβάνουντιςδαπάνεςεπισήμανσης,υποβολήςεκθέσεων,καταχώρισης,παρακολούθησηςκαιαξιολόγησης που απαιτούνται για την παροχή των πληροφοριών. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι πληροφορίες πρέπει να διαβιβάζονται στις δημόσιες αρχές ή σε ιδιωτικούς φορείς. 
79 Informationcostsincludelabelling,reporting,registration,monitoringandassessmentneededtoprovidetheinformation.Insomecases, the information has to be transferred to public authorities or private parties.
Σε άλλες, πρέπει απλώς να είναι διαθέσιμες για επιθεώρηση ή να παρέχονται όταν ζητούνται. 
In others, it only has to be available for inspection or supply on request.
80 Γεωργίακαιγεωργικέςεπιδοτήσεις,ετήσιοιλογαριασμοίκαιεταιρικόδίκαιο,πολιτικήσυνοχής,περιβάλλον,χρηματοπιστωτικέςυπηρεσίες, αλιεία, ασφάλεια των τροφίμων, φαρμακευτική νομοθεσία, δημόσιες συμβάσεις, στατιστικές, φορολογία και τελωνεία, μεταφορές, εργασιακό περιβάλλον και εργασιακές σχέσεις. Ειδική έκθεση αριθ. 3/2010 – Eκτιμήσεις αντικτύπου στα θεσμικά όργανα της ΕΕ: διευκολύνουν τη λήψη αποφάσεων; 
80 agricultureandagriculturalsubsidies,annualaccountsandcompanylaw,cohesionpolicy,environment,financialservices,fisheries,food safety, pharmaceutical legislation, public procurement, statistics, taxation and customs, transport, working environment and employment relations. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Συγκεκριμένα, κατά τα τελευταία έτη, οι εκτιμήσεις αντικτύπου συνέβαλαν στη βελτίωση της ικανότητας της Επιτροπής να διατυπώνει τις προτάσεις της. 
45 concLUsIons and recommendatIons use of impact assessments for decision-making at the commission, the european parliament and the council 82. since 2002, the commission has put in place a comprehensive impact assessment system, which, for several of the aspects reviewed by the court, can be considered as good practice within the eU. the court also noted improvements in the commission’s impact assessments during the period audited. particularly in recent years, impact assessments have helped to improve the commission’s ability to formulate its proposals. the audit found evidence that the Ia procedures have become an integral element of the policy development process and that Ia reports are actively used by decision-makers within the commission.
οί δίαδίκασίεσ τησ επίτροπησ γία την προετοίμασία των εκτίμησεων αντίκτύπού 84. ή διαφάνεια προσδίδει αξιοπιστία και η προσέγγιση της Επιτροπής όσον αφορά την εκτίμηση αντικτύπου εδραιώνεται περισσότερο με την ύπαρξη της εν λόγω διαφάνειας. Σχετικά παραδείγματα αποτελούν η δημοσίευση του ΠΝΕ της Επιτροπής, χαρτών πορείας, του πλήρους κειμένου της τελικής έκθεσης ΕΑ και, από το 2007, των γνωμών της ΕΕΑ. Ωστόσο, στην παρούσα έκθεση εντοπίζονται οι ακόλουθες αδυναμίες όσον αφορά τις διαδικασίες που εφαρμόζει η Επιτροπή για την επιλογή των πρωτοβουλιών που θα αποτελέσουν αντικείμενο ΕΑ, για τη διαβούλευση με τα ενδιαφερόμενα μέρη και για τον έλεγχο της ποιότητας των σχεδίων εκθέσεων ΕΑ: — ή Επιτροπή δεν ανέφερε εκ των προτέρων όλες τις πρωτοβουλίες οι οποίες θα αποτελούσαν αντικείμενο ΕΑ και, όσον αφορά τις ΕΑ για νομοθετικές προτάσεις εκτός ΠΝΕ της, οι λόγοι που οδηγούσαν στην επιλογή των πρωτοβουλιών που θα υποβάλλονταν σε ανάλυση δεν καθίσταντο γνωστοί. — Δεν πραγματοποιήθηκαν διαβουλεύσεις με τους ενδιαφερομένους σχετικά με τα ενδιάμεσα σχέδια εκθέσεων ΕΑ. 
83. regulatory quality is the responsibility of all three eU institutions involved in the legislative process. the commission’s Ias are systematically forwarded to the european parliament and council and users within both institutions consider them helpful when considering the commission’s legislative proposals. however, Ias are not updated during the legislative procedure as amendments are proposed. once the initial commission proposal is amended, neither the commission, nor the european parliament or the council systematically analyse the impact of those amendments. therefore, the estimated impacts of the final legislative act are not known if there have been substantial amendments. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? the commission’s procedures for the preparation of impact assessments 84. transparency lends credibility, and the commission’s approach to impact assessment is strongest where it provides such transparency. examples are the publication of the cLwp, roadmaps, full version of the final Ia report and, since 2007, the IaB opinions. however, this report identifies the following weaknesses with regard to the commission’s procedures for selecting initiatives to undergo Ia, for consultation with interested parties and for the quality review of draft Ia reports: — the commission did not indicate in advance all the initiatives which were to undergo an Ia and, for Ias relating to legislative proposals outside the cLwp, the reasons for the selection of which initiatives were to be analysed were not made public; — consultations with stakeholders were not carried out on draft Ia reports. as a result, the potential benefits of public scrutiny before the proposal is finalised (i.e. gathering the views of all parties concerned at an early stage and the increased acceptance of the resulting legislative proposal) have not fully materialised; and — the IaB was found to contribute to the quality of Ias. however, in some cases, quality review took place too late in the process.
Ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, ο έλεγχος της ποιότητας πραγματοποιήθηκε με υπερβολική καθυστέρηση στο πλαίσιο της διαδικασίας. 46 ΣΥΣΤΆΣΗ 1 ή Επιτροπή πρέπει να ενισχύσει τη διαδικασία εκτίμησης αντικτύπου: - παρέχοντας επισκόπηση όλων των νομοθετικών πρωτοβουλιών (συμπεριλαμβανομένης της αναθεώρησης ισχύουσας νομοθεσίας) για τις οποίες σκοπεύει να πραγματοποιήσει ΕΑ. 
46 recommendation 1 the commission should enhance the impact assessment process by: — providing an overview of all legislative initiatives (including the review of existing legislation) for which it intends to undertake an Ia. a reasoned justification should be provided when an Ia is not performed; — publishing, for information and comment, interim documents (such as roadmaps and a draft version of the Ia report); and — ensuring that the IaB’s quality review of Ia work takes place on a timely basis. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
47 περίεχομενο καί παρούσίαση των εκθεσεων εκτίμησησ αντίκτύπού τησ επίτροπησ 85. ή Επιτροπή έχει υιοθετήσει φιλόδοξη προσέγγιση ως προς τις ΕΑ, η οποία συνίσταται στην ανάλυση όλων των σημαντικών οικονομικών, κοινωνικών και περιβαλλοντικών επιπτώσεων σε μία μόνον εκτίμηση. 
47 content and presentation of the commission’s impact assessment reports 85. the commission has adopted an ambitious approach to Ia by aiming to analyse all significant economic, social and environmental impacts in one single assessment.
Οι εκθέσεις ΕΑ πρέπει να περιέχουν περιγραφή του σχετικού προβλήματος, να αναλύουν όλες τις εφικτές επιλογές πολιτικής από άποψη κόστους και οφελών και να παρέχουν εκτίμηση των ζητημάτων εφαρμογής και επιβολής καθώς και υπολογισμό της διοικητικής επιβάρυνσης που απορρέει από την προτεινόμενη νομοθεσία. 
Ia reports should contain a description of the problem at stake, analyse all feasible policy options in terms of costs and benefits and provide an assessment of implementation and enforcement issues and an estimate of the administrative burden resulting from proposed legislation.
Εκτός αυτού, η Επιτροπή έχει καθορίσει ένα πλαίσιο το οποίο προβλέπει τη μεταγενέστερη παρακολούθηση και αξιολόγηση. Αυτή η ολοκληρωμένη εκτίμηση κρίνεται θετική συγκρινόμενη με άλλα συστήματα ΕΑ. 
It also sets out a framework for future monitoring and evaluation. this comprehensive assessment compares favourably to other Ia systems.
Γενικά, οι εκθέσεις ΕΑ διαπιστώθηκε ότι συμμορφώνονταν με τις απαιτήσεις που καθορίζονταν στις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής. Ωστόσο, από τον έλεγχο εντοπίστηκαν ορισμένες αδυναμίες όσον αφορά το περιεχόμενο και την παρουσίαση των εκθέσεων ΕΑ: — Τα βασικά αποτελέσματα και μηνύματα των εκθέσεων ΕΑ δεν συνάγονται πάντοτε με ευκολία, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου με τον οποίο μια παρέμβαση αναμένεται να επιτύχει τους στόχους της. ή σύγκριση των αντικτύπων των διαφόρων επιλογών πολιτικής που παρουσιάζονται σε μια ΕΑ μερικές φορές αποδεικνύεται δύσκολη. — Οι δυσκολίες στον ποσοτικό προσδιορισμό και στην οικονομική αποτίμηση των αντικτύπων μπορούν να αποδοθούν στη μη διαθεσιμότητα στοιχείων. 
86. overall, the Ia reports were found to have complied with the requirements specified in the commission’s guidelines. however, the audit identified a number of weaknesses with regard to content and presentation of Ia reports: — the main results and messages of Ia reports are not always easy to gather, including how an intervention is expected to attain its objectives. comparing the impacts of the various policy options presented in an Ia report is sometimes difficult; — difficulties in quantifying and monetising impacts can be traced back to the availability of data. this is an area in which the commission does not yet fully exploit either internal capacities or those of member states; — implementation aspects are not always sufficiently analysed in impact assessments.
Συχνά, για νομοθετικά μέτρα δεν υπάρχουν εκ των υστέρων αξιολογήσεις οι οποίες να παρέχουν κατάλληλες πληροφορίες σχετικά με ισχύουσες πολιτικές και προγράμματα που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν στο πλαίσιο μιας ΕΑ. — Το πιθανό κόστος επιβολής και η διοικητική επιβάρυνση που απορρέει από την ευρωπαϊκή νομοθεσία δεν προσδιορίζονται πάντοτε επαρκώς από ποσοτική άποψη. Το ΤμΚ σπάνια χρησιμοποιείται για τον ποσοτικό προσδιορισμό της πιθανής διοικητικής επιβάρυνσης. Ειδική έκθεση αριθ. 3/2010 – Eκτιμήσεις αντικτύπου στα θεσμικά όργανα της ΕΕ: διευκολύνουν τη λήψη αποφάσεων; 
Ex post evaluations that could provide relevant information on existing policies and programmes for use in the context of an Ia are often not available for legislative measures; and — potential enforcement costs and administrative burden resulting from european legislation are not always sufficiently quantified. the scm is rarely used to quantify potential administrative burdens. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
81 Βλέπετηναπάντησητου Συνεδρίου στην ανακοίνωση της Επιτροπής «μεταρρύθμιση του προϋπολογισμού σε μια Ευρώπη που αλλάζει», καθώς και τη γνώμη αριθ. 1/2010 του Συνεδρίου «Βελτίωση της δημοσιονομικής διαχείρισης του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης: κίνδυνοι και προκλήσεις». Ειδική έκθεση αριθ. 3/2010 – Eκτιμήσεις αντικτύπου στα θεσμικά όργανα της ΕΕ: διευκολύνουν τη λήψη αποφάσεων; 
81 seecourt’sresponsetothe commission’s communication ‘reforming the budget, changing europe’; eca opinion no 1/2010 ‘Improving the financial management of the european Union budget: risks and challenges’. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
ή παρούσα έκθεση εγκρίθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο στο Λουξεμβούργο, κατά τη συνεδρίαση του της 19ης μαΐου 2010. 
this report was adopted by the court of auditors in Luxembourg at its meeting of 19 may 2010.
Για το Ελεγκτικό Συνέδριο Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Πρόεδρος 49 Ειδική έκθεση αριθ. 3/2010 – Eκτιμήσεις αντικτύπου στα θεσμικά όργανα της ΕΕ: διευκολύνουν τη λήψη αποφάσεων; 
For the Court of Auditors vítor manuel da sILva caLdeIra President 49 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
ΠΆΡΆΡΤΗΜΆ I ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΆΤΟΣ EA ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΜΕ ΣΥΣΤΗΜΆΤΆ ΕΆ ΠΟΥ ΕΦΆΡΜΟΖΟΝΤΆΙ ΆΛΛΟΥ 50 Ευρωπαϊκή Επιτροπή Νομοθετικές προτάσεις* Πάντοτε Άλλες μη ρυθμιστικές πρωτοβουλίες Σαφές κατώτατο όριο για την εφαρμογή της ΕΑ σε νέες ρυθμιστικές προτάσεις* * Πηγές: ΟΟΣΑ, «Indicators of regulatory management systems», Regulatory Policy Committee, έκθεση για το 2009· πρόσθετη ανάλυση ανά χώρα από το Συνέδριο. 
annex i comParison of sPecific elements of the commission’s system with ia systems elsewhere 50 European Commission Legislative proposals* Other non-regulatory initiatives Clear threshold for applying IA to new regulatory proposals* Benefits: quantitative assessment* Use of Standard Cost Model (SCM) for administrative burden* * Sources: OECD, ‘Indicators of regulatory management systems’, Regulatory Policy Committee, 2009 report; additional ECA country analysis.
ΠΆΡΆΡΤΗΜΆ I ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΆΤΟΣ EA ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΜΕ ΣΥΣΤΗΜΆΤΆ ΕΆ ΠΟΥ ΕΦΆΡΜΟΖΟΝΤΆΙ ΆΛΛΟΥ 51 Κάτω Χώρες Νομοθετικές προτάσεις* Για τις μείζονος σημασίας κανονιστικές ρυθμίσεις Άλλες μη ρυθμιστικές πρωτοβουλίες Σαφές κατώτατο όριο για την εφαρμογή της ΕΑ σε νέες ρυθμιστικές προτάσεις* * Πηγές: ΟΟΣΑ, «Indicators of regulatory management systems», Regulatory Policy Committee, έκθεση για το 2009· πρόσθετη ανάλυση ανά χώρα από το Συνέδριο. 
annex i comParison of sPecific elements of the commission’s system with ia systems elsewhere 51 The Netherlands Legislative proposals* Other non-regulatory initiatives Clear threshold for applying IA to new regulatory proposals* Benefits: quantitative assessment* Use of Standard Cost Model (SCM) for administrative burden* * Sources: OECD, ‘Indicators of regulatory management systems’, Regulatory Policy Committee, 2009 report; additional ECA country analysis.
Ηνωμένο Βασίλειο Πάντοτε ΗΠΑ (ομοσπονδιακό επίπεδο) Εμβέλεια του συστήματος ΕΑ Όχι Μέτρα εφαρμογής* Για τις μείζονος σημασίας κανονιστικές ρυθμίσεις Πάντοτε Για τις μείζονος σημασίας κανονιστικές ρυθμίσεις Όχι Ναι Όχι Όχι Ναι Ναι Ανάλυση αντικτύπου Ολοκληρωμένη προσέγγιση για τις οικονομικές, κοινωνικές και περιβαλλοντικές επιπτώσεις Όχι Όχι Όχι Κόστος: ποσοτική εκτίμηση* Πάντοτε Πάντοτε Για τις μείζονος σημασίας κανονιστικές ρυθμίσεις Οφέλη: ποσοτική εκτίμηση* Πάντοτε Πάντοτε Για τις μείζονος σημασίας κανονιστικές ρυθμίσεις Χρήση του τυποποιημένου μοντέλου κόστους για τη διοικητική επιβάρυνση* Ναι Ναι Όχι Φορέας ελέγχου ποιότητας Εκτός διοικητικών αρχών Μπορεί να οδηγήσει σε εργασίες ΕΑ Ναι (μόνο διοικητική επιβάρυνση) Ναι (μόνο διοικητική επιβάρυνση) Όχι Όχι Όχι Ναι Μπορεί να αναστείλει ρυθμιστικές προτάσεις* Όχι Ναι Ναι Δημοσίευση εργασιών ΕΑ Κατάλογος με επικείμενες ΕΑ Όχι Πάντοτε Πάντοτε Ενδιάμεσα έγγραφα ΕΑ Όχι Πάντοτε Πάντοτε Τελικές εκθέσεις ΕΑ Σε ορισμένες περιπτώσεις Πάντοτε Πάντοτε Εκ των υστέρων συγκρίσεις του πραγματικού με τον προβλεπόμενο αντίκτυπο των κανονιστικών ρυθμίσεων* Όχι Ναι Ναι Ειδική έκθεση αριθ. 3/2010 – Eκτιμήσεις αντικτύπου στα θεσμικά όργανα της ΕΕ: διευκολύνουν τη λήψη αποφάσεων; 
No Yes United Kingdom Yes Yes United States (federal level) Scope of IA system For major regulation Always No Implementing measures* For major regulation Always For major regulation No Yes No Yes Analysis of impacts Integrated approach to economic, social and environmental impacts No No No Cost: quantitative assessment* Always Always For major regulation Always Always For major regulation No Quality control body External to the administration Can prompt IA work Yes (only admin. burden) Yes (only admin. burden) No No No Yes Can block regulatory proposals* No Yes Yes Publication of IA work List of forthcoming IAs No Always Always Interim IA documents No Always Always Final IA reports In some cases Always Always Ex post comparisons of the actual vs predicted impacts of regulations* No Yes Yes special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
52 ΠΆΡΆΡΤΗΜΆ II ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΚΆΙ ΜΕΘΟΔΟΙ ΣΥΛΛΟΓΗΣ ΆΠΟΔΕΙΚΤΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΚΆΘΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΆΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΚΆΙ ΣΧΕΔΙΆΣΜΟΣ ΤΩΝ ΕΠΙΤΟΠΙΩΝ ΕΛΕΓΚΤΙΚΩΝ ΕΡΓΆΣΙΩΝ 1. Τον Νοέμβριο του 2007, το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, στο ετήσιο πρόγραμμα εργασίας του για το 2008, καθόριζε το πρόγραμμα «βελτίωσης της νομοθεσίας» και τις εκτιμήσεις αντικτύπου ως συναφή αντικείμενα ελέγχου1. 
52 annex ii audit aPProach and evidence collection methods identifyinG the audit subject and PlanninG the audit fieldwork 1. the european court of auditors identified in november 2007, in its annual work programme for 2008, the ‘Better regulation’ programme and impact assessments as a relevant audit subject1.
Τον μάιο και τον Ιούνιο του 2008 εκπονήθηκε προκαταρκτική μελέτη η οποία καθόριζε την εμβέλεια του ελέγχου. Οι επιτόπιες ελεγκτικές εργασίες πραγματοποιήθηκαν μεταξύ Οκτωβρίου 2008 και Ιουλίου 2009, βάσει συγκεκριμένου υπομνήματος σχεδιασμού του ελέγχου και σχεδίου συλλογής αποδεικτικών στοιχείων. 
In may and june 2008 a preliminary study was conducted which determined the scope of this audit. the audit fieldwork was carried out between october 2008 and july 2009, based on a specific audit planning memorandum and evidence collection plan. overview of evidence collection methods utilised durinG the audit 2.