natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 Κατά την άποψή μας, η Επιτροπή και η ΕΤΕπ δημιούργησαν τον Κόμβο ως ένα εργαλείο «με γνώμονα τη ζήτηση», χωρίς να έχει προηγηθεί εμπεριστατωμένη εκτίμηση των συμβουλευτικών αναγκών που θα κάλυπτε, του επίπεδου της ζήτησης στο οποίο θα καλούνταν εν δυνάμει να ανταποκριθεί, ή του ύψους των πόρων που θα χρειαζόταν. 
18 In our view, the Commission and the EIB set up the Hub as a “demand-driven tool” with limited prior assessment of the advisory needs it would address, the level of demand it was likely to receive, or the amount of resources it would need.
Με άλλα λόγια, ο Κόμβος άρχισε να λειτουργεί βάσει της παραδοχής ότι τα αιτήματα υποστήριξης που θα δεχόταν θα αντιστοιχούσαν, σε μεγάλο βαθμό, στις μη ικανοποιούμενες ανάγκες σε συμβουλευτικές υπηρεσίες. 
In other words, the Hub began operating on the assumption that the requests for Hub support would largely reflect unmet advisory needs.
Μέχρι το τέλος του 2018, ο Κόμβος είχε λάβει λίγα αιτήματα ικανά να οδηγήσουν σε ανάθεση σε σύγκριση με τους διαθέσιμους πόρους 19 Η συμβολή του Κόμβου στην τόνωση των επενδύσεων εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από τον αριθμό των υποβαλλόμενων αιτημάτων και το ποσοστό αυτών που ήταν επιλέξιμα για παροχή υποστήριξης και, κατά συνέπεια, έγιναν αντικείμενο ανάθεσης. 
The Hub had received few requests that could have led to assignments by the end 2018 compared to the resources available 19 The Hub’s contribution to boosting investment largely depends on the number of requests it received and the proportion of those requests that were eligible for support and thus became assignments.
20 Ο Κόμβος έλαβε 1091 αιτήματα, ήτοι λιγότερο από ένα αίτημα την ημέρα κατά μέσο όρο, από τα μέσα του 2015 έως το 2018. 
20 The Hub received 1091 requests, less than one request per day on average over the period mid 2015-2018.
Τα περισσότερα αιτήματα υποβάλλονταν απευθείας από τους φορείς υλοποίησης έργων στον ιστότοπο του Κόμβου (41 %), ενώ τα υπόλοιπα προέρχονταν από τις υπηρεσίες της ΕΤΕπ, την ΕΤΑΑ, τις ΕΑΤΙ και την Επιτροπή («πηγές εμπειρογνωμόνων»). 
The biggest single source of requests was directly from project promoters via the Hub’s website (41 %), with the remainder coming from EIB services, the EBRD, NPBIs and the Commission (“expert sources”).
Μολονότι ο συνολικός αριθμός των υποβαλλόμενων αιτημάτων αυξανόταν ετησίως, τα αιτήματα που υποβάλλονταν μέσω του ιστοτόπου του Κόμβου μειώνονταν (γράφημα 2). 
Although the total number of requests received rose each year, the requests received via the Hub’s website decreased (Figure 2).
Η μείωση αυτή οφειλόταν εν μέρει στην αυτόματη διαβίβαση των αιτημάτων σε άλλες υπηρεσίες μετά τον επανασχεδιασμό του ιστοτόπου το 2017. 
Part of that decrease resulted from automatically forwarding queries to other services after a redesign of the website in 2017.
Παράλληλα, σημειώθηκε αύξηση των αιτημάτων που υποβάλλονταν από τις πηγές εμπειρογνωμόνων, ιδίως δε από τις υπηρεσίες της ΕΤΕπ. 
At the same time there was a rise in requests received from expert sources, in particular EIB services. 13
Γράφημα 2 – Οι πηγές προέλευσης των αιτημάτων εξελίχθηκαν την περίοδο 2015-2018 16 400 300 200 100 0 Μέσα του 2015 2016 2017 2018 Αιτήματα από άλλες πηγές εμπειρογνωμόνων Αιτήματα εντός της ΕΤΕπ Αιτήματα μέσω του ιστοτόπου του Κόμβου Πηγή: ΕΕΣ, βάσει στοιχείων της ΕΤΕπ στις 31 Δεκεμβρίου 2018. 
Figure 2 – The sources of requests evolved in the period 2015-18 14 400 300 200 100 0 Requests from other expert sources Internal EIB requests Requests received via Hub website Half 2015 2016 2017 2018 Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018.
Ο Κόμβος άρχισε να δέχεται αιτήματα μετά τη σύστασή του στα μέσα του 2015. 
The Hub received requests after its set up in mid-2015.
21 Τα περισσότερα αιτήματα που υποβλήθηκαν κατά την περίοδο αυτή δεν οδήγησαν σε ανάθεση για παροχή υποστήριξης από τον Κόμβο. 
21 Most requests received during the period did not lead to an assignment of Hub support.
Από τα 1091 αιτήματα που ελήφθησαν, στις 31 Δεκεμβρίου 2018, περίπου το 22 % βρισκόταν στο στάδιο του προκαταρκτικού ελέγχου, είτε υπό αξιολόγηση είτε εν αναμονή περαιτέρω πληροφοριών, ενώ περίπου το 52 % είχε αξιολογηθεί ως αιτήματα προς «παραπομπή» ή προς παροχή «συνοπτικών συμβουλών». 
Of the 1091 requests received, around 22 % were at the screening stage at 31 December 2018, either under assessment or awaiting further information, and around 52 % were assessed as queries to be “signposted” or provide with “light advice”.
Ο Κόμβος προέβη σε αναθέσεις για το 26 % των υποβληθέντων αιτημάτων (285 από τα 1 091 – γράφημα 3). 
The Hub made assignments for 26 % of the requests received (285 out of 1 091 – Figure 3).
Το ποσοστό των αιτημάτων που κατέληγε σε ανάθεση εξαρτιόταν από την πηγή. 
The proportion of requests that led to assignments depended on the source.
Τα αιτήματα που υποβάλλονταν μέσω του ιστοτόπου είχαν πολύ λιγότερες πιθανότητες να οδηγήσουν σε αναθέσεις από όσα υποβάλλονταν από πηγές εμπειρογνωμόνων. 
Requests received from the website were significantly less likely to become assignments than those received from expert sources.
Λιγότερο από το 3 % των αιτημάτων που ελήφθησαν μέσω του ιστοτόπου του Κόμβου οδήγησε σε αναθέσεις (14 από τα 447). 
Less than 3 % of the requests received via the Hub’s website led to assignments (14 out of 447).
Ακόμη και μετά την εισαγωγή της αυτόματης παραπομπής ορισμένων διαδικτυακών αιτημάτων από το 2017 και έπειτα, λίγα ήταν αυτά που οδήγησαν σε αναθέσεις (4,1 % το 2018). 
Even after introducing automatic signposting from 2017 of some website requests, few website requests led to assignments (4.1 % in 2018).
Αντιθέτως, το 27 % περίπου των αιτημάτων που υποβλήθηκαν από πηγές εμπειρογνωμόνων οδήγησε σε ανάθεση. 
By contrast, around 27 % of requests received from expert sources led to assignment.
Εξ αυτού προκύπτει, εν μέρει, ότι οι πηγές εμπειρογνωμόνων πραγματοποιούσαν ως έναν βαθμό προκαταρκτικό έλεγχο πριν από τη διαβίβαση των αιτημάτων για παροχή υποστήριξης από τον Κόμβο. 
To some extent, this reflected the fact that the expert sources carried out a certain amount of pre-screening before forwarding requests to the Hub for support.
Η ΕΤΑΑ εξέταζε όλα τα αιτήματα υποστήριξης που λάμβανε προτού διαβιβάσει τις αναθέσεις στον Κόμβο. 
The EBRD screened all requests for support it received before reporting the assignments to the Hub.
Ο Κόμβος δεν διέθετε στοιχεία σχετικά με τον αριθμό των αιτημάτων που είχε λάβει από την ΕΤΑΑ και, συνεπώς, σχετικά με το ποσοστό των αιτημάτων που εξελίχθηκαν σε αναθέσεις. 17 
The Hub did not have information on the number of requests received by the EBRD and hence the proportion of % requests which became assignments.
Γράφημα 3 – Χαμηλό το ποσοστό αιτημάτων μέσω του ιστοτόπου του Κόμβου που οδήγησαν σε αναθέσεις σε σύγκριση με άλλες πηγές 18 100 % 75 % 50 % 25 % 0% 27 % 29 % 3% Ιστότοπος του Κόμβου 14 % Ευρωπαϊκή Επιτροπή ; ΕΑΤΙ Υπηρεσίες της ΕΤΑΑ ΕΤΕπ Πηγή: ΕΕΣ, βάσει στοιχείων της ΕΤΕπ στις 31 Δεκεμβρίου 2018. 
Figure 3 – Low percentage of requests via the Hub website led to assignments compared to other sources 15 100 % 75 % 50 % 25 % 0% 3% Hub website 14 % EC 27 % NPBIs 29 % ? EIB Services EBRD Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018.
22 Το χαμηλό επίπεδο των αναθέσεων που διεκπεραιώθηκαν αντικατοπτρίζεται στην απορρόφηση του προϋπολογισμού του Κόμβου, καθώς τα πρώτα τριάμισι χρόνια μεγάλο μέρος της διαθέσιμης χρηματοδότησης του Κόμβου παρέμεινε αχρησιμοποίητη (πίνακας 2). 
22 The low level of assignments carried out is reflected in the use of the Hub’s budget as the Hub did not spend much of the available funding during the first three and a half years (Table 2).
Συνολικά, την περίοδο 2015-2018, από τον ενωσιακό προϋπολογισμό διατέθηκαν για τον Κόμβο πιστώσεις ανάληψης υποχρεώσεων ύψους 68,1 εκατομμυρίων ευρώ. 
In total, €68.1 million of commitment appropriations were made available from the EU budget to the Hub during the period 2015 to 2018.
Διαπιστώσαμε ότι η εκτέλεση του προϋπολογισμού τα πρώτα έτη δραστηριότητας του Κόμβου ήταν χαμηλότερη από την αναμενόμενη (μόνο 36 % το 2015 και 42 % το 2016). 
We found that budgetary implementation in the first years of Hub activity was lower than expected (only 36 % in 2015 and 42 % in 2016).
Κατά συνέπεια, το 2015 και το 2016, η Επιτροπή μετέφερε πιστώσεις πληρωμών ύψους 18 εκατομμυρίων ευρώ από το ειδικό για τον Κόμβο κονδύλιο του προϋπολογισμού σε άλλα κονδύλια του προϋπολογισμού της ΕΕ. 
As a result, in 2015 and 2016, the Commission transferred €18 million in payment appropriations from the Hub budget line to other EU budget lines.
Τα 43,3 εκατομμύρια ευρώ που κατέβαλε η Επιτροπή στην ΕΤΕπ για τις δραστηριότητες του Κόμβου κατά τη διάρκεια της περιόδου περιλάμβαναν σημαντικά ποσά προχρηματοδότησης σύμφωνα με το συμβατικό πλαίσιο. 
The €43.3 million the Commission paid to the EIB in respect the Hub’s activities during the period included significant amounts of pre-financing in line with the contractual framework.
Στις 31 Δεκεμβρίου 2018, οι επιλέξιμες δαπάνες του Κόμβου που μπορούσαν πράγματι να αποδοθούν από τον προϋπολογισμό της ΕΕ για την περίοδο 2015-2018 ανέρχονταν σε 26,2 εκατομμύρια ευρώ, δηλαδή μόλις στο 26 % των διαθέσιμων ποσών από τον προϋπολογισμό της ΕΕ. 
As at 31 December 2018, the actual eligible costs of Hub attributable to the EU budget for the period 2015-2018 were €26.2 million, i.e. only 26 % of the amounts available from the EU budget.
Πίνακας 2 – Ο βαθμός εκτέλεσης του προϋπολογισμού του Κόμβου ήταν χαμηλός 19 Έτος 2015 2016 2017 2018 Σύνολα Πιστώσεις ανάληψης υποχρεώσεων από τον προϋπολογισμό της ΕΕ (σε ευρώ) 10 000 000 19 400 000 19 400 000 19 300 000 68 100 000 Πληρωμές από την Επιτροπή έως τις 31 Δεκεμβρίου 2018 (συμπεριλαμβανομένης της προχρηματοδότησης) 9 978 768 15 520 000 10 093 500 7 720 000 43 312 268 Χρησιμοποίηση % 99,8 % 80,0 % 52,0 % 40,0 % 63,6 % Συνολικές επιλέξιμες δαπάνες που αποδίδονται στον προϋπολογισμό της ΕΕ κατά την περίοδο 2015-2018 26 153 039 Πηγή: ΕΕΣ, βάσει στοιχείων που παρασχέθηκαν από τη ΓΔ ECFIN και την ΕΤΕπ. 
Table 2 – The Hub ́s budget implementation was low 16 Year 2015 2016 2017 2018 Totals Commitments from the EU budget (in euros) 10 000 000 19 400 000 19 400 000 19 300 000 68 100 000 Payments by Commission to 31 December 2018 (including pre-financing) 9 978 768 15 520 000 10 093 500 7 720 000 43 312 268 Utilisation % 99.8 % 80.0 % 52.0 % 40.0 % 63.6 % Total eligible costs attributable to the EU budget in the period 2015-2018 26 153 039 Source: ECA, based on data provided by DG ECFIN and EIB.
23 Κατά την άποψή μας, ο Κόμβος δημιουργήθηκε βάσει της υπόθεσης ότι θα λάμβανε μεγαλύτερο αριθμό αιτημάτων υποστήριξης που θα οδηγούσαν σε αναθέσεις από ό,τι συνέβη στην πράξη. 
23 In our view, the Hub was set up on the assumption that it would have received a higher number of requests for support that could have led to assignments than turned out to be the case.
Ως εκ τούτου, τα τριάμισι πρώτα χρόνια της λειτουργίας του δεν δαπάνησε μεγάλο μέρος της διαθέσιμης χρηματοδότησης. 
As a result, the Hub did not spend much of the available funding during the first three and a half years of its operation.
Μολονότι οι δικαιούχοι έμεναν ιδιαίτερα ικανοποιημένοι από τις συμβουλευτικές υπηρεσίες του Κόμβου, αυτές δεν παρέχονταν με στοχευμένο τρόπο 24 Βασικός επιχειρησιακός στόχος του Κόμβου ήταν η παροχή συμβουλευτικής υποστήριξης υψηλής ποιότητας, προσαρμοσμένης στις ατομικές ανάγκες των δικαιούχων, οι οποίες βέβαια αντικατόπτριζαν τις προτεραιότητες συμβουλευτικής υποστήριξης. 
The Hub provided advisory services to the high satisfaction of beneficiaries but not in a targeted way 24 The key operational goal of the Hub was to provide high quality advisory support tailored to the individual needs of beneficiaries reflecting the priorities for advisory support.
o αν οι αναθέσεις ανταποκρίνονταν στις προτεραιότητες για συμβουλευτική υποστήριξη, βάσει ανάλυσης της στρατηγικής, των διαδικασιών και των διαθέσιμων πληροφοριών διαχείρισης του Κόμβου· o αν οι εξελίξεις στη συνεργασία με τις ΕΑΤΙ συνέβαλαν στην εξασφάλιση επαρκούς γεωγραφικής κάλυψης των συμβουλευτικών αναγκών. Οι δικαιούχοι ήταν ιδιαίτερα ικανοποιημένοι με τις εξατομικευμένες συμβουλές που έλαβαν 25 Την περίοδο 2015-2018, ο Κόμβος πραγματοποίησε 285 αναθέσεις σε δικαιούχους από τον δημόσιο και τον ιδιωτικό τομέα. 
We examined whether: o individual beneficiaries were satisfied with the support they received based on a survey; o assignments reflected the priorities for advisory support by analysing the Hub’s strategy, procedures and available management information; o developments in cooperation with NPBIs contributed to ensuring sufficient geographical coverage of advisory needs. Beneficiaries were highly satisfied with the tailored advice they received 25 The Hub made 285 assignments in the period 2015-2018 to public and private sector beneficiaries.
Μεγάλο ποσοστό των αναθέσεων αφορούσε την παροχή τεχνικών ή οικονομικών συμβουλών σε συγκεκριμένα έργα (88 %). 
A high proportion of assignments were for the provision of technical or financial advice on specific projects (88 %).
Οι υπόλοιπες αναθέσεις αφορούσαν την παροχή χρηματοοικονομικών συμβουλών όχι όμως για συγκεκριμένα έργα, τη συνεργασία με τις ΕΑΤΙ και γενικά ζητήματα (12 %) (γράφημα 4). 
The remaining assignments related to non-project specific financial advice, cooperation with NPBIs and general issues (12 %) (Figure 4).
Γράφημα 4 – Η συντριπτική πλειονότητα των δικαιούχων έλαβε τεχνικές ή χρηματοοικονομικές συμβουλές 20 Ποσοστό αναθέσεων ανά είδος συμβουλών Συνεργασία 1% Γενικές 3% Χρηματοοικονομικές 8% Τεχνικές και χρηματοοικονομικές 21 % Τεχνικές 67 % Πηγή: ΕΕΣ, βάσει στοιχείων της ΕΤΕπ στις 31 Δεκεμβρίου 2018. 
Figure 4 – The vast majority of beneficiaries received technical or financial advice 17 Percentage of assignments by type of advice Technical 67 % Cooperation 1% General 3% Financial 8% Technical and Financial 21 % Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018.
26 Στην έρευνά μας12, οι δικαιούχοι δήλωσαν γενικά «ιδιαίτερα» ικανοποιημένοι με τις βασικές πτυχές των συμβουλευτικών υπηρεσιών που έλαβαν. 
26 In our survey12, beneficiaries generally rated their satisfaction as “high” for key aspects of the advisory services they received.
Σχεδόν το 80 % όσων απάντησαν αξιολόγησαν ως «σημαντική» ή «εξαιρετικά σημαντική» τη συμβολή του Κόμβου στο να διασφαλιστεί μια ομαλή διαδικασία παροχής συμβουλών, ενώ άνω του 90 % αυτών συμφώνησε ότι η στήριξη ήταν προσαρμοσμένη στις ανάγκες τους (γράφημα 5). 
Nearly 80 % of respondents rated the Hub contribution with regard to ensuring a smooth advisory process as “high” or “very high”, and over 90 % of them agreed that support was tailored to their needs (Figure 5).
Γράφημα 5 – Οι δικαιούχοι ήταν ιδιαίτερα ικανοποιημένοι από την υποστήριξη του Κόμβου Πηγή: ΕΕΣ, βάσει έρευνας των δικαιούχων συμβουλευτικής υποστήριξης στο πλαίσιο του Κόμβου. 
Figure 5 – Beneficiaries were highly satisfied with the Hub ́s support 18 Low Smooth advisory process High Very High No reply Provision of Technical Advice Support was tailored to beneficiaries needs 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Source: ECA, based on survey of beneficiaries of Hub advisory support.
27 Κατά την άποψή μας, όσον αφορά τις αναθέσεις που πραγματοποιήθηκαν, ο Κόμβος εκπλήρωσε σε μεγάλο βαθμό τον στόχο της παροχής εξατομικευμένων συμβουλευτικών υπηρεσιών προς ικανοποίηση των δικαιούχων. 
27 In our view, for the assignments made, the Hub largely met the goal of providing tailored advisory services to the satisfaction of beneficiaries.
Ο Κόμβος δεν διαθέτει σαφή στρατηγική και διαδικασίες για τη στόχευση της υποστήριξης 28 Διαπιστώσαμε ότι, έως τις 31 Δεκεμβρίου 2018, δεν είχε εγκριθεί καμία επίσημη στρατηγική για την εστίαση της υποστήριξης του Κόμβου, παρότι το συμβατικό πλαίσιό του προέβλεπε ότι η επιτροπή συντονισμού θα αναθεωρεί και θα αποφασίζει τη στρατηγική13 και ο εξωτερικός σύμβουλος τον οποίο προσέλαβε η επιτροπή συντονισμού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Κόμβος πρέπει να έχει συγκεκριμένους στόχους για τις δραστηριότητές του14. 
The Hub lacked a clear strategy and procedures for targeting support 28 We found that no formal strategy for targeting Hub support had been adopted by the 31 December 2018 even though the Hub’s contractual framework provided for the Coordination Committee “to review and agree strategy”13 and the external consultant engaged by the Coordination Committee concluded that Hub should target its activities14.
29 Τον Φεβρουάριο του 2018, η επιτροπή συντονισμού αποφάσισε ότι η εν τοις πράγμασι στρατηγική του Κόμβου αντικατοπτριζόταν δεόντως στα ετήσια προγράμματα εργασίας του15. 
29 In February 2018, the Coordination Committee decided that the Hub ́s de facto strategy was duly reflected in its annual work programmes15.
Ωστόσο, διαπιστώσαμε ότι τα προγράμματα αυτά δεν επεξηγούσαν επαρκώς τον τρόπο με τον οποίο είχαν σχεδιαστεί οι δραστηριότητες του Κόμβου ώστε να συμβάλουν στην τόνωση των επενδύσεων, ούτε περιλάμβαναν τιμές-στόχο ή αναμενόμενα αποτελέσματα για το τέλος της περιόδου χρηματοδότησης (δηλαδή το 2020) όσον αφορά τις προτεραιότητες για συμβουλευτική υποστήριξη. 
However, we found that these programmes neither sufficiently explained how the Hub's activities were designed to contribute to boosting investment nor included any targets or expected 13 Article 4(3) of the Framework Partnership Agreement (FPA) on the Hub between the EU and the EIB.
14 Μελέτη με τίτλο «Market gap analysis for advisory services under the Hub», PWC, Οκτώβριος 2016. 
14 Study on “Market gap analysis for advisory services under the Hub”, PWC, October 2016.
15 Πρακτικά της συνεδρίασης της επιτροπής συντονισμού του Φεβρουαρίου του 2018. 
15 Minutes of the Coordination Committee meeting in February 2018.
22 — το είδος στήριξης – η καθιερωμένη πολιτική του Κόμβου ήταν ότι έπρεπε να δοθεί προτεραιότητα πρώτα στα αιτήματα που αφορούν συγκεκριμένα έργα, και στη συνέχεια σε αιτήματα που δεν αφορούν συγκεκριμένα έργα, τα οποία μπορούν να συμβάλουν εμμέσως στην αύξηση της διαθεσιμότητας επενδυτικών έργων16· — ο δυνητικός αντίκτυπος βάσει βασικών χαρακτηριστικών του έργου (π.χ. στάδιο του έργου και μέγεθος των επενδύσεων) – μεγαλύτερα, ωριμότερα έργα θα έχουν περισσότερες πιθανότητες να σημειώσουν πρόοδο και να συμβάλουν περισσότερο στην τόνωση των επενδύσεων σε σύγκριση με μικρότερα έργα που βρίσκονται σε περισσότερο πρώιμο στάδιο ανάπτυξης· — ο τομέας ή η γεωγραφική περιοχή – αναθέσεις που ανταποκρίνονταν στις προτεραιότητες των κρατών μελών και των τομέων που προσδιορίζονταν κατά την εκτίμηση των αναγκών θα θεωρούνται αναθέσεις «μεγαλύτερης αξίας» (σημείο 16). 
We expected the Hub to have developed clear criteria for judging the value of an assignment, based on the priorities in the EFSI regulation, such as: — additionality – the EFSI regulation provided for Hub support to be in addition to existing EU advisory support initiatives; — type of support - the Hub’s established policy was that priority should be given to project specific requests first, then to non-project specific requests that might indirectly contribute to increasing the supply of investment projects16; — potential impact based on key project features (e.g. project stage and investment size) – bigger, more mature projects will be more likely to go ahead and generate a greater contribution to boosting investment than smaller projects at an earlier stage of development; — sector or geographical area – assignments corresponding to the priorities for Member States and sectors identified by the needs assessment would be considered as “higher value” (paragraph 16).
31 Παρότι δεν είχε αναπτύξει κριτήρια για την αξιολόγηση των πιθανών αναθέσεων, ο Κόμβος κατέγραφε, αν και όχι όλες, τις περισσότερες αναγκαίες πληροφορίες, και συγκεκριμένα: — Προσθετικότητα – Οι περιγραφές της ανάθεσης περιλάμβαναν αναφορά στα σχετικά άρθρα του κανονισμού για το ΕΤΣΕ. 
31 Despite not developing criteria for rating the value of potential assignments, the Hub recorded most – but not all – of the information necessary in particular: — additionality – the assignment descriptions included a reference to the relevant articles of the EFSI regulation.
Εντούτοις, δεν επεξηγούσαν τους λόγους για τους οποίους ο Κόμβος ήταν το πλέον κατάλληλο μέσο για την εκτέλεση των αναθέσεων σε σύγκριση με τις άλλες διαθέσιμες συμβουλευτικές υπηρεσίες της ΕΕ. 
However, they did not explain why the Hub was best placed to carry out the assignments and not other existing EU advisory services.
Στο πλαίσιο 2 παρατίθεται παράδειγμα όπου η αιτιολόγηση αυτή δεν τεκμηριωνόταν επαρκώς. 
Box 2 shows one example where justification was insufficiently documented; 19 16 Hub's Principles and Process for working with/for DGs within the Commission.
— Είδος στήριξης — Ο Κόμβος κατέγραφε πληροφορίες σχετικά με τις προτεραιότητες ως προς την παροχή συμβουλευτικής υποστήριξης που προβλέπονται στον κανονισμό για το ΕΤΣΕ 2.017 από το 2018 και μετά. — Δυνητικός αντίκτυπος — Η ωριμότητα των έργων άρχισε να καταγράφεται στα συστήματα διαχείρισης μόλις από το δεύτερο εξάμηνο του 2018 και οι πληροφορίες σχετικά με τον όγκο των επενδύσεων δεν καταγράφονταν συστηματικά κατά την περίοδο που ελέγχθηκε. — Τομέας και γεωγραφική περιοχή — Ο Κόμβος ταξινομούσε δεόντως τις αναθέσεις σύμφωνα με τους τομείς δραστηριότητας του ΕΤΣΕ και ανά κράτος μέλος. 
— type of support – the Hub did record information on priorities for advisory support introduce into the EFSI 2.0 regulation17 from 2018 onwards; — potential impact – the maturity of the projects was only recorded in the management systems from the second semester of 2018 and information on the volume of investment was not systematically recorded during the period audited; — sector and geographical area – the Hub adequately categorised assignments in line with the EFSI sectors of activity and by Member State; 32 In our view, the Hub did not have a sufficiently clear strategy, or establish the criteria and procedures for targeting support to where it could add most value, despite recording most of the necessary information to do so.
32 Κατά την άποψή μας, ο Κόμβος δεν διέθετε αρκετά σαφή στρατηγική, ούτε είχε θεσπίσει τα κριτήρια και τις διαδικασίες που χρειάζονταν προκειμένου να στρέψει την υποστήριξη εκεί όπου θα μπορούσε να προσφέρει τη μεγαλύτερη προστιθέμενη αξία, παρότι καταγραφόταν η πλειονότητα των πληροφοριών που ήταν απαραίτητες για τον σκοπό αυτό. 17 Στο πλαίσιο του κανονισμού ΕΤΣΕ 2.0, οι νέες προτεραιότητες για τη συμβουλευτική υποστήριξη περιελάμβαναν έργα επιλέξιμα για στήριξη από το ΕΤΣΕ και έργα που αφορούν τη δράση για το κλίμα, και ψηφιακά και διασυνοριακά έργα, καθώς και έργα στο πλαίσιο των οποίων υλοποιούνται καινοτόμα χρηματοδοτικά μέσα, επενδυτικές πλατφόρμες ή συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα. 
Assignments covered priority sectors and Member States but a more proactive approach would have been required to better target unmet advisory needs 33 Based on the Hub’s available management information and other audit evidence, we analysed the extent to which the Hub’s assignments reflected key priorities for advisory support (paragraphs 30 and 31), in particular: o additionality with respect to other public or private advisory sources; 17 Under the EFSI 2.0 regulation, new priorities for advisory support included projects eligible for EFSI support and climate action, digital and cross-border projects as well as projects involving innovative financial instruments, investment platforms or public-private partnerships.
24 Πλαίσιο 2 Ανάθεση με ανεπαρκή τεκμηρίωση της προσθετικότητας Κατά την εξέταση της περίπτωσης αυτής, διαπιστώσαμε ότι η ανάθεση συνδεόταν με τον νομοθετικό στόχο της ΕΕ για την εγκατάσταση έξυπνων μετρητών για το 80 % τουλάχιστον του πληθυσμού έως το 2020. 
20 Box 2 Assignment where additionality was insufficiently documented In the review of the case, we found that the assignment was linked to the EU legislative objective of deploying smart meters to at least 80 % of the population by 2020.
Θεωρούμε ότι η Επιτροπή θα μπορούσε να είχε συνάψει σύμβαση για την εκπόνηση της μελέτης στο πλαίσιο των προσπαθειών που καταβάλλει υπό κανονικές συνθήκες για τη χάραξη πολιτικής στον τομέα αυτό. 
We consider that the Commission could have been expected to contract for the study as part of its normal efforts to develop policy in this area.