natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Επιτροπή επίσης υπογράμμισε την αρνητική αντίδραση αρκετών κρατών μελών σχετικά με την ιδέα να έχουν ένα υποχρεωτικό μητρώο για τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας στο πλαίσιο της πρώτης διαβούλευσης για την αναθεώρηση του κανονισμού για τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας. (http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_de_minimis/index_en.html). 
The Commission also noted the negative reaction of several Member States on the idea to have a mandatory de minimis register in the context of the first consultation on the revision of the de minimis Regulation. (http://ec.europa.eu/competition/ consultations/2013_de_minimis/index_en.html).
Σύσταση 4 (ε) Η Επιτροπή δεν δέχεται τη σύσταση, διότι θεωρεί ότι η αρχή Deggendorf μπορεί να εφαρμοστεί μόνο στο επίπεδο ενός μεμονωμένου κράτους μέλους. 
Recommendation 4 (e) The Commission does not accept the recommendation as it considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State.
Η Επιτροπή προτίθεται να διευκρινίσει το σημείο αυτό στην υπό εξέλιξη αναθεώρηση του ΓΚΑΚ 2014. 
The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of the GBER 2014.
129 Όσον αφορά την αξιολόγηση εκ των προτέρων αιρεσιμοτήτων σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις, όπως ορίζεται στον κανονισμό περί κοινών διατάξεων, πρέπει να στηρίζεται στα τρία κριτήρια που ορίζονται στο παράρτημα XI του κανονισμού περί κοινών διατάξεων. 
129 As regards the assessment of ex‐ante conditionalities on State aid, as stipulated in the Common Provisions Regula‐ tion (CPR), it is to be based on the three criteria defined in the annex XI of the CPR.
Η συμμόρφωση με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων κατά την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 δεν συνιστά από μόνη της κριτήριο συμμόρφωσης. 
The compliance with State aid rules during the 2007‐2013 programming period is not a criterion for fulfilment as such.
Απαντήσεις της Επιτροπής 89 Σύσταση 5 (α) Η Επιτροπή αποδέχεται τη συγκεκριμένη σύσταση. 
Reply of the Commission 89 Recommendation 5 (a) The Commission accepts this recommendation.
Σύσταση 5 (β) β) Η Επιτροπή αποδέχεται τη σύσταση. 
Recommendation 5 (b) The Commission accepts the recommendation.
Δέχεται να παρακολουθεί την ικανότητα των κρατών μελών να συμμορφώνονται με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες στις βάσεις δεδομένων τους και ιδίως με βάση τις διαθέσιμες διαπιστώσεις του ελέγχου. 
It accepts to follow‐up Member States' capacity to comply with State aid rule, based on the information available in its databases and stemming in particular from available audit findings.
Η Επιτροπή θα χρησιμοποιεί τα αποτελέσματα από τη δραστηριότητα παρακολούθησης για να επικεντρωθεί καλύτερα στις δραστηριότητες παρακολούθησης και κατάρτισης που παρέχει στις οικείες αρχές του προγράμματος στα κράτη μέλη. 
The Commission will use the results of the follow‐up exercise to better target its monitoring and training activities it offers to the concerned programme authorities in the Member States.
Στάδιο Ημερομηνία Έγκριση του υπομνήματος σχεδιασμού του ελέγχου / Έναρξη του ελέγχου 12.11.2014 Επίσημη διαβίβαση του σχεδίου έκθεσης στην Επιτροπή (ή σε άλλη ελεγχόμενη μονάδα) 16.6.2016 Έγκριση της τελικής έκθεσης μετά τη διαδικασία εκατέρωθεν ακρόασης 7.9.2016 Παραλαβή των επίσημων απαντήσεων της Επιτροπής (ή άλλης ελεγχόμενης μονάδας) σε όλες τις γλώσσες 27.9.2016 
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 12.11.2014 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 16.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.9.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 27.9.2016
Όσον αφορά την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013, οι βάσεις δεδομένων της Επιτροπής δεν κατέστησαν δυνατή την κατάλληλη ανάλυση σφαλμάτων στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων ούτε κατάφερε η ίδια με τις δραστηριότητες παρακολούθησής της να επιτύχει σημαντικές ανακτήσεις κρατικών ενισχύσεων. 
For the 2007-2013 programme period, the Commission’s databases did not allow a proper analysis of State aid errors nor did its monitoring result in significant recovery of State aid.
Η Επιτροπή έλαβε μέτρα για την απλούστευση της εφαρμοστέας νομοθεσίας περί κρατικών ενισχύσεων, καθώς και για την προώθηση της διοικητικής ικανότητας των κρατών μελών. Κατά την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020, η ευθύνη για την υλοποίηση μέτρων κρατικής ενίσχυσης μετακυλίεται στα κράτη μέλη, πράγμα που εγκυμονεί τον κίνδυνο να αυξηθούν τα σφάλματα στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων. 
The Commission has taken actions to simplify the applicable State aid legislation and to promote Member States’ administrative capacity.
EL 2016 αριθ. 25 Ειδική έκθεση Σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων: χρήσιμο εργαλείο για τη διαπίστωση της επιλεξιμότητας γεωργικών εκτάσεων, με περιθώρια για περαιτέρω βελτίωση της διαχείρισής του ΕΥΡΩΠΑÏKΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕ∆ΡΙΟ 
EN 2016 Special Report NO 25 The Land Parcel Identification System: a useful tool to determine the eligibility of agricultural land – but its management could be further improved EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Λουξεμβούργο: Υπηρεσία Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, 2016 Print ISBN 978-92-872-5969-1 PDF ISBN 978-92-872-5943-1 EPUB ISBN 978-92-872-5966-0 ISSN 1831-0826 ISSN 1977-5660 ISSN 1977-5660 doi:10.2865/21656 doi:10.2865/8976 doi:10.2865/641468 QJ-AB-16-025-EL-C QJ-AB-16-025-EL-N QJ-AB-16-025-EL-E © Ευρωπαϊκή Ένωση, 2016 Επιτρέπεται η αναπαραγωγή με αναφορά της πηγής. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5972-1 PDF ISBN 978-92-872-5967-7 EPUB ISBN 978-92-872-5922-6 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/19472 doi:10.2865/39118 doi:10.2865/197891 QJ-AB-16-025-EN-C QJ-AB-16-025-EN-N QJ-AB-16-025-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Για οποιαδήποτε χρήση ή αναπαραγωγή των φωτογραφιών που παρατίθενται στις σ. 17, 18, 19, 22 και 23 και δεν ανήκουν στο Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, πρέπει να ζητηθεί άδεια απευθείας από τον κάτοχο των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. 
For any use or reproduction of the pictures not owned by the European Court of Auditors on pp. 17, 18, 19, 22 and 23, permission must be sought directly from the copyright holder. Printed in Luxembourg
EL 2016 αριθ. 25 Ειδική έκθεση Σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων: χρήσιμο εργαλείο για τη διαπίστωση της επιλεξιμότητας γεωργικών εκτάσεων, με περιθώρια για περαιτέρω βελτίωση της διαχείρισής του (υποβαλλόμενη δυνάμει του άρθρου 287, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ) 
EN 2016 Special Report NO 25 The Land Parcel Identification System: a useful tool to determine the eligibility of agricultural land – but its management could be further improved (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Ο εν προκειμένω έλεγχος επιδόσεων διενεργήθηκε από το Τμήμα Ελέγχου I, του οποίου προεδρεύει ο Phil Wynn Owen, Μέλος του ΕΕΣ, και το οποίο ειδικεύεται στη βιώσιμη χρησιμοποίηση των φυσικών πόρων. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in sustainable use of natural resources.
Επικεφαλής του ελέγχου ήταν ο Νικόλαος Μηλιώνης, Μέλος του Συνεδρίου, συνεπικουρούμενος από την Ιουλία Παπαθεοδώρου, προϊσταμένη του ιδιαίτερου γραφείου του, τον Kristian Sniter, σύμβουλο στο ιδιαίτερο γραφείο του, τον Helder Faria Viegas, ανώτερο διοικητικό στέλεχος, τον Jan Huth, υπεύθυνο έργου, και τη Ramona Bortnowschi, αναπληρώτρια υπεύθυνη έργου. 
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, head of private office; Kristian Sniter, private office attaché; Helder Faria Viegas, principal manager; Jan Huth, head of task, and Ramona Bortnowschi, deputy head of task.
Το κλιμάκιο ελέγχου απαρτιζόταν από τους Marius Cerchez, Jindrich Dolezal, Blanka Happach, Christine Kleinsasser, Sven Kölling, Ιωάννη Παπαδάκη, Roberto Resegotti, Bruno Scheckenbach και Maciej Szymura, ελεγκτές. 
The audit team consisted of Marius Cerchez, Jindrich Dolezal, Blanka Happach, Christine Kleinsasser, Sven Kölling, Ioannis Papadakis, Roberto Resegotti, Bruno Scheckenbach and Maciej Szymura, auditors.
Γλωσσική υποστήριξη παρασχέθηκε από τους Tom Everett και Michael Pyper και γραμματειακή από τη Monika Schmidt. 
Language support was provided by Tom Everett and Michael Pyper; secretarial assistance by Monika Schmidt.
Resegotti. Περιεχόμενα 03 Σημεία Γλωσσάριο I-IV Σύνοψη 1-7 Εισαγωγή 1-3 Πλαίσιο 4-7 Χαρακτηριστικά LPIS 8-12 Εμβέλεια, στόχοι και τρόπος προσέγγισης του ελέγχου 13-33 Μέρος Ι – Παρά τα θετικά επιτεύγματα όσον αφορά την εφαρμογή των συστημάτων αναγνώρισης αγροτεμαχίων, χωρεί περαιτέρω βελτίωση 14-15 Θετικά επιτεύγματα όσον αφορά την εφαρμογή των LPIS 16-20 Οι ορθοφωτογραφίες ήταν ως επί το πλείστον επικαιροποιημένες 21-25 Η φωτοερμηνεία δεν ήταν πάντοτε αξιόπιστη, ούτε οδηγούσε στην εξαγωγή ασφαλούς συμπεράσματος 26-28 Το αναλογικό σύστημα δεν εφαρμοζόταν πάντοτε με αξιόπιστο τρόπο 29 Ημιαυτόματα εργαλεία εντοπισμού βρίσκονταν σε δοκιμαστικό στάδιο και δεν ήταν ακόμη λειτουργικά 30-31 Σε ορισμένα LPIS περιλαμβάνονταν πληροφορίες σχετικά με το κατά πόσον η έκταση βρισκόταν όντως στη νομή/κατοχή του γεωργού 32-33 Ανεπάρκεια των στοιχείων για την πλήρη εκτίμηση της οικονομικής αποδοτικότητας της εφαρμογής του LPIS 34-55 Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ 35-43 Η από μέρους των κρατών μελών προσαρμογή του LPIS στην οικολογική διάσταση της ΚΓΠ βρισκόταν σε εξέλιξη, αλλά δεν είχε ολοκληρωθεί 44-55 Η απλούστευση σημειώνει πρόοδο, αλλά εξακολουθεί να αποτελεί πρόκληση 
From left to right: I. Papadakis, I. Papatheodorou, H. Faria Viegas, N. Milionis, M. Szymura, J. Huth, K. Sniter, R. Bortnowschi, R. Resegotti. Contents 03 Paragraph Glossary I-IV Executive summary 1-7 Introduction 1-3 Background 4-7 LPIS specifications 8-12 Audit scope, objectives and approach 13-33 Part I – Despite good achievements in the implementation of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 14-15 Good achievements in the implementation of the LPISs 16-20 Ortho‐imagery was mostly up‐to‐date 21-25 Photo‐interpretation was not always reliable or conclusive 26-28 Pro‐rata was not always applied reliably 29 Semi‐automated detection tools were being tested, but were not yet operational 30-31 Information on whether the land is actually at the farmer’s disposal was included in some LPISs 32-33 Insufficient information for fully assessing the cost‐effectiveness of implementing the LPIS 34-55 Part II – The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 35-43 The adaptation of LPISs by Member States for greening was progressing but was not yet complete 44-55 Simplification is ongoing but remains a challenge
Περιεχόμενα 04 56-72 Μέρος ΙΙΙ – Η από μέρους της Επιτροπής παρακολούθηση του LPIS βελτιώθηκε, αλλά δεν επικεντρώθηκε αρκετά στις επιδόσεις του 57-59 Η καθοδήγηση που παρείχε η Επιτροπή σχετικά με το LPIS ήταν καλύτερη από την αντίστοιχη της προηγούμενης περιόδου της ΚΓΠ 60-64 Τα σχέδια δράσης και οι δημοσιονομικές διορθώσεις αποκατέστησαν τις αδυναμίες του LPIS 65-69 Η αξιοπιστία των αποτελεσμάτων της ποιοτικής αξιολόγησης του LPIS υπονομεύθηκαν από αδυναμίες στη μεθοδολογία και την εκτέλεσή της 70-72 Τα αποτελέσματα της ποιοτικής αξιολόγησης δεν αξιοποιούνταν επαρκώς για τη βελτίωση της ποιότητας των δεδομένων του LPIS 73-80 Συμπεράσματα και συστάσεις Παράρτημα I — Επίπεδα του LPIS όπως αναφέρονται στο άρθρο 5, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 640/2014 Παράρτημα II — Διαδικασία ποιοτικής αξιολόγησης για το 2015 - Ποιοτικά στοιχεία ανά κατηγορία συμμόρφωσης Απαντήσεις της Επιτροπής 
Contents 04 56-72 Part III – The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 57-59 The Commission’s LPIS‐related guidance improved compared to the previous CAP period 60-64 Action plans and financial corrections addressed LPIS shortcomings 65-69 The reliability of the LPIS quality assessment results was undermined by the weaknesses in its methodology and application 70-72 The QA results were not sufficiently used to improve the quality of the data in LPIS 73-80 Conclusions and recommendations Annex I — LPIS layers as indicated in Article 5(1) and 5(2) of Regulation (EU) No 640/2014 Annex II — QA exercise 2015 – QEs by conformance class Reply of the Commission
Γεωργική δραστηριότητα: i) Η παραγωγή, η εκτροφή ζώων ή η καλλιέργεια γεωργικών προϊόντων, συμπεριλαμβανομένης της εκτροφής ζώων για γεωργική εκμετάλλευση, ii) η διατήρηση μιας γεωργικής έκτασης σε κατάσταση που να την καθιστά κατάλληλη για βοσκή ή καλλιέργεια ή iii) η άσκηση της ελάχιστης δραστηριότητας, ως ορίζεται από τα κράτη μέλη, για γεωργικές περιοχές εκ φύσεως κατάλληλες για βοσκή ή καλλιέργεια. 
Agricultural activity: (i) Production, rearing or growing of agricultural products and keeping animals for farming purposes, (ii) maintaining an agricultural area in a state which makes it suitable for grazing or cultivation or (iii) carrying out a minimum activity, as defined by Member States, on agricultural areas naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation.
Γεωργική έκταση: Οποιαδήποτε έκταση αρόσιμης γης, μόνιμων βοσκότοπων και μόνιμων λειμώνων, ή μόνιμων καλλιεργειών. Γεωργοπεριβαλλοντικά και κλιματικά μέτρα: Τα γεωργοπεριβαλλοντικά και κλιματικά μέτρα συγκαταλέγονται μεταξύ των μέτρων αγροτικής ανάπτυξης που λαμβάνουν το σημαντικότερο μέρος χρηματοδοτικής ενίσχυσης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης. Σκοπός τους είναι να αποφέρουν οφέλη στο ευρύ κοινό σε ό,τι αφορά το περιβάλλον και το κλίμα. 
Agri‐environment‐climate measures: Agri‐environment‐climate measures are among the most important rural development measures in terms of financial allocation from the European Agricultural Fund for Rural Development and are aimed at delivering environmental and climate‐related public benefits. Agricultural area: Any area taken up by arable land, permanent grassland and permanent pasture, or permanent crops.
Δηλωθείσα έκταση: Συνολική έκταση που δηλώνεται (από όλους τους γεωργούς) βάσει αγροτεμαχίου αναφοράς, την οποία ο οργανισμός πληρωμών χρησιμοποιεί σε μετέπειτα διαδικασίες. 
Declared area: Total area declared (by all farmers) on a reference parcel and used for further processing by the paying agency.
Γλωσσάριο 06 Εκτιμώμενο ποσοστό σφάλματος: Η από μέρους μας ετήσια βέλτιστη εκτίμηση του σφάλματος που περιέχει μια κατηγορία πληρωμών. Υπολογίζεται βάσει των αποτελεσμάτων των ελεγκτικών δοκιμασιών στις οποίες υποβάλλεται αντιπροσωπευτικό δείγμα πράξεων. 
EFAs may include landscape features, buffer strips, afforested areas, fallow land, areas with nitrogen‐fixing crops etc. Estimated level of error: Our annual best estimate of the error affecting a class of payments.
Εκφράζεται ως ποσοστό εσφαλμένων πληρωμών επί της συνολικής αξίας των πληρωμών. Το ποσοστό αυτό βρίσκεται, με πιθανότητα 95 %, εντός διαστήματος εμπιστοσύνης που οριοθετείται από ένα κατώτατο και ένα ανώτατο όριο. 
It is expressed as a percentage of erroneous payments in the total value of payments.
Επίπεδο του LPIS: Η οπτική αναπαράσταση ενός συνόλου γεωγραφικών δεδομένων σε οποιοδήποτε περιβάλλον ψηφιακού χάρτη. 
LPIS layer: The visual representation of a geographic dataset in any digital map environment.
Εννοιολογικά, το επίπεδο είναι ένα στρώμα της γεωγραφικής πραγματικότητας σε μια συγκεκριμένη περιοχή. 
Conceptually, a layer is a stratum of the geographic reality in a particular area.
Επιτόπιος έλεγχος: Επαλήθευση εκ μέρους των επιθεωρητών του οργανισμού πληρωμών της νομιμότητας και κανονικότητας των πράξεων που σχετίζονται με στρεμματικές ενισχύσεις, περιλαμβανομένης επίσκεψης στις εγκαταστάσεις του αιτούντος ή εξέτασης πρόσφατων δορυφορικών εικόνων των αγροτεμαχίων (ήτοι τηλεπισκόπηση). 
On‐the‐spot check: Verification carried out by the paying agency’s inspectors of the legality and regularity of area‐aid transactions, involving a visit to the applicant’s premises or a review of recent satellite images of parcels (i.e. remote sensing).
Οι έλεγχοι αυτοί πρέπει να διενεργούνται συστηματικά και ετησίως σε συγκεκριμένο δείγμα γεωργικών εκμεταλλεύσεων. 
Such checks are to be conducted systematically and on an annual basis on a certain sample of agricultural holdings.
Στο πλαίσιο μεγάλων καθεστώτων, όπως το καθεστώς βασικής ενίσχυσης, το καθεστώς ενιαίας στρεμματικής ενίσχυσης ή η πλειονότητα των μέτρων αγροτικής ανάπτυξης, και σύμφωνα με τους όρους που τα διέπουν, σε επιτόπιους ελέγχους υποβάλλεται το 5 % του συνόλου των σχετικών δικαιούχων. 
For major schemes and their terms, e.g. for the basic payment scheme, the single area payment scheme or most rural development measures, 5 % of all relevant beneficiaries are subject to on‐the‐spot checks.
Γλωσσάριο 07 Μόνιμος βοσκότοπος και μόνιμος λειμώνας (από κοινού αποκαλούμενοι «μόνιμος βοσκότοπος»): Η γη που χρησιμοποιείται για την ανάπτυξη αγρωστωδών ή άλλων ποωδών κτηνοτροφικών φυτών με φυσικό τρόπο (αυτοφυή) ή με καλλιέργεια (σπαρμένα) και δεν έχει περιληφθεί στην αμειψισπορά για τουλάχιστον μία πενταετία. 
Permanent grassland and permanent pasture (together referred to as ‘permanent grassland’): Land that is used to grow grasses or other herbaceous forage naturally (self‐seeded) or through cultivation (sown) and that has not been included in a holding’s crop rotation for at least five years.
Μπορεί να περιλαμβάνει άλλα είδη που προσφέρονται για βόσκηση, όπως θάμνους ή/και δένδρα, υπό τον όρο ότι επικρατούν τα αγρωστώδη και λοιπά ποώδη κτηνοτροφικά φυτά. 
It may include other vegetation which can be grazed, such as shrubs and/or trees, provided that the grasses and other herbaceous forage remain predominant.
Επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του οικείου κράτους μέλος εάν θα περιλαμβάνεται στον ορισμό και η γη που προσφέρεται μεν για βόσκηση και εντάσσεται στις καθιερωμένες τοπικές πρακτικές, αλλά όπου, παραδοσιακά, στις ζώνες βόσκησης, δεν επικρατούν αγρωστώδη και λοιπά ποώδη κτηνοτροφικά φυτά. 
At the discretion of the Member State in question, the definition may also include land which can be grazed and as part of established local practices but where grasses and other herbaceous forage are traditionally not predominant in grazing areas.
Ποιοτική αξιολόγηση: Ενιαύσια διαδικασία κατά την οποία τα κράτη μέλη ή οι περιφέρειες υποβάλλουν σε δοκιμασίες την αξιοπιστία των δεδομένων του LPIS τους με γνώμονα ορισμένα ποιοτικά στοιχεία. 
Quality assessment (QA): An annual exercise in which Member States or regions test their LPIS data reliability on the basis of certain quality elements.
Η μεθοδολογία της ποιοτικής αξιολόγησης αναπτύσσεται και βελτιστοποιείται από το JRC. 
The QA methodology is developed and refined by the JRC.
Τα αποτελέσματα της διαδικασίας παρακολουθούνται από τη ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης. 
The results of the exercise are monitored by DG Agriculture and Rural Development.
Ποιοτικό στοιχείο: Μία από τις έξι συγκεκριμένες συνιστώσες που χρησιμοποιούνται στο πλαίσιο της ποιοτικής αξιολόγησης, προκειμένου να αξιολογηθεί η ποιότητα ενός LPIS και να προσδιοριστούν τυχόν αδυναμίες του (άρθρο 6 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 640/2014). 
Quality element (QE): One of six specific components used in QA to assess the quality of an LPIS and identify its weaknesses (Article 6 of Regulation (EU) No 640/2014).
Συνοπτική 08 παρουσίαση IΤο σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων (LPIS) είναι ένα μηχανογραφημένο σύστημα το οποίο βασίζεται σε αεροφωτογραφίες ή δορυφορικές εικόνες που αποτυπώνουν το σύνολο των αγροτεμαχίων ενός κράτους μέλους. 
Executive summary 08 IA Land Parcel Identification System (LPIS) is an IT system based on aerial or satellite photographs recording all agricultural parcels in the Member States.
Πρόκειται για έναν βασικό μηχανισμό ελέγχου στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΚΓΠ), ο οποίος σχεδιάστηκε για την επαλήθευση της επιλεξιμότητας στην περίπτωση των στρεμματικών επιδοτήσεων, οι οποίες, το 2015, ανήλθαν συνολικά σε περίπου 45,5 δισεκατομμύρια ευρώ. 
It is a key control mechanism under the Common Agricultural Policy (CAP) designed to verify eligibility for area‐based subsidies, which amounted to approximately 45.5 billion euro in 2015.
Στο πλαίσιο της δήλωσης αξιοπιστίας του για το 2014, το Συνέδριο εκτίμησε το επίπεδο σφάλματος για το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) σε 2,9 % (2,2 % χωρίς τα σφάλματα της πολλαπλής συμμόρφωσης). 
The Court’s Statement of Assurance (SoA) estimated the level of error for the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) at 2.9 % (2.2 % without cross‐compliance errors) in 2014.
Πέραν τούτου, αποκτά ολοένα μεγαλύτερη σημασία ο ρόλος που διαδραματίζει το σύστημα αυτό στον έλεγχο της συμμόρφωσης με διάφορες περιβαλλοντικές υποχρεώσεις. 
The system also increasingly plays a role in checking compliance with various environmental obligations.
Επί του παρόντος, στα 28 κράτη μέλη λειτουργούν 44 εθνικά ή περιφερειακά LPIS, τα οποία περιλαμβάνουν πάνω από 135 εκατομμύρια αγροτεμάχια αναφοράς. 
In the 28 Member States, there are currently 44 national or regional LPISs in operation, containing over 135 million reference parcels.
II Εξετάσαμε αν τα κράτη μέλη διαχειρίζονταν σωστά τα LPIS τους και αν η σχετική παρακολούθηση της Επιτροπής ήταν η προσήκουσα. 
II We examined whether the LPISs were well managed by Member States and adequately monitored by the Commis‐ sion.
Πραγματοποιήσαμε επισκέψεις ελέγχου στην Επιτροπή και σε πέντε κράτη μέλη (στα οποία εξετάσαμε έξι LPIS). 
Audit visits were made to the Commission and five Member States (covering six LPISs).
Επίσης, απευθύναμε σχετικό ερωτηματολόγιο σε όλα τα κράτη μέλη. 
We also sent a survey to all the Member States.
III Καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι το LPIS συνιστά χρήσιμο εργαλείο για τη διαπίστωση της επιλεξιμότητας των αγροτεμαχίων, η διαχείρισή του όμως επιδέχεται περαιτέρω βελτιώσεις. 
III We concluded that the LPIS is a useful tool for determining the eligibility of agricultural land but its management could be further improved.
Τα τελευταία χρόνια, από τα αποτελέσματα των εργασιών μας στο πλαίσιο της δήλωσης αξιοπιστίας έχει διαπιστωθεί ότι όσες αδυναμίες εντοπίζονται στα LPIS των κρατών μελών αποκαθίστανται μέσω σχεδίων δράσης και δημοσιονομικών διορθώσεων. 
Over recent years our SoA results showed that action plans and financial corrections addressed LPIS shortcomings in the Member States affected.
Εντούτοις, εξακολουθούν να υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης, όσον αφορά τα εξής: - Σε διεργασίες του LPIS εντοπίσαμε ορισμένες αδυναμίες που επηρέαζαν αρνητικά την ικανότητα των κρατών μελών να ελέγχουν κατά τρόπο αξιόπιστο την επιλεξιμότητα της γης. 
Some room for improvement remains, in particular: ‐ We identified some weaknesses in LPIS processes affecting the Member States’ ability to reliably check the eligibility of land.
Μολονότι οι ορθοφωτογραφίες του LPIS ήταν ως επί το πλείστον επικαιροποιημένες, η φωτοερμηνεία δεν ήταν πάντοτε αξιόπιστη, ούτε οδηγούσε στην εξαγωγή ασφαλούς συμπεράσματος. 
While LPIS ortho‐imagery was mostly up‐to‐date, photo‐interpretation was not always reliable or conclusive.
Σε ορισμένα LPIS περιλαμβάνονταν πρόσθετες πληροφορίες που αφορούσαν τα δικαιώματα κυριότητας ή μίσθωσης, προκειμένου να διασφαλίζεται ότι κάθε αγροτεμάχιο δηλωνόταν από τον σωστό γεωργό. 
In some of the LPISs additional information concerning ownership and lease rights was included in order to ensure that each parcel had been declared by the right farmer.
Επιπλέον, τα κράτη μέλη δεν προέβαιναν σε ανάλυση της οικονομικής αποδοτικότητας των LPIS τους, η οποία θα συνέβαλε στον καλύτερο σχεδιασμό των συναφών ελέγχων. - Διαπιστώσαμε ότι τα κράτη μέλη είχαν κάνει βήματα προόδου προς την αναβάθμιση των LPIS τους, ούτως ώστε να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις της ΚΓΠ για την περίοδο 2014-2020. 
In addition, Member States did not analyse the cost‐effectiveness of their LPISs in order to better design the related checks. ‐ We found that Member States had made progress in upgrading their LPISs to meet the 2014‐2020 CAP require‐ ments.
Ωστόσο, τα LPIS δεν είχαν ακόμη προσαρμοστεί πλήρως ώστε να καλύπτουν την οικολογική διάστασή της. 
However, LPISs had not yet been completely adapted for greening.