natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25 Στο πλαίσιο των ελέγχων που αφορούσαν τις ετήσιες εκθέσεις για τα οικονομικά έτη 2011, 2012 και 2013, το Συνέδριο διαπίστωσε ότι ο εύλογος χαρακτήρας των δαπανών δεν είχε ελεγχθεί επαρκώς στο ένα τρίτο περίπου των έργων αγροτικής ανάπτυξης, όσον αφορά τα μέτρα που αποτελούν αντικείμενο του συγκεκριμένου ελέγχου. 
25 In the audits for the 2011, 2012 and 2013 annual reports, the Court found for the measures con‐ cerned by this audit that around a third of the rural development pro‐ jects had not been sufficiently checked for the reasonableness of costs.
Στις περιπτώσεις που οι δικαιούχοι ήταν δημόσιοι φορείς, η μη συμμόρφωση με τους κανόνες σύναψης δημοσίων συμβάσεων9 επηρέαζε σχεδόν το ήμισυ των πληρωμών. 8 Η εν λόγω υποχρέωση προβλέπεται στο άρθρο 9, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΚ) αριθ. 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005 για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209 της 11.08.2005, σ. 1). 
Where the beneficiaries were public bodies, almost half of the payments were af‐ fected by non‐compliance with public procurement rules9. 8 This requirement is in Article 9.2 of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.8.2005, p.
9 Οι κανόνες σύναψης δημοσίων συμβάσεων έχουν ως σκοπό να διασφαλίζουν ότι οι δημόσιοι φορείς εξασφαλίζουν τις καλύτερες τιμές για τα αγαθά και τις υπηρεσίες που αγοράζουν, και να προάγουν τον θεμιτό ανταγωνισμό και τη διαφάνεια. 
9 Public procurement rules are intended to ensure that public bodies obtain the best prices for the goods and services they buy, as well as promote fair competition and transparency.
Η μη συμμόρφωση με αυτούς τους κανόνες μειώνει τις πιθανότητες εξασφάλισης των βέλτιστων δυνατών τιμών. 
Non‐compliance with these rules makes it less likely that the prices obtained are the best available.
Παρατηρήσεις 18 Αποτελεσματικότητα των συστημάτων των κρατών μελών ή των περιφερειακών συστημάτων για τον έλεγχο του εύλογου χαρακτήρα των δαπανών Το σύστημα για την αξιολόγηση του ευλόγου των δαπανών δεν είναι αποτελεσματικό Το σύστημα για την αξιολόγηση του ευλόγου των δαπανών ελέγχθηκα και δεν διαπιστώθηκαν σημαντικές αδυναμίες Τα συστήματα για την αξιολόγηση των δαπανών για την αγροτική ανάπτυξη δεν ελέγχθηκαν Γράφημα 4 Γαλικία Βραδεμβούργο και Βερολίνο Lombardy Σικελία Πηγή: Ετήσιες εκθέσεις του ΕΕΣ για τα οικονομικά έτη 2011, 2012 και 2013. 
Observations 18 Effectiveness of the Member State or regional systems for assessing the reasonableness of costs System to evaluate the reasonableness of costs ‘not effective’ System to evaluate the reasonableness of costs audited and no major weaknesses found Systems for evaluating rural development costs not audited Figure 4 Galicia Source: ECA annual reports 2011, 2012, 2013.
26 Επίσης, η Επιτροπή διαθέτει το δικό της πρόγραμμα ελέγχου, στο πλαίσιο του οποίου διατυπώθηκαν παρόμοιες διαπιστώσεις όπως και στο πλαίσιο ελέγχων επιδόσεων του Συνεδρίου όσον αφορά συγκεκριμένα μέτρα αγροτικής ανάπτυ-ξης10. 
26 The Commission also has its own programme of audit enquiries, which identified similar findings, as did the Court’s performance audits of specific rural development measures10.
Μολονότι οι έλεγχοι του Συνεδρίου και της Επιτροπής δεν έχουν σχεδιασθεί ώστε να προσδιορίζουν ποσοτικώς την εξοικονόμηση πόρων που θα μπορούσε να επιτευχθεί με καλύτερο έλεγχο των δαπανών, οι ατέλειες των συστημάτων και το υψηλό επίπεδο σφαλμάτων αποτελούν ισχυρές ενδείξεις ότι η δυνητική εξοικονόμηση πόρων θα μπορούσε να σημαντική. 
While the Court and Commission audits are not designed to quantify the savings that could be made by better control of the costs, flaws in the systems and the high level of errors are strong indications that the potential savings could be considerable.
Οι διαδικασίες που βρίσκονται σε εξέλιξη με οκτώ κράτη μέλη προέκυψαν, εν μέρει τουλάχιστον, από παραλείψεις στους ελέγχους των εν λόγω κρατών που αφορούν τις δαπάνες αγροτικής ανάπτυξης ή από μη συμμόρφωση με τους κανόνες σύναψης δημοσίων συμβάσεων. 
Procedures under way with eight Member States stem at least partly from failings in their checking of rural development costs or non‐ compliance with public procurement rules.
Παρατηρήσεις 19 28 Σε συνέχεια της ετήσιας έκθεσης του Συνεδρίου για το οικονομικό έτος 2011, η Επιτροπή ζήτησε από τα κράτη μέλη να καταρτίσουν σχέδια δράσης προκειμένου να εντοπίσουν τις αιτίες των σφαλμάτων και να καθορίσουν διορθωτικά μέτρα. 
Observations 19 28 Following the Court’s 2011 annual re‐ port, the Commission asked the Mem‐ ber States to develop action plans to identify the causes of errors and define remedial actions.
Το 2012, 14 κράτη μέλη ανέπτυξαν τέτοια σχέδια και όλα τα υπόλοιπα κράτη μέλη ακολούθησαν το 2013. 
In 2012, 14 Member States set up such plans and all other Member States did so in 2013.
29 Παράλληλα, κατόπιν αιτήματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η Επιτροπή ανέλυσε τις κύριες αιτίες του υψηλού ποσοστού σφάλματος και παρουσίασε τα αποτελέσματα τον Ιούνιο του 201311. 
29 In parallel, at the request of the Euro‐ pean Parliament, the Commission analysed the main reasons for the high error rate and presented the results in June 201311.
Δύο από τις κύριες αιτίες ήταν οι ανεπαρκείς έλεγχοι για τον εύλογο χαρακτήρα των δαπανών και η μη συμμόρφωση με τους κανόνες σύναψης δημοσίων συμβάσεων. 
Two of the main reasons given were insufficient checks that the costs were reasonable, and non‐ compliance with public procurement rules.
Η διαχείριση των δαπανών θα ήταν καλύτερη εάν η Επιτροπή είχε εκδώσει κατευθυντήριες οδηγίες και είχε εντοπίσει τις αδυναμίες πολύ νωρίτερα κατά την περίοδο προγραμματισμού 30 Η Επιτροπή δεν παρείχε κατευθυντήριες οδηγίες κατά την έναρξη της περιόδου προγραμματισμού 2007-2013 σχετικά με τον σχεδιασμό των συστημάτων ελέγχου για την εξακρίβωση των δαπανών ή σχετικά με τους κινδύνους που θα αντιμετωπισθούν με τα εν λόγω συστήματα. 
Costs could have been bet‐ ter managed had the Com‐ mission issued guidance and detected weaknesses much earlier in the programming period 30 There was no guidance by the Com‐ mission at the start of the 2007–13 programming period on the design of control systems to verify costs or on the risks to be addressed by those systems.
Αναμενόταν από τους υπευθύνους διαχείρισης των 88 ΠΑΑ να αναπτύξουν τις δικές τους προσεγγίσεις χωρίς ενημέρωση από την Επιτροπή σχετικά με το αναμενόμενο επίπεδο των προγραμμάτων. 
The managers of the 88 RDPs were expected to develop their own approaches without information from the Commission on the standards expected.
Η Επιτροπή δεν έλεγξε επαρκώς ότι τα κράτη μέλη διέθεταν αξιόπιστα συστήματα για τον έλεγχο των αιτήσεων επιχορήγησης προτού εγκρίνουν μεγάλους όγκους δαπανών μέσω των επενδυτικών μέτρων. 
The Commission did not suf‐ ficiently check that Member States had robust systems in place for checking grant applications before they ap‐ proved large volumes of expenditure through the investment measures.
Οι διαδικασίες διαπίστευσης και υποβολής εκθέσεων από τους οργανισμούς πιστοποίησης δεν προειδοποίησαν εγκαίρως την Επιτροπή σχετικά με τους κινδύνους για την αρχή της οικονομίας όσον αφορά τον προϋπολογισμό της ΕΕ. οικονομίας;», αριθ. 8/2013 «Στήριξη για τη βελτίωση της οικονομικής αξίας των δασών από τοΕυρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης» (http://eca.europa.eu). 
The processes of accreditation and reports by certifying bodies did not alert the Commission in good time to the risks to the economy of the EU budget. agricultural fund for rural development’ (http://eca. europa.eu).
11 Έγγραφο εργασίας της Επιτροπής σχετικά με την αξιολόγηση των βασικών αιτίων των σφαλμάτων και τις διορθωτικές και προληπτικές ενέργειες στο πλαίσιο της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης (SWD(2013) 244 τελικό). 
11 Commission staff working document on the assessment of root causes of errors and corrective and preventive actions in the rural development policy (SWD(2013) 244 final).
Παρατηρήσεις 20 31 Όταν τα πρώτα κράτη μέλη κατάρτισαν σχέδια δράσης, στο τέλος του 2012, απέμενε μόνο ένα έτος της επταετούς περιόδου προγραμματισμού. 
Observations 20 31 By the time the first Member States produced action plans towards the end of 2012, only 1 year of the 7‐year programming period remained.
Συνεπώς, τα σχέδια δράσης καταρτίστηκαν υπερβολικά αργά για να έχουν κάποια επίδραση στον μεγάλο όγκο των δαπανών. Παραδείγματος χάριν, έως τότε οι πολωνικές αρχές είχαν ήδη εγκρίνει επιχορηγήσεις οι οποίες αντιστοιχούσαν στο 90 % του προϋπολογισμού για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων —το σημαντικότερο από οικονομική άποψη μέτρο αγροτικής ανάπτυξης— και στην περίπτωση αρκετών μέτρων σε άλλα κράτη μέλη δεν ήταν πλέον δυνατή η υποβολή αιτήσεων. 
Conse‐ quently, the action plans came too late to have any effect on the bulk of the expenditure. For example, by that time the Polish authorities had already approved grants representing 90 % of the budget for farm mod‐ ernisation — the most important rural development measure financially — and several measures in other Member States had already been closed for new applications.
Μολονότι οι πρόσφατες πρωτοβουλίες της Επιτροπής απέφεραν ορισμένα αποτελέσματα, τα σχέδια δράσης δεν αντιμετώπιζαν αρκετά εμπεριστατωμένα τους κινδύνους που συνδέονται με τον εύλογο χαρακτήρα των δαπανών 32 Οι έλεγχοι και η πίεση από την Επιτροπή απέφεραν ήδη ορισμένα θετικά αποτελέσματα: αρκετά κράτη μέλη ενημέρωσαν το Συνέδριο ότι καθιέρωσαν νέες διαδικασίες το 2013 και το 2014 σχετικά με τον έλεγχο των δαπανών των έργων αγροτικής ανάπτυξης. 
While the Commission’s recent initiatives have pro‐ duced some results, the action plans do not address in sufficient depth the risks to the reasonableness of costs 32 Audits and pressure from the Commis‐ sion have already had some positive results: several Member States in‐ formed the Court that they introduced new procedures in 2013 and 2014 for checking rural development project costs.
Ωστόσο, τα σχέδια δράσης των κρατών μελών δεν κάλυπταν όλα τα περιφερειακά ΠΑΑ ούτε όλα τα σχετικά μέτρα, ενώ δεν προτείνονταν πάντοτε αλλαγές ούτε και όταν στο πλαίσιο των ελέγχων διαπιστώνονταν συγκεκριμένες αδυναμίες12. 
But Member State action plans did not cover all the regional RDPs or all the relevant measures and did not always propose changes even where audits had found specific weaknesses12.
Επιπλέον, αρκετά από τα σχέδια ανέβαλαν κάθε δράση έως την επόμενη περίοδο προγραμματισμού. 
Moreover, several of the plans put off any action until the next programming period.
33 Από την αρχή του 2013, η Επιτροπή διοργανώνει σεμινάρια σε εξαμηνιαία βάση προκειμένου να συζητηθούν ορισμένα από τα βασικά ζητήματα και ζήτησε από τα κράτη μέλη να αναπτύξουν περαιτέρω τα σχέδια δράσης τους. 
33 Since the beginning of 2013, the Com‐ mission has organised twice‐yearly seminars to discuss some of the key issues and asked Member State authorities to further develop their action plans.
Τον Φεβρουάριο του 2014 εξέδωσε καθοδηγητικό σημείωμα για την αποφυγή περιπτώσεων απάτης και τον Σεπτέμβριο του 2014 κατευθυντήριες οδηγίες σχετικά με τη χρήση των επιλογών απλουστευμένης απόδοσης των δαπανών. Οι εν λόγω κατευθυντήριες οδηγίες προορίζονται να χρησιμεύσουν την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020 κατά την οποία η Επιτροπή ενθαρρύνει τα κράτη μέλη να χρησιμοποιούν περισσότερο τις επιλογές απλουστευμένης απόδοσης των δαπανών, που προσδοκάται ότι θα μειώσουν το ποσοστό των σφαλμάτων13. 34 Εντούτοις, όσον αφορά τα μέτρα που εμπίπτουν στην εμβέλεια του συγκεκριμένου ελέγχου, μόνο το 5 % περίπου των δαπανών βασίζεται επί του παρόντος σε επιλογές απλουστευμένης απόδοσης δαπανών. Η Επιτροπή δεν εξέδωσε κατευθυντήριες οδηγίες σχετικά με τις προσεγγίσεις που ισχύουν για το υπόλοιπο 95 % των δαπανών, παρά την ύπαρξη αποδεικτικών στοιχείων για ανεπάρκειες. 
In February 2014 it issued a guidance note on avoiding fraud and, in September 2014, guidance on the use of simplified costs. This guid‐ ance is aimed at the 2014–20 program‐ ming period in which the Commission is encouraging Member States to make more use of simplified costs, which, it is hoped, will reduce the rate of errors13. 34 However, for the measures within the scope of this audit only around 5 % of the expenditure is currently based on simplified cost options.
Αυτό συνεπάγεται τον κίνδυνο, εξαιρουμένης της χρήσης του απλουστευμένου κόστους, οι 88 διαχειριστικές αρχές να μην εντοπίζουν όλες ούτε να εφαρμόζουν αποτελεσματικές προσεγγίσεις για τον έλεγχο των δαπανών σχετικά με τις επιχορηγήσεις για την αγροτική ανάπτυξη. 
This leads to the risk that, except for using simpli‐ fied costs, the 88 managing authorities may not all identify and implement ef‐ fective approaches for controlling the costs of rural development grants.
12 Παραδείγματα παρουσιάζονται στην ετήσια έκθεση του Συνεδρίου για το 2013. 
12 Examples are shown in the Court’s annual report for 2013.
13 Εντούτοις, οι εκπρόσωποι των κρατών μελών ανέφεραν ότι ανησυχούν επειδή, πρώτον, η ποικιλομορφία των μέτρων για την αγροτική ανάπτυξη δυσχεραίνει τη χρήση των επιλογών απλουστευμένης απόδοσης δαπανών, δεύτερον, οι διοικητικές δαπάνες που συνεπάγεται ο προσδιορισμός των τυποποιημένων δαπανών μπορεί να είναι υψηλές, τρίτον, μπορεί να χρειαστεί μακρύς χρόνος προετοιμασίας προκειμένου να εκπονηθούν μελέτες και, τέταρτον, τα κράτη μέλη διατρέχουν τον κίνδυνο συστηματικών σφαλμάτων και σημαντικών δημοσιονομικών διορθώσεων εάν οι ελεγκτές διαπιστώσουν ότι οι τυποποιημένες δαπάνες έχουν τεθεί σε υπερβολικά υψηλό επίπεδο. 
13 However, Member State representatives have indicated their concern that the diversity of the rural development measures makes the use of simplified cost options difficult; that the administrative costs involved in defining standard costs can be high; that a lengthy preparation time may be needed to undertake studies; and that the Member States would run the risk of systematic errors and large financial corrections if auditors found that the standard costs had been set too high.
Παρατηρήσεις 21 35 Η Επιτροπή και τα κράτη μέλη έθεσαν στο επίκεντρο των σχεδίων δράσης τη βελτίωση της συμμόρφωσης με τους εκτελεστικούς κανονισμούς, μειώνοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο το ποσοστό σφαλμάτων. 
Observations 21 35 The Commission and Member States have focused the action plans on im‐ proving compliance with the imple‐ menting regulations, thereby reducing the rate of errors.
Αυτό είναι ασφαλώς σημαντικό και το Συνέδριο ζητούσε επί πολλά έτη την ανάληψη τέτοιας δράσης. 
Clearly, this is impor‐ tant and the Court has been calling for such action for many years.
Εντούτοις, η συμμόρφωση με τους κανονισμούς δεν αποτελεί αυτοσκοπό —χρειάζεται επίσης εστίαση στην αρχή της οικονομίας, μία από τις αρχές της «χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης», την οποία επιδιώκει να επιτύχει η νομοθεσία (βλέπε σημεία 2 και 10). 
But com‐ pliance with the regulations is not an end in itself — a focus is also needed on the ‘sound financial management’ principle of economy that the leg‐ islation is intended to achieve (see paragraphs 2 and 10).
Ως προς το ζήτημα αυτό, ακόμη και το καλύτερο από τα σχέδια που εξέτασε το Συνέδριο δεν περιέχει ολοκληρωμένη απάντηση για τους κύριους κινδύνους για την αρχή της οικονομίας —επιχορηγήσεις που βασίζονται σε υψηλότερες από τις αναγκαίες προδιαγραφές και σε μη ανταγωνιστικές τιμές, τροποποιήσεις που πραγματοποιούνται μετά την έγκριση και έλεγχοι που δεν συνδέονται με το επίπεδο κινδύνου. 
In this respect even the best of the plans examined by the Court does not have a compre‐ hensive response to the main risks to economy — grants based on higher‐ ‐than‐necessary specifications and uncompetitive prices; post‐approval variations; and checks not related to the level of risk.
Το Συνέδριο εξετάζει τα εν λόγω ζητήματα και τις πιθανές προσεγγίσεις στα Μέρη II έως V της παρούσας έκθεσης. 
The Court examines these and the possible approaches to them in Parts II to V of this report.
Μέρος II — Αποτροπή του καθορισμού προδιαγραφών υψηλότερων των αναγκαίων: προσεγγίσεις για τη διασφάλιση του εύλογου χαρακτήρα των αντικειμένων για τα οποία εγκρίνεται επιχορήγηση 36 Οι υπεύθυνοι διαχείρισης των προγραμμάτων δαπανών της ΕΕ υποχρεούνται να εφαρμόζουν την αρχή της οικονομίας που περιγράφεται στην εισαγωγή της παρούσας έκθεσης. 
Part II — Guarding against overspecification: approaches to ensure that the items for which the grant is approved are reasonable 36 Managers of EU spending programmes are expected to apply the principle of economy described in the introduction to this report.
Σύμφωνα με την εν λόγω αρχή, δεν αρκεί οι επιχορηγήσεις έργων να βασίζονται όχι σε εύλογες τιμές αλλά και οι προδιαγραφές των έργων — τα αντικείμενα που χρηματοδοτούνται — πρέπει επίσης να είναι εύλογα. 
According to this prin‐ ciple, not only should project grants be based on reasonable prices but the project specification — the items financed — should also be reasonable.
Οι επιδοτήσεις μεταβάλλουν τη σχέση κόστους-οφέλους, με κίνδυνο οι αιτούντες να υποβάλουν προτάσεις έργων υψηλότερου κόστους από το αναγκαίο, οι οποίες μπορεί να ενέχουν το φαινόμενο περιττών δαπανών (βλέπε γλωσσάριο) έως επενδύσεις δυσανάλογες προς τα αναμενόμενα αποτελέσματα. 
Subsidies change the cost–benefit relationship, leading to a risk that ap‐ plicants may specify higher‐cost pro‐ ject proposals than necessary, ranging from ‘gold‐plating’ (see Glossary) through to investments that are dis‐ proportionate to the expected results.
Το Συνέδριο αξιολόγησε τις προσεγγίσεις που ακολούθησαν οι αρχές των κρατών μελών για την αντιμετώπιση του κινδύνου «καθορισμού προδιαγραφών υψηλότερων των αναγκαίων». 
The Court assessed the approaches fol‐ lowed by Member State authorities to address this risk of overspecification.
37 Μολονότι οι αρχές όλων των κρατών μελών πραγματοποιούν ελέγχους τιμών (βλέπε Μέρος III), ελάχιστες διενήργησαν σαφώς τεκμηριωμένους ελέγχους για τον εύλογο χαρακτήρα των προδιαγραφών των έργων14. 
37 While all Member State authorities made checks of prices (see Part III), few made explicit documented checks that project specifications were reason‐ able14.
Ορισμένες διενήργησαν έμμεσους ή μη τεκμηριωμένους ελέγχους, όπως παρουσιάζεται στα σημεία 46, 48 και 53. 
Some made indirect, implicit or undocumented checks, as shown in paragraphs 46, 48 and 53.
Εντούτοις πολλές αρχές κρατών μελών μετρίασαν τους κινδύνους καθορισμού προδιαγραφών υψηλότερων των αναγκαίων για ορισμένα είδη έργων περιορίζοντας τις μέγιστες επιλέξιμες δαπάνες ή χρησιμοποιώντας επιλογές απλουστευμένης απόδοσης δαπανών όπως περιγράφεται κατωτέρω. 
How‐ ever, many Member State authorities mitigated risks of overspecification for some types of projects by restrict‐ ing the maximum eligible costs or by using simplified cost options, as shown below.
14 Θετικό παράδειγμα υπήρξε στο Ηνωμένο Βασίλειο-Αγγλία, όταν πραγματοποιήθηκε έλεγχος για να διαπιστωθεί συγκεκριμένα κατά πόσον οι προτεινόμενες προδιαγραφές σχεδιασμού ή εξοπλισμού του κτιρίου αποδεικνύονταν οι καταλληλότερες για το έργο. 
14 One good example was in the United Kingdom (England), where an explicit check was made that the proposed building design or equipment specification are justified as being the most appropriate to the project.
Παρατηρήσεις 22 Ο περιορισμός των επιχορηγήσεων στις δαπάνες που αφορούν τυποποιημένες προδιαγραφές είναι μια απλή και αποτελεσματική προσέγγιση όταν υπάρχουν πολλά παρόμοια έργα ή κοινά είδη δαπανών 38 Ο κίνδυνος καθορισμού προδιαγραφών υψηλότερων των αναγκαίων ελλοχεύει όταν η επιχορήγηση βασίζεται στις δαπάνες των αντικειμένων που επέλεξε ο αιτών. Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι οι αρχές των κρατών μελών μπορούν να αποφύγουν σε μεγάλο βαθμό τον κίνδυνο αυτό περιορίζοντας τις επιλέξιμες δαπάνες στις δαπάνες των «τυποποιημέ-νων» προδιαγραφών. Ακολουθώντας την προσέγγιση αυτή, οι αρχές των κρατών μελών εκτιμούν τις αναγκαίες δαπάνες ενός τυπικού έργου ή μιας κατηγορίας δαπανών και περιορίζουν όλες τις επιχορηγήσεις σε αυτές τις τυπικές δαπάνες. 
Observations 22 Restricting grants to the costs of a standard specifica‐ tion is simple and effective where there are many similar projects or common types of expenditure 38 The risk of overspecification occurs where the grant is based on the costs of the items chosen by the applicant. The Court has observed that Member State authorities can largely avoid this risk by restricting the eligible costs to those of a ‘standard’ specification. With this approach the Member State authorities estimate the costs neces‐ sary for a typical project or category of expenditure and limit all grants to these typical costs.
Παράδειγμα παρατίθεται στο πλαίσιο 3. 
An example is given in Box 3.
39 Η εν λόγω προσέγγιση έχει το πλεονέκτημα ότι είναι απλή στην εφαρμογή και το αποτέλεσμά της είναι προβλέψιμο: παρέχει βεβαιότητα. 
39 This approach has the advantages of being simple to implement and hav‐ ing a predictable outcome: it gives certainty.
Δεν αποτρέπει βεβαίως τους αιτούντες από την εφαρμογή λύσεων υψηλότερου κόστους —ωστόσο η πληρωμή της ενίσχυσης θα έχει ως βάση της τις τυποποιημένες προδιαγραφές, οπότε οι δαπάνες για τον προϋπολογισμό της ΕΕ θα είναι εύλογες. 
It does not prevent applicants from imple‐ menting a higher‐cost solution — but the grant payment will be based on the standard, so the costs to the EU budget will be reasonable.
40 Εντούτοις, τα έργα αγροτικής ανάπτυξης απαιτούν ποικίλες και ορισμένες φορές καινοτόμες λύσεις, συμπεριλαμβανομένου ευρέος φάσματος διαφορετικών ειδών δαπανών. Ο καθορισμός τυποποιημένων προδιαγραφών για όλες τις πιθανές καταστάσεις είναι ελάχιστα εφικτός. 
40 However rural development projects require varied and sometimes innova‐ tive solutions, involving a wide range of different types of expenditure. De‐ fining a standard specification for all possible situations is hardly feasible.
Αυτό μπορεί να εφαρμοσθεί κυρίως όταν υπάρχει μεγάλος αριθμός απλών έργων με παρόμοια είδη δαπανών. 41 Πολλές αρχές κρατών μελών ακολούθησαν αυτή την προσέγγιση σε κάποιο βαθμό, χρησιμοποιώντας τις «απλου-στευμένες δαπάνες» ή τις «μέγιστες δαπάνες». 
It is best applied where there are a large number of straightforward projects with similar types of expenditure. 41 Many Member State authorities fol‐ lowed this approach to some extent by applying ‘simplified costs’ or ‘maxi‐ mum costs’.
Οι εν λόγω προσεγγίσεις περιγράφονται στο πλαίσιο 2. 
These approaches are de‐ scribed in Box 2.
Οι απλουστευμένες δαπάνες χρησιμοποιήθηκαν σε 54 από τα 88 ΠΑΑ, ως επί το πλείστον σε επενδύσεις στο πλαίσιο μέτρων διαχείρισης της γης που είχαν σχεδιασθεί για τη βελτίωση του περιβάλλοντος ή για τη φύτευση και διαχείριση δασών. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι μια τυποποιημένη πληρωμή ανά μέτρο φράκτη, η οποία υπολογίζεται βάσει των τυποποιημένων προδιαγραφών (π.χ. τρεις κρά-ταιγοι ανά μέτρο). 
Simplified costs were applied in 54 of the 88 RDPs, mostly to investments in land‐management measures designed to enhance the environment, or for planting and managing forests. A typical example is a standard payment per metre of hedge calculated on the basis of a standard specification (e.g. three hawthorn plants per metre).
Αρκετές αρχές κρατών μελών ορίζουν επίσης με παρόμοιο τρόπο τις «μέγιστες δαπάνες» σε σχέση με τις υλοποιήσεις έργων. 
Several Member State authorities also set ‘maximum costs’ in relation to project outputs in a similar way.
Παραδείγματα ειδών δαπανών για τις οποίες οι αρχές των κρατών μελών περιόρισαν τις επιχορηγήσεις στις τυποποιημένες ή μέγιστες δαπάνες παρουσιάζονται στο πλαίσιο 4. 
Examples of types of expend‐ iture where Member State authorities have restricted grants to standard or maximum costs are shown in Box 4.
42 Μολονότι περισσότερες από τις μισές αρχές των κρατών μελών χρησιμοποιούν τις απλουστευμένες δαπάνες (και άλλες χρησιμοποιούν το μέγιστο μοναδιαίο κόστος με παρόμοιο τρόπο), το Συνέδριο διαπίστωσε ότι αυτό αφορά μόνο συγκεκριμένα είδη δαπανών στο πλαίσιο περιορισμένου αριθμού μέτρων (βλέπε παράρτημα III) και αντιστοιχεί μόνο στο 5 % περίπου του προϋπολογισμού. 
42 While over half of the Member State authorities make use of simplified costs (and others use maximum unit costs in a similar way), the Court found that this is only for specific expend‐ iture types within a limited number of measures (see Annex III) and amounts to only around 5 % of the budget.