natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι, στην πλειονότητά τους, τα μέτρα απλούστευσης υπήρξαν αποτελεσματικά, μολονότι δεν απέφεραν όλες οι δράσεις το επιθυμητό αποτέλεσμα και εξακολουθούν να υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης. 
We concluded that the majority of the simplification measures have been effective, although not all actions produced the desired result and opportunities to improve still exist.
Οι δικαιούχοι χρειάζονται περισσότερο φιλικότερες προς τον χρήστη κατευθυντήριες γραμμές και περισσότερο εύχρηστα εργαλεία, και η Επιτροπή πρέπει να πραγματοποιήσει περαιτέρω δοκιμές όσον αφορά τον ενδεδειγμένο χαρακτήρα και τη δυνατότητα χρησιμοποίησης των νέων μηχανισμών χρηματοδότησης. 
Beneficiaries need more user-friendly guidance and tools, and the Commission has to further test the appropriateness and usability of new funding schemes.
Η σταθερότητα των κανόνων είναι επίσης σημαντική και, ακόμη και αν οι δικαιούχοι μπορούν να προσαρμόζονται στην πολυπλοκότητα, οι συχνές τροποποιήσεις των κατευθυντήριων γραμμών ενδέχεται να προκαλέσουν σύγχυση και αβεβαιότητα. 
Stability in the rules is also important and, while beneficiaries are able to adapt to complexity, frequent modifications to guidance can cause confusion and uncertainty.
EL 2018 Ειδική έκθεση αριθ. 29 Η συμβολή της EIOPA στην εποπτεία και στη σταθερότητα του ασφαλιστικού τομέα ήταν σημαντική, οι προκλήσεις όμως είναι σοβαρές (υποβαλλόμενη δυνάμει του άρθρου 287, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ) 
EN 2018 Special Report NO 29 EIOPA made an important contribution to supervision and stability in the insurance sector, but significant challenges remain (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Κλιμάκιο ελέγχου Οι ειδικές εκθέσεις του ΕΕΣ παρουσιάζουν τα αποτελέσματα των ελέγχων που αυτό διενεργεί επί των πολιτικών και προγραμμάτων της ΕΕ ή επί διαχειριστικών θεμάτων που αφορούν συγκεκριμένους τομείς του προϋπολογισμού. 
AUDIT TEAM The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes or management topics related to specific budgetary areas.
H εν προκειμένω έκθεση καταρτίστηκε από το Τμήμα Ελέγχου IV, του οποίου προεδρεύει ο Neven Mates, Μέλος του ΕΕΣ, και το οποίο εστιάζει στους τομείς της ρύθμισης των αγορών και της ανταγωνιστικής οικονομίας. 
This report was produced by Audit Chamber IV – headed by ECA Member Neven Mates – which has a focus in the areas of regulation of markets and competitive economy.
Επικεφαλής του σχετικού ελέγχου ήταν o Rimantas Šadžius, Μέλος του ΕΕΣ, συνεπικουρούμενος για την κατάρτιση της έκθεσης από τους Mindaugas Pakštys, Tomas Mackevičius, Aušra Maziukaitė και Niamh Carey, υπαλλήλους υπαγόμενους στο ιδιαίτερο γραφείο του, Ζαχαρία Κόλια, διευθυντή, και Kamila Lepkowska, υπεύθυνη έργου. 
This audit was led by ECA Member Rimantas Šadžius. He was supported in the preparation of the report by Mindaugas Pakštys, Tomas Mackevičius, Aušra Maziukaitė and Niamh Carey from his private office; Zacharias Kolias, director; and Kamila Lepkowska, head of task.
Το κλιμάκιο ελέγχου απαρτιζόταν από τους Matthias Blaas, Βασιλεία Καλαφάτη, Marion Kilhoffer, Anna Ludwikowska και Josef Sevcik. 
The audit team consisted of Matthias Blaas, Vasileia Kalafati, Marion Kilhoffer, Anna Ludwikowska and Josef Sevcik.
Γλωσσική υποστήριξη παρασχέθηκε από τον Mark Smith. 
Linguistic support was provided by Mark Smith.
Από αριστερά: Ζαχαρίας Κόλιας, Kamila Lepkowska, Tomas Mackevičius, Niamh Carey, Mindaugas Pakštys, Rimantas Šadžius, Matthias Blaas, Anna Ludwikowska, Josef Sevcik, Βασιλεία Καλαφάτη, Aušra Maziukaitė. 
From left to right: Zacharias Kolias, Kamila Lepkowska, Tomas Mackevičius, Niamh Carey, Mindaugas Pakštys, Rimantas Šadžius, Matthias Blaas, Anna Ludwikowska, Josef Sevcik, Vasileia Kalafati, Aušra Maziukaitė.
ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ 5 ΕΑΑ Εθνική αρμόδια αρχή ΕΑΤ Ευρωπαϊκή Αρχή Τραπεζών ΕΕΑ Ευρωπαϊκές εποπτικές αρχές ΕΕΣ Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο ΕΜ Εσωτερικό μοντέλο ΕΟΧ Ευρωπαϊκός Οικονομικός Χώρος ΕΣΣΚ Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Συστημικού Κινδύνου ΕΣΧΕ Ευρωπαϊκό Σύστημα Χρηματοοικονομικής Εποπτείας ΙΠΑ Ισοδύναμο πλήρους απασχόλησης ΜΒ Μονάδα βάσης ΣΕ Συμβούλιο εποπτών ΣΕΑ Σύστημα Εγγύησης Ασφαλίσεων ΤΠΕ Τελικό προθεσμιακό επιτόκιο EIOPA (European Insurance and Occupational Pensions Authority) Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων ORSA Εκτίμηση ιδίου κινδύνου και φερεγγυότητας SCR Κεφαλαιακή απαίτηση φερεγγυότητας 
ABBREVIATIONS 4 BoS Board of Supervisors BP Basis point EBA European Banking Authority ECA European Court of Auditors EEA European Economic Area EIOPA European Insurance and Occupational Pensions Authority ESAs European Supervisory Authorities ESFS European System of Financial Supervision ESRB European Systemic Risk Board FTE Full-time equivalent IGS Insurance Guarantee Scheme IM Internal model NCA National competent authority ORSA Own Risk and Solvency Assessment SCR Solvency Capital Requirement UFR Ultimate Forward Rate
ΓΛΩΣΣΑΡΙΟ 6 Εθνική αρμόδια αρχή Οι εθνικές αρχές κάθε κράτους μέλους που είναι αρμόδιες για την εποπτεία των ασφαλιστικών εταιρειών (αναφέρονται επομένως και ως εθνικές εποπτικές αρχές). 
National Competent Authority NCAs are the national authorities in each Member State that are empowered to supervise insurance companies (they are therefore also referred to as national supervisory authorities).
Όλες οι άλλες ΕΑΑ αποτελούν εποπτικές αρχές της χώρας υποδοχής για τον εν λόγω ασφαλιστή, εάν ασκεί δραστηριότητες μέσω θυγατρικής στα αντίστοιχα κράτη μέλη. 
All other NCAs are host supervisors for the insurer in question if it conducts business via a subsidiary in their respective Member States.
Εκτίμηση ιδίου κινδύνου και φερεγγυότητας (Own Risk and Solvency Assessment, ORSA) Ετήσια εσωτερική διαδικασία που αναλαμβάνουν οι ασφαλιστές, προκειμένου για να αξιολογήσουν την επάρκεια των θέσεων διαχείρισης κινδύνου και φερεγγυότητάς τους υπό κανονικές συνθήκες, αλλά και σε σενάρια κρίσης. 
Own Risk and Solvency Assessment An ORSA is an annual internal process undertaken by insurers to assess the adequacy of their risk management and solvency positions under both normal and stress scenarios.
Αντιπροσωπεύει την εκτίμηση του ίδιου του ασφαλιστή όσον αφορά τους τρέχοντες και μελλοντικούς κινδύνους του. 
An ORSA represents an insurer's own assessment of its current and future risks.
Κεφαλαιακή απαίτηση φερεγγυότητας (Solvency Capital Requirement, SCR ) Το ποσό κεφαλαίου που πρέπει να κατέχουν οι ασφαλιστικές εταιρείες για την κάλυψη των απαιτήσεων του Πυλώνα 1 στο πλαίσιο του καθεστώτος της «Φερεγγυότητας II». 
Solvency Capital Requirement The SCR is the amount of capital that insurance companies must hold to meet Pillar 1 requirements under the Solvency II regime.
Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους έναντι ασφαλισμένων και δικαιούχων με πολύ υψηλό επίπεδο πιθανότητας (99,5 %) για περίοδο 12 μηνών. Σώμα εποπτών Μόνιμη αλλά ευέλικτη δομή για τον συντονισμό και τη διευκόλυνση της λήψης αποφάσεων σχετικά με την εποπτεία ενός ασφαλιστικού ομίλου που δραστηριοποιείται σε περισσότερα του ενός κράτη μέλη. 
This should ensure that insurers meet their obligations towards policyholders and beneficiaries with a very high level of probability (99.5 %) over a 12-month period.
7 Τελικό προθεσμιακό επιτόκιο Το άνευ κινδύνου επιτόκιο προς το οποίο συγκλίνει η άνευ κινδύνου καμπύλη απόδοσης πέρα από τη λεγόμενη τελευταία πηγή ρευστότητας (π.χ. 20 έτη για το ευρώ). 
Ultimate Forward Rate The UFR is the risk-free interest rate towards which the risk-free yield curve converges beyond the so-called Last Liquid Point (e.g. 20 years for the euro).
Χρησιμοποιείται για πολύ μακροπρόθεσμες υποχρεώσεις εξαιτίας περιορισμένου αριθμού συναλλαγών (μη επαρκής ρευστότητα) στην αγορά, ώστε να επιτευχθεί η καμπύλη απόδοσης. 
The UFR is used for very long-term liabilities due to a limited number of transactions (not sufficient liquidity) in the market in order to obtain the yield curve.
ΣΥΝΟΨΗ I. Ο ασφαλιστικός κλάδος αντιπροσωπεύει σημαντικό τμήμα του χρηματοπιστωτικού τομέα της ΕΕ. 
EXECUTIVE SUMMARY I. The insurance industry accounts for a significant part of the EU financial sector.
Διαχειρίζεται ενεργητικό που ανέρχεται στα δύο τρίτα περίπου του ετήσιου ΑΕγχΠ της ΕΕ. 
It manages assets valued at around two-thirds of EU annual GDP.
Στην περίπτωση που οι ασφαλιστικές εταιρείες δεν ανταποκριθούν στον ρόλο αυτό, μπορεί να διαταραχθεί η λειτουργία του χρηματοοικονομικού τομέα και, κατά συνέπεια, να επηρεαστεί αρνητικά η πραγματική οικονομία και η ευημερία των καταναλωτών. II. 
Failure on the part of insurance companies could potentially disrupt the operations of the financial sector and negatively affect the real economy and consumers’ well-being. II.
Η Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων (European Insurance and Occupational Pensions Authority, EIOPA) συστάθηκε το 2011, μετά τη μεταρρύθμιση της εποπτείας του χρηματοπιστωτικού τομέα της ΕΕ που ακολούθησε τη χρηματοοικονομική κρίση του 2007-2008. 
The European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) was established in 2011, following the reform of EU financial sector supervision after the financial crisis of 2007-2008.
Η EIOPA ενεργεί ως ανεξάρτητος φορέας που παρέχει συμβουλές στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο. 
EIOPA acts as an independent advisory body to the European Commission, the Parliament and the Council.
Βασικές αρμοδιότητες της EIOPA είναι η στήριξη της σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος και της διαφάνειας των αγορών και των χρηματοπιστωτικών προϊόντων, καθώς και η προστασία των κατόχων ασφαλιστηρίων συμβολαίων. 
EIOPA’s core responsibilities are to support the stability of the financial system, the transparency of markets and financial products, and to protect insurance policy holders.
Παρακολουθεί επίσης τους πιθανούς κινδύνους και τα τρωτά σημεία του τομέα. 
It also monitors potential risks and vulnerabilities in the sector.
Οι αρμοδιότητές της υπάγονται σε τέσσερις ευρείες κατηγορίες: ρύθμιση, εποπτεία και εποπτική σύγκλιση, χρηματοπιστωτική σταθερότητα και προστασία των καταναλωτών. IV. 
Its responsibilities come under four broad categories: regulation, supervision and supervisory convergence, financial stability and consumer protection. IV.
Εξετάσαμε κατά πόσον η EIOPA συμβάλλει αποτελεσματικά στην εποπτεία και στη χρηματοπιστωτική σταθερότητα του ασφαλιστικού τομέα. 
We examined whether EIOPA makes an effective contribution to supervision and financial stability in the insurance sector.
Συγκεκριμένα, αναλύσαμε τις δράσεις της EIOPA όσον αφορά την εποπτεία και την εποπτική σύγκλιση [συνεργασία με τις εθνικές αρμόδιες αρχές (ΕΑΑ), εργασίες τους σχετικά με τα εσωτερικά μοντέλα και διασυνοριακές επιχειρηματικές δραστηριότητες], τη δοκιμή αντοχής του ασφαλιστικού τομέα του 2016, καθώς και την επάρκεια των πόρων και των διοικητικών ρυθμίσεων της EIOPA. 
In particular, we analysed EIOPA’s actions in the field of supervision and supervisory convergence (co-operation with National Competent Authorities (NCAs), their work on internal models and cross-border business), the 2016 insurance stress test as well as the adequacy of EIOPA’s resources and governance.
V. Ο έλεγχος πρωτίστως κυρίως τις εποπτικές δραστηριότητες της EIOPA μεταξύ 2015 και 2017, καθώς και τη δοκιμή αντοχής του 2016. 
V. The audit primarily covered EIOPA’s supervisory activities between 2015 and 2017 as well as the 2016 stress test.
Τα αποδεικτικά στοιχεία προήλθαν από επισκέψεις στην EIOPA και την επιτόπια επισκόπηση εγγράφων, καθώς και από 8 συναντήσεις με τις αρμόδιες υπηρεσίες της Επιτροπής, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Συστημικού Κινδύνου, τις ΕΑΑ, εμπειρογνώμονες από την πανεπιστημιακή κοινότητα και τα ενδιαφερόμενα μέρη. 
The audit evidence came from visits to EIOPA and a documentary review on the spot, as well as meetings with the relevant Commission departments, the European Systemic Risk Board, NCAs, academic experts and stakeholders.
Ο έλεγχος έλαβε επίσης υπόψη τα αποτελέσματα δύο ερευνών. VI. 
The audit also took account of the results of two surveys. VI.
Το γενικό μας συμπέρασμα είναι ότι η EIOPA έχει αξιοποιήσει ορθώς ένα ευρύ φάσμα εργαλείων για τη στήριξη της εποπτικής σύγκλισης και της χρηματοπιστωτικής σταθερότητας. 
Our overall conclusion is that EIOPA has made good use of a wide range of tools to support supervisory convergence and financial stability.
Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν σοβαρές προκλήσεις που πρέπει να αντιμετωπιστούν από την ίδια την EIOPA, τους εθνικούς επόπτες και τους νομοθέτες, παραδείγματος χάριν στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών εποπτικών αρχών (ΕΕΑ) και των επισκοπήσεων που προβλέπει η «Φερεγγυότητα ΙΙ». 
However, there are still significant challenges to be addressed by EIOPA itself, by national supervisors and by legislators, for 7 example in the context of the European Supervisory Authorities’ (ESAs) and Solvency II reviews.
Οι δράσεις της EIOPA για τη διασφάλιση της άσκησης συνεπούς εποπτείας από τις ΕΑΑ προέκυψαν από εμπεριστατωμένη ανάλυση και, ως επί το πλείστον, κάλυπταν πλήρως το σχετικό πεδίο. 
EIOPA’s actions to ensure consistent supervision by NCAs were based on sound analysis and, for the most part, had a comprehensive scope.
Η EIOPA εντόπισε με τις εργασίες της σοβαρές αδυναμίες στον τρόπο με τον οποίο δραστηριοποιούνται οι ΕΑΑ και παρακολουθεί τις εξελίξεις. 
EIOPA identified through its work important weaknesses in the way the NCAs work and regularly monitors the developments.
Ωστόσο, δεν διαθέτει συστηματική διαδικασία για την παρακολούθηση της συνέχειας που δίδεται στις συστάσεις της. 
However, EIOPA has no systematic arrangement for following up its recommendations.
Διαπιστώσαμε ότι το ισχύον νομικό πλαίσιο για την εποπτεία των διασυνοριακών επιχειρηματικών δραστηριοτήτων εντός ΕΕ πάσχει από συστημικές αδυναμίες, με αποτέλεσμα η εποπτεία να εξαρτάται από τη νομική μορφή της επιχείρησης και όχι από τη φύση της. 
We found that the current legal framework for supervising cross-border business in the EU feature systemic weaknesses and create a situation where supervision depends on the legal form of a business rather than its nature.
Αυτό οδηγεί σε λανθασμένα κίνητρα, τόσο για τις εποπτικές αρχές όσο και για τους ασφαλιστές, που επωφελούνται από το χαμηλότερο επίπεδο εποπτείας σε ορισμένα κράτη μέλη. 
This results in the wrong incentives for both supervisors and insurers, which take advantage of a lower level of supervision in certain Member States.
Η EIOPA προσπάθησε να αντιμετωπίσει τα προβλήματα που προέκυψαν, δεν ήταν όμως σε θέση να υπερβεί τις συστημικές αδυναμίες και να επιτύχει εποπτική σύγκλιση. 
EIOPA made an effort to deal with the resulting problems, but was not in a position to overcome the systemic weaknesses and achieve supervisory convergence.
Οι ασφαλιστικές εταιρείες χρησιμοποιούν εσωτερικά μοντέλα για να προσαρμόζουν καλύτερα την εκτίμηση κινδύνου στις επιχειρήσεις τους και να διευκολύνουν τις κεφαλαιακές απαιτήσεις τους. 
Insurance companies use internal models so as better to adjust risk assessment to their business and ease their capital requirements.
Υπάρχουν σημαντικές διαφορές ως προς το πόσο αυστηρά επιβλέπουν οι ΕΑΑ τα εσωτερικά μοντέλα. 
There are significant differences in how strictly NCAs supervise internal models.
Η EIOPA προσπάθησε να βελτιώσει την εποπτική σύγκλιση στον τομέα αυτό. 
EIOPA attempted to improve supervisory convergence in this area.
Η προσπάθεια δεν ήταν πλήρως αποτελεσματική, μεταξύ άλλων λόγω περιορισμών στην πρόσβαση στις πληροφορίες που υπέβαλλαν οι ΕΑΑ. 
This was not fully effective due, among other reasons, to limitations in access to information placed by NCAs.
X. Το 2016 η EIOPA πραγματοποίησε δοκιμή αντοχής, προκειμένου να εκτιμήσει τον τρόπο με τον οποίο ο ασφαλιστικός κλάδος θα αντιδρούσε σε δυσμενείς εξελίξεις της αγοράς, ιδίως σε μια παρατεταμένη περίοδο πολύ χαμηλών επιτοκίων, και σε κραδασμούς στις τιμές των περιουσιακών στοιχείων. 
X. In 2016, EIOPA carried out a stress test to assess how the insurance sector would react to adverse market developments, in particular to a prolonged period of very low interest rates and an asset price shock.
Ορισμένες εταιρείες αποδείχθηκαν ευάλωτες σε τέτοιου είδους περιστάσεις, καθώς η φερεγγυότητά τους θα επιδεινωνόταν σημαντικά. 
A number of companies proved vulnerable to such circumstances, as their solvency would have worsened significantly.
Η εμβέλεια της δοκιμής αντοχής ήταν η ενδεδειγμένη και τα σενάρια προσδιόριζαν τους κύριους κινδύνους για τον τομέα. 
The scope of the stress test was appropriate and the scenarios identified the main risks for the sector.
Ωστόσο, διαπιστώσαμε προβλήματα με τη βαθμονόμησή τους. 
However, we found shortcomings in their calibration.
Συγκεκριμένα, η EIOPA δεν ήταν σε θέση να δικαιολογήσει επαρκώς αναλυτικά την ένταση του ενός από τα σενάρια. 
In particular, EIOPA was unable to justify the strength of one of the scenarios in a sufficiently detailed manner.
Μετά την επακριβή επικύρωση των δεδομένων, η EIOPA παρουσίαζε ως επί το πλείστον τα αποτελέσματα της δοκιμής αντοχής με τον προσήκοντα τρόπο. 
Following accurate validation of the data, EIOPA mostly presented the results of the stress test in an appropriate manner.
Λόγω της νομικής εντολής της, δεν υπήρξε δημοσίευση σε επίπεδο επιχείρησης. 
Because of its legal mandate, there was no company-level publication.
Οι συστάσεις που εκδίδονταν έπειτα από τη δοκιμή αντοχής ήταν ενίοτε εξαιρετικά γενικές, παρά το γεγονός ότι η EIOPA κατέβαλλε προσπάθειες, προκειμένου να παρακολουθεί τον βαθμό στον οποίο οι συστάσεις αυτές εφαρμόζονταν από τις ΕΑΑ τις εφαρμόζουν. 
Recommendations issued after the stress test were sometimes too 8 general, although EIOPA made efforts to follow up the extent to which NCAs implemented them.
Για όλες τις δραστηριότητές της, η EIOPA βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στη συνεργασία με τις ΕΑΑ, δεν έχει όμως πάντοτε την πλήρη υποστήριξή τους. 
In all its activities, EIOPA relies largely on co-operation with NCAs, but it does not always receive their full support.
Οι ΕΑΑ διαδραματίζουν καθοριστικό ρόλο στο κύριο όργανο διακυβέρνησης της EIOPA, γεγονός που σημαίνει ότι είναι σε θέση να ορίζουν την εμβέλεια της δράσης της όσον αφορά την εξέταση της δικής τους αποτελεσματικότητας. 
NCAs have a decisive say in EIOPA’s main governing body, which means that they are in a position to decide the scope of EIOPA’s action to review their own effectiveness.
Η EIOPA δεν έχει ακόμη στραφεί πλήρως από τη ρύθμιση στην εποπτεία. 
EIOPA has not yet accomplished a shift from regulation to supervision.
Με μόνο 20 υπαλλήλους να ασχολούνται με ζητήματα εποπτείας και άλλους επτά με συναφή θέματα, η EIOPA βρίσκεται ενώπιον μιας πραγματικής πρόκλησης όσον αφορά την εκτέλεση του ευρέος φάσματος των περίπλοκων καθηκόντων που της έχουν ανατεθεί. 
With only 20 staff members working on oversight issues and a further seven on related topics, EIOPA is faced with a real challenge in terms of carrying out the broad range of complex tasks for which it is responsible.
Για τη βελτίωση της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας των δράσεων της EIOPA, της συνιστούμε: α) να εστιάζει καλύτερα και να παρακολουθεί τα εποπτικά της εργαλεία με συστηματικό τρόπο· 10 β) να συνεργάζεται με την Επιτροπή και τους συννομοθέτες για την αντιμετώπιση των συστημικών αδυναμιών στην εποπτεία των διασυνοριακών επιχειρηματικών δραστηριοτήτων· γ) να συνεργάζεται με την Επιτροπή και τους συννομοθέτες για την αντιμετώπιση των περιορισμών στην πρόσβαση σε πληροφορίες σχετικά με τα εσωτερικά μοντέλα και να παρέχει περισσότερη στήριξη στις ΕΑΑ σχετικά με τον τρόπο εποπτείας τους· δ) να βελτιώσει περαιτέρω την αξιοπιστία των σεναρίων των δοκιμών αντοχής· ε) να εκδίδει πιο συγκεκριμένες και σχετικές συστάσεις προς τις ΕΑΑ μετά τη δοκιμή αντοχής· στ) να προωθήσει τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων των δοκιμών αντοχής σε επίπεδο εταιρειών· ζ) να διασφαλίζει ότι η μεθοδολογία των δοκιμών αντοχής είναι πιο διαφανής· και η) Να ενισχύσει τους ανθρώπινους πόρους που είναι επιφορτισμένοι με την εποπτεία. 
We recommend that for improving the efficiency and effectiveness of EIOPA’s actions, EIOPA should: (a) better focus and follow up its supervisory tools in a systematic way; (b) co-operate with the Commission and the co-legislators to address systemic weaknesses in the supervision of cross-border business; (c) co-operate with the Commission and the co-legislators to address limitations on access to information about internal models and provide NCAs with more support on how to supervise them; (d) further improve the soundness of stress test scenarios; (e) issue more specific and relevant recommendations to the NCAs after the stress test; (f) promote the publication of stress test results at company level; (g) ensure that the stress test methodology is more transparent; and (h) strengthen human resources assigned to supervision.
ΕΙΣΑΓΩΓΗ Η ασφαλιστική αγορά στην ευρωπαϊκή οικονομία 1. 
INTRODUCTION The insurance market in the European economy 1.
Με ενεργητικό αξίας που υπερβαίνει τα δύο τρίτα του ετήσιου ΑΕγχΠ της ΕΕ και διαφορετική διείσδυση στην αγορά, αναλόγως του κράτους μέλους (βλέπε γράφημα 1), ο ασφαλιστικός κλάδος αποτελεί σημαντικό τμήμα του χρηματοπιστωτικού τομέα. 
With assets worth more than two thirds of the EU annual GDP and market penetration that differ across Member States (see Figure 1), insurance accounts for a significant proportion of the financial sector.
Συμβάλλει στην οικονομική ανάπτυξη και τη χρηματοοικονομική σταθερότητα μέσω της ανάληψης κινδύνων και της κινητοποίησης της αποταμίευσης. 
It contributes to economic growth and financial stability by taking on risks and mobilising savings.
Δεδομένου του σημαντικού τους ρόλου, τυχόν αδυναμία των ασφαλιστικών εταιρειών ενδέχεται να διαταράξει την παροχή χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών και την οικονομία γενικά, με αρνητικές συνέπειες για τους καταναλωτές. 
Given their important role, the failure of insurance companies can disrupt the provision of financial services and the economy at large, and so negatively affect consumers.
Γράφημα 1 - Διείσδυση της ασφάλισης στην Ευρώπη (μερίδιο των ασφαλίστρων επί του ΑΕγχΠ) Σλοβακία Σλοβενία Σουηδία Ρουμανία Πορτογαλία Πο λ ωνία Νο ρβηγία Κάτω Χώρες Μάλτα Λετονία Λουξεμβούργο Λιθο υ ανία Βουλγαρία Κύπρος Ηνωμένο Βασίλειο Αυστρία Βέλγιο Λιχτενστάιν Iταλία Ι ρλανδία Ισλανδία Πηγή: ΕΕΣ, βάσει της έκθεσης της EIOPA του 2018 σχετικά με τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα. 
10 Figure 1 - Insurance penetration in Europe (share of premiums in GDP) United Kingdom Austria Belgium Slovakia Slovenia Sweden Romania Portugal Poland Norway Netherlands Malta Latvia Luxembourg Lithuania Bulgaria Cyprus Liechtenstein Italy Ireland Iceland Source: ECA, based on EIOPA’s Financial Stability Report 2018.
Μία από τις βασικές προκλήσεις για την ασφαλιστική αγορά σήμερα είναι τα χαμηλά επιτόκια. 
One of the key challenges for the insurance market today is low interest rates.
Οι ασφαλιστές, ειδικά στον κλάδο ζωής ο οποίος αντιπροσωπεύει το 65% της ασφαλιστικής αγοράς της ΕΕ, αντιμετωπίζουν σημαντικά προβλήματα με το εγγυημένο επιτόκιο για τα προϊόντα που πωλήθηκαν κατά τα προηγούμενα έτη. 
Insurers, especially in the life business, which accounts for 65 % of the EU insurance market, face significant problems earning the interest rate guaranteed for products sold in previous years.
Επομένως, τα επιχειρηματικά μοντέλα των ασφαλιστών ζωής υφίστανται επί του παρόντος ριζικές αλλαγές, μία συνέπεια των οποίων είναι η περαιτέρω ανάληψη κινδύνων. 
Therefore, life insurers’ business models are currently undergoing far-reaching changes, one consequence of which is additional risk-taking.
την ασφαλιστική αγορά (Fintech), δημιουργώντας όχι μόνο ευκαιρίες για τις επιχειρήσεις αλλά και συνεπιφέροντας ορισμένες νέες προκλήσεις και κινδύνους για τους πελάτες. 
Furthermore, digital technologies and greater use of big data have significantly re-shaped the insurance market (Fintech), creating not only opportunities for business but also a number of new challenges and risks for clients.
Από ρυθμιστική άποψη, μια καθοριστική εξέλιξη για τις ασφαλιστικές εταιρείες ήταν η εφαρμογή του πλαισίου της «Φερεγγυότητας ΙΙ» τον Ιανουάριο του 2016. 
From a regulatory perspective, a key development for insurers was the application of the Solvency II framework in January 2016.