natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 Πλαίσιο 1 - Από την αντιμετώπιση έκτακτου περιστατικού προς την ετοιμότητα και τη διαχείριση κινδύνων Στην Αυστραλία, με την ξηρασία να αποτελεί συχνότερο φαινόμενο, οι δημόσιες αρχές δεν θεωρούν πλέον ότι συνιστά έκτακτο συμβάν. Πρόσφατη επίσημη έκθεση κατέληγε στο συμπέρασμα ότι είναι σημαντικό να εγκαταλειφθεί το μοντέλο της επείγουσας βοήθειας έκτακτης ανάγκης σε περιπτώσεις ξηρασίας, που συνοδεύεται από προϋποθέσεις επιλεξιμότητας, και να γίνει στροφή προς τη λήψη μέτρων για την ενθάρρυνση της ετοιμότητας και της διαχείρισης κινδύνων13. 
18 Box 1 - From emergency response toward preparedness and risk management In Australia, as drought has become more frequent, public authorities no longer consider it to be an exceptional event. A recent official report concluded that it is important to “shift away from an emergency response paradigm of drought assistance and eligibility, towards measures encouraging preparedness and risk management”13.
Η νέα εθνική συμφωνία για την ξηρασία14 αναγνωρίζει την ανάγκη στήριξης των γεωργικών επιχειρήσεων και των αγροτικών κοινοτήτων για τη διαχείριση και την προετοιμασία για την κλιματική αλλαγή και τη μεταβλητότητα του κλίματος. 
The New National Drought Agreement14 recognises the need to support farming businesses and farming communities to manage and prepare for climate change and variability.
Προβλέπει σε όλες τις πολιτείες και τις επικράτειες μέτρα για την ενίσχυση των πρακτικών διαχείρισης κινδύνων και της μακροπρόθεσμης ετοιμότητας και ανθεκτικότητας. 
It focuses measures across all jurisdictions on bolstering risk management practices and enhancing long-term preparedness and resilience.
25 Η αμειψισπορά, η χρήση προσαρμοσμένων/ανθεκτικότερων καλλιεργειών και η αποταμίευση αποτελούσαν τα τρία συνηθέστερα προληπτικά μέτρα που εξέταζαν οι γεωργοί με τους οποίους συνομιλήσαμε (βλέπε παράρτημα – γράφημα 22). 
25 Crop rotation, use of adapted/more resistant crops and savings were the three most frequent preventive measures considered by the farmers we interviewed (see Annex - Figure 22.
Η αμειψισπορά αποτελεί ορθή γεωργική πρακτική, καθώς έχει θετικό αντίκτυπο στη γονιμότητα του εδάφους και συντελεί στον έλεγχο ζιζανίων, ασθενειών και παρασίτων. 
Crop rotation is part of good agricultural practice as it has a positive impact on soil fertility and helps to control weeds, diseases and pests.
26 Επί του παρόντος, οι άμεσες ενισχύσεις προς μεγαλύτερες γεωργικές επιχειρήσεις υπόκεινται σε υποχρέωση διαφοροποίησης των καλλιεργειών (μέσω των ενισχύσεων οικολογικού προσανατολισμού, ενός νέου είδους άμεσων ενισχύσεων που εισήχθη το 2013 με στόχο την ενίσχυση των περιβαλλοντικών επιδόσεων της ΚΓΠ). 
26 Currently, direct payments to larger farmers include a crop diversification requirement (through greening payments, a new type of direct payment introduced in 2013 to enhance the environmental performance of the CAP).
Βάσει των προτάσεων για τη νέα ΚΓΠ, οι άμεσες ενισχύσεις μπορούν να ενθαρρύνουν την αμειψισπορά και να αυξήσουν έμμεσα την ανθεκτικότητα των εκμεταλλεύσεων, εφόσον: — τα εθνικά πρότυπα που καθορίζονται από τα κράτη μέλη είναι επαρκώς φιλόδοξα15· — οι γεωργοί συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις καλής γεωργικής και περιβαλλοντικής κατάστασης· — επιτευχθούν πραγματικές αλλαγές στη συμπεριφορά. 
In the new CAP proposals, direct payments could boost crop rotation and indirectly increase farm resilience provided that: — — 13 14 15 the national standards set by the Member States are sufficiently ambitious15; farmers follow the requirements of good agricultural and environmental conditions; Review of the inter-governmental agreement on national drought programme reform.
Έχουμε αναφέρει στο παρελθόν ότι ο οικολογικός προσανατολισμός συχνά δεν οδηγεί σε αλλαγές στη συμπεριφορά16. 
We have reported in the past that greening often does not lead to changes in behaviour16.
27 Οι υγειονομικοί κίνδυνοι αποτελούν τομέα στον οποίο η επιτυχής πρόληψη περιορίζει την ανάγκη για εκ των υστέρων παρέμβαση. 
27 Sanitary risks are an area where successful prevention limits the need for ex-post intervention.
Οι δημόσιες αρχές (ενωσιακές και εθνικές) συμμετέχουν πολύ ενεργά στην αντιμετώπιση των κινδύνων από ασθένειες των ζώων, λαμβάνοντας εκ των προτέρων μέτρα, όπως η πρόληψη (συμπεριλαμβανομένης της εκρίζωσης), η παρακολούθηση και τα εργαλεία διαχείρισης κινδύνων. 
Public authorities (EU and Member States) are heavily involved in addressing animal disease risks, using ex-ante measures such as prevention (including eradication), monitoring and risk management tools.
Σημαντικές προσπάθειες καταβάλλονται εκ των προτέρων για την αποφυγή του δυνητικά υψηλού κόστους και των αρνητικών συνεπειών των εκ των υστέρων μέτρων (παραδείγματος χάριν, η αντιμετώπιση της κρίσης της 15 Βλέπε γνώμη αριθ. 7/2018 του ΕΕΣ σχετικά με τις προτάσεις κανονισμών της Επιτροπής που αφορούν την κοινή γεωργική πολιτική για την περίοδο μετά το 2020, σημεία 55-58, πλαίσιο 6. 
Significant efforts are made ex-ante to avoid the potentially high costs and negative consequences of ex-post measures (for example, the bovine spongiform encephalopathy crisis experience which cost the EU more than 5 billion ECU in 1996-1998).
20 
Although these efforts have had a significant positive impact, independent studies have estimated that public expenditure on compensation for animal and plant diseases cost EU Member States half a billion euros annually in the period 2010 to 201417.
Δεν είναι ακόμη δυνατό να αξιολογηθεί ο βαθμός στον οποίο τα νέα διαθέσιμα εργαλεία ενισχύουν την ανθεκτικότητα των γεωργών στους κινδύνους που σχετίζονται με τις τιμές 28 Η Επιτροπή θεωρεί18 τις προθεσμιακές συμβάσεις και τις προθεσμιακές αγορές εργαλεία για την αντιμετώπιση των κινδύνων που σχετίζονται με τις διακυμάνσεις των τιμών. Η συμβασιοποίηση (χρήση προθεσμιακών συμβάσεων) ήταν το τέταρτο συχνότερα αναφερόμενο προληπτικό μέτρο από τους γεωργούς με τους οποίους συνομιλήσαμε (βλέπε παράρτημα – γράφημα 22). 
The extent to which the new tools available increase farmers’ resilience to prices risks cannot yet be evaluated 28 The Commission considers18 forward contracts and futures markets as tools to address price risks. Contractualisation (use of forward contracts) was the fourth most frequently mentioned preventive measure by the farmers we interviewed (see Annex - Figure 22).
29 Σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο της ΕΕ, τα κράτη μέλη μπορούν είτε να καθιστούν υποχρεωτική τη σύναψη σύμβασης είτε να απαιτούν από τον πρώτο αγοραστή την υποβολή γραπτής προσφοράς σύμβασης προς τον παραγωγό19. 
29 Under the EU legal framework, the Member States can require either the use of mandatory contracts or a written offer for a contract from the first purchaser to the producer19.
Το αφιερωμένο στη γεωργία τμήμα του κανονισμού Omnibus20 εισήγαγε αλλαγές στο νομοθετικό πλαίσιο. 
The agricultural part of the Omnibus Regulation20 introduced changes in the legislative framework.
Ο παραγωγός δικαιούται πλέον να απαιτεί την κατάρτιση γραπτής σύμβασης μεταξύ των μερών ή/και γραπτή προσφορά σύμβασης από τους αγοραστές. 
It now gives the producer the right to require a written contract between the parties and/or a written offer of a contract from buyers.
Τον Απρίλιο του 2019 τέθηκε σε ισχύ οδηγία που αποσκοπεί στην απαγόρευση ορισμένων αθέμιτων εμπορικών πρακτικών στην αλυσίδα εφοδιασμού τροφίμων (ήτοι των μονομερών αλλαγών στη σύμβαση από τον αγοραστή)21. 
In April 2019 a directive entered into force to ban some unfair trading practices in the food chain (i.e. unilateral contract changes by the buyer)21.
Είναι ακόμη πολύ νωρίς για να αξιολογηθεί ο αντίκτυπος αυτών των πρόσφατων αλλαγών. 17 Εκτιμήσεις των Bardaji και Garrido (2016) που παρουσιάστηκαν στο EU Agricultural Markets Brief, πίνακας 2, Σεπτέμβριος 2017. 
It is still too early to assess the impact of these recent changes. 30 Pillar II of the CAP can support income stabilisation tools offering compensation to farmers for a “severe drop” in income.
19 Βλέπε άρθρο 148 για τον τομέα του γάλακτος, άρθρο 168 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1308/2013 για άλλους τομείς εκτός της ζάχαρης. 
19 See article 148 in the milk sector, article 168 of Regulation (EC) No 1308/2013 for other sectors with the exception of sugar.
20 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 2393/2017 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. 
20 Regulation (EU) No 2393/2017 of the European Parliament and of the Council.
21 Οδηγία (ΕΕ) 2019/633 σχετικά με τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές στις σχέσεις μεταξύ επιχειρήσεων στην αλυσίδα εφοδιασμού γεωργικών προϊόντων και τροφίμων. 21 
21 Directive No 633/2019 on unfair trading practices in business-to-business relationships in the food supply chain. 20
Συμπληρωματικότητα μεταξύ ασφάλισης και ταμείων αλληλοβοήθειας υπάρχει μόνον όταν καλύπτονται διαφορετικοί κίνδυνοι 33 Στο πλαίσιο του πρώτου πυλώνα της ΚΓΠ, η στήριξη για ταμεία αλληλοβοήθειας είναι επιλέξιμη για χρηματοδότηση από τα επιχειρησιακά προγράμματα (ΕΠ) όσον αφορά τα οπωροκηπευτικά και από τα εθνικά προγράμματα όσον αφορά τον αμπελοοινικό τομέα από το 2009, δεν έχει γίνει όμως χρήση της χρηματοδότησης αυτής. 
Complementarity between insurance and mutual fund only exists when different risks are covered 33 Under the first Pillar of the CAP, support for mutual funds has been eligible for financing in the operational programmes (OP) for fruit and vegetables and the national wine programmes since 2009, but there has been no uptake of this financing.
Στο πλαίσιο του δεύτερου πυλώνα, οι διαθέσιμοι για τα ταμεία αλληλοβοήθειας χρηματοδοτικοί πόροι έχουν χρησιμοποιηθεί σε πολύ περιορισμένο βαθμό (βλέπε σημείο 43). 
Under Pillar II, there has been little use of financing available for mutual funds (see paragraph 43).
34 Η ανεπαρκής αξιοποίηση των ταμείων αλληλοβοήθειας εξηγείται εν μέρει από τη μεγαλύτερη πολυπλοκότητα του εν λόγω εργαλείου. 
34 The low uptake of mutual funds is partly explained by the higher complexity of this tool.
Για να λειτουργήσει, είναι απαραίτητο να συμμετέχει επαρκής αριθμός γεωργών. Παραδείγματος χάριν, στην Ιταλία προβλέπεται ελάχιστος αριθμός 700 γεωργών. Αυτή η πολυπλοκότητα μπορεί να ωθεί τους γεωργούς να στραφούν σε άλλα διαθέσιμα εργαλεία διαχείρισης κινδύνων, ιδίως την ασφάλιση22. 
It is necessary for a sufficient number of farmers to take part for it to function. For example, in Italy the minimum number of farmers joining a mutual fund is 700. This complexity may “incite farmers to turn to other available risk management tools, in particular insurance”22.
Μόνον όταν τα ταμεία αλληλοβοήθειας καλύπτουν κινδύνους που δεν καλύπτει η ασφάλιση, τα δύο αυτά μέσα λειτουργούν συμπληρωματικά. 
Only when mutual funds cover risks not covered by insurance, are these two instruments complementary.
Στη Γαλλία, η ενωσιακή στήριξη για ασφάλιση περιορίζεται στην «ασφάλιση της συγκομιδής», η οποία καλύπτει μόνο κλιματικούς κινδύνους για τις καλλιέργειες, ενώ το εθνικό ταμείο αλληλοβοήθειας, το οποίο υποστηρίζεται από την ΕΕ, καλύπτει ασθένειες των ζώων και των φυτών και περιστατικά ρύπανσης. 
In France, EU support for insurance is restricted to “harvest insurance” covering only climate risks for crops, whereas the national Mutual Fund, which receives EU support, covers animal and plant diseases and pollution incidents.
Η μη ενδεδειγμένη χρήση έκτακτων μέτρων μπορεί να περιορίζει τα κίνητρα χρήσης των εργαλείων διαχείρισης των κινδύνων 35 Η αβεβαιότητα όσον αφορά τις συνθήκες που μπορούν να ενεργοποιήσουν μέτρα αντιμετώπισης κρίσεων έχει αντίκτυπο στην αντίληψη των γεωργών για τα όρια των ευθυνών τους σε θέματα διαχείρισης κινδύνων. 
Inappropriate use of exceptional measures may reduce incentives to use risk management tools 35 Uncertainty about the circumstances which may trigger crisis measures has an impact on farmers’ perceptions as to where the boundaries of their own risk management responsibilities lie.
Όσο συχνότερα χορηγείται δημόσια ενίσχυση κατά τη διάρκεια ή σε συνέχεια μιας «κρίσης», τόσο μικρότερο είναι το κίνητρο για τους γεωργούς να μετριάσουν τον κίνδυνο μέσω της χρήσης εργαλείων διαχείρισης κινδύνων, όπως η ασφάλιση23. 
The more frequently public aid is offered during or after a “crisis”, the lower the incentive for farmers to mitigate risk through the use of risk management tools such as insurance23.
36 Παραδείγματος χάριν, το 2018 η Επιτροπή ενέκρινε εκτελεστικό κανονισμό για τη χρηματοδότηση μέτρου της ΚΓΠ για τη στήριξη γεωργών που επλήγησαν από πλημμύρες και έντονες βροχοπτώσεις στα τέλη του 2017 σε ορισμένες περιοχές της Λιθουανίας, της Λετονίας, της Εσθονίας και της Φινλανδίας. 
36 For example, in 2018, the Commission approved an implementing regulation, financing a CAP measure to support farmers affected by floods and heavy rainfall at the end of 2017 in certain areas of Lithuania, Latvia, Estonia and Finland.
Οι γεωργοί ήταν επιλέξιμοι εάν είχαν χάσει τουλάχιστον το 30 % των εκτάσεών τους για χειμερινή σπορά και δεν είχαν λάβει, για την ίδια ζημία, κανενός είδους εθνική ενίσχυση ή ασφαλιστική αποζημίωση (εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2018/108 της Επιτροπής - διατέθηκαν και κατανεμήθηκαν 15 εκατομμύρια ευρώ με βάση τον αριθμό των εκταρίων που επλήγησαν, ως εξής: 9,12 εκατομμύρια ευρώ για τη Λιθουανία, 3,46 εκατομμύρια ευρώ για τη Λετονία, 1,34 εκατομμύρια ευρώ για την Εσθονία και 1,08 εκατομμύρια ευρώ για τη Φινλανδία). 
Farmers were eligible if they had lost at least 30 % of their winter sowing area and did not benefit, for the same loss, from any kind of national aid or insurance (Commission implementing Regulation No 108/2018 - €15 million was allocated and broken down 22 EU Agricultural Markets Brief, September 2017. 23 According to the OECD, public ex-post intervention is “part of the risk management system which farmers take into account when planning their own decisions and strategies”.
Ως εκ τούτου, οι γεωργοί που ήταν ασφαλισμένοι έναντι αυτού του κινδύνου δεν ήταν επιλέξιμοι για αποζημίωση. 
Farmers who had insured against this risk were therefore not eligible for compensation for their production losses.
Τέτοιου είδους κριτήρια ενδέχεται να αποθαρρύνουν τους γεωργούς από το να ασφαλίζονται στο μέλλον. 
Such criteria may discourage farmers from insuring in the future.
37 Από την άλλη πλευρά, η αντίδραση της Επιτροπής στην κρίση της ξηρασίας το 2018 συμβάδιζε με τη στρατηγική της για την ανάπτυξη εργαλείων διαχείρισης κινδύνων. 
37 On the other hand, the Commission’s involvement in the 2018 drought crisis was in line with its strategy of developing risk management tools.
Η Επιτροπή δεν έλαβε πρόσθετα (εκ των υστέρων) μέτρα αλλά, αντιθέτως, χρησιμοποίησε την ευελιξία που προσέφεραν τα ήδη υφιστάμενα μέσα. 
The Commission did not put in place additional (ex-post) measures but rather used the flexibility of pre-existing instruments.
Η εν λόγω δράση αφορούσε παρεκκλίσεις από τους κανόνες για τον οικολογικό προσανατολισμό και την προστασία του περιβάλλοντος, επιτρέποντας στους γεωργούς να κόψουν χόρτα ή να βοσκήσουν τα βοοειδή σε περιοχές που διαφορετικά θα βρίσκονταν σε αγρανάπαυση. 
Notably, this involved derogations from greening and environmental rules allowing farmers to cut grass or graze cattle on areas that would otherwise lie fallow.
Αυτό συνάδει με τις εθνικές στρατηγικές επτά κρατών μελών (Ελλάδα, Ισπανία, Γαλλία, Ιταλία, Κάτω Χώρες, Αυστρία και Σλοβενία) που επιδιώκουν να μετατοπίσουν τις δημόσιες δαπάνες από τα εκ των υστέρων στα εκ των προτέρων μέτρα (πρόληψη και στήριξη των εργαλείων διαχείρισης κινδύνου). 
This is in line with several national strategies aiming to shift public expenditure from ex-post to ex-ante measures (prevention and support for risk management tools) in seven Member States (Austria, Italy, France, Greece, Netherlands, Spain and Slovenia).
Οι προτάσεις της Επιτροπής για τη μεταρρύθμιση της ΚΓΠ επιδιώκουν την ενίσχυση της στήριξης εργαλείων διαχείρισης κινδύνων για τα οποία διατίθεται ήδη στήριξη σε εθνικό επίπεδο 38 Για την τρέχουσα περίοδο, 17 κράτη μέλη αποφάσισαν να μην εφαρμόσουν τα εργαλεία διαχείρισης κινδύνων στο πλαίσιο του δεύτερου πυλώνα (στήριξη για ασφάλιση και ταμεία αλληλοβοήθειας). 
Commission proposals for the reform of the CAP seek to boost support for risk management tools for which national support is already available 38 For the current period, 17 Member States decided not to implement risk management tools under Pillar II (support for insurance and mutual funds).
Οκτώ από αυτά θεωρούν ικανοποιητικά τα υφιστάμενα εργαλεία τους για τη διαχείριση κινδύνων. 
Eight of them consider their current risk management tools to be satisfactory.
Επτά από τα κράτη μέλη που δεν έχουν εφαρμόσει εργαλεία διαχείρισης κινδύνων στο πλαίσιο του δεύτερου πυλώνα (βλέπε σημείο 10) διαθέτουν εθνικές ενισχύσεις για την καταβολή ασφαλίστρων και δύο διαθέτουν υποχρεωτικό εθνικό σύστημα ασφάλισης24. 
Seven of the Member States which have not implemented risk management tools under Pillar II (see paragraph 10) have national support for insurance premiums and two have a compulsory national insurance scheme 24.
39 Στις προτάσεις της για τη νέα ΚΓΠ, η Επιτροπή προτείνει να υποχρεωθούν τα κράτη μέλη να διαθέτουν ενωσιακή στήριξη για εργαλεία διαχείρισης κινδύνων25. 
39 In its new CAP proposals, the Commission proposes obliging Member States to make EU support available for risk management tools25.
Από την έρευνά μας μεταξύ των κρατών μελών προέκυψε ότι έντεκα εξ αυτών διαφωνούν με την πρόταση αυτή. 
Our survey of Member States shows that eleven disagree with this proposal.
Ορισμένα επικαλούνται την αρχή της επικουρικότητας της ΕΕ προκειμένου να δικαιολογήσουν τη χρήση του δικού τους εθνικού συστήματος στήριξης. 
Several justify using their own national support system on the basis of the EU subsidiarity principle.
25 24 Ελλάδα και Κύπρος. 
22 24 Greece and Cyprus.
25 Βλέπε COM(2018) 392, άρθρο 70. 
COM(2018) 392, article 70.
Όσον αφορά τα εργαλεία διαχείρισης κινδύνων, το μεγαλύτερο μέρος της στήριξης της ΕΕ αφορά την ασφάλιση, όμως η αξιοποίησή της είναι ανεπαρκής και άνιση 40 Δεδομένου ότι η στήριξη της ΕΕ επικεντρώνεται στην ασφάλιση (βλέπε πίνακα 3), εστιάσαμε σε αυτή, στο πλαίσιο και των δύο πυλώνων της ΚΓΠ. 
For the risk management tools, most EU support goes on insurance, but uptake is low and uneven 40 Since EU support is concentrated on insurance (see Table 3), we focused on this, under both pillars of the CAP.
Εξετάσαμε τη διαχείριση της στήριξης της ΕΕ για την ασφάλιση και αξιολογήσαμε τη χρήση της ασφάλισης από τους γεωργούς. 
We reviewed the management of the EU’s support for insurance and assessed the use of insurance by farmers.
41 Περισσότερο από το ένα τρίτο των γεωργών ασφαλίζονται. 
41 More than a third of farmers use insurance.
Μεταξύ των ασφαλισμένων, το 8 % περίπου λαμβάνει στήριξη από την ΕΕ στο πλαίσιο του δεύτερου πυλώνα (κυρίως μέσω της ασφάλισης της συγκομιδής). 
Among those insured, around 8 % are supported by the EU under Pillar II (mainly through harvest insurance).
Περισσότεροι γεωργοί πληρώνουν τα ασφάλιστρα με δικούς τους ή με εθνικούς πόρους παρά με χρηματοδότηση της ΕΕ. 
More farmers pay for insurance out of their own funds and national funds than do so with EU funds.
Η αξιοποίηση των εργαλείων διαχείρισης κινδύνων της ΕΕ ήταν περιορισμένη και άνιση 42 Όπως αναφέρεται στο σημείο 39, το ενδιαφέρον των κρατών μελών να χρησιμοποιούν την ενωσιακή χρηματοδότηση για εργαλεία διαχείρισης κινδύνων είναι περιορισμένο. 
Uptake of EU risk management tools has been low and uneven 42 As discussed in paragraph 39, interest among Member States in using EU funding for risk management tools is limited.
Δεκαεπτά κράτη μέλη δεν προτίθενται να υποβάλουν αίτηση στήριξης για εργαλεία διαχείρισης κινδύνων στο πλαίσιο του δεύτερου πυλώνα. 
Seventeen Member States do not intend to apply for support for risk management tools under Pillar II.
43 Στον πίνακα 3 παρουσιάζονται τα τρία εργαλεία διαχείρισης κινδύνων της ΕΕ και καταδεικνύεται ότι για τα έντεκα κράτη μέλη που τα χρησιμοποιούν, το μεγαλύτερο μέρος της στήριξης διατίθεται για ασφάλιση. 
43 Table 3 presents the three EU risk management tools and shows that for the eleven participating Member States, most support goes for insurance.
Μόνο τρία κράτη μέλη (Γαλλία, Ιταλία και Πορτογαλία) χορηγούν ενωσιακή στήριξη σε ταμεία αλληλοβοήθειας και δύο (Ιταλία και Ουγγαρία) σε αντίστοιχα ταμεία σταθεροποίησης εισοδήματος. 
Only three Member States (France, Italy and Portugal) offer EU support for mutual funds and two (Italy and Hungary) for income stabilisation mutual funds.
Όσον αφορά την περίοδο 2014-2020, το 91 % των προγραμματισμένων δαπανών για εργαλεία διαχείρισης κινδύνων συνδέεται με την ασφάλιση. 
For the 2014-2020 period, 91 % of the planned spending on risk management tools relates to insurance.
Πίνακας 3 – Εργαλεία διαχείρισης κινδύνων στο πλαίσιο του δεύτερου πυλώνα 27 M17.1 M17.2 M17.3 Εργαλείο σταθεροποίησης εισοδήματος Εργαλείο Ασφάλιση Ταμείο αλληλοβοήθειας Τομεακό ταμείο αλληλοβοήθειας Καλυπτόμενοι κίνδυνοι δυσμενή κλιματικά φαινόμενα, ζωικές ή φυτικές ασθένειες, προσβολή από επιβλαβείς οργανισμούς ή περιβαλλοντικά συμβάντα σοβαρή μείωση του εισοδήματος των γεωργών Κατώτατο όριο ενεργοποίησης δικαιώματος αποζημίωσης απώλειες παραγωγής > 20 % απώλειες παραγωγής > 30 % μείωση εισοδήματος > 20 % Δημόσια συνεισφορά έως 70 % του ασφαλίστρου έως 70 % ►των διοικητικών δαπανών σύστασης του ταμείου αλληλοβοήθειας και του επιτοκίου εμπορικών δανείων που συνάπτει το ταμείο αλληλοβοήθειας ► των ποσών που καταβάλλονται από το ταμείο αλληλοβοήθειας ως χρηματική αποζημίωση ►της συμπλήρωσης των ετήσιων πληρωμών προς το ταμείο αλληλοβοήθειας ►του αρχικού μετοχικού κεφαλαίου του ταμείου αλληλοβοήθειας. 
Table 3 – Risk management tools under Pillar II 23 M17.1 M17.2 M17.3 Income stabilisation tool Tool Insurance Mutual fund Mutual fund sectoral Risk coverage adverse climatic events, animal or plant diseases, pest infestation, or an environmental incident severe drop in farmers' income Threshold to trigger compensation > 20 % losses in production > 30 % losses in production > 20 % drop in income Public contribution up to 70 % of the insurance premium up to 70 % of ►the administrative costs of setting up the mutual fund and of interest on commercial loans taken out by the mutual fund. ► the compensation paid by the mutual fund ►supplementing annual payments into the fund ►the initial capital stock of the fund Planned public expenditure 2014-2020 (in million euros) 2 317 125 116 Mutual fund non-sectoral > 30 % drop in income Source: ECAbasedonlegislationandCommission’sdata,March2019. 44 Figure 6 shows which Member States offer support for insurance.
Γράφημα 6 – Χαρτογράφηση της στήριξης για ασφάλιση στην ΕΕ Σημείωση: H προσφερόμενη ενωσιακή στήριξη για ασφάλιση στο πλαίσιο του πρώτου πυλώνα στη Γερμανία, την Κύπρο και τη Σλοβακία είναι ελάχιστη. 
Figure 6 – Map of support for insurance in the EU 24 Note: Little EU support for insurance exists under Pillar I for Germany, Cyprus and Slovakia. Data Source: ECA.
Πηγή δεδομένων: ΕΕΣ 45 Από τον πίνακα 4 προκύπτει ότι, ακόμη και σε κράτη μέλη που προσφέρουν το καθεστώς ενισχύσεων της ΕΕ, αυτό δεν χρησιμοποιείται επαρκώς. 
45 Table 4 shows that even in Member States proposing the EU scheme, the uptake is low.
Η Γαλλία, η Ουγγαρία, η Λετονία και η Ιταλία παρουσιάζουν τα υψηλότερα ποσοστά γεωργών που ασφαλίζονται με ενωσιακή στήριξη. 
France, Hungary, Latvia and Italy have the highest proportion of farmers insured with EU support.
Πίνακας 4 – Δημόσιες δαπάνες και αριθμός γεωργών ασφαλισμένων στο πλαίσιο ενωσιακού καθεστώτος (δεύτερος πυλώνας) το 2017 29 Κράτος μέλος Δημόσιες δαπάνες (σε εκατομμύρια ευρώ) Αριθμός ασφαλισμένων γεωργών με στήριξη από την % ασφαλισμένων εκμεταλλεύσεων με στήριξη της ΕΕ Γαλλία 100 57 996 19 Ουγγαρία 25 15 708 15 Λετονία 5 2 300 9 Ιταλία 110 41 076 8 Κάτω Χώρες 27 2 012 4 Πορτογαλία 26 3 793 4 Κροατία 4 1 953 2 Λιθουανία 2 402 1 Σύνολο ΕΕ 299 125 240 3 Σημείωση: Το Βέλγιο, η Εσθονία και η Ρουμανία δεν έχουν ακόμη πραγματοποιήσει δαπάνες. 
Table 4 – Public expenditure and number of farmers insured under EU scheme (Pillar II) in 2017 25 Member State Public expenditure (in million euros) Number of farmers insured with EU support % of insured farms with EU support France 100 57 996 19 Hungary 25 15 708 15 Latvia 5 2 300 9 Italy 110 41 076 8 Netherlands 27 2 012 4 Portugal 26 3 793 4 Croatia 4 1 953 2 Lithuania 2 402 1 Total EU 299 125 240 3 Note: Belgium, Estonia and Romania have still not incurred expenditure.