natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Για την περίοδο 2000-2006, τα μεγάλα έργα του ΕΤΠΑ χρηματοδοτήθηκαν πάντοτε στο πλαίσιο ευρύτερης παρέμβασης (5). 
All ERDF major projects for 2000-2006 were financed within a wider programme of assistance (5).
Εντούτοις, στην κανονιστική ρύθμιση προβλέπεται ότι η Επιτροπή τα εγκρίνει ξεχωριστά, αντίθετα με άλλα έργα που εγκρίνονται μόνο σε επίπεδο αρχών των κρατών μελών (6). 
However, the regulations required the Commission to approve them individually, unlike other projects, which were approved only at Member State level (6).
Για τις δύο περιόδους που εξετάστηκαν, μπορούσαν να χρηματοδοτηθούν, στο πλαίσιο του Ταμείου Συνοχής, μόνον επιμέρους έργα, καθένα εκ των οποίων θα αποτελούσε αντικείμενο ειδικής απόφασης. 
Under the Cohesion Fund, in both periods, only individual projects could be financed, each project forming the subject of a specific decision.
ΤΑΜΕΙΟ «Μεγάλα έργα» του ΕΤΠΑ (έργα υποδομής και παραγωγικών επενδύσεων) «Μεγάλα έργα» του Ταμείου Συνοχής (έργα υποδομής στους τομείς των μεταφορών και του περιβάλλοντος) Πίνακας 1 Ορισμός του όρου «μεγάλα έργα» Περίοδος 1994-1999 Συνολικό κόστος ανώτερο από: — 25 εκατ. Ecu για τα έργα υποδομής — 15 εκατ. Ecu για τις παραγωγικές επενδύσεις Επιπλέον: οι εργασίες δεν διαχωρίζονται από οικονομική και τεχνική πλευρά και οι στόχοι είναι σαφώς προσδιορισμένοι Έργο που εντάσσεται πάντοτε σε ευρύτερη παρέμβαση Δεν υπάρχει ορισμός στην κανονιστική ρύθμιση Για τους σκοπούς του ελέγχου, συνολικό κόστος ανώτερο από 50 εκατ. ευρώ Επιμέρους έργο Περίοδος 2000-2006 Συνολικό κόστος ανώτερο από: 50 εκατ. ευρώ για όλα τα είδη έργων Επιμέρους έργο ή έργο που εντάσσεται σε ευρύτερη παρέμβαση Δεν υπάρχει ορισμός στην κανονιστική ρύθμιση Για τους σκοπούς του ελέγχου, συνολικό κόστος ανώτερο από 25 εκατ. Ecu Επιμέρους έργο (1) Άρθρο 25 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 1999 (ΕΕ L 161 της 26.6.1999, σ. 1). 
FUND EDRF ‘major projects’ (infrastructure and productive investment projects) Cohesion Fund ‘major projects’ (transport infrastructure and environment projects) Table 1 Definition of ‘major projects’ 1994-1999 period Total cost greater than: — ECU 25 million for infrastructures — ECU 15 million for productive investments Individual project or project included in larger intervention No definition in the regulations For the purposes of the audit, total cost greater than ECU 25 million 2000-2006 period Total cost greater than: 50 million euro for all types of project In addition: indivisibility of work from economical and technical points of view and clearly identified objectives Project always part of larger intervention No definition in the regulations For the purposes of the audit, total cost greater than 50 million euro Individual project Individual project (1) Article 25 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1).
(2) Άρθρο 26 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(2) Article 26 of Regulation (EC) No 1260/1999.
(3) Το Ταμείο Συνοχής είναι αρμόδιο για τη χρηματοδότηση έργων σημαντικού μεγέθους στους τομείς των μεταφορών και του περιβάλλοντος. 
(3) The Cohesion Fund exists to finance larger projects in the fields of transport and environment.
Το άρθρο 10 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1164/94 του Συμβουλίου της 16ης Μαΐου 1994 (ΕΕ L 130 της 25.5.1994, σ. 1), για την περίοδο προγραμματισμού 1994-1999, ορίζει ότι «το συνολικό κόστος ενός έργου ή ομάδας έργων δεν μπορεί, κατ’ αρχήν, να είναι κατώτερο των 10 εκατομμυρίων Εcu». 
Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 1164/94 of 16 May 1994 (OJ L 130, 25.5.1994, p. 1) specified, for the 1994-1999 programming period, that ‘the total cost of projects or groups of projects may in principle not be less than ECU 10 million’.
Στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1264/1999 του Συμβουλίου της 21ης Ιουνίου 1999 (ΕΕ L 161 της 26.6.1999, σ. 57), αναφορικά με την επόμενη περίοδο προγραμματισμού, η λέξη «Εcu» αντικαταστάθηκε από τη λέξη «ευρώ». 
For the following programming period, Council Regulation (EC) No 1264/1999 of 21 June 1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p. 57) replaces ‘ECU’ with ‘euro’.
(4) Άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 4254/88, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2083/93 του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1993 (ΕΕ L 193 της 31.7.1993, σ. 34). 
(4) Article 5 of Regulation (EEC) No 4254/88 as amended by Council Regulation (EEC) No 2083/93 of 20 July 1993 (OJ L 193, 31.7.1993, p. 34).
(5) Δηλαδή, κατά κύριο λόγο, στο πλαίσιο επιχειρησιακών προγραμμάτων, ενιαίων εγγράφων προγραμματισμού και προγραμμάτων κοινοτικής πρωτοβουλίας. 
(5) Mainly Operational Programmes, Single Programming Documents and Community Initiative Programmes.
(6) Άρθρο 26 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
(6) Article 26(3) of Regulation (EC) No 1260/1999.
1.4.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 81/7 Ύψος της χρηματοδότησης 8. 
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/7 The volume of funds involved 8.
Ο πίνακας 2 καταδεικνύει, για τις δύο περιόδους προγραμματισμού, το ύψος του συνολικού κόστους των μεγάλων έργων που έτυχαν ενίσχυσης στο πλαίσιο του ΕΤΠΑ ή του Ταμείου Συνοχής: Πίνακας 2 Συνολικό κόστος των «μεγάλων έργων» που έτυχαν κοινοτικής παρέμβασης 13. 
Table 2 shows the total cost for the two programming periods of the major projects which received assistance from the EDRF and the Cohesion Fund: Table 2 Total cost of the ‘major projects’ which benefited from Community intervention 13.
Σε ό,τι αφορά τις εκ των υστέρων αξιολογήσεις, κατέστη δυνατό να ληφθούν υπόψη μόνον οι αξιολογήσεις σχετικά με τα έργα της περιόδου 1994-1999, καθώς, κατά το χρόνο του ελέγχου του Συνεδρίου, η υλοποίηση των έργων της περιόδου 2000-2006 δεν είχε ακόμη ολοκληρωθεί και, επομένως, δεν είχε ακόμη πραγματοποιηθεί η εκ των υστέρων αξιολόγησή τους (2). 
Turning to the subject of ex post evaluation, only those evaluations concerning the projects of the 1994-1999 period could be taken into account, since, at the time of the Court’s audit, implementation of the projects of the 2000-2006 period had not yet been completed and the ex post evaluations were still to be done (2).
Παρόλ’ αυτά, στην έκθεση εξετάζεται, επίσης, εάν μπορούν να αναμένονται βελτιώσεις για την περίοδο 2000-2006. 
Nevertheless, the report also examines whether improvements can be hoped for in respect of the 2000-2006 period.
Οι παρατηρήσεις που διατυπώνονται μετά το πέρας του ελέγχου είναι δυνατόν να επηρεάσουν τις αξιολογήσεις της περιόδου 2000-2006, που δεν έχουν ακόμη πραγματοποιηθεί, αλλά, κυρίως, εκείνες τις περιόδου 2007-2013, η οποία μόλις άρχισε. 
The observations that were drawn up on conclusion of the audit may have an impact on the evaluations for the 2000-2006 period, which are yet to be carried out, but chiefly on those for the 2007-2013 period which has just begun.
ΑΠΟΤΕΛΕΙ Η ΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΠΑΡΚΟΥΣ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ; Πλαίσιο της εξέτασης και κριτήρια του ελέγχου 14. 
DOES THE COMMISSION PREPARE COMMUNITY FINANCING OF MAJOR PROJECTS ADEQUATELY? Preliminary examination framework and audit criteria 14.
Η υποβολή μεγάλων έργων για κοινοτική συγχρηματοδότηση αποτελεί ευθύνη των κρατών μελών και πραγματοποιείται με βάση τις δικές τους διαδικασίες και κανόνες εξέτασης, λαμβανομένων υπόψη των προτεραιοτήτων που έχουν τεθεί στο πλαίσιο των σχετικών επιχειρησιακών προγραμμάτων του ΕΤΠΑ και του Ταμείου Συνοχής. 
It is the responsibility of the Member States to present major projects for Community co-financing, and this is carried out on the basis of their own preliminary examination procedures and rules, taking into account the stated priorities of the relevant ERDF Operational Programmes and of the Cohesion Fund.
Η Επιτροπή δεν καλείται να διαδραματίσει ρόλο διαιτητή μεταξύ των έργων των διαφόρων κρατών μελών, εφόσον τα κονδύλια χρηματοδότησης που προορίζονται για το κάθε κράτος μέλος καθορίζονται εκ των προτέρων στο πλαίσιο της προετοιμασίας κάθε περιόδου προγραμματισμού. 
The Commission is not expected to make a comparative assessment of the different Member States’ projects, as the volumes of finance earmarked for each State are fixed in advance during the preparations for each programming period.
Ωστόσο, η Επιτροπή οφείλει, να εξετάζει την ποιότητα των έργων που θα χρηματοδοτηθούν, δηλαδή να εξετάζει, αφενός, εάν τα έργα που επελέγησαν είναι δυνητικά αποδοτικά σε ό,τι αφορά την περιφερειακή ανάπτυξη και, αφετέρου, εάν η κοινοτική χρηματοδοτική συμμετοχή είναι αναγκαία για την υλοποίησή τους και εάν επιφέρει πραγματική προστιθέμενη αξία. 
Nevertheless, the Commission must examine the quality of the projects to be financed, i.e. whether the projects selected have the potential to achieve results with regard to regional development, and whether financial participation by the Community is required to carry them out and would deliver real added value.
Το Συνέδριο εξέτασε το στάδιο εξέτασης της Επιτροπής, εκτιμώντας ότι τα ακόλουθα στοιχεία είναι αναγκαία, προκειμένου το εν λόγω στάδιο να καταλήξει στην έγκριση έγκυρων έργων: α) κοινό πλαίσιο εξέτασης των αιτήσεων για χορήγηση συνδρομής, ούτως ώστε να διασφαλίζεται η ορθή προετοιμασία του έργου και η παρουσία σε αυτό των στοιχείων που επιτρέπουν να προσδιορίζεται εάν αξίζει τη χορήγηση ενίσχυσης∙ β) διαδικασία λήψης απόφασης που θεμελιώνεται σε δοκιμασμένες μεθόδους, οι οποίες γίνονται αντιληπτές και εφαρμόζονται με παρόμοιο τρόπο από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή∙ γ) τον προσδιορισμό της κοινοτικής οικονομικής συνδρομής, βάσει κανόνων που επιτρέπουν τη μεγιστοποίηση της αποδοτικότητας της δημόσιας παρέμβασης. 
The Court scrutinised the Commission’s preliminary examination phase, on the basis that the following factors were necessary for this phase to lead to the adoption of worthwhile projects: (a) a common framework for the examination of applications for assistance to ensure that the project has been correctly prepared and contains the information which can form the basis for a decision on whether it merits assistance; (b) a decision process based on well-tried methods, understood and applied in a similar way by the Member States and the Commission; (c) determination of the rate of Community financial assistance on the basis of rules which ensure the public intervention is put to most efficient use.
(2) Εντούτοις, οκτώ έργα, που εγκρίθηκαν μεταξύ 2000 και 2002, εξετάστηκαν στο πλαίσιο της εκ των υστέρων αξιολόγησης που διενεργήθηκε για λογαριασμό της Επιτροπής (βλέπε σημείο 41). 
(2) Eight projects adopted between 2000 and 2002 were nevertheless examined in the context of an ex post evaluation carried out on behalf of the Commission (see paragraph 41).
Δεδομένου του αντικτύπου που ενδέχεται να έχουν αυτά καθεαυτά τα έργα, το ύψος της χρηματοδότησης των οποίων ξεπερνά ορισμένο ποσό στην περιφερειακή ανάπτυξη, τα μεγάλα επενδυτικά σχέδια υπόκεινται σε πολυπλοκότερες, απ’ ό,τι συνήθως, διαδικασίες εξέτασης και, τουλάχιστον από την περίοδο 2000-2006 και μετά, αποτελούν, επίσης, αντικείμενο χωριστής απόφασης έγκρισης. 
1994-1999 period 2000-2006 period ECU 1 000 million Number of 1 000 mil-Number of projects lion euro projects ERDF MPs Cohesion Fund MPs Total 36 676 48 279 12 147 23 154 48 823 71 437 THE SCOPE OF THE AUDIT AND OF THIS REPORT 9. Given the impact that single projects of a financial volume exceeding a certain amount may have on regional development, major investment projects are bound by preliminary examination procedures that are more than usually complex.
Για τους ίδιους λόγους, είναι αναγκαία η εκ των υστέρων εκτίμηση των αποτελεσμάτων που παρήγαγαν, στην πράξη, οι πόροι που κινητοποιήθηκαν, ούτως ώστε, να αποτελούν γνώμονα για το σχεδιασμό και την επιλογή των έργων της μεταγενέστερης περιόδου προγραμματισμού. 
As of the 2000-2006 period, at least, they are also subject to a separate approval decision. For the same reasons, a retrospective appraisal of the actual effects generated by the allocated resources is required in the interest of obtaining guidance for project design and selection in future programming periods.
Οι έλεγχοι βάσει φακέλου, όπως και εκείνοι στα κράτη μέλη, αφορούσαν δείγμα 20 μεγάλων έργων, τα οποία ολοκληρώθηκαν κατά την περίοδο 1994-1999 και 30 μεγάλα έργα της περιόδου 2000-2006. 
11. Member States covered a sample of 20 closed major projects from the 1994-1999 period, and 30 major projects from the 2000-2006 period.
Πέραν αυτών, η Επιτροπή εξέτασε βάσει φακέλου επιπλέον δείγμα 36 μεγάλων έργων (βλέπε παράρτημα I). 
In addition, a supplementary sample of 36 major projects from 2000-2006 was taken for administrative checks at the Commission (see Annex I).
Σε ό,τι αφορά το σύστημα εξέτασης που προβλέπεται για τα μεγάλα έργα, ο έλεγχος αφορούσε τις διαδικασίες τις οποίες θέσπισε η Επιτροπή για τις δύο περιόδους 1994-1999 και 2000-2006. 
With regard to the system that was set up for the preliminary examination of major projects, the audit focused on the Commission’s procedures for the two periods, 1994-1999 and 2000-2006.
Επισημάνθηκαν οι βελτιώσεις που επήλθαν σταδιακά. 
The progressive improvements made are indicated.
Οι συστάσεις που αφορούν το εν λόγω τμήμα είναι πιθανό να επηρεάσουν την υλοποίηση της περιόδου 2007-2013, για την οποία, η έννοια «μεγάλα έργα» καθιερώνεται για το σύνολο των διαρθρωτικών ταμείων (1). 
The recommendations in this part will probably have an impact on implementation in the 2007-2013 period, for which the concept of ‘major projects’ has been retained for all the Structural Funds (1).
(1) Βλέπε, ιδίως, τα άρθρα 39 έως 41 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1083/2006. 
(1) See in particular Articles 39-41 of Regulation (EC) No 1083/2006.
C 81/8 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Εξέταση των έργων: βελτίωση του μεθοδολογικού πλαισίου, οι διαδικασίες όμως χρήζουν ενίσχυσης 17. 
C 81/8 EN Official Journal of the European Union Project examination: improvements in the methodological framework but procedures to be strengthened 17.
Ο έλεγχος του Συνεδρίου κατέδειξε ότι τα εργαλεία πλαισίωσης που καθιέρωσε η Επιτροπή κατέστησαν αρτιότερα με το χρόνο. 
The Court’s audit demonstrated that, with time, the management tools put in place by the Commission have been refined.
Τα έντυπα αίτησης για τη χορήγηση συνδρομής σχετικά με τα μεγάλα έργα του ΕΤΠΑ και του Ταμείου Συνοχής για την περίοδο 2000-2006, μολονότι διαφέρουν μεταξύ τους, είναι αρτιότερα και καταλληλότερα από τα έντυπα που χρησιμοποιήθηκαν κατά την προγενέστερη περίοδο. 
Although there are differences between the application forms for assistance for ERDF and Cohesion Fund major projects for the 2000-2006 period, they are more comprehensive and suitable than the forms used in the preceding period.
Ομοίως, ο οδηγός ανάλυσης κόστους-οφέλους (1), τον οποίο η Επιτροπή έθεσε στη διάθεση των κρατών μελών, βελτιώθηκε τόσο ως προς την παρουσίαση του θεωρητικού πλαισίου όσο και ως προς το πιο επιχειρησιακό σκέλος του (2). 
Likewise, the Guide to the cost-benefit analysis (1) made available to the Member States by the Commission has been improved both in terms of its presentation of the theoretical framework and its practical application (2).
Παρόλ’ αυτά, η ποιότητα της εξέτασης των φακέλων υποψηφιότητας παρουσίαζε διακυμάνσεις: — Καθώς οι διεργασίες εξέτασης πραγματοποιούνται από διαφορετικές υπηρεσίες διαχείρισης (τις γεωγραφικές μονάδες της Επιτροπής για τα έργα ως σύνολο και τη μονάδα «Αξιολόγηση» για την ανάλυση κόστους-οφέλους), για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν υπήρχε κοινή προσέγγιση, ιδίως υπό τη μορφή μιας κατάστασης ελέγχου. 
However, the examination of the applications varied in quality: — as several managing departments are responsible for the preliminary examination (the Commission’s geographical units assess the projects as a whole, while the Evaluation Unit examines the cost-benefit analysis), for a long time there was no common approach, for example in the form of a checklist.
Πέραν των οδηγών και των εγχειρίδιων διαδικασιών που αφορούν, εν γένει, τα διαρθρωτικά ταμεία και το Ταμείο Συνοχής, μόλις το 2003 καταρτίστηκαν συνοπτικοί πίνακες αξιολόγησης (appraisal summary tables) και καταστάσεις ελέγχου ειδικά για τα μεγάλα έργα, — Κατά τη διαβούλευση μεταξύ των υπηρεσιών προκύπτουν ορισμένες φορές αποκλίνουσες απόψεις, που θέτουν υπό αμφισβήτηση, ιδίως, την καταλληλότητα και το ύψος της ενίσχυσης, τις οποίες οι επιφορτισμένες με τη διαχείριση γεωγραφικές μονάδες δεν ακολουθούν πάντοτε εάν δεν υπάρχει εξήγηση στο φάκελο. 
Apart from the vade mecums and procedural handbooks for Cohesion Fund and ERDF projects in general, it was not until 2003 that appraisal summary tables and checklists for major projects in particular were laid down, — interdepartmental consultation sometimes leads to conflicting views concerning, above all, the appropriateness and level of assistance. The geographical units responsible do not always heed these unless an explanation is put on file.
Επίσης, ορισμένες φορές δεν δίδεται συνέχεια στα αιτήματα για συμπληρωματικά πληροφοριακά στοιχεία εκ μέρους υπηρεσιών άλλων από τις υπηρεσίες διαχείρισης (βλέπε πλαίσιο 1), — Στις χώρες που εμπίπτουν στο στόχο της συνοχής, δεν υπάρχει σαφής κανόνας που να διέπει την κατάταξη των μεγάλων έργων του τομέα των συγκοινωνιών ή του περιβάλλοντος ως έργα του ΕΤΠΑ ή ως έργα του Ταμείου Συνοχής, πέραν του γεγονότος ότι από το Ταμείο Συνοχής πρέπει να χρηματοδοτούνται, κατά προτεραιότητα, τα διευρωπαϊκά δίκτυα στον τομέα των μεταφορών (ΔΔ-Μ). 
Sometimes, too, requests for additional information from other services are not followed up (see Box 1), — there is no clear rule, in the cohesion countries, for assigning major transport and environment projects to the ERDF or the Cohesion Fund, apart from the fact that the Cohesion Fund must prioritise financing for the Trans-European Transport Networks (TEN-T).
Καθώς τα προβλεπόμενα ανώτατα όρια για τη χρηματοδότηση έργων είναι υψηλότερα για το Ταμείο Συνοχής, το στοιχείο αυτό είχε ως αποτέλεσμα την εφαρμογή διαφορετικών ποσοστών χρηματοδοτικής συμμετοχής για παρόμοια έργα. 
As the Cohesion Fund applies higher ceilings to project finance, this has led to cases where similar projects are allocated different financial contribution rates.
Εξάλλου, η κατάταξη των έργων στο πλαίσιο του ΕΤΠΑ ή του Ταμείου Συνοχής έχει διαφορετικές κανονιστικές συνέπειες, τόσο για την παρακολούθηση όσο και για την εκ των υστέρων αξιολόγηση των έργων (βλέπε πλαίσιο 2). 
What is more, the assignment of a project to the ERDF or the Cohesion Fund also has different implications for monitoring and ex post evaluation (see Box 2).
(1) Βλέπε τον οδηγό ανάλυσης κόστους-οφέλους σχετικά με τα μεγάλα έργα του ΕΤΠΑ, στο πλαίσιο της κοινοτικής περιφερειακής πολιτικής, ο οποίος οριστικοποιήθηκε το 1994. 
(1) See the Guide to cost-benefit analysis of ERDF major projects in the context of Community regional policy, which was finalised in 1994.
Ο αναθεωρημένος οδηγός δημοσιεύθηκε το 1997 και αφορά επιπλέον τα έργα του Ταμείου Συνοχής. 
A revised Guide published in 1997 also covered Cohesion Fund major projects.
Για την επόμενη περίοδο, ο Οδηγός ανάλυσης κόστους-οφέλους των επενδυτικών σχεδίων για τα διαρθρωτικά ταμεία (ΕΤΠΑ), το Ταμείο Συνοχής και το ΜΠΔΠ (ISPA) αντικατέστησε το 2002, το παλαιότερο εργαλείο πλαισίωσης. 
For the following period, the former guidance instrument was replaced in 2002 by the Guide to cost-benefit analysis of investment projects under the Structural Funds (ERDF), Cohesion Fund and ISPA.
Τα έγγραφα αυτά είναι διαθέσιμα στην ιστοθέση της Επιτροπής, στην ακόλουθη διεύθυνση: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic. (2) Στο νέο οδηγό, ο οποίος δημοσιεύθηκε το 2002, προσδιορίζονται, ιδίως, οι χρηματοοικονομικοί συντελεστές αναγωγής που ενδείκνυται να χρησιμοποιούνται και οι χρονικές προοπτικές, ανά τομέα, για την εκτίμηση της αποδοτικότητας των έργων. 
These documents are available on the Commission’s website at: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic (2) In particular, the Guide published in 2002 specifies the financial and economic rates of return that should be used and the ‘time horizons’ that should be applied in each investment field in order to assess the return on projects.
Εντούτοις, δεν παρέχονται ακριβή στοιχεία ούτε τεχνικές πρόβλεψης σχετικά με τον αντίκτυπο σε ό,τι αφορά το περιβάλλον και τη δημιουργία απασχόλησης. 
However, it fails to provide any details or forecasting techniques concerning impacts on the environment or job creation.
1.4.2008 Πλαίσιο 1 Σε ό,τι αφορά τα παραγωγικά έργα, μια υπηρεσία της Επιτροπής υπογράμμισε τη μεγάλη απόδοση των επενδύσεων, στοιχείο που δεν δικαιολογούσε τη χορήγηση ενίσχυσης. 
1.4.2008 Box 1 With regard to productive projects, one Commission department had pointed out that the investments were likely to prove extremely profitable and therefore did not require assistance.
Για ένα έργο υποδομής στον τομέα των μεταφορών, μια άλλη υπηρεσία πρότεινε τη μείωση του ποσοστού παρέμβασης που είχε ζητηθεί κατά 60 %, εφόσον το έργο θα πραγματοποιούταν στην πλουσιότερη περιφέρεια του κράτους μέλους και οι αρχές εφάρμοζαν χαμηλότερα ποσοστά για περιφέρειες φτωχότερες από εκείνη του έργου. 
For one transport infrastructure project, another department had proposed that the requested 60 % contribution rate be reduced because the project was located in the wealthiest region of the Member State and the authorities were applying lower rates in regions that were less well-off.
Για κανένα από τα εν λόγω έργα δεν εφαρμόστηκε τελικά μείωση του ποσοστού που είχε ζητηθεί. 
In the end, the reduction in the requested contribution rates was not made for any of these projects.
Στην περίπτωση κατασκευής ενός μητρο-πολιτικού σιδηροδρόμου, έπειτα από την άρνηση της ΓΔ TREN (Γενική Διεύθυνση Ενέργειας και Μεταφορών) να θεωρήσει το σχέδιο ως έργο υποδομής στον τομέα των μεταφορών, το σχέδιο μεταφέρθηκε στα περιβαλλοντικά έργα του Ταμείου Συνοχής, παρά την επιφύλαξη της ΓΔ ENV (Γενική Διεύθυνση Περιβάλλοντος), η οποία εκτιμούσε ότι μόνον 1 έως 3 % του οφέλους του έργου θα προερχόταν από βελτιώσεις στον τομέα του περιβάλλοντος. 
In the case of the construction of an underground railway, it was converted into an environmental project under the Cohesion Fund when DG TREN refused to view it as transport infrastructure, despite reservations expressed by DG ENV on the grounds that only 1-3 % of the benefits to be derived from the project would be environmental in nature.
Πλαίσιο 2 Στην Ελλάδα, η κατάταξη των έργων στο πλαίσιο του ΕΤΠΑ ή του Ταμείου Συνοχής πραγματοποιείται ανάλογα με το επίπεδο προετοιμασίας και προγραμματισμού των έργων, καθώς και της διαθεσιμότητας των κονδυλίων, κατόπιν συζήτησης με την Επιτροπή. 
Box 2 In Greece, assignment to one or the other fund, following consultation with the Commission, depends on the projects’ level of preparation and planning and the availability of resources.
Το γεγονός αυτό είχε ως αποτέλεσμα την κάθε άλλο παρά λογική κατάσταση να χρηματοδοτηθεί η επέκταση ενός μεγάλου σχεδίου στον τομέα των μεταφορών, για ένα έργο, από το Ταμείο Συνοχής σε ποσοστό 66,3 % και, για ένα άλλο έργο, από το ΕΤΠΑ, σε ποσοστό 50 %, στο πλαίσιο ενός επιχειρησιακού προγράμματος. 
This has led to the somewhat illogical situation where one extension project for a major transport project was financed by the Cohesion Fund at the rate of 66,3 % and another by the ERDF under an operational programme at 50 %.
Η διαδικασία εξέτασης επηρεάστηκε αρνητικά από σημαντικές καθυστερήσεις. 
There were substantial delays in the examination process.
Η προβλεπόμενη προθεσμία δύο μηνών για έγκριση από την Επιτροπή (3), μετά την παραλαβή των εντύπων υποβολής υποψηφιότητας, κατά γενικό κανόνα, δεν τηρήθηκε. 
The two-month time limit set for Commission approval (3) following the receipt of application forms is usually exceeded.
Για τα έργα του ΕΤΠΑ ή του Ταμείου Συνοχής που ελέγχθηκαν επιτόπου, η μέση προθεσμία ήταν 187 ημέρες, καθώς η ταχύτερη έγκριση πραγματοποιήθηκε έπειτα από 46 ημέρες, ενώ η βραδύτερη έπειτα από 1 001 ημέρες. 
The average time needed for the ERDF and Cohesion Fund projects that were audited on the spot was 187 days, with the approval period ranging from 46 to 1 001 days.