natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η εξέταση αυτή πραγματοποιείται με τη σύγκριση της R με την παρατηρούμενη ή προβλεπόμενη μεταβολή του διαρθρωτικού ισοζυγίου («διαπιστωθείσα δημοσιονομική προσπάθεια» ή «ΔS»), καθώς και της μεταβολής του διαρθρωτικού ισοζυγίου, προσαρμοσμένης ως προς τον αντίκτυπο α) των αναθεωρήσεων της αύξησης της δυνητικής απόδοσης της παραγωγής, β) των αναθεωρήσεων της σύνθεσης της οικονομικής ανάπτυξης ή άλλων έκτακτων εσόδων/υστερήσεων εσόδων και γ) άλλων απρόβλεπτων γεγονότων («προσαρμοσμένη δημοσιονομική προσπάθεια» ή «ΔS*). 
This is done by comparing R with the observed or forecast change in the structural balance (‘observed fiscal effort’ ΔS) and with the change in the structural balance adjusted for the impact of (a) revisions in potential output growth, (b) revisions in the composition of the economic growth or other windfalls/shortfalls on rev‐ enues, and (c) other unexpected events (‘adjusted fiscal effort’ ΔS*).
Εάν αμφότερες οι ΔS και ΔS* είναι ίσες ή μεγαλύτερες από την R, θεωρείται ότι το κράτος μέλος έχει λάβει αποτελεσματικά μέτρα και η ΔΥΕ αναστέλλεται. 
If both ΔS and ΔS* are equal to or greater than R, the Member State is considered to have taken effective action and the EDP is held in abeyance.
Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, η αξιολόγηση πρέπει να επιβεβαιωθεί μέσω εμπεριστατωμένης ανάλυσης, η οποία διενεργείται με την εφαρμογή των από πάνω προς τα κάτω και από κάτω προς τα πάνω προσεγγίσεων. 
In all other cases, the assessment needs to be confirmed by a careful analysis, which is carried out using the top‐down and bottom‐up approaches.
Προσέγγιση από κάτω προς τα πάνω Σκοπός της από κάτω προς τα πάνω προσέγγισης είναι η αξιολόγηση της δημοσιονομικής προσπάθειας με την παροχή άμεσης εκτίμησης των δημοσιονομικών επιπτώσεων των νέων δημοσιονομικών μέτρων που εφαρμόζονται από το κράτος μέλος μετά την έκδοση της σύστασης στο πλαίσιο της ΔΥΕ, ή μετά την τελευταία αξιολόγηση της συμμόρφωσης προς τη σύσταση της ΔΥΕ. 
Bottom‐up approach The bottom‐up approach aims at assessing the fiscal effort by providing a direct estimate of the budgetary impact of new fiscal measures implemented by the Member State since the EDP recommendation was issued, or since compliance with the EDP recommendation was last assessed.
Η δημοσιονομική προσπάθεια υπολογίζεται ως το άθροισμα α) της εκτιμώμενης δημοσιονομικής επίπτωσης των συμπληρωματικών μέτρων διακριτικής ευχέρειας στο σκέλος των εσόδων και β) της μεταβολής των ονομαστικών δαπανών σε σύγκριση με τις τιμές ενός βασικού σεναρίου που είχε προβλέψει η Επιτροπή σε προγενέστερο στάδιο βάσει της παραδοχής ότι δεν θα υπάρξει αλλαγή πολιτικής. 
The fiscal effort is calculated as the sum of (a) the estimated budgetary impact of additional discretionary rev‐ enue measures and (b) the change in nominal expenditure compared to a baseline scenario which the Com‐ mission projected earlier on the assumption of no policy change.
Παρατηρήσεις 59 Οι κανόνες για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων καθίστανται όλο και πιο σύνθετοι 91 Η υιοθέτηση των «από πάνω προς τα κάτω» και «από κάτω προς τα πάνω» προσεγγίσεων έχει καταστήσει πιο σύνθετους τους κανόνες για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων. 
Observations 59 The rules for assessing effective action have become increasingly complex 91 Introduction of the top‐down and bottom‐up approaches has made the rules for assessing effective action more complex.
92 Από πάνω προς τα κάτω προσέγγιση: η διαρθρωτική προσπάθεια εξαρτάται από την εκτίμηση του παραγωγικού κενού, το οποίο λογίζεται ως η διαφορά μεταξύ της πραγματικής και της δυνητικής παραγωγής. 
92 Top‐down approach: the structural effort depends on an estimate of the output gap, which is understood as the difference between actual and potential output.
Η δυνητική παραγωγή ορίζεται ως το μέγιστο επίπεδο παραγωγής που μπορεί να επιτευχθεί χωρίς τη δημιουργία πληθωριστικών πιέσεων. 
Potential output is defined as the maximum level of output that can be obtained without generating inflationary pressure.
Πρόκειται για μη παρατηρήσιμη μεταβλητή και οι εκτιμήσεις χαρακτηρίζονται από υψηλό βαθμό αβεβαιότητας (βλέπε πλαίσιο 10). 
It is an unobservable variable and esti‐ mating it is fraught with uncertainty (see Box 10).
Δυνητική παραγωγή Μετά τη μεταρρύθμιση του 2005, η δυνητική παραγωγή διαδραματίζει καίριο ρόλο στο πλαίσιο της ΔΥΕ. 
Potential output Since the 2005 reform, potential output has played a crucial role in the EDP.
Αυτή η θεωρητική έννοια δεν είναι παρατηρήσιμη, ούτε και αναδρομικά, και πρέπει να αποτελεί αντικείμενο εκτίμησης. 
This theoretical concept is unob‐ servable, even in retrospect, and has to be estimated.
Υπάρχουν διάφορες μέθοδοι για την εκτίμηση της δυνητικής παραγωγής. 
There are various methods of estimating potential output.
Παρά την άποψη των εμπειρογνωμόνων ότι διαπιστώνεται σημαντικός βαθμός αβεβαιότητας όσον αφορά κάθε εκτίμηση του παραγωγικού κενού και το γεγονός ότι δεν θα ήταν συνετό η αξιολόγηση των οικονομικών προοπτικών να βασίζεται σε μία και μοναδική προσέγγιση48, το Συμβούλιο ECOFIN υιοθέτησε μία ενιαία προσέγγιση: τη μεθοδολογία της συνάρτησης παραγωγής. 
Despite the view of experts that ‘there is significant uncertainty around any estimate of the output gap’ and the fact that ‘it would be unwise to base an assess‐ ment of economic prospects on any single approach alone’48, the ECOFIN Council did adopt such a single approach: the production function methodology.
Στο πλαίσιο της μεθοδολογίας αυτής χρησιμοποιείται μια προκαθορισμένη συναρτησιακή μορφή της συνάρτησης παραγωγής και εκτιμάται η δυνητική παραγωγή με τον συνδυασμό, μετά την αφαίρεση της κυκλικής συνιστώσας, του αποθέματος κεφαλαίου, του εργατικού δυναμικού και της συνολικής παραγωγικότητας των παραγόντων. 
This methodology uses a pre‐defined functional form for the production function and estimates potential output by combining, after removing their cyclical component, the capital stock, the labour force and the to‐ tal productivity of factors.
Σε όλα τα κράτη μέλη εφαρμόζεται η ίδια συνάρτηση παραγωγής: η συνάρτηση Cobb-Douglas με ελαστικότητα παραγωγής ίσης προς 0,65 για το εργατικό δυναμικό και 0,35 για το κεφάλαιο. 
The same production function applies to all Member States: a Cobb‐Douglas func‐ tion with an output elasticity of labour equal to 0.65 and an output elasticity of capital equal to 0.35.
Οι τιμές αυτές προέκυψαν με τη χρήση του μέσου όρου του μισθολογικού μεριδίου για την ΕΕ των 15 κατά την περίοδο 1960-2003 ως εκτιμώμενης τιμής για την ελαστικότητα παραγωγής του εργατικού δυναμικού, από το οποίο προκύπτει η τιμή 0,63 και, κατά συνέπεια, η τιμή 0,37 για την ελαστικότητα παραγωγής του κεφαλαίου. 
These values were obtained using ‘the mean wage share for the EU15 over the period 1960‐2003 [...] as the estimate for the output elasticity of labour, which gives a value of 0.63 [...] and, by definition, 0.37 for the output elas‐ ticity of capital.’
Εντούτοις, δεδομένου ότι οι εν λόγω τιμές εγγίζουν τις συμβατικές μέσες τιμές 0,65 και 0,35, οι τελευταίες επιβάλλονται για όλες τις χώρες49. Οι αναθεωρήσεις των εκτιμήσεων της δυνητικής παραγωγής προκύπτουν από την προσαρμογή των παλαιότερων στοιχείων και τη χρήση νέων στοιχείων για την παραγωγή και την αναμενόμενη παραγωγή, αλλά και από άλλους τεχνικούς παράγοντες και υποκείμενες παραδοχές, όπως οι προβλεπόμενες μεταβολές του πληθωρισμού. 
However, ‘since these values are close to the conventional mean values of 0.65 and 0.35, the latter are imposed for all countries.’49 Revisions of potential output estimates are triggered by the adjustment of past data and the use of new data on output and expected output, but also by other technical issues and underlying hypotheses – such as ex‐ pected changes in inflation.
48 UK Office for Budget Responsibility (Υπηρεσία Δημοσιονομικής Ευθύνης του Ηνωμένου Βασιλείου — το δημοσιονομικό συμβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου), Ενημερωτικό έγγραφο αριθ. 2 με τίτλο «Estimating the output gap» (Εκτίμηση του παραγωγικού κενού), Απρίλιος 2011. 
48 UK Office for Budget Responsibility (the UK’s fiscal council), Briefing paper No 2 ‘Estimating the output gap’, April 2011.
49 «The production function methodology for calculating potential output growth and output gaps», Economic Papers 535, Νοέμβριος 2014. 
49 ‘The production function methodology for calculating potential output growth and output gaps’, Economic Papers 535, November 2014.
Παρατηρήσεις 60 93 Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο οι εκτιμήσεις της δυνητικής παραγωγής υπόκεινται σε συχνές και ενδεχομένως σημαντικές αναθεωρήσεις, οι οποίες είναι επίσης πιθανό να επηρεάζουν παλαιότερες εκτιμήσεις. 
Observations 60 93 This is why potential output estimates are subject to frequent and possibly signif‐ icant revisions which may also affect past estimates.
Τα αριθμητικά στοιχεία για την πραγματική παραγωγή (ιστορικά στοιχεία και προβλέψεις) ενδέχεται επίσης να αναθεωρηθούν σημαντικά. 
Actual output figures (both historical and forecast) may also be substantially revised.
Όλα τα προαναφερόμενα έχουν ως αποτέλεσμα την αναθεώρηση σε τακτική βάση του παραγωγικού κενού, το οποίο ενδέχεται μάλιστα να παρουσιάζει τεράστιες διακυμάνσεις. Σε ορισμένες περιπτώσεις η έκταση της αναθεώρησης είναι μεγαλύτερη και από την προηγούμενη εκτίμηση του παραγωγικού κενού. 
The result of all this is that the output gap is often revised and may fluctuate enormously – in some cases the magnitude of revision is greater than the previous estimate of the out‐ put gap itself.
Η μεταβλητότητα αυτή απεικονίζεται στο γράφημα 9. Για παράδειγμα, το παραγωγικό κενό για το 2013 στην Κύπρο είχε εκτιμηθεί αρχικά στις προβλέψεις του 2011 σε – 1,32 %. 
For example, the 2013 output gap in Cyprus was initially estimated in the 2011 forecast at ‐1.32 %; it fell to ‐6.16 % in the spring 2013 forecast and rose to ‐4.1 % in the spring 2014 forecast.
Παραδείγματα μεταβλητότητας του παραγωγικού κενού στις προβλέψεις της Επιτροπής 2,00 % 1,00 % 0,00 % - 1,00 % - 2,00 % - 3,00 % - 4,00 % - 5,00 % - 6,00 % - 7,00 % Σημ.: Φ = Φθινόπωρο, Α = Άνοιξη, Χ = Χειμώνας Πηγή: Ετήσια βάση μακροοικονομικών δεδομένων της Επιτροπής (AMECO). 
Examples of volatility of the output gap in Commission’s forecasts 2.00 % 1.00 % 0.00 % - 1.00 % - 2.00 % - 3.00 % - 4.00 % - 5.00 % - 6.00 % - 7.00 % Note: A=autumn, S=spring, W=winter Source: Commission’s annual macroeconomic database (AMECO).
2009 2010 2010 2011 2011 2012 2012 2013 2013 2013 2014 2014 ΦΑΦΑΦΑΦΧΑΦΧΑ Γερμανία 2011 Ιταλία 2012 Κύπρος 2013 Γράφημα 9 
2009 2010 2010 2011 2011 2012 2012 2013 2013 2013 2014 2014 ASASASAWSAWS Germany 2011 Italy 2012 Cyprus 2013 Figure 9
Παρατηρήσεις 61 94 Η από κάτω προς τα πάνω προσέγγιση είναι επίσης σχετικά σύνθετη, κυρίως λόγω της δυσκολίας προσδιορισμού του αντίκτυπου των μέτρων για τα έσοδα και της παραδοχής αναφοράς της «αμετάβλητης πολιτικής» βάσει της οποίας αξιολογούνται τα μέτρα της κυβέρνησης. 
Observations 61 94 The bottom‐up approach is also somewhat complex, owing mainly to the dif‐ ficulty in defining the impact of revenue measures and to the ‘no policy change’ benchmark against which government actions will be assessed.
Ο έλεγχος/η πιστοποίηση των εκτιμώμενων δημοσιονομικών επιπτώσεων των δημοσιονομικών μέτρων από την Επιτροπή αναπόφευκτα εξαρτάται από τις πληροφορίες και τα αριθμητικά στοιχεία που διαβιβάζουν οι εθνικές αρχές. 
The Commis‐ sion’s scrutiny/certification of the estimated budgetary impact of fiscal measures inevitably depends on information and figures provided by the national authori‐ ties.
Η Επιτροπή είναι αδύνατον να αξιολογήσει επαρκώς την ακρίβεια των εν λόγω αριθμητικών στοιχείων με τους πόρους που αφιερώνει για το συγκεκριμένο έργο. 
It is impossible for the Commission to adequately assess the accuracy of these figures with the resources it makes available for the task.
Οι αναλύσεις της Επιτροπής όσον αφορά τον αντίκτυπο των δημοσιονομικών μέτρων στερούνται διαφάνειας... 
The Commission’s analyses of the impact of fiscal measures lack transparency...
95 Η αυξημένη πολυπλοκότητα των κανόνων για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των δράσεων έχει διευρύνει το περιθώριο ερμηνείας και διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής. 
95 The increased complexity of the rules for assessing effective action has widened the Commission’s scope for interpretation and discretion.
Κατά συνέπεια, οι αναλύσεις της χαρακτηρίζονται πλέον από χαμηλότερο επίπεδο διαφάνειας. 
As a result its analyses have become less transparent.
96 Όσον αφορά την από πάνω προς τα κάτω προσέγγιση, δεν είναι δυνατόν να υπολογιστεί εκ νέου η διαρθρωτική προσπάθεια χωρίς πρόσβαση σε ορισμένα βασικά στοιχεία τα οποία δεν είχαν γνωστοποιηθεί πλήρως στα κράτη μέλη έως τις εαρινές προβλέψεις του 2015 και τα οποία δεν έχουν ακόμη δημοσιευτεί (βλέπε σημεία 74 και 75). 
96 With regard to the top‐down approach, it is not possible to recalculate the struc‐ tural effort without access to certain key data which were not shared in full with the Member States until the 2015 spring forecast and have still not been made public (see paragraphs 74 and 75).
97 Η Επιτροπή χρησιμοποίησε την προσέγγιση από κάτω προς τα πάνω για τη Γαλλία τον Μάιο του 2013. 
97 The Commission used the bottom‐up approach for France in May 2013.
Η μεθοδολογία αυτή παρέσχε στην Επιτροπή τη δυνατότητα να κρίνει ότι η Γαλλία είχε λάβει αποτελεσματικά μέτρα και να παρατείνει, συνεπώς, την προθεσμία της στο πλαίσιο της ΔΥΕ. 
This methodology enabled the Commission to judge that France had taken effec‐ tive action and to extend its EDP deadline.
Εντούτοις, η μεθοδολογία εγκρίθηκε από το Συμβούλιο μόλις τον Ιούνιο του 2014. 
However, the methodology was not endorsed by the Council until June 2014.
Επιπροσθέτως, η εκτίμηση των επιπτώσεων των μέτρων για τα έσοδα συνιστά πρόβλεψη, και όχι εκ των υστέρων αξιολόγηση, και, ως εκ τούτου, ενδέχεται να είναι υπερβολικά αισιόδοξη σε σύγκριση με τα πραγματικά αποτελέσματα. 
In addition, the impact assessment of revenue measures is a projection, not an ex‐post assessment, and therefore may be overly optimistic compared with the actual outcomes.
Παρατηρήσεις 62 98 Η Επιτροπή καταβάλλει προσπάθειες για την ενίσχυση της διαφάνειας. 
Observations 62 98 The Commission has been making efforts to enhance transparency.
Εν μέρει μετά τις εαρινές προβλέψεις του 2014 και πλήρως μετά τις εαρινές προβλέψεις του 2015, καθιστά διαθέσιμα στα κράτη μέλη τα στοιχεία που χρειάζονται για την επαλήθευση των υπολογισμών της όσον αφορά την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων. 
In part since the 2014 spring forecast, and in full since the 2015 spring forecast, it has shared with Member States the information they need to replicate its effective action calculation.
Ωστόσο, δεδομένου ότι το μεγαλύτερο μέρος αυτών των αναλυτικών στοιχείων δεν δημοσιοποιείται, είναι αδύνατον οποιοσδήποτε τρίτος ενδιαφερόμενος να επαληθεύσει την αξιολόγηση. 
However, as most of this detailed information is not made public, an interested third party would not be able to replicate the assessment.
99 Όπως και τα έγγραφα διαβίβασης στοιχείων στο πλαίσιο της ΔΥΕ που υποβλήθηκαν από τις εθνικές αρχές (βλέπε σημείο 86 ανωτέρω), οι αξιολογήσεις της Επιτροπής που εξετάσαμε δεν περιλάμβαναν λεπτομερή (μέτρο προς μέτρο) ή ποσοτικώς προσδιορισμένη εκ των υστέρων αξιολόγηση των διορθωτικών μέτρων που έθεσαν σε εφαρμογή τα κράτη μέλη. ... και τα συμπεράσματά της δεν είναι πάντοτε επαρκώς σαφή ή άρτια τεκμηριωμένα 100 Μετά τη θέση σε ισχύ του «εξάπτυχου», τα κράτη μέλη που υπάγονται σε ΔΥΕ ή που λαμβάνουν παράταση της προθεσμίας ΔΥΕ υποχρεούνται να καταρτίσουν, εντός έξι μηνών, έκθεση σχετικά με τα διορθωτικά μέτρα που έχουν λάβει (βλέπε γράφημα 7 στο σημείο 85). 
99 In common with the EDP reporting documents submitted by national authorities (see paragraph 86), the Commission assessments reviewed by us contained no detailed (measure‐by‐measure) or quantified ex‐post assessment of the correc‐ tive measures implemented by Member States. ... and its conclusions are not always sufficiently clear or well‐founded 100 Since the entry into force of the ‘Six‐pack’, Member States placed under an EDP or granted an extension have been required to produce a report, within the follow‐ ing six months, on the corrective action taken (see Figure 7 in paragraph 85).
Αυτό αφορούσε δύο κράτη μέλη του δείγματος (τη Μάλτα και τη Γαλλία τον Οκτώβριο του 2013). 
This concerned two Member States in the sample (Malta and France in October 2013).
Και στις δύο περιπτώσεις, διαπιστώσαμε ότι η αξιολόγηση της Επιτροπής βασίστηκε σε ελλιπή στοιχεία. 
In both cases, we found that the conclusions of the Commission’s assessment were based on incomplete data.
Ειδικότερα: i) η Επιτροπή επισήμανε ότι η Μάλτα (της οποίας η προθεσμία στο πλαίσιο της ΔΥΕ έληγε στο τέλος του 2014) δεν εκπλήρωσε τις απαιτήσεις της ΔΥΕ για το 2014, τόσο υπό ονομαστικούς όσο και υπό διαρθρωτικούς όρους, και ότι ούτε στην έκθεση σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν ούτε στο σχέδιο δημοσιονομικού προγράμματος παρέχονταν επαρκή λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τα μέτρα διακριτικής ευχέρειας στα οποία βασίζονταν οι δημοσιονομικοί στόχοι· ii) η από πάνω προς τα κάτω προσέγγιση της Επιτροπής κατέδειξε ότι, στη Γαλλία (παράταση της προθεσμίας στο πλαίσιο της ΔΥΕ έως το τέλος του 2015), η διαρθρωτική προσπάθεια δεν ήταν επαρκής ούτε για το 2013 ούτε για το 2014, αλλά η προσαρμοσμένη διαρθρωτική προσπάθεια βρισκόταν σε τροχιά επίτευξης. 
In particular: (i) the Commission pointed out that Malta (EDP deadline end of 2014) failed to meet the EDP requirements for 2014 in both nominal and structural terms, and that neither the report on action taken nor the draft budgetary plan provided sufficient detail about the discretionary measures underpinning the budgetary targets; (ii) the Commission’s top‐down assessment showed that, in France (extended EDP deadline end of 2015), the structural effort was insufficient for both 2013 and 2014, but the adjusted structural effort was on target.
Σύμφωνα με τους κανόνες, διενεργήθηκε επιπλέον ανάλυση από κάτω προς τα πάνω προκειμένου να επιβεβαιωθεί ότι το κράτος μέλος είχε λάβει αποτελεσματικά μέτρα. 
In accordance with the rules, a bottom‐up analysis was also carried out to confirm whether the Member State had taken effective action.
Εντούτοις, από τη δεύτερη ανάλυση προέκυψε ότι, και για τα δύο έτη, η διαρθρωτική προσπάθεια δεν ανταποκρινόταν στις συστάσεις του Συμβουλίου (δηλαδή οι δημοσιονομικές επιπτώσεις των νέων μέτρων διακριτικής ευχέρειας δεν ήταν επαρκείς). 
However, the second analy‐ sis showed that for both years the structural effort fell short of the Council recommendations (i.e. the budgetary impact of new discretionary measures was insufficient).
Όσον αφορά το 2015, ήτοι το τελευταίο έτος της περιόδου ΔΥΕ, η Επιτροπή προειδοποίησε ότι θα χρειαστεί μια σημαντική δέσμη μέτρων, επιπλέον αυτών που έχουν ήδη καθοριστεί, ώστε να διασφαλιστεί η επίτευξη του στόχου για το 2015. 
As for 2015, the last year of the EDP period, the Commission warned that ‘a significant set of measures on top of those already specified will be needed to ensure that the target for 2015 is reached’.
Η Γαλλία δεν κατόρθωσε τελικώς να επιτύχει τον στόχο. 
As a matter of fact, France missed that target.
Παρά τις ανωτέρω παρατηρήσεις σχετικά με τη Μάλτα και τη Γαλλία, και στις δύο εκθέσεις της σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το κράτος μέλος έλαβε αποτελεσματικά μέτρα και ότι δεν κρίνεται αναγκαία η λήψη περαιτέρω μέτρων στο πλαίσιο της διαδικασίας στο στάδιο αυτό. 
Notwithstanding these comments on both Malta and France, the Commission’s conclusion for both reports on action taken was that the Member State ‘has taken effective action and no further steps in the procedure are needed at present’.
101 Η Επιτροπή προέβαλε το επιχείρημα ότι η αξιολόγηση της έκθεσης σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν είναι αναδρομική. 
Observations 63 101 The Commission argued that the assessment of the report on action taken is retrospective.
Αυτό, ωστόσο, δεν συνάδει με τους κανόνες που καθορίζονται στον οδηγό σχετικά με το ΣΣΑ (σημείο 232 «... Επιτροπή εξετάζει [την έκθεση του κράτους μέλους σχετικά με τα μέτρα που έλαβε] με σκοπό να διαπιστώσει αν το κράτος μέλος συμμορφώθηκε με τις συστάσεις του άρθρου 126, παράγραφος 7. 
However, this is not in line with the rules set out in the Vademe‐ cum on the SGP (paragraph 232 ‘...the Commission examines [the Member State’s report on action taken] to see whether the Member State has complied with the Article 126(7) recommendations.
Αυτό επιτυγχάνεται εκτιμώντας κατά πόσον προβλέπεται για το κράτος μέλος ότι θα επιτύχει όλους τους ονομαστικούς στόχους, σύμφωνα με τις προβλέψεις της Επιτροπής), και σημαίνει επίσης ότι ο καθορισμός μη φιλόδοξων στόχων για το πρώτο έτος μιας ΔΥΕ (όταν πρέπει να υποβληθεί η έκθεση) ενδέχεται να μετατρέψει την αξιολόγηση της έκθεσης σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν σε απλή διαδικαστική διατύπωση χωρίς καμία προστιθέμενη αξία. 
This is done by assessing whether the Member State is forecast to meet all the nominal targets, according to the Commission forecasts’), and it also means that setting unambitious targets for the first year of an EDP (when the report falls due) could turn the assessment of the report on action taken into a mere formality that provides no added value.
Σε αυτό το πλαίσιο, επισημαίνουμε, για παράδειγμα, ότι σύμφωνα με τις συστάσεις του Συμβουλίου που εκδόθηκαν τον Ιούνιο του 2013, η Γαλλία όφειλε να επιτύχει κατά το ίδιο έτος ονομαστικό έλλειμμα ίσο προς την αντίστοιχη πρόβλεψη για το 2013 των ευρωπαϊκών οικονομικών προβλέψεων στις οποίες βασίστηκαν οι συστάσεις στο πλαίσιο της ΔΥΕ, και απαιτούνταν μόνον τα μέτρα διακριτικής ευχέρειας που είχε ήδη εγκρίνει το κράτος μέλος στον τελευταίο του εκείνη την εποχή προϋπολογισμό. 
In this respect we note, for example, that the Council recommendations issued in June 2013 required France that year to achieve a headline deficit equal to the forecast made for 2013 in the EEF underlying the EDP recommendations, and required only those discretionary measures which the Member State had already approved in its most recent budget at that time.
Τέλος, η προαπαιτούμενη διαρθρωτική προσπάθεια προέκυψε απλώς από τον στόχο του ονομαστικού ελλείμματος. 
Lastly, the requisite structural effort was simply derived from the headline budget target.
102 Η αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων πρέπει να καθιστά δυνατή την ενίσχυση της διαδικασίας σε περίπτωση που το κράτος μέλος δεν επιτύχει, ή προβλέπεται ότι δεν θα επιτύχει, όλους τους στόχους (ονομαστικό έλλειμμα, διαρθρωτική προσπάθεια, προσαρμοσμένη διαρθρωτική προσπάθεια και από κάτω προς τα πάνω στόχοι). 
102 The assessment of effective action should allow the procedure to be stepped up if the Member State is missing, or is forecast to miss, all the targets (headline deficit, structural effort, adjusted structural effort and bottom‐up targets).
Μολαταύτα, διαπιστώσαμε ότι αυτό δεν ίσχυε για τις εν εξελίξει αξιολογήσεις («τακτική παρακολούθηση») στην περίπτωση της Γαλλίας50 στο πλαίσιο των εαρινών και φθινοπωρινών προβλέψεων του 2014: παρά το γεγονός ότι η Γαλλία δεν βρισκόταν σε τροχιά επίτευξης κανενός από τους στόχους της, η διαδικασία δεν εντατικοποιήθηκε (βλέπε παράρτημα VΙ). 
How‐ ever, we found that this was not the case with the ongoing assessments (‘regular monitoring’) that were made of France50 on the occasion of the 2014 spring and autumn forecasts: although France was missing all its targets, the procedure was not stepped up (see Annex VI).
103 Η ανάλυσή μας σχετικά με την αξιολόγηση που διενεργεί η Επιτροπή κατά τη λήξη της προθεσμίας για τις αναθεωρημένες συστάσεις (στη Μάλτα το 2010 και στη Γαλλία το 2009, το 2013 και το 2015) παρουσιάζεται στα σημεία 79 και εξής. 
103 Our analysis of the assessment that the Commission carries out at the expiry of the deadline for revised recommendations (Malta in 2010 and France in 2009, 2013 and 2015) is given in paragraphs 79 et seq.