natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το γενικό ερώτημα του ελέγχου ήταν το εξής: Κατά την έννοια αυτή, με τον έλεγχο επιδιώχθηκε να εξακριβωθεί εάν το ποσό των 11,1 δισεκατομμυρίων ευρώ που είχε εγγραφεί στον προϋπολογισμό για το μέτρο αυτό κατευθύνθηκε προς τα έργα που επιτυγχάνουν καλύτερα τον στόχο προτεραιότητας της ΕΕ για τον εκσυγχρονισμό, ιδίως όσον αφορά συγκεκριμένα θέματα που προσδιορίζονται στον κανονισμό (EK) αριθ. 1698/2005 (βλέπε σημείο 10). 
The overall audit question was: Through this the audit sought to establish if the 11,1 billion euro budgeted for the measure was directed to the projects that best achieve the EU’s priority of modernisation, in particular in the specific respects identified in Regulation (EC) No 1698/2005 (see paragraph 10).
Με τον έλεγχο αξιολογήθηκε επίσης η υλοποίηση της επιπλέον χρηματοδότησης που διατέθηκε στο πλαίσιο του «διαγνωστικού ελέγχου» και του ΕΣΑΟ μέσω του μέτρου 121. 
The audit also assessed the implementation of the extra funding made available under the ‘Health Check’ and the EERP through measure 121.
Τέλος, με τον έλεγχο εκτιμήθηκε κατά πόσο τα κράτη μέλη είχαν θεσπίσει αποτελεσματικά συστήματα για να μειώσουν τον κίνδυνο της χρηματοδότησης επενδύσεων σε γεωργικές εκμεταλλεύσεις που δεν ήταν οικονομικά βιώσιμες και να μειώσουν τον κίνδυνο του φαινομένου αδράνειας. 
Finally, the audit assessed whether Member States had introduced effective systems to reduce the risk of financing investments on farms that were not economically viable and to reduce the risk of deadweight.
Επίκεντρο του ελέγχου αποτέλεσαν τα βασικά στάδια κατά τα οποία οι επενδυτικές ενισχύσεις μπορούν να διοχετεύονται σε προτεραιότητες και σε ανάγκες που επισημαίνονται μέσω διάφορων πτυχών του πλαισίου της πολιτικής, συγκεκριμένα το κανονιστικό πλαίσιο της ΕΕ, το ΠΑΑ, η έγκριση του ΠΑΑ από την Επιτροπή και η εφαρμογή του μέτρου από τα κράτη μέλη. 
The audit focused on the main stages at which investment aid can be channelled to priorities and identified needs through different aspects of the policy’s framework, namely the EU regulatory framework, the RDP, the Commission’s approval of the RDP and Member States’ implementation of the measure.
Το ελεγκτικό έργο κάλυψε τόσο την Επιτροπή όσο και δέκα κράτη μέλη10. 
The audit work covered both the Commission and 10 Member States10.
Εξετάστηκε, σε επίπεδο Επιτροπής, ο σχεδιασμός του μέτρου μέσω της υποκείμενης ισχύουσας νομοθεσίας της ΕΕ11 και οι δραστηριότητες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά την έγκριση των ΠΑΑ που υποβάλλονται από τα κράτη μέλη, καθώς και κάθε μεταγενέστερη παρακολούθηση. 
At the level of the Commission the design of the measure through the underlying applicable EU legislation11 and the European Commission’s activities when approving the RDPs submitted by the Member States, and any subsequent follow-up was examined.
Οι ομάδες ελέγχου επισκέφθηκαν επτά από τα δέκα κράτη μέλη που επελέγησαν (και/ή περιφέρειες εντός των κρατών αυτών) και σχετικά με άλλα τρία κράτη διενεργήθηκε έλεγχος βάσει εγγράφων. Ο έλεγχος περιλάμβανε εξέταση βάσει εγγράφων των σχετικών ΠΑΑ, καθώς και της σχετικής εθνικής/περιφερειακής νομοθεσίας και των διαδικασιών που θεσπίστηκαν για την επιλογή των επενδυτικών έργων που θα χρηματοδοτούνται από το μέτρο 121. 
Seven of the 10 selected Member States (and/or regions in these States) were visited by the audit teams and a further three were subject to a desk review. The audit comprised a documentary review of the underlying RDPs and the rele vant national/regional legislation and the procedures put in place for selecting investment projects to be financed by measure 121.
Το Συνέδριο, προκειμένου να αξιολογηθεί το ΚΠΠΑ ως εργαλείο παρακολούθησης για το μέτρο 121, εξέτασε τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν, τα οποία υποβάλλονταν κάθε χρόνο από τα κράτη μέλη. 
To assess the CMEF as a monitoring tool for measure 121, the Court examined the data collected and reported yearly by Member States.
Το Συνέδριο εξέτασε δείγμα 100 επενδυτικών έργων που εγκρίθηκαν κατά το 200912 από τις αρμόδιες εθνικές ή περιφερειακές αρχές (δέκα επενδυτικά έργα για κάθε κράτος μέλος ή περιφέρεια που ελέγχθηκε), προκειμένου να αναλυθεί η διαδικασία με την οποία είχαν επιλεγεί τα έργα αυτά. 
The Court reviewed a sample of 100 investment projects approved during 200912 by the competent national or regional authorities (10 investment projects for each Member State or region audited) in order to analyse the process by which these projects had been selected.
Οι ελεγκτές του Συνεδρίου επισκέφθηκαν 21 από τα έργα του δείγματος επιτόπου και πραγματοποίησαν συνεντεύξεις με τους τελικούς δικαιούχους. 
The Court’s auditors visited 21 of the projects in the sample on the spot and interviewed the final beneficiaries.
10 Ο έλεγχος κάλυψε τα ΠΑΑ στα παρακάτω κράτη ή περιφέρειες: Βέλγιο (Βαλονία), Γερμανία (Βάδη-Βυρτεμβέργη), Ισπανία (Καταλονία), Γαλλία (ηπειρωτική χώρα), Ιταλία (Βένετο), Λουξεμβούργο, Ουγγαρία, Πολωνία, Πορτογαλία (ηπειρωτική χώρα) και Ρουμανία. 
10 The audit covered the following national or regional RDPs: Belgium (Wallonia), Germany (Baden-Württemberg), Spain (Catalonia), France (mainland), Italy (Veneto), Luxembourg, Hungary, Poland, Portugal (mainland) and Romania.
11 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 και κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1974/2006 της Επιτροπής. 
11 Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006.
12 Για την Ιταλία (Βένετο), το δείγμα περιλάμβανε, επίσης, έργα που είχαν εγκριθεί κατά τη διάρκεια του 2008. 
12 For Italy (Veneto), the sample comprised also projects approved during 2008.
Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι και τα 100 έργα που περιλαμβάνονταν στο δείγμα που ελέγχθηκε είχαν ήδη επιτύχει, ή ήταν πιθανό να έχουν επιτύχει, τον εκσυγχρονισμό της εκμετάλλευσης και/ή του οικείου γεωργικού τομέα. 
The Court found that all 100 projects in the sample reviewed had already achieved, or were likely to achieve, the modernisation of the holding and/or the farming sector concerned.
Αυτό ήταν, ωστόσο, σχεδόν αναπόφευκτο, εφόσον με τις επενδύσεις χρηματοδοτούνται συνήθως νέα μηχανήματα, νέος εξοπλισμός, νέα κτήρια ή η ανακαίνιση κτηρίων και εκσυγχρονισμός προκύπτει, μέχρις έναν βαθμό, από κάθε αγορά νέου εξοπλισμού ή εγκαταστάσεων. 
This was, however, almost inevitable as investments usually finance new machinery, new equipment, new buildings or the renovation of buildings and a degree of modernisation results from any purchase of new equipment or facilities.
Ομοίως, με τις νέες επενδύσεις ενδέχεται να αντιμετωπίζονται αυτομάτως, μέχρις έναν βαθμό, οι προτεραιότητες της ΕΕ (βλέπε σημείο 10), όπως η εισαγωγή νέων τεχνολογιών και η βελτίωση του περιβάλλοντος, η εργασιακή ασφάλεια, το καθεστώς υγιεινής και καλής διαβίωσης των ζώων των γεωργικών εκμεταλλεύσεων. 
Similarly, new investments are likely to automatically address to some extent the EU priorities (see paragraph 10), such as introducing new technologies and improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings.
Οι συνεχείς πρόοδοι της τεχνολογίας και των περιβαλλοντικών προτύπων σημαίνουν ότι κάθε νέος εξοπλισμός είναι πιθανό να αντιστοιχεί σε κάποια βελτίωση της ενεργειακής αποδοτικότητας και των εκπομπών σε σχέση με τον παλαιότερο εξοπλισμό. 
Constant advances in technology and environmental standards mean that any new equipment is likely to represent some improvement in energy efficiency and emissions in relation to older equipment.
Για παράδειγμα, οι νέες εγκαταστάσεις σταβλισμού ζώων πρέπει να πληρούν τα πρότυπα που θεσπίστηκαν με τις οδηγίες της ΕΕ, ούτως ώστε να συνιστούν κάποια βελτίωση, σε σχέση με τις παλαιότερες εγκαταστάσεις, όσον αφορά την υγιεινή, την καλή διαβίωση των ζώων, την εργασιακή ασφάλεια και την προστασία του περιβάλλοντος. 
As an example, new animal housing has to meet standards established in EU directives, so will represent some improvement over older facilities in terms of hygiene, animal welfare, occupational safety and environmental protection.
Ωστόσο, άλλες προτεραιότητες της ΕΕ, όπως η καινοτομία, η ποιότητα και η διαφοροποίηση, δεν αντιμετωπίζονται κατ’ ανάγκη αυτομάτως επενδύοντας απλώς σε νέο εξοπλισμό ή νέες εγκαταστάσεις. 
However, other EU priorities, such as innovation, quality and diversification, are not necessarily addressed automatically by simply investing in new equipment or facilities.
ΟΡΙΣΜΕΝΆ ΚΡΆΤΗ ΜΕΛΗ ΘΕΤΟΎΝ ΩΣ ΣΤΟΧΟ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΎΣΗΣ ΕΡΓΆ ΠΟΎ ΆΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΎΝ ΕΠΙΣΗΜΆΝΘΕΙΣΕΣ ΆΝΆΓΚΕΣ ΚΆΙ ΠΡΟΤΕΡΆΙΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΕΕ ... 
CERTAIN MEMBER STATES TARGET THE AID TO PROJECTS THAT ADDRESS IDENTIFIED NEEDS AND EU PRIORITIES ...
Στις περιπτώσεις που η ενίσχυση έχει ως στόχο συγκεκριμένες ανάγκες σύμφωνα με τις προτεραιότητες της ΕΕ, μπορεί να επιτευχθεί αποτελεσματικότερη χρήση της ενίσχυσης. 
Where aid is targeted to specific needs in line with the EU priorities, a more effective use of the aid can be achieved.
Τα έργα με τα οποία αντιμετωπίζονται ειδικά προτεραιότητες που έχουν συμφωνηθεί και ανάγκες που έχουν επισημανθεί, θα πρέπει να απηχούν καλύτερη αξιοποίηση των κονδυλίων τόσο της ΕΕ όσο και των φορολογουμένων των κρατών μελών που παρέχουν τη χρηματοδότηση. Ειδική έκθεση αριθ. 8/2012 — Στοχοθέτηση της ενίσχυσης για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων 
Projects that specifically address agreed priorities and the identified needs should represent better value for money for the EU and national taxpayers who provide the funding. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Τα περισσότερα κράτη μέλη εφάρμοσαν περιοριστικούς όρους επιλεξιμότητας για να επιτευχθεί μια βασική στοχοθέτηση της ενίσχυσης. 
Most Member States applied restrictive eligibility conditions to achieve a basic targeting of the aid.
Για παράδειγμα: — στην Ουγγαρία, οι αρχές διοργάνωσαν προσκλήσεις για την υποβολή προτάσεων έργων για συγκεκριμένους τομείς ή είδη έργων, όπως ο εκσυγχρονισμός κτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων, ο εξοπλισμός του κηπευτικού τομέα, αρδευτικά έργα κ.λπ., — στη Γερμανία (Βάδη-Βυρτεμβέργη), αποκλείονταν γεωργικά μηχανήματα, όπως τα τρακτέρ. Ωστόσο, σε ορισμένα κράτη μέλη, όπως στην Πολωνία και στο Λουξεμβούργο, ήταν επιλέξιμo σχεδόν κάθε είδος επένδυσης που αφορούσε γεωργική εκμετάλλευση. 
For example: ɦ in Hungary, the authorities issued calls for project proposals for specific sectors or types of projects such as the modernisation of livestock farms, horticultural equipment, irrigation projects, etc.; ɦ in Germany (Baden-Württemberg), field machinery such as tractors was excluded. However, in some Member States such as Poland and Luxembourg, almost any type of farm investment was eligible.
Σε διάφορα κράτη μέλη διαπιστώθηκε ότι η στοχοθέτηση της ενίσχυσης πραγματοποιούνταν παρέχοντας κίνητρο για έργα που ανταποκρίνονταν στις ανάγκες και τις προτεραιότητες που είχαν επισημανθεί στο ΠΑΑ. 
Targeting of the aid by giving an incentive to projects that correspond to the needs and priorities identified in the RDP was found in several Member States.
Για παράδειγμα: — το Λουξεμβούργο προσέφερε υψηλότερα ποσοστά ενίσχυσης (10 % επιπλέον του κόστους του έργου) για επενδύσεις για την αντιμετώπιση περιβαλλοντικών ανησυχιών ή προβλημάτων σχετικά με την καλή διαβίωση των ζώων, — στο Βέλγιο, εφαρμοζόταν ποσοστό ενίσχυσης 40 % για έργα που βελτίωναν τις εγκαταστάσεις αποθήκευσης και τις διευκολύνσεις διασποράς της κοπριάς, το οποίο είναι διπλάσιο του κανονικού ποσοστού 20 %. 
For example: ɦ Luxembourg offered higher rates of aid (an additional 10 % of the project cost) for investments addressing environmental concerns or animal welfare; ɦ in Belgium, a 40 % aid rate was applied for projects that improved manure storage and spreading facilities — double the standard rate of 20 %.
Δύο κράτη μέλη στόχευαν περαιτέρω, επιλέγοντας τα καλύτερα έργα μεταξύ εκείνων που είχαν κριθεί επιλέξιμα. 
Two Member States targeted further by selecting the best projects from within those projects they had deemed eligible.
Η Ιταλία (Βένετο) και η Ρουμανία εφάρμοσαν τέτοια κριτήρια επιλογής με άλλες μεθόδους στοχοθέτησης, προκειμένου να καλύπτουν τις ανάγκες των ΠΑΑ, σύμφωνα με τις προτεραιότητες της ΕΕ. 
Italy (Veneto) and Romania used such selection criteria with other targeting methods in order to address the RDP needs, in line with the EU’s priorities.
Οι προτεραιότητες αυτές ήταν οφέλη για το περιβάλλον, ενίσχυση της αξίας των προϊόντων, ολοκλήρωση της επιχείρησης, διαρθρωτικός εκσυγχρονισμός, πρόσβαση στην τεχνολογία της πληροφορίας και της επικοινωνίας, μετατροπή και αναδιάρθρωση συγκεκριμένων γεωργικών τομέων και έργα που βρίσκονται σε ορεινές περιοχές. 
These priorities were: environmental benefits; enhancing the value of products; enterprise integration; structural modernisation; access to information and communication technology; reconversion and restructuring of particular agricultural sectors and projects located in mountain areas.
Για παράδειγμα, ένα έργο για την κατασκευή αποθήκης και εγκατάστασης ψυκτικής αποθήκευσης για μήλα είχε επιλεγεί δεδομένου ότι ανταποκρινόταν στις προτεραιότητες βιολογικής παραγωγής (η οποία αυξάνει την αξία). Στο πλαίσιό του χρησιμοποιήθηκαν φωτοβολταϊκές συστοιχίες για τη μείωση της κατανάλωσης ενέργειας (περιβαλλοντικά οφέλη) και βρισκόταν σε ορεινή περιοχή. Ειδική έκθεση αριθ. 8/2012 — Στοχοθέτηση της ενίσχυσης για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων 
As an example, a project to construct a warehouse and cold storage for apples was selected as it corresponded to the priorities of organic production (which enhances the value); it used photovoltaic panels to reduce energy consumption (environmental benefits) and it was located in a mountain area. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Στη Γερμανία (Βάδη-Βυρτεμβέργη), την Ισπανία (Καταλονία), τη Γαλλία, την Ουγγαρία και την Πορτογαλία (ηπειρωτική χώρα) με τις εθνικές διαδικασίες θεσπίστηκαν κριτήρια επιλογής, σύμφωνα με τα οποία αξιολογούνταν όλα τα έργα. 
In Germany (Baden-Württemberg), Spain (Catalonia), France, Hungary and Portugal (mainland), national procedures established selection criteria against which all projects were assessed.
Ωστόσο, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα αυτής της αξιολόγησης, χορηγήθηκε επιχορήγηση σε όλες τις επιλέξιμες αιτήσεις για έργα, εφόσον ο προϋπολογισμός για το μέτρο ήταν επαρκής. 
However, regardless of the result of this assessment, all eligible project applications were awarded a grant as the budget for the measure was sufficient.
Για παράδειγμα στη Γαλλία, οι αρχές θεώρησαν ως επιλέξιμο ένα έργο ύψους 76 000 ευρώ για την κατασκευή στάβλων για τα άλογα, στην αξιολόγηση όμως βαθμολογήθηκε με μηδέν βαθμούς, δεδομένου ότι δεν αντιμετώπιζε καμία από τις προτεραιότητες που είχαν καθοριστεί για το μέτρο. 
For example, in France, the authorities considered a project for 76 000 euro to construct stables for horses as eligible but it received a score of zero points in the assessment as it did not address any of the priorities established for the measure.
Παρ‘ όλα αυτά, καθώς υπήρχε περισσότερος διαθέσιμος προϋπολογισμός από ό,τι απαιτούσε η συνολική ζήτηση από τις επιλέξιμες αιτήσεις για έργα που είχαν ληφθεί την εποχή εκείνη, το έργο επιχορηγήθηκε. 
Nevertheless, as there was more budget available than total demand from the eligible project applications received at that time, the project was awarded a grant.
Στο Βέλγιο, το Λουξεμβούργο και την Πολωνία δεν είχαν καθοριστεί κριτήρια επιλογής, παρά τη συμβουλή της Επιτροπής προς τα κράτη μέλη ότι ο καθορισμός τέτοιων κριτηρίων επιλογής συνιστά νομική υποχρέωση. 
In Belgium, Luxembourg and Poland, no selection criteria had been established: this was despite the Commission advising Member States that it is a legal obligation to define such selection criteria.
ΠΛΆΙΣΙΟ 3 ΤΟ ΠΟΛΩΝΙΚΟ ΠΆΆ, ΠΆΡΆΔΕΙΓΜΆ ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΣΤΟΧΟΘΕΤΗΣΗΣ Στο πλαίσιο ανεξάρτητης εκ των προτέρων αξιολόγησης του πολωνικού ΠΑΑ, καταδείχθηκε ότι το σύστημα στοχοθέτησης ήταν πλημμελές και συστήθηκε η κατάρτιση και η εφαρμογή κριτηρίων επιλογής. 
BOX 3 THE POLISH RDP, AN EXAMPLE OF A LACK OF TARGETING An independent ex ante evaluation of the Polish RDP showed that the targeting system was weak and recommended the preparation and implementation of selection criteria.
Ωστόσο, στο ΠΑΑ δεν καθορίζονται τυχόν κριτήρια επιλογής ή άλλοι τρόποι αντιμετώπισης συγκεκριμένων αναγκών ή στόχων. 
However, the RDP does not set out any selection criteria or other means addressing specific needs or objectives.
Δεδομένου ότι στα κριτήρια που υιοθετήθηκαν αποκλείονταν μόνον οι μικρότερες από ορισμένο μέγεθος γεωργικές εκμεταλλεύσεις, ήταν επιλέξιμες προκειμένου να υποβάλλουν αίτηση σχεδόν όλες οι εκμεταλλεύσεις σε όλους τους γεωργικούς τομείς. 
As the criteria adopted only excluded farms below a certain size, almost all holdings in all agricultural sectors were eligible to apply.
Αυτό οδήγησε σε επίπεδο ζήτησης το οποίο υπερέβαινε κατά πολύ τον αριθμό των έργων που ήταν δυνατόν να χρηματοδοτηθούν. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα, το 2007, κατά τη διάρκεια της πρώτης πρόσκλησης για την υποβολή προτάσεων έργων, η πολωνική αρχή διαχείρισης να εφαρμόσει την αρχή «της εξυπηρέτησης κατά σειρά χρονικής προτεραιότητας». 
This led to a level of demand far exceeding the number of projects that it was possible to finance. As a result, during the first call for project proposals in 2007, the Polish managing authority applied the ‘first-come, first-served’ principle.
Οι επιλέξιμες αιτήσεις έγιναν δεκτές σύμφωνα με τη σειρά υποβολής τους, μέχρι να επιτευχθεί το ανώτατο όριο του προϋπολογισμού για τη συγκεκριμένη περιοχή. 
Eligible applications were received in order of their submission until the budget ceiling for the region concerned was reached.
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να σχημα-τιστούν, σε ορισμένα περιφερειακά γραφεία, ουρές αιτούντων οι οποίοι ανέμεναν μπροστά στο διοικητικό γραφείο. 
This led in some regional offices to queues of applicants waiting in front of the administrative office.
Κατά τη δεύτερη πρόσκληση υποβολής προτάσεων για έργα, το 2009, τα έργα επελέγησαν βάσει τυχαίας επιλογής. 
During the second call for projects in 2009, the selection of projects was carried out on a random basis.
Όλες οι αποδεκτές αιτήσεις που πληρούσαν τα βασικά κριτήρια επιλεξιμότητας επελέγησαν με τυχαία σειρά, μέχρις ότου εξαντληθεί ο διαθέσιμος προϋπολογισμός για την περιοχή. 
All admissible applications meeting the basic eligibility criteria were selected in random order until the available budget for the region was exhausted.
Με τις μεθόδους επιλογής του είδους αυτού δεν υπάρχει μηχανισμός για την επικέντρωση της χρηματοδότησης σε έργα που αντιμετωπίζουν επισημανθείσες διαρθρωτικές ή τοπικές ανάγκες. 
With these selection methods there is no mechanism to target the funding to projects that address identified structural or territorial needs.
Από τον Οκτώβριο του 2010 και εξής, οι πολωνικές αρχές καθιέρωσαν κριτήρια επιλογής για τα επενδυτικά έργα. Ειδική έκθεση αριθ. 8/2012 — Στοχοθέτηση της ενίσχυσης για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων 
From October 2010 onwards the Polish authorities introduced selection criteria for investment projects. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΆΦΟΡΩΝ ΜΕΘΟΔΩΝ ΣΤΟΧΟΘΕΤΗΣΗΣ ΠΟΎ ΕΦΆΡΜΟΖΟΎΝ ΤΆ ΚΡΆΤΗ ΜΕΛΗ (ΟΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ) ΠΟΎ ΕΛΕΓΧΘΗΚΆΝ 32. 
OVERVIEW OF THE DIFFERENT METHODS OF TARGETING USED BY THE MEMBER STATES (REGIONS) AUDITED 32.
Μια επισκόπηση των διαφόρων μεθόδων στοχοθέτησης που εφαρμόζονταν στα δέκα κράτη μέλη παρατίθεται στον πίνακα 1, μαζί με την ανάλυση του Συνεδρίου σχετικά με τον βαθμό στοχοθέτησης που επιτεύχθηκε μέσω των διατάξεων των ΠΑΑ, της εθνικής νομοθεσίας και των διαδικασιών εφαρμογής. 
An overview of the different methods of targeting implemented across the 10 Member States is given in Table 1, together with the Court’s analysis of the degree of targeting achieved through RDP provisions, the national legislation and implementing procedures.
Η έλλειψη αποτελεσματικής στοχοθέτησης που παρατηρήθηκε στα σημεία 29 έως 32 ανωτέρω, δεν θα έπρεπε να εμφανίζεται, δεδομένου ότι τα ΠΑΑ που καταρτίζονται από τα κράτη μέλη υποβάλλονται στην Επιτροπή προς έγκριση και η νομοθεσία ορίζει ότι πρέπει να περιέχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι τα επενδυτικά μέτρα στοχεύουν σε σαφώς καθορισμένους στόχους που αντικατοπτρίζουν διαρθρωτικές και τοπικές ανάγκες, καθώς και διαρθρωτικά μειονεκτήματα που έχουν επισημανθεί13. 
The lack of effective targeting observed in paragraphs 29 to 32 above should not arise as the RDPs established by Member States are submitted to the Commission for approval and the legislation requires that they contain sufficient evidence that the investment measures are targeted on clearly defined objectives reflecting identified structural and territorial needs and structural disadvantages13.
Η ισχύουσα νομοθεσία δεν υποχρεώνει τα κράτη μέλη να δημοσιοποιούν στο ΠΑΑ τα κριτήρια επιλογής που θα εφαρμοστούν. Αυτά μπορούν να θεσπίζονται από το κράτος μέλος, μετά την έγκριση του ΠΑΑ από την Επιτροπή. 
The current legislation does not oblige Member States to disclose in the RDP the selection criteria to be used. These may be adopted by the Member State after the Commission has approved the RDP.
Ωστόσο, είναι σημαντικό να περιλαμβάνει το ΠΑΑ τα βασικά στοιχεία που προτίθεται να χρησιμοποιήσει το κράτος μέλος για την επιλογή των επενδυτικών έργων προκειμένου να προσδιορίζεται εάν και σε ποιο βαθμό η απαιτούμενη στοχοθέτηση θα επιτευχθεί. 
However, including in the RDP the key elements the Member State intends to use for the selection of investment projects is essential for the purpose of identifying if and to what extent the required targeting will be achieved.
Δύο από τα δέκα ΠΑΑ που εξετάστηκαν περιείχαν σαφή αποδεικτικά στοιχεία ορθής στοχοθέτησης του μέτρου 121 (Ιταλία — Βένετο και Ουγγαρία). 
Two of the 10 RDPs examined contained clear evidence of good targeting of measure 121 (Italy (Veneto) and Hungary).
Έξι άλλα ΠΑΑ περιείχαν ελάχιστα αποδεικτικά στοιχεία στοχοθέτησης του είδους αυτού (Βέλγιο — Βαλονία, Γερμανία — Βάδη-Βυρτεμβέργη, Ισπανία — Καταλονία, Γαλλία, Ρουμανία14, Πορτογαλία). 
Six other RDPs contained little evidence of such targeting (Belgium (Wallonia), Germany (Baden-Württemberg), Spain (Catalonia), France, Romania14 and Portugal).
Δύο ΠΑΑ (Λουξεμβούργο και Πολωνία) δεν περιείχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι το μέτρο 121 είχε στοχοθετηθεί. 
Two RDPs (Luxembourg and Poland) did not contain sufficient evidence that measure 121 was targeted.
Ωστόσο, η Επιτροπή ενέκρινε συνολικά και τα δέκα ΠΑΑ. 
All 10 of the RDPs were, however, approved by the Commission.
Τον Ιούλιο του 2007, οι υπηρεσίες της Επιτροπής, κατά την αξιολόγηση που πραγματοποίησαν σχετικά με το προτεινόμενο πολωνικό ΠΑΑ, διατύπωσαν αμφισβητήσεις σχετικά με το θέμα της έλλειψης στόχων για το μέτρο 121. 
The Commission’s services questioned the lack of targeting of measure 121 during their assessment of the proposed Polish RDP in July 2007.
Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή έθεσε το ζήτημα της προτεινόμενης μεθόδου «εξυπηρέτησης κατά σειρά χρονικής προτεραιότητας». 
In this context, the Commission raised the issue of the proposed ‘first-come, first-served’ approach.
Στη συνέχεια, το πολωνικό ΠΑΑ δεν τροποποιήθηκε, όμως η Επιτροπή το ενέκρινε τον Σεπτέμβριο του 2007, παρά την ανεπαρκή στοχοθέτηση. 
The Polish RDP was not subsequently modified yet the Commission approved it in September 2007 despite the insufficient targeting.
Στο ΠΑΑ του Λουξεμβούργου καθορίζονται κριτήρια επιλεξιμότητας και διαφοροποιημένοι συντελεστές ενίσχυσης, αλλά δεν διευκρινίζεται ο τρόπος με τον οποίο η ενίσχυση θα αποσκοπεί στην επίτευξη των στόχων που έχουν καθοριστεί για την αντιμετώπιση των ιδιαίτερων αναγκών του. 
Luxembourg’s RDP sets out eligibility criteria and differentiated aid rates but it fails to specify the way in which the aid will be targeted to the objectives it has defined to address its particular needs.
Η Επιτροπή υπενθύμισε στις αρχές του Λουξεμβούργου αρκετές φορές την υποχρέωση που υπείχαν να καθορίζουν τα κριτήρια επιλογής. 
The Commission has reminded the Luxembourg authorities several times of their obligation to set selection criteria.
13 Άρθρο 43 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ 1974/2006. 
13 Article 43 of Regulation (EC) No 1974/2006.