natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην πραγματικότητα, οι κίνδυνοι για τους οποίους είχε προειδοποιήσει το 2011 η Επιτροπή έγιναν σε μεγάλο βαθμό πραγματικότητα (βλέπε σημεία 24, 36 έως 37, 47 έως 49 και 59 έως 68). ... ωστόσο δεν εξέθετε με σαφήνεια τα όσα θα μπορούσαν να επιτευχθούν με τις προτεινόμενες πρακτικές οικολογικού προσανατολισμού 19. 
In fact, the risks against which the Commission warned in 2011 have largely materialised (see paragraphs 24, 36 to 37, 47 to 49 and 59 to 68). ... but lacked a clear demonstration of what the proposed greening practices would achieve 19.
Όπως αναφέρθηκε στο σημείο 16, η Επιτροπή δεν όρισε συγκεκριμένους, ποσοτικώς προσδιορίσιμους στόχους για τις προτεινόμενες πρακτικές οικολογικού προσανατολισμού. 
As mentioned in paragraph 16, the Commission did not define specific, quantified targets for the proposed greening practices.
Επιπλέον, η εκτίμηση αντικτύπου του 2011 αποδείκνυε μόνο εν μέρει την αποτελεσματικότητα των προτεινόμενων πρακτικών οικολογικού προσανατολισμού, καθώς επικεντρωνόταν κυρίως σε πτυχές σχετικές με τον μετριασμό της κλιματικής αλλαγής: α) Όσον αφορά τη διατήρηση των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων, η Επιτροπή τόνισε ότι η παγίδευση του διοξειδίου του άνθρακα στο έδαφος που αρχίζει να λαμβάνει χώρα μετά τη μετατροπή της αρόσιμης γης σε χορτολιβαδική έκταση πραγματοποιείται με σημαντικά βραδύτερους ρυθμούς από την απώλεια του διοξειδίου του άνθρακα που προκύπτει από τη μετατροπή της μόνιμης χορτολιβαδικής έκτασης σε αρόσιμη γη. 
Additionally, the 2011 Impact Assessment presented only a partial demonstration of the effectiveness of the greening practices proposed, focusing primarily on aspects of climate change mitigation: (a) Regarding maintenance of permanent grassland, the Commission emphasised that carbon sequestration in the soil after arable land is converted to grassland is significantly slower than the carbon loss resulting from converting permanent grassland to arable land.
Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή υποστήριξε την προστασία των αποθεμάτων άνθρακα μέσω της υποχρεωτικής διατήρησης των υφιστάμενων μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων σε επίπεδο εκμετάλλευσης, και όχι μέσω ενός συστήματος βασισμένου στην παρακολούθηση της αναλογίας σε περιφερειακό ή εθνικό επίπεδο. β) Όσον αφορά το προτεινόμενο οικολογικό μέτρο αγρανάπαυσης / ΠΟΕ, στην εκτίμηση αντικτύπου, πέραν από την ανάλυση του εν μέρει θετικού και εν μέρει αρνητικού αναμενόμενου αντικτύπου ως προς τον μετριασμό της κλιματικής αλλαγής, δεν αποδεικνύεται η περιβαλλοντική αποτελεσματικότητα του συγκεκριμένου μέτρου, ιδίως για τη βιοποικιλότητα. γ) Τέλος, στην εκτίμηση αντικτύπου παρουσιάστηκαν επιστημονικά στοιχεία που αποδείκνυαν τα θετικά αποτελέσματα της αμειψισποράς, ιδίως όσον αφορά την αύξηση της οργανικής ύλης του εδάφους, συμπεριλαμβανομένου του άνθρακα. 
On that basis, the Commission advocated the protection of carbon stock by means of compulsory preservation of existing permanent grassland at farm level rather than for a system based on ratio monitoring at regional or national level; (b) In relation to the proposed ecological set-aside / EFA measure, apart from discussing its partly positive and partly negative expected impact in terms of climate change 20
Εντούτοις, λόγω πρακτικών λεπτομερειών, η Επιτροπή πρότεινε την αντικατάσταση της αμειψισποράς με τη διαφοροποίηση των καλλιεργειών (βλέπε σημείο 41). 
However, due to practical considerations, the Commission proposed replacing crop rotation with crop diversification (see paragraph 41).
Εν ολίγοις, οι δύο συννομοθέτες της ΕΕ, ήτοι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, έλαβαν πρόταση για σημαντική μεταρρύθμιση των άμεσων ενισχύσεων της ΚΓΠ, με περιορισμένες, ωστόσο, πληροφορίες, για τα όσα αναμένονται να επιτευχθούν με τα νέα μέτρα. 
In short, the two EU co-legislators (the European Parliament and the Council) received a proposal for an important reform of CAP direct payments with limited information on what the new measures could be expected to achieve.
Συμμεριζόμαστε την άποψη που εκφράστηκε σε έγγραφο το οποίο αναλύει τη νομοθετική διαδικασία του οικολογικού προσανατολισμού25, σύμφωνα με την οποία το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν προέβη, κατά το αρχικό στάδιο της διαδικασίας, σε σαφή περιγραφή των περιβαλλοντικών οφελών που θα επιτυγχάνονταν με τον οικολογικό προσανατολισμό, είχε σαν αποτέλεσμα να δυσκολευτεί τόσο η ίδια όσο και λοιποί ενδιαφερόμενοι όταν κλήθηκαν να παράσχουν εξηγήσεις για τον βαθμό στον οποίο οι περικοπές του κειμένου που έγιναν στη συνέχεια θα επηρέαζαν την επίτευξη των αποτελεσμάτων. 
We share the view, expressed in a paper analysing the legislative process for greening25 that “the lack of a clear description from the Commission early in the process of the environmental benefits to be delivered by greening made it difficult for the Commission and others to clarify the extent to which successive dilutions of the text mattered for the delivery of outcomes”.
Οι επόμενες αλλαγές, τις οποίες δρομολόγησαν κυρίως οι δύο συννομοθέτες, δεν συνοδεύονταν από επιστημονική αιτιολόγηση που να αποδεικνύει την περιβαλλοντική αποτελεσματικότητά τους, αλλά επικεντρώνονταν κυρίως στον περιορισμό του βαθμού της προσπάθειας που απαιτούνταν από τους γεωργούς. 
The subsequent changes, mostly initiated by the two co-legislators, were not accompanied by any scientific justification demonstrating their environmental effectiveness – their main focus was on reducing the effort required from farmers.
Εντούτοις, ο προϋπολογισμός που διατέθηκε για τον οικολογικό προσανατολισμό δεν μεταβλήθηκε, επειδή βασίστηκε σε πολιτική απόφαση και όχι στην επίτευξη των περιβαλλοντικών και κλιματικών στόχων της συγκεκριμένης πολιτικής 22. 
However, the budget allocation for greening did not change, because it was based on a political decision and not on the policy’s delivery of environmental and climate-related objectives 22.
Η διάθεση του 30 % του συνολικού προϋπολογισμού όλων των άμεσων ενισχύσεων της ΚΓΠ για τον οικολογικό προσανατολισμό αποτέλεσε βασικό στοιχείο όχι μόνο της πλέον πρόσφατης μεταρρύθμισης της ΚΓΠ, αλλά και του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου της περιόδου 2014-2020. 
Earmarking 30 % of the total budget for all CAP direct payments to greening was a key element not just of the most recent CAP reform, but also of the 2014-2020 multiannual financial framework.
Σε αυτό το τελευταίο ευρύτερο πλαίσιο η συγκεκριμένη κατανομή των πόρων προτάθηκε για πρώτη φορά από την Επιτροπή το 201126 και στη συνέχεια εγκρίθηκε από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο το 201327. 
22 forward by the Commission in 201126 and subsequently endorsed by the European Council in 2013 27.
Το ποσό που θα διετίθετο από τον προϋπολογισμό παρέμεινε αμετάλλακτο, περίπου στα 12 δισεκατομμύρια ευρώ ετησίως, καθ’ όλη τη διάρκεια της νομοθετικής διαδικασίας, παρά τις σημαντικές αλλαγές που υπέστη το περιβαλλοντικό και κλιματικό περιεχόμενο της πολιτικής, όσον αφορά τις απαιτήσεις, οι οποίες συν τω χρόνω μειώθηκαν, και τον αριθμό των διαφόρων εξαιρέσεων, οι οποίες πλήθυναν. 
This budgetary allocation stayed at the same level – around 12 billion euro per year – throughout the whole legislative process, despite significant changes in the policy’s environmental and climate content, in terms of its requirements (which became less demanding with time) and the extent of various exemptions (which increased).
Με τον τρόπο αυτό καθίσταται εμφανές ότι η απόφαση να κατανεμηθεί το 30 % των άμεσων ενισχύσεων της ΚΓΠ στον οικολογικό προσανατολισμό δεν αντικατοπτρίζει τον βαθμό φιλοδοξίας με τον οποίο προσεγγίζει το νέο αυτό μέσο το περιβάλλον και το κλίμα. 
This demonstrates that the decision to allocate 30 % of CAP direct payments to greening does not reflect the new instrument’s degree of ambition in relation to the environment and climate.
Ο οικολογικός προσανατολισμός παραμένει κατ’ ουσίαν ένα μέτρο στήριξης του εισοδήματος. 
Greening remains, essentially, an income support measure.
Συγκεκριμένα, διαπιστώσαμε ότι το ποσοστό της πράσινης ενίσχυσης (κατά μέσο όρο περίπου 80 ευρώ ανά εκτάριο), δεν βασίστηκε στις δαπάνες που πραγματοποιούν οι γεωργοί για την εφαρμογή του οικολογικού προσανατολισμού28. α) Το κόστος αυτό εκτιμήθηκε κατά μέσο όρο σε περίπου 30 ευρώ ανά εκτάριο στην εκτίμηση αντικτύπου του 2011, βάσει των αυστηρότερων απαιτήσεων που είχαν αρχικώς προταθεί για τον οικολογικό προσανατολισμό (βλέπε σημείο 17). β) Στο πλαίσιο μελέτης29 του JRC, από τη μοντελοποίηση του οικονομικού αντικτύπου των ισχυουσών απαιτήσεων για τον οικολογικό προσανατολισμό προκύπτει ότι το 71 % του συνόλου του γεωργών δεν επηρεάζεται καθόλου από τον οικολογικό προσανατολισμό και δεν επιβαρύνεται με οποιοδήποτε κόστος συμμόρφωσης για την εφαρμογή του. 
In particular, we found that the green payment rate (on average, around 80 euro per ha), was not based on the cost to farmers of implementing greening28. (a) This cost was estimated to average around 30 euro per hectare in the 2011 Impact Assessment, based on the more demanding requirements of greening as initially envisaged (see paragraph 17); (b) According to a JRC study29 modelling the economic impact of the current greening requirements, 71 % of all farmers are not affected by greening at all and incur no compliance costs related to its implementation.
Από το 29 % των γεωργών που αφορά ο οικολογικός προσανατολισμός, περισσότερο από τα δύο τρίτα αυτών πραγματοποιούν δαπάνες συμμόρφωσης μικρότερες των 25 ευρώ ανά εκτάριο. 
Of the 29 % who are affected, more than two-thirds incur compliance costs below 25 euro per hectare.
Για περισσότερο από το 40 %, οι δαπάνες αυτές είναι λιγότερες από 10 ευρώ το εκτάριο. 
For more than 40 % - these costs are below 10 euro per hectare.
Σε 28 29 27 Γενικώς, στο πλαίσιο των άμεσων ενισχύσεων για τους γεωργούς, συμπεριλαμβανομένου του οικολογικού προσανατολισμού, δεν εφαρμόζεται η λογική της αποζημίωσης των πραγματοποιηθεισών δαπανών και του απολεσθέντος εισοδήματος, όπως εφαρμόζεται στις ενισχύσεις για την αγροτική ανάπτυξη. 
Generally, direct payments to farmers, including greening, are not subject to the logic of compensating costs incurred and income foregone, which applies to rural development payments.
Louhichi, K., Ciaian, P., Espinosa, M., Perni, A., Gomez y Paloma, S., «Economic Impacts of CAP greening: An application of an EU-wide Individual Farm Model for CAP analysis (IFM-CAP)», European Review of Agricultural Economics, 2017 (θα δημοσιευθεί προσεχώς). 
Louhichi, K., Ciaian, P., Espinosa, M., Perni, A., Gomez y Paloma, S., ‘Economic Impacts of CAP greening: An application of an EU-wide Individual Farm Model for CAP analysis (IFM-CAP)’, European Review of Agricultural Economics, Forthcoming, 2017.
πρόσφατη έρευνα30, υπολογίστηκε από το JRC ότι, στην πραγματικότητα, η θέσπιση του οικολογικού προσανατολισμού αύξησε το εισόδημα των γεωργών κατά 1 % περίπου (κυρίως λόγω της μικρής αύξησης των τιμών εξαιτίας της περιορισμένης μείωσης στην παραγωγή). 
In a recent study30, the JRC estimated that the introduction of greening actually increased farmers’ income by around 1 % (mainly due to the small increase in prices resulting from the limited decrease in production).
Σύμφωνα με τα προκαταρκτικά αποτελέσματα του σχεδίου έκθεσης που αναφέρεται στο σημείο 24 β), ο αντίκτυπος του οικολογικού προσανατολισμού στο εισόδημα των γεωργών υπολογίζεται σε ποσοστό -1 %31. 
Preliminary results of the draft report mentioned in sub-paragraph 24(b), estimate the impact of greening on farmers’ income at -1 %31.
Ο προϋπολογισμός για τον οικολογικό προσανατολισμό δεν υπολογίζεται βάσει της οικονομικής αξίας των αναμενόμενων οφελών για το περιβάλλον και το κλίμα. 
The budget for greening is not based on an estimate of the economic value of the expected environmental and climate benefits.
Χάριν σαφήνειας παρατίθενται τα εξής στοιχεία: α) Το να βασίζεται ο σχεδιασμός της πολιτικής σε αποτίμηση των αναμενόμενων δημόσιων αγαθών αποτελεί ορθή πρακτική. 
The facts below offer some context: (a) Basing policy design on a valuation of the expected public goods is good practice.
Η σημαντικότερη προσπάθεια ανάπτυξης μεθοδολογιών για την αποτίμηση των οικοσυστημάτων και της βιοποικιλότητας πραγματοποιήθηκε με το έργο TEEB32. β) Η ΕΕ έχει αποτιμήσει στο παρελθόν διάφορα περιβαλλοντικά ζητήματα: παραδείγματος χάριν, στην εκτίμηση αντικτύπου33 που αφορούσε τη θεματική στρατηγική της ΕΕ για την προστασία του εδάφους του 2006, το κόστος της υποβάθμισης των οργανικών υλών του εδάφους υπολογίστηκε ότι κυμαίνεται μεταξύ 30 31 32 33 SEC(2006) 620. 
The most significant attempt at developing methodologies for valuing ecosystems and biodiversity has been made in the TEEB32 project; (b) The EU has previously put a value on certain environmental issues: for example, in the Impact Assessment33 for the 2006 EU Thematic Strategy for Soil Protection, the cost of decline in organic matter in soil was estimated at between 3.4-and 5.6 billion euro per year (including both on-site and off-site costs); 30 31 32 33 SEC(2006) 620.
Gocht, A., Ciaian, P., Bielza, M., Terres, J. M., Röder, N., Himics, M., Salputra, G., «Economic and environmental impacts of CAP greening: CAPRI simulation results», EUR 28037 EN, Κοινό Κέντρο Ερευνών, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 2016, doi:10.2788/452051. 
Gocht, A., Ciaian, P., Bielza, M., Terres, J. M., Röder, N., Himics, M., Salputra, G., ‘Economic and environmental impacts of CAP greening: CAPRI simulation results’, EUR 28037 EN, Joint Research Centre, European Commission, 2016, doi:10.2788/452051.
Η διαφορά των δύο μελετών όσον αφορά την επίδραση του οικολογικού προσανατολισμού της ΚΓΠ στο εισόδημα προκύπτει από διαφορές στα εφαρμοζόμενα μοντέλα. 
The difference in the income effect of CAP greening between the two studies is due to the differences in the applied models.
Η πρώτη μελέτη χρησιμοποιεί ένα μοντέλο αγοράς (CAPRI) το οποίο λαμβάνει υπόψη την επίδραση του οικολογικού προσανατολισμού στις τιμές, ενώ η δεύτερη μελέτη χρησιμοποιεί ένα μοντέλο εκμετάλλευσης (IFM-CAP), το οποίο δεν λαμβάνει υπόψη την επίδραση της εν λόγω πολιτικής στις τιμές. 
The first study uses a market model (CAPRI), which takes into account price feedback of greening, while the second study uses a farm model (IFM-CAP), which does not take into account the price effects of policy.
Το έργο TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity for National and International Policy Makers – Οικονομία των οικοσυστημάτων και της βιοποικιλότητας για τους φορείς άσκησης εθνικής και διεθνούς πολιτικής) διεξάγεται υπό την αιγίδα του προγράμματος των Ηνωμένων Εθνών για το περιβάλλον και υποστηρίζεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, καθώς και από αρκετές ευρωπαϊκές κυβερνήσεις. 
TEEB – The Economics of Ecosystems and Biodiversity for National and International Policy Makers – project hosted by the United Nations Environment Programme and supported by the European Commission, as well as several European governments. 23
3,4 και 5,6 δισεκατομμυρίων ευρώ ετησίως (συμπεριλαμβανομένων των δαπανών που επιβαρύνουν τον κάτοχο της γης και των δαπανών που επιβαρύνουν τρίτους). γ) Βάσει της μετα-ανάλυσης στην οποία υπέβαλε την επιστημονική βιβλιογραφία το JRC, υπολόγισε την αξία του γεωργικού τοπίου της ΕΕ μεταξύ 134-201 ευρώ ανά εκτάριο, και τη συνολική αξία του γεωργικού τοπίου της ΕΕ μεταξύ 24,5 – 36,6 δισεκατομμυρίων ευρώ ετησίως34. δ) Η μετάφραση των περιβαλλοντικών οφελών σε χρηματικούς όρους θέτει σημαντικές δυσκολίες. 
(c) Based on its meta-analysis of scientific literature, the JRC estimated the value of EU agricultural landscape at between 134 euro and 201 euro per hectare and the total value of EU agricultural landscape at between 24.5 – 36.6 billion euro per year34; (d) Translating environmental benefits into monetary terms poses considerable difficulties.
Πρόκειται για μια σχετικά εύκολη διαδικασία στην περίπτωση που τα περιβαλλοντικά οφέλη μπορούν να συνδυαστούν άμεσα με πραγματικές δαπάνες ή πραγματικά έσοδα (π.χ. η αξία της μειωμένης νιτρορύπανσης των υδάτων μπορεί να υπολογιστεί βάσει του κόστους για την επεξεργασία των ρυπασμένων υδάτων). 
The task is somewhat easier where environmental benefits can be matched directly with real costs or revenues (e.g. the value of reduced nitrate pollution in water can be estimated based on the cost of treating polluted water).
Καθίσταται, ωστόσο, δυσχερέστερη όταν δεν είναι δυνατός ο απευθείας αυτός συνδυασμός, όπως στην περίπτωση αύξησης ή διατήρησης της βιοποικιλότητας. ε) Στην περίπτωση του οικολογικού προσανατολισμού, δεν ήταν δυνατή οποιαδήποτε οικονομική αποτίμηση των περιβαλλοντικών οφελών, επειδή, όπως αναφέρθηκε στο σημείο 16, τα αναμενόμενα περιβαλλοντικά οφέλη δεν είχαν εκφραστεί ως ποσοτικώς προσδιορίσιμοι στόχοι. 
It is more difficult where no such direct matching is possible, as in the case of increased or preserved biodiversity; (e) However, in the case of greening any economic valuation of the environmental benefits was impossible because, as mentioned in paragraph 16, the expected environmental benefits themselves had not been expressed in terms of quantified targets.
Ο οικολογικός προσανατολισμός, όπως εφαρμόζεται επί του παρόντος, είναι απίθανο να αποφέρει σημαντικά οφέλη για το περιβάλλον και το κλίμα Ο οικολογικός προσανατολισμός κινητοποίησε ελάχιστες μόνο μεταβολές γεωργικών πρακτικών... 
Greening as currently implemented is unlikely to provide significant benefits for the environment and climate Greening has led to very limited change in farming practices ...
Έπειτα από τον πρώτο χρόνο εφαρμογής του οικολογικού προσανατολισμού, η Επιτροπή προέβη σε αναφορά στοιχείων35 για τις αρχικές εκροές της πολιτικής, όσον αφορά τη γεωργική έκταση και τις εκμεταλλεύσεις που κάλυψε η συγκεκριμένη πολιτική. 
Following greening’s first year of implementation, the Commission reported35 on the policy’s initial outputs in terms of the farmland and holdings covered.
Όπως φαίνεται στο γράφημα 4, το 2015, το 24 % των γεωργικών εκμεταλλεύσεων της ΕΕ είχε αναλάβει τουλάχιστον μία υποχρέωση στο πλαίσιο του οικολογικού προσανατολισμού. 
Figure 4 shows that, in 2015, 24 % of EU agricultural holdings were affected by at least one greening obligation.
Βέβαια, οι εκμεταλλεύσεις αυτές καλύπτουν έως και το 73 % της γεωργικής έκτασης της ΕΕ36. 
However, these holdings represent as much as 73 % of the EU farmland36 .
Το 2016 το ποσοστό της γεωργικής γης που ανήκε σε εκμεταλλεύσεις με μία τουλάχιστον υποχρέωση οικολογικού προσανατολισμού αυξήθηκε σε 77 %. 
In 2016 the share of farmland belonging to holdings under at least one greening obligation rose to 77 %.
Η Επιτροπή θεωρεί το συγκεκριμένο αριθμητικό στοιχείο ως βασικό δείκτη αποτελέσματος για τον οικολογικό προσανατολισμό. 
The Commission considers this figure as a key result indicator for greening.
36 γεωργικές εκμεταλλεύσεις της ΕΕ 10,2 εκατομμύρια γεωργική γη της ΕΕ υπαγόμενη στην ΚΓΠ 129 εκατ. εκτάρια εκμεταλλεύσεις υπαγόμενες στην ΚΓΠ 6,8 εκατομμύρια γεωργική γη της ΕΕ με εκμεταλλεύσεις που υπόκεινται σε μία τουλάχιστον υποχρέωση οικολογικού προσανατολισμού 110 εκατ. εκτάρια εκμεταλλεύσεις με μία τουλάχιστον υποχρέωση οικολογικού προσανατολισμού 2,4 εκατομμύρια Η εν λόγω διαφορά μεταξύ του ποσοστού των εκμεταλλεύσεων και του ποσοστού της γεωργικής γης προκύπτει από το γεγονός ότι οι περισσότερες εξαιρέσεις αφορούν μικρότερες εκμεταλλεύσεις οι οποίες, μολονότι πολλές στον αριθμό, αντιστοιχούν συνολικά σε μικρότερη έκταση. 
SWD(2016) 218 final, as updated by SWD(2017) 121 final. This difference between the share of holdings and share of farmland results from the fact that most of the exemptions concern smaller holdings, which, although numerous, collectively represent a limited area.
Επιπροσθέτως, πολλές από τις μικρότερες εκμεταλλεύσεις δεν συμμετέχουν υπό οποιαδήποτε μορφή στο σύστημα της ΚΓΠ, ήτοι δεν διεκδικούν καμία μορφή άμεσης ενίσχυσης. 
Additionally, many of the smallest holdings are entirely outside the CAP system – they do not claim any form of direct aid.
Στο κεφάλαιο 7 της ετήσιας έκθεσής μας για το οικονομικό έτος 201637 παρουσιάσαμε τα αποτελέσματα της ανάλυσής μας σχετικά με τις επιδράσεις του οικολογικού προσανατολισμού στη χρήση της γης (όσον αφορά τη διαφοροποίηση των καλλιεργειών και τις ΠΟΕ), έπειτα από τον πρώτο χρόνο εφαρμογής του. 
In Chapter 7 of our 2016 Annual Report37 we presented the results of our analysis of the effects of greening on land use (in terms of crop diversification and EFAs), following its first year.
Η ανάλυση αυτή βασίστηκε στη σύγκριση των πρακτικών γεωργίας τα έτη 2014 και 2015 (ήτοι τον τελευταίο χρόνο πριν από την εφαρμογή του οικολογικού προσανατολισμού και τον πρώτο μετά την έναρξη εφαρμογής του)38. 
We based this analysis on a comparison of farming practices in 2014 and 2015 (i.e. the last year before greening was introduced and the first year of its implementation)38.
Στο γράφημα 5 παρουσιάζονται τα αποτελέσματα της συγκεκριμένης ανάλυσης. 
Figure 5 presents the results of this analysis.
Τόσο στην περίπτωση της διαφοροποίησης των καλλιεργειών όσο και στην περίπτωση των ΠΟΕ, διαπιστώσαμε ότι, στην πλειονότητά τους, οι εκμεταλλεύσεις του δείγματός μας (και το μεγαλύτερο μέρος της γεωργικής έκτασης39) δεν υποχρεώθηκαν σε οποιαδήποτε μεταβολή των γεωργικών πρακτικών τους κατόπιν της έναρξης εφαρμογής του οικολογικού προσανατολισμού. 
In the case of both crop diversification and EFAs, we found that for most holdings in our sample (and for most farmland39), the introduction of greening did not require any change in farming practices.
Και αυτό είτε επειδή οι σχετικές εκμεταλλεύσεις πληρούσαν ήδη από το 2014 τις απαιτήσεις περί οικολογικού προσανατολισμού είτε επειδή εξαιρούνταν από την εφαρμογή του. 
This was either because the holdings concerned already met the greening requirements in 2014 or because they were exempt.
Τα αποτελέσματά μας, τα οποία εκφράζονται ως ποσοστά των εκμεταλλεύσεων επί του συνόλου του δείγματος, δεν αποτελούν δείκτη των ποσοστών των εκμεταλλεύσεων στον συνολικό πληθυσμό των δικαιούχων του οικολογικού προσανατολισμού. 
39 Annual Report figure Our results, expressed as shares of holdings in the sample, are not an indicator of the shares of holdings in the overall population of greening beneficiaries.
Και αυτό επειδή το δείγμα μας αντλείται μέσω της δειγματοληψίας νομισματικής μονάδας, μια μεθοδολογία που έχει σχεδιαστεί για την παραγωγή στατιστικά αντιπροσωπευτικών αποτελεσμάτων όσον αφορά τα ποσοστά των δαπανών, και όχι τα ποσοστά των δικαιούχων. 
This is because we drew our sample using monetary unit sampling, a methodology designed to produce results which are statistically representative in terms of shares of expenditure, not shares of beneficiaries.
Εντούτοις, τα αποτελέσματά μας μπορούν να χρησιμεύσουν ως εύλογη προσέγγιση της κατάστασης όσον αφορά τα ποσοστά της γης, επειδή οι άμεσες ενισχύσεις είναι κατά γενικό κανόνα ανάλογες με την έκταση της εκμετάλλευσης. 
However, our results can serve as a reasonable approximation of the situation in terms of shares of land, because direct payments are generally proportional to the area of the holding.
Στους παράγοντες που στρεβλώνουν την ακρίβεια της εν λόγω προσέγγισης περιλαμβάνονται οι μεταβολές στο ποσοστό ενίσχυσης ανά εκτάριο και το κυμαινόμενο ποσοστό της αρόσιμης γης στις εκμεταλλεύσεις. 
Factors distorting the precision of this approximation include variations in aid rate per hectare and varying share of arable land on farms.
Όπως επισημάναμε στην ετήσια έκθεσή μας40, εντοπίσαμε «ορισμένες θετικές αλλαγές στις γεωργικές πρακτικές μετά την έναρξη εφαρμογής του καθεστώτος, ιδίως όσον αφορά τις ΠΟΕ». 
29. As noted in our Annual Report40, we identified “some positive changes in farming practices following the introduction of the scheme, especially in terms of EFAs”.
Για τις εκμεταλλεύσεις εκείνες στις οποίες η εφαρμογή του οικολογικού προσανατολισμού επέφερε θετικές μεταβολές στις γεωργικές πρακτικές, υπολογίσαμε κατ ́ εκτίμηση το ποσοστό της αρόσιμης γης στην οποία επήλθαν οι μεταβολές αυτές. 
For those holdings where the introduction of greening did result in a positive change in farming practice, we estimated the share of arable land on which such changes occurred.
διαφοροποίηση των καλλιεργειών και στο 4 % περίπου42 για τις ΠΟΕ. 
We found this share was around 15 %41 for crop diversification and around 4 %42 for EFAs.