natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Παρείχε λύση για εννέα από τις δέκα νε‐ οενταχθείσες χώρες9, κάτι που ήταν και ο πρωταρχικός στόχος του SIS II. 
It provided a solution for 9 of the 10 accession countries9, which was the primary objective of SIS II.
Συμφω‐ νήθηκαν οι ακόλουθες παρατάσεις της αρχικής προθεσμίας του έργου, οι οποίες και πάλι δεν τηρήθηκαν, με συνέπεια την επίταση του κινδύνου οι απαιτήσεις από το σύστημα να ενδέχεται να χρειαστεί να αλλάξουν. α) Τον Δεκέμβριο του 2006, η προθε‐ σμία παρατάθηκε μέχρι τον Δεκέμ‐ βριο του 200810. β) Τον Οκτώβριο του 2008, η προ‐ θεσμία παρατάθηκε μέχρι τον Ιούνιο του 201011. 
The following extensions to the initial project deadline were agreed, but were also not met, increasing the risk that the system requirements could change: (a) In December 2006, the deadline was extended to December 200810. (b) In October 2008, the deadline was extended to June 201011.
Απουσία δέσμευσης εκ μέρους ορισμένων χωρών και περιορισμένες σχέσεις συνεργασίας 17 % Ακατάλληλοι μηχανισμοί λήψης αποφάσεων 11 % Μεταβαλλόμενες απαιτήσεις του συστήματος 22 % 9 Η Κύπρος δεν ήταν σε θέση να εφαρμόσει τους κανόνες της συμφωνίας Σένγκεν και, για τον λόγο αυτό, δεν εντάχθηκε στον χώρο Σένγκεν. 
Lack of commitment of some countries and poor working relations 17 % Unsatisfactory decision-making arrangements 11 % Instability of system requirements 22 % 9 Cyprus was unable to implement the Schengen rules and therefore did not join the Schengen Area.
10 Απόφαση του Συμβουλίου 2006/1007/ΔΕΥ, της 21ης Δεκεμ‐ βρίου 2006, για την τροποποίη‐ ση της απόφασης 2001/886/ΔΕΥ σχετικά με την ανάπτυξη του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) (ΕΕ L 411 της 30.12.2006, σ. 78), και κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1988/2006 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2006, για την τροποποίηση του κανονισμού αριθ. 2424/2001 σχετικά με την ανάπτυξη του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν δεύτε‐ ρης γενιάς (SIS II) (ΕΕ L 411 της 30.12.2006, σ. 1). 
10 Council Decision 2006/1007/JHA of 21 December 2006 amending Decision 2001/886/JHA on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (OJ L 411, 30.12.2006, p. 78) and Council Regulation (EC) No 1988/2006 of 21 December 2006 amending Regulation 2424/2001 on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (OJ L 411, 30.12.2006, p.
11 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1104/2008 του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 2008, σχετικά με τη μετάβαση από το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν (SIS 1+) στο σύστημα πληροφοριών Σένγκεν δεύτε‐ ρης γενιάς (SIS II) (ΕΕ L 299 της 8.11.2008, σ. 1), και απόφαση 2008/839/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 2008, σχετικά με τη μετάβαση από το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν (SIS 1+) στο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτε‐ ρης γενιάς (SIS II) (ΕΕ L 299 της 8.11.2008, σ. 43). 
1). 11 Council Regulation (EC) No 1104/2008 of 24 October 2008 on migration from the Schengen Information System (SIS 1+) to the second generation Schengen Information System (SIS II) (OJ L 299, 8.11.2008, p.
Παρατηρήσεις 14 12 Τον Ιούνιο του 2010, η Επιτροπή παρου‐ σίασε ένα τελικό χρονοδιάγραμμα για την ολοκλήρωση του SIS II, το οποίο εγκρίθηκε από το Συμβούλιο12. 
Figure 2 Observations 14 12 In June 2010, the Commission produced a final schedule for the completion of SIS II, which was endorsed by the Council12.
Η προ‐ θεσμία του Μαρτίου του 201313 τηρή‐ θηκε και το SIS II τέθηκε σε εφαρμογή τον Απρίλιο του 2013, με καθυστέρηση που υπερέβαινε την εξαετία σε σύ‐ γκριση με τις αρχικές προβλέψεις. 
It met the deadline of March 201313 and SIS II was launched in April 2013, over 6 years later than originally planned.
Τον Μάιο του 2013, έπειτα από ένα μήνα εντατικής παρακολούθησης, κατέστη πλήρως λειτουργικό και αντικατέστησε το SIS 1. 
After a 1-month period of intensive monitoring, it became fully operational and replaced SIS 1 in May 2013.
Μέχρι το 2007 η Επιτροπή δεν είχε διαθέσει επαρκές προσωπικό με την απαιτούμενη εμπειρογνωσία για την αποτελεσματική διαχείριση των εργασιών ανάπτυξης που είχαν ανατεθεί σε τρίτους 13 Όσοι απάντησαν στην έρευνα ήταν της άποψης ότι η καθυστέρηση οφειλόταν εν μέρει στο γεγονός ότι η Επιτροπή δεν διέθετε επαρκές προσωπικό με την εμπειρογνωσία που ήταν αναγκαία για την αποτελεσματική εποπτεία των συμβάσεων. 
Until 2007 the Commission did not allocate sufficient staff with the expertise to manage outsourced development work effectively 13 Survey respondents considered that part of the delay was due to the fact that the Commission lacked sufficient staff with the expertise necessary to supervise contracts effectively.
Η βαρύτητα του λόγου αυτού σταθμίστηκε στο 30 %14 (βλέπε γράφημα 2). 
They gave a weighting of 30 % to this rea-son14 (see Figure 2).
14 Το 2002 η ομάδα έργου της Επιτροπής που ήταν υπεύθυνη για το SIS II αποτε‐ λείτο από τέσσερις υπαλλήλους εργαζό‐ μενους υπό την επίβλεψη ενός προϊστα‐ μένου μονάδας15. 
14 In 2002, the SIS II project team in the Commission consisted of four staff supervised by a Head of Unit15. Four additional staff joined in 200316.
Κατά την έναρξη του έργου, σε ορισμένες συνεδριάσεις συμμετείχε εκπρόσωπος της ΓΔ Πληροφορικής. 
At the start of the project a representative from DG Informatics participated in some meetings.
Μόνο το 10 % αυτών που απάντησαν ήταν της άποψης ότι, κατά την έναρξη του έργου, η Επιτροπή είχε διαθέσει επαρκή αριθμό υπαλλήλων με τα απαι‐ τούμενα προσόντα και πείρα για την επιτυχή παράδοση του SIS II. 
Only 10 % of respondents considered that, at the start of the project, the Commission had allocated sufficient staff with the necessary skills and experience to deliver SIS II successfully.
15 Από αίτημα που υποβλήθηκε το 2005 στα ανώτερα διοικητικά στελέχη17 με αντικείμενο τη διάθεση περισσότερων πόρων προέκυπτε μια συνεχής κατάστα‐ ση διαχείρισης κρίσεων και αδυναμίας ανταπόκρισης σε ζητήματα που έθεταν οι χώρες‐μέλη. 
15 A 2005 request to senior management17 for more resources described a situation of permanent crisis management and an inability to respond to issues raised by member countries.
Η έλλειψη εμπειρογνωσίας σε επίπεδο Επιτρο‐ πής επιβεβαιώθηκε από τον ανάδοχο διασφάλισης της ποιότητας18. 
The lack of Commission expertise was confirmed by the quality assurance contractor18.
Το ήμισυ σχεδόν των υπαλλήλων που εργάζονταν στο συγκεκριμένο έργο απασχολούνταν με συμβάσεις που επρόκειτο να λήξουν το επόμενο έτος. 
Almost half the project staff were on contracts which were due to expire in the coming year.
Μολονότι κανένας από τους υπάλληλους της Επιτροπής που απάντησαν στην έρευνα στο πλαίσιο του ελέγχου δεν θεωρούσε ότι η συχνή εναλλαγή προσωπικού παρεμπόδιζε τις καλές σχέσεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη, το 49 % όσων απάντησαν από τις χώρες‐μέλη θεωρούσε ότι η εναλλαγή αυτή ήταν όντως εμπόδιο. 
Although none of the Commission staff who responded to the audit survey considered that high staff turnover was an obstacle to good relationships with stakeholders, 49 % of respondents from member countries considered that it was.
Έπειτα από τον έλεγχο αυτό, η ΓΔ Εσωτερικών Υποθέσεων διέθεσε επιπλέον προσωπικό για το έργο. 
Following this audit, DG Home Affairs allocated additional staff to the project.
Στο τέλος του 2007, ο τομέας που ήταν αρμόδιος για το SIS II στη ΓΔ Εσωτερικών Υποθέσεων περιελάμβανε 12 μόνιμους υπαλλήλους, οι οποίοι μέχρι το 2012 αυξήθηκαν σε 1720. 
By the end of 2007, the SIS II sector in DG Home Affairs comprised 12 permanent staff, increasing to 17 by 201220.
12 Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 541/2010 του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 2010, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1104/2008 σχετικά με τη μετάβαση από το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν (SIS 1+) στο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) (ΕΕ L 155 της 22.6.2010, σ. 19) και ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 542/2010 του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 2010, για την τροποποίηση της απόφασης 2008/839/ΔΕΥ σχετικά με τη μετάβαση από το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν (SIS 1+) στο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) (ΕΕ L 155 της 22.6.2010, σ. 23) παρέτειναν την προθεσμία ολοκλήρωσης του έργου μέχρι τον Μάρτιο του 2013. 
12 Council Regulation (EU) No 541/2010 of 3 June 2010 amending Regulation (EC) No 1104/2008 on migration from the Schengen Information System (SIS 1+) to the second generation Schengen Information System (SIS II) (OJ L 155, 22.6.2010, p. 19) and Council Regulation (EU) No 542/2010 of 3 June 2010 amending Council Decision 2008/839/JHA on migration from the Schengen Information System (SIS 1+) to the second generation Schengen Information System (SIS II) (OJ L 155, 22.6.2010, p.
13 SEC(2010) 1138 τελικό της 21ης Σεπτεμβρίου 2010. 
13 SEC(2010) 1138 final of 21 September 2010.
14 Το ποσοστό αυτό διαμορφώθηκε από τα ακόλουθα στοιχεία: α) Ελάχιστοι υπάλληλοι της Επιτροπής διέθεταν πείρα σε έργα ΤΠ μεγάλης κλίμακας ή σε θέματα Σένγκεν (9 %). β) Ανεπαρκείς επιδόσεις του κύριου αναδόχου ανάπτυξης (9 %). γ) Συμβατικές διαφωνίες (5 %). δ) Η Επιτροπή δεν παρακολουθούσε αποτελεσματικά τα αποτελέσματα του κύριου αναδόχου ανάπτυξης (4 %). ε) Η Επιτροπή δεν γνωστοποίησε με σαφήνεια τις ανάγκες στον κύριο ανάδοχο ανάπτυξης (3 %). 
14 This consisted of the following elements: (a) Too few Commission staff with experience of large-scale IT projects and Schengen issues (9 %). (b) Underperformance of the main development contractor (9 %). (c) Contractual disputes (5 %). (d) The Commission did not monitor effectively the results of the main development contractor (4 %). (e) The Commission did not clearly communicate needs to the main development contractor (3 %) .
15 SEC(2003) 206 τελικό της 18ης Φεβρουαρίου 2003. 
15 SEC(2003) 206 final of 18 February 2003.
16 COM(2003) 771 τελικό. 
16 COM(2003) 771 final.
17 Σημείωμα του υπευθύνου διαχείρισης του προγράμματος στον αρμόδιο διευθυντή της ΓΔ Δικαιοσύνης, Ελευθερίας και Ασφάλειας, της 16ης Σεπτεμβρίου 2005. 
17 Note from the Programme Manager to the responsible Director in DG Justice, Freedom and Security of 16 September 2005.
18 Έκθεση επί της συνέχειας που δόθηκε στα διάφορα ζητήματα, η οποία καταρτίστηκε από τον ανάδοχο διασφάλισης της ποιότητας τον Αύγουστο του 2005. 19 Έκθεση της Υπηρεσίας Εσωτερικού Λογιστικού Ελέγχου σχετικά με τη 
18 Issue follow-up report by the quality assurance contractor, August 2005. 19 Internal Audit Service report of IT Management in DG Justice, Freedom and Security (8 June 2006).
Παρατηρήσεις 15 16 Η έλλειψη προσωπικού με την αναγκαία εμπειρογνωσία σε επίπεδο Επιτροπής πριν από το 2009 υπογραμμίστηκε και από τις έξι χώρες‐μέλη που ερωτήθη‐ καν στο πλαίσιο του ελέγχου. 
Observations 15 16 The lack of Commission staff with relevant expertise before 2009 was highlighted by all six member countries interviewed during the audit.
Δύο από αυτές, καθώς και ο κύριος ανάδοχος ανάπτυξης, επεσήμαναν ότι, για το έργο αυτό, θα μπορούσε να είχε αξιοποιηθεί η εμπειρογνωσία στον τομέα της ΤΠ που διέθεταν άλλες υπηρεσίες της Επιτροπής, όπως η ΓΔ Πληροφορικής. Η Επιτροπή δεν διέθετε αρκετή εμπειρογνωσία προ‐ κειμένου να διαχειριστεί αποτελεσματι‐ κά τη σύμβαση και να εξασφαλίσει την ποιότητα των παραδοτέων21. 
Two of them, as well as the main development contractor, suggested that the project would have benefited from more IT expertise available elsewhere in the Commission e.g. in DG Informatics. The Commission lacked sufficient expertise to manage the contract effectively and to ensure the quality of deliverables21.
17 Στις 22 Οκτωβρίου 2004, ανατέθηκε στην κοινοπραξία HPS η σύμβαση ανάπτυξης του SIS II και του Συστήμα‐ τος Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις (VIS). 
17 On 22 October 2004, HPS was awarded the contract to develop SIS II and the Visa Information System (VIS).
Ωστόσο, στις 18 Νοεμβρίου 2004, η κοινοπραξία αναγκάστηκε να διακόψει τις εργασίες που προβλέπονταν από τη σύμβαση μέχρι τις 31 Ιανουαρίου 2005 εν αναμονή της έκβασης ένστασης που είχε ασκήσει απορριφθείς υποψήφιος. 
However, on 18 November 2004, it had to suspend work on the contract until 31 January 2005 whilst waiting for the outcome of an appeal by an unsuccessful tenderer.
Η αρχική καθυστέρηση οφειλόταν στη μέθοδο που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για την αξιολόγηση των προσφορών, από την οποία δεν προέκυπτε με πειστικό τρόπο ότι είχε επιλεγεί η καλύτερη προ‐ σφορά (βλέπε πλαίσιο 1). 
This initial delay was a consequence of the method used by the Commission for evaluating the tenders which did not convincingly demonstrate that the best bid had been accepted (see Box 1).
Το Δικαστήριο, στο πλαίσιο διαδικασίας επί παραλείψει, έκρινε ότι η Επιτροπή είχε διαπράξει σφάλματα κατά την αξιολόγηση των προσφορών, απέρριψε, ωστόσο, το αί‐ τημα του απορριφθέντος υποψηφίου για τη λήψη προσωρινών μέτρων, καθώς δεν υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι αυτός διέτρεχε κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημία22. διαχείριση της ΤΠ στη ΓΔ Δικαιοσύνης, Ελευθερίας και Ασφάλειας (8 Ιουνίου 2006). 
The Court of Justice in the framework of an injunction procedure considered that the Commission had committed errors in the assessment of the tenders but dismissed the unsuccessful tenderer’s application for interim measures because there was insufficient evidence to demonstrate that the latter would suffer serious and irreparable damage22.
20 Στο τέλος του 2008, ο τομέας του SIS II εξακολουθούσε να αριθμεί 12 υπαλλήλους, οι οποίοι αυξήθηκαν σε 14 στο τέλος του 2009. 
20 At the end of 2008 the SIS II sector still comprised 12 staff, increasing to 14 at the end of 2009.
Στο τέλος του 2010, ο τομέας του SIS II αριθμούσε 13 υπαλλήλους, οι οποίοι αυξήθηκαν σε 16 στο τέλος του 2011. Επιπλέον, η ομάδα περιελάμβανε συμβασιούχους υπαλλήλους και αποσπασμένους εθνικούς εμπειρογνώμονες. 
At the end of 2010 it comprised 13 staff, increasing to16attheendof2011.In addition the team included contract staff and seconded national experts.
Το ετήσιο σχέδιο διαχείρισης της ΓΔ Δικαιοσύνης, Ελευθερίας και Ασφάλειας για το 2008, λόγου χάριν, ανέφερε ότι υπήρχαν 9 συμβασιούχοι υπάλληλοι και 6 αποσπασμένοι εθνικοί εμπειρογνώμονες. 
For example the 2008 annual management plan of DG Justice, Freedom and Security indicated that there were 9 contract staff and 6 seconded national experts.
21 Στην έκθεση της Υπηρεσίας Εσωτερικού Λογιστικού Ελέγχου σχετικά με τη διαχείριση ΤΠ στη ΓΔ Δικαιοσύνης, Ελευθερίας και Ασφάλειας, του Ιουνίου του 2006, διαπιστωνόταν ότι οι υπάρχοντες υπάλληλοι δεν επαρκούσαν για τη διαχείριση του διαρκώς αυξανόμενου αριθμού εξωτερικών αναθέσεων. 
21 The June 2006 Internal Audit Service report on IT Management in DG Justice, Freedom and Security found that there were insufficient staff to manage the increasing level of outsourcing.
22 Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2005 στην υπόθεση T‐447/04 R. 
22 Order of the President of the Court of First Instance, 31 January 2005 in case T-447/04R.
Παρατηρήσεις 16 Η Επιτροπή αξιολόγησε την επιλεγείσα προσφορά ως φθηνότερη, μολονότι στην πραγματικότητα ήταν ακριβότερη Οι προσφορές αξιολογούνται κατ’ αρχάς βάσει ποιότητας (τεχνική αξιολόγηση) και κατόπιν βάσει τιμής (οικονομική αξιολόγηση). 
Observations 16 The Commission assessed the winning bid as cheaper, even though it was in reality more expensive The bids were evaluated firstly on the basis of quality (the technical evaluation) and then on price (the financial evaluation).
Από τις επτά προσφορές που υποβλήθηκαν, η κοινοπραξία HPS και ο απορριφθείς υποψήφιος που άσκησε ένσταση συγκέντρωσαν την καλύτερη βαθμολογία στο πλαίσιο της τεχνικής αξιολόγησης, σχεδόν ισοβαθμώντας. 
Out of the seven bids received, HPS and the unsuccessful tenderer who appealed performed best on the technical evaluation. Their scores were roughly equal.
Η βαθμο‐ λογία της HPS ήταν κατά 0,4 % υψηλότερη από την αντίστοιχη του απορριφθέντος υποψηφίου. 
HPS’s score was 0,4 % higher than the unsuccessful tenderer.
Οι δύο αυτές εταιρείες προκρίθηκαν στο στάδιο της οικονομικής αξιολόγησης, της οποίας τα αποτελέσματα, σε συνδυασμό με τη βαθμολογία της τεχνικής αξιολόγησης, διαμόρφωσαν την τελική βαθμολογία. 
These two companies proceeded to the financial evaluation phase, the results of which were combined with the technical score to arrive at an overall score.
Κατά την οικονομική αξιολόγηση, η προσφορά της HPS κρίθηκε φθηνότερη έως και κατά 43 %. 
In the financial evaluation HPS’s bid was assessed as 43 % cheaper.
Συνεπεία αυτού, η κοινοπραξία αυτή συγκέντρωσε υψηλότερη συνολική βαθμολογία με αποτέλεσμα να της ανατεθεί η σύμβαση. 
As a result it received a higher overall score and was awarded the contract.
Εντούτοις, στην πραγματικότητα η τιμή που προσέφερε η HPS ήταν κατά 3,5 % ακριβότερη από την τιμή που προ‐ σέφερε ο απορριφθείς υποψήφιος (38,1 εκατομμύρια ευρώ έναντι 36,8 εκατομμυρίων ευρώ). 
However, the amount of HPS’s bid was, in fact, 3,5 % more expensive than the unsuccessful tenderer’s bid (38,1 million euro compared with 36,8 million euro).
Η Επιτροπή αξιολόγησε την προσφορά της HPS ως φθηνότερη, μολονότι στην πραγματικότητα ακριβότερη, διότι κατέτμησε τον διαγωνισμό σε 15 μέρη. 
The Commission assessed HPS’s bid as cheaper, even though it was in fact more expensive, because it divided the tender into 15 parts.
Η Επιτροπή υπολόγισε χωριστή βαθμολογία για κάθε μέρος βάσει της σχέ‐ σης μεταξύ των προσφορών των δύο υποψηφίων. 
The Commission calculated a separate score for each part based on the relationship between the bids of the two contractors.
Εν συνεχεία προσέθεσε αυτές τις βαθμολογίες (χωρίς στάθμιση και χωρίς οποιαδήποτε διάκριση μεταξύ καθορισμένων τιμών και στοιχείων τα οποία θα μπορούσαν να παραγ‐ γελθούν χωριστά βάσει των τυχόν αναγκών) και κατέληξε σε μια οικονομική βαθμολογία που δεν είχε πραγματική σχέση με τη συνολική προσφορά. 
It then added these scores together (without weighting and without any distinction between fixed prices and items which would be ordered separately when required) to give a financial score which bore little relation to the overall bid.
18 Η Επιτροπή δεν διέθετε επαρκές προσω‐ πικό προκειμένου να εποπτεύει καταλλή‐ λως τη σύμβαση και να αποτρέπει τις ανε‐ παρκείς επιδόσεις του κύριου αναδόχου ανάπτυξης23. 
18 The Commission lacked sufficient staff to properly supervise the contract and to prevent the under-performance of the main development contractor23.
Στο πλαίσιο του ελέγχου που διενήργησε το 2006 η Υπηρεσία Εσωτερι‐ κού Λογιστικού Ελέγχου της Επιτροπής, η διαχείριση του έργου SIS II επικρίθηκε για το γεγονός ότι δεν εξασφάλισε ότι ο κύριος ανάδοχος ανάπτυξης θα παρέ‐ διδε το έργο εμπροθέσμως και σύμφωνα με τις προδιαγραφές. 
The 2006 audit by the Commission’s Internal Audit Service (IAS) was critical of the management of the SIS II project for failing to ensure that the main development contractor delivered on time and according to the specifications.
Πέντε από τις έξι χώρες‐μέλη οι οποίες ερωτήθηκαν στο πλαίσιο του ελέγχου του Συνεδρίου ήταν της άποψης ότι η Επιτροπή δεν διέθετε επαρκή πείρα προκειμένου να αξιολογή‐ σει την ποιότητα των παραδοτέων και να παρακολουθήσει τις επιδόσεις του ανα‐ δόχου. 
Five of the six member countries interviewed during the audit considered that the Commission lacked sufficient experience to assess the quality of deliverables and monitor the contractor’s performance.
Μόλις το 20 % όσων απάντησαν στην έρευνα του Συνεδρίου θεωρούσαν ότι, πριν από το 2009, η Επιτροπή είχε πα‐ ρακολουθήσει με αποτελεσματικό τρόπο τα αποτελέσματα του κύριου αναδόχου ανάπτυξης του SIS II. 
Only 20 % of respondents to the audit survey considered that, before 2009, the Commission had monitored the results of the main SIS II development contractor effectively.
Το ποσοστό αυτό αυξήθηκε σε 72 % για την περίοδο από το 2009 και εξής, γεγονός που υποδηλώνει βελτίωση της ικανότητας της Επιτροπής να παρακολουθήσει την ποιότητα κατά το τελικό στάδιο του έργου. 
The figure increased to 72 % from 2009, highlighting an improvement in the Commission’s ability to monitor quality in the final phase of the project.
23 «UK House of Lords, European Union Committee, 9th Report of Session 2006‐07, Schengen Information System II (SIS II), Report with Evidence», 2 Μαρτίου 2007. 
23 UK House of Lords, European Union Committee, 9th Report of Session 2006–07, Schengen Information System II (SIS II), Report with Evidence, 2 March 2007.
Η Επιτροπή εξέφρασε τη λύπη της για το γεγονός ότι δεν άσκησε την καλύτερη δυνατή εποπτεία στο πλαίσιο των σχέσεών της με τον κύριο ανάδοχο ανάπτυξης. 
The Commission regretted that it failed to exercise supervision as well as it could in its relations with the main development contractor.
Πλαίσιο 1 
Box 1
Παρατηρήσεις 17 19 Η Επιτροπή ενέκρινε τα αποτελέσματα των δοκιμών βάσει των πληροφοριών που έλαβε ως ανατροφοδότηση από τον κύριο ανάδοχο ανάπτυξης και τον ανάδοχο διασφάλισης της ποιότητας. 
Observations 17 19 The Commission approved test results based on feedback from the main development contractor and the quality assurance contractor.
Τα προβλήματα του συστήματος ήλθαν στην επιφάνεια κατόπιν των αποτυχημέ‐ νων δοκιμών λειτουργίας του στο τέλος του 2008 (ήταν οι πρώτες δοκιμές του κε‐ ντρικού και των εθνικών συστημάτων με τη συμμετοχή των χωρών‐μελών). 
Failed operational tests at the end of 2008 (which were the first tests of the central and national systems involving member countries) revealed problems in the system.
Κατά το τελικό στάδιο του έργου, η ικανότητα της Επιτροπής να αξιολογεί την ποιότητα των παραδοτέων μέσω δοκιμών αποδο‐ χής του συστήματος βελτιώθηκε24 (βλέπε γράφημα 3). 
In the final phase of the project, the Commission’s ability to assess the quality of deliverables through system acceptance tests improved24 (see Figure 3).
20 Και οι έξι χώρες‐μέλη που συμμετείχαν στην έρευνα ήταν της άποψης ότι, από το 2009 και μετά, η διαχείριση και ο τρό‐ πος επικοινωνίας της Επιτροπής είχαν βελτιωθεί. 
20 All six member countries interviewed considered that, from 2009, the Commission’s management and communication had improved.
Η ομάδα που διαχειριζόταν το τελικό στάδιο του έργου περιελάμ‐ βανε περισσότερους υπάλληλους με πείρα στην ανάπτυξη έργων ΤΠ μεγάλης κλίμακας, οι οποίοι γνώριζαν το Σύστη‐ μα Πληροφοριών Σένγκεν (π.χ. από τη ΓΔ Φορολογίας και Τελωνειακής Ένωσης, από τις χώρες‐μέλη ή από το προηγού‐ μενο στάδιο του ίδιου του έργου SIS II). 
The team which managed the final project phase included more staff with experience of developing large-scale IT projects and with knowledge of the Schengen Information System (e.g. from DG Taxation and Customs Union, from member countries or from the earlier phase of the SIS II project itself).
Το ένα τρίτο αυτών που απάντησαν στην έρευνα του Συνεδρίου ήταν της άποψης ότι, καθ’ όλη τη διάρκεια ζωής του έργου, η Επιτροπή είχε διαθέσει επαρκή αριθμό υπαλλήλων με τα αναγκαία προσόντα και πείρα για την επιτυχή παράδοση του SIS II. 
A third of respondents to the audit survey considered that, over the life of the project as a whole, the Commission had allocated sufficient staff with the necessary skills and experience to deliver SIS II successfully.
Αυτό συνιστούσε σημαντική βελτίωση σε σύγκριση με το αντίστοιχο ποσοστό του μόλις 10 % που αφορούσε την έναρξη του έργου (βλέπε σημείο 14). 
This was a significant improvement compared with a figure of just 10 % at the start of the project (see paragraph 14).
Γράφημα 3 Παρατηρήσεις 18 Αρχικά οι σχέσεις συνεργασίας μεταξύ ορισμένων χωρών-μελών και της Επιτροπής ήταν περιορισμένες και, μέχρι η Επιτροπή να δημιουργήσει το συμβούλιο συνολικής διαχείρισης του έργου, δεν κατάφερε να αξιοποιήσει την πείρα όλων των τελικών χρηστών 21 Αυτοί που απάντησαν στην έρευνα εξέφρασαν την άποψη ότι ορισμένες καθυστερήσεις οφείλονταν στις περιορι‐ σμένες σχέσεις συνεργασίας με τα ενδια‐ φερόμενα μέρη και την απουσία δέσμευ‐ σης εκ μέρους ορισμένων χωρών‐μελών. Η βαρύτητα του λόγου αυτού σταθμί‐ στηκε στο 17 %25 (βλέπε γράφημα 2). 
0 % 20 % 40 % 60 % 80 % respondents agreeing Before 2009 From 2009 Figure 3 Observations 18 Working relations between some member countries and the Commission were initially poor, and, until the Commission created the Global Project Management Board, it did not manage to draw on the experience of all end-users 21 Survey respondents considered that poor working relations with stakeholders and the lack of commitment of some member countries accounted for some of the delays.