natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εκτιμώμενο κόστος των αλιευτικών δυνατοτήτων που χρησιμοποιήθηκαν στη Μαυριτανία χιλιάδες ευρώ 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10000 0 Καταβληθέν κόστος πρόσβασης Κόστος πρόσβασης για τις χρησιμοποιηθείσες δυνατότητες 2013 2014 (μέχρι τον Σεπτέμβριο) Πηγή: ΕΕΣ, βάσει του πρωτοκόλλου 2013‐2014, στοιχείων προερχόμενων από τη ΓΔ Θαλάσσιας Πολιτικής και Αλιείας και της εκ των υστέρων αξιολόγησης του 2014. 
Estimated cost of fishing opportunities used in Mauritania thousand euro 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Access cost paid Access cost of used opportunities 2013 2014 (until September) Source: ECA, based on the 2013-2014 protocol, DG Maritime Affairs and Fisheries data, ex post evaluation 2014.
Παρατηρήσεις 22 41 Η αποδοχή ορισμένων ρητρών που οδήγησαν σε προβλήματα υλοποίησης, συγκεκριμένα στη Μαυριτανία και τη Μοζαμβίκη, ενδέχεται να συνέβαλε στην υποχρησιμοποίηση των πρωτοκόλλων. 
Observations 22 41 The acceptance of some clauses that led to implementation problems, in particular in Mauritania and Mozambique, might have contributed to the underutilisation of the protocols.
Στη Μοζαμβίκη τα κύρια προβλήματα ήταν η απαίτηση το 33 % των σκα‐ φών να υποβάλλεται σε επιθεώρηση πριν από την έναρξη των αλιευτικών δραστηριοτήτων 24. 
In Mozambique, the main issue was the requirement for 33 % of vessels to undergo pre-fishing inspections24.
42 Στη Μαυριτανία τα κύρια ζητήματα ήταν οι περιοριστικές τεχνικές προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένου ενός στενού ορισμού των αλιευτικών περιοχών στο πρωτόκολλο 2013‐2014. 
42 In Mauritania, the main issues were restrictive technical conditions, including a narrow definition of fishing areas, in the 2013-2014 protocol.
Οι περισσότερες από αυτές τις προϋποθέσεις αποσκοπού‐ σαν στην προστασία των αποθεμάτων που υφίσταντο υπερεκμετάλλευση, την αποφυγή των ανεπιθύμητων αλιευμάτων και την προστασία των οικοσυστημάτων. 
Most of these conditions were designed to protect overexploited stocks, avoid unwanted catches and protect the ecosystems.
Μεταξύ Αυγούστου 2012 και Δεκεμβρί‐ ου 2013, τα τμήματα του στόλου της ΕΕ τα οποία επλήγησαν περισσότερο από τις τεχνικές προϋποθέσεις 25 παρουσίαζαν πολύ χαμηλά ποσοστά χρήσης: π.χ. μηδέν για τα καβούρια και εξαιρετικά χαμηλά για την κατηγορία «σκάφη πελαγικής αλιείας χωρίς ψυκτικές εγκαταστάσεις» και «μαλακόστρακα». 
Over the period August 2012 to December 2013, the EU fleet segments most affected by the technical conditions25 had very low utilisation rates: e.g. zero for crabs and extremely low for the category ‘non-freezer pelagic’ and ‘crustaceans’.
Αυτό επιβεβαιώ‐ θηκε από τις απαντήσεις που δόθηκαν στο πλαίσιο της έρευνας του Συνεδρίου, κατά την οποία το 70 % των φορέων εκμετάλλευσης που απάντησε σχετικά με το πρωτόκολλο της Μαυριτανίας δήλωσε ότι οι τεχνικές προϋποθέσεις που συμφωνήθηκαν με τις διαπραγματεύσεις ήταν ανεπαρκείς, ενώ το 58 % δήλωσε ότι επλήγη η κερδοφορία. 
This was confirmed by the replies to the Court’s survey where 70 % of the operators who replied in relation to the Mauritanian protocol said that the technical conditions negotiated were inadequate and 58 % said that profitability was affected.
Η διαπραγμάτευση της συνιστώσας της τομεακής στήριξης 43 Η τομεακή στήριξη αποτελεί σημαντικό εργαλείο για την επίτευξη των στόχων που αφορούν τη βελτίωση της διακυβέρ‐ νησης και την προώθηση της οικονομι‐ κής ανάπτυξης του αλιευτικού τομέα των χωρών‐εταίρων. 
The negotiation of the sectoral support component 43 Sectoral support is an important tool for achieving the objectives of improving partner countries’ fisheries governance and fostering the economic development of their fisheries sector.
Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, η Επιτροπή, σε μια προσπάθεια να αποσπάσει τη δέσμευση της χώρας για βελτίωση της διακυβέρνη‐ σης του αλιευτικού τομέα, επιδιώκει να αυξήσει την τομεακή στήριξη, η οποία, ωστόσο, περιορίζεται στο 50 % της συνολικής αντιπαροχής της ΕΕ (βλέπε πίνακα 1). 
During negotiations, the Commission, in an attempt to obtain the country’s commitment to improving governance in the fisheries sector, seeks to increase sectoral support. However it is capped at 50 % of the total EU contribution (see Table 1).
24 Οι επιθεωρήσεις πριν από την έναρξη των αλιευτικών δραστηριοτήτων απαιτούνται για το 33 % των σκαφών της ΕΕ που έχουν άδεια αλιείας στα ύδατα της Μοζαμβίκης. 
24 Pre-fishing inspections are required for 33 % of the EU vessels authorised to fish in Mozambican waters.
Στις απαντήσεις τους στο πλαίσιο της έρευνας του Συνεδρίου οι φορείς εκμετάλλευσης των σκαφών έκριναν αυτή την απαίτηση υπερβολικά δαπανηρή. 
In their replies to the Court’s survey, vessel operators considered that this requirement was excessively costly.
25 Οι τεχνικές προϋποθέσεις ήταν εξαιρετικά περιοριστικές και, κατόπιν των πολύ χαμηλών ποσοστών χρήσης κατά τους πρώτους μήνες, η μικτή επιτροπή συμφώνησε να μετριάσει αυτούς τους περιορισμούς διατηρώντας ταυτόχρονα τις περιβαλλοντικές παραμέτρους. 
25 The technical conditions were very restrictive and following very low utilisation rates for the first months, the Joint Committee agreed to ease these restrictions, while maintaining the environmental considerations.
Το ζήτημα των τεχνικών προϋποθέσεων καθυστέρησε την καθαυτή εφαρμογή του πρωτοκόλλου κατά ένα έτος περίπου. 
The issue with the technical conditions has delayed the actual implementation of the protocol by almost 1 year.
Σημασία της τομεακής στήριξης στα δύο πλέον πρόσφατα πρωτόκολλα που εξετάστηκαν για κάθε χώρα‐εταίρο στην οποία πραγματοποιήθηκε επίσκεψη 1 Προηγούμενα πρωτόκολλα: Μαδαγασκάρη (2005‐2011), Μαυριτανία (2008‐2012), Μοζαμβίκη (2008‐2011) και Σεϋχέλλες (2011‐2013). 
Importance of sectoral support in the two most recent protocols reviewed for each partner country visited 1 Previous protocols referred to: Madagascar (2005-2011), Mauritania (2008-2012), Mozambique (2008-2011) and Seychelles (2011-2013).
2 Πρωτόκολλα σε ισχύ κατά τον χρόνο του ελέγχου: Μαδαγασκάρη (2013‐2014), Μαυριτανία (2013‐2014), Μοζαμβίκη (2012‐2014) και Σεϋχέλλες (2014‐2020). 
2 Protocols in force at the time of the audit referred to: Madagascar (2013-2014), Mauritania (2013-2014), Mozambique (2012-2014) and Seychelles (2014-2020).
3 Για το συγκεκριμένο πρωτόκολλο υπολογίστηκε ένας μέσος όρος, καθώς η ετήσια αντιπαροχή μεταβάλλεται κάθε χρόνο. 
3 An average was calculated for this protocol since the annual contribution changes each year.
Πηγή: ΕΕΣ, βάσει του κειμένου των πρωτοκόλλων. 
Source: ECA, based on the text of the protocols.
Χώρα Πρωτόκολλο 1 και 2 Μαδαγασκάρη Μαυριτανία Μοζαμβίκη Σεϋχέλλες Συνολική συνεισφορά 1 (ευρώ) 1 525 000 76 250 000 3 650 000 5 600 000 % τομεακή στήριξη 36,1 % 21,3 % 38,5 % 39,6 % Συνολική συνεισφορά 2 (ευρώ) 1 526 875 3 70 000 000 980 000 5 116 667 3 % τομεακή στήριξη 45,8 % 4,3 % 45,9 % 49,5 % Πίνακας 1 
Protocol1 and 2 Madagascar Mauritania Mozambique Seychelles Total contribution1 (euro) 1 525 000 76 250 0003 650 000 5 600 000 % sectoral support 36.1 % 21.3 % 38.5 % 39.6 % Total contribution2 (euro) 1 526 8753 70 000 000 980 000 5 116 6673 % sectoral support 45.8 % 4.3 % 45.9 % 49.5 % Table 1
Παρατηρήσεις 23 44 Το Συνέδριο θεωρεί ότι η αύξηση του μεριδίου της τομεακής στήριξης συνάδει με τους στόχους της ΣΑΣ για τη βελτί‐ ωση της διακυβέρνησης και την προώ‐ θηση της οικονομικής ανάπτυξης του αλιευτικού τομέα τρίτων χωρών. 45 Η Μαυριτανία ήταν η μοναδική εξαίρεση σε αυτή την αυξητική τάση του μεριδίου της συνολικής χρηματικής αντιπαροχής της ΕΕ στην τομεακή στήριξη. 
Observations 23 44 The Court considers that increasing the proportion of sectoral support is consistent with the FPA objectives of improving the governance of third countries’ fisheries and promoting the economic development of their fisheries sector. 45 Mauritania was the only exception to this positive trend of increasing the share of the total EU financial contribution to go to sectoral support.
Στην προ‐ κειμένη περίπτωση, η Επιτροπή συμφώ‐ νησε να μειώσει σημαντικά τη συνιστώ‐ σα της τομεακής στήριξης από το 21 % της συνολικής αντιπαροχής στο πλαίσιο της ΣΑΣ στο πρωτόκολλο 2008‐2012 σε μόλις 4 % στο πρωτόκολλο 2013‐2014. 
In this case, the Commission agreed to significantly reduce the sectoral support component from 21 % of the total FPA contribution in the 2008-2012 protocol to only 4 % in the 2013-2014 protocol.
Η μείωση αυτή επήλθε ως αποτέλεσμα των προβλημάτων τα οποία αντιμετώ‐ πισε η Επιτροπή για τη συγκέντρωση στοιχείων από τις αρχές της Μαυριτανίας όσον αφορά τις δράσεις που χρηματο‐ δοτήθηκαν από την τομεακή στήριξη στο πλαίσιο του πρωτοκόλλου 2008‐2012 (όπως παρουσιάζεται στο πλαίσιο 2). 
This reduction was introduced as a result of the problems encountered by the Commission in obtaining information from the Mauritanian authorities regarding the actions financed by sectoral support in the 2008-2012 protocol (as illustrated in Box 2).
Όπως προκύπτει από τον ανωτέρω πίνακα 1, οι συνολικές ετήσιες χρηματικές αντιπαροχές που διαπραγματεύτηκε η Επιτροπή στα δύο πρωτόκολλα είναι παρόμοιες. 
As shown in Table 1 above, the total annual financial contributions negotiated by the Commission in the two protocols are similar.
Αυτό σημαίνει ότι η Επιτρο‐ πή προέβη σε μείωση του μεριδίου της συνιστώσας της τομεακής στήριξης και σε ανάλογη αύξηση της συνιστώσας των δικαιωμάτων πρόσβασης, για τα οποία οι χώρες‐εταίροι έχουν περιορισμένες υποχρεώσεις διαφάνειας ή υποβολής στοιχείων. 
This means that the Commission reduced the share of the sectoral support component and increased proportionally the access rights component, for which partner countries have limited transparency or reporting obligations.
Κατά την άποψη του Συνεδρί‐ ου, αυτή η αντίδραση δεν εναρμονιζόταν με τον αναπτυξιακό στόχο των ΣΑΣ. 
In the Court’s view, this response was not consistent with the development objective of FPAs.
46 Επιπλέον, το Συνέδριο θεωρεί ότι, κατά τις διαπραγματεύσεις, είναι σημαντικό να λαμβάνεται υπόψη η συνολική χρημα‐ τική αντιπαροχή της ΕΕ προς τις χώρες‐ε‐ ταίρους. 
46 Moreover, during negotiations the Court considers that it is important to take into account the total EU financial contribution to the partner countries.
Τα σχετικά ποσά διαδραματί‐ ζουν σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη των χωρών‐εταίρων, όπως φαίνεται στον πίνακα 2. 
The amounts involved play an important role in the development of the partner countries, as indicated in Table 2.
Κατά την άποψη του Συνεδρίου, αυτό δεν διευκο‐ λύνει τη θέση της Επιτροπής κατά τις δια‐ πραγματεύσεις με τις χώρες‐εταίρους. 
The Court considers that this does not facilitate the Commission’s position during negotiations with the partner countries.
Αντιπαροχές της ΕΕ στις χώρες‐εταίρους στις οποίες πραγματοποιήθηκε επίσκεψη στο πλαίσιο του ελέγχου και η σημασία τους σε σχέση με τους προϋπολογισμούς για την αλιεία και τους συνολικούς εθνικούς προϋπολογισμούς (2013) 1 Προϋπολογισμός του Υπουργείου Αλιείας, όπως παρουσιάζεται στον Δημοσιονομικό Νόμο της Μαυριτανίας. 
EU contributions to the partner countries visited during the audit and their significance in relation to the fisheries budgets and total national budgets (2013) 1 Budget of the Fisheries Ministry as it appears in the Mauritanian Finance law.
Δεν περιλαμβάνει σημαντικές δαπάνες, όπως τα λιμενικά έξοδα. 
It does not include significant expenses such as port expenses.
2 Μόνο λειτουργικά έξοδα της αρχής αλιείας των Σεϋχελλών, πλην των κεφαλαιουχικών επενδύσεων. 
2 Seychelles Fishing Authority operating costs only, excluding capital investments.
Πηγή: ΕΕΣ, βάσει εθνικών εγγράφων, εγγράφων της ΓΔ Διεθνούς Συνεργασίας και Ανάπτυξης της Επιτροπής, και των ΣΑΣ. 
Source: ECA, based on national documents, Commission DG International Cooperation and Development documents, and the FPAs.
2013 Μαδαγασκάρη Μαυριτανία Μοζαμβίκη Σεϋχέλλες Αντιπαροχή βάσει ΣΑΣ σε σχέση με τον εθνικό προϋπολογισμό για την αλιεία 41 % 689 % 1 20 % 250 % 2 Συνολική αντιπαροχή της ΕΕ σε σχέση με τον συνολικό εθνικό προϋπολογισμό 5% 11 % 2% 2% Πίνακας 2 
2013 Madagascar Mauritania Mozambique Seychelles FPA contribution in relation to the national fisheries budget 41 % 689 %1 20 % 250 %2 Total EU contribution in relation to the total national budget 5% 11 % 2% 2% Table 2
Παρατηρήσεις 24 Τα στοιχεία που περιέχονταν στις εκ των υστέρων αξιολογήσεις δεν ήταν πάντοτε χρήσιμα για τη λήψη αποφάσεων και τις διαπραγματεύσεις 47 Οι εκ των προτέρων και εκ των υστέ‐ ρων αξιολογήσεις 26 χρησιμοποιούνται από το Συμβούλιο, το Κοινοβούλιο και την Επιτροπή για τη λήψη αποφάσεων. 
Observations 24 The information provided by ex post evaluations was not always useful in the decision‐making process and negotiations 47 Ex ante and ex post evaluations26 are used by the Council, Parliament and Commission in the decision-making process.
Αποσκοπούν στην παροχή αξιόπιστων στοιχείων σχετικά με την εφαρμογή της συμφωνίας και την προστιθέμενη αξία της για την ΕΕ και τη χώρα‐εταίρο, στην εκτίμηση του περιβαλλοντικού, οικονο‐ μικού και κοινωνικού αντίκτυπου μιας συμφωνίας σύμπραξης και στην επαλή‐ θευση του κατά πόσον τα επιτευχθέντα από τις ΣΑΣ αποτελέσματα συνάδουν με τους στόχους που έχουν τεθεί για αυτές, σύμφωνα με τις απαιτήσεις που ορίζει το Συμβούλιο 27 και η νέα Κοινή Αλιευτική Πολιτική 28. 
They are intended to provide reliable information on the use of the agreement and the added value for the EU and the partner country, assess the environmental, economic and social impact of a partnership agreement and verify that the results achieved by the FPAs are consistent with the objectives set for them, in accordance with the requirements laid down by the Council27 and the new common fisheries policy28.
48 Πριν αναθέσει στην Επιτροπή εντολή διαπραγμάτευσης νέου πρωτοκόλλου, το Συμβούλιο της ζητεί να διεξαγάγει ανεξάρτητη εκ των υστέρων και εκ των προτέρων αξιολόγηση στις περιπτώσεις που εφαρμόζεται ήδη πρωτόκολλο και εκ των προτέρων αξιολόγηση στις περι‐ πτώσεις που δεν έχουν προηγηθεί ΣΑΣ. 
48 Before providing the Commission with a mandate to negotiate a new protocol, the Council requires the Commission to carry out both an independent ex post and ex ante evaluation where a protocol is already in place, and an ex ante evaluation where there are no prior FPAs.
Η εν λόγω υποχρέωση ενισχύθηκε με την ενσωμάτωσή της στη νέα Κοινή Αλιευτι‐ κή Πολιτική. 
This obligation has been reinforced by including it in the new common fisheries policy.
Θεωρούν ότι αποτελεί χρήσιμο εργα‐ λείο, καθώς παρέχει συνολική εικόνα της αξιοποίησης των αλιευτικών δυνατοτή‐ των που παρέχονται βάσει μιας συμφω‐ νίας (χορήγηση αδειών και αλιεύματα), καθώς και της λειτουργίας και της προ‐ στιθέμενης αξίας της συμφωνίας. 
They consider it to be a useful tool as it gives an overall picture of the use of fishing opportunities under an agreement (licences taken up and catches) and of the agreement’s functioning and added value.
Εντού‐ τοις, τα στοιχεία σχετικά με τα αλιεύματα που παρουσιάζονται στην έκθεση δεν είναι τα πλέον ενημερωμένα, μολονότι η Επιτροπή, ως διαχειριστής των στοι‐ χείων, είναι αρμόδια για την έγκαιρη διάθεση αυτών των στοιχείων στους αρμόδιους για τη λήψη αποφάσεων. 
However, the catch data presented in the report are not the most up to date, although it is the role of the Commission, as data manager, to make this data available to the decision-making stakeholders in a timely manner.
50 Ο χρόνος που απαιτείται για τη διεξαγω‐ γή αυτής της αξιολόγησης πρέπει στη συνέχεια να προστεθεί στην ήδη μακρά διαδικασία των διαπραγματεύσεων. 
50 The time needed to perform the evaluation must then be added to what is already a long negotiation process.
Προ‐ τού καθιερωθεί η νέα Κοινή Αλιευτική Πολιτική, τα περισσότερα πρωτόκολλα είχαν πολύ μικρή διάρκεια ζωής (περίπου τρία έτη 29). 
Prior to the introduction of the new common fisheries policy, most of the protocols had a very short lifespan (of around 3 years29).
Ως εκ τούτου, οι αξιολογή‐ σεις κάλυπταν μόνο μια σύντομη περί‐ οδο εφαρμογής, ενός έτους ή λιγότερο, του αξιολογούμενου πρωτοκόλλου. 
The evaluations could therefore only cover a short operating period, of 1 year or less, of the evaluated protocol.
Το γεγονός αυτό μείωσε τη χρησιμότητα των αξιολογήσεων ως εργαλείων λήψης αποφάσεων. 
This reduced the usefulness of the evaluations as a tool for decision-making.
Μια θετική αλλαγή ήταν η παράταση του χρόνου ζωής (από τέσ‐ σερα έως έξι έτη) των πλέον πρόσφατων πρωτοκόλλων, γεγονός που ενδεχομέ‐ νως να έχει θετικό αντίκτυπο στην πλη‐ ρότητα των δεδομένων που περιέχονται στις εκ των υστέρων αξιολογήσεις τους. 
A positive change has been the longer lifespan (of 4 to 6 years) of the most recent protocols, which may have a positive impact on the completeness of data contained in their ex post evaluations.
51 Στις εκ των υστέρων αξιολογήσεις των ΣΑΣ στον Ινδικό Ωκεανό παρατίθενται στοιχεία σχετικά με τα αποθέματα και τα αλιεύματα σε περιφερειακό επίπεδο, ενώ περιλαμβάνονται μη ουσιώδεις περι‐ γραφικές πληροφορίες οι οποίες επανα‐ λαμβάνονται από τη μία αξιολογούμενη περίοδο στην επόμενη, με συνέπεια η έκθεση να καθίσταται υπερβολικά εκτενής. 
51 The ex post evaluations of the FPAs in the Indian Ocean present information on stocks and catches at a regional level and include non-essential descriptive information which is repeated from one evaluated period to the next and makes the report too extensive.
26 Η κατάρτιση εκ των προτέρων και εκ των υστέρων αξιολόγησης των ΣΑΣ αποτελεί υποχρέωση βάσει του δημοσιονομικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 966/2012 (ΕΕ L 298 της 26.10.2012, σ. 1) για όλα τα προγράμματα και τις δραστηριότητες που συνεπάγονται σημαντικές δαπάνες (άνω των 5 000 000 ευρώ), προκειμένου να επαληθευτεί ότι οι πόροι που διατέθηκαν και τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν συνάδουν με τους στόχους που έχουν τεθεί. 
26 Drawing up an ex ante and ex post evaluation of the FPAs is an obligation under Financial Regulation (EU) No 966/2012 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1) for all programmes and activities that entail significant spending (more than 5 000 000 euro) in order to verify that the resources allocated and the results achieved were consistent with the objectives set.
27 2599η σύνοδος του Συμβουλίου, Γεωργία και Αλιεία, Βρυξέλλες, 19 Ιουλίου 2004. 
27 2599th Council Meeting, Agriculture and Fisheries, Brussels, 19 July 2004.
28 Άρθρο 31 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1380/2013. 
28 Article 31 of Regulation (EU) No 1380/2013.
29 Η σύντομη διάρκεια οφειλόταν στο γεγονός ότι η Επιτροπή δεν ήθελε τα υφιστάμενα πρωτόκολλα να εξακολουθήσουν να εφαρμόζονται κατόπιν της θέσης σε ισχύ της νέας Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής, ούτως ώστε οι αλλαγές που θα επέφερε η εν λόγω πολιτική να εφαρμόζονταν το συντομότερο δυνατόν. 
29 The short duration was determined by the fact that the Commission did not want the existing protocols to be applied well beyond the entry into force of the new common fisheries policy, so that the changes brought by this policy would be applied as soon as possible.
Παρατηρήσεις 25 52 Εξάλλου, με τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι στις αξιολογήσεις δεν εκτιμάται επαρκώς ο βαθμός κατά τον οποίον οι ΣΑΣ εκπλη‐ ρώνουν όλους τους στόχους τους (βλέπε σημείο 5 και πλαίσιο 1) (π.χ. δεν γίνεται καμία αναφορά στην απασχόληση που σχετίζεται με την αλιεία στις περιφέρειες της ΕΕ, ούτε παρέχεται καμία πληροφο‐ ρία σχετικά με την προμήθεια ιχθύων στην αγορά της ΕΕ). 
Observations 25 52 On the other hand, the audit found that evaluations do not sufficiently assess the extent to which the FPAs meet all of their objectives (see paragraph 5 and Box 1) (e.g. no reference to employment in EU regions depending on fishing, no information on the supply of fish on the EU market).
Επιπλέον, στις αξιο‐ λογήσεις του Ινδικού Ωκεανού η προστι‐ θέμενη αξία των ΣΑΣ δεν υπολογιζόταν κατά τρόπο συνεπή. 
Furthermore, the evaluations in the Indian Ocean did not calculate the value added of the FPAs in a consistent manner.
Το γεγονός αυτό δεν διευκόλυνε τη διαδικασία λήψης αποφάσεων, καθώς οι μεθοδολογίες που χρησιμοποιούνταν για τον υπολογισμό της προστιθέμενης αξίας των διαφόρων πρωτοκόλλων δεν ήταν συγκρίσιμες μεταξύ τους και, στην περίπτωση της Μοζαμβίκης, κατέληγαν σε πολύ διαφο‐ ρετικό αποτέλεσμα (πίνακας 3). 
This did not facilitate the decision-making process as the methodologies used to calculate value added were not comparable between protocols and, in the case of Mozambique, produced a very different result (Table 3).
53 Κατά τη διάρκεια του ελέγχου του Συνε‐ δρίου και κατόπιν εσωτερικού ελέγχου της διαδικασίας αξιολόγησης, η Επιτροπή ανέπτυξε νέα μεθοδολογία αξιολόγησης της προστιθέμενης αξίας, η οποία εφαρ‐ μόζεται από τον Ιανουάριο του 2015. 
53 During the audit and following an internal audit of the evaluation process, the Commission developed a new value-added evaluation methodology, which has been applied since January 2015.
Η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για την αξιολόγηση των πρωτοκόλλων με τη Μαδαγασκάρη (Φεβρουάριος 2014) και τη Μοζαμβίκη (Απρίλιος 2014) ήταν επίσης σχετικά πρόσφατη (Ιανουάρι‐ ος 2014), αλλά οι μέθοδοι που χρησι‐ μοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της προστιθέμενης αξίας εξακολουθούσαν να μην είναι συγκρίσιμες. 
The methodology used to evaluate the protocols with Madagascar (February 2014) and Mozambique (April 2014) was also relatively new (January 2014), but the methods used for the calculation of the value added were still not comparable.
Ασυνέπειες στον υπολογισμό της απόδοσης ανά χώρα των δημόσιων επενδύσεων της ΕΕ, όπως παρουσιάζεται στις εκ των υστέρων αξιολογήσεις των πρωτοκόλλων του Ινδικού Ωκεανού Υπολογιζόμενη απόδοση ανά ευρώ δημόσιας επένδυσης της ΕΕ (εκ των υστέρων) Σχόλια Μαδαγασκάρη (εκδόθηκε τον Φεβρουάριο του 2014) 4,09 Το μοντέλο περιλαμβάνει οφέλη και κόστος μόνο σε ευρύτερες κατηγορίες (π.χ. καύσιμα, συντήρηση, λιμενικά τέλη, ασφάλιση κ.λπ.) οι οποίες δεν συμπίπτουν πάντοτε με τις κατηγορίες που χρησιμοποιούνται σε άλλες αξιολογήσεις (π.χ. για τις Σεϋχέλλες, οι κατηγορίες περιλαμβάνουν επίσης πλήρωμα, απόσβεση σκαφών και εξοπλισμού και γενικά έξοδα). 
Inconsistencies in the calculation of the return on EU public investment per country, as presented in the ex post evaluations of the Indian Ocean protocols Calculated return per euro of public money invested by the EU (ex post) Comments Madagascar (issued in February 2014) 4.09 The model includes benefits and costs only in broad categories (e.g. fuel, maintenance, port fees, insurance, etc.) which are not always consistent with the categories used in other evaluations (e.g. in the Seychelles, they additionally specify crew, depreciation of vessels and gear, overheads).
Εντούτοις, το Συνέδριο έκρινε ότι με το μοντέλο αυτό 1 αξιολογούνται ορθά το κόστος και τα οφέλη. 
However, this model1 was considered by the Court to assess costs and benefits well.
Μοζαμβίκη (εκδόθηκε τον Απρίλιο του 2014) 2,08 Οι υπεύθυνοι αξιολόγησης δεν διαχώρισαν τα οφέλη για την ΕΕ από τα αντίστοιχα για τη Μοζαμβίκη και στον υπολογισμό δεν συμπεριλήφθη το σύνολο των δημόσιων δαπανών που επωμίστηκε η ΕΕ (δεν συμπεριλήφθη η τομεακή στήριξη). 
Mozambique (issued in April 2014) 2.08 The evaluators did not divide the benefits between the EU and Mozambique and not all the public costs incurred by the EU were included in the calculation (sectoral support was excluded).
Κατά τον εκ νέου υπολογισμό που διενήργησε το Συνέδριο βάσει του ίδιου μοντέλου με αυτό για τη Μαδαγασκάρη, η απόδοση των δημόσιων επενδύσεων θα ήταν μόλις 0,91 ευρώ ανά ευρώ που επενδύθηκε από την ΕΕ. 
When recalculated by the Court using the same model as for Madagascar, the return on public investment would be only 0.91 euro per euro invested by the EU.
Κατά τον εκ νέου υπολογισμό που διενήργησε το Συνέδριο βάσει του ίδιου μοντέλου με αυτό για τη Μαδαγασκάρη, η απόδοση των δημόσιων επενδύσεων θα ήταν υψηλότερη κατά 5,53 ευρώ ανά ευρώ που επενδύθηκε από την ΕΕ. 
When recalculated by the Court using the same model as for Madagascar, the return on public investment would be higher, at 5.53 euro per euro invested by the EU.
1 Αναλογία: άμεση προστιθέμενη αξία για την ΕΕ / συνολική αντιπαροχή της ΕΕ (δικαιώματα πρόσβασης και τομεακή στήριξη). 
1 Ratio: Direct added value delivered to the EU/Total EU Contribution (access rights and sectoral support).
Πηγή: Εκ των υστέρων αξιολογήσεις. 
Source: Ex post evaluations.