natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η στρατηγική 2014-2018 για τη μεταρρύθμιση της δικαιοσύνης στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη Η έγκριση αυτής της στρατηγικής ήταν μέρος του διαλόγου πολιτικής μεταξύ της ΕΕ και των εθνικών αρχών, και συγκεκριμένα στο πλαίσιο του διαρθρωμένου διαλόγου για τη δικαιοσύνη. 
The 2014-2018 justice reform strategy in Bosnia and Herzegovina The adoption of this strategy was part of the EU policy dialogue with the national authorities, notably through a structured dialogue on justice.
Η στρατηγική για τη μεταρρύθμιση της δικαιοσύνης εγκρίθηκε μόλις το 2015. Η καθυστέρηση αυτή οφειλόταν στις πολιτικές αποκλίσεις μεταξύ των αρχών της χώρας. Συγκεκριμένα, η Σερβική Δημοκρατία της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης (Republika Srpska) (βλέπε γράφημα 3) αμφισβητούσε συστηματικά τις ανάγκες που καθόριζε η Επιτροπή στο πλαίσιο του ΜΠΒ. 
The justice reform strategy was only adopted in 2015, as it was delayed by political divergences among the authorities in Bosnia and Herzegovina. In particular, Republika Srpska (see Figure 3) systematically challenged the needs assessed by the Commission under IPA.
Αυτό περιόρισε τη χρησιμότητα των εθνικών εκτιμήσεων αναγκών, ιδίως στην περίπτωση έργων που σκοπό είχαν να ενισχύσουν τον συντονισμό των δραστηριοτήτων κατά της διαφθοράς, των αστυνομικών υπηρεσιών και των τοπικών δημόσιων αρχών. Πλαίσιο 3 
This undermined the relevance of national needs assessments, particularly in the case of projects which aimed to foster coordination between anti-corruption activities, police bodies and local public authorities.
Παρατηρήσεις 17 Πολιτικός χάρτης της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης Adriatic Sea • 0 25 50 75 100 km Inter-entity boundary line Πηγή: Eurostat. 
Observations 17 Political map of Bosnia and Herzegovina Adriatic Sea • 0 25 50 75 100 km Inter-entity boundary line Source: Eurostat.
Administrative boundaries: © EuroGeographics, GADM (Bosnian Inter-entity boundary line Cartography: Eurostat — GISCO, 01/2016 Croatia Republika Srpska • Banja Luka Brčko Γράφημα 3 Bosnia and Herzegovina Federation of Bosnia and Herzegovina Republika Srpska Sarajevo • • Brčko District Serbia Montenegro Podgorica Albania 
Administrative boundaries: © EuroGeographics, GADM (Bosnian Inter-entity boundary line Cartography: Eurostat — GISCO, 01/2016 Croatia Republika Srpska • Banja Luka Brčko Figure 3 Bosnia and Herzegovina Federation of Bosnia and Herzegovina Republika Srpska Sarajevo • • Brčko District Serbia Montenegro Podgorica Albania
Παρατηρήσεις 18 Οι περιορισμένες διοικητικές ικανότητες λειτούργησαν μερικές φορές ως πρόσκομμα για την απορρόφηση των κεφαλαίων του ΜΠΒ 24 Σε ορισμένες χώρες των Δυτικών Βαλκανίων, η πραγματοποίηση πληρωμών βάσει ανειλημμένων ποσών στο πλαίσιο του ΜΠΒ Ι δεν ήταν εύκολη (βλέπε γράφημα 4), κυρίως λόγω των περιορισμένων διοικητικών ικανοτήτων. 
Observations 18 Absorption process of IPA funding was sometimes hampered by weak administrative capacity 24 In some western Balkan countries, it was difficult to make payments on contracted amounts under IPA I (see Figure 4), mainly due to weak administrative capacities.
Απορρόφηση ως ποσοστό των διατεθέντων ποσών εν αναμονή ανάληψης και ως ποσοστό των αναληφθέντων ποσών εν αναμονή πληρωμής για τον ΜΠΒ Ι (2007-2013) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Αλβανία Σερβία Βοσνία-Ερζεγοβίνη Κοσσυφοπέδιο Μαυροβούνιο Πηγή: Υπολογισμός του ΕΕΣ βάσει στοιχείων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, 31 Δεκεμβρίου 2015. πρώην Γιουγκοσλαβική ∆ημοκρατία της Μακεδονίας ∆ιατεθέντα ποσά εν αναμονή ανάληψης Αναληφθέντα ποσά εν αναμονή πληρωμής Γράφημα 4 
Absorption as a percentage of allocations still to be contracted and as a percentage of contracted amounts still to be paid, IPA I (2007-2013) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % the former Yugoslav Republic of Macedonia Albania Serbia Bosnia and Herzegovina Kosovo Montenegro Allocated and still to be contracted Contracted and still to be paid Source: ECA calculation based on Commission data, 31 December 2015. Figure 4
Παρατηρήσεις 19 25 Κατόπιν εξέτασης των διαφόρων λειτουργικών δομών που χρησιμοποιούνται στο πλαίσιο του ΜΠΒ στα Δυτικά Βαλκάνια, η κατάσταση αυτή μπορεί να αποδοθεί εν μέρει στο γεγονός ότι η Επιτροπή αποκέντρωσε σημαντικά τμήματα της διαχείρισης του ΜΠΒ αναθέτοντάς τα στις εθνικές αρχές17. 
Observations 19 25 Based on an examination of different IPA operating structures in the Western Balkans, this can partly be explained by the fact that the Commission decentralised significant parts of IPA management to the national authorities17.
Όπως παρατηρήσαμε στην πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας και τη Σερβία (βλέπε πλαίσιο 4), καθώς και στην Αλβανία, για την αποκέντρωση αυτή χρειάστηκε περίοδος εκμάθησης και μια απαιτητικότερη διαχειριστική δομή18. 
As we observed in the former Yugoslav Republic of Macedonia and Serbia (see Box 4) as well as in Albania, this required a learning period and a more demanding management structure18.
17 Την 1η Ιανουαρίου 2014, ο όρος «αποκεντρωμένη διαχείριση» αντικαταστάθηκε από τον όρο «έμμεση διαχείριση από τις τρίτες χώρες». 
17 As of 1 January 2014, the term ‘decentralised management’ has been replaced by ‘indirect management by third countries’.
18 Μεταξύ άλλων απαιτήσεων, η αποκεντρωμένη διαχείριση προϋπέθετε τη διαπίστευση ενός εθνικού διατάκτη, την καθιέρωση μιας λειτουργικής δομής για τον ΜΠΒ και μιας αρμόδιας ελεγκτικής αρχής, καθώς και τον προληπτικό έλεγχο από την αντιπροσωπεία της ΕΕ όλων των αποκεντρωμένων έργων του ΜΠΒ. 
18 Among other requirements, decentralised management implied the accreditation of a national authorising officer, the establishment of an IPA operating structure and an audit authority, as well as ex ante control by the EU Delegation on all decentralised IPA projects.
Βλέπε άρθρα 11 έως 31 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 718/2007 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2007, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1085/2006 του Συμβουλίου για τη θέσπιση μηχανισμού προενταξιακής βοήθειας (ΜΠΒ) (ΕΕ L 170 της 29.6.2007, σ. 1). 
See Articles 11 to 31 of Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 implementing Council Regulation (EC) No 1085/2006 establishing an instrument for pre-accession assistance (IPA) (OJ L 170, 29.6.2007, p. 1).
Εμπειρία με την αποκεντρωμένη διαχείριση στο πλαίσιο του ΜΠΒ Ι Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας Η Επιτροπή αποκέντρωσε τη διαχείριση σύμφωνα με τον δημοσιονομικό κανονισμό19 και τους κανονισμούς για τον ΜΠΒ Ι, οι οποίοι, ωστόσο, δεν την υποχρέωναν να αξιολογήσει κατά πόσον οι εθνικές αρχές ήταν έτοιμες να διαχειριστούν τον όγκο και την πολυπλοκότητα των κεφαλαίων που θα αποκεντρώνονταν20. 
Experience with decentralising management under IPA I The former Yugoslav Republic of Macedonia The Commission decentralised management in compliance with the Financial Regulation19 and the IPA I regulations, but these regulations did not require it to assess whether the national authorities were ready to manage the volume and complexity of the funds to be decentralised20.
Μετά την αποκέντρωση, οι αρχές της χώρας κατέβαλαν προσπάθειες για την τήρηση των προθεσμιών και την υποβολή ποιοτικών συμβατικών εγγράφων. Σε πολλές περιπτώσεις, αυτό είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια έργων που θα χρηματοδοτούσαν βασικές μεταρρυθμίσεις, ενώ αναμένεται να υπάρξουν περαιτέρω απώλειες21. 
Following decentralisation, the national administration struggled to keep deadlines and present contracting documents of adequate quality. In many cases, this resulted in the loss of projects designed to fund key reforms, and further losses are expected21.
Σερβία Από τους ελέγχους της ίδιας της Επιτροπής διαπιστώθηκε ότι η σύσταση ελεγκτικής αρχής και επιχειρησιακού φορέα για τη διαχείριση των έργων του ΜΠΒ παρουσίαζε μακροχρόνιες και σοβαρές αδυναμίες. 
Serbia The establishment of an audit authority and the operational body for managing IPA projects was affected by longstanding and serious weaknesses identified by the Commission’s own audits.
Η αποκεντρωμένη διαχείριση δεν συνδεόταν με προκαταρκτική ολοκληρωμένη αξιολόγηση της διαχείρισης των δημόσιων οικονομικών σε επίπεδο χώρας22, αλλά βασιζόταν απλώς στη συμμόρφωση των δομών του ΜΠΒ με τις απαιτήσεις εσωτερικού ελέγχου που ορίζονται στον δημοσιονομικό κανονισμό23. 
Decentralised management was not linked to a preliminary comprehensive assessment of public finance management at country level22, but was solely based on the compliance of Serbia’s IPA structures with the internal control requirements set out in the Financial Regulation23.
19 Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 248 της 16.9.2002, σ. 1), όπως έχει τροποποιηθεί περιοδικά. 
19 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1), as amended from time to time.
20 Ειδική έκθεση αριθ. 11/2016 του ΕΕΣ με τίτλο «Ενίσχυση της διοικητικής ικανότητας στην πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας: περιορισμένη πρόοδος σε δυσχερές περιβάλλον», σημείο 47 (http://eca.europa.eu). 
20 ECA Special Report 11/2016 ‘Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context’, paragraph 47 (http://eca.europa.eu).
21 Αυτόθι, σημεία 48 και 50. 
21 Ibid., paragraphs 48 and 50.
22 Ειδική έκθεση αριθ. 19/2014 του ΕΕΣ με τίτλο «Προενταξιακή βοήθεια της ΕΕ προς τη Σερβία», σημείο 79 (http://eca.europa.eu). 
22 ECA Special Report 19/2014 ‘EU Pre-accession Assistance to Serbia’, paragraph 79 (http://eca.europa.eu).
23 Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου Πλαίσιο 4 
23 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002.
Παρατηρήσεις 20 26 Στο πλαίσιο του ΜΠΒ ΙΙ (2014-2020), δίδεται μεγαλύτερη έμφαση στη βελτίωση του συνόλου των συστημάτων διαχείρισης των δημόσιων οικονομικών της εκάστοτε χώρας. 
Box 4 Observations 20 26 Under IPA II (2014-2020), more focus is being put on improving the countries’ public financial management systems as a whole.
Ωστόσο, τα προγράμματα του ΜΠΒ ΙΙ εγκρίθηκαν μόλις στο τέλος του 2014, λόγω καθυστερήσεων στο νομοθετικό πλαίσιο και τις διαδικασίες του νέου μηχανισμού. 
However, IPA II programmes were only adopted at the very end of 2014, due to delays in the new IPA legislative framework and procedures.
Οι αναλήψεις υποχρεώσεων και οι πληρωμές καθυστέρησαν περαιτέρω, λόγω των διαδικασιών κύρωσης από τις δικαιούχους χώρες. 
Contracting and payments were further delayed by the beneficiary countries’ ratification procedures.
Συνεπώς, κατά τον χρόνο του ελέγχου ήταν πολύ νωρίς για να διατυπωθούν σχόλια για τα αναληφθέντα και τα καταβληθέντα ποσά στο πλαίσιο του ΜΠΒ ΙΙ. 
As a result, it was too early at the time of the audit to comment on contracted and paid amounts under IPA II.
Η Επιτροπή δεν επέβαλλε συστηματικά αυστηρούς όρους 27 Οι διαδοχικές στρατηγικές για τη διεύρυνση που χάρασσε η Επιτροπή αναφέρονταν επανειλημμένα στην αυστηρή τήρηση όρων (αιρεσιμότητα)24 χωρίς, ωστόσο, να παρέχονται συγκεκριμένοι ορισμοί. 
The Commission did not systematically apply strict conditions 27 The Commission’s successive enlargement strategies repeatedly referred to ‘strict conditionality’24 but without defining the term specifically.
Αιρεσιμότητα είναι η αρχή της επιβολής συγκεκριμένων όρων που αποτελούν προϋπόθεση για τη σύναψη σύμβασης ή την πραγματοποίηση πληρωμής, σε επίπεδο πολιτικής, προγράμματος ή έργου. 
Conditionality is the principle of setting certain conditions prior to contracting or payment, whether at political, programme or project level.
Εάν ο δικαιούχος δεν τηρήσει αυτούς τους προκαθορισμένους όρους, η Επιτροπή μπορεί να προβεί σε διάφορες ενέργειες, όπως σε αναστολή πληρωμών για ολόκληρο το πρόγραμμα, σε μείωση της μελλοντικής βοήθειας ή σε ακύρωση έργου. 
If a beneficiary does not meet these pre-defined conditions, the Commission can take action such as suspending payment for an entire programme, reducing future assistance or cancelling a project.
28 Σε επίπεδο προγραμμάτων, η Επιτροπή επέβαλε αυστηρούς όρους σε ελάχιστες περιπτώσεις, και συγκεκριμένα στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη (βλέπε πλαίσιο 5) και στην πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας25. 
28 At programme level, the Commission only applied strict conditions in very few cases, notably in Bosnia and Herzegovina (see Box 5) and in the former Yugoslav Republic of Macedonia25.
24 Σύμφωνα με τη στρατηγική της Επιτροπής για τη διεύρυνση 2011-2012, «η ενεργός δέσμευση, η υπαγωγή σε όρους και η αξιοπιστία έχουν τοποθετηθεί στο επίκεντρο της διαδικασίας ένταξης και της επιτυχίας της» (σ. 2), ενώ οι τιθέμενοι όροι πρέπει να είναι αδιαμφισβήτητοι, απαιτητικοί και αυστηροί (σ. 18 και 23). 
24 According to the Commission’s enlargement strategy 2011-12, ‘commitment, conditionality and credibility have been situated at the core of the accession process and its success’ (p. 2) and conditionality would be rigorous, demanding and strict (p. 18 and 23).
Στη στρατηγική για τη διεύρυνση 2012-2013 γίνεται λόγος για αυστηρή τήρηση όρων (σ. 2, 3, 16 και 22) και αυτό επαναλαμβάνεται στη στρατηγική για τη διεύρυνση του 2014 (σ. 2 και 19), καθώς και σε εκείνη του 2015 (σ. 12). 
Its enlargement strategy 2012-13, referred to strict conditionality (p.2,3,16and22),aswellasits enlargement strategy 2014 (p. 2 and 19) and its enlargement strategy 2015 (p. 12).
25 Αναστολή πληρωμών, όπως ορίζεται στο άρθρο 46 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 718/2007 της Επιτροπής. 
25 A suspension of payments, as envisaged under Article 46, Commission Regulation (EC) No 718/2007.
Αυστηροί όροι σε επίπεδο προγράμματος στον τομέα της δικαιοσύνης στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη Το 2013, η διαδικασία ένταξης της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης στην ΕΕ περιήλθε σε στασιμότητα. 
Strict conditionality at programme level, Justice in Bosnia and Herzegovina In 2013, the EU integration process in Bosnia and Herzegovina came to a halt.
Οι πολιτικοί εκπρόσωποι της χώρας φαίνονταν ανίκανοι ή απρόθυμοι να εξασφαλίσουν τη συναίνεση που απαιτείτο προκειμένου να υπάρξει πρόοδος στην προενταξιακή πορεία της. 
The country’s political representatives appeared unable or unwilling to reach the consensus necessary to move forward on the pre-accession path.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτού ήταν η ανικανότητα ή η έλλειψη πολιτικής βούλησης για την επιβολή απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων26. 
This was exemplified by the country’s inability or lack of political will to enforce a European Court of Human Rights judgment26.
Καθώς η Βοσνία-Ερζεγοβίνη δεν ενέκρινε τη νέα συνολική στρατηγική για τη μεταρρύθμιση του τομέα της δικαιοσύνης, την οποία είχαν εγκρίνει και οι τέσσερις συνταγματικές οντότητες, συμπεριλαμβανομένης της Republika Srpska (βλέπε χάρτη στο γράφημα 3), η Επιτροπή ανέστειλε την παρεχόμενη δημοσιονομική στήριξη στον τομέα της δικαιοσύνης. 
When Bosnia and Herzegovina failed to adopt a new overall justice sector reform strategy endorsed by all four constitutional entities, including the Republika Srpska (see map in Figure 3), the Commission suspended ongoing budget support in the field of justice.
26 Στην υπόθεση Sejdić και Finci κατά Βοσνίας-Ερζεγοβίνης (Δεκέμβριος 2009), το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έκρινε ότι η Βοσνία-Ερζεγοβίνη είχε παραβιάσει το δικαίωμα του εκλέγεσθαι των προσφευγόντων για τον λόγο ότι αυτοί ανήκαν σε εθνοτικές μειονότητες. 
26 In Sejdić and Finci v Bosnia and Herzegovina (December 2009), the European Court of Human Rights found that Bosnia and Herzegovina had violated the plaintiffs’ right to be elected just because they belonged to ethnic minorities.
27 Από το 2014 έως το 2017, στη χώρα αυτή είχαν διατεθεί 165 εκατομμύρια ευρώ, έναντι 331 εκατομμυρίων ευρώ που είχαν διατεθεί από το 2007 έως το 2010. 
27 From 2014 until 2017, 165 million euros were allocated to that country, as compared to 331 million euros from 2007 until 2010.
Παρατηρήσεις 21 29 Σε επίπεδο έργων, η Επιτροπή δεν επέβαλλε συστηματικά αυστηρούς όρους, όπως προκύπτει από τα παραδείγματα που παρατίθενται στο πλαίσιο 6. 
Observations 21 29 At project level, the Commission did not systematically apply strict conditions, as shown by the examples given in Box 6.
Μολονότι το 2011 το ΕΕΣ της είχε συστήσει να μεριμνήσει ώστε οι προτάσεις έργων που υποβάλλονταν στις λοιπές σε προενταξιακό στάδιο χώρες να είναι επαρκώς ώριμες προς υλοποίηση28, η Επιτροπή δεν το έπραξε πάντοτε. 
Although in 2011 ECA had recommended paying greater attention to ensuring that project proposals in the other pre-accession countries were sufficiently mature for implementation28, it was not always ensured by the Commission.
Η κατάσταση αυτή είχε αντίκτυπο στις επιδόσεις των έργων σε πολλές χώρες29. 
This affected project performance in several countries29.
28 Ειδική έκθεση του ΕΕΣ αριθ. 14/2011 με τίτλο «Συνέβαλε η βοήθεια της ΕΕ στη βελτίωση των ικανοτήτων της Κροατίας να διαχειριστεί τη μετενταξιακή χρηματοδότηση;», σημείο 53 (http://eca.europa.eu). 
28 ECA Special Report 14/2011 ‘Has EU Assistance improved Croatia’s capacity to manage post-accession funding?’, paragraph 53 (http://eca.europa.eu).
29 Βλέπε την αξιολόγηση «The rule of law, judicial reform and the fight against corruption and organised crime in the Western Balkans», Φεβρουάριος 2013, σ. 240. 
29 See the evaluation on the rule of law, judicial reform and the fight against corruption and organised crime in the Western Balkans, February 2013, p. 240.
Μη εφαρμογή αυστηρών όρων στο πλαίσιο του ΜΠΒ I Αλβανία Σε επτά από τα 15 έργα που υποβλήθηκαν σε έλεγχο, η Επιτροπή δεν είχε ορίσει αυστηρές προϋποθέσεις ούτε στο στάδιο σύναψης των συμβάσεων30 ούτε και πριν από την πραγματοποίηση πληρωμών. Αυτό ίσχυε όχι μόνο στην περίπτωση έργων με περίπλοκους στόχους (όπως η ενίσχυση των μέτρων καταπολέμησης της διαφθοράς), αλλά και στην περίπτωση έργων που επεδίωκαν σχετικώς απλά αποτελέσματα, όπως το έργο ανέγερσης δικαστικού μεγάρου στα Τίρανα (βλέπε παράρτημα II, έργο αριθ. 10). 
Strict conditionality not applied during IPA I Albania For seven out of the 15 projects audited, the Commission did not set strict conditions at the contracting stage30 and prior to effecting payments.
Κατόπιν διαπραγματεύσεων με το Υπουργείο Δικαιοσύνης που διήρκεσαν 4,5 χρόνια, η Επιτροπή ακύρωσε το έργο και επαναδιέθεσε μέρος της χρηματοδότησης σε μέτρα που δεν συνδέονταν με τον τομέα του κράτους δικαίου. 
After negotiating with the Ministry of Justice for 4.5 years, the Commission cancelled the project and reallocated part of the funding to measures that were not related to the rule of law sector.
Σερβία Η Επιτροπή δεν έδωσε τη δέουσα προσοχή στην αιρεσιμότητα, την αλληλουχία των διαφόρων σταδίων στο πλαίσιο του σχεδιασμού των έργων και τις νομικές ασυνέπειες. 
Serbia The Commission paid inadequate attention to conditionality, sequencing in project design and legal inconsistencies.
Σε πολλές περιπτώσεις, αυτό υπονόμευσε την ομαλή και έγκαιρη υλοποίηση των έργων31. 
This often threatened the smooth and timely implementation of the projects31.
Μετά το 2012, οι προτάσεις έργων ενίοτε είτε αναβάλλονταν είτε συρρικνώνονταν λόγω απουσίας αδειών ή μη υποβολής των απαιτούμενων μελετών σκοπιμότητας. 
After 2012, project proposals were sometimes postponed or downscaled due to missing permits or a failure to submit required feasibility studies.
30 Βλέπε παράρτημα II, έργα αριθ. 2, 3, 4, 5, 9 και 10 στον τομέα του κράτους δικαίου στην Αλβανία, καθώς και έργο αριθ. 2 στον τομέα της διαχείρισης των δημόσιων οικονομικών. 31 Ειδική έκθεση αριθ. 19/2014 του ΕΕΣ με τίτλο «Προενταξιακή βοήθεια της ΕΕ προς τη Σερβία», πλαίσιο 5 και σημεία 27 και 31 (http://eca.europa.eu). 
30 See Annex II, Albanian rule of law projects No 2, 3, 4, 5, 9 and 10 and public finance management project No 2. 31 Special Report 19/2014 ‘EU Pre-accession Assistance to Serbia’, Box 5 and paragraphs 27 and 31 (http://eca.europa.eu).
Παρατηρήσεις 22 32 Το κλιμάκιο ελέγχου συγκέντρωσε σχετικά αποδεικτικά στοιχεία από τις αντιπροσωπείες της ΕΕ στην Αλβανία, τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη και τη Σερβία. 
Observations 22 32 The audit team gathered evidence in this respect from the EU delegations in Albania, Bosnia and Herzegovina and Serbia.
Γενικώς, η Επιτροπή ήταν αποτελεσματική ως προς την παρακολούθηση της υλοποίησης των έργων και μερικώς αποτελεσματική ως προς τη συνέχεια που έπρεπε να δοθεί στις αξιολογήσεις 30 Η Επιτροπή παρακολούθησε τις τομεακές μεταρρυθμίσεις και την υλοποίηση των έργων τόσο άμεσα όσο και μέσω των έξι αντιπροσωπειών της ΕΕ στα Δυτικά Βαλκάνια. 
The Commission was generally effective in monitoring implementation and partly effective in following up evaluations 30 The Commission monitored sector reforms and project implementation both directly and through the six EU delegations in the Western Balkans.
Η παρακολούθηση, στο υψηλότερο επίπεδό της, ασκείτο κατά τις εξαμηνιαίες συνεδριάσεις της κοινής επιτροπής παρακολούθησης και, περισσότερο τακτικά, στο πλαίσιο των τομεακών επιτροπών παρακολούθησης. 
The highest level of monitoring took place at the twice-yearly joint monitoring committee meetings and, more regularly, at the sectoral monitoring committees.
Οι αντιπροσωπείες της ΕΕ παρακολουθούσαν επίσης την υλοποίηση των έργων επί τόπου. 
EU delegations also monitored implementation on the spot.
31 Στο πλαίσιο του κύκλου αξιολόγησης, η Επιτροπή προέβαινε σε τομεακές και θεματικές αξιολογήσεις, οι οποίες δεν πρέπει να συγχέονται με τις ετήσιες εκθέσεις προόδου για τις υποψήφιες και δυνάμει υποψήφιες χώρες. 
31 The Commission conducted sector and thematic evaluations as part of its evaluation cycle.
Γενικώς, η Επιτροπή ήταν αποτελεσματική ως προς την παρακολούθηση της υλοποίησης των έργων 32 Σε όλους τους τομείς, οι αντιπροσωπείες της ΕΕ παρακολούθησαν αποτελεσματικά την υλοποίηση των έργων στο πλαίσιο του ΜΠΒ μέσω: α) ελέγχων της νομιμότητας και της κανονικότητας βάσει των συστημάτων διαχείρισης και πληροφοριών· β) συνεδριάσεων συντονισμού με τη συμμετοχή των αντισυμβαλλομένων και των αρχών της δικαιούχου χώρας, καθώς και επιτόπιων επισκέψεων· γ) των ετήσιων εκθέσεων του δευτερεύοντος διατάκτη· δ) των συνεδριάσεων της κοινής επιτροπής παρακολούθησης και των τομεακών επιτροπών παρακολούθησης· ε) εσωτερικών τριμηνιαίων πινάκων παρακολούθησης για έργα υψηλότερης επικινδυνότητας. 
Generally, the Commission was effective in monitoring implementation 32 Across sectors, the EU delegations monitored IPA projects effectively through: (a) legality and regularity checks based on management and information systems; (b) coordination meetings involving contractors and beneficiary administrations, including site visits; (c) the annual Authorising Officer by Sub-Delegation (AOSD) reports; (d) joint monitoring committee and sectoral monitoring committee meetings; (e) for riskier projects, internal quarterly monitoring tables.
33 Η Επιτροπή παρακολούθησε αποτελεσματικά τόσο την εφαρμογή του ΜΠΒ όσο και την παραγωγή των εκροών32. 
33 The Commission monitored the implementation of the IPA and the delivery of outputs effectively32.
Πέραν των προαναφερθέντων εργαλείων παρακολούθησης, οι εκθέσεις της βάσει αποτελεσμάτων παρακολούθησης (ROM) ακολουθούσαν τυποποιημένη μεθοδολογία, καθορισμένη από την Επιτροπή, 
In addition to the above monitoring tools, the results-oriented monitoring (ROM) reports followed a standard Commission methodology and mostly tracked the results of ongoing projects.
Ωστόσο, η προσέγγιση ROM παρουσίαζε τρεις σημαντικές αδυναμίες. 
However, the ROM approach showed three important shortcomings.
34 Πρώτον, δεδομένου ότι πολλά έργα του ΜΠΒ που υποβάλαμε σε έλεγχο αφορούσαν συμβάσεις αξίας χαμηλότερης του ενός εκατομμυρίου ευρώ, τα έργα αυτά ήταν κάτω του ορίου των εκθέσεων ROM. 
Observations 23 34 Firstly, as a considerable number of the IPA projects that we assessed involved contracts with a value of less than 1 million euros, they were below the threshold for ROM reports.