natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ΠΆΡΆΡΤΗΜΆ I 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Πηγή: Συλλογή δεδομένων του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, βάσει στοιχείων που παρέχονται στον ιστότοπο του Ευρωπαϊκού Δικτύου Αγροτικής Ανάπτυξης: δημοσιονομικοί και φυσικοί δείκτες (http://enrd.ec.europa.eu/policy-in-action/rural-development-policy-i n-figures/rdp-monitoring-indicator-tables/financial-and-physical-indicators/en/financial-and-physical-indicators_en.cfm). 
ANNEX I FIGURE – EU-FUNDS FOR MEASURE 123 PROGRAMMED AND SPENT (AS AT DECEMBER 2011) Programmed expenditure (2007–13): 5 557 735 472 euro Implemented expenditure (2007–December 2011): 1 940 224 033 euro (34,9 %) 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Source: European Court of Auditors’ compilation on the basis of data provided on the website of the European Network for Rural Development: Financial and physical indicators (http://enrd.ec.europa.eu/policy-in-action/rural-development-policy-in-figures/rdp-monitoring-indicator-tables/financial-and-physical-indicators/en/financial-and-physical-indicators_en.cfm).
Τον Δεκέμβριο του 2011 οι Κάτω Χώρες δεν είχαν δηλώσει καμία δαπάνη. 
As at December 2011, no expenditure had been declared by the Netherlands.
Η Ιρλανδία δεν έχει προγραμματίσει το μέτρο 123. 
Ireland has not programmed measure 123.
2 Το έργο στόχευε στην κατάκτηση μεριδίου της αγοράς, αλλά αυτό δεν είχε επιτευχθεί κατά την ημερομηνία της επίσκεψης ελέγχου. Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; Βιώσιμη1 
2 Project aimed at capturing market share but this result had not been achieved at the date of the audit visit. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? Sustainable 1
41 Κράτος μέλος Περιγραφή Επιλέξιμες δαπάνες (στρογγυλο‐ ποιημένες) (σε ευρώ) Δημόσια ενίσχυση ως ποσοστό των επιλέξιμων δαπανών Αποδε‐ δειγμένη αύξηση της αξίας για τα γεωργικά προϊόντα Ενδείξεις φαινομένου μη αποδοτι‐ κής δαπάνης Ενδείξεις μετατόπισης του οφέλους Αξιολόγηση της συνολικής αποδοτικό‐ τητας και αποτελεσμα‐ τικότητας της επιχορήγησης Πολωνία Νέος εξοπλισμός για επιχείρηση γαλακτοκομικών προϊόντων 3 500 000 25 % ναι μέτρια ορισμένες ελάχιστες μέτρια Νέος εξοπλισμός και οχήματα μεταφοράς για μεταποιητή λαχανικών 700 000 40 % ναι μέτρια ισχυρές ελάχιστες χαμηλή Νέος εξοπλισμός για μεταποίηση προϊόντων κρέατος 350 000 40 % ναι μέτρια ισχυρές ελάχιστες2 χαμηλή Νέος εξοπλισμός για προετοιμασία και συσκευασία λαχανικών 900 000 40 % ναι μέτρια ορισμένες ελάχιστες μέτρια Ρουμανία Νέος εξοπλισμός για οινοποιείο 1 100 000 50 % ναι υψηλή ελάχιστες ελάχιστες υψηλή Νέος εξοπλισμός για μεταποίηση λαχανικών 1 500 000 50 % ναι μέτρια ορισμένες ορισμένες μέτρια Νέος εξοπλισμός για μεταποίηση κρέατος 400 000 50 % ναι μέτρια ορισμένες ορισμένες μέτρια Νέος εξοπλισμός και οχήματα μεταφοράς για άλεση σπόρων 1 800 000 50 % ναι χαμηλή ορισμένες ισχυρές πολύ χαμηλή 1 Η δραστηριότητα που συνδεόταν με το έργο συνεχιζόταν κατά την ημερομηνία της επίσκεψης ελέγχου. 
41 Member State Description Eligible costs (rounded) (euro) Public aid as % of eligible costs Demonstrated added value for agricultural products Indications of deadweight Indications of displacement Assessment of overall efficiency and effectiveness of the grant Poland New equipment for a dairy 3 500 000 25 % yes medium some few medium New equipment and transport vehicles for vegetable processor 700 000 40 % yes medium strong few low New equipment for processing meat products 350 000 40 % yes medium strong few 2 low New equipment for vegetable preparation and packaging 900 000 40 % yes medium some few medium Romania New equipment for winery 1 100 000 50 % yes high few few high New equipment for vegetable processing 1 500 000 50 % yes medium some some medium New equipment for meat processing 400 000 50 % yes medium some some medium New equipment and transport vehicles for grain milling 1 800 000 50 % yes low some strong very low 1 Activity related to the project was sustained at the date of the audit visit.
2 Το έργο στόχευε στην κατάκτηση μεριδίου της αγοράς, αλλά αυτό δεν είχε επιτευχθεί κατά την ημερομηνία της επίσκεψης ελέγχου. 
2 Project aimed at capturing market share but this result had not been achieved at the date of the audit visit.
Αποδοτικότητα Ενδείξεις μετατόπισης του οφέλους ελάχιστες ορισμένες ισχυρές Ενδείξεις φαινο‐ μένου μη αποδο‐ τικής δαπάνης ελάχιστες υψηλή μέτρια χαμηλή ορισμένες μέτρια μέτρια χαμηλή ισχυρές χαμηλή χαμηλή χαμηλή Συνολική αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα Αποδοτικότητα χαμηλή μέτρια υψηλή Προστιθέμενη αξία χαμηλή πολύ χαμηλή χαμηλή χαμηλή μέτρια χαμηλή μέτρια μέτρια υψηλή χαμηλή μέτρια υψηλή Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; Βιώσιμη1 
Efficiency Indications of displacement few some strong Indications of deadweight few high medium low some medium medium low strong low low low Overall efficiency and effectiveness Efficiency low medium high Added value low very low low low medium low medium medium high low medium high Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? Sustainable 1
Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; 43 ΠΆΡΆΡΤΗΜΆ III ΕΞΕΤΆΣΘΕΙΣΕΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΕΝΔΙΆΜΕΣΗΣ ΆΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ Βουλγαρία Τσεχική Δημοκρατία Γερμανία — Βαυαρία Γερμανία — Βραδεμβούργο/Βερολίνο Γερμανία — Μεκλεμβούργο-Δυτική Πομερανία Γερμανία — Κάτω Σαξονία / Βρέμη Ισπανία — Ανδαλουσία Ισπανία — Καστίλη-Λα Μάντσα Ισπανία — Καστίλη και Λεόν Ισπανία — Εστρεμαδούρα Γαλλία — μητροπολιτική χώρα Ιταλία — Καλαβρία Ιταλία — Εμίλια-Ρομάνια Ιταλία — Λάτσιο Ιταλία — Απουλία Λιθουανία Αυστρία Πολωνία Πορτογαλία — ηπειρωτικές περιφέρειες Πορτογαλία — Αζόρες Ρουμανία Ηνωμένο Βασίλειο — Αγγλία Ηνωμένο Βασίλειο — Ουαλία Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; 
Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 43 ANNEX III MID-TERM EVALUATION REPORTS REVIEWED Bulgaria Czech Republic Germany — Bavaria Germany — Brandenburg/Berlin Germany — Mecklenburg-Vorpommern Germany — Lower Saxony/Bremen Spain — Andalucía Spain — Castilla La Mancha Spain — Castilla y León Spain — Extremadura France — Mainland (Hexagone) Italy — Calabria Italy — Emilia Romagna Italy — Lazio Italy — Puglia Lithuania Austria Poland Portugal — Mainland Portugal — Azores Romania UK — England UK — Wales Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
44 Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; ΑΠΑΝΤΉΣΕΙΣ ΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΣΎΝΟΨΗ II. 
44 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Εξετάζοντας την αιτιολογική σκέψη 23 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου σε συνδυασμό με το άρθρο 28, η Επιτροπή κρίνει ότι η έννοια του μέτρου που προσθέτει αξία στα γεωργικά (και δασοκομικά) προϊόντα, όπως προβλέπεται από τον νομοθέτη, είναι ευρεία και περιλαμβάνει, παραδείγματος χάρη, τη βελτίωση της προστασίας του περιβάλλοντος, την εργασιακή ασφάλεια, την υγιεινή και την καλή διαβίωση των ζώων. 
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY II. Reading Recital 23 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 together with Article 28, the Commission considers that the concept of the measure adding value to agricultural (and forestry) products as envisaged by the legislator is broad, which includes for example improving environmental protection, occupational safety, hygiene and animal welfare.
Ο νομοθέτης δεν προέβλεψε τη διεξαγωγή εκ των προτέρων αξιολόγησης προκειμένου να διαπιστωθεί κατά πόσον οι αιτούντες έχουν ανάγκη από επιδότηση. 
The legislator did not foresee an ex ante assessment of whether or not the applicants would be in need of a subsidy.
Απαιτείται ο προσδιορισμός των αναγκών στο πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης (ΠΑΑ) σε σχέση με την ανάλυση SWOT1 της οικείας περιοχής ώστε να παρέχεται στοχευμένη στήριξη σύμφωνα με τις προσδιορισθείσες ανά περιοχή ανάγκες και διαρθρωτικές αδυναμίες. 
The requirement is to identify needs in the RDP in relation to the SWOT1 analysis of the area concerned, hence to target support according to identified territorial needs and structural weaknesses.
Η Επιτροπή επιθυμεί επίσης να υπογραμμίσει ότι, βάσει των δεικτών αποτελέσματος, νέα προϊόντα και νέες τεχνολογίες έχουν λάβει στήριξη και έχει αυξηθεί η ακαθάριστη προστιθέμενη αξία σε ορισμένες επιχειρήσεις που λαμβάνουν στήριξη. 
The Commission also wishes to underline that based on result indicators new products and new technologies have been supported and the gross value added has increased in some supported enterprises.
Κατά την έγκριση των ΠΑΑ, η Επιτροπή διενεργεί ανάλυση προκειμένου να αξιολογήσει κατά πόσον τα προγράμματα και τα μέτρα συνάδουν με τις στρατηγικές κατευθυντήριες γραμμές της Κοινότητας και τα συναφή εθνικά σχέδια στρατηγικής και κατά πόσον συμμορφώνονται προς τις σχετικές νομικές διατάξεις2. 
When approving the RDPs, the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, relevant national strategy plans and comply with the relevant legal provisions2.
Ωστόσο, σύμφωνα με τις αρχές της επικουρικότητας και της επιμερισμένης διαχείρισης, η επιλογή των έργων αποτελεί αρμοδιότητα των κρατών μελών. Εντούτοις, στο πλαίσιο του εποπτικού της ρόλου, η Επιτροπή έχει εμμείνει επανειλημμένως στην ανάγκη για μεγαλύτερη επιλεκτικότητα3 και καλύτερη στόχευση κατά την υλοποίηση του μέτρου. 
However, according to the principles of subsidiarity and shared management, project selection lies within the responsibility of Member States. Nevertheless, in its supervisory role, the Commission has insisted on several occasions on the need for greater selec-tivity3 and targeting in the implementation of the measure.
1 SWOT = Strengths /Weaknesses /Opportunities /Threats (δυνατά και αδύνατα σημεία, ευκαιρίες και κίνδυνοι). 
1 SWOT = Strengths/Weaknesses/Opportunities/Threads.
2 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 και κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1974/2006 (άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005). 
2 Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006 (Article 18 of Regulation (EC) No 1698/2005).
3 Για παράδειγμα, κατά τις ετήσιες συνεδριάσεις, ιδίως στην αρχή της περιόδου προγραμματισμού, η Επιτροπή απηύθυνε επιστολή προς τις διαχειριστικές αρχές όλων των προγραμμάτων, με την οποία τις καλούσε να λάβουν υπόψη τη σημασία που έχει η υιοθέτηση σαφώς καθορισμένων κριτηρίων επιλογής για την αποτελεσματική εφαρμογή καθ’ όλη τη διάρκεια της περιόδου. 
3 For example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period.
Επιπλέον, το 2009, με άλλη επιστολή, ζητήθηκε από όλα τα κράτη μέλη να διασφαλίσουν τον καθορισμό και τη χρήση κατάλληλων κριτηρίων επιλογής για τη διάθεση των πόρων. 
Furthermore, in 2009, another letter asked all Member States to make sure that adequate selection criteria are specified and used for the allocation of funds.
45 Κοινή απάντηση στα σημεία V.‐VI. 
45 Joint reply to Point V.–VI.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι σκοπός των κριτηρίων επιλεξιμότητας που καθορίζονται από τα κράτη μέλη δεν είναι καθεαυτό ο αποκλεισμός μιας συγκεκριμένης επιχείρησης ενός παραγωγικού κλάδου από τη στήριξη της ΕΕ. 
The Commission considers that the purpose of the eligibility criteria defined by the Member States is not, per se, to exclude a specific company of a production sector from EU support.
Αντιθέτως, τα κριτήρια επιλεξιμότητας πρέπει να αποσκοπούν, στο επίπεδο της υποστηριζόμενης ενέργειας, στην καλύτερη στόχευση της στήριξης στις πραγματικές ανάγκες της οικείας περιοχής, βάσει του στρατηγικού προγραμματισμού και της ανάλυσης SWOT. 
Instead eligibility criteria should aim, at the level of supported operation, at better targeting the support to the actual needs of the territory concerned, on the basis of the strategic programming and the SWOT analysis.
Η ίδια η νομοθεσία ήδη ευνοεί τις ΜΜΕ (εξαιρουμένων των εξόχως απόκεντρων περιοχών). 
The legislation itself already favours SMEs (with the exception of outermost regions).
Όσον αφορά τη στόχευση, η Επιτροπή συμφωνεί με το Ελεγκτικό Συνέδριο ότι απαιτούνται βελτιώσεις για την καλύτερη στόχευση της στήριξης σε επίπεδο κρατών μελών. VII. 
As concerns targeting, the Commission agrees with the Court that improvements in better targeting the support are needed at the level of Member States. VII.
Παρότι ο αντίκτυπος στους πρωτογενείς παραγωγούς είναι έμμεσος, η Επιτροπή είναι της γνώμης ότι το σκεπτικό της παρέμβασης είναι αρκετά σαφές. 
Although the impact to primary producers is indirect, the Commission’s view is that the intervention logic is sufficiently clear.
Πράγματι, βελτιώνοντας τη διαχείριση/μεταποίηση γεωργικών προϊόντων, προκειμένου να ανταποκριθεί, για παράδειγμα, στα μεταβαλλόμενα πρότυπα εμπορίας, ο πρωτογενής τομέας επωφελείται από τη σταθεροποίηση της ζήτησης, ιδίως όταν αναπτύσσονται νέα (καινοτόμα) προϊόντα και ανοίγονται νέες ευκαιρίες στην αγορά. 
Indeed, by improving the handling/processing of agricultural products, for example to respond to changing marketing standards, the primary sector benefits from stabilised demand especially when new (innovative) products are developed and new market opportunities are opened.
Με τον τρόπο αυτόν βελτιώνεται η ανταγωνιστικότητα του γεωργικού τομέα των σχετικών περιοχών. Προκειμένου να διορθωθούν οι αδυναμίες των μεθοδολογιών που αναπτύσσονται από τα κράτη μέλη για την αξιολόγηση ορισμένων δεικτών, η Επιτροπή εξέδωσε το 2010 μεθοδολογικές κατευθυντήριες γραμμές. 
This improves the competitiveness of the agricultural sector of the territories concerned. To remedy the weaknesses in methodologies developed by Member States (MS) to assess some indicators, the Commission established methodological guidelines in 2010.
Οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές διανεμήθηκαν στα κράτη μέλη και παρασχέθηκαν διευκρινίσεις στους υπεύθυνους αξιολόγησης. Αναμένεται πλέον να χορηγηθούν πιο αξιόπιστα στοιχεία. 
These guidelines were distributed and explained to those in charge of the evaluation within the MS. More reliable figures are now expected.
ΑΠΑΝΤΉΣΕΙΣ ΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ VIII. α) Η Επιτροπή, έχοντας επίγνωση των υφιστάμενων αδυναμιών σε αυτό τον τομέα, πρότεινε να καθοριστούν, για την επόμενη περίοδο προγραμματισμού, κατάλληλοι στόχοι για κάθε τομέα εστίασης των προτεραιοτήτων της Ένωσης βάσει κοινών δεικτών αποτελεσμάτων και να στηριχτούν τα επιλεγμένα μέτρα σχετικά με τις προτεραιότητες της Ένωσης σε ένα βάσιμο σκεπτικό παρέμβασης υποστηριζόμενο από εκ των προτέρων αξιολόγηση. 
REPLY OF THE COMMISSION VIII. (a) The Commission, aware of weaknesses in this field, has proposed, for the next programming period, that appropriate targets should be set for each of the focus areas of the Union priorities, on the basis of common result indicators, and that the selected measures in relation to the Union priorities should be based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation.
VIII. β) Η Επιτροπή έχει εμμείνει επανειλημμένως στην ανάγκη για μεγαλύτερη επιλεκτικότητα (βλ. υποσημείωση 3). 
VIII. (b) The Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity (see footnote 3).
Οι προτάσεις της Επιτροπής4 προβλέπουν τον καθορισμό κριτηρίων επιλογής για το σύνολο των μέτρων και αποσκοπούν να διασφαλίσουν την ίση μεταχείριση των αιτούντων, την καλύτερη χρήση των χρηματοδοτικών πόρων και τη στόχευση των μέτρων σύμφωνα με τις προτεραιότητες της Ένωσης για την αγροτική ανάπτυξη. 
The Commission proposals4 foresee that the selection criteria shall be defined for all measures and shall aim to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the Union priorities for rural development.
Η χρήση κριτηρίων επιλογής είναι εν γένει υποχρεωτική ακόμη και σε περίπτωση που οι διαθέσιμοι πόροι επαρκούν. VIII. γ) Η Επιτροπή θα διοργανώσει ανταλλαγή βέλτιστων πρακτικών με τα κράτη μέλη σχετικά με τον μετριασμό των κινδύνων αδράνειας και μετατόπισης εντός του πρώτου εξαμήνου του 2013. 
The use of selection criteria shall generally be compulsory even in the case where available funds are sufficient. VIII. (c) The Commission will organise an exchange of best practices on the mitigation of deadweight and displacement risks with the Member States in the first semester of 2013.
4 Η νομική βάση είναι η πρόταση κανονισμού για την αγροτική ανάπτυξη και το άρθρο 49 αυτού, καθώς και οι σχετικές εκτελεστικές / κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις. 
4 The legal basis is the proposal for the Rural Development Regulation and its Article 49, as well as the related implementing/delegated acts.
Βλέπε COM(2011) 627 τελικό/2 της 19ης Οκτωβρίου 2011. Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; 
See COM(2011) 627 Final/2 dated 19.10.2011. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
46 VIII. δ) Επί του παρόντος, καταρτίζεται το πλαίσιο παρακολούθησης και αξιολόγησης για την περίοδο 2014-20205. 
46 VIII. (d) The monitoring and evaluation framework for the period 2014–20 is currently being elaborated5.
Αυτές οι εν εξελίξει προτάσεις λαμβάνουν υπόψη τα διδάγματα που αποκομίστηκαν από την τρέχουσα περίοδο καθώς και την ανάγκη μέτρησης της αποτελεσματικότητας των πόρων που δαπανώνται. 
These ongoing proposals take account of the lessons learned from the current period and the need to measure the effectiveness of the funds spent.
Οι εν λόγω προτάσεις αποσκοπούν στη βελτίωση της υποβολής εκθέσεων σχετικά με τα αποτελέσματα και τις επιπτώσεις της πολιτικής, λαμβάνοντας υπόψη τις πληροφορίες που καθίστανται διαθέσιμες στα διάφορα στάδια της περιόδου προγραμματισμού (βλέπε επίσης απάντηση στο σημείο 88 και Σύσταση 4). 
These proposals aim at improving the reporting on results and impacts of the policy by taking into account the information available at various stages of the programming period (see also reply to paragraph 88 and Recommendation 4).
ΕΊΣΑΓΩΓΗ Απάντηση στο πλαίσιο 1 Βλέπε σημείο 15. 
INTRODUCTION Box 1 Please see paragraph 15.
Βλέπε απάντηση της Επιτροπής στα σημεία 34 και 35. 
Please see Commission reply to paragraphs 34 and 35.
ΕΜΒΕΛΕΊΑ ΚΑΊ ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΊΣΗΣ ΤΟΎ ΕΛΕΓΧΟΎ 9. 
AUDIT SCOPE AND APPROACH 9.
Βλέπε απάντηση της Επιτροπής στο σημείο 15. 
Please see Commission reply to paragraph 15.
5 Η νομική βάση είναι η πρόταση οριζόντιου κανονισμού και το άρθρο 110 αυτού, η πρόταση κανονισμού για την αγροτική ανάπτυξη και ο Τίτλος VII αυτού, καθώς και οι σχετικές εκτελεστικές / κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις. 
5 The legal basis is the proposal for the Horizontal Legislation art.110, the proposal for the RD Regulation title VII, as well as the related implementing/delegated acts.
Βλέπε COM(2011) 628 τελικό/2 της 19ης Οκτωβρίου 2011. 
See COM(2011) 628 Final/2 dated 19.10.2011.
ΑΠΑΝΤΉΣΕΙΣ ΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΊΣ 13. 
REPLY OF THE COMMISSION OBSERVATIONS 13.
Η Επιτροπή συμφωνεί ότι τα κράτη μέλη πρέπει να προσδιορίζουν τη στόχευση του μέτρου σύμφωνα με τις εντοπιζόμενες ανάγκες και διαρθρωτικά μειονεκτήματα του τομέα. 
The Commission agrees that the Member States have to target the measure according to sector’s identified needs and structural disadvantages.
Βλέπε επίσης απάντηση στο σημείο 15. 
See also reply to paragraph 15.
Εξετάζοντας την αιτιολογική σκέψη 23 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου σε συνδυασμό με το άρθρο 28, η Επιτροπή θεωρεί ότι η έννοια του μέτρου για την προσθήκη αξίας στα γεωργικά (και δασοκομικά) προϊόντα, όπως προβλέπεται από τον νομοθέτη, είναι ευρεία και περιλαμβάνει, παραδείγματος χάρη, τη βελτίωση της προστασίας του περιβάλλοντος, την εργασιακή ασφάλεια, την υγιεινή και την καλή διαβίωση των ζώων. Η απαίτηση προσδιορισμού των αναγκών στο ΠΑΑ συνδέεται με τις ιδιαίτερες ανάγκες της περιοχής προγραμματισμού6. 
Reading Recital 23 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 together with Article 28, the Commission considers that the concept of the measure adding value to agricultural (and forestry) products as envisaged by the legislator is broad, which includes for example improving environmental protection, occupational safety, hygiene and animal welfare, The requirement to identify needs in the RDP is linked to the specific needs of the programming area6.
Οι ανάγκες αυτές προκύπτουν από την ανάλυση SWOT. 
These needs are derived from the SWOT-analysis.
Κοινή απάντηση στα σημεία 16.‐17. 
Common reply to paragraphs 16.–17.
Το μέτρο εξελίχθηκε με την πάροδο του χρόνου από την άμεση διαχείριση στην επιμερισμένη διαχείριση και ο νομοθέτης επέλεξε να περιορίσει τους κανόνες στο ελάχιστο, προκειμένου να απλουστευθεί η νομοθεσία και να αντικατοπτρίζει καλύτερα την αρχή της επικουρικότητας και της επιμερισμένης διαχείρισης. 
The measure has evolved over the time from direct management to shared management and the legislator has chosen to limit the rules to a minimum to simplify the legislation and to better reflected the subsidiarity and shared management principle.
Κοινή απάντηση στα σημεία 18.‐19. 
Common reply to paragraphs 18.–19.
Στο στάδιο έγκρισης των ΠΑΑ, η Επιτροπή διενεργεί ανάλυση για να αξιολογήσει κατά πόσον τα προγράμματα και τα μέτρα συνάδουν με τις κοινοτικές στρατηγικές κατευθυντήριες γραμμές και τα συναφή εθνικά σχέδια στρατηγικής και κατά πόσον συμμορφώνονται προς τις σχετικές διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1974/2006. 
When approving the RDPs, the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, relevant national strategy plans and comply with the relevant provisions of Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006).
Το πολωνικό ΠΑΑ προσδιορίζει ως βασικές διαρθρωτικές αδυναμίες της βιομηχανίας μεταποίησης τροφίμων την ανεπαρκή καθετοποίηση και τη διαφοροποιημένη δομή, για την αντιμετώπιση των οποίων απαιτείται δημόσια παρέμβαση. 
The Polish RDP identifies the main structural weaknesses of the food processing sector as poor vertical integration and the diversified structure, which require public intervention.
6 Το άρθρο 43 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1974/2006 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) ορίζει: «Όσον αφορά τα μέτρα με επενδύσεις, τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι η στήριξη στοχεύει σε σαφώς καθορισμένους στόχους οι οποίοι αντικατοπτρίζουν τις διαρθρωτικές και κατά περιοχή ανάγκες καθώς και τα διαθρωτικά μειονεκτήματα που έχουν προσδιοριστεί» (ΕΕ L 368 της 23.12.2006, σ. 15). 
6 Article 43 of Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) stipulates, ‘For investment measures, Member States shall ensure that support is targeted on clearly defined objectives reflecting identified structural and territorial needs and structural disadvantages’ (OJ L 368, 23.12.2006, p.