natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αναθεωρημένες συστάσεις Αρχικές συστάσεις Αναθεωρημένες συστάσεις Ημερομηνία Προθεσμία Μέση ετήσια δημοσιονομική προσπάθεια Ημερομηνία αξιολόγησης της Επιτροπής Ημερομηνία της σύστασης Παράταση Προθεσμία Μέση ετήσια δημοσιονομική προσπάθεια Νοέμβριος 2009 Νοέμβριος 2009 1 έτος 2013 Άνω του 1 % του ΑΕγχΠ κατά την περίοδο 2010-2013 Γαλλία Απρίλιος 2009 2012 Τουλάχιστον 1 % του ΑΕγχΠ, ξεκινώντας από το 2010 Μάιος 2013 Ιούνιος 2013 2 έτη 2015 1,3 % του ΑΕγχΠ το 2013, 0,8 % του ΑΕγχΠ το 2014, 0,8 % του ΑΕγχΠ το 2015 Φεβρουάριος 2015 Μάρτιος 2015 2 έτη Το αργότερο έως το 2017 0,5 % του ΑΕγχΠ το 2015, 0,8 % του ΑΕγχΠ το 2016, 0,9 % του ΑΕγχΠ το 2017 Κύπρος Ιούλιος 2010 2012 Τουλάχιστον 1,5 % του ΑΕγχΠ κατά την περίοδο 2011-2012 Μάιος 2013 Μάιος 2013 4 έτη 2016 Δεν προσδιορίζεται Μάλτα Ιούλιος 2009 2010 Δεν προσδιορίζεται Φεβρουάριος 2010 Φεβρουάριος 2010 1 έτος 2011 0,75 % του ΑΕγχΠ το 2011 Πηγή: ΕΕΣ. 
Revised recommendations Original recommendations Revised recommendations Date Deadline Average annual fiscal effort Commission assessment date Date of recommendation Extension Deadline Average annual fiscal effort November 2009 November 2009 1 year 2013 Above 1 % of GDP over the period 2010-2013 France April 2009 2012 At least 1 % of GDP starting in 2010 May 2013 June 2013 2 years 2015 1.3 % of GDP in 2013, 0.8 % of GDP in 2014, 0.8 % of GDP in 2015 February 2015 March 2015 2 years 2017 at the latest 0.5 % of GDP in 2015, 0.8 % of GDP in 2016, 0.9 % of GDP in 2017 Cyprus July 2010 2012 At least 1.5 % of GDP over the period 2011-2012 May 2013 May 2013 4 years 2016 Not specified Malta July 2009 2010 Not specified February 2010 February 2010 1 year 2011 0.75 % of GDP in 2011 Source: ECA.
Παρατηρήσεις 52 80 Εκτιμούμε ότι η ανάλυση στην οποία βασίστηκε η παράταση του Μαρτίου 2015 στο πλαίσιο της ΔΥΕ στη Γαλλία, βάσει των χειμερινών προβλέψεων του 2015, δεν ήταν απολύτως διαφανής. 
Observations 52 80 We consider that the analysis underlying the March 2015 extension of the French EDP, based on 2015 winter forecast, was not fully transparent.
Συγκεκριμένα, η αναθεωρημένη σύσταση βασίστηκε σε από κάτω προς τα πάνω αξιολόγηση, στην οποία επισημαίνεται ότι «συνολικά, από τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία δεν μπορεί να συναχθεί ότι δεν καταβλήθηκε η συνιστώμενη προσπάθεια κατά την περίοδο 2013-2014»43. 
In particular, the revised recommendation was based on a bottom‐up assessment which stated that, ‘overall the available evidence does not allow concluding that the recom‐ mended effort has not been delivered in 2013 – 2014’43.
Και αυτό, παρά το γεγονός ότι ο υπολογισμός της διαρθρωτικής προσπάθειας περιλάμβανε τις επιπτώσεις ενός μέτρου διακριτικής ευχέρειας για τα έσοδα44 το οποίο δεν έπρεπε να έχει ληφθεί υπόψη λόγω του προσωρινού χαρακτήρα του (δημοσιονομικές επιπτώσεις της περιόδου 2014-2016). 
This despite the fact that the calculation of structural effort included the effects of a discretionary revenue measure44 which, being temporary (financial impact from 2014 to 2016), should not have been taken into account.
Το εν λόγω μέτρο αντιστοιχούσε στο 0,1 % του ΑΕγχΠ. 
The measure in question was worth 0.1 % of GDP.
Χωρίς το μέτρο αυτό, η διαρθρωτική προσπάθεια θα υπολειπόταν του 1,1 % που ήταν αναγκαίο για να αιτιολογηθεί η παράταση της προθεσμίας της ΔΥΕ. 
Without it the structural effort would have fallen short of the 1.1 % needed to justify extension of the EDP deadline.
81 Επιπροσθέτως, η Επιτροπή έκρινε ότι η Γαλλία συμμορφώνεται αναδρομικά και επικαλέστηκε τη συμμόρφωσή της για να δικαιολογήσει την παράταση της προθεσμίας, ούτως ώστε να είναι σε θέση να μειώσει το έλλειμμα σε τιμή χαμηλότερη της οριακής τιμής με χαλαρότερο ρυθμό. 
81 Moreover, the Commission regarded France as compliant in retrospect and invoked compliance to justify extending the deadline so as to bring the deficit below the threshold at a more relaxed pace.
Ωστόσο, η εν λόγω αξιολόγηση βασίστηκε μόνο σε στοιχεία του 2014 και του 2015. 
However, this assessment was based only on 2013 and 2014 data.
Στην αξιολόγηση της Επιτροπής δεν ελήφθησαν υπόψη οι διαθέσιμες προβλέψεις για το 2015, στις οποίες καταδεικνύεται ότι η Γαλλία δεν επρόκειτο να επιτύχει τους στόχους της (βλέπε παράρτημα VI). 
The forecasts available for 2015, which showed that France was going to miss its targets, were not taken into account in the Commis‐ sion’s assessment (see Annex VI).
82 Σύμφωνα με τον οδηγό για το ΣΣΑ, πρέπει να δίδεται έμφαση στην αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων εάν υπάρχει ο κίνδυνος τα απολογιστικά στοιχεία, κατά την εκπνοή της προθεσμίας, να καταδείξουν ότι δεν έχει επιτευχθεί ο ονομαστικός στόχος για το έλλειμμα. 
82 According to the Vademecum on the SGP, the assessment of effective action should be brought forward if there is a risk that the outturn data at the expiry of the deadline will show that the headline deficit target has been missed.
Σκοπός της παρούσας σύστασης είναι να προληφθούν τυχόν αντιθέσεις μεταξύ των διατάξεων του άρθρου 10, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1467/97, βάσει των οποίων απαιτείται άμεσα η εντατικοποίηση της ΔΥΕ εάν δεν επιτυγχάνεται, σύμφωνα με τα απολογιστικά στοιχεία, ο ονομαστικός στόχος, και των διατάξεων του άρθρου 3, παράγραφος 5, του ίδιου κανονισμού, βάσει των οποίων επιτρέπεται η παράταση της προθεσμίας υπό τον όρο ότι έχουν ληφθεί αποτελεσματικά μέτρα (δηλαδή το κράτος μέλος έχει καταβάλει την απαιτούμενη δημοσιονομική προσπάθεια, όπως εκτιμήθηκε με τη χρήση από πάνω προς τα κάτω και/ή από κάτω προς τα πάνω δεικτών). 
The purpose of this recommendation is to prevent any conflict between Article 10(3) of Regulation EC No 1467/97, which requires the EDP to be stepped up immedi‐ ately if, according to the outturn data, the headline target is missed, and Article 3(5) of the same regulation, which allows for an extension of the deadline on the basis that effective action was taken (i.e. the Member State achieved the required fiscal effort as assessed using top‐down and/or bottom‐up indicators).
Εντούτοις, σύμφωνα με τα πληροφοριακά στοιχεία που ήταν διαθέσιμα κατά τον χρόνο της αξιολόγησης, η Γαλλία δεν επρόκειτο να επιτύχει κανέναν ονομαστικό ή διαρθρωτικό δείκτη εντός της προθεσμίας του τέλους του 2015. 
However, according to the information available at the time of the assessment France was not on course to meet any nominal or structural indicators by the end‐2015 deadline.
Επομένως, αντί να παρατείνει την προθεσμία, η Επιτροπή όφειλε είτε να εκδώσει έγκαιρη προειδοποίηση (μέσω αυτόνομης σύστασης) είτε να εντατικοποιήσει τη διαδικασία. 
Rather than extending the deadline, therefore, the Commission should have either issued an early warning (through an autonomous recommendation) or stepped up the procedure.
43 SWD(2015) 19 τελικό, της 27ης Φεβρουαρίου 2015, σ.18. 
43 SWD(2015) 19 final of 27 February 2015, p. 18.
44 Αύξησηαπό5%σε10,7%του συντελεστή έκτακτης εισφοράς επί του φόρου εισοδήματος εταιρειών («Contribution exceptionnelle sur l’impôt sur les societés»). 
44 Increase from 5 % to 10.7 % in the rate of the exceptional contribution on corporate income tax (‘Contribution exceptionnelle sur l’impôt sur les societés’).
Το συγκεκριμένο μέτρο θεσπίστηκε στις 29 Δεκεμβρίου 2013 και η διάρκεια ισχύος του έχει οριστεί έως τις 30 Δεκεμβρίου 2016. 
The measure was introduced on 29 December 2013 and is due to expire on 30 December 2016.
Παρατηρήσεις 53 83 Η Επιτροπή εκμεταλλεύτηκε τη μεγάλη δυνατότητα ευελιξίας και διακριτικής ευχέρειας που παρέχουν οι κανόνες του ΣΣΑ στο πλαίσιο των αξιολογήσεων που διενήργησε για την Ιταλία και τη Γαλλία. 
Observations 53 83 The Commission made use of the high degree of flexibility and discretion afford‐ ed by the SGP rules in its assessments of Italy and France.
Επιπροσθέτως, διαπιστώθηκαν αναιτιολόγητες αποκλίσεις μεταξύ των αποφάσεων και των συστάσεων στο πλαίσιο της ΔΥΕ που ενέκρινε το Συμβούλιο και των αντίστοιχων αποφάσεων και συστάσεων που πρότεινε η Επιτροπή 84 Συγκρίναμε τις αποφάσεις και τις συστάσεις ΔΥΕ στην εκδοχή που ενέκρινε τελικά το Συμβούλιο με τις αντίστοιχες αποφάσεις και συστάσεις που πρότεινε η Επιτροπή, και διαπιστώσαμε διάφορες αποκλίσεις για τις οποίες δεν παρέχονταν βάσιμοι λόγοι από τα διαθέσιμα καταγεγραμμένα στοιχεία. 
Moreover, there were unexplained differences between the EDP decisions and recommendations adopted by the Council and those proposed by the Commission 84 We compared EDP decisions and recommendations in the version finally adopted by the Council with those proposed by the Commission, and found a number of differences for which the available records did not give underlying reasons.
Για παράδειγμα, στην περίπτωση της Κύπρου (6.7.2010), η Επιτροπή συνέστησε ποσοστό 1,75 % του ΑΕγχΠ κατά την περίοδο 2010-2012. 
For example, in the case of Cyprus (06/07/2010) the Commission recommended 1.75 % of GDP over the period 2010‐2012.
Το ποσοστό αυτό τροποποιήθηκε στη σύσταση του Συμβουλίου σε 1,5 % του ΑΕγχΠ κατά την περίοδο 2011-2012. 
This was changed in the Council’s rec‐ ommendation to 1.5 % of GDP over the period 2011‐2012.
Οι σημαντικότερες αποκλίσεις παρατίθενται στο παράρτημα VII. 
For the most relevant discrepancies see Annex VII.
Παρατηρήσεις 54 Διορθωτικά και εποπτικά μέτρα στο πλαίσιο της ΔΥΕ: γνωστοποίηση από τα κράτη μέλη, παρακολούθηση και εποπτεία από την Επιτροπή Η διαδικασία γνωστοποίησης διορθωτικών μέτρων από τα κράτη μέλη επιδέχεται βελτίωση Η διαδικασία γνωστοποίησης διορθωτικών μέτρων από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της ΔΥΕ δεν παρέχει αρκετά ευρεία και σταθερή βάση για την εκτέλεση των καθηκόντων παρακολούθησης και εποπτείας της Επιτροπής 85 Στο πλαίσιο του «εξάπτυχου» και του «δίπτυχου» θεσπίστηκαν νέες απαιτήσεις υποβολής στοιχείων που αποσκοπούν στην ενίσχυση της εποπτείας της ΔΥΕ (βλέπε γράφημα 7). 
Observations 54 EDP corrective and surveillance actions: reporting by Member States, monitoring and surveillance by the Commission Member States’ reporting on corrective action could be improved Member States’ reporting on EDP corrective action does not provide a sufficiently wide and solid basis for the Commission to implement its monitoring and surveillance tasks 85 The ‘Six‐pack’ and the ‘Two‐pack’ introduced new reporting requirements with the aim of enhancing surveillance of the EDP (see Figure 7).
Ωστόσο, δεν υφίστανται νομοθετικές ρυθμίσεις οι οποίες να εξασφαλίζουν τη συμμόρφωση των κρατών μελών προς τις εν λόγω απαιτήσεις. 
However, there is no statutory arrangement for ensuring that Member States comply with these reporting requirements.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν λαμβάνει μέτρα κατά των κρατών μελών που δεν διαβιβάζουν τα απαιτούμενα πληροφοριακά στοιχεία. 
As a consequence, the Commission does not take any action against Member States which fail to provide the required information.
Επιπροσθέτως, η ανάλυσή μας κατέδειξε ότι η Επιτροπή δεν επέστησε την προσοχή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στο συγκεκριμένο ζήτημα κατά την επισκόπηση της οικονομικής διακυβέρνησης και της εφαρμογής του «εξάπτυχου» και του «δίπτυχου», την οποία πραγματοποίησε τον Νοέμβριο του 2014. 
Furthermore, our analysis showed that the Commission did not bring this issue to the attention of the European Parliament and the Council in its November 2014 review of economic governance and the application of the ‘Six‐Pack’ and ‘Two‐Pack’.
Τα κράτη μέλη του δείγματός μας που υπόκεινται στις νέες απαιτήσεις υποβολής εκθέσεων45 δεν συμμορφώνονται πάντοτε με αυτές (σχετικά παραδείγματα παρατίθενται στο γράφημα 8) Νέες απαιτήσεις υποβολής εκθέσεων που θεσπίστηκαν με το «εξάπτυχο» και το «δίπτυχο» 45 Γαλλία και Μάλτα. 
The Member States in our sample that are subject to the new re‐ porting requirements45 have not always complied with them (see Figure 8 for examples). New reporting requirements introduced by the ‘Six‐Pack’ and the ‘Two‐Pack’ 45 France and Malta.
«Εξάπτυχο» (Νοέμβριος 2011) «∆ίπτυχο» (Μάιος 2013) Πηγή: ΕΕΣ. 
‘Six-pack’ (November 2011) ‘Two-pack’ (May 2013) Source: ECA.
Έκθεση σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν (μετά από σύσταση/ειδοποίηση του Συμβουλίου) Πρόγραμμα οικονομικής εταιρικής σχέσης Έκθεση εκτέλεσης του προϋπολογισμού κατά το τρέχον έτος Έκθεση σχετικά με τα μέτρα που θεσπίστηκαν (σε συνέχεια των ετήσιων εκθέσεων ελέγχου) Γράφημα 7 
Report on action taken (in response to Council recommendation/notice) Economic partnership programme In-year budgetary execution report Report on measures adopted (in response to ACRs) Figure 7
Παρατηρήσεις 55 Παραδείγματα μη τήρησης των υποχρεώσεων υποβολής εκθέσεων από κράτη μέλη Τον Οκτώβριο του 2013 ζητήθηκε από τη Γαλλία να υποβάλει τρία έγγραφα στο πλαίσιο της ∆ΥΕ: Έγγραφα που έπρεπε να υποβάλει η Γαλλία το 2013 i) Έκθεση εκτέλεσης του προϋπολογισμού κατά το τρέχον έτος ii) Έκθεση σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν iii) Πρόγραμμα οικονομικής εταιρικής σχέσης ∆ιαπίστωση Η Γαλλία δεν υπέβαλε το έγγραφο στην Επιτροπή. 
Observations 55 Examples of Member States’ non‐compliance with reporting obligations In october 2013, France was required to submit three EDP documents: Document to be sent by France in 2013 Finding (i) In-year budgetary execution report (ii) Report on action taken (iii) Economic partnership programme France did not send this document to the Commission.
Η Γαλλία υπέβαλε απόσπασμα του σχεδίου προϋπολογισμού της για το 2014, το οποίο επρόκειτο να αντικαταστήσει την έκθεση σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν και το πρόγραμμα οικονομικής εταιρικής σχέσης. 
France submitted an extract from its 2014 draft budget, which was meant to replace the report on action taken and the economic partnership programme.
Ωστόσο, το απόσπασμα δεν πληροί τις απαιτήσεις μορφοτύπου και περιεχομένου των προγραμμάτων οικονομικής εταιρικής σχέσης, ούτε παρέχει επαρκείς πληροφορίες όσον αφορά τα διορθωτικά μέτρα για τα τελευταία έτη της περιόδου, όπως απαιτείται για την έκθεση σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν. 
However, the extract is not consistent with the required format and content for an economic partnership programme; nor does it disclose sufficient information on corrective measures for the latter years of the period, as is required for the report on action taken.
Το 2014 ζητήθηκε από τη Γαλλία και τη Μάλτα να υποβάλουν τις ακόλουθες εκθέσεις: Έγγραφα που έπρεπε να υποβληθούν το 2014 Γαλλία: δύο εκθέσεις εκτέλεσης του προϋπολογισμού κατά το τρέχον έτος Γαλλία: Έκθεση σχετικά με τα μέτρα που θεσπίστηκαν Μάλτα: δύο εκθέσεις εκτέλεσης του προϋπολογισμού κατά το τρέχον έτος ∆ιαπίστωση Η Γαλλία δεν υπέβαλε τα έγγραφα. 
In october 2014, France and Malta were required to send the following reports: Document to be submitted in 2014 Finding France: two in-year budgetary execution reports France: report on measures adopted Malta: two in-year budgetary execution reports France did not submit the documents.
Η Επιτροπή ζήτησε από τη Γαλλία να γνωστοποιήσει τα μέτρα που θεσπίστηκαν απλώς στο πλαίσιο του επόμενου προγράμματος σταθερότητας της χώρας (για το 2014), και όχι σε χωριστή έκθεση σχετικά με τα μέτρα που θεσπίστηκαν, όπως προβλέπεται από τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 473/2013. 
The Commission required France only to report on measures adopted in its forthcoming stability programme (for 2014) and not, as stipulated by Regulation (EU) No 473/2013, in a report on measures adopted.
Το κράτος μέλος παρέσχε ορισμένα στοιχεία στο πρόγραμμα σταθερότητας του 2014, τα οποία δεν παρουσίαζαν ωστόσο τον βαθμό λεπτομέρειας που απαιτεί ο κανονισμός. 
The Member State did provide some information in its 2014 stability programme, but this was not as detailed as required by the Regulation.
Η Μάλτα υπέβαλε και τα δύο έγγραφα, αλλά οι εκθέσεις δεν περιείχαν τα απαιτούμενα στοιχεία για τη δημοσιονομική επίπτωση εντός του ίδιου έτους των μέτρων διακριτικής ευχέρειας για το έτος 2014. 
Malta sent both documents, but the reports did not provide the required data on the in-year budgetary impact of discretionary measures for the year 2014.
Πηγή: ΕΕΣ. Γράφημα 8 
Source: ECA. Figure 8
Παρατηρήσεις 56 86 Με εξαίρεση την Κύπρο (μετά τη συμφωνία υπαγωγής της σε πρόγραμμα χρηματοδοτικής συνδρομής το 2013), τα διορθωτικά μέτρα δεν περιγράφονταν με επαρκή βαθμό λεπτομέρειας και/ή οι δημοσιονομικές επιπτώσεις τους δεν προσδιορίζονταν ή δεν διευκρινίζονταν με επαρκή σαφήνεια (βλέπε πλαίσιο 8) ώστε η Επιτροπή να είναι σε θέση να ασκήσει αποτελεσματική εποπτεία. 
Observations 56 86 With the exception of Cyprus (after it agreed to a financial assistance programme in 2013), corrective measures were not sufficiently detailed and/or their fiscal impact was not sufficiently clearly identified or explained (see Box 8) for the Commission to exercise effective supervision.
87 Επιπλέον, οι προθεσμίες που ορίζονται για την κατάρτιση των ευρωπαϊκών οικονομικών προβλέψεων δεν εναρμονίζονται με τις εθνικές δημοσιονομικές προθεσμίες. 
87 Moreover, the deadlines set for the production of European economic forecasts are not aligned with national budgetary deadlines.
Η κατάσταση αυτή συχνά συνεπάγεται αποκλίσεις μεταξύ των προβλέψεων της Επιτροπής και των εθνικών δημοσιονομικών προβλέψεων, και, επομένως, μεταξύ των δημοσιονομικών στόχων και της απαιτούμενης πορείας προσαρμογής στο πλαίσιο της ΔΥΕ. 
This results in frequent dis‐ crepancies between the Commission forecasts and national budget forecasts, and consequently between budgetary targets and the required EDP adjustment paths.
Παραδείγματα ανεπαρκούς βαθμού λεπτομέρειας σχετικά με τα διορθωτικά μέτρα ο Το εθνικό πρόγραμμα μεταρρυθμίσεων της Τσεχικής Δημοκρατίας (2012) περιλάμβανε κατάλογο των προγραμματιζόμενων και εφαρμοζόμενων μέτρων, καθώς και των μέτρων που είχαν υλοποιηθεί με προβλεπόμενο οικονομικό αντίκτυπο κατά τα έτη 2013 και 2014. 
Examples of insufficient detail on corrective measures ο The Czech national reform programme (2012) contained a list of measures, both planned and implement‐ ed, as well as implemented measures with an expected financial impact in 2013 and 2014.
Ωστόσο, το πρόγραμμα δεν περιλάμβανε καμία εκτίμηση σχετικά με τις δημοσιονομικές επιπτώσεις των εν λόγω μέτρων. ο Το πρόγραμμα σύγκλισης της Τσεχικής Δημοκρατίας (2012) περιλάμβανε πίνακα στον οποίο προσδιορίζονταν οι δημοσιονομικές επιπτώσεις των προβλεπόμενων μέτρων για την περίοδο 2013-2015. 
However, the programme did not include any estimate of the fiscal impact of these measures. ο The Czech convergence programme (2012) included a table specifying the fiscal impact of measures envis‐ aged for 2013‐2015.
Ωστόσο, δεν κατέστη δυνατή η συμφωνία των στοιχείων του κειμένου με τις πληροφορίες του πίνακα. 
However, the data in the text could not be reconciled with the information in the table.
Επιπλέον, σε μία περίπτωση, δεν παρέχονταν λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τα προτεινόμενα διορθωτικά μέτρα. ο Στην έκθεση της Μάλτας σχετικά με τα μέτρα που ελήφθησαν (2013) προσδιορίζονταν τα διορθωτικά μέτρα για το 2013, αλλά τα στοιχεία ήταν ασαφή για το 2014. 
Moreover, in one case there were no details on the corrective measures proposed. ο The Maltese report on action taken (2013) specified corrective measures for 2013 but was vague about 2014.
Αντί να παρέχει λεπτομερείς πληροφορίες, η έκθεση παρέπεμπε απλώς στον επόμενο προϋπολογισμό. 
Instead of giving details, the report merely referred to the forthcoming budget.
Ως εκ τούτου, η αξιολόγηση της Επιτροπής46 δεν κάλυψε τα προγραμματιζόμενα μέτρα (τα οποία συμπεριελήφθησαν μόνο μετά τις φθινοπωρινές προβλέψεις), γεγονός που δεν επέτρεψε τη διαμόρφωση σταθερής βάσης για αποτελεσματική παρακολούθηση και εποπτεία. ο Στα προγράμματα σταθερότητας της Γαλλίας για την περίοδο 2010-2014 δεν περιγράφονταν τα διορθωτικά μέτρα για κάθε έτος με τον απαιτούμενο βαθμό λεπτομέρειας47. 
Therefore the Com‐ mission’s assessment46 did not incorporate the planned measures (they were not included until the winter forecast), which weakened the basis for effective monitoring and surveillance. ο The French stability programmes for 2010 to 2014 did not describe the corrective measures for every year in the requisite detail47.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν είχε στη διάθεσή της επαρκή στοιχεία για την αποτελεσματική εποπτεία ή λήψη αποφάσεων. 
As a consequence, the Commission did not have a sufficient basis for effective supervision or decision‐making.
46 Δημοσιεύτηκε στις 5 Νοεμβρίου 2015 και βασιζόταν στις φθινοπωρινές προβλέψεις. 
46 Published on 5 November 2013 and based on the autumn forecast.
47 Κάθε διαδοχικό πρόγραμμα σταθερότητας καλύπτει περίοδο τριών ετών. Η Γαλλία παρείχε σε συστηματική βάση αναλυτικά στοιχεία για το πρώτο έτος, όχι όμως και για το δεύτερο και το τρίτο. 
47 Each successive stability programme covers three years. France systematically gave full details for the first year, but not for the second or the third.
Παρατηρήσεις 57 Η παρακολούθηση και εποπτεία από την Επιτροπή υπόκειται σε όλο και πιο σύνθετους κανόνες, στερείται διαφάνειας και παρέχει περιορισμένη εκτίμηση της επίδρασης των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων 88 Στην παρούσα ενότητα περιγράφονται οι κανόνες και η διαδικασία για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων, εξετάζεται η ποιότητα των αξιολογήσεων της Επιτροπής και διερευνάται ο αντίκτυπος των πρόσφατων μεταβολών. 89 Οι κανόνες για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων εξελίχτη-καν ως αποτέλεσμα των ακόλουθων παραμέτρων: i) των μεταρρυθμίσεων του ΣΣΑ το 2005 και του 2011, οι οποίες συμπλήρωσαν την αρχική τιμή αναφοράς του ελλείμματος (3 % – ΣΣΑ του 1997) με την υιοθέτηση μιας από πάνω προς τα κάτω προσέγγισης βάσει του διαρθρωτικού ισοζυγίου· και ii) συμπληρωματικών ερμηνευτικών κατευθύνσεων, οι οποίες εγκρίθηκαν από το Συμβούλιο το 2014, συμπεριλαμβανομένης της από κάτω προς τα πάνω μεθοδολογίας αξιολόγησης. 
Observations 57 Monitoring and surveillance by the Commission is subject to increasingly complex rules, lacks transparency and provides a limited assessment of the effect of structural reforms 88 This section describes the rules and procedure for assessing effective action, examines the quality of the Commission’s assessments and considers the impact of recent changes. 89 The rules for assessing effective action have evolved as a result of: (i) the SGP reforms in 2005 and 2011, which complemented the initial deficit benchmark (3 % ‐ SGP 1997) with a top‐down approach based on the struc‐ tural balance; and (ii) additional interpretative guidance, endorsed by the Council in 2014, includ‐ ing a bottom‐up assessment methodology.
90 Η συμμόρφωση προς τις συστάσεις στο πλαίσιο της ΔΥΕ ελέγχεται με την εξέταση του βαθμού επίτευξης εκ μέρους του κράτους μέλους των ετήσιων στόχων για το έλλειμμα βάσει των πραγματικών στοιχείων και των προβλέψεων της Επιτροπής. 
90 Compliance with the EDP recommendations is checked by assessing whether, on the basis of the actual data and Commission forecasts, the Member State meets the annual deficit targets.
Σε περίπτωση που το κράτος μέλος δεν επιτύχει τους στόχους αυτούς, διενεργείται αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων με την εφαρμογή των από πάνω προς τα κάτω και από κάτω προς τα πάνω προσεγγίσεων (βλέπε πλαίσιο 9). 
If the Member State fails to do so, an assessment of ef‐ fective action is carried out using the top‐down and bottom‐up approaches (see Box 9).
Παρατηρήσεις 58 Αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των μέτρων Προσέγγιση από πάνω προς τα κάτω Εάν δεν επιτευχθούν οι ετήσιοι στόχοι για το έλλειμμα, χρησιμοποιείται η από πάνω προς τα κάτω προσέγγιση προκειμένου να εξεταστεί εάν το κράτος μέλος επέφερε τις βελτιώσεις του διαρθρωτικού ισοζυγίου («συνι-στώμενη δημοσιονομική προσπάθεια» ή «R») που απαιτούνται βάσει των συστάσεων στο πλαίσιο της ΔΥΕ. 
Observations 58 Assessment of effective action Top‐down approach If the annual deficit targets are not reached, the top‐down approach is used to assess whether the Member State achieved the improvement in the structural balance (‘recommended fiscal effort’ R) required in the EDP recommendations.