natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά τον εν προκειμένω έλεγχο, επικεντρώσαμε την ανάλυσή μας στο πλαίσιο που θέσπισε η Επιτροπή για τις εργασίες των ΟΠ σχετικά με τη νομιμότητα και κανονικότητα κατά τον πρώτο χρόνο εφαρμογής (οικονομικό έτος 2015). 
In this audit, we focused our analysis on the framework established by the Commission for the CBsŐ work on legality and regularity for the first year of implementation (2015 financial year).
Στο πλαίσιο του ελέγχου αυτού δεν αξιολογήθηκαν οι ελεγκτικές δοκιμασίες επαλήθευσης που διενήργησαν οι ΟΠ. 
This audit did not assess the substantive testing carried out by the CBs.
Σκοπός του ελέγχου μας ήταν επίσης να αξιολογήσουμε κατά πόσον το πλαίσιο που θέσπισε η Επιτροπή παρέχει στους ΟΠ τη δυνατότητα να διατυπώσουν γνώμη σχετικά με τη νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών της ΚΓΠ, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς της ΕΕ και τα διεθνώς αποδεκτά ελεγκτικά πρότυπα. 
The audit also aimed at assessing whether the framework set up by the Commission enables the CBs to draw an opinion on the legality and regularity of CAP expenditure in accordance with the applicable EU regulations and internationally accepted audit standards.
Συγκεκριμένα, εξετάσαμε αν βάσει των κατευθυντήριων οδηγιών της Επιτροπής προς τους ΟΠ εξασφαλίζονταν: - η κατάλληλη εκτίμηση κινδύνου από τους ΟΠ και η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος, - ελεγκτικές δοκιμασίες επαλήθευσης στο ενδεδειγμένο επίπεδο και - ορθή εκτίμηση του επιπέδου σφάλματος και ορθή ελεγκτική γνώμη. 
In particular, we examined whether the CommissionŐs guidelines to CBs ensured : - an appropriate risk assessment by the CBs and a representative sampling; - an appropriate level of substantive testing; and - a correct estimate of the level of error and audit opinion.
Μετά την ολοκλήρωση των επιτόπιων ελεγκτικών εργασιών μας (Σεπτέμβριος 2016), τον Ιανουάριο του 2017 η Επιτροπή οριστικοποίησε νέες κατευθυντήριες οδηγίες, τις οποίες οι ΟΠ θα εφαρμόζουν από το οικονομικό έτος 2018. 
After the finalisation of our audit field work (September 2016), the Commission finalised in January 2017 new guidelines to be applied by CBs from 2018 financial year.
Οι εν λόγω αναθεωρημένες κατευθυντήριες οδηγίες δεν περιελήφθησαν στον έλεγχό μας. 
These revised guidelines have not been subject to our review.
18 
Audit approach 18.
Τα αποδεικτικά στοιχεία του ελέγχου συγκεντρώθηκαν τόσο σε επίπεδο Επιτροπής (ΓΔ Γεωργίας) όσο και σε επίπεδο κράτους μέλους. 
The audit evidence was obtained at both Commission (DG AGRI) and Member State level.
Αφετηρία των εργασιών υπήρξε η ανάλυση του σχετικού νομικού πλαισίου, προκειμένου να προσδιοριστούν οι απαιτήσεις που αφορούσαν κάθε εμπλεκόμενο μέρος: την Επιτροπή, τις αρμόδιες αρχές και τους OΠ. 
The starting point for the work was an analysis of the relevant legal framework, in order to identify the requirements applicable to all parties involved: the Commission, the CAs and the CBs.
Σε επίπεδο Επιτροπής, ο έλεγχος περιελάμβανε: - επισκόπηση των κατευθυντήριων οδηγιών της Επιτροπής για τους OΠ, οι οποίες ίσχυσαν το οικονομικό έτος 2015, καθώς και εγγράφων από υποστηρικτικές δραστηριότητες, όπως οι συνεδριάσεις ομάδων εμπειρογνωμόνων20 (συμμετείχαμε ως παρατηρητές σε μια τέτοια συνεδρίαση στις Βρυξέλλες, στις 14 και 15 Ιουνίου 2016)· - αξιολόγηση των επισκοπήσεων εγγράφων που διενήργησε η Επιτροπή για τις εκθέσεις και γνώμες των OΠ για τους 25 οργανισμούς πληρωμών σε 17 κράτη μέλη, η οποία, σε 17 περιπτώσεις, περιελάμβανε επίσης επισκόπηση των εκθέσεων της ΓΔ Γεωργίας για τις επισκέψεις ελέγχου σε OΠ· εξετάσαμε επίσης την ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων της ΓΔ Γεωργίας για το 2015 και τον τρόπο με τον οποίο αξιοποιήθηκε σε αυτή το έργο των OΠ ως προς τη νομιμότητα και κανονικότητα· - συνεντεύξεις με σχετικούς υπαλλήλους της ΓΔ Γεωργίας. 
At Commission level, the audit involved: - a review of the CommissionŐs guidelines for CBs applicable to the 2015 financial year, as well as documents from supporting activities such as expert group meetings20 (we participated as observers in one such meeting in Brussels on 14 and 15 June 2016); - an assessment of the CommissionŐs desk reviews of CBsŐ reports and opinions for 25 PAs in 17 Member States, which in 17 cases also included a review of DG AGRIŐs reports on audit visits to CBs.
Σε επίπεδο κράτους μέλους, ο έλεγχος περιελάμβανε: - Έρευνα μέσω ερωτηματολογίου απευθυνόμενη σε 20 αρμόδιες αρχές και OΠ σε 13 κράτη μέλη21, κατόπιν επιλογής τους βάσει της αξίας των δαπανών που πιστοποίησαν (συνολικά, το δείγμα αντιστοιχούσε στο 63 % των δαπανών της ΕΕ για 20 21 Οι συνεδριάσεις των ομάδων εμπειρογνωμόνων διοργανώνονταν από τη ΓΔ Γεωργίας, με τη συμμετοχή εκπροσώπων των αρμόδιων αρχών και των OΠ από όλα τα κράτη μέλη, και αποτελούσαν βήμα για την ανταλλαγή γνώσεων και εμπειριών και την αποσαφήνιση ζητημάτων σχετικών με το έργο των OΠ. 
At Member State level, the audit involved: - a survey of 20 CAs and CBs in 13 Member States21, selected based on the value of the expenditure they certified (in total, the selection accounted for 63 % of EU CAP expenditure in 2014) and on the CBŐs legal status (i.e. whether it was a public or private entity). The topics covered by the surveys were amongst others the CommissionŐs guidance and support to the CBs; 20 21 Expert group meetings were organised by DG AGRI, with the involvement of representatives from CAs and CBs from all Member States, as a forum for sharing knowledge and experience and clarifying issues related to the CBsŐ work.
Βέλγιο, Τσεχική Δημοκρατία, Γερμανία, Ιρλανδία, Ισπανία, Γαλλία, Ιταλία, Αυστρία, Πολωνία, Πορτογαλία, Ρουμανία, Σλοβακία και Ηνωμένο Βασίλειο. 
Belgium, Czech Republic, Germany, Ireland, Spain, France, Italy, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia and United Kingdom.
την ΚΓΠ το 2014) καθώς και βάσει του νομικού καθεστώτος των OΠ (ήτοι αν αποτελούσαν δημόσιο ή ιδιωτικό φορέα)· τα ζητήματα που κάλυψαν οι έρευνες μέσω ερωτηματολογίου ήταν, μεταξύ άλλων, η καθοδήγηση και η υποστήριξη που παρέχονται στους OΠ από την Επιτροπή· - έξι επισκέψεις22 σε κράτη μέλη, για τη διεξαγωγή συνεντεύξεων με εκπροσώπους των αρμόδιων αρχών και των OΠ για την καλύτερη κατανόηση των πληροφοριών που παρασχέθηκαν με τις απαντήσεις του ερωτηματολογίου, καθώς και για την εξέταση των συμβατικών ρυθμίσεων των OΠ, τον έλεγχο του έγκαιρου χαρακτήρα των ελεγκτικών διαδικασιών που εφαρμόζουν και την εξέταση των βασικών αποτελεσμάτων του έργου τους, όπως αυτά παρουσιάζονται στις εκθέσεις και τις γνώμες ελέγχου που κατάρτισαν για το οικονομικό έτος 2015. 
18 - six visits22 to Member States, carrying out interviews with representatives from the CAs and CBs for the purpose of better understanding the information provided in the replies to the survey, as well as examining the CBsŐ contractual arrangements, checking the timeliness of their audit procedures and reviewing the main results of their work as presented in their audit reports and opinions covering the 2015 financial year.
Οι διαπιστώσεις μας εξετάστηκαν βάσει των σχετικών διατάξεων των κανονισμών για την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020 και των απαιτήσεων που καθορίζονται στα σχετικά διεθνή πρότυπα των ανώτατων οργάνων ελέγχου (ISSAI) ή στα διεθνή πρότυπα ελέγχου (ISA). 
Our findings were examined against the relevant provisions in the regulations for the 2014-2020 programme period and the requirements laid down in the relevant International Standards of Supreme Audit Institutions (ISSAIs) or International Standards on Auditing (ISAs).
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Ο νέος ρόλος των OΠ όσον αφορά τη νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών της ΚΓΠ αποτελεί θετικό βήμα προς ένα πρότυπο ενιαίου ελέγχου 22. 
OBSERVATIONS The CBsŐ new role in relation to the legality and regularity of CAP expenditure is a positive step towards a single audit model 22.
Μολονότι δεν υφίσταται κανένας αναγνωρισμένος ορισμός του όρου «ενιαίος έλεγχος», η ιδέα εδράζεται στην ανάγκη αποφυγής των μη συντονισμένων, αλληλεπικαλυπτόμενων εσωτερικών και εξωτερικών ελέγχων. 
While there is no single recognised definition of the term Ňsingle auditÓ, the concept is premised upon the need to avoid uncoordinated, overlapping controls and audits.
Στο πλαίσιο του προϋπολογισμού της ΕΕ και ειδικότερα της επιμερισμένης διαχείρισης, ο «ενιαίος έλεγχος» θα παρείχε διασφάλιση ως προς τη νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών σε δύο μέτωπα: αφενός, για τους σκοπούς της διαχείρισης (εσωτερικές δικλίδες ελέγχου) και, αφετέρου, για τους σκοπούς του ελέγχου. 
In the context of the EU budget, and for shared management in particular, Ňsingle auditÓ would provide assurance as to the legality and regularity of expenditure on two fronts: for management (internal control) purposes on the one hand and for audit purposes on the other.
ένα αποτελεσματικό πλαίσιο δικλίδων ελέγχου, εντός του οποίου κάθε επίπεδο εδράζεται στη διασφάλιση που προσφέρουν τα προηγούμενα. 
A single audit approach should be an effective control framework in which each layer builds on the assurance provided by others.
Όσον αφορά τον τομέα της συνοχής23, οι ελεγκτικές αρχές των κρατών μελών αποτελούν, αρχής γενομένης από την περίοδο 2007-2013, μία από τις κύριες πηγές πληροφοριών σχετικά με το πλαίσιο της διασφάλισης που παρέχει η Επιτροπή όσον αφορά τη νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών. Επίσης, στη γνώμη μας αριθ. 2/200424, αναλύσαμε το πρότυπο του «ενιαίου ελέγχου» για τους σκοπούς του εσωτερικού ελέγχου, ήτοι ως πηγή διασφάλισης για τη διαχείριση της Επιτροπής. 
In the area of Cohesion23, Member State audit authorities have been, since the 2007-2013 period, one of the main sources of information in the CommissionŐs assurance framework for the legality and regularity of expenditure. Also in our Opinion No 2/200424, we analysed the Ňsingle auditÓ model for the purposes of internal control, i.e. as a source of 22 23 24 OJ C 107, 30.4.2004, p.
Επιπλέον, στην ειδική έκθεσή μας αριθ. 16/201325, διατυπώσαμε συγκεκριμένες συστάσεις για τη βελτίωση των διαδικασιών της Επιτροπής που αφορούν τη χρησιμοποίηση των εργασιών των εθνικών ελεγκτικών αρχών στον τομέα της συνοχής. 
assurance for the CommissionŐs management. Furthermore, in our Special Report No 16/201325, we made specific recommendations on improving the CommissionŐs procedures for using the work of national audit authorities in the area of Cohesion.
Όσον αφορά τις δαπάνες της ΚΓΠ, η Επιτροπή αποκομίζει βεβαιότητα για τη νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών από τρία επίπεδα πληροφοριών: από τους ελέγχους που διενεργούν οι οργανισμοί πληρωμών, από τις ελεγκτικές εργασίες των ΟΠ και από τα αποτελέσματα των σχετικών ελέγχων της Επιτροπής. 
For CAP expenditure, the Commission draws assurance that expenditure is legal and regular from three layers of information: the checks performed by the PAs, the audit work carried out by the CBs and the results of the CommissionŐs checks thereon.
Στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η βεβαιότητα κρίνεται ανεπαρκής, η Επιτροπή ασκεί την τελική αρμοδιότητά της ως προς τη νομιμότητα και κανονικότητα, μέσω των δικών της διαδικασιών εκκαθάρισης ως προς τη συμμόρφωση, οι οποίες μπορεί να καταλήξουν σε δημοσιονομικές διορθώσεις. 
When such assurance is considered insufficient, the Commission exercises its ultimate responsibility for legality and regularity through its own conformity clearance procedures which may result in financial corrections.
Ο νέος ρόλος των ΟΠ όσον αφορά τη διατύπωση γνώμης σχετικά με τη νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών παρέχει τη δυνατότητα σημαντικής ενίσχυσης ενός προτύπου «ενιαίου ελέγχου» για τη διαχείριση των γεωργικών δαπανών από την Επιτροπή, κατά την περίοδο2014-2020. 
The CBsŐ new role of issuing an opinion on the legality and regularity of expenditure has the potential, during the 2014-2020 period, to considerably strengthen a Ňsingle auditÓ model for the CommissionŐs management of agricultural expenditure.
21 ελέγχου26 και θα καθιστά δυνατή την άντληση πρόσθετης βεβαιότητας σχετικά με τη διαχείριση, η οποία θα προέρχεται από τις ελεγκτικές εργασίες που διενεργούν οι ΟΠ και όχι μόνον από τους ελέγχους της ίδιας της ΓΔ Γεωργίας27. 
According to DG AGRI, such a model will yield greater assurance that control systems are working well26 and that it will make it possible to derive additional management assurance from the audit work carried out by the CBs rather than from DG AGRIŐs own checks27 alone.
Το ελεγκτικό έργο των ΟΠ μπορεί να διευκολύνει την αποδοτική λειτουργία ενός προτύπου «ενιαίου ελέγχου» για τις δαπάνες της ΚΓΠ: - βοηθώντας τα κράτη μέλη να ενισχύσουν τα συστήματα δικλίδων ελέγχου που εφαρμόζουν, - συμβάλλοντας στη μείωση των δαπανών για τους εξωτερικούς και εσωτερικούς ελέγχους, - βοηθώντας την Επιτροπή να αποκομίζει ανεξάρτητη πρόσθετη βεβαιότητα όσον αφορά τη νομιμότητα και την κανονικότητα των δαπανών. 27. 
The CBsŐ audit work can enable a Ňsingle auditÓ model to operate efficiently for CAP expenditure: - by helping Member States to strengthen their control systems; - by helping to reduce audit and control costs; - by enabling the Commission to obtain independent additional assurance as to the legality and regularity of expenditure.
Θεωρούμε ότι μια προσέγγιση «ενιαίου ελέγχου» αποτελεί ορθό τρόπο για την αποκόμιση βεβαιότητας όσον αφορά τη νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών σε επίπεδο κράτους μέλους. 
We consider a Ňsingle auditÓ approach is the right way to obtain assurance as to the legality and regularity of expenditure at Member State level.
Στο πλαίσιο της ενωσιακής νομοθεσίας, με τον ίδιο τρόπο που το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο λειτουργεί ως ο εξωτερικός ελεγκτής για το σύνολο του προϋπολογισμού της ΕΕ, οι ΟΠ ενεργούν ως οι λειτουργικά ανεξάρτητοι ελεγκτές των γεωργικών δαπανών σε εθνικό/περιφερειακό επίπεδο. 
Under EU law, just as the European Court of Auditors acts as the external auditor for the EU budget as a whole, the CBs act as operationally independent auditors of agricultural spending at Member State/regional level.
Από χρονική άποψη, είναι οι πρώτοι ελεγκτές που παρέχουν διασφάλιση όσον αφορά τη νομιμότητα και κανονικότητα των γεωργικών δαπανών, ενώ συνιστούν τη μόνη πηγή τέτοιου είδους διασφάλισης σε εθνικό/περιφερειακό28 επίπεδο. 
In chronological terms, they are the first auditors to provide assurance as to the legality and regularity of agricultural spending, and they are the only source of such assurance at national/regional28 level.
ελέγχου» για την ΚΓΠ της περιόδου 2014-2020, η βεβαιότητα αυτή θα μπορούσε ενδεχομένως να χρησιμοποιηθεί από την Επιτροπή, όπως υποδεικνύεται στο γράφημα 2 κατωτέρω, υπό την προϋπόθεση ότι θα διασφαλίζεται η κατάλληλη διαδρομή ελέγχου. 
In the context of a Ňsingle auditÓ model for the 2014-2020 CAP, such assurance could potentially be used by the Commission, as indicated in Figure 2 below, provided an appropriate audit trail is ensured.
Γράφημα 2 – Πρότυπο ενιαίου ελέγχου για την ΚΓΠ της περιόδου 2014-2020 23 Ευρωπαϊκή Επιτροπή Οργανισμός πληρωμών Διοικητικοί και επιτόπιοι έλεγχοι Τελικοί δικαιούχοι Πηγή: Eυρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο. 
Figure 2 Đ A single audit model for the CAP 2014-2020 European Commission (EC) Paying Agency (PA) Administrative and on-the-spot checks Final Beneficiaries Source: European Court of Auditors.
Η Επιτροπή εξετάζει το έργο του ΟΠ Εξωτερικός έλεγχος συστημάτων Διαχειριστική δήλωση Ελεγκτικές δοκιμασίες επαλήθευσης Έκθεσηδιαχείρισης/ελέγχου Έκθεση και γνώμη του ΟΠ Οργανισμός πιστοποίησης (ΟΠ) Έλεγχοι διαχείρισης Εξωτερικός έλεγχος 28. 
28 CB report and opinion EC review CB work Systems audit Management declaration Substantive testing Management/audit report 21 Certification Body (CB) Management checks Audit Belgium, Germany, Spain, Italy and United Kingdom have decentralised the management of CAP funds through regionalised PAs.
Διαχειριστική δήλωση Έλεγχοι συστημάτων - αποφασίζοντας κατά πόσον το εκτιμώμενο επίπεδο σφάλματος υπερβαίνει τα 50 000 ευρώ ή το 2 % των σχετικών δαπανών30 και, κατά συνέπεια, αν πρέπει να εκκινήσει διαδικασία εκκαθάρισης ως προς τη συμμόρφωση, - προσδιορίζοντας με μεγαλύτερη ακρίβεια και πληρότητα τα ποσά που πρέπει να αποκλειστούν από τον προϋπολογισμό της ΕΕ, χρησιμοποιώντας εκτενέστερα τις κατά παρέκβαση δημοσιονομικές διορθώσεις31, - εκτιμώντας αν πρέπει να ζητήσει από τα κράτη μέλη να αναθεωρήσουν το καθεστώς διαπίστευσης των ΟΠ στις περιπτώσεις κατά τις οποίες δεν υπάρχουν επαρκείς εγγυήσεις της νομιμότητας και κανονικότητας των πληρωμών32. 
28. We believe that the Commission, being ultimately responsible for the management of CAP funds and for the regulatory requirements in force, could make the following use of the CBsŐ work on legality and regularity within the framework of a Ňsingle auditÓ approach, when this work is reliable: - improving how it estimates residual error and establishes reservations for its annual activity report29; - determining whether or not the estimated level of error exceeds 50 000 euro or 2 % of the relevant expenditure30 and, hence, whether or not to start a conformity clearance procedure; - determining more accurately and completely the amounts to be excluded from the EU budget, making more extensive use of extrapolated financial corrections31; - assessing whether to ask MSs to review the accreditation status of PAs in cases where there are insufficient guarantees that payments are legal and regular32.
Το μοντέλο διασφάλισης της ΓΔ Γεωργίας εξακολουθεί να βασίζεται στα αποτελέσματα του ελέγχου των κρατών μελών 29. 
DG AGRIŐs assurance model remains based on the Member StatesŐ control results 29.
Ο δημοσιονομικός κανονισμός33 απαιτεί από τον γενικό διευθυντή της ΓΔ Γεωργίας να καταρτίζει ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων, στην οποία να δηλώνει ότι έχει αποκομίσει εύλογη βεβαιότητα ότι οι διαδικασίες των δικλίδων ελέγχου που εφαρμόζονται παρέχουν τις αναγκαίες εγγυήσεις για τη νομιμότητα και κανονικότητα των σχετικών πράξεων. 
The Financial Regulation33 requires DG AGRIŐs Director-General to prepare an AAR, declaring that he has reasonable assurance that the control procedures in place give the necessary guarantees concerning the legality and regularity of the underlying transactions.
Το μοντέλο διασφάλισης που χρησιμοποιούσε για τον σκοπό αυτό η ΓΔ Γεωργίας έως το οικονομικό έτος 2015 και το οποίο καθόριζε τα επισφαλή ποσά από την άποψη της νομιμότητας και κανονικότητας, είχε ως αφετηρία τις στατιστικές ελέγχου που υπέβαλλαν τα κράτη μέλη. 
The assurance model used for this purpose by DG AGRI up until the 2015 financial year, which determined the amounts at risk from a legality and regularity perspective, took as its 29 30 31 32 33 Article 66(9) of the Financial Regulation.
Άρθρο 52 του οριζόντιου κανονισμού για την ΚΓΠ. 
Article 52 of the CAP Horizontal Regulation.
Άρθρο 7, παράγραφοι 2 και 5, του οριζόντιου κανονισμού για την ΚΓΠ. 
Article 7(2) and (5) of the CAP Horizontal Regulation.
Άρθρο 66 του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (ο δημοσιονομικός κανονισμός). 
Article 66 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 (the Financial Regulation).
των κρατών μελών. Με τον συγκεκριμένο υπολογισμό διαμορφωνόταν ένα προσαρμοσμένο ποσοστό σφάλματος για κάθε οργανισμό πληρωμών και για κάθε ταμείο. 
This calculation produced an adjusted error rate for each PA and each fund.
Μολονότι τα συγκεντρωτικά προσαρμοσμένα ποσοστά σφάλματος για τα οικονομικά έτη 2014 και 2015 καταδεικνύουν ότι η ΓΔ Γεωργίας εξακολούθησε να προσαρμόζει προς τα άνω τα επίπεδα σφάλματος που αναφέρονταν στις στατιστικές ελέγχου των οργανισμών πληρωμών (βλέπε πίνακα 1), οι πληροφορίες που περιλαμβάνονταν στις νέες γνώμες των ΟΠ για τη νομιμότητα και κανονικότητα είχαν οριακό μόνον αντίκτυπο στις συγκεκριμένες προσαρμογές για το οικονομικό έτος 2015: Πίνακας 1 – Αποτελέσματα των προσαρμογών που πραγματοποίησε η ΓΔ Γεωργίας επί των στατιστικών ελέγχου που υπέβαλαν οι οργανισμοί πληρωμών για τα οικονομικά έτη 2014 και 2015 25 Ταμείο Οικονομικό έτος Μέσο επίπεδο σφάλματος που αναφέρθηκε στις στατιστικές ελέγχου των οργανισμών πληρωμών Συγκεντρωτικό προσαρμοσμένο ποσοστό σφάλματος υπολογισθέν από τη ΓΔ Γεωργίας ΕΓΤΕ 2014 0,55 % 2,61 % 2015 0,68 % 1,47 % ΕΓΤΑΑ 2014 1,52 % 5,09 % 2015 1,78 % 4,99 % 32. 
The aggregated adjusted error rates for the 2014 and 2015 financial years show that DG AGRI continued to make adjustments on top of the levels of error reported in the PAsŐ controls statistics (see Table 1).The information from the CBŐs new opinions on legality and regularity had only a marginal effect on these adjustments for the 2015 financial year: Table 1 Đ Results of adjustments made by DG AGRI on top of the control statistics reported by the PAs for the 2014 and 2015 financial years 23 Fund Financial year Average level of error reported in the PAsŐ control statistics Aggregated adjusted error rate calculated by DG AGRI EAGF 2014 0.55 % 2.61 % 2015 0.68 % 1.47 % EAFRD 2014 1.52 % 5.09 % 2015 1.78 % 4.99 % 32.
Στην ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων της για το 201534, η ΓΔ Γεωργίας διευκρίνισε ότι χρησιμοποίησε σε «πολύ περιορισμένο» βαθμό τις γνώμες των ΟΠ για τη νομιμότητα και κανονικότητα. 
In its 2015 AAR34 DG AGRI explained that it had made Ňvery limitedÓ use of the CBsŐ opinions on legality and regularity.
Αυτό οφειλόταν κυρίως στο γεγονός ότι επρόκειτο για τον πρώτο χρόνο κατάρτισης τέτοιων γνωμών από τους ΟΠ, στο χρονοδιάγραμμα των εργασιών τους, στην από μέρους τους έλλειψη τεχνικών δεξιοτήτων και νομικής εμπειρογνωσίας, στις ανεπαρκείς στρατηγικές ελέγχου που εφάρμοζαν, καθώς και στα ανεπαρκή μεγέθη των ελεγχόμενων δειγμάτων. 
This was mainly due to this being the first year in which the CBs had produced such opinions, the timing of their work, their lack of technical skills and legal expertise, their inadequate audit strategies and the insufficient sizes of the samples audited.
Πέραν των λόγων που προέβαλε η ΓΔ Γεωργίας, βάσει των διαπιστώσεών μας, θεωρούμε ότι ο τρόπος με τον οποίο η Επιτροπή καθόρισε το έργο των 34 Όσον αφορά τον υπολογισμό των προσαρμοσμένων ποσοστών σφάλματος για το 2015, η ΓΔ Γεωργίας χρησιμοποίησε τα αποτελέσματα των ΟΠ προκειμένου να προσαρμόσει προς τα άνω τα ποσοστά σφάλματος των οργανισμών πληρωμών μόνο σε τρεις περιπτώσεις όσον αφορά το ΕΓΤΕ και σε εννέα περιπτώσεις όσον αφορά το ΕΓΤΑΑ. ΟΠ στις κατευθυντήριες οδηγίες της έχει επίσης σημαντικό αντίκτυπο στην αξιοπιστία του έργου τους. 
In addition to the reasons indicated by DG AGRI, we consider that, based on our findings, the way the Commission defined the CBsŐ work in its guidelines has also an important impact on the reliability of their work.
Στην πραγματικότητα, το μοντέλο διασφάλισης της ΓΔ Γεωργίας εξακολουθεί να βασίζεται στα αποτελέσματα ελέγχου. 
In fact, DG AGRIŐs assurance model remains based on the control results.
Όσον αφορά το οικονομικό έτος 2015, οι γνώμες των ΟΠ για τη νομιμότητα και κανονικότητα αποτέλεσαν απλώς έναν παράγοντα που ελήφθη υπόψη όταν η Επιτροπή υπολόγισε τις προσαρμογές των σφαλμάτων που αναφέρονταν στις στατιστικές ελέγχου των κρατών μελών. Οι γνώμες των ΟΠ για τη νομιμότητα και κανονικότητα αποτελούν τη μοναδική πηγή ανεξάρτητης διασφάλισης σχετικά με τη νομιμότητα και κανονικότητα σε ετήσια βάση. 
For the 2015 financial year, the CBs' opinions on legality and regularity were merely one factor taken into 34 For the calculation of the 2015 adjusted error rates, DG AGRI used the CBsŐ results to top up the PAs error rates in only three cases for the EAGF and nine cases for the EAFRD. account when the Commission calculated its adjustments of the errors reported in the MSs' control statistics.
Στην ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων της για το 2015, η ΓΔ Γεωργίας επιβεβαίωσε ότι η έμφαση εξακολουθεί να δίδεται στις στατιστικές ελέγχου που απορρέουν από τα συστήματα διαχείρισης και ελέγχου των οργανισμών πληρωμών, καθώς θεωρεί ότι η γνώμη σχετικά με τη νομιμότητα και κανονικότητα πρέπει να επιβεβαιώνει το επίπεδο σφαλμάτων που περιέχει το σύστημα διαχείρισης και ελέγχου της ΚΓΠ που εφαρμόζεται στα κράτη μέλη35. 
34. The continuing focus on the control statistics stemming from the PAs management and control systems is confirmed by DG AGRI in its 2015 AAR which stated that Ňthe opinion on legality and regularity should confirm the level of errors in the management and control system of the CAP that is operated in the Member StatesÓ35.