natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο δείκτης υλοποιήσεων που ορίζεται ως «πληγείσες δασικές περιοχές που έλαβαν στήριξη» αναφέρεται μόνο σε δάση που έχουν πράγματι πληγεί από καταστροφές και, επομένως, αφορά μόνο τις δράσεις αποκατάστασης. 
The output indicator defined as ‘sup-ported areas of damaged forest’ only refers to forest actually damaged by disasters, so this indicator is relevant only for the restoration actions.
69 Όσον αφορά τον δείκτη αποτελεσμάτων όσον αφορά τη βελτίωση της βιοποικιλότητας, την ποιότητα των υδάτων και του εδάφους και την καταπολέμηση των κλιματικών μεταβολών, με τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι καμία από τις διαχειριστικές αρχές στις οποίες πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις δεν ήταν σε θέση να αποδώσει την επίτευξη του αποτελέσματος κάθε δράσης σε κάποιο από τα σκέλη του δείκτη· ορισμένες μάλιστα διαχειριστικές αρχές ανέφεραν την ίδια συνολική περιοχή ως το αποτέλεσμα που επιτεύχθηκε για κάθε σκέλος του δείκτη. 
69 As regards the result indicator relating to the improvement of biodiversity, water and soil quality and the mitiga‐ tion of climate change, the audit found that none of the visited managing authorities were able to attribute the result of each action to one or the oth‐ er aspect of the indicator and, in fact, some reported the same total area as the result achieved for each aspect of the indicator.
Παρατηρήσεις 29 70 Ο δείκτης αποτελεσμάτων που καθορίστηκε για τη νέα περίοδο προγραμματισμού 2014-202039 (αριθμός γεωργικών εκμεταλλεύσεων που συμμετέχουν σε συστήματα διαχείρισης κινδύνου) δεν συνιστά βελτίωση όσον αφορά την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας της στήριξης και, ως εκ τούτου, αναμένεται ότι θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν οι διαπιστωθείσες αδυναμίες. 
Observations 29 70 The result indicator set for the new programming period 2014–2039 (num‐ ber of agricultural holdings partici‐ pating in risk management schemes) does not represent an improvement to evaluate the effectiveness of the sup‐ port so the weaknesses identified are likely to persist.
Περιορισμένη χρησιμότητα των ενδιάμεσων αξιολογήσεων 71 Τα προγράμματα αγροτικής ανάπτυξης αξιολογούνται ως προς τις προπαρασκευαστικές εργασίες, την υλοποίηση και την ολοκλήρωσή τους (εκ των προτέρων, ενδιάμεσες και εκ των υστέρων αξιολογήσεις). 
Limited usefulness of the mid‐term evaluations 71 The rural development programmes are evaluated as to their preparation, implementation and completion (ex ante, mid‐term and ex post evalua‐ tions).
Η εκ των προτέρων αξιολόγηση αποσκοπεί στη βελτιστοποίηση της κατανομής των δημοσιονομικών πόρων και στη βελτίωση της ποιότητας του προγραμματισμού, ενώ στις ενδιάμεσες και τις εκ των υστέρων αξιολογήσεις εξετάζεται ο βαθμός απορρόφησης των πόρων, η αποτελεσματικότητα και η αποδοτικότητα του προγραμματισμού του ΕΓΤΑΑ, ο κοινωνικοοικονομικός του αντίκτυπος, καθώς και ο αντίκτυπος που έχει στις προτεραιότητες της Ένωσης. 
Whilst the ex ante evaluation aims at optimising the allocation of budgetary resources and improving programming quality, the mid‐term and ex post evaluations examine the degree of utilisation of resources, the effectiveness and efficiency of the programming of the EAFRD, its socio‐ economic impact and its impact on the Union priorities.
Όσον αφορά το μέτρο 226, τα τέσσερα ερωτήματα αξιολόγησης που καθορίζονται στο ΚΠΠΑ για την περίοδο 2007-2013 αφορούν τον βαθμό στον οποίο οι δράσεις που λαμβάνουν στήριξη έχουν συμβάλει στα εξής: α) στην αποκατάσταση του δασοκομικού δυναμικού (των πληγεισών δασικών εκτάσεων)· β) στη συντήρηση των δασικών εκτάσεων (προ-ληπτικές δράσεις)· γ) στην ενίσχυση της βιώσιμης διαχείρισης των δασικών γαιών και δ) στη βελτίωση του περιβάλλοντος. 
Regarding meas‐ ure 226, the four evaluation questions defined in the CMEF for the period 2007–13 relate to the extent to which the supported actions have contrib‐ uted to: (a) restoring forestry potential (damaged forests); (b) maintenance of forests (preventive actions); (c) increas‐ ing the sustainable management of forestry land; and (d) improving the environment.
72 Με τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι, όσον αφορά το μέτρο 226, τα πληροφοριακά στοιχεία που αντλήθηκαν από τις ενδιάμεσες αξιολογήσεις ήταν ανομοιογενή και ελλιπή. 
72 The audit found that, with regard to measure 226, the information obtained from the mid‐term evaluations was disparate and incomplete.
Για παράδειγμα, σε αντίθεση με την περίπτωση της Ανδαλουσίας, στις περιπτώσεις της Μπαζιλικάτα και της Ακουιτανίας, οι υπεύθυνοι αξιολόγησης δεν απάντησαν σε κανένα από τα ερωτήματα. 
For ex‐ ample, for Basilicata and Aquitaine the evaluators did not provide answers to any of the questions, in contrast with Andalusia.
Ωστόσο, μολονότι η Ανδαλουσία απάντησε σε όλα τα ερωτήματα, οι απαντήσεις δεν ήταν πάντα χρήσιμες για την εκτίμηση της προόδου της υλοποίησης, διότι τα ίδια αριθμητικά στοιχεία (αριθμός πράξεων και αριθμός εκταρίων) παρέχονταν για τις ερωτήσεις που αφορούσαν τόσο τη συντήρηση των δασικών εκτάσεων όσο και τη βιώσιμη διαχείριση των δασικών γαιών. Η αποτελεσματικότητα των προληπτικών δράσεων δεν μετρήθηκε σωστά 73 Οι ζημίες λόγω πυρκαγιών επικεντρώνονται σε μερικά μόνο κράτη μέλη της περιοχής της Μεσογείου. 
However, although all ques‐ tions were answered for Andalusia, the replies were not always useful to assess the progress of implementa‐ tion because the same figures (num‐ ber of operations and number of ha) were provided both for the questions relating to the maintenance of forests and the sustainable management of forestry land. The effectiveness of the prevention actions has not been adequately measured 73 Fire damage is concentrated in a few Member States in the Mediterranean region.
Από στατιστικά στοιχεία σε επίπεδο ΕΕ διαπιστώνεται μείωση μετρίου μεγέθους των συνολικών εκτάσεων που κάηκαν κατά τα τελευταία έτη (βλέπε σημείο 4). 
Statistics at EU level show a moderate decrease in total area burnt in recent years (see paragraph 4).
Εντούτοις, δεν παρατηρείται η ίδια τάση σε επίπεδο κρατών μελών (βλέπε γράφημα 3). 
However the trend at Member State level is not the same (see Graph 3).
39 Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 808/2014 της Επιτροπής, της 17ης Ιουλίου 2014, σχετικά με τη θέσπιση κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1305/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 227 της 31.7.2014, σ. 18). 
39 Commission Implementing Regulation (EU) 808/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 227, 31.7.2014, p. 18).
Παρατηρήσεις 30 Εκτάρια δασικών εκτάσεων που κάηκαν σε χώρες που λαμβάνουν στήριξη στο πλαίσιο του μέτρου 226 Χιλιάδες εκτάρια 1 400 1 300 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Πηγή: EFFIS. 
Observations 30 Hectares of forest burnt in countries with measure 226 support Thousands hectares 1 400 1 300 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Source: EFFIS.
74 199 3-199 9 200 0-200 6 200 7-201 2 Το μεγαλύτερο μέρος της στήριξης από το ΕΓΤΑΑ στο πλαίσιο του μέτρου 226 αποσκοπούσε στην εισαγωγή προληπτικών δράσεων, ιδίως για την πρόληψη κατά των δασικών πυρκαγιών (βλέπε παράρτημα Ι). 
74 199 3-199 9 200 0-200 6 200 7-201 2 Most of the EAFRD support under measure 226 aimed at introducing pre‐ ventive actions, particularly for forest fire prevention (see Annex I).
Παρότι ποσοστό 80 % των χρηματοδοτικών πόρων της ΕΕ χρησιμοποιείται για τη χρηματοδότηση προληπτικών πράξεων, δεν μετράται η αποτελεσματικότητα των εν λόγω πράξεων. 
Although 80 % of the EU funds are used for financing preventive operations, the effectiveness of such operations is not measured.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν έχει στη διάθεσή της στατιστικά στοιχεία ώστε να είναι σε θέση να επιβεβαιώσει την αποτελεσματικότητα των προληπτικών δράσεων κατά των πυρκαγιών που υλοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του μέτρου 226 και δεν ζήτησε γεωγραφικά πληροφοριακά στοιχεία για τις περιοχές στις οποίες υλοποιήθηκαν οι δραστηριότητες που έλαβαν στήριξη. 
Accordingly, the Commis‐ sion has no statistics to confirm the effectiveness of the fire prevention actions implemented by the Member States under measure 226 and has not requested any geographical informa‐ tion on the areas where the activities supported have been implemented.
Γράφημα 3 Ισπανία Πορτογαλία Ιταλία Γαλλία Βουλγαρία Πολωνία Ουγγαρία Κύπρος Λετονία Γερμανία Σλοβακία Τσεχική ∆ημοκρατία Λιθουανία Αυστρία ∆ανία 
Graph 3 Spain Portugal Italy France Bulgaria Poland Hungary Cyprus Latvia Germany Slovakia Czech Republic Lithuania Austria Denmark
Συμπεράσματα και 31 συστάσεις 75 Κατά την περίοδο 2007-2013, η παρασχεθείσα από την ΕΕ στήριξη στο πλαίσιο του μέτρου 226 για την αγροτική ανάπτυξη αποσκοπούσε στην αποκατάσταση του δασοκομικού δυναμικού σε δάση που έχουν πληγεί από φυσικές καταστροφές και πυρκαγιές, καθώς και στην εισαγωγή των κατάλληλων δράσεων πρόληψης. 
Conclusions and 31 recommendations 75 In the period 2007–13 the EU support under RD measure 226 aimed at restor‐ ing forestry potential in forests dam‐ aged by natural disasters and fire, and introducing appropriate preventive ac‐ tions.
Το μεγαλύτερο ποσοστό της στήριξης (80 %) αφορούσε προληπτικές δράσεις, κυρίως δράσεις πυροπροστασίας. 
Most of the support (80 %) was for preventive actions, mainly against fire.
Το Συνέδριο εξέτασε εάν ήταν ορθή η διαχείριση της στήριξης και εάν η Επιτροπή και τα κράτη μέλη δύνανται να αποδείξουν ότι η εν λόγω στήριξη διασφάλισε την επίτευξη των προβλεπόμενων στόχων με οικονομικά αποδοτικό τρόπο. 
The Court has examined whether the support has been well managed and whether the Commission and the Member States can demonstrate that the support achieved its intended objectives in a cost‐effective way.
Ελέγχθηκε δείγμα 68 δράσεων, εκ των οποίων οι 45 υποβλήθηκαν σε επιτόπιο έλεγχο στο πλαίσιο επισκέψεων που πραγματοποιήθηκαν στον τελικό αποδέκτη. 
A sample of 68 actions was audited, 45 of them on the spot with the final beneficiary.
76 Το Συνέδριο συνάγει το συμπέρασμα ότι η διαχείριση της στήριξης δεν ήταν η δέουσα και ότι η Επιτροπή και τα κράτη μέλη δεν είναι σε θέση να αποδείξουν ότι τα προβλεπόμενα αποτελέσματα επιτεύχθηκαν με οικονομικά αποδοτικό τρόπο. 
76 The Court concludes that the support was not sufficiently well managed and that the Commission and the Mem‐ ber States cannot demonstrate that the intended results were achieved in a cost‐effective way.
77 Λαμβανομένου ιδίως υπόψη του γεγονότος ότι η εν λόγω στήριξη είναι διαθέσιμη και κατά την τρέχουσα περίοδο προγραμματισμού 2014-202040, το Συνέδριο διατυπώνει τις συστάσεις που παρατίθενται κατωτέρω: Οι προληπτικές δράσεις δεν ήταν επαρκώς στοχευμένες 78 Το Συνέδριο επισήμανε ότι, παρά το γεγονός ότι το μέτρο 226 στοχεύει σε δάση που αντιμετωπίζουν μέτριο ή υψηλό κίνδυνο πυρκαγιάς, δεν υπάρχει κοινός ορισμός ούτε κοινά κριτήρια σε επίπεδο ΕΕ για τον χαρακτηρισμό τους. 
77 With particular regard to the fact that such a support is available in the cur‐ rent programming period 2014–2040, the Court makes the recommendations set out below: Preventive actions were not sufficiently targeted 78 The Court noted that while measure 226 targets forests at medium to high risk of fire, there is no common EU definition or criteria to identify them.
Οι διαδικασίες επιλογής στα κράτη μέλη ήταν ελλιπείς από διάφορες απόψεις, διότι είτε παρουσίαζαν έλλειψη σαφών κριτηρίων επιλογής ή αποτελεσματικής αξιολόγησης των προτεινόμενων δράσεων είτε παρέβλεπαν ορισμένους παράγοντες κινδύνου. 
Selection procedures in the Mem‐ ber States were deficient in different respects, lacking explicit selection criteria or an effective evaluation of proposed actions or neglecting some areas of risk.
Η ιεράρχηση των περιβαλλοντικών στόχων ήταν ανεπαρκής στο στάδιο της επιλογής και ορισμένες φορές παραβλεπόταν κατά τη διάρκεια της υλοποίησης (βλέπε σημεία 21 έως 42). 
The environmental objec‐ tives were insufficiently prioritised at the selection stage and sometimes overlooked during the implementation (see paragraphs 21 to 42).
Σύσταση 1 Τα κράτη μέλη οφείλουν: — να επιλέγουν προληπτικές δράσεις βάσει σαφών κριτηρίων που ανταποκρίνονται στις ανάγκες και κατόπιν διεξοδικής και τεκμηριωμένης διαδικασίας αξιολόγησης· — να ενισχύουν τον αντίκτυπο της στήριξης στην προστασία του περιβάλλοντος δίνοντας προτεραιότητα στην ανάληψη δράσεων σε δασικές εκτάσεις υψίστης περιβαλλοντικής αξίας, όπως οι δασικές περιοχές του δικτύου Natura 2000. 
Recommendation 1 The Member States should: — Select the prevention actions based on explicit criteria aligned with the needs and after a thor‐ ough and documented evaluation process. — Enhance the environmental pro‐ tective impact of the support by prioritising the actions in the envir‐ onmentally most valuable forests such as Natura 2000 forest areas.
Η Επιτροπή οφείλει: — να εξακριβώσει, κατά την έγκριση των ΠΑΑ των κρατών μελών για την περίοδο 2014-2020, την επαρκή περιγραφή και αιτιολόγηση των αναγκών ανάληψης προληπτικών δράσεων στις δασικές περιοχές για τις οποίες προβλέπεται η χορήγηση δημόσιας στήριξης· 40 Άρθρο 24 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1305/2013. Συμπεράσματα και συστάσεις 32 — να καθορίσει κοινά βασικά κριτήρια για τη διαφοροποίηση των δασικών περιοχών που πρόκειται να ταξινομηθούν ως περιοχές χαμηλού, μέτριου και υψηλού κινδύνου πυρκαγιάς. 
The Commission should: — Verify, during the approval of the Member States’ RDPs concerning the period 2014–2020, that the needs for preventive actions in the forest areas where public sup‐ port is envisaged are adequately described and justified. — Set out common basic criteria to differentiate forest areas to be classified as low, medium and high fire risk. 40 Article 24 of Regulation (EU) No 1305/2013.
Διαπιστώθηκαν δράσεις που δεν ήταν κατάλληλες για την επίτευξη των στόχων του μέτρου 79 Μολονότι πολλές από τις συγχρηματοδοτούμενες δράσεις που εξετάστηκαν (αντιπυρικές ζώνες, αραίωση, αποψίλωση κ.λπ.) συνέβαλαν λόγω της φύσης τους στην επίτευξη των στόχων της στήριξης, το Συνέδριο διαπίστωσε ότι υπήρχαν περιπτώσεις δράσεων οι οποίες δεν συνδέονταν με φυσικές καταστροφές ή πυρκαγιές, αλλά είχαν ως κίνητρο άλλους οικονομικούς ή περιβαλλοντικούς στόχους. 
Conclusions and recommendations 32 Actions were found which were not appropriate to achieve the objectives of the measure 79 Even though, due to their nature (fire‐ breaks, thinning, clearing, etc.), many of the co‐financed actions reviewed generally contributed to the objectives of the support, the Court found cases not related to natural disasters or fire, but motivated by other economic or environmental objectives.
Το Συνέδριο διαπίστωσε επίσης περιπτώσεις δασικών οδών που χρησιμοποιούνταν για την οικονομική εκμετάλλευση των δασών, των οποίων οδών δεν είχε καταδειχθεί κάποια ιδιαίτερη συμβολή στην πρόληψη των πυρκαγιών. Η υψηλή πυκνότητα των οδών που κατασκευάστηκαν θα μπορούσε επίσης να έχει περιβαλλοντικές επιπτώσεις (βλέπε σημεία 43 έως 54). 
The Court also found cases of forest roads used for the economic ex‐ ploitation of the forests where the par‐ ticular benefit for fire prevention was not demonstrated. The high density of the roads constructed could also have negative environmental effects (see paragraphs 43 to 54).
Σύσταση 2 Τα κράτη μέλη οφείλουν: — να διασφαλίζουν ότι παρέχεται στήριξη μόνο σε δράσεις που συνδέονται με φυσικές καταστροφές ή πυρκαγιές· — να καθιερώσουν ένα σύστημα ελέγχου το οποίο μπορεί να διασφαλίζει την αποτελεσματική επαλήθευση της συμμόρφωσης προς τους όρους υπό τους οποίους παρέχεται η στήριξη, καθώς και την τήρηση κατάλληλων εγγράφων ή πληροφοριακών στοιχείων· — να δίνουν μεγαλύτερη έμφαση σε περιβαλλοντικές παραμέτρους που συνδέονται με τις δράσεις που λαμβάνουν στήριξη, ιδίως μέσω του καθορισμού κατάλληλων εξασφαλίσεων για την αποτροπή επιπτώσεων στο περιβάλλον. 
Recommendation 2 The Member States should: — Ensure that only actions linked to natural disasters or fire are sup‐ ported and — Establish a control system which can ensure effective verification of compliance with the terms under which support is granted, and maintenance of appropriate docu‐ ments or information. — Pay greater attention to environ‐ mental considerations related to the actions supported, in particular by establishing appropriate safe‐ guards to prevent environmental counter‐effects.
Η Επιτροπή οφείλει: — να εξακριβώσει ότι τα κράτη μέλη έχουν θεσπίσει το εν λόγω σύστημα· — να αποσαφηνίσει τις απαιτήσεις για τις δράσεις που πρόκειται να λάβουν στήριξη στο πλαίσιο του μέτρου 226, ούτως ώστε να διασφαλίζεται ότι συμβάλλουν σημαντικά στην πρόληψη πυρκαγιών και φυσικών καταστροφών, ιδίως όταν αποτελούν μέρος κερδοσκοπικής οικονομικής δραστηριότητας και, ως τέτοιες, θα μπορούσαν επίσης να λάβουν χρηματοδότηση στο πλαίσιο του άξονα 1. 
The Commission should: — Verify that the Member States have established such a system. — Clarify requirements for the actions to be supported under measure 226 to ensure that they contribute significantly to the prevention of fire and natural disasters, in particular when they are part of a profitable economic activity and as such could also be financed under Axis 1.
Δεν εξασφαλιζόταν δεόντως η οικονομική αποδοτικότητα των δράσεων που χρηματοδοτήθηκαν 80 Όσον αφορά τις δαπάνες των δράσεων που έλαβαν στήριξη, το Συνέδριο διαπίστωσε περιπτώσεις συχνής τροποποίησης του ανώτατου ορίου της δημόσιας στήριξης χωρίς αιτιολόγηση, περιπτώσεις στις οποίες οι πάγιες δαπάνες σε μια περιφέρεια ήταν σε μεγάλο βαθμό υψηλότερες από ό,τι σε άλλες περιφέρειες για παρόμοιες δράσεις, καθώς και περιπτώσεις στις οποίες δόθηκε προτεραιότητα στη χειρωνακτική εργασία εις βάρος της χρήσης μηχανημάτων, με συνέπεια την αύξηση του κόστους. 
The cost‐effectiveness of the actions financed was not adequately ensured 80 Regarding the costs of the actions sup‐ ported, the Court found cases where the ceiling of public support was fre‐ quently modified without justification, where standard costs in a region were significantly higher than in another for similar actions and where manual work was prioritised rather than using machines, resulting in higher costs.
Συμπεράσματα και συστάσεις 33 είχαν ήδη ολοκληρωθεί, στο πλαίσιο των οποίων οι δικαιούχοι ήταν σε θέση να χρηματοδοτήσουν πράξεις με ιδίους πόρους και η στήριξη είχε διοχετευθεί σε αγροτεμάχια (βλέπε σημεία 55 έως 64). 
There were also situations presenting risks of excessive public support when already completed projects were se‐ lected, where beneficiaries were able to finance operations on their own and where support went to agricultural parcels (see paragraphs 55 to 64).
Σύσταση 3 Τα κράτη μέλη οφείλουν: — να μεριμνούν ώστε οι πάγιες δαπάνες που δηλώνονται για τις δράσεις που λαμβάνουν στήριξη να είναι εύλογες· — να αιτιολογούν το ανώτατο ποσό της στήριξης, καθώς και οιαδήποτε τροποποίησή του, βάσει των δαπανών που επωμίζονται συνήθως οι δικαιούχοι· — να απαιτούν από τους δικαιούχους να καταδεικνύουν με σαφήνεια την ανάγκη τους για στήριξη στο πλαίσιο του μέτρου 226. 
Conclusions and recommendations 33 Recommendation 3 The Member States should: — Ensure that the standard costs established for the actions sup‐ ported are reasonable. — Justify the ceiling for support — and any change to it — on the basis of the costs normally in‐ curred by the beneficiaries. — Require beneficiaries to clearly demonstrate their need for the support under measure 226.
Τα εργαλεία παρακολούθησης δεν επιτρέπουν στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη να εκτιμήσουν καταλλήλως την αποδοτικότητα και την αποτελεσματικότητα του μέτρου 81 Ειδικότερα, οι δείκτες επιδόσεων που καθορίστηκαν βάσει του ΚΠΠΑ ήταν ανεπαρκείς και οι διαθέσιμες αξιολογήσεις ήταν περιορισμένης χρησιμότητας. 
Monitoring tools do not allow the Commission and the Member States to adequately assess the efficiency and effectiveness of the measure 81 In particular, the performance indi‐ cators established in the CMEF were in‐ sufficient and the evaluations available were of limited usefulness.
Όσον αφορά την αποτελεσματικότητα των προληπτικών δράσεων, δεν κατέστη δυνατή η συναγωγή σχετικών συμπερασμάτων, διότι δεν αποτέλεσε αντικείμενο μέτρησης (βλέπε σημεία 65 έως 74). 
It was not possible to draw conclusions on the effectiveness of the preventive actions because it had not been measured (see paragraphs 65 to 74).
Οι αδυναμίες που εντοπίστηκαν ενδέχεται να συνεχιστούν κατά την περίοδο 2014-2020, δεδομένου ότι τα νέα προτεινόμενα εργαλεία παρακολούθησης δεν βελτίωσαν το πλαίσιο παρακολούθησης για τη συγκεκριμένη στήριξη. 
The weak‐ nesses identified are likely to persist in the period 2014–20 since the new proposed monitoring tools have not improved the monitoring framework for this specific support.
Σύσταση 4 Τα κράτη μέλη οφείλουν: — να υποβάλλουν αναφορές σχετικά με τις συνέπειες των δράσεων που πραγματοποιούνται όσον αφορά τη μείωση του αριθμού των πυρκαγιών / ή των φυσικών καταστροφών και της έκτασης της πληγείσας περιοχής. 
Recommendation 4 The Members States should: — Report on the effects of the actions carried out in terms of reduction of the number of fires/ or natural disasters and of the area damaged.
Η Επιτροπή οφείλει: — να βελτιώσει την παρακολούθηση του μέτρου εκ μέρους της, ούτως ώστε να διασφαλίζεται η υλοποίησή του από τα κράτη μέλη σύμφωνα με τους συγκεκριμένους στόχους που έχουν τεθεί. 
The Commission should: — Improve its monitoring of the measure to ensure that the Mem‐ ber States implement it in line with the specific objectives set.
Η παρούσα έκθεση εγκρίθηκε από το Τμήμα I, του οποίου προεδρεύει η κα Rasa BUDBERGYTĖ, Μέλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο Λουξεμβούργο, κατά τη συνεδρίασή του της 17ης Δεκεμβρίου 2014. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mrs Rasa BUDBERGYTĖ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 17 December 2014.
Απαντήσεις 38 της Επιτροπής Σύνοψη IV Η Επιτροπή θεωρεί ότι εν γένει τα προληπτικά μέτρα των δασικών καταστροφών συνεισέφεραν στους στόχους των προγραμμάτων αγροτικής ανάπτυξης. 
Reply of the 38 Commission Executive summary IV The Commission considers that in general forest disaster prevention measures contributed to the objectives of the rural development programmes.
Έχουν επιτευχθεί συγκεκριμένα αποτελέσματα και καταγράφονται λιγότερες πυρκαγιές. 
Concrete results have been achieved and fewer occurrences of fire took place.
Επιπλέον, αντλήθηκαν διδάγματα που θα εφαρμοστούν κατά την περίοδο 2014-2020, ιδίως όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής των μέτρων και τη βελτίωση της καθοδήγησης. 
Moreover, lessons have been learned which are applied in relation to the 2014–20 period, especially as regards the scope of the measure and improved guidance.
V Στον κανονισμό για την αγροτική ανάπτυξη1 προβλέπεται ότι οι προληπτικές δράσεις κατά των πυρκαγιών θα πρέπει να καλύπτουν τις περιοχές που έχουν χαρα-κτηρισtεί από τα κράτη μέλη ως υψηλού και μέσου κινδύνου για πυρκαγιές, σύμφωνα με τα οικεία σχέδια δασοπροστασίας. 
V The rural development regulation1 provides that preventive actions against fires should cover areas classified by Member States as high and medium fire risk according to their protection plans.
Τα εν λόγω σχέδια δασοπροστασίας και τα δασικά προγράμματα των κρατών μελών, σε εθνικό ή κατώτερο του εθνικού επίπεδο, ή ισοδύναμα κείμενα αποτέλεσαν την κατάλληλη βάση για τη στόχευση και την ιεράρχηση κατά τη διαδικασία επιλογής. 
These forest protection plans and the Member States’ national or subnational forest programmes or equivalent instru‐ ments provided an appropriate base for targeting and prioritisation during selection.