natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Λαμβάνοντας υπόψη τις εκμεταλλεύσεις στις οποίες δεν χρειάστηκε να γίνει καμία μεταβολή στις γεωργικές πρακτικές, καθώς και το γεγονός ότι η αρόσιμη γη αντιπροσωπεύει περίπου το 60 %43 του συνόλου της γεωργικής έκτασης στην ΕΕ, το συμπέρασμα είναι ότι, έπειτα από την έναρξη εφαρμογής του οικολογικού προσανατολισμού, απαιτήθηκε μεγαλύτερη διαφοροποίηση των καλλιεργειών για το 1 % περίπου της γεωργικής έκτασης της ΕΕ και νέες ΠΟΕ για περίπου το 1 %. 
Taking into account the holdings on which no change of farming practices was required at all, as well as the fact that arable land makes up around 60 %43 of all farmland in the EU, this means that around 1 % of EU farmland required more crop diversification, and around 1 % required new EFAs following the introduction of greening.
Οι εκτιμήσεις μας προσεγγίζουν πολύ εκείνες του JRC. 
Our estimates are very close to those produced by the JRC.
Βάσει προηγμένης γεωργοοικονομικής μοντελοποίησης, οι ερευνητές της Επιτροπής εκτιμούν44 ότι, συνολικά, μεταβολή των γεωργικών πρακτικών (ανακατανομή), λόγω των νέων απαιτήσεων στο πλαίσιο του οικολογικού προσανατολισμού, απαιτήθηκε στο 4,5 % της γεωργικής έκτασης της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένου 1,8 % λόγω της διαφοροποίησης των καλλιεργειών, 2,4 % λόγω των ΠΟΕ και 1,5 % λόγω των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων45 (βλέπε γράφημα 6). την έναρξη εφαρμογής του οικολογικού προσανατολισμού καλλιεργούσαν ήδη από το 2014 περισσότερα από ένα φυτικά είδη. 
Based on advanced agri-economic modelling, the Commission’s researchers estimate44 that in total 4.5 % of EU farmland required reallocation (i.e. change of farming practice) due to new greening 40 41 42 43 44 For crop diversification, the maximum share of arable land on which farming practice may have had to change was limited to 25 % (where a farmer growing a single crop diversified in 2015 to comply with the 75 % greening ceiling on the main crop).
42 43 44 45 Όσον αφορά τις ΠΟΕ, το μέγιστο ποσοστό αρόσιμης γης στην οποία έπρεπε να μεταβληθεί η γεωργική πρακτική περιοριζόταν στο 5 % (όπου ο γεωργός χωρίς ΠΟΕ το 2014 εισήγαγε νέες ΠΟΕ στην εκμετάλλευση προκειμένου να εκπληρώσει την απαίτηση του 5 % το 2015 στο πλαίσιο του οικολογικού προσανατολισμού). 
For EFAs, the maximum share of arable land on which farming practice may have had to change was limited to 5 % (where a farmer without any EFAs in 2014 introduced new EFAs on the farm in order to meet the 5 % greening requirement in 2015).
Το αποτέλεσμά μας είναι χαμηλότερο του 5 %, επειδή πολλές από τις εκμεταλλεύσεις που έπρεπε να εισαγάγουν περισσότερες ΠΟΕ μετά την έναρξη εφαρμογής του οικολογικού προσανατολισμού είχαν ήδη από το 2014 ορισμένες εκτάσεις που πληρούσαν τις προϋποθέσεις των ΠΟΕ. 
Our result is below 5 % because many of the holdings which had to introduce more EFAs in the wake of greening did have some areas qualifying as EFAs already in 2014.
Στην ανάλυσή μας που παρουσιάσαμε στην ετήσια έκθεση για το οικονομικό έτος 2016, παραλείψαμε αυτό το τελευταίο βήμα (ήτοι τη μετατροπή των ποσοστών της αρόσιμης γης σε ποσοστά του συνόλου της γεωργικής έκτασης). 
In our analysis presented in the annual report 2016 we omitted this last step (i.e. translating shares of arable land into shares of all farmland).
Στο σημείο 7.56, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι «θετικές μεταβολές αντιστοιχούσαν περίπου στο 3,5 % των συνολικών αρόσιμων γαιών». 
In paragraph 7.56 we concluded that “positive changes amounted to 3.5 % of arable land”.
Αυτό συμφωνεί με τα ενδιάμεσα αποτελέσματα που παρουσιάζονται στο γράφημα 5 (2 % της αρόσιμης γης για διαφοροποίηση των καλλιεργειών + 1,5 % της αρόσιμης γης για ΠΟΕ = 3,5 %). 
This reconciles to the intermediary results presented in Figure 5 (2 % of arable land for crop diversification + 1.5 % of arable land for EFAs = 3.5 %).
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι τόσο οι δικές μας εκτιμήσεις όσο και εκείνες του JRC αφορούν την έκταση στην οποία επήλθε μεταβολή της γεωργικής πρακτικής, έπειτα από την εφαρμογή του οικολογικού προσανατολισμού. 
It is important to note that both our estimates and those of the JRC concern the area on which – following the introduction of greening – a change in farming practice occurred.
Η εκτίμηση ότι ο οικολογικός προσανατολισμός είχε ως αποτέλεσμα τη μεταβολή των γεωργικών πρακτικών μόνο στο 5 % περίπου της γεωργικής γης της ΕΕ έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τον βασικό δείκτη αποτελέσματος της Επιτροπής που αναφέρεται στο σημείο 26 (βλέπε επίσης το γράφημα 4), ήτοι ότι το 2015 το 73 % της γεωργικής έκτασης της ΕΕ υπόκειτο στις απαιτήσεις του οικολογικού προσανατολισμού (77 % το 2016). 
The estimate that greening resulted in a change in farming practices on only around 5 % of EU farmland stands in sharp contrast to the Commission’s key result indicator mentioned in paragraph 26 (see also Figure 4), namely that in 2015 73 % of EU agricultural area is subject to greening. (77 % in 2016).
Η εν λόγω διαφορά μπορεί να εξηγηθεί αν ληφθεί υπόψη τι μετρά ο δείκτης αποτελέσματος της Επιτροπής, που είναι το ποσοστό της γεωργικής γης της ΕΕ που ανήκει σε εκμεταλλεύσεις οι οποίες υπόκεινται σε μία τουλάχιστον υποχρέωση στο πλαίσιο του οικολογικού προσανατολισμού. 
This difference can be explained by looking at what the Commission’s result indicator measures, which is the share of EU farmland belonging to holdings subject to at least one greening obligation.
Επομένως, ακόμη και αν η υποχρέωση του οικολογικού προσανατολισμού εφαρμοζόταν σε ένα μόνο αγροτεμάχιο, ανεξαρτήτως του μεγέθους του, ο δείκτης της Επιτροπής θα περιλάμβανε τη συνολική έκταση της εκμετάλλευσης. 
Hence, even if the greening obligation applied only to a single parcel, irrespective of its size, the area of the whole farm would still be included in the Commission’s indicator.
Με άλλα λόγια, ο δείκτης αυτός μετρά τη συνολική γη που ανήκει σε εκμετάλλευση που δεν έχει εξαιρεθεί εντελώς από τον οικολογικό προσανατολισμό (ή δεν βρίσκεται τελείως εκτός του συστήματος των άμεσων ενισχύσεων της ΚΓΠ). 
In other words, this indicator measures all land belonging to farms which are not fully exempt from greening (or simply outside the CAP direct payment system).
Δεδομένων των διαθέσιμων στοιχείων για τη διάρθρωση των εκμεταλλεύσεων της ΕΕ και τα διάφορα κατώτατα όρια εξαιρέσεων που ισχύουν στο πλαίσιο του οικολογικού προσανατολισμού, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε υπολογίσει την τιμή του συγκεκριμένου δείκτη πριν από την εφαρμογή της πολιτικής. 
Given the available data on the EU farm structure and the various exemption thresholds applying under greening, the Commission could have estimated the value of this indicator before implementing the policy.
Η χρησιμότητα του συγκεκριμένου αριθμητικού στοιχείου, ως έχει, για την παρακολούθηση των αποτελεσμάτων που επιτεύχθηκαν με τον οικολογικό προσανατολισμό είναι περιορισμένη. 
As such, this figure is of limited use for monitoring the results achieved with greening.
Δεν αντανακλά, παραδείγματος χάριν, το εύρος εφαρμογής των πρακτικών του οικολογικού προσανατολισμού στην πράξη, εφόσον δεν θα μεταβαλλόταν αν π.χ. η απαίτηση για τις ΠΟΕ αυξανόταν από το 5 % στο 7 %. 35 
It does not, for example, reflect how widespread greening practices actually are – it would not change, for example, if the EFA requirement were raised from 5 % to 7 %. ... which illustrates the significant deadweight in the policy’s design 34.
Η περιορισμένη κλίμακα των μεταβολών που επέφερε στις γεωργικές πρακτικές ο οικολογικός προσανατολισμός συνδέεται με τον σημαντικό βαθμό εμφάνισης του φαινομένου μη αποδοτικής δαπάνης46 στην πράσινη ενίσχυση. 
The limited scale of change in farming practices brought about by greening is linked to the significant level of deadweight46 in the green payment.
Στο φαινόμενο μη αποδοτικής δαπάνης, το οποίο προκύπτει από αλληλοεπικαλύψεις του οικολογικού προσανατολισμού με την πολλαπλή συμμόρφωση, αναφέρονται τα σημεία 59 έως 61. 
Deadweight resulting from overlaps between greening and cross-compliance is discussed in paragraphs 59 to 61.
Λαμβάνοντας υπόψη την περιορισμένη έκταση του φαινομένου (αφορά δυνητικά μόνο ορισμένα είδη ΠΟΕ) και παράγοντες που ενδέχεται να τις περιορίζουν (οι απαιτήσεις στο πλαίσιο της πολλαπλής συμμόρφωσης συνήθως δεν είναι ταυτόσημες με τις απαιτήσεις στο πλαίσιο του οικολογικού προσανατολισμού), οι αλληλοεπικαλύψεις αυτές μπορούν να εξηγήσουν μικρό μόνο μέρος του παρατηρηθέντος φαινομένου μη αποδοτικής δαπάνης. 
potentially concerned) and mitigating factors (the requirements under cross-compliance are usually not identical to the requirements under greening), these overlaps can only explain a small part of the deadweight observed.
Το φαινόμενο μη αποδοτικής δαπάνης στον οικολογικό προσανατολισμό οφείλεται στο μεγαλύτερο μέρος του στις ηπίου χαρακτήρα απαιτήσεις του οικολογικού προσανατολισμού, οι οποίες κατά κανόνα αντανακλούν τη συνήθη γεωργική πρακτική. 
Most of the deadweight in greening is due to the modesty of greening requirements, which generally reflect the normal farming practice.
Αυτό ισχύει ιδίως για τη διαφοροποίηση των καλλιεργειών. Όπως αναφέρθηκε στο σημείο 30, το JRC υπολόγισε ότι, πριν από την εισαγωγή του οικολογικού προσανατολισμού, το ποσοστό επί του συνόλου της γεωργικής γης της ΕΕ που δεν συμμορφωνόταν με τις απαιτήσεις περί διαφοροποίησης των καλλιεργειών άγγιζε μετά βίας το 1,8 % περίπου. 
This is particularly the case for crop diversification. As mentioned in paragraph 30, the JRC estimated that – before greening was introduced – only around 1.8 % of all farmland in the EU did not comply with the crop diversification requirements.
Όσον αφορά τις ΠΟΕ, διαπιστώσαμε ότι στην Πολωνία βρίσκονταν σε ισχύ ήδη από το 2014 διάφορες γεωργικές πρακτικές και διάφορα χαρακτηριστικά που θα είχαν υπερκαλύψει κατά 30 % τις απαιτήσεις περί οικολογικού προσανατολισμού. 
Regarding EFAs, we found that in Poland, various farming practices and features that were already in place in 2014 would have covered the greening requirement with 30 % to spare.
37 ΕΕ, οι γεωργοί που υπόκεινται στην υποχρέωση του 5 % των ΠΟΕ δήλωσαν διπλάσιες ΠΟΕ από τις απαιτούμενες47. 
Across the EU as a whole, farmers affected by the 5 % EFA obligation declared double the required EFAs47.
Επιπροσθέτως, όπως αναφέρθηκε στα σημεία 4 και 26, αν και πολλές εκμεταλλεύσεις εξαιρούνται από τις απαιτήσεις περί οικολογικού προσανατολισμού, λαμβάνουν ωστόσο την πράσινη ενίσχυση. 
Additionally, as mentioned in paragraphs 4 and 26, many holdings are exempt from the greening requirements but still receive the green payment.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που ανέφεραν τα κράτη μέλη στην Επιτροπή, το 2015, το 76 % των εκμεταλλεύσεων της ΕΕ, το οποίο καλύπτει το 27 % της συνολικής γεωργικής γης της ΕΕ δεν υπόκειτο σε καμία απολύτως υποχρέωση περί οικολογικού προσανατολισμού (βλέπε γράφημα 4). 
According to the data Member States reported to the Commission, in 2015, 76 % of EU farms, covering 27 % of all EU farmland were not subject to any greening obligations at all (see Figure 4).
Στα εν λόγω αριθμητικά στοιχεία περιλαμβάνονται οι γεωργοί που δεν δηλώνουν τη γη τους στο πλαίσιο των άμεσων ενισχύσεων της ΚΓΠ48. 
These figures include farmers who do not claim their land under CAP direct payments48.
Μεταξύ των αποδεκτών της πράσινης ενίσχυσης, το 65 %, που καλλιεργεί το 16 % περίπου της συνολικής γεωργικής γης της ΕΕ που δηλώνεται για άμεσες ενισχύσεις, εξαιρείται πλήρως από κάθε υποχρέωση στο πλαίσιο του οικολογικού προσανατολισμού. 
Among green payment recipients, a total of 65 %, farming around 16 % of the EU farmland declared for direct payments, were fully exempt from all greening obligations.
Ορισμένες από τις εξαιρέσεις αφορούν το σύνολο των υποχρεώσεων περί οικολογικού προσανατολισμού, ενώ άλλες εφαρμόζονται σε επιμέρους πρακτικές του. 
Some of the exemptions concern the whole set of all greening obligations, while others apply to individual greening practices.
Το σημαντικότερο, όπως καταδεικνύεται στον πίνακα 1, είναι ότι ορισμένες εξαιρέσεις αφορούν εκμεταλλεύσεις που είναι «εξ ορισμού πράσινες», ήτοι θεωρείται ότι παρέχουν περιβαλλοντικά δημόσια αγαθά ισοδύναμα με τον οικολογικό προσανατολισμό. 
More importantly, as shown in Table 1, certain exemptions are targeted at holdings which are ‘green by definition’, i.e. deemed to provide environmental public goods equivalent to greening.
Η Επιτροπή προβάλλει ως αιτιολόγηση για τις υπόλοιπες εξαιρέσεις την ανάγκη απλούστευσης, καθώς και τις εκτιμήσεις της σχέσης κόστους-οφέλους. 
The Commission justifies the remaining exemptions by citing the need for simplification and cost-benefit considerations.
47 48 Άνω του 9 % για αμφότερα τα έτη 2015 και 2016, βλέπε επίσης παράρτημα III. 
The farmers 47 48 30 Above 9 % in both 2015 and 2016, see also Annex III.
Από τις 10,6 εκατομμύρια εκμεταλλεύσεις της ΕΕ που καταγράφηκαν στο πλαίσιο της έρευνας της Eurostat για τη διάρθρωση των γεωργικών εκμεταλλεύσεων του 2013, περίπου 3,4 εκατομμύρια (ήτοι το 32 %) δεν λαμβάνουν άμεσες ενισχύσεις στο πλαίσιο της ΚΓΠ. 
Of the 10.6 million EU farms recorded in the Eurostat Farm Structure Survey 2013, around 3.4 million (32 %) do not benefit from CAP direct aids.
Οι συγκεκριμένες εκμεταλλεύσεις καλύπτουν περίπου 19,3 εκατομμύρια εκτάρια, ήτοι το 11 % της συνολικής γεωργικής έκτασης της ΕΕ. 
These farms cover around 19.3 million ha, i.e. 11 % of the total EU agricultural area.
Πίνακας 1 - Διάφορες αιτιολογήσεις των εξαιρέσεων από τον οικολογικό προσανατολισμό 38 Σχετική πρακτική του οικολογικού προσανατολισμού ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ «πράσινη εξ ορισμού» απλούστευση / σχέση κόστους-οφέλους / άλλο όλες □ εκμεταλλεύσεις βιολογικής □ εκμεταλλεύσεις που εμπίπτουν παραγωγής στο καθεστώς των μικροκαλλιεργητών □ εκμεταλλεύσεις αποκλειστικά με μόνιμες καλλιέργειες διαφοροποίηση □ εκμεταλλεύσεις με υψηλό □ εκμεταλλεύσεις με λιγότερα από καλλιεργειών ποσοστό χορτολιβαδικών 10 εκτάρια αρόσιμης γης εκτάσεων ΠΟΕ □ εκμεταλλεύσεις με υψηλό ποσοστό χορτολιβαδικών εκτάσεων □ εκμεταλλεύσεις με φυσικούς περιορισμούς σε χώρες με υψηλό ποσοστό δασών □ εκμεταλλεύσεις με λιγότερα από 15 εκτάρια αρόσιμης γης Πηγή: ΕΕΣ, βάσει εγγράφων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. 
Table 1 – Different motives behind greening exemptions 31 Greening practice concerned JUSTIFICATION FOR THE EXEMPTION ‘green by definition’ simplification / cost-benefit / other all □ organic farms □ holdings under small farmers scheme □ holdings with permanent crops only crop □ holdings with high share of □ holdings with less than 10 ha of diversification grassland arable land EFA □ holdings with high share of □ holdings with less than 15 ha of grassland arable land □ holdings with natural constraints in countries with high forest share Source: ECA, based on the European Commission’s documents.
Η διαφοροποίηση των καλλιεργειών είναι λιγότερο ωφέλιμη για το έδαφος από την αμειψισπορά 40. 
Crop diversification is less beneficial for soil than crop rotation 40.
Η πρακτική της διαφοροποίησης των καλλιεργειών στο πλαίσιο του οικολογικού προσανατολισμού αντικατέστησε το προαιρετικό πρότυπο ΚΓΠΚ για την αμειψισπορά, το οποίο ίσχυε έως το 2014. 
The greening practice of crop diversification replaced an optional GAEC on crop rotation in force until 2014.
Μεταξύ των δύο αυτών πρακτικών υπάρχουν σημαντικές 
There are important differences between the two practices.
Με την αμειψισπορά, οι γεωργοί αλλάζουν τις καλλιέργειες κάθε αγροτεμαχίου από το ένα έτος στο άλλο. 
With crop rotation, farmers change the crops grown on each parcel from one year to another.
Με τον τρόπο αυτό περιορίζονται η εξάντληση των θρεπτικών στοιχείων του εδάφους και η εξάπλωση των παθογόνων παραγόντων. 
This limits the depletion of soil nutrients and the spread of pathogens.
Και παρότι στην περίπτωση της διαφοροποίησης των καλλιεργειών, υπάρχει η απαίτηση για καλλιέργεια δύο τουλάχιστον φυτικών ειδών σε μια εκμετάλλευση για ένα δεδομένο έτος, η πρακτική αυτή δεν εγγυάται αντίστοιχη αλλαγή των καλλιεργειών στο μέλλον. 
Despite the requirement for at least two crops on a farm in any given year, crop diversification does not guarantee a similar change in crops on land over time.
Στην εκτίμηση αντικτύπου του 2011, η Επιτροπή αναγνώρισε ότι η διαφοροποίηση των καλλιεργειών ενδεχομένως να μην αποφέρει τα πλήρη περιβαλλοντικά οφέλη της αμειψισποράς, ωστόσο διαπίστωσε ότι ταιριάζει καλύτερα στην ετήσια φύση των άμεσων ενισχύσεων. 
In the 2011 Impact Assessment, the Commission recognised that “crop diversification may not bring the full environmental benefits of crop rotation”, but found that it fits better with the annual nature of direct payments.
Εκφράστηκαν επίσης ανησυχίες σχετικά με την αυξημένη δυσκολία ελέγχου της συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις περί αμειψισποράς, ιδίως στις περιπτώσεις αγροτεμαχίων που αλλάζουν μορφή ή/και ιδιοκτήτη. 
There were also concerns about the increased difficulty of checking compliance with crop rotation requirements, especially in the context of parcels changing shape and/or hands.
Η Επιτροπή αναγνώρισε επίσης ότι ο καθορισμός απαίτησης για καλλιέργεια ψυχανθών στο πλαίσιο της διαφοροποίησης των καλλιεργειών θα ενίσχυε τα περιβαλλοντικά και κλιματικά οφέλη του μέτρου. 
The Commission also recognised that a requirement for leguminous crops under crop diversification could enhance the environmental and climate benefits of the measure.
Εντούτοις, η ιδέα αυτή δεν ενσωματώθηκε στην πρόταση της Επιτροπής λόγω του ότι δεν ήταν δυνατό να διασφαλιστεί η συμβατότητα μιας τέτοιας απαίτησης με τους κανόνες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου49. 
However, this idea was not taken up in the Commission’s proposal due to concerns regarding such a requirement’s compatibility with WTO rules49.
Τελικά, η καλλιέργεια ψυχανθών ενσωματώθηκε στον οικολογικό προσανατολισμό ως ένα από τα είδη των ΠΟΕ (καλλιέργειες που δεσμεύουν το άζωτο). 
In the end, leguminous crops were incorporated into greening as one of the EFA types (nitrogen-fixing crops).
Η επίδραση της προστασίας των χορτολιβαδικών εκτάσεων στις καθαρές εκπομπές της γεωργικής γης θα μπορούσε να ενισχυθεί με καλύτερη στόχευση 43. 
The effect of grassland protection on net emissions from farmland could be enhanced through better targeting 43.
Στο γράφημα 7 φαίνεται ότι η αναλογία των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων στην ΕΕ, η οποία ανέρχεται επί του παρόντος στο 30 % περίπου, δεν μεταβλήθηκε σε μεγάλο βαθμό την τελευταία δεκαετία. 
Figure 7 shows that the ratio of permanent grassland in the EU, currently at around 30 %, has not changed much during the last decade.
Εντούτοις, η αύξηση, κατά 1,5 εκατοστιαίες μονάδες, μεταξύ της αναλογίας αναφοράς που ίσχυε την περίοδο 2007-2014 (βασιζόμενος ως επί το 49 39 Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου, του οποίου μέλος είναι και η ΕΕ, ασχολείται με τους κανόνες εμπορίου μεταξύ των εθνών. Οι εν λόγω κανόνες απαγορεύουν ή περιορίζουν τις δημόσιες επιδοτήσεις που στρεβλώνουν το εμπόριο. 
However, the rise – by 1.5 percentage points – between the reference ratio applicable in 2007-2014 (based principally on data from 2005) and the annual ratio for 2016, conceals a loss of more than 3 million ha of permanent grassland declared, representing a decrease of 7.2 %. 32 49 The World Trade Organisation, of which the EU is a member, deals with rules of trade between nations. These rules prohibit, or limit, public subsidies which distort trade.
Στη γεωργία, οι επιδοτήσεις που θεωρείται ότι δεν στρεβλώνουν το εμπόριο τείνουν να είναι «αποσυνδεδεμένες» από την παραγωγή, ήτοι να μην αφορούν συγκεκριμένη καλλιέργεια. 
In agriculture, the subsidies deemed not to distort trade tend to be ‘decoupled’ from production, i.e. not related to a specific crop.
Γράφημα 7 - Παρά την αύξηση της αναλογίας των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων την τελευταία δεκαετία, η πραγματική έκταση των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων είναι μικρότερη 40 150 Εκατ. 100 50 0 Συνολική δηλωθείσα γεωργική γη (εκατ. εκτάρια) Συνολικές δηλωθείσες μόνιμες χορτολιβαδικές εκτάσεις (εκατ. εκτάρια) 164 47 28,6 % 145 44 30,1 % Σημείο αναφοράς 2007-2014 Ετήσια αναλογία για το 2016 Πηγή: ΕΕΣ, βάσει στοιχείων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. 
Figure 7 – Despite an increase in the permanent grassland ratio over the last decade, the actual area of permanent grassland is smaller 33 150 Mha 100 50 0 Total farmland declared (Mha) Permanent grassland area declared (Mha) 164 47 28.6 % 145 44 30.1 % Reference 2007-2014 Annual ratio 2016 Source: ECA, based on the European Commission’s data.
Η αναλογία των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων αυξήθηκε, κυρίως, επειδή η μείωση στην έκταση των δηλωθεισών μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων, ήτοι ο αριθμητής του λόγου, υπήρξε βραδύτερη από τη μείωση του παρονομαστή, ήτοι της συνολικής δηλωθείσας γεωργικής γης. 
The permanent grassland ratio rose mainly because the decrease in the area of permanent grassland declared – the numerator of the ratio – was slower than the decrease in the denominator of the ratio, i.e. the total farmland declared.
Η τελευταία μειώθηκε κατά 11,7 % (μείωση μεγαλύτερη των 19 εκατομμυρίων εκταρίων). 
The latter fell by 11.7 % (a loss of more than 19 million ha).
Πέραν αυτού, ο ισχύων ορισμός της μόνιμης χορτολιβαδικής έκτασης είναι ευρύτερος από ό,τι στο παρελθόν, συμπεριλαμβάνοντας βοσκότοπους, στους 
Additionally, the current definition of permanent grassland is broader than in the past, including as it does grazing land where grasses and other herbaceous forage are not predominant.
Τα αριθμητικά στοιχεία για την ΕΕ ως σύνολο αντισταθμίζουν τις σημαντικές αποκλίσεις που εμφανίζονται σε επίπεδο κράτους μέλους (βλέπε παράρτημα I). 
The figures for the EU as a whole average out significant variations at Member State level (see Annex I).
Ο χαρακτηρισμός μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων ως ΠΕΜΧΕ προσφέρει νέα –σε επίπεδο αγροτεμαχίου– προστασία των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων από τη μετατροπή της χρήσης τους. 
The designation of permanent grassland as ESPG offers new, parcel-level protection of permanent grassland against conversion.
Εντούτοις, αυτή η νέα μορφή προστασίας είναι περιορισμένης εμβέλειας, καθώς οι ΠΕΜΧΕ καλύπτουν περίπου το 16 % του συνόλου των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων στην ΕΕ (με σημαντικές αποκλίσεις μεταξύ των κρατών μελών). 
However, this new form of protection is limited in scope: ESPG covers around 16 % of all permanent grassland in the EU (with significant variation between Member States).
Επιπροσθέτως, όπως φαίνεται στο παράρτημα II, το 96 % περίπου των ΠΕΜΧΕ βρίσκεται σε περιοχές Natura 2000, οι οποίες καλύπτουν μόνο το 18 % του συνόλου των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων της ΕΕ. 
Additionally, as shown in Annex II, around 96 % of ESPG is located within Natura 2000 areas, which cover only 18 % of all EU permanent grassland.
Δεδομένου ότι οι περιοχές Natura 2000 οριοθετούνται βάσει σχετικών με τη βιοποικιλότητα κριτηρίων, η συγκέντρωση αυτή των ΠΕΜΧΕ στις εν λόγω περιοχές είναι θετική για τη βιοποικιλότητα. 
Given that Natura 2000 areas were delineated based on biodiversity-related criteria, this concentration of ESPG within these areas is positive for biodiversity.
Εντούτοις, από την άποψη της διατήρησης των αποθεμάτων άνθρακα, που αποτελεί τον κύριο δεδηλωμένο στόχο της πρακτικής του οικολογικού προσανατολισμού για τη διατήρηση των μόνιμων χορτολιβαδικών εκτάσεων, η προστασία των εν λόγω εκτάσεων από τη μετατροπή ή την άροση πρέπει να επικεντρώνεται σε αγροτεμάχια με ήδη υψηλό περιεχόμενο άνθρακα συσσωρευμένο στο έδαφος, πολλά εκ των οποίων είναι πιθανό να μην βρίσκονται σε περιοχές Natura 2000. 
However, from the point of view of preserving carbon stock, which is the main stated objective of the greening practice of maintenance of permanent grassland, the protection of permanent grassland against conversion or ploughing should focus on parcels with a high carbon content already accumulated in the soil, many of which are likely to be located outside Natura 2000 areas.
Μέχρι τώρα, μόνον έξι κράτη μέλη έχουν αποφασίσει να ορίσουν ΠΕΜΧΕ σε περιοχές εκτός του δικτύου Natura 200050. 
So far, only six Member States have decided to designate ESPG beyond Natura 2000 areas50.
Η κυριαρχία των παραγωγικών περιοχών οικολογικής εστίασης και οι ανεπαρκείς απαιτήσεις διαχείρισης μειώνουν τα ενδεχόμενα οφέλη του οικολογικού προσανατολισμού για τη βιοποικιλότητα 47. 
The predominance of productive Ecological Focus Areas together with insufficient management requirements reduce the potential benefits of greening for biodiversity 47.