natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Υπάρχει περιθώριο ευρύτερης εφαρμογής των μεθόδων αυτών σε άλλα μέτρα και σε άλλα ΠΑΑ. 
There is scope for wider application of these methods in other measures and in other RDPs.
Παρατηρήσεις 23 Παράδειγμα περιορισμού των επιλέξιμων δαπανών κατά τρόπο που περιορίζει τον κίνδυνο καθορισμού προδιαγραφών υψηλότερων των αναγκαίων: εξοπλισμός αεροψεκασμού καλλιεργειών στη Γαλλία Στη Γαλλία οι γεωργοί που υπέβαλαν αίτηση για επιχορηγήσεις προκειμένου να χρηματοδοτήσουν την αγορά γεωργικών ψεκαστήρων συχνά περιλάμβαναν και πρόσθετο προαιρετικό εξοπλισμό, ο οποίος μπορούσε να αντιστοιχεί στο 85 % των συνολικών δαπανών. Οι γαλλικές αρχές, θεωρώντας ότι αυτό είναι παράλογο, έθεσαν το 2012 ανώτατο όριο 3 000 ευρώ στις δαπάνες τέτοιων πρόσθετων αντικειμένων για τα οποία θα καταβαλλόταν επιχορήγηση. 
Observations 23 Example of restricting eligible costs in a way that limits the risk of overspecification: crop‐spraying equipment in France In France, farmers applying for grants towards the costs of crop‐sprayers frequently specified optional extra equipment that could reach 85 % of the total costs. Considering this to be unreasonable, in 2012 the French authorities placed a limit of 3 000 euro on the costs of such extras for which a grant would be payable.
Παραδείγματα ειδών δαπανών για τις οποίες οι αρχές των κρατών μελών περιόρισαν τις επιχορηγήσεις στις τυποποιημένες ή μέγιστες δαπάνες κατά τρόπο που να περιορίζει τον κίνδυνο καθορισμού προδιαγραφών υψηλότερων των αναγκαίων Τυποποιημένο μοναδιαίο κόστος — ανά μέτρο φύτευσης φράκτη (π.χ. στη Γαλλία στο πλαίσιο του μέτρου «Διατήρηση και αναβάθμιση της αγροτικής κληρονομιάς») — ανά εκτάριο βελτίωσης της γης (π.χ. στην Ουγγαρία στο πλαίσιο του μέτρου «Πρώτη δάσωση γεωργικών γαιών») Μέγιστες δαπάνες ανά μονάδα υλοποίησης ή αποτελέσματος — ανά τετραγωνικό μέτρο κτιρίου που κατασκευάσθηκε ή ανακαινίσθηκε (π.χ. στη Βουλγαρία σχετικά με κτίρια στο πλαίσιο του μέτρου «Ανακαίνιση και ανάπτυξη χωριών») — ανά θέση ζώου (π.χ. στη Γαλλία για στάβλους στο πλαίσιο του μέτρου «Εκσυγχρονισμός των γεωργικών εκμεταλλεύσεων») Μέγιστες δαπάνες ανά κατηγορία δαπανών — μέγιστο ποσό για συγκεκριμένο είδος γεωργικού εξοπλισμού (π.χ. στη Γαλλία για εξοπλισμό αεροψεκασμών στο πλαίσιο του μέτρου «Εκσυγχρονισμός των γεωργικών εκμεταλλεύσεων») — μέγιστο ποσό για τεχνικές μελέτες ή μελέτες σκοπιμότητας (π.χ. στην Τσεχική Δημοκρατία για την κατάρτιση των σχεδίων όσον αφορά έργα βιοαερίου στο πλαίσιο του μέτρου «Εκσυγχρονισμός των γεωργικών εκμεταλλεύσεων») — μέγιστο ποσοστό για αμοιβές (π.χ. στην Ισπανία-Ανδαλουσία για αμοιβές μηχανικών στο πλαίσιο του μέτρου «Αύξηση της αξίας των γεωργικών και δασοκομικών προϊόντων») Πλαίσιο 4 Πλαίσιο 3 
Types of expenditure where Member State authorities restricted grants to standard or maximum costs in a way that limits the risk of overspecification Standard unit costs — per metre of hedging (e.g. in France under the measure ‘Conservation and upgrading of the rural heritage’) — per hectare of land improvement (e.g. in Hungary under the measure ‘First afforestation of agricultural land’) Maximum costs per unit of output or result — per square metre of building constructed or renovated (e.g. in Bulgaria for buildings under the measure ‘Village renewal and development’) — per animal place (e.g. in France for cattle sheds under the measure ‘Farm modernisation’) Maximum costs per category of expenditure — maximum amount for a type of agricultural equipment (e.g. in France for spraying equipment under the measure ‘Farm modernisation’) — maximum amount for technical or feasibility studies (e.g. in the Czech Republic for preparation of plans for biogas projects under the measure ‘Farm modernisation’) — maximum percentage for fees (e.g. in Spain (Andalucía) for architects’ fees under the measure ‘Adding value to agricultural and forestry products’) Box 4 Box 3
Παρατηρήσεις 24 Όσον αφορά άλλα μέτρα, στις αιτιολογημένες βάσει του κινδύνου περιπτώσεις, οι προτεινόμενες δαπάνες πρέπει να αξιολογούνται ώστε να διασφαλίζεται ο εύλογος χαρακτήρας των προδιαγραφών 43 Στις περιπτώσεις που οι δαπάνες δεν περιορίζονται σε εκείνες των τυποποιημένων προδιαγραφών, ο κίνδυνος καθορισμού προδιαγραφών υψηλότερων των αναγκαίων πρέπει να αντιμετωπίζεται. 
Observations 24 For other measures, where justified by the risk, proposed costs should be evaluated to ensure that specifications are reasonable 43 Where the costs are not restricted to those of a standard specification, the risk of overspecification needs to be addressed.
Οι αρχές των κρατών μελών ακολούθησαν τρεις κύριες προσεγγίσεις ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα: ο τυποποιημένοι έλεγχοι για την σύγκριση των προτεινόμενων δαπανών με τα στοιχεία αναφοράς, ο επιμέρους αξιολόγηση των προδιαγραφών του έργου, ο γνώμες εμπειρογνωμόνων. 
Member State authorities followed three main approaches to this: ο standard checks to compare the proposed costs to benchmarks; ο individual evaluation of project specifications; ο expert opinions.
Οι τυποποιημένοι υπολογισμοί και η σύγκριση με τα στοιχεία αναφοράς μπορούν να οδηγήσουν γρήγορα στον εντοπισμό αιτήσεων οι οποίες ενδεχομένως περιλαμβάνουν προδιαγραφές υψηλότερες των αναγκαίων 44 Όσον αφορά όλα τα έργα πλην των μικρότερων, οι αιτούντες πρέπει να παρέχουν φυσικά και χρηματοοικονομικά στοιχεία σχετικά με τις επιχειρήσεις τους και τα σχέδια έργων, τα οποία οι αρχές των κρατών μελών χρησιμοποιούν για να ελέγξουν την επιλεξιμότητά τους και να επιλέξουν τα καλύτερα έργα. 
Standard calculations and comparison to benchmarks can quickly identify applications that may be overspecified 44 For all but the smaller projects, ap‐ plicants have to provide physical and financial data on their businesses and on the project plans, which the Member State authorities use to check eligibility and select the best projects.
Οι πληροφορίες αυτές κυμαίνονται από ορισμένα βασικά αριθμητικά στοιχεία έως ολοκληρωμένα επιχειρηματικά σχέδια. 
This information ranges from just a few figures to full business plans.
Οι αρχές των κρατών μελών μπορούν επίσης να χρησιμοποιούν τις πληροφορίες αυτές για να ελέγξουν ότι οι δαπάνες του προτεινόμενου έργου είναι εύλογες σε σχέση με τις αναμενόμενες υλοποιήσεις ή αποτελέσματα: τη συμβολή που πιθανώς θα έχει το έργο για την επίτευξη των στόχων του ΠΑΑ. 
Member State authorities can also make use of this information to check that the costs of the proposed project are reasonable in relation to the expected outputs or results: the contribution that the pro‐ ject is likely to make towards achieving the RDP objectives.
Στα παραδείγματα περιλαμβάνονται απλοί υπολογισμοί απόσβεσης ή το κατά πόσον ο γεωργικός εξοπλισμός είναι ανάλογος με το μέγεθος και το είδος της εκμετάλλευσης. 
Examples include simple payback calculations or relating the capacity of agricultural equipment to the size and type of farm.
45 Οι αρχές των κρατών μελών μπορούν να καθιερώσουν τυποποιημένους υπολογισμούς και λογιστικά φύλλα μέσω των οποίων οι υπάλληλοί τους μπορούν να υπολογίσουν ταχέως χρηματοοικονομικούς ή άλλους δείκτες και να τους συγκρίνουν με τα στοιχεία αναφοράς ή με τα επίπεδα προειδοποίησης. 
45 Member State authorities can establish standard calculations and spread‐ sheets that allow their staff to quickly calculate financial ratios or other in‐ dicators and compare them to bench‐ marks or warning levels.
Αυτό μπορεί να επιτευχθεί σε λίγο επιπλέον χρόνο ή με μικρές επιπλέον δαπάνες εάν χρησιμοποιηθούν υποδείγματα των εντύπων υποβολής αίτησης ώστε να διασφαλίζεται συνέπεια στις παρεχόμενες πληροφορίες. Στις αιτήσεις που εμπίπτουν εντός του συνήθους εύρους μπορεί και να εφαρμόζεται μειωμένο επίπεδο ελέγχου, ενώ οι αιτήσεις που υπερβαίνουν το σύνηθες εύρος μπορεί να εξετάζονται λεπτομερέστερα ώστε να διασφαλίζεται ο εύλογος χαρακτήρας των δαπανών. 46 Τα εν λόγω στοιχεία αναφοράς μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν ως κριτήρια της οικονομικής αποδοτικότητας ή της «βέλτιστης χρήσης των πόρων» όσον αφορά την επιλογή των έργων. 
This can be done with little additional time or cost using templates for application forms to ensure the information is consistent. Applications that fall within the normal ranges can have a reduced level of scrutiny and those outside the range be investigated more thoroughly to ensure that the costs are reasonable. 46 These benchmarks can also be used as cost effectiveness or ‘value for money’ criteria for project selection.
Παραδείγματος χάριν, στο Ηνωμένο Βασίλειο —Αγγλία οι αρχές έθεσαν ως στόχο ότι, κατά μέσο όρο, τα έργα που αφορούσαν τη στήριξη μικρών αγροτικών επιχειρήσεων θα έπρεπε να δημιουργήσουν μια νέα θέση εργασίας ανά 30 000 λίρες στερλίνες επιδότησης. 
As an example, in the United Kingdom (Eng‐ land) the authorities set a target that, on average, projects involving sup‐ port for small rural businesses should generate one new job per GBP 30 000 of subsidy.
Εάν έκριναν ότι οι προτεινόμενες δαπάνες του έργου δεν ήταν εύλογες (ήτοι ήταν υπερβολικά υψηλές) σε σχέση με τον στόχο αυτό, τότε δεν ενέκριναν την επιχορήγηση. 
If they considered that the proposed project costs were not reasonable (i.e. too high) in relation to that target, they did not approve the grant.
Όσον αφορά τα κύρια επενδυτικά μέτρα, μόνο τέσσερα από τα 15 ΠΑΑ που εξετάσθηκαν αξιολόγησαν κατά πόσον οι δαπάνες ήταν εύλογες σε σχέση με τις αναμενόμενες υλοποιήσεις ή τα αποτελέσματα (βλέπε παράρτημα IV και γράφημα 5). 
For the main investment measures, only 4 of the 15 RDPs re‐ viewed evaluated whether costs were reasonable in relation to the expected outputs or results (see Annex IV and Figure 5).
Παρατηρήσεις 25 Οι αρχές των κρατών μελών αξιολογούν τις δαπάνες σε σχέση με τις αναμενόμενες υλοποιήσεις ή τα αναμενόμενα αποτελέσματα1 Οι αρχές των κρατών μελών αξιολόγησαν τις δαπάνες έναντι των αναμενόμενων υλοποιήσεων ή αποτελεσμάτων Οι αρχές των κρατών μελών δεν αξιολόγησαν τις δαπάνες έναντι των αναμενόμενων υλοποιήσεων ή αποτελεσμάτων Δεν αξιολογήθηκαν ∆ιαφοροποίηση της αγροτικής οικονομίας Οι υπολογισμοί και οι συγκρίσεις πραγματοποιούνται σε σχέση με στοιχεία αναφοράς όσον αφορά τις δαπάνες ανά θέση εργασίας που δημιουργείται, τις δαπάνες ανά επιπλέον κλίνη που δημιουργείται στον τομέα του τουρισμού, τις δαπάνες ανά άτομο που ολοκληρώνει σεμινάριο επιμόρφωσης, τις δαπάνες ανά επιχείρηση που δημιουργείται και ανά τ.μ. επιχειρηματικού χώρου, την περίοδο απόσβεσης των επενδύσεων... 
Observations 25 Member State authorities evaluating costs against the expected outputs or results1 Member State authorities evaluating costs against expected outputs or results Member State authorities not assessing costs against the expected outputs or results Not assessed Diversifying the rural economy Calculations and comparisons are made against benchmarks of costs per job created, costs per additional tourist bed, cost per person completing a training course, cost per business created and per m2 business space, payback period of investments...
Επενδύσεις στον τομέα της άρδευσης Η σχέση κόστους/ αποτελεσματικότητας των έργων αξιολογείται χρησιμοποιώντας για παράδειγμα τον λόγο των δαπανών του έργου και τον αριθμό των εκταρίων που αρδεύτηκαν Αγγλία Ανανεώσιμη ενέργεια Για την κατασκευή εγκαταστάσεων βιοαερίου, οι αρχές συγκρίνουν τον λόγο μεταξύ του ποσού της δαπάνης και της συνολικής ικανότητας παραγωγής ενέργειας της εγκατάστασης με στοιχεία αναφοράς Επενδύσεις στον τομέα της άρδευσης Κατά τη διαδικασία αξιολόγησης, μέσω του κριτηρίου «Αποδοτικότητα του έργου» συγκρίνονται οι δαπάνες του έργου ανά εκτάριο που αρδεύτηκε έναντι των μέσων προγραμματισμένων δαπανών Γράφημα 5 1 Εξαιρουμένου του μέτρου για την επιμόρφωση και ενημέρωση. 
Investments in irrigation The cost-effectiveness of the projects is assessed using for example the ratio of the project cost and the number of irrigated hectares 1 Excluding the measure for training and information.
Πηγή: Διαπιστώσεις ελέγχου του ΕΕΣ. 
Source: ECA audit findings.
Παρατηρήσεις 26 Η αξιολόγηση των προδιαγραφών των επιμέρους έργων μπορεί να είναι δυσχερής για τους διοικητικούς, χωρίς τεχνικές γνώσεις, υπαλλήλους, ωστόσο με τη διενέργεια ελέγχων που στηρίζονται στην κοινή λογική και τη θέσπιση αδιαμφισβήτητων κανόνων μπορούν να αποτραπούν και να εντοπιστούν περιπτώσεις καθορισμού προδιαγραφών υψηλότερων των αναγκαίων 47 Σε διάφορα προγράμματα, όπως εκείνα για την αγροτική ανάπτυξη, τα έργα δεν περιλαμβάνουν στο σύνολό τους ένα τυποποιημένο σύνολο υλοποιήσεων και αποτελεσμάτων τα οποία να καθιστούν εφικτή την άμεση αξιολόγηση των δαπανών μέσω υπολογισμών αναλογιών ή σύγκρισης με στοιχεία αναφοράς. 
Observations 26 Evaluation of individual project specifications can be difficult for non‐technical administrative staff but common‐sense checks and unambiguous rules can help prevent and detect overspecification 47 In diverse programmes such as those for rural development, projects will not all have a standard set of outputs and results that allow costs to be readily evaluated through calculations of ratios or comparison with bench‐ marks.
Επιπλέον, όταν οι προδιαγραφές υπερβαίνουν τις συνήθεις, οι αρχές των κρατών μελών πρέπει να εξετάζουν κατά πόσον οι υψηλότερες προδιαγραφές δικαιολογούνται από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του έργου ή επειδή αντιπροσωπεύουν καλύτερη σχέση κόστους/οφέλους. 
Furthermore, where specifica‐ tions exceed the norm, Member State authorities have to consider whether the higher specifications are justified by the individual circumstances of the project or because they represent better value for money.
Τέτοιου είδους αξιολογήσεις των προδιαγραφών των επιμέρους έργων (συμπεριλαμβανομένων των όρων υποβολής προσφορών και των κριτηρίων ανάθεσης) είναι ενδεχομένως δυσχερείς χωρίς εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις, καθώς και χρονοβόρες, ωστόσο είναι σκόπιμες όταν διακυβεύονται μεγαλύτερα ποσά. 
Such evalua‐ tions of individual project specifica‐ tions (including tender conditions and award criteria) can be difficult without specialist technical knowledge and can be time‐consuming but are worth‐ while for larger amounts.
48 Τα δύο τρίτα περίπου των αρχών των κρατών μελών ενημέρωσαν το Συνέδριο ότι το προσωπικό τους διενήργησε ελέγχους που στηρίχθηκαν στην κοινή λογική σχετικά με τις προδιαγραφές των έργων, χρησιμοποιώντας συχνά την πείρα που είχαν αποκτήσει από τη διαχείριση μεγάλου αριθμού έργων. 
48 Some two thirds of Member State authorities informed the Court that their staff make common‐sense checks of project specifications, often using the experience they build up through processing a large number of projects.
Ωστόσο, το Συνέδριο παρατήρησε ότι η αξία των ελέγχων αυτών μειώνεται όταν δεν τηρείται αρχείο των στοιχείων που ελέγχθηκαν και των προτύπων που εφαρμόσθηκαν. 
However, the Court has observed that the value of these checks is dimin‐ ished if a record is not kept of what was checked and what standard was applied.
49 Οι ρητοί κανόνες βοηθούν τους υπαλλήλους χωρίς τεχνικές γνώσεις να λαμβάνουν συνεπείς και αντικειμενικές αποφάσεις κατά την αξιολόγηση των προτάσεων έργων. 
49 Unambiguous rules help non‐technical staff to make consistent and fair deci‐ sions when evaluating project propos‐ als.
Μια ιδιαίτερη, αλλά συνήθης, κατάσταση προκύπτει όταν ο αιτών υποβάλλει προσφορές για το έργο από αρκετούς προμηθευτές, αλλά οι οποίες διαφέρουν όσον αφορά τις προδιαγραφές: εξοπλισμός διαφορετικών κατασκευαστών, διαφορετικές μέθοδοι ή υλικά κατασκευής, διαφορετικά χρονοδιαγράμματα ή διαφορετική εξυπηρέτηση μετά την πώληση κ.λπ. Οι αιτούντες συνήθως επιλέγουν την προσφορά που αντιπροσωπεύει τη βέλτιστη σχέση κόστους/οφέλους για την επιχείρησή τους όσον αφορά την ποιότητα και τις δαπάνες (μολονότι η επιλογή αυτή θα επηρεασθεί από την επιχορήγηση). 
A particular — but common — situation occurs where the applicant presents several suppliers’ offers for the project with differing specifica‐ tions: different makes of equipment, different construction methods or materials, different time schedules or different after‐sales service, etc. Applicants will normally choose the offer that represents the best value for their business in terms of quality and cost (although this choice will be influenced by the subsidy).
Όταν οι αιτούντες δεν επιλέγουν την προσφορά με τη χαμηλότερη τιμή, οι αρχές των κρατών μελών πρέπει να αξιολογήσουν εάν η καλύτερη ποιότητα ή τα πρόσθετα χαρακτηριστικά της υψηλότερης προσφοράς αντιπροσωπεύουν επίσης τη βέλτιστη σχέση κόστους/οφέλους όσον αφορά τους στόχους πολιτικής ή κατά πόσον αποτελούν απλώς περίπτωση περιττών δαπανών. 
Where ap‐ plicants do not choose the lowest‐cost offer, the Member State authorities have to evaluate if the additional quality or features of the higher of‐ fer also represent the best value for money in terms of the policy objec‐ tives, or whether it may be a case of gold‐plating.
Παρατηρήσεις 27 50 Για τον σκοπό αυτό, οι υπάλληλοι που αξιολογούν τις δαπάνες των προτάσεων έργων χρειάζονται σαφή κριτήρια, τα οποία να μπορούν να εφαρμόζουν με συνέπεια σε όλες τις περιπτώσεις. 
Observations 27 50 For this, the staff evaluating the costs of project proposals need clear criteria that they can apply consistently to all cases.
Ως προς το ζήτημα αυτό, το Συνέδριο διαπίστωσε μια γενικότερη αδυναμία, δεδομένου ότι, αντί κριτηρίων, οι αρχές των κρατών μελών έχουν απλώς απαριθ-μήσει παραδείγματα αιτιολογήσεων οι οποίες ενδεχομένως να είναι αποδεκτές. 
Here, the Court has found a gen‐ eral weakness as, instead of criteria, Member State authorities have just listed examples of the sort of justifica‐ tions that might be acceptable.
Ένα παράδειγμα διαπιστώνεται στη Γερμανία, όπου σχεδόν κάθε πιθανός λόγος —ποιότητα, τιμή, τεχνική καταλληλότητα, περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά, δαπάνες λειτουργίας και συντήρησης, αποδοτικότητα, εξυπηρέτηση πελατών, τεχνική βοήθεια ή ημερομηνίες παρά-δοσης— μπορούν να ληφθούν υπόψη. 
One example is in Germany, where almost any conceivable reason — quality, price, technical suitability, environ‐ mental qualities, operating and main‐ tenance costs, profitability, customer service, technical assistance or delivery dates — can be taken into considera‐ tion.
Άλλες αρχές, όπως της Γαλλίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, εφαρμόζουν παρόμοια προσέγγιση. 
Others, such as the French and English authorities, follow a similar ap‐ proach.
Σε προηγούμενους ελέγχους του, το Συνέδριο διαπίστωσε ότι οι αρχές των κρατών μελών ήταν ικανοποιημένες εάν προβαλλόταν κάποιος από τους ανωτέρω λόγους, ωστόσο σπανίως αξιολόγησαν κατά πόσον αρκούσε για την αιτιολόγηση των επιπλέον δαπανών. Η αξιολόγηση των αιτιολογήσεων που πρόβαλλε ο αιτών προϋποθέτει την άσκηση κρίσης, ωστόσο οι φάκελοι των έργων δεν περιλάμβαναν επαρκή τεκμηρίωση ώστε να καταδεικνύεται επί ποίας βάσης οι αρμόδιοι υπάλληλοι έκριναν εύλογες τις σχετικές πρόσθετες δαπάνες. 
In its previous audits the Court found that Member State authorities were satisfied if one of these reasons was given but rarely evaluated wheth‐ er it was sufficient to justify the ad‐ ditional costs. A degree of judgement is required to assess the justifications given by the applicant but the project files lacked documentation to show the basis on which staff evaluating the application considered that the extra costs involved were reasonable.
51 Μια εναλλακτική προσέγγιση, την οποία ακολούθησε το ένα τέταρτο περίπου (21) των 88 αρχών των κρατών μελών, είναι η επιχορήγηση να βασίζεται πάντοτε στη χαμηλότερη έγκυρη προσφορά. 
51 An alternative approach, followed by around a quarter (21) of the 88 Mem‐ ber State authorities, is to always base the grant on the lowest valid offer.
Το πλεονέκτημα της προσέγγισης αυτή είναι η απλότητα, δεδομένου ότι είναι σαφής, και η εξοικονόμηση πόρων, δεδομένου ότι το κόστος για τον προϋπολογισμό της ΕΕ είναι το χαμηλότερο. 
This has the advantages of simplicity — as it is unambiguous — and economy as the cost to the EU budget is the lowest.
Η προσέγγιση αυτή δεν αποτρέπει τον αιτούντα από την επιλογή της προσφοράς που εμφανίζει τη βέλτιστη σχέση κόστους/οφέλους εάν είναι υψηλότερη, ωστόσο το ποσό της επιχορήγησης θα καθορίζεται πάντοτε βάσει της χαμηλότερης προσφοράς. 
Such an approach does not prevent the applicant from choosing the ‘best value’ offer if that is higher — but the amount of grant will always be determined on the lowest offer.
Στην πραγματικότητα, οι αιτούντες βαρύνονται οι ίδιοι με το κόστος των επιπλέον χαρακτηριστικών ή υπηρεσιών (όπως η υψηλότερη ποιότητα ή η κάλυψη με εγγύηση μεγαλύτερης διάρκειας) χωρίς επιχορήγηση. 
In effect, applicants pay for the ‘extras’ (such as higher quality or an extended warranty) themselves without grant support.
Οι διαφορετικές προσεγγίσεις παρουσιάζονται στο πλαίσιο 5. 
The different approaches are illustrated in Box 5.
52 Φυσικά, καμία από τις προαναφερθείσες προσεγγίσεις δεν είναι αποτελεσματική σε περίπτωση που ο αιτών επιχειρήσει να χειραγωγήσει τη διαδικασία συγκέντρωσης και παρουσίασης των προσφορών, παραδείγματος χάριν μέσω της διατύπωσης των προδιαγραφών κατά τρόπον ώστε να αποκλείονται δυνητικοί προμηθευτές. 
52 Of course, neither of the above approaches will be effective if the applicant manipulates the process of obtaining and presenting offers, for example by drafting the specifica‐ tions in a way that excludes potential suppliers.
Ο κίνδυνος αυτός εξετάζεται στο Μέρος III: Εξασφαλίζοντας την καλύτερη τιμή. 
This risk is covered in Part III: Getting the best price.
Παρατηρήσεις 28 Διαφορετικές προσεγγίσεις για τον προσδιορισμό του ύψους της επιχορήγησης: χαμηλότερη έγκυρη προσφορά ή επιλογή του αιτούντα Απλουστευμένο παράδειγμα: Γεωργοί στα κράτη μέλη Χ και Ψ λαμβάνουν προσφορές για γεωργικούς ελκυστήρες ισχύος 200 ίππων των κατασκευαστών A, B και Γ, ύψους 80 000 ευρώ, 90 000 ευρώ και 100 000 ευρώ αντίστοιχα. 
Observations 28 Different approaches to establishing the grant amount: lowest valid offer or applicant’s choice Simplified example: Farmers in Member States X and Y receive offers for 200 hp tractors from brands A, B and C for 80 000 euro, 90 000 euro and 100 000 euro respectively.
Οι ελκυστήρες είναι ισοδύναμοι από λειτουργική άποψη, αλλά αμφότεροι οι γεωργοί προτιμούν την εταιρεία Γ. Μολονότι πρόκειται για το ακριβότερο μοντέλο, διατηρεί την αξία του και μπορεί να μεταπωληθεί έναντι 40 000 ευρώ πέντε χρόνια αργότερα. 
The tractors are functionally equivalent but the farmers both prefer brand C. While it is the most expensive, it holds its value well and can be resold for 40 000 euro after 5 years.
Λαμβανομένης υπόψη της επιχορήγησης, η επιλογή του ελκυστήρα Γ είναι περισσότερο συμφέρουσα από την επιλογή του ελκυστήρα Α, ο οποίος έχει μικρότερη μεταπωλητική αξία. 
Taking the grant into account, this is better value than tractor A, which has a lower resale value.
Τα κράτη μέλη X και Ψ εγκρίνουν αμφότερα επιχορηγήσεις για την αγορά του ελκυστήρα Γ. Ωστόσο, το ύψος της επιχορήγησης διαφέρει. 
Member States X and Y both approve grants for the purchase of tractor C but the amount of the grant is dif‐ ferent.
Το κράτος μέλος X ακολουθεί την αρχή της «χαμηλότερης προσφοράς» και χορηγεί επιχορήγηση ύψους 40 000 ευρώ (50 % της χαμηλότερης έγκυρης προσφοράς). 
Member State X follows the ‘lowest offer’ principle and gives a 40 000 euro grant (50 % of the lowest valid offer).