natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Επιτροπή κατέληγε στο συμπέρασμα ότι «για να μετριασθεί ο κίνδυνος που σχετίζεται με δυσμενή οικονομική εξέλιξη και να αντληθούν κεφάλαια, εκτιμάται ότι η υλοποίηση του SESAR θα απαιτήσει 3 δισεκατομμύρια ευρώ σε ενωσιακά κεφάλαια την περίοδο 2014-2024». 
estimated that SESAR implementation would require 3 billion euros in EU funds over the period 2014-2024Ó.
37 Η συγκεκριμένη ανάλυση της Επιτροπής ήταν συνεπής με το τότε ισχύον Γενικό πρόγραμμα για τη διαχείριση της εναέριας κυκλοφορίας στην Ευρώπη, το οποίο επέβαλλε το μεγαλύτερο μέρος των απαιτήσεων σε επενδύσεις στους χρήστες του εναέριου χώρου (73 %). 
37 This analysis of the Commission was consistent with the European ATM Master Plan in force at that time, which placed the major part of the investment requirements on airborne stakeholders (73 %).
Τυχόν καθυστέρηση στις επενδύσεις αυτής της κατηγορίας ενδιαφερομένων θα έθετε σε σοβαρό κίνδυνο τον εκσυγχρονισμό της ATM. 
A delay in the investments of airborne stakeholders would seriously endanger ATM modernisation.
38 Ωστόσο, το σκεπτικό αυτό της ενθάρρυνσης των χρηστών του εναέριου χώρου να πραγματοποιήσουν επενδύσεις δεν εφαρμόστηκε στην πράξη: α) Το PCP που ενέκρινε η Επιτροπή επέβαλε το μεγαλύτερο μέρος των απαιτήσεων για επενδύσεις στους ενδιαφερομένους εδάφους (περίπου το 80 %, όπως περιγράφεται στο σημείο 41 κατωτέρω), οι οποίοι αποτελούσαν μια διαφορετική ομάδα ενδιαφερομένων από εκείνη για την οποία είχαν προσδιοριστεί οι ανάγκες χρηματοδότησης στο Γενικό πρόγραμμα για τη διαχείριση της εναέριας κυκλοφορίας στην Ευρώπη και στην ανακοίνωση του 2011. 
38 However, this rationale of encouraging airborne stakeholders to invest was not followed in practice: (a) The PCP adopted by the Commission placed the bulk of investment requirements on ground stakeholders (close to 80 %, as presented also in paragraph 41 below), a different group of stakeholders to those for which funding needs had been identified in the European ATM Master Plan and the 2011 Communication.
25 υλοποίηση και απαιτούσαν συγχρονισμό ενέπιπταν σε μεγάλο βαθμό στην αρμοδιότητα των ενδιαφερομένων εδάφους. β) Παρά τη σημαντική μείωση των επενδύσεων για τις οποίες κρινόταν απαραίτητη η χρηματοδότηση της ΕΕ (δεν αναμενόταν πλέον από τους χρήστες του εναέριου χώρου να επωμισθούν το μεγαλύτερο τμήμα των επενδύσεων, αλλά μόνο το 20 %), τα αρχικώς προταθέντα κονδύλια δεν αναθεωρήθηκαν προς τα κάτω και με τον κανονισμό για τον ΜΣΕ διατέθηκε το ίδιο ποσό των 3 δισεκατομμυρίων ευρώ για την περίοδο 2014-2020. 
This was the result of the analysis of the SESAR JU of the potential technological improvements foreseen in the Master Plan: those that were actually ready for implementation and needed synchronisation turned out to be largely in the domain of ground stakeholders. (b) Despite the significant reduction of the investments for which EU funding was deemed necessary (airborne stakeholders were no longer expected to carry the major part of the investment, but only 20 %), the initially proposed financial envelope was not revised downwards and the CEF regulation earmarked the same Ű3 billion for the 2014-2020 period.
Ως εκ τούτου, η χρηματοδότηση της ΕΕ ήταν εξ αρχής εκτεθειμένη σε υψηλό κίνδυνο εμφάνισης του φαινομένου μη αποδοτικής δαπάνης. 
EU funding was therefore, from the outset, prone to a high risk of deadweight.
39 Από την ανάλυση των επιχορηγήσεων που χορηγήθηκαν στο πλαίσιο των προσκλήσεων της περιόδου 2014-2017 προκύπτει ότι οι κύριοι αποδέκτες επιχορηγήσεων της ΕΕ ήταν ενδιαφερόμενοι εδάφους, σε πλήρη αντίθεση με την εκτίμηση αναγκών του 2011 (βλέπε γράφημα 2). 
39 The analysis of the grants awarded during the 2014-2017 calls shows that primary recipients of EU grants were ground stakeholders, in a sharp contrast to the 2011 needs assessment (see Figure 2).
Γράφημα 2 – Κατανομή της χρηματοδότησης της ΕΕ για την εγκατάσταση του SESAR μεταξύ των κατηγοριών ενδιαφερομένων (σε 26 28 Το κανονιστικό πλαίσιο εντός του οποίου λειτουργούν οι ενδιαφερόμενοι εδάφους τούς παρέχει τη δυνατότητα να ανακτούν το κόστος των επενδύσεών τους από τους χρήστες, μέσω της επιβολής τελών αεροναυτιλίας. 
28 Ground stakeholders providing air navigation services operate in a regulatory framework which allows them to recover the costs of their investment from users, through air navigation charges. 22
εκατομμύρια ευρώ και ως ποσοστό του ποσού που χορηγήθηκε συνολικά την περίοδο 2014-2017) 27 Άλλοι Χρήστες εναέριου χώρου 2 %; 10 %; €4 €159 Εδάφους 88 %; €1 444 Πηγή: Υπολογισμός του ΕΕΣ βάσει των επιχορηγήσεων της περιόδου 2014-2017. 
Figure 2 Đ Distribution of EU funds for SESAR deployment across stakeholder categories (in million euro and % of total awarded 2014-2017) 23 Airborne 10 %; Ű159 Other 2 %; Ű4 Ground 88 %; Ű1 444 Source: ECA calculation based on grants awarded 2014-2017.
Η ανάλυση κόστους-οφέλους για το PCP ήταν προβληματική 40 Σύμφωνα με τους κανονισμούς της ΕΕ29, τα κοινά έργα πρέπει να συνοδεύονται από ανάλυση κόστους-οφέλους (ΑΚΟ). 
The cost benefit analysis for the PCP was flawed 40 EU regulations29 require common projects to be accompanied by a Cost-Benefit Analysis (CBA).
Η εν λόγω ανάλυση πρέπει, μεταξύ άλλων, να προσδιορίζει τον πιθανό θετικό ή αρνητικό αντίκτυπο σε συγκεκριμένες κατηγορίες επιχειρησιακών ενδιαφερομένων και να χρησιμοποιείται για τη διαφοροποίηση της χρηματοδοτικής βοήθειας που διατίθεται σε κάθε έργο στο πλαίσιο του ΜΣΕ. 
This analysis should, inter alia, identify potential positive or negative impacts for specific categories of operational stakeholders and be used to modulate any CEF financial assistance to each project.
41 Η ΑΚΟ που συνοδεύει το πιλοτικό κοινό έργο εκπονήθηκε από την Κοινή Επιχείρηση SESAR και συμπεριελήφθη στη συνολική πρότασή της. 
41 The CBA accompanying the pilot common project was prepared by the SESAR JU and included in its overall proposal.
Εξετάσαμε τις 29 Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 409/2013 της Επιτροπής για τα κοινά έργα, κανονισμοί (ΕΕ) αριθ. 1315/2013 και (ΕΕ) 1316/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για το διευρωπαϊκό δίκτυο μεταφορών και για τη διευκόλυνση «Συνδέοντας την Ευρώπη». παραδοχές στις οποίες βασίζεται και τα συνολικά αποτελέσματά της. 
The CBA covers the 2014-2030 period and presents a positive overall net result of 29 Commission Implementing Regulation (EU) No 409/2013 on common projects, Regulations (EU) 1315/2013 and (EU) 1316/2013 of the European Parliament and of the Council on the Trans-European Transport Network and on the Connecting Europe Facility.
Καλύπτει την περίοδο 2014-2030 και παρουσιάζει θετικό συνολικό καθαρό αποτέλεσμα, ύψους 2,4 δισεκατομμυρίων, το οποίο κατανέμεται άνισα μεταξύ των ενδιαφερομένων: οι χρήστες του εναέριου χώρου αναμένεται να είναι εκείνοι που θα ωφεληθούν περισσότερο από την υλοποίηση του PCP, παρά το γεγονός ότι θα χρειαστεί να πραγματοποιήσουν σχετικά μικρές επενδύσεις (ύψους 0,6 δισεκατομμυρίων ευρώ). 
Ű2.4 billion, unevenly distributed among stakeholders: airspace users are expected to be the key beneficiaries of PCP implementation despite needing to make relatively small investments (Ű0.6 billion).
Από την άλλη πλευρά, οι ενδιαφερόμενοι εδάφους χρειάζεται να πραγματοποιήσουν το μεγαλύτερο μέρος των επενδύσεων (ύψους 3 δισεκατομμυρίων ευρώ ή το 80 % του συνόλου των 3,8 δισεκατομμυρίων ευρώ κατά την εκτίμηση της ΑΚΟ) και υπάρχει κίνδυνος να έχουν ζημίες. 
On the other hand, ground stakeholders need to make most of the investments (Ű3 billion or 80 % of the total Ű3.8 billion estimated by the CBA) and stand to make a loss on investment.
Γράφημα 3 – Ο διαφορετικός αναμενόμενος αντίκτυπος του PCP ΣΥΝΟΛΟ 2,4 Πηγή: Ανάλυση του ΕΕΣ, βάσει της πρότασης της Κοινής Επιχείρησης SESAR σχετικά με το περιεχόμενο του πιλοτικού κοινού έργου (2013). 
Figure 3 Đ Different expected impacts of the PCP TOTAL 2.4 Source: ECA analysis based on SESAR JU, Proposal on the content of a Pilot Common Project (2013).
42 Αναλύσαμε την ΑΚΟ και διαπιστώσαμε ότι περιέχει ένα σημαντικό σφάλμα, καθώς βασίστηκε στην παραδοχή του αμεταβίβαστου του κόστους και των οφελών μεταξύ των ενδιαφερομένων. 
42 We analysed the CBA and found it to contain a fundamental flaw because it assumed the non-transferability of costs and benefits between stakeholders.
Αυτό δεν είναι σωστό, καθώς οι ANSP δύνανται να ανακτούν από τους χρήστες του εναέριου χώρου το κόστος των επενδύσεων σύμφωνα με τον κανονισμό για το σύστημα χρέωσης. 
This is not correct because ANSPs are able to recover from airspace users the costs of investments in line with the charging scheme regulation.
Ο κανονισμός δίνει στους ANSP τη δυνατότητα να χρεώνουν τους χρήστες για τις εν λόγω επενδύσεις, ιδίως αν αυτές συνάδουν με το Γενικό πρόγραμμα για την ATM και υλοποιούνται μέσω κοινών έργων, όπως το PCP30. 
25 to charge users for such investments, particularly if they are consistent with the ATM Master Plan and implemented through common projects such as the PCP30.
43 Δεδομένου ότι δεν λαμβάνει υπόψη τα έσοδα που αποκομίζουν οι ANSP μέσω του συστήματος χρέωσης, προβλέπει δυσμενή οικονομική εξέλιξη για αυτούς (ζημίες 440 εκατομμυρίων ευρώ, όπως φαίνεται στο γράφημα 3 ανωτέρω), κάτι που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα31. 
43 The omission to include the revenue generated by ANSPs through the charging scheme leads to a negative business case for them (of Ű440 million as shown in Figure 3 above) which is not in line with reality31.
Αντιθέτως, επειδή οι χρήστες του εναέριου χώρου θα επωμισθούν το κόστος ορισμένων από αυτές τις επενδύσεις, το εκτιμώμενο όφελός τους έχει υπερεκτιμηθεί. 
Conversely, as airspace users will have to pay for those same investments, their estimated benefit is overstated.
Παρόμοιο συμπέρασμα συνάγεται και για τους υπόλοιπους ενδιαφερόμενους εδάφους, ακόμη και αν οι μηχανισμοί μεταβίβασης διαφέρουν. 
A similar conclusion is drawn for the remainder of ground stakeholders, even if the transmission mechanisms differ.
Δεδομένου του ελαττώματος αυτού, η ΑΚΟ δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη λήψη επενδυτικών αποφάσεων από πλευράς των ενδιαφερομένων, ούτε για την αξιολόγηση της αναγκαιότητας και της προστιθέμενης αξίας της ενωσιακής χρηματοδότησης για την υποστήριξη των επενδύσεων αυτών. Στην πλειονότητά τους, τα ελεγχθέντα έργα δεν χρειάζονταν χρηματοδότηση από την ΕΕ 44 Εξετάσαμε κατά πόσον η χρηματοδότηση της ΕΕ κατέστησε δυνατή την εναρμόνιση της συμπεριφοράς των ενδιαφερομένων με τις προθέσεις της ενωσιακής πολιτικής για τον εκσυγχρονισμό της ATM. 
Such a situation adversely affects the use that can be made of the CBA, both in terms of guiding the investment decisions of stakeholders and in assessing the need and added value of EU funding to support them. A majority of the projects audited did not need EU funding 44 We examined whether the EU funding succeeded in aligning the behaviour of stakeholders with the intentions of the EU policy on modernising ATM.
Ειδικότερα, θα έπρεπε να οδηγήσει στη λήψη επενδυτικών αποφάσεων σύμφωνων με το Γενικό πρόγραμμα για την ATM, και ιδίως με το πιλοτικό κοινό έργο. 
Notably, it should trigger investment decisions in line with the ATM Master Plan and in particular the Pilot Common Project.
Εννέα από τα 14 έργα του δείγματος που συνδέονται με το PCP είχαν εγκριθεί και ορισμένα είχαν μάλιστα αρχίσει να υλοποιούνται πριν από την έγκριση του κανονισμού. 
Nine out of 14 sampled projects associated with the PCP had been decided upon or even launched in advance of the regulation.
Επιπλέον, 13 από τα συνολικά 17 έργα του δείγματος ελέγχου είχαν εγκριθεί πριν από τη λήψη της απόφασης περί συγχρηματοδότησης. 
In addition, 13 out of the total of 17 projects sampled by the audit were decided prior to the decision that awarded the co-funding.
Σημειώνουμε επίσης ότι το κείμενο της πρόσκλησης του 2014 στο πλαίσιο του ΜΣΕ δίνει ρητά προτεραιότητα στις αιτήσεις που σχετίζονται με επενδύσεις που έχουν ήδη αρχίσει. 
We note also that the text of the 2014 CEF call explicitly prioritises applications related to investments that had already started.
46 Σε όλα τα έργα του δείγματος που υλοποιήθηκαν από ANSP (και τα οποία χρηματοδοτήθηκαν από την ΕΕ με 159 εκατομμύρια ευρώ συνολικά), οι ίδιες επενδύσεις είχαν περιληφθεί στα αντίστοιχα σχέδια επιδόσεων και στη συνέχεια είχαν χρεωθεί στους χρήστες του εναέριου χώρου32. 
46 In all sampled projects executed by ANSPs (total Ű159 million EU funding awarded) the same investments had been included in their respective performance plans and thereafter charged to airspace users32.
Με τον τρόπο αυτό δημιουργείται μία κατάσταση δυνητικής διπλής χρηματοδότησης, καθώς οι ANSP, μολονότι ανακτούν πλήρως το κόστος των επενδύσεών τους από τους χρήστες του εναέριου χώρου μέσω των συμφωνηθέντων τελών αεροναυτιλίας, στη συνέχεια εισπράττουν επιχορήγηση από την ΕΕ, η οποία προστίθεται στα έσοδά τους και τους αποζημιώνει περαιτέρω για την ίδια επένδυση. 
potential double funding as although ANSPs fully recover the costs of their investments from airspace users through the agreed navigation charges, they then receive an EU grant which adds to their revenue and further compensates them for the same investment.
47 Το σύστημα χρέωσης επιδιώκει να περιορίσει τις περιπτώσεις διπλής χρηματοδότησης, απαιτώντας από τους ANSP την έκπτωση της επιχορήγησης από τα τέλη αεροναυτιλίας που επιβάλλονται στους χρήστες του εναέριου χώρου. 
47 The charging scheme seeks to mitigate such elements of double funding by requiring ANSPs to deduct the subsidy from the navigation charges applicable to airspace users.
Ωστόσο, οι εκπτώσεις δεν εφαρμόζονται ακόμη κατά τρόπο συνεκτικό από όλους φορείς παροχής υπηρεσιών αεροναυτιλίας: ένας μόνον από τους πέντε ANSP του δείγματος ελέγχου προβαίνει σε σταδιακή έκπτωση του ποσού της επιδότησης. 
However, deductions are not yet being consistently applied across ANSPs: within the five sampled by the audit, only one is gradually deducting the subsidy.
48 Ακόμη και αν οι εκπτώσεις εφαρμόζονταν ορθά, θα είχαν τελικώς ως αποτέλεσμα τη μεταβίβαση της επιχορήγησης στους χρήστες, έκβαση που δεν εξυπηρετεί κανέναν από τους συμπεφωνημένους στόχους της πολιτικής. 
48 Even if the deductions were effectively applied, they would ultimately result in the transfer of the grant to users, an outcome that does not serve any agreed policy objective.
Επιπλέον, σύμφωνα με την ΑΚΟ του PCP, οι χρήστες του εναέριου χώρου είναι ήδη οι μόνοι ωφελούμενοι από την εγκατάσταση του PCP, χάρη στη βελτίωση των επιδόσεων του συστήματος ΑΤΜ. 
In addition, according to the PCP CBA, airspace users are already the sole beneficiaries of the PCPŐs deployment, through a better performing ATM system.
30 προϋπολογισμό της ΕΕ, δεδομένου ότι αυτό γίνεται ανεξάρτητα από το επίπεδο συμμόρφωσης των χρηστών του εναέριου χώρου με τις απαιτήσεις του PCP. 
To add to that benefit financial compensation in the form of reduced navigation charges paid for by the EU budget is unjustified, especially as this is done irrespective of the level of compliance of airspace users with the requirements of the PCP.
Οι αδυναμίες στην υλοποίηση μειώνουν περαιτέρω την αποτελεσματικότητα της ενωσιακής χρηματοδότησης 49 Σε αυτήν την ενότητα, αξιολογήσαμε κατά πόσον η διαχείριση της χρηματοδότησης της ΕΕ εξασφάλισε την κατάλληλη χρήση των ενωσιακών πόρων. 
Weaknesses in implementation further reduce the effectiveness of EU funding 49 In this section, we assessed whether EU funding was managed in a way that ensures the adequate use of EU resources.
Εξετάσαμε τις προσκλήσεις υποβολής προτάσεων που δημοσίευσε ο ΙΝΕΑ από το 2014 έως το 2017, καθώς και τη διαδικασία επιλογής υπό την καθοδήγηση της Επιτροπής. 
We reviewed the calls for proposals launched by INEA from 2014 to 2017 and the selection process led by the Commission.
Αξιολογήσαμε κατά πόσον οι προσκλήσεις υποβολής προτάσεων καθόριζαν σαφείς προτεραιότητες, αν οι αιτήσεις ομαδοποιήθηκαν με σκοπό τον καλύτερο συντονισμό των επενδύσεων, καθώς και κατά πόσον η διαδικασία ήταν απαλλαγμένη από δυνητικές συγκρούσεις συμφερόντων. 
We assessed whether the calls for proposals set clear priorities, whether applications were grouped to best coordinate investments and whether the process was free from potential conflict of interest.
Η χρηματοδότηση της ΕΕ δεν βασίστηκε σε κατάλληλη ιεράρχηση των προτεραιοτήτων 50 Διαπιστώσαμε ελλιπή ιεράρχηση προτεραιοτήτων: α) Οι προσκλήσεις υποβολής προτάσεων του 2014 και του 2015 δεν όριζαν ειδικές προτεραιότητες για τη χρηματοδότηση, πέραν των παραπομπών στο PCP. 
EU funding was not adequately prioritised 50 We found a lack of adequate prioritisation: (a) The 2014 and 2015 CEF calls did not establish any specific priorities for funding beyond referring to the PCP.
Επιπλέον, οι προσκλήσεις δρομολογήθηκαν χωρίς να έχει εγκριθεί πρόγραμμα εγκατάστασης στο οποίο να περιγράφεται λεπτομερώς τι απαιτείται για την υλοποίηση του PCP. 
In addition, the calls were launched without an approved deployment programme, which describes in detail what is needed for PCP implementation.
Παρά το γεγονός αυτό, στο πλαίσιο των εν λόγω δύο προσκλήσεων χορηγήθηκε άνω του 1 δισεκατομμυρίου ευρώ (ή το 64 % της συνολικής ενωσιακής χρηματοδότησης που χορηγήθηκε μεταξύ 2014 και 2017 για το SESAR – βλέπε γράφημα 4). 31 
Despite this, these two calls awarded more than Ű1 billion (or 64 % of total EU funding to SESAR awarded between 2014 and 2017 Đ see Figure 4). 26
Γράφημα 4 – Χορηγηθέντα ποσά ανά πρόσκληση υποβολής προτάσεων στο πλαίσιο του ΜΣΕ (σε εκατομμύρια ευρώ) ΣΥΝΟΛΟ 600 500 400 300 200 100 0 682,8 364,4 318,6 45,8 296,9 301,2 32 Πηγή: β) γ) ΕΕΣ, βάσει δεδομένων του Εκτελεστικού Οργανισμού Καινοτομίας και Δικτύων (INEA). 
Figure 4 Đ Amounts awarded per CEF call (in million euro) TOTAL 600 500 400 300 200 100 682.8 364.4 318.6 45.8 296.9 269 27.9 301.2 27 Source: ECA based on data from the Innovation and Networks Executive Agency (INEA).
2014 2015 524,9 157,9 269 27,9 2016 2017 ΚΟΙΝΑ ΕΡΓΑ ΑΛΛΑ ΕΡΓΑ Ελλείψει συγκεκριμένης ιεράρχησης των προτεραιοτήτων, η χρηματοδότηση της ΕΕ διοχετευόταν de facto σε μεγάλα έργα ανανέωσης του συστήματος ΑΤΜ, οι επενδύσεις σε σχέση με τα οποία είχαν ήδη δρομολογηθεί και τα οποία ήταν έτοιμα για υλοποίηση. 
524.9 157.9 0 2014 2015 2016 2017 (b) In the absence of specific prioritisation, EU funding was de facto channelled to large ATM system renewal projects already in the investment pipeline and ready for implementation.
Ποσοστό 53 % της χρηματοδότησης που χορηγήθηκε στο πλαίσιο των προσκλήσεων της περιόδου 2014-2015 διατέθηκε σε πέντε μεγάλους ANSP. Από το 2016 και έπειτα, στις προσκλήσεις υποβολής προτάσεων καθορίζονται συγκεκριμένες προτεραιότητες. 
53 % of the funding awarded in the 2014-2015 calls went to five large ANSPs. (c) From 2016 onwards, calls for proposals set specific priorities.
Ωστόσο, διαπιστώσαμε ότι ορισμένες προτεραιότητες αφορούσαν στοιχεία που δεν καλύπτονται από το PCP33. 
However, we noted that some priorities referred to elements which are outside the scope of the PCP33.
243,2 58 33 Από το 2016, στο πρόγραμμα εγκατάστασης καθορίζονται «οικογένειες» δραστηριοτήτων, βασικές, συμπληρωματικές και διευκόλυνσης. 
51 Moreover, all calls reserved approximately 20 % of the available funding to the so-called Ňother projectsÓ, identified as contributing to the implementation of the 33 As from 2016, the Deployment Programme defines core, complementary and facilitating families.
Όπως αναλύεται λεπτομερέστερα στο παράρτημα I, οι «συμπληρωματικές οικογένειες» δεν αποτελούν μέρος του PCP, αλλά προαπαιτούμενά του. 
As further detailed in Annex I, Complementary families do not form part of the PCP but are pre-requisites to it.
Οι «οικογένειες διευκόλυνσης» θεωρούνται επωφελείς, αλλά δεν είναι απαραίτητες στο πλαίσιο του PCP. 
Facilitating families are seen as beneficial but are not required by the PCP.
Στις προσκλήσεις του 2016 και του 2017 δίδεται αντίστοιχα προτεραιότητα στις οικογένειες 2.5.2 (διευκόλυνσης) και 6.1.1, 6.1.3 και 6.1.4 (συμπληρωματικές). 
Calls 2016 and 2017 prioritize families 2.5.2 (facilitating) and 6.1.1, 6.1.3 and 6.1.4 (complementary), respectively.
Στο πλαίσιο των προσκλήσεων της περιόδου 2014-2017 χορηγήθηκαν σε έργα της κατηγορίας αυτής περίπου 290 εκατομμύρια ευρώ. 
Some Ű290 million were awarded to projects under this category in the 2014-2017 calls.
Δεδομένου ότι δεν επιβάλλεται συντονισμένη δράση για κοινό έργο, η στήριξη της ΕΕ για την εν λόγω κατηγορία έργων δεν συμβάλλει αποτελεσματικά στην αντιμετώπιση του κατακερματισμού. 
Because there is no requirement for coordinated action around a common project, EU support for this category of project has limited effectiveness in tackling fragmentation.
52 Η απουσία ειδικών προτεραιοτήτων περιόρισε την αποτελεσματικότητα της ενωσιακής χρηματοδότησης. 
52 The absence of specific priorities reduced the effectiveness of EU funding.
Σοβαρότερο δε είναι το γεγονός ότι αυτό διήρκεσε τα δύο πρώτα έτη, καθώς αυτή την περίοδο ακριβώς διατέθηκαν τα μεγαλύτερα ποσά. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα τα εν λόγω ποσά να μην χρησιμοποιηθούν για τις πλέον κρίσιμες για την υλοποίηση του PCP επενδύσεις. 
The fact that this was the case for the first two years is particularly serious, because this is the period during which the largest amounts of funding were awarded, meaning it was not used to target those investments most critical to PCP implementation.
Η ομαδοποίηση των αιτήσεων για χρηματοδότηση δεν συνέβαλε στην κατάλληλη αξιολόγησή τους ούτε στον αποτελεσματικό συγχρονισμό των έργων 53 Επιδίωξη της χρηματοδότησης της ΕΕ είναι η στήριξη του αποδοτικού συγχρονισμού και του συνολικού συντονισμού των έργων εκτέλεσης και των συναφών επενδύσεων, σύμφωνα με το πρόγραμμα εγκατάστασης (βλέπε πλαίσιο 5) που αναπτύχθηκε από το όργανο διαχείρισης της εγκατάστασης και εγκρίθηκε από την Επιτροπή. 
Clustering of applications for funding did not aid the effective synchronisation of projects and the appropriate evaluation of applications 53 EU funding is intended to support the efficient synchronisation and overall coordination of the implementation projects and the related investments in line with the Deployment Programme (see Box 5), developed by the Deployment Manager and approved by the Commission.
Η αξιολόγηση των συναφών με το PCP έργων πρέπει να περιλαμβάνει τις ανάγκες συγχρονισμού, τις βελτιώσεις που τα έργα μπορούν δυνητικά να επιφέρουν στις επιδόσεις του δικτύου και την κάλυψη των πραγματικών κενών που σχετίζονται με το πρόγραμμα εγκατάστασης. 33 
The evaluation of PCP-related projects should assess their need for synchronisation, their potential network performance improvements and their coverage of actual gaps relative to the Deployment Programme. 28
54 Σε κάθε πρόσκληση υποβολής προτάσεων του ΙΝΕΑ αναφέρεται ρητώς ότι αρμόδιο για τον συντονισμό των έργων είναι το όργανο διαχείρισης της εγκατάστασης. Οι υποβάλλοντες αιτήσεις που συνδέονται με κοινά έργα πρέπει να τις συντονίζουν με το όργανο διαχείρισης της εγκατάστασης, το οποίο τις ελέγχει προκειμένου να αξιολογήσει τη συνάφειά τους με το κοινό έργο. 
54 Each call for proposals launched by INEA specifically states that the Deployment Manager is to act as the coordinator for projects. Common projectsŐ applicants must coordinate their applications with the Deployment Manager who is required to screen them to assess their relevance to the common project.
Στην πράξη, το όργανο διαχείρισης της εγκατάστασης παραλαμβάνει τις επιμέρους αιτήσεις έργων, τις ομαδοποιεί και υποβάλλει ομάδες αιτήσεων για χρηματοδότηση στον INEA. 
In practice, the Deployment Manager receives individual project applications, groups them and submits clustered applications to INEA for funding.
55 Ειδικότερα, διαπιστώσαμε πως, παρότι η ομαδοποίηση θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιηθεί και για τον τεχνικό συντονισμό, αυτό δεν συνέβη στο πλαίσιο της χρηματοδότησης του κοινού έργου. α) Μολονότι οι αιτήσεις έργων οργανώνονται σε ομάδες ανά λειτουργική δυνατότητα του PCP, δεν υπήρχε συντονισμός των επιμέρους έργων ούτε συνεργασία μεταξύ των διαφόρων ενδιαφερομένων κατά την υλοποίησή τους. 
55 Specifically, we found that, although the clustering could have been also used for technical coordination, it was not used for this purpose in the context of funding the common project: (a) Although project applications are organised in clusters by PCP functionality, individual projects were not coordinated and there was no cooperation between different stakeholders in their implementation.