natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην πρόσκληση υποβολής προτάσεων του 2007 για τη στήριξη δράσεων στον τομέα της κατα‐ πολέμησης των βασανιστηρίων γινόταν διάκριση μεταξύ, αφενός, της αποτροπής (παρτίδα 1) και, αφετέρου, της αποκατά‐ στασης (παρτίδα 2). 
Whereas the 2007 call for proposals to support actions on torture made a distinction between prevention (lot 1) and rehabilitation (lot 2), the calls launched in 2009 and 2012 no longer made this distinction.
Αντιθέτως, ενθαρρυνόταν μια ολοκληρωμένη και ολιστική προσέγγιση, η οποία κάλυπτε τρεις προτεραιότητες, την αποτροπή, τη λογοδοσία και την αποκατάσταση, οι οποίες θεωρούνται αλληλένδετες και αλληλοενισχυόμενες. 
Rather, they encouraged a comprehensive and holistic approach encompassing three priorities — prevention, accountability and rehabilitation — which are considered interrelated and mutually reinforcing.
Οι προσκλήσεις υποβολής προτάσεων που αφορούσαν τη θανατική ποινή επίσης προωθούσαν την υιοθέτηση μιας ολοκληρωμένης προσέγγισης. 
The calls for proposals relating to the death penalty also promoted an integrated approach.
19 Στη Γεωργία, τα έργα του ΕΜΔΔΑ συ‐ μπληρώνονται από άλλες δράσεις της ΕΕ, όπως συνήθεις δράσεις στήριξης, διαπραγματεύσεις ενόψει της συμφωνίας σύνδεσης ΕΕ‐Γεωργίας και διάλογο. 
19 In Georgia, EIDHR projects are well complemented by other EU action, such as traditional development support, negotiations for the EU–Georgia Association Agreement and dialogue.
Στις άλλες χώρες που εξετάστηκαν, ωστόσο, τα έργα του ΕΜΔΔΑ δεν εντάσ‐ σονται στο πλαίσιο μιας συνεκτικής, στρατηγικής και συντονισμένης προσέγ‐ γισης για την αντιμετώπιση των ζητημά‐ των που σχετίζονται με τα βασανιστήρια και τη θανατική ποινή. 
In the other countries examined, however, EIDHR projects are not part of a coherent, strategic and coordinated approach for addressing issues relating to torture and the death penalty.
Επιπλέον, ο διάλογος της Επιτροπής δεν συμπληρώνει τα έργα του ΕΜΔΔΑ τόσο αποτελεσματικά όσο θα μπορούσε. 
Furthermore, the Commission’s dialogue does not complement EIDHR projects as effectively as it might.
Τα σχετικά με τα βασανιστήρια ζητήματα δεν εντάχθηκαν στο πλαίσιο του διαλό‐ γου με τη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό και τη Νότια Αφρική, παρά το γεγονός ότι τα έργα του ΕΜΔΔΑ εστιάζουν στην αποτροπή των βασανιστηρίων και την αποκατάσταση των θυμάτων βασανιστη‐ ρίων. 
Issues relating to torture have not been addressed in human rights dialogues with the Democratic Republic of the Congo and South Africa despite the fact that EIDHR projects focus on torture prevention and the rehabilitation of torture victims.
Το ζήτημα της θανατικής ποινής συζητήθηκε στο πλαίσιο του διαλόγου με την Κίνα για θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων, καθώς και στο πλαίσιο της διαβούλευσης ΕΕ‐Ηνωμένων Πολιτειών για θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ωστόσο, τα ζητήματα που τέθηκαν διέ‐ φεραν από εκείνα στα οποία εστίαζαν τα έργα του ΕΜΔΔΑ. 
Project assessments (see Box 4) are justified with detailed scores by each assessor, as well as a narrative assessment. Furthermore, the overall conclusions of the evaluation boards are reported with sufficient detail, including the final project rankings, the determination of the threshold for selection, an explanation as to why projects are considered ineligible and the justification for reassessments.
20 Η εφαρμογή της βασιζόμενης στα αν‐ θρώπινα δικαιώματα προσέγγισης στο πλαίσιο της αναπτυξιακής συνεργασίας (βλέπε σημείο 8) παρουσιάζει σημαντι‐ κή καθυστέρηση. 
20 The implementation of the human rights-based approach to development cooperation (see paragraph 8) is running behind schedule.
Τον Μάιο του 201421, η Επιτροπή παρουσίασε στο Συμβούλιο μια «εργαλειοθήκη» η οποία προβλέπει πώς θα προχωρήσει η Επιτροπή προς την κατεύθυνση μιας βασιζόμενης στα ανθρώπινα δικαιώματα προσέγγισης στο πλαίσιο της αναπτυξιακής συνεργασί‐ ας. 
In May 201421, the Commission presented the Council with a ‘toolbox’ setting out how the Commission will work towards a human rights-based approach to development cooperation.
Η εργαλειοθήκη αυτή περιλαμβάνει πρακτικούς καταλόγους ελέγχου και ανακοινώνει την ανάπτυξη μιας δέσμης στήριξης. 
It includes practical checklists and announces the development of a support package.
Η βασιζόμενη στα ανθρώπινα δικαιώματα προσέγγιση δεν εφαρμόζε‐ ται ακόμη, μολονότι η πρώτη αξιολόγη‐ σή της προβλέπεται ήδη για το 2016. 
The human rights-based approach is yet to be implemented even though a first assessment is due to take place already in 2016.
Αξιολόγηση προτάσεων έργων Σύμφωνα με τον πρακτικό οδηγό των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στο πλαίσιο των εξωτερικών δράσεων της ΕΕ, οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών που επιθυμούν να λάβουν επιχορήγηση οφείλουν κατ’ αρχάς να υποβάλουν υπόμνημα στο οποίο να περιγράφουν τα βασικά χαρακτηριστικά του προτεινόμενου έργου. 
Assessing project proposals In line with the practical guide to contract procedures for European Union external actions, civil society organisations that wish to obtain a grant first have to submit a concept note describing the main features of the project they propose.
Εφόσον το υπόμνημα αυτό εγκριθεί από την επιτροπή αξιολόγησης, καλούνται να υποβάλουν πλήρη πρόταση έργου. 
When the concept note is accepted by the evaluation board, they are then invited to submit a full project proposal.
Τόσο το υπόμνημα όσο και η πλήρης πρόταση αξιολογούνται από δύο αξιολογητές, στις περισσότερες δε περιπτώσεις από έναν ανεξάρτητο εξωτερικό αξιολογητή και από έναν εκπρόσωπο της αντιπροσωπείας της ΕΕ στη χώρα όπου προγραμματίζεται να υλοποιηθεί η δράση22. 
Both the concept note and the full proposal are assessed by two persons, in most cases an independent external assessor and a representative of the EU delegation where the action is planned22.
Οι αξιολογήσεις διενεργούνται βάσει συστήματος βαθμολόγησης και τυποποιημένων πινάκων αξιολόγησης με κριτήρια που καλύπτουν πτυχές του σχεδιασμού, της συνάφειας, της ικα‐ νότητας, της σκοπιμότητας, της αποτελεσματικότητας, της βιωσιμότητας και της οικονομικής αποδοτικότητας. 
The assessments are carried out using a scoring system and standardised evaluation grids with criteria that cover aspects of design, relevance, capacity, feasibility, effectiveness, sustainability and cost-effectiveness.
Οι επιχορηγήσεις παρέχονται στα έργα που συγκεντρώνουν τις υψηλότερες βαθμολογίες. 
Grants are awarded to the projects with the highest scores.
22 Στις περιπτώσεις που ένα έργο αφορά δράσεις σε περισσότερες χώρες, το έργο αξιολογείται από εκπρόσωπο της περιφερειακής διεύθυνσης της ΓΔ Διεθνούς Συνεργασίας και Ανάπτυξης. 
22 When the project concerns actions in more than one country, the project is assessed by a representative of the regional directorate of DG Development and Cooperation.
Παρατηρήσεις 16 22 Οι τυποποιημένοι πίνακες αξιολόγησης που χρησιμοποιεί η Επιτροπή (βλέπε πλαίσιο 4) εμφανίζουν μια σειρά αδυνα‐ μιών που δυσχεραίνουν την ποιοτική και αντικειμενική αξιολόγηση: α) Οι κατευθυντήριες οδηγίες για τη βαθμολόγηση των διαφόρων κριτηρίων είναι περιορισμένες και η διατύπωση πολλών κριτηρίων πε‐ ριλαμβάνει όρους όπως «επαρκής», «ενδεδειγμένος», «ικανοποιητικός» και «στρατηγικά επιλεγείς», οι οποίοι δεν επεξηγούνται επακριβώς. β) Από το 2011, η συνάφεια των έργων αξιολογείται μόνον βάσει του υπο‐ μνήματος περί πρότασης και όχι βάσει της πλήρους πρότασης. γ) Αρκετά κριτήρια συνδυάζονται και βαθμολογούνται από κοινού. 
Observations 16 22 The standardised evaluation grids used by the Commission (see Box 4) have a number of shortcomings that hinder qualitative and objective assessments: (a) there is only limited guidance for scoring various criteria, and many criteria use wording such as ‘suf-ficient’, ‘appropriate’, ‘satisfactory’ and ‘strategically chosen’ without explaining precisely what is expected; (b) since 2011, project relevance is only assessed on the basis of the concept note and not on the basis of the full proposal; (c) several criteria are combined into one score.
Δεν είναι σαφές πώς πρέπει να γίνεται η βαθμολόγηση όταν διαφέρει η αξι‐ ολόγηση των επιμέρους κριτηρίων. δ) Δεν προβλέπονται ελάχιστες απαι‐ τήσεις σε σχέση με ουσιώδεις πτυχές για τις οποίες κάτι τέτοιο θα ήταν αναμενόμενο, όπως όσον αφορά τη σκοπιμότητα ή τον αντίκτυπο ενός έργου. 
It is not clear how scores should be given when the assessment of the individual criteria varies; (d) there are no minimum requirements where they could be expected for essential aspects such as the feasibility or the impact of a project.
23 Η Επιτροπή εκδίδει κατευθυντήριες οδη‐ γίες απευθυνόμενες στους αξιολογητές για κάθε πρόσκληση υποβολής προτά‐ σεων. 
23 For each call for proposals, the Commission issues guidelines for assessors.
Ωστόσο, οι κατευθυντήριες οδηγίες δεν αντισταθμίζουν επαρκώς τις αδυναμίες των τυποποιημένων πινάκων αξιολόγη‐ σης (βλέπε σημείο 22) και δεν διευκρι‐ νίζουν καταλλήλως τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να αξιολογούνται συγκε‐ κριμένες απαιτήσεις των προσκλήσεων υποβολής προτάσεων. 
However, the guidelines for assessors insufficiently mitigate the shortcomings of the standardised evaluation grids (see paragraph 22) and insufficiently clarify how specific requirements of the calls for proposals should be assessed.
Παραδείγματος χάριν, σε σχέση με τα βασανιστήρια, οι προσκλήσεις υποβολής προτάσεων αναφέρουν ότι είναι προτιμητέα μια ολιστική και ολοκληρωμένη προσέγγιση, καθώς και δράσεις που διερευνούν τη σχέση μεταξύ της προαγωγής των οικο‐ νομικών, κοινωνικών και πολιτιστικών δικαιωμάτων, αφενός, και της εξάλειψης των βασανιστηρίων, αφετέρου. 
In relation to torture, for example, the calls for proposals indicate that preference is given to a holistic and comprehensive approach as well as to actions that explore linkages between the promotion of economic, social and cultural rights and the eradication of torture.
Στην περίπτωση της θανατικής ποινής, τα έργα πρέπει να περιλαμβάνουν δράσεις που βασίζονται σε μια ολοκληρωμένη προσέγγιση της καταπολέμησης της θανατικής ποινής. 
In the case of the death penalty, projects should contain actions which entail an integrated approach to the fight against the death penalty.
Ωστόσο, τα κριτήρια αυτά δεν αξιολογούνται, ούτε βαθμολο‐ γούνται χωριστά. 
However, these criteria are not explicitly assessed or scored.
24 Οι αξιολογήσεις έργων που εξέτασε το Συνέδριο (βλέπε σημείο 12) δεν είχαν διενεργηθεί πάντοτε με την αναγκαία αυστηρότητα: α) Στις περιπτώσεις 25 από τις 45 αξι‐ ολογήσεις έργων που εξετάστηκαν, τουλάχιστον μία περιγραφική εκτί‐ μηση δεν περιλαμβάνει ανάλυση ανά κριτήριο, μολονότι αυτό απαιτείται. 
24 The project assessments examined by the Court (see paragraph 12) were not always carried out with the necessary rigour: (a) for 25 of the 45 project assessments examined, at least one narrative assessment makes no analysis per criterion even though this is required.
Επομένως, οι εν λόγω αξιολογήσεις δεν είναι πλήρως αιτιολογημένες. β) Στις περιπτώσεις τεσσάρων από τις 45 αξιολογήσεις έργων που εξετά‐ στηκαν, δεν αιτιολογείται με σαφή‐ νεια η χαμηλή βαθμολογία σε σχέση με ορισμένα κριτήρια. γ) Στις περιπτώσεις 11 από τις 45 αξιο‐ λογήσεις έργων που εξετάστηκαν, οι ελεγκτές του Συνεδρίου επεσήμαναν ασυνέπειες μεταξύ της βαθμολογίας και των περιγραφικών εκτιμήσεων. 
These assessments therefore provide less justification; (b) in 4 of the 45 project assessments examined, no clear explanation was given as to why low scores were granted for certain criteria; (c) for 11 of the 45 project assessments examined, the Court’s auditors noted inconsistencies between the scores given and the narrative assessments.
Στην πλειονότητα των περιπτώσεων, η ασυνέπεια έγκειτο στην σχετικά υψηλή βαθμολογία για ορισμένα κρι‐ τήρια, παρά τις αρνητικές περιγραφι‐ κές εκτιμήσεις. 
In most cases, this involved relatively high scores on criteria despite negative narrative assessments.
Παρατηρήσεις 17 25 Συχνά οι αξιολογητές διατυπώνουν διαφορετικές γνώμες για το ίδιο έργο. 
Observations 17 25 Assessors frequently issue different opinions for the same project.
Στις περιπτώσεις των 45 έργων που εξε‐ τάστηκαν, σημαντική διαφορά μεταξύ των βαθμολογιών των δύο αξιολογητών υπήρχε για ποσοστό 20 % των κριτηρί‐ ων23. 
For the 45 projects examined, there was a significant difference between the scores of the two assessors for 20 % of all criteria23.
Η επιτροπή αξιολόγησης έχει τη δυνατότητα να μην αποδεχθεί τη βαθ‐ μολογία των αξιολογητών και να προβεί σε επαναξιολόγηση του συνόλου των κριτηρίων. 
The evaluation committee has the option not to accept the scores awarded by the assessors and to carry out a reassessment of all the criteria.
Ωστόσο, δεν ακολουθήθηκε συνεπής προσέγγιση όσον αφορά τις επαναξιολογήσεις. 
However, the approach to reassessments was not consistent.
Στο πλαίσιο τριών από τις πέντε προσκλήσεις υποβολής προ‐ τάσεων που εξετάστηκαν, η επιτροπή αξιολόγησης προέβη σε επαναξιολόγηση στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η δια‐ φορά μεταξύ της συνολικής βαθμολογίας των δύο αξιολογήσεων κρίθηκε σημα‐ ντική. 
For three of the five calls for proposals examined, the evaluation committee carried out a reassessment when the difference between the total scores of both assessments was considered significant.
Επιπροσθέτως, ο ορισμός του τι συνιστά σημαντική διαφορά μεταβλή‐ θηκε επίσης με την πάροδο του χρόνου. 
Furthermore, the definition of what is a significant difference also changed over time.
Ως αποτέλεσμα αυτού, δεν υποβλήθηκαν σε επαναξιολόγηση αρκετές προτάσεις έργων που εμφάνιζαν μεγάλες διαφορές στη βαθμολογία. 
As a result, a number of project proposals with high scoring differences were not reassessed.
Στην περίπτωση μιας πρόσκλησης υποβολής προτάσεων24, δεν διενεργήθηκε καμία επαναξιολόγηση, παρά την ύπαρξη σημαντικής διαφο‐ ράς25 μεταξύ της συνολικής βαθμολογίας των αξιολογητών για τέσσερα από τα δέκα έργα. 
For one call for proposals24, there were no reassessments despite a significant difference25 between the assessors’ total scores for four of the 10 projects.
Στην περίπτωση μιας άλλης πρόσκλησης26, διενεργήθηκαν επανα‐ ξιολογήσεις, χωρίς ωστόσο να διευ‐ κρινιστεί για ποια έργα έπρεπε να γίνει αυτό, και τρεις από τις οκτώ προτάσεις δεν υποβλήθηκαν σε επαναξιολόγηση, ενώ υπήρχε σημαντική διαφορά μεταξύ των συνολικών βαθμολογιών των δύο αξιολογητών. 26 Οι επιχορηγήσεις τις οποίες ζητούν οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών πρέπει να συμμορφώνονται με συγκε‐ κριμένα όρια. 
For another call for proposals26, reassessments were carried out but it was not specified for which projects this should be done and three of the eight proposals were not reassessed where there was a significant difference between the total scores of both assessors. 26 The grants requested by civil society organisations need to observe certain limits.
Το ελάχιστο και το μέγιστο ύψος των επιχορηγήσεων αυξήθηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο. 
The minimum and maximum amounts for grants have increased during the period under review.
Η μέση αξία των συμβάσεων για έργα που αφορούσαν τη θανατική ποινή αυξήθηκε από 550 000 ευρώ για την πρόσκλη‐ ση υποβολής προτάσεων του 2008 σε 735 000 ευρώ για την πρόσκληση του 2011. 
The average contract amount for death-penalty projects increased from 550 000 euro for the 2008 call for proposals to 735 000 euro for the 2011 call.
Η μέση αξία των συμβάσεων για έργα που αφορούσαν τη θανατική ποινή αυξήθηκε από 715 000 ευρώ για την πρό‐ σκληση υποβολής προτάσεων του 2007 σε 903 000 ευρώ για την πρόσκληση του 2009. 
The average contract amount for torture projects increased from 715 000 euro for the 2007 call for proposals to 903 000 euro for the 2009 call.
Τα ποσά αυξήθηκαν προκειμένου να μειωθεί ο αριθμός των συμβάσεων και, ως εκ τούτου, ο φόρτος εργασίας της Επιτροπής. 
The amounts were increased to reduce the number of contracts and therefore the Commission’s workload.
27 Οι μικρότερου μεγέθους οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών βρίσκονται σε συγκριτικά μειονεκτική θέση όταν υποβάλλουν αιτήσεις επιχορήγησης, λόγω των επαχθών διαδικασιών υποβο‐ λής αιτήσεων, των γλωσσικών απαιτή‐ σεων27 και, στην περίπτωση ορισμένων προσκλήσεων υποβολής προτάσεων, της απαίτησης να δραστηριοποιούνται σε περισσότερες από μία χώρες. 
27 Smaller local civil society organisations have comparative disadvantages when requesting grants due to cumbersome application procedures, language requirements27 and, for some calls for proposals, the requirement to be active in more than one country.
Το αυξημένο ελάχιστο ποσό των επιχορη‐ γήσεων δυσχέρανε περαιτέρω για αυτές την υποβολή αίτησης επιχορήγησης, ακόμη και στις περιπτώσεις που έχουν τη δυνατότητα να υλοποιήσουν συναφή και αποτελεσματικά έργα. 
The increased minimum amount for grants made it even more difficult for them to apply for grants even where they have the potential to set up relevant and effective projects.
Προκειμένου να αμβλύνει τις ανωτέρω δυσκολίες, η Επιτροπή διοργανώνει σεμινάρια και προγράμματα επιμόρφωσης απευθυνό‐ μενα σε οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, προάγει την ανάπτυξη εταιρι‐ κών σχέσεων και επιτρέπει την παροχή κλιμακωτών επιχορηγήσεων. 
To mitigate this, the Commission organises seminars and training sessions for local civil society organisations, promotes partnerships and allows sub-granting.
23 Διαφορά τουλάχιστον δύο βαθμών, επί συνόλου πέντε, σε σχέση με ένα συγκεκριμένο κριτήριο. 
23 Difference of at least two points out of five in a single criterion.
Δεδομένου ότι κάθε αξιολόγηση περιλαμβάνει 17 κριτήρια, το Συνέδριο εξέτασε συνολικά 765 κριτήρια. 
As each assessment contains 17 criteria, the Court reviewed 765 criteria in total.
24 Πρόσκληση υποβολής προτάσεων 126‐224. 
24 Call for proposals 126-224.
25 Άνω των 10 επί συνόλου 50 βαθμών. 26 Πρόσκληση υποβολής προτάσεων 131‐085. 
25 Higher than 10 out of the 50 points. 26 Call for proposals 131-085.
27 Οι αιτήσεις υποβάλλονται στα αγγλικά, τα γαλλικά ή τα ισπανικά. 
27 Applications have to be made in English, French or Spanish.
Παρατηρήσεις 18 Η εφαρμογή της βασιζόμενης στη ζήτηση προσέγγισης διασφάλισε μεν ότι οι δικαιούχοι οργανώσεις διέθεταν επαρκή εμπειρογνωσία και ότι αναλάμβαναν την ευθύνη των δράσεων, είχε όμως και μειονεκτήματα 28 Η βασιζόμενη στη ζήτηση προσέγγι‐ ση καθιστά δυνατή την αντιμετώπιση ευαίσθητων ζητημάτων χωρίς κυβερνη‐ τική συναίνεση. 
Observations 18 The demand‐driven approach ensured that beneficiary organisations had sufficient expertise and ownership of the actions but it also had disadvantages 28 The demand-driven approach makes it possible to address sensitive issues without government consent.
Οι αιτούντες των έργων που εξετάστηκαν διέθεταν επαρκές προσωπικό με τις αναγκαίες τεχνικές ικανότητες και, στην πλειονότητα των περιπτώσεων, είχαν ήδη υλοποιήσει έργα παρόμοιας κλίμακας και φύσης. 
The applicants of the projects examined have sufficient technically skilled staff and, in the majority of the cases, had already implemented projects of a similar scale and nature.
Ωστό‐ σο, σε περισσότερο από το ένα τέταρτο των περιπτώσεων, η κλίμακα του έργου υπερέβαινε σημαντικά την κλίμακα κάθε δραστηριότητας που είχε υλοποιήσει στο παρελθόν η δικαιούχος οργάνωση, κάτι που συνιστά δυνητικό κίνδυνο για την υλοποίηση του έργου. 
In more than a quarter of the cases, however, the project significantly exceeded the scale of any activity the beneficiary organisation had carried out in the past, thereby posing a potential risk for the adequate implementation of the project.
Παρ’ όλα αυτά, η περιορισμένη ικανότητα της οργάνω‐ σης αποδείχθηκε σημαντικό πρόβλημα σε μία μόνον από τις περιπτώσεις αυτές. 
In only one of those cases, however, did the limited capacity of the organisation prove to be a major problem.
29 Η βασιζόμενη στη ζήτηση προσέγγιση έχει μια σειρά αρνητικών συνεπειών: α) Η γεωγραφική εμβέλεια των έργων ενδέχεται να μη συμπίπτει με τις περιοχές όπου το ΕΜΔΔΑ μπορεί να επιτύχει τον μεγαλύτερο αντίκτυπο. 
29 The demand-driven approach has a number of negative consequences: (a) the geographical scope of projects may not coincide with the places where the most impact can be achieved with the EIDHR.
Στην πλειονότητα των περιπτώσεων, τα έργα καλύπτουν σε γενικές γραμ‐ μές τις περιοχές στις οποίες δραστη‐ ριοποιούνταν ήδη οι οργανώσεις. 
In most cases, the projects cover by and large those areas where the organisations were already active.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό είχε ως αποτέλεσμα τη στήριξη δρα‐ στηριοτήτων με πολύ περιορισμένο δυνητικό αντίκτυπο, επειδή τα έργα στόχευαν σε χώρες όπου, για πολιτι‐ κούς λόγους, δεν μπορεί εύλογα να αναμένεται η επίτευξη προόδου. β) Σε μια προσπάθεια εξασφάλισης επιχορηγήσεων, οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών ενδέχεται να προτείνουν έργα με υπερβολικά φιλόδοξους στόχους. 
In some cases, this resulted in support for activities with only very limited potential impact because the projects targeted countries where, for political reasons, no progress can reasonably be expected; (b) in an effort to secure grants, civil society organisations may present projects with overambitious objectives.
Επί των 31 έργων που εξετάστηκαν, το Συνέ‐ δριο εντόπισε 13 τα οποία είχαν σαφώς υπερβολικά φιλόδοξους στόχους. 
Of the 31 projects examined, the Court identified 13 projects with clearly overambitious objectives.
Αυτοί συνήθως σχετίζονται με αλλαγές η υλοποίηση των οποίων προϋποθέτει κυβερνητική δέσμευση στις χώρες‐εταίρους, αλλά δεν υπάρ‐ χουν στοιχεία που να υποδεικνύουν ότι υφίσταται τέτοια δέσμευση, κάθε άλλο μάλιστα, Οι δικαιούχοι οργανώσεις ενδέχεται να μη δεσμευθούν ρητά να υλοποι‐ ήσουν μετρήσιμες δραστηριότητες. Αυτό δυσχεραίνει σε μεταγενέστερο στάδιο την αντικειμενική αξιολό‐ γηση, από πλευράς Επιτροπής, της ικανοποιητικής υλοποίησης των δραστηριοτήτων του έργου. 
They typically relate to changes that require government commitment in order to be implemented. However, there is no evidence that such commitment exists, indeed quite the contrary; beneficiary organisations may not clearly commit themselves to measurable activities. This makes it very difficult for the Commission to objectively assess at a later stage whether project activities have been carried out satisfactorily.
Έχουν καθοριστεί δείκτες για τη μέτρηση των δραστηριοτήτων των έργων, αλλά, μολονότι πρόκειται ως επί το πλείστον για μετρήσιμους δείκτες, δεν έχουν κατά κανόνα καθοριστεί σημεία εκκίνησης και ποσοτικώς προσδιορισμένοι επιμέρους στόχοι, αν και αυτό ήταν δυνατό στις περισ‐ σότερες περιπτώσεις. 
Indicators have been defined for measuring project activities but although such indicators are in principle measurable, baselines and quantified targets have generally not been set even though this would have been possible in most cases.
28 Το άρθρο 204, παράγραφος 5, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ L 362 της 31.12.2012, σ. 1) προβλέπει ότι η πρόταση δεν μπορεί να μεταβληθεί ουσιωδώς. γ) 30 Οι αρνητικές συνέπειες της βασιζόμενης στη ζήτηση προσέγγισης δεν έτυχαν της δέουσας αντιμετώπισης. 
28 Article 204.5 of Commission Delegated Regulation (EU) No 1268/2012 of 29 October 2012 on the rules of application of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 362, 31.12.2012, p. 1) states that the proposal may not be substantially changed. (c) 30 The negative consequences of the demand-driven approach have not been properly addressed.
Όταν οι αξιολογητές των προτάσεων έργων εντοπίζουν αδυναμίες, αυτό δεν οδηγεί στη βελτίωση του σχεδιασμού των έρ‐ γων28, με αποτέλεσμα η ευκαιρία να μένει ανεκμετάλλευτη. 
When weaknesses are identified by the assessors of the project proposals, this does not lead to improvements in project designs28. This is a missed opportunity.