natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι ευρείας κλίμακας απολύσεις και οι επακόλουθες μεγάλης κλίμακας προσλήψεις νέων δικαστών συνιστούν σύμφωνα με αναφορές σοβαρή πρόκληση για τις επιδόσεις και την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας9. 
These large-scale dismissals and the subsequent large-scale recruitments of new judges were reported as raising “a serious challenge to the performance and independence of the judiciary”9.
Δημόσια διοίκηση: Το ανώτατο ελεγκτικό όργανο της Τουρκίας Διαθέτοντας δικαστικές εξουσίες πέραν των καθηκόντων εξωτερικού ελέγχου, το ανώτατο όργανο ελέγχου της Τουρκίας αποτελεί βασικό δημόσιο θεσμικό όργανο στο πλαίσιο των κεφαλαίων 23 και 32. 
Civil service: Turkey’s supreme audit institution Having judiciary powers in addition to its external audit functions, the Turkish Court of Accounts is a key public institution in the context of Chapters 23 and 32.
Τον Δεκέμβριο του 2016, οι ελεγκτές του μειώθηκαν κατά 17%, ήτοι το προσωπικό του μειώθηκε κατά 166 άτομα, εκ των οποίων 96 ελεγκτές που έχουν τεθεί υπό κράτηση. 
In December 2016, it saw a 17 % reduction in its audit staff, a decrease of 166 staff which included 96 auditors who have been detained.
Κατά το πρώτο εξάμηνο του 2017, 41 επιπλέον ελεγκτές τέθηκαν σε διαθεσιμότητα και υπό κράτηση10. 
During the first half of 2017, 41 more auditors were suspended and detained10.
9 10 Έκθεση της Επιτροπής για την Τουρκία 2016, σ. 18 και 19, και άρθρο με τίτλο «Turkey says purge of judiciary over after sacking 4 000», 26 Μαΐου 2017 (βλέπε https://www.ft.com). 
9 10 11 Commission Turkey Report 2016, pp. 18 and 19, and ‘Turkey says purge of judiciary over after sacking 4 000’, 26 May 2017 (see https://www.ft.com).
Ανάλυση από το ΕΕΣ της στελέχωσης του ανώτατου οργάνου ελέγχου της Τουρκίας μεταξύ Δεκεμβρίου 2015 και Δεκεμβρίου 2016. Οι εκθέσεις λογοδοσίας του ανώτατου οργάνου ελέγχου της Τουρκίας είναι διαθέσιμες στα τουρκικά στον ιστότοπο www.sayistay.gov.tr. 
ECA analysis of Turkish Court of Accounts staffing between December 2015 and December 2016; the Turkish Court of Accounts’ accountability reports are available in Turkish on www.sayistay.gov.tr.
Για τα δημοσιεύματα, βλέπε στα τουρκικά το άρθρο της 11ης Αυγούστου στον ιστότοπο https://www.haberler.com/sayistay-da-feto-operasyonu-8692128-haberi/ και το άρθρο της 4ης Απριλίου 2017 «Detention warrants issued for 41 Court of Accounts employees over Gülen links» (https://stockholmcf.org). 
For the press reports, see news item (in Turkish) of 11 August 2016 on https://www.haberler.com/sayistay-da-feto-operasyonu-8692128-haberi/ and ‘Detention warrants issued for 41 Court of Accounts employees over Gülen links’, 4 April 2017 (https://stockholmcf.org).
ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ Στόχος μας ήταν να αξιολογήσουμε τον σχεδιασμό και την αποτελεσματικότητα της εφαρμογής του ΜΠΒ στην Τουρκία, σκοπός του οποίου ήταν η ευθυγράμμιση της υποψήφιας χώρας με το κεκτημένο και η ενίσχυση των διοικητικών ικανοτήτων της. 
AUDIT SCOPE AND APPROACH Our objective was to assess the design and the effectiveness of IPA implementation in Turkey, the purpose of which was to align the candidate country with the acquis and strengthen its administrative capacity.
Στο πλαίσιο του ελέγχου επιδιώχθηκε να απαντηθεί το ακόλουθο ερώτημα: «Ήταν η προενταξιακή βοήθεια της ΕΕ προς την Τουρκία ορθά σχεδιασμένη και αποτελεσματική;» Το ερώτημα αυτό αναλύθηκε σε δύο βασικά υποερωτήματα: α) Είχε σχεδιαστεί ορθά από την Επιτροπή ο ΜΠΒ στην Τουρκία; β) Ήταν ο ΜΠΒ αποτελεσματικός όσον αφορά την υποστήριξη των τομέων προτεραιότητας στην Τουρκία; Η πλέον πρόσφατη έκθεση ελέγχου του ΕΕΣ σχετικά με την προενταξιακή βοήθεια προς την Τουρκία είχε δημοσιευθεί το 200912. 
The audit focused on answering the following question: ‘Has EU pre-accession assistance to Turkey been well designed and effective?’ This question was broken down into two main questions: (a) Was the IPA in Turkey well-designed by the Commission? (b) Was the IPA effective in supporting its priority sectors in Turkey?
Έκτοτε, ο ΜΠΒ εφαρμόστηκε σε δύο διαδοχικές περιόδους προγραμματισμού, οι δε σχέσεις ΕΕ-Τουρκίας έχουν εξελιχθεί σημαντικά. 
Since then, the IPA has been deployed in two consecutive programming periods and EU-Turkey relations have significantly evolved.
11 12 αναθεώρηση του ΜΠΒ ΙΙ, καθώς και στη στρατηγική της ΕΕ όσον αφορά τα κονδύλια προενταξιακής βοήθειας προς την Τουρκία στο πλαίσιο του ΜΠΒ ΙΙ (2014-2020) και της προσεχούς περιόδου προγραμματισμού. 
This report should feed into the Commission’s mid-term review of IPA II, as well as the EU’s strategy regarding allocations for pre-accession assistance to Turkey under IPA II (2014-2020) and the forthcoming programming period.
Επικεντρωθήκαμε στους τρεις τομείς προτεραιότητας που έχει ορίσει το Συμβούλιο για αμφότερες τις περιόδους προγραμματισμού, του ΜΠΒ I (2007-2013) και ΜΠΒ II (2014-2020), τα κονδύλια των οποίων ανέρχονται συνολικά σε 3,8 δισεκατομμύρια ευρώ13: γ) κράτος δικαίου, συμπεριλαμβανομένων των θεμελιωδών δικαιωμάτων, των εσωτερικών υποθέσεων και της δικαιοσύνης, ύψους 1,2 δισεκατομμυρίων ευρώ, δ) διακυβέρνηση, συμπεριλαμβανομένης της υποστήριξης της κοινωνίας των πολιτών, της μεταρρύθμισης της δημόσιας διοίκησης και της διαχείρισης των δημόσιων οικονομικών (ΔΔΟ), ύψους 1,6 δισεκατομμυρίων ευρώ και ε) ανθρώπινοι πόροι, συμπεριλαμβανομένης της εκπαίδευσης, της απασχόλησης και της κοινωνικής ένταξης, ύψους 1 δισεκατομμυρίου ευρώ. 
We focused on three priority sectors defined by the Council and valid for both the IPA I (2007-2013) and IPA II (2014-2020) programming periods combined, which represents a total allocation of 3.8 billion euros13: (a) The rule of law, including fundamental rights, home affairs and justice, for a total of 1.2 billion euros; In its Special Report No 16/2009, ‘The European Commission's management of pre-accession assistance to Turkey’, the ECA covered the ‘Turkey Pre-Accession Assistance’ scheme (IPA’s predecessor) and audited a sample of projects from the 2002 to 2004 national programmes.
Στο πλαίσιο του ΜΠΒ Ι, τα κονδύλια της ΕΕ που προβλέπονταν για τους τομείς αυτούς ανέρχονταν σε 1,5 δισεκατομμύρια ευρώ. 
Under IPA I, the EU funds contracted to these sectors amounted to 1.5 billion euros.
Από αυτά, εξετάσαμε 15 έργα συνολικής αξίας 112 εκατομμυρίων ευρώ (7,5%)14, τα οποία και αποτέλεσαν το δείγμα μας. 
Out of these, we examined 15 projects worth 112 million euros in total (7.5 %)14, which constituted our sample.
Επιλέξαμε τα έργα αυτά ώστε να υπάρχει ισορροπημένη κάλυψη των διαφόρων τομέων πολιτικής και γεωγραφικών περιοχών που έλαβαν προενταξιακή βοήθεια σχετικά με τους τομείς του κράτους δικαίου, της διακυβέρνησης και των ανθρώπινων πόρων. 
We selected these projects so as to have balanced coverage of the different policy areas and geographical regions which received pre-accession assistance in the sectors of the rule of law, governance and human resources.
υλοποίηση των έργων, καθώς και τα είδη των εταίρων υλοποίησης (τουρκικές οργανώσεις ή οργανώσεις των Ηνωμένων Εθνών). 
We looked at project implementation, as well as the types of implementing partners (Turkish or UN organisations).
Σημαντικό τμήμα των εργασιών μας ήταν να αξιολογήσουμε τα επιτεύγματα των προγραμμάτων και των έργων της ΕΕ από την άποψη των αποτελεσμάτων15. 
An important part of our work was to assess what the EU programmes and projects had achieved in terms of results15.
Συγκεντρώσαμε αποδεικτικά στοιχεία, μέσω εξέτασης εγγράφων και συνεντεύξεων που πραγματοποιήσαμε σε διάφορες υπηρεσίες της Επιτροπής, στην αντιπροσωπεία της ΕΕ στην Άγκυρα, στις τουρκικές αρχές, σε διεθνείς οργανισμούς και οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών (ΟΚΠ)16. 
We gathered evidence through desk review and interviews with various Commission departments, the EU Delegation in Ankara, Turkish authorities, international organisations and civil society organisations (CSOs)16. The audit included a two-week visit to Turkey in March 2017.
Στο πλαίσιο του ελέγχου, πραγματοποιήθηκε επίσης επίσκεψη δύο εβδομάδων στην Τουρκία τον Μάρτιο του 2017, η οποία δεν περιελάμβανε τη στήριξη μέσω της «Διευκόλυνσης για τους Πρόσφυγες στην Τουρκία»17. 
It did not include support provided through the ‘Facility for Refugees in Turkey’17.
Οποιαδήποτε αναφορά στον ΜΠΒ στην παρούσα έκθεση καλύπτει και τον ΜΠΒ Ι και τον ΜΠΒ II, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά. 
Any reference to IPA in this report covers both IPA I and IPA II, unless otherwise specified.
16 15 16 17 Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 12 και το άρθρο 12 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 236/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2014, για τον καθορισμό κοινών κανόνων και διαδικασιών για την εφαρμογή των μηχανισμών χρηματοδότησης της εξωτερικής δράσης της Ένωσης, (ΕΕ L 77 της 15.3.2014, σ. 95). 
As defined in Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union's instruments for financing external action, 12th recital in the preamble and Article 12 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 95).
Στο παράρτημα V παρατίθενται όλες οι δημόσιες οντότητες στο πλαίσιο των οποίων πραγματοποιήθηκαν συνεντεύξεις στην Τουρκία. 
Annex V lists all the public entities interviewed in Turkey.
Επιπλέον, οργανώσαμε τρεις συναντήσεις ομάδων εστίασης στην Τουρκία με περισσότερες από δέκα διαφορετικές ΟΚΠ. 
Additionally, we organised three focus group meetings in Turkey with more than ten different CSOs.
Η εν λόγω διευκόλυνση θα αποτελέσει το αντικείμενο ελέγχου επιδόσεων που θα διενεργήσει το ΕΕΣ το 2018. 
13 14 15 16 17 This Facility will be the subject of an ECA performance audit in 2018.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Η Επιτροπή σχεδίασε ορθά τους στόχους του ΜΠΒ, ωστόσο αντιμετώπισε δυσκολίες στην υποστήριξη των τομεακών μεταρρυθμίσεων και χρησιμοποίησε σε περιορισμένο βαθμό τις προϋποθέσεις για την παροχή βοήθειας Σε αυτήν την ενότητα, αξιολογήσαμε κατά πόσον ο ΜΠΒ στην Τουρκία είχε σχεδιαστεί ορθά από την Επιτροπή προκειμένου να υποστηρίξει τις μεταρρυθμίσεις που είναι αναγκαίες για την επίτευξη προόδου στην πορεία προς την ένταξη στην ΕΕ. 
OBSERVATIONS The Commission designed the IPA objectives well, but it encountered difficulties in supporting sector-wide reforms and made limited use of conditionality In this section, we assessed whether the IPA in Turkey had been well-designed by the Commission to support the reforms necessary for progressing towards EU accession.
Συγκεκριμένα, αξιολογήσαμε κατά πόσον η Επιτροπή: στ) ευθυγράμμισε τους στρατηγικούς στόχους της για την Τουρκία με τους κανονιστικούς στόχους του ΜΠΒ και αντιμετώπισε τις ανάγκες της Τουρκίας στους ελεγχθέντες τομείς, ζ) εφάρμοσε κατάλληλα την τομεακή προσέγγιση για τη διοχέτευση της χρηματοδότησης του ΜΠΒ II, βάσει σχετικών, συνεκτικών και ολοκληρωμένων τομεακών εκτιμήσεων του ΜΠΒ και η) καθόρισε και υλοποίησε τις κατάλληλες συνθήκες για την ενθάρρυνση των αναγκαίων μεταρρυθμίσεων στην Τουρκία. 
In particular, we assessed whether the Commission: (a) Aligned its strategic objectives for Turkey with the IPA’s regulatory objectives and addressed Turkey’s needs in the audited sectors; (b) Appropriately applied the sector approach to channel IPA II funding, on the basis of relevant, conclusive and comprehensive IPA sector assessments; and (c) Set and applied relevant conditions in order to foster the necessary reforms in Turkey.
Η Επιτροπή έθεσε τους στόχους του ΜΠΒ με τον κατάλληλο τρόπο, όμως, στην πράξη, δεν εξετάσθηκαν επαρκώς ορισμένες θεμελιώδεις ανάγκες στους τομείς του κράτους δικαίου και της διακυβέρνησης Η Επιτροπή καθόρισε τους συγκεκριμένους στόχους του προγράμματος ΜΠΒ στα στρατηγικά της έγγραφα, οι οποίοι συνίστανται στην ενίσχυση της ικανότητας της Τουρκίας να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις ένταξης στην ΕΕ, στην υποστήριξη πολιτικών μεταρρυθμίσεων, καθώς και της οικονομικής, κοινωνικής και εδαφικής ανάπτυξης18. 
The Commission set the IPA objectives properly but, in practice, some fundamental needs in the rule of law and governance sectors were insufficiently addressed The Commission set specific IPA programme objectives in its strategic papers, which consist of strengthening Turkey’s ability to fulfil EU membership obligations and support for political reforms, as well as economic, social and territorial development18.
Οι εν λόγω στρατηγικοί στόχοι του ΜΠΒ αναλύθηκαν περαιτέρω στις χρηματοδοτικές συμφωνίες της Επιτροπής με τις τουρκικές αρχές. 
These strategic IPA objectives were further detailed in the Commission’s financing agreements with the Turkish authorities.
Όλοι αυτοί οι στόχοι συνάδουν με τη νομική βάση Όσον αφορά τον ΜΠΒ Ι, το έγγραφο πολυετούς σχεδιασμού (2011-2013) και, όσον αφορά τον ΜΠΒ II, το ενδεικτικό έγγραφο στρατηγικής για την Τουρκία (2014-2020). 
For IPA I, the Multi-annual Planning Document (2011-2013) and, for IPA II, the Indicative Strategy Paper for Turkey (2014-2020).
Οι στόχοι του ΜΠΒ για τους τρεις τομείς προτεραιότητας του κράτους δικαίου, της διακυβέρνησης και των ανθρώπινων πόρων ήταν σχετικοί, δεδομένου ότι βασίζονταν στις ανάγκες τις οποίες η Τουρκία είχε προσδιορίσει σαφώς στα εθνικά σχέδιά της για την ευθυγράμμιση με το κεκτημένο, στα πολυετή σχέδια ανάπτυξης και σε περισσότερες από 40 εθνικές στρατηγικές που αναπτύχθηκαν από το 2007 προς ενίσχυση των διοικητικών ικανοτήτων της. 
The IPA’s objectives for the three priority sectors of the rule of law, governance and human resources were relevant, as they were based on needs which Turkey had clearly identified in its national plans for the alignment with the acquis, multi-annual development plans, and more than 40 national strategies developed since 2007 to strengthen its administrative capacity.
Εξετάσαμε τους πόρους του ΜΠΒ Ι που αναλώθηκαν στους τρεις επιλεγμένους τομείς προτεραιότητας και διαπιστώσαμε ότι στην πράξη δεν έλαβαν την απαιτούμενη προσοχή, λόγω έλλειψης πολιτικής βούλησης των τουρκικών αρχών, ορισμένες θεμελιώδεις μεταρρυθμίσεις στον τομέα του κράτους δικαίου και της διακυβέρνησης, οι οποίες είναι απαραίτητες για την ένταξη της Τουρκίας στην ΕΕ20. 
We looked at IPA I funds spent in the three selected priority sectors and found that, in practice, some fundamental reforms in the rule of law and governance sectors necessary for Turkey’s accession20 had not been sufficiently addressed mainly due to the lack of political will of the Turkish authorities.
Θεμελιώδεις ανάγκες που δεν ελήφθησαν επαρκώς υπόψη στον τομέα του κράτους δικαίου Η στήριξη του ΜΠΒ για τον τομέα του κράτους δικαίου σχεδιάστηκε με στόχο να προσεγγίσει ευρύ φάσμα ευαίσθητων κρατικών φορέων, όπως υπουργεία, υπηρεσίες, τις αστυνομικές δυνάμεις και το δικαστικό σώμα, με το κεκτημένο, κυρίως μέσω συμβουλών και κατάρτισης σε τομείς που προσδιορίζονται στα εθνικά σχέδια της Τουρκίας για την ευθυγράμμιση με το κεκτημένο, σε πολυετή σχέδια ανάπτυξης και σε εθνικές στρατηγικές. 
Fundamental needs insufficiently addressed in the rule of law sector IPA support for the rule of law sector was designed to bring a wide range of sensitive state bodies, such as ministries, agencies, police forces and the judiciary, closer to the acquis, mainly by means of advice and training in areas identified in Turkey’s national plans for the alignment with the acquis, multi-annual development plans and national strategies.
Βλέπε πλαίσιο 1 και COM(2012) 600 τελικό, της 10ης Οκτωβρίου 2012, με τίτλο «Στρατηγική για τη διεύρυνση και κυριότερες προκλήσεις για την περίοδο 2012-2013», σ. 2 έως 4. του ΜΠΒ, η οποία καθορίζει τους νομικούς στόχους του ΜΠΒ σε σχέση με την 19 20 
11). See Box 1 and COM(2012) 600 final of 10 October 2012 “Enlargement Strategy and Main Challenges 2012-2013”, pp. 2 to 4.
19 21 22 23 24 Οι εκθέσεις αυτές είναι διαθέσιμες στη διεύθυνση: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/package_en Η ανεξαρτησία και η αμεροληψία της δικαιοσύνης αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα του κεφαλαίου 23 – Δικαστική εξουσία και θεμελιώδη δικαιώματα. 
These Reports are available on: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/package_en The independence and impartiality of justice is an integral part of Chapter 23 – Judiciary and fundamental rights.
Από την άποψη αυτή, η Επιτροπή ανέφερε στην έκθεσή της για την Τουρκία το 2014 (σ. 63) ότι η νομοθεσία που θεσπίστηκε στον τομέα της δικαιοσύνης εγείρει σοβαρές ανησυχίες όσον αφορά την ανεξαρτησία και την αμεροληψία των δικαστικών αρχών, τον διαχωρισμό των εξουσιών και το κράτος δικαίου και ότι το θεσμικό πλαίσιο για τα ανθρώπινα δικαιώματα πρέπει να ενισχυθεί περαιτέρω, είναι δε αναγκαίο να καταρτιστεί ιστορικό επιδόσεων. 
In this respect, the Commission mentioned in its 2014 Turkey Report (p. 63): ‘Legislation adopted in the area of judiciary raised serious concerns as regards judicial independence and impartiality, separation of powers and rule of law’ and that ‘the human 15 20 21 22
Όσον αφορά την καταπολέμηση της διαφθοράς και του οργανωμένου εγκλήματος, η οποία σχετίζεται επίσης με το κεφάλαιο 23, η Επιτροπή παρατήρησε στην έκθεσή της για την Τουρκία το 2014 (σ. 14) ότι απαιτείται ισχυρότερη πολιτική βούληση και συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών, ώστε να επιτευχθούν αποτελέσματα επί τόπου, για να καταρτιστεί ιστορικό ερευνών, διώξεων και καταδικαστικών αποφάσεων. 
An additional sign that the Commission and the Turkish authorities did not pay sufficient attention to these policy areas is the absence of indicators to measure progress in preventing conflicts of interest25 and the fight against high level corruption26. rights institutional framework needs to be strengthened further and needs to establish a track record’. With regard to the fight against corruption and organised crime and which also relates to Chapter 23, the Commission observed in its 2014 Turkey Report (p.
Η ελευθερία του Τύπου συνιστά ανθρώπινο δικαίωμα που περιλαμβάνεται στα κριτήρια της Κοπεγχάγης (βλέπε πλαίσιο 1). 
Press freedom is a human right included in the Copenhagen criteria (see Box 1).
Το 2015, όσον αφορά την ελευθερία έκφρασης, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και το διαδίκτυο, η Επιτροπή ανέφερε στην έκθεσή της για την Τουρκία (σ. 22) ότι έπειτα από αρκετά χρόνια προόδου, παρατηρήθηκε σοβαρή οπισθοδρόμηση κατά τα τελευταία δύο έτη. 
In 2015, regarding ‘freedom of expression, the media and the internet’, the Commission mentioned in its Turkey Report (p. 22) that, ‘after several years of progress, serious backsliding has been seen over the past two years’.
Βλέπε την έκθεση GRECO του Οκτωβρίου 2015 σχετικά με την Τουρκία, η οποία ασχολήθηκε με τις αρχές δεοντολογίας, τους κανόνες συμπεριφοράς και τις συγκρούσεις συμφερόντων των δικαστών (βλέπε σημεία 125, 160 έως 163). 
See the October 2015 GRECO report on Turkey, which addressed judges’ ethical principles, rules of conduct and conflicts of interest (see paragraphs 125, 160 to 163).
Βλέπε την έκθεση της Διεθνούς Διαφάνειας για τα Δυτικά Βαλκάνια και την Τουρκία του 2016, στην οποία αναφέρεται το αρνητικό ιστορικό της Τουρκίας όσον αφορά τη καταπολέμηση της διαφθοράς, ιδίως για τους υψηλού επιπέδου δημόσιους λειτουργούς. 
See Transparency International’s 2016 report on the Western Balkans and Turkey, where it stated regarding Turkey that it holds “a very poor track record for prosecuting corruption, especially among high-level public officials.”
20 Πλαίσιο 3 – Χρηματοδότηση βάσει του ΜΠΒ για την υποστήριξη της ελευθερίας του Τύπου (2007-2016) Μέχρι το τέλος του 2016 είχαν υλοποιηθεί με τους πόρους του ΜΠΒ I που διατέθηκαν στο πλαίσιο συμβάσεων στην Τουρκία μόνο δύο έργα σχετικά με την ελευθερία του Τύπου, συνολικού ποσού 2,7 εκατομμυρίων ευρώ. 
16 Box 3 – IPA funding in support of press freedom (2007-2016) By the end of 2016, only two press freedom projects had been implemented with IPA I funding contracted in Turkey for a total amount of 2.7 million euro.
Στο πλαίσιο του ΜΠΒ ΙΙ, δεν έχει ακόμη υλοποιηθεί κανένα έργο σχετικά με την ελευθερία του Τύπου. 
Under IPA II, no press freedom projects have yet been implemented.
Επιπλέον, στο πλαίσιο του ΜΠΒ ΙΙ, η Τουρκία απέρριψε τον σύνθετο δείκτη ελευθερίας του Τύπου της Επιτροπής, χαρακτηρίζοντας τον ως «μη λογικό». 
Furthermore, under IPA II, Turkey has rejected the Commission’s composite press freedom indicator, describing this indicator as ‘not reasonable’.
Ο συγκεκριμένος δείκτης συγχωνεύει τους δείκτες ελευθερίας του Τύπου των μη κυβερνητικών οργανώσεων Freedom House και Δημοσιογράφοι Χωρίς Σύνορα για να μετρήσει την ετήσια πρόοδο και την κατάταξη μιας δεδομένης χώρας. 
The indicator merges the press freedom indicators from non-governmental organisations Freedom House and Reporters Without Borders in order to measure the annual progress and ranking of a given country.
Τα τελευταία χρόνια, και ιδιαίτερα μετά την απόπειρα πραξικοπήματος τον Ιούλιο του 2016, η Επιτροπή έχει αναφέρει συστηματικά σοβαρές επιθέσεις κατά της ελευθερίας του Τύπου στην Τουρκία, όπως άλλωστε και η Διεθνής Αμνηστία, η Freedom House και οι Δημοσιογράφοι Χωρίς Σύνορα. 
In recent years and especially after the attempted coup in July 2016, the Commission has systematically reported serious attacks against press freedom in Turkey, as have Amnesty International, Freedom House and Reporters Without Borders.
Ωστόσο, παρά τη σημασία του εξωτερικού ελέγχου και των οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών στη διαδικασία ένταξης, καθώς και τον ρόλο τους στην καταπολέμηση της διαφθοράς και του οργανωμένου εγκλήματος, ο ΜΠΒ δεν ασχολήθηκε με την ενίσχυση του εξωτερικού ελέγχου και εξέτασε ελάχιστα την ικανότητα συνεργασίας της Τουρκίας με την κοινωνία των πολιτών27. 
However, despite the importance of external audit and civil society organisations in the accession process and their role in the fight against corruption and organised crime, the IPA did not address the reinforcement of external audit and dealt too little with Turkey’s capacity to engage with civil society27.
Παρά τις μεγάλες ανάγκες των τουρκικών ΟΚΠ, τις οποίες γνώριζε η Επιτροπή, το ποσό που χορηγήθηκε ήταν μικρό, λόγω της περιορισμένης ικανότητας απορρόφησης των τουρκικών αρχών (βλέπε πλαίσιο 4). 
In spite of the magnitude of Turkish CSO needs, of which the Commission was aware, the amount allocated remained low due to limited absorption capacity by the Turkish authorities (see Box 4).
21 Πλαίσιο 4 – Χρηματοδότηση βάσει του ΜΠΒ για την υποστήριξη της τουρκικής κοινωνίας των πολιτών (2007-2016) Καμία εθνική στρατηγική δεν έχει εξετάσει τις ανάγκες της κοινωνίας των πολιτών στην Τουρκία, όπου η ελευθερία του συνέρχεσθαι και η ελευθερία του λόγου των ΟΚΠ έχουν περιοριστεί σημαντικά, ενώ έχει υπονομευθεί η ικανότητά τους λόγω δυσανάλογων γραφειοκρατικών περιορισμών όσον αφορά, αφενός, την ελευθερία του συνέρχεσθαι και της έκφρασης και, αφετέρου, τη συγκέντρωση πόρων28. 
17 Box 4 – IPA funding in support of Turkish civil society (2007-2016) No national strategy has addressed civil society needs in Turkey, where CSOs have seen their freedom of assembly and freedom of speech seriously curtailed and their capacity undermined by disproportionate bureaucratic restrictions on their freedom of assembly and expression, as well as on fundraising28.
Κάποιες ΟΚΠ δήλωσαν ότι δεν ήταν πλέον σε θέση να επηρεάζουν τις αποφάσεις, υποστηρίζοντας ότι οι τούρκοι δημόσιοι υπάλληλοι φοβούνταν να ασχοληθούν μαζί τους και ότι οι εθνικοί πόροι διοχετεύονταν προς τις οργανώσεις που στηρίζουν την κυβέρνηση. 
Some CSOs stated that they were no longer able to influence decisions, arguing that Turkish civil servants were afraid to deal with them and that national funds were targeted towards organisations supportive of the government.
Μεταξύ 2015 και 2016, ο αριθμός των μελών των τουρκικών ενώσεων που υπερασπίζονται δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένων των θεμελιωδών δικαιωμάτων, μειώθηκε από 200 096 σε 27 28 Ο εξωτερικός έλεγχος αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του κεφαλαίου 32 – Δημοσιονομικός έλεγχος. 
Between 2015 and 2016, the number of members of Turkish associations advocating rights, including fundamental rights, dropped from 200 096 to 50 598 (-75 %)29.
Όσον αφορά τις ΟΚΠ, μια ενεργός κοινωνία των πολιτών επιδεικνύει πραγματική πολυφωνία, η οποία συνεπάγεται σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών, του κράτους δικαίου και της δυνατότητας κοινωνικής και πολιτικής αλλαγής. 
Regarding CSOs, an active civil society demonstrates effective pluralism which implies respect for fundamental rights and freedoms, the rule of law and the possibility of social and political change.