natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η περιορισμένη αυτή χρήση του μέτρου 213 οφειλόταν, μεταξύ άλλων, σε καθυστερήσεις στην οριστικοποίηση των Σχεδίων Διαχείρισης ΠΛΑΠ από πλευράς των κρατών μελών. Ένας ακόμη παράγοντας που δεν ευνοεί τη χρήση του μέτρου 213 είναι ότι, στην περίπτωση των ενισχύσεων που συνδέονται με την ΟΠΥ, οι κανόνες υλοποίησης δημοσιεύθηκαν μόλις τον Φεβρουάριο του 201047, ήτοι τρία έτη και δύο μήνες μετά την έναρξη της περιόδου προγραμματισμού της αγροτικής ανάπτυξης48 και περισσότερο από ένα έτος μετά την ημερομηνία κατά την οποία θα έπρεπε να είχαν ολοκληρωθεί τα Σχέδια Διαχείρισης ΠΛΑΠ σύμφωνα με το άρθρο 13 της ΟΠΥ. 
This limited use of measure 213 was caused by, among other things, delays in the Member States’ finalising their RBMPs. An‐ other factor unfavourable to the use of measure 213 is that, for payments linked to the WFD, implementation rules were not published until Febru‐ ary 201047 — 3 years and 2 months after the start of the rural develop‐ ment programming period48 and more than 1 year after the RBMPs were to be completed under Article 13 WFD.
45 Μέτρο 213: «Ενισχύσεις Natura 2000 και ενισχύσεις που συνδέονται με την οδηγία 2000/60/ΕΚ (οδηγία-πλαίσιο για τα ύδατα)». 
45 Measure 213: ‘Natura 2000 payments and payments linked to Directive 2000/60/EC (WFD)’.
46 Η Δανία είχε ενεργοποιήσει το μέτρο 213 προκειμένου να αντισταθμίσει τις δαπάνες που συνδέονταν με την υλοποίηση ζωνών ανάσχεσης πλάτους 10 μέτρων, αλλά, λόγω της αναστολής των Σχεδίων Διαχείρισης ΠΛΑΠ της Δανίας τον Δεκέμβριο του 2012, η υλοποίηση του μέτρου έχει ανασταλεί. 
46 Denmark had activated measure 213 to compensate for the costs related to the implementation of 10m‐wide buffer strips, but due to the suspension of the Danish RBMPs in December 2012 implementation of the measure is on hold.
47 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 108/2010 της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2010, σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1974/2006 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 36 της 9.2.2010, σ. 4). 
47 Commission Regulation (EU) No 108/2010 of 8 February 2010 amending Regulation (EC) No 1974/2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 36, 9.2.2010, p. 4).
48 ΕΓΤΑΑ 2007-2013. Ποσοστά υλοποίησης των μέτρων αγροτικής ανάπτυξης1 τα οποία χαρακτηρίστηκαν από τα ίδια τα κράτη μέλη ως μέτρα με άμεσο αντίκτυπο στην προστασία των υδάτων (σε %) Χώρα Μέτρο 115 121 125 213 214 216 226 321 Δανία 84,1 24,2 Γαλλία (ηπειρωτική) 69,7 39,8 85,8 16,9 Ελλάδα 17,0 35,7 71,7 21,5 Ιταλία (Λομβαρδία) 75,8 42,4 69,0 51,9 Σλοβακία 85,8 88,2 91,8 Κάτω Χώρες 51,0 30,4 95,7 9,7 Ισπανία (Ανδαλουσία) 9,4 70,0 27,6 73,1 Ποσοστά υλοποίησης σύμφωνα με τις προσδοκίες (> 60 %) Το μέτρο 213 δεν είχε ενεργοποιηθεί σε κανένα από τα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκε επίσκεψη στο πλαίσιο του ελέγχου Το κράτος μέλος στο οποίο πραγματοποιήθηκε επίσκεψη δεν χαρακτήρισε το μέτρο ως μέτρο με άμεσο αντίκτυπο στην προστασία των υδάτων 1 Μέτρο 115: «σύσταση υπηρεσιών διαχείρισης, γεωργών αντικατάστασης και παροχής συμβουλών», μέτρο 121: «εκσυγχρονισμός γεωργικών εκμεταλλεύσεων», μέτρο 125: «υποδομή σχετική με την ανάπτυξη και την προσαρμογή της γεωργίας και της δασοκομίας», μέτρο 214: «γεωργοπεριβαλλοντικές ενισχύσεις», μέτρο 216: «μη παραγωγικές επενδύσεις», μέτρο 226: «αποκατάσταση του δασοκομικού δυναμικού και εισαγωγή δράσεων πρόληψης» και μέτρο 321: «βασικές υπηρεσίες για την οικονομία και τον αγροτικό πληθυσμό». 
Implementation rates for rural development measures1 identified by Member States as having a direct effect on water protection (in %) Country Measure 115 121 125 213 214 216 226 321 Denmark 84,1 24,2 France (mainland) 69,7 39,8 85,8 16,9 Greece 17,0 35,7 71,7 21,5 Italy (Lombardy) 75,8 42,4 69,0 51,9 Slovakia 85,8 88,2 91,8 Netherlands 51,0 30,4 95,7 9,7 Spain (Andalusia) 9,4 70,0 27,6 73,1 Implementation rates on track (> 60 %) Measure 213 not activated in any of the Member States visited during the audit Measure not identified by the Member State visited as having a direct effect on water Protection 1 Measure 115: ‘setting up of management, relief and advisory services’; measure 121: ‘modernisation of agricultural holdings’; measure 125: ‘infrastructure related to the development and adaptation of agriculture and forestry’; measure 214: ‘agri‐environment payments’; meas‐ ure 216: ‘non‐productive investments’; measure 226: ‘restoring forestry potential and introducing prevention actions’; and measure 321: ‘basic services for the economy and rural population’.
Πηγή: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στοιχεία της 31ης Μαρτίου 2013. 
Source: European Commission, data as of 31 March 2013.
Πίνακας 4 
Table 4
Παρατηρήσεις 39 Τα χρηματοδοτικά μέσα τα οποία σχεδιάστηκαν ειδικά για την αντιμετώπιση προβλημάτων που σχετίζονται με τα ύδατα έχουν χρησιμοποιηθεί ελάχιστα 60 Στην απόφαση 2009/61/ΕΚ του Συμβου-λίου49 επισημάνθηκε η ανάγκη αναβάθμισης της αντιμετώπισης μιας σειράς νέων προκλήσεων «κρίσιμης σημασίας» που προσδιορίστηκαν το 200350, μεταξύ των οποίων και η «διαχείριση των υδάτων». 
Observations 39 Financial instruments especially conceived to address water issues have barely been used 60 Council Decision 2009/61/EC49 indi‐ cated the need to strengthen the response to a number of‘crucial new challenges’ identified in 200350, one of which was ‘water management’.
Σύμφωνα με την απόφαση αυτή, στο πλαίσιο του διαγνωστικού ελέγχου διατέθηκαν πρόσθετα κονδύλια, συνολικού ύψους 3,8 δισεκατομμυρίων ευρώ, για την αντιμετώπιση των εν λόγω νέων προκλήσεων. 
In line with the Decision, the Health Check made available additional funds tar‐ geting these new challenges.
Παράλληλα, ως απάντηση στην οικονομική κρίση του 2008, η Επιτροπή κατήρτισε το ευρωπαϊκό σχέδιο για την ανάκαμψη της οικονομίας51 (European Economic Recovery Plan, EERP), στο πλαίσιο του οποίου διατέθηκαν επιπλέον κονδύλια ύψους ενός δισεκατομμυρίου ευρώ για την ανάπτυξη υποδομών ευρυζωνικής πρόσβασης σε αγροτικές περιοχές και για την αντιμετώπιση των άλλων νέων προκλήσεων. 
The total additional budget was 3,8 billion euro. At the same time, as a response to the 2008 economic crisis, the Commis‐ sion drew up the European Economic Recovery Plan51 (EERP).
61 Το 2010, στο πλαίσιο των πρώτων τροποποιήσεων των ΠΑΑ σε συνέχεια του διαγνωστικού ελέγχου, τα κράτη μέλη διέθεσαν 26,9 % των πρόσθετων κονδυλίων της ΚΓΠ (1,3 δισεκατομμύρια ευρώ) για την αντιμετώπιση της «νέας πρόκλησης» της διαχείρισης των υδάτων52 (βλέπε γράφημα 8). 
61 In 2010, under the first amendments to RDPs following the Health Check, Member States allocated 26,9 % of the additional CAP funds (1,3 billion euro) to the ‘new challenge’ of water man‐ agement52 (see Figure 8).
Το μέσο ποσοστό εκτέλεσης των εν λόγω κονδυλίων στο τέλος του 2012 ήταν 17,5 % για την ΕΕ των 27, μολονότι το σχετικό ποσοστό εμφανίζει σημαντικές διακυμάνσεις μεταξύ των κρατών μελών53 (για λεπτομερέστερα στοιχεία, βλέπε παράρτημα ΙV). 
The average implementation rate of these funds at the end of 2012 was 17,5 % for the EU‐27, although this figure varies wide‐ ly among Member States53 (see Annex IV for more details).
Μολονότι ο διαγνωστικός έλεγχος παρέσχε μια ευκαιρία για περαιτέρω ενσωμάτωση των ζητημάτων που άπτονται της διαχείρισης των υδάτων στα ΠΑΑ, στην πράξη τα περισσότερα κράτη μέλη δεν χρησιμοποίησαν παρά σε πολύ περιορισμένο βαθμό τα πρόσθετα κονδύλια. 
Although the Health Check provided an opportunity to further integrate water manage‐ ment issues into RDPs, in practice most Member States have made very little use of the extra funds.
49 Απόφαση 2009/61/EΚ του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 2009, για την τροποποίηση της απόφασης 2006/144/ΕΚ σχετικά με τις κοινοτικές στρατηγικές κατευθυντήριες γραμμές για την αγροτική ανάπτυξη (περίοδος προγραμματισμού 2007 έως 2013) (ΕΕ L 30 της 31.1.2009, σ. 112). 
49 Council Decision 2009/61/EC of 19 January 2009 amending Decision 2006/144/EC on the Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 30, 31.1.2009, p. 112).
50 Αιτιολογική σκέψη 3 της απόφασης 2009/61/ΕΚ: «Στην αξιολόγηση της εφαρμογής της μεταρρύθμισης της κοινής γεωργικής πολιτικής του 2003, η αλλαγή του κλίματος, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, η διαχείριση των υδάτων, η βιοποικιλότητα και η αναδιάρθρωση στον τομέα των γαλακτοκομικών προϊόντων προσδιορίστηκαν ως κρίσιμης σημασίας νέες προκλήσεις για την ευρωπαϊκή γεωργία.» 
50 Recital 3 to Decision 2009/61/EC: ‘In the assessment of the implementation of the Common Agricultural Policy reform of 2003, climate change, renewable energies, water management, biodiversity and dairy restructuring were identified as crucial new challenges for European agriculture.’
51 COM(2008) 800 τελικό της 26ης Νοεμβρίου 2008. 
51 COM(2008) 800 final of 26 November 2008.
52 Το Συνέδριο αναγνωρίζει ότι ορισμένα από τα κονδύλια που διατέθηκαν για την αντιμετώπιση της «νέας πρόκλησης» της βιοποικιλότητας είχαν επίσης θετικό αντίκτυπο στα ύδατα. 
52 The Court acknowledges that some of the funds accounted for as addressing the ‘new challenge’ of biodiversity can have also a positive effect on water.
53 Η Επιτροπή δεν διαθέτει επικυρωμένα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με τα εν λόγω Σχεδιαζόμενη κατανομή των διαθέσιμων στο πλαίσιο του διαγνωστικού ελέγχου και του σχεδίου για την ανάκαμψη κονδυλίων για την αντιμετώπιση των «νέων προκλήσεων», ως είχε το 2010 βιοποικιλότητα 31,2 % διαχείριση των υδάτων 26,9 % αναδιάρθρωση του γαλακτοκομικού τομέα 14,5 % καινοτομία που συνδέεται με τις νέες προκλήσεις 0,3 % ευρυζωνική πρόσβαση 7,3 % κλιματική αλλαγή 14,2 % ανανεώσιμες πηγές ενέργειας 5,6 % Πηγή: Ευρωπαϊκή Επιτροπή. 
53 The Commission does not have validated figures for these implementation rates. However the figures presented by the Court are based on information supplied by the Commission. Planned distribution of Health Check and Recovery funds among ‘new challenges’ as at 2010 Dairy restructuring 14,5 % Innovation linked to new challenges Broadband 7,3 % Climate change 14,2 % Renewable energy 5,6 % Biodiversity 31,2 % Water management 26,9 % 0,3 % Source: European Commission.
Γράφημα 8 
Figure 8
Παρατηρήσεις 40 Η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» δεν έχει ενσωματωθεί στην ΚΓΠ 62 Βάσει της αρχής «ο ρυπαίνων πληρώνει», ο ρυπαίνων βαρύνεται με τις δαπάνες της πρόληψης και του ελέγχου της ρύπανσης, καθώς και της απορρύπανσης54. 
Observations 40 The polluter pays princi‐ ple has not been inte‐ grated into the CAP 62 The polluter pays principle requires the polluter to bear the expense of preventing, controlling, and cleaning up pollution54.
Η αρχή αυτή αποτελεί νομική υποχρέωση την οποία η ΕΕ κατοχύρωσε στη Συνθήκη της55, καθώς και στην οδηγία για την περιβαλλοντική ευθύνη56, και η οποία αναφέρεται ρητά στο άρθρο 9 της ΟΠΥ. 
Nowadays the princi‐ ple is a legal obligation endorsed by the EU in its Treaty55 and in the Envi‐ ronmental Liability Directive56, and referred to explicitly in Article 9 WFD.
63 Οι γεωργικές πρακτικές μπορούν να είναι επωφελείς για το περιβάλλον, αλλά και να οδηγούν στην επιβάρυνσή του. 
63 Agricultural practices result in both benefits to and burdens on the envi‐ ronment.
Στις αρνητικές περιβαλλοντικές επιδράσεις της γεωργίας συχνά περιλαμβάνεται η εισαγωγή ανεπιθύμητων χημικών (ρυπογόνων) ουσιών στο περιβάλλον. 
The negative environmental effects of agriculture often include the introduction of unwanted chemi‐ cals (pollutants) into the environ‐ ment.
Ο διάχυτος χαρακτήρας της ρύπανσης που προκαλεί η γεωργία, καθώς και η δυσκολία εντοπισμού του ρυπαίνοντα, δυσχεραίνουν την επιβολή της περιβαλλοντικής νομοθεσίας και την απόδοση ευθυνών για την προκληθείσα ζημία54. 
‘The diffuse nature of pollution from agriculture and the difficulty of identifying the polluter hamper en‐ forcement of environmental laws and allocation of responsibility for dam‐ ages’54.
Παρ’ όλα αυτά, η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» θα πρέπει να εφαρμόζεται όταν οι γεωργικές δραστηριότητες προκαλούν περιβαλλοντική ζημία σε ιδιωτική και δημόσια περιουσία54. 
Nevertheless, ‘the polluter pays principle should apply when agricul‐ tural activities impose environmental harm that affects private and public property’54.
Οι υφιστάμενοι μηχανισμοί για την επιβολή της αρχής αυτής (όπως πρόστιμα επιβαλλόμενα σε επίπεδο κράτους μέλους) δεν επηρεάζουν τις ενισχύσεις που εισπράττουν οι δικαιούχοι της ΚΓΠ. 
Mechanisms to enforce the polluter pays principle may exist (such as fines imposed at Member State level), but they do not influence the payments that CAP beneficiaries receive.
64 Οι κυρώσεις που επιβάλλονται επί του παρόντος στους γεωργούς σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις της πολλαπλής συμμόρφωσης (ήτοι σε περίπτωση υπέρβασης του αποδεκτού βάσει της νομοθεσίας επιπέδου ρύπανσης) δεν υπολογίζονται βάσει του ύψους της προκληθείσας ζημίας και, επομένως, ενδέχεται να αντιστοιχούν σε τμήμα μόνο του σχετικού κόστους. 
64 The penalties currently applied to farmers for not meeting the cross‐compliance requirements (i.e. ex‐ ceeding an acceptable regulatory level of pollution) are not calculated on the basis of the cost of the dam‐ age caused and thus, may represent only a portion of this cost.
Σε πολλές περιπτώσεις δεν είναι ανάλογες με τη σοβαρότητα της παράβασης των υποχρεώσεων πολλαπλής συμμόρφωσης του γεωργού. 
In many cases they are not proportionate to the seriousness of the farmer’s breach of cross‐compliance obligations.
Το Συνέδριο διατύπωσε παλαιότερα την παρατήρηση αυτή στην ειδική έκθεσή του αριθ. 8/2008. 
This was already observed by the Court in Spe‐ cial Report No 8/2008.
Στο πλαίσιο αυτό, το Συνέδριο εφιστά ακόμη μία φορά την προσοχή στις αδυναμίες που επισημάνθηκαν στα σημεία 40 έως 43 σε σχέση με την εφαρμογή της πολλαπλής συμμόρφωσης. 
In this respect the Court again draws attention to the weaknesses noted in paragraphs 40 to 43 regarding the application of cross‐compliance.
Επομένως, η πολλαπλή συμμόρφωση, όπως εφαρμόζεται επί του παρόντος, μπορεί να αποτελέσει χρήσιμη αλλά μόνον μερική απάντηση στην αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει». 
Therefore, at the moment, as it is currently applied, cross‐compliance can provide a useful but only partial response to the pol‐ luter pays principle.
65 Ένας σημαντικός αριθμός ενισχύσεων στο πλαίσιο της αγροτικής ανάπτυξης δεν είναι συνδεδεμένος με την πολλαπλή συμμόρφωση9. 
65 A significant number of payments under rural development are not tied to cross‐compliance9.
Συνεπώς, οι γεωργοί που ρυπαίνουν θα συνεχίσουν να εισπράττουν τις εν λόγω ενισχύσεις χωρίς καμία μείωση. 
As a result, a farmer who pollutes will continue to receive these payments without any reduction.
Επί του παρόντος, δεν υφίσταται μηχανισμός οποίος να λαμβάνει κατά τρόπο αναλογικό υπόψη τις δαπάνες πρόληψης της ρύπανσης που προκαλεί ο γεωργός ή της απορρύπανσης και να μειώνει αντιστοίχως τις ενισχύσεις που εισπράττει στο πλαίσιο της αγροτικής ανάπτυξης. ποσοστά εκτέλεσης. 
At present, no mechanism exists which proportionately takes into account the costs of preventing or cleaning up the pollution that a farmer causes and which reduces the rural development payments accordingly.
54 Margaret Rosso Grossman, Agriculture and the Polluter Pays Principle (Η γεωργία και η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει»), τόμος 11.3 Electronic Journal of Comparative Law, Δεκέμβριος 2007, http://www. ejcl.org/113/article113-15.pdf. 
54 Margaret Rosso Grossman, Agriculture and the Polluter Pays Principle, vol. 11.3 Electronic Journal of Comparative Law, December 2007, http://www.ejcl.org/113/ article113‐15.pdf.
55 Άρθρο 191, παράγραφος 2, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
55 Article 191(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
56 Οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 143 της 30.4.2004, σ. 56), όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 2006/21/EΚ (ΕΕ L 102 της 11.4.2006, σ. 15) και την οδηγία 2009/31/EΚ (ΕΕ L 140 της 5.6.2009, σ. 114). 
56 Directive 2004/35/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 143, 30.4.2004, p. 56), amended by Directive 2006/21/EC (OJ L 102, 11.4.2006, p. 15) and Directive 2009/31/EC (OJ L 140, 5.6.2009, p.
Παρατηρήσεις 41 Τα συστήματα παρακολούθησης και αξιολόγησης δεν παρέχουν ολοκληρωμένη εικόνα 66 Έχει παρέλθει ικανό χρονικό διάστημα από τότε που η πολιτική υδάτων της ΕΕ ενισχύθηκε και τέθηκαν σε εφαρμογή τα μέσα της ΚΓΠ για την αντιμετώπιση ζητημάτων που αφορούν τα ύδατα: i) η πολλαπλή συμμόρφωση θεσπίστηκε το 2003 και κατέστη υποχρεωτική για το σύνολο των γεωργών που εισπράττουν άμεσες ενισχύσεις το 2005· ii) η αγροτική ανάπτυξη ενσωματώθηκε στην ΚΓΠ το 2000· και iii) η ΟΠΥ τέθηκε σε ισχύ το 2000, υποχρεώνοντας τα κράτη μέλη να αρχίσουν να εφαρμόζουν προγράμματα παρακολούθησης έως το τέλος του 2006. 
Observations 41 Monitoring and evalua‐ tion systems do not give the whole picture 66 A number of years have passed since the EU’s water policy was strength‐ ened and CAP instruments with the potential to address water concerns were put in place: (i) cross‐compliance was introduced in 2003 and has been compulsory for all farmers receiving direct pay‐ ments since 2005; (ii) rural development was included in the CAP in 2000; and (iii) the Water Framework Directive entered into force in 2000, with the requirement for Member States to have monitoring programmes operational by the end of 2006.
67 Στην παρούσα μορφή τους, τα συστήματα παρακολούθησης δεν παρέχουν ολοκληρωμένη εικόνα των πιέσεων που ασκεί η γεωργία στα ύδατα. 
67 In their present form, monitoring systems do not deliver a compre‐ hensive overview of the pressures of agriculture on water.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι i) τα συστήματα παρακολούθησης και αξιολόγησης στο πλαίσιο της ΚΓΠ έχουν περιορισμένη χρησιμότητα όσον αφορά τις σχετικές με τα ύδατα πληροφορίες· ii) οι μηχανισμοί παρακολούθησης της πολιτικής υδάτων αναπτύχθηκαν με καθυστέρηση και είναι ελλιπείς· και iii) κανένα άλλο από τα υφιστάμενα συστήματα πληροφόρησης δεν μπορεί να παράσχει τα δεδομένα που απαιτούνται για τη σύνδεση της ποιότητας και της ποσότητας των υδάτων με γεωργικές πρακτικές. 
Reasons for this are that: (i) CAP monitoring and evaluation systems are of limited use as re‐ gards water‐related information; (ii) water policy monitoring arrange‐ ments were set up late and are incomplete; and (iii) no other existing information system is capable of providing the data needed to link water qual‐ ity and quantity with agricultural practices.
Η αξία των συστημάτων παρακολούθησης και αξιολόγησης της ΚΓΠ είναι περιορισμένη όσον αφορά τη μέτρηση της προόδου προς την κατεύθυνση της επίτευξης των στόχων για τα ύδατα που διατυπώνονται στους κανονισμούς της ΚΓΠ 68 Βάσει της νομοθεσίας της ΕΕ57, τα κράτη μέλη οφείλουν να υποβάλλουν στην Επιτροπή ετήσια έκθεση που περιλαμβάνει «τα πορίσματα των ελέγχων με αντικείμενο την πολλαπλή συμμόρφωση». 
CAP monitoring and evaluation systems are of limited value in measuring progress towards the water objectives set out in the CAP regulations 68 EU law57 requires Member States to submit an annual report to the Com‐ mission containing ‘the results of the controls relating to cross‐compliance’.
Τα εν λόγω πορίσματα σχετίζονται με τον αριθμό των εξακριβώσεων που διενεργήθηκαν και των παραβάσεων των διαφόρων απαιτήσεων πολλαπλής συμμόρφωσης. 
Those results relate to the number of checks carried out and infringe‐ ments of the various cross‐compliance requirements.
Δεν περιλαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με τον αντίκτυπο της πολλαπλής συμμόρφωσης στην ποιότητα ή την ποσότητα των υδάτων, και ποτέ δεν υπήρχε τέτοια πρόθεση. 
They do not include information about the impact of cross‐compliance on water quality or water quantity, and were never intended to do so.
69 Η Επιτροπή παρακολουθεί και αξιολογεί το σύνολο των δράσεων αγροτικής ανάπτυξης για την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 μέσω του κοινού πλαισίου παρακολούθησης και αξιολόγησης (ΚΠΠΑ). 
69 The Commission monitors and evalu‐ ates all rural development actions for the 2007–13 programming period through the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF).
Το ΚΠΠΑ χρησιμοποιεί δείκτες για τη μέτρηση της προόδου προς την κατεύθυνση της επίτευξης των στόχων αγροτικής ανάπτυξης, καθώς και αξιολογήσεις που διενεργούν ανεξάρτητοι αξιολογητές. 
The CMEF uses indicators to measure pro‐ gress towards the rural development objectives, as well as evaluations by independent evaluators.
Παρατηρήσεις 42 70 Σε ό,τι αφορά τα ύδατα, το ΚΠΠΑ προβλέπει πέντε δείκτες αναφοράς58, έναν δείκτη αποτελεσμάτων («Περιοχή με επιτυχή διαχείριση γης η οποία συμβάλλει στην ποιότητα των υδάτων») και έναν δείκτη αντικτύπου («Βελτίωση της ποιότητας των υδάτων»). 
Observations 42 70 Where water is concerned, the CMEF lays down five baseline indicators58, one result indicator (‘area under suc‐ cessful land management contributing to water quality’) and one impact indi‐ cator (‘improvement in water quality’).
Με τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι ο δείκτης αποτελεσμάτων δεν είναι επαρκώς ακριβής, δεδομένου ότι δεν εξειδικεύει την έννοια της «επιτυχούς διαχείρισης γης», ο δείκτης αντικτύπου σχετικά με την ποιότητα των υδάτων αναφέρεται μόνον στα νιτρικά άλατα και τον φώσφορο, ενώ δεν προβλέπεται δείκτης για την ποσότητα των υδάτων. 
The audit found that the result indica‐ tor is not sufficiently precise as it does not specify what is meant by ‘success‐ ful land management’, the impact in‐ dicator on water quality refers only to nitrates and phosphorus, and there is no water quantity indicator.
Επιπλέον, τα στοιχεία που υποβάλλουν τα κράτη μέλη για το σύνολο των δεικτών του ΚΠΠΑ είναι συχνά παρωχημένα ή ελλιπή. 
Moreover, reporting by Member States for all of the CMEF indicators is often outdated or incomplete.
Σε πολλές περιπτώσεις, τα κράτη μέλη δεν έχουν ορίσει επιμέρους στόχους. 
In many cases, Member States have not set targets.
71 Σε ένα έγγραφο καθοδήγησης για το ΚΠΠΑ59 διατυπώνονται πέντε ερωτήματα αξιολόγησης σχετικά με τα ύδατα. 
71 A CMEF guidance document59 sets out five evaluation questions related to water.
Διαπιστώθηκαν θετικά παραδείγματα ενδιάμεσων αξιολογήσεων κατά τις οποίες οι αξιολογητές μπόρεσαν να προσδιορίσουν ποσοτικώς τον αντίκτυπο ορισμένων (επιμέρους) μέτρων χρησιμοποιώντας μοντέλα, έρευνες σε επίπεδο δικαιούχων και ποιοτικής έρευνας (βλέπε πλαίσιο 14). 
Some good examples were found of mid‐term evaluations in which the evaluators were able to quantify the impact of certain (sub) measures on water quality using mod‐ els, beneficiary surveys and qualitative research (see Box 14).
Ωστόσο, τα παραδείγματα αυτά δεν συνιστούν μια γενικευμένη προσέγγιση και υπάρχουν σαφείς ελλείψεις όσον αφορά τον συστηματικό ποσοτικό προσδιορισμό των αποτελεσμάτων και του αντικτύπου, καθώς και την πληρότητα, την αξιοπιστία και τη συνέπεια των δεδομένων. 
However, this is not a generalised approach and there are clear deficits as regards the sys‐ tematic quantification of results and impacts, data completeness, reliability and consistency.
Αρκετές ενδιάμεσες αξιολογήσεις εφιστούν την προσοχή στην έλλειψη επιμέρους στόχων στα ΠΑΑ, η οποία δυσχεραίνει την αξιολόγηση της προόδου προς την κατεύθυνση της επίτευξης των στόχων για τα ύδατα. 
Several mid‐term evaluations draw attention to the lack of targets in RDPs, which makes it dif‐ ficult to assess progress towards the water objectives.
58 Ποιότητα των υδάτων (Ακαθάριστα ισοζύγια θρεπτικών ουσιών), ποιότητα των υδάτων (Ρύπανση από νιτρικά άλατα και φυτοφάρμακα), ποιότητα των υδάτων (% έκτασης που έχει χαρακτηριστεί ευπρόσβλητη σε νιτρορύπανση ζώνη), χρήση υδάτων (% αρδευόμενης χρησιμοποιούμενης γεωργικής έκτασης), προστατευτικά δάση όσον αφορά κυρίως το έδαφος και το νερό. 
58 Water quality (gross nutrient balances), water quality (pollution by nitrates and pesticides), water quality (% territory designated as nitrate‐vulnerable zone), water use (% irrigated utilised agricultural land), protective forests concerning primarily soil and water.
59 Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework. 
59 Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework.
Έγγραφο καθοδήγησης), Γενική Διεύθυνση Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης, Σεπτέμβριος 2006. 
Guidance document, DG Agriculture and Rural Development, September 2006.