natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επιπλέον, στη ΓΔ Έρευνας, μόνο το 0,7% ενός υπαλλήλου πλήρους απασχόλησης διατίθεται για αξιολόγηση ανά εκατομμύριο ευρώ του ετήσιου προϋπολογισμού. 
In addition, at DG Research, only 0,7 % of one full time official is devoted to evaluation per million euro annual budget.
Συγκριτικά, η ΓΔ Κοινωνίας της Πληροφορίας διαθέτει το διπλάσιο του εν λόγω ποσού. 
By comparison, DG Information Society devotes double that amount.
(4) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Planning and optimising Commission human resources to serve EU priorities», SEC(2007) 530, 24 Απριλίου 2007. 
(4) European Commission, ‘Planning and optimising Commission human resources to serve EU priorities’, SEC(2007) 530, 24 April 2007.
(5) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ανακοίνωση στην Επιτροπή από τον Πρόεδρο και την κ. Schreyer, «Προδιαγραφές αξιολόγησης και χρηστή πρακτική», C (2002) 5267, 23.12.2002∙ υπηρεσιακό έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, «Εκτίμηση του αντίκτυπου και εκ των προτέρων αξιολόγηση», SEC(2005) 430, της 6ης Απριλίου 2005, παράρτημα 1 υποσημείωση 209. 
(5) European Commission, Communication for the Commission from the President and Mrs Schreyer, ‘Evaluation standards and good practice’, C(2002) 5267, 23.12.2002; European Commission, Staff Working Paper, ‘Impact assessment and ex-ante evaluation’, SEC(2005) 430, 6 April 2005, Annex 1, footnote 209.
C 26/14 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 30.1.2008 64. 
C 26/14 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 64.
Όπως καταδεικνύεται στην παρούσα έκθεση, οι πρόσθετες προσπάθειες της ΓΔ Κοινωνίας της Πληροφορίας οδήγησαν σε μια πληρέστερη αξιολόγηση (βλέπε σημεία 13 και 46) και, όπως φαίνεται από το δείγμα των μελετών αξιολόγησης που εξέτασε το Συνέδριο, στη χρησιμοποίηση μεθοδολογιών καλύτερα προσαρμοσμένων στις ανάγκες αξιολόγησης (βλέπε σημείο 84). 
As illustrated in this report, this additional effort devoted by DG Information Society has resulted in a more comprehensive evaluation coverage (see paragraphs 13 and 46) and, as shown in the sample of evaluation studies reviewed by the Court, the use of methodologies that are better suited to addressing evaluation needs (see paragraph 84).
Μια εκτίμηση του κόστους που πραγματοποίησε το Συνέδριο βάσει στοιχείων που παρασχέθηκαν από την Επιτροπή, φαίνεται ότι ένα σύστημα αξιολόγησης στηριζόμενο στις προτάσεις που διατυπώθηκαν στην παρούσα έκθεση αντιπροσωπεύει κατά μέσο όρο λιγότερο από το 0,4% των πιστώσεων του προϋπολογισμού του 7ου ΠΠ. 
A cost estimate made by the Court based on data provided by the Commission shows that an evaluation system based on the proposals made in this report would, on average, represent less than 0,4 % of the FP7 budgetary appropriations.
Η χρηματοδότηση αυτή θα κάλυπτε τα έξοδα των ομάδων εργασίας και των μελετών που ανατέθηκαν υπεργολαβικά, τις δαπάνες σχετικά με το προσωπικό του κοινού γραφείου αξιολόγησης και με τις σημερινές μονάδες ειδικής αξιολόγησης στη ΓΔ, καθώς και με διάφορα άλλα έξοδα (1). 
This would cover the costs of panels, sub-contracted studies, staff of both the joint evaluation office and the current DG-specific evaluation units and other miscellaneous costs (1).
Λαμβανομένων υπόψη των μελετών αξιολόγησης που πραγματοποιήθηκαν από την Επιτροπή ή για λογαριασμό της ίδιας, το Συνέδριο εξέτασε κατά πόσο οι τεχνικές που χρησιμοποιήθηκαν για τις διάφορες μελέτες παρείχαν επαρκή βάση για την αντιμετώπιση των θεμάτων αξιολόγησης που καθορίστηκαν για τις πενταετείς αξιολογήσεις. 
Recommendations the Commission, the Court reviewed whether the techniques used for the individual studies provided a sufficient basis for addressing the evaluation questions set for the 5YAs.
Το Συνέδριο έλαβε επίσης υπόψη την πιθανή συμβολή των εθνικών αξιολογήσεων στην αξιολόγηση των ΠΠ. 
The potential contribution that might be made to the evaluation of the FPs by national-level evaluations was also considered.
Θέσπιση προτύπων και κατευθυντηρίων γραμμών ειδικά για τα ΠΠ 70. 
Deploying FP-specific standards and guidelines 70.
Η ΓΔ Προϋπολογισμού δημοσίευσε αρκετές ανακοινώσεις προκειμένου να παρουσιάσει την πολιτική της για την αξιολόγηση και να ορίσει κανόνες για την εφαρμογή της, καθόρισε δε μια σειρά προτύπων για όλη την Επιτροπή (βλέπε σημεία 14 και 55) (3). 
DG Budget has issued several Communications setting out its evaluation policy and providing rules for its implementation and has established a set of Commission-wide standards (see paragraph 14 and 55) (3).
Για άλλους πολιτικούς τομείς οι αρμόδιες ΓΔ έχουν επίσης εκπονήσει ειδικούς οδηγούς αξιολόγησης (4). 
For other policy areas, the competent DGs have also developed specific evaluation guides (4).
Οι διατάξεις αυτές δεν αφορούν ωστόσο τα ΠΠ. 
This is, however, not the case for the FPs.
Η Επιτροπή δημοσίευσε (ή χρηματοδότησε) πολλούς οδηγούς και μεθοδολογικά εργαλεία για τις δραστηριότητες αξιολόγησης στον τομέα της έρευνας (5). 
There are a number of methodological guides and toolboxes for evaluation activities in the field of research that have been published (or funded) by the Commission (5).
Εντούτοις, τα έγγραφα αυτά δεν παρέχουν ειδικό προσανατολισμό για τον τρόπο αξιολόγησης των ΠΠ και δεν αναφέρουν πώς οι βασικές έννοιες ή η ορολογία πρέπει να χρησιμοποιούνται από τους υπαλλήλους της Επιτροπής ή από τους εξωτερικούς εμπειρογνώμονες. 
However, these neither provide specific guidance on how to carry out evaluations for the FPs nor define how key concepts or terminology are to be used by Commission staff or external experts.
Οι αδυναμίες αυτές είχαν ως αποτέλεσμα τα προβλήματα που εξετάζονται παρακάτω. 
This has contributed towards the problems discussed below.
Ανάγκες και συλλογή δεδομένων Ελλιπής ανάλυση των αναγκών πληροφόρησης 72. 
Data needs and data collection Insufficient analysis of information needs 72.
Αντί να πραγματοποιηθεί μια συστηματική και περιεκτική ανάλυση των αναγκών πληροφόρησης, η Επιτροπή καθόρισε καθυστερημένα τις απαιτήσεις δεδομένων κατά την περίοδο προγραμματισμού και χωρίς τη δέουσα προσοχή στις συνολικές ανάγκες αξιολόγησης. 
Rather than carrying out a systematic and comprehensive analysis of information needs, the Commission has specified data requirements late in the programming period and without due regard to overall evaluation needs.
Το κοινωνικοοικονομικό ερωτηματολόγιο του 6ου ΠΠ ήταν η μόνη κοινή προσπάθεια μεταξύ των ΓΔ να συμφωνήσουν για τα εν λόγω στοιχεία (βλέπε σημείο 76). 
The FP6 socio-economic questionnaire was the only common attempt among DGs to agree on such data (see paragraph 76).
Το ερωτηματολόγιο όμως αυτό οριστικοποιήθηκε το 2004 (τρία χρόνια μετά την έναρξη της περιόδου προγραμματισμού) και κάλυπτε κυρίως πτυχές, όπως τη συμμετοχή των ερευνητών και των δύο φύλων και την επίπτωση στο περιβάλλον μάλλον παρά τις επιστημονικές υλοποιήσεις (όπως θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας, δημοσιεύσεις, κ.λπ.), τα επακόλουθα ή τον αντίκτυπο. 
However, this questionnaire was finalised in 2004 (three years after the start of the programming period) and primarily covers aspects such as gender participation and environmental impacts, rather than scientific outputs (such as intellectual property issues, publications, etc.), outcomes or impacts.
(3) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ΓΔ Προϋπολογισμού, ανακοίνωση προς την Επιτροπή από την κ. Grybauskaitė σε συμφωνία με τον Πρόεδρο, «Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation» («Αντιμετώπιση των στρατηγικών αναγκών: ενίσχυση της προσφυγής στην αξιολόγηση»), SEC(2007) 213, 21 Φεβρουαρίου 2007∙ Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ανακοίνωση προς την Επιτροπή από τον Πρόεδρο και την κ. Schreyer, «Προδιαγραφές αξιολόγησης και χρηστή πρακτική», C (2002) 5267, της 23.12.2002. 
(3) European Commission, DG Budget, Communication to the Commission from Ms. Grybauskaitė in agreement with the President, ‘Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation’, SEC(2007) 213, 21 February 2007; European Commission, Communication for the Commission from the President and Mrs. Schreyer, ‘Evaluation standards and good practice’, C(2002) 5267, 23.12.2002.
(4) 14 ΓΔ διαθέτουν τέτοια εγχειρίδια αξιολόγησης για τους πολιτικούς τομείς και για τα προγράμματα που υπάγονται στην αρμοδιότητά τους (Ευρωπαϊκή Επιτροπή — ΓΔ Προϋπολογισμού — Μονάδα αξιολόγησης, «Επισκόπηση Οδηγών Αξιολόγησης στην Επιτροπή» Οκτώβριος 2004). 
(4) 14 DGs have such evaluation manuals for the policy areas and programmes under their responsibility (European Commission, DG Budget — Evaluation unit, ‘Overview of Evaluation Guides in the Commission’, October 2004).
(5) Fahrenkrog, G. και άλλοι, RTD Evaluation Toolbox — Assessing the Socio-Economic Impact of RTD-Policies, IPTS-JRC, 2002; PREST και άλλοι∙ «Assessing the Socio-economic Impacts of the Framework Pro-gramme»∙ Πανεπιστήμιο του Manchester∙ 2002. 
(5) Fahrenkrog, G. et al, RTD Evaluation Toolbox — Assessing the Socio-Economic Impact of RTD-Policies, IPTS-JRC, 2002; PREST et al; ‘Assessing the Socio-economic Impacts of the Framework Pro-gramme’; University of Manchester; 2002.
Οι «ΓΔ έρευνας» θα πρέπει να προβλέψουν την ίδρυση ενός κοινού γραφείου αξιολόγησης εκτός από τις μονάδες αξιολόγησης που υπάρχουν σε κάθε ΓΔ. 
The ‘research DGs’ should consider setting up a joint evaluation office in addition to the existing evaluation units within each DG.
Σύμφωνα με τις πρακτικές που ισχύουν επί του παρόντος σε άλλους πολιτικούς τομείς, το γραφείο αυτό θα μπορούσε να συντονίζει τις δραστηριότητες αξιολόγησης της Επιτροπής για το σύνολο του ΠΠ. 
In line with current practice in other policy areas, this office could coordinate the Commission’s evaluation activities for the FP as a whole.
Γι’ αυτά τα κοινά καθήκοντα στήριξης είχαν διατυπωθεί συστάσεις στο παρελθόν για τις ΓΔ που ήταν επιφορτισμένες με την εφαρμογή των ΠΠ (2). Τα καθήκοντα αυτά μπορούν να καταστούν ακόμη σημαντικότερα στο μέλλον με την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Έρευνας και την ανάθεση της εφαρμογής των προγραμμάτων σε εκτελεστικούς οργανισμούς. 
Such common support functions have been recommended in the past for the DGs implementing the FPs (2) and may become even more important in the future with the creation of the ERC and the delegation of programme implementation to executive agencies.
Οι ομάδες αξιολόγησης θα πρέπει να εξακολουθήσουν να χρησιμοποιούνται από την Επιτροπή με σκοπό να την επικουρούν στις δραστηριότητες αξιολόγησής της. 
Evaluation panels should continue to be used by the Commission to assist it in its evaluation activities.
Εντούτοις, η Επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει τον τρόπο ευθυγράμμισης της διάρθρωσης της ομάδας με τη γενική διάρθρωση του προγράμματος ΠΠ. 
However, the Commission should consider how to align the panel structure with the overall FP programme structure.
Τούτο θα μπορούσε να επιτευχθεί με τη σύσταση ομάδων για τα ειδικά προγράμματα και, ενδεχομένως, για τα υποπρογράμματα (βλέπε παράρτημα IV). 
This could be done by having panels for specific programmes and, where appropriate, sub-programmes (see Annex IV).
Επιπλέον, οι εν λόγω ομάδες θα πρέπει να συγκροτούνται αρκετά νωρίς για να μπορούν να παράσχουν αποτελεσματική στήριξη στην Επιτροπή και να εξακολουθήσουν την προσπάθεια αυτή καθόλη τη διάρκεια του προγραμματισμού και πέρα αυτής. 
In addition, these panels should be set up sufficiently early in order to provide effective support to the Commission, and continue to do so throughout the programming period and beyond.
Η Επιτροπή θα πρέπει να επανεξετάσει τους πόρους που πρέπει να χρησιμοποιούνται για την αξιολόγηση των ΠΠ και των συστατικών προγραμμάτων τους. 
The Commission should reconsider the resources to be used for evaluation of the FPs and their constituent programmes.
Μεθοδολογίες και τεχνικές αξιολόγησης 69. 
Evaluation methodologies and techniques 69.
Για μια αποτελεσματική αξιολόγηση απαιτείται η χρησιμοποίηση ενδεδειγμένων μεθοδολογιών και τεχνικών. Το Συνέδριο έλεγξε κατά πόσο υπήρχαν ειδικές κατευθυντήριες γραμμές για την αξιολόγηση των ΠΠ, κατά πόσο είχαν αναλυθεί σωστά και (1) Το 2007 η Ευρωπαϊκή Συμβουλευτική Επιτροπή για την Έρευνα (EURAB) συνέστησε επίσης αύξηση των πόρων που διατίθενται για την αξιολόγηση των ΠΠ (EURAB, «Συστάσεις για την εκ των υστέρων εκτίμηση του αντίκτυπου», Ιούλιος 2007). 
Effective evaluation requires the use of appropriate methodologies and techniques. The Court checked the extent to which specific guidelines for the evaluation of the FPs existed, whether information needs were properly analysed on a timely basis and whether relevant data were made available to evaluators. Considering the evaluation studies carried out by (or on behalf of) (1) In 2007, the European Research Advisory Board (EURAB) also recommended an increase in the resources allocated to the evaluation of the FPs (EURAB, ‘Recommendations on Ex-Post Impact Assessment’, July 2007).
(2) Ειδική έκθεση αριθ. 1/2004 σχετικά με τη διαχείριση των έμμεσων δράσεων Ε&ΤΑ του 5ου προγράμματος-πλαισίου (ΠΠ 5) για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη (1998-2002) (ΕΕ C 99 της 23.4.2004), σημεία 116 και 122. 
(2) Special Report No 1/2004 on the management of indirect RTD actions under Fifth Framework Programme (FP5) for research and technological development (1998 to 2002) (OJ C 99, 23.4.2004), paragraphs 116 and 122.
30.1.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 26/15 73. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/15 73.
Η αξιολόγηση των προγραμμάτων βασίζεται κυρίως στη διαθεσιμότητα τριών ειδών στοιχείων: — στοιχεία που έχουν συλλεγεί σύμφωνα με δείκτες αποτελεσματικότητας, των οποίων η ανάλυση παρέχει πληροφορίες για την κατάσταση προόδου προς την επίτευξη των στόχων του προγράμματος. 
The assessment of programmes relies heavily on the availability of three kinds of data: — data collected according to effectiveness indicators, the analysis of which provides intelligence about progress towards programme objectives.
Η προαναφερθείσα έλλειψη παρεμβατικής λογικής σημαίνει ότι ήταν δύσκολο να καθοριστούν τέτοιοι δείκτες (βλέπε σημείο 30). 
The lack of an intervention logic referred to above means that it has been difficult to define such indicators (see paragraph 30).
Στην πράξη, τα στοιχεία που είχαν συλλεγεί παρουσίαζαν περιορισμένο ενδιαφέρον για την εκτίμηση της επίτευξης των στόχων του προγράμματος∙ — στοιχεία για τη διαχείριση του προγράμματος (σύμφωνα με τους δείκτες αποδοτικότητας)∙ και — στοιχεία σχετικά με τους συμμετέχοντες (όπως τα ποσοστά συμμετοχής σημαντικών ερευνητικών οργανισμών). 
In practice, the data that were collected were of little relevance for measuring the achievement of programme objectives, — data about programme management (according to efficiency indicators), and — data about participants (such as the participation rates of major research organisations).
Οι δύο τελευταίοι τύποι στοιχείων θα έπρεπε να είναι ιδιαίτερα διαθέσιμοι στην Επιτροπή. 
In particular, the latter two should be available at the Commission.
Εντούτοις, λόγω προβλημάτων σχετικά με τα εσωτερικά συστήματα πληροφορικής της Επιτροπής, τα οποία είναι η κυριότερη πηγή πληροφόρησης για τη διαχείριση των προγραμμάτων και για τους συμμετέχοντες (1), αντιμετωπίστηκαν στην πράξη σημαντικά προβλήματα από την πλευρά αυτή (2). 
However, due to problems with respect to the Commission’s internal IT systems, which are the source of most of the data on programme management and participants (1), significant problems have been experienced with this in practice (2).
Οι δυσκολίες αυτές καταδεικνύονται από τις σημαντικές καθυστερήσεις στην υποβολή των εκθέσεων σύμφωνα με το άρθρο 173 και των ετήσιων εκθέσεων παρακολούθησης (μέχρι 16 μήνες καθυστέρησης για τις εκθέσεις κατά το άρθρο 173 (3) και μέχρι 7 μήνες καθυστέρησης για τις ετήσιες εκθέσεις παρακολούθησης κατά την περίοδο 2002 έως 2005). 
This is illustrated by the considerable delays in making Article 173 Reports and Annual Monitoring Reports available (up to 16 months late for Article 173 Reports (3) and up to seven months late for Annual Monitoring Reports in the period between 2002 and 2005).
Δεδομένου ότι οι πληροφορίες αυτές είχαν συνήθως καθυστέρηση, η χρησιμότητά τους ήταν περιορισμένη. 
As this information was consistently late, it was of limited use.
(1) Ενώ η Επιτροπή διαθέτει συνήθως τέτοιες πληροφορίες σχετικά με τους συμμετέχοντες, συχνά δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να πραγματοποιηθεί μια λεπτομερής ανάλυση, διότι τα στοιχεία που αφορούν έναν δεδομένο συμμετέχοντα δεν τηρούνται σε ένα μόνο μέρος ούτε καταγράφονται κατ’ ανάγκη σε συμβατά μορφότυπα. 
(1) Whilst the Commission generally does have such information regarding participants, it often cannot easily be used for detailed analysis because data concerning a given participant is neither kept in a single place nor necessarily recorded in compatible formats.
Τούτο καθιστά δύσκολη την παρακολούθηση της παρέμβασης των συμμετεχόντων με την πάροδο του χρόνου, π.χ. για την αξιολόγηση των λόγων της μη συμμετοχής, καθώς και των σχέσεων μεταξύ των συμμετεχόντων, π.χ. για τη μελέτη των αποτελεσμάτων δικτύων (βλέπε σημείο 84). 
This makes it difficult to track the participant’s involvement over time, for example to assess reasons for non-participation, and relations between participants, for example to study networking effects (see paragraph 84).
(2) Ετήσια έκθεση για το οικονομικό έτος 2006, πίνακας 2.3∙ ετήσια έκθεση για το οικονομικό έτος 2005, σημείο 7.13∙ ετήσια έκθεση για το οικονομικό έτος 2004, σημεία 6.8 και 6.10∙ ετήσια έκθεση για το οικονομικό έτος 2003, σημεία 6.9 και 6.70∙ ειδική έκθεση αριθ. 1/2004, σημεία 105 έως 108∙ γνωμοδότηση αριθ. 1/2006 σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου με την οποία καθορίζονται οι κανόνες συμμετοχής επιχειρήσεων, ερευνητικών κέντρων και πανεπιστημίων σε δράσεις που αναλαμβάνονται βάσει του έβδομου προγράμματος-πλαισίου και οι κανόνες διάδοσης των ερευνητικών αποτελεσμάτων (2007-2013) (ΕΕ C 203 της 25.8.2006), σημείο 57. 
(2) Annual Report concerning the financial year 2006, table 2.3; Annual Report concerning the financial year 2005, paragraph 7.13; Annual Report concerning the financial year 2004, paragraphs 6.8 and 6.10; Annual Report concerning the financial year 2003, paragraphs 6.9 and 6.70; Special Report No 1/2004, paragraphs 105-108; Opinion No 1/2006 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation of undertakings, research centres and universities in actions under the Seventh Framework Programme and for the dissemination of research results (2007 to 2013) (OJ C 203, 25.8.2006), paragraph 57.
(3) Άρθρο 173 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας: «Στην αρχή κάθε έτους, η Επιτροπή υποβάλλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο έκθεση, η οποία αναφέρεται ιδίως στις δραστηριότητες του προηγούμενου έτους στον τομέα της έρευνας και της τεχνολογικής ανάπτυξης και της διάδοσης των αποτελεσμάτων καθώς και στο πρόγραμμα εργασίας του τρέχοντος έτους». 
(3) Treaty establishing the European Community, Article 173: ‘At the beginning of each year the Commission shall send a report to the European Parliament and the Council. The report shall include information on research and technological development activities and the dissemination of results during the previous year, and the work programme for the current year.’
Αναποτελεσματική προσέγγιση σχετικά με την εξαγωγή στοιχείων αξιολόγησης από τους συμμετέχοντες 76. 
Ineffective approach to sourcing evaluation data from participants 76.
Μετά από το 5ο ΠΠ η Επιτροπή απαιτούσε συστηματικά από τους συμμετέχοντες, μέσω σύμβασης, να παρέχουν στοιχεία τα οποία ήταν αναγκαία για τη μέτρηση της επίτευξης των στόχων προγράμματος ως προς τις υλοποιήσεις, τα επακόλουθα και τον αντίκτυπο, ως εξής: — — 77. επέβαλαν περιττό διοικητικό φόρτο στους συμμετέχοντες. 
Since FP5, the Commission has systematically required participants, by contract, to provide data needed to measure the achievement of programme objectives in terms of outputs, outcomes and impacts, as follows: — — under FP5, participants were required to submit a ‘Techno-logical Implementation Plan’ together with a final report after the project had been completed.
Παραδείγματος χάρη, όσον αφορά το ετήσιο ερωτηματολόγιο του 6ου ΠΠ τα στοιχεία συλλέγονταν πολύ πιο συχνά απ’ ό,τι χρειαζόταν και από το σύνολο των σχεδίων, ενώ ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα θα ήταν αρκετό. 
For example, with respect to the FP6 annual questionnaire, data are collected much more frequently than needed and from the entire population of projects when a representative sample would suffice.
Η κατάσταση αυτή πιθανόν να οδηγήσει σε μια ορισμένη «κόπωση λόγω της αξιολόγησης». 
This is likely to lead to ‘evaluation fatigue’.
Επιπλέον, τα στοιχεία αυτά συλλέχθηκαν σε λανθασμένη χρονική στιγμή∙ πολλά από τα υποκείμενα θέματα για τα οποία συλλέχθηκαν τα στοιχεία είχαν μεσοπρόθεσμο ή μακροπρόθεσμο χαρακτήρα, με αποτέλεσμα η συλλογή των στοιχείων κατά τη συμβατική διάρκεια του σχεδίου να είναι εξ ορισμού πρόωρη(4). 
Moreover, this information has been collected at the wrong time; many of the underlying issues for which data are collected are medium or longer-term in nature so that data collection within the contractual duration of the project is by definition premature (4).
Για το λόγο αυτό, στην πράξη, έγινε περιορισμένη μόνο χρήση των πληροφοριών που παρασχέθηκαν με τα εργαλεία αυτά για τις αξιολογήσεις του 5ου και 6ου ΠΠ. 
This is why only limited practical use has been made of the information provided by these tools for evaluations under FP5 and FP6.
Εντούτοις, κανένα από τα ισχύοντα συστήματα δεν προβλέπει να συλλέγονται πληροφορίες κατά τυποποιημένο τρόπο στο τέλος (ή αμέσως μετά) της διάρκειας ενός σχεδίου. 
However, none of the systems in place provides for information to be collected at the end of (or shortly after) a project’s lifespan in a standardised manner.
Οι ερωτηθέντες ενδιαφερόμενοι φορείς πρότειναν ότι οι πληροφορίες αυτές θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν την επίτευξη των στόχων σχεδίου, τα αναμενόμενα (και μη αναμενόμενα) αποτελέσματα και την αντίληψη που έχουν οι συμμετέχοντες για την κοινοτική προστιθέμενη αξία. 
Stakeholders interviewed suggested that such information might include the achievement of project objectives, intended (and unplanned) results and the perception of Community added value by participants.
Τέτοιες πληροφορίες θα μπορούσαν επίσης να αποτελούν τη βάση για την εξωτερική εξέταση των ολοκληρωθέντων σχεδίων (5). 
Such information could also form the basis for external reviews of completed projects (5).
Επιπλέον, οι πληροφορίες αυτές θα μπορούσαν να δώσουν τη δυνατότητα να εντατικοποιηθεί η χρήση επιστημομετρικών μεθόδων (όπως η ανάλυση παραπομπών) για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων των σχεδίων (βλέπε σημείο 83) και να παράσχουν μια βάση στην Επιτροπή για τη μετάβαση σε ένα σύστημα χρηματοδότησης βασισμένο περισσότερο στα αποτελέσματα για τις δραστηριότητες Ε&ΤΑ που συγχρηματοδοτούνται από την Κοινότητα (6). 
Together with a more extensive use of scientometric approaches (such as citation analysis) to assess project results (see paragraph 83), this could provide a basis for the Commission to move to a more results-based financing system for RTD activities co-funded by the Community (6).
(4) Δεν έχει καταβληθεί συστηματική προσπάθεια για τη συλλογή στοιχείων από τους συμμετέχοντες μετά την ολοκλήρωση του σχεδίου, εκτός για ειδικές έρευνες στο πλαίσιο των αξιολογήσεων. 
(4) There has been no systematic attempt to collect data from participants after the completion of the project, except for specific surveys in the framework of evaluations.
Η χρησιμοποίηση μελετών παρεμποδίστηκε από το γεγονός ότι οι συμμετέχοντες, σε αντίθεση με ορισμένα εθνικά προγράμματα Ε&ΤΑ (π.χ. Γερμανία), δεν υποχρεούνται νομικά να παρέχουν τέτοια αναλυτικά στοιχεία. 
The use of surveys has been hampered by the fact that participants, unlike in a number of national RTD programmes (e.g. Germany), are not legally obliged to provide such analytical data.
(5) Ειδική έκθεση αριθ. 1/2004, σημείο 94∙ γνωμοδότηση αριθ. 1/2006, σημείο 56. 
(5) Special Report No 1/2004, paragraph 94; Opinion No 1/2006, paragraph 56.