natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν 34 υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ Οι νέες προδιαγραφές για τις επιλέξιμες εκτάσεις αποτέλεσαν πρόκληση για το LPIS 51 Οι νέες προδιαγραφές και οι διευκρινίσεις για τις επιλέξιμες εκτάσεις εισήχθησαν με τις διατάξεις για την ΚΓΠ της περιόδου 2014-2020. 
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform New specifications of eligible land presented challenges for the LPIS 51 New specifications and clarifications in relation to eligible land were introduced in the 2014‐2020 CAP provisions.
Κατά κανόνα, μόνο τα αγροτεμάχια που βρίσκονται καταχωρισμένα στο LPIS και χρησιμοποιούνται κυρίως για γεωργικές δραστηριότητες είναι επιλέξιμα για ενίσχυση στο πλαίσιο του πρώτου πυλώνα. 
As a general rule, only agricultural land record‐ ed in LPISs that is predominantly used for agricultural activities qualifies for the Pillar 1 payments.
Η επιλεξιμότητα καθορίζεται από το καθεστώς της γης (αρόσιμη γη, μόνιμος βοσκότοπος και μόνιμες καλλιέργειες) και από τη χρήση της. 
Eligibility is determined by the status of land (arable land, per‐ manent grassland, and permanent crops) and by its use.
Αποδεκτές δραστηριότητες είναι η γεωργική παραγωγή (π.χ. καλλιέργεια φυτών) ή η διατήρηση της γης σε κατάσταση που την καθιστά κατάλληλη για βόσκηση ή για καλλιέργεια. 
Acceptable activities are agricultural production (e.g. growing of crops) or maintenance in a state which makes the area suitable for grazing or cultivation.
Στη δεύτερη περίπτωση, απαιτείται είτε ο γεωργός να προβαίνει σε τακτά διαστήματα (π.χ. ετησίως) σε ελάχιστες δραστηριότητες διατήρησης στο συγκεκριμένο αγροτεμάχιο είτε αυτό να έχει ορισμένα χαρακτηριστικά που το καθιστούν κατάλληλο για βόσκηση ή για καλλιέργεια. 
The latter requires either that farmers carry out a regular (e.g. annual) minimum maintenance activity on this land, or that this land has certain characteristics making it suitable for grazing or cultivation.
Αυτό ισχύει κατ’ αρχήν για όλα τα είδη γης. 
This is in principle relevant for all types of land.
52 Στις περιπτώσεις κατά τις οποίες τα κράτη μέλη έχουν ορίσει «ελάχιστη δραστηριότητα διατήρησης» σε έκταση που δεν χρησιμοποιείται για παραγωγικούς σκοπούς, η απόδοσή της είναι απίθανο να μπορεί να επαληθευθεί στο LPIS. 
52 Where Member States have defined a ‘minimum maintenance activity’ on land not used for production, its performance is unlikely to be verifiable in the LPIS.
Μόνον εκτάσεις που υπερκαλύπτονται από βλάστηση για μεγαλύτερο διάστημα — κατάσταση που υποδηλώνει απουσία δραστηριότητας— μπορούν ενδεχομένως να αναγνωριστούν στο LPIS με τη σύγκριση των τρεχουσών φωτογραφιών με παλαιότερες πληροφορίες που είναι αποθηκευμένες στο σύστημα. 
Only areas completely overgrown for more than a limited period, thus indicat‐ ing no activity, might be identifiable in the LPIS, by comparing actual photos with older information stored in the system.
Από την άλλη μεριά, τα κράτη μέλη έχουν υποχρέωση να επαληθεύουν αν το καθεστώς των εκάστοτε αγροτεμαχίων αναφοράς είναι σωστό και, κατόπιν της επαλήθευσης αυτής, π.χ. μέσω επιτόπιων ελέγχων, να το καταχωρίζουν σωστά στο LPIS τους (βλέπε πλαίσιο 10). 
On the other hand, it is the duty of Member States to verify the correct status of the reference parcels affected, and, once verified, e.g. by means of on‐the‐spot checks, to register it correctly in their LPISs (see Box 10).
Ορθή πρακτική για την καταχώριση της ελάχιστης δραστηριότητας διατήρησης στο LPIS Στην Κροατία, για τα αγροτεμάχια αναφοράς για τα οποία δηλώνεται ελάχιστη δραστηριότητα διατήρησης χρησιμοποιείται συγκεκριμένος κωδικός, βάσει του οποίου αυτά χαρακτηρίζονται ως «προσωρινώς μη επι-λέξιμα», εάν από τους επιτόπιους ελέγχους αποδειχθεί ότι όντως δεν έχει εκτελεστεί καμία δραστηριότητα. 
34 Good practice for registering a minimum maintenance activity in the LPIS In Croatia, a specific code is used for reference parcels on which a minimum maintenance activity is declared, designating them ‘temporarily ineligible’ if on‐the‐spot checks show that the activity has not in fact been car‐ ried out.
Διαφορετικός είναι ο κωδικός που χρησιμοποιείται για τις εκτάσεις που είναι μονίμως μη επιλέξιμες. 
A different code is used for areas that are permanently ineligible.
Η πρακτική αυτή αποτελεί καλή λύση για την καταχώριση στο LPIS της μη συμμόρφωσης με την απαίτηση για ελάχιστη δραστηριότητα διατήρησης. 
This is a good solution for register‐ ing non‐compliance with the minimum maintenance activity requirement in the LPIS.
Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν 35 υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ 53 Μια νέα κατηγορία επιλέξιμων μόνιμων βοσκότοπων είναι οι βοσκήσιμες εκτάσεις που αποτελούν μέρος των καθιερωμένων τοπικών πρακτικών και στις οποίες παραδοσιακά δεν επικρατούν τα αγρωστώδη και τα λοιπά ποώδη κτηνοτροφικά. 
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 53 A new category of eligible permanent grassland concerns ‘areas which can be grazed and which form part of established local practices and where grasses and other herbaceous forage are traditionally not predominant’.
Τα κράτη μέλη πρέπει να εντοπίζουν και να καθορίζουν αυτές τις εκτάσεις και να τις καταχωρίζουν στο LPIS τους. 
Member States must identify and define such areas and register them in their LPISs.
Τις περισσότερες φορές πρόκειται για εκτάσεις περιορισμένου γεωργικού δυναμικού που καλύπτονται από ρείκια (π.χ. στη Γερμανία) ή που αποτελούν κοινό βοσκότοπο (Πορτογαλία) και οι οποίες οπτικά μπορεί να φαίνονται εγκαταλελειμμένες ή ελάχιστα διατηρημένες. 
Typically, these will be areas of limited agricultural potential consisting of heather (e.g. in Ger‐ many) or common grazing land (in Portugal), and visually they may appear to be abandoned or poorly maintained.
Ως εκ τούτου, όπως διαπιστώσαμε στην Ιρλανδία και τη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία, η ερμηνεία των φωτογραφιών του LPIS συχνά δεν αρκεί για την ακριβή αναγνώριση της επιλεξιμότητας αυτού του είδους της γης. 
Picture interpretation in the LPIS, as we found in Ireland and North Rhine‐Westphalia, is therefore often not sufficient to accu‐ rately identify this type of land as eligible.
Το αυτό ισχύει για την ελάχιστη δραστηριότητα διατήρησης (βλέπε σημείο 52). 
The same applies for minimum main‐ tenance activity (see paragraph 52).
Οι εθνικές αρχές πρέπει να υιοθετήσουν μια προσέγγιση που θα βασίζεται περισσότερο στον κίνδυνο, όπως οι στοχευμένες επιτόπιες επισκέψεις (βλέπε επίσης σημεία 23 έως 25) ή η χρήση ημιαυτόματων εργαλείων (βλέπε σημείο 29). 
A more risk‐based approach by the national authorities is required, like targeted on‐the‐spot visits (see also paragraphs 23 to 25) or the use of semi‐automatic tools (see paragraph 29).
Οι τρέχουσες προσπάθειες της Επιτροπής για την απλούστευση του LPIS δεν έχουν ακόμη ευδοκιμήσει 54 Τέλος, στο πλαίσιο της εξέτασης του LPIS, αναλύσαμε τις προσπάθειες της Επιτροπής για απλούστευση του νέου πλαισίου της ΚΓΠ για την περίοδο 2014-2020. 
Current efforts by the Commission to simplify the LPIS not yet complete 54 Finally, we analysed the Commission’s efforts, in relation to the LPIS, to simplify the new 2014‐2020 CAP framework since its introduction.
Τον Μάιο του 2015 εισήχθησαν έξι μείζονες αλλαγές που θα μπορούσαν να επηρεάσουν το LPIS (βλέπε γράφημα 3). Αλλαγές που εισήχθησαν με τη νέα ΚΓΠ και έχουν αντίκτυπο στο LPIS β) οι φυτοφράκτες και οι δενδρόφυτες ζώνες μπορούν να έχουν κενά έως και 4 μέτρα δ) δυνατότητα χαρτογράφησης στο LPIS μόνο των ΠΟΕ που έχουν δηλωθεί ε) μεταβολές στην αναγνώριση των ΠΟΕ στο αντίστοιχο επίπεδο στ) αλλαγές στην προσέγγιση αναγνώρισης συγκεκριμένων ειδών μόνιμων βοσκότοπων στο LPIS α) δυνατότητα περιορισμένης ζώνης ανάσχεσης μεταξύ των ορίων του αγροτεμαχίου και όμορης ΠΟΕ, σε δεόντως αιτιολογημένες περιπτώσεις Πηγή: Ευρωπαϊκή Επιτροπή. γ) ΠΟΕ που απουσιάζει μπορεί να αντισταθμιστεί από άλλη, ακόμη και εάν αυτή η δεύτερη δεν έχει δηλωθεί Γράφημα 3 
Six major changes po‐ tentially affecting the LPIS were introduced in May 2015 (see Figure 3): Changes introduced by the new CAP with impact on LPIS (a) option of a limited buffer area between the parcel boundary and an adjacent EFA, in duly justified cases (b) hedges or wooded strips can have gaps of up to 4 metres (c) a missing EFA may be compensated for by another EFA, even if the latter has not been declared (d) option of mapping only declared EFAs in the LPIS (e) changes to the identification of EFAs in the EFA layer (f) changes in the approach of identification of specific types of permanent grassland in the LPIS 35 Source: European Commission.
Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν 36 υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ 55 Σύμφωνα με την ανάλυσή μας, οι αλλαγές αυτές ωφελούν είτε τον δικαιούχο [στοιχεία α) έως γ)] είτε τον οργανισμό πληρωμών [στοιχεία δ) έως στ)], αλλά όχι κατ’ ανάγκη και τους δύο. 
Figure 3 Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 55 According to our analysis, these changes benefit either the beneficiary (points (a) to (c)) or the paying agency (points (d) to (f)), but not necessarily both.
Η πολυπλοκότητα των κανόνων και των διαδικασιών που απαιτούνται για τη διαχείριση των αλλαγών, συγκεκριμένα, υπό α) έως γ) ανωτέρω, αύξησαν περαιτέρω τον διοικητικό φόρτο των κρατών μελών, δεδομένου ότι είναι δύσκολο να διαπιστωθεί η ορθότητα των ζωνών ανάσχεσης και των αυξημένων έως και τέσσερα μέτρα κενών που επιτρέπονται στο LPIS. 
The com‐ plexity of the rules and the procedures required to deal with changes (a) to (c) in particular has further increased the administrative burden for Member States, as it is difficult to determine the correctness of the buffer and the increased al‐ lowed gaps of up to four metres in the LPIS.
Επιπλέον, το γεγονός ότι ΠΟΕ που απουσιάζουν ή έχουν καθοριστεί εσφαλμένα μπορούν να αντισταθμιστούν από άλλες καθιστά τους επιτόπιους ελέγχους περισσότερο χρονοβόρους. 
Furthermore, the fact that missing or incorrectly determined EFAs can be compensated for by other EFAs makes the on‐the‐spot checks more time‐consuming.
Η οριστική απόφαση σχετικά με τη συμμόρφωση του γεωργού δεν λαμβάνεται με απλή σύγκριση των πληροφοριών για τις ΠΟΕ που περιλαμβάνονται στην αρχική δήλωση με τις πληροφορίες που περιέχονται στο LPIS: σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, απαιτείται ενδεχομένως η λήψη περαιτέρω μέτρων από τις εθνικές αρχές. 
The final verdict on farmer’s compli‐ ance cannot simply be reached by analysing the information on EFAs included in the initial claim against the information in the LPIS: in cases of non‐compliance, further action by the Member State authorities might be required. 36
Μέρος ΙΙΙ 37 Η από μέρους της Επιτροπής παρακολούθηση του LPIS βελτιώθηκε, αλλά δεν επικεντρώθηκε αρκετά στις επιδόσεις του 56 Η Επιτροπή έχει αναλάβει έναν σημαντικό ρόλο παρακολούθησης όσον αφορά το LPIS, υπό την έννοια ότι μεριμνά ώστε τα κράτη μέλη να διαχειρίζονται το σύστημα κατά τρόπο αποτελεσματικό και αποδοτικό. 
Part III 37 The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 56 The Commission has an important monitoring role in relation to the LPIS, helping to ensure that the LPISs managed by the Member States are effective and effi‐ cient.
Κατ’ αρχάς, οφείλει να παρέχει κατάλληλη υποστήριξη και καθοδήγηση στα κράτη μέλη προωθώντας τη συνεπή ερμηνεία των κανόνων της ΕΕ και την αποτελεσματική παρακολούθηση των ενισχύσεων στο πλαίσιο της ΚΓΠ. 
Firstly, it should provide adequate support and guidance to Member States to promote consistent interpretation of EU rules and an effective monitoring of CAP payments.
Επίσης, η Επιτροπή υποβάλλει τακτικά σε έλεγχο τα διάφορα LPIS των κρατών μελών και των περιφερειών, προκειμένου, αφενός, να βεβαιώνεται ότι τα εν λόγω συστήματα λειτουργούν σωστά και, αφετέρου, να προστατεύει τον προϋπολογισμό της ΕΕ, επιβάλλοντας δημοσιονομικές διορθώσεις εφόσον εντοπίσει σοβαρές αδυναμίες. 
The Commission also regularly audits the different LPISs in the Member States and regions to gain assurance that they are functioning properly and protect the EU budget by applying financial corrections if major weaknesses are identified.
Επιπλέον, οφείλει να παρακολουθεί στενά τα σχέδια δράσης που καταρτίζονται για την αντιμετώπιση αυτών των αδυναμιών, δίνοντας και την κατάλληλη συνέχεια. 
The action plans drawn up to remedy these weaknesses in LPISs should also be closely followed‐up by the Commission.
Μέσω της ποιοτικής αξιολόγησης του LPIS η Επιτροπή εξασφαλίζει μια αξιόπιστη επισκόπηση της αποτελεσματικότητας του συστήματος σε ολόκληρη την ΕΕ και είναι σε θέση να αξιολογήσει την πρόοδο που σημειώνουν τα κράτη μέλη ως προς την αποκατάσταση των αδυναμιών που ενδεχομένως εντοπίζονται. 
Through the LPIS QA, the Commission should have a reliable overview of the effectiveness of the LPISs across the EU and be able to assess progress made by the Member States on any weaknesses revealed.
Τέλος, οι πληροφορίες σχετικά με την οικονομική αποδοτικότητα των ελέγχων που αφορούν το LPIS βοηθούν στην εστίαση των ελέγχων αυτών σε ζητήματα που εξασφαλίζουν τη μέγιστη αποδοτικότητά τους και διευκολύνουν την καλύτερη εκτίμηση του κόστους εφαρμογής και ελέγχου των νέων εξελίξεων πολιτικής. 
Finally, knowledge of the cost‐effectiveness of checks associated with the LPIS could help better target them where they are more efficient and better assess the implementation and control costs of new policy developments.
Η καθοδήγηση που παρείχε η Επιτροπή σχετικά με το LPIS ήταν καλύτερη από την αντίστοιχη της προηγούμενης περιόδου της ΚΓΠ 57 Κατά την προηγούμενη περίοδο 2007-2013 της ΚΓΠ, η Επιτροπή δεν είχε εκπονήσει κατευθυντήριες οδηγίες ειδικά για το LPIS. 
The Commission’s LPIS‐related guidance improved compared to the previous CAP period 57 In the previous 2007‐2013 CAP period, the Commission did not establish any spe‐ cific guidelines for the LPIS.
Η κατάσταση άλλαξε σημαντικά για την περίοδο 2014-2020 της ΚΓΠ, καθώς το 2014 και το 2015 εκδόθηκε μια σειρά τέτοιων κατευθυντήριων οδηγιών35. 
This situation changed significantly for the 2014‐2020 CAP, and a number of LPIS‐related guidelines were issued in 2014 and 201535.
58 Η Επιτροπή, επιδιώκοντας να ενισχύσει την καθοδήγηση και την υποστήριξή της προς τα κράτη μέλη ενόψει της εφαρμογής της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ το 2015, συνέστησε μονάδα36 με αποκλειστική αρμοδιότητα την εφαρμογή των άμεσων ενισχύσεων. 
58 The Commission set up a unit36 devoted exclusively to the implementation of direct payments, with the aim of strengthening its guidance and support for Member States in the lead‐up to implementation of the CAP reform in 2015.
Ειδικά από το 2014, η Επιτροπή έχει εντείνει την παροχή πληροφοριών στα κράτη μέλη και την επικοινωνία με αυτά, μεταξύ άλλων μέσω μιας σειράς διμερών συνεδριάσεων, της δημοσίευσης υλικού ή της οργάνωσης εργαστηρίων σχετικά με το LPIS. 
Especially since 2014, the Commission has intensified its provision of information to and communication with Member States, for example by holding a series of bilateral meetings, publishing material or organising regular workshops in con‐ nection with the LPIS.
59 Μολονότι η καθοδήγηση που παρείχε η Επιτροπή σχετικά με το LPIS είναι βελτιωμένη σήμερα σε σύγκριση με την προηγούμενη περίοδο της ΚΓΠ, επικεντρώνεται ουσιαστικά σε ζητήματα νομιμότητας και κανονικότητας και παρέχει ελάχιστες πληροφορίες όσον αφορά τη βελτίωση της οικονομικής αποδοτικότητας της παρακολούθησης. 
59 While the Commission’s LPIS‐related guidance improved compared to the previous CAP period, it essentially focuses on aspects of legality and regular‐ ity and provides little information on how to improve the cost‐effectiveness of monitoring.
35 ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης: DSCG/2014/31 (επίπεδο ΠΟΕ), DSCG/2014/32 (επιτόπιοι έλεγχοι), DSCG/2014/33 (LPIS), DSCG/2014/39 (αιτήσεις ενίσχυσης με γεωχωρικά στοιχεία)· JRC (σε συνεργασία με τη ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης): DS-CDP-2015-06 (τεχνική καθοδήγηση σχετικά με το αναλογικό σύστημα για τους μόνιμους βοσκότοπους), DS-CDP-2015-11 (επικαιροποίηση του LPIS) και DS-CDP-2015-10 (διαχείριση των επιπέδων). 
35 DG Agriculture and Rural Development: DSCG/2014/31 (EFA layer), DSCG/2014/32 (On‐the‐spot checks), DSCG/2014/33 (LPIS), DSCG/2014/39 (Geospatial aid applications); JRC (in conjunction with DG Agriculture and Rural Development): DS‐CDP‐2015‐06 (Technical guidance on the pro‐rata system for permanent grassland), DS‐CDP‐2015‐11 (LPIS update) and DS‐CDP‐2015‐10 (Management of layers).
36 Η μονάδα D.3 της ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης υπάρχει από τον Ιανουάριο του 2014. 
36 DG Agriculture and Rural Development unit D.3 exists since January 2014.
Μέρος ΙΙΙ – Η από μέρους της Επιτροπής παρακολούθηση 38 του LPIS βελτιώθηκε, αλλά δεν επικεντρώθηκε αρκετά στις επιδόσεις του Τα σχέδια δράσης και οι δημοσιονομικές διορθώσεις αποκατέστησαν τις αδυναμίες του LPIS 60 Τα σχέδια δράσης (βλέπε γράφημα 4) συνιστούν εργαλείο που χρησιμοποιεί η Επιτροπή για την αντιμετώπιση των συστημικών αδυναμιών του LPIS που παρατηρούνται σε επίπεδο κρατών μελών. Στο τέλος του 2015, είχαν εκπονηθεί συνολικά επτά κοινά σχέδια δράσης για το LPIS από τα αντίστοιχα κράτη μέλη κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής. 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance Action plans and financial corrections addressed LPIS shortcomings 60 Action plans (see Figure 4) are a tool used by the Commission to address system‐ ic LPIS weaknesses observed at Member State level. By the end of 2015, a total of seven joint LPIS action plans had been drawn up by the relevant Member States upon the Commission’s request.
Πέραν των σχεδίων δράσης που εκπονούνται κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής, τα κράτη μέλη ή οι περιφέρειες μπορούν επίσης να καταρτίζουν τέτοια σχέδια, με δική τους πρωτοβουλία, προκειμένου να αντιμετωπίζουν συγκεκριμένες αδυναμίες. 
In addition to action plans instigated upon the Commission’s request, Member States or regions may also draw up action plans on their own initiative to remedy specific weaknesses.
Από το 2007, έχουν καταρτιστεί δέκα τέτοια σχέδια. 
Ten such plans have been established since 2007.
61 Σε αντίθεση με την ΚΓΠ της περιόδου 2007-2013, υπάρχει πλέον ρητή νομική βάση για τα σχέδια δράσης που εκπονούνται κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής37. 
61 In contrast to the 2007‐2013 CAP, there is now an explicit legal basis for the action plans initiated upon the Commission’s request37.
Ο κανονισμός ορίζει ότι τα σχέδια αυτά πρέπει να περιλαμβάνουν σαφείς δείκτες προόδου και να καταρτίζονται από το εκάστοτε κράτος μέλος σε συνεργασία με την Επιτροπή. 
The regulation stipulates that action plans must include clear progress indicators and shall be established by the relevant Member State in consultation with the Commission.
Τα πλέον πρόσφατα σχέδια δράσης, που αφορούν την Ελλάδα, την Ισπανία, τη Γαλλία και την Αγγλία, περιέχουν τέτοιους δείκτες. 
The most recent action plans – for Greece, Spain, France and England – contain such indicators.
Στην ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων της για το 2015, η Επιτροπή εκφράζει την άποψη ότι, καθώς η Γαλλία δεν έχει εκπληρώσει τις βασικές δεσμεύσεις της, όπως αυτές ορίζονταν στο σχέδιο δράσης, πρέπει να λάβει μέτρα για την αντιμετώπιση αυτών των ζητημάτων και την κατάρτιση λεπτομερέστερων δεικτών προόδου. 
In its 2015 Annual Activity Report, the Commission considers that, because France has not met key commitments in the action plan, it should take measures to ad‐ dress these issues and provide more detailed progress indicators.
Συνεπεία των διορθωτικών δράσεων που ανελήφθησαν στην Ελλάδα το 2014 και το 2015, οι εκτάσεις που ήταν καταχωρισμένες ως μόνιμοι βοσκότοποι μειώθηκαν από 3,6 εκατομμύρια εκτάρια σε 1,5 εκατομμύρια εκτάρια, ενώ στην Ισπανία οι επιλέξιμες γεωργικές εκτάσεις μειώθηκαν από 18,4 εκατομμύρια εκτάρια σε 15,6 εκατομμύρια εκτάρια38. 
As a result of remedial actions carried out in 2014 and 2015, in Greece, the area registered as permanent pasture decreased from 3.6 million hectares to 1.5 million hectares, while in Spain the eligible agricultural land decreased from 18.4 million hectares to 15.6 million hectares38.
62 Από το 1999 έως το τέλος του 2015, η Επιτροπή έλαβε 49 αποφάσεις για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της ΕΕ ορισμένων στοιχείων δαπανών που πραγματοποιούσαν τα κράτη μέλη στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών γεωργικών ταμείων. 
62 Between 1999 and the end of 2015, the Commission took 49 decisions excluding from EU financing certain items of expenditure incurred by Member States under the European agricultural funds; the grounds included infringements of LPIS‐re‐ lated provisions.
Στους σχετικούς λόγους περιλαμβάνονταν οι παραβιάσεις των διατάξεων που αφορούσαν το LPIS. 
Three decisions in 2015 concerned LPIS‐related infringements.
Το 2015 εκδόθηκαν τρεις τέτοιες αποφάσεις που αφορούσαν παραβάσεις σχετικές με το LPIS, ενώ επιβλήθηκαν σε οκτώ κράτη μέλη39 δημοσιονομικές διορθώσεις λόγω ελλείψεων που συνδέονταν με το LPIS. 
In 2015, eight Member States39 faced financial corrections because of LPIS‐related deficiencies.
63 Στην ετήσια έκθεσή μας για το 2014, αξιολογήσαμε κατά πόσον ένα δείγμα έξι κρατών μελών40 είχαν αποκαταστήσει τις αδυναμίες που αφορούσαν το LPIS κατά τρόπο αποτελεσματικό και έγκαιρο, καθώς και κατά πόσον η Επιτροπή είχε εφαρμόσει δημοσιονομικές διορθώσεις σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία. 
63 In our 2014 Annual Report, we assessed whether a sample of six Member States40 had addressed their LPIS‐related shortcomings in an effective and timely manner, and whether the Commission had applied financial corrections in compliance with the legislation.
Σε όλες τις περιπτώσεις που εξετάστηκαν, η Επιτροπή είτε είχε επιβάλει δημοσιονομικές διορθώσεις είτε είχε κινήσει διαδικασίες εκκαθάρισης ως προς τη συμμόρφωση. 
In all cases examined, financial corrections had either been imposed or conformity clearance procedures launched by the Commission.
37 Άρθρο 41, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1306/2013 που άρχισε να εφαρμόζεται από την 1η Ιανουαρίου 2014. 
38 37 Article 41(2) of Regulation (EU) No 1306/2013, entering into force on 1 January 2014.
38 Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρείχε η Επιτροπή στην απάντησή της στο πλαίσιο 7.8 της ετήσιας έκθεσής μας για το 2014. 
38 According to information provided by the Commission in its reply to box 7.8 of our 2014 Annual Report.
39 Βέλγιο, Βουλγαρία, Ισπανία, Γαλλία, Ιρλανδία, Λιθουανία, Πορτογαλία και Ηνωμένο Βασίλειο. 
39 Belgium, Bulgaria, Spain, France, Ireland, Lithuania, Portugal and the United Kingdom.
40 Βουλγαρία, Ελλάδα, Ισπανία, Ιταλία, Πορτογαλία και Ρουμανία. 
40 Bulgaria, Greece, Spain, Italy, Portugal and Romania.