natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Καμία εξασφάλιση της ιχνηλασιμότητας της πενταετούς περιόδου μετατροπής Στην Αυστρία, η μεταβίβαση αγροτεμαχίων αναφοράς μεταξύ γεωργών ή η μεταβολή του μεγέθους τους σημαίνει απώλεια της δυνατότητας σύνδεσής τους με τα προηγούμενα έτη. 
Traceability of the 5‐year conversion period not ensured In Austria, if reference parcels are transferred between farmers or change in size, their links to the previous years are lost.
Συνεπεία αυτού, δεν μπορεί πλέον να αναγνωριστεί με αξιοπιστία στο LPIS το καθεστώς της γης και εν δυνάμει μόνιμοι βοσκότοποι δεν εντοπίζονται. 
As a consequence, the status of the land in the LPIS can no longer be reliably identified and po‐ tential permanent grassland remains undetected.
Το αυτό συμβαίνει στην Πολωνία και τη Σκωτία, δεδομένου ότι τα LPIS των χωρών αυτών δεν περιλαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με την παλαιότητα των μη μόνιμων βοσκότοπων (π.χ. δεύτερο ή τρίτο έτος κάλυψης με γρασσίδι). 
The same applies in Poland and Scotland, as these LPISs do not include information on the age of non‐permanent grassland (e.g. second or third year of grass cover).
Ως εκ τούτου, οι αρχές δεν είναι σε θέση να παρακολουθούν τα αγροτεμάχια που χρησιμοποιούνται ως βοσκότοποι και να διασφαλίζουν ότι επανακαταχωρίζονται στο LPIS ως μόνιμοι βοσκότοποι στο τέλος του πενταετούς κύκλου. 
The authorities are therefore unable to keep track of grassland parcels to ensure that they are re‐registered in the LPIS as permanent grassland after the end of the five‐year cycle.
Παρόμοια είναι η κατάσταση και στην Ιρλανδία. 
A similar situation exists in Ireland.
Στο LPIS δεν αναφέρεται η ακριβής θέση των μόνιμων βοσκότοπων Στη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία, δεν είναι συνήθως δυνατή η διάκριση μεταξύ μόνιμου βοσκότοπου και αρόσιμης γης εντός του αγροτεμαχίου αναφοράς. 
Exact location of permanent grassland not referenced in the LPIS In North Rhine‐Westphalia, it is not generally possible to distinguish between permanent grassland and arable land within a reference parcel.
Λόγω του ότι τα σχεδιαγράμματα των γεωργών στα οποία αποτυπώνονται οι εκτάσεις που χρησιμοποιούνταν για γεωργικούς σκοπούς και τα οποία ήταν μέρος της υποβαλλόμενης αίτησης ενίσχυσης δεν μεταφέρονταν στο LPIS, ήταν αδύνατο να εξακριβωθεί το ακριβές σχήμα του μόνιμου βοσκότοπου και του εν δυνάμει μόνιμου βοσκότοπου. 
As farmers’ drawings of agriculturally‐used area, which were part of the application for support, were not transferred into the LPIS, the exact shape of permanent grassland and potential permanent grassland could not be tracked.
41 Η πλειονότητα των κρατών μελών / περιφερειών που συμμετείχαν στην έρευνά μας (26 εκ των 44) μας ενημέρωσε ότι το επίπεδο για τις ΠΟΕ είχε ήδη εισαχθεί πλήρως στα LPIS τους, ενώ οι υπόλοιποι 18 συμμετέχοντες εργάζονταν επ’ αυτού ώστε να το ολοκληρώσουν έως το 2018, όπως απαιτεί ο κανονισμός. 
41 In our survey, a majority of Member States / regions (26 out of 44) informed us that they had already fully implemented the EFA layer in their LPISs, and the other 18 were on course to do so by 2018, as required by the Regulation.
Η ψηφιοποίηση όλων των μόνιμων περιοχών οικολογικής εστίασης που βρίσκονται επί αρόσιμης έκτασης ή είναι όμορες με αυτή εκτελείται σταδιακά στα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκε επίσκεψη. 
The digitisa‐ tion of all permanent ecological focus areas on or adjacent to arable land is being phased in by the Member States visited.
Ωστόσο, η Σκωτία δεν έχει ψηφιοποιήσει ακόμη καμία ΠΟΕ στο LPIS της και η Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία δεν καθόρισε σε όλες τις περιπτώσεις σωστά τις κατηγορίες των ΠΟΕ και το μέγεθός τους, με συνέπεια να υπάρχουν λανθασμένοι υπολογισμοί, λόγω διαφορετικών συντελεστών των διαφόρων στοιχείων, όπως είναι οι φυτοφράκτες ή τα πρεμνοφυή δάση25. 
However, Scotland has not yet digitised any EFAs in its LPIS and North Rhine‐Westphalia has not correctly determined the EFA categories and their sizes in all cases, leading to miscalculations, since the coefficients are different for certain elements such as hedges or field copses, for example25.
Στην Ιρλανδία, κατά την εισαγωγή στο LPIS του επιπέδου για τις ΠΟΕ με τα μόνιμα χαρακτηριστικά του τοπίου, για τον προσδιορισμό της θέσης διαφόρων στοιχείων των ΠΟΕ, όπως είναι οι φυτοφράκτες και οι τάφροι, οι αρχές αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν διαφορετική δέσμη πληροφοριών από εκείνες που χρησιμοποιούσε η εθνική χαρτογραφική υπηρεσία. 
In Ireland, when introducing the EFA layer with the permanent landscape features into the LPIS, the authorities decided to use a different set of information from that used by the National Mapping Agency for locating EFA elements such as hedges and drains.
Δεδομένου ότι το επίπεδο αυτό δεν αντιστοιχεί τεχνικώς στο τρέχον επίπεδο του ιρλανδικού LPIS, τα όρια και τα πολύγωνα των στοιχείων των ΠΟΕ στο LPIS έχουν μετακινηθεί, με συνέπεια να δυσχεραίνεται ο ακριβής προσδιορισμός της θέσης τους. 
As this layer does not technically match the current Irish LPIS layer, boundaries and polygons of the EFA elements in the LPIS are shifted, making it challenging to locate them exactly.
25 Βλέπε το παράρτημα Χ του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1307/2013, βάσει του οποίου π.χ. 1 m φυτοφράκτη (με συντελεστή μετατροπής 5 και συντελεστή στάθμισης 2) δίνει 10 m2 περιοχής οικολογικής εστίασης, ενώ 1 m2 πρεμνοφυούς δάσους (με συντελεστή στάθμισης 1,5) δίνει μόνο 1,5 m2. 
25 See Annex X of Regulation (EU) No 1307/2013; e.g. 1 m of hedge (conversion factor 5 and weighting factor 2) counts for 10 m2 ecological focus area, while 1 m2 of a field copse (weighting factor 1.5) counts for only 1.5 m2.
Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν 30 υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ Αδυναμίες στην καταχώριση των στοιχείων τοπίου που προστατεύονται από την πολλαπλή συμμόρφωση ή από το γεωργοπεριβαλλοντικό καθεστώς 42 Η προστασία των ΠΟΕ αποτελεί συνέχεια άλλων πολιτικών ή μέσων που προωθούν μια περισσότερο φιλική προς το περιβάλλον γεωργία, όπως η πολλαπλή συμμόρφωση ή τα γεωργοπεριβαλλοντικά και κλιματικά μέτρα στο πλαίσιο της αγροτικής ανάπτυξης. 
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform Weaknesses in the registration of landscape elements protected under cross‐compliance or the agri‐environmental scheme 42 The protection of EFAs is a continuation of other policies or instruments to pro‐ mote a more environmentally‐friendly agriculture such as cross‐compliance or agri‐environment‐climate measures within the framework of rural development.
Ως μέρος αυτών των κανόνων, τα κράτη μέλη έχουν καθορίσει πρότυπα για την προστασία των περιβαλλοντικώς ευαίσθητων περιοχών, καθώς και ορισμένων ειδών στοιχείων του τοπίου (όπως θάμνοι, δένδρα, ζώνες ανάσχεσης ή πρεμνοφυή δάση). 
As part of these rules, Member States have defined standards for the protection of environmentally sensitive areas and certain types of landscape elements (such as bushes, trees, buffer strips or field copses).
43 Το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο της ΕΕ δεν υποχρεώνει τα κράτη μέλη να χαρτογραφούν στο LPIS τα στοιχεία του τοπίου που προστατεύονται βάσει της πολλαπλής συμμόρφωσης. 
43 The current EU legal framework does not oblige Member States to map in the LPIS landscape elements protected under cross‐compliance.
Παρ’ όλα αυτά, απαντώντας στην έρευνα του ΕΕΣ, 28 κράτη μέλη / περιφέρειες δήλωσαν ότι είχαν προβεί σε αυτή την ενέργεια κατ’ εφαρμογή της εθνικής νομοθεσίας. 
Nonetheless, in the ECA survey, 28 Member States / regions declared they had done so pursuant to national law.
16 κράτη μέλη /περιφέρειες ανέφεραν ότι τα στοιχεία αυτά δεν είχαν καταχωριστεί πλήρως στο LPIS. 
16 Member States / regions reported that these elements were not fully registered in the LPIS.
Τρία από τα πέντε κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκε επίσκεψη καταχώριζαν στο LPIS τους στοιχεία του τοπίου που προστατεύονται στο πλαίσιο της πολλαπλής συμμόρφωσης. 
Three out of the five Member States visited registered in their LPISs landscape elements protected under cross‐compliance.
Η σωστή αναγνώριση και καταχώριση αυτών των στοιχείων στο LPIS είναι χρήσιμη για την παρακολούθηση των ενδεχόμενων μεταβολών ή των περιπτώσεων μη συμμόρφωσης, συμπεριλαμβανομένης της μη επιτρεπόμενης αφαίρεσης ή καταστροφής αυτών των στοιχείων με την πάροδο του χρόνου, καθώς και για την αποτελεσματική υποστήριξη των διοικητικών διασταυρωτικών ελέγχων. 
The correct identification and registration of such elements in the LPISs is useful in order to keep track of potential changes or instances of non‐compliance including the forbidden removal or destruction of such elements over time and would provide effective support for administrative cross‐checks.
Το αυτό ισχύει για κράτη μέλη, όπως η Αυστρία, που καταβάλλουν γεωργοπεριβαλλοντικές και κλιματικές ενισχύσεις για ορισμένα είδη στοιχείων του τοπίου. 
The same applies to Member States such as Austria, which pay agri‐environment‐climate aid for certain types of landscape elements.
Διαπιστώσαμε αδυναμίες όσον αφορά τη σωστή αναγνώριση και καταχώριση αυτών των στοιχείων στο LPIS της Αυστρίας και της Γερμανίας (βλέπε πλαίσιο 9). 
We found weaknesses as regards the correct identifica‐ tion and registration of such elements in the Austrian and German LPISs (see Box 9).
Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν 31 υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ Παραδείγματα εσφαλμένης αναγνώρισης και καταχώρισης στοιχείων τοπίου Στη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία, τα στοιχεία του τοπίου που προστατεύονται στο πλαίσιο της πολλαπλής συμμόρφωσης δεν οριοθετούνταν πάντοτε σωστά. 
30 Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 31 Examples of incorrect identification and registration of landscape elements In North Rhine‐Westphalia, landscape elements protected under cross‐compliance were not always cor‐ rectly delineated.
Ορισμένα τμήματα των αποκλειόμενων στοιχείων του τοπίου που παρουσιάζονται κατωτέρω (με πορτοκαλί περίγραμμα), όπως πρεμνοφυή δάση ή δενδροστοιχίες, κανονικά ήταν επιλέξιμα, ενώ άλλα του αυτού είδους στοιχεία του τοπίου εξακολουθούσαν να μην έχουν καταχωριστεί. © Γεωργικό επιμελητήριο της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας Στην Αυστρία, ο οργανισμός πληρωμών καταχώριζε συστηματικά τις δασώδεις ζώνες ως στοιχεία του τοπίου (πρεμνοφυές δάσος – μπλε τρίγωνο), μολονότι αυτές αποτελούσαν τμήμα των παρακείμενων δασών. Αυτό σημαίνει κατ’ αρχήν ότι η γεωργική εκμετάλλευση που καλλιεργεί την όμορη γεωργική έκταση δεν έχει δικαιώματα επ’ αυτής και ότι, κατά συνέπεια, αυτή δεν πληροί τις απαιτήσεις προκειμένου να λάβει ενίσχυση στο πλαίσιο του γεωργοπεριβαλλοντικού καθεστώτος. © Οργανισμός πληρωμών της Αυστρίας (AMA) Πλαίσιο 9 
Certain parts of the excluded landscape elements shown below (outlined in orange), such as field copses or lines of trees, were in fact eligible, while some other landscape elements of the same type remained unregistered. © North Rhine-Westphalian Chamber of Agriculture In Austria, the paying agency routinely recorded strips of forested area as landscape elements (field copse – blue triangle) even though they are a component of neighbouring forests. This generally means that the farms which cultivate the adjacent agricultural area do not have rights over them, and that they therefore do not fulfil the requirements for aid under the agri‐environmental scheme. © Austrian Paying Agency (AMA) Box 9
Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν 32 υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ Η απλούστευση σημειώνει πρόοδο, αλλά εξακολουθεί να αποτελεί πρόκληση 44 Η απλούστευση αποτελεί πρωταρχική επιδίωξη της Επιτροπής26 η οποία θεωρεί την απλούστευση της ΚΓΠ καθοριστική, προκειμένου η γεωργική οικονομία να καταστεί ανταγωνιστικότερη, να διατηρηθούν οι υφιστάμενες θέσεις εργασίας και να δημιουργηθούν νέες, καθώς και προκειμένου να διευκολυνθεί η υγιής ανάπτυξη της υπαίθρου27. Κατ’ αρχήν, η απλούστευση θα έπρεπε να καλύπτει και το LPIS. 
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform Simplification is ongoing but remains a challenge 44 Simplification is a primary goal of the Commission26. It considers simplifying the CAP to be essential in order to make the agricultural economy more competi‐ tive, preserve and create jobs and contribute to the sound development of rural areas27. In principle, simplification should also apply to the LPIS.
45 Συγχρόνως με τις «πράσινες απαιτήσεις», εγκρίθηκε μια νέα δέσμης κανόνων για το LPIS που περιλαμβάνονται σε ειδικούς κανονισμούς28. 
45 A new set of LPIS‐related rules in specific Regulations28 was adopted, together with the greening requirements.
Οι κανόνες αυτοί προβλέπουν πρόσθετες απαιτήσεις από τα κράτη μέλη [π.χ. υποχρεωτική αίτηση ενίσχυσης με γεωχωρικά στοιχεία, περισσότερα επίπεδα για το LPIS (βλέπε τον κατάλογο με τα υποχρεωτικά επίπεδα του LPIS στο παράρτημα I)] και δυνατότητες επιλογής (ανώτατο όριο σταθερότητας, κανόνας των 100 δένδρων). 
They include additional requirements (e.g. the obligatory geospatial aid application, more LPIS layers (see the list of obligatory LPIS layers in the Annex I)) and options (i.e. the stability threshold, the 100‐tree rule) for the Member States.
Τέλος, η ολοκλήρωση των νέων κατηγοριών επιλέξιμης γης θέτει περαιτέρω προκλήσεις για το LPIS λόγω της ποικιλίας των εφαρμοζόμενων τοπικών πρακτικών. Αίτηση ενίσχυσης με γεωχωρικά στοιχεία: ένα χρήσιμο εργαλείο 46 Για την αναγνώριση όλων των αγροτεμαχίων που χρησιμοποιεί ένας δικαιούχος και την επεξεργασία των αντίστοιχων χωρικών και αλφαριθμητικών δεδομένων, από το 2018, οι αρχές των κρατών μελών οφείλουν να παρέχουν σε όλους τους δικαιούχους ένα προεκτυπωμένο έντυπο αίτησης και τα αντίστοιχα σχεδιαγράμ-ματα29. 
Finally, the integration of new categories of eligi‐ ble land presents further challenges for LPISs due to varying established local practices. The geospatial aid application ‐ a useful tool 46 For the purpose of identifying all agricultural parcels used by a single beneficiary and for processing the corresponding spatial and alphanumerical data, Member State authorities must provide all beneficiaries with a pre‐established geospatial application form and the corresponding graphic material by 201829.
Απαντώντας στην έρευνά μας, 33 κράτη μέλη / περιφέρειες δήλωσαν ότι εφάρμοζαν ήδη τέτοιο σύστημα προκειμένου να διαπιστώνουν πώς τέμνονταν στον χώρο όλες οι αιτήσεις ενίσχυσης με τις πληροφορίες του LPIS. 
In our LPIS survey, 33 Member States / regions told us that such a system was already in place to indicate how all aid applications intersected spatially with the informa‐ tion in the LPIS.
Στα υπόλοιπα 11 κράτη μέλη / περιφέρειες30, δεν εφαρμοζόταν (ακόμη) τέτοιο σύστημα. 
In the remaining 11 Member States / regions30, such a system was not (yet) in place.
47 Κατ’ αρχήν, στο εγγύς μέλλον, οι γεωργοί θα είναι υποχρεωμένοι να υποβάλλουν τις αιτήσεις ενίσχυσης χρησιμοποιώντας γεωχωρικές μεθόδους, υπό την έννοια ότι η θέση και το μέγεθος των αγροτεμαχίων τους θα πρέπει να προκύπτουν από τις εικόνες που θα έχουν ήδη καταχωριστεί στο LPIS. 
47 In principle, farmers should in the near future start submitting their aid applica‐ tions using geospatial methods, i.e. the position and size of their parcels must be derived from imagery captured in the LPIS.
Ωστόσο, από το 2018, όταν το σύστημα θα πρέπει να είναι πλήρως λειτουργικό, μόνον στις περιπτώσεις κατά τις οποίες οι δικαιούχοι δεν θα είναι σε θέση να υποβάλλουν την αίτησή τους με τον τρόπο αυτό, οι εθνικές ή οι περιφερειακές αρχές θα οφείλουν είτε να τους παρέχουν τεχνική βοήθεια είτε να δέχονται την αίτηση ενίσχυσης σε χαρτί και να προβαίνουν οι ίδιες στην ψηφιοποίηση όλων των δηλούμενων εκτάσεων. 
However, as from 2018 when the system will have to be fully in place, only where beneficiaries are not in a position to do this, the national or regional authorities should provide them either with technical assistance or provide the aid‐application on paper and the authorities should ensure that all declared areas are digitised.
26 Βλέπε http://www.consilium. europa.eu/el/policies/ cap-simplification. 
32 26 See http://www.consilium. europa.eu/en/policies/ cap‐simplification.
27 Βλέπε http://ec.europa.eu/ agriculture/simplification/ index en.htm. 
27 See http://ec.europa.eu/ agriculture/simplification/ index en.htm.
28 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1306/2013, κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 640/2014 της Επιτροπής και εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 809/2014 της Επιτροπής. 
28 Regulation (EU) No 1306/2013 and Commission Delegated Regulation (EU) No 640/2014 and Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014.
29 Άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 809/2014. 
29 Article 17 of Regulation (EU) No 809/2014.
30 Σε αυτά περιλαμβάνονται οκτώ γερμανικές περιφέρειες. 
30 This figure includes eight German regions.
Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν 33 υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ 48 Όπως υποδεικνύουν οι διαπιστώσεις του ελέγχου μας, όπου εφαρμόζεται αυτό το σύστημα, οι γεωχωρικές αιτήσεις ενίσχυσης έχουν βελτιώσει σημαντικά την ποιότητα των πληροφοριών που περιέχει το LPIS (π.χ. στην Αυστρία και το Σάαρ). 
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 48 As our audit findings show, where it has been introduced, the geospatial aid ap‐ plication has significantly improved the quality of information in the LPISs (e.g. in Austria and Saarland).
Έτσι, κατά τους διοικητικούς ελέγχους, οι αλληλοεπικαλύψεις στη γεωμετρία των αγροτεμαχίων αναφοράς ή/και στη γεωμετρία των αγροτεμαχίων ή οι ασυνέπειες ως προς τα όρια των αγροτεμαχίων που γεννούν κωδικούς σφαλμάτων εντοπίζονται αμέσως. 
During administrative checks, overlaps in the geometry of reference/agricultural parcels or inconsistencies in parcel boundaries generating error codes are immediately identified.
Από την άποψη αυτή, η Πολωνία επίσης έχει ήδη αναπτύξει ηλεκτρονικό γεωχωρικό σύστημα υποβολής αιτήσεων ενίσχυσης, το οποίο επιτρέπει στους γεωργούς να υποβάλλουν τις αιτήσεις τους ηλεκτρονικά. 
In this context, Poland, too, has already developed an electronic geospatial aid application system to allow farmers to apply online.
Ωστόσο, κατά το έτος υποβολής αιτήσεων 2015, ηλεκτρονικά υποβλήθηκαν λιγότερες του 1 % των αιτήσεων, καθώς οι πολωνοί γεωργοί προτίμησαν τις παραδοσιακές έντυπες αιτήσεις. 
However, in the 2015 claim year, fewer than 1 % of applications were lodged electronically as Polish farmers had a preference for traditional paper‐based applications.
Τα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκε επίσκεψη αποφάσισαν να μην εφαρμόσουν το ανώτατο όριο σταθερότητας 49 Μία νέα συνιστώσα του πλαισίου της ΚΓΠ για την περίοδο 2014-2020 είναι η ευχέρεια των κρατών μελών να μην επικαιροποιούν το LPIS τους, εάν η διαφορά μεταξύ της νέας ΜΕΕ ενός αγροτεμαχίου αναφοράς και αυτής που είχε εκτιμηθεί στο παρελθόν δεν υπερβαίνει το 2 % («ανώτατο όριο σταθερότητας»)31. 
The visited Member States decided not to apply the stability threshold 49 A new component of the 2014‐2020 CAP framework is the option for Mem‐ ber States to not update their LPISs if the difference between the new MEA of a reference parcel and the MEA as previously assessed is below 2 % (the ‘stability threshold’)31.
Αυτός ο νέος κανόνας αποσκοπεί στην απλούστευση της διοικητικής διαχείρισης του LPIS. 
This new rule aims to simplify the administrative handling of the LPIS.
Ωστόσο, η Επιτροπή, στην καθοδήγηση32 που παρείχε στα κράτη μέλη, επεσήμαινε ότι, μολονότι δεν υπάρχει νομική απαίτηση για επικαιροποίηση όταν η διαφορά είναι κάτω του 2 %, θα ήταν σκόπιμο να το κάνουν (ήτοι να αποκλείουν τα μη επιλέξιμα για τη ΜΕΕ τμήματα), οσάκις υπάρχει πρόδηλη μεταβολή33 της επιλέξιμης έκτασης, ανεξαρτήτως του κατά πόσον η μεταβολή είναι χαμηλότερη του ορίου του 2 %. 
However, the Commission provided guidance32 to the Member States indi‐ cating that, although no update is legally required when the difference is below 2 %, it is nonetheless recommended to do so (i.e. to exclude the ineligible parts for the MEA) for any manifest changes33 in the eligible area, regardless of whether the change is below the 2 % threshold.
Κανένα από τα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκε επίσκεψη στο πλαίσιο του ελέγχου δεν επέλεξε να χρησιμοποιήσει το ανώτατο όριο σταθερότητας του 2 %. 
None of the Member States visited during the audit chose to use the 2 % stability threshold.
Ο προαιρετικός κανόνας των 100 δένδρων: μια περίπλοκη διαδικασία 50 Το νέο πλαίσιο της ΚΓΠ περιέχει διάταξη σύμφωνα με την οποία εκτάσεις με διάσπαρτα δένδρα σε αγροτεμάχιο θεωρούνται πλέον επιλέξιμες, εφόσον δεν υπάρχουν άνω των 100 δένδρων ανά εκτάριο και οι γεωργικές δραστηριότητες μπορούν να ασκούνται υπό συνθήκες αντίστοιχες με εκείνες που ισχύουν για τα αγροτεμάχια της ίδιας περιοχής που δεν περιέχουν δένδρα34. 
The optional 100‐tree rule ‐ a complicated exercise 50 The new CAP framework contains a provision that areas with scattered trees on agricultural land are now considered eligible if there are no more than 100 trees per hectare and agricultural activities can be carried out in a similar way as on parcels without trees in the same area34.
Τα δένδρα που θεωρούνται «βοσκήσιμα» δεν πρέπει να συνυπολογίζονται στο όριο των 100 δένδρων. 
Trees which are considered ‘grazable’ (can be grazed) should not be counted for the 100‐tree threshold.
«Βοσκήσιμα» είναι τα δένδρα που, σύμφωνα με την ερμηνεία της Επιτροπής, είναι όντως εξ ολοκλήρου προσβάσιμα για βόσκηση από τα εκτρεφόμενα ζώα. 
‘Grazable’ trees are those which, according to the Commission’s interpretation, are actually acces‐ sible in their entirety to farm animals for grazing.
Από την ανάλυσή μας επιβεβαιώθηκε ότι τα δένδρα αυτά είναι δύσκολο να αναγνωριστούν με φωτοερμηνεία, κατάσταση που δημιουργεί αβεβαιότητα ως προς την εκτίμηση της (μερικής) επιλεξιμότητας του αγροτεμαχίου για ενίσχυση, περιπλέκει τις διαδικασίες για τα κράτη μέλη και τους δημιουργεί διοικητικό φόρτο. 
Our analysis confirmed that it is difficult to identify such trees by photo‐interpretation which further translates into uncertainty in assessing land’s (partial) eligibility for agricultural aid, and entails complication and administrative burden for Member States.
31 Άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 640/2014. 
33 31 Article 5(3) of Regulation (EU) No 640/2014.
32 Έγγραφο DSCG/2014/33 – final rev 3, ενότητα 3.2. 
32 DSCG/2014/33 – final rev 3, section 3.2.
33 Εμφάνιση μη επιλέξιμου στοιχείου (π.χ. νεόδμητη οικία). 
33 the appearance of an ineligible feature (ex. a newly built house).
34 Το άρθρο 9, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 640/2014 ορίζει: Αγροτεμάχιο που περιέχει διάσπαρτα δένδρα θεωρείται επιλέξιμη έκταση, υπό τον όρο ότι πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) μπορούν να ασκούνται γεωργικές δραστηριότητες υπό συνθήκες αντίστοιχες με εκείνες των αγροτεμαχίων της ίδιας περιοχής χωρίς δένδρα και β) ο αριθμός των δένδρων ανά εκτάριο δεν υπερβαίνει τη μέγιστη πυκνότητα. 
34 Article 9(3) of Regulation (EU) No 640/2014: An agricultural parcel that contains scattered trees shall be considered as eligible area provided that agricultural activities can be carried out in a similar way as on parcels without trees in the same area; and the number of trees per hectare does not exceed a maximum density.
Η μέγιστη πυκνότητα (...) καθορίζεται από τα κράτη μέλη και κοινοποιείται βάσει των παραδοσιακών πρακτικών καλλιέργειας, των φυσικών συνθηκών και βάσει περιβαλλοντικών λόγων. 
This density shall be defined by Member States and notified on the basis of traditional cropping practices, natural conditions and environmental reasons.