natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Παρατηρήσεις 15 Οι αδυναμίες στην εποπτεία της Επιτροπής και στην υλοποίηση από τα κράτη μέλη επηρέασαν αρνητικά τη συνεπή εφαρμογή των αρχών που εγκρίθηκαν στο πλαίσιο του διαγνωστικού ελέγχου της ΚΓΠ το 2008 22 Το Συνέδριο, βάσει των ανωτέρω αναλύσεών του, διαπίστωσε ότι, λόγω έλλειψης εποπτείας από την Επιτροπή, τα κράτη μέλη είχαν εντάξει τη συνδεδεμένη στήριξη στο ΚΕΕ και υπολογίσει τα δικαιώματα ενίσχυσης κατά τρόπο ο οποίος δεν ήταν πάντοτε σύμφωνος με τις γενικές αρχές της νομοθεσίας της ΕΕ, όπως επεξηγείται κατωτέρω. 
Observations 15 Weaknesses in the Commission’s supervision and in Member States’ implementation adversely affected consistent application of the principles adopted under the 2008 CAP health check 22 On the basis of its analyses described above, the Court found that, due to a lack of supervision by the Commis‐ sion, Member States had integrated coupled support into the SPS and cal‐ culated payment entitlements in a way which did not always comply with the general principles of EU legislation, as is further explained below.
Η Επιτροπή δεν θέσπισε διατάξεις εφαρμογής και δεν αξιολόγησε ορθά τα κριτήρια των κρατών μελών για την κατανομή των διαθέσιμων ποσών... 
The Commission has not adopted implementing provisions and not properly assessed the Member States’ criteria for the distribution of available amounts ...
23 Όπως επισημάνθηκε ανωτέρω, τα κράτη μέλη διέθεταν σημαντική διακριτική ευχέρεια όσον αφορά τον καθορισμό των κριτηρίων κατανομής των ποσών της συνδεδεμένης στήριξης που ήταν διαθέσιμα για ένταξη στο ΚΕΕ, αλλά τα κριτήρια έπρεπε να είναι αντικειμενικά και αμερόληπτα, και, ιδίως, να λαμβάνουν υπόψη τη στήριξη που είχαν λάβει οι γεωργοί άμεσα ή έμμεσα σε ένα ή περισσότερα έτη της περιόδου αναφοράς. 
23 As pointed out above, Member States had significant discretion in establish‐ ing the criteria for the distribution of the amounts of coupled support that were available for integration into the SPS, but the criteria had to be object‐ ive and non‐discriminatory and had to take, in particular, account of the sup‐ port which farmers had directly or in‐ directly received in one or more years of the reference period.
Κατά κανόνα, επρόκειτο για τα έτη από το 2005 έως το 2008. 
These were as a rule the years from 2005 to 2008.
Ανάλογες αρχές ίσχυαν για τα καθεστώτα που είχαν ήδη αποσυνδεθεί το 2005 αλλά τα οποία το κράτος μέλος είχε επιλέξει να αφήσει εν μέρει συνδεδεμένα. 
For schemes which had already been decoupled in 2005 but which the Member State had opted to leave partially coupled, similar principles applied.
Στην περίπτωση αυτή, η στήριξη έπρεπε να είναι αναλογική προς τις ενισχύσεις που είχαν λάβει οι γεωργοί κατά τις αρχικές περιόδους αναφοράς18, αλλά τα κράτη μέλη μπορούσαν επίσης να αποφασίσουν να επιλέξουν κάποια πιο πρόσφατη αντιπροσωπευτική περίοδο. 
Here, the support had to be proportional to what farmers received in the original reference periods18, but Member States could also decide to choose a more recent representative period.
24 Παρά την υποχρέωση θέσπισης λεπτομερών κανόνων, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 73/200919, η Επιτροπή δεν θέσπισε κανόνες εφαρμογής για την ένταξη της συνδεδεμένης στήριξης στο ΚΕΕ, πέραν ορισμένων τεχνικών διατάξεων σχετικά με τα οπωροκηπευτικά και τον αμπελοοινικό τομέα20. 
24 In spite of the obligation set out in Regulation (EC) No 73/2009, to adopt detailed rules19, the Commission did not lay down any implementing rules for integration of coupled support into the SPS, apart from some technical provisions regarding fruit and vegeta‐ bles and the wine sector20.
Επίσης, η Επιτροπή δεν ζήτησε από τα κράτη μέλη να παράσχουν λεπτομερή ενημέρωση σχετικά με τα κριτήρια που είχαν καθιερώσει και να τα αιτιολογήσουν. 
The Com‐ mission also did not request Member States to report on in detail and justify the criteria which they had adopted.
Κατά συνέπεια, δεν πραγματοποίησε εκ των προτέρων εκτίμηση σχετικά με το εάν τα κράτη μέλη υιοθέτησαν συνολικά συνεπή προσέγγιση και κατένειμαν τη διαθέσιμη στήριξη σύμφωνα με τις αρχές της ΕΕ. ... στο πλαίσιο αυτό, ορισμένα από τα κριτήρια που καθόρισαν τα κράτη μέλη δεν ήταν πάντοτε σύμφωνα με τη νομοθεσία ή τις αρχές της ΕΕ... 25 Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι τα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποίησε επίσκεψη είχαν, κατά κανόνα, υιοθετήσει κριτήρια τα οποία λάμβαναν υπόψη είτε τα ποσά της άμεσης στήριξης που είχαν λάβει οι γεωργοί σε ένα ή περισσότερα από τα έτη αναφοράς είτε τον αριθμό των επιλέξιμων εκταρίων ή των επιδοτηθέντων ζώων. 
Consequently, it did not carry out an ex ante assessment as to whether Member States adopted an overall consistent approach and distributed the available support in accordance with EU principles. ... in this context some criteria defined by Member States did not always comply with EU legislation or principles 25 The Court found that the Member States visited had, as a rule, adopted criteria which either took into account the amounts of direct support which the farmers had received in one or more of the reference years or the number of eligible hectares or animals subsidised.
Για τα καθεστώτα ενίσχυσης όπως η ενίσχυση για τη μεταποίηση αποξηραμένων χορτονομών ή η ενίσχυση για τα γεώμηλα αμυλοποιίας, στο πλαίσιο των οποίων η ενίσχυση καταβαλλόταν κατά το παρελθόν στους μεταποιητές, οι γεωργοί έλαβαν ένα ποσό αναφοράς βάσει των παραδόσεων πρώτων υλών ή ποσοτήτων που καλύπτονταν από σύμβαση παράδοσης με τον παρασκευαστή. 
For aid schemes such as the aid for processing dried fodder or aid for potato starch where in the past support had been paid to the processors, farmers received a refer‐ ence amount on the basis of their deliveries of raw material or quantities covered by a delivery contract with the manufacturer.
18 Συνήθως πρόκειται για τα έτη από το 2000 έως το 2002. 
18 Usually the years from 2000 to 2002.
19 Άρθρο 142 δ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 73/2009. 
19 Article 142(d) of Regulation (EC) No 73/2009.
20 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1120/2009. 
20 Regulation (EC) No 1120/2009.
Παρατηρήσεις 16 26 Σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ, οι περίοδοι αναφοράς πρέπει να είναι αντιπροσωπευτικές. 
Observations 16 26 EU legislation requires the reference periods be representative.
Ωστόσο, τα κράτη μέλη δεν μπορούσαν πάντοτε να αιτιολογήσουν γιατί είχαν επιλέξει συγκεκριμένη περίοδο ως «αντιπροσωπευτική» και δεν ερμήνευαν με συνεπή τρόπο τις εφαρμοστέες αρχές όσον αφορά την ένταξη του καθεστώτος συνδεδεμένης στήριξης στο ΚΕΕ. 
However, Member States could not always justify why they had chosen a specific period as being ‘representative’ and made in‐ consistent interpretations of the princi‐ ples to be applied for the integration of the coupled support into the SPS.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό είχε ως αποτέλεσμα τη διαφορετική μεταχείριση γεωργών σε ανάλογες καταστάσεις. 
This sometimes resulted in different treatment of farmers in comparable situations.
27 Ως εκ τούτου, στην Ιταλία και την Ελλάδα οι εθνικές αρχές υιοθέτησαν μια επιφυλακτική προσέγγιση, υπολογίζοντας τα δικαιώματα ενίσχυσης βάσει του ποσού που είχαν εισπράξει οι γεωργοί στους σχετικούς τομείς σε άμεσες ενισχύσεις κατά την περίοδο αναφοράς. 
27 Accordingly, in Italy and Greece the national authorities applied a prudent approach by calculating payment en‐ titlements based on the amount which farmers in the sectors concerned had received in direct payments during the reference period.
Ωστόσο, στην Ισπανία οι αρχές αποφάσισαν να πολλαπλασιάσουν με έναν συντελεστή τη συνδεδεμένη στήριξη που είχε λάβει ετησίως κάθε γεωργός κατά την περίοδο αναφοράς, προκειμένου να χρησιμοποιήσουν πλήρως τη διαθέσιμη στήριξη. 
In Spain however, the authorities decided to multiply the coupled support which each farmer had annually received in the reference period by a coefficient in order to use the available support to the full.
Εντούτοις, σε ορισμένους τομείς, τα εν λόγω αναθεωρηθέντα ποσά υπερέβαιναν σημαντικά τις ενισχύσεις που είχαν λάβει οι γεωργοί κατά την περίοδο αναφοράς. 
In some sectors these revised amounts, however, significantly exceeded what farmers had received in the reference period.
Ως αποτέλεσμα, οι γεωργοί στους εν λόγω τομείς έλαβαν δικαιώματα ενίσχυσης συνολικής αξίας υψηλότερης κατά 32,6 εκατομμύρια ευρώ από τις συνδεδεμένες ενισχύσεις που εισέπρατταν ετησίως κατά την περίοδο αναφοράς. 
As a result, farmers in those sectors were granted payment entitle‐ ments whose total value amounted to 32,6 million euro more than what they had annually received in coupled payments in the reference period.
Το Συνέδριο εκτιμά ότι, κατ’ αυτό τον τρόπο, οι γεωργοί στους σχετικούς τομείς καρπώνονται συνολικά απροσδόκητα κέρδη 29 εκατομμυρίων ευρώ περίπου σε ενισχύσεις ΚΕΕ ετησίως. 
The Court estimates that by this, farmers in the sectors concerned realise globally a windfall benefit of approximately 29 million euro in SPS payments per year.
Η υπερβάλλουσα αξία των δικαιωμάτων ενίσχυσης έναντι των ποσών που καταβλήθηκαν κατά την περίοδο αναφοράς καταδεικνύεται στον πίνακα 1. 
The excess of the value of the payment entitlements over the amounts received in the reference period is illustrated in Table 1.
Ποσοστιαία αύξηση της αξίας των δικαιωμάτων ενίσχυσης καθ’ υπέρβαση του επιπέδου των συνδεδεμένων ενισχύσεων που καταβλήθηκαν κατά την περίοδο αναφοράς στην Ισπανία Ενταχθέν στο ΚΕΕ καθεστώς Υπερβάλλουσα αξία των δικαιωμάτων ενίσχυσης Ειδική πριμοδότηση ποιότητας για τον σκληρό σίτο 12,2 % Συμπληρωματική ενίσχυση για τον σκληρό σίτο 18,1 % Ενίσχυση για τους ελαιώνες 1,4 % Πριμοδότηση για τα αιγοπρόβατα 7,6 % Συμπληρωματική πριμοδότηση για τα αιγοπρόβατα 4,4 % Πριμοδότηση πρωτεϊνούχων καλλιεργειών 31,5 % Ενίσχυση για τους σπόρους προς σπορά 76,8 % Πίνακας 1 
Percentage increase in value of payment entitlements in excess of the level of coupled payments received in the reference period in Spain Scheme integrated into the SPS Excess value of payment entitlements Specific quality premium for durum wheat 12,2 % Durum wheat supplementary payment 18,1 % Aid for olive groves 1,4 % Sheep and goat premium 7,6 % Sheep and goat supplementary premium 4,4 % Protein crop premium 31,5 % Seed aid 76,8 % Table 1
Παρατηρήσεις 17 28 Οι ολλανδικές αρχές υιοθέτησαν παρόμοιο τρόπο προσέγγισης με τις ισπα-νικές. 
Observations 17 28 The Dutch authorities had a similar approach as the authorities in Spain.
Αποφάσισαν να κατανείμουν το σύνολο της διαθέσιμης στήριξης βάσει των καλλιεργηθέντων εκταρίων ή των σφαγιασθέντων ζώων κατά την περίοδο αναφοράς, και όχι βάσει των ποσών ενίσχυσης που είχαν όντως λάβει οι γεωργοί, δημιουργώντας κατ’ αυτό τον τρόπο κίνδυνο απροσδόκητου κέρδους. 
They decided to distribute all the sup‐ port available on the basis of hectares farmed or animals slaughtered in the reference period rather than on the basis of the amounts of aid farmers had actually received, thus creating a risk of windfall benefit.
Ωστόσο, αυτό είχε ελάχιστο ή μηδενικό αντίκτυπο, δεδομένου ότι στους σχετικούς τομείς οι αιτήσεις ενίσχυσης κατά την περίοδο αναφοράς υπερέβαιναν κατά κανόνα τον διαθέσιμο προϋπολογισμό. 
However, this had little or no impact, as, in the sectors concerned, applications for aid in the reference period had usually exceeded the available budget.
Μόνον στον τομέα των σπόρων προς σπορά οι δικαιούχοι έλαβαν δικαιώματα ενίσχυσης των οποίων η αξία υπερέβαινε κατά 46 %τις συνδεδεμένες ενισχύσεις κατά την περίοδο αναφοράς. 
Only in the seed sector did beneficiaries receive payment entitlements whose value exceeded the coupled payments in the reference period by 46 %.
29 Η άνιση μεταχείριση γεωργών σε ανάλογες καταστάσεις, η οποία προκλήθηκε σε ορισμένους τομείς λόγω έλλειψης συνέπειας στους τρόπους προσέγγισης που υιοθετήθηκαν, παρουσιάζεται στο γράφημα 4 σχετικά με την ειδική πριμοδότηση ποιότητας για τον σκληρό σίτο. 
29 The different treatment of farmers in comparable situations which followed in some sectors from the inconsistent approaches taken is shown in Figure 4 for the specific quality premium for durum wheat.
Ένταξη της ειδικής πριμοδότησης ποιότητας για τον σκληρό σίτο 50 40 30 20 10 0 Ελλάδα ∆ιαθέσιμα ποσά Επίπεδο συνδεδεμένης στήριξης κατά την περίοδο αναφοράς Ισπανία Ιταλία Αξία των δικαιωμάτων ενίσχυσης ΚΕΕ εκατομμύρια ευρώ Γράφημα 4 
Integration of the specific quality premium for durum wheat 50 40 30 20 10 0 Greece Spain Italy Value of SPS payment entitlements Available amounts Level of coupled support in the reference period million euro Figure 4
Παρατηρήσεις 18 30 Ενώ για την πλειονότητα των ενταχθέ-ντων καθεστώτων η Ιταλία είχε επιλέξει τον μέσο όρο των ετήσιων συνδεδεμένων ενισχύσεων για τα έτη από το 2005 έως το 2008, η Ελλάδα, η Ισπανία και οι Κάτω Χώρες επέλεξαν συντομότερες περιόδους, διάρκειας μεταξύ δύο και τριών ετών ή, όσον αφορά την ένταξη της πριμοδότησης για τα αιγοπρόβατα στην Ισπανία, μόνον ενός έτους. 
Observations 18 30 While, for most schemes integrated, Italy had chosen the average annual coupled payments of the years from 2005 to 2008, Greece, Spain and the Netherlands choose shorter periods of between 2 and 3 years or, for the integration of the sheep and goat premium in Spain, only 1 year.
Στην τελευταία αυτή περίπτωση, το Συνέδριο σημείωσε ότι κατ’ αυτό τον τρόπο παρασχέθηκε η δυνατότητα στις αρχές να συγκεντρώσουν τα διαθέσιμα ποσά σε μικρότερο πληθυσμό γεωργών. Η Γαλλία αποφάσισε, για τα καθεστώτα που εντάχθηκαν το 2010, το επιμέρους έτος αναφοράς να είναι το έτος της περιόδου από το 2005 έως το 2008 κατά το οποίο ο γεωργός είχε εισπράξει το υψηλότερο ποσό συνδεδεμένης στήριξης. 
The Court noted in the latter case that this had allowed the authorities to concentrate the available amounts on a smaller population of farmers. France decided for the schemes integrated in 2010 that the individual reference year should be the year of the period from 2005 to 2008 during which the farmer had received the highest amount of coupled support.
31 Επίσης, σε ορισμένες περιπτώσεις διαπιστώθηκε ότι τα κράτη μέλη κατένειμαν τα διαθέσιμα ποσά κατά παράβαση των αρχών της απαγόρευσης των διακρίσεων και της αναλογικότητας (βλέπε πλαίσιο 1). 
31 Member States were also sometimes found to have distributed the available amounts in breach of the principles of non‐discrimination and proportional‐ ity (see Box 1).
Παραδείγματα διακριτικής μεταχείρισης γεωργών Στην Ελλάδα, σε αντίθεση με άλλα κράτη μέλη στα οποία το Συνέδριο πραγματοποίησε επίσκεψη, οι αρχές μείωσαν τα ποσά αναφοράς για τους γεωργούς στους τομείς του ρυζιού, του σκληρού σίτου, των πρωτεϊνούχων καλλιεργειών και των καρπών με κέλυφος κατά 5 %. 
Examples of discriminatory treatment of farmers Unlike in other Member States visited by the Court, in Greece the authorities reduced the reference amounts for farmers in the sectors of rice, durum wheat, protein crops and nuts by 5 %.
Οι αρχές αιτιολόγησαν την εν λόγω μείωση ως αποτέλεσμα της εφαρμογής της «διαφοροποίησης», μέσω της οποίας είχαν μειωθεί όλες οι άμεσες ενισχύσεις κατά την περίοδο αναφοράς (2007 και 2008) προκειμένου να χρηματοδοτηθούν δαπάνες για μέτρα αγροτικής ανάπτυξης21. 
They explained this reduc‐ tion as being the application of the ‘modulation’ whereby all direct payments in the reference period (2007 and 2008) had been reduced in order to finance expenditure for rural development measures21.
Ωστόσο, δεδομένου ότι η διαδικασία της διαφοροποίησης είχε εφαρμοστεί σε όλες τις άμεσες ενισχύσεις και είχε επηρεάσει μόνον ποσά που υπερέβαιναν τα 5 000 ευρώ ετησίως, η αξία των δικαιωμάτων ενίσχυσης ήταν χαμηλότερη από τις συνεισφορές που πολυάριθμοι γεωργοί είχαν όντως λάβει ως συνδεδεμένη στήριξη κατά την περίοδο αναφοράς. 
How‐ ever, as the modulation procedure had been applied to all direct payments and had affected only amounts exceeding 5 000 euro per year, the value of the payment entitlements was lower than the contributions that many farmers had actually received in coupled support in the reference period.
Δεδομένου ότι οι ενισχύσεις που είχαν καταβάλει οι αρχές από το 2010 στο πλαίσιο του ΚΕΕ υφίσταντο επίσης μειώσεις λόγω διαφοροποίησης, οι γεωργοί που επηρεάστηκαν από την ένταξη της συνδεδεμένης στήριξης έλαβαν χαμηλότερη στήριξη συνολικά και υπέστησαν διακρίσεις σε σύγκριση με όσους δεν επηρεάστηκαν από την ένταξη. 
As the SPS aid which the authorities had paid out since 2010 was also subject to reductions for modulation, the farmers affected by the integration of coupled support received less support overall and were discriminated against as compared with those who were not.
Στην Ιταλία οι αρχές υπολόγισαν τα δικαιώματα ενίσχυσης για τους δικαιούχους της πριμοδότησης ποιότητας για τον σκληρό σίτο, της ειδικής ενίσχυσης για το ρύζι και των ενισχύσεων για τους καρπούς με κέλυφος βάσει της συνδεδεμένης στήριξης που είχαν πράγματι λάβει πριν από τη διαφοροποίηση. 
In Italy the authorities calculated the payment entitlements for beneficiaries of the quality premium for durum wheat, the crop‐specific payment for rice and the aid for nuts on the basis of the coupled support which they had actually received before modulation.
Ωστόσο, υπήρχαν γεωργοί των οποίων οι πληρωμές κατά την περίοδο αναφοράς είχαν υποστεί μειώσεις και αποκλεισμούς, διότι οι εθνικές αρχές είχαν προσδιορίσει ότι φύτευσαν με τις εν λόγω καλλιέργειες μικρότερες εκτάσεις από τις δηλωθείσες. 
There were however farmers whose payments in the refer‐ ence period had been subject to reductions and exclusions, because the national authorities had determined that they had planted smaller areas with these crops than they had declared.
Χρησιμοποιώντας ως βάση το πράγματι καταβληθέν ποσό αντί του ποσού που αντιστοιχούσε στην προσδιορισθείσα έκταση, οι ιταλικές αρχές προέβησαν σε μόνιμη μείωση των ποσών αναφοράς των γεωργών και, κατά συνέπεια, των ενισχύσεών τους στο πλαίσιο του ΚΕΕ. 
By using as a basis the amount actually paid rather than the amount corresponding to the area determined, the Italian authorities perman‐ ently reduced the farmers’ reference amounts and therefore their SPS payments.
Κατ’ αυτό τον τρόπο, οι αρχές τιμώρησαν τους δικαιούχους παραπάνω από μία φορά για την ίδια παράβαση και οι γεωργοί υπέστησαν οικονομικές επιπτώσεις δυσανάλογες προς τους σκοπούς της ποινής που τους είχε επιβληθεί αρχικά. 
In doing so the authorities punished the affected beneficiaries more than once for the same infringement and farmers suffered financial consequences that were disproportionate to the aims of the penalty initially imposed on them.
21 Βλέπε τίτλο II, κεφάλαιο 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 2019/93, (ΕΚ) αριθ. 1452/2001, (ΕΚ) αριθ. 1453/2001, (ΕΚ) αριθ. 1454/2001, (ΕΚ) αριθ. 1868/94, (ΕΚ) αριθ. 1251/1999, (ΕΚ) αριθ. 1254/1999, (ΕΚ) αριθ. 1673/2000, (ΕΟΚ) αριθ. 2358/71 και (ΕΚ) αριθ. 2529/2001 (ΕΕ L 270 της 21.10.2003, σ. 1). 
21 See Title II Chapter 2 of Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) No 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 (OJ L 270, 21.10.2003, p.
Παρατηρήσεις 19 ... και επιπλέον, οι παρενέργειες της ένταξης της συνδεδεμένης στήριξης στο ΚΕΕ δεν αντιμετωπίστηκαν με συνεπή τρόπο 32 Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία22, τα κράτη μέλη μπορούσαν να επιλέξουν να μην αυξήσουν την αξία των δικαιωμάτων ενίσχυσης ή να μην χορηγήσουν δικαιώματα ενίσχυσης σε περιπτώσεις κατά τις οποίες οι γεωργοί είχαν πωλήσει ή μεταβιβάσει την εκμετάλλευσή τους ή τα δικαιώματα πριμοδότησής τους, ή είχε λήξει η μίσθωση για το σύνολο ή μέρος της εκμετάλλευσης, προτού οι εν λόγω γεωργοί ενημερωθούν για την αποσύνδεση και τους σχετικούς όρους, οπότε η αύξηση ή η χορήγηση δικαιωμάτων ενίσχυσης θα είχε ως αποτέλεσμα να αποκομίσουν απροσδόκητο κέρδος. 
Observations 19 Furthermore, side‐effects of the integration of coupled support into the SPS were not treated consistently 32 Under the legislation in force22, Member States had the option not to increase the value of payment entitle‐ ments or not to allocate payment entitlements in cases where farmers had sold or transferred their holding or premium rights or where a lease had expired for all or a part of it before the farmers concerned were made aware of the decoupling and of the relevant conditions and thus the increase or the allocation would have led to a windfall profit for the farmer in question.
33 Μεταξύ των κρατών μελών στα οποία πραγματοποιήθηκε επίσκεψη, μόνον η Γαλλία είχε χρησιμοποιήσει κατά γενικό κανόνα τον εν λόγω μηχανισμό, αλλά ανέκτησε όλα τα ποσά αναφοράς που αντιστοιχούσαν σε μειώσεις δραστηριοτήτων όσον αφορά την καλλιεργηθείσα έκταση ή τα επιλέξιμα σφαγιασθέντα ζώα μετά την περίοδο αναφοράς. 
33 Of the Member States visited only France had as a general rule used this mechanism but clawed back all reference amounts corresponding to reductions of activities in terms of area farmed or eligible animals slaughtered after the reference period.
Ωστόσο, και αυτό εξέφευγε του πλαισίου των περιπτώσεων πώλησης, μεταβίβασης ή λήξης της μίσθωσης, οι οποίες αναφέρονται στη νομοθεσία της ΕΕ. 
However, this also went beyond the scope of the cases of sale, transfer or the expiry of lease mentioned in the EU legislation.
34 Η Ιταλία δεν είχε εφαρμόσει τη ρήτρα απροσδόκητου κέρδους, με αποτέλεσμα γεωργοί που είχαν μειώσει σημαντικά τον αριθμό των καλλιεργηθέντων εκταρίων μεταξύ της περιόδου αναφοράς και του έτους ένταξης της στήριξης στο ΚΕΕ να μπορέσουν να συγκεντρώσουν τη στήριξη σε πολύ μικρές εκτάσεις. 
34 Italy had not applied the windfall profit clause, so that farmers having substantially reduced the number of hectares farmed between the refer‐ ence period and the year when the support was integrated into the SPS could concentrate the support on very small areas.
Σε μία περίπτωση που υποβλήθηκε σε έλεγχο από το Συνέδριο, η διαδικασία αυτή είχε ως αποτέλεσμα γεωργός που είχε καλλιεργήσει κατά την περίοδο αναφοράς περίπου 70 εκτάρια με ρύζι και είχε λάβει 30 425 ευρώ σε συνδεδεμένη στήριξη να χρειάζεται μόλις 0,41 εκτάρια επιλέξιμης γης προκειμένου να δικαιούται το ίδιο ποσό ενίσχυσης του ΚΕΕ. 
In one case audited by the Court, this procedure had led to a situation where a farmer who had cultivated in the reference period around 70 ha with rice, and thus re‐ ceived 30 425 euro in coupled support, needed only 0,41 ha of eligible land to be entitled to the same amount of SPS aid.
Οι ισχύοντες κανόνες εφαρμόστηκαν λανθασμένα σε ορισμένες περιπτώσεις από τα κράτη μέλη 35 Με τον έλεγχο του Συνεδρίου διαπιστώθηκε ότι, λόγω έλλειψης εποπτείας από την Επιτροπή, τα κράτη μέλη είχαν εντάξει τη συνδεδεμένη στήριξη στο ΚΕΕ κατά τρόπο ο οποίος δεν ήταν πάντοτε σύμφωνος με τη νομοθεσία της ΕΕ, όπως επεξηγείται κατωτέρω. 
The applicable rules were sometimes implemented incorrectly by the Member States 35 The Court’s audit found that, due to a lack of supervision by the Commis‐ sion, Member States had integrated coupled support into the SPS in a way which did not always comply with EU legislation, as is further explained below.
Η Επιτροπή δεν καθόρισε σαφώς τους όρους πρόσβασης των γεωργών σε δικαιώματα ενίσχυσης από το εθνικό απόθεμα... 
The Commission did not clearly set out the conditions under which farmers could have access to payment entitlements from the national reserve ...
36 Οι γεωργοί που αντιμετωπίζουν ειδικές περιστάσεις, τις οποίες καθορίζει η Επιτροπή, δικαιούνται να λαμβάνουν δικαιώματα ενίσχυσης από το εθνικό απόθεμα. 
36 Farmers in certain special situations to be defined by the Commission are entitled to receive payment entitle‐ ments from the national reserve.