natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αυτό σήμαινε ότι το 44 % των ασφαλιστικών εταιρειών θα έχανε περισσότερο από το ένα τρίτο του πλεονάσματος του ενεργητικού έναντι των υποχρεώσεών τους, ενώ το 2 % θα έχανε τα πάντα. 
This meant that 44 % of insurers would lose more than a third of their excess in assets over liabilities, and 2 % would lose everything.
Ο αντίκτυπος και των δύο σεναρίων θα ήταν σημαντικά μεγαλύτερος εάν αποκλείονταν η λεγόμενη μακροπρόθεσμη εγγύηση και τα μεταβατικά μέτρα11 (σύμφωνα με το σενάριο του «διπλού πλήγματος», το 31 % των εταιρειών δεν θα διατηρούσε πλεόνασμα του ενεργητικού έναντι των υποχρεώσεων). 
The impact of both scenarios would be significantly greater if the so-called long-term guarantee (LTG) and transitional measures11 were excluded (under the Double Hit scenario, 31 % of companies would not maintain any excess of assets over liabilities).
Συνολικά, η έκθεση για τη δοκιμή αντοχής ήταν ολοκληρωμένη και υποστηριζόταν από σχετικά αριθμητικά στοιχεία και γραφήματα. 
Overall, the stress test report was comprehensive and supported by relevant figures and graphs.
Όσον αφορά τους δείκτες, η έκθεση παρουσίαζε τα αποτελέσματα εκφραζόμενα ως πλεόνασμα του ενεργητικού έναντι των υποχρεώσεων. 
As regards indicators, the report presented the results expressed as an excess of Assets over Liabilities.
Για λόγους ανάλυσης, ωστόσο, θα ήταν σημαντικότερο οι κεφαλαιακές απαιτήσεις να χρησιμοποιούνται όπως ορίζεται στη «Φερεγγυότητα ΙΙ». 
For analytical purposes, however, it would be more relevant to use the capital requirements as they are defined in Solvency II.
Με τον τρόπο αυτό θα καταδεικνυόταν ο πραγματικός αντίκτυπος ως προς τη φερεγγυότητα και θα αποδεικνυόταν κατά πόσον οι κεφαλαιακές απαιτήσεις εξακολουθούσαν να πληρούνται και μετά τη δοκιμή αντοχής. 
This would demonstrate the actual impact on solvency positions, and establish whether capital requirements were still met after the stress test.
Σημειώνουμε, ωστόσο, ότι δεν ήταν στις προθέσεις της EIOPA ο εκ νέου υπολογισμός αυτών των σχέσεων, καθώς αυτός θα ήταν τεχνικά πολύ δύσκολος και σύνθετος και θα απαιτούσε από τις ασφαλιστικές εταιρείες να παράσχουν ακόμη λεπτομερέστερες πληροφορίες από αυτές που τους είχαν ζητηθεί το 2016. 
We note, however, that re-calculating these ratios was not intended by EIOPA as it would be technically very challenging and complex, and would require insurance companies to provide significantly more detailed information than was requested of them in 2016.
Τα αποτελέσματα της δοκιμής αντοχής του 2016 δημοσιεύθηκαν μόνο σε συγκεντρωτική μορφή, ώστε να σχηματίσει κανείς γνώμη σχετικά με την ανθεκτικότητα του τομέα της ασφάλισης ζωής. 
The results of the 2016 stress test were published only on aggregated basis to form an opinion on the resilience of the life insurance sector.
Σε αντίθεση με την ΕΑΤ, η EIOPA δεν έχει ειδική νομική εντολή να δημοσιεύει τα αποτελέσματα για μεμονωμένες εταιρείες. 
Unlike the EBA, EIOPA does not have a specific legal mandate to publish the results for individual companies.
Για να γίνει αυτό, η EIOPA πρέπει να λάβει γραπτή συγκατάθεση από τους συμμετέχοντες, κάτι το οποίο έπραξε κατά τη δοκιμή αντοχής του 2018. 
To do so, EIOPA needs to obtain written consent from participants, which it did in the 2018 stress test.
Υπό αυτήν την έννοια, η διαφάνεια -τόσο ως προς την μεθοδολογία που εφαρμόζεται στη δοκιμή αντοχής όσο και ως προς τα αποτελέσματά της-είναι καθοριστικής σημασίας. 
In this sense, transparency – as regards both the methodology applied in the stress test and its results – is crucial.
Η γνωστοποίηση στοιχείων για μεμονωμένες εταιρείες θα μπορούσε να συμβάλει στην ευαισθητοποίηση σχετικά με τους κινδύνους και, συνεπώς, στη βελτίωση της πειθαρχίας της αγοράς. 
Disclosure about individual companies could help to raise awareness of risks and so enhance market discipline.
Ορισμένες από τις συστάσεις ήταν υπερβολικά γενικές και δεν πρότειναν συγκεκριμένες ενέργειες 69. 
Some of the recommendations were too general and did not propose specific action 69.
Μετά τη δοκιμή αντοχής, η EIOPA απηύθυνε τρεις ευρείες συστάσεις προς τις ΕΑΑ, οι οποίες περιείχαν σειρά μέτρων που θα μπορούσαν να ληφθούν. Ωστόσο, πολλές από αυτές τις προτάσεις ήταν πολύ γενικού χαρακτήρα και δεν οδηγούσαν σε συγκεκριμένες δράσεις με στόχο τη διασφάλιση της χρηματοπιστωτικής σταθερότητας. 
Following the stress test, EIOPA made three broad recommendations to the NCAs, which contained a number of measures they could take.
Η εφαρμογή μιας τόσο περίπλοκης διαδικασίας όσο η δοκιμή αντοχής δεν ήταν απαραίτητο να καταλήξει σε τόσο γενικές συστάσεις, όπως επιβεβαίωσε η έρευνά μας. 
management. Running an exercise as complex as a stress test was not necessary to arrive at such general recommendations, as our survey confirmed.
Τέλος, μερικές προτάσεις (π.χ. η «επανεξέταση των ρητρών εγγύησης» ή η «παύση καταβολής μερίσματος») υπερέβαιναν τις αρμοδιότητες ορισμένων ΕΑΑ. 
Lastly, some suggestions (e.g. “reviewing guarantee clauses” or “stopping dividend payments”) went beyond the remit of some NCAs.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι εποπτικές εξουσίες των ΕΑΑ δεν είναι πλήρως εναρμονισμένες μεταξύ των κρατών μελών, κάτι που σημαίνει ότι ο βαθμός στον οποίο μπορούν να εφαρμοστούν οι συστάσεις ενδέχεται να διαφέρει. 
This is because NCAs’ supervisory powers are not fully harmonised across Member States, meaning that the extent to which recommendations can be applied may differ.
Λίγο μετά τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων των δοκιμών αντοχής, η EIOPA ενέκρινε σχέδιο συστηματικής παρακολούθησης των συστάσεων. 
Soon after the stress test results were published, EIOPA approved a plan for systematically following up the recommendations.
Δεδομένου ότι μία σύσταση ήταν οι ΕΑΑ να αναλύσουν τις πιθανές επιπτώσεις της δοκιμής αντοχής σε επίπεδο ομίλου, η EIOPA δρομολόγησε ειδική έρευνα, ώστε οι οικείες ΕΑΑ να μπορέσουν να αναφέρουν στοιχεία σχετικά με την ανάλυσή τους και τη δράση που ανέλαβαν. 
As one recommendation was that NCAs should analyse the stress test’s potential impact at group level, EIOPA launched a dedicated survey so that the relevant NCAs could report on their analysis and the action they had taken.
Η ανάλυση του βαθμού παρακολούθησης άλλων συστάσεων βασίστηκε σε πληροφορίες που συνέλεξε η EIOPA από τις επισκέψεις της σε χώρες, από συνεδριάσεις σωμάτων και από συναντήσεις με τις εποπτικές αρχές των διαφόρων ομίλων. 
Analysis of the extent to which other recommendations were followed up was based on the information EIOPA had collected during country visits, college meetings and meetings with group supervisors.
Τον Ιανουάριο του 2018, η EIOPA συνέταξε έκθεση στην οποία καταδεικνυόταν ότι οι ΕΑΑ είχαν λάβει σειρά μέτρων παρακολούθησης της 49 
In January 2018, EIOPA drafted a report showing that the NCAs had taken a range of follow-up measures to address its recommendations.
Η έκθεση εντόπιζε επίσης ορθές πρακτικές και ανέλυε τα αποτελέσματα της έρευνας των ΕΑΑ σχετικά με τον αντίκτυπο της δοκιμής αντοχής σε επίπεδο ομίλου12. 
The report also identified good practices, and analysed the results of the NCAs’ survey regarding the impact of the stress test at group level12.
Η EIOPA οργάνωσε τη δοκιμή αντοχής κατά τρόπο δομημένο, με ορισμένα προβλήματα ως προς τον χρόνο και την τεκμηρίωση 71. 
EIOPA organised the stress test in a structured way, with some problems in timing and documentation 71.
Ο χρόνος διεξαγωγής της δοκιμής αντοχής για την ασφαλιστική αγορά του 2016 συνέπεσε με την εφαρμογή της οδηγίας «Φερεγγυότητα II», η οποία τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2016. 
The timing of the 2016 insurance stress test coincided with the implementation of the Solvency II Directive, which entered into force on 1 January 2016.
Μέχρι το τέλος Μαΐου 2016, όλες οι ασφαλιστικές εταιρείες στην ΕΕ έπρεπε να παρουσιάσουν για πρώτη φορά μια σημαντική δέσμη αναφορών. Αμέσως μετά, ξεκίνησε η δοκιμή αντοχής (βλέπε παράρτημα III). 
Until the end of May 2016, all insurance companies in the EU had to provide a substantive reporting package for the first time. Immediately thereafter, the stress test started (see Annex III).
Αυτή η χρονολογική ακολουθία της υποβολής αναφορών για τη «Φερεγγυότητα II» και της δοκιμής αντοχής ήταν δύσκολη στον χειρισμό για τους ασφαλιστές λόγω του φόρτου εργασίας. 
This chronological sequence of Solvency II reporting and the stress test was difficult for insurers to handle in terms of workload.
Οι ΕΑΑ επικύρωσαν τα δεδομένα μέσα σε έξι εβδομάδες, από τα μέσα Ιουλίου έως τα τέλη Αυγούστου. 
The NCAs validated the data over a period of six weeks, between mid-July and the end of August.
Στην έρευνα μας, οι ΕΑΑ εξέφρασαν την άποψη ότι ο χρόνος που δόθηκε ήταν επαρκής, αν και αντιμετώπισαν δυσκολίες λόγω του φόρτου εργασίας και των περιορισμένων πόρων τους κατά τη θερινή περίοδο. 
40 12 was appropriate, albeit challenging due to their workload and limited resources over the summer period.
Καθ’ όλη τη διαδικασία της δοκιμής αντοχής, η EIOPA επικοινωνούσε με τις ΕΑΑ και τις ασφαλιστικές εταιρείες μέσω διαφόρων διαύλων, κάτι που θεωρούμε ορθή πρακτική (βλέπε πλαίσιο 7). 
Throughout the stress test process, EIOPA communicated with the NCAs and insurance companies through a number of channels, which we consider good practice (see Box 7).
Παρά την ύπαρξη αρκετών εργαλείων διαλόγου, η EIOPA δεν ήταν αρκετά σαφής όταν εξηγούσε στους συμμετέχοντες τους λόγους για τους οποίους απαιτούσε ορισμένες πληροφορίες. 
Despite having several dialogue tools, EIOPA was not sufficiently clear in explaining to participants why it required certain information.
Η EIOPA μπόρεσε τελικά να δικαιολογήσει την ανάγκη λήψης των εν λόγω δεδομένων για λόγους επικύρωσης. 
EIOPA was ultimately able to justify the need to receive these data for validation purposes.
Ωστόσο, το γεγονός ότι δεν είχε δοθεί εξήγηση στους συμμετέχοντες δημιούργησε μια εικόνα υπερβολικών και Σε περιορισμένο αριθμό περιπτώσεων, το αποτέλεσμα της δοκιμής αντοχής επιμέρους οντοτήτων είχε σημαντικό αντίκτυπο σε επίπεδο ομίλου. 
However, the fact that participants lacked an explanation created an image of excessive and unduly detailed data requirements.
Η EIOPA δεν ζήτησε της γνώμη των συμμετεχόντων για την ανάπτυξη των σεναρίων. 
EIOPA did not consult participants on the design of the scenarios.
51 Πλαίσιο 7 – Δίαυλοι επικοινωνίας της EIOPA με τις ΕΑΑ και τις ασφαλιστικές εταιρείες - Εργαστήριο με τον κλάδο και τους εκπροσώπους των αναλογιστών, προκειμένου να συζητηθούν η διαδικασία της δοκιμής αντοχής, η μεθοδολογία, η τεχνική τεκμηρίωση και το πλαίσιο των διαφόρων σεναρίων. - Αρκετά διαδικτυακά σεμινάρια και βιντεοδιασκέψεις για τις ΕΑΑ, με επίκεντρο την τεχνική τεκμηρίωση και τις διαδικασίες για τη φάση της επικύρωσης των δεδομένων. - «Ερωτήσεις και απαντήσεις», που δημοσιεύονται σε εβδομαδιαία βάση, με την πέμπτη και τελευταία έκδοση να εκδίδεται δύο εβδομάδες πριν από την προθεσμία υποβολής. 
41 Box 7 – EIOPA’s channels of communication with NCAs and insurance companies - A workshop with industry and actuaries’ representatives to discuss the stress test process, methodology, technical documentation and the framework of the various scenarios. - Several web seminars and videoconferences for NCAs, focusing on technical documentation and procedures for the data validation phase. - “Questions and Answers” (Q&A) published on a weekly basis, with the fifth and last edition being issued two weeks before the submission deadline.
Οι ερωτήσεις και απαντήσεις συνέβαλαν στην αποσαφήνιση της απαίτησης υποβολής δεδομένων. 
The Q&A helped to clarify the data requirement.
Η EIOPA παρέσχε στις συμμετέχουσες εταιρείες ειδικό υπόδειγμα για τη δοκιμή αντοχής, το οποίο έπρεπε να συμπληρώσουν εντός επτά εβδομάδων και να το αποστείλουν στις ΕΑΑ. 
EIOPA provided participating companies with a dedicated template for the stress test, which they had to fill in within seven weeks and send to the NCAs.
Τα υποδείγματα ήταν γενικά φιλικά προς τον χρήστη και αναπαρήγαν στο μέτρο του δυνατού τις κατηγορίες χρηματοοικονομικών στοιχείων που χρησιμοποιούνται για την αναφορά στοιχείων στο πλαίσιο της «Φερεγγυότητας II». 
The templates were generally user-friendly, and replicated as far as possible the categories of financial data used for Solvency II reporting.
Με τον τρόπο αυτό διασφαλιζόταν η συνέπεια και παρέχονταν στους συμμετέχοντες διευκρινίσεις σχετικά με τα στοιχεία που όφειλαν να υποβάλουν. 
This ensured consistency, and provided participants with clarity about the data they needed to submit.
Η πολυπλοκότητα των πινάκων συμβάδιζε με τον σκοπό και την εμβέλεια της δοκιμής αντοχής, αυτό όμως είχε ως συνέπεια ορισμένοι συμμετέχοντες να αντιμετωπίσουν προβλήματα με την εμπρόθεσμη ολοκλήρωση των υπολογισμών (βλέπε πλαίσιο 8). 
The complexity of the tables reflected the purpose and scope of the stress test, but this meant, however, that some participants faced difficulties in performing the calculations by the deadline (see Box 8).
Οι πολυάριθμες επικαιροποιήσεις του υλικού που σχετιζόταν με τη δοκιμή αντοχής κατά τη διάρκεια της διαδικασίας δημιούργησαν πρόσθετη επιβάρυνση. 
Numerous updates of stress test-related material during the process created an additional burden.
Η EIOPA επικαιροποίησε τρεις φορές τις τεχνικές προδιαγραφές και τέσσερις φορές τα υποδείγματα, δημοσίευσε δε την τελευταία έκδοση μόλις δύο εβδομάδες πριν από την προθεσμία υποβολής. 
EIOPA updated the technical specification three times and the templates four times, and published the last version only two weeks before the submission deadline.
Ωστόσο, για καθεμία από τις τέσσερις αλλαγές υποδείγματος, η EIOPA παρείχε ένα χρήσιμο αυτόματο «εργαλείο αναβάθμισης», το οποίο συμπλήρωνε γρήγορα το περιεχόμενο που είχαν ήδη υποβάλει οι συμμετέχοντες στην προηγούμενη έκδοση του υποδείγματος. 
However, for each of the four template alterations, EIOPA provided a useful automatic “updater tool”, which quickly filled in the content participants had already provided in the previous template version.
52 Πλαίσιο 8 – Απόψεις των ασφαλιστικών εταιρειών σχετικά με τις απαιτήσεις για τα δεδομένα που χρειάζονταν για τη δοκιμή αντοχής «Έπρεπε να παρασχεθούν πολλές πληροφορίες. (...) 
42 Box 8 – Insurance companies’ views on data requirements for the stress test “A lot of information had to be provided. (...)
Κατά τη γνώμη μας, δεν ήταν όλες οι λεπτομέρειες απαραίτητες, δεν διακρίνουμε ωστόσο τη διαδικασία ενοποίησης που εκτελέστηκε». 
In our opinion, all the details were not necessary but we do not see the consolidation process that was performed.”
«Το απαιτούμενο επίπεδο διαβάθμισης ήταν σημαντικά μεγαλύτερο από αυτό που είχαμε εύκολα στη διάθεσή μας. 
"The level of granularity requested was significantly greater than we had easily available.
Αρχικά αναφέραμε ότι δεν θα παράσχουμε τις λεπτομέρειες που μας ζητούνταν σε ορισμένους τομείς, όμως μας ζητήθηκε να το πράξουμε ακόμη και αν ήταν κατά προσέγγιση. 
We initially indicated that we would not provide the detail requested in some areas, but we were asked to do so even if approximations were required.
Η προσεγγιστική μέθοδος (...) απαιτούσε σημαντικά περισσότερους πόρους και κατέστησε τα συνδυασμένα αποτελέσματα λιγότερο αξιόπιστα από το επιθυμητό». 
The approximate approach (...) increased the resource requirement materially, and would have made the combined results less reliable than desirable.”
Η EIOPA εισήγαγε ορισμένες βελτιώσεις στη δοκιμή αντοχής του 2016, με βάση τα διδάγματα που αντλήθηκαν από την προηγούμενη δοκιμή το 2014. 
EIOPA introduced a number of improvements in the 2016 stress test, based on lessons learned from the previous test in 2014.
Για παράδειγμα, μοιράστηκε εργαλείο επικύρωσης με τις ΕΑΑ και μείωσε τον αριθμό των ενημερώσεων στο υπόδειγμα της δοκιμής αντοχής (βλέπε παράρτημα IV). 
For example, it shared a validation tool with the NCAs and reduced the number of updates to the stress test template (see Annex IV).
Η EIOPA δεν είχε γενικό προγραμματισμό για τη διαδικασία «άντλησης διδαγμάτων». 
EIOPA had no overall planning in place for the “lessons learned” process.
Τα συμπεράσματα ακολούθησαν κυρίως τις συζητήσεις σε δύο συνεδριάσεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη, όμως η EIOPA δεν διεξήγαγε έρευνα για τους εκπροσώπους του κλάδου και τις ΕΑΑ, όπως είχε πράξει μετά από τη δοκιμή αντοχής το 2014. 
The conclusions primarily followed the discussions in two meetings with stakeholders, but EIOPA did not conduct a survey for industry representatives and NCAs as it had done after the stress test in 2014.
Μέρος V - Ο τρόπος διακυβέρνησης της EIOPA και οι περιορισμένοι πόροι της θέτουν δυσκολίες στην επίτευξη των στόχων 76. 
Part V - EIOPA’s governance and limited resources create a challenge in achieving the objectives 76.
Σε αυτό το μέρος της έκθεσης, αναλύσαμε όσες διαδικαστικές και οργανωτικές πτυχές του έργου της EIOPA επηρεάζουν οριζόντια την αποτελεσματικότητα των δράσεών της. 
In this part of the report, we analysed those procedural and organisational aspects of EIOPA’s work that horizontally affect the efficiency of its actions.
Συγκεκριμένα, εστιάσαμε στους κινδύνους που συνδέονται με την εξάρτηση από το έργο των ΕΑΑ και το ισχύον πλαίσιο διακυβέρνησης, στη χρήση νομικών μέσων για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με τις κατευθυντήριες γραμμές και τους κανονισμούς και στην επάρκεια των πόρων της EIOPA. 
In particular, we focused on the risks related to the reliance on NCAs’ work and the current governance framework, the use of legal instruments to ensure compliance with guidelines and regulations, and the adequacy of EIOPA’s resources.
Η αποτελεσματικότητα του έργου της EIOPA βασίζεται στις συνεισφορές των ΕΑΑ, η δε διακυβέρνησή της δημιουργεί προκλήσεις 77. 
The effectiveness of EIOPA’s work relies on the NCAs’ contributions, and its governance creates challenges 77.
Η EIOPA συνεργάστηκε πολύ στενά με τις ΕΑΑ σε όλες τις δράσεις που καλύπτονται από τον έλεγχό μας. 
EIOPA co-operated very closely with the NCAs in all the actions covered by our audit.
Παρά το γεγονός ότι η συνεργασία αυτή ήταν γενικά θετική και απηχούσε την αποστολή της EIOPA να στηρίξει και να συντονίσει το έργο των εθνικών εποπτικών αρχών, η αποδοτικότητα και η αποτελεσματικότητα του έργου της EIOPA βασίζονταν συχνά στην ποιότητα των στοιχείων των ΕΑΑ και στην προθυμία τους να συνεργαστούν. Για παράδειγμα, χρειάστηκε πολύς χρόνος για να επιτευχθεί συμφωνία με ορισμένες ΕΑΑ απλώς και μόνο για τη διοργάνωση των επισκέψεων στην εκάστοτε χώρα. 
Although this co-operation was generally positive and reflected EIOPA’s mission to support and coordinate the work of national supervisors, the efficiency and effectiveness of EIOPA’s work often relied on the quality of the NCAs’ input and their willingness to co-operate.
Παρά τις ορατές προσπάθειες της EIOPA να εξασφαλίσει τη στήριξη των ΕΑΑ, μερικές από αυτές αμφισβήτησαν το σκεπτικό και το εύρος των επισκέψεων. 
Despite visible efforts by EIOPA to obtain the NCAs’ support, some of them questioned the rationale and scope of the visits.
Ως αποτέλεσμα αυτού, η EIOPA κατάφερε τελικά να επισκεφθεί όλες τις ΕΑΑ, όμως η τελευταία επίσκεψη πραγματοποιήθηκε τρία χρόνια μετά την έναρξη του κύκλου επισκέψεων. 
As a result, EIOPA ultimately managed to visit all NCAs, but the last visit took place three years after the cycle of visits had started.
Η καθυστέρηση αυτή απέβη εμφανώς εις βάρος της αποτελεσματικότητας της EIOPA όσον αφορά τη διασφάλιση εποπτικής σύγκλισης. 
This delay visibly hampered EIOPA’s effectiveness in ensuring supervisory convergence.
Η ποιότητα και η επικαιρότητα των στοιχείων των ΕΑΑ καθόρισε επίσης σε μεγάλο βαθμό εάν θα μπορούσαν να καταρτιστούν εγκαίρως τα άλλα προϊόντα της EIOPA, όπως το εγχειρίδιο για την εποπτεία και οι αξιολογήσεις από ομοτίμους. 
The quality and timeliness of NCA inputs also largely determined whether EIOPA’s other products, such as the supervisory handbook and peer reviews, could be produced on time.
Ως προς τις επισκέψεις σε χώρες, τις εργασίες επί των διασυνοριακών δραστηριοτήτων και τα εσωτερικά μοντέλα (βλέπε σημεία 35-36 και 49), εντοπίσαμε περιπτώσεις κατά τις οποίες η EIOPA δεν έλαβε όλες τις πληροφορίες που είχε ζητήσει από τις ΕΑΑ. 
As far as country visits, work on cross-border activities, and internal models were concerned (see paragraphs 35-36 and 49), we found cases where EIOPA did not receive all the information it had requested from the NCAs.
Κατά συνέπεια, η EIOPA δεν ήταν σε θέση να εκτελέσει ορισμένα είδη ανάλυσης που σκόπευε αρχικά να πραγματοποιήσει. 
As a result, EIOPA was unable to perform some types of analysis that it had originally intended to carry out.
Στο πλαίσιο ορισμένων επισκέψεων σε χώρες, παραδείγματος χάριν, η EIOPA δεν μπόρεσε να συζητήσει με τις εθνικές αρχές τις προσεγγίσεις ορισμένων εταιρειών σχετικά με την εποπτεία της διαχείρισης κινδύνου, και κάλυψε μόνο τις γενικές διαδικασίες που εφάρμοζαν οι ΕΑΑ σχετικά. 
In the course of some country visits, for example, EIOPA was not able to discuss with the national authorities certain companies’ approaches to supervising risk management, and only covered the NCAs’ overall procedures in this respect.
Λόγω φύσης, στο πλαίσιο της διαδικασίας της δοκιμής αντοχής, μεγάλη ήταν επίσης η εξάρτηση από την ποιότητα των στοιχείων που παρείχαν οι ΕΑΑ (βλέπε πλαίσιο 9). 
Given its nature, reliance on the quality of NCA inputs was also heavy in the stress test process (see Box 9).
54 Πλαίσιο 9 – Εξάρτηση από τις ΕΑΑ στο πλαίσιο της διαδικασίας της δοκιμής αντοχής Δειγματοληψία: Βάσει των κριτηρίων της EIOPA, οι ΕΑΑ επέλεξαν τις εταιρείες που συμμετείχαν στη δοκιμή αντοχής. 
43 Box 9 – Reliance on NCAs in the stress test process Sampling: Based on EIOPA’s criteria, the NCAs selected the companies participating in the stress test.
Η EIOPA δεν διέθετε ούτε πλήρη γνώση όλων των ασφαλιστικών αγορών της ΕΕ ούτε επαρκή στοιχεία για να εξακριβώσει κατά πόσον οι ΕΑΑ χρησιμοποίησαν ορθά δεδομένα για τους σκοπούς της δειγματοληψίας και έτσι περιορίστηκε στον έλεγχο των κατώτατων ορίων των μεριδίων αγοράς. 
EIOPA had neither thorough knowledge of all EU insurance markets nor sufficient data to verify whether the NCAs used correct data for sampling purposes, and so confined itself to checking market-share thresholds.
Επικύρωση δεδομένων: Οι ΕΑΑ παραμένουν οι τελικοί υπεύθυνοι για τη λήψη αποφάσεων όσον αφορά την ακρίβεια των αναφερόμενων στοιχείων. 
Data validation: The NCAs remain the ultimate decision-makers as regards the accuracy of reported data.
Σε περίπτωση αμφιβολιών σχετικά με την ποιότητα των δεδομένων που είχαν παράσχει οι ΕΑΑ, η EIOPA αμφισβήτησε τις ΕΑΑ και ζήτησε πρόσθετες διευκρινίσεις. Ωστόσο, δεν κατάφερε τελικά να παρακάμψει την κρίση τους (παραδείγματος χάριν εξαιρώντας δεδομένα από το δείγμα). 
In the event of doubts about the quality of the data the NCAs had provided, EIOPA challenged the NCAs and requested additional clarification; however, it was not ultimately in a position to override their judgement (e.g. by excluding data from the sample).
Σε αντίθεση με την ΕΑΤ, η EIOPA δεν μπορεί να ζητήσει απευθείας πληροφορίες από τους συμμετέχοντες στη δοκιμή αντοχής. 
Unlike the EBA, EIOPA is not allowed to ask participants in the stress test directly for any information.
Η τρέχουσα δομή διακυβέρνησης της EIOPA παρέχει στις ΕΑΑ την εξουσία να επηρεάζουν τον βαθμό στον οποίο θα ελεγχθεί το δικό τους έργο, καθώς και τα συμπεράσματα των ελέγχων αυτών. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το τελικό όργανο λήψης αποφάσεων στην EIOPA είναι το συμβούλιο εποπτών, το οποίο αποτελείται από 28 εκπροσώπους ΕΑΑ και τον πρόεδρο της EIOPA (καθώς και από παρατηρητές από το ΕΣΣΚ, την ΕΑΤ, την ΕΑΚΑΑ και την Ευρωπαϊκή Ζώνη Ελεύθερων Συναλλαγών). 
This is because the ultimate decision-making body at EIOPA is the Board of Supervisors, which consists of 28 NCA representatives and the EIOPA chairperson (as well as observers from the ESRB, the EBA, the ESMA and the European Free Trade Association).