natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Τα κριτήρια για την επιλογή των αξιολογήσεων των προγραμμάτων είναι ασαφή 26 Ο κύριος λόγος για τη διενέργεια μιας αξιολόγησης προγράμματος είναι ότι αποτελεί υποχρέωση ή δυνατότητα, η οποία ορίζεται στη συμφωνία χρη‐ ματοδότησης που υπεγράφη με τον δικαιούχο ή τον εταίρο υλοποίησης. 
The criteria for programme evaluation selection are unclear 26 The main reason for carrying out a programme evaluation is that it is an obligation or a possibility set out in the financing agreement signed with the beneficiary or implement‐ ing partner.
Οι προβλέψεις για αξιολογήσεις στις εν λόγω συμφωνίες αποφασίζονται κατά περίπτωση στο στάδιο του σχεδιασμού του προγράμματος, χωρίς ωστόσο να παρέχονται κατευθυντήριες οδηγίες σχετικά με τον τρόπο λήψης της εν λόγω απόφασης. 
The provision for evalu‐ ations in these agreements is decided on a case‐by‐case basis at the design phase of the programme but no guid‐ ance is given on how to make this deci‐ sion.
Κατά την εξέταση 20 πρόσφατων προγραμμάτων από το Συνέδριο (βλέπε παράρτημα III) εντοπίστηκαν σημαντικές και μη αιτιολογημένες διαφοροποιήσεις στην προσέγγισή τους: α) οι ενδιάμεσες αξιολογήσεις προ‐ βλέπονταν σε όλα τα προγράμμα‐ τα, αλλά ήταν υποχρεωτικές μόνον στο ήμισυ εξ αυτών· β) οι εκ των υστέρων αξιολογήσεις προβλέπονταν μόνον στα δύο τρίτα των προγραμμάτων και ήταν υποχρεωτικές μόνον σε ένα εξ αυτών. Συχνά οι αξιολογήσεις δεν πραγματοποιούνται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα 27 Η EuropeAid δεν έχει δημιουργήσει κατάλληλο σύστημα παρακολούθησης του προγράμματος στρατηγικών αξιο‐ λογήσεων και αξιολογήσεων των προ‐ γραμμάτων, ανάλυσης των λόγων των αποκλίσεων και αντιμετώπισης των συστηματικών αιτιών καθυστέρησης. 
The Court’s review of 20 recent programmes (see Annex III) identified significant and unexplained differ‐ ences in approach: (a) mid‐term evaluations were provid‐ ed for in all programmes but were compulsory in only half of them; (b) ex post evaluations were provided for in only two thirds of the pro‐ grammes and were compulsory in only one of them.
28 Οι στρατηγικές αξιολογήσεις είχαν συχνά πολύ μεγαλύτερη διάρκεια από την προβλεπόμενη22. 
28 Strategic evaluations often took much more time than planned22.
Αυτό συνέβαλε στην πλημμελή εκτέλεση του ενδεικτι‐ κού πολυετούς προγράμματος αξιο‐ λόγησης για την περίοδο 2007‐2013· ολοκληρώθηκε μόνον το 70 % των αξιολογήσεων που επελέγησαν. 
This con‐ tributed to the incomplete execution of the indicative multiannual evalua‐ tion programme for the 2007–13 per‐ iod; only 70 % of the selected evalu‐ ations were completed.
Σύμ‐ φωνα με την EuropeAid, αυτό οφείλε‐ ται ειδικότερα στους περιορισμούς σε ανθρώπινους πόρους που αντιμετωπί‐ ζει η μονάδα Αξιολόγησης. 
According to EuropeAid, this was particularly due to staff resource constraints in the Evalu‐ ation unit.
20 Άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 236/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2014, για τον καθορισμό κοινών κανόνων και διαδικασιών για την εφαρμογή των μηχανισμών χρηματοδότησης της εξωτερικής δράσης της Ένωσης (ΕΕ L 77 της 15.3.2014, σ. 95). 
20 Article 17 of Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action (OJ L 77, 15.3.2014, p. 95).
21 Οι βασικές προτεραιότητες πολιτικής είναι οι εξής: • Ανθρώπινα δικαιώματα, δημοκρατία, διακυβέρνηση (συμπεριλαμβανομένου του κράτους δικαίου, της ισότητας των φύλων και της χειραφέτησης των γυναικών, της διαχείρισης του δημόσιου τομέα, της φορολογικής πολιτικής και διοίκησης, της διαφθοράς, της κοινωνίας των πολιτών και των τοπικών αρχών, των φυσικών πόρων και της ανάπτυξης‐ασφάλειας). • Βιώσιμη και χωρίς αποκλεισμούς ανάπτυξη (κοινωνική προστασία, υγεία, εκπαίδευση και θέσεις εργασίας, επιχειρηματικό περιβάλλον, περιφερειακή ολοκλήρωση και παγκόσμιες αγορές, βιώσιμη γεωργία και ενέργεια). 
21 Key policy priorities are: • Human rights, democracy, governance (including rule of law, gender equality and the empowerment of women, public sector management, tax policy and administration, corruption, civil society and local authorities, natural resources, development‐security); • Inclusive and sustainable growth (social protection, health, education and jobs, business environment, regional integration and world markets, sustainable agriculture and energy).
22 Οι αξιολογήσεις ανά χώρα διήρκησαν κατά μέσο όρο 18 μήνες αντί των προγραμματισμένων 12 μηνών. 
22 Country evaluations took on average 18 months instead of the planned 12 months.
Παρατηρήσεις 15 29 Παρότι οι αξιολογήσεις των προγραμ‐ μάτων πραγματοποιούνται συνήθως σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμά τους, στην έρευνα του Συνεδρίου διαπιστώθηκε ότι, κατά την περίοδο 2010‐2013, υπήρξε μεγάλη διαφορά μεταξύ των προβλεπόμενων και των πραγματοποιηθεισών αξιολογήσεων23. 
Observations 15 29 Even though programme evaluations are usually carried out according to their timetable, the Court’s survey found that, in the period 2010–13, there was a significant difference between the evaluations planned and carried out23.
Οι προβλέψεις που περιλαμβάνονταν στις συμφωνίες χρηματοδότησης δεν εφαρμόστηκαν συστηματικά κατά την υλοποίηση των προγραμμάτων, δεδο‐ μένου ότι σε ορισμένες περιπτώσεις οι αξιολογήσεις αναβλήθηκαν ή ακυρώ‐ θηκαν. 
The provisions set out in the financing agreements were not systematically applied during programme implementation as evalu‐ ations were sometimes postponed or cancelled.
Η έρευνα του Συνεδρίου κατα‐ δεικνύει ότι οι αντιπροσωπείες της ΕΕ λαμβάνουν τέτοιου είδους αποφάσεις βάσει παραγόντων όπως η έλλειψη προσωπικού24, οι ανάγκες των χρη‐ στών των αξιολογήσεων και η προβλη‐ ματική υλοποίηση του προγράμματος. 
The Court’s survey indi‐ cates that EU delegations take such decisions on the basis of factors like limited staff resources24, the needs of evaluation users and problematic pro‐ gramme implementation.
Οι λόγοι για τη μη πραγματοποίηση των προβλεπόμενων αξιολογήσεων δεν τεκμηριώθηκαν. 
The reasons for not carrying out planned evalu‐ ations were not documented.
Αυτό αυξάνει τον κίνδυνο η απόφαση για τη μη πραγ‐ ματοποίηση μιας αξιολόγησης να έχει ληφθεί χωρίς βάσιμο λόγο ή σε ακα‐ τάλληλο επίπεδο. 
This increases the risk that decisions not to carry out an evaluation are not taken for sound reasons, or at the appropri‐ ate level.
Η μεθοδολογία επιλογής ROM μειώνει τη χρησιμότητα της ROM 30 Η επιλογή των αναλύσεων ROM βασί‐ ζεται σε σαφώς προσδιορισμένα πρό‐ τυπα κριτήρια25 και πραγματοποιείται κατόπιν διαβούλευσης μεταξύ των συμβαλλόμενων ROM και των υπευθύ‐ νων διαχείρισης των προγραμμάτων. 
The ROM selection methodology reduces the usefulness of ROM 30 The selection of ROM reviews is based on clearly defined standard criteria25 and is made in consultation between the ROM contractors and programme managers.
Οι αναλύσεις ROM διενεργούνται συνήθως σύμφωνα με τα προβλεπόμε‐ να και παραδίδονται χωρίς σημαντικές καθυστερήσεις. 
ROM reviews are usually carried out according to plan and reports are usually delivered without significant delays.
31 Ωστόσο, στην ειδική έκθεσή του αριθ. 1/201126, το Συνέδριο επισήμανε τους βασικούς περιορισμούς οι οποίοι ελαττώνουν τη χρησιμότητα της ROM ως δείκτη για το συνολικό χαρτοφυ‐ λάκιο της βοήθειας, και ιδίως τη μη επιλογή του δείγματος των έργων βά‐ σει στατιστικών στοιχείων αλλά βάσει κρίσης. 
31 However, in its Special Report No 1/201126 the Court pointed to key limitations which reduce the useful‐ ness of ROM as an indicator for the overall aid portfolio, notably that the sample of projects selected is not established on a statistical but rather on a judgemental basis.
Το 2011 το κλιμάκιο εσωτερι‐ κού λογιστικού ελέγχου της EuropeAid διαπίστωσε επίσης ότι, επειδή η επιλο‐ γή δεν πραγματοποιείται βάσει κινδύ‐ νου, οι αναλύσεις ROM δεν παρέχουν ανατροφοδότηση στους υπευθύνους διαχείρισης των προγραμμάτων για τις περιπτώσεις εκείνες που είναι περισσό‐ τερο αναγκαία η βελτίωση της υλοποί‐ ησης των προγραμμάτων. 
In 2011, EuropeAid’s Internal Audit Capabil‐ ity also found that, as the selection is not risk‐based, ROM reviews do not provide the feedback to programme managers where it is most needed to improve programme implementation.
Οι διαδικασίες για τη διασφάλιση της ποιότητας των αξιολογήσεων των προγραμμάτων και των ROM δεν εφαρμόζονται με συνέπεια Οι διαδικασίες σύναψης συμβάσεων διασφαλίζουν την πρόσληψη επαρκώς ειδικευμένων εμπειρογνωμόνων 32 Οι αξιολογήσεις πραγματοποιούνται από εξωτερικούς συμβούλους με τους οποίους η EuropeAid συνάπτει συμ‐ βάσεις μέσω διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων. 
The procedures to ensure the quality of programme evaluations and ROMs are implemented inconsistently Contracting procedures ensure the recruitment of sufficiently qualified experts 32 Evaluations are carried out by external consultants contracted by EuropeAid through public procurement proce‐ dures.
Οι προτάσεις που υποβάλλονται από εταιρείες συμβούλων βαθμολογούνται έναντι ειδικών απαιτήσεων27, ειδικότερα όσον αφορά τα επαγγελματικά προσόντα των εμπειρογνωμόνων. 
Proposals submitted by consul‐ tancy firms are scored on the basis of specific requirements27, in particular those concerning the experts’ profes‐ sional qualification.
Οι συντονιστές και οι εμπειρογνώμονες ανώτερης θέσης συνήθως διαθέτουν επαγγελμα‐ τική πείρα 10 έως 15 ετών στο αντικεί‐ μενο της παρέμβασης, συν πενταετή πείρα στην αξιολόγηση σε επίπεδο συντονιστών. 23 Κατά μέσο όρο, οι αντιπροσωπείες της ΕΕ προγραμμάτισαν 3,5 ετήσιες αξιολογήσεις και πραγματοποίησαν 2,9 ετήσιες αξιολογήσεις. 
Team leaders and senior experts usually have 10 to 15 years of professional experience in the field of intervention, plus 5 years of experience in evaluation for team leaders. 23 On average, 3,5 annual evaluations were planned by EU delegations, and 2,9 evaluations were performed.
24 Αναφέρεται ως ο κύριος λόγος μη πραγματοποίησης μιας προβλεπόμενης αξιολόγησης. 
24 Mentioned as the main reason for not carrying out a planned evaluation.
25 Οι κύριοι λόγοι απόκλισης από τα πρότυπα κριτήρια είναι i) η αποφυγή της μη αναγκαίας παρακολούθησης καλά διαχειριζόμενων προγραμμάτων ή προγραμμάτων που αξιολογήθηκαν πρόσφατα, ii) η κάλυψη προβληματικών προγραμμάτων με ύψος χρηματοδότησης χαμηλότερο από το ελάχιστο όριο και iii) η ενίσχυση των προσπαθειών παρακολούθησης προγραμμάτων με ανεπαρκή εσωτερική παρακολούθηση. 
25 The main reasons for departing from the standard criteria are: (i) to avoid unnecessary monitoring of well‐managed programmes or programmes evaluated recently; (ii) to cover problematic programmes which fall below the financial threshold; and (iii) to strengthen monitoring efforts on programmes with insufficient internal monitoring.
26 Ειδική έκθεση αριθ. 1/2011 «Βελτίωσε την παροχή της βοήθειας η αποκέντρωση της διαχείρισης της εξωτερικής βοήθειας της Επιτροπής από τις κεντρικές υπηρεσίες στις αντιπροσωπείες της;», σημείο 25 (http://eca.europa.eu). 
26 Special Report No 1/2011 ‘Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery’, paragraph 25 (http://eca.europa.eu).
27 Όροι αναφοράς ή τεχνικές προδιαγραφές. 
27 Terms of reference or technical specifications.
Παρατηρήσεις 16 33 Οι αναλύσεις ROM διενεργούνται επίσης από εταιρείες εξωτερικών συμβού‐ λων (συμβαλλόμενοι ROM), οι οποίες επιλέγονται μέσω διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων28. 
Observations 16 33 ROM reviews are also carried out by external consultancy firms (ROM con‐ tractors) selected through public pro‐ curement procedures28.
Η απαιτούμενη πείρα στην αναπτυξιακή συνεργασία στη δεδομένη περιφέρεια είναι δέκα έτη για τους εμπειρογνώμονες ανώτερης θέ‐ σης, πέντε έως δέκα έτη για τους εμπει‐ ρογνώμονες μέσου επιπέδου και έως πέντε έτη για τους νέους εμπειρογνώμο‐ νες. 
The required experience of development coopera‐ tion in the given region is 10 years for senior experts, 5 to 10 years for mid‐level experts and up to 5 years for junior experts.
Όσον αφορά τις συμβάσεις που θα υπογραφούν το 2014, η EuropeAid ζήτη‐ σε από τους συμβαλλόμενους ROM την πρόσληψη εξειδικευμένων εμπειρογνω‐ μόνων σε μακροπρόθεσμες αναθέσεις, προκειμένου να ενισχυθεί περαιτέρω το επίπεδο εμπειρογνωσίας. 
For contracts to be signed in 2014, EuropeAid required ROM contractors to hire specialised experts on long‐term assignments in order to further enhance the level of expertise.
Οι διαδικασίες ελέγχου της ποιότητας για τις αξιολογήσεις των προγραμμάτων και τις ROM δεν εφαρμόζονται συστηματικά 34 Τα πρότυπα αξιολογήσεων της Επιτρο‐ πής ορίζουν ότι, με εξαίρεση δεόντως αιτιολογημένες περιπτώσεις, πρέπει να ορίζεται ομάδα αναφοράς29 για κάθε αξιολόγηση, προκειμένου να παρέχει συμβουλές σχετικά με τους όρους ανα‐ φοράς, να υποστηρίζει τις εργασίες αξι‐ ολόγησης και να συμμετέχει στην εκτί‐ μηση της ποιότητας της αξιολόγησης σύμφωνα με την ενδεδειγμένη κανονι‐ κότητα. 
Quality control procedures for programme evaluations and ROMs are not systematically applied 34 The Commission’s evaluations stand‐ ards stipulate that, save in duly justi‐ fied cases, a reference group29 must be set up for each evaluation to advise on the terms of reference, support the evaluation work and take part in assessing the quality of the evaluation with appropriate regularity.
Οι κατευθυντήριες οδηγίες της EuropeAid για την αξιολόγηση τονίζουν ότι η διασφάλιση της ποιότητας σε κάθε βήμα της διαδικασίας αποτελεί βασικό καθήκον του υπευθύνου διαχείρισης της αξιολόγησης, από κοινού με την ομάδα αναφοράς, στην οποία πρέπει να περι‐ λαμβάνονται εκπρόσωποι των κύριων ενδιαφερομένων30. 
Europe‐ Aid’s evaluation guidelines stress that quality assurance at each step of the process is a key task of the evaluation manager, together with the reference group, which should include repre‐ sentatives of the main stakeholders concerned30.
35 Οι ομάδες αναφοράς δημιουργούνται σε συστηματική βάση για τις στρατηγικές αξιολογήσεις. 
35 Reference groups are systematically set up for strategic evaluations.
Συνεδριάζουν σε τακτική βάση και οι εργασίες τους, συμπεριλαμ‐ βανομένης της εξέτασης της ποιότητας σε όλα τα στάδια, τεκμηριώνονται σε πρακτικά των συνεδριάσεων. 
They meet on a regular basis and their work, including quality review at all stages, is documented in meeting minutes.
36 Αυτό δεν συνέβη στις αξιολογήσεις των προγραμμάτων. 
36 This was not the case for programme evaluations.
Σύμφωνα με την έρευνα του Συνεδρίου, μόνον το 39 % των αντιπροσωπειών της ΕΕ δημιούργησαν ομάδα αναφοράς σε κάθε περίπτωση ή στις περισσότερες περιπτώσεις31, ενώ η δημιουργία ομάδας αναφοράς στις επιχειρησιακές μονάδες της EuropeAid και στις αντιπροσωπείες της ΕΕ όπου πραγματοποίησε επίσκεψη το Συνέδριο ήταν σπάνια. 
According to the Court’s survey, only 39 % of EU delegations set up a reference group always or most of the time31, and a reference group was rarely formally set up by EuropeAid’s operational units and EU delegations visited by the Court.
Ορισμένες διαβουλεύ‐ σεις ενδεχομένως πραγματοποιούνται μεταξύ του υπευθύνου διαχείρισης του προγράμματος και άλλων ενδιαφερό‐ μενων φορέων σε διάφορα στάδια της διαδικασίας αξιολόγησης (π.χ. για την κατάρτιση των όρων αναφοράς ή την αναθεώρηση του σχεδίου της έκθεσης αξιολόγησης). 
Some consultations may take place between the programme manager and other stakeholders at various stages of the evaluation process (e.g. for drafting the terms of reference or reviewing the draft evaluation report).
Ωστόσο, ελλείψει κα‐ τάλληλης τεκμηρίωσης, δεν κατέστη δυνατό για το Συνέδριο να αξιολογήσει εάν επρόκειτο για συνήθη πρακτική. 
However, in the absence of appropriate documen‐ tation, it was not possible for the Court to assess if this was frequent practice.
37 Οι κατευθυντήριες οδηγίες για τις αξι‐ ολογήσεις της EuropeAid προβλέπουν ότι η ποιότητα των σχεδίων εκθέσεων και των τελικών εκθέσεων αξιολόγησης πρέπει να εκτιμάται έναντι εννέα σαφώς καθορισμένων κριτηρίων32. 
37 EuropeAid’s evaluation guidelines provide that the quality of the draft and final evaluation reports must be assessed on the basis of nine well‐de‐ fined criteria32.
Για τον σκοπό αυτό, πρέπει να συμπληρώνεται ένας πίνακας ποιότητας από δύο άτομα κατόπιν εξέτασης των εννέα κριτηρί‐ ων. 
For this purpose, a quality grid must be filled by two persons who discuss the nine criteria.
Στην περίπτωση των στρατηγικών αξιολογήσεων, ο πίνακας αξιολόγησης συμπληρώνεται συστηματικά και δη‐ μοσιεύεται μαζί με την έκθεση αξιολό‐ γησης στον ιστότοπο της EuropeAid33. 
For strategic evaluations, the qual‐ ity grid was filled systematically and published together with the evalu‐ ation report on EuropeAid’s website33.
Στην περίπτωση των αξιολογήσεων των προγραμμάτων, σύμφωνα με την έρευνα του Συνεδρίου, μόνον το 71 % των αντιπροσωπειών της ΕΕ προβαίνουν σε εκτίμηση της ποιότητας της έκθεσης αξιολόγησης και μόνον το 37 % συμπλη‐ ρώνουν τον πίνακα αξιολόγησης34. 
For programme evaluations, according to the Court’s survey, only 71 % of EU delegations assess the quality of the evaluation report and only 37 % fill the assessment grid34.
28 Συνολικά υπάρχουν πέντε συμβαλλόμενοι ROM: ένας ανά περιφέρεια για τα γεωγραφικά προγράμματα (Αφρική — Καραϊβική — Ειρηνικός, Ασία, Λατινική Αμερική, Γειτονία) και ένας για τα θεματικά προγράμματα. 
28 There are five ROM contractors in total: one per region for geographical programmes (Africa — Caribbean — Pacific; Asia; Latin America; Neighbourhood) and one for the thematic programmes.
29 Αναφέρεται επίσης ως «ομάδα καθοδήγησης» από την Επιτροπή. 
29 Also referred to as ‘steering group’ in the Commission.
30 Ανάλογα με το είδος και τον τόπο της αξιολόγησης, οι ομάδες αναφοράς ενδέχεται να περιλαμβάνουν εκπροσώπους της EuropeAid, της ΕΥΕΔ, άλλων τμημάτων της Επιτροπής, των αρχών της χώρας‐εταίρου, οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών, άλλων φορέων χορηγών, ή άλλους εμπειρογνώμονες. 
30 Depending on the type and place of the evaluation, the reference groups may include representatives from EuropeAid, the EEAS, other Commission’s departments, partner country’s authorities, the civil society organisations, other donor agencies, or other experts.
31 Δεν δημιουργήθηκαν επίσημες ομάδες αναφοράς στις αντιπροσωπείες και τις επιχειρησιακές μονάδες στις οποίες πραγματοποιήθηκε επίσκεψη κατά τη διάρκεια του ελέγχου, με εξαίρεση την περίπτωση των αξιολογήσεων προγραμμάτων παρόμοιων με στρατηγικές αξιολογήσεις. 
31 No formal reference groups were created in the delegations and operational units visited during the audit except in the case of programme evaluations similar to strategic evaluations.
32 Τα εννέα κριτήρια είναι: 1) κάλυψη των αναγκών, 2) σχετική εμβέλεια, 3) τεκμηριωμένος σχεδιασμός, 4) αξιόπιστα δεδομένα, 5) ορθή ανάλυση, 6) αξιόπιστες διαπιστώσεις, 7) έγκυρα συμπεράσματα, 8) χρήσιμες συστάσεις, 9) σαφής αναφορά. 
32 The nine criteria are: (1) Meeting needs; (2) Relevant scope; (3) Defensible design; (4) Reliable data; (5) Sound analysis; (6) Credible findings; (7) Valid conclusions; (8) Useful recommendations; (9) Clear report.
Για τις αξιολογήσεις των προγραμμάτων τα κριτήρια 2 και 3 συνδυάζονται σε ένα: κατάλληλος σχεδιασμός. 
For programme evaluations, criteria 2 and 3 are combined into one: Appropriate design.
Κάθε κριτήριο μπορεί να λάβει μία από τις εξής πέντε βαθμολογίες: άριστα, πολύ καλά, καλά, άσχημα και μη αποδεκτά (http://ec.europa. eu/europeaid/evaluation/ methodology/guidelines/ gui_qal_flr_en.htm#03). 
Each criteria is rated by five levels: excellent, very good, good, poor and unacceptable. (http://ec.europa.eu/ europeaid/evaluation/ methodology/guidelines/ gui_qal_flr_en.htm#03).
33 http://ec.europa.eu/ europeaid/ evaluation‐reports_en 34 Ο εν λόγω πίνακας συμπληρώθηκε για μία μόνον από τις δέκα αξιολογήσεις προγραμμάτων που εξέτασε το Συνέδριο, ήτοι την αξιολόγηση του μέσου στήριξης της ειρήνης στην Αφρική. 
33 http://ec.europa.eu/ europeaid/evaluation‐ reports_en 34 This grid was filled in for only one out of the ten programme evaluations reviewed by the Court, the African Peace Facility evaluation.
Παρατηρήσεις 17 38 Οι υπεύθυνοι διαχείρισης των προ‐ γραμμάτων υποχρεούνται να προβαί‐ νουν σε αξιολόγηση της ποιότητας των εκθέσεων ROM, συμπληρώνοντας υποχρεωτικά ένα φύλλο απαντήσεων. 
Observations 17 38 Programme managers are required to assess the quality of ROM reports by filling a compulsory response sheet.
Αυτό πραγματοποιήθηκε σε ποσοστό κατώτερο του 60 % των εκθέσεων ROM που παραδόθηκαν την περίοδο 2011 έως 2013. 
This was done for less than 60 % of ROM reports delivered over the period from 2011 to 2013.
Τα συστήματα αξιολόγησης και ROM δεν παρέχουν επαρκείς πληροφορίες σχετικά με τα επιτευχθέντα αποτελέσματα Οι στόχοι των προγραμμάτων και οι δείκτες δεν είναι σαφώς καθορισμένοι 39 Προκειμένου να είναι δυνατή η πραγ‐ ματοποίηση τεκμηριωμένης εκτίμησης των επιτευγμάτων, πρέπει να υπάρχουν ειδικοί, μετρήσιμοι και χρονικά προσδι‐ ορισμένοι στόχοι για τα προγράμματα, με αντικειμενικά επαληθεύσιμους δεί‐ κτες. 
The evaluation and ROM systems do not provide adequate information on results achieved Programme objectives and indicators are not well defined 39 To enable an evidence‐based assess‐ ment of achievements to be carried out, there must be specific, measur‐ able and time‐bound objectives for programmes with objectively verifi‐ able indicators.
Οι στόχοι που αναφέρονται στα έγγραφα πολιτικής υψηλού επιπέδου και στα νομικά κείμενα που αφορούν τη σύσταση των χρηματοδοτικών μέσων καταρτίζονται σε πολιτικό πλαί‐ σιο και, ενώ θα έπρεπε να αποτελούν τη βάση, συνήθως δεν είναι αρκετά σαφείς ώστε να χρησιμεύουν στο επί‐ πεδο της υλοποίησης. 
The objectives men‐ tioned in high level policy documents and legal texts establishing the financ‐ ing instruments are prepared in a po‐ litical context and, while they should provide a basis, are often not focused enough to be useful at implementing level.
Επομένως, είναι αναγκαίο να μετατρέπονται σε ειδικό‐ τερους επιχειρησιακούς στόχους κατά τον προγραμματισμό της βοήθειας προς μια χώρα, μια περιφέρεια ή έναν τομέα, και να σχεδιάζονται μεμονωμέ‐ νες παρεμβάσεις. 
They need to be translated into more specific operational objectives when programming aid for a country, region or sector, and designing indi‐ vidual interventions.
40 Από τα 15 θεματικά, περιφερειακά και σε επίπεδο χώρας έγγραφα προ‐ γραμματισμού που εξέτασε το Συνέ‐ δριο (βλέπε παράρτημα II), πέντε35 περιλάμβαναν σαφή περιγραφή των στόχων και των δεικτών, χωρίς ωστό‐ σο να θέτουν τη βάση ή τους ειδικούς στόχους έναντι των οποίων θα μπο‐ ρούσαν να αξιολογηθούν οι επιδόσεις. 
40 Out of the 15 thematic, regional and country‐level programming docu‐ ments reviewed by the Court (see Annex II), five35 contained clearly described objectives and indicators, but set no baselines or targets against which to assess performance.
Στα υπόλοιπα δέκα, οι στόχοι δεν ήταν σαφείς και συχνά υπήρχε έλλειψη δει‐ κτών (βλέπε πλαίσιο 1). 
For the other 10, objectives were unclear and indicators often lacking (see Box 1).
41 Όσον αφορά μεμονωμένα προγράμμα‐ τα, σε αρκετές εκθέσεις του Συνεδρί‐ ου36 υπογραμμίζεται ότι οι στόχοι δεν είναι επαρκώς σαφείς ούτε καθορίζο‐ νται μετρήσιμοι δείκτες. 
41 Concerning individual programmes, several Court’s reports36 have high‐ lighted that objectives are insuffi‐ ciently clear and that no measurable indicators are defined.
Μεταξύ των δέκα εκθέσεων αξιολόγησης προ‐ γραμμάτων που εξέτασε το Συνέδριο, οι τέσσερις ανέφεραν ότι αποτελούν σημαντικές αδυναμίες οι ασαφείς στόχοι και δείκτες, σε συνδυασμό με την έλλειψη βάσεων και τη μη διαθεσι‐ μότητα δεδομένων παρακολούθησης37 (βλέπε πλαίσιο 2). 
Out of the 10 programme evaluation reports re‐ viewed by the Court, four mentioned unclear objectives and indicators, as well as the absence of baselines and unavailability of monitoring data, as major weaknesses37 (see Box 2).
Μόνο δύο αξιολογή‐ σεις περιέχουν θετικά σχόλια ως προς το εν λόγω ζήτημα38. 
Only two evaluations made positive com‐ ments in this respect38.
42 Ελλείψει σαφώς καθορισμένων στό‐ χων και δεικτών, δεν είναι δυνατό μια αξιολόγηση να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία βάσει των εκτιμήσεων των επιδόσεων. 
42 In the absence of clearly defined objectives and indicators, it is not possible for an evaluation to establish evidence‐based performance assess‐ ments.