natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας, η μετατροπή των γενικών αρχών της ολοκληρωμένης φυτοπροστασίας σε πρακτικά κριτήρια εναπόκειται στα κράτη μέλη και η Επιτροπή θα συνεχίσει να στηρίζει τα κράτη μέλη στο έργο αυτό. 
In line with the subsidiarity principle, converting general principles of IPM into practical criteria is the responsibility of Member States, and the Commission will continue to support Member States in this regard.
Η σημερινή ΚΓΠ συμβάλλει στην εφαρμογή της οδηγίας. 
The current CAP contributes to the implementation of the Directive.
Η πολλαπλή συμμόρφωση, τα συμβουλευτικά συστήματα για τις γεωργικές εκμεταλλεύσεις, o περιβαλλοντικός προσανατολισμός των άμεσων ενισχύσεων, τα επιχειρησιακά προγράμματα για τα οπωροκηπευτικά, η βιολογική παραγωγή, τα γεωργοπεριβαλλοντικά μέτρα και τα μέτρα για το κλίμα, οι επενδύσεις, η στήριξη της έρευνας, οι ανταλλαγές γνώσεων και οι συμβουλές μπορούν όλα να συμβάλουν από την άποψη αυτή. 
Cross-compliance, farm advisory systems, greening of direct payments, operational programmes for fruits and vegetables, organic production, agri-environmental and climate measures, investments, support to research, knowledge exchanges and advice, all of which can help in this respect.
Όπως πρότεινε η Επιτροπή, η μελλοντική ΚΓΠ θα ενισχύσει περαιτέρω αυτή τη συμβολή. 
As proposed by the Commission, the future CAP will further strengthen this contribution.
Η μελλοντική αιρεσιμότητα θα καλύπτει πλέον τις σχετικές διατάξεις της οδηγίας, συμπεριλαμβανομένων των γενικών αρχών της ολοκληρωμένης φυτοπροστασίας οι οποίες κρίθηκαν κατάλληλες για το μέσο αυτό. 
The future conditionality will newly cover the relevant provisions of the Directive, including the general principles of IPM, which were identified as fit for this instrument.
Η αιρεσιμότητα θα αυξήσει την ευαισθητοποίηση των γεωργών ώστε να υιοθετήσουν τις εν λόγω πρακτικές ενόψει του κινδύνου μείωσης των ενισχύσεων της ΚΓΠ. 
Conditionality will raise awareness of farmers to adopt these practices through a risk of reduction of CAP payments.
Αυτό θα συμπληρωθεί από υποστηριζόμενες παρεμβάσεις προαιρετικές για τους γεωργούς (π.χ. οικολογικά προγράμματα, δεσμεύσεις διαχείρισης κ.λπ.), που θα αναπτυχθούν από τα κράτη μέλη με συνεπή τρόπο στο πλαίσιο σχεδίων για την ΚΓΠ που θα εγκριθούν από την Επιτροπή. 
This will be complemented by supported interventions voluntary for farmers (e.g. eco-schemes, management commitments, etc.), which will be developed by Member States in a consistent way in CAP Plans that will be approved by the Commission.
Έτσι παρέχεται η δυνατότητα, στις περιπτώσεις που τα κράτη μέλη διακρίνουν τέτοια ανάγκη, να αναπτύξουν καθεστώτα ΚΓΠ που θα υποστηρίζουν την ορθολογική χρήση φυτοφαρμάκων πέρα από το νομικό πλαίσιο. 
This has the potential to, where Member States see the need , develop CAP schemes supporting sustainable use of pesticides going beyond the mere legal framework.
Σύσταση 1 – Διευκόλυνση της επιβολής της ολοκληρωμένης φυτοπροστασίας Η Επιτροπή αποδέχεται το στοιχείο α) της σύστασης 1. 
Recommendation 1 - Enable IPM enforcement The Commission accepts recommendation 1 (a).
Η Επιτροπή αποδέχεται εν μέρει το στοιχείο β) της σύστασης 1. 
The Commission partially accepts recommendation 1 (b).
Η νομική πρόταση της Επιτροπής για μελλοντική ΚΓΠ περιλαμβάνει εκείνες τις γενικές αρχές της ολοκληρωμένης φυτοπροστασίας που αντιστοιχούν σε απαιτήσεις που είναι μετρήσιμες και μπορούν να ελεγχθούν σε επίπεδο γεωργικής εκμετάλλευσης (βλ. την απάντηση στο σημείο 34). 
The Commission’s legal proposal for a future CAP includes those general IPM principles corresponding to requirements that are measurable and which can be checked at farm level (see reply to paragraph 34).
Η έκταση στην οποία η Επιτροπή θα επαληθεύσει την εφαρμογή των κριτηρίων αυτών από τους γεωργούς θα προσδιοριστεί περαιτέρω στο πλαίσιο της μελλοντικής ΚΓΠ. 
The extent to which the Commission will verify the implementation by farmers of these criteria will be further specified in the context of the future CAP.
Σύσταση 2 – Βελτίωση της πρόσβασης σε στατιστικά στοιχεία για τα ΦΠΠ Η Επιτροπή αποδέχεται τα στοιχεία α) και β) της σύστασης 2. EN EN 6 
Recommendation 2 – Improve access to PPP statistics The Commission accepts recommendations 2a and 2b. EN EN 5
EN EN Η Επιτροπή εξετάζει τις δυνατότητες βελτίωσης της νομοθεσίας στον τομέα αυτό. 
EN EN The Commission is exploring the possibilities of improving legislation in this respect.
Ο δημοσιευμένος εναρμονισμένος δείκτης κινδύνου Ι παρουσιάζει μείωση κατά 20 % μεταξύ του 2011 και του 2017. 
The published Harmonised Risk Indicator I shows a 20 % reduction between 2011 and 2017.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι χρειάζονται άλλα σχετικά δεδομένα πέρα από στατιστικά στοιχεία για να ληφθούν υπόψη λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με το «πώς, πότε και πού» χρησιμοποιούνται τα φυτοφάρμακα. 
The Commission considers that other relevant data than statistics are needed in order to take into account detailed information about “how, when and where” pesticides are used.
Μόνο από δεδομένα από πιο στοχοθετημένη παρακολούθηση ή ερευνητικές μελέτες μπορούν να προκύψουν τέτοιες λεπτομέρειες. 
Only data from more targeted monitoring, or research studies, can give these kind of details.
Σύσταση 3 – Ανάπτυξη καλύτερων δεικτών κινδύνου Η Επιτροπή αποδέχεται εν μέρει τη σύσταση 3. 
Recommendation 3 – Develop better risk indicators The Commission partially accepts recommendation3.
Ωστόσο, θεωρεί ότι για την επίτευξη του προτεινόμενου χρονοδιαγράμματος θα χρειαστεί συμφωνία των κρατών μελών ότι θα παράσχουν τα σχετικά δεδομένα. 7 
However, it considers that achieving the timeline proposed will require Member State agreement to provide the relevant data. 6
Επικεφαλής του ελέγχου ήταν ο Samo Jereb, Μέλος του ΕΕΣ, συνεπικουρούμενος από τους Kathrine Henderson, προϊσταμένη του ιδιαίτερου γραφείου του, Robert Markus, ανώτερο διοικητικό στέλεχος, Charlotta Törneling, υπεύθυνη έργου, Päivi Piki, αναπληρώτρια υπεύθυνη έργου, και Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira και Dainora Venckevičienė, ελεγκτές. 
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kathrine Henderson, Head of Private Office; Robert Markus, Principal Manager; Charlotta Törneling, Head of Task; Päivi Piki, Deputy Head of Task; Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira and Dainora Venckevičienė, Auditors.
Από αριστερά: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė. 
From left to right: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė.
Χρονογραμμή Στάδιο Ημερομηνία Έγκριση του υπομνήματος σχεδιασμού του ελέγχου / Έναρξη του ελέγχου 23.1.2019 Επίσημη διαβίβαση του σχεδίου έκθεσης στην Επιτροπή (ή σε άλλο ελεγχόμενο) 11.10.2019 Έγκριση της οριστικής έκθεσης μετά τη διαδικασία εκατέρωθεν ακρόασης 4.12.2019 Παραλαβή των επίσημων απαντήσεων της Επιτροπής (και άλλου ελεγχομένου) σε όλες τις γλώσσες 21.1.2020 
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 23.1.2019 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 11.10.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 4.12.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 21.1.2020
Για τη χρήση ή την αναπαραγωγή περιεχομένου που δεν ανήκει στην ΕΕ, μπορεί να χρειάζεται να ζητήσετε άδεια απευθείας από τους κατόχους των δικαιωμάτων. 
To use or reproduce content that is not owned by the EU, you may need to seek permission directly from the copyright holders: Figure 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada).
Γράφημα 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada) Το λογισμικό ή τα έγγραφα που καλύπτονται από δικαιώματα βιομηχανικής ιδιοκτησίας, όπως τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, τα εμπορικά σήματα, τα καταχωρισμένα σχέδια, οι λογότυποι και οι επωνυμίες/ονομασίες, εξαιρούνται από την πολιτική του ΕΕΣ για την περαιτέρω χρήση και δεν σας παρέχεται σχετική άδεια. 
Software or documents covered by industrial property rights, such as patents, trade marks, registered designs, logos and names, are excluded from the ECA’s reuse policy and are not licensed to you.
PDF ISBN: 978-92-847-4177-9 ISSN:1977-5660 doi:10.2865/92809 QJ-AB-19-026-EL-N HTML ISBN: 978-92-847-4196-0 ISSN:1977-5660 doi:10.2865/839723 QJ-AB-19-026-EL-Q 
PDF ISBN: 978-92-847-4206-6 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/349084 QJ-AB-19-026-EN-N HTML ISBN: 978-92-847-4210-3 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/35945 QJ-AB-19-026-EN-Q
Τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (ΦΠΠ) είναι φυτοφάρμακα που χρησιμοποιούνται για την προστασία των καλλιεργειών. Το πλαίσιο της ΕΕ στοχεύει στην ορθολογική χρήση των ΦΠΠ, με τη μείωση των κινδύνων και των επιπτώσεων στην υγεία του ανθρώπου και στο περιβάλλον και την προώθηση της ολοκληρωμένης φυτοπροστασίας. 
Plant protection products (PPPs) are pesticides used to protect crops. The EU framework aims to achieve sustainable use of PPPs by reducing risks and impacts on human health and environment and promoting integrated pest management.
Διαπιστώσαμε ότι η Επιτροπή και τα κράτη μέλη έχουν αναλάβει δράση για να προαγάγουν την ορθολογική χρήση των ΦΠΠ, αλλά ότι η πρόοδος που έχει σημειωθεί ως προς τη μέτρηση και τη μείωση των σχετικών κινδύνων είναι περιορισμένη. 
We found that the Commission and Member States have taken action to promote the sustainable use of PPPs but there has been limited progress in measuring and reducing the associated risks.
Η εφαρμογή ολοκληρωμένης φυτοπροστασίας είναι υποχρεωτική για τους γεωργούς, όχι όμως και προϋπόθεση για την είσπραξη ενισχύσεων στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής, ενώ η επιβολή της εμφανίζει αδυναμίες. 
Applying integrated pest management is compulsory for farmers, but not a requirement for receiving payments under the common agricultural policy and enforcement is weak.
Από τις διαθέσιμες στατιστικές της ΕΕ και τους νέους δείκτες κινδύνου δεν προκύπτει σε ποιον βαθμό η πολιτική έχει συντελέσει στην ορθολογική χρήση των ΦΠΠ. 
Available EU statistics and new risk indicators do not show how successful the policy has been in achieving a sustainable use of PPPs.
Διατυπώνουμε συστάσεις που αφορούν την εξακρίβωση της εφαρμογής της ολοκληρωμένης φυτοπροστασίας σε επίπεδο γεωργικής εκμετάλλευσης, τη βελτίωση των στατιστικών για τα ΦΠΠ και την ανάπτυξη καλύτερων δεικτών κινδύνου. 
We make recommendations related to verifying integrated pest management at farm level, improving PPP statistics and developing better risk indicators.
EL 2020 06 Βιώσιμη αστική κινητικότητα στην ΕΕ: Δεν είναι δυνατή η επίτευξη ουσιαστικής βελτίωσης χωρίς δέσμευση από πλευράς των κρατών μελών Ειδική έκθεση 
EN 2020 06 Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial improvement is possible without Member States’ commitment Special Report
Περιεχόμενα Σύνοψη Εισαγωγή Η βιώσιμη αστική κινητικότητα και η σημασία της Ο ρόλος της Επιτροπής Χρηματοδοτικοί πόροι που διατίθενται για την αστική κινητικότητα Εμβέλεια και τρόπος προσέγγισης του ελέγχου Παρατηρήσεις Σημείο I-X 01-12 01-06 07-08 09-12 13-16 17-69 17-30 18-20 21-23 24-26 27-30 31-56 32-35 36-40 41-56 Η τομή στην προσέγγιση της βιώσιμης αστικής κινητικότητας δεν υλοποιήθηκε Δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν σαφή στροφή προς βιωσιμότερους τρόπους μεταφοράς Η ποιότητα του αέρα έχει βελτιωθεί στους αστικούς κόμβους, αλλά η ρύπανση εξακολουθεί να υπερβαίνει τα ασφαλή επίπεδα Η αστική κινητικότητα επιδεινώνεται για τους χρήστες του οδικού δικτύου λόγω της συμφόρησης Η κάλυψη και η προσβασιμότητα των δημόσιων μέσων συγκοινωνίας εντός των πόλεων βελτιώνονται Η Επιτροπή ενέτεινε τη στήριξή της, αλλά μια σειρά παραγόντων περιόρισαν την πρόοδο προς την κατεύθυνση της βιώσιμης αστικής κινητικότητας Η Επιτροπή ανέπτυξε πολιτικές και εξέδωσε κατευθυντήριες γραμμές, παρόλο που τα κράτη μέλη δεν τις ακολούθησαν σε όλες τις περιπτώσεις Την περίοδο 2014-2020 διατέθηκαν περισσότερα ενωσιακά κονδύλια για τη βιώσιμη αστική κινητικότητα, αλλά η έγκριση ΣΒΑΚ δεν αποτελεί συνήθως προϋπόθεση για τη χρηματοδότηση Η αποτελεσματικότητα της στήριξης που παρέχει η Επιτροπή για βιωσιμότερη αστική κινητικότητα επηρεάζεται από διάφορους παράγοντες 2 
Contents Executive summary Introduction Sustainable urban mobility and its importance The role of the Commission Available funds for urban mobility Audit scope and approach Observations The step change in sustainable urban mobility has not materialised Paragraph I-X 01-12 01-06 07-08 09-12 13-16 17-69 17-30 18-20 21-23 24-26 27-30 31-56 32-35 36-40 41-56 57-69 58-59 60-69 There is no evidence of a clear trend towards more sustainable modes of transport Air quality has improved in urban nodes, but pollution still exceeds safe levels Urban mobility is deteriorating for road users due to congestion The coverage and accessibility of public transport within cities has been improving The Commission intensified its support but a range of factors limited progress towards sustainable urban mobility The Commission developed policies and issued guidelines, although these have not always been followed by Member States More EU funds were allocated to sustainable urban mobility in 2014-2020, but a SUMP is not usually a condition for funding Several factors affect the effectiveness of the Commission’s support for more sustainable urban mobility Some projects we examined were not fully effective and some were not based on sound strategies Some projects were not as effective as intended Projects were not always based on sound urban mobility strategies 2
Ορισμένα από τα έργα που εξετάσαμε δεν ήταν πλήρως αποτελεσματικά και ορισμένα δεν βασίζονταν σε άρτιες στρατηγικές Η αποτελεσματικότητα ορισμένων έργων υπολειπόταν των προσδοκιών Τα έργα δεν βασίζονταν πάντοτε σε άρτιες στρατηγικές αστικής κινητικότητας Συμπεράσματα και συστάσεις Παραρτήματα Παράρτημα I - Κατάλογος των εξετασθέντων έργων Παράρτημα II - Χάρτες των πόλεων στις οποίες πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις Παράρτημα III - Κονδύλια των ΕΔΕΤ για την περίοδο 2014-2020 ανά τομέα παρέμβασης Παράρτημα IV - Μέση ηλικία των λεωφορείων στις πόλεις όπου πραγματοποιήθηκε επίσκεψη Γλωσσάριο, ακρωνύμια και συντομογραφίες Απαντήσεις της Επιτροπής Κλιμάκιο ελέγχου Χρονογραμμή 57-69 58-59 60-69 70-75 3 
Conclusions and recommendations Annexes Annex I List of projects assessed Annex II Maps of the visited cities Annex III ESIF Allocations 2014-20 by field of intervention Annex IV Average age of buses in the visited cities Glossary, acronyms and abbreviations Replies of the Commission Audit team Timeline 70-75 3
Σύνοψη I Η βιώσιμη αστική κινητικότητα αποτελεί μία από τις κύριες προκλήσεις που αντιμετωπίζουν οι πόλεις της ΕΕ και θέμα που απασχολεί πολλούς ευρωπαίους πολίτες. 
Executive summary I Sustainable urban mobility is one of the main challenges facing cities in the EU and a matter of concern for many EU citizens.
Η ενίσχυση του βιώσιμου χαρακτήρα της αστικής κινητικότητας συνδέεται στενά τόσο με την οικονομική ανάπτυξη όσο και με τη μείωση της περιβαλλοντικής ρύπανσης. 
There are strong links between more sustainable urban mobility and both economic growth and reduced environmental pollution.
II Η βασική πηγή ενωσιακής χρηματοδότησης για την αστική κινητικότητα είναι τα ευρωπαϊκά διαρθρωτικά και επενδυτικά ταμεία (ΕΔΕΤ), με 16,3 δισεκατομμύρια ευρώ την περίοδο 2014-2020. 
II The main source of EU funding for urban mobility is the European structural and investment fund (ESIF), €16.3 billion in 2014-2020.
Επιπλέον, όσον αφορά τις μεταφορές, έχουν διατεθεί μέσω του μηχανισμού «Συνδέοντας την Ευρώπη» (Connecting Europe Facility, CEF) περισσότερα από 200 εκατομμύρια ευρώ σε μια σειρά μεγάλων ευρωπαϊκών πόλεων. 
In addition, the Connecting Europe Facility (CEF) for transport has provided over €200 million to a number of larger EU cities.
III Το ζήτημα της αστικής κινητικότητας απασχολεί πολλούς πολίτες της ΕΕ, λόγω του χρόνου και των χρημάτων που δαπανώνται για τις μετακινήσεις. 
III Urban mobility is a topic that affects many EU citizens, who are sensitive to the time and money spent on travelling.
Η ΕΕ επενδύει σημαντικά ποσά για να βοηθήσει τις πόλεις να βελτιώσουν την κινητικότητά τους και να την καταστήσουν βιωσιμότερη. 
The EU is investing substantial amounts to help cities improve their mobility and make it more sustainable.
Επιδίωξή μας με την έκθεση αυτή είναι να βοηθήσουμε την Επιτροπή, τα κράτη μέλη και τις πόλεις να χρησιμοποιήσουν τα κονδύλια αποτελεσματικότερα και αποδοτικότερα ώστε να ανταποκριθούν στις σχετικές προκλήσεις, ιδίως στο πλαίσιο της ανακοίνωσης της Επιτροπής για την Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία, η οποία εκδόθηκε μετά τον έλεγχό μας, τον Δεκέμβριο του 2019. 
Our report should help the Commission, Member States and cities to use funds more effectively and efficiently in addressing the challenges involved, particularly in the context of the December 2019 ‘Green Deal’ Communication of the Commission, issued after our audit.
IV Η ευθύνη για τη βιώσιμη διαχείριση της αστικής κινητικότητας βαρύνει τα κράτη μέλη και τις πόλεις τους. 
IV Member States and their cities are responsible for managing urban mobility in a sustainable way.
Παρότι ο ρόλος της Επιτροπής είναι περιορισμένος, λόγω της σημασίας του ζητήματος και σε συνέχεια της δέσμης μέτρων για την αστική κινητικότητα του 2013, εξέδωσε μια σειρά εγγράφων πολιτικής και καθοδήγησης και αύξησε τη χρηματοδότηση που παρέχει για έργα στον εν λόγω τομέα. 
The Commission’s role is limited, but in response to the importance of the issue, following its 2013 Urban Mobility package, the Commission has issued a range of policy documents and guidance, and has increased the funding it provides to projects in this area.
V Εξετάσαμε την αποτελεσματικότητα της ενωσιακής στήριξης από την άποψη της συμβολής της στη βελτίωση της αστικής κινητικότητας με βιώσιμο τρόπο. 
V We examined the extent to which the EU support was effective in contributing to improving urban mobility in a sustainable way.
Συγκεκριμένα, αξιολογήσαμε τα εξής: αν οι πόλεις της ΕΕ έχουν σημειώσει πρόοδο προς την κατεύθυνση της βελτίωσης της βιώσιμης αστικής κινητικότητας μετά τη δημοσίευση της δέσμης μέτρων για την αστική κινητικότητα του 2013· αν οι πόλεις ακολούθησαν τις κατευθυντήριες γραμμές της ΕΕ και χρησιμοποίησαν στοχευμένα την ενωσιακή χρηματοδότηση για την επίτευξη βιωσιμότερης αστικής κινητικότητας· καθώς και αν τα έργα που εξετάσαμε βασίζονταν σε άρτιες στρατηγικές και αποδείχθηκαν αποτελεσματικά. 
In particular, we assessed whether: EU cities have made progress towards improving sustainable urban mobility since the 2013 Urban Mobility Package; cities followed EU guidelines and targeted EU funding to achieve more sustainable urban mobility; and the projects we examined were based on sound strategies and proved effective. VI We recognise that significant improvements in sustainable urban mobility may require more time to materialise.
Ωστόσο, έξι χρόνια μετά την έκκληση της Επιτροπής για τομή στην προσέγγιση του ζητήματος, δεν υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι οι πόλεις αλλάζουν ριζικά τις προσεγγίσεις τους. 
However, six years after the Commission called for a step-change, there is no clear indication that cities are fundamentally changing their approaches.
Ειδικότερα, δεν παρατηρείται σαφής στροφή προς βιωσιμότερους τρόπους μεταφοράς. 
In particular, there is no clear trend towards more sustainable modes of transport.
Παρά το γεγονός ότι διάφορες πόλεις έθεσαν σε εφαρμογή σειρά πρωτοβουλιών για τη βελτίωση των δημόσιων συγκοινωνιών, από την άποψη τόσο της ποιότητας όσο και της ποσότητας, δεν σημειώθηκε σημαντική μείωση της χρήσης ιδιωτικών οχημάτων. 
Although cities have put in place a range of initiatives to expand the quality and quantity of public transport, there has been no significant reduction in private car usage.
Αν και ορισμένοι δείκτες της ποιότητας του αέρα έχουν βελτιωθεί ελαφρώς, οι εκπομπές αερίων θερμοκηπίου που οφείλονται στις οδικές μεταφορές αυξάνονται σταθερά, και σε πολλές πόλεις σημειώνονται ακόμη υπερβάσεις των ορίων ασφαλείας της ΕΕ. 
Some air quality indicators have slightly improved, but greenhouse gas 4 emissions due to road transport have been steadily increasing and there are still many cities exceeding EU safety thresholds.
VII Ελλείψει νομοθετικού εξαναγκασμού, πολλά κράτη μέλη και πόλεις δεν ακολούθησαν τις κατευθύνσεις της Επιτροπής, ιδίως όσον αφορά την κατάρτιση σχεδίων βιώσιμης αστικής κινητικότητας (ΣΒΑΚ). 
VII In the absence of legislative compulsion, there was limited take-up of the Commission’s guidance on the part of many Member States and cities – notably in terms of preparing ‘Sustainable Urban Mobility Plans’.
Εξάλλου η ύπαρξη αυτών των σχεδίων δεν αποτελεί προϋπόθεση για την πρόσβαση σε ενωσιακή χρηματοδότηση, αν και δύο από τα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήσαμε επίσκεψη έχουν επιβάλει αυτή την προϋπόθεση σε εθνικό επίπεδο. 
Neither is there a requirement for access to EU funding to be conditional on having these plans in place, although two of the Member States we visited have imposed this condition at the national level.
VIII Ορισμένα κράτη μέλη και πόλεις δεν συμπλήρωναν κατά τρόπο αποτελεσματικό τα κονδύλια της ΕΕ με επαρκείς πόρους ώστε να διασφαλίζεται καταλλήλως η λειτουργία και συντήρηση του δικτύου δημόσιων συγκοινωνιών τους. 
VIII Some Member States and cities did not complement EU funds effectively with appropriate resources to ensure the adequate operation and maintenance of their public transport network; costs can also rise because lines are not always technically interoperable.
Το κόστος σε ορισμένες περιπτώσεις αυξάνεται επίσης εξαιτίας της έλλειψης τεχνικής διαλειτουργικότητας μεταξύ των γραμμών. Επιπλέον, οι πολιτικές αστικής κινητικότητας σε τοπικό επίπεδο δεν ήταν πάντοτε συνεπείς με τον στόχο της βιωσιμότερης αστικής κινητικότητας. 
In addition, urban mobility policies at local levels were not always coherent with the aim of more sustainable urban mobility.
Εντοπίσαμε παραδείγματα θετικών πρωτοβουλιών για τη βιώσιμη αστική κινητικότητα, οι οποίες όμως κατά κανόνα προϋπέθεταν σημαντική πολιτική βούληση και μεγάλες επικοινωνιακές προσπάθειες προκειμένου να γίνουν αποδεκτές από τους πολίτες. 
We found examples of positive initiatives towards sustainable urban mobility; these tended to require considerable political leadership and communication efforts to win acceptance from citizens.
IX Διαπιστώσαμε ότι η αποτελεσματικότητα των εξετασθέντων έργων που χρηματοδοτήθηκαν από την ΕΕ υπολειπόταν των προσδοκιών, λόγω αδυναμιών στον σχεδιασμό και την υλοποίησή τους. 
IX We found that projects in receipt of EU funding we examined were not as effective as intended, because of weaknesses in project design and implementation.
Τα εν λόγω έργα δεν βασίζονταν πάντοτε σε άρτιες στρατηγικές αστικής κινητικότητας. Συχνά απουσίαζαν θεμελιώδη δεδομένα και κατάλληλες αναλύσεις, συναφείς τιμές-στόχος και συντονισμός τόσο με άλλα σχέδια όσο και με γειτονικούς δήμους. 
These projects were not always based on sound urban mobility strategies, which often lacked fundamental data and appropriate analyses, relevant targets and coordination with both other plans and neighbouring municipalities.
X Βάσει των συμπερασμάτων αυτών, συνιστούμε στην Επιτροπή τα εξής: o να αξιοποιήσει την πείρα που έχει αποκομίσει προκειμένου να δημοσιεύει δεδομένα καλύτερης ποιότητας για την αστική κινητικότητα, καθώς και για τον βαθμό στον οποίο οι σημαντικότερες πόλεις της ΕΕ διαθέτουν σχέδια βιώσιμης αστικής κινητικότητας· o να συνδέσει τη πρόσβαση σε ενωσιακή χρηματοδότηση με την ύπαρξη σχεδίων βιώσιμης αστικής κινητικότητας. 6 
X On the basis of these conclusions, we recommend that the Commission: o build on its previous experiences, to publish better data on urban mobility and the extent to which the EU’s most important cities have sustainable urban mobility plans in place; and o link access to EU funding to sustainable urban mobility plans. 5