natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15 ΠΛΑΙΣΙΟ 3 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΤΩΝ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΩΝ ΣΚΕΨΕΩΝ 2 ΚΑΙ 4 ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) ΑΡΙΘ. 3/2008 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ • «[...] θα πρέπει να αναπτυχθεί μια συνολική και συνεκτική πολιτική ενημέρωσης και προώθησης [...]». • «Μια τέτοια πολιτική συμπληρώνει και ενισχύει επωφελώς τις ενέργειες που διεξάγονται από τα κράτη μέλη [...]». • «Η εν λόγω δραστηριότητα, συμβάλλοντας στο άνοιγμα νέων εμπορικών διεξόδων στις τρίτες χώρες, ενδέχεται επίσης να έχει πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα σε σχέση με τις εθνικές ή ιδιωτικές πρωτοβουλίες». 
15 BOX 3 EXTRACTS FROM THE SECOND AND FOURTH RECITALS OF REGULATION (EC) NO 3/2008 • ‘[...] to develop an overall, coherent information and promotion policy [...] • ‘Such a policy usefully supplements and reinforces the schemes run by Member States [...].’ • ‘Such action, by helping to open up new markets in third countries, is also likely to have a multiplier effect on national and private initiatives.’
Στις διαθέσιμες εκθέσεις αξιολόγησης5, μολονότι αναγνωρίζεται ότι η κοινοτική συγχρηματοδότηση θα μπορούσε να είχε δημιουργήσει θετικά αποτελέσματα, υπογραμμίζεται επίσης αυτή η έλλειψη μέσου για τον συντονισμό και η ελάχιστη συνέργεια ή συμπληρωματικότητα που παρατηρείται (βλέπε πλαίσιο 4). 
The available evaluation reports5, while recognising that Community co-financing may well have generated some positive effects, also underlined the absence of a coordination mechanism and the limited synergies or aspects of complementarity (see Box 4).
ΔΥΣΧΕΡΕΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΥ ΤΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ 24. 
DIFFICULTY OF EVALUATING THE IMPACT OF THE VARIOUS PROGRAMMES 24.
Οι ελεγκτές του Συνεδρίου εξέτασαν δείγμα 30 προγραμμάτων που ολοκληρώθηκαν κατά την περίοδο 2006–2007, με σκοπό να καθοριστεί σε ποιο βαθμό οι διαθέσιμες εκθέσεις δραστηριότητας που προβλέπονται στους κανονισμούς6 δίνουν τη δυνατότητα στην Επιτροπή να αποδείξει ή να μετρήσει τον αντίκτυπο του κάθε προγράμματος. 
The Court’s auditors examined a sample of 30 programmes completed in the period 2006–07 in order to establish to what extent the available activity reports provided for in the regulations6 allow the Commission to demonstrate or measure the individual impact of the various programmes.
Από την εξέταση αυτή προκύπτει ότι η Επιτροπή δεν διαθέτει τυποποιημένη διαδικασία για την ανάλυση των εν λόγω εκθέσεων. 
This examination showed that the Commission does not have a formal procedure for analysing these reports.
Οι φάκελοι οι οποίοι εξετάστηκαν δεν περιείχαν πάντοτε ίχνη από μια τέτοια ανάλυση και ορισμένοι από τους φακέλους αυτούς δεν περιείχαν το σύνολο των εκθέσεων ή άλλων στοιχείων που προβλέπονταν. 
The cases examined did not always show signs of such analysis and some of them did not contain all the reports or other requisite items.
5 Η Επιτροπή ανέθεσε κατά την περίοδο 2006–2007 την πραγματοποίηση επτά εξωτερικών αξιολογήσεων για διάφορα θέματα ή γεωγραφικές ζώνες. 
5 The Commission ordered seven external evaluations during the period 2006–07 on various subjects or geographic areas.
Οι εν λόγω αξιολογήσεις βασίζονταν μεταξύ άλλων στην εξέταση δειγμάτων από προγράμματα που εφαρμόστηκαν από το 2002 ή το 2003 και εξής. 
These evaluations were based inter alia on examining samples of programmes implemented with effect from 2002 or 2003.
6 Στα άρθρα 13 και 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1071/2005 της Επιτροπής (ΕΕ L 179 της 11.7.2005, σ. 1) και στα άρθρα 14 και 15 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1346/2005 της Επιτροπής (ΕΕ L 212 της 17.8.2005, σ. 16) προβλέπεται η κατάρτιση από τους δικαιούχους εκθέσεων οι οποίες θα περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων «ανακεφαλαιωτική κατάσταση των ενεργειών που υλοποιήθηκαν και [...] αξιολόγηση των διαπιστωθέντων αποτελεσμάτων [...]». 16 ΠΛΑΙΣΙΟ 4 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΚΘΕΣΕΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΕΙΑΣ • Οι κανονισμοί δεν ενθαρρύνουν με σαφή και ρητό τρόπο τη συνέργεια μεταξύ των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων, είτε εντός της ίδιας χώρας είτε μεταξύ πολλών χωρών. Η ίδια διαπίστωση έγινε όσον αφορά τη συνέργεια μεταξύ των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων και των προγραμμάτων των κρατών μελών ή του ιδιωτικού τομέα. • Στους κανονισμούς και τα έγγραφα σχετικά με τα προγράμματα δεν αναφέρεται πώς επιτυγχάνεται η συνέργεια και τίποτα δεν βεβαιώνει ότι η συνεργασία σε επίπεδο Ένωσης έχει προωθηθεί πράγματι από κάποια ενημερωτική εκστρατεία. [...]. 
1) and Articles 14 and 15 of Commission Regulation (EC) No 1346/2005 (OJ L 212, 17.8.2005, p. 16) provide for the preparation by beneficiaries of reports containing inter alia ‘a summary of the work carried out and an evaluation of the results obtained [...]’. 16 BOX 4 EXTRACTS FROM EVALUATION REPORTS ON THE LIMITS OF COORDINATION AND SYNERGIES • ‘The regulations do not provide clear and explicit incentives for promoting synergies between co-financed programmes, whether within a single country or between countries.
Καμία συνέργεια ή ειδικό μέσο συντονισμού δεν εντοπίστηκε μεταξύ των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων [...]. • Μόνο οι εθνικές αρχές και οι προτείνουσες οργανώσεις μπορεί να διασφαλίσουν τη συμπληρωματικότητα μεταξύ των ευρωπαϊκών, εθνικών και ιδιωτικών πρωτοβουλιών προώθησης. 
No synergies or specific coordination mechanisms have been identified between co-financed programmes [...].’ • ‘Only the national authorities and proposing organisations are able to ensure complementarity between European, national and private promotion initiatives.
Αν και έχουν αποφευχθεί οι αλληλεπικαλύψεις και οι αντιφάσεις, διαπιστώθηκε ελάχιστη συνέργεια [...]. 
Whilst redundant aspects and contradictions had been avoided, few synergies could be identified [...]
Η συμπληρωματικότητα μεταξύ των ευρωπαϊκών προγραμμάτων δεν ευνοείται από την ανομοιογένεια των προγραμμάτων που λαμβάνουν ενίσχυση. Ειδική έκθεση αριθ. 10/2009 — Ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα 
The diversity of the programmes being supported does not promote complementarity between European programmes.’ Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
Οι πληροφορίες στις περισσότερες περιπτώσεις7 είναι επαρκώς λεπτομερείς σχετικά με την «ανακεφαλαιωτική κατάσταση των ενεργειών που υλοποιήθηκαν» ώστε να μπορεί να κατανοηθεί ο τρόπος με τον οποίο δαπανήθηκαν τα χρήματα και ποιες ενέργειες υλοποιήθηκαν, καθώς και να διασφαλιστεί ότι οι εν λόγω ενέργειες ήταν συνεκτικές με τον επιδιωκόμενο στόχο προώθησης. 
In most cases7 the ‘summary of the work carried out’ is sufficiently detailed to understand the way in which the money was spent and what measures were carried out, and to ensure that these were consistent with the promotion objective.
Αντιθέτως, παρά τη διαπιστωθείσα βελτίωση, η ποιότητα των διαθέσιμων πληροφοριακών στοιχείων σχετικά με την «αξιολόγηση των διαπιστωθέντων αποτελεσμάτων» εξακολουθεί να είναι ελάχιστα ικανοποιητική (βλέπε πλαίσιο 5): α) σχεδόν όλες οι εκθέσεις περιλαμβάνουν ποιοτική αξιολόγηση του αντίκτυπου, στις περισσότερες περιπτώσεις όμως η αξιολόγηση αυτή δεν είναι τεκμηριωμένη ούτε καν υποστηρίζεται με επιχειρήματα και δεν δίνει τη δυνατότητα να αξιολογηθεί συγκεκριμένα ο αντίκτυπος των ενεργειών· 7 Ωστόσο, στο δείγμα που εξετάστηκε επισημάνθηκαν έξι περιπτώσεις για τις οποίες οι ελεγκτές θεώρησαν ότι τούτο δεν συνέβαινε. 
By contrast, although the auditors could see an improvement, the quality of available information on ‘the evaluation of the results obtained’ is still less than satisfactory (see Box 5): (a) Almost all the reports contain a qualitative assessment of the impact but, in most cases, it is not documented or even properly argued and therefore it is not actually possible to evaluate the impact of the measures. 7 Six examples were found in the sample that was examined where the auditors considered that this was not the case.
17 ΠΛΑΙΣΙΟ 5 ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΗ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗΣ ΠΟΙΟΤΙΚΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΣΕ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙΣΑ ΕΚΘΕΣΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ Στο τμήμα που αφορά την αξιολόγηση του αντίκτυπου του έργου μιας έκθεσης που εξετάστηκε αναφερόταν ότι, ακόμη και αν δεν υπάρχουν διαθέσιμοι απόλυτα ακριβείς δείκτες, μπορεί να δηλωθεί ανεπιφύλακτα ότι η τριετής εκστρατεία που πραγματοποίησε η εταιρεία XX. είχε εξαιρετικά αποτελέσματα, τα οποία συμβαδίζουν ή είναι μάλιστα ανώτερα από εκείνα που προβλέπονταν στο εγκεκριμένο πρόγραμμα [...]. 
17 BOX 5 EXAMPLE OF A NON-DOCUMENTED QUALITATIVE APPRAISAL IN ONE OF THE ACTIVITY REPORTS EXAMINED The ‘Evaluation of the project’s impact’ section of one report that was examined stated ‘Even though we do not have completely exact indicators, we can assure you with absolute confidence and in all conscience that the three-year campaign conducted by the XX company has achieved excellent results, which are on a par with or even better than those forecast in the approved programme [...]’.
ΠΑΡΆΔΕΙΓΜΑ ΕΝΌΣ ΔΕΊΚΤΗ Ο ΟΠΟΊΟΣ ΔΕΝ ΑΝΤΑΠΟΚΡΊΝΕΤΑΙ ΆΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΣΤΌΧΟΥΣ ΠΟΥ ΕΞΑΓΓΈΛΘΗΚΑΝ ΑΠΌ ΤΟ ΠΡΌΓΡΑΜΜΑ Ένα πρόγραμμα είχε ως στόχο την ενημέρωση των καταναλωτών σχετικά με τις ειδικές ιδιότητες των γαλακτοκομικών προϊόντων ΠΟΠ. 
EXAMPLE OF AN INDICATOR NOT DIRECTLY CORRESPONDING TO THE AIMS SET BY THE PROGRAMME One programme had as its objective to inform consumers about the specific qualities of PDO dairy products.
Μολονότι στην έκθεση εκτέλεσης εμφανίζεται ο αριθμός επαφών που επιτεύχθηκαν στα πλαίσια των διαφόρων ενεργειών, δεν περιλαμβάνεται ανάλυση όσον αφορά τον αντίκτυπο των επαφών αυτών στο επίπεδο ενημέρωσης των καταναλωτών. Αντίθετα μια τέτοια ανάλυση αποτελούσε πράγματι μέρος της έκθεσης εκτέλεσης ενός προγράμματος που εξετάστηκε σχετικά με το «κρέας πουλερικών». 
Although the implementation report states the number of contacts achieved by the various measures, it does not contain any analysis of the impact of these contacts on the level of information to consumers. Conversely, an analysis of this kind did form part of the implementation report for a ‘Poultrymeat’ programme that was examined.
ΠΑΡΆΔΕΙΓΜΑ ΔΕΙΚΤΏΝ ΠΟΥ ΑΝΑΚΟΙΝΏΘΗΚΑΝ ΑΠΌ ΤΑ ΠΡΟΓΡΆΜΜΑΤΑ ΧΩΡΊΣ ΝΑ ΈΧΟΥΝ ΑΠΟΤΕΛΈΣΕΙ ΌΜΩΣ ΑΝΤΙΚΕΊΜΕΝΟ ΠΑΡΑΚΟΛΟΎΘΗΣΗΣ Για το πρόγραμμα «Φρούτα και λαχανικά» εξαγγέλθηκαν σαφείς ποσοτικοποιημένοι στόχοι («επίτευξη μέσης κατανάλωσης 6,2 φρούτων και λαχανικών ημερησίως κατ’ άτομο»· «επίτευξη μέσου επιπέδου κατανάλωσης 4 μήλων εβδομαδιαίως κατ’ άτομο»· «ακτινίδια: επίτευξη ποσοστού διείσδυσης 60%»), με τη διευκρίνιση μάλιστα ότι η εξέλιξη ως προς τους στόχους αυτούς θα παρακολουθείται ετησίως. 
EXAMPLE OF INDICATORS ANNOUNCED BY THE PROGRAMMES BUT NOT FOLLOWED UP One ‘Fruit and vegetables’ programme set specific objectives (‘to achieve average fruit and vegetable consumption of 6,2 portions per day and per person’; ‘to achieve an average level of consumption of four apples per week per person’; ‘kiwis: to achieve a 60 % market penetration rate’) and even stated ‘The progress made in achieving these objectives will be monitored annually’.
Οι εξετασθείσες όμως εκθέσεις δεν περιείχαν κανένα δείκτη αντίστοιχο με την αναγγελθείσα παρακολούθηση. 
But the reports that were examined did not contain any indicator corresponding to this planned monitoring.
Για το πρόγραμμα «Οίνος» προβλέπονταν 10 εκατομμύρια επαφών, οι αντίστοιχες όμως εκθέσεις δεν περιλάμβαναν καμία παρακολούθηση του δείκτη αυτού. Ειδική έκθεση αριθ. 10/2009 — Ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα 
One ‘Wine’ programme was forecasting 10 million contacts, but the corresponding reports did not contain any monitoring of this indicator. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
β) οι περισσότερες εκθέσεις περιέχουν ποσοτικούς δείκτες, οι οποίοι όμως είναι τις περισσότερες φορές του τύπου «αριθμός των επαφών που δημιουργήθηκαν». 
(b) Most reports contain quantitative indicators but these are mostly of the type ‘number of contacts generated’.
Όμως, μολονότι αυτός ο τύπος δείκτη μπορεί να συμβάλει στην αξιολόγηση του αντίκτυπου των ενεργειών, είναι συνήθως ανεπαρκής σε σχέση με τους πραγματικούς στόχους των προγραμμάτων που αποβλέπουν σε αύξηση των πωλήσεων ή στη βελτίωση των γνώσεων των καταναλωτών· γ) ορισμένες εκθέσεις8 δεν περιέχουν τους δείκτες αντίκτυπου οι οποίοι είχαν ωστόσο εξαγγελθεί κατά την έγκριση του προγράμματος. 
Although this type of indicator can contribute to the evaluation of the impact of the measures, it is often insufficient when it comes to the real objectives of programmes designed to increase sales or improve consumer knowledge. (c) Certain reports8 do not contain the impact indicators which were announced when the programme was approved.
Η παρατήρηση του Συνεδρίου όσον αφορά τη δυσκολία αξιολόγησης του αντίκτυπου των διαφόρων προγραμμάτων με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία επιβεβαιώνεται εν μέρει από τις διάφορες αξιολογήσεις που ήδη αναφέρθηκαν. 
The Court’s observation concerning the difficulty of evaluating the impact of the various programmes on the basis of the information available is in part borne out by the various evaluations that have already been mentioned.
Πράγματι, μολονότι οι περισσότερες αξιολογήσεις καταλήγουν στο συμπέρασμα για την ύπαρξη θετικών αποτελεσμάτων (βλέπε σημείο 29), τονίζουν ότι η αποτελεσματικότητα δεν μετράται καθόλου ή δεν μετράται ορθά και ότι είναι, παραδείγματος χάριν, δύσκολο να διαπιστωθεί άμεση σχέση μεταξύ των προγραμμάτων και της εξέλιξης των πωλήσεων ή της ζήτησης που παρατηρείται ενδεχομένως. 
The fact is that, whilst most of the evaluations conclude that the various measures do have a positive impact (see paragraph 29), they emphasise that effectiveness is in general not measured or is hard to measure and that it is, for example, difficult to establish a direct link between the programmes and any changes in sales or demand that may be observed.
Τονίζεται επίσης η δυσκολία ως προς τη μέτρηση της αποδοτικότητας των προγραμμάτων (σχέση κόστους-αντίκτυπου) (βλέπε πλαίσιο 6). 
The difficulty of measuring the efficiency of programmes (cost–impact ratio) is also pointed out (see Box 6).
8 Στο δείγμα που εξετάστηκε επισημάνθηκαν τρεις περιπτώσεις. 
8 Three examples were found in the sample that was examined.
18 ΠΛΑΙΣΙΟ 6 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΕΚΘΕΣΕΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΩΝ ΠΟΥ ΚΑΤΑΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΜΕΤΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ • Προς το παρόν είναι αδύνατο να διατυπωθούν συμπεράσματα όσον αφορά τη σχέση κόστους-αντίκτυπου των μέτρων ή ενεργειών των περισσοτέρων προγραμμάτων [...]. Εφόσον η ζήτηση επηρεάζεται από πολυάριθμους εξωτερικούς παράγοντες, δεν μπορεί να καθοριστεί καμία αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των προγραμμάτων ενημέρωσης και προώθησης και της εξέλιξης της κοινοτικής ζήτησης σε οπωροκηπευτικά και γενικά είναι δύσκολο να υπάρξει συσχέτιση με τη ζήτηση σε οπωροκηπευτικά. • Οι μέθοδοι που χρησιμοποιούνται για την αξιολόγηση της σχέσης κόστους-υλοποιήσεων είναι συχνά υποκειμενικές (ελάχιστα αξιόπιστες και πιθανόν μεροληπτικές) και χαρακτηρίζονται από έλλειψη αυστηρότητας [...]· η έλλειψη συγκεκριμένων ποσοτικών στοιχείων κατά την εφαρμογή [των προγραμμάτων] δεν δίνει τη δυνατότητα να διατυπωθεί έγκυρη άποψη σχετικά με την αποδοτικότητα συγκεκριμένων ενεργειών ή τη σχέση κόστους-αντίκτυπου των προγραμμάτων [...]. 
18 BOX 6 EXTRACTS FROM EVALUATION REPORTS ILLUSTRATING LIMITATIONS ON MEASURING EFFECTIVENESS • ‘Currently no conclusion is possible on cost versus impacts of measures or actions for the majority of programmes. [...] no causality link between I & P programmes and evolution of Community demand for F & V can be provided, and it is not easy to establish the link with demand for F & V in general, owing to the influence on demand of many external factors.’ • ‘The methods used for assessing the cost–output ratio are often subjective (unreliable and probably biased) and lack rigour [...] the absence of detailed quantitative data during implementation impedes sound judgment on the efficiency of specific actions or of the cost versus impact relationship of the programmes [...] no in-depth evaluations providing information on the TGs reached, the results or the impact of the programmes.’ • ‘There is an overall lack of measurement of the effectiveness of the measures in terms of improvement of the image of the Community products and themes and of the demand for organic products.
Εξάλλου, δεν είναι διαθέσιμο κανένα πρότυπο με το οποίο είναι δυνατό να αξιολογηθεί η εξέλιξη στους εν λόγω τομείς. Ειδική έκθεση αριθ. 10/2009 — Ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα 
Moreover, there is a lack of norms against which the trends in these respects could be benchmarked.’ Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
Εντούτοις, οι εν λόγω αξιολογήσεις καταλήγουν, παρά τις δυσκολίες αυτές, στην πιθανή ύπαρξη θετικών αποτελεσμάτων από τις διάφορες ενέργειες, κυρίως ως προς την εικόνα ή την ανάπτυξη επαγγελματικών επαφών για τις τρίτες χώρες. 
Nevertheless, despite these difficulties, these evaluations conclude that the various measures do have a positive impact, chiefly in terms of image or the development of professional contacts for third countries.
Η σχέση κόστους-υλοποιήσεων των διαφόρων ενεργειών κρίνεται συνήθως μάλιστα ευνοϊκά σε σχέση με τα πρότυπα του τομέα, ιδιαίτερα όσον αφορά την εσωτερική αγορά. 
In general, the cost-effectiveness ratio of the various measures is even favourably viewed in comparison with the standards of the sector, in particular as regards the internal market.
Ελλείψει στόχων και δεικτών με τους οποίους μπορεί να επιβεβαιωθεί και να μετρηθεί ο αντίκτυπος της πολιτικής, η αποτελεσματικότητα της ρύθμισης βασίζεται κατά μεγάλο μέρος στην καταλληλότητα της επιλογής των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων. 
Where there are no objectives and indicators enabling the impact of the policy to be ascertained and measured, the scheme’s effectiveness depends to a large extent on relevant programmes being selected for co-financing.
ΠΡΟΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ 31. 
PRESELECTION BY MEMBER STATES OF PROPOSALS FOR PROGRAMMES 31.
Στον κανονισμό προβλέπεται ότι το κράτος μέλος αξιολογεί τη συμμόρφωση, τη σκοπιμότητα και τη σχέση ποιότητας/τιμής των προτάσεων προγραμμάτων και διαβιβάζει στην Επιτροπή τις προτάσεις που δέχεται να συγχρηματοδοτήσει. 
Under the regulation, the Member States evaluate the proposals for programmes for their conformity with the rules, their suitability and their ‘value for money’ and forward to the Commission the proposals that they agree to co-finance.
19 ΠΛΑΙΣΙΟ 7 ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΠΟΥ ΕΠΙΚΥΡΩΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ ΚΑΙ ΘΕΩΡΗΘΗΚΑΝ ΜΗ ΕΠΙΛΕΞΙΜΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Στο δείγμα που εξετάστηκε στην Επιτροπή και το οποίο αποτελούνταν από 30 προτάσεις που διαβίβασαν τα κράτη μέλη το 2007, 10 προτάσεις είχαν απορριφθεί από την Επιτροπή λόγω μη επιλεξιμότητας. Ειδική έκθεση αριθ. 10/2009 — Ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα 
19 BOX 7 PROPORTION OF PROPOSALS VALIDATED BY THE MEMBER STATES THAT WERE CONSIDERED INELIGIBLE BY THE COMMISSION Out of the sample of 30 proposals forwarded by the Member States in 2007 examined at the Commission, 10 had been rejected by the Commission on the grounds of ineligibility. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
Μέχρι πρόσφατα όμως, πολυάριθμα κράτη μέλη διαβίβαζαν τον βασικό όγκο των προτάσεων που ελάμβαναν ύστερα από περιορισμένη εργασία προεπιλογής. 
Until recently, however, many Member States were forwarding the bulk of the proposals they had received after having carried out only limited preselection work.
Το γεγονός αυτό μπορούσε να καταδειχθεί από τον μικρό αριθμό των προτάσεων που δεν διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή ή ακόμη από τον μεγάλο αριθμό των προτάσεων που διαβιβάστηκαν από τα κράτη μέλη και τελικά απορρίφθηκαν από την Επιτροπή λόγω μη επιλεξιμότητας (βλέπε πλαίσιο 7). 
This lack of selectivity was reflected, for example, in very few proposals not being forwarded to the Commission, or again in the large number of proposals forwarded by the Member States that were in the end rejected by the Commission because they were ineligible (see Box 7).
Η Επιτροπή, προκειμένου να προτρέψει τα κράτη μέλη να είναι επιλεκτικότερα, προέβη σε σταδιακό καθορισμό κριτηρίων τα οποία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την αξιολόγηση των προτάσεων προγραμμάτων. 
To encourage the Member States to be more selective, the Commission has gradually been laying down criteria to be applied when evaluating proposals for programmes.
Τα κριτήρια αυτά αποσκοπούν συγχρόνως στο να καθορίζουν το επίπεδο λεπτομέρειας που αναμένεται από τις προτάσεις, τον τύπο των επαληθεύσεων που πρέπει να διενεργούνται και ορισμένους παράγοντες επιτυχίας, οι οποίοι προέρχονται κυρίως από συμπεράσματα των διαφόρων προαναφερόμενων εργασιών αξιολόγησης. 
These specify the level of detail expected in the proposals and the type of checks to be carried out, and indicate a number of success factors that have been culled in particular from the conclusions of the various evaluation exercises mentioned above.
Ωστόσο, η διαδικασία αυτή είναι ακόμη σε εξέλιξη και η αποτελεσματικότητά της θα πρέπει συνεπώς να επιβεβαιωθεί με την πάροδο του χρόνου. 
This process is still under way, however, and therefore only time will tell how effective it actually is.
20 ΠΛΑΙΣΙΟ 8 ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΓΚΡΙΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΑΝ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΟΥΝ Από τα 81 προγράμματα που έκλεισαν κατά την περίοδο 2006–2007 (εγκρίθηκαν μεταξύ 2003 και 2006), 17 είχαν εφαρμοστεί με μικρότερο ποσοστό από το 70% του προϋπολογισμού που είχε αρχικά προβλεφθεί, από τα οποία 11 με λιγότερο από 40%. 
20 BOX 8 APPROVED PROGRAMMES THAT COULD NOT BE IMPLEMENTED Of the 81 programmes closed during the 2006–07 period (approved between 2003 and 2006), there were 17 for which the rate of implementation was less than 70 % of the original budget, including 11 where the rate was less than 40 %.
Στην Ιταλία ένα πρόγραμμα διακόπηκε μετά από έναν χρόνο και δαπανήθηκε λιγότερο από το 20% του προϋπολογισμού επειδή οι προβλεφθείσες ενέργειες προσέκρουαν από την αρχή σε νομικά προβλήματα στις τρίτες χώρες-στόχους. 
In Italy one programme had been discontinued after one year, with less than 20 % of the budget having been spent, because from the very outset the planned measures had come up against legal problems in the target third countries.
Στην Ισπανία το μεγαλύτερο πρόγραμμα που εγκρίθηκε ποτέ εφαρμόστηκε μέχρι ποσοστού 34% μόνο του αρχικού προϋπολογισμού λόγω χρηματοδοτικού προβλήματος της οργάνωσης η οποία δεν διέθετε τους αναγκαίους πόρους. Ειδική έκθεση αριθ. 10/2009 — Ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα 
In Spain, the implementation rate for the largest programme ever approved had been only 34 % of the initial budget because the association, for lack of the necessary resources, suffered a financing problem. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products
Από μια εκ των υστέρων εξέταση που πραγματοποιήθηκε από τους ελεγκτές φαίνεται ότι σημαντικός αριθμός προγραμμάτων που ενέκρινε η Επιτροπή κατά την περίοδο 2003–2005 δεν ολοκληρώθηκε, πράγμα που θέτει ζήτημα σχετικά με τη σκοπιμότητα της επιλογής τους. 
An ex post review by the auditors shows that a significant number of the programmes approved by the Commission during the period 2003–05 were not carried through to the end, calling into question whether it was appropriate to have selected them.
Ο έλεγχος στα κράτη μέλη κατέδειξε πολλές περιπτώσεις για τις οποίες οι λόγοι των αποτυχιών αυτών θα μπορούσαν πιθανότατα να είχαν προβλεφθεί από την αρχή αν τα κράτη μέλη ή η Επιτροπή είχαν πραγματοποιήσει διεξοδικότερη εξέταση (βλέπε πλαίσιο 8). 
The audit in the Member States brought to light several cases where the reasons for these failures could most probably have been anticipated from the outset if the Member States or the Commission had been more thorough in their scrutiny of the proposals (see Box 8).