natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ένας από τους δείκτες μέτρησης των συνεπειών του μέτρου 7 («Βασικές υπηρεσίες και ανάπλαση χωριών σε αγροτικές περιοχές») είναι το «ποσοστό του αγροτικού πληθυσμού που επωφελείται από βελτιωμένες υπηρεσίες/υπο-δομές». 
One of the indicators set up to measure the effects of measure 7 (‘Basic services and village renewal in rural areas’) is ‘Percentage of rural population benefiting from improved services/infrastructures’.
Ως «πληθυσμός» ορίζεται το «μέγεθος του πληθυσμού στην περιοχή (π.χ. δήμος, ομάδα δήμων...) που επωφελείται από την υπηρε-σία/υποδομή». 
‘Population’ is defined as the ‘size of the population in the area (e.g. municipality, group of municipalities...) benefiting from the service/infrastructure’.
Στις περιπτώσεις αυτές, τα κράτη μέλη μπορούν να αναφέρουν το σύνολο του πληθυσμού του δήμου όπου έχει εκτελεστεί κάποια δράση, ανεξάρτητα από τον πραγματικό αριθμό των χρηστών που επωφελούνται από τη δράση. 
In such cases, Member States may report the entire population of the municipality where an action has been implemented, irrespective of the actual number of users benefiting from the action.
Είχαμε ήδη εντοπίσει το πρόβλημα αυτό και την προηγούμενη περίοδο προγραμματισμού (2007-2013) (33). 
We had already identified this issue for the previous (2007-2013) programming period (33).
Έξι από τους δείκτες αποτελέσματος λαμβάνουν ως βάση τους έρευνες βάσει δείγματος πράξεων που έχουν ολοκληρωθεί στον συγκεκριμένο τομέα εστίασης. 
Six of the result indicators use surveys of samples of completed operations in relation to the focus area.
Η μεθοδολογία για τον υπολογισμό τους θεμελιώνεται στις γενικές κατευθυντήριες οδηγίες, οι οποίες εκδόθηκαν από την Επιτροπή μετά την έναρξη της υλοποίησης των έργων. 
The methodology for their calculation is based on general guidance, which was issued by the Commission once project implementation had already started.
Παρόμοιες αδυναμίες στους δείκτες αποτελέσματος των άμεσων ενισχύσεων 7.61. 
Similar weaknesses in direct payments result indicators 7.61.
Στο πλαίσιο της εξέτασης στην οποία υποβάλαμε τις άμεσες ενισχύσεις του δείγματος επιβεβαιώθηκαν οι κύριες αδυναμίες ως προς την παρακολούθηση των επιδόσεών τους, τις οποίες είχαμε αναφέρει σε δύο ειδικές εκθέσεις: στην ειδική έκθεση αριθ. 1/2016, με τίτλο «Έχει σχεδιαστεί σωστά και βασίζεται σε ορθά δεδομένα το σύστημα της Επιτροπής για τη μέτρηση των επιδόσεων σε σχέση με τα εισοδήματα των γεωργών;» και στην ειδική έκθεση αριθ. 10/2017, με τίτλο «Πρέπει να βελτιωθεί η στόχευση της στήριξης που παρέχει η ΕΕ σε νέους γεωργούς ώστε να προωθηθεί αποτελεσματικά η ανανέωση των γενεών». 
Our examination of the sampled direct payments has confirmed the main weaknesses in their performance monitoring which we reported in two special reports: No 1/2016: ‘Is the Commission’s system for performance measurement in relation to farmers’ incomes well designed and based on sound data?’; and No 10/2017: ‘EU support to young farmers should be better targeted to foster effective generational renewal’.
Ένας από τους στόχους των άμεσων ενισχύσεων σε νέους γεωργούς είναι η «βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της γεωργίας». 
One of the objectives of direct payments to young farmers is to ‘Improve agricultural competitiveness’.
Ωστόσο, οι σχετικοί δείκτες αποτελέσματος δεν συνδέονται σαφώς με την ουσία των ενισχύσεων, δεδομένου ότι μετρούν την «προστιθέμενη αξία για τους πρωτογενείς παραγωγούς στην τροφική αλυσίδα», το «εμπόριο γεωργικών προϊόντων της ΕΕ» και τις «τιμές βασικών προϊόντων της ΕΕ σε σύγκριση με τις παγκόσμιες τιμές» (34). 
However, the underlying result indicators are not clearly related to the substance of the payments, as they measure ‘Value added for primary producers in the food-chain’, ‘EU agricultural trade’ and ‘EU commodity prices compared to world prices’ (34).
Διαπιστώσαμε ότι ο δείκτης αποτελέσματος της Επιτροπής («Μερίδιο της έκτασης που υπόκειται σε πρακτικές οικολογικού προσανατολισμού») χρησιμοποιείτο σε περιορισμένο βαθμό για την παρακολούθηση των αποτελεσμάτων που επιτυγχάνονται με τον οικολογικό προσανατολισμό. 
We had found that the Commission’s result indicator measuring the ‘Share of area under greening practices’ was of limited use for monitoring the results achieved with greening.
(32) Παραδείγματος χάριν, το «ποσοστό γεωργικών εκμεταλλεύσεων που λαμβάνουν στήριξη στο πλαίσιο του ΠΑΑ για επενδύσεις που αποσκοπούν στην αναδιάρθρωση ή τον εκσυγχρονισμό» προκύπτει διαιρώντας τον συνολικό αριθμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων που λαμβάνουν στήριξη για επενδύσεις που αποσκοπούν στην αναδιάρθρωση ή τον εκσυγχρονισμό στο πλαίσιο του μέτρου 4, με τον συνολικό αριθμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων του έτους βάσης. 
(32) For example ‘Percentage of agricultural holdings with RDP support for investments in restructuring or modernisation’ is the total number of agricultural holdings supported for investment in restructuring and/or modernisation under measure 4, divided by the total number of agricultural holdings in the base year.
(33) Βλέπε σημείο 81 της ειδικής έκθεσής μας αριθ. 25/2015, με τίτλο «Στήριξη αγροτικών υποδομών από την ΕΕ: περιθώριο σημαντικής αύξησης της αποδοτικότητας των δαπανών». 
(33) Seeparagraph81ofourspecialreportNo25/2015:‘EUsupportforruralinfrastructure:potentialtoachievesignificantlygreatervalueformoney’.
(34) Βλέπε επίσης σημεία 71 και 90 της ειδικής έκθεσής μας αριθ. 10/2017, με τίτλο «Πρέπει να βελτιωθεί η στόχευση της στήριξης που παρέχει η ΕΕ σε νέους γεωργούς ώστε να προωθηθεί αποτελεσματικά η ανανέωση των γενεών». 
(34) Seeparagraphs71and90ofourspecialreportNo10/2017:‘EUsupporttoyoungfarmersshouldbebettertargetedtofostereffectivegenerational renewal’.
(35) Βλέπε σημεία 7.43 έως 7.54 της ετήσιας έκθεσής μας για το 2016 και σημεία 26 έως 33 της ειδικής έκθεσής μας αριθ. 21/2017, με τίτλο «Οικολογικός προσανατολισμός: ένα πολυπλοκότερο καθεστώς εισοδηματικής στήριξης, χωρίς αποτελέσματα για το περιβάλλον μέχρι τώρα». 
(35) See paragraphs 7.43 to 7.54 of our 2016 annual report and paragraphs 26 to 33 of our special report No 21/2017: ‘Greening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effective’.
8.10.2019 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 340/175 EL 7.64. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/175 EN 7.64.
Μετά τις ξηρασίες του 2017 και του 2018, ορισμένα κράτη μέλη επέτρεψαν στους γεωργούς να χρησιμοποιήσουν για παραγωγή εκτάσεις που έχουν δηλωθεί ως «περιοχές οικολογικής εστίασης» (36) (κυρίως γη υπό αγρανάπαυση). 
Following droughts in 2017 and 2018, some Member States permitted farmers to use land declared as ‘ecological focus areas’ (36) (mainly land lying fallow) for production.
Οι περισσότερες από τις ολοκληρωθείσες δράσεις αγροτικής ανάπτυξης που υποβάλαμε σε εξέταση είχαν παραγάγει τις αναμενόμενες εκροές. 
Most of the completed rural development actions we examined had produced the expected output.
Ενώ τα κράτη μέλη ακολούθησαν γενικώς διαδικασίες με στόχο την επαλήθευση του εύλογου κόστους των έργων, χρησιμοποίησαν ελάχιστα τις επιλογές απλουστευμένου κόστους. 
While Member States generally followed procedures aimed at verifying that project costs were reasonable, they made little use of simplified cost options.
Εντοπίσαμε αρκετές αδυναμίες στον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή και τα κράτη μέλη εφάρμοσαν τους δείκτες αποτελέσματος του ΚΠΠΑ για τη μέτρηση και την αναφορά στοιχείων σχετικά με τις επιδόσεις των πόρων που διατέθηκαν για τη γεωργία και την αγροτική ανάπτυξη κατά την τρέχουσα περίοδο προγραμματισμού 2014-2020. 
We identified several weaknesses in the way in which the Commission and Member States applied the CMEF result indicators to measure and report on the performance of agricultural and rural development spending of the current 2014-2020 programming period.
Στην πρότασή της για την καθιέρωση ενός μοντέλου λειτουργίας της ΚΓΠ βάσει επιδόσεων, η Επιτροπή καθορίζει κοινούς δείκτες εκροής, αποτελέσματος και αντικτύπου (37). 
In the proposal to introduce a performance-based delivery model for the CAP for post-2020 period, the Commission defined common output, result and impact indicators (37).
Στη γνώμη μας αριθ. 7/2018 σχετικά με την πρόταση, εκφράζουμε την ικανοποίησή μας για τη μετάβαση σε ένα μοντέλο που θα βασίζεται στις επιδόσεις, διαπιστώνοντας, ωστόσο, ότι οι δείκτες αυτοί δεν είχαν αναπτυχθεί πλήρως (38), ενώ διατυπώσαμε συγκεκριμένες παρατηρήσεις σχετικά με τους προτεινόμενους δείκτες (39). 
In our opinion No 7/2018 on the proposal, while we welcomed the shift to a performance-based model, we found that these indicators were not yet fully developed (38) and made specific comments on the proposed indicators (39).
Συστάσεις Σύσταση 7.1 — Αντιμετώπιση των αδυναμιών που σχετίζονται με τη μέτρηση των επιδόσεων της ΚΓΠ και την υποβολή των σχετικών στοιχείων Για την περίοδο μετά το 2020, η Επιτροπή πρέπει να λάβει υπόψη τις αδυναμίες που εντοπίσαμε στο ισχύον πλαίσιο, προκειμένου να εξασφαλίσει ότι οι δείκτες αποτελέσματος μετρούν δεόντως τις συνέπειες των δράσεων, καθώς και ότι συνδέονται σαφώς με τις συναφείς παρεμβάσεις και τους στόχους πολιτικής (βλέπε σημεία 7.52 έως 7.64). 
Recommendations Recommendation 7.1 – Address weaknesses in CAP performance measurement and reporting For the post-2020 period, the Commission should take into account the weaknesses we identified in the current framework, in order to ensure that result indicators properly measure the effects of actions and that they have a clear link to the related interventions and policy objectives (see paragraphs 7.52 to 7.64).
Ημερομηνία-στόχος για την υλοποίηση της σύστασης: 2020. (36) Γεωργοί των οποίων η αρόσιμη έκταση υπερβαίνει τα 15 εκτάρια πρέπει να εξασφαλίζουν ότι τουλάχιστον το 5 % της εν λόγω έκτασης είναι περιοχή οικολογικής εστίασης που προορίζεται για οικολογικά επωφελή στοιχεία, όπως γη υπό αγρανάπαυση, ή θάμνοι και δένδρα. 
Target implementation date: 2020 (36) Farmerswithanarableareaexceeding15hectaresmustensurethatatleast5%ofthatareaisanecologicalfocusareareservedforecologicallyben-eficial elements, such as fallow land, or hedges and trees.
(37) ΒλέπεπαράρτημαIτουCOM(2018)392:ΠρότασηκανονισμούτουΕυρωπαϊκούΚοινοβουλίουκαιτουΣυμβουλίουσχετικάμετηθέσπισηκανόνωνγιατη στήριξη των στρατηγικών σχεδίων που πρέπει να καταρτίζονται από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής (στρατηγικά σχέδια της ΚΓΠ) και να χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1305/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1307/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. 
(37) See Annex I of COM(2018) 392: Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing rules on support for strategic plans to be drawn up by Member States under the common agricultural policy (CAP Strategic Plans) and financed by the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council and Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council.
(38) Γνώμη αριθ. 7/2018, σημείο 70. 
(38) OpinionNo7/2018,paragraph70.
(39) Γνώμηαριθ.7/2018,παράρτημαI. 
(39) OpinionNo7/2018,AnnexI.
C 340/176 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.10.2019 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 7.1 ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΛΕΓΚΤΙΚΩΝ ΔΟΚΙΜΑΣΙΩΝ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΥΠΟΒΛΗΘΗΚΑΝ ΟΙ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΤΟΜΕΑ «ΦΥΣΙΚΟΙ ΠΟΡΟΙ» ΜΕΓΕΘΟΣ ΚΑΙ ΣΥΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΔΕΙΓΜΑΤΟΣ Άμεσες ενισχύσεις Μέτρα στήριξης της αγοράς, αγροτική ανάπτυξη, αλιεία, περιβάλλον και δράση για το κλίμα Σύνολο πράξεων του τομέα «Φυσικοί πόροι» ΕΚΤΙΜΩΜΕΝΟΣ ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΣ ΤΩΝ ΠΟΣΟΤΙΚΩΣ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΙΜΩΝ ΣΦΑΛΜΑΤΩΝ Εκτιμώμενο επίπεδο σφάλματος: «Φυσικοί πόροι» Ανώτατο όριο σφάλματος (ΑΟΣ) Κατώτατο όριο σφάλματος (ΚΟΣ) EL 2018 2017 95 121 156 109 251 230 2,4 % 2,4 % 3,6 % 1,2 % ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 7.2 ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΡΑΣΗ ΤΗΣ ΕΕ ΣΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ Ή ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΕΛΕΓΚΤΙΚΩΝ ΔΟΚΙΜΑΣΙΩΝ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΥΠΟΒΛΗΘΗΚΑΝ ΟΙ ΠΡΑΞΕΙΣ ΚΑΘΕ ΚΡΑΤΟΥΣ ΜΕΛΟΥΣ ΓΙΑ ΤΑ ΜΕΤΡΑ ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ, ΤΗΝ ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ, ΤΗΝ ΑΛΙΕΙΑ, ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΚΑΙ ΤΗ ΔΡΑΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΚΛΙΜΑ (1) Πηγή: ΕΕΣ. 
C 340/176 Official Journal of the European Union 8.10.2019 ANNEX 7.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘NATURAL RESOURCES' SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Direct payments Market measures, rural development, fisheries, the environment and climate action Total transactions ‘Natural Resources' ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error: ‘Natural Resources' Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) EN 2018 2017 95 121 156 109 251 230 2,4 % 2,4 % 3,6 % 1,2 % ANNEX 7.2 INFORMATION ON EU ACTION IN MEMBER STATES OR REGIONS OVERVIEW OF THE RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR EACH MEMBER STATE FOR MARKET MEASURES, RURAL DEVELOPMENT, FISHERIES, THE ENVIRONMENT AND CLIMATE ACTION (1) Source: ECA (1) Excluding the three examined transactions under direct management.
8.10.2019 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 340/177 
8.10.2019 EN Official Journal of the European Union C 340/177
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 7.3 ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΠΡΟΓΕΝΕΣΤΕΡΩΝ ΣΥΣΤΑΣΕΩΝ Έτος Όσον αφορά την αγροτική ανάπτυξη: Σύσταση του Συνεδρίου Σύσταση 3: να διασφαλίζει ότι όλα τα σχέδια δράσης των κρατών μελών για την αντιμετώπιση των σφαλμάτων στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης περιλαμβάνουν αποτελεσματικά μέτρα για τη σύναψη δημόσιων συμβάσεων· Όσον αφορά το ΕΓΤΕ και την αγροτική ανάπτυξη: Σύσταση 4: να παρακολουθεί και να υποστηρίζει εμπράκτως οργανισμούς πιστοποίησης στην προσπάθειά τους να βελτιώσουν τις εργασίες και τη μεθοδολογία που ακολουθούν σχετικά με τη νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών, προκειμένου να είναι σε θέση να διαβιβάζουν αξιόπιστα πληροφοριακά στοιχεία για την από μέρους της Επιτροπής εκτίμηση του προσαρμοσμένου ποσοστού σφάλματος· Σύσταση 5: να επικαιροποιήσει το εγχειρίδιο ελέγχου της ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης, συμπληρώνοντάς το με λεπτομερείς διαδικασίες ελέγχου και απαιτήσεις τεκμηρίωσης για την εξακρίβωση των στοιχείων που υποβάλλουν τα κράτη μέλη, τα οποία χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό των δημοσιονομικών διορθώσεων· Όσον αφορά την αλιεία: Υλοποιήθηκε πλήρως X X X X Ανάλυση του Συνεδρίου σχετικά με την πραγματοποιηθείσα πρόοδο Υπό υλοποίηση Δεν υλοποιήθηκε Άνευ αντικειμένου πλέον Ανεπαρκή αποδεικτικά στοιχεία 7.67. 
ANNEX 7.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS Year Court Recommendation Recommendation 2: annually monitor the results of the LPIS quality assessments performed by Member States, and check that all Member States with negative assessments actually take the necessary remedial action; for rural development: Recommendation 3: ensure that all Member States’ action plans addressing errors in rural development include effective actions on public procurement; for EAGF and rural development: Recommendation 4: monitor and actively support certification bodies in improving their work and methodology on the legality and regularity of expenditure so that they provide reliable information for the Commission’s estimation of the adjusted error rate; Recommendation 5: update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections; for fisheries: X X X X Court's analysis of the progress made Fully implemented Being implemented Not implemented No longer applicable Insufficient evidence 7.67.
Σε συνέχεια της επισκόπησης αυτής, καθώς και των διαπιστώσεων και συμπερασμάτων για το 2015, συνιστούμε στην Επιτροπή, όσον αφορά το ΕΓΤΕ, τα εξής: Σύσταση 1: να συνεχίσει τις προσπάθειες που καταβάλλει όσον αφορά τη συνέχεια που δίδεται στις περιπτώσεις που η εθνική νομοθεσία δεν συμμορφώνεται με τη νομοθεσία της ΕΕ, προσφεύγοντας σε όλα τα νομικά μέσα που έχει στη διάθεσή της, ιδίως την αναστολή των πληρωμών· Σύσταση 2: να παρακολουθεί σε ετήσια βάση τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων της ποιότητας του LPIS, που διενεργούν τα κράτη μέλη και να εξετάζει αν κάθε κράτος μέλος με αρνητική αξιολόγηση λαμβάνει πράγματι τα αναγκαία διορθωτικά μέτρα· X Ως επί το πλείστον Μερικώς Σύσταση 6: να βελτιώσει τη συμφωνία των ελέγχων συμμόρφωσης της ΓΔ Θαλάσσιας Πολιτικής και Αλιείας με τα διεθνή πρότυπα ελέγχου. 
Following this review and the findings and conclusions for 2015, we recommend that the Commission, for EAGF: Recommendation 1: continue its efforts to follow up on cases where national legislation is not compliant with EU legislation, including all legal means at its disposal, in particular suspension of payments; X In most respects In some respects Recommendation 6: improve the compliance of DG MARE’s conformity audits with international auditing standards.
X 2015 C 340/178 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.10.2019 
X 2015 C 340/178 EN Official Journal of the European Union 8.10.2019
8.10.2019 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 340/179 EL ΚΕΦΆΛΑΙΟ 8 Ασφάλεια και ιθαγένεια ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ Εισαγωγή Σύντομη περιγραφή του συγκεκριμένου τομέα του ΠΔΠ Εμβέλεια και τρόπος προσέγγισης του ελέγχου Μέρος 1 — Κανονικότητα των πράξεων Εξέταση των επιλεγέντων συστημάτων Επιμερισμένη διαχείριση του ΤΑΜΕ και του ΤΕΑ Άμεση/έμμεση διαχείριση του ΤΑΜΕ και του ΤΕΑ Πρόγραμμα «Τρόφιμα και ζωοτροφές» Ετήσιες εκθέσεις δραστηριοτήτων και λοιπές ρυθμίσεις διακυβέρνησης Συμπέρασμα και συστάσεις Μέρος 2 — Επιδόσεις Σημείο 8.1-8.5 8.2-8.4 8.5 8.6-8.17 8.8-8.16 8.8-8.10 8.11-8.13 8.14-8.16 8.17 8.18 8.19-8.20 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/179 EN Introduction Brief description of the MFF heading Audit scope and approach Part 1 — Regularity of transactions Examination of selected systems AMIF and ISF shared management AMIF and ISF direct/indirect management Food and Feed programme Paragraph 8.1-8.5 8.2-8.4 8.5 8.6-8.17 8.8-8.16 8.8-8.10 8.11-8.13 8.14-8.16 8.17 8.18 8.19-8.20 Annual activity reports and other governance arrangements Conclusion and recommendations Part 2 — Performance CHAPTER 8 Security and Citizenship CONTENTS
C 340/180 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.10.2019 EL Εισαγωγή 8.1. 
C 340/180 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Introduction 8.1.
Στο πλαίσιο8.1 παρουσιάζεται επισκόπηση των κύριων δραστηριοτήτων και δαπανών που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο του προαναφερόμενου τομέα το 2018. 
Box 8.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2018.
Πλαίσιο 8.1 Τομέας του ΠΔΠ «Ασφάλεια και ιθαγένεια» — Αναλυτικά στοιχεία για το 2018 Αναλυτικά στοιχεία για τις πληρωμές: Πληρωμές και ελεγχθείς πληθυσμός: (1) Τα στοιχεία περιλαμβάνουν δαπάνες στους τομείς των καταναλωτών, της δικαιοσύνης, των δικαιωμάτων, της ισότητας και της ιθαγένειας. 
Box 8.1 MFF heading ‘Security and citizenship’ – 2018 breakdown Payments breakdown: Payments and audit population: (1) Data includes expenditure on consumers, justice, rights, equality and citizenship.
(2) Οι προπληρωμές και οι εκκαθαρίσεις συμβαδίζουν με τον εναρμονισμένο ορισμό των πράξεων στις οποίες βασίζονται οι λογαριασμοί (για λεπτομερέστερα στοιχεία, βλέπε σημείο 13 του παραρτήματος 1.1). Πηγή: Ενοποιημένοι λογαριασμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το οικονομικό έτος 2018. 
(2) Advances and clearings are in line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 13). Source: 2018 consolidated accounts of the European Union.
8.10.2019 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 340/181 EL Σύντομη περιγραφή του συγκεκριμένου τομέα του ΠΔΠ 8.2. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/181 EN Brief description of the MFF heading 8.2.
O εν λόγω τομέας περιλαμβάνει διάφορες πολιτικές, των οποίων κοινός στόχος είναι η ενίσχυση της ιδέας της ευρωπαϊκής ιθαγένειας με τη δημιουργία ενός χώρου ελευθερίας, δικαιοσύνης και ασφάλειας χωρίς εσωτερικά σύνορα. 
This heading covers a range of policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal borders.
Κατά συνέπεια, οι περισσότερες δαπάνες προέρχονται από δύο μόνον ταμεία: το Ταμείο Ασύλου, Μετανάστευσης και Ένταξης (ΤΑΜΕ) (1) και το Ταμείο Εσωτερικής Ασφάλειας (ΤΕΑ) (2). 
Thus most spending comes from just two funds – the Asylum, Migration and Integration Fund (1) (AMIF) and the Internal Security Fund (ISF) (2).
Η διαχείριση των περισσότερων κονδυλίων του ΤΑΜΕ και του ΤΕΑ είναι επιμερισμένη μεταξύ των κρατών μελών και της ΓΔ Μετανάστευσης και Εσωτερικών Υποθέσεων της Επιτροπής (ΓΔ HOME). 
The management of most AMIF and ISF funding is shared between the Member States and the Commission’s DG for Migration and Home Affairs (DG HOME).
Το ΤΕΑ απαρτίζεται από δύο μέσα (3): το ΤΕΑ-Σύνορα και Θεωρήσεις και το ΤΕΑ-Αστυνομία. 
It has two instruments (3): ISF Borders and Visa and ISF Police.
Το πρώτο υποστηρίζει εναρμονισμένα μέτρα διαχείρισης των συνόρων, καθώς και την ανάπτυξη κοινής πολιτικής για τις θεωρήσεις, ενώ το δεύτερο εστιάζει στη συνεργασία μεταξύ των υπηρεσιών επιβολής του νόμου, καθώς και στη βελτίωση της ικανότητας διαχείρισης κινδύνων και κρίσεων που απειλούν την ασφάλεια. 
The first provides support for harmonised border management measures and the development of a common visa policy, while the second focuses on cooperation between law enforcement agencies and on improving capacity to manage security-related risks and crises.
Ένα άλλο σημαντικό τμήμα του προϋπολογισμού του εν λόγω τομέα διατίθεται για τη χρηματοδότηση 13 αποκεντρωμένων οργανισμών (4), οι οποίοι διαδραματίζουν ενεργό ρόλο στην επιδίωξη των βασικών προτεραιοτήτων της ΕΕ στους τομείς της μετανάστευσης και της ασφάλειας, της δικαστικής συνεργασίας και της υγείας. 
Another significant share of the budget heading consists of funding for 13 decentralised agencies (4) that are active in the implementation of key EU priorities in the areas of migration and security, judicial cooperation and health.
Ακολουθεί το πρόγραμμα «Τρόφιμα και ζωοτροφές», το οποίο αποσκοπεί στη διασφάλιση της υγείας ανθρώπων, ζώων και φυτών σε όλα τα στάδια της αλυσίδας εφοδιασμού τροφίμων, και το πρόγραμμα «Δημιουργική Ευρώπη», που είναι το πρόγραμμα-πλαίσιο της ΕΕ για τη στήριξη των τομέων του πολιτισμού και των οπτικοακουστικών μέσων. 
Next come the ‘Food and Feed’ programme, which aims to ensure human, animal and plant health at all stages of the food chain, and ‘Creative Europe’, the EU framework programme of support for the culture and audio-visual sectors.
Τέλος, ο προϋπολογισμός καλύπτει σειρά προγραμμάτων που αποσκοπούν στην επίτευξη του κοινού στόχου της ενίσχυσης της ασφάλειας και της ιθαγένειας· τα εν λόγω προγράμματα αφορούν τη δικαιοσύνη, τους καταναλωτές, καθώς και τα δικαιώματα, την ισότητα και την ιθαγένεια. 
Lastly, the budget covers a number of programmes aimed at fulfilling the common objective of strengthening the security and citizenship area; these are programmes on justice, consumers, and rights, equality and citizenship.
Εμβέλεια και τρόπος προσέγγισης του ελέγχου 8.5. 
Audit scope and approach 8.5.
Κατ’ εφαρμογή της προσέγγισης και των μεθόδων ελέγχου που περιγράφονται στο παράρτημα 1.1, εξετάσαμε δείγμα 18 πράξεων, το οποίο σχεδιάστηκε προκειμένου να μας διευκολύνει στη διαμόρφωση άποψης για τις δαπάνες από τον προϋπολογισμό συνολικά, αλλά όχι για να είναι αντιπροσωπευτικό του πλήρους φάσματος των δαπανών που καλύπτει ο συγκεκριμένος τομέας του ΠΔΠ (με άλλα λόγια δεν πραγματοποιήσαμε εκτίμηση του επιπέδου σφάλματος στο πλαίσιο του συγκεκριμένου τομέα). 
Applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined a sample of 18 transactions, which was designed to help us form a view on spending from the budget as a whole, but not to be representative of the full range of spending under this MFF heading (i.e. we did not estimate the overall error that affects this heading).
Η επιλογή αυτή έγινε με γνώμονα το σχετικά χαμηλό επίπεδο των πληρωμών για τον συγκεκριμένο τομέα πολιτικής το 2018 (περίπου 2 % των δαπανών από τον προϋπολογισμό της ΕΕ συνολικά). 
This choice was motivated by the relatively low level of payments for this policy area in 2018 (around 2 % of the EU total).