natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η ΓΔ Εσωτερικών Υποθέσεων αποφάσισε ότι, για τεχνικούς λόγους, η σύμβαση του 2010 που αφορούσε την τροποποί‐ ηση αξίας 35,0 εκατομμυρίων ευρώ και η οποία κάλυπτε το τελικό στάδιο του έργου μπορούσε να ανατεθεί μόνο στον κύριο ανάδοχο ανάπτυξης, ήτοι στην κοινοπραξία HPS. 
DG Home Affairs decided that, for technical reasons, the contract for the 35,0 million euro amendment in 2010 for the final project phase could only be awarded to the main development contractor, HPS.
Έκρινε ότι κανένας άλλος ανάδοχος δεν θα ήταν σε θέση να παραδώσει το SIS II με την απαιτούμενη ποιότητα και εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας για την ίδια τιμή. 
It considered that no other contractor would have been able to deliver SIS II to the required quality and within the timeframe for the same price.
Επιπλέον, μια νέα διαδικασία διαγωνισμού θα απαι‐ τούσε περισσότερο χρόνο. 
In addition, a new tendering exercise would have required more time.
Πέραν αυτού, η Επιτροπή θεώρησε ότι, αφού η σύμ‐ βαση για το SIS II είχε συνδυαστεί με τη σύμβαση για το Σύστημα Πληροφοριών για τις Θεωρήσεις, η λύση της σύμβασης που αφορούσε το SIS II θα μπορούσε να διαταράξει την ανάπτυξη του δεύτερου. 
Moreover, the Commission considered that because the SIS II contract was combined with the contract for the Visa Information System, terminating the contract for SIS II could have had a disruptive effect on the development of the latter.
48 Η Επιτροπή έκρινε ότι, από την άποψη της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρι‐ σης, δεν μπορούσε να αιτιολογήσει νέα προκήρυξη διαγωνισμού. 
48 The Commission considered that, from a sound financial management point of view, it could not justify a new competitive tendering procedure.
Κατά συνέπεια, αύξησε από 20,3 εκατομμύρια ευρώ σε 82,4 εκατομμύρια ευρώ την αξία μιας σύμβασης με έναν ανάδοχο που είχε παραδώσει το 2008 ένα σύστημα που υστερούσε σε απόδοση47. 
As a result, it increased the value of a contract, with a contractor who had delivered an underperforming system in 2008, from 20,3 million euro to 82,4 million euro47.
Μολονότι αυτή η διαδικασία προβλέπεται από τον δημο‐ σιονομικό κανονισμό, κάθε διαδικασία με διαπραγμάτευση εμπεριέχει τον κίνδυνο οι καταβαλλόμενες τιμές να μην είναι ανταγωνιστικές. 
Whilst this procedure is provided for in the Financial Regulation, there is an inherent risk with any negotiated procedure that the prices paid are not competitive.
44 Το άρθρο 126, παράγραφος 1, στοιχείο ε), των λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού ορίζει ότι οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να προσφύγουν σε διαδικασία με διαπραγμάτευση (ήτοι χωρίς ανταγωνισμό) για τις πρόσθετες υπηρεσίες που δεν περιλαμβάνονταν στην αρχική σύμβαση αλλά οι οποίες, λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων, έχουν καταστεί αναγκαίες για την παροχή των υπηρεσιών και δεν μπορούν να διαχωριστούν από την κύρια σύμβαση χωρίς μείζονες δυσχέρειες. 
44 Article 126(1)(e) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition) for additional services which were not in the initial contract but which, through unforeseen circumstances, have become necessary to complete the performance of the services and which cannot be separated from the main contract without serious inconvenience.
Η συνολική αξία των πρόσθετων συμβάσεων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 50 % του ύψους της αρχικής σύμβασης. 
The total value of additional contracts may not exceed 50 % of the amount of the initial contract.
45 Το άρθρο 126, παράγραφος 1, στοιχείο β), των λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού ορίζει ότι οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να προσφύγουν σε διαδικασία με διαπραγμάτευση (ήτοι χωρίς ανταγωνισμό) για τις συμβάσεις οι οποίες, για λόγους τεχνικούς, καλλιτεχνικούς ή απτόμενους της προστασίας δικαιωμάτων αποκλειστικότητας, μπορούν να ανατεθούν μόνο σε συγκεκριμένη εταιρεία. 
45 Article 126(1)(b) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition), where, for technical or artistic reasons, or for reasons connected with the protection of exclusive rights, the contract can be awarded only to a particular company.
46 Αυτή η προσέγγιση βάσει συστατικών στοιχείων περιγράφεται στη μεθοδολογία ανάπτυξης λογισμικού που χρησιμοποιείται στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή (RUP@EC). 
46 This component-based approach is described in the software development methodology used in the European Commission (RUP@EC).
47 Το 2012 τροποποιήσεις ύψους 4,7 εκατομμυρίων ευρώ ανέβασαν τη συνολική αξία σε 82,4 εκατομμύρια ευρώ. 
47 In 2012 amendments of 4,7 million euro brought the total value to 82,4 million euro.
Παρατηρήσεις 30 49 Έχοντας επίγνωση αυτού του κινδύνου, η Επιτροπή, διαπραγματευόμενη την τροποποίηση αριθ. 15 για το τελικό στάδιο του έργου, έλαβε μέτρα προκει‐ μένου να εξασφαλίσει ως ένα βαθμό ότι η τιμή ήταν εύλογη. 
Observations 30 49 Aware of this risk, the Commission took steps, in negotiating amendment No 15 for the final project phase, to provide some assurance that the price was reasonable.
Η αρχική προσφορά που υπέβαλε η HPS ήταν 49,9 εκατομμύ‐ ρια ευρώ. 
The initial offer submitted by HPS was for 49,9 million euro.
Μόλις επετεύχθη συναίνεση επί του περιεχομένου της προσφοράς, η Επιτροπή προέβη σε δική της εκτίμη‐ ση, ύψους 25,8 εκατομμύρια ευρώ. 
Once consensus on the content of the offer had been achieved, the Commission made its own estimate of 25,8 million euro.
Στη συνέχεια, συνέκρινε τις τιμές δείγματος 10 % των στοιχείων του υλικού εξοπλι‐ σμού με τα αντίστοιχα που περιλαμ‐ βάνονταν σε σύμβαση‐πλαίσιο υπό τη διαχείριση της ΓΔ Πληροφορικής48. 
It then compared the prices of a sample of 10 % of hardware items with those in a framework contract managed by DG Informatics48.
Από τη σύγκριση αυτή διαπίστωσε ότι οι προτεινόμενες τιμές ήταν διπλάσιες σε ύψος και έτσι κατάφερε να επωφεληθεί από τη «ρήτρα του καλύτερου πελάτη» η οποία εγγυάτο τις καλύτερες δυνατές τιμές για την Επιτροπή. 
It found that prices proposed were twice as high and was able to benefit from the best customer clause guaranteeing the best price to the Commission.
Συνεπεία αυτών των μέτρων, η αρχική προσφορά της HPS, ύψους 49,9 εκατομμυρίων ευρώ, μειώθηκε κατά 30 %, ήτοι ορίστηκε στα 35,0 εκατομμύρια ευρώ. 
As a result of these measures it reduced HPS’s initial offer of 49,9 million euro by 30 % to 35,0 million euro.
Ενότητα 3 — Η Επιτροπή δεν μερίμνησε ώστε ο επιχειρηματικός φάκελος του SIS II να περιλαμβάνει εμπεριστατωμένη επανεκτίμηση του κόστους και των αναμενόμενων οφελών, η οποία να επικαιροποιείται επί τη βάσει σημαντικών αλλαγών Κριτήρια του ελέγχου 50 Στο πλαίσιο του ελέγχου εξετάστηκε κατά πόσον η Επιτροπή επαναξιολόγησε τον επιχειρηματικό φάκελο του SIS II όταν επήλθαν σημαντικές αλλαγές στο κόστος και τα αναμενόμενα οφέλη. 
Competitive tendering might have saved even more. Section 3 — The Commission did not ensure that the business case for SIS II included a thorough reassessment of the costs and expected benefits, updated to take into account major changes Audit criteria 50 The audit examined whether the Commission reassessed the business case for SIS II when major changes occurred to the costs and the expected benefits.
Αφού η Επιτροπή ανέλαβε την ευθύνη του έργου, ο επικαιροποιημένος επιχειρηματικός φάκελός της για το SIS II δεν περιελάμβανε εμπεριστατωμένη επανεκτίμηση του συνολικού κόστους, των αναμενόμενων οφελών και των εναλλακτικών επιλογών 51 Οι χώρες Σένγκεν έλαβαν την απόφα‐ ση να αναπτύξουν το SIS II τον Δεκέμ‐ βριο του 1996, βάσει σύγκρισης με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της επέκτασης του SIS 1. 
After being made responsible for the project, the Commission’s updated business case for SIS II did not include a thorough reassessment of all costs, expected benefits and alternatives 51 The Schengen countries took the decision to develop SIS II in December 1996 on the basis of a comparison with the advantages and disadvantages of extending SIS 1.
Οι εκτιμήσεις κόστους για το SIS II περιελάμβαναν εκτίμηση του κόστους ανάπτυξης των εθνικών συστημάτων και αναγνώρι‐ ζαν ότι αυτό θα υπερέβαινε κατά πολύ το κόστος ανάπτυξης του κεντρικού συστήματος49. 
The cost estimates for SIS II included an estimate of the cost of developing national systems and recognised that they would far exceed the costs of developing the central system49.
49 SCH/OR.SIS(96) 165 της 15ης Δεκεμβρίου 1996. Στο σημείωμα της προεδρίας της διευθύνουσας επιτροπής του SIS το κόστος του νέου κεντρικού συστήματος εκτιμάτο σε 50‐60 εκατομμύρια γαλλικά φράγκα (8‐9 εκατομμύρια ευρώ) και το κόστος κάθε νέου εθνικού συστήματος σε 20‐25 εκατομμύρια γαλλικά φράγκα (3‐4 εκατομμύρια ευρώ). 
49 SCH/OR.SIS(96) 165 of 15 December 1996, Note from the Presidency of the SIS Steering Committee estimated the cost of the new central system to be 50–60 million French francs (8–9 million euro) and the cost of each new national system to be 20–25 million French francs (3–4 million euro).
Παρατηρήσεις 31 52 Το 2001 το Συμβούλιο περιέγραφε το κόστος και τα οφέλη του SIS II ως εξής50: α) Η ανάπτυξη του κεντρι‐ κού συστήματος θα κόστιζε 14,6 εκατομμύρια ευρώ. β) Πρωταρχικός λόγος για την ανά‐ πτυξη του SIS II ήταν η εξασφάλιση σύνδεσης του αυξημένου αριθμού των χωρών‐μελών έπειτα από τη διεύρυνση. 
Observations 31 52 In 2001 the Council described the costs and benefits of SIS II in the following terms50: (a) It would cost 14,6 million euro to develop the central system.
54 Η Επιτροπή, αφού ανέλαβε την ευθύνη για την ανάπτυξη του SIS II, εξέδωσε ανακοινώσεις τον Δεκέμβριο του 2001 και τον Δεκέμβριο του 2003 οι οποίες, βασιζόμενες στη σχετική αιτιολόγηση που περιείχε η νομοθεσία του 2001, προ‐ έβαιναν σε αναθεωρήσεις του προβλε‐ πόμενου κόστους (βλέπε γράφημα 8). 
54 After being made responsible for the development of SIS II, the Commission issued Communications in December 2001 and December 2003 which built on the justification in the 2001 legislation and revised the estimate of costs (see Figure 8).
Ωστόσο, στον αναθεωρημένο επιχειρη‐ ματικό φάκελο του SIS II δεν αναλύο‐ νταν πλήρως το κόστος, τα οφέλη και οι εναλλακτικές επιλογές: 50 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2424/2001 του Συμβουλί‐ ου, απόφαση του Συμβουλίου 2001/886/ΔΕΥ και πρωτοβουλία του Ηνωμένου Βασιλείου και του Βασιλείου της Σουηδίας με σκοπό την έκδοση κανονισμού του Συμβουλίου σχετικά με την ανάπτυξη του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν δεύτε‐ ρης γενιάς (SIS II) (9844/2001). 
However, neither the initial, nor any subsequent, estimate presented by the Commission included the cost of their development. 50 Council Regulation (EC) No 2424/2001, Council Decision 2001/886/JHA and initiative of the Kingdom of Belgium and of the Kingdom of Sweden with a view to the adoption of a Council Regulation on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (9844/2001).
Η εταιρική ηλε‐ κτρονική διακυβέρνηση και οι έλεγχοι ενισχύθηκαν μέσω πε‐ ραιτέρω ανακοινώσεων το 2010 και το 2011, εν μέρει ως αντί‐ δραση στην αναγνώριση του κινδύνου προσβολής της φήμης από την υλοποίηση έργων ΤΠ μεγάλης κλίμακας. SEC(2010) 1182 και SEC(2011) 1500 της 30ής Νοεμβρίου 2011. 
Corporate IT governance and controls were strengthened through further Communications in 2010 and 2011 partly as a response to the awareness of the reputational risk raised by the implementation of large-scale IT projects: SEC(2010) 1182 and SEC(2011) 1500 of 30 November 2011.
52 Η ομάδα εργασίας «Μεθο‐ δολογία, αρχιτεκτονική και διαχείριση χαρτοφυλακίου» (Methodology, Architecture, Portfolio Management, MAP), υπό την προεδρία της ΓΔ Πλη‐ ροφορικής, οφείλει να εξετάζει τα έγγραφα καθορισμού του έργου που καταρτίζουν οι διάφορες ΓΔ πριν από την αποδέσμευση του διοικητικού προϋπολογισμού. 
52 The Methodology, Architecture, Portfolio Management Working Group (MAP) chaired by DG Informatics should review project definition documents produced by DGs before the administrative budget is released.
53 Σε έκθεση του 2009, απευ‐ θυνόμενη προς την ομάδα εργασίας SIS‐TECH (8708/09 της 19ης Μαΐου 2009, «Νote from Presidency on Alternative Scenario Assessment Paper SIS 1+RE»), εκτιμάτο ότι, μέχρι τον Μάιο του 2009, το κόστος των επενδύσεων των χωρών‐ μελών στα εθνικά συστήματα SIS II ανερχόταν σε 170 εκατομ‐ μύρια ευρώ. 
53 A 2009 report to the SIS-TECH Working Group (8708/09 of 19 May 2009, note from Presidency on Alternative Scenario Assessment Paper SIS 1+RE) estimated that costs invested by member countries on national SIS II systems until May 2009 amounted to 170 million euro.
Σε εκτιμήσεις των χωρών‐μελών στο πλαίσιο της ενδιάμεσης αξιολόγησης του Ταμείου Εξωτερικών Συνόρων εκ μέρους της Επιτροπής, αναφέρονταν περαιτέρω επεν‐ δύσεις στα εθνικά συστήματα SIS II, οι οποίες ανέρχονταν σε 160 εκατομμύρια ευρώ περίπου για την περίοδο 2009‐2012. 
Estimates by the member countries in the context of the Commission’s mid-term evaluation of the External Borders Fund identified further investments in SIS II national systems of some 160 million euro between 2009 and 2012.
Η συνολική επένδυση είναι κατά πολύ μεγαλύτερη, δεδο‐ μένου ότι δεν υπήρχαν στοιχεία για τη Δανία, την Εσθονία, τη Γερμανία, την Ελλάδα, το Λουξεμβούργο, τις Κάτω Χώρες, την Πορτογαλία, την Ισπανία και την Ελβετία. 
The total investment is considerably higher, as figures for Denmark, Estonia, Germany, Greece, Luxembourg, the Netherlands, Portugal, Spain and Switzerland were not available.
Από αυτή τη συνολική επένδυση στα εθνικά συστήματα, η οποία στο τέλος του 2012 υπερέβαινε τα 330 εκατομμύρια ευρώ, η Επιτροπή, μέσω του Ταμείου Εξωτερικών Συνόρων, πα‐ ρείχε 76 εκατομμύρια ευρώ, ενώ το 2013 συνεισέφερε περαι‐ τέρω 19 εκατομμύρια ευρώ. α) Στις αρχικές ενδεικτικές εκτιμήσεις κόστους, οι οποίες δεν αναθεωρήθη‐ καν μέχρι το 2010, είχε υποεκτιμηθεί σημαντικά το πραγματικό μέγεθος της αναγκαίας επένδυσης — περί τα 500 εκατομμύρια ευρώ μέχρι την ολοκλήρωση του έργου: 189 εκα‐ τομμύρια ευρώ για την ανάπτυξη του κεντρικού συστήματος (βλέπε σημείο 34) και εκτίμηση άνω των 330 εκατομμυρίων ευρώ για την ανά‐ πτυξη των εθνικών συστημάτων53. 
Out of this total investment in national systems of over 330 million euro to the end of 2012, the Commission, through the External Borders Fund, provided 76 million euro and a further 19 million euro in 2013. (b) The primary reason for developing SIS II was to link up the increased number of member countries after enlargement. SIS II was also to benefit from the latest technological developments and new functions. (a) 53 Most survey respondents (76 %) found this initial justification for SIS II convincing and considered that the benefits justified the costs.
Παρατηρήσεις 32 54 Στο σχέδιο του έργου SIS II, της 3ης Μαρτίου 2008, περιγράφεται πώς το έργο SIS II περιελάμβανε επίσης τον συντονισμό των εθνικών προπαρασκευαστικών εργασιών σε κάθε χώρα που συμμετείχε στο SIS II. 
Observations 32 54 The SIS II project plan, 3 March 2008, describes how the SIS II project also included the coordination of the national preparation in each country participating in SIS II.
Το σχέδιο αναφέρει ότι η Επιτροπή δεν έφερε την ευθύνη της παράδοσης αυτών των έργων, ωστόσο, δεδομένου ότι οι εθνικές προπαρασκευαστικές εργασίες επηρέαζαν το έργο SIS II, αυτό εθεωρείτο σημαντικό. 
It states that ‘the Commission is not in charge of delivering these projects but since national preparation impacts the SIS II project it is viewed as essential’.
55 Αρχικά, η σύμβαση ανάπτυξης κάλυπτε μόνο τη φάση Ι (σχεδιασμός). 
55 Initially the development contract covered Phase I only (design).
Η ενεργοποίησης της φάσης ΙΙ (ανάπτυξη και παράδοση) επαφιόταν στη διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής επί τη βάσει των αποτελεσμάτων της φάσης Ι και της διαθεσιμότητας του προϋπολογισμού. 
The activation of Phase II (development and delivery) was at the discretion of the Commission based on the results of Phase I and the availability of the budget.
56 Το συμβούλιο διαχείρισης έργων στον τομέα των πληροφορικών συστημάτων (Information Systems Project Management Board, ISPMB), υπό την προεδρία του γενικού διευθυντή της ΓΔ Πληροφορικής, εξετάζει τις ετήσιες εκθέσεις προόδου των έργων μεγάλης κλίμακας στον τομέα ΤΠ και προειδοποιεί εγκαίρως για τυχόν προβλήματα. 
56 The Information Systems Project Management Board (ISPMB), chaired by the Director-General of DG Informatics, reviews the annual progress reports of major IT projects and provides early warning on difficulties encountered.
Η ΓΔ Εσωτερικών Υποθέσεων συμφώνησε με τα διάφορα όργανα διαχείρισης ΤΠ της Επιτροπής ότι το ISPMB δεν μπορούσε να τύχει εφαρμογής για το έργο SIS II. 
DG Home Affairs agreed with the Commission’s IT governance bodies that the ISPMB was not applicable to the SIS II project.
57 COM(2010) 633 τελικό της 5ης Νοεμβρίου 2010 και COM(2011) 391 τελικό της 29ης Ιουνίου 2011. β) Δεν καθόριζε τα οφέλη που θα απέφερε το SIS II από την άποψη της συμβολής του στην καταπο‐ λέμηση του εγκλήματος ή στην ενίσχυση των εξωτερικών συνόρων. 
57 COM(2010) 633 final of 5 November 2010, COM(2011) 391 final of 29 June 2011. (b) It did not set out the benefits of SIS II in terms of its contribution to fighting crime or strengthening external borders.
Δεν προσδιόριζε τα προβλήματα που προβλεπόταν να επιλύσει το SIS II, ούτε τον τρόπο μέτρησης των αποτελεσμάτων. γ) Δεν εξέταζε εναλλακτικές υποθέσεις εργασίας. 
It did not state the problems SIS II was designed to address and how its success would be measured. (c) It did not consider alternative scenarios.
Δεν διευκρίνιζε, λόγου χά‐ ριν, γιατί δεν ήταν δυνατή η επέκταση του SIS 1 και σε άλλες χώρες‐μέλη. 
For example, there was no explanation of why it was not possible to extend SIS 1 to additional member countries.
Πέντε από τις έξι χώρες‐μέλη που ερωτήθηκαν στο πλαίσιο του ελέγ‐ χου ήταν της άποψης ότι το SIS 1 θα μπορούσε να είχε επεκταθεί ώστε να καλύψει τις νέες χώρες‐μέλη. 
Five of the six member countries interviewed during the audit considered that SIS 1 could have been extended to the new member countries.
Όταν, στο τέλος του 2006 και παρά τις σχε‐ τικές προβλέψεις, το SIS II δεν ήταν δι‐ αθέσιμο, πράγματι το SIS 1 τροποποι‐ ήθηκε και, τον Δεκέμβριο του 2007, τέθηκε σε λειτουργία το SISone4all το οποίο περιελάμβανε και τις νέες χώρες‐μέλη (βλέπε σημείο 11). 
When SIS II was not available as planned at the end of 2006, SIS 1 was in fact modified and SISone4all was launched in December 2007 to incorporate the new member countries (see paragraph 11).
Η Επιτροπή δεν προέβη σε εμπεριστατωμένη επανεκτίμηση του επιχειρηματικού φακέλου κατά τη διάρκεια του έργου, παρά τις σημαντικές μεταβολές που είχαν επέλθει ως προς το κόστος και τα αναμενόμενα οφέλη 55 Οι βασικές αποφάσεις, όπως η απόφαση του 2004 για την έναρξη του λεπτομε‐ ρούς σχεδιασμού, η απόφαση του 2005 για την ενεργοποίηση της φάσης II του έργου55, καθώς και η απόφαση του 2009‐ 2010 για τη συνέχιση του SIS II μετά τη σύγκρισή του με το SIS 1+RE (βλέπε σημεία 63 και 64) ελήφθησαν εντός του πλαισίου λήψης των αποφάσεων που προέβλεπε το έργο. 
The Commission did not thoroughly reassess the business case during the project even though there were major changes to the costs and expected benefits 55 Key decisions such as the 2004 decision to begin detailed planning, the 2005 decision to activate Phase II of the project55, and the 2009–10 decision to continue SIS II after the comparison with SIS 1+RE (see paragraphs 62 and 63) were made within the decision-making framework of the project.
Ο εταιρικός μηχα‐ νισμός που εισήγαγε η Επιτροπή από το 2010, προκειμένου να αποφασίζεται η συνέχιση ή όχι ενός έργου ΤΠ, δεν ίσχυε ως προς το έργο SIS II56. 
The corporate mechanism introduced in the Commission from 2010 for deciding whether to continue with, or stop, an IT project was not applicable to the SIS II pro-ject56.
Οι απο‐ φάσεις για τη συνέχιση της ανάπτυξης του SIS II χρηματοδοτήθηκαν από τον προϋπολογισμό που είχε εγκριθεί για την κάλυψη των εξόδων λειτουργίας του SIS II, μετά την έναρξη της λειτουργίας (βλέπε σημείο 36)57. 
Decisions to continue the development of SIS II were financed within the budget approved for the running costs of SIS II after its launch (see paragraph 36)57.
Οι αποφάσεις για τη συνέχιση του SIS II δεν βασίζονταν σε εμπεριστατωμένη επανεκτίμηση του συ‐ νολικού κόστους και των αναμενόμενων οφελών, μολονότι αυτά είχαν μεταβληθεί σε πολύ μεγάλο βαθμό. 
Decisions to continue the SIS II project did not involve a thorough reassessment of the overall costs and expected benefits even though there were major changes to them.
56 Το κόστος ανάπτυξης του κεντρικού συστήματος ήταν πολύ υψηλότερο από το αρχικώς εκτιμηθέν (βλέπε σημεία 34 έως 50). 
56 The costs of developing the central system were much higher than initially estimated (see paragraphs 34 to 49).
Η μεγαλύτερη από την αρχικώς προβλεπόμενη διάρκεια του έργου δη‐ μιούργησε και αυτή πρόσθετες δαπάνες για την αναβάθμιση του SIS 1 (βλέπε σημείο 60). 
The longer than expected duration of the project also led to additional costs for upgrading SIS 1 (see paragraph 59).
Οι καθυστερήσεις και οι αλλαγές στον σχεδιασμό του SIS II συνέ‐ βαλαν επίσης στην αύξηση του κόστους ανάπτυξης των εθνικών συστημάτων. 
Delays and changes to the design of SIS II also increased the cost of developing national systems.
Τέσσερις από τις έξι χώρες‐μέλη που ερωτήθηκαν επεσήμαναν ότι αγόρα‐ σαν υλικό εξοπλισμό για το εθνικό τους σύστημα, ο οποίος δεν χρησιμοποιήθηκε καθώς τελικά κατέστη παρωχημένος. 
Four of the six member countries interviewed described how they had purchased material for their national system which had not been used because it had become obsolete.
Το 74 % των χερών‐μελών που απάντησαν στην έρευνα στο πλαίσιο του ελέγχου ήταν της άποψης ότι η ανάγκη εξεύρεσης πρόσθετων πόρων για τη χρηματοδό‐ τηση των αλλεπάλληλων αλλαγών και παρατάσεων της προθεσμίας του έργου έθεσε σε κίνδυνο την ανάπτυξη των εθνικών συστημάτων τους. 
In the audit survey, 74 % of respondents from member countries considered that the need to find additional funds to finance the repeated changes and extensions to the project deadline put at risk the development of their national systems.
Παρατηρήσεις 33 57 Ενώ το κόστος του SIS II αυξήθηκε, μει‐ ώθηκε η σημασία του βασικού αναμε‐ νόμενου οφέλους (ήτοι, της σύνδεσης του αυξημένου αριθμού χωρών‐μελών έπειτα από τη διεύρυνση) λόγω της εφαρμογής του SISone4all το 2007 (βλέ‐ πε σημείο 11). 
Observations 33 57 Whilst the costs of SIS II increased, the main expected benefit (connecting the increased number of member countries after enlargement) was less important because of the implementation of SISone4all in 2007 (see paragraph 11).
Στο πλαίσιο της έρευνας, ζητήθηκε από τους ερωτούμενους να σταθμίσουν τους λόγους ανάπτυξης του SIS II κατά την έναρξη και κατά το πέρας του έργου. 
In the audit survey, respondents were asked to weight the justifications for developing SIS II at the start and at the end of the project.
Σύμφωνα με τις απαντήσεις, ο σπουδαιότερος λόγος κατά την έναρξη του έργου ήταν η σύνδεση περισσότε‐ ρων χωρών‐μελών. Ωστόσο, κατά το πέρας του έργου η βαρύτητα του λόγου αυτού μειώθηκε από 36 % σε 15 % (βλέ‐ πε γράφημα 11). 
Respondents considered that the most important justification at the start of the project was linking up more member countries. However, by the end of the project the importance of this justification had fallen from 36 % to 15 % (see Figure 11).
Και άλλοι λόγοι για την ανάπτυξη του SIS II σταθμίζονταν διαφο‐ ρετικά κατά το τέλος του έργου από ό,τι κατά την έναρξη. 
Other reasons for developing SIS II were also different at the end of the project from the start.
Παραδείγματος χάριν, η αποτροπή του κινδύνου προσβολής της φήμης της ΕΕ58 και η προστασία των ήδη πραγματοποιηθεισών επενδύσεων απέκτησαν ιδιαίτερη βαρύτητα κατά το πέρας του έργου. 
For example, the avoidance of harm to the EU’s reputation58 and the protection of investments already made were significant at the end of the project.
Λόγοι για την ανάπτυξη του SIS II 58 Η ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων για το 2011 της ΓΔ Εσωτερικών Υποθέσεων περιελάμβανε επιφύλαξη σχετικά με την προσβολή της φήμης της Επιτροπής εξαιτίας του SIS II. 
Justification for developing SIS II 58 DG Home Affairs’ 2011 Annual Activity Report included a reservation concerning the reputational damage to the Commission from SIS II.