natgillin/translations-raw huggingface dataset:
50 Εντοπίσαμε περιπτώσεις στο πλαίσιο των οποίων δεν κοινοποιήθηκαν δεόντως στην Επιτροπή παρατυπίες για τις οποίες υπήρχαν σαφείς ενδείξεις απάτης, διότι είχαν εντοπιστεί και διορθωθεί πριν από την πιστοποίηση των σχετικών δαπανών στην Επιτροπή. 
50 We came across cases where irregularities giving clear indications of fraud were not properly reported to the Commission because they had been detected and corrected before certification of the related expenditure to the Commission.
Ωστόσο, τα κράτη μέλη οφείλουν να αναφέρουν τις υπόνοιες απάτης (ως «απόπειρες διάπραξης απάτης») ακόμη και στην περίπτωση που τελικά δεν υπάρξει συγχρηματοδότηση από την ΕΕ. 
However, Member States are supposed to report suspicions of fraud (as ‘attempted fraud’) even if there is ultimately no EU co-financing.
Στην Ουγγαρία, οι διαχειριστικές αρχές δεν αναφέρουν τις υποθέσεις υπόνοιας απάτης οι οποίες διευθετήθηκαν πριν από την πιστοποίηση στην Επιτροπή. 
In Hungary, the managing authorities do not report suspicions of fraud that are resolved prior to certification to the Commission.
Στην Ισπανία, η διαχειριστική αρχή που είναι υπεύθυνη για το ΕΚΤ παρακράτησε πληρωμές, εν είδει προληπτικού μέτρου, χωρίς να αναφέρει στην Επιτροπή τις δαπάνες που αφορούσαν οι υπόνοιες απάτης που είχαν δημοσιευθεί στον Τύπο. 
In Spain, the managing authority responsible for the ESF withheld payments as a precautionary measure, but without reporting to the Commission on the expenditure affected by cases of alleged fraud that had appeared in the press.
51 Διαπιστώσαμε ανακολουθίες στον τρόπο με τον οποίο τα κράτη μέλη χρησιμοποιούν τις διοικητικές ή νομικές πράξεις για την αναφορά στοιχείων στην Επιτροπή. 
51 We found inconsistencies in the Member States’ use of administrative or legal acts to trigger reporting to the Commission.
Παραδείγματος χάριν, η Ρουμανία δεν αναφέρει συστηματικά στο IMS τις εν εξελίξει έρευνες ή αποφάσεις κίνησης δίωξης. 
For instance, Romania does not systematically report ongoing investigations or decisions to prosecute in the IMS.
Βάσει του ρουμανικού δικαίου, οι υπόνοιες απάτης καταχωρίζονται στο σύστημα μόνον όταν μια διαχειριστική αρχή, η αρχή ελέγχου, η AFCOS ή η OLAF καταρτίσουν συμπληρωματική χωριστή έκθεση ελέγχου/έρευνας, ακόμη και στην περίπτωση που μια έρευνα βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη ή έχει ολοκληρωθεί. 
As required by Romanian law, suspicions of fraud are only encoded when a managing authority, the audit authority, the AFCOS or OLAF issues an additional separate control/investigation report, even if an investigation is already ongoing or has been concluded.
Ως εκ τούτου, η κοινοποίηση στο IMS καθυστερεί αδικαιολόγητα, και ορισμένες υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιον δικαστηρίων ενδέχεται να αποκλείονται εντελώς από το σύστημα. 
As a result, reporting in IMS is unduly delayed and some cases in the courts might be totally excluded from the system.
52 Τέλος, διαπιστώσαμε επίσης ότι η AFCOS στην Ουγγαρία έχει σημαντικό αριθμό εκκρεμών υποθέσεων που πρέπει να αναλύσει πριν από την κοινοποίηση στο IMS. 
52 Finally, we also found that the Hungarian AFCOS has a large backlog of cases to be analysed prior to reporting in the IMS.
Το IMS περιέχει ορισμένες ανακρίβειες και παρωχημένα στοιχεία 53 Εντοπίσαμε παραδείγματα ανακριβών ή παρωχημένων στοιχείων στο IMS, ιδίως σε σχέση με την πρόοδο μιας υπόθεσης και τις βασικές ημερομηνίες της διαδικασίας επιβολής κυρώσεων. 
The IMS contains some inaccuracies and obsolete data 53 We found examples of inaccurate or obsolete data in the IMS, particularly in relation to the status of a case and the key dates in the sanctioning procedure.
Αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι μια διαχειριστική αρχή, ο υπεύθυνος για την επικύρωση των δεδομένων ή η AFCOS δεν έχουν ελέγξει προσεκτικά την ποιότητα των στοιχείων. 
This could indicate that a managing authority, the data validator or AFCOS has not carefully checked data quality.
Μολονότι η κατάσταση αυτή δεν είναι ικανοποιητική, συνήθως δεν επηρεάζει τον αριθμό των περιπτώσεων απάτης που αναφέρονται στο IMS. 
While this situation is not satisfactory, it does not usually affect the number of fraud cases reported in IMS.
54 Εντοπίσαμε ασυνέπειες στην προσέγγιση που υιοθέτησαν οι διαχειριστικές αρχές για την αξιολόγηση του οικονομικού αντικτύπου των περιπτώσεων ενδεχόμενης απάτης. 
54 We identified inconsistencies in the approach taken by managing authorities to assess the financial impact of potential fraud.
Ως εκ τούτου, ο τρόπος με τον οποίο προσδιορίζονται ποσοτικά παρόμοια αδικήματα στο IMS μπορεί να διαφέρει μεταξύ των κρατών μελών. Αυτό ισχύει ιδίως στις περιπτώσεις στις οποίες είναι δύσκολο να προσδιοριστεί επακριβώς το ύψος των σχετικών δαπανών (π.χ. συγκρούσεις συμφερόντων κατά την επιλογή έργων ή παραβάσεις των κανόνων περί δημόσιων συμβάσεων). 
As a result, similar legal offences may be quantified differently in the IMS by different Member States. Most concerned are cases where it is difficult to state accurately how much expenditure is affected (e.g. conflicts of interest in project selection or public procurement infringements).
Η αναφορά λιγότερων περιπτώσεων από τις πραγματικές επηρέασε την αξιοπιστία των ποσοστών εντοπισμού της απάτης 55 Η έκθεση PIF του 2017 αναφέρει το ποσοστό εντοπισμού της απάτης για κάθε κράτος μέλος, καθώς και για την ΕΕ στο σύνολό της, βάσει των στοιχείων που υποβάλλουν στο IMS οι αρχές των κρατών μελών και οι AFCOS (βλέπε σημείο 07). 
34 Under-reporting has affected the reliability of fraud detection rates 55 The 2017 PIF report gives fraud detection rates for each Member State and for the EU as a whole, based on the data reported in the IMS by Member States’ authorities and AFCOSs (see paragraph 07).
Δεν περιλαμβάνει ανάλογο συγκριτικό δείκτη για τον αριθμό των παρατυπιών σε ολόκληρη την ΕΕ στον τομέα της πολιτικής συνοχής. 
It does not provide a similar comparative indicator regarding the number of irregularities across the EU in the field of cohesion policy.
Για τον υπολογισμό του εν λόγω αριθμητικού στοιχείου, συγκρίναμε τον αριθμό των δόλιων παρατυπιών που ανέφερε κάθε κράτος μέλος με τους πόρους που είχαν λάβει από την ΕΕ (βλέπε γράφημα 8). 
To compute this figure, we compared the number of fraudulent irregularities reported by each Member State with the amount they had received in EU funds (see Figure 8).
Διαπιστώσαμε ότι η Γαλλία αναφέρει τον μικρότερο αριθμό δόλιων παρατυπιών για κάθε ευρώ που λαμβάνει από την ΕΕ. 
We found that France reports the fewest fraudulent irregularities for each euro it receives from the EU.
Κατά την άποψή μας, δεν αναφέρει ως οφείλει τις παρατυπίες, συμπεριλαμβανομένων των υποθέσεων που εγείρουν υπόνοιες απάτης. 
In our view, France does not adequately report irregularities, including suspicions of fraud.
Γράφημα 8 – Πόροι της πολιτικής συνοχής – Χορηγηθέντα ενωσιακά κονδύλια ανά παρατυπία που αναφέρθηκε ως δόλια - Περίοδος προγραμματισμού 2007-2013 38 Γαλλία Λιθουανία Σουηδία Ιρλανδία Πορτογαλία Ελλάδα Βέλγιο Iταλία Ουγγαρία Δανία Ισπανία Κροατία Πολωνία Ηνωμένο Βασίλειο Βουλγαρία Σύνολο ΕΕ Eσθονία Τσεχία Αυστρία Σλοβενία Κάτω Χώρες Γερμανία Λετονία Κύπρος Ρουμανία Σλοβακία Μάλτα 0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 εκατ. ευρώ Πηγή: ΕΕΣ, βάσει της έκθεσης PIF του 2017. 
Figure 8 – Cohesion policy funds – EU funds received per irregularity reported as fraudulent - 2007-2013 programming period 35 France Lithuania Sweden Ireland Portugal Greece Belgium Italy Hungary Denmark Spain Croatia Poland United Kingdom Bulgaria EU Total Estonia Czechia Austria Slovenia Netherlands Germany Latvia Cyprus Romania Slova kia Malta 0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 Source: ECA, based on 2017 PIF report.
Στο συγκεκριμένο γράφημα δεν περιλαμβάνονται η Φινλανδία και το Λουξεμβούργο που δεν ανέφεραν δόλιες παρατυπίες για την εν λόγω περίοδο. 
This chart does not include Finland or Luxembourg, which reported no fraudulent irregularities for the period.
56 Κατά την άποψή μας, τα ποσοστά εντοπισμού απάτης που δημοσιεύει η Επιτροπή αποτελούν στην πραγματικότητα ποσοστά αναφοράς περιπτώσεων απάτης. Δεν αντικατοπτρίζουν απαραιτήτως την αποτελεσματικότητα των μηχανισμών εντοπισμού των κρατών μελών ούτε τον αριθμό των περιπτώσεων απάτης που πράγματι εντοπίζονται, αλλά μάλλον τον αριθμό των περιπτώσεων τις οποίες τα κράτη μέλη αποφάσισαν να αναφέρουν στην Επιτροπή (βλέπε σημεία 48 έως 52). 
56 In our view, the fraud detection rates published by the Commission are actually fraud reporting rates: they do not necessarily reflect the effectiveness of Member States’ detection mechanisms or even indicate how much fraud is actually detected, but rather show how many cases Member States have decided to report to the Commission (see paragraphs 48 to 52).
Στην ειδική έκθεσή μας αριθ. 01/2019, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι η συσχέτιση των ποσοστών εντοπισμού απάτης με τους άλλους δείκτες κινδύνου διαφθοράς είναι αδύναμη36. 
In our special report 01/2019, we concluded that the correlation between fraud detection rates and other corruption risk indicators is weak36.
57 Υπό το πρίσμα των προβλημάτων που εντοπίσαμε, θεωρούμε ότι το ποσοστό εντοπισμού απάτης που δημοσιεύθηκε στην έκθεση PIF του 2017 για την πολιτική συνοχής δεν αντιστοιχεί στην πραγματική εικόνα των κρουσμάτων απάτης στα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήσαμε επίσκεψη. 
57 In the light of the problems we identified, we consider that the fraud detection rate published in the 2017 PIF report for cohesion policy does not give a true representation of the incidence of fraud in the Member States we visited.
Αρκετές διαχειριστικές αρχές δεν κοινοποιούν συστηματικά τις υπόνοιες απάτης στις ανακριτικές ή εισαγγελικές αρχές 58 Για τη μείωση του κινδύνου απάτης και την αποτροπή της απάτης είναι αναγκαία η έγκαιρη και συντονισμένη διερεύνηση των καταγγελιών για απάτη από τα αρμόδια δικαστικά όργανα (αστυνομία, εισαγγελικές αρχές κ.α.). 
Several managing authorities fail to systematically communicate suspicions of fraud to investigation or prosecution bodies 58 A key part of reducing fraud risk and heightening fraud deterrence is for competent judicial bodies (police, prosecutors and others) to investigate reports of fraud in a coordinated and timely manner.
Μολονότι ο εν προκειμένω έλεγχος δεν κάλυψε το έργο των ανακριτικών και εισαγγελικών αρχών, εξετάσαμε τον τρόπο συντονισμού και επικοινωνίας των διαχειριστικών αρχών με αυτά τα όργανα και αρχές. 
Although this audit did not cover the work of investigation and prosecution bodies, we did assess the way managing authorities communicate and coordinate with them.
59 Για την εφαρμογή στην πράξη της αρχής της αποτροπής της απάτης, οι διαχειριστικές αρχές (ή κάθε άλλη αρχή που εντοπίζει ενδεχόμενες παρατυπίες) πρέπει να κοινοποιούν αμέσως και συστηματικά τις υπόνοιες απάτης στις αρμόδιες ανακριτικές ή εισαγγελικές αρχές, οι οποίες είναι οι μόνες που μπορούν να διαπιστώσουν την πρόθεση εξαπάτησης. 
59 Putting the principle of fraud deterrence into practice requires managing authorities (or any other authority detecting potential irregularities) promptly and systematically to communicate suspicions of fraud to the relevant investigative or prosecution bodies, which are the only ones capable of determining intent.
Σε αρκετές περιπτώσεις, διαπιστώσαμε ότι οι διαχειριστικές αρχές δεν ανέφεραν συστηματικά τις υπόνοιες απάτης στις αρμόδιες για τη διερεύνηση τέτοιων υποθέσεων αρχές. 
In several cases we found that managing authorities failed to systematically report suspected fraud to the bodies charged with investigation.
Στην Ελλάδα, παραδείγματος χάριν, οι διαχειριστικές αρχές δεν είχαν παραπέμψει στις εισαγγελικές αρχές καμία από τις υποθέσεις του δείγματός μας σχετικά με τις οποίες υπήρχαν υπόνοιες απάτης. 
In Greece, for instance, the managing authorities had not referred any of the suspicions of fraud sampled for our audit to the prosecution services.
Στην Ισπανία, δεν εντοπίσαμε συγκεκριμένες οδηγίες ή διαδικασίες που να απαιτούν από τις διαχειριστικές αρχές να αναφέρουν συστηματικά κάθε περίπτωση που εγείρει υπόνοιες απάτης. 
In Spain we found no specific instructions or procedures requiring managing authorities to report all suspected fraud in this way.
Η μη κοινοποίηση υποθέσεων που εγείρουν υπόνοιες απάτης περιορίζει σοβαρά το αποτρεπτικό αποτέλεσμα της ενδεχόμενης έρευνας και δίωξης. 
Failure to communicate suspicions of fraud severely limits the deterrent effect of possible investigation and prosecution.
60 Οι ανακριτικές και εισαγγελικές αρχές απορρίπτουν τακτικά αιτήματα διερεύνησης ποινικών υποθέσεων που τους έχουν παραπέμψει οι διαχειριστικές αρχές. 
60 Investigators and prosecutors regularly turn down requests to open criminal investigation of cases referred to them by managing authorities.
Αυτό είναι απολύτως φυσιολογικό, δεδομένου ότι μόνο αυτές οι εξειδικευμένες υπηρεσίες διαθέτουν τη νομική ικανότητα και τους ερευνητικούς πόρους να κρίνουν αν έχει τελεστεί αξιόποινη πράξη. 
This is quite normal, as only these specialised services have the legal capacity and investigative resources to establish whether a criminal act may have taken place.
Ωστόσο, οι διαχειριστικές αρχές θα πρέπει πάντα να αναλύουν τους λόγους της απόρριψης και, όπου είναι δυνατό και σκόπιμο, να τροποποιούν τις επιχειρησιακές διαδικασίες τους. 
should always analyse the reasons for a rejection and, where possible and appropriate, amend their operational procedures.
Διαπιστώσαμε ότι μόνο η Λετονία έχει προβλέψει διαδικασίες για την ανάλυση των λόγων απόρριψης υποθέσεων που παραπέμπονται, καθώς και για τη λήψη των αναγκαίων μέτρων. 
We found that only Latvia has made arrangements to analyse why referred cases are rejected and take the necessary action.
Τα διορθωτικά μέτρα έχουν περιορισμένο αποτρεπτικό αποτέλεσμα 61 Οι διαχειριστικές αρχές πρέπει να ανακτούν τα κονδύλια της ΕΕ που δαπανήθηκαν ως αποτέλεσμα απάτης37. 
Corrective measures have a limited deterrent effect 61 Managing authorities are expected to recover EU funds that are spent fraudulently37.
Επίσης, έχουν την ευθύνη για την ενδελεχή και κριτική εξέταση των συστημάτων εσωτερικών δικλίδων ελέγχου που ενδέχεται να τις έχουν εκθέσει σε πιθανολογούμενη ή αποδεδειγμένη απάτη. 
They are also charged with making a thorough and critical review of any internal control systems that may have exposed them to potential or proven fraud.
62 Το συνηθέστερο διορθωτικό μέτρο είναι η απόσυρση των επηρεαζόμενων δαπανών από τις δηλώσεις που υποβάλλονται στην Επιτροπή, αλλά χωρίς ανάκτηση των σχετικών ποσών από τον δράστη της απάτης ή λήψη άλλου πρόσθετου αποτρεπτικού μέτρου, όπως η επιβολή κύρωσης ή ποινής. 
62 The most common corrective measure is to withdraw affected expenditure from the declarations made to the Commission, but without recovering funds from the perpetrator of fraud or imposing any type of additional deterrent action such as a sanction or penalty.
Η διαδικασία αυτή δεν είναι ασυνήθιστη, διότι στις περισσότερες από τις περιπτώσεις που εξετάσαμε δεν είχε ακόμη διαπιστωθεί η ύπαρξη απάτης. 
There is nothing unusual about this procedure, as in most of the cases we reviewed the actual occurrence of fraud had not yet been established.
Ωστόσο, σύμφωνα με το IMS, οι αρχές των κρατών μελών είχαν δρομολογήσει την ανάκτηση των ενωσιακών κονδυλίων μόνο σε 84 από τις 159 περιπτώσεις διαπιστωμένης απάτης38. 
According to the IMS, however, Member State authorities had initiated the recovery of EU funds in only 84 out of 159 cases of established fraud38.
Η απόσυρση των δαπανών από τις δηλώσεις που υποβάλλονται στην Επιτροπή συνιστά αποτελεσματικό τρόπο προστασίας των οικονομικών συμφερόντων της ΕΕ. 
Withdrawing expenditure from declarations to the Commission is an effective way of protecting the EU’s financial interests.
Ωστόσο, η εν λόγω προστασία δεν καλύπτει και την εθνική δημόσια χρηματοδότηση, υπό την έννοια ότι οι προϋπολογισμοί των κρατών μελών εξακολουθούν να επηρεάζονται αν δεν υπάρξει ανάκτηση, γεγονός που περιορίζει το αποτρεπτικό αποτέλεσμα των διορθωτικών μέτρων που λαμβάνουν οι διαχειριστικές αρχές. 
However, this protection does not extend to national public funding – i.e. Member States’ budgets are still affected if there is no recovery – which places limits on the deterrent effect of corrective action taken by managing authorities.
Στην ειδική έκθεσή μας αριθ. 1/2019 παρέχονται πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ανάκτηση των κονδυλίων που συνδέονται με περιπτώσεις διαπιστωμένης απάτης39. 
Our special report 01/2019 provides additional information on the recovery of funds related to established fraud cases39.
63 Πέραν της ανάκτησης των κεφαλαίων της ΕΕ στο πλαίσιο υποθέσεων απάτης, οι διαχειριστικές αρχές οφείλουν να αξιολογούν τις οριζόντιες επιπτώσεις τους, αφενός, στα συστήματα διαχείρισης και ελέγχου τους και, αφετέρου, σε άλλα έργα (π.χ. ίδιος δικαιούχος ή παρόμοιες ενδείξεις απάτης). 
63 As well as recovering any EU funds affected by fraud, managing authorities are expected to assess the horizontal implications for their management and control systems and other projects (e.g. same beneficiary or similar signs of fraud).
64 Από τα επτά κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήσαμε επίσκεψη, στοιχεία που να αποδεικνύουν την πραγματοποίηση του συγκεκριμένου είδους αξιολόγησης 37 Παράρτημα IV του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 480/2014 της Επιτροπής, της 3ης Μαρτίου 2014, για τη συμπλήρωση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1303/2013. 
However, even there, verification is not systematic. 37 Annex IV of Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014 of 3 March 2014 supplementing Regulation (EU) No 1303/2013.
38 Το προς ανάκτηση ποσό σε σχέση με αυτές τις 84 περιπτώσεις απάτης ανερχόταν σε 7 εκατομμύρια ευρώ. 
38 The amount to be recovered in relation to these 84 fraud cases was €7 million.
39 Ειδικήέκθεσηαριθ.01/2019, μετίτλο«Καταπολέμησητηςαπάτηςκατάτηνεκτέλεσητων δαπανών της ΕΕ: ανάγκη λήψης μέτρων», σημεία 112 έως 115. 40 
39 Special report 01/2019: “Fighting fraud in EU spending: action needed”, paragraphs 112 to 115. 37
Η καταπολέμηση της απάτης προσκρούει σε διάφορα ζητήματα διαχείρισης Για την τιμωρία της απάτης μπορεί να χρειαστεί μεγάλο χρονικό διάστημα 65 Το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ της τέλεσης της απάτης και της επιβολής κυρώσεων μπορεί να είναι μεγάλο (βλέπε γράφημα 9). 
The fight against fraud is weakened by various management issues It can take a long time to punish fraud 65 There may be a long time between the commission of fraud and the imposition of sanctions (see Figure 9).
Σύμφωνα με τα δεδομένα που έχουν καταχωριστεί στο IMS, οι υπόνοιες για απάτη εγείρονται, κατά μέσο όρο, περίπου δύο έτη μετά τη διάπραξη της παρατυπίας40. 
According to the data recorded in the IMS, on average suspicions of fraud are raised around two years after the perpetration of an irregularity40.
Μπορεί να περάσει ένας ακόμη χρόνος προτού επιβεβαιωθούν οι υποψίες αυτές στο πλαίσιο προκαταρκτικής αξιολόγησης που θα οδηγήσει σε πρώτη διοικητική ή δικαστική 40 Βάσει των πληροφοριών που έχουν καταχωριστεί στο IMS. 
It can take another year to confirm those suspicions through a preliminary assessment leading to a primary administrative or judicial finding41 and to report the case to the Commission through the IMS.
Από το σημείο αυτό και έπειτα, η Επιτροπή είναι σε θέση να παρακολουθεί την υπόθεση και να την εξετάζει για τους σκοπούς της ετήσιας έκθεσης PIF. 
From this point onwards, the Commission is in a position to monitor the case and consider it for the purposes of the annual PIF report.
Μετά την προκαταρκτική αξιολόγηση (και παράλληλα με την αναφορά στην Επιτροπή), χρειάζονται περίπου πέντε μήνες για να κινηθεί οποιαδήποτε διοικητική ή ποινική διαδικασία με σκοπό την επιβολή κυρώσεων. 
the Commission), it takes around five months to initiate any administrative or criminal proceedings with a view to imposing sanctions.
Οι διαδικασίες αυτές διαρκούν κατά μέσο όρο τρία έτη. 
These proceedings take three years on average to come to term.
Γράφημα 9 – Μέσο χρονικό διάστημα που είναι αναγκαίο για τον εντοπισμό, την αναφορά και το κλείσιμο μιας περίπτωσης απάτης από τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών 42 Από τη διάπραξη της απάτης έως την υπόνοια Από την υπόνοια έως τον εντοπισμό Από τον εντοπισμό έως την αναφορά (Από τον εντοπισμό έως την έναρξη της διαδικασίας επιβολής κυρώσεων) Από την αναφορά έως το κλείσιμο της υπόθεσης 26 μήνες +5 μήνες +8 μήνες (5 μήνες) (2 μήνες) +34 μήνες 0 10 20 30 40 50 60 70 80 (Χρόνος σε μήνες) Πηγή: ΕΕΣ, βάσει πληροφοριών που εξήχθησαν από το IMS. 
Figure 9 – Average time taken for fraud to be detected, reported and closed by the competent Member State authorities 39 Fraud to suspicion Suspicion to detection Detection to reporting (Detection to sanctioning start) Reporting to case closure 26 months +5 months +8 months (5 months) (2 months) +34 months 0 10 20 30 40 50 60 70 80 (Time in months) Source: ECA, based on information extracted from IMS The functions of AFCOSs are insufficiently defined in the Regulation and vary considerably among Member States 66 Even though the main responsibility for fighting fraud in the use of Cohesion funding lies with the managing authorities, the AFCOSs play an essential role in coordinating the work of these authorities with other Member State bodies and with OLAF.
νομοθεσία της ΕΕ για τη θέσπιση των AFCOS42 δεν παρέχει καθοδήγηση όσον αφορά τους όρους εντολής, το οργανωτικό πλαίσιο ή τα καθήκοντά τους. 
The EU legislation establishing the AFCOSs42 does not provide guidance regarding their terms of reference, organisational framework or tasks.
Η Επιτροπή έχει διατυπώσει συγκεκριμένες συστάσεις σχετικά με το θέμα αυτό, στο πλαίσιο περαιτέρω κατευθυντήριων οδηγιών43 (βλέπε σημείο 06). 
The Commission has provided specific recommendations in this respect through further guidance43 (see paragraph 07).
Ωστόσο, εναπόκειται στο κάθε κράτος μέλος να θεσπίζει ειδικές ρυθμίσεις για την οικεία AFCOS. 
However, it is up to each Member State to make specific arrangements for its AFCOS.
67 Οι πόροι και οι οργανωτικές ρυθμίσεις των AFCOS θα πρέπει να τους επιτρέπουν να παρακολουθούν σωστά την αναφορά περιπτώσεων απάτης και να συντονίζουν το έργο όλων των μερών που εμπλέκονται στην καταπολέμηση της απάτης. 
67 The resources and organisational arrangements of AFCOSs should allow them to properly monitor fraud reporting and coordinate the work of all parties involved in the fight against fraud.
Διαπιστώσαμε ότι, ελλείψει σαφούς καθοδήγησης, στα επτά κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήσαμε επίσκεψη οι AFCOS είχαν σημαντικά διαφορετικές δομές και εξουσίες. 
In the absence of clear guidance, we found that the AFCOSs in the seven Member States we visited had significantly different structures and powers.
Κυμαίνονταν από μικρές υπηρεσίες χωρίς εξουσίες έρευνας έως σύνθετες δομές πλήρως εξουσιοδοτημένες να διεξάγουν διοικητικές έρευνες (βλέπε γράφημα 10). 
They ranged from small departments without investigative authority to complex structures that are fully empowered to carry out administrative investigations (see Figure 10).
Η γαλλική AFCOS έχει τον ίδιο αριθμό υπαλλήλων με τη λετονική, παρά τη διαφορά μεταξύ των δύο χωρών από την άποψη του μεγέθους και του ύψους των χορηγούμενων κεφαλαίων. 
The French AFCOS has the same number of staff as the Latvian AFCOS, despite the difference between the two countries in terms of size and volume of funds received.