natgillin/translations-raw huggingface dataset:
46 Η εξέταση των στατιστικών στοιχείων από τη Eurostat περιλαμβάνει επαληθεύσεις οι οποίες πραγματοποιούνται είτε εντός των υπηρεσιών της (αξιολογήσεις της ποιότητας των στοιχείων) είτε επιτόπου (επισκέψεις διαλόγου). 
46 Eurostat’s examination of statistical data includes verifications carried out either in‐house (data quality assessments) or on‐the‐spot (dialogue visits).
Οι επαληθεύσεις αυτές συμπληρώνονται από κατευθύνσεις που παρέχονται είτε σε διμερές επίπεδο (κατόπιν αιτήματος κράτους μέλους) είτε, υπό τη μορφή πρωτοβουλίας της Eurostat, σε εξαιρετικά σύνθετα ζητήματα. 
These are complemented by guidance provided either bilaterally (at the request of a Mem‐ ber State), or, as a Eurostat initiative, on particularly complex issues.
Αξιολόγηση της ποιότητας των στοιχείων 47 Η Eurostat προβαίνει σε εκτενή ανάλυση των στατιστικών στοιχείων που λαμβάνει από τα κράτη μέλη και των απαντήσεών τους σε αιτήματα παροχής διευκρινίσεων εντός τριών εβδομάδων από την ημερομηνία καθεμίας εκ των δύο ετήσιων γνωστοποιήσεων στο πλαίσιο της ΔΥΕ (βλέπε σημείο 10). 
Data quality assessment 47 Eurostat carries out an extensive analysis of the statistical data received from Member States and their answers to requests for clarification in the three weeks following each of the two annual EDP notifications (see paragraph 10).
Εκτός της περιόδου αυτής, η Eurostat πραγματοποιεί επίσης εντός των υπηρεσιών της επαληθεύσεις σχετικές με μεθοδολογικά και άλλα σχετικά με στοιχεία ζητήματα, οι οποίες συμπληρώνονται από επισκέψεις διαλόγου σε κράτη μέλη. 
Outside this period, Eurostat also carries out in‐house verification of methodological and other data‐related issues, complemented by dialogue visits to Member States.
Επί του παρόντος, είναι δύσκολο να διαπιστωθεί ο τρόπος διενέργειας των μεμονωμένων αξιολογήσεων της ποιότητας και, κατά συνέπεια, να γίνουν κατανοητοί οι λόγοι που οδήγησαν στις εν λόγω αξιολογήσεις. 
At present it can be difficult to see how individual quality assessments were carried out and, therefore, to understand the reasons for the assessment.
Επίσης, είναι ακόμη δυσκολότερο να καταδειχτεί ότι οι αξιολογήσεις διενεργούνται με συνέπεια. 
It can also be more difficult to demonstrate that assessments are carried out in a consistent way.
Στο πλαίσιο 2 παρουσιάζονται ορισμένα παραδείγματα πλημμελούς τεκμηρίωσης. 
Box 2 gives some examples of weak documentation.
Παρατηρήσεις 35 Ορισμένα παραδείγματα πλημμελούς τεκμηρίωσης από τη Eurostat Στα έξι κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις, υπήρξαν περιπτώσεις όπου ζητήθηκε απλώς από τις αρχές να διευκρινίσουν αν εφάρμοσαν τα απαιτούμενα κριτήρια, χωρίς ωστόσο να τους ζητηθεί να τεκμηριώσουν τις απαντήσεις τους, παραδείγματος χάριν όσον αφορά την καταγραφή των ιδιωτικοποιήσεων και των μερισμάτων. 
Observations 35 Some examples of weak documentation by Eurostat In the six Member States visited, there were cases where the authorities were asked if they applied the neces‐ sary criteria but were not required to substantiate their replies. Examples included the recording of privatisa‐ tions and dividends.
Ένα κράτος μέλος διαβίβασε στοιχεία σχετικά με τους τόκους και τις οικονομικές καταστάσεις, ωστόσο η αξιολόγηση της Eurostat δεν είναι άρτια τεκμηριωμένη. 
One Member State sent data on interest and financial statements, but the assessment made by Eurostat was not well documented.
Χωρίς περαιτέρω τεκμηρίωση, ένα κράτος μέλος απλώς επιβεβαίωσε επιγραμματικά ότι οι τόκοι είχαν υπολογιστεί σε δεδουλευμένη βάση. 
Without further substantiation, one Member State simply confirmed as briefly as possible that interest was calculated on an accrual basis.
Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν την εκπόνηση συστηματικής ή λεπτομερούς ανάλυσης των εν λόγω πληροφοριών από τη Eurostat στους μεταβατικούς πίνακες29. 
There is no evidence of any systematic or detailed Eurostat analysis of the information in bridge tables29.
Η Eurostat δεν παρείχε στα κράτη μέλη πληροφορίες ανατροφοδότησης σχετικά με την ποιότητα των μεταβατικών πινάκων. 
Euro‐ stat has never provided feedback to Member States on the quality of bridge tables.
29 Στους μεταβατικούς πίνακες παρουσιάζεται η αντιστοιχία μεταξύ των στοιχείων των δημόσιων λογαριασμών και των ταξινομήσεων του ΕΣΛ. 
29 Bridge tables show the correspondence between the items in the public accounts and the ESA classifications.
49 Επιπροσθέτως, τα στοιχεία που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη δεν είναι πάντα πλήρη. 
49 In addition, the data provided by the Member States are not always complete.
Αυτό ισχύει τόσο για τα υποχρεωτικά όσο και για τα προαιρετικά στοιχεία, δεδομένου ότι τα προαιρετικά στοιχεία χρησιμοποιούνται συχνά στις αξιολογήσεις της Eurostat. 
This applies to both mandatory and voluntary data, as the latter are also of‐ ten used in Eurostat assessments.
Στο παράρτημα ΙΙ παρατίθενται ορισμένα παραδείγματα ελλιπών πληροφοριών. 50 Το μεγαλύτερο μέρος της διαδικασίας αξιολόγησης της ποιότητας διέπεται από εσωτερικές γραπτές διαδικασίες και κατευθύνσεις που καθορίζουν τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να αναλύονται τα στοιχεία. 
Annex II gives some examples of missing information. 50 Most of the quality assessment process is governed by internal written proce‐ dures and guidance setting out how data should be analysed.
Εντούτοις, πρέπει να καταστεί σαφέστερος ο τρόπος εφαρμογής των υφιστάμενων κανόνων και κατευθυντήριων γραμμών (ΕΣΛ και ΕΔΕΧ) σε έναν βασικό τομέα: την ταξινόμηση (οριοθέτηση) των δημόσιων θεσμικών μονάδων του ευρύτερου δημόσιου τομέα (δηλαδή ποιοι φορείς/οργανισμοί πρέπει να περιλαμβάνονται στον υπολογισμό του δημόσιου χρέους και του δημοσιονομικού ελλείμματος). 
However, it could be made more explicit how the existing rules and guidelines (ESA and MGDD) are to be applied in one key area: the classification (delimitation) of public institu‐ tional units within the general government sector (i.e. which entities/bodies are to be included in the calculation of government debt and deficit).
Αυτό θα μπορούσε να βελτιώσει την κάλυψη και τη συνεκτικότητα της αξιολόγησης (βλέπε παράρτημα ΙΙΙ). 
This could improve the coverage and consistency of the assessment (see Annex III).
Παρατηρήσεις 36 51 Εξετάσαμε την ταξινόμηση διαφόρων δημόσιων θεσμικών μονάδων στα έξι κράτη μέλη του δείγματος. 
Observations 36 51 We examined the classification of a number of public institutional units in the six Member States in the sample.
Διαπιστώσαμε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις οι κανόνες του ΕΣΛ 95 για την ταξινόμηση των μονάδων30 θα έπρεπε να είχαν αναλυθεί με περισσότερο εμπεριστατωμένο τρόπο. 
We found that in some cases the ESA 95 rules for the classification of units30 should have been analysed in greater depth.
Διαπιστώσαμε επίσης ότι τα έξι κράτη μέλη τήρησαν διαφορετικά χρονοδιαγράμματα για την ανάλυση και την ταξινόμηση των δημόσιων μονάδων (ορισμένα παραδείγματα παρατίθενται στο πλαίσιο 3). 
We also found that the six Member States applied different time spans for analysing and classifying public units (see Box 3 for some examples).
30 Σύμφωνα με τους λογιστικούς κανόνες, για να προσδιοριστεί ο πληθυσμός του τομέα της γενικής κυβέρνησης κάθε θεσμικής μονάδας, πρέπει να υποβληθεί προηγουμένως σε ανάλυση από πλευράς βασικών καθηκόντων, φύσης και ρυθμίσεων ελέγχου. 
30 According to the accounting rules, to establish the population of the general government sector each institutional unit must be analysed in terms of its main function, nature and control arrangements.
Εάν τα βασικά καθήκοντα μιας μονάδας συνίστανται στην κατανομή πλούτου, η μονάδα αυτή πρέπει να συμπεριληφθεί στη γενική κυβέρνηση. 
If the main function of a unit is to distribute wealth, it should be included in general government.
Οι μονάδες που δραστηριοποιούνται στον τομέα της χρηματοοικονομικής διαμεσολάβησης πρέπει να ταξινομούνται στον τομέα των χρηματοοικονομικών εταιρειών. Οι μονάδες που δεν υπόκεινται στον έλεγχο της γενικής κυβέρνησης πρέπει να ταξινομούνται εκτός της γενικής κυβέρνησης. 
Units engaged in financial intermediation should be classified in the financial corporations sector. Units not subject to general government control should be classified outside general government.
Όσον αφορά τη φύση τους, οι μονάδες που υπάγονται στον έλεγχο της γενικής κυβέρνησης πρέπει να ταξινομούνται υπό τον τομέα της γενικής κυβέρνησης, εφόσον θεωρηθούν μη εμπορεύσιμου χαρακτήρα μετά την εφαρμογή του κριτηρίου του 50 %, σύμφωνα με το οποίο μια μονάδα θεωρείται «εμπορεύσιμου χαρακτήρα» εάν η αναλογία μεταξύ των πωλήσεων και του κόστους παραγωγής είναι άνω του 50 % και «μη εμπορεύσιμου χαρακτήρα» εάν η αναλογία αυτή είναι κάτω του 50 %. 
In terms of their nature, units under general government control should be classified within the general government sector if they qualify as non‐market after the application of the 50 % criterion which states that a unit is ‘market’ if the ratio between sales and costs of production is above 50 % and ‘non‐market’ if it is below 50 %.
Οι πωλήσεις καλύπτουν τις πωλήσεις αγαθών και υπηρεσιών, μη συμπεριλαμβανομένων των φόρων επί των προϊόντων και συμπεριλαμβανομένου του συνόλου των επιδοτήσεων για τα προϊόντα (όλες οι πληρωμές που συνδέονται με τον όγκο ή την αξία της παραγωγής), εξαιρουμένων ωστόσο των πληρωμών που καταβάλλονται για την κάλυψη του συνολικού ελλείμματος. 
Sales cover the sales of goods and services, excluding taxes on products but including all subsidies on products (all payments linked to the volume or value of output), but payments to cover an overall deficit are excluded.
Ορισμένα παραδείγματα αδυναμιών ταξινόμησης σε έγγραφα των έξι κρατών μελών που εξετάστηκαν ο περιπτώσεις που δεν συνάδουν πλήρως με το ΕΣΛ 95 αλλά γίνονται αποδεκτές από τη Eurostat, όπως η πληρότητα ή οι διαφορετικές προσεγγίσεις κατά την ταξινόμηση των μονάδων· ο οι κυριότερες αδυναμίες που διαπιστώνονται κατά την ταξινόμηση των δημόσιων θεσμικών μονάδων· ο αδυναμίες σε σχέση με τις διαδικασίες και το χρονοδιάγραμμα για την ανάλυση και την (ανα)ταξινόμηση των μονάδων εντός/εκτός του τομέα της γενικής κυβέρνησης. 
Some examples of classification weaknesses in documents from the six Member States examined ο cases not fully compliant with ESA 95 but accepted by Eurostat, such as exhaustiveness, different ap‐ proaches ‐ in classifying units; ο the main weaknesses found in the classification of public institutional units; ο weaknesses in relation to the procedures and timing for analysing and (re)classifying units within/outside the general government sector.
Περισσότερες λεπτομέρειες παρατίθενται στο παράρτημα ΙΙΙ. 
For more details see Annex III.
Παρατηρήσεις 37 Επισκέψεις διαλόγου 52 Για την επαλήθευση των στοιχείων που χρησιμοποιούνται στη διαδικασία ΔΥΕ, η Eurostat χρησιμοποιεί δύο είδη επισκέψεων στα κράτη μέλη. 
Observations 37 Dialogue visits 52 Eurostat has used two types of visits to Member States to verify the data used in the EDP process.
Το πρώτο είδος επισκέψεων είναι η συνήθης επίσκεψη διαλόγου (ΣΕΔ), η οποία χρησιμοποιείται για την εξέταση στοιχείων, την εξέταση μεθοδολογικών ζητημάτων και την αξιολόγηση της συμμόρφωσης της Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας (ΕΣΥ) με τους λογιστικούς κανόνες. 
The first type is the standard dialogue visit (SDV), which is used to review data, examine methodological issues and assess the NSI’s compliance with the accounting rules.
Οι ΣΕΔ πραγματοποιούνται σε κάθε κράτος μέλος τουλάχιστον μία φορά ανά διετία. 
SDVs are made to each Member State at least once every two years.
Δεύτερον, κατά την περίοδο από το 2011 έως το 2013, η Eurostat διοργάνωσε επίσης «προκαταρκτικές» επισκέψεις διαλόγου (ΠΕΔ) ως μέσο αξιολόγησης της διαχείρισης και του ελέγχου των ροών πρωτογενών δημοσιονομικών στοιχείων/συστη-μάτων από τους διάφορους παρόχους στατιστικών στοιχείων ΔΥΕ στην ΕΣΥ, η οποία τα χρησιμοποιεί για τη συγκέντρωση στατιστικών στοιχείων σχετικά με το έλλειμμα και το χρέος. 
Secondly, from 2011 to 2013 Eurostat also undertook ‘upstream’ dialogue visits (UDVs) as a means of assessing the management and control of upstream public finance/systems data flows from the various providers of EDP statistical data to the NSI, which uses them to compile deficit and debt statistics.
Ο στόχος των εν λόγω επισκέψεων συνίστατο στον προσδιορισμό, την εκτίμηση και την παρακολούθηση σημαντικών κινδύνων ή προβλημάτων με σκοπό τη λήψη διορθωτικών μέτρων. 
The objective of these visits was to identify, assess and monitor significant risks or problems with a view to taking corrective action.
Στον πίνακα 3 παρουσιάζονται οι ημερομηνίες των επισκέψεων διαλόγου που διοργανώθηκαν κατά την περίοδο ελέγχου. 
Table 3 shows the dates of dialogue visits during the audited period.
Επισκέψεις διαλόγου που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο 2008-2014 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Τσεχική Δημοκρατία Αύγουστος (ΣΕΔ) Μάιος (ΣΕΔ) Μάιος (ΠΕΔ) Νοέμβριος (ΣΕΔ) Νοέμβριος (ΣΕΔ) Γερμανία Μάιος (ΣΕΔ) Μάιος (ΣΕΔ) Ιούνιος (ΠΕΔ) Οκτώβριος (ΠΕΔ) Φεβρουάριος (ΣΕΔ) Γαλλία Ιούνιος (ΣΕΔ) Νοέμβριος (ΣΕΔ) Νοέμβριος (ΣΕΔ) Ιούνιος (ΣΕΔ) Ιταλία Μάρτιος (ΣΕΔ) Ιούνιος (ΣΕΔ) Νοέμβριος (ΠΕΔ) Φεβρουάριος (ΣΕΔ) Κύπρος Δεκέμβριος (ΣΕΔ) Δεκέμβριος (ΣΕΔ) Σεπτέμβριος (ΣΕΔ) Σεπτέμβριος (ΣΕΔ) Μάλτα Ιανουάριος (ΣΕΔ) Ιούλιος (ΣΕΔ) Μάιος (ΣΕΔ) Μάιος (ΣΕΔ) Πηγή: ΕΕΣ, βάσει στοιχείων της Eurostat. 
Dialogue visits carried out in the period 2008‐2014 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Czech Republic August (SDV) May (SDV) May (UDV) November (SDV) November (SDV) Germany May (SDV) May (SDV) June (UDV) October (UDV) February (SDV) France June (SDV) November (SDV) November (SDV) June (SDV) Italy March (SDV) June (SDV) November (UDV) February (SDV) Cyprus December (SDV) December (SDV) September (SDV) September (SDV) Malta January (SDV) July (SDV) May (SDV) May (SDV) Source: ECA, based on Eurostat information.
Παρατηρήσεις 38 53 Για τον προσδιορισμό των κινδύνων που συνδέονται με τη συλλογή και την κατάρτιση των στατιστικών στοιχείων της ΔΥΕ σε ένα κράτος μέλος, η Eurostat χρησιμοποιεί μοντέλο ανάλυσης κινδύνου. 
Observations 38 53 Eurostat uses a risk analysis model to identify the risks associated with the col‐ lection and compilation of EDP statistics in a Member State.
Η εκτίμηση κινδύνου διενεργείται μία φορά ετησίως για κάθε κράτος μέλος. 
The risk assessment is carried out once per year and per Member State.
Πρόκειται για ένα ολοκληρωμένο και άρτια διαρθρωμένο μοντέλο, το οποίο καλύπτει όλες τις πτυχές της διαδικασίας συγκέντρωσης στοιχείων (βλέπε γράφημα 5). 
It is a well‐structured and comprehensive model that covers all the aspects of the compilation process (see Figure 5).
Η ανάλυση κινδύνου χρησιμοποιήθηκε κυρίως για την κατάταξη των κρατών μελών που θα αποτελούσαν αντικείμενο ΠΕΔ. 
The risk analysis was mainly used to rank the Member States to be vis‐ ited for a UDV.
Ωστόσο, θα μπορούσε να είναι αρτιότερη ως προς την τεκμηρίωσή της. 
However, it could have been better documented.
Για παράδειγμα, διαπιστώσαμε ότι δεν υπήρχαν πάντα γραπτές επεξηγήσεις για τις μεταβολές που επήλθαν από το ένα έτος στο επόμενο λόγω της πιθανότητας και/ή των επιπτώσεων των εκτιμώμενων κινδύνων. 
For example, we did not always find written explanations for changes from one year to the next in the likelihood and/or the impact of the risks assessed.
Επίσης, δεν υπήρχαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι επιλέχθηκαν για τις επισκέψεις θέματα υψηλού κινδύνου. 
There was also no evidence that high‐risk topics were selected for the visits.
Παρατηρήσεις 39 54 Από το 2006 έως το 2014, η μέση διάρκεια των ΣΕΔ και των ΠΕΔ στα έξι κράτη μέλη που επιλέχθηκαν ήταν 1,7 και 3,5 ημέρες αντιστοίχως. 
Observations 39 54 From 2006 to 2014, the average duration of SDVs and UDVs in the six Member States selected was 1.7 and 3.5 days respectively.
Ο αριθμός των θεμάτων που έπρεπε να καλυφθούν κυμαινόταν από τρία έως δέκα για τις ΣΕΔ και από τέσσερα έως επτά για τις ΠΕΔ. 
The number of topics to be cov‐ ered varied from three to ten for SDVs and from four to seven for UDVs.
Κατά κανόνα, το θεματολόγιο μιας επίσκεψης διαλόγου περιλαμβάνει πέντε βασικά σημεία31 και ορισμένα ειδικώς επιλεγμένα θέματα. 
As a rule, the agenda of a dialogue visit includes five standard points31 and a number of specially selected issues.
Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν οι επισκέψεις σε μια χώρα είναι συχνότερες ή όταν η επίσκεψη αποσκοπεί στη συζήτηση περιορισμένου αριθμού ζητημάτων, το θεματολόγιο μπορεί να περιλαμβάνει λιγότερα σημεία. 
In exceptional cases, where the country is visited more frequently or the purpose is to discuss a limited number of issues, the agenda might include fewer items.
Δεδομένου ότι το κλιμάκιο αποτελείται από τρεις έως τέσσερεις υπαλλήλους, ο χρόνος της επιτόπιας επίσκεψης δεν είναι συνήθως επαρκής για την κάλυψη όλων των θεμάτων με εμπεριστατωμένο τρόπο και, ως εκ τούτου, είναι πιθανό τα ζητήματα σχετικά με την ποιότητα των στοιχείων να μην εξετάζονται δεόντως. 
Given that the team consists of three to four staff, it is unlikely that the time on site is sufficient to cover all the ground in sufficient depth and so data quality issues may not be adequately examined.
55 Η αξιολόγηση της ποιότητας των στοιχείων της ΔΥΕ που διενεργεί η Eurostat βασίζεται στα στατιστικά συστήματα των κρατών μελών. Κατά συνέπεια, δεν πρέπει να διασφαλίζεται απλώς ότι τα στοιχεία στο πλαίσιο της ΔΥΕ τηρούν τα πρότυπα του ΕΣΛ, αλλά και ότι, παρά τη χρήση διαφορετικών στατιστικών συστημάτων, τα κράτη μέλη εφαρμόζουν συνεκτική προσέγγιση όσον αφορά τη συγκέντρωση των στοιχείων. 
55 Eurostat’s assessment of EDP data quality is reliant on Member States’ statistical systems. Consequently, it must have assurance, not only that EDP data are com‐ pliant with the ESA standards but also that, notwithstanding their different sta‐ tistical systems, Member States apply a consistent approach to data compilation.
Κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, οι επισκέψεις της Eurostat αφορούσαν τις ισχύουσες θεσμικές ρυθμίσεις των κρατών μελών, και ιδίως την ύπαρξη επίσημων ρυθμίσεων που δεσμεύουν τις εθνικές αρχές στο πλαίσιο της ΔΥΕ. 
During the period examined, Eurostat visits covered the institutional arrange‐ ments in place in Member States, namely the existence of formal agreements binding the national authorities under an EDP.
Μολονότι συνιστάται, δεν πρόκειται για νομική υποχρέωση. 
Although recommended, this is not a legal obligation.
Η Eurostat, κατά τη διάρκεια των ΠΕΔ που πραγματοποίησε, εξέτασε επίσης την ποιότητα των συστημάτων της ΔΥΕ, κυρίως σε σχέση με τα πρωτογενή στοιχεία. 
In the course of its UDVs, Eurostat also reviewed the qual‐ ity of EDP systems, mainly in relation to upstream data.
Η Eurostat δεν διαθέτει εν προκειμένω επίσημους γραπτούς κανόνες και το Συνέδριο δεν διαπίστωσε την ύπαρξη στοιχείων που να αποδεικνύουν ότι οι αρμόδιοι ανά χώρα υπάλληλοι αξιολογούν τα συστήματα εποπτείας και ελέγχου των κρατών μελών. Ελλείψει επαρκούς τεκμηρίωσης σχετικά με τα εφαρμοζόμενα συστήματα εποπτείας και ελέγχου για τη συγκέντρωση στοιχείων, δεν είναι εφικτή η υιοθέτηση προσέγγισης με βάση τα εν λόγω συστήματα για την εξέταση της ποιότητας των υποβληθέντων στοιχείων. 
Eurostat does not have formal written rules in this regard, and we did not find any evidence that desk of‐ ficers assess Member States’ own supervisory and control systems. Without much documentation on the supervisory and control systems in place for data compila‐ tion, it is not possible to implement a systems‐based approach for examining the quality of the data received.
56 Όσον αφορά τα εξετασθέντα κράτη μέλη, δημοσιεύτηκαν εκθέσεις εντός εννέα έως 52 εβδομάδων από τον χρόνο των αντίστοιχων επισκέψεων (βλέπε γράφημα 6). 
56 For the Member States examined, reports were published between nine and 52 weeks after the corresponding visits (see Figure 6).
Οι επιτόπιες επαληθεύσεις δύνανται να αποτελέσουν το έναυσμα για «σημεία δράσης» που πρέπει να υλοποιήσουν τα κράτη μέλη, προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι αδυναμίες που διαπιστώνονται κατά τη διάρκεια των επαληθεύσεων. 
On‐the‐spot verifications may trigger ‘action points’ that the Member State should implement so as to address weaknesses found in the course of the verifications.
Τα σημεία δράσης δεν είναι υποχρεωτικά και συχνά απαιτείται μακρό χρονικό διάστημα έως την υλοποίησή τους. 
Action points are non‐man‐ datory and often take a long time to resolve.
Στα έξι κράτη μέλη, το ένα τρίτο σχεδόν των σημείων δράσης δεν υλοποιήθηκαν εντός της προθεσμίας που είχε ορίσει η Eurostat. 
In the six Member States, approxi‐ mately one third of action points had not been resolved within the deadline set by Eurostat.
Εντούτοις, δεν διαπιστώσαμε περιπτώσεις στο δείγμα, στις οποίες η μη υλοποίηση των σημείων δράσης εντός της προθεσμίας να είχε ληφθεί υπόψη στην αξιολόγηση της ποιότητας των υποβληθέντων στοιχείων, παρά το γεγονός ότι ορισμένες φορές τα σημεία δράσης καλύπτουν σημαντικά ζητήματα τα οποία ενδέχεται να έχουν αντίκτυπο στα στοιχεία. 
However, we found no cases in the sample where failure to respond to the action points within the deadline was taken into account in the quality assessment of the data submitted, even though they sometimes cover important issues which could have an impact on the data.
31 Ζητήματα στατιστικής ικανότητας (θεσμικές ρυθμίσεις και πηγές στοιχείων, κατάσταση καταλόγου)· παρακολούθηση προηγούμενων επισκέψεων διαλόγου· παρακολούθηση των τελευταίων στοιχείων που διαβιβάστηκαν — ανάλυση των πινάκων γνωστοποίησης στοιχείων στο πλαίσιο της ΔΥΕ και των συναφών ερωτηματολογίων· μεθοδολογικά ζητήματα και καταγραφή συγκεκριμένων δημόσιων συναλλαγών (οριοθέτηση της γενικής κυβέρνησης, εφαρμογή του κριτηρίου του 50 % στους εθνικούς λογαριασμούς, τήρηση της αρχής του δεδουλευμένου και καταγραφή συγκεκριμένων δημόσιων συναλλαγών)· άλλα ζητήματα (προγραμματισμένες μελλοντικές πράξεις, διαβίβαση στοιχείων ΣΔΟ κ.λπ.). 
31 Statistical capacity issues (institutional arrangements and data sources, status of inventory); follow‐up of previous dialogue visits; follow‐up of the latest reporting – analysis of EDP tables and the related questionnaires; methodological issues and recording of specific government transactions (delimitation of general government, application of 50 % rule in national accounts, implementation of accrual principle, and recording of specific government transactions) other issues (planned future operations, transmission of GFS data, etc.).
Παρατηρήσεις 40 Απαιτούμενος χρόνος για τη δημοσίευση των εκθέσεων σχετικά με τις επισκέψεις διαλόγου (σε εβδομάδες) 0 10 20 30 40 50 60 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Πηγή: ΕΕΣ, βάσει στοιχείων της Eurostat. 
Observations 40 Time taken to publish visit reports (in weeks) 0 10 20 30 40 50 60 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Source: ECA, based on Eurostat information.
Κύπρος Τσεχική ∆ημοκρατία Γαλλία Γερμανία Ιταλία Μάλτα Γράφημα 6 
Cyprus Czech Republic France Germany Italy Malta Figure 6
Παρατηρήσεις 41 Κατευθύνσεις 57 Προκειμένου να διασφαλιστεί η υιοθέτηση εναρμονισμένης προσέγγισης, η Eurostat παρέχει στα κράτη μέλη μεθοδολογικές κατευθύνσεις σχετικά με τον τρόπο καταγραφής συγκεκριμένων θεμάτων της γενικής κυβέρνησης. 
Observations 41 Guidance 57 To ensure a harmonised approach, Eurostat provides methodological guidance to Member States on how specific issues of general government should be record‐ ed.
Η παροχή κατευθύνσεων μπορεί να προκύψει με δύο τρόπους: α) Τα κράτη μέλη δύνανται να ζητήσουν από τη Eurostat συμβουλές σχετικά με σύνθετα ζητήματα. β) Κατά τις εργασίες της στο πλαίσιο της αξιολόγησης των στοιχείων, η Eurostat μπορεί να εντοπίσει μεθοδολογικά ζητήματα που απαιτούν ερμηνεία. 
Guidance may be triggered in one of two ways: (a) Member States may ask Eurostat for advice on complex issues. (b) During its quality assessment work Eurostat may come across methodologi‐ cal issues requiring interpretation.