natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Περιπτωσιολογική μελέτη — Επιμερισμός του κινδύνου μεταξύ της Επιτροπής και των εταίρων της — Ευρωπαϊκό Ταμείο Ενεργειακής Απόδοσης (EEEF) Το EEEF επενδύει στην ενεργειακή απόδοση, σε έργα που αφορούν ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και στις καθαρές αστικές μεταφορές. 
Case study — Risk sharing between the Commission and its partners — EEEF The EEEF invests in energy efficiency, renewable energy projects and clean urban transport.
Μέτοχοι του ταμείου είναι η Επιτροπή, η ΕΤΕπ και δύο τράπεζες. 
Its shareholders are the Commission, the EIB and two banks.
Το EEEF έχει τη μορφή ανώνυμης εταιρείας της οποίας οι μετοχές διακρίνονται σε τρεις κατηγορίες (Α, Β και Γ), ανάλογα με τον αναλαμβανόμενο κίνδυνο και τα δικαιώματα σε αποδόσεις, με την κατηγορία Α να είναι η πλέον προνομιακή και η Γ η λιγότερο. 
The EEEF is organised as a public limited liability company and its shares are divided in three classes (A, B and C) depending on the risk taken and the rights to returns, with class A being the most advantageous and class C being the least.
Η Επιτροπή είναι ο μόνος εταίρος με μετοχές κατηγορίας Γ, δηλαδή ο πρώτος που αναλαμβάνει ζημίες και ο τελευταίος που επωφελείται από τα κέρδη. 
The Commission is the only shareholder of class C shares, the first to bear losses and the last to benefit from gains.
Οι μετοχές της είναι εξαγοράσιμες κατά τη λήξη τους. 
Its shares will be redeemed upon maturity.
Οι ζημίες της εταιρείας καταλογίζονται πρώτα στην Επιτροπή. 
The company’s losses are first allocated to the Commission.
Η διαδικασία αυτή μπορεί να εφαρμοστεί σε διάφορα κράτη μέλη της ΕΕ προκειμένου να υπάρχει ασφάλεια σχετικά με τη φορολογική μεταχείριση των δραστηριοτήτων. 
Such a procedure can be used in several EU Member States to obtain certainty on how activities will be taxed.
Συνήθως, τα υποκείμενα σε φορολόγηση φυσικά ή νομικά πρόσωπα υποβάλλουν τη δική τους ερμηνεία ως προς το πώς εφαρμόζεται η φορολογική νομοθεσία στην περίπτωσή τους ή στην περίπτωση συγκεκριμένης πράξης ή δραστηριότητας, την οποία η φορολογική αρχή αποδέχεται ή απορρίπτει. 
Generally, individuals or undertakings subject to taxation submit their interpretation of how the tax law applies to them or to a particular transaction or activity, and the tax authority responds with a positive or negative decision.
Τέτοιου είδους φορολογικές συμφωνίες αποτελούν επίσης συνήθη πρακτική στον τομέα των ταμείων. 
Such tax agreements are also standard practice in the fund industry.
Μολονότι οι φορολογικές αποφάσεις τύπου «tax ruling» είναι απολύτως νόμιμες και έχουν ενταχτεί στην έννομη τάξη αρκετών χωρών, χρησιμοποιούνται επίσης ως μέσο επιθετικού φορολογικού σχεδιασμού. 
While tax rulings can be perfectly legitimate, and they are used in a number of jurisdictions, they have also been used to facilitate aggressive tax planning.
Παρατηρήσεις 50 80 Ήδη από το 2012 η Επιτροπή απηύθυνε σύσταση στα κράτη μέλη σχετικά με τον επιθετικό φορολογικό σχεδιασμό58. 
Observations 50 80 Already in 2012 the Commission had issued a recommendation on aggressive tax planning addressed to the Member States58.
Ουσιαστικά, παροτρύνει τα κράτη μέλη να τροποποιήσουν την εθνική νομοθεσία τους προκειμένου να αντιμετωπίζουν «[...] τις τεχνητές ρυθμίσεις» «[...] για φορολογικούς σκοπούς, βάσει των χαρακτηριστικών της οικονομικής τους υπό-στασης». 
In essence, Member States are encouraged to change their national legislation in order to address ‘[...] artificial arrangements’ and ‘[...] treat these arrangements for tax purposes by reference to their economic substance’.
Στο έγγραφο αυτό, μεταξύ άλλων φορολογικών θεμάτων, παρουσιάζονται μέτρα για την καταπολέμηση της φοροαποφυγής και του επιθετικού φορολογικού σχεδιασμού. 
This document discusses, among a number of taxation topics, measures to combat tax avoidance and aggressive tax planning.
81 Παρ’ όλα αυτά, εντοπίσαμε χρηματοοικονομικά μέσα για τα οποία είχαν εξασφαλιστεί φορολογικές αποφάσεις τύπου «tax ruling» (βλέπε πλαίσιο 11). 
81 However, we identified financial instruments for which tax rulings have been obtained (see Box 11).
58 Σύσταση της Επιτροπής της 6ης Δεκεμβρίου 2012 σχετικά με τον επιθετικό φορολογικό σχεδιασμό, C(2012) 8806. 
58 Commission recommendation of 6 December 2012 on aggressive tax planning, C(2012) 8806.
59 Βλέπε, λόγου χάριν, το έγγραφο IP/14/663 - Δελτίο Τύπου της 11ης Ιουνίου 2014. 
59 See for instance IP/14/663 — Press release of 11 June 2014.
60 COM(2015) 135 final της 18ης Μαρτίου 2015, «Πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου για την τροποποίηση της οδηγίας 2011/16/ΕΕ όσον αφορά την υποχρεωτική αυτόματη ανταλλαγή πληροφοριών στον τομέα της φορολογίας». 
60 COM(2015) 135 final of 18 March 2015, ‘Proposal for a Council directive amending Directive 2011/16/EU as regards mandatory automatic exchange of information in the field of taxation’.
61 COM(2015) 302 final της 17ης Ιουνίου 2015, «Ένα δικαιότερο και αποδοτικότερο σύστημα φορολόγησης των εταιρειών στην Ευρωπαϊκή Ένωση: 5 νευραλγικοί τομείς δράσης». 
61 COM(2015) 302 final of 17 June 2015, ‘A fair and efficient corporate tax system in the European Union: 5 key areas for action’.
Περιπτωσιολογική μελέτη — Φορολογικές αποφάσεις τύπου «tax ruling» για υπό κεντρική διαχείριση χρηματοοικονομικά μέσα — Ταμείο Marguerite Το 2013 το Ταμείο Marguerite εξασφάλισε μια εκ των προτέρων φορολογική συμφωνία με το Λουξεμβούργο (κοινώς γνωστή ως φορολογική απόφαση τύπου «tax ruling») και μια εκ των προτέρων συμφωνία ενδοομιλικής τιμολόγησης για την εταιρεία «Marguerite Holdings» και τις θυγατρικές της στο Λουξεμβούργο. 
Case study — Tax rulings for financial instruments in central management — the Marguerite Fund In 2013, the Marguerite Fund obtained a Luxembourg advance tax agreement (commonly known as a ‘tax rul-ing’) and an advance pricing agreement for Marguerite Holdings and its Luxembourg subsidiaries.
Η τελευταία συνιστά συμφωνία μεταξύ φορολογουμένου και φορολογικών αρχών με την οποία καθορίζεται η μέθοδος τιμολόγησης την οποία θα εφαρμόζει ο φορολογούμενος στις συναλλαγές του με τις εταιρείες του ομίλου του. 
The latter is an agreement between a taxpayer and the tax authorities specifying the pricing method that the taxpayer will apply to its related-company transactions.
Η συγκεκριμένη δομή που χρησιμοποιεί το Ταμείο Marguerite έχει ως απότοκο κατάσταση κατά την οποία οι παρακρατούμενοι στην πηγή φόροι επί των μερισμάτων που καταβάλλονται από τις εταιρείες χαρτοφυλακίου στο ταμείο μειώνονται με τη μετατροπή των καταβαλλόμενων μερισμάτων σε τόκους με τη χρήση υβριδικών μέσων μεταξύ των εταιρειών του Λουξεμβούργου62. 
The specific structure employed by the Marguerite Fund results in a situation whereby withholding tax on dividend payments from holding companies to the fund itself is reduced, by transforming dividend payments into interest payments by using hybrid instruments between the Luxembourg entities62.
Μέσω αυτής της δομής είναι επίσης δυνατόν να αποφεύγονται και άλλοι φόροι, όπως οι παρακρατούμενοι στην πηγή φόροι στις χώρες όπου έχουν την έδρα τους οι εταιρείες εκμετάλλευσης ή οι φόροι υπεραξίας κατά την εκποίηση. 
It is also possible that other taxes, such as withholding taxes in the countries of the operating companies or capital gains taxes at the time of divestment, are avoided through the use of this structure.
62 Υβριδικά είναι τα μέσα που μπορούν να αντιμετωπίζονται με διαφορετικούς τρόπους για φορολογικούς λόγους εντός μίας και της αυτής δικαιοδοσίας ή/και από τη μία δικαιοδοσία στην άλλη, παραδείγματος χάριν ως χρέος σε μια χώρα και ως μετοχικό κεφάλαιο σε μια άλλη (βλέπε ΟΟΣΑ, «Hybrid Mismatch Arrangements - Tax Policy and Compliance Issues», Μάρτιος 2012, σ. 7). 
62 Hybrid instruments are instruments which can be treated differently for tax purposes within and/or across jurisdictions, for example as debt in one country and as equity in another country (see OECD, Hybrid mismatch arrangements: Tax policy and compliance issues, March 2012, p. 7).
Παρατηρήσεις 51 82 Επισημαίνουμε επίσης ότι για πολλά μέσα του ΕΤΠΑ και του ΕΚΤ της περιόδου 2007-2013 υιοθετήθηκε η δομή των εταιρειών SICAV63 ή SICAR64. 
25. 82 We also note that a number of 2007-2013 ERDF and ESF instruments used SICAV63 or SICAR64 entities in their set-up structures.
Για τις δομές αυτές οι φορολογικές αποφάσεις τύπου «tax ruling» αποτελούν συνήθη πρακτική. 
For these structures, tax rulings are common practice.
Σύμφωνα με τα πλέον πρόσφατα στοιχεία που κοινοποίησαν τα κράτη μέλη στην Επιτροπή, μόνο 154 από τα 1 025 χρηματοοικονομικά μέσα του ΕΤΠΑ και του ΕΚΤ σε 11 κράτη μέλη προσέλκυσαν ιδιωτικά κεφάλαια στη χρηματοδοτική δομή τους ως μέρος της συνεισφοράς του ΕΠ. 
According to the latest data reported by Member States to the Commission, only 154 out of 1 025 ERDF and ESF financial instruments in 11 Member States attracted private funding in their financing structure as part of the OP contribution.
84 Όσον αφορά τα ιδιωτικά κεφάλαια που παρασχέθηκαν μέσω των ΕΠ και αναφέρονται από τα κράτη μέλη, υπάρχει επίσης ο κίνδυνος διπλής προσμέτρησής τους, καθώς είναι δυνατόν τα ιδιωτικά κεφάλαια που παρουσιάζονται στο πλαίσιο των ειδικών ταμείων να αποτελούν απλώς μεταφορά κεφαλαίων που πραγματοποίησε το ταμείο χαρτοφυλακίου. 
84 For the private funds contributed through OPs which are reported by the Member States there is also a risk of double counting, since it is possible that the private funding presented at the level of the specific funds is simply a transfer of funds made by the holding fund.
Εάν, προς εξάλειψη του κινδύνου διπλής προσμέτρησης, περιορίσουμε την ανάλυσή μας μόνο στα ταμεία χαρτοφυλακίου, διαπιστώνουμε ότι μόλις 9 από τα 73 υφιστάμενα ταμεία χαρτοφυλακίου σε τέσσερα από τα 18 κράτη μέλη στα οποία υπάρχουν τέτοια ταμεία εξασφάλισαν ιδιωτικές συνεισφορές. 
If the analysis is restricted to holding funds only, thus eliminating the risk of double counting, only nine out of the 73 existing holding funds in four of the 18 Member States where such funds exist benefited from private contributions.
Για αυτά τα 9 ταμεία χαρτοφυλακίου, το μερίδιο της ιδιωτικής χρηματοδότησης στους κεφαλαιακούς πόρους του μέσου κυμαίνεται μεταξύ 5 % και 50 %. 
For these nine holding funds the share of private funding in the instrument’s endowment varies from 5 % to 50 %.
Συνολικά, τα ιδιωτικά κεφάλαια που προσέλκυσαν τα ταμεία χαρτοφυλακίου μέσω ΕΠ ανέρχονται σε 325 εκατομμύρια ευρώ. 
Overall, 325 million euro in private capital was attracted to holding funds through OPs.
Παράλληλα επισημαίνουμε ότι, ανεξάρτητα από τα κοινοποιούμενα στοιχεία, για τις επενδύσεις μετοχικού κεφαλαίου σε ΜΜΕ υφίσταται η νομική υποχρέωση, βάσει της νομοθεσίας περί κρατικών ενισχύσεων, να υπάρχει ένα ελάχιστο επίπεδο ιδιωτικής συγχρηματοδότησης 30 % ή 50 % ανάλογα με την περιφέρεια66. 
At the same time we note that, irrespective of the information reported, there is a legal obligation stemming from State aid rules for the equity investments in SMEs to have a minimum level of private co-financing of 30 % or 50 % depending on the region66.
85 Επιπλέον, βάσει των στοιχείων που παρείχαν εθελοντικά 11 κράτη μέλη, τα κεφάλαια (ιδι-ωτικά ή δημόσια) που καταβλήθηκαν σε χρηματοοικονομικά μέσα, επιπλέον αυτών που προέρχονταν από τα ΕΠ, ανέρχονται σε 342 εκατομμύρια ευρώ67. 
85 Moreover, based on the information provided by 11 Member States on a voluntary basis, the resources paid to financial instruments in addition to those from the OPs (private or public) amount to 342 million euro67.
Τα κράτη μέλη, ωστόσο, δεν υποχρεούνται να παρέχουν τέτοιες πληροφορίες και επίσης τα στοιχεία που κοινοποιούνται σε εθελοντική βάση δεν επαληθεύονται από την Επιτροπή. 
Member States are, however, not required to provide such information, and the data reported on a voluntary basis are also not verified by the Commission.
Παρατηρήσεις 52 86 Σημειώνουμε επίσης ότι η νομοθεσία για την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 δεν όριζε ότι οι χρηματοδοτικές συμφωνίες μεταξύ των διαχειριστικών αρχών και των διαχειριστών των ταμείων έπρεπε να καθορίζουν τους προβλεπόμενους δείκτες μόχλευσης για τις πρόσθετες ιδιωτικές συνεισφορές. 
Observations 52 86 We also note that the legislation for the 2007-2013 programme period did not stipulate that funding agreements between managing authorities and fund managers should specify expected leverage rates for additional private contributions.
Επιπλέον, οι αμοιβές συνήθως δεν συναρτώντο με την επιτυχία του διαχειριστή του ταμείου ως προς την προσέλκυση ιδιωτών επενδυτών (βλέπε σημείο 136)68. 
Moreover, fees were generally not linked to the fund managers’ success in attracting private investors (see paragraph 136)68.
Συνεπώς, οι διαχειριστές ταμείων δεν είχαν ιδιαίτερα κίνητρα να επιδιώκουν τη συμμετοχή ιδιωτών επενδυτών. 87 Για τα υπό κεντρική διαχείριση μέσα, και ιδίως τα μέσα μετοχικού κεφαλαίου, η προσέλκυση συνεισφορών με την μορφή επενδύσεων από τον ιδιωτικό τομέα αποδείχτηκε δύσκολο εγχείρημα, όπως φαίνεται από τις περιπτωσιολογικές μελέτες που παρατίθενται στο πλαίσιο 12. 
Hence, there was little incentive for the fund manager to get private investors on board. 87 For centrally managed instruments, and in particular for equity financial instruments, attracting private-sector investments as contributors has proven to be difficult, as illustrated by the case studies in Box 12.
68 Άρθρο 43, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού. 
68 Article 43(4) of the implementing regulation.
Περιπτωσιολογική μελέτη — Δυσκολίες στην προσέλκυση επενδυτών από τον ιδιωτικό τομέα σε χρηματοδοτούμενα από δημόσιους πόρους μέσα κεφαλαιακής χρηματοδότησης — Ταμείο Marguerite και EEEF Παρατίθενται κατωτέρω παραδείγματα της περιορισμένης ιδιωτικής συγχρηματοδότησης για δύο υπό κεντρική διαχείριση μέσα69: ο Εκτός από την Επιτροπή, το Ταμείο Marguerite έχει άλλους οκτώ χορηγούς, στο σύνολό τους τράπεζες υπό κρατικό έλεγχο. 
Case study — Difficulties of attracting private-sector investors in publicly funded equity instruments — Marguerite Fund and EEEF Examples of limited private co-financing for two centrally managed instruments are provided below69. ο In addition to the Commisson, the Marguerite Fund has eight sponsors, all of them publicly controlled banks.
Οι χορηγοί αυτοί έχουν αναλάβει συνολική δέσμευση για 710 εκατομμύρια ευρώ. 
These sponsors have committed a total amount of 710 million euro.
Μέχρι στιγμής το Ταμείο δεν έχει προσελκύσει κεφάλαια από ιδιώτες επενδυτές ώστε να επιτύχει τον στόχο των 1,5 εκατομμυρίων ευρώ σε συνολικές αναλήψεις υποχρεώσεων70. ο Το EEEF βασίζεται επίσης κυρίως σε δημόσια κεφάλαια, με την Επιτροπή να έχει συνεισφέρει μέχρι στιγμής τα περισσότερα (125 εκατομμύρια ευρώ από τα 265 εκατομμύρια ευρώ που αφορά η συνολική δέσμευση). 
No money from private investors has yet been attracted to reach the target of 1.5 billion euro in total commitments70. ο The EEEF has also relied mainly on public funds, the Commission being its largest contributor so far (125 million euro out of total 265 million euro committed).
Ο μόνος ιδιώτης χορηγός, η Deutsche Bank, ανέλαβε μια πολύ περιορισμένη δέσμευση έναντι του μέσου (5 εκατομμύρια ευρώ). 
The only private contributor — Deutsche Bank — has made only a limited commitment to the instrument (5 million euro).
Το συνολικό ποσό που έχει δεσμευτεί προς το παρόν είναι χαμηλότερο από το ήμισυ του ποσού-στόχου που επιδιώκει να επιτύχει το μέσο (700 εκατομμύρια ευρώ). 
The total amount committed at this stage is less than half of the instrument’s target (700 million euro).
70 Απόφαση της Επιτροπής, της 25ης Φεβρουαρίου 2010, σχετικά με τη συμμετοχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Ευρωπαϊκό Ταμείο για την ενέργεια, την αλλαγή του κλίματος και τις υποδομές με ορίζοντα το 2020 (Ταμείο Marguerite), C(2010) 941. 
70 Commission Decision of 25 February 2010 on European Union participation in the 2020 European Fund for Energy, Climate Change and Infrastructure (the Marguerite Fund), C(2010) 941.
Παρατηρήσεις 53 Επιλύθηκε το ζήτημα στην περίοδο προγραμματισμού 2014-2020; 88 Για τα υπό επιμερισμένη διαχείριση μέσα, οι διατάξεις της νομοθεσίας για την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020 εξακολουθούν να επιτρέπουν την προνομιακή μεταχείριση, αλλά και να απαιτούν τον ενδεδειγμένο επιμερισμό του κινδύνου μεταξύ των εταίρων από τον δημόσιο και τον ιδιωτικό τομέα (βλέπε πλαίσιο 13). 
Observations 53 Addressed in the 2014-2020 programme period? 88 For instruments under shared management, the provisions in the legislation for the 2014-2020 programme period continue to allow preferential treatment, but also ask for risk to be shared appropriately between the public and the private partners (see Box 13).
Διατάξεις σχετικά με την προνομιακή μεταχείριση και τον επιμερισμό του κινδύνου (περίοδος προγραμματισμού 2014-2020) Το άρθρο 44 του ΚΚΔ απαιτεί «[...] ενδεδειγμένο καταμερισμό του κινδύνου και του κέρδους» μεταξύ των επενδυτών του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα, ενώ ο κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός ορίζει ότι η προνομιακή μεταχείριση «είναι αναλογική προς τους κινδύνους τους οποίους αναλαμβάνουν οι εν λόγω επενδυτές και περιορίζεται στο ελάχιστο αναγκαίο για την προσέλκυση αυτών των επενδυτών»71. 
Provisions in relation to preferential treatment and risk sharing (2014-2020 programme period) Article 44 of the CPR requires an ‘[...] appropriate sharing of risk and profit’ between public and private investors, and the delegated regulation stipulates that the level of preferential treatment should be proportionate to the risks taken by investors, and be limited to the minimum necessary to attract them’71.
Συγκεκριμένα, στην εκ των προτέρων αξιολόγηση το κράτος μέλος πρέπει να εντάσσει «[...] μια[ς] αξιολόγηση[ς] σχετικά με την ανάγκη και το επίπεδο προνομιακής αμοιβής για την προσέλκυση πόρων από ιδιώτες επενδυτές ή/και μια[ς] περιγραφή[ς] των μηχανισμών που θα χρησιμοποιηθούν για να καθοριστεί η ανάγκη και η έκταση της εν λόγω προνομιακής αμοιβής [...]»72. 
In particular, in the ex ante assessment, the Member State must include ‘[...] an assessment of the need for, and level of, preferential remuneration to attract counterpart resources from private investors and/or a description of the mechanisms which will be used to establish the need for, and extent of, such preferential remuneration [...]’72.
Αυτή η προνομιακή αμοιβή μπορεί να χρηματοδοτείται από πόρους που επιστρέφονται στο μέσο ή από έσοδα και άλλα κέρδη ή αποδόσεις που επιτυγχάνονται χάρη στη συνεισφορά των ταμείων της ΕΕ. 
This preferential remuneration may be financed through resources paid back to the instrument, or from gains and other earnings or yields attributable to the support from the EU funds.
Η ιδέα της προνομιακής μεταχείρισης εφαρμόζεται επίσης και όσον αφορά τους επενδυτές του δημόσιου τομέα που δραστηριοποιούνται βάσει της αρχής της οικονομίας της αγοράς73. 
The concept of preferential treatment also applies to public investors operating under the market economy principle73.
Επιπλέον, επισημαίνουμε ότι, για τις περιπτώσεις που υπάγονται στον ΓΚΑΚ, «σε περίπτωση ασύμμετρου επιμερισμού των ζημιών μεταξύ των επενδυτών του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα, η πρώτη ζημία που αναλαμβάνει ο επενδυτής του δημόσιου τομέα περιορίζεται στο 25 % κατ’ ανώτατο όριο της συνολικής επένδυσης»74. 
Moreover, we note that for cases falling under the GBER ‘in the case of asymmetric loss-sharing between public and private investors, the first loss assumed by the public investor shall be capped at 25 % of the total investment’74.
Σε κάθε άλλη περίπτωση, η αμοιβή πρέπει να συνάδει με τις συνθήκες της αγοράς ή να ακολουθήσει τη διαδικασία κοινοποίησης κρατικών ενισχύσεων. 
Otherwise it has to be conform with market conditions or undergo a State aid notification process.
71 Άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο δ), του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 480/2014 της Επιτροπής. 
71 Article 6(1)(d) of Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014.
72 Άρθρο 37, παράγραφος 2, στοιχείο γ), του ΚΚΔ. 
72 Article 37(2)(c) of the CPR.
73 Άρθρο 44, παράγραφος 1, του ΚΚΔ. 
73 Article 44(1) of the CPR.
74 Άρθρο 21, παράγραφος 13, στοιχείο γ), του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 651/2014 της Επιτροπής. 
74 Article 21(13)(c) of Commission Regulation (EU) No 651/2014.
Παρατηρήσεις 54 89 Η υποχρέωση των κρατών μελών να αξιολογούν την ανάγκη προνομιακής μεταχείρισης και τις ρυθμίσεις επιμερισμού του κινδύνου, καθώς και να αιτιολογούν αυτές τις ρυθμίσεις, μπορεί σαφώς να θεωρηθεί ως πρόοδος προς την κατεύθυνση της αποδοτικότερης διαχείρισης των χρηματοοικονομικών μέσων. 
Observations 54 89 The obligation for Member States to assess the need for preferential treatment and the risk-sharing arrangements, and to provide some justification for these arrangements, can clearly be regarded as progress towards the more efficient management of financial instruments.
Στηριζόμενοι στις συνεντεύξεις που διενεργήσαμε, θεωρούμε, ωστόσο, ότι η Επιτροπή χρειάζεται να παράσχει καθοδήγηση στα κράτη μέλη σχετικά με την καλύτερη αξιοποίηση της προνομιακής μεταχείρισης για την προσέλκυση περισσότερων ιδιωτικών κεφαλαίων, χωρίς παράλληλα οι δημόσιοι χρηματοδότες των κεφαλαιακών πόρων των μέσων να επωμίζονται υπερβολικό κίνδυνο. 
Based on our interviews, we consider however that there is a need for the Commission to provide guidance to Member States on how best to use preferential treatment to attract more private capital while not allocating excessive risk to the public contributors to the instruments’ endowments.
90 Για ορισμένα υπό κεντρική διαχείριση μέσα, η νομοθεσία ρυθμίζει το πιθανό μερίδιο του κινδύνου που αναλαμβάνουν η Επιτροπή και οι εταίροι της. 
90 For some of the centrally managed instruments, the possible extent of risk sharing between the Commission and its partners has also been addressed in the legislation.
Για την περίπτωση αυτή, ο κανονισμός ορίζει ότι «[...] το σχέδιο επιμερισμού του κινδύνου [πρέπει να] αντανακλάται στον ενδεδειγμένο επιμερισμό [...] μεταξύ της Ένωσης και της εντεταλμένης οντότητας», ενώ «ο μέγιστος κίνδυνος που καλύπτεται από τον προϋπολογισμό της Ένωσης δεν [πρέπει να] υπερβαίνει το 50 % του κινδύνου του χαρτοφυλακίου-στόχου του χρέους βάσει του χρεωστικού μέσου»75. 
Here, the regulation specifies that the ‘[...] risk-sharing pattern [must] be reflected in an appropriate sharing between the Union and the entrusted entity’, while ‘[...] the maximum risk covered by the Union budget [must] not exceed 50 % of the risk of the target debt portfolio under the debt instrument’75.
Μένει να διαπιστωθεί κατά πόσον αυτές οι τροποιημένες διατάξεις θα είναι αρκετές για να προσελκύσουν περισσότερες ιδιωτικές συνεισφορές από ό,τι κατά την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013. 
It remains to be seen whether these modified provisions will be sufficient to attract more private-sector contributions than in the 2007-2013 programme period.
Όπως έχουμε ήδη αναφέρει σε προηγούμενη έκθεσή μας, θεωρούμε ότι οι κύριες πτυχές των ρυθμίσεων περί επιμερισμού του κινδύνου μεταξύ της Επιτροπής και των εταίρων της (π.χ. ΕΤΕπ) πρέπει να διευθετούνται στην ειδική νομοθεσία που διέπει κάθε υπό κεντρική διαχείριση μέσο76. 
As mentioned already in a previous report, we consider that the main aspects of the risk-sharing arrangements between the Commission and its partners (e.g. the EIB) should be defined in the specific legislation for each centrally managed instrument76.
91 Τέλος, όσον αφορά τις φορολογικές αποφάσεις τύπου «tax ruling», η κατάσταση δεν έχει αλλάξει από την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013. 
91 Finally, as regards tax rulings, the situation remains unchanged from the 2007-2013 programme period.
Είμαστε της άποψης ότι, η συνέχιση της χρήσης των εκ των προτέρων φορολογικών συμφωνιών κατά την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020 για τα υπό κεντρική ή/και τα υπό επιμερισμένη διαχείριση χρηματοοικονομικά μέσα θα υπονόμευε τη φήμη της Επιτροπής, δεδομένου ότι θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αυτό αντιφάσκει με τις συστάσεις και τις δράσεις της ίδιας όσον αφορά τις φορολογικές ρυθμίσεις. 
We consider that the continued use of advance tax agreements during the 2014-2020 programme period for centrally managed and/ or shared management financial instruments could pose a reputational risk since they may be perceived to go against the Commission’s own recommendations and actions concerning tax arrangements.
75 Παράρτημα I του κανονισμού ΔΣΕ, μέρος ΙΙΙ, ενότητα 6. 
75 Annex I to the CEF regulation, Part III, Section 6.
76 Βλέπε ειδική έκθεση αριθ. 2/2013, σύσταση 7. 
76 See Special Report No 2/2013, recommendation 7.