natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το 2015 ο ΟΟΣΑ κατέταξε το σύστημα εκ των υστέρων επισκόπησης της ΕΕ στην πέμπτη θέση11 μεταξύ των μελών του ΟΟΣΑ, βάσει ενός σύνθετου δείκτη, ο οποίος καλύπτει τη μεθοδολογία, τη διαφάνεια, τον έλεγχο ποιότητας και τη συστηματική προσφυγή σε εκ των υστέρων επισκόπηση12. 
In 2015 the OECD ranked the EU system of ex-post review in fifth place11 among OECD members on the basis of a composite index consisting of methodology, transparency, quality control and systematic use of ex-post reviews12.
Επιπλέον, η ποιότητα του συστήματος –ιδωμένη υπό διεθνές πρίσμα– επιβεβαιώνεται και από την εις βάθος έρευνα που παραγγείλαμε σχετικά με τα συστήματα εκ των υστέρων επισκόπησης 32 χωρών (28 κρατών μελών και τεσσάρων ακόμη χωρών που κρίθηκαν από τον ΟΟΣΑ ως οι καλύτερες σε κατάταξη). 
Furthermore, the quality of the system when placed in an international context was also borne out by the background research we commissioned on 32 countries’ ex-post review systems (28 Member States and four other countries considered by the OECD to be among the best in class).
Αυτό που προκύπτει από τα αποτελέσματα της έρευνας είναι ότι από τις 32 χώρες, μόνο οι 14 διαθέτουν σύστημα εκ των υστέρων επισκόπησης της νομοθεσίας, με σαφείς θεσμικές αρμοδιότητες και κατευθυντήριες οδηγίες. 
The results of the research concluded that, of the 32 countries, only 14 have a system for ex-post review of legislation in the form of clear institutional responsibilities and guidelines.
Εκ των 14 αυτών χωρών, οι 11 είναι κράτη μέλη της ΕΕ. 
Of those 14 countries, 11 are EU Member States.
Σε ειδική έκθεση για τις εκτιμήσεις επιπτώσεων στα θεσμικά όργανα της ΕΕ που δημοσιεύθηκε το 201013, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι η χρήση εκ των υστέρων αξιολογήσεων εξακολουθούσε να αποτελεί αδύναμο σημείο καθώς «δεν πραγματοποιούντα[ν] συστηματικά σε όλους τους τομείς νομοθετικής δραστηριότητας». Στο πλαίσιο του συγκεκριμένου ελέγχου, σκοπός μας είναι να παράσχουμε λυσιτελείς και αμερόληπτες πληροφορίες για το ισχύον σύστημα που εφαρμόζει η ΕΕ για την εκ των υστέρων επισκόπηση της νομοθεσίας. 
In a special report on impact assessment in the EU institutions published in 201013, we concluded that the use of ex-post evaluations remained a weakness as “[they were] not carried out systematically across all legislative areas”. With this audit we aim to provide relevant and impartial information on the current EU system of ex-post review of legislation.
ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟΧΟΙ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ 13. 
AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 13.
14 11 12 13 την εκ των υστέρων επισκόπηση της νομοθεσίας, ούτως ώστε να συμβάλλει αποτελεσματικά στον κύκλο της βελτίωσης της νομοθεσίας. 
Through this audit we assessed whether the system of ex-post review of EU legislation had been properly planned, implemented and quality controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle.
Ειδικότερα, εξετάσαμε: α) σε ποιον βαθμό η Επιτροπή και οι συννομοθέτες (Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και Συμβούλιο) μελετούσαν σοβαρά το ενδεχόμενο συμπερίληψης ρητρών επανεξέτασης και παρακολούθησης κατά την κατάρτιση νέας νομοθεσίας ή την τροποποίηση της κείμενης, β) κατά πόσον η Επιτροπή μεριμνά για την έγκαιρη εκπλήρωση όλων των υποχρεώσεων εκ των υστέρων επισκόπησης που υπέχει, τηρουμένου ενός ολοκληρωμένου και συνεκτικού συνόλου κατευθυντήριων οδηγιών και προτύπων, περιλαμβανομένων των μηχανισμών ποιοτικού ελέγχου, γ) κατά πόσον η Επιτροπή και οι συννομοθέτες διασφαλίζουν ότι κάθε εκ των υστέρων επισκόπηση της νομοθεσίας δημοσιοποιείται, παράγει σαφές αποτέλεσμα, όπως και ότι δίνεται η δέουσα συνέχεια και ότι ενσωματώνεται στον νομοθετικό κύκλο, δ) κατά πόσον το σκεπτικό του προγράμματος REFIT είναι σαφές. 
In particular, we examined: (a) to what extent the Commission and the co-legislators (European Parliament and Council) had given proper consideration to review and monitoring clauses when preparing new legislation or amending existing legislation; (b) whether the Commission ensures the timely execution of all its ex-post review obligations, within the framework of a comprehensive and coherent set of guidelines and standards, including the quality control mechanisms; (c) whether the Commission and co-legislators ensure that ex-post reviews of legislation are made publicly available, provide a clear outcome and are properly followed-up and integrated into the legislative cycle; (d) whether the rationale of the REFIT programme is clear. 13 13 Special Report No 3/2010 “Impact assessments in the EU institutions: do they support decision making?”.
Η εμβέλεια του ελέγχου κάλυψε κάθε εκ των υστέρων επισκόπηση14 που διενεργήθηκε μεταξύ 2013 και 201615, εκ του νόμου προβλεπόμενη ή και μη. 
The audit scope covered all legally and non-legally mandated ex-post reviews14 carried out between 2013 and 201615.
επισκοπήσεις του δείγματος ανέρχονται σε 133, και διενεργήθηκαν από τις εξής τέσσερις γενικές διευθύνσεις: τη ΓΔ Περιβάλλοντος, τη ΓΔ Εσωτερικής Αγοράς, Βιομηχανίας, Επιχειρηματικότητας και ΜΜΕ, τη ΓΔ Μετανάστευσης και Εσωτερικών Υποθέσεων και τη ΓΔ Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων (βλέπε παράρτημα I)16. 
The sampled ex-post reviews amount to 133, carried out by four DGs: DG ENV, DG GROW, DG HOME and DG SANTE (see Annex I)16.
Εξ αυτών, οι 49 ήταν αξιολογήσεις (40) και έλεγχοι καταλληλότητας (9), και οι υπόλοιπες 84 εκ των υστέρων επισκοπήσεις που δεν ενέπιπταν στις δύο πρώτες κατηγορίες. 
Of these, 49 were evaluations (40) and fitness checks (9), the remaining 84 being ex-post reviews other than evaluations or fitness checks.
Οι εν λόγω ΓΔ επελέγησαν βάσει του όγκου των εκ των υστέρων επισκοπήσεων για τις οποίες είναι αρμόδιες, όπως επίσης επειδή αποτελούν αντιπροσωπευτικό δείγμα της πείρας που έχει αποκτηθεί από την εφαρμογή στην πράξη των μεθόδων επισκόπησης που μετέρχεται η Επιτροπή. 
These DGs were chosen based on the volume of ex-post reviews they are responsible for and because they represent a cross-section of experience in the practical application of the Commission’s review methods.
Επίσης, εξετάσαμε τα 105 νομοθετήματα που υποβλήθηκαν στις προαναφερθείσες 133 εκ των υστέρων επισκοπήσεις. 
We also examined the 105 pieces of legislation that were subject to the abovementioned 133 ex-post reviews.
Προκειμένου να αξιολογηθεί η παρουσία ή μη ρητρών παρακολούθησης και επανεξέτασης και το περιεχόμενο αυτών στην πρόσφατη νομοθεσία, εξετάσαμε επίσης και τα 34 νομοθετήματα που εγκρίθηκαν μεταξύ Ιουλίου του 2014 και τέλους του 2016 με πρωτοβουλία μίας εκ των επιλεγεισών ΓΔ (βλέπε παράρτημα ΙΙ). 
In order to assess the presence and content of monitoring and review clauses in recent legislation, we also examined all 34 pieces of legislation adopted between July 2014 and the end of 2016 initiated by the selected DGs (see Annex II).
Εξετάσαμε επίσης τη συμμόρφωση με την αρχή «πρώτα αξιολόγηση» στην περίπτωση 29 εκτιμήσεων επιπτώσεων17 που κατάρτισαν οι τέσσερις επιλεγείσες ΓΔ μεταξύ 2014 και 2016, καθώς και στις περιπτώσεις των νομοθετικών προτάσεων που περιλαμβάνονται στο πρόγραμμα εργασίας της Επιτροπής για το 201718. 
We also checked compliance with the “evaluate first” principle for the 29 impact assessments17 produced by the four selected DGs between 2014 and 2016 as well as for the legislative proposals in the 2017 Commission Work Programme18.
17. Επιπλέον, κατά τον έλεγχο εξετάστηκε το πλαίσιο που εφαρμόζεται σε καθεμία από τις τέσσερις ΓΔ, καθώς και οι διαδικασίες που σχεδίασε η Γενική Γραμματεία και εφαρμόζονται Δεδομένου ότι η ΓΔ Εσωτερικής Αγοράς, Βιομηχανίας, Επιχειρηματικότητας και ΜΜΕ ιδρύθηκε το 2015 κατόπιν συγχώνευσης τμημάτων της ΓΔ Επιχειρήσεων και Βιομηχανίας και της ΓΔ Εσωτερικής Αγοράς και Υπηρεσιών, έχουν επίσης περιληφθεί στο δείγμα οι επισκοπήσεις και οι εκτιμήσεις επιπτώσεων των παλαιότερων αυτών ΓΔ. 
The reviews of entire Agencies are also excluded with the exception of specific activities of an agency mandated within the context of a directive or regulation (i.e. that is linked to the performance of a policy area rather than the operation of the agency). This includes reviews either completed or still ongoing as of 31.12.2016. As DG GROW was established in 2015 as a result of a merger of parts of DG ENTR and DG MARKT, the reviews and impact assessments of those preceding DGs have been included in the sample.
Στην παρούσα έκθεση και όταν δεν υπάρχει διαφορετική μνεία, ο όρος «εκτίμηση επιπτώσεων» αναφέρεται σε «εκ των προτέρων εκτίμηση επιπτώσεων». 
In this report and when not otherwise indicated ‘Impact assessment’ refers to ‘ex-ante impact assessment’.
16 16 17 18 Παράρτημα I του προγράμματος εργασίας της Επιτροπής. 
Annex I of the Commission Work Programme. 14 14 15 16 17 18
Τέλος, εξετάσαμε τις εκ των υστέρων εργασίες των δύο συννομοθετών σχετικά με: α) τις τροποποιήσεις των ρητρών παρακολούθησης και επανεξέτασης που περιλαμβάνονταν στις νομοθετικές προτάσεις της Επιτροπής, β) την αντίδραση των συννομοθετών στις εκ των υστέρων επισκοπήσεις της Επιτροπής και γ) τις εκ των υστέρων επισκοπήσεις που διενεργούν οι ίδιοι οι συννομοθέτες. 
Finally, we examined the ex-post work done by the two co-legislators regarding: (a) the changes made to the monitoring and review clauses in Commission legislative proposals; (b) the reaction of the co-legislators to the Commission ex-post reviews; and (c) the ex-post reviews carried out by the co-legislators themselves.
Τα κριτήρια ελέγχου μας βασίζονται, αφενός, στις κατευθυντήριες οδηγίες της Επιτροπής, κυρίως δε στις οδηγίες για τη βελτίωση της νομοθεσίας του 201519, οι οποίες εφαρμόζονται στις πρόσφατες εκ των υστέρων επισκοπήσεις και, αφετέρου, στις παλαιότερες κατευθυντήριες οδηγίες και τα πρότυπα της Επιτροπής για την αξιολόγηση20όσον αφορά τις εκ των υστέρων αξιολογήσεις που προηγούνται του 2015. 
Our audit criteria draw on Commission’s own guidelines, mainly the Better Regulation guidelines from 201519, applicable to recent ex-post reviews, and the previous Commission guidelines and standards on evaluation20, for those ex-post reviews predating 2015.
Επισκεφθήκαμε επίσης τον ΟΟΣΑ ώστε να συγκεντρώσουμε στοιχεία σχετικά με την ποιότητα των εργασιών εκ των υστέρων επισκόπησης. 
We also visited the OECD to obtain information on measuring the quality of ex-post review work.
Ο έλεγχος βασίστηκε επίσης σε εις βάθος έρευνα (που παρήγγειλε το ΕΕΣ) επί των συστημάτων εκ των υστέρων επισκόπησης της νομοθεσίας σε καθένα από τα κράτη μέλη της ΕΕ και σε τέσσερις χώρες εκτός ΕΕ, οι οποίες θεωρήθηκαν οι καλύτερες στην κατηγορία τους. 
The audit also drew on background research (commissioned by the ECA) on the systems of ex-post review of legislation in each of the EU Member States and four non-EU countries considered to be among the “best-in-class”.
Στόχος των εργασιών αυτών ήταν να κατανοηθεί καλύτερα σε τι σημείο προόδου βρίσκεται το σύστημα της Επιτροπής σε διεθνές επίπεδο. 
The objective of this work was to have a better appreciation of the state of advancement of the Commission’s system within an international context.
Κατά τη διάρκεια του ελέγχου, το έργο μας συνέδραμε ομάδα πέντε εξωτερικών εμπειρογνωμόνων σε θέματα ρυθμιστικής πολιτικής και αξιολόγησης, προερχόμενων κυρίως από την ακαδημαϊκή κοινότητα και από ομάδες προβληματισμού. 
During the audit, we were assisted by a panel of five external experts on regulatory policy and evaluation, drawn mainly from academia and think tanks.
Ανακοίνωση της κυρίας Grybauskaitė προς την Επιτροπή, σε συμφωνία με τον Πρόεδρο: «Responding to Strategic Needs: Reinforcing the use of evaluation», SEC (2007) 213 και C(2002)5267: Ανακοίνωση της Επιτροπής «Πρότυπα αξιολόγησης και καλές πρακτικές» της 23.12.2002. 
Communication to the Commission from Ms Grybauskaite in agreement with the President: “Responding to Strategic Needs: Reinforcing the use of evaluation”, SEC(2007) 213; and C(2002)5267: Communication for the Commission “Evaluation Standards and Good Practices” of 23.12.2002.
Η μνεία τους είναι σημαντική όχι όμως και αρκετή. 
Their presence is important, but not sufficient.
Τυχόν τροπολογίες που προτείνουν οι συννομοθέτες σε πρόταση της Επιτροπή δεν πρέπει να αποβαίνουν εις βάρος της σαφήνειας της ρήτρας. 
If co-legislators have made changes to the Commission’s proposal, these should not be to the detriment of the clarity of the clause.
Θα πρέπει να προσφέρεται μια κοινώς αποδεκτή επεξήγηση των διαφορετικών όρων, ενώ θα πρέπει να μνημονεύονται και οι δυνητικές επιπλοκές στο χρονικό πλαίσιο ολοκλήρωσης των διαφορετικών ειδών επισκόπησης. 
There should be an indication of a common understanding of the different terminology and the implications this would have on the timing of the different types of reviews.
Πέραν αυτού, οσάκις μια νομοθετική πράξη περιλαμβάνει ρήτρα επανεξέτασης, πρέπει επίσης, κατά κανόνα, να περιλαμβάνει και ρήτρες παρακολούθησης απευθυνόμενες στα κράτη μέλη, ούτως ώστε να καθίσταται δυνατή η συγκέντρωση δεδομένων σε επίπεδο κράτους μέλους ενόψει της επικείμενης εκ των υστέρων επισκόπησης. 
In addition, monitoring clauses addressing the Member States should generally be included in legislation whenever a review clause is present, in order to enable data gathering at Member State level for the upcoming ex-post review.
Για τον σκοπό αυτό, στο πλαίσιο του ελέγχου εξετάστηκαν τα εξής: α) αν υπάρχουν κατευθυντήριες οδηγίες για την κατάρτιση των ρητρών παρακολούθησης και επανεξέτασης, β) κατά πόσον προβλέπονται ρήτρες επανεξέτασης στις νομοθετικές πράξεις, η διατύπωση και το χρονοδιάγραμμα των ρητρών αυτών, καθώς και αν η εκάστοτε ρήτρα επανεξέτασης που περιλαμβάνεται στην πρόταση τροποποιήθηκε μέσω τροπολογιών των συννομοθετών, γ) η παρουσία ή μη ρητρών παρακολούθησης και ο πιθανός σύνδεσμος μεταξύ της απουσίας ρήτρας παρακολούθησης στη νομοθεσία και των παρατηρήσεων που 18 
For this purpose, the audit examined: (a) Whether there are guidelines on the drafting of monitoring and review clauses. (b) The presence of review clauses in pieces of legislation, and what the wording and timing used for these clauses was, including whether the proposed review clause underwent changes through co-legislators’ amendments. (c) The presence of monitoring clauses and the possible link between the absence of monitoring clauses in legislation and observations made in ex-post reviews regarding the availability or quality of monitoring data.
Απουσία διοργανικών κατευθυντήριων οδηγιών για την κατάρτιση των ρητρών παρακολούθησης και επανεξέτασης 24. 
Lack of inter-institutional guidelines on drafting monitoring and review clauses 24.
Μέχρι το 2017, η Επιτροπή δεν είχε εκπονήσει κατευθυντήριες οδηγίες για την κατάρτιση ρητρών παρακολούθησης και επανεξέτασης. 
Until 2017, there were no Commission guidelines on drafting monitoring and review clauses.
Στο πλαίσιο της αναθεώρησης των κατευθυντήριων οδηγιών για τη βελτίωση της νομοθεσίας και της σχετικής εργαλειοθήκης, η Επιτροπή εισήγαγε ένα εργαλείο που αφορά τις νομικές διατάξεις για την παρακολούθηση και την αξιολόγηση21. 
It was in the context of the revision of the Better Regulation guidelines and its toolbox that the Commission introduced a tool regarding “legal provisions on monitoring 16 and evaluation”21.
Το συγκεκριμένο εργαλείο παρέχει πρακτικές οδηγίες για το τι πρέπει να περιλαμβάνεται τόσο στις ρήτρες παρακολούθησης όσο και στις ρήτρες επανεξέτασης στα σχέδια νομοθετικών πράξεων, ιδίως το χρονοδιάγραμμα, τις αρμοδιότητες και τις μεθοδολογίες για τη συλλογή δεδομένων. 
This tool provides practical guidance on what to include in both monitoring and review clauses in draft legislation, notably timing, responsibilities and methodologies for data collection.
Διευκρινίζει ότι αξιολόγηση πρέπει κατά κανόνα να διεξάγεται όταν είναι διαθέσιμα δεδομένα που να καλύπτουν τουλάχιστον τρία πλήρη έτη παρέμβασης της ΕΕ. 
It specifies that an evaluation should normally only be conducted when at least three full years of data on the EU intervention are available.
Οι άλλες/ενδιάμεσες εκ των υστέρων επισκοπήσεις που αναφέρονται στο εργαλείο αυτό είναι εκθέσεις μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο, εκθέσεις εφαρμογής και εκθέσεις παρακολούθησης. 
The other/intermediate ex-post reviews listed in this tool are transposition reports, implementation reports and monitoring reports.
Το εργαλείο αναφέρει ενδεικτικά παραδείγματα των ρητρών που πρέπει να προβλέπονται στη νομοθεσία για καθένα από αυτά τα είδη επισκόπησης. 
The tool provides examples of clauses to be inserted into legislation for each of these review types.
Ούτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ούτε το Συμβούλιο έχουν εκδώσει δικές τους κατευθυντήριες οδηγίες για την κατάρτιση ρητρών παρακολούθησης και επανεξέτασης. 
Neither the European Parliament nor the Council have guidelines of their own on drafting monitoring and review clauses.
Οι κατευθυντήριες οδηγίες της Επιτροπής δεν απευθύνονται στους συννομοθέτες και «ο κοινός πρακτικός οδηγός»22 για τη σύνταξη των νομοθετικών κειμένων της ΕΕ δεν περιλαμβάνει ειδική μνεία στη σύνταξη των ρητρών παρακολούθησης ή επανεξέτασης. 
The Commission guidelines do not concern the co-legislators and the “Joint Practical Guide”22 on drafting EU legislation does not make any specific reference to the drafting of monitoring or review clauses.
Τον Απρίλιο του 2016, τα τρία θεσμικά όργανα ενέκριναν διοργανική συμφωνία για τη βελτίωση Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Εργαλειοθήκη για τη βελτίωση της νομοθεσίας, εργαλείο #42. 
In April 2016, the three institutions adopted an inter-institutional agreement on better law-making, which underlines the relevance of systematically considering including review clauses in legislation23.
Ωστόσο, η συμφωνία αυτή δεν είναι νομικά δεσμευτική24 και μπορεί να θεωρηθεί πράξη μη δεσμευτικού δικαίου. 
However, this agreement is not legally binding24 and can be considered as a “soft law” instrument.
Τα θεσμικά όργανα δεν έχουν εκδώσει λεπτομερείς οδηγίες για το συγκεκριμένο ζήτημα. 
No further detailed guidelines on this topic have been issued by the institutions.
Στη μελέτη «Rolling Checklist on Review Clauses» που εκπόνησε η Υπηρεσία Έρευνας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το 2017, οι ρήτρες επανεξέτασης κατηγοριοποιούνται σε δύο κατηγορίες υποχρεώσεων: στις βαρύνουσες (ή βασικές) και τις ήσσονες υποχρεώσεις επανεξέτασης. 
In the study “Rolling Checklist on Review Clauses” compiled by the European Parliamentary Research Service (EPRS) in 2017, review clauses are categorised into heavy (or core) and light review obligations.
Οι βαρύνουσες υποχρεώσεις επιβάλλουν την πλήρη αξιολόγηση της νομοθεσίας, ενώ οι ήσσονες υποχρεώσεις αναφέρονται ως επί το πλείστον στις εκθέσεις εφαρμογής. 
‘Heavy’ obligations trigger a full evaluation of legislation, while ‘lighter’ obligations refer mostly to implementation reports.
Αυτό δεν σημαίνει απαραιτήτως ότι σε διοργανικό επίπεδο οι όροι της αξιολόγησης που χρησιμοποιούνται στις ρήτρες επανεξέτασης γίνονται αντιληπτοί με τον ίδιο τρόπο, καθώς όπως αναγνωρίζεται στην εν λόγω μελέτη δεν υπάρχει συμπεφωνημένος ορισμός της ρήτρας επανεξέτασης που να ισχύει και για τα τρία όργανα. 
17 21 22 23 24 reflect a common inter-institutional understanding of the review terms used in the review clauses since, as acknowledged in this study, “there is no agreed definition of a review clause” among the three institutions.
Όσον αφορά το χρονοδιάγραμμα, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εφαρμόζει παρόμοια προσέγγιση με την Επιτροπή, και ορίζει ότι υπάρχει ευρεία συναίνεση ως προς το ότι οι αξιολογήσεις εφαρμογής25 δεν πρέπει να λαμβάνουν χώρα σε πρώιμο στάδιο: συνιστάται η παρέλευση τουλάχιστον τριών ετών από τη δρομολόγηση της παρέμβασης πολιτικής26. 
When it comes to timing, the European Parliament has a similar approach to the Commission, stating that “there is broad consensus that implementation assessments25 should not be made too early: at least 3 years after the policy intervention is recommended”26.
Το Συμβούλιο δεν έχει λάβει θέση επί της παρουσίας ή μη και του περιεχομένου των ρητρών επανεξέτασης στη νομοθεσία της ΕΕ. 
The Council has not taken any position on the presence or the content of review clauses in EU legislation.
Δεν προκύπτει από πουθενά ότι το συγκεκριμένο ζήτημα έχει αποτελέσει αντικείμενο εσωτερικής διατομεακής ανάλυσης εντός του θεσμικού οργάνου. 
There is no indication that this issue has been the subject of internal cross-sectoral analysis within the institution.
Οι ρήτρες επανεξέτασης χρησιμοποιούνται ευρέως, αλλά συχνά είναι ασαφείς 29. 
Review clauses are widely used but frequently unclear 29.
Σχεδόν στο σύνολό τους (32 επί συνόλου 34), τα νομοθετήματα που ενέπιπταν στο πεδίο αρμοδιότητας των τεσσάρων ΓΔ του δείγματός μας και εγκρίθηκαν μεταξύ 2014 και 2016περιλάμβαναν ρήτρα επανεξέτασης. 
Of the 34 pieces of legislation within the remit of the sampled DGs adopted between 2014 and 2016, almost all (32) had a review clause.
Η παρατήρηση αυτή επιβεβαιώθηκε από το έγγραφο «Rolling Checklist» του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου του 2017 σχετικά με τις ρήτρες επανεξέτασης, στο οποίο αναφερόταν ότι το 80 % όλων των οδηγιών και το 58 % όλων των κανονισμών που εξετάστηκαν περιλαμβάνουν ρήτρα επανεξέτασης. 
This observation is corroborated by the 2017 European Parliament Rolling Checklist on review clauses which indicated that 80 % of all Directives and 58 % of all Regulations under scrutiny contain a review clause.
Ωστόσο, μόνο τα δύο τρίτα των νομοθετικών προτάσεων του δείγματός μας27 περιλάμβαναν ήδη ρήτρα επανεξέτασης. 
However, only two-thirds of the legislative proposals in our sample27 already included a review clause.
Όταν η Επιτροπή προβαίνει απλώς στην τροποποίηση κείμενης νομοθεσίας, μπορεί να μην προτείνει ρήτρα επανεξέτασης, επειδή το συγκεκριμένο νομοθέτημα περιέχει ήδη ρήτρα επανεξέτασης. 
The Commission may not have proposed review clauses when simply amending an existing piece of legislation because it already contained a review clause.
Παρ’ όλα αυτά, σε ορισμένες από αυτές τις περιπτώσεις, οι συννομοθέτες έκριναν απαραίτητη την αντικατάσταση ή την τροποποίηση των ισχυουσών ρητρών επανεξέτασης. 
Nevertheless, in certain of these cases the co-legislators found it necessary to replace or amend the existing review clauses.
Στην πλειονότητά τους οι εκ των υστέρων επισκοπήσεις που προβλέπονται στα 34 νομοθετήματα του δείγματος μπορούν προσεγγιστικά να ταξινομηθούν είτε ως αξιολογήσεις είτε ως εκθέσεις εφαρμογής, υλοποίησης ή εκθέσεις με συγκεκριμένο αντικείμενο. Ωστόσο, με τον τρόπο αυτό δεν αποσαφηνίζονται οι λεπτές διαφορές που υπάρχουν μεταξύ των διαφόρων ειδών εκθέσεων, γεγονός που δυσχεραίνει με τη σειρά του την κατανόηση του τι πρέπει να εξετάζει η Επιτροπή και του είδους της έκθεσης που πρέπει να καταρτίσει (βλέπε πλαίσιο 1). 
Most of the ex-post reviews mandated in the 34 pieces of legislation can be roughly categorised either as evaluations or as implementation, application or subject-specific Implementation assessment is the term used by the European Parliamentary Research Service to refer to its ex-post evaluation background documents for parliamentary committees’ implementation reports. European Parliament, EVAL unit working document “Method and Process”.
21 27 Δείγμα προσφάτως εγκριθείσας νομοθεσίας (2014-2016). 
Sample of recently-adopted legislation (2014-2016).
22 Πλαίσιο 1 - Η ανασφάλεια που προκύπτει από την έλλειψη κοινών ορισμών Η απουσία κοινών ορισμών για τους διάφορους τύπους επισκόπησης έχει ως συνέπεια τη χρησιμοποίηση πληθώρας όρων ή συνδυαστικών αποδόσεων. Αυτό συμβαίνει συγκεκριμένα όσον αφορά τις εκ των υστέρων επισκοπήσεις που αναφέρονται ως «επανεξετάσεις» (π.χ. «επανεξέταση», «επανεξέταση της λειτουργίας και της αποτελεσματικότητας» ή « επανεξέταση όλων των στοιχείων» ). 
19 Box 1 - The uncertainty introduced by the lack of common definitions The lack of common definitions of the different types of review possible leads to a myriad of terms or combinations thereof, notably regarding the ex-post reviews referred to as “reviews” (e.g. “review”, “review of the functioning and effectiveness” or “review of all elements”).
Χρησιμοποιούνται και άλλοι όροι όπως «έκθεση σχετικά με τα αποτελέσματα της εφαρμογής», «αξιολόγηση της εφαρμογής» και «έκθεση σχετικά με την εφαρμογή και τον αντίκτυπο». 
Other terms used are “report on the results of the application”, “evaluation of the implementation” and “report on the implementation and impact”.