natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ετήσιο πρόγραμμα δράσης του 2017 σύμφωνα με το άρθρο 5 του μηχανισμού συμβολής στη σταθερότητα και την ειρήνη: Action document for mitigation of and preparedness against risks related to CBRN materials or agents. 
Annual Action Programme 2017 for Article 5 of the Instrument contributing to Stability and Peace: Action document for mitigation of and preparedness against risks related to CBRN materials or agents.
7 8 9 10 
9 10 11 12
Ο προϋπολογισμός της πρωτοβουλίας ανήλθε σε 109 εκατομμύρια ευρώ την περίοδο 2009‐2013 και σε 130 εκατομμύρια ευρώ την περίοδο 2014‐2020. 
The budget for the Initiative was €109 million for the 2009-2013 period and €130 million for 2014-2020.
Αυτό σημαίνει ότι ο ετήσιος μέσος όρος μειώθηκε από 22 εκατομμύρια ευρώ σε 19 εκατομμύρια ευρώ μεταξύ των δύο περιόδων (βλέπε παράρτημα Ι). 
This means that the yearly average fell from €22 million to €19 million between the two periods (see Annex I).
Η πρωτοβουλία δρομολογήθηκε τον Μάιο του 201013. 
The Initiative was launched in May 201013.
Η οργανωτική δομή της πρωτοβουλίας, αν και έχει μεταβληθεί ελαφρώς από τον τελευταίο έλεγχο, παραμένει πολύπλοκη, καθώς βασίζεται σε ένα εκτεταμένο δίκτυο οργανισμών της ΕΕ [Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), ΓΔ Διεθνούς Συνεργασίας και Ανάπτυξης, Κοινό Κέντρο Ερευνών (ΚΚΕρ)], φορέων εκτός ΕΕ [Διαπεριφερειακό ίδρυμα ερευνών των Ηνωμένων Εθνών για το έγκλημα και τη δικαιοσύνη (UNICRI), ομάδα διακυβέρνησης, περιφερειακές γραμματείες, εθνικές ομάδες], ΧΒΡΠ εμπειρογνωμόνων, στρατιωτικών και μη στρατιωτικών φορέων και άλλων διεθνών οργανισμών (βλέπε γράφημα 1). 
The Initiative’s organisational structure, although slightly changed since the last audit, remains complex because it relies on an extensive network of both EU bodies (the European External Action Service “EEAS”, DG DEVCO, the Joint Research Centre “JRC”), non-EU actors (the United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute “UNICRI”, the Governance Team, regional secretariats, national teams), CBRN experts, civilian and military stakeholders and other international organisations (see Figure 1).
Τα πιλοτικά έργα και ο σχεδιασμός χρηματοδοτήθηκαν στο πλαίσιο του ετήσιου προγράμματος δράσης του 2009 για τον μετριασμό των κινδύνων που σχετίζονται με ΧΒΡΠ υλικά ή παράγοντες, καθώς και για την ετοιμότητα αντιμετώπισής τους. 
13 Pilot projects and planning were financed under the 2009 Annual Action Programme for the mitigation of and preparedness against risks related to CBRN materials or agents.
Γράφημα 1 ‐ Επισκόπηση της οργάνωσης της πρωτοβουλίας για τα κέντρα αριστείας Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο. 14 
Figure 1 ‐ Overview of the Centres of Excellence Initiative’s organisation Source: European Court of Auditors. 12
15 9. 
13 9.
Αυτή η οργάνωση της πρωτοβουλίας, που περιλαμβάνει πολλούς παράγοντες του ΧΒΡΠ τομέα και στο πλαίσιο της οποίας η προσέγγιση «από τη βάση προς την κορυφή»συνδυάζεται με τις εθνικές και περιφερειακές προσεγγίσεις, την καθιστά έναν μοναδικό μηχανισμό στήριξης. 
This organisation, involving many CBRN actors, the bottom-up, national and regional approaches combine to make the Initiative a unique support mechanism.
Οι κυβερνήσεις των χωρών‐εταίρων ορίζουν έναν υπάλληλο‐ σύνδεσμο («εθνικό εστιακό σημείο»), που αποτελεί τον βασικό αντιπρόσωπό τους για τους σκοπούς της πρωτοβουλίας και λειτουργεί ως σύνδεσμος με τους ενδιαφερομένους του ΧΒΡΠ τομέα σε εθνικό (εθνική ομάδα, δικαιούχοι έργων και άλλοι τοπικοί φορείς) και σε διεθνές επίπεδο. 
Partner country governments appoint a “national focal point” (NFP), who is their primary representative for the Initiative, responsible for liaising with CBRN stakeholders at the national (national team, project beneficiaries and other local actors) and international levels.
Τα κέντρα αριστείας διαρθρώνονται γύρω από οκτώ περιφερειακές γραμματείες (βλέπε παράρτημα III). 
The Centres of Excellence are built around eight regional secretariats (see Annex III).
Πρόκειται για πλατφόρμες που αποσκοπούν στην προώθηση και τη διευκόλυνση της συνεργασίας σε περιφερειακό και σε διεθνές επίπεδο. 
The regional secretariats are platforms to promote and facilitate cooperation at regional and international level.
Λειτουργούν ως σύνδεσμος με τα εθνικά εστιακά σημεία στην περιφέρειά τους και παρέχουν στήριξη σε αυτά, διοργανώνουν συναντήσεις στρογγυλής τραπέζης σε περιφερειακό επίπεδο, μεσολαβούν για την ανταλλαγή πληροφοριών, παρακολουθούν, σε ορισμένο βαθμό, τις δραστηριότητες στην περιφέρειά τους και προβάλλουν το έργο της πρωτοβουλίας. 
They liaise with and provide support to the national focal points in their region, organise regional round table meetings, facilitate information sharing, monitor to a certain extent, the regional activities and promote the Initiative.
16 ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ 11. 
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 11.
Ένας από τους βασικούς στόχους του παρόντος ελέγχου επιδόσεων της πρωτοβουλίας της ΕΕ για τα ΧΒΡΠ κέντρα αριστείας ήταν η παρακολούθηση των μέτρων που έλαβαν η ΕΥΕΔ και η Επιτροπή για την υλοποίηση των συστάσεων που διατυπώθηκαν στην ειδική έκθεση αριθ. 17/2014. Οι εν λόγω συστάσεις ήταν οι εξής: (α) να συγκεντρώσουν τη χρηματοδότηση της ΕΕ στις περιοχές οι οποίες έχουν τη μεγαλύτερη σημασία για την ασφάλεια της ΕΕ, (β) να αυξήσουν τις ικανότητες των περιφερειακών γραμματειών, (γ) να ενισχύσουν τον ρόλο των αντιπροσωπειών της ΕΕ, (δ) να λάβουν μέτρα για τη συμμετοχή των χωρών‐εταίρων τόσο στην εκκίνηση των έργων όσο και στην υλοποίησή τους, (ε) να μειωθεί το χρονικό διάστημα μεταξύ της υποβολής των προτάσεων έργων και της υλοποίησής τους, (στ) να βελτιωθεί η συνεργασία μεταξύ των φορέων λήψης αποφάσεων και των φορέων υλοποίησης. 
One of the main objectives of this performance audit of the EU CBRN Centres of Excellence Initiative was to follow-up the actions taken by the EEAS and the Commission to implement the recommendations in special report 17/2014 which were to: (a) concentrate EU funding in the areas of most relevance to EU security; (b) increase the capacities of the regional secretariats; (c) increase the role of the EU delegations; (d) involve partner countries in the initiation and implementation of projects; (e) decrease the time gap between project proposals and project implementation; (f) improve cooperation between decision-making and implementing bodies.
Ενώ ο προηγούμενος έλεγχός μας επικεντρώθηκε στην οργάνωση της πρωτοβουλίας, αυτή τη φορά διευρύναμε την εμβέλεια του ελέγχου προκειμένου να εξετάσουμε επίσης την εφαρμοζόμενη προσέγγιση διαχείρισης των κινδύνων, την υλοποίηση της πρωτοβουλίας στις χώρες‐εταίρους, καθώς και τα συστήματα παρακολούθησης και αξιολόγησης. 
While our earlier audit concentrated on the set-up of the Initiative, this time we broadened the audit scope to include an assessment of the risk management approach, the Initiative’s implementation in partner countries, and the monitoring and evaluation systems.
Επιδιώξαμε να δώσουμε απάντηση στο εξής ερώτημα: Συνέβαλε σημαντικά η πρωτοβουλία για τα κέντρα αριστείας στον μετριασμό των προερχόμενων από χώρες εκτός της ΕΕ χημικών, βιολογικών, ραδιολογικών και πυρηνικών κινδύνων; 13. 
We aimed to answer the question: Has the Centres of Excellence Initiative contributed significantly to mitigating chemical, biological, radiological and nuclear risks from outside the EU? 13.
Προκειμένου να απαντηθεί το ερώτημα αυτό, διατυπώθηκαν τα εξής τρία επιμέρους ερωτήματα: (ζ) Ανέπτυξαν η Επιτροπή και η ΕΥΕΔ κατάλληλη προσέγγιση διαχείρισης των κινδύνων; 17 (η) Αναπτύχθηκε ικανοποιητικά η πρωτοβουλία στις χώρες‐εταίρους; (θ) Θεσπίστηκαν αποτελεσματικά συστήματα παρακολούθησης και αξιολόγησης, με σκοπό τον εντοπισμό και την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων της πρωτοβουλίας για τα κέντρα αριστείας και την υποβολή στοιχείων σχετικά με αυτά; 14. 
To answer this question, we addressed three sub-questions: (a) Have the Commission and the EEAS adopted an adequate risk management approach? (b) Has the Initiative been satisfactorily developed in partner countries? (c) Have effective monitoring and evaluation systems been established to identify, assess and report on the Centres of Excellence Initiative’s results?
Ο έλεγχός μας διενεργήθηκε το διάστημα μεταξύ Φεβρουαρίου και Οκτωβρίου 2017. 
We carried out our audit between February and October 2017.
Πραγματοποιήσαμε επισκέψεις ελέγχου σε τρεις χώρες‐εταίρους: στη Γεωργία (τον Ιούνιο του 2017), την Ιορδανία και τον Λίβανο (τον Σεπτέμβριο του 2017). 
We carried out audit visits to three partner countries: Georgia (June 2017), Jordan and Lebanon (September 2017).
Οι χώρες αυτές αποτελούν μέρος της Γειτονίας, περιοχής προτεραιότητας στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας, και οι πρώτες δύο εξ αυτών φιλοξενούν περιφερειακές γραμματείες14. 
These countries are part of the Neighbourhood, the Initiative’s priority area, and the first two host regional secretariats14.
Πραγματοποιήσαμε συνεντεύξεις με τους προϊσταμένους των περιφερειακών γραμματειών, τους περιφερειακούς συντονιστές, επί τόπου εμπειρογνώμονες τεχνικής βοήθειας, υπαλλήλους των εθνικών εστιακών σημείων και των αντιπροσωπειών της ΕΕ, 15 δικαιούχους έργων και τρεις αναδόχους της ΕΕ (φορείς υλοποίησης έργων). 
We interviewed the heads of the regional secretariats, the regional coordinators, on-site technical assistance experts, the national focal points, the EU delegations, 15 project beneficiaries and 3 EU contractors (project implementers).
Αποστείλαμε ερωτηματολόγιο σε όλες τις περιφερειακές γραμματείες (8), καθώς και σε δείγμα άλλων ενδιαφερομένων (που απαριθμούνται κατωτέρω), προκειμένου να συγκεντρώσουμε γενικές πληροφορίες σχετικά με την πρωτοβουλία. 
We surveyed all regional secretariats (8) and a sample of other stakeholders (listed below) in order to obtain general information on the Initiative.
14 18 iii) αντιπροσωπείες της ΕΕ (απάντησαν 14 από τις 18)∙ iv) φορείς υλοποίησης έργων (απάντησαν 6 από τους 7)∙ v) ΧΒΡΠ σημεία επαφής της ΕΕ (απάντησαν 5 από τα 10). 
We analysed all the written replies received from: (i) the regional secretariats (5 out of 8 responded); (ii) national focal points (11 out of 18 responded); (iii) EU delegations (14 out of 18 responded); (iv) project implementers (6 out of 7 responded); (v) EU CBRN contact points (5 out of the 10 responded).
Προκειμένου να εξασφαλιστεί η καλύτερη δυνατή χρήση των περιορισμένων πόρων, συστήσαμε στην ειδική έκθεσή μας αριθ. 17/2014 την κατά προτεραιότητα διάθεση χρηματοδότησης στις περιοχές οι οποίες έχουν τη μεγαλύτερη σημασία για την ασφάλεια της ΕΕ. 
To ensure the best use of limited resources, we recommended in special report 17/2014 to prioritise funding in the areas most relevant to EU security.
Σύμφωνα με τη ΓΔ Μετανάστευσης και Εσωτερικών Υποθέσεων, οι αμεσότεροι ΧΒΡΠ κίνδυνοι για την ασφάλεια της ΕΕ προέρχονται από τη Μέση Ανατολή και τις χώρες της ανατολικής εταιρικής σχέσης15, ακολουθούμενες από τις χώρες της Βόρειας Αφρικής, οι οποίες αντιστοιχούν από κοινού στο 20 % των χωρών‐εταίρων. 
According to DG HOME, the most direct CBRN risks to the EU’s security lie in the Middle East and Eastern Partnership countries15, followed by the North African countries, which together represent 20 % of the partner countries.
Εντούτοις, οι γεωγραφικές προτεραιότητες της ΓΔ Διεθνούς Συνεργασίας και Ανάπτυξης (Νοτιοανατολική και Ανατολική Ευρώπη, Μέση Ανατολή, Βόρεια Αφρική και Σαχέλ, αφρικανική ακτή του Ατλαντικού και Ανατολική και Κεντρική Αφρική) καλύπτουν το 70 % των χωρών‐εταίρων, πολλές από τις οποίες θεωρείται ότι δεν συνδέονται άμεσα με ΧΒΡΠ κινδύνους για την ΕΕ. 
Despite this, DG DEVCO’s geographical priorities (South East and Eastern Europe, the Middle East, North Africa Sahel, the African Atlantic Façade, and Eastern and Central Africa) cover 70 % of the partner countries, many of which are not regarded as having the most direct CBRN risks to the EU.
Ως εκ τούτου, ο αριθμός των χωρών‐εταίρων αυξάνεται σταθερά αντί οι προσπάθειες να επικεντρώνονται σε πιο περιορισμένο αριθμό χωρών16. 
As a result, the number of partner countries has continued to grow instead of concentrating efforts on a more limited number of countries16.
Τον Οκτώβριο του 2017, ο αριθμός των χωρών‐ εταίρων είχε αυξηθεί κατά 15, από 43 σε 58, από τον προηγούμενο έλεγχό μας (βλέπε παράρτημα IV), και το ενδιαφέρον για την πρωτοβουλία αυξάνεται συνεχώς17. 
In October 2017, the number of partner countries had increased by 15 from 43 to 58 since our last audit (see Annex IV) and interest in the Initiative continues to grow17.
Δεδομένου ότι οι διαθέσιμοι πόροι είναι περιορισμένοι, η γεωγραφική επέκταση συνεπάγεται τη μείωση της μέσης χρηματοδοτικής συνδρομής ανά χώρα. 
As resources are limited, the geographical expansion implies less final assistance on average per country.
20 18. 
18.
Στο πλαίσιο της κατάρτισης της ειδικής έκθεσης αριθ. 17/2014, είχαμε εξετάσει τα συστήματα για την επιλογή και την υλοποίηση των πρώτων 40 έργων. 
At the time of special report 17/2014, we looked at the systems for selecting and implementing the first 40 projects.
Συγκρίναμε τη χρηματοδότηση που έλαβαν τα έργα αριθ. 1 έως 40 (της πρώτης περιόδου) με τη χρηματοδότηση που έλαβαν τα έργα αριθ. 41 έως 60 (της δεύτερης περιόδου). 
We compared the project funding allocation from projects 1 to 40 (first period) to projects 41 to 60 (second period).
Όπως προκύπτει από το γράφημα 2, η Νοτιοανατολική και Ανατολική Ευρώπη, περιφέρεια που αποτελεί προτεραιότητα για την ΕΕ, ήταν ο μεγαλύτερος αποδέκτης χρηματοδότησης για έργα (21 %), η οποία όμως μειώθηκε τη δεύτερη περίοδο. 
Figure 2 shows that South East and Eastern Europe, which is a priority for the EU, has been the largest overall recipient of project funding (21 %) but received less in the latest period.
Από το έργο αριθ. 41 και έπειτα, μεγαλύτερος αποδέκτης χρηματοδότησης είναι η αφρικανική ακτή του Ατλαντικού, η οποία με εξαίρεση το Μαρόκο, δεν συμμετέχει στην πολιτική γειτονίας. 
15 16 17 17 African Atlantic Façade, which, aside from Morocco, is not part of the Neighbourhood, has been the largest beneficiary.
Η περιφέρεια της Νοτιοανατολικής Ασίας αποτελεί τον τρίτο μεγαλύτερο αποδέκτη χρηματοδότησης, χωρίς ωστόσο να περιλαμβάνεται μεταξύ των περιοχών προτεραιότητας υψηλής επικινδυνότητας. 
The South East Asia region is the third highest financial recipient but is not one of the high priority risks areas.
Μολονότι οι κίνδυνοι είναι μεγαλύτεροι στη Μέση Ανατολή, τη Βόρεια Αφρική και το Σαχέλ (βλέπε σημείο 16)18, οι εν λόγω περιφέρειες (εκτός από την περιοχή του Συμβουλίου Συνεργασίας του Περσικού Κόλπου) έλαβαν το μικρότερο μερίδιο χρηματοδότησης κατά τη δεύτερη περίοδο. 
Although risks are higher in the Middle East and North Africa Sahel (see paragraph 16)18, these regions (except for the Gulf Cooperation Council region) have received the lowest share of funding in the second period.
Συνολικά, έλαβαν το 13 % και το 9 % αντίστοιχα της χρηματοδότησης για έργα. 
Overall, they received respectively 13 % and 9 % of the project funding.
Οι περιφέρειες από τις οποίες προέρχονται οι πλέον άμεσοι ΧΒΡΠ κίνδυνοι για την ΕΕ (βλέπε σημείο 16) έλαβαν συνολικά το 43 % της συνολικής χρηματοδότησης για έργα. 
The regions representing the most direct CBRN risks to the EU (see paragraph 16) received in total 43 % of the total project allocation.
Ακολουθώντας τη βασιζόμενη στη ζήτηση (ή «από τη βάση προς την κορυφή») προσέγγιση19, οι περιφέρειες υποβάλλουν προτάσεις έργων στη ΓΔ Διεθνούς Συνεργασίας και Ανάπτυξης. 
Following a demand-driven or bottom-up approach19, the regions submit project proposals to DG DEVCO.
Ωστόσο, η Επιτροπή επιλέγει τα έργα που χρηματοδοτηθούν χωρίς να εφαρμόζει κριτήρια επιλογής βάσει επικινδυνότητας, μολονότι σε έγγραφο εργασίας της διατυπώθηκε η παρατήρηση ότι θα ήταν επωφελής για την ασφάλεια της ΕΕ μια πιο Stockholm International Peace Research Institute Yearbook 2017. 
Yet, the Commission selects the projects to finance but it does not apply risk-based selection criteria even though its own working document commented that EU security would benefit from a more extensive use of assessments of threats and risks20.
Οι χώρες‐εταίροι (οι εθνικές ομάδες) προσδιορίζουν τις συγκεκριμένες ανάγκες τους και συζητούν σε περιφερειακό επίπεδο τις δράσεις που θα μπορούσαν να υλοποιήσουν για την αντιμετώπιση κοινών ΧΒΡΠ κινδύνων και απειλών. 18 19 
Partner countries (the national team) identify the needs specific to their country and discuss at regional level the actions that could take place to address common CBRN risks and threats.
20 SWD(2017) 278 final, μέρος 1/2, σ. 13. 
20 SWD(2017) 278 final PART 1/2, p. 13.
Γράφημα 2 ‐ Χρηματοδοτική κατανομή ανά περιφέρεια από το 2010 έως τον Οκτώβριο του 2017 εκατ. ευρώ 25 20 15 10 5 0 Έργα 1‐40 Έργα 41‐60 Σύνολο 22 Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, βάσει στοιχείων προερχόμενων από τη βάση δεδομένων CRIS και την πύλη ΧΒΡΠ, τα οποία παρασχέθηκαν από το ΚΚΕρ. 
Figure 2 - Financial allocation per region from 2010 until October 2017 18 million euro 25 20 15 10 5 0 Projects 1-40 Projects 41-60 Total Source: European Court of Auditors based on data extracted from CRIS and the CBRN portal and provided by the JRC.
Επιπλέον, δεν παρέχεται προτεραιότητα σε συγκεκριμένα θεματικά πεδία. 
Furthermore, no thematic fields are given priority.
Ενώ η αρχική εσωτερική πολιτική της ΕΕ στον ΧΒΡΠ τομέα επικεντρωνόταν στα προληπτικά μέτρα21, το νομικό πλαίσιο του IcSP22 δεν διευκρινίζει σε ποια εξωτερικά μέτρα μετριασμού θα πρέπει Συμπεράσματα του Συμβουλίου για την ενίσχυση της ασφάλειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης έναντι χημικών, βιολογικών, ακτινολογικών και πυρηνικών (ΧΒΑΠ) κινδύνων ‐ σχέδιο δράσης της ΕΕ στον τομέα ΧΒΡΠ. 
Whereas prevention measures were the main focus of the initial EU CBRN domestic policy21, the IcSP legal framework22 does not specify which external mitigation measures should be prioritised (preparedness, prevention, detection or response). However, DG HOME and DG DEVCO experts recommend that, as a first step, the CBRN material should be identified and secured.
Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 230/2014. 
Regulation (EU) No 230/2014.
Επιπλέον, μόνο πέντε έργα επί συνόλου 66, τα οποία αντιστοιχούν στο 9 % των δαπανών, αφορούσαν αποκλειστικά την αντιμετώπιση χημικών κινδύνων (βλέπε παράρτημα V), μολονότι το Κέντρο ανάλυσης πληροφοριών της ΕΕ (INTCEN) θεωρεί την απειλή αυτή εκείνη που είναι πιθανότερο να πραγματωθεί. 
19 chemical risks exclusively (see Annex V), although the EU Intelligence and Situation Centre (INTCEN) considers this as the threat most likely to materialise.
Το 2017, η Επιτροπή άρχισε να χρησιμοποιεί την πρωτοβουλία για την αντιμετώπιση θεμάτων που συνδέονται σε μεγαλύτερο βαθμό με την ασφάλεια, όπως η καταπολέμηση της τρομοκρατίας και της εγκληματικότητας στον κυβερνοχώρο, η προστασία των υποδομών ζωτικής σημασίας, η καταπολέμηση της παράνομης εμπορίας ψευδεπίγραφων φαρμάκων, η ασφάλεια στη θάλασσα και τα εκρηκτικά. 
In 2017, the Commission has started to use the Initiative to address more security-related matters such as counter-terrorism, the fight against cybercrime, the protection of critical infrastructures, combatting trafficking of falsified medicines, maritime security, and explosives.
Δεδομένου ότι οι πόροι της πρωτοβουλίας είναι περιορισμένοι, η Επιτροπή προτίθεται να χρηματοδοτήσει αυτές τις νέες δραστηριότητες από άλλα κονδύλια του προϋπολογισμού, αξιοποιώντας όμως τις δομές των κέντρων αριστείας. 
Because the Initiative’s resources are limited, the Commission intends to fund these new activities from other budget lines while making use of the Centres of Excellence structures.
Ωστόσο, μένει να ληφθούν ακόμη πολλά μέτρα για την αντιμετώπιση των παραδοσιακών ΧΒΡΠ κινδύνων23. 
However, there are still a large number of measures necessary to address traditional CBRN risks23.
Τα εθνικά εστιακά σημεία έχουν καταβάλει σημαντικές προσπάθειες στον ΧΒΡΠ τομέα και προσδοκούν να δρέψουν καρπούς. 
National focal points have mobilised their efforts in the CBRN area and expect to see results.
Η επέκταση της πρωτοβουλίας σε άλλους θεματικούς τομείς απαιτεί πρόσθετες προσπάθειες, ενώ μένουν να γίνουν πολλά στον ΧΒΡΠ τομέα. 
Expanding the Initiative to other thematic fields requires additional work, while much remains to be done in the CBRN domain.
Κατ’ αναλογία, το πρώτο σχέδιο δράσης στον ΧΒΡΠ τομέα απαιτούσε από τα κράτη μέλη της ΕΕ να υλοποιήσουν 124 δράσεις στους τομείς της πρόληψης, της ανίχνευσης, της ετοιμότητας και της αντίδρασης. 23 
23 By analogy, 124 actions were required from EU Member States regarding prevention, detection, preparedness and response in the first CBRN Action Plan.
24 Η διαδικασία προσδιορισμού των αναγκών και των προτεραιοτήτων των χωρών‐εταίρων εξακολουθεί να είναι εξαιρετικά χρονοβόρα και δεν βασίζεται σε εκτιμήσεις του συστημικού κινδύνου 22. 
20 The identification of partner countries’ needs and priorities still takes too long and is not based on systemic risk assessments 22.
Το ΚΚΕρ κατήρτισε ερωτηματολόγιο εκτίμησης αναγκών (ΕΕΑ) που απευθύνεται στις χώρες‐εταίρους. 
The JRC has devised a needs assessment questionnaire (NAQ) for partner countries.
Τα ερωτήματα ήταν γενικά και αφορούσαν θέματα όπως η ύπαρξη στη χώρα‐εταίρο εθνικού νομικού πλαισίου και θεσμικού πλαισίου που να διέπει την ασφάλεια και την προστασία των ΧΒΡΠ υλικών και εγκαταστάσεων. 
The questions were generic and related to subjects such as the existence or not in the partner country of a national legal framework, an institutional framework governing the safety and security of CBRN materials and facilities.
Η έννοια της επικινδυνότητας δεν ενσωματώθηκε στη μεθοδολογία του ΚΚΕρ ούτε παρασχέθηκε επαρκής καθοδήγηση ως προς τον ενδεδειγμένο τρόπο προσδιορισμού και προτεραιοποίησης των κινδύνων. 
The concept of risks was not embedded in the JRC’s methodology and there was not sufficient guidance as to how risks should be identified and prioritised.
Τα κενά που εντοπίστηκαν μέσω του ερωτηματολογίου αποτέλεσαν τη βάση για την ανάπτυξη ενός εθνικού σχεδίου δράσης (ΕΣΔ) για τον μετριασμό των ΧΒΡΠ κινδύνων. 
The gaps identified through the questionnaire are the basis for the development of a CBRN National Action Plan (NAP) to mitigate these risks.
Οι εμπειρογνώμονες του ΚΚΕρ συνέδραμαν τις εθνικές ομάδες ΧΒΡΠ των χωρών‐ εταίρων24 στη συμπλήρωση του ερωτηματολογίου, παρότι πρόκειται για διαδικασία αυτοαξιολόγησης που διενεργείται από τις χώρες‐εταίρους. 
JRC experts assisted the partner countries’ CBRN national teams24 in replying to the questions but the NAQ remains a self-assessment exercise carried out by the partner countries.
Στο πλαίσιο των διαδικασιών του ΕΕΑ και του ΕΣΔ, η Επιτροπή συνιστά στη σύνθεση των εθνικών ομάδων να περιλαμβάνονται εκπρόσωποι ευρέος φάσματος υπουργείων (βλέπε γράφημα 1) και άλλων αναγνωρισμένων σημείων επαφής25. 
To carry out the NAQ and NAP exercises, the Commission recommends that the national teams include representatives from a wide range of ministries (see Figure 1) and other recognised contact points25.
Από την ανάλυσή μας προκύπτει ότι οι εθνικές ομάδες δεν περιελάμβαναν συστηματικά εμπειρογνώμονες από ολόκληρο το φάσμα του ΧΒΡΠ τομέα. 
Our analysis shows that the national teams did not systematically include experts drawn from the full range of CBRN fields.
Έως τον Οκτώβριο του 2017, 26 χώρες‐εταίροι επί συνόλου 58 (45 %) είχαν ολοκληρώσει τη συμπλήρωση των ΕΕΑ τους και μόνον 18 χώρες‐εταίροι (31 %) είχαν Οι εθνικές ομάδες ΧΒΡΠ συντονίζουν τις εργασίες και παρέχουν πληροφορίες σε φορείς των χωρών τους όπως υπουργεία, υπηρεσίες, ερευνητικά και εκπαιδευτικά ιδρύματα που συμμετέχουν σε διάφορα επίπεδα στον μετριασμό των ΧΒΡΠ κινδύνων. 
By October 2017, 26 partner countries of 58 (45 %) had finalised their NAQ and only 18 partner countries (31 %) had devised a NAP.
Τέσσερις χώρες‐εταίροι το έπραξαν χωρίς να βασιστούν στο ερωτηματολόγιο (βλέπε παράρτημα I). 
Four partner countries did so without applying the NAQ methodology (see Annex I).
Το γεγονός ότι δεν διενήργησαν όλες οι χώρες‐εταίροι τις διαδικασίες ΕΕΑ/ΕΣΔ οφείλεται, μεταξύ άλλων, στο ότι πρόκειται για εθελοντικές διαδικασίες που προϋποθέτουν πολιτική βούληση. 
One reason for the fact that not all partner countries have been through the NAQ/NAP processes is that it is a voluntary exercise requiring political will.