natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Περιεχόμενα 02 Σημεία Συντομογραφίες και γλωσσάριο I–IX Σύνοψη 1–16 Εισαγωγή 1–2 Η προστατευτική λειτουργία των δασών 3–7 Πυρκαγιές και φυσικές καταστροφές 4–5 Πυρκαγιές 6–7 Άλλα είδη καταστροφών 8–10 Πολιτική αγροτικής ανάπτυξης: βασικό μέσο για την προστασία των δασών της ΕΕ 11–16 Η στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης για την αποκατάσταση του δασοκομικού δυναμικού και την εισαγωγή δράσεων πρόληψης (μέτρο 226) 17–20 Εμβέλεια και τρόπος προσέγγισης του ελέγχου 21–74 Παρατηρήσεις 21–42 Μέρος I — Οι προληπτικές δράσεις δεν ήταν επαρκώς στοχευμένες 22–29 Η εικόνα των αναγκών που διέθετε η Επιτροπή κατά τον χρόνο έγκρισης των ΠΑΑ δεν ήταν ολοκληρωμένη 30–35 Ελλείψεις ως προς τη διαδικασία επιλογής σε επίπεδο κρατών μελών 36–42 Η χρηματοδότηση δεν ανταποκρινόταν στους κινδύνους και τις ανάγκες που διαπιστώθηκαν 43–54 Μέρος II — Διαπιστώθηκαν δράσεις που δεν ήταν κατάλληλες για την επίτευξη των στόχων του μέτρου 43 Λόγω της φύσης τους, οι δράσεις που ελέγχθηκαν συνέβαλαν τις περισσότερες φορές στην επίτευξη των στόχων του μέτρου 226, ωστόσο... 
Contents 02 Paragraph Abbreviations and glossary I–IX Executive summary 1–16 Introduction 1–2 The protective function of forests 3–7 Fire and natural disasters 4–5 Fire 6–7 Other types of disasters 8–10 The rural development policy: a key instrument for the protection of EU forests 11–16 The RD support for restoring forestry potential and introducing preventive actions (measure 226) 17–20 Audit scope and approach 21–74 Observations 21–42 PART I — Preventive actions were not sufficiently targeted 22–29 The Commission did not have a full overview of needs when approving the RDPs 30–35 Deficiencies in the selection process at Member State level 36–42 Funding was not aligned with the identified risks and needs 43–54 PART II — Actions were found which were not appropriate to achieve the objectives of the measure 43 By their nature, actions audited generally contributed to the objectives of measure 226, however ...
44–47 ... χορηγήθηκε στήριξη για ορισμένες δασοκομικές δράσεις που δεν συνδέονται με φυσικές καταστροφές 48–49 Δεν κατέστη δυνατή η εξακρίβωση βασικών απαιτήσεων επιλεξιμότητας για ορισμένους τύπους πράξεων που υλοποιήθηκαν 50–52 Χορηγήθηκε στήριξη για δασικές οδούς των οποίων δεν είχε καταδειχθεί κάποια ιδιαίτερη συμβολή στην πρόληψη των πυρκαγιών... 
44–47 ... support was granted for some forestry actions not linked to natural disasters 48–49 Key eligibility requirements for some types of operations implemented could not be verified 50–52 Support was granted for forest roads where the particular benefit for fire prevention was not demonstrated ...
53–54 ... και αυτό θα μπορούσε να έχει δυσμενείς δευτερεύουσες περιβαλλοντικές επιπτώσεις, εάν δεν ληφθούν δεόντως υπόψη οι τοπικές συνθήκες 
53–54 ... and there could be negative environmental side‐effects without adequate consideration of local conditions
Περιεχόμενα 03 55–64 55–60 61–64 65–74 66–67 68–70 71–72 73–74 75–81 Μέρος III — Η σχέση κόστους/αποτελεσματικότητας των δράσεων που χρηματοδοτήθηκαν δεν ήταν δεόντως εξασφαλισμένη Δεν αποδείχθηκε σε όλες τις περιπτώσεις ο εύλογος χαρακτήρας του κόστους Συγκεκριμένες περιπτώσεις που εγκυμονούν κίνδυνο παροχής υπέρμετρης δημόσιας στήριξης Μέρος IV — Τα εργαλεία παρακολούθησης δεν επιτρέπουν στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη να εκτιμήσουν καταλλήλως την αποδοτικότητα και την αποτελεσματικότητα του μέτρου Τα διαθέσιμα εργαλεία παρακολούθησης Ανεπαρκείς δείκτες για τη μέτρηση του βαθμού επίτευξης των στόχων Περιορισμένη χρησιμότητα των ενδιάμεσων αξιολογήσεων Η αποτελεσματικότητα των προληπτικών δράσεων δεν μετρήθηκε σωστά Συμπεράσματα και συστάσεις Παράρτημα I — Κατανομή χρηματοδοτικών πόρων στο πλαίσιο του μέτρου 226 Παράρτημα II — Κατάλογος πράξεων που εξετάστηκαν Απαντήσεις της Επιτροπής Συντομογραφίες και 04 γλωσσάριο ΑΑ: Αγροτική ανάπτυξη Άλλη δασική έκταση: Έκταση άνω των 0,5 εκταρίων μη κατατασσόμενη στα δάση, με συγκόμωση 5 έως 10 % ή καλυπτόμενη με δένδρα, χαμόδενδρα και θάμνους άνω του 10 %. 
Contents 03 55–64 55–60 61–64 65–74 66–67 68–70 71–72 73–74 75–81 PART III — The cost‐effectiveness of the actions financed was not adequately ensured The reasonableness of costs was not always demonstrated Specific situations presenting a risk of excessive public support PART IV — Monitoring tools do not allow the Commission and the Member States to adequately assess the efficiency and effectiveness of the measure The monitoring tools available Insufficient indicators to measure the achievement of objectives Limited usefulness of the mid‐term evaluations The effectiveness of the prevention actions has not been adequately measured Conclusions and recommendations Annex I — Allocations of financial resources for measure 226 Annex II — List of operations reviewed Reply of the Commission
Άξονας: Συνεκτική ομάδα μέτρων με ειδικούς σκοπούς που συμβάλλουν στην επίτευξη ενός ή περισσοτέρων από τους στόχους στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης. 
Abbreviations 04 and glossary Axis: A coherent group of measures with specific goals contributing to one or more of the objectives of the support for rural development.
Κατά την περίοδο 2007-2013, το μέτρο 226 αποτελούσε μέρος του άξονα 2, σκοπός του οποίου είναι η βελτίωση του περιβάλλοντος και της υπαίθρου. 
In the period 2007– 13, measure 226 was part of Axis 2, which aims at improving the environment and the countryside.
Ο ορισμός δεν περιλαμβάνει εκτάσεις προοριζόμενες κατά κύριο λόγο για χρήσεις γεωργικής ή αστικής γης1. ΕΓΤΑΑ: Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης. 
CAP: common agricultural policy CMEF: common monitoring and evaluation framework EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development.
Το ΕΓΤΑΑ αποτελεί το βασικό χρηματοδοτικό μέσο της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης. 
The EAFRD is the main financial instrument of the rural development (RD) policy.
Μαζί με το ΕΓΤΕ (Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων) αποτελεί ένα από τα δύο μέσα χρηματοδότησης της ΚΓΠ. 
The EAFRD is, along with the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), one of the two financial instruments of the CAP.
ΕΕ: Ευρωπαϊκή Ένωση ΚΓΠ: Κοινή γεωργική πολιτική ΚΠΠΑ: Κοινό πλαίσιο παρακολούθησης και αξιολόγησης Μέτρο: Η βασική μονάδα διαχείρισης προγράμματος, η οποία συνίσταται σε σειρά παρόμοιων πράξεων χρηματοδοτούμενων από επακριβώς καθορισμένο προϋπολογισμό. 
It does not include land that is predominantly under agricultural or urban land use1. Measure: The basic unit of programme management, consisting of a set of similar operations financed through a precisely defined budget.
Μέτρο 226: Στήριξη παρεχόμενη μέσω του ΕΓΤΑΑ για την αποκατάσταση του δασοκομικού δυναμικού και την εισαγωγή δράσεων πρόληψης2. 
Measure 226: EAFRD support for restoring forestry potential and introducing prevention actions2.
1 Άρθρο 30 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1974/2006, της 15ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 368 της 23.12.2006, σ. 15). 
1 Article 30 of Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p. 15).
2 Άρθρο 48 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου, της 20ής Σεπτεμβρίου 2005, για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 277 της 21.10.2005, σ. 1). 
2 Article 48 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the EAFRD (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
Συντομογραφίες και γλωσσάριο 05 ΠΑΑ: Πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης. 
RD: rural development RDP: Rural development programme.
Έγγραφο που συντάσσεται από κράτος μέλος ή περιφέρεια, εγκρίνεται από την Επιτροπή και αφορά τον σχεδιασμό της εφαρμογής της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης. 
A document prepared by a Member State or region, and approved by the Commission, to plan the implementation of the RD policy.
Σύνοψη 06 IΤα ευρωπαϊκά δάση απειλούνται από πυρκαγιές, οι οποίες οφείλονται συνήθως σε εκ προθέσεως ή εξ αμελείας ανθρώπινες ενέργειες, και από φυσικές καταστροφές, συμπεριλαμβανομένων αβιοτικών (π.χ. ανεμοθύελλες, ανομβρία, πλημμύρες, χιονοστιβάδες κ.λπ.) ή βιοτικών (επιβλαβείς οργανισμοί και ασθένειες) καταστροφών. II Το Συνέδριο εξέτασε εάν ήταν ορθή η διαχείριση της στήριξης από το ΕΓΤΑΑ, αφενός, για την αποκατάσταση του δασοκομικού δυναμικού σε δάση που έχουν πληγεί από φυσικές καταστροφές και, αφετέρου, πυρκαγιές και για την εισαγωγή δράσεων πρόληψης («μέτρο 226»), καθώς και εάν οδήγησε στην επίτευξη των προβλεπόμενων αποτελεσμάτων με οικονομικά αποδοτικό τρόπο. 
Executive summary IEuropean forests are threatened by fire, which is gen‐ erally due to intentional or negligent human action, and by natural disasters including abiotic (e.g. wind‐ storms, droughts, floods, avalanches, etc.) or biotic (pests, diseases) calamities. II The Court examined whether the EAFRD support for restoring forestry potential in forests damaged by natural disasters and fire and for introducing preven‐ tive actions (‘measure 226’) had been well managed and achieved intended results in a cost‐effective way.
Το μέτρο αυτό ήταν διαθέσιμο κατά την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 στο πλαίσιο του άξονα 2, στόχος του οποίου ήταν η βιώσιμη χρήση των δασικών εκτάσεων ως τρόπος βελτίωσης του περιβάλλοντος και της υπαίθρου στην ΕΕ. 
This measure was available in the programming period 2007–13 under Axis 2, which targeted the sustainable use of forestry land as a way to improve the environ‐ ment and the countryside in the EU.
Στο τέλος του 2012 το συνολικό ποσό της προβλεπόμενης στήριξης από το ΕΓΤΑΑ για το μέτρο 226 ανερχόταν σε 1,55 δισεκατομμύρια ευρώ για την περίοδο 2007-2013. 
At the end of 2012 the total EAFRD support programmed for measure 226 amounted to 1,55 billion euro for the period 2007–13.
III Ο έλεγχος του Συνεδρίου κάλυψε την Επιτροπή και επιλεγμένα κράτη μέλη (Αυστρία, Γαλλία (Ακουιτανία), Ιταλία (Μπαζιλικάτα), Ισπανία (Ανδαλουσία) και Σλοβακία). 
III The Court’s audit covered the Commission and selected Member States (Austria, France (Aquitaine), Italy (Basilicata), Spain (Andalusia) and Slovakia).
Τα εν λόγω κράτη μέλη αντιστοιχούσαν από κοινού σε ποσοστό που υπερέβαινε το 85 % των συνολικών δαπανών που είχαν δηλωθεί έως τις 31 Δεκεμβρίου 2012. 
These Member States together accounted for more than 85 % of the total expenditure declared as of 31 December 2012.
Το μεγαλύτερο ποσοστό της στήριξης (80 %) αφορούσε προληπτικές δράσεις, κατά κύριο λόγο δράσεις πυροπροστασίας. 
Most of the support (80 %) was for preventive actions, mainly against fire.
VΟι προληπτικές δράσεις δεν ήταν επαρκώς στοχευμένες. 
06 VPreventive actions were not sufficiently targeted.
Το Συνέδριο επισήμανε ότι, παρά το γεγονός ότι το μέτρο 226 στοχεύει σε δάση που αντιμετωπίζουν μέτριο έως υψηλό κίνδυνο πυρκαγιάς, δεν υπάρχει κοινός ορισμός ούτε κοινά κριτήρια σε επίπεδο ΕΕ για τον προσδιορισμό τους. 
The Court noted that while measure 226 targets forests at medium to high risk of fire, there is no common EU definition or criteria to identify them.
Οι διαδικασίες επιλογής στα κράτη μέλη ήταν ελλιπείς από πολλές απόψεις, διότι είτε παρουσίαζαν έλλειψη σαφών κριτηρίων επιλογής ή αποτελεσματικής αξιολόγησης των προτεινόμενων δράσεων είτε παρέβλεπαν ορισμένους παράγοντες κινδύνου. 
Selection procedures in the Member States were deficient in dif‐ ferent respects, lacking explicit selection criteria or an effective evaluation of proposed actions or neglecting some areas of risk.
Η ιεράρχηση των περιβαλλοντικών στόχων ήταν ανεπαρκής στο στάδιο της επιλογής και, ορισμένες φορές, παραβλεπόταν κατά τη διάρκεια της υλοποίησης. 
The environmental objectives were insufficiently prioritised at the selection stage and sometimes overlooked during the implementation.
VI Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε η εφαρμογή δράσεων που δεν ήταν κατάλληλες για την επίτευξη των στόχων του μέτρου. 
VI The audit found actions which were not appropriate to achieve the objectives of the measure.
Παρά το γεγονός ότι, λόγω της φύσης τους, πολλές από τις συγχρηματοδοτούμενες δράσεις που εξετάστηκαν (αντιπυρικές ζώνες, αραίωση, αποψίλωση κ.λπ.) συνέβαλαν κατά γενικό κανόνα στην επίτευξη των στόχων της στήριξης, το Συνέδριο διαπίστωσε ότι υπήρχαν περιπτώσεις δράσεων οι οποίες δεν συνδέονταν με φυσικές καταστροφές ή πυρκαγιές, αλλά είχαν ως κίνητρο άλλους οικονομικούς ή περιβαλλοντικούς στόχους. 
Even though by their nature (firebreaks, thinning, clearing, etc.) many of the co‐financed actions reviewed generally contrib‐ uted to the objectives of the support, the Court found cases not related to natural disasters or fire, but motiv‐ ated by other economic or environmental objectives.
Για ορισμένα είδη πράξεων που υλοποιήθηκαν, δεν ήταν δυνατή η εξακρίβωση των βασικών απαιτήσεων επιλεξιμότητας λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης. 
For some types of the implemented operations key eligibility requirements could not be verified due to lack of documentation.
Το Συνέδριο διαπίστωσε επίσης περιπτώσεις δασικών οδών οι οποίες χρησιμοποιούνταν για την οικονομική εκμετάλλευση των δασών, χωρίς να έχει καταδειχθεί κάποια ιδιαίτερη συμβολή τους στην πρόληψη των πυρκαγιών. Η υψηλή πυκνότητα των οδών που κατασκευάστηκαν θα μπορούσε επίσης να έχει περιβαλλοντικές επιπτώσεις. 
The Court also found cases of forest roads used for the economic exploitation of the forests where the particular benefit for fire prevention was not demonstrated. The high density of the roads constructed could also have negative environmental effects.
VII Η σχέση κόστους/αποτελεσματικότητας των δράσεων που χρηματοδοτήθηκαν δεν ήταν δεόντως εξασφαλισμένη. 
VII The cost‐effectiveness of the actions financed was not adequately ensured.
Το Συνέδριο διαπίστωσε περιπτώσεις συχνής τροποποίησης του ανώτατου ορίου της δημόσιας στήριξης χωρίς αιτιολόγηση, περιπτώσεις στις οποίες οι πάγιες δαπάνες σε μια περιφέρεια ήταν κατά πολύ υψηλότερες από ό,τι σε άλλες περιφέρειες για παρόμοιες δράσεις, καθώς και περιπτώσεις στο πλαίσιο των οποίων δόθηκε προτεραιότητα στη χειρωνακτική εργασία εις βάρος της χρήσης μηχανημάτων, με συνέπεια την αύξηση του κόστους. 
The Court found cases where the ceiling of public support was frequently modified without justification, where standard costs in a region were significantly higher than in another for similar actions and where manual work was prioritised rather than using machines, resulting in higher costs.
Διαπιστώθηκαν επίσης περιπτώσεις που παρουσίαζαν κινδύνους διάθεσης υπερβολικά υψηλών ποσών δημόσιας στήριξης, καθώς είχαν επιλεγεί έργα που είχαν ήδη ολοκληρωθεί, στο πλαίσιο των οποίων οι δικαιούχοι ήταν σε θέση να χρηματοδοτήσουν πράξεις με ιδίους πόρους με συνέπεια η στήριξη να διοχετευθεί σε αγροτεμάχια. 
There were also situations presenting risks of excessive public support when already completed projects were selected, where beneficiaries were able to finance operations on their own and where support went to agricultural parcels.
IV Το Συνέδριο συνάγει το συμπέρασμα ότι η διαχείριση της στήριξης δεν ήταν αρκούντως αποτελεσματική και ότι η Επιτροπή και τα κράτη μέλη δεν είναι σε θέση να αποδείξουν ότι τα προβλεπόμενα αποτελέσματα επιτεύχθηκαν με οικονομικά αποδοτικό τρόπο. 
IV The Court concludes that the support was not suf‐ ficiently well managed and that the Commission and the Member States cannot demonstrate that the intended results were achieved in a cost‐effective way.
Σύνοψη 07 VIII Τέλος, τα εργαλεία παρακολούθησης δεν επέτρεψαν στην Επιτροπή και τα κράτη μέλη να αξιολογήσουν καταλλήλως την αποδοτικότητα και την αποτελεσματικότητα του μέτρου. 
Executive summary 07 VIII Finally, the monitoring tools in place did not allow the Commission and the Member States to adequately assess the efficiency and effectiveness of the measure.
Ειδικότερα, οι δείκτες επιδόσεων που καθορίστηκαν βάσει του κοινού πλαισίου παρακολούθησης και αξιολόγησης (ΚΠΠΑ) ήταν ανεπαρκείς και οι διαθέσιμες αξιολογήσεις είχαν περιορισμένη χρησιμότητα. 
In particular, the performance indicators established in the common monitoring and evaluation framework (CMEF) were insufficient and the evaluations avail‐ able were of limited usefulness.
Όσον αφορά την αποτελεσματικότητα των προληπτικών δράσεων, δεν κατέστη δυνατή η συναγωγή σχετικών συμπερασμάτων, διότι η αποτελεσματικότητα αυτή δεν αποτέλεσε αντικείμενο μέτρησης. 
It was not possible to draw conclusions on the effectiveness of the preven‐ tive actions because it had not been measured.
Οι αδυναμίες που εντοπίστηκαν ενδέχεται να συνεχιστούν κατά την περίοδο 2014-2020, δεδομένου ότι τα νέα προτεινόμενα εργαλεία παρακολούθησης δεν βελτίωσαν το πλαίσιο παρακολούθησης για τη συγκεκριμένη στήριξη. 
The weaknesses identified are likely to persist in the period 2014–20 since the new proposed monitoring tools have not improved the monitoring framework for this specific support.
Εισαγωγή 08 Η προστατευτική λειτουργία των δασών 01 Στην ΕΕ, η συνολική έκταση των δασών και άλλων δασικών περιοχών ανέρχεται περίπου σε 180 εκατομμύρια εκτάρια, αποτελεί περίπου το 42,4 % του συνόλου της χερσαίας έκτασης της ΕΕ και υπερβαίνει την έκταση των γαιών που χρησιμοποιούνται για γεωργικούς σκοπούς (περίπου 174 εκατομμύρια εκτά-ρια)3. 
Introduction 08 The protective function of forests 01 In the EU the total area of forests and other wooded land accounts for about 180 million hectares, which is about 42,4 % of the total EU land area and more than the land area used for agri‐ cultural purposes (about 174 million hectares)3.
Ο ρόλος των δασών είναι ιδιαίτερα σύνθετος και εξυπηρετεί οικονομικούς, κοινωνικούς και περιβαλλοντικούς σκοπούς. 
Forests are multifunctional, serving economic, social and environ‐ mental purposes.
Η κοινωνικοοικονομική σημασία των δασών είναι μεγάλη: η παραγωγή και η επεξεργασία ξυλείας συμβάλλει στην αγροτική ανάπτυξη και δημιουργεί εκατομμύρια θέσεις εργασίας, συχνά σε μικρές και μεσαίες αγροτικές επιχειρήσεις4. 
The socioeconomic importance of forests is high: wood production and processing contributes to rural development and provides millions of jobs, often in medium and small rural enterprises4.
02 Επί πολλές δεκαετίες, οι περιβαλλοντικές λειτουργίες των δασών προσελκύουν ολοένα μεγαλύτερο ενδιαφέρον, κυρίως σε σχέση με την προστασία της βιοποικιλότητας και, προσφάτως, στο πλαίσιο της κλιματικής αλλαγής. 
02 For several decades, environmental forest functions have attracted increas‐ ing attention mainly in relation to the protection of biodiversity and, more recently, in the context of climate change.
Τα δάση διαθέτουν σημαντικές προστατευτικές λειτουργίες5: α) Τα δάση προστατεύουν τους οικισμούς και τις υποδομές. 
Forests play an important protective function5: (a) Forests protect settlements and infrastructure.
Πολλές ορεινές περιοχές στην Ευρώπη δεν θα ήταν κατοικήσιμες χωρίς τα δάση που αποτρέπουν τις ζημίες ή την καταστροφή οδικών αξόνων, σιδηροδρομικών γραμμών, καλλιεργήσιμων εκτάσεων, ακόμη δε και ολόκληρων κατοικημένων περιοχών, από κατο-λισθήσεις, πλημμύρες, καταπτώσεις βράχων και χιονοστιβάδες. β) Τα δάση προστατεύουν τα εδάφη. 
Many mountain areas in Europe would be uninhab‐ itable without forests that protect roads, railways, cultivated areas and even entire settlements from damage or destruction through landslides, mudflows, rock falls and avalanches. (b) Forests protect soil.
Τα δάση προφυλάσσουν από τη διάβρωση του εδάφους και από την απερήμωση ειδικά στις ορεινές ή ημιάνυδρες περιοχές, κυρίως περιορίζοντας την απορροή των υδάτων και μετριάζοντας την ταχύτητα των ανέμων. γ) Τα δάση ρυθμίζουν την παροχή γλυκού νερού. 
Forests prevent soil erosion and desertification especially in moun‐ tainous or semi‐arid areas, mostly by limiting run‐off and lowering wind speed. (c) Forests regulate freshwater supplies.
Τα δάση διαδραματίζουν καίριο ρόλο στην αποθήκευση, τον καθαρισμό και την αποδέσμευση υδάτων σε επιφανειακά υδάτινα συστήματα και τον υπόγειο υδροφόρο ορίζοντα. 
Forests play a major role in the storage, purification and release of water to surface water bodies and subsurface aquifers.
Ο ρόλος τους ως καθαριστών εμπεριέχει τη διεργασία διάσπασης ή απορρόφησης των περισσότερων ρύπων της ατμόσφαιρας που μεταφέρονται με τη βροχή. δ) Τα δάση συμβάλλουν στη διατήρηση της βιοποικιλότητας. 
Their purifica‐ tion role includes breaking down or absorbing most air pollutants carried by rain. (d) Forests conserve biodiversity.
Τα δάση είναι καίριος παράγοντας της ευρωπαϊκής φύσης και φιλοξενούν τον μεγαλύτερο αριθμό σπονδυλωτών ζώων της ηπείρου. 
For‐ ests are a key component of Euro‐ pean nature and they are home to the largest number of vertebrates on the continent.
Επίσης, χιλιάδες είδη εντόμων και ασπονδύλων, καθώς και πολλά φυτά ζουν μόνο σε δασικά ενδιαιτήματα. ε) Τα δάση ως δεξαμενές διοξειδίου του άνθρακα. 
Thousands of species of insects and inverte‐ brates as well as many plants are also confined to forest habitats. (e) Forests as sinks of carbon.
Τα δάση είναι βασικός κρίκος της συνολικής αλυσίδας του κύκλου του άνθρακα εξαιτίας της ικανότητάς τους να απορροφούν το CO2 από την ατμόσφαιρα και να το αποθηκεύουν στη βιομάζα τους και το έδαφος. 
Forests are an essential link in the global carbon cycle because of their capacity to remove carbon dioxide (CO2) from the atmosphere and to store it in their biomass and soil.
3 «Agriculture, forestry and fishery statistics» (Στατιστικές γεωργίας, δασοκομίας και αλιείας), Eurostat Pocketbooks, 2013. 
3 ’Agriculture, forestry and fishery statistics‘, Eurostat Pocketbooks, 2013.
Εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά, στην παρούσα ειδική έκθεση ο όρος «δάσος» περιλαμβάνει και τις λοιπές δασικές εκτάσεις. 
Save as otherwise indicated, the term ‘forest’ is intended in this special report as referring also to other wooded areas.
4 COM(2013) 659 τελικό, της 20ής Σεπτεμβρίου 2013, με τίτλο «Μια νέα δασική στρατηγική της ΕΕ: για τα δάση και τον δασικό τομέα». 
4 COM(2013) 659 final of 20 September 2013 ‘A new EU forest strategy: for forests and the forest‐based sector’.
5 COM(2010) 66 τελικό, της 1ης Μαρτίου 2010, με τίτλο «Πράσινη Βίβλος για την προστασία των δασών και τη σχετική πληροφόρηση στην ΕΕ – Προετοιμασία των δασών ενόψει της κλιματικής αλλαγής». 
5 COM(2010) 66 final of 1 March 2010 ‘Green Paper on forest protection and Information in the EU: preparing forests for climate change’.
Εισαγωγή 09 Πυρκαγιές και φυσικές καταστροφές Πυρκαγιές 04 Κατά την περίοδο 1983-2012, στην ΕΕ καταστρέφονταν από πυρκαγιές κατά μέσο όρο 480 000 εκτάρια6 δασικών περιοχών ετησίως. 
Fire 04 In the period 1983–2012 fires burned on average 480 000 ha6 of forest area in the EU every year.
Ο μέσος όρος των καμένων περιοχών κατά την περίοδο 1983-1992 ήταν σημαντικά υψηλότερος από ό,τι κατά τις επόμενες δεκαετίες, κατά τη διάρκεια των οποίων καθοριστικό ρόλο διαδραμάτισε η βελτίωση των μέσων δασικής πυρόσβεσης στα κράτη μέλη (βλέπε γράφημα 1)7. 
The average burnt area was significantly higher during the period 1983–92 than in the following decades, during which the improvement of forest fire fighting means in the Member States played an important role (see Graph 1)7.
6 Στατιστικά στοιχεία του EFFIS για τις καμένες εκτάσεις κατά την περίοδο 1980-2012. 
6 EFFIS statistics on burnt areas for the period 1980–2012.
Η μέση τιμή βασίζεται σε στοιχεία που ελήφθησαν από 20 κράτη μέλη της ΕΕ. 
The average value is based on information from 20 EU Member States.
Δεν υπήρχαν διαθέσιμα πληροφοριακά στοιχεία για τα ακόλουθα κράτη μέλη: BE, DK, IE, LU, MT, NL και UK. 
No information was available for Belgium, Denmark, Ireland, Luxembourg, Malta, the Netherlands or the United Kingdom.
7 Κοινή έκθεση του Κοινού Κέντρου Ερευνών και της Γενικής Διεύθυνσης Περιβάλλοντος με τίτλο «Forest Fires in Europe, Middle East and North Africa» (Δασικές πυρκαγιές στην Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και τη Βόρειο Αφρική), 2012. 
7 Joint report of the JRC and the Directorate‐General for the Environment, Forest Fires in Europe, the Middle East and North Africa, 2012.
Τα στατιστικά στοιχεία που διαβιβάστηκαν αφορούν 19 κράτη μέλη. 
The statistical data reported covers 19 Member States.