natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Γράφημα 7 - Βαθμός ικανοποίησης των αξιολογητών όσον αφορά τις ώρες που τους διατέθηκαν για την αξιολόγηση των προτάσεων 30 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Φάση 1 Φάση 2 Πολύ ικανοποιημένος/η Ικανοποιημένος/η Δυσαρεστημένος/η Πολύ δυσαρεστημένος/η 12 % 43 % 35 % 9% 7% 26 % 44 % 22 % Πηγή: Έρευνα του ΕΕΣ μεταξύ των αξιολογητών. 64 Οι αξιολογητές που απάντησαν στην έρευνά μας ήταν ως επί το πλείστον ικανοποιημένοι από την καθοδήγηση και την επιμόρφωση που τους παρασχέθηκαν, μολονότι θα ήθελαν να λαμβάνουν ανατροφοδότηση για τις αξιολογήσεις τους, και να τους κοινοποιούνται στατιστικά στοιχεία σχετικά με τα αποτελέσματα, κάτι που θα τους έδινε τη δυνατότητα να αξιολογούν και να βελτιώνουν τις επιδόσεις τους. 
Figure 7 – Level of satisfaction expressed by evaluators on hours given to evaluate proposals 26 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Phase1 12 % 43 % 35 % 9% 7% 26 % 44 % 22 % Phase2 Strongly satisfied Satisfied Dissatisfied Strongly dissatisfied Source: ECA survey to evaluators.
Εξέφρασαν ανησυχία για την επιμόρφωση των νέων αξιολογητών και τις επακόλουθες διαφοροποιήσεις στη βαθμολόγηση. 
They expressed concern about the training for new evaluators and the consequent variability in their scoring.
Από τα στατιστικά στοιχεία του EASME επιβεβαιώνονται οι εν λόγω διαφοροποιήσεις, και οι κανόνες του προγράμματος «Ορίζων 2020» απαιτούν το 25 % των αξιολογητών να ασκούν το καθήκον αυτό για πρώτη φορά. 
Statistics from EASME confirm this variability and H2020 rules require that 25 % of evaluators are newcomers.
Η παρουσίαση ενώπιον κριτικής επιτροπής βελτιώνει σε μεγάλο βαθμό τη διαδικασία επιλογής χωρίς να εμποδίζει τη συμμόρφωση με τον στόχο όσον αφορά τον απαιτούμενο χρόνο μέχρι την επιχορήγηση 65 Η εισαγωγή της παρουσίασης των έργων ενώπιον κριτικής επιτροπής το 2018 αποτέλεσε θετική αλλαγή, διότι αντισταθμίζει τις εγγενείς αδυναμίες της εξ αποστάσεως αξιολόγησης και καθιστά δυνατή την επαλήθευση του εφικτού χαρακτήρα του έργου και της ικανότητας της ομάδας να το υλοποιήσει. 
Presentation to jury largely improves the selection procedure while complying with time-to-grant 65 The introduction of the presentation of projects to a jury in 2018 was a positive change, since it compensates for the weaknesses inherent in a remote evaluation and allows for the verification of the practicality of the project and the potential of the team to implement it. Nevertheless, certain elements remain sub-optimal.
66 Τα μέλη της κριτικής επιτροπής αξιολογούν 20 παρουσιάσεις έργων ανά εβδομάδα αξιολόγησης και πρέπει να έχουν μελετήσει εκ των προτέρων τα έγγραφα που υπέβαλαν οι αιτούντες. 
66 The jury members assess 20 presentation of projects during an evaluation week and are expected to read the documents submitted by applicants in advance.
Ωστόσο, τα μέλη της επιτροπής με τα οποία συνομιλήσαμε θεωρούσαν ότι δεν έλαβαν αρκετά εγκαίρως τα έγγραφα, προκειμένου να μπορέσουν να εξετάσουν έως και 1 600 σελίδες με πληροφορίες που περιλαμβάνονται στις αιτήσεις χρηματοδότησης. 
However, the jury members we interviewed felt that they did not receive the documents sufficiently in advance to review potentially 1 600 pages of application information.
67 Πρότειναν επίσης να τους δοθεί η δυνατότητα πρόσβασης στα σχόλια που περιλαμβάνονται στις εκθέσεις των εξ αποστάσεως αξιολογητών. Με τον τρόπο αυτό θα αξιοποιούνταν χρήσιμες γνώσεις, με αποτέλεσμα την αύξηση της αποδοτικότητας, δεδομένου του περιορισμένου διαθέσιμου χρόνου για την προετοιμασία και τη συζήτηση της παρουσίασης των έργων ενώπιον των κριτικών επιτροπών. Ομοίως, οι αξιολογητές έκριναν ότι η ποιότητα των αξιολογήσεών τους θα βελτιωνόταν εάν τους κοινοποιούνταν τα σχόλια των μελών της κριτικής επιτροπής σχετικά με τις προτάσεις που είχαν αξιολογήσει. 
67 They also suggested having access to the comments from the remote evaluators’ reports. In doing so, useful knowledge would be retained, thereby improving efficiency, given the limited time available for preparing and discussing the presentation of projects to the juries.
68 Οι αιτήσεις που φθάνουν στο στάδιο της παρουσίασης δεν υποβάλλονται σε συστηματικούς ελέγχους δέουσας επιμέλειας. 
68 No systematic due diligence is currently performed on applications reaching the presentation stage.
Τα μέλη της κριτικής επιτροπής επεσήμαναν την ανάγκη για μια «ελαφριά» διαδικασία ελέγχου για την επαλήθευση της ακρίβειας των πληροφοριών που παρέχονται από τους αιτούντες σχετικά με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, το προφίλ της επιχείρησης και τη σύνθεση της ομάδας. 
Jury members indicated the need for a “light” due diligence process to verify the accuracy of the information provided by applicants on patents, company profile and team composition.
69 Η Επιτροπή όρισε ως στόχο όσον αφορά τον απαιτούμενο χρόνο μέχρι την επιχορήγηση (το διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ της καταληκτικής ημερομηνίας της πρόσκλησης και της υπογραφής της σύμβασης επιχορήγησης) τους τρεις μήνες κατ’ ανώτατο όριο για τη φάση 1 και τους έξι μήνες για τη φάση 2. 
69 The Commission set the time-to-grant (time between the cut-off date and the signature of the grant agreement) target at a maximum of three months for Phase 1 and six months for Phase 2.
Το πραγματικό διάστημα μειώθηκε από την έναρξη του προγράμματος, και παρά την εισαγωγή, το 2018, της παρουσίασης ενώπιον των κριτικών επιτροπών, ο EASME υπέγραψε το εν λόγω έτος το 90 % των επιχορηγήσεων εντός της ταχθείσας προθεσμίας. 
Actual time-to-grant has decreased since the start of the programme and despite the introduction of the presentation to juries in 2018, in that year EASME signed 90 % of the grants within the target time.
Ορισμένα εργαλεία ΤΠ εγκυμονούν κινδύνους για τη διαδικασία αξιολόγησης 70 Οι αιτούντες υποβάλλουν ηλεκτρονικά τις προτάσεις τους, μέσω του συστήματος ηλεκτρονικής υποβολής προτάσεων που περιλαμβάνεται στη διαδικτυακή πύλη για τους συμμετέχοντες του προγράμματος «Ορίζων 2020». 
Some IT tools pose risks for the evaluation process 70 Applicants submit proposals online via the electronic proposal submission system on the H2020 Participant Portal.
71 Για την οργάνωση των παρουσιάσεων των έργων και τη στελέχωση των κριτικών επιτροπών με πρόσωπα με τις κατάλληλες δεξιότητες, ο EASME χρησιμοποιεί ένα λογιστικό φύλλο εργασίας που μπορεί να παρουσιάσει λειτουργικά προβλήματα, προκαλώντας καθυστερήσεις και θέτοντας σε κίνδυνο τη διαδικασία αξιολόγησης. 
71 To arrange presentations of projects and compose juries with suitable skills, EASME uses a spreadsheet workbook, which is vulnerable to breakdown that could cause delays and jeopardise an evaluation procedure.
72 Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν ειδικά εργαλεία ΤΠ για την αποζημίωση των αιτούντων για τη συμμετοχή τους στην παρουσίαση, αυτοί καταχωρίζονται ως αξιολογητές στο εσωτερικό σύστημα διαχείρισης εμπειρογνωμόνων. 
72 Since there are no dedicated IT tools to reimburse applicants for their participation in the pitch, they are registered as evaluators in the internal expert management system (EMI).
Συνεπώς, είναι υπαρκτός ο κίνδυνος να επικοινωνήσει κάποιος εκ παραδρομής μαζί τους προκειμένου να τους αναθέσει την αξιολόγηση προτάσεων. 
Consequently, there is a risk that they could accidentally be contacted for the purpose of evaluating proposals.
73 Επιπλέον, οι αλλαγές στη διαδικασία επιλογής που εισήχθησαν τον Σεπτέμβριο του 2019 στο πλαίσιο του ενισχυμένου πιλοτικού ΕΣΚ (αίτημα για παροχή οικονομικών δεδομένων από τους συμμετέχοντες και πληροφοριών για το επίπεδο τεχνολογικής ετοιμότητας) απαιτούν συμπληρωματικές λύσεις που δεν έχουν ακόμη αναπτυχθεί. 
73 In addition, changes in the selection process introduced in September 2019 under the Enhanced EIC pilot (request for financial data from participants and technology readiness level information) require bolt-on solutions that have not yet been developed. 27
Η εκ νέου υποβολή προτάσεων ασκεί πιέσεις στους πόρους αξιολόγησης 74 Δεν υπάρχει όριο στο πόσες φορές μπορεί να υποβληθεί, στο πλαίσιο του μέσου για τις ΜΜΕ, μια πρόταση που είχε απορριφθεί στο παρελθόν. Κατά την αξιολόγηση, μια πρόταση που υποβάλλεται εκ νέου τυγχάνει της ίδιας αντιμετώπισης με κάθε άλλη αίτηση που υποβάλλεται για πρώτη φορά, χωρίς να μεταφέρονται πληροφορίες από τις προηγούμενες αξιολογήσεις. 
Resubmission of proposals straining evaluation resources 74 There is no limit to the number of times that an unsuccessful application can be resubmitted to the SME-I. At evaluation, a resubmitted proposal receives the same treatment as any other initial application, with no information from previous evaluations being carried forward.
75 Ο αιτών επιβαρύνεται με αμελητέο πρόσθετο κόστος για την εκ νέου υποβολή αμετάβλητης πρότασης. 
75 The additional cost to the applicant of resubmitting an unchanged proposal is negligible.
Ο αριθμός των αιτήσεων που υποβάλλονται εκ νέου αυξάνεται σταθερά και αντιστοιχεί πλέον σε σημαντικό ποσοστό του συνόλου των υποβαλλόμενων αιτήσεων. 
The number of resubmitted applications has been steadily increasing and now forms a sizeable proportion of total submissions.
Όσον αφορά τις τελευταίες προθεσμίες του 2018 για τη φάση 2 (βλέπε γράφημα 8), το 66 % των αιτήσεων είχαν υποβληθεί και στο παρελθόν, με το ήμισυ αυτών να υποβάλλονται τουλάχιστον για τρίτη φορά. 
For the latest 2018 Phase 2 cut-offs (see Figure 8), 66 % of applications were resubmissions, with half of these appearing for at least the third time.
76 Η αύξηση των αιτήσεων που παρατηρείται με την πάροδο του χρόνου οφείλεται αποκλειστικά στην εκ νέου υποβολή αιτήσεων. 
76 The increase of applications over time is only due to the resubmissions.
Ο αριθμός των νέων έργων σχετικά με τα οποία υποβλήθηκε αίτηση για τη φάση 2 παρέμεινε σταθερός στις 500 αιτήσεις ανά προθεσμία (βλέπε γράφημα 9). 
The number of new projects applying for Phase 2 has remained stable at 500 applications per cut-off (see Figure 9).
Γράφημα 9 - Αριθμός νέων έργων επί του συνόλου των αιτήσεων στη φάση 2 33 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2015 2016 2017 2018 % εκ νέου υποβολών % προτάσεων που υποβλήθηκαν τουλάχιστον για τρίτη φορά 2 250 2 000 1 750 1 500 1 250 1 000 750 500 250 0 2014 2015 2016 2017 2018 Σύνολο έργων που υποβλήθηκαν Νέα έργα Γραμμική μετατροπή (Σύνολο έργων που υποβλήθηκαν) Γραμμική μετατροπή (Νέα έργα) Πηγή: ΕΕΣ, βάσει στοιχείων της Επιτροπής. 
Figure 9 – Phase 2 projects: new vs. total 29 2 250 2 000 1 750 1 500 1 250 1 000 750 500 250 0 2014 2015 2016 2017 2018 New projects Linear (New projects) Total projects submitted Linear (Total projects submitted) Source: ECA based on Commission data.
77 Η εκ νέου υποβολή αιτήσεων ασκεί σημαντικές και ολοένα αυξανόμενες πιέσεις στους πόρους αξιολόγησης. 
77 Resubmissions place a significant and increasing strain on evaluation resources.
Μεταξύ του 2015 και του 2018, το κόστος αξιολόγησης των προτάσεων που έχουν υποβληθεί τρεις, ή και περισσότερες, φορές -λαμβάνοντας υπόψη μόνο την αμοιβή των εμπειρογνωμόνων που διενεργούν εξ αποστάσεως αξιολογήσεις-υπερέβη τα 4,3 εκατομμύρια ευρώ (ποσό άνω των 1,8 εκατομμυρίων ευρώ αφορούσε το 2018). 
Between 2015 and 2018, the cost of evaluating proposals on their third and subsequent resubmission – considering only remote expert evaluators’ fees – was over €4.3 million (including more than €1.8 million in 2018).
78 Σύμφωνα με την ενδιάμεση αξιολόγηση του προγράμματος «Ορίζων 2020», ο υπερβολικός αριθμός υποβαλλόμενων προτάσεων αποθάρρυνε τη συμμετοχή, επηρέασε δυσμενώς την ποιότητα των αξιολογήσεων, απομύζησε πόρους και είχε ως αποτέλεσμα να μην χρηματοδοτηθούν ορισμένες υψηλής ποιότητας προτάσεις. 
78 The H2020 mid-term evaluation suggested that oversubscription discouraged participation, impaired the quality of evaluations, was a drain on resources and left a number of high-quality proposals unfunded.
79 Το μέσο ποσοστό επιτυχίας των αιτήσεων που υποβάλλονται στο πλαίσιο του μέσου για τις ΜΜΕ είναι 4,7 % στη φάση 2 και 8,6 % στη φάση 1. 
79 The average success rate for SME-I submissions is 4.7 % in Phase 2 and 8.6 % in Phase 1.
Ωστόσο, εάν υπολογίσουμε το ποσοστό επιτυχίας ανά πρόταση έργου και όχι ανά υποβαλλόμενη αίτηση, περίπου το 11,5 % των προτάσεων στη φάση 2 και το 16,6 % των προτάσεων στη φάση 1 είναι τελικά επιτυχείς. 
However, if we calculate the success rate per project proposal rather than per submission, around 11.5 % of Phase 2 and 16.6 % of Phase 1 proposals are ultimately successful.
Αποτελεσματικότητα της στήριξης κατά τις διαφορετικές φάσεις του μέσου για τις ΜΜΕ 80 Η στήριξη στο πλαίσιο του μέσου για τις ΜΜΕ πρέπει να παρέχεται εγκαίρως, να είναι κατάλληλη και να ανταποκρίνεται στις ανάγκες των καινοτόμων ΜΜΕ. 
Effectiveness of support in the SME Instrument phases 80 Support provided by the SME-I should be timely and relevant and meet the needs of innovative SMEs.
Στη φάση 1 παρέχεται χρήσιμη στήριξη στις ΜΜΕ, αλλά σε ορισμένα κράτη μέλη υπάρχουν ήδη παρόμοια συστήματα 81 Σύμφωνα με τους ενδιαφερόμενους με τους οποίους συνομιλήσαμε, οι φάσεις 1 και 2 έχουν στην πραγματικότητα εξελιχθεί σε δύο διαφορετικά προγράμματα. 
Phase 1 provides useful support to SMEs but similar schemes already exist in some Member States 81 According to interviewed stakeholders, Phase 1 and Phase 2 have effectively become two different programmes.
Στη φάση 1 παρέχεται στήριξη σε επιχειρήσεις που δεν διαθέτουν πείρα σχετικά με τη δημόσια χρηματοδότηση, όπως μικρές επιχειρήσεις ΤΠ ή νεοφυείς επιχειρήσεις. Η φάση 2 είναι περισσότερο σύνθετη, κάτι που σημαίνει ότι οι επιχειρήσεις που υποβάλλουν αίτηση για τη φάση 1 αντιμετωπίζουν δυσκολίες όταν υποβάλλουν αίτηση για τη φάση 2. 
Phase 1 helps companies with no public funding experience, such as small IT companies or start-ups; Phase 2 is more complex, which means the type of companies applying for Phase 1 find applying for Phase 2 a challenge.
82 Η διαφορά στα ποσοστά επιτυχίας μεταξύ των επιχειρήσεων που περνούν από τη φάση 1 προτού υποβάλλουν αίτηση για τη φάση 2 και των επιχειρήσεων που υποβάλλουν αίτηση απευθείας για τη φάση 2 μειώνεται από την έναρξη εφαρμογής του μέσου για τις ΜΜΕ. 
82 The difference in success rates between companies passing through Phase 1 before applying to Phase 2 and companies applying directly to Phase 2 has been narrowing throughout SME-I implementation.
Ωστόσο, το ποσοστό επιτυχίας στη φάση 2 εξακολουθεί να είναι υψηλότερο κατά 50 % για τις επιχειρήσεις που περνούν πρώτα από τη φάση 1 από ό,τι για τις επιχειρήσεις που υποβάλλουν αίτηση απευθείας για τη φάση 2 (βλέπε γράφημα 10). 
However, the Phase 2 success rate is still 50 % higher for companies passing through Phase 1 than for companies applying directly to Phase 2 (see Figure 10).
Γράφημα 10 - Σύγκριση του ποσοστού επιτυχίας των ΜΜΕ που υποβάλλουν αίτηση απευθείας για τη φάση 2 με εκείνο των ΜΜΕ που είχαν προηγουμένως υποβάλει αίτηση για τη φάση 1 35 9% 8,41 % 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 7,68 % 5,04 % 3,93 % 5,97 % 3,94 % 2,87 % 2017 5,32 % 4,28 % 3,74 % 5,12 % 3,68 % 2,88 % 4,05 % 3,13 % 2015 2016 2018 2019 Ποσοστό επιτυχίας χωρίς προηγούμενη υποβολή για τη φάση 1 Ποσοστό επιτυχίας μετά τη φάση 1 Συνολικό ποσοστό επιτυχίας Πηγή: ΕΕΣ βάσει δεδομένων του EASME. 
Figure 10 – Comparison of success rate of SMEs applying directly for Phase 2 with SMEs having already applied for Phase 1 before Phase 2 30 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 8.41 % 4.05 % 3.13 % 2015 Success rate direct submission 7.68 % 5.04 % 3.93 % 5.97 % 3.94 % 2.87 % 5.32 % 4.28 % 3.74 % 5.12 % 3.68 % 2.88 % 2019 Success rate overall 2016 2017 2018 Success rate after Phase 1 Source: ECA based on EASME data.
83 Οι δικαιούχοι της φάσης 2 που είχαν προηγουμένως περάσει από τη φάση 1 δήλωσαν ότι αυτή τους προετοίμασε καλά, βοηθώντας τους να βελτιώσουν το έργο. 
83 Phase 2 beneficiaries that had passed through Phase 1 indicated that the first phase had provided good preparation, helping them to improve the project.
84 Οι ενδιαφερόμενοι με τους οποίους συνομιλήσαμε σε ορισμένα κράτη μέλη ανέφεραν ότι, σε αρκετές περιπτώσεις, τα έργα της φάσης 1 θα μπορούσαν να υλοποιηθούν εξίσου καλά σε εθνικό επίπεδο, μολονότι αυτό θα ήταν ενδεχομένως δύσκολο σε ορισμένα κράτη μέλη. 
84 Stakeholders interviewed in some Member States believed that Phase 1 projects could often be carried out just as well at national level, although this would be a challenge in some Member States.
85 Στο πλαίσιο της έρευνας που διενεργήσαμε μεταξύ των εθνικών φορέων προώθησης της καινοτομίας, 48 % όσων απάντησαν δήλωσαν ότι το κράτος μέλος τους διέθετε εθνικά προγράμματα παρόμοια με εκείνα της φάσης 1. 
85 In our survey of the NIAs, 48 % of respondents declared that their Member State had national programmes similar to Phase 1.
Όταν ρωτήθηκαν σχετικά με τα κύρια πλεονεκτήματα της φάσης 1 του μέσου για τις ΜΜΕ σε σύγκριση με τα εθνικά προγράμματα, οι εν λόγω εθνικοί φορείς ανέφεραν την ταχεία και διαφανή διαδικασία επιλογής, την αξιοπιστία που προσφέρει το σήμα της ΕΕ και την πρόσβαση σε υπηρεσίες καθοδήγησης και επιχειρηματικής επιτάχυνσης. 
When asked about the main strengths of SME-I Phase 1 compared with national programmes, the NIAs cited the fast and transparent selection procedure, the credibility conferred by the EU label, and access to coaching and business acceleration services.
Επιπλέον, εξέφρασαν ικανοποίηση για το γεγονός ότι χάρη στη φάση 1 του μέσου για τις ΜΜΕ, η οποία προσέλκυσε μεγάλο αριθμό καινοτόμων επιχειρήσεων στο πρόγραμμα της ΕΕ, δημιουργήθηκε μια κρίσιμη μάζα καινοτόμων επιχειρήσεων. 
In addition, they praised the critical mass of innovative companies that had been set up thanks to SME-I Phase 1, which had managed to attract many innovative companies to the EU programme.
86 Όταν ζητήθηκε η άποψή τους για τη συνέχιση της φάσης 1 στο πλαίσιο του νέου προγράμματος-πλαισίου, το 86 % των ΝΙΑ που απάντησαν ανέφεραν ότι η φάση 1 πρέπει να διατηρηθεί (βλέπε στο πλαίσιο 1 παραδείγματα γνωμών των εθνικών φορέων προώθησης της καινοτομίας σχετικά με το ερώτημα αυτό). 
86 When asked for their views on continuing Phase 1 under the new FWP, 86 % of NIA respondents considered that Phase 1 should be preserved under the new FWP (see Box 1 for examples of opinions of NIAs on whether to continue with funding for Phase 1).
Εκείνοι που τάχθηκαν υπέρ της συνέχισης της φάσης 1, ανέφεραν ότι οι υπηρεσίες επιχειρηματικής επιτάχυνσης και καθοδήγησης επέτρεψαν στις δικαιούχους επιχειρήσεις να αντιμετωπίζουν περισσότερο επαγγελματικά τις δραστηριότητες καινοτομίας και, ως εκ τούτου, να επεκταθούν και να αναπτυχθούν. Υποστήριξαν ότι ο ευρωπαϊκός χαρακτήρας της πρόσκλησης για την υποβολή προτάσεων ώθησε τις ΜΜΕ να αυξήσουν τον βαθμό φιλοδοξίας τους ήδη από τα αρχικά στάδια ανάπτυξης, και ότι η απλή και ταχεία διαδικασία αξιολόγησης δεν μπορούσε να συγκριθεί με τις διαδικασίες σε εθνικό επίπεδο. 
Those in favour of continuing Phase 1, indicated that the business acceleration and coaching services had increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale up and grow. They suggested that the European nature of the call for proposals spurred SMEs to raise their level of ambition from the early development stages, and that the simple and fast evaluation process had no equivalent at national level.
Όσοι τάχθηκαν κατά της συνέχισης της φάσης 1 (14 %) σημείωσαν την απουσία προστιθέμενης αξίας σε σχέση με τα εθνικά/περιφερειακά μέσα, καθώς και την απουσία σημαντικής σύνδεσης μεταξύ των φάσεων 1 και 2. 
Those against continuing Phase 1, (14 %) noted the absence of added value over national/regional instruments and the absence of a significant link between Phases 1 and 2. 31
37 Πλαίσιο 1 Γνώμες των εθνικών φορέων προώθησης της καινοτομίας για τη φάση 1 - Η φάση 1 αποτέλεσε εξαίρετο σημείο εισόδου στο πρόγραμμα «Ορίζων 2020» για τις ΜΜΕ που δεν διέθεταν προηγούμενη πείρα σε ευρωπαϊκά ή διεθνή προγράμματα για την έρευνα και την καινοτομία. 
32 Box 1 National Innovation Agencies opinions on Phase 1 — “Phase 1 has been an excellent entry point to Horizon 2020 for SMEs with no prior experience of European or International programmes for R&I. The mentoring and coaching activities provided by EEN to SME I beneficiaries have increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale and grow.” — “Phase 1 has enabled SMEs to take one step further.
Οι ΜΜΕ συχνά δεν διαθέτουν τις γνώσεις και τους πόρους που απαιτούνται για να πραγματοποιήσουν ενδελεχείς έρευνες σχετικά με τη διανοητική ιδιοκτησία, την αγορά, τον ανταγωνισμό, κ.λπ. Μετά την ολοκλήρωση του έργου της φάσης 1, είναι καλά προετοιμασμένες για να διεκδικήσουν χρηματοδότηση, όχι μόνο στο πλαίσιο της φάσης 2, αλλά και από άλλες πηγές. 
SMEs themselves often lack knowledge and resources to make exhaustive IP, market and competition surveys, etc. After finalisation of the Phase 1 project, they are also well prepared, not only to apply for Phase 2 funding but also for other funding resources/capital.
Η επιχορήγηση που έλαβαν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποτελεί κατά κάποιο τρόπο ένα είδος σφραγίδας εμπιστοσύνης και ποιότητας. - Η φάση 1 είναι πολύτιμη, αλλά δεν είναι αυτή που προσφέρει τη μεγαλύτερη προστιθέμενη αξία. 
The grant received from the EC is also kind of a trust and quality label.” — “Phase 1 is valuable, but does not add the most benefit.
Είναι περισσότερο σημαντικό τα κράτη μέλη / οι συνδεδεμένες χώρες να επενδύουν και οι ίδιες, ώστε τέτοιου είδους παρεμβάσεις μικρής κλίμακας να αφήνονται στους εθνικούς/περιφερειακούς φορείς. 
Rather it is important that MSs/Associated Countries also invest themselves, so that small-scale interventions such as this could be left to national/regional agencies.
Ωστόσο, επί του παρόντος, δεν είναι όλα τα κράτη μέλη έτοιμα να παρέχουν τέτοιου είδους στήριξη. - Η φάση 1 δεν παρέχει προσθετικότητα· κάθε κράτος μέλος μπορεί να θεσπίσει παρόμοιο πρόγραμμα. 
However, not all MSs are equipped at present to deliver such support.” — “Phase 1 provides no additionality; any MS can set up a similar programme.”
Η φάση 1 επιβαρύνει υπερβολικά τη διαχείριση του μέσου για τις ΜΜΕ 87 Από την έναρξη εφαρμογής του μέσου για τις ΜΜΕ, έχουν υπογραφεί 3 978 συμφωνίες επιχορήγησης στο πλαίσιο της φάσης 1. 
Phase 1 imposes an excessive burden on SME Instrument administration 87 Since the launch of the SME-I, 3 978 Phase 1 grant agreements have been signed.
Η διαδικασία, από την αρχή έως το τέλος της, απαιτεί σημαντική διοικητική προσπάθεια για την αξιολόγηση, την κατάρτιση και την υπογραφή των συμφωνιών επιχορήγησης, καθώς και για τις υπηρεσίες καθοδήγησης. 
The process from start to finish requires a considerable administrative effort in terms of evaluation, grant preparation, grant signature and coaching services.
Τέσσερις υπεύθυνοι έργου διαχειρίζονται περίπου 1 000 έργα ετησίως. 
Four project officers manage around 1 000 projects per year.
Συνεπώς, η παρακολούθηση των έργων περιορίζεται σε διοικητικούς ελέγχους και δεν περιλαμβάνει αξιολόγηση της ποιότητας της μελέτης σκοπιμότητας. 
Project monitoring is therefore limited to administrative checks, without an assessment of the quality of the feasibility study.
88 Στον πίνακα 1 γίνεται σύγκριση του κόστους της εξ αποστάσεως αξιολόγησης ανά φάση με το συνολικό χορηγηθέν ποσό. 
88 Table 1 compares the costs of remote evaluation per phase with the overall amount granted.
Διαπιστώνεται μεγάλη διαφορά στο κόστος κάθε φάσης: το κόστος της σχετικής αξιολόγησης είναι δέκα φορές υψηλότερο (ανά χορηγούμενο ευρώ) στη φάση 1 από ό,τι στη φάση 2. 
It highlights a large difference in the costs of each phase, with the relative evaluation costs being ten times greater (per euro granted) in Phase 1 than in Phase 2.
Συγκριτικά, το κόστος της αξιολόγησης στον ιδιωτικό τομέα των κεφαλαίων επιχειρηματικών συμμετοχών είναι 3 %. 
The benchmark for the cost of evaluation in the private venture capital sector is 3 %.