natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Μολονότι η προσφυγή σε εξωτερικούς εμπειρογνώμονες προβλέπεται ρητά από τους κανόνες της ΕΤΑΑ και ήταν αναγκαία κατά τα στάδια του σχεδιασμού και της έναρξης της υλοποίησης, η εξάρτηση από αυτούς θα έπρεπε να μειωθεί με την πάροδο των ετών, καθώς η γνώση μεταφέρεται στο τοπικό προσωπικό. 
Although the use of external experts is required under EBRD rules and was indispensable in the planning and early implementation stages, the use of experts should decrease over the years, as knowledge is transferred to local staff.
Δαπάνες για εξωτερικούς εμπειρογνώμονες το διάστημα 2001-2015 και ποσοστό της στήριξης της ΕΕ για τον παροπλισμό που διατίθεται για την κάλυψη των εν λόγω δαπανών 1 Τα στοιχεία για τη Βουλγαρία περιλαμβάνουν μία σύμβαση για τη μονάδα διαχείρισης έργων διάρκειας από το 2016 έως το 2019. 
External expert costs in 2001‐2015 and their proportion of the EU support allocated to decommissioning 1 Figures in Bulgaria include one contract for the project management unit which runs from 2016‐2019.
Πηγή: ΕΕΣ, βάσει στοιχείων για τα έργα που διαβίβασαν οι εκτελεστικοί φορείς, καθώς και στοιχείων που περιέχονται στις εκθέσεις παρακολούθησης των έργων πυρηνικού παροπλισμού. 
Source: ECA, based on project data provided by the implementing bodies and nuclear decommissioning project monitoring reports.
Ignalina, Λιθουανία 2001-2016 Kozloduy, Βουλγαρία 2001 -20151 Bohunice, Σλοβακία 2003 -2016 σε εκατ. ευρώ ποσοστό % της στήριξης της ΕΕ σε εκατ. ευρώ ποσοστό % της στήριξης της ΕΕ σε εκατ. ευρώ ποσοστό % της στήριξης της ΕΕ 75 9 99 20 45 9 Πίνακας 7 
Ignalina, Lithuania 2001‐2016 Kozloduy, Bulgaria 2001‐20151 Bohunice, Slovakia 2003‐2016 Million euro % of EU support Million euro % of EU support Million euro % of EU support 75 9 99 20 45 9 Table 7
Παρατηρήσεις 41 70 Επιπλέον, η έλλειψη εξειδικευμένων, έμπειρων μηχανικών σε ολόκληρη την ΕΕ ενέχει κινδύνους. 
Observations 41 70 In addition, the EU‐wide shortage of qualified, experienced engineers poses a risk.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην περίπτωση της Λιθουανίας, η οποία αντιμετωπίζει το πρόβλημα της έλλειψης πείρας σε παγκόσμιο επίπεδο όσον αφορά την αποξήλωση του αντιδραστήρα τύπου RBMK, ο οποίος είναι ο πρώτος αυτού του είδους που παροπλίζεται (βλέπε σημείο 2)40. 
This is especially the case in Lithuania, which is facing a lack of internation‐ al experience in dismantling its RBMK‐type reactor, which is the first of its kind to be decommissioned (see paragraph 2)40.
71 Τα τρία κράτη μέλη καταβάλλουν προσπάθειες για την ενίσχυση των τεχνικών ικανοτήτων τους και της ανταλλαγής γνώσεων. 
71 The three Member States are seeking to build up their technical capacity and enhance knowledge‐sharing.
Παραδείγματος χάριν: — Στη Βουλγαρία, τον Απρίλιο του 2013, οι δύο διαφορετικές μονάδες διαχείρισης έργων, οι οποίες είναι υπεύθυνες για τον παροπλισμό και την κατασκευή της εθνικής εγκατάστασης διάθεσης αποβλήτων χαμηλής και μεσαίας ραδιενέργειας, συγχωνεύθηκαν και ενσωματώθηκαν στη SERAW, που είναι ο κάτοχος της άδειας παροπλισμού. 
For example: — In Bulgaria, in April 2013, the two different project management units, re‐ sponsible for decommissioning and the construction of the national disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste, were merged and embedded within SERAW, which is the decommissioning licence holder.
Ο εξωτερικός σύμβουλος που επικουρεί αυτή την ολοκληρωμένη μονάδα διαχείρισης έργων ενσωματώθηκε στην οργανωτική δομή της SERAW. 
The external consultant assisting this integrated project management unit is embedded within SERAW’s organisational structure.
Οι υπάλληλοι του εξωτερικού συμβούλου στους χώρους της εγκατάστασης εργάζονται σε ζεύγη με τους τοπικούς ομολόγους τους επί κάθε έργου. 
The external consult‐ ant’s staff located on site work in pairs with their local counterparts for each project.
Τελική εξουσία λήψης αποφάσεων έχει ο επικεφαλής της μονάδας διαχείρισης έργων, ο οποίος είναι τοπικός υπάλληλος της SERAW. 
Ultimate decision‐making power rests with the head of the project management unit, who is a local SERAW employee.
Η πρακτική αυτή οδήγησε σε αύξηση της υπευθυνότητας και της ανάληψης ευθύνης. — Στη Σλοβακία, η JAVYS a.s., η σλοβακική κρατική επιχείρηση που είναι υπεύθυνη για τον παροπλισμό και τη διαχείριση των ραδιενεργών αποβλήτων, διοργάνωσε διήμερο σεμινάριο ανταλλαγής γνώσεων τον Μάρτιο του 2015, στο οποίο συμμετείχαν εκπρόσωποι των πυρηνικών σταθμών Ignalina, Bohunice και Kozloduy, της ΕΤΑΑ, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του σλοβακικού Υπουργείου Οικονομίας. 
This has led to increased responsibility and ownership. — In Slovakia, JAVYS a.s., the Slovak state enterprise responsible for de‐ commissioning and radioactive waste management, organised a 2‐day knowledge‐sharing seminar in March 2015 with representatives from the Ign‐ alina, Bohunice and Kozloduy nuclear power plants, the EBRD, the European Commission and the Slovak Ministry of the Economy.
40 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επεσήμανε το πρόβλημα της έλλειψης εξειδικευμένων μηχανικών σε έκθεσή της του 2012 με τίτλο «Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 Nuclear Energy Sector» (Η προσφορά και η ζήτηση πυρηνικών εμπειρογνωμόνων έως το 2020 στις πραγματικές διαστάσεις τους στον κλάδο της πυρηνικής ενέργειας της ΕΕ των 27). 
40 The shortage of qualified engineering resources has been noted in a European Commission report entitled Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 nuclear energy sector, 2012.
Παρατηρήσεις 42 Το κόστος του παροπλισμού εκτιμάται ότι θα ανέλθει τουλάχιστον σε 5,7 δισεκατομμύρια ευρώ και, εάν συμπεριληφθεί το κόστος της τελικής διάθεσης, στο διπλάσιο του ποσού αυτού 72 Στην προηγούμενη έκθεσή μας παρατηρήσαμε ότι και τα τρία εθνικά σχέδια παροπλισμού και οι εκτιμήσεις κόστους τους εμφάνιζαν ελλείψεις. 
Observations 42 Estimated cost of decommissioning will be at least 5.7 billion euro and double this if the cost of final disposal is included 72 Our previous report observed that all three national decommissioning plans and their cost estimates were incomplete.
Διαπιστώθηκαν σημαντικά ελλείμματα χρηματοδότησης. 
Significant financing gaps were found.
Στο πλαίσιο του παρόντος ελέγχου αναλύθηκε η εξέλιξη του κόστους του παροπλισμού και του επιπέδου της διαθέσιμης χρηματοδότησης, τόσο σε εθνικό επίπεδο όσο και σε επίπεδο ΕΕ. 
This audit analysed how decommissioning costs and the level of available financing have evolved, at both EU and national levels.
Επιδιώξαμε επίσης να εκτιμήσουμε το συνολικό κόστος, περιλαμβανομένης της τελικής διάθεσης, το οποίο θα αντιμετωπίσουν τα τρία κράτη μέλη, και αναλύσαμε τους τρόπους λογιστικής μεταχείρισης των υποχρεώσεων για μελλοντικές δαπάνες. 
We also sought to estimate the full cost, including final disposal, which the three Member States will face and ana‐ lysed the ways in which liabilities for future costs are accounted for.
Από το 2010 το συνολικό εκτιμώμενο κόστος του παροπλισμού έχει αυξηθεί κατά 40 %, ανερχόμενο σε 5,7 δισεκατομμύρια ευρώ 73 Στην προηγούμενη έκθεσή μας συστήσαμε τη διενέργεια ολοκληρωμένης εκτίμησης των δαπανών που απορρέουν από τον πυρηνικό παροπλισμό. 
Total estimated decommissioning cost has increased by 40 % to 5.7 billion euro since 2010 73 Our previous report recommended a comprehensive assessment of the costs arising from nuclear decommissioning.
Το 2014 τα κράτη μέλη επικαιροποίησαν τις εκτιμήσεις κόστους του παροπλισμού που περιλαμβάνονται στα τελικά σχέδια παροπλισμού που είχαν υποβληθεί προηγουμένως στην Επιτροπή. 
In 2014 the Member States updated the nuclear decommissioning cost estimates set out in the final decommissioning plans which they had previously submitted to the Commission.
Η Σλοβακία προέβη σε περαιτέρω ήσσονος σημασίας τροποποιήσεις το 2015. 
Slovakia made further minor changes in 2015.
Σύμφωνα με τις εν λόγω επικαιροποιήσεις, οι οποίες αποσκοπούσαν στην παρουσίαση μιας πληρέστερης εικόνας, οι εκτιμήσεις κόστους αυξήθηκαν κατά 40 %, από 4,1 δισεκατομμύρια ευρώ το 2010 σε 5,7 δισεκατομμύρια ευρώ το 2015. 
These updates, intended to provide a fuller pic‐ ture, saw cost estimates increase by 40 %, from 4.1 billion euro in 2010 to 5.7 bil‐ lion euro in 2015.
Η αύξηση ήταν πιο αισθητή μεταξύ 2010 και 2011 (βλέπε γράφημα 16). 
The increase was most pronounced between 2010 and 2011 (see Figure 16).
Μεταξύ των τριών κρατών μελών υπήρχαν σημαντικές διαφορές. 
There were significant differences between the three Member States.
Η Λιθουανία αντιπροσώπευε το μεγαλύτερο τμήμα της εκτιμώμενης αύξησης κόστους, με αύξηση 67 % μεταξύ 2010 και 2015. 
Lithuania accounted for most of the estimated cost increase, with a 67 % rise between 2010 and 2015.
Κατά το ίδιο διάστημα, η εκτίμηση του κόστους για το Bohunice στη Σλοβακία αυξήθηκε επίσης κατά 30 %. 
In the same period, the cost estimate for Bohunice, Slovakia, has also risen, by 30 %.
Η εκτίμηση κόστους για το Kozloduy στη Βουλγαρία παρέμεινε σε γενικές γραμμές αμετάβλητη. 
The cost estimate for Kozloduy, Bulgaria, has remained largely unchanged.
Μετά την αρχική αύξηση το 2011, η εκτίμηση του κόστους που διενεργήθηκε μετά την απόφαση μετάθεσης της προθεσμίας νωρίτερα έδειξε μείωση του κόστους κατά 136 εκατομμύρια ευρώ (βλέπε σημείο 64). 
After an initial increase in 2011, the cost estimate made after the decision to move the deadline forward saw costs decrease by 136 million euro (see paragraph 64).
74 Από το 2011, και τα τρία κράτη μέλη έχουν βελτιώσει την προσέγγιση που εφαρμόζουν όσον αφορά την εκτίμηση του κόστους των δραστηριοτήτων πυρηνικού παροπλισμού στα τελικά σχέδια παροπλισμού τους. 
74 Since 2011 all three Member States have improved their approach to estimating the cost of nuclear decommissioning activities in their final decommissioning plans.
Πλέον, χρησιμοποιούν την πιο πρόσφατη μεθοδολογία, η οποία είναι γνωστή ως International Structure for Decommissioning Costing of Nuclear Installations (Διεθνής διάρθρωση κοστολόγησης του παροπλισμού πυρηνικών εγκαταστάσεων)41. 
They now use the latest methodology known as the International Structure for Decommissioning Costing of Nuclear Installations41.
Ωστόσο, αβεβαιότητα εξακολουθεί να περιβάλλει τον πλήρη κατάλογο των δραστηριοτήτων και των συναφών δαπανών που σχετίζονται με την αποξήλωση των κτιρίων των αντιδραστήρων, δεδομένου ιδίως ότι δεν έχουν ολοκληρωθεί η απογραφή και ο ραδιολογικός χαρακτηρισμός της ελεγχόμενης ζώνης σε κανέναν από τους σταθμούς (βλέπε σημείο 32). 
However, uncertainty continues to surround the full list of activities and the associated costs involved in dismantling the respective reactor buildings, in particular, since a comprehen‐ sive inventory and radiological characterisation of the controlled area has still not been completed at any of the sites (see paragraph 32).
41 Αναπτύχθηκε από κοινού από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, τον ΔΟΑΕ και τον Οργανισμό Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης, για την ενίσχυση της εναρμόνισης της κοστολόγησης των δραστηριοτήτων πυρηνικού παροπλισμού. 
41 Developed jointly by the European Commission, the IAEA and the Organisation for Economic Cooperation and Development, with a view to creating greater harmonisation in costing nuclear decommissioning activities.
Παρατηρήσεις 43 Εκτιμώμενο κόστος παροπλισμού μεταξύ 2010 και 2015 (σε εκατ. ευρώ) 3 500 3 376 1 239 1 107 2014 2015 3 000 2 500 2000 2 019 1 500 1 118 1000 950 500 2 930 1 243 1 146 2011 2012 2013 Ignalina, Λιθουανία Kozloduy, Βουλγαρία Bohunice, Σλοβακία 2010 Πηγή: Αριθμητικά στοιχεία για το 2010: τελικά σχέδια παροπλισμού. Στοιχεία για το 2011: επικαιροποιημένες εκτιμήσεις που παρουσιάστηκαν κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής του προγράμματος συνδρομής στον παροπλισμό πυρηνικών εγκαταστάσεων τον Μάρτιο του 2011. 
Observations 43 Estimated decommissioning costs from 2010 to 2015 million euro 3 500 3 000 2 500 2000 1 500 1000 500 2 019 2 930 1 243 1 146 2011 2012 2013 3 376 1 239 1 107 2014 2015 Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia 1 118 950 2010 Source: 2010 figures: final decommissioning plans; 2011 figures: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Pro‐ gramme Committee meeting in March 2011; 2015 figures: updated final decommissioning plans, 2015 annual work programmes and, for Slovakia due to update, draft 2016 annual work programme.
Τα κράτη μέλη, και ιδίως η Λιθουανία, αντιμετωπίζουν οικονομικές προκλήσεις 75 Σε σχέση και με τα τρία κράτη μέλη, συγκρίναμε τις εκτιμήσεις κόστους και τη διαθέσιμη χρηματοδότηση που διαπιστώθηκαν κατά τον τελευταίο έλεγχό μας με τα πλέον πρόσφατα διαθέσιμα στοιχεία κατά τον χρόνο του παρόντος ελέγχου. 
The Member States, and in particular Lithuania, face financial challenges 75 For all three Member States, we compared the cost estimates and available fund‐ ing found during our last audit with the latest figures available at the time of this audit.
Επί του παρόντος, χρηματοδότηση της ΕΕ για δραστηριότητες παροπλισμού προβλέπεται έως και το 2020. 
Currently, EU financing for decommissioning activities is provided for up until 2020.
Ωστόσο, η διαθέσιμη εθνική και ενωσιακή χρηματοδότηση, ύψους 4,0 δισεκατομμυρίων ευρώ, υπολείπεται του εκτιμώμενου συνολικού κόστους των 5,7 δισεκατομμυρίων ευρώ, εξαιρουμένου του κόστους της τελικής διάθεσης (βλέπε πίνακα 8 και γράφημα 17). 
However, the available national and EU financing of 4.0 billion euro falls short of covering the estimated total cost of 5.7 billion euro, excluding the cost of final disposal (see Table 8 and Figure 17).
Το έλλειμμα χρηματοδότησης έως την ολοκλήρωση του παροπλισμού ανέρχεται σε 1,7 δισεκατομμύρια ευρώ. 
This leaves a financing gap of 1.7 billion euro until the completion of decommissioning.
Η Λιθουανία αντιπροσωπεύει ποσοστό 93 % του εν λόγω ελλείμματος χρηματοδότησης. Γράφημα 16 
Lithuania accounts for 93 % of this financing gap. Figure 16
Παρατηρήσεις 44 Εκτιμώμενο συνολικό κόστος παροπλισμού και έλλειμμα χρηματοδότησης, 2011 και 2015 (σε εκατ. ευρώ) Ignalina, Λιθουανία Kozloduy, Βουλγαρία Bohunice, Σλοβακία Σύνολο 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Εκτιμώμενο κόστος 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 Διατεθείσα εθνική χρηματοδότηση1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 Διατεθείσα χρηματοδότηση της ΕΕ 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Έλλειμμα χρηματοδότησης 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Η διατεθείσα εθνική χρηματοδότηση μπορεί να προέρχεται από ταμεία που συστάθηκαν ειδικά για τον παροπλισμό, αναλήψεις υποχρεώσεων για δημόσιες δαπάνες ή άλλους εθνικούς πόρους. 
Observations 44 Estimated overall decommissioning costs and financing gap, 2011 and 2015 (million euro) Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Estimated costs 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 National financing, allocated1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 EU financing, allocated 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Financing gap 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Allocated national financing may be made up of dedicated funds set up for decommissioning, committed public expenditure or other national sources.
Πηγή: 2011: επικαιροποιημένες εκτιμήσεις που παρουσιάστηκαν κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής του προγράμματος συνδρομής στον παροπλισμό πυρηνικών εγκαταστάσεων τον Μάρτιο του 2011. 2015: αρχές κρατών μελών, επικαιροποιημένα τελικά σχέδια παροπλισμού, ετήσια προγράμματα εργασιών του 2015 και, για τη Σλοβακία, λόγω επικαιροποίησης, σχέδιο ετήσιου προγράμματος εργασιών για το 2016. 
Source: 2011: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee meeting in March 2011; 2015: Member State authorities, updated final decommissioning plans and 2015 annual work programmes, and, for Slovakia due to update, the draft 2016 annual work programme.
Σχηματική απεικόνιση των ελλειμμάτων χρηματοδότησης το 2011 και το 2015 σε καθένα από τα τρία κράτη μέλη (σε εκατ. ευρώ) 3 000 2 000 1 000 0 Πηγή: Βάσει του πίνακα 8. 
Illustration of the 2011 and 2015 financing gaps in each of the three Member States million euro 3 000 2 000 1 000 0 Source: Based on Table 8.
3% 2011 2015 Kozloduy, Βουλγαρία 7% 2011 2015 Bohunice, Σλοβακία Εθνική χρηματοδότηση Χρηματοδότηση της ΕΕ Έλλειμμα χρηματοδότησης 51 % 46 % 47 % 37 % 2011 2015 Ignalina, Λιθουανία Γράφημα 17 Πίνακας 8 
3% 2011 2015 Kozloduy, Bulgaria 7% 2011 2015 Bohunice, Slovakia National financing EU financing Financing gap 51 % 46 % 47 % 37 % 2011 2015 Ignalina, Lithuania Figure 17 Table 8
Παρατηρήσεις 45 Οι αυξήσεις κόστους και το έλλειμμα χρηματοδότησης στη Λιθουανία κυμαίνονται σε υψηλά επίπεδα 76 Οι εκτιμήσεις του 2015 όσον αφορά το συνολικό κόστος παροπλισμού στη Λιθουανία, το οποίο ανέρχεται σε 3,4 δισεκατομμύρια ευρώ, αυξήθηκαν κατά 15 % σε σύγκριση με το 2011, αλλά κατά 67 % σε σύγκριση με το 2010. 
Observations 45 Cost increases and financing gap in Lithuania are substantial 76 Lithuania’s 2015 estimates of the overall decommissioning cost increased by 15 % compared with 2011, but by 67 % compared with 2010, amounting to 3.4 bil‐ lion euro.
Οι λιθουανικές αρχές απέδωσαν τις εν λόγω αυξήσεις στο εργατικό κόστος, στην αναβολή της ημερομηνίας ολοκλήρωσης του παροπλισμού και σε υπερβάσεις κόστους στο πλαίσιο σημαντικών έργων υποδομής παροπλισμού. 
The Lithuanian authorities attributed these increases to labour costs, the postponement of the decommissioning end date and cost overruns in major decommissioning infrastructure projects.
Το κόστος που συνδέεται με τον πληθωρισμό αντιστοιχούσε στο 26 % του εναπομένοντος κόστους του παροπλισμού έως το 2038 ή σε 695 εκατομμύρια ευρώ. 
The inflation cost category accounted for 26 % of the remaining decommissioning cost until 2038, or 695 million euro.
Είχε υπολογιστεί βάσει ετήσιας πρόβλεψης 3 %. Ωστόσο, κατά τον χρόνο του υπολογισμού από το κράτος μέλος, η κεντρική τράπεζα της Δημοκρατίας της Λιθουανίας εκτίμησε το ετήσιο ποσοστό πληθωρισμού για το 2015, συνεκτιμώντας τα στοιχεία για το 2013 και το 2014, σε 1,5 %. 
This had been calculated on the basis of a 3 % annual estimate; however, at the time of the Member State’s calculation, the Central Bank of the Republic of Lithu‐ ania put the average inflation rate estimate for 2015, which takes into account 2013 and 2014, at 1.5 %.
77 Θεωρούμε επίσης τον βαθμό αύξησης του κόστους ενδεικτικό του ανεπαρκούς αρχικού σχεδιασμού. 
77 We also consider the extent of the cost increase to be indicative of poor initial planning.
78 Η ανάλυση βασικών έργων υποδομής στη Λιθουανία, την οποία διενεργήσαμε, από την έναρξη της υλοποίησής τους έως το τέλος του 2015, επιβεβαίωσε τις σημαντικές αυξήσεις του κόστους των εν λόγω έργων (βλέπε παράρτημα VI). 
78 Our analysis of key infrastructure projects in Lithuania, from the start of their im‐ plementation to the end of 2015, confirmed major cost increases in such projects (see Annex VI).
Παραδείγματος χάριν, η καθυστέρηση στην υλοποίηση του έργου της εγκατάστασης ενδιάμεσης αποθήκευσης αναλωμένων καυσίμων είχε αντίκτυπο στην πρόοδο της απομάκρυνσης των καυσίμων του αντιδραστήρα και, έως το τέλος του 2014, είχε προκαλέσει πρόσθετα έξοδα συντήρησης ύψους άνω των 61,3 εκατομμυρίων ευρώ (βλέπε σημείο 61), ενώ παράλληλα συνέβαλε στην αναβολή της ημερομηνίας ολοκλήρωσης του παροπλισμού. 
For example, the delay in implementing the interim spent fuel storage facility project had repercussions on reactor‐defuelling progress and, by the end of 2014, had triggered additional maintenance costs exceeding 61.3 million euro (see para‐ graph 61), as well as contributing to the postponement of the decommissioning end date.
Παρατηρήσεις 46 80 Ο αριθμός των εργαζομένων μειώθηκε σε όλους τους σταθμούς (βλέπε πίνακα 9). 
Observations 46 80 Staff levels have declined at all plants (see Table 9).
Ωστόσο, στον σταθμό Ignalina στη Λιθουανία, όπου το καύσιμο έχει απομακρυνθεί μόνον από τον ένα εκ των δύο αντιδραστήρων, και ο οποίος ακόμη έχει άδεια λειτουργίας, τα επίπεδα στελέχωσης και, συνεπώς, οι χρηματοδοτούμενες από την ΕΕ δαπάνες, παραμένουν σε υψηλά επίπεδα. 
However, at Ignalina in Lithu‐ ania, where only one of the two reactor cores has been defuelled and which is still under an operational licence, staff levels, and hence costs financed by the EU, remain high.
Το ένα τρίτο του προσωπικού εξακολουθεί να ασχολείται με την ασφαλή συντήρηση του σταθμού. 
A third of staff continue to work on safe plant maintenance.
Τόσο στη Βουλγαρία όσο και στη Σλοβακία κατέστη δυνατή η απασχόληση του προσωπικού σε άλλες θέσεις, στους πυρηνικούς αντιδραστήρες που βρίσκονται σε πλήρη λειτουργία στην ίδια εγκατάσταση. 
In both Bulgaria and Slovakia, alternative employment elsewhere on the nuclear reactors still in full operation at the same site has been possible.
Στη Λιθουανία, η οποία δεν παράγει πλέον πυρηνική ενέργεια, αυτό δεν κατέστη δυνατό. 
In Lithuania, which no longer produces nuclear energy, this has not been possible.
Επίπεδα στελέχωσης κατά τον χρόνο διακοπής της λειτουργίας του αντιδραστήρα και το 2015 Αριθμός υπαλλήλων Χορηγηθείσα στήριξη της ΕΕ (σε εκατ. ευρώ)3 κατά την πλήρη λειτουργία1 το 2015 Ignalina, Λιθουανία (2 μονάδες αντιδραστήρα) 3 517 2 1272 171 Kozloduy, Βουλγαρία (4 μονάδες αντιδραστήρα) 1 400 650 130 Bohunice, Σλοβακία (2 μονάδες αντιδραστήρα) 1 060 239 45 Σύνολο 5 977 3 016 346 1 Κατάσταση ως είχε στις 31.12.2004 για τον σταθμό Ignalina, στις 31.12.2002 για τον σταθμό Kozloduy και την 1.4.2006 για τον σταθμό Bohunice. 
Staffing at the time of reactor closure and in 2015 Number of staff EU support granted (million euro)3 during full operation1 in 2015 Ignalina, Lithuania (two reactor units) 3 517 2 1272 171 Kozloduy, Bulgaria (four reactor units) 1 400 650 130 Bohunice, Slovakia (two reactor units) 1 060 239 45 Total 5 977 3 016 346 1 Full operation figure as at 31.12.2004 for Ignalina, as at 31.12.2002 for Kozloduy and as at 1.4.2006 for Bohunice.
2 Επί του συνόλου του προσωπικού του σταθμού Ignalina, 1 377 εργαζόμενοι ασχολούνταν με τον πυρηνικό παροπλισμό και 701 με την ασφαλή συντήρηση. 
2 Of the staff at Ignalina, 1 377 were working on nuclear decommissioning and 701 on safe maintenance.
3 Τα στοιχεία για τον σταθμό Ignalina καλύπτουν τη στήριξη της ΕΕ από τη διακοπή της λειτουργίας της πρώτης μονάδας το 2005 έως το 2016. Για τον σταθμό Kozloduy, από τη διακοπή της λειτουργίας της πρώτης μονάδας το 2003 έως το 2017. Για τον σταθμό Bohunice, από τη διακοπή της λειτουργίας της πρώτης μονάδας το 2008 έως το 2016. 
3 Figures for Ignalina cover EU support from first unit closure in 2005 until 2016; for Ko‐ zloduy, from first unit closure in 2003 until 2017; for Bohunice, from first unit closure in 2008 until 2016.
Πηγή: ΕΕΣ, βάσει των αριθμητικών στοιχείων που παρείχαν οι αρχές των κρατών μελών. 81 Από την προηγούμενη έκθεσή μας, η διαχείριση του ανθρώπινου δυναμικού στον σταθμό Ignalina έχει βελτιωθεί. 
Source: ECA, based on figures provided by Member State authorities. 81 Since our previous report, workforce management at Ignalina has improved.
Παραδείγματος χάριν, η διοίκηση στον πυρηνικό σταθμό ηλεκτροπαραγωγής Ignalina έθεσε σε εφαρμογή στρατηγική εξωτερικής ανάθεσης εργασιών. Αυτό προϋποθέτει την ανάλυση μιας σειράς δραστηριοτήτων, όπως η συντήρηση του εξοπλισμού και η απορρύπανση κτιρίων μη ελεγχόμενης πρόσβασης, τη σύγκριση της οικονομικής αποδοτικότητας της εξωτερικής ανάθεσης των σχετικών υπηρεσιών με την εσωτερική εκτέλεσή τους και τη λήψη της σχετικής απόφασης. 
For example, the management at the Ignalina nuclear power plant has introduced an outsourcing strategy. This involves analysing several activities, such as equip‐ ment maintenance and the decontamination of unrestricted‐access buildings, and deciding whether it would be more cost‐effective to procure the related services or to staff them internally.
Παρατηρήσεις 47 82 Ωστόσο, το κατά πόσον είναι επαρκές το τρέχον επίπεδο στελέχωσης δεν έχει επικυρωθεί εξωτερικά και εξακολουθεί να μην υπάρχει λεπτομερές σχέδιο στελέχωσης το οποίο να καλύπτει το σύνολο της διαδικασίας παροπλισμού. 
Observations 47 82 However, whether the current level of staffing is appropriate has not been valid‐ ated externally, and there is still no detailed staffing plan covering the entire decommissioning process.