natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το ερώτημα αυτό αναλύθηκε στα ακόλουθα επιμέρους ερωτήματα ελέγχου: α) Η επιλογή των οργανισμών να καταφύγουν στις επιχορηγήσεις βασίζεται στο ότι είναι το καταλληλότερο εργαλείο χρηματοδότησης; Είναι επαρκώς ευθυγραμμισμένες οι επιχορηγούμενες δραστηριότητες με την εντολή, τα στρατηγικά καθήκοντα και τους στόχους των οργανισμών; β) Εξασφαλίζουν οι διαδικασίες των οργανισμών την επιλογή προτάσεων σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες και την αποτελεσματική παρακολούθηση της υλοποίησής τους; γ) Είναι ενδεδειγμένος ο τρόπος με τον οποίο μετρούν και αξιολογούν οι οργανισμοί τα επακόλουθα των δραστηριοτήτων επιχορήγησης; 13 Ο έλεγχος επικεντρώθηκε στο σύνολο της διαδικασίας διαχείρισης των επιχορηγήσεων, αλλά δεν κάλυψε τον κοινωνικοοικονομικό αντίκτυπο των επιχορηγήσεων των οργανισμών. 
This has been broken down into the following audit sub-questions: (a) Do agencies choose grants as the most appropriate funding tool and are grant-funded activities properly aligned to the agencies’ mission, strategic tasks and objectives? (b) Do agencies’ procedures ensure selection of proposals in compliance with the applicable rules and effective monitoring of their implementation? (c) Do agencies measure and evaluate outcomes of grant activity appropriately?
Εμβέλεια και τρόπος προσέγγισης του ελέγχου 18 Τρόπος προσέγγισης του ελέγχου 14 Ο έλεγχος βασίστηκε στα εξής: α) σε επιτόπιες επισκέψεις σε πέντε οργανισμούς (ΕΙΤ, Frontex, ΕΟΠ, EFSA και ECDC) προκειμένου να συγκεντρωθούν αποδεικτικά στοιχεία ελέγχου σχετικά με τις πρακτικές διαχείρισης των επιχορηγήσεων, μέσω συνεντεύξεων με υπαλλήλους επιχειρησιακών ή διοικητικών καθηκόντων σε νευραλγικές θέσεις, εξέτασης εγγράφων, ανάλυσης διαδικασιών εσωτερικού ελέγχου και εξέτασης του δείγματος που παρουσιάζεται στο παράρτημα· β) σε εξέταση των ιδρυτικών κανονισμών, των πολυετών και ετήσιων προγραμμάτων εργασίας, εγγράφων προγραμματισμού επιχορηγήσεων, κατευθυντήριων οδηγιών σχετικά με τη διαχείριση των επιχορηγήσεων, καθώς και των εκθέσεων αξιολόγησης επιχορηγήσεων των πέντε οργανισμών που επελέγησαν και στους οποίους πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις ελέγχου· γ) σε λεπτομερή ανάλυση 16 διαδικασιών πρόσκλησης υποβολής προτάσεων και 75 επιχορηγήσεων που καταβλήθηκαν από τους πέντε επιλεγέντες οργανισμούς κατά την περίοδο Ιανουαρίου 2013 - Μαρτίου 2015 (βλέπε παράρτημα). 
Audit scope and approach 18 Audit approach 14 The audit was based on: (a) On-the-spot visits to five agencies (EIT, Frontex, EEA, EFSA and ECDC) in order to obtain audit evidence of grant management practices through interviews with the operational and administrative key staff, review of documentation, analysis of internal control processes, and examination of the sample set out in the Annex. (b) A review of the founding regulations, multiannual and annual work programmes, grant programming documents, grant management guidelines, as well as grant evaluation reports of the five agencies selected for audit visits. (c) A detailed analysis of 16 call procedures and 75 grant payments over the five selected agencies during the period January 2013 to March 2015 (see Annex).
15 Κατά τη διενέργεια του ελέγχου ελήφθησαν υπόψη ο γενικός δημοσιονομικός κανονισμός (ΔΚ) και οι κανόνες εφαρμογής του (ΚΕΔΚ), τα πρότυπα εσωτερικού ελέγχου και ο ιδρυτικός κανονισμός του εκάστοτε ελεγχόμενου οργανισμού, καθώς και τα πολυετή πλαίσια πολιτικής που σχετίζονται με τον τομέα πολιτικής του οργανισμού. 
15 The audit was carried out against the background of the general FR and its RAP, the audited agency’s internal control standards and founding regulation as well as the multiannual policy frameworks related to the agency’s policy area.
Παρατηρήσεις 19 16 Οι παρατηρήσεις μας παρουσιάζονται σε τρία μέρη, τα οποία αντιστοιχούν στα υποερωτήματα ελέγχου που παρατίθενται στο σημείο 12: α) στηη στρατηγική επιλογή του εργαλείου χρηματοδότησης, β) στην εφαρμογή της απόφασης αυτής και γ) στη μέτρηση των αποτελεσμάτων. 
Observations 19 16 Our observations are in three parts corresponding to the audit sub-questions in paragraph 12: (a) the strategic choice of funding tool, (b) the implementation of this decision and (c) the measurement of results.
Οι οργανισμοί δεν εξέτασαν το σύνολο των επιλογών χρηματοδότησης, οι επιχορηγήσεις δεν ήταν σε όλες τις περιπτώσεις το καταλληλότερο εργαλείο και τα έγγραφα προγραμματισμού των οργανισμών δεν ήταν πλήρως ευθυγραμμισμένα με την εντολή και τους στρατηγικούς στόχους τους Η ανεπαρκής συνέχεια που δόθηκε στην εκ των προτέρων αξιολόγηση συνέβαλε στην επιλογή από τους οργανισμούς ακατάλληλων εργαλείων χρηματοδότησης και στον ελλιπή σχεδιασμό της επιχορήγησης Δεν ήταν επαρκής η συνέχεια που δόθηκε στις εκ των προτέρων αξιολογήσεις 17 Οι οργανισμοί υποχρεούνται να διενεργούν εκ των προτέρων αξιολογήσεις των προγραμμάτων και των δραστηριοτήτων τους προκειμένου να συμμορφώνονται με την αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης. 
Agencies did not address all funding options, grants were not always the most appropriate tool and agencies’ programming documents were not fully aligned with their mandate and strategic objectives Inadequate follow‐up of ex ante evaluation contributed to agencies’ choice of inappropriate funding tools and poor grant design Inadequate follow‐up of ex ante evaluations 17 Agencies are required to perform ex ante evaluations of their programmes and activities in order to comply with the principle of sound financial management.
Μεταξύ άλλων, η εκ των προτέρων αξιολόγηση πρέπει να καλύπτει την προστιθέμενη αξία της συμμετοχής της ΕΕ, την επιλογή της καταλληλότερης μεθόδου εκτέλεσης, τη σχέση κόστους-αποτελεσματικότητας της επιλεγείσας μεθόδου και τα διδάγματα που έχουν αντληθεί από ανάλογες προηγούμενες εμπειρίες8. 
Among other things, the ex ante evaluation should address the added value of the EU involvement, the selection of the most appropriate method of implementation, the cost-effectiveness of the selected method and the lessons learned from similar experiences in the past8.
18 Τόσο ο ΕΟΠ όσο και η EFSA διενήργησαν εμπεριστατωμένες εκ των προτέρων αξιολογήσεις πριν δρομολογήσουν τις αντίστοιχες προσκλήσεις υποβολής προτάσεων. 
18 Both EEA and EFSA performed robust ex ante evaluations before launching their respective calls for proposals.
Ο χάρτης πορείας της EFSA για την επιστημονική συνεργασία, ο οποίος καλύπτει την περίοδο 2014 έως 2016, αποτελεί παράδειγμα ορθής πρακτικής όσον αφορά την εκ των προτέρων αξιολόγηση. 
EFSA’s scientific cooperation roadmap 2014 to 2016 is an example of good practice of an ex ante evaluation.
Κύριος στόχος του ήταν η βελτίωση της αποτελεσματικότητας και της αποδοτικότητας των μελλοντικών επιχορηγήσεων, λαμβάνοντας παράλληλα υπόψη την προστιθέμενη αξία της συμμετοχής της EFSA (βλέπε πλαίσιο 2). 
Its main objective was to improve the effectiveness and efficiency of future grants, while considering the added value of its involvement (see Box 2).
Παρατηρήσεις 20 Η EFSA εφάρμοσε τα αντληθέντα διδάγματα για την εισαγωγή νέων και αποτελεσματικότερων μορφών επιχορηγήσεων το 2015 Η EFSA διενήργησε την εκ των προτέρων αξιολόγηση με σκοπό την ενίσχυση της μελλοντικής επιστημονικής συνεργασίας της με τα κράτη μέλη. 
Observations 20 EFSA applied lessons learned to introduce new and more effective grant concepts in 2015 EFSA performed the ex ante evaluation with a view to strengthen its future scientific cooperation with Member States.
Για τον σκοπό αυτό άρχισε το 2013 διαβουλεύσεις με το δίκτυο εστιακών σημείων της και την ομάδα προβληματισμού του συμβουλευτικού σώματος για την επιστημονική συνεργασία. 
To this end, in 2013 EFSA launched consultations with its Focal Point network and the Advisory Forum Discussion Group on Scientific Cooperation.
Επίσης, παρήγγειλε την εκπόνηση εξωτερικής επισκόπησης προκειμένου να αξιολογηθεί ο αντίκτυπος των ήδη υλοποιούμενων μέσω επιχορηγήσεων και δημόσιων συμβάσεων έργων της στην εκπλήρωση των καθηκόντων της. 
It also commissioned an external review to assess the impact of its existing grant and procurement projects on delivery of its tasks.
Η EFSA ανέλυσε τα αποτελέσματα και τις συστάσεις των επισκοπήσεων αυτών στο πλαίσιο της διαμόρφωσης του χάρτη πορείας της για την επιστημονική συνεργασία που καλύπτει την περίοδο 2014 έως 2016, ο οποίος εισήγαγε νέες και αποτελεσματικότερες μορφές επιχορηγήσεων, και ειδικότερα τις θεματικές επιχορηγήσεις (π.χ. για τους τροφιμογενείς παθογόνους μικροβιακούς οργανισμούς) και επιχορηγήσεις για κοινά έργα (π.χ. VectorNet). 
EFSA analysed the outcomes and recommendations of these reviews in formulating its scientific cooperation roadmap 2014 to 2016, which introduced new and more effective grant concepts, namely thematic grants (e.g. microbial foodborne patho-gens) and grants for joint projects (e.g. VectorNet).
Θεματικές επιχορηγήσεις χορηγούνται πλέον για ένα ευρύ φάσμα θεμάτων προτεραιότητας που έχουν καθοριστεί εκ των προτέρων σε συνεργασία με τα κράτη μέλη. 
Thematic grants are now being awarded for broad priority themes established in advance in cooperation with the Member States.
Η EFSA αυξάνει το μέγιστο ποσό της επιχορήγησης σε 500 000 ευρώ, ενθαρρύνοντας την υποβολή προτάσεων για μεγάλης κλίμακας στρατηγικά έργα και περιορίζοντας παράλληλα το ποσοστό συγχρηματοδότησης στο 50 % (σε σύγκριση με το ποσοστό συγχρηματοδότησης 90 % που ίσχυε προηγουμένως για συγκεκριμένες επιχορηγήσεις). 
EFSA is increasing the maximum grant amount to 500 000 euros thereby encouraging large strategic project proposals, while limiting its co-financing rate to 50 % (compared to its previous 90 % co-financing rate for specific grants).
Η EFSA προσδοκά ότι αυτές οι νέες επιχορηγήσεις θα έχουν τη δυνατότητα να προσδώσουν μεγαλύτερη προστιθέμενη αξία και καλύτερη σχέση κόστους/αποτελεσματικότητας στις δραστηριότητες επιστημονικής συνεργασίας της. 
EFSA anticipates that these new grants have the potential to bring higher added value and cost-effectiveness to its scientific cooperation activities.
19 Η αξιοποίηση των αντληθέντων διδαγμάτων αποτελεί σημαντικό στοιχείο μιας αποτελεσματικής εκ των προτέρων αξιολόγησης. 
19 An important element of an effective ex ante evaluation is the application of lessons learned.
Το 2011, στο πλαίσιο μιας εκτίμησης αντικτύπου του ΕΙΤ, η οποία κάλυπτε τις απαιτήσεις της εκ των προτέρων αξιολόγησης9, υπογραμμίστηκε η σημασία της θέσπισης αξιόπιστων διαδικασιών παρακολούθησης για τη μέτρηση των επιδόσεων του ΕΙΤ και των ΚΓΚ10. 
In 2011, an impact assessment of EIT-integrating ex ante evaluation requirements9 highlighted the importance of putting in place robust monitoring procedures to measure the performance of EIT and the KICs10.
Το ΕΙΤ αναπτύσσει επί του παρόντος τέτοιο σύστημα παρακολούθησης (βλέπε πλαίσιο 6 και σημείο 45). 
EIT is currently establishing such a monitoring system (see Box 6 and paragraph 45).
Οι εν λόγω αδυναμίες στην παρακολούθηση των επιδόσεων έχουν αντίκτυπο στον τρόπο με τον οποίο το ΕΙΤ εφαρμόζει τον μηχανισμό ανταγωνιστικής αναθεώρησης11. 
These weaknesses of performance monitoring affect the EIT’s implementation of the competitive review mechanism11.
9 Η εκ των προτέρων αξιολόγηση διενεργήθηκε από την Επιτροπή και συνόδευε την πρόταση για τροποποίηση του ιδρυτικού κανονισμού του ΕΙΤ. 
9 The ex ante evaluation was carried out by the Commission and accompanied the proposal for an amended founding regulation of the EIT.
10 SEC(2011) 1433 τελικό, της 30ής Νοεμβρίου 2011, «Impact Assessment - integrating ex-ante evaluation requirements» (Εκτίμηση αντικτύπου, στην οποία έχουν ενσωματωθεί απαιτήσεις εκ των προτέρων αξιολόγησης), συστάσεις 4 και 5. 
10 SEC(2011) 1433 final of 30 November 2011 ‘Impact Assessment — integrating ex ante evaluation requirements’, recommendations 4 and 5.
11 Ο μηχανισμός ανταγωνιστικής αναθεώρησης προβλέπεται στο άρθρο 14, παράγραφος 7, του ιδρυτικού κανονισμού του EIT και αποτελεί τη βάση για την κατανομή της χρηματοδοτικής συνεισφοράς του ΕΙΤ στις ΚΓΚ. 
11 The competitive review mechanism is established in Article 14(7) of the EIT founding regulation and is the basis for allocating EIT’s financial contribution to the KICs.
Η χρηματοδοτική συνεισφορά περιλαμβάνει μία συνιστώσα χρηματοδοτικής στήριξης (60 %, κατανεμημένο ισομερώς μεταξύ των ΚΓΚ) και μία συνιστώσα ανταγωνιστικής χρηματοδότησης (40 %). 
The financial contribution comprises a support funding element (60 % equally distributed among KICs) and a competitive funding element (40 %).
Η συνιστώσα της ανταγωνιστικής χρηματοδότησης κατανέμεται βάσει τριών κριτηρίων ίσης βαρύτητας: 1) προηγούμενες επιδόσεις της ΚΓΚ· 2) προτεινόμενο επιχειρηματικό σχέδιο και εκτιμώμενος Πλαίσιο 2 
The competitive funding element is allocated on the basis of three criteria with equal weighting: (1) past KIC performance; (2) proposed KIC business plan and estimated budget; (3) implementation of KIC multi-annual strategy.
Παρατηρήσεις 21 Ακατάλληλα χρηματοδοτικά εργαλεία 20 Για την εκπλήρωση των επιμέρους καθηκόντων τους, οι οργανισμοί έχουν τη δυνατότητα να επιλέγουν μεταξύ των εξής χρηματοδοτικών εργαλείων: της χρηματοδότησης μέσω επιχορηγήσεων, της σύναψης δημόσιων συμβάσεων ή άλλων μηχανισμών, όπως οι συμφωνίες συνεργασίας ή η ανάθεση σε τρίτους (μέσω συμφωνιών επιπέδου εξυπηρέτησης). 
Box 2 Observations 21 Inappropriate funding tools 20 Agencies choice of different funding tools for the implementation of their specific tasks is limited to: grant funding, public procurement or other mechanisms like cooperation agreements or outsourcing (through service level agreements).
Η επιλογή πρέπει να βασίζεται σε ανάλυση των αναγκών του οργανισμού, των πόρων του, των επιδιωκόμενων στόχων, των δυνητικών δικαιούχων, καθώς και του επιπέδου του ανταγωνισμού που είναι αναγκαίο προκειμένου να διασφαλίζεται η σχέση κόστους/αποτελεσματικότητας. 
The choice should depend on an analysis of the agency’s needs, its resources, the objectives to be achieved, the potential beneficiaries to be targeted, as well as the level of competition necessary to ensure cost-effectiveness.
Οι συμμετέχουσες οντότητες πρέπει να συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις του τρόπου χρηματοδότησης που επιλέγει ο οργανισμός. 
The participating entities must conform to the relevant requirements of the funding option selected by the agency.
21 Στο πλαίσιο των διαδικασιών χορήγησης επιχορηγήσεων χρησιμοποιούνται πιο περιοριστικά κριτήρια επιλεξιμότητας και λιγότερο αυστηρά οικονομικά κριτήρια σε σύγκριση με τις διαδικασίες σύναψης δημόσιων συμβάσεων. 
21 Grant procedures use more restrictive eligibility criteria and weaker financial award criteria than procurement.
Παραδείγματος χάριν, ο προτεινόμενος προϋπολογισμός της επιχορήγησης δεν αξιολογείται από την άποψη της οικονομικώς πλέον συμφέρουσας πρότασης12, όπως θα συνέβαινε στην περίπτωση δημόσιας σύμβασης. 
For example, the proposed grant budget is not assessed in terms of the most economically advantageous proposal12, as would be the case in procurement.
Όταν επιλέγεται η χρηματοδότηση μέσω επιχορήγησης, ο ανταγωνισμός εν γένει και, ειδικότερα, ο ανταγωνισμός ως προς τις τιμές μπορεί να είναι πολύ περιορισμένος. 
Whenever grant funding is used, competition in general and on price in particular can be very limited.
Ως εκ τούτου, η χρηματοδότηση μέσω επιχορηγήσεων δεν πρέπει να αποτελεί την προεπιλεγμένη μέθοδο χρηματοδότησης, αλλά θα πρέπει να χρησιμοποιείται όταν, για δεόντως αιτιολογημένους λόγους, δεν προκρίνεται η χρήση των δημόσιων συμβάσεων. 
Therefore, grant funding should not be the default funding option, but should be deployed when, for duly justified reasons, the use of public procurement is not appropriate.
22 Οι ελεγχθέντες οργανισμοί δεν έχουν καταρτίσει, όπως προβλέπουν τα πρότυπα εσωτερικού ελέγχου, ειδικές κατευθυντήριες οδηγίες και κριτήρια τα οποία θα βοηθούσαν τους υπεύθυνους διαχείρισης στην επιλογή του καταλληλότερου μηχανισμού χρηματοδότησης για την υλοποίηση συγκεκριμένου έργου ή δραστηριότητας. 
22 The audited agencies have not produced specific guidelines and criteria, as required under the Internal Control Standards, to assist management in deciding upon the most appropriate funding mechanism for the implementation of a specific task or activity.
23 Ορισμένοι από τους ελεγχθέντες οργανισμούς (Frontex, EFSA, ECDC) χορήγησαν επιχορηγήσεις για την απόκτηση συγκεκριμένων υπηρεσιών ή παραδοτέων από δημόσιους φορείς με υψηλή εξειδίκευση στον τομέα δραστηριοποίησής τους. 
23 Some of the audited agencies (Frontex, EFSA, ECDC) have provided grants to acquire specific services or deliverables from public bodies that are highly specialised in the field of the agency’s tasks.
Προκειμένου να αιτιολογήσουν την προσέγγιση αυτή επικαλέστηκαν την υποχρέωσή τους για ενίσχυση της συνεργασίας και της δικτύωσης με τους εταίρους τους από τον δημόσιο τομέα, και επισήμαναν ότι, σύμφωνα με τους κανόνες για τις δημόσιες συμβάσεις, είναι δύσκολο να περιοριστεί η πρόσβαση μόνο σε κοινοπραξίες και να αποκλειστούν ιδιωτικοί φορείς για τους οποίους ενδεχομένως υφίσταται σύγκρουση συμφερόντων. 
They have supported this approach by citing their obligation to increase cooperation and networking with their public partners, and by noting that under the procurement rules limiting access to consortia and excluding private bodies with a possible conflict of interest is problematic.
Ωστόσο, το Συνέδριο διαπίστωσε περιπτώσεις κατά τις οποίες οι εν λόγω οργανισμοί είτε χρησιμοποίησαν τόσο επιχορηγήσεις όσο και δημόσιες συμβάσεις για παρεμφερείς υπηρεσίες (EFSA, Frontex) είτε δεν εξέτασαν άλλες δυνατότητες (EFSA, ECDC). 
However, the Court has noted instances where these agencies either used both grants and procurement for similar services (EFSA, Frontex) or have not explored other options (EFSA, ECDC).
12 Το άρθρο 203 των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού σχετικά με τα κριτήρια χορήγησης επιχορηγήσεων προβλέπει απλώς ότι η αξιολόγηση εξασφαλίζει τη χρηστή διαχείριση των κονδυλίων της Ένωσης. 
12 Article 203 of the RAP concerning grant award criteria merely requires that the evaluation ensures that Union funds are properly managed.
Παρατηρήσεις 22 Παραδείγματα περιπτώσεων στις οποίες οι επιχορηγήσεις δεν αποτελούν το αποτελεσματικότερο εργαλείο Η EFSA χρησιμοποιεί ειδικές επιχορηγήσεις και δημόσιες συμβάσεις για επιστημονικές μελέτες και εργασίες συλλογής δεδομένων Η EFSA χορηγεί τακτικά ειδικές επιχορηγήσεις για έργα και δραστηριότητες που συμβάλλουν στην εκπλήρωση της εντολής της EFSA στους τομείς της συλλογής δεδομένων, των προπαρασκευαστικών εργασιών για την έκδοση επιστημονικών γνωμοδοτήσεων και άλλων επιστημονικών μελετών. Μόνον οι δημόσιοι φορείς που περιλαμβάνονται στον κατάλογο των αρμόδιων οργανισμών μπορούν να υποβάλουν προτάσεις. 
Observations 22 Examples where the use of grants is not the most effective tool EFSA uses specific grants and procurements for scientific studies and data collection tasks EFSA regularly awards specific grants for projects and activities that support EFSA’s mission in the area of data collection, preparatory work for scientific opinions, and other scientific studies. Only public partners included in the list of competent organisations can apply for a call for proposals.
Η EFSA δρομολογεί επίσης διαδικασίες σύναψης δημόσιων συμβάσεων, ανοικτές σε δημόσιους και ιδιωτικούς φορείς, για την πραγματοποίηση προπαρασκευαστικών εργασιών για την έκδοση επιστημονικών γνωμοδοτήσεων και για την εκπόνηση επιστημονικών μελετών σε σύντομο χρονικό διάστημα. 
EFSA also launches procurements for the preparation of scientific opinions and short-term scientific studies which are open to public and private bodies.
Μεταξύ των επιλεγεισών προσφορών, το ήμισυ προέρχεται από οργανισμούς του άρθρου 36 του ιδρυτικού κανονισμού13 και το άλλο ήμισυ από άλλους φορείς. 
In such cases the ratio of success between organisations referred to in Article 36 of the founding regulation 13 and other organisations is 50:50.
Ωστόσο, η EFSA δεν εξέτασε την εναλλακτική της σύναψης δημόσιων συμβάσεων σε σχέση με τα ελεγχθέντα έργα που επιχορηγήθηκαν. 
However, EFSA did not explore the procurement option for the grant projects audited.
Εναέρια επιτήρηση για τις κοινές επιχειρήσεις του Frontex Ο Frontex συνήθως χρηματοδοτεί τις εν λόγω επιχειρήσεις μέσω επιχορηγήσεων προς τις συμμετέχουσες κρατικές αρχές. Το ύψος της επιχορήγησης κυμαίνεται μεταξύ 4 800 και 6 900 ευρώ ανά ώρα περιπολίας. 
Aerial surveillance for Frontex joint operations Frontex has normally financed these operations through grants to participating state authorities, and the rate varied between 4 800 and 6 900 euros per patrolling hour.
Το 2012 και το 2013, ο FRONTEX δρομολόγησε πιλοτικά έργα μέσω δημόσιων συμβάσεων για την αξιολόγηση της βιωσιμότητας της ανάθεσης έργων εναέριας επιτήρησης. 
In 2012 and 2013, Frontex launched pilot projects to assess the viability of carrying out aerial surveillance by procurement.
Το 2015, με βάση τα αποτελέσματα των πιλοτικών έργων, ο Frontex κίνησε διαδικασία για τη σύναψη συμβάσεων-πλαισίων με επαναδιεξαγωγή διαγωνισμού. 
In 2015, based on the results of the pilot projects, Frontex launched a procurement procedure for framework contracts with reopening of competition.
Η διαδικασία είχε ως αποτέλεσμα 11 επιτυχείς προσφορές (συνήφθησαν έξι συμβάσεις για εναέρια επιτήρηση των θαλάσσιων συνόρων και πέντε για εναέρια επιτήρηση των χερσαίων συνόρων). 
The procedure resulted in 11 successful tenders (six contracts awarded for maritime aerial surveillance, and five contracts awarded for land aerial surveillance).
Η συγκριτική ανάλυση της εναέριας επιτήρησης των θαλάσσιων συνόρων που διενήργησε το Συνέδριο δείχνει ότι ιδιωτικοί φορείς θα μπορούσαν να προσφέρουν καταλληλότερα μικρότερα αεροσκάφη, ειδικευμένα στην εναέρια επιτήρηση, σε αντίθεση με τα μεγαλύτερα αεροσκάφη που προτείνουν τα συμμετέχοντα κράτη μέλη, και τα οποία συνήθως χρησιμοποιούνται για στρατιωτικούς σκοπούς ή από την πολιτική αεροπορία. 
The Court’s comparative analysis of the maritime aerial surveillance indicates that private bodies could provide more suitable smaller planes specialised in aerial surveillance as opposed to the larger planes normally used for military purposes or civil aviation proposed by the participating Member States.
Ως εκ τούτου, η μέση τιμή ανά ώρα μειώθηκε από 5 700 ευρώ σε 2 300 ευρώ. 
Consequently, the average price per hour decreased to 2 300 euro from the previous rate of 5 700 euro.
Το ECDC προσφεύγει σε επιχορηγήσεις για επιστημονικές μελέτες Το ECDC χρησιμοποίησε επιχορηγήσεις για τις επιστημονικές μελέτες «Vaccine European New Integrated Collaboration Effort-Phase III (VENICE III)» (Νέα ολοκληρωμένη ευρωπαϊκή πρωτοβουλία συνεργασίας στον τομέα των εμβολίων) και «European Reference Laboratory Network for Tuberculosis (ERLTB-net)» (Ευρωπαϊκό δίκτυο εργαστηρίων αναφοράς για τη φυματίωση). 
ECDC uses grants for scientific studies ECDC used grants for the scientific studies: ‘Vaccine European New Integrated Collaboration Effort-Phase III’ (VENICE III); and ‘European Reference Laboratory Network for Tuberculosis’ (ERLTB-net).
Για να δικαιολογήσει την προσφυγή στις επιχορηγήσεις επικαλέστηκε ιστορικούς λόγους, την εξοικείωση των εταίρων με τη μέθοδο της χρηματοδότησης μέσω επιχορηγήσεων, τη συνιδιοκτησία και τη σημασία της εμπιστευτικότητας των δεδομένων που συλλέγονται. 
It justified the use of grants on historical grounds as well as the partners’ familiarity with the grant funding model, the shared ownership and the importance of the confidentiality of the data obtained.
Ωστόσο, πριν από την κίνηση της διαδικασίας της πρόσκλησης υποβολής προτάσεων, δεν διερεύνησε την επιλογή των δημόσιων συμβάσεων. 
However, it did not explore the option of using procurement before launching the call for proposals.
13 Το άρθρο 36 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 178/2002 θέτει τη βάση για τη σύνδεση σε δίκτυο των οργανισμών των κρατών μελών που ασκούν δραστηριότητες σε τομείς που εμπίπτουν στην εντολή της EFSA. 
13 Article 36 of Regulation (EC) No 178/2002 sets the basis for networking with Member State organisations operating within EFSA’s mission.
Το διοικητικό συμβούλιο της EFSA καταρτίζει και ενημερώνει κατάλογο των αρμόδιων δημόσιων οργανισμών που ορίζονται από τα κράτη μέλη. 
EFSA’s Management Board establishes and updates a list of competent public organisations designated by the Member States.
Επί του παρόντος, ο κατάλογος περιλαμβάνει περίπου 330 δημόσιους οργανισμούς. 
The list currently includes about 330 public bodies.