natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Μάλιστα, στο πλαίσιο της ενδιάμεσης αξιολόγησης της περιόδου 2007-2013 για τη Γερμανία (Ρηνανία-Παλατινάτο) διαφάνηκε ότι το μέτρο 112 για την εγκατάσταση νέων γεωργών δεν κατάφερε να αντιμετωπίσει κατάλληλα το πρόβλημα που ανακύπτει στην περίπτωση γεωργικών εκμεταλλεύσεων για τις οποίες δεν υπάρχει κατάλληλος διάδοχος, όπως και ότι δεν κατέστη δυνατό να προσδιοριστεί ο αντίκτυπος που έχει επιφέρει η στήριξη στην ηλικιακή διάρθρωση των γεωργών. Επιπλέον, η Γερμανία θεώρησε ότι το σύστημα κοινωνικής ασφάλισης «Hofabgabeklausel» που εφαρμόζει, στο πλαίσιο του οποίου οι γεωργοί οφείλουν να παραιτούνται από τα δικαιώματα επί της γεωργικής εκμετάλλευσής τους προκειμένου να εισπράττουν τη σύνταξη γήρατος, έχει συντελέσει καταλυτικά στην επιτυχημένη ανανέωση των γενεών στον γεωργικό τομέα. 
In fact, the 2007-2013 mid-term evaluation for Germany (Rhineland-Palatinate) showed that the measure 112 for the setting up of young farmers failed to adequately address the problem of farms lacking a suitable successor and that it was not possible to identify what impact such support had had on farmers’ age structure. In addition, Germany considered that its ‘Hofabgabeklausel’ social security scheme, which requires farmers to relinquish their farm in order to receive their old-age pension, plays a major role in successful generational renewal in the farming sector.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Μέρος Ι – Η λογική της παρέμβασης 17. 
OBSERVATIONS Part I – Intervention logic 17.
Η Επιτροπή και τα κράτη μέλη πρέπει να σχεδιάζουν κατά τρόπο κατάλληλο τις παρεμβάσεις πολιτικής. 
The Commission and the Member States should adequately design policy interventions.
Συναφώς, εξετάσαμε κατά πόσον η Επιτροπή και τα κράτη μέλη: - διενεργούσαν άρτιες εκ των προτέρων εκτιμήσεις των αναγκών στους συγκεκριμένους τομείς παρέμβασης, - επέλεγαν να χρησιμοποιήσουν τους πόρους που ανταποκρίνονταν καλύτερα στις ανάγκες των νέων γεωργών, - καθόριζαν συγκεκριμένους, μετρήσιμους, εφικτούς, ουσιαστικούς και χρονικά προσδιορισμένους (SMART) στόχους, - έθεταν σε εφαρμογή τις απαραίτητες ρυθμίσεις για την αποτελεσματική, αποδοτική και συντονισμένη χρήση των διάφορων πόρων. 
For this purpose we examined whether the Commission and the Member States were: - carrying out sound ex-ante needs assessments in the specific areas of intervention; - deciding which funds are best matching the young farmers’ needs; - defining specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives; 16 20 See European Parliament, “Report on the state of play of farmland concentration in the EU” (2016/2141(INI)): in 2010 only 3 % of farms already controlled 50 % of agricultural land in the EU-27, “whereas EU policies and subsidies encourage concentration phenomena, as direct payments disproportionately benefit large farmers, and the use of these funds leads to a rise in market prices”.
Οι ανάγκες των νέων γεωργών είχαν προσδιοριστεί σε γενικό επίπεδο... 
Young farmers’ needs identified at general level ...
Σύμφωνα με μελέτες της Επιτροπής και συνεντεύξεις με τις ελεγχθείσες διαχειριστικές αρχές και οργανώσεις των νέων γεωργών, υπάρχουν προσκόμματα που δεν επιτρέπουν στους νέους να γίνουν γεωργοί, τα οποία μπορούν να διακριθούν στις εξής κατηγορίες: α) Πρόσβαση σε γη: περίπου το 60 % των νέων γεωργών στα 28 κράτη μέλη της ΕΕ ανέφεραν προβλήματα κατά την αγορά ή τη μίσθωση γης17. 
According to Commission’s studies, interviews with the audited managing authorities and young farmers’ associations, barriers hindering young people to become farmers can be classified as relating to: (a) access to land: around 60 % of young farmers in the 28 EU Member States reported problems in buying or renting land17.
Σύμφωνα με αρκετές μελέτες18, το πρόβλημα έγκειται στις υψηλές τιμές της γης και στην απροθυμία συνταξιοδότησης των μεγαλύτερης ηλικίας γεωργών. 17 18 23 ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte για λογαριασμό της Επιτροπής: «Young farmers’ needs», Σεπτέμβριος 2015. 
ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs”, September 2015. For Italy see Italian national Institute of Agricultural Economy, “Young people and generational renewal in Italian agriculture”, 2013. For Spain see paragraph 68 of this report.
Στο πλαίσιο της έρευνας, διεξήχθησαν, την περίοδο 2014-2015, κατά μέσο όρο 78 συνεντεύξεις με γεωργούς σε κάθε κράτος μέλος της ΕΕ. 
As part of the study, carried out in 2014-2015, an average of 78 interviews was conducted with farmers in each EU Member State.
Τα αποτελέσματα των ερευνών αυτών, καθώς και οι ανάγκες των νέων γεωργών αποτέλεσαν αντικείμενο συζητήσεων από ομάδες εστίασης στα επιμέρους κράτη μέλη. 
The results of these surveys and the needs of young farmers were discussed by focus groups in the individual Member States.
β) Πρόσβαση σε κεφάλαια: περίπου το 35 % των νέων γεωργών της ΕΕ των 28 ανέφεραν προβλήματα σχετικά με την πρόσβαση σε επιδοτήσεις και σε πιστώσεις19. 
(c) access to knowledge: around 20 % of young farmers in the 28 EU Member States reported problems in accessing knowledge21.
Το 2010 μόνο το 14 % των γεωργών ηλικίας έως 35 ετών στην ΕΕ των 27 είχαν λάβει ολοκληρωμένη γεωργική κατάρτιση22, υπήρχαν ωστόσο σημαντικές αποκλίσεις μεταξύ των διαφόρων κρατών μελών της ΕΕ. 
In 2010, only 14 % of farmers up to 35 years old in the 27 EU Member States had a full agricultural training22, although this varied significantly across the EU.
Παραδείγματος χάριν, στη Γαλλία (Περιφέρεια Λίγηρα) το 84 % των γεωργών ηλικίας έως 35 ετών είχαν λάβει ολοκληρωμένη γεωργική κατάρτιση, στην Ιταλία (Αιμιλία-Ρωμανία) το 27 %, στην Πολωνία το 26 % και στην Ισπανία (Ανδαλουσία) μόνο το 3 %. δ) Πρόσβαση σε επαρκές και σταθερό εισόδημα: ορισμένα κράτη μέλη και οργανώσεις νέων γεωργών αναφέρθηκαν στη συγκεκριμένη ανάγκη, χωρίς όμως να είναι διαθέσιμα σε κανένα από τα τέσσερα ελεγχθέντα κράτη μέλη αντιπροσωπευτικά στατιστικά στοιχεία για το εισόδημα των νέων γεωργών (ηλικίας έως 40 ετών) ή τιμές πώλησης και μίσθωσης γης στα νέα κράτη μέλη έχουν αυξηθεί σημαντικά μετά την αύξηση του ΚΕΣΕ από την προσχώρησή τους το 2004 και έπειτα. 
For example, in France (Pays-Loire) 84 % of farmers up to 35 years old had a full agricultural training, in Italy (Emilia-Romagna) 27 %, in Poland 26 % and in Spain (Andalucía) only 3 %; (d) access to a sufficient and stable income: some Member States and young farmers’ associations indicated such a need, although in the four audited Member States there are no statistically representative data on the income of young farmers (up to 40 years old) or data showing whether the income in the first years of farming activity is generally insufficient or unstable, or more so than in later years; (e) access to basic infrastructure and services in rural areas, equivalent to those available to young people who do not live in rural areas, such as broadband, nurseries, schools, transport and postal services, healthcare and replacement services. ... but general needs were not further investigated 19.
ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte για λογαριασμό της Επιτροπής: «Young farmers’ needs», Σεπτέμβριος 2015. 
21 ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs”, September 2015.
Πρώτος πυλώνας 20. 
Pillar 1 20.
Η συμπληρωματική ενίσχυση για νέους γεωργούς στο πλαίσιο του πρώτου πυλώνα βασίζεται στην παραδοχή ότι οι νέοι γεωργοί που αρχίζουν να ασκούν γεωργική δραστηριότητα αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσκολίες23. 
The Pillar 1 additional payment for young farmers is based on the assumption that young farmers starting an agricultural activity face financial challenges23.
αντικτύπου της εν λόγω συμπληρωματικής ενίσχυσης στο εισόδημα των νέων γεωργών, στη βιωσιμότητα των εκμεταλλεύσεών τους ή στα ποσοστά ανανέωσης των γενεών, αλλά αντ' αυτού εστιάζει μόνο στις επιπλοκές που μπορεί να επιφέρουν στον προϋπολογισμό οι διάφορες μέθοδοι που προτάθηκαν για τον υπολογισμό της ενίσχυσης αυτής. 
Although this assumption may be true, the Commission’s impact assessment24 did not provide data supporting it or an estimation of the expected impact of this additional payment on the young farmers’ income, on the viability of their holdings or on generational renewal rates, but focused only on the budgetary implications of the different methods proposed for calculating this payment.
Δεν καθίσταται σαφές ποιες είναι οι ανάγκες των νέων γεωργών που αναμένεται να καλύψει η ενίσχυση αυτή, πέραν του ότι θα αποτελέσει συμπληρωματικό εισόδημα, ούτε ποια θα είναι η προστιθέμενη αξία της. 
It is not clear what young farmers’ needs this payment should address, other than additional income, and what should be its added value.