natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ως αποτέλεσμα, είχαν μόλις αντιμετωπιστεί τα μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα επακόλουθα, καθώς και ο αντίκτυπος. 
As a result, medium and long-term outcomes and impacts have barely been addressed.
Κατά συνέπεια, οι πενταετείς αξιολογήσεις γενικά επικεντρώθηκαν κυρίως στις πτυχές παρακολούθησης, σε βραχυπρόθεσμα ζητήματα σχεδιασμού προγραμμάτων και σε γενικές παρατηρήσεις σχετικά με τον προσανατολισμό των ΠΠ. 
As a consequence, the 5YAs have generally focused mostly on monitoring aspects, short-term programme design issues and general observations about the orientation of the FPs.
Το Συνέδριο εκφράζει την ικανοποίησή του για το γεγονός ότι η κανονιστική ρύθμιση για το 7ο ΠΠ δεν προβλέπει πλέον πενταετείς αξιολογήσεις, ούτε άλλη προκαθορισμένη περίοδο την οποία η αξιολόγηση θα πρέπει να αφορά. 
The Court welcomes the fact that FP7 legislation no longer requires 5YAs, or any other pre-defined period of coverage.
Οι υποχρεώσεις υποβολής εκθέσεων των συμμετεχόντων προς την Επιτροπή θα πρέπει να μειωθούν σημαντικά και οι έρευνες να πραγματοποιούνται μόνο δειγματοληπτικά. 
Participants’ reporting obligations towards the Commission should be reduced significantly and surveys carried out on a sample basis only.
Η συμβατική απαίτηση να υποβάλλονται για κάθε σχέδιο στοιχεία για τον αντίκτυπο βάσει δεικτών θα πρέπει να αντικατασταθεί από μια σύντομη αυτοαξιολόγηση κατά την ολοκλήρωση του σχεδίου. 
The contractual requirement to submit indicator-based impact data for each project should be replaced by a short self-assessment upon project completion.
Η Επιτροπή θα πρέπει να χρησιμοποιεί περισσότερο για τις αξιολογήσεις της τις υπάρχουσες συμπληρωματικές πηγές που περιέχουν συναφή στοιχεία (τόσο εντός της Επιτροπής όσο και στα κράτη μέλη). 
The Commission should make more extensive use for its evaluations of existing complementary sources of relevant data (both within the Commission and in Member States).
Η Επιτροπή θα πρέπει να χρησιμοποιεί όλο το φάσμα των διαθέσιμων τεχνικών αξιολόγησης. 
The Commission should employ the full range of evaluation techniques available.
Επιπλέον, θα πρέπει να υποστηρίζει τη διαμόρφωση καινοτόμων προσεγγίσεων για την αντιμετώπιση μεθοδολογικών δυσκολιών που ενυπάρχουν στην αξιολόγηση της δημόσιας παρέμβασης στον τομέα της έρευνας (βλέπε παράρτημα I) και να χρησιμοποιεί τις προσεγγίσεις αυτές στις δικές της αξιολογήσεις. 
In addition, it should support the development of innovative approaches to address the methodological difficulties inherent to evaluating public intervention in research (see Annex I) and use these approaches in its own evaluations.
Η Επιτροπή θα πρέπει να διαβουλεύεται με τα κράτη μέλη σχετικά με τον τρόπο που θα μεγιστοποιηθούν τα οφέλη των αξιολογήσεων των ΠΠ σε εθνικό επίπεδο. 
The Commission should consult with Member States on how to maximise the benefits of national-level evaluations of the FPs.
Η Επιτροπή θα πρέπει να καταρτίσει ένα εγχειρίδιο για την αξιολόγηση των δραστηριοτήτων που χρηματοδοτούνται από τα ΠΠ προβλέποντας ορισμούς βασικών εννοιών και ορολογία και εξακριβώνοντας μια σειρά ενδεδειγμένων μεθοδολογιών για ορισμένες δραστηριότητες αξιολόγησης. 
The Commission should draw up a manual for the evaluation of activities funded by the FPs, providing definitions of key concepts and terminology and identifying a range of appropriate methodologies for certain evaluation activities.
Το εν λόγω εγχειρίδιο θα πρέπει να βασίζεται σε υπάρχοντες οδηγούς και βοηθήματα και να ενημερώνεται τακτικά. 
This manual should be based on existing guides and toolboxes and should be updated on a regular basis.
Η Επιτροπή θα πρέπει να καθορίσει τις ανάγκες της σε πληροφορίες, λαμβανομένης υπόψη της ανάγκης να περιοριστεί ο διοικητικός φόρτος που βαρύνει τους συμμετέχοντες. 
The Commission should define its information needs, taking into account the need to limit the administrative burden on participants.
Η Επιτροπή θα πρέπει να παρέχει, σε εύλογο χρόνο, πληροφορίες σχετικά με την παρακολούθηση της εφαρμογής των ΠΠ. 
The Commission should provide monitoring information on the implementation of the FPs in a timely manner.
Όπως απαιτείται από τους «Κανόνες Συμμετοχής» του 7ου ΠΠ, θα πρέπει να επιλυθούν επειγόντως τα προβλήματα που αφορούν τα μηχανογραφικά συστήματα της Επιτροπής για τη διαχείριση δεδομένων σχετικά με τη διαχείριση των προγραμμάτων και με τους συμμετέχοντες. 
As required by the FP7 ‘Rules for Participation’, problems relating to the Commission’s IT systems for managing data on programme management and participants should be addressed urgently.
(1) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «The impact of EC R&D policy on the European science and technology community; National impact studies synthesis final report» (1995). 
(1) European Commission, ‘The impact of EC R&D policy on the European science and technology community; National impact studies synthesis final report’ (1995).
(2) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Design of an harmonized impact study methodology for the R&D EU Framework Programmes», 1992. 
(2) European Commission, ‘Design of a harmonised impact study methodology for the R&D EU Framework Programmes’, 1992.
(3) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Υπηρεσιακό έγγραφο, «The European Research Area: new perspectives» («Ευρωπαϊκός Χώρος Έρευνας: νέες προοπτικές»), SEC(2007) 412/2, 4 Απριλίου 2007, τμήμα 3.3.3 «ERA and the implications for evidence-based monitoring and evaluation» («ΕΧΕ και οι επιπτώσεις του στην παρακολούθηση και στην αξιολόγηση βάσει συγκεκριμένων αποδείξεων»), σ. 93. 
(3) European Commission, Staff working document, ‘The European Research Area: new perspectives’, SEC(2007) 412/2, 4 April 2007, section 3.3.3 ‘ERA and the implications for evidence-based monitoring and evaluation’, p. 93.
C 26/20 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Παράσταση 8 Θέματα παρακολούθησης και αξιολόγησης που εξετάστηκαν ανάλογα με τους διάφορους χρονικούς ορίζοντες 30.1.2008 Παρακολούθηση της εφαρμογής του προγράμματος (υπό εκτέλεση) — Θέματα διαχείρισης του προγράμματος (π.χ. προθεσμία σύναψης συμβάσεων, προθεσμία πληρωμής, ποσοστά συμμετοχής και επιτυχίας, εκτέλεση του προϋπολογισμού, ποσοστά χρηματοδότησης κ.λπ.) 
C 26/20 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 Figure 8 Monitoring and evaluation issues according to different time horizons Monitoring of programme implementation (on-going) — Programme management issues (e.g. time-to-contract, time-to-payment, subscription and success rates, budgetary execution, funding rates, etc.)
Βραχυπρόθεσμη αξιολόγηση (π.χ. το νωρίτερο μετά από 1-2 έτη) — Θέματα διαχείρισης του προγράμματος (π.χ. αποδοτικότητα των διοικητικών διαδικασιών) — Θέματα σχεδιασμού του προγράμματος (π.χ. προσβασιμότητα και ευελιξία μέσων, δυσχέρειες στη συμμετοχή, συνέπειες από την ανεπιτυχή υποβολή προτάσεων, κ.λπ.) — Ανάλυση χαρακτηριστικών συμμετοχής (κυρίως ποσοτικών στο στάδιο αυτό) Μεσοπρόθεσμη αξιολόγηση (π.χ. μετά από 7 έτη) — Θέματα σχεδιασμού του προγράμματος (π.χ. αποτελεσματικότητα των μέσων) — Ανάλυση συμμετοχής, (που συνδυάζει τις ποιοτικές και ποσοτικές πτυχές, π.χ. ανάλυση των ερευνητικών δικτύων, αντίκτυπος στη συμπεριφορά των ερευνητών, κ.λπ.) — Ανάλυση των επακόλουθων των σχεδίων(1) (π.χ. δημοσιεύσεις, άρθρα, διπλώματα ευρεσιτεχνίας, άδειες, πρωτότυπα, πρότυπα, καταρτισμένοι επιστήμονες, κ.λπ.) 
Evaluation Short term (say, at the earliest after 1-2 years) — Programme management issues (e.g. efficiency of administrative procedures) — Programme design issues (e.g. accessibility and flexibility of instruments, barriers to participation, implications of non-success in calls for proposals, etc.) — Analysis of participation profile (mainly quantitative at this stage) Evaluation Medium term (say, after 7 years) — Programme design issues (e.g. effectiveness of instruments) — Analysis of participation (combining qualitative and quantitative aspects, e.g. research networks analysis, impacts on the behaviour of researchers, etc.) — Analysis of project outputs (1) (e.g. publications, conference papers, patents, licences, prototypes, standards, trained scientists, etc.)
Μακροπρόθεσμη αξιολόγηση (π.χ. μετά από > 10 έτη) — Αξιολόγηση των επακόλουθων και του αντίκτυπου (1) Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο. 
Evaluation Long term (say, after > 10 years) — Assessment of outcomes and impacts (1) Source: European Court of Auditors.
Είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι οι συμβάσεις επιχορήγησης για τα σχέδια υπογράφονται καθόλη τη διάρκεια της περιόδου προγραμματισμού, οι πρώτες δε συμβάσεις αρχίζουν συνήθως να ισχύουν κατά το τέλος του πρώτου έτους ενός προγράμματος. 
It should be noted that grant agreements for projects are signed throughout the programming period, the first agreements generally coming into force at the end of the first year of a programme.
Η διάρκεια των συμβάσεων αυτών κυμαίνεται συνήθως από τρία έως πέντε έτη, με αποτέλεσμα οι τελικές υλοποιήσεις να αναμένονται το νωρίτερο μετά από 4 έως 6 έτη. 
The duration of these agreements is mostly three to five years, as a result final outputs can be expected at the earliest after four to six years.
Το πρόβλημα του χρονοδιαγράμματος επηρεάζει επίσης τις ειδικές αξιολογήσεις που απαιτούνται από την κανονιστική ρύθμιση. 
The issue of timeliness also affects specific evaluations required by the legislation.
Για παράδειγμα, η έκθεση Marimón του 2004, στην οποία αναλύθηκαν τα νέα μέσα που εφαρμόστηκαν στο 6ο ΠΠ (2003-2006), απαιτήθηκε πολύ νωρίς με αποτέλεσμα να μην υπάρχει επαρκής ή και καθόλου πρακτική εμπειρία ή και εμπειρικές αποδείξεις για τη στήριξη των συμπερασμάτων της έκθεσης (3). 
For example, the 2004 Marimón report, which analysed the new instruments introduced in FP6 (2003-2006), was required too early, and as a result, there was little or no practical experience and empirical evidence on which to base its conclusions (3).
Κοινοποίηση και διάδοση 103. 
Communication and dissemination 103.
Η Επιτροπή από μόνη της μπορεί να εκπονεί και να προσαρμόζει επιχειρησιακά προγράμματα εργασίας ανάλογα με κύκλους μικρής διάρκειας, υπό την επιφύλαξη έγκρισης από την αντίστοιχη επιτροπή προγράμματος. 
On its own, the Commission can develop and adapt operational work programmes according to short-term cycles, subject to approval by the relevant programme committee.
Τούτο θα μπορούσε να αποτελέσει ευκαιρία για πραγματοποίηση προσαρμογών στη διαχείριση του προγράμματος, καθώς επίσης και για ανακατανομή των προϋπολογισμών εντός των υποπρογραμμάτων. 
This could represent an opportunity for adjustments to be made to programme management, and also for reallocations of budgets within sub-programmes.
Δεν διαπιστώθηκε κανένα στοιχείο σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή χρησιμοποίησε τη δυνατότητα αυτή (βλέπε σημείο 107). 
No evidence was found that the Commission makes use of this possibility (see paragraph 107).
Εκτός από αυτό και λαμβανομένου υπόψη του τρόπου με τον οποίο τα ΠΠ σχεδιάζονται και εγκρίνονται, είναι σχεδόν αδύνατο για την Επιτροπή να επιφέρει σημαντικές αλλαγές, όπως τροποποιήσεις των στόχων προγραμμάτων ή ανακατανομή των προϋπολογισμών μεταξύ των υποπρογραμμάτων. 
Beyond this, given the way the FPs are designed and adopted, it is all but impossible for the Commission to make significant changes, such as modifications of programme objectives or the reallocation of budgets between sub-programmes.
Μόνο ο νομοθέτης μπορεί να δημοσιεύσει τροποποιήσεις τέτοιου μεγέθους στα πλαίσια μιας αναθεώρησης της νομοθεσίας των ΠΠ (όπως το 2010 για το 7ο ΠΠ) ή της έγκρισης του επόμενου ΠΠ. 
Only the legislator can enact such wide-ranging modifications during a revision of the FP legislation (such as in 2010 for FP7) or the adoption of the subsequent FP.
Για το λόγο αυτό, η κανονιστική ρύθμιση συνήθως προβλέπει οι κυριότερες αξιολογήσεις να προγραμματίζονται έτσι ώστε τα προγράμματά τους να μπορούν να λαμβάνονται επωφελώς υπόψη για τη διαμόρφωση πολιτικών. 
For this reason, the legislation has typically stipulated that the main evaluation exercises be timed so that their results could be most usefully taken into account for policy making.
(3) Eυρωπαϊκή Επιτροπή, «Evaluation of the effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI» («Αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των νέων μέσων του 6ου προγράμματος-πλαισίου»), 21 Ιουνίου 2004, έκθεση της ομάδας εμπειρογνωμόνων υψηλού επιπέδου υπό την προεδρία του καθηγητή Ramon Marimón, σ. 20. 
(3) European Commission, ‘Evaluation of the Effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI’, 21 June 2004, Report of a High-level Expert Panel chaired by Professor Ramon Marimón, p.
101. των ΠΠ, οι ελλείψεις των πενταετών αξιολογήσεων επισημάνθηκαν επίσης και από τους εμπειρογνώμονες της Επιτροπής: — η ομάδα της πενταετούς αξιολόγησης του 2004 παρατήρησε ότι ... η αξιολόγηση θα πρέπει να καλύπτει και να δίνει επαρκή προσοχή τόσο στα μακροπρόθεσμα όσο και στα βραχυπρόθεσμα θέματα και ...θα μπορούσαν να αποδεσμευτούν πόροι [...] ώστε να δοθεί η δυνατότητα για πιο φιλόδοξες μακροπρόθεσμες μελέτες αξιολόγησης οι οποίες θα μπορούσαν να διερευνήσουν συστηματικότερα τα διαρθρωτικά και ευρύτερα κοινωνικοοικονομικά θέματα (1) ∙ — σε μια μελέτη που ανατέθηκε από τη ΓΔ Έρευνας διαπιστώθηκε ότι «... οι ισχύουσες πρακτικές αξιολόγησης των ενεργειών Ε&ΤΑ της ΕΕ (που περιλαμβάνουν συνεχή παρακολούθηση, πενταετείς αξιολογήσεις και μεσοπρόθεσμη αξιολόγηση) χαρακτηρίζονται από σημαντική έμφαση που δίνουν στην παρακολούθηση σε σύγκριση με την αξιολόγηση του αντίκτυπου και ... για τη μεταστροφή της ζήτησης και των προσδοκιών [...] προς τον κοινωνικοοικονομικό αντίκτυπο, θα χρειαζόταν ένα νέο πλαίσιο αξιολόγησης και παρακολούθησης το οποίο θα απαιτούσε μεγαλύτερη προσπάθεια σε επίπεδο αντίκτυπου μάλλον παρά παρακολούθησης των υλοποιήσεων» (2). 
20. — the 2004 5YA panel noted that ‘... evaluation should cover and give sufficient attention to both long-term and short-term issues’ and ‘... resources could be released [...] to allow more ambitious long-term evaluation studies that could explore the structural and wider socio-economic issues in a more systematic way’ (1), — a study commissioned by DG Research found that ‘... current EU RTD evaluation practices (comprising continuous monitoring, five year assessments and mid term evaluation) are characterised by strong focus on monitoring compared to impact assessment’ and ‘... in order to shift demand and expectation [...] towards socio-economic impact there would need to be a new evaluation and monitoring framework that obliged a greater effort at impact level rather than monitoring of outputs’ (2).
(1) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Πενταετής αξιολόγηση των προγραμμάτων-πλαισίων έρευνας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, 1999-2003», Έκθεση της ομάδας ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων υπό την προεδρία του Erkki Ormala (15 Δεκεμβρίου 2004): Τμήμα 6 «Αξιολογώντας το πρόγραμμα-πλαίσιο», σ. 19. 
(1) European Commission, ‘Five-year assessment of the European Union Research Framework Programmes, 1999-2003’, Report of the Independent Expert Panel chaired by Erkki Ormala (15 December 2004): Section 6 ‘Evaluating the Framework Programme’, p. 19.
(2) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Evaluation Toolbox — Assessing the Socio-Economic Impact of RTD Policies», the so-called «EPUB Toolbox» που δημοσιεύθηκε από το Κοινό Κέντρο Ερευνών (ΚΚΕρ) — Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) and Joanneum Research (Αύγουστος 2002), Σύνοψη, σ. 9 και 12. 
(2) European Commission, ‘Evaluation Toolbox — Assessing the Socio-Economic Impact of RTD Policies’, the so-called ‘EPUB Toolbox’ edited by Joint Research Centre (JRC) — Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) and Joanneum Research (August 2002), Executive Summary, pp. 9 and 12.
30.1.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 26/21 105. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/21 105.
Συνεπώς, ορισμένοι από τους κυριότερους χρήστες των αξιολογήσεων της Επιτροπής είναι οι ίδιες οι «ΓΔ έρευνας» (1). 
Therefore, some of the main users of the Commission’s evaluations are the ‘research DGs’ themselves (1).
Εντούτοις, η κανονιστική ρύθμιση του ΠΠ απαιτεί επίσης ρητά οι αξιολογήσεις να κοινοποιούνται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο. 
However, the FP legislation also explicitly requires evaluations to be communicated to the European Parliament and the Council.
Στην έρευνα που διεξήγαγε το Συνέδριο στην επιτροπή ITRE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και στην επιτροπή CREST του Συμβουλίου, η πλειοψηφία των ερωτηθέντων ωστόσο δήλωσε ότι δεν ήταν επαρκώς ενημερωμένη σχετικά με την εφαρμογή και τα αποτελέσματα των ΠΠ (βλέπε παράσταση 9) (2). 
In the Court’s survey of the European Parliament’s ITRE committee and the Council’s CREST committee, a majority of respondents, however, indicated that they did not feel sufficiently informed about the implementation and the results of the FPs (see Figure 9) (2).
Παράσταση 9 Θεώρηση των θεσμικών ενδιαφερόμενων φορέων — ικανοποίηση σχετικά με τα πληροφοριακά στοιχεία που έχουν ληφθεί Πηγή: Έρευνα του ΕΕΣ (2007). 
Figure 9 Perception of institutional stakeholders — satisfaction with information received Source: ECA survey 2007.
Παρακολούθηση των ευρημάτων αξιολόγησης 107. 
Follow-up of evaluation findings 107.
Η Επιτροπή στις ετήσιες εξετάσεις αξιολόγησης συνοψίζει τις διαπιστώσεις και τα μέτρα που έλαβε τα οποία πηγάζουν από τις αξιολογήσεις της (3). 
In its Annual Evaluation Reviews, the Commission provides a summary of findings and actions taken stemming from its evaluations (3).
Όσον αφορά την παρακολούθηση, η Επιτροπή έδωσε επίσης ρητές απαντήσεις σχετικά με τις διαπιστώσεις και τις συστάσεις που διατυπώθηκαν στις πενταετείς αξιολογήσεις και στις ειδικές αξιολογήσεις που επέβαλε η κανονιστική ρύθμιση και, κατά το μέτρο του δυνατού, έλαβε τα ενδεδειγμένα μέτρα για την αντιμετώπιση των αδυναμιών που επισημάνθηκαν στις αξιολογήσεις αυτές. 
With regard to the follow-up, the Commission has also provided formal replies to the findings and recommendations of the 5YAs and the specific evaluations required by the legislation and, to the extent possible, has taken appropriate measures to address the weaknesses identified therein.
Εντούτοις, δεν συνέβη το ίδιο για αρκετές άλλες εκθέσεις αξιολόγησης που εξετάστηκαν και δεν διαπιστώθηκε κανένα στοιχείο ότι τα ευρήματα και οι συστάσεις τους ελήφθησαν υπόψη για την τροποποίηση των προγραμμάτων εργασίας. 
This was, however, not the case for many of the other evaluation reports reviewed and no evidence was found that their findings and recommendations were taken into account for amendments to work programmes.
Παρομοίως, οι δηλώσεις σχετικά με την κατάρτιση του ΠΒΔ των ΓΔ και τις ετήσιες εκθέσεις δραστηριότητάς τους δεν αναφέρουν το βαθμό στον οποίο δόθηκε πράγματι συνέχεια στις διαπιστώσεις της αξιολόγησης. 
Similarly, the DGs’ ABB budgetary statements and their Annual Activity Reports do not indicate the extent to which evaluation findings were acted upon.
(1) European Policy Evaluation Consortium (EPEC) (Κοινοπραξία για την αξιολόγηση ευρωπαϊκών πολιτικών), Technopolis France, «Study on the use of evaluation results in the Commission: Final report» («Μελέτη για τη χρησιμοποίηση των αποτελεσμάτων αξιολόγησης στην Επιτροπή: Οριστική έκθεση»), Φάκελος αριθ. 1: συνοπτική έκθεση και παραρτήματα, Μάιος 2005. 
(1) European Policy Evaluation Consortium (EPEC), Technopolis France, ‘Study on the use of evaluation results in the Commission: Final report’, Dossier No 1 Synthesis report and annexes, May 2005.
(2) Ο υψηλότερος βαθμός ικανοποίησης που αναφέρθηκε από τους ερωτηθέντες της επιτροπής CREST, οι οποίοι συχνά είναι επίσης μέλη των επιτροπών προγραμμάτων, μπορεί να οφείλεται στον επίσημο ρόλο τους στην παρακολούθηση της εφαρμογής των προγραμμάτων. 
(2) The higher level of satisfaction reported by respondents from CREST, who are often also members of Programme Committees, may be due to their formal role in monitoring programme implementation.
(3) Υπηρεσιακό έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ετήσια Εξέταση Αξιολόγησης 2004 — Overview of the Commission’s evaluation findings and activities, SEC(2005) 587 της 28ης Απριλίου 2005. 
(3) European Commission, Staff working paper, Annual Evaluation Review 2004 — Overview of the Commission’s evaluation findings and activities, SEC(2005) 587, 28 April 2005.
Συστάσεις 108. 
Recommendations 108.
Η Επιτροπή θα πρέπει να καθορίσει τον τύπο και την εμβέλεια της αξιολόγησης που θα μπορούσαν να αναμένονται λογικά για τις ημερομηνίες που έχουν οριστεί στην κανονιστική ρύθμιση (2008, 2010 και 2015), να εξηγήσει τον τρόπο με τον οποίο οι αξιολογήσεις μπορούν να χρησιμοποιούνται για την προσαρμογή των προγραμμάτων («προγράμματα μάθησης») και να καθορίσει τη συμβολή που οι αξιολογήσεις μπορούν να επιτύχουν στις αποφάσεις πολιτικής. 
The Commission should establish the type and scope of evaluation that can reasonably be expected for the dates specified in the legislation (2008, 2010 and 2015), explain how evaluations can be used to adapt programmes (learning programmes) and specify what contribution evaluations can make to policy decisions.
Ιδιαίτερα, η Επιτροπή θα πρέπει να αποσαφηνίσει την επιδιωκόμενη προσέγγισή της όσον αφορά την αξιολόγηση των μακροπρόθεσμων αποτελεσμάτων των σημερινών και παρελθόντων ΠΠ, δεδομένου ότι για τα αποτελέσματα αυτά μπορεί να χρειαστούν 7 έως 10 χρόνια για να καρποφορήσουν (βλέπε παράσταση 8). 
In particular, the Commission should clarify its intended approach with regard to the evaluation of the longer-term results of past and present FPs, given that such results may take seven to 10 years to come to fruition (see Figure 8).
Η Επιτροπή θα πρέπει να επανεξετάσει την πρακτική της σχετικά με την κοινοποίηση και τη διάδοση των ευρημάτων αξιολόγησής της, ώστε οι ενδιαφερόμενοι φορείς να λαμβάνουν τις αναγκαίες πληροφορίες. 
The Commission should review its practice on communicating and disseminating its evaluation findings to ensure that stakeholders receive the necessary information.
Ιδιαίτερα, οι «ΓΔ έρευνας» θα πρέπει να δώσουν μια επίσημη απάντηση σε όλες τις αξιολογήσεις και να δημοσιεύσουν τις μελέτες αυτές έγκαιρα και ταυτόχρονα με τις απαντήσεις τους. 
In particular, the ‘research DGs’ should provide a formal response to all evaluations and make these studies public in a timely manner, together with their replies.
Οι «ΓΔ έρευνας» θα πρέπει επίσης να λογοδοτήσουν στις δηλώσεις τους για την κατάρτιση του προϋπολογισμού βάσει δραστηριοτήτων και στις ετήσιες εκθέσεις δραστηριοτήτων τους σχετικά με την παρακολούθηση των διαπιστώσεων και να αξιοποιήσουν τις συστάσεις κατά την επικαιροποίηση των προγραμμάτων εργασίας και το σχεδιασμό των μελλοντικών προγραμμάτων. 
The ‘research DGs’ should also report in their ABB budgetary statements and their AARs on the follow-up given and make use of recommendations when updating work programmes and designing future programmes.
ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ 110. 
OVERALL CONCLUSION 110.
Το Συνέδριο αναγνωρίζει ότι η αξιολόγηση των προγραμμάτων Ε&ΤΑ και ιδιαίτερα η εκτίμηση των μακροπρόθεσμων αποτελεσμάτων τους, είναι αυτή καθεαυτή δύσκολη και η ορθή πρακτική δεν είναι εύκολο να καθοριστεί. 
The Court recognises that evaluating RTD programmes, and in particular assessing their long-term results, is inherently difficult and best practice is hard to define.
C 26/22 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 30.1.2008 111. 
C 26/22 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 111.
Κατά την άποψη του Συνεδρίου, η αξιολόγηση είναι βασική για τη διαχείριση των προγραμμάτων, για το μελλοντικό προγραμματισμό και για τη διαμόρφωση των πολιτικών. Η αξιολόγηση παρέχει επίσης μια βάση για την υποχρέωση λογοδοσίας. 
In the Court’s view, evaluation is essential for programme management, for future planning and for policy making. Evaluation also provides a basis for accountability.
Αποτελεί πηγή πολύτιμων πληροφοριών για το αν τα αναμενόμενα (ή μη αναμενόμενα) αποτελέσματα έχουν επιτευχθεί, για το μέγεθος στο οποίο έχουν επιτευχθεί οι στόχοι των προγραμμάτων, τη συνάφεια και τη χρησιμότητα των προγραμμάτων και την αποδοτικότητα και την αποτελεσματικότητα της εφαρμογής των προγραμμάτων. 
It provides valuable information about what intended (or unintended) results have been achieved, the extent to which programme objectives have been reached, the relevance and utility of programmes and the efficiency and effectiveness of programme implementation.