natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17 Τέσσερα κοινόκτητα αγροτεμάχια στην Ιρλανδία, τα οποία είναι κατά κανόνα μεγαλύτερες χορτολιβαδικές εκτάσεις που ανήκουν σε περισσότερα του ενός πρόσωπα. 
17 Four commonage parcels in Ireland, which are typically larger pieces of pastureland owned by more than one person.
Σε κάθε μεριδιούχο ανήκει ιδανικό μερίδιο της συνολικής έκτασης. 
Each shareholder owns a notional share of the total area.
18 JRC, «Technical guidance on the pro rata system for permanent grassland», έγγραφο DS-CDP-2015-06 final. 
18 JRC, Technical guidance on the pro rata system for permanent grassland, DS‐CDP‐2015‐06 final.
Μέρος I – Παρά τα θετικά επιτεύγματα όσον αφορά την 22 εφαρμογή των συστημάτων αναγνώρισης αγροτεμαχίων, χωρεί περαιτέρω βελτίωση Παράδειγμα εσφαλμένων κατ’ αναλογία εκτιμήσεων, αποκαλυπτικών των περιορισμένων δυνατοτήτων του φωτογραφικού υλικού του LPIS Στην Ιρλανδία, ένα αγροτεμάχιο-βοσκότοπος που καλυπτόταν εν μέρει από θάμνους, δένδρα, φτέρες και ρείκια και είχε καταχωριστεί στο LPIS ως επιλέξιμο σε ποσοστό 90 %, αξιολογήθηκε κατά τον επιτόπιο έλεγχο ως επιλέξιμο κατά 70 %, γεγονός εκ του οποίου συνάγεται ότι μέρος της ενίσχυσης ενδέχεται να έχει καταβληθεί καθ’ υπέρβαση της οφειλόμενης. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 22 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Example of incorrect pro‐rata assessments, revealing the limitations of LPIS imagery In Ireland, a grassland parcel covered partially with bushes, trees, fern and heather recorded in the LPIS as being 90 % eligible, was assessed during the audit visit as being only 70 % eligible, meaning that part of the payment might have been overstated.
Εικόνα στο LPIS της Ιρλανδίας Η κατάσταση όπως διαπιστώθηκε επιτόπου Παράδειγμα αγροτεμαχίων με χαμηλούς συντελεστές επιλεξιμότητας Στο LPIS της Αυστρίας, το κάτωθι απεικονιζόμενο δασικό αγροτεμάχιο αναφοράς, με μικρή κάλυψη με γρασσίδι κάτω από τα δένδρα, καταχωρίστηκε ως επιλέξιμο σε ποσοστό 21 %. 
Image in the Irish LPIS Situation found on‐the‐spot Example of parcels with low eligibility coefficients A woodland reference parcel shown below, with little grass cover underneath the trees, was recorded in the Austrian LPIS as being 21 % eligible.
Κατά την επιτόπια επίσκεψη, διαπιστώσαμε ότι το ποσοστό αυτό είχε δηλωθεί καθ’ υπέρβαση του πραγματικού. 
On‐the‐spot, we found that the rate was overstated.
Εικόνα στο LPIS της Αυστρίας Η κατάσταση όπως διαπιστώθηκε επιτόπου © Οργανισμός πληρωμών της Αυστρίας (AMA) © Οργανισμός πληρωμών της Ιρλανδίας (DAFM) Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο Πλαίσιο 5 Πλαίσιο 4 
Image in the Austrian LPIS Situation found on‐the‐spot © Austrian Paying Agency (AMA) © Irish Paying Agency (DAFM) Source: European Court of Auditors Source: European Court of Auditors Box 5 Box 4
Μέρος I – Παρά τα θετικά επιτεύγματα όσον αφορά την 23 εφαρμογή των συστημάτων αναγνώρισης αγροτεμαχίων, χωρεί περαιτέρω βελτίωση Ημιαυτόματα εργαλεία εντοπισμού βρίσκονταν σε δοκιμαστικό στάδιο και δεν ήταν ακόμη λειτουργικά 29 Ένας τρόπος για τον περιορισμό του κινδύνου εσφαλμένης καταχώρισης επιλέξιμων εκτάσεων στο LPIS και την επίτευξη αντικειμενικότερων αποτελεσμάτων είναι η ανάπτυξη και εφαρμογή αυτόματων εργαλείων για τον εντοπισμό μεταβολών. Χρησιμοποιώντας ως βάση ορθοφωτογραφικό υλικό, ένα λογισμικό μπορεί να συνδράμει στη φωτοερμηνεία αναγνωρίζοντας σχήματα, αντικείμενα, υφές ή τη σχέση με όμορα τμήματα. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 23 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Semi‐automated detection tools were being tested, but were not yet operational 29 One way to mitigate the risk of incorrectly registering eligible area in an LPIS and to achieve more objective results is to develop and apply automatic change‐de‐ tection tools. Based on ortho‐imagery, software may help to perform photo‐in‐ terpretation by identifying shapes, objects, textures or relations to adjacent segments.
Υπήρχαν κράτη μέλη, όπως η Αυστρία και η Ιρλανδία, τα οποία λάμβαναν πιλοτικά υπόψη τους διάφορα τέτοια εργαλεία κατά την ερμηνεία δεδομένων του LPIS. 
Member States such as Austria and Ireland were giving consideration to a range of such tools for LPIS data interpretation.
Μολονότι δεν έχουν ακόμη παρουσιαστεί τα οριστικά αποτελέσματα των δοκιμών τους (βλέπε πλαίσιο 6), αναγνωρίζουμε το ενδιαφέρον τους για συνεχή βελτίωση της αξιοπιστίας των δεδομένων και για χρήση καινοτόμων τεχνικών, με στόχο, αφενός, να βελτιώσουν την αξιοπιστία τους και, αφετέρου, να μειώσουν το διοικητικό κόστος. 
While testing is not yet conclusive (see Box 6), we acknowledge their interest in making continuous im‐ provements to data reliability and using innovative techniques, in order to both improve reliability and reduce administrative costs.
Τα αποτελέσματα από τη χρήση ημιαυτόματων εργαλείων στην Αυστρία Στην Αυστρία, εκπονήθηκε πρόσφατα μελέτη στο πλαίσιο της οποίας υποβλήθηκε σε δοκιμασία η αξιοπιστία ενός ημιαυτόματου εργαλείου ανίχνευσης που αναπτύχθηκε από το Πανεπιστήμιο φυσικών πόρων και βιοεπιστημών της Βιέννης. 
The results achieved by semi‐automatic detection tools in Austria In Austria, a study was recently conducted to test the reliability of a semi‐automatic detection tool developed by the University of Natural Resources and Life Sciences in Vienna.
Οι διαφορές που προκύπτουν από την αντιπαραβολή των αποτελεσμάτων για τις επιλέξιμες εκτάσεις που είναι καταχωρισμένες στο αυστριακό LPIS (αριστερή εικόνα) και εκείνων που προσδιορίζονται μέσω ημιαυτόματων εργαλείων ανίχνευσης (δεξιά εικόνα) είναι σημαντικές. 
Comparing the results for eligible areas registered in the Austrian LPIS (left image) with those determined by means of a semi‐automatic detection tool (right image) reveals significant differences.
Πηγή: ©Atzberger, C., «The current capabilities of (semi-)automatic determination of pasture grazing areas using remote sensing», Βιέννη 2014. 
Source: ©Atzberger, C., ‘The current capabilities of (semi-)automatic determination of pasture grazing areas using remote sensing’, Vienna 2014.
Μέρος I – Παρά τα θετικά επιτεύγματα όσον αφορά την 24 εφαρμογή των συστημάτων αναγνώρισης αγροτεμαχίων, χωρεί περαιτέρω βελτίωση Σε ορισμένα LPIS περιλαμβάνονταν πληροφορίες σχετικά με το κατά πόσον η έκταση βρισκόταν όντως στη νομή/κατοχή του γεωργού 30 Οι γεωργοί πρέπει να έχουν στη νομή/κατοχή τους τη δηλωθείσα έκταση (π.χ. δικαίωμα κυριότητας ή μίσθωσης), προκειμένου να δικαιούνται να λάβουν γεωργική ενίσχυση. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 24 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Information on whether the land is actually at the farmer’s disposal was included in some LPISs 30 Farmers need to have the claimed area at their disposal (e.g. through ownership or lease rights) in order to be entitled to any agricultural payment.
Εάν δεν ζητείται από τους γεωργούς να προσκομίζουν στοιχεία που να αποδεικνύουν τα δικαιώματα που έχουν εκ του νόμου επί της δηλωθείσας γης, υπάρχει κίνδυνος να εισπράττουν ενισχύσεις για γη που δεν βρίσκεται στη νομή/κατοχή τους, όπως για δημόσια γη ή για ιδιωτική γη που ανήκει σε τρίτο. 
If farmers are not asked to provide evidence of legal rights on the land they claim, then there is the risk that they are paid for land that it is not at their disposal, such as public land or private land belonging to other entities.
Αν και δεν αποτελεί απαίτηση της νομοθεσίας της ΕΕ, θεωρούμε ότι ο εμπλουτισμός του LPIS, όποτε αυτό είναι εφικτό και οικονομικά αποδοτικό, με στοιχεία από τα οποία να προκύπτει αν όντως η έκταση βρίσκεται στη νομή/κατοχή του γεωργού, συνιστά ορθή πρακτική η οποία θα επέτρεπε στα κράτη μέλη να διασταυρώνουν τις πληροφορίες αυτές κατά την εξέταση των αιτήσεων ενίσχυσης, όπως διαπιστώσαμε στη Σκωτία (βλέπε πλαίσιο 7). 
Though not required by the EU legislation, we consider it good practice to complement the LPIS, whenever feasi‐ ble and cost‐effective, with information on whether the parcels are at the farm‐ er’s disposal, which would enable Member States to cross‐check such information against aid applications, as we found in Scotland (see Box 7).
Ορθή πρακτική που αφορά την επαλήθευση στοιχείων που αποδεικνύουν το δικαίωμα χρήσης της γης Στη Σκωτία, κάθε μεταβολή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος ή του δικαιώματος χρήσης αγροτεμαχίου που δηλώνεται πρέπει να τεκμηριώνεται με κατάλληλα δικαιολογητικά υπογεγραμμένα από αμφότερους τους συμβαλλόμενους. 
Good practice with regard to verification of evidence of the right to use the land In Scotland, any declared change in ownership or of the right to use parcels must be supported by appropri‐ ate background documents signed by both parties to the transfer.
Ομοίως, κάθε αγροτεμάχιο που δηλώνεται για πρώτη φορά πρέπει να συνοδεύεται από έγγραφο αποδεικτικό του δικαιώματος χρήσης της γης. 
Similarly, all newly declared parcels must be supported by a document proving the right to use the land.
31 Τα υπόλοιπα τέσσερα ελεγχθέντα κράτη μέλη ζητούν από τους γεωργούς να προσκομίζουν αποδεικτικά στοιχεία κυριότητας, μίσθωσης ή άλλων δικαιωμάτων επί της δηλωθείσας γης σε περιστασιακή μόνο βάση, με αποτέλεσμα να υπάρχει αβεβαιότητα για το αν τα αγροτεμάχια αναφοράς που έχουν καταχωριστεί στα LPIS τους βρίσκονται στην πλήρη και νόμιμη νομή/κατοχή του γεωργού. 
31 The remaining four audited Member States do only occasionally require farm‐ ers to provide evidence of ownership, lease or any other rights on the land they claim, and therefore cannot always be sure whether the reference parcels regis‐ tered in their LPISs are fully and legally at the farmer’s disposal.
Στην Αυστρία και τη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία εντοπίσαμε περιπτώσεις στις οποίες η δηλωθείσα έκταση περιλάμβανε τμήματα αγροτεμαχίων, όμορα με δασική έκταση ή με παρυφές δρόμων, τα οποία δεν βρίσκονταν στη νομή/κατοχή του δικαιούχου και για τα οποία καταβλήθηκαν, παρ’ όλα αυτά, ενισχύσεις. 
We found cases in Austria and North Rhine‐Westphalia where parts of parcels adjoining woodland or at roadsides were not at the disposal of the farmer but had nonetheless been declared and paid.
Στο LPIS είχαν ήδη καταχωριστεί συναφείς πληροφορίες από το υποθηκοφυλακείο, οι οποίες όμως δεν χρησιμοποιήθηκαν ως συμπληρωματική πηγή πληροφόρησης. 
The relevant information from the land register, already incor‐ porated into the LPIS, had not been used as an additional source of information.
Μέρος I – Παρά τα θετικά επιτεύγματα όσον αφορά την 25 εφαρμογή των συστημάτων αναγνώρισης αγροτεμαχίων, χωρεί περαιτέρω βελτίωση Ανεπάρκεια των στοιχείων για την πλήρη εκτίμηση της οικονομικής αποδοτικότητας της εφαρμογής του LPIS 32 Οι κύριες λειτουργίες του LPIS είναι ο εντοπισμός, η αναγνώριση και ο υπολογισμός της γεωργικής έκτασης. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 25 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Insufficient information for fully assessing the cost‐effectiveness of implementing the LPIS 32 The LPIS’s main functions are to locate, identify and quantify agricultural land.
Σύμφωνα με τα όσα παρατίθενται στα σημεία 16 έως 29, τα κράτη μέλη δαπανούν σημαντικούς χρηματοδοτικούς πόρους για τη συγκρότηση, τη λειτουργία και την επικαιροποίηση των LPIS τους. 
As described in paragraphs 16 to 29, Member States put significant financial resourc‐ es into establishing, running and updating their LPISs.
Για τον λόγο αυτό, επιχειρήσαμε να συγκεντρώσουμε από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή πληροφορίες σχετικά με το κόστος των LPIS. 
We therefore attempted to gather LPIS cost information from Member States and the Commission.
Τα κράτη μέλη δεν ήταν σε θέση να παράσχουν αξιόπιστα και συγκρίσιμα στοιχεία για το κόστος. 
Member States were not able to provide reliable and comparable cost information.
Αντιμετώπιζαν δυσκολίες όσον αφορά τον ποσοτικό προσδιορισμό του συνολικού επενδυτικού κόστους των LPIS τους, του ετήσιου κόστους λειτουργίας τους και του κόστους συγκεκριμένων διαδικασιών, όπως η διαδικασία επικαιροποίησης του LPIS, τα διάφορα επίπεδά του ή η ποιοτική αξιολόγηση. 
They had difficulties in quantifying the overall investment cost of their LPISs, their annual running costs and the cost of specific features, such as the LPIS update process or the different LPIS layers or QA.
Ως εκ τούτου, τα κράτη μέλη δεν είναι σε θέση να εκτιμήσουν την οικονομική αποδοτικότητα που συνεπιφέρουν οι βελτιώσεις του συστήματος. 
The Member States are therefore not in a position to assess the cost‐effectiveness of system improvements.
33 Η Επιτροπή διαθέτει πληροφορίες σχετικά με τη δημιουργία του LPIS σε νέα κράτη μέλη, καθώς και στοιχεία σχετικά με το κόστος της απεικόνισης. 
33 The Commission has information on setting up LPISs in new Member States and information on imagery costs.
Εντούτοις, δεν είχε ζητήσει από τα κράτη μέλη να της διαβιβάζουν στοιχεία σχετικά με το κόστος λειτουργίας, ούτε παρείχε καθοδήγηση για το πώς να καταρτίζονται τα στοιχεία αυτά κατά τρόπο αξιόπιστο και συγκρίσιμο. 
However, the Commission had not requested infor‐ mation on running costs from the Member States, nor provided guidance on how to produce it in a reliable and comparable way.
Συνεπώς, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να εκτιμήσει πλήρως τις δαπάνες που συνδέονται με τις νέες απαιτήσεις του συστήματος ή με τις εξελίξεις της πολιτικής στον τομέα αυτό. 
The Commission is therefore not able to assess adequately the costs associated with new system requirements or policy developments.
Μέρος ΙΙ 26 Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ 34 Προκειμένου να συμμορφώνονται με τις νέες απαιτήσεις της ΚΓΠ για την περίοδο 2014-2020, τα LPIS των κρατών μελών χρήζουν επικαιροποίησης. 
Part II 26 The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 34 An upgrade of the Member State LPISs is needed in order to meet the new re‐ quirements of the 2014‐2020 CAP.
Οι αλλαγές που πρέπει να γίνουν σχετίζονται κυρίως με τις νέες υποχρεωτικές «πράσινες» απαιτήσεις, οι οποίες συμπληρώνουν τη βασική ενίσχυση με επιπλέον ποσοστό 30 % για ορισμένες πρακτικές που είναι δυνητικά επωφελείς για το κλίμα και το περιβάλλον σε όλη την ΕΕ. 
The changes relate mainly to the new manda‐ tory greening requirements which tie an additional 30 % on top of the basic pay‐ ment to certain practices which are potentially beneficial for the climate and the environment throughout the EU.
Αναλύσαμε τον βαθμό στον οποίο το LPIS μπορεί να συνεισφέρει στην παρακολούθηση των συγκεκριμένων «πράσινων» απαιτήσεων. 
We analysed the extent to which the LPIS can serve to monitor these greening requirements.
Για τον σκοπό αυτό, αξιολογήσαμε επίσης την πρακτική ορισμένων κρατών μελών να συμπεριλαμβάνουν προαιρετικά στο LPIS τους ορισμένα χαρακτηριστικά τοπίου που προστατεύονται στο πλαίσιο της πολλαπλής συμμόρφωσης και της αγροτικής ανάπτυξης. 
In that context, we also examined the voluntary inclusion in their LPISs by some Member States of certain landscape features protected under cross‐compliance and rural development.
Επιπλέον, δεδομένου ότι μία από τις κύριες προτεραιότητες της Επιτροπής είναι η απλούστευση της ΚΓΠ προκειμένου να επιτυγχάνει καλύτερα αποτελέσματα μέσω λιγότερο σύνθετων κανόνων, αναλύσαμε τις προσπάθειες που έχει καταβάλει η Επιτροπή προς αυτή την κατεύθυνση. 
Furthermore, because one of the Commission’s key priorities is simplifying the CAP in order to achieve better results through less complicated rules, we also analysed the Com‐ mission’s efforts in this respect.
Η από μέρους των κρατών μελών προσαρμογή του LPIS στην οικολογική διάσταση της ΚΓΠ βρισκόταν σε εξέλιξη, αλλά δεν είχε ολοκληρωθεί 35 Η νέα κοινή γεωργική πολιτική (ΚΓΠ) για την περίοδο 2014-2020 εισήγαγε τις «πράσινες άμεσες ενισχύσεις». 
The adaptation of LPISs by Member States for greening was progressing but was not yet complete 35 The new 2014‐2020 Common Agricultural Policy (CAP) introduced ‘green direct payments’.
Για να λάβουν τις ενισχύσεις αυτές, οι γεωργοί πρέπει να διατηρούν μόνιμους βοσκότοπους, να εφαρμόζουν τη διαφοροποίηση των καλλιεργειών και να διαθέτουν τμήμα της αρόσιμης γης ως περιοχή οικολογικής εστίασης19 (βλέπε γράφημα 2). 
In order to receive these payments, farmers are required to maintain permanent grassland, apply crop diversification and dedicate a share of arable land to ecological focus areas (EFA)19 (see Figure 2).
36 Μολονότι το LPIS μπορεί να είναι αποτελεσματικό εργαλείο για την παρακολούθηση μόνιμων βοσκότοπων και ορισμένων περιοχών οικολογικής εστίασης (βλέπε σημεία 37 έως 41), δεν είναι εξίσου αποτελεσματικό όσον αφορά απαιτήσεις με περισσότερο πρόσκαιρο χαρακτήρα, όπως η διαφοροποίηση των καλλιεργειών (βλέπε γράφημα 2). 
36 While the LPIS can be an effective tool for monitoring permanent grassland and some ecological focus areas (see paragraphs 37 to 41), it is less so for require‐ ments of a more temporary nature such as crop diversification (see Figure 2).
19 Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1307/2013. 
19 Regulation (EU) No 1307/2013.
Γράφημα 2 Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν 28 υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ Αδυναμίες στον προσδιορισμό των μόνιμων βοσκότοπων από τα κράτη μέλη 37 Οι μόνιμοι βοσκότοποι αναγνωρίζονται ευρέως για τη θετική τους επίδραση στο περιβάλλον και, για τον λόγο αυτό, πρέπει να προστατεύονται. 
27 Figure 2 Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform Weaknesses in Member States’ determination of permanent grassland 37 Permanent grassland has been widely recognised for its positive environmental effects and should be protected.
Πρόκειται για εκτάσεις που χρησιμοποιούνται για την ανάπτυξη αγρωστωδών ή άλλων ποωδών κτηνοτροφικών φυτών με φυσικό τρόπο (αυτοφυή) ή με καλλιέργεια (σπαρμένα) και δεν έχουν περιληφθεί στο σύστημα αμειψισποράς της γεωργικής εκμετάλλευσης για τουλάχιστον μία πενταετία20. 
It is land that is used to grow grass or other her‐ baceous forage either naturally (self‐seeded) or through cultivation (sown) and that has not been included in the holding’s crop rotation for at least five years20.
Η νομοθεσία θέτει περιορισμούς στην εκ νέου μετατροπή μόνιμων βοσκότοπων σε αρόσιμη γη. 
Restrictions are placed, by law, on converting permanent grassland back into ar‐ able land.
Προς αποφυγή της σοβαρής μείωσής τους, τα κράτη μέλη υποχρεούνται να διασφαλίζουν ότι η αναλογία των εκτάσεων μόνιμων βοσκότοπων προς τις συνολικές γεωργικές εκτάσεις που δηλώνουν οι γεωργοί δεν μειώνεται άνω του 5 %21. 
In order to avoid a substantial decline, Member States are required to ensure that the ratio of permanent grassland areas to the total agricultural area declared by farmers does not decrease by more than 5 %21.
Ωστόσο, στα υπόλοιπα πέντε κράτη μέλη / περιφέρειες, όπου πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις ελέγχου, ήταν υπαρκτός ο κίνδυνος μη εντοπισμού των μεταβολών σε υπάρχοντες μόνιμους βοσκότοπους ή σε εκτάσεις που αναμένονταν να καταστούν μόνιμοι βοσκότοποι λόγω μη προσήκουσας παρακολούθησης και ελλιπών πρωτογενών δεδομένων στο LPIS (βλέπε πλαίσιο 8). 
However, in the other five Member States / regions visited, there were risks that changes to existing permanent grassland or land which is supposed to become permanent grassland might go undetected due to inappropriate monitoring and incomplete source data in the LPIS (see Box 8).
Το επίπεδο του LPIS που θα αφορά ΠΟΕ ήταν υπό ανάπτυξη στα κράτη μέλη 39 Βάσει της νέας νομοθεσίας, τα κράτη μέλη οφείλουν να έχουν καταχωρίσει μέχρι το 2018 όλες τις περιοχές οικολογικής εστίασης σε χωριστό επίπεδο του LPIS τους, προκειμένου να ελέγχουν αν οι γεωργοί συμμορφώνονται με την υποχρέωσή τους να διατηρούν γενικώς τουλάχιστον το 5 % των εκτάσεών τους ως περιοχές οικολογικής εστίασης22. 
The EFA layer was currently under development by Member States 39 According to the new legislation, Member States have to register all permanent ecological focus areas in a layer in their LPISs by 2018, in order to check whether farmers have complied with their obligation to generally maintain at least 5 % of their land as ecological focus areas22.
40 Στα σχεδιαγράμματα που παρέχονται στους δικαιούχους από το έτος υποβολής αιτήσεων 2016 και εξής πρέπει να αναγράφονται το είδος, το μέγεθος και η θέση των ΠΟΕ που καθορίστηκαν το προηγούμενο έτος, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που δεν είναι μόνιμες23. 
40 The graphic material supplied to beneficiaries from the 2016 claim year onwards must indicate the type, size and location of the EFAs determined during the previous year, including those that are non‐permanent23.
Προκειμένου να συμμορφωθούν με αυτή τη διάταξη, τα κράτη μέλη θα πρέπει να αναπτύξουν ένα βασικό επίπεδο για τις ΠΟΕ στα LPIS τους πριν από το 2018. 
To comply with this provision, Member States will need to have a basic EFA layer in place in their LPISs before 2018.
Σε ένα έγγραφο καθοδήγησης της Επιτροπής ζητείται αυτό το επίπεδο να περιέχει, από το πρώτο έτος (2015), όλες τις πιθανές ΠΟΕ που επιλέγει το κράτος μέλος και οι οποίες θα πρέπει να παραμείνουν σταθερές για τουλάχιστον μία τριετία24. 
A Commission guidance paper requests that, from the first year (2015), the EFA layer should contain all potential EFAs chosen by the Member State which are expected to remain stable for at least three years24.
Η ερμηνεία της Επιτροπής αποσκοπεί να εξασφαλίσει τη σταδιακή ανάπτυξη του επιπέδου για τις ΠΟΕ, ώστε αυτό να είναι πλήρως λειτουργικό έως το 2018. 
The Commis‐ sion’s interpretation is intended to ensure that the EFA layer is gradually built up in order to be fully operational by 2018.
20 Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο η), του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1307/2013. 
28 20 Article 4(1)(h) of Regulation (EU) No 1307/2013.
21 Άρθρο 45, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1307/2013. 
21 Article 45(2) of Regulation (EU) No 1307/2013.
22 Για τον σκοπό του υπολογισμού αυτού του ποσοστού, τα χαρακτηριστικά τοπίου, λόγου χάριν, δεν μετρώνται ως έχουν από άποψη έκτασης, αλλά σταθμίζονται και μετατρέπονται σε εκτάρια. 
22 For the purpose of calculating this percentage, landscape features for example are not counted with their area as such, but are weighted and converted into hectares.
23 Άρθρο 17, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 809/2014 της Επιτροπής, της 17ης Ιουλίου 2014, για τη θέσπιση κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1306/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά το ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης και ελέγχου, τα μέτρα αγροτικής ανάπτυξης και την πολλαπλή συμμόρφωση (ΕΕ L 227 της 31.7.2014, σ. 69). 
23 Article 17(4) of Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p. 69).
24 Έγγραφο καθοδήγησης σχετικά με το επίπεδο για τις ΠΟΕ της ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης (DSCG/2014/31 final rev1). Μέρος ΙΙ – Το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων βρισκόταν 29 υπό επικαιροποίηση προκειμένου να πληροί τις απαιτήσεις της μεταρρύθμισης της ΚΓΠ Αδυναμίες στην παρακολούθηση των μόνιμων βοσκότοπων Το είδος των αγροτικών εκτάσεων πρέπει να παρακολουθείται μέσω του LPIS από έτος σε έτος, προκειμένου να διαπιστώνεται αν αρόσιμες εκτάσεις έχουν μετατραπεί σε μόνιμους βοσκότοπους. 
Part II - The Land Parcel Identification System was being upgraded to meet the requirements of the CAP reform 29 Weaknesses in the monitoring of permanent grassland The type of agricultural land needs to be monitored year by year using the LPIS, in order to decide whether arable land has become permanent grassland, which is the case if, for five years or more, it has generally been used to grow grass and other herbaceous forage, despite having been ploughed up and seeded with another variety of herbaceous forage.