natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Γράφημα 2 - Η θέσπιση του οικολογικού προσανατολισμού δεν μετέβαλε τον συνολικό προϋπολογισμό των άμεσων ενισχύσεων της ΚΓΠ 15 δισ. ευρώ 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 οικολογικός προσανατολισμός λοιπές άμεσες ενισχύσεις σε γεωργούς 12,2 11,7 40,9 41,4 40,9 27,2 28,0 Οικον. έτος 2013 Οικον. έτος 2014 Οικον. έτος 2015 Οικον. έτος 2016 Οικον. έτος 2017 Πηγή: Στοιχεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (eur-lex.europa.eu/budget/www/index-el.htm). 
Figure 2 – The introduction of greening does not change the overall budget for CAP direct payments 12 billioneuro 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 greening other direct payments to farmers 12.2 11.7 40.9 41.4 40.9 28.0 27.2 FY 2013 FY 2014 FY 2015 FY 2016 FY 2017 Source: European Commission’s data (eur-lex.europa.eu/budget/www/index-en.htm).
Ο οικολογικός προσανατολισμός υλοποιείται υπό επιμερισμένη διαχείριση, με την Επιτροπή να διατηρεί τη συνολική ευθύνη για την εκτέλεση του προϋπολογισμού της ΕΕ, αναθέτοντας, ωστόσο, εκτελεστικές αρμοδιότητες στα κράτη μέλη. 
Greening is under shared management, with the Commission retaining the overall responsibility for the execution of the EU budget but delegating implementation tasks to Member States.
Στις εν λόγω εκτελεστικές αρμοδιότητες περιλαμβάνονται η ανάπτυξη και λειτουργία συστημάτων για τη συγκέντρωση των αιτήσεων των γεωργών, η διενέργεια διοικητικών και επιτόπιων ελέγχων, καθώς και ο υπολογισμός και η καταβολή των ορθών ποσών ενίσχυσης. 
These delegated tasks include setting up and operating systems to collect claims from farmers, to carry out administrative and on-the-spot checks, and to calculate and pay out correct aid amounts.
Όσον αφορά τον οικολογικό προσανατολισμό, τα κράτη μέλη πρέπει επιπροσθέτως να καθορίζουν ορισμένες βασικές παραμέτρους, παραδείγματος χάριν να ορίζουν τις ΠΕΜΧΕ και να επιλέγουν τα είδη ΠΟΕ. 
For greening, Member States additionally need to set certain key parameters, for example: designating ESPG and selecting EFA types.
Ο έλεγχός μας κάλυψε τον σχεδιασμό του οικολογικού προσανατολισμού, καθώς και τα δύο πρώτα έτη υλοποίησής του (έτη υποβολής αιτήσεων 2015 και 2016), όπως επίσης τη συνοχή του συγκεκριμένου καθεστώτος με τα άλλα περιβαλλοντικά μέσα της ΚΓΠ, ήτοι την πολλαπλή συμμόρφωση και τα περιβαλλοντικά μέτρα στο πλαίσιο της αγροτικής ανάπτυξης. 
Our audit covered the design of greening and its first two years of implementation (claim years 2015 and 2016), as well as the coherence between this scheme and the other CAP environmental instruments of the CAP, i.e. cross-compliance and the environmental measures under rural development.
Κύριος στόχος μας ήταν να αξιολογηθεί αν ο οικολογικός προσανατολισμός κατάφερε να ενισχύσει τις περιβαλλοντικές και κλιματικές επιδόσεις της ΚΓΠ, σε συμφωνία με τον στόχο που τέθηκε στη σχετική νομοθεσία της ΕΕ. 
Our main objective was to assess whether greening was capable of enhancing the CAP’s environmental and climate performance, in accordance with the objective set in the relevant EU legislation.
Προκειμένου να απαντηθεί αυτό το κύριο ερώτημα ελέγχου, εξετάσαμε τα εξής: α) τη λογική της παρέμβασης, την ύπαρξη σαφών και αρκούντως φιλόδοξων στόχων για τον οικολογικό προσανατολισμό, καθώς και την αιτιολόγηση για τον προϋπολογισμό που διατέθηκε στην εν λόγω πολιτική, β) τα περιβαλλοντικά και κλιματικά οφέλη που αναμένεται να αποφέρει ο οικολογικός προσανατολισμός, γ) την πολυπλοκότητα με την οποία επιβαρύνει ο οικολογικός προσανατολισμός την ΚΓΠ. 
In order to reply to this main audit question, we examined: (a) intervention logic, existence of clear and sufficiently ambitious targets for greening and the justification for the policy’s budget allocation; (b) benefits that greening can be expected to produce for the environment and climate; (c) complexity which greening adds to the CAP.
Οι εργασίες μας περιλάμβαναν: α) ανάλυση πληροφοριών από πλήθος πηγών, συμπεριλαμβανομένων της νομοθεσίας, κατευθυντήριων οδηγιών και εγγράφων εργασίας της Επιτροπής, αλληλογραφίας και ανταλλαγών πληροφοριών μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών, στοιχείων για την εφαρμογή του οικολογικού προσανατολισμού, καθώς και κριτική ανασκόπηση της βιβλιογραφίας, β) επισκέψεις στις σχετικές γενικές διευθύνσεις της Επιτροπής (ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης, ΓΔ Δράσης για το Κλίμα, ΓΔ Περιβάλλοντος και JRC) και στα ενδιαφερόμενα μέρη σε επίπεδο ΕΕ (COPA-COGECA και BirdLife), 16 
Our work encompassed: (a) analysis of information from numerous sources, including legislation, Commission’s guidelines and working documents, exchanges of correspondence and information between the Commission and Member States, data on greening implementation as well as critical literature review; (b) visits to the relevant Commission directorates-general (DG AGRI, DG CLIMA, DG ENV and the JRC) and EU-level stakeholders (COPA-COGECA and BirdLife); (c) interviews (through questionnaires and visits or video conferences) with the authorities of five Member States: Greece, Spain (Castile and León), France (Aquitaine and Nord-Pas-de-Calais), the Netherlands and Poland; (d) focused desk review on the risk of double funding covering ten further Member States: Belgium (Wallonia), the Czech Republic, Germany (Brandenburg), Ireland, Italy (Campania), Lithuania, Austria, Slovenia, Finland and the UK (Wales); 13
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Ο οικολογικός προσανατολισμός δεν συνοδεύεται από μια πλήρως ανεπτυγμένη λογική παρέμβασης με σαφώς καθορισμένους και φιλόδοξους στόχους, και ο προϋπολογισμός του δεν συνδέεται άμεσα με την επίτευξη των περιβαλλοντικών και κλιματικών στόχων της πολιτικής αυτής Η πράσινη ενίσχυση εξυπηρετεί δύο διακριτούς στόχους: την ενίσχυση των περιβαλλοντικών και κλιματικών επιδόσεων της ΚΓΠ και τη στήριξη του εισοδήματος των γεωργών 13. 
14 OBSERVATIONS Greening lacks a fully developed intervention logic with clearly defined, ambitious targets and its budget is not directly linked to the policy’s delivery of environmental and climate-related objectives The green payment serves two distinct objectives: enhancing the CAP’s environmental and climate performance and supporting farmers' income 13.
Η εν λόγω νέα προσέγγιση αντικατοπτρίζεται στον στόχο της σχετικής νομοθεσίας της ΕΕ για τον οικολογικό προσανατολισμό, ο οποίος αναφέρεται στο σημείο 2 και αφορά την ενίσχυση των περιβαλλοντικών και κλιματικών επιδόσεων της ΚΓΠ. 
This new approach is reflected in the objective defined for greening in the relevant EU legislation and mentioned in paragraph 2: to enhance the CAP’s environmental and climate performance.
Η πράσινη ενίσχυση εξυπηρετεί επίσης έναν ακόμη σκοπό, τη στήριξη του εισοδήματος των γεωργών. Μολονότι αυτή η λειτουργία της πράσινης ενίσχυσης δεν αναφέρεται ρητώς στη νομοθεσία, τεκμαίρεται εμμέσως από την ταξινόμησή της ως άμεσης ενίσχυσης. 
Greening also serves another purpose – it supports farmers’ income. Although this function of greening is not explicitly mentioned in the legislation, it implicitly follows from the classification of greening as a direct payment.
Η ειδική συμβολή του οικολογικού προσανατολισμού στην επίτευξη των στόχων της ΕΕ για το έδαφος, το κλίμα και τη βιοποικιλότητα δεν προσδιορίζεται σαφώς 15. 
The specific contribution of greening to achieving EU soil, climate and biodiversity targets is not clearly defined 15.
Τα κύρια ζητήματα που αφορούν το περιβάλλον και το κλίμα, τα οποία επιδιώκει να αντιμετωπίσει ο οικολογικός προσανατολισμός, ήτοι η ποιότητα του εδάφους, η παγίδευση του διοξειδίου του άνθρακα και η βιοποικιλότητα, καλύπτονται από ευρύτερες στρατηγικές της ΕΕ (βλέπε πλαίσιο 1). 
The main environmental and climate-related issues addressed by greening – soil quality, carbon sequestration and biodiversity – are covered by broader EU strategies (see Box 1).
Πλαίσιο 1 - Στρατηγικά έγγραφα της ΕΕ που αφορούν το έδαφος, το κλίμα και τη βιοποικιλότητα Η θεματική στρατηγική της ΕΕ για την προστασία του εδάφους εγκρίθηκε το 200610. 
15 Box 1 – EU strategic documents regarding soil, climate and biodiversity The EU Thematic Strategy for Soil Protection was adopted in 200610.
Η στρατηγική αυτή αναγνωρίζει την υποβάθμιση του εδάφους ως σοβαρό πρόβλημα στην Ευρώπη και παραθέτει 18 10 COM(2006) 231 τελικό της 22.9 2006. παραδείγματα με τις διάφορες μορφές που μπορεί να λάβει, όπως η έκθεση του εδάφους στη διάβρωση λόγω του νερού και του ανέμου και η χαμηλή περιεκτικότητα του εδάφους σε οργανική ύλη. 
The strategy identified soil degradation as a serious problem in Europe, and gave examples of the various forms it could take, such as land exposure to water and wind erosion and low organic matter content in soil.
Στόχος της στρατηγικής ήταν η πρόληψη της περαιτέρω υποβάθμισης του εδάφους και της διατήρησης των λειτουργιών του, καθώς και της αποκατάστασης των υποβαθμισμένων εδαφών. Ένας από τους στόχους της δέσμης μέτρων της ΕΕ για το κλίμα και την ενέργεια με ορίζοντα το 202011 είναι η μείωση κατά 20 % των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου σε σύγκριση με τα επίπεδα του 1990. 
The objective of the strategy was to prevent further soil degradation and preserve its functions, as well as to restore degraded soils. 10 COM(2006) 231 final of 22.9.2006.
Στον ίδιο στόχο περιλαμβάνεται επίσης η δέσμευση για τη μείωση των εκπομπών σε τομείς που δεν καλύπτονται από το σύστημα εμπορίας εκπομπών, συμπεριλαμβανομένης της γεωργίας, κατά 10 % σε σύγκριση με τα επίπεδα του 2005. 
This includes a commitment to reduce emissions from sectors not covered by the Emission Trading Scheme (including agriculture) by 10 % on 2005 levels.
Το πλαίσιο της ΕΕ για το κλίμα και την ενέργεια με ορίζοντα το 203012 έθεσε τον στόχο της μείωσης κατά 40 % των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου σε σύγκριση με τα επίπεδα του 1990. 
The EU 2030 climate and energy framework12 set a target of a 40 % reduction in greenhouse gas emissions from 1990 levels is foreseen.
Έως το 205013, η ΕΕ προτίθεται να μειώσει τις εκπομπές αερίων θερμοκηπίου της ΕΕ κατά 80 % έως 95 % σε σύγκριση με τα επίπεδα του 1990. 
By 205013 the EU intends to reduce EU greenhouse gas emissions by between 80 % and 95 % compared to 1990 levels.
Η τρέχουσα στρατηγική της ΕΕ για τη βιοποικιλότητα14, η οποία εγκρίθηκε το 2011, θα βρίσκεται σε εφαρμογή έως το 2020. 
The current EU biodiversity strategy14, adopted in 2011, extends to 2020.
Πρωταρχικός στόχος της είναι η «ανάσχεση της απώλειας βιοποικιλότητας και της υποβάθμισης των οικοσυστημικών υπηρεσιών στην ΕΕ μέχρι το 2020 και αποκατάστασή τους στο βαθμό του εφικτού, με παράλληλη ενίσχυση της συμβολής της ΕΕ στην αποτροπή της απώλειας βιοποικιλότητας παγκοσμίως». 
Its headline target is “to halt the loss of biodiversity and the degradation of ecosystem services in the EU by 2020, and restore them in so far as feasible, while stepping up the EU contribution to averting global biodiversity loss”.
Σύμφωνα με την ενδιάμεση επανεξέταση του 201515, δεν έχει επιτευχθεί σημαντική πρόοδος προς την επίτευξη αυτού του στόχου. 
According to the 2015 mid-term review15, no significant progress has yet been made towards reaching this target.
Και αυτό έπειτα από την 11 12 13 14 15 19 COM(2008) 30 τελικό της 23.1.2008, «Δύο φορές το 20 έως το 2020, Η κλιματική αλλαγή και η ευκαιρία της Ευρώπης». 
Setting such specific targets is inherently difficult due to the multitude of factors at play, some of 11 12 13 14 15 16 17 COM(2008) 30 final of 23.1.2008 “20 20 by 2020 - Europe's climate change opportunity”.
COM(2014) 15 τελικό της 22.1.2014, «Πλαίσιο πολιτικής για το κλίμα και την ενέργεια κατά την περίοδο από το 2020 έως το 2030» (πλαίσιο για το κλίμα και την ενέργεια με ορίζοντα το 2030). 
COM(2014) 15 final of 22.01.2014 “A policy framework for climate and energy in the period from 2020 to 2030 (2030 Climate and Energy Framework)”.
COM(2011) 112 τελικό της 8.3.2011, «Χάρτης πορείας για τη μετάβαση σε μια ανταγωνιστική οικονομία χαμηλών επιπέδων ανθρακούχων εκπομπών το 2050». 
COM(2011) 112 final of 8.3.2011 “A roadmap for moving to a competitive low-carbon economy in 2050”.
COM(2011) 244 τελικό της 3.5 2011. 
COM(2011) 244 final of 3.5.2011.
COM (2015) 478 final και έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής SWD (2015) 187 final, της 2.10.2015. 
COM(2015) 478 final and SWD(2015) 187 final of 2.10.2015.
Ο καθορισμός τέτοιου είδους συγκεκριμένων στόχων είναι εκ της φύσεώς του δυσχερής, εξαιτίας πολλών και διάφορων παραγόντων, ορισμένοι από τους οποίους είναι εξωγενείς (πέραν δηλαδή του ελέγχου των υπευθύνων χάραξης πολιτικής) και ορισμένοι δεν γίνονται εύκολα αντιληπτοί. β) Προϋπόθεση για τον καθορισμό τέτοιου είδους στόχων είναι η ύπαρξη μεθόδου μέτρησης των σχετικών φαινομένων και η γνώση της τρέχουσας κατάστασης εκπλήρωσής τους. 
In contrast to rural development expenditure, for which such targets do exist. which are external (i.e. beyond the control of policy makers) and some of which are poorly understood; (b) The prerequisite for setting such targets is having a method to measure the phenomena concerned and knowledge of their current status.
Εντούτοις, υπάρχει μόνο αποσπασματική γνώση της αρχικής κατάστασης αναφοράς –ήτοι της ποιότητας του γεωργικού εδάφους, των αποθεμάτων άνθρακα στις μόνιμες χορτολιβαδικές εκτάσεις και της κατάστασης όσον αφορά τη βιοποικιλότητα σε εκμεταλλεύσεις κατά τον χρόνο θέσπισης του οικολογικού προσανατολισμού. 
However, there is only fragmentary knowledge of the baseline situation – i.e. of the quality of agricultural soil, the carbon stock under permanent grassland and the situation as regards biodiversity on farms at the moment when greening was introduced.
Στο πλαίσιο 2 παρουσιάζεται παράδειγμα των προβλημάτων αυτών. 16 17 COM(2006) 216 τελικό της 22.5 2006. 
Box 2 provides an illustration of these problems.
21 Πλαίσιο 2 - Βιοποικιλότητα και έδαφος: ασαφής η τρέχουσα κατάσταση, όπως και η επιδιωκόμενη Βιοποικιλότητα Καθίσταται όλο και πιο εμφανές ότι η βιοποικιλότητα στις γεωργικές εκτάσεις απειλείται, ωστόσο λίγα στοιχεία είναι διαθέσιμα για την παρακολούθηση της κατάστασης. 
Box 2 – Biodiversity and soil: lack of clarity on where we are and where we want to be Biodiversity There is a growing realisation that biodiversity on farms is under threat, but little data is available to monitor the situation.
Οι περισσότερες πληροφορίες που είναι διαθέσιμες για την πανίδα των γεωργικών εκτάσεων αφορούν τα πτηνά, τα οποία, λόγω της θέσης τους πλησίον της κορυφής της διατροφικής αλυσίδας, επηρεάζονται ταχέως από μεταβολές στα οικοσυστήματα, και, ως εκ τούτου, λειτουργούν ως βαρόμετρο της υγείας του περιβάλλοντος18. 
Most of the information available on farmland fauna concerns birds, which – due to their position near the top of the food chain – are quickly affected by changes in ecosystems and so can act as a barometer of the health of the environment18.
Ο δείκτης πτηνών που ζουν σε γεωργικές εκτάσεις, ο οποίος τροφοδοτείται από στοιχεία που παρέχει το ευρύ κοινό, καταγράφει τις πληθυσμιακές τάσεις ενός αριθμού ειδών πτηνών, τα οποία χρησιμοποιούν τις γεωργικές εκτάσεις για αναπαραγωγή ή φωλεοποίηση. 
The Farmland Bird Index (FBI), relying on data supplied by the public, tracks the population trends of a number of bird species using farmland for breeding or nesting.
Από το 1990 έως το 2014, ο ανωτέρω δείκτης σημείωσε πτώση κατά 31,5 % (από 100 σε 68,5)19. 
From 1990 to 2014, the FBI declined by 31.5 % (from 100 to 68.5)19.
Ο δείκτης πτηνών που ζουν σε γεωργικές εκτάσεις υιοθετήθηκε ως ένας από τους δείκτες αντικτύπου στο πλαίσιο της ΚΓΠ. 
The FBI has been adopted as one of the impact indicators for the CAP.
Εντούτοις, η Επιτροπή δεν έχει ορίσει κάποια τιμή-στόχο που θα πρέπει να επιτύχει ο δείκτης πτηνών που ζουν σε γεωργικές εκτάσεις (ή οποιονδήποτε άλλο στόχο για την κατάσταση της βιοποικιλότητας όσον αφορά την πανίδα των γεωργικών εκτάσεων), στο πλαίσιο της συγκεκριμένης πολιτικής. 
However, the Commission has not set a target FBI score (or any other target regarding the biodiversity status of farmland fauna) to be achieved with the policy.
Το 2014 τέθηκε σε εφαρμογή ένα πιλοτικό έργο (LISA20), με σκοπό να προσδιοριστεί η γραμμή βάσης για τη βιοποικιλότητα της χλωρίδας των γεωργικών εκτάσεων, βάσει επιτόπιων στοιχείων που συγκεντρώθηκαν από 39 περιφέρειες σε όλη την ΕΕ, έκαστη συμμετέχοντας στο δείγμα με 25 αγροτεμάχια. 
A pilot project (LISA20) was undertaken in 2014 to determine the biodiversity baseline for farmland flora, based on field data gathered in 39 regions spread across the EU, each with 25 sample plots.
Τα αποτελέσματα της μελέτης καταδεικνύουν ότι τα περισσότερα αρόσιμα τοπία έχουν χαμηλή φυσική αξία. 
The results of the study showed that most arable landscapes had a low nature value.
Η μελέτη θα επαναλαμβανόταν το 2016, στο πλαίσιο της οποίας θα καταγράφονταν οι πρώτες ενδείξεις για τον αντίκτυπο του οικολογικού προσανατολισμού, ωστόσο η εκπόνησή της καθυστέρησε. Η Επιτροπή δεν όρισε στόχους για τον οικολογικό προσανατολισμό, 18 19 20 OECD Compendium of Agri-environmental Indicators, OECD Publishing, 2013. 
The study was to be repeated in 2016 (which could have provided a first indication of the impact of greening), but was 18 19 20 17 OECD Compendium of Agri-environmental Indicators, OECD Publishing, 2013.
Στοιχεία της Eurostat, http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsdnr100& plugin= «Landscape Infrastructure and Sustainable Agriculture - LISA», Έκθεση σχετικά με την έρευνα το 2014, Ιούλιος 2015. 
Eurostat data, http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsdnr100& plugin= Landscape Infrastructure and Sustainable Agriculture (LISA), Report on the investigation in 2014, July 2015.
Η διαχείριση του έργου πραγματοποιήθηκε από τους δρ. 
Project managed by Dr. Rainer Oppermann, Richard Bleil, Anja Eirich and Julian Lüdemann of the Institute for Agroecology and Biodiversity (IFAB) in Mannheim.
ούτε άλλωστε για την ΚΓΠ συνολικά, ως προς τη βιοποικιλότητα της χλωρίδας των γεωργικών εκτάσεων. 
delayed. The Commission has not set any targets for greening (or for the CAP as a whole) regarding the biodiversity status of farmland flora.
Έδαφος Οι γνώσεις για την περιεκτικότητα του εδάφους σε οργανικό άνθρακα, καθώς και για άλλες πτυχές της ποιότητας του εδάφους είναι αποσπασματικές και βασίζονται εν μέρει σε στοιχεία του δείγματος (π.χ. LUCAS21) και εν μέρει σε μοντελοποίηση (π.χ. CAPRESE22). 
Soil Knowledge regarding the organic carbon content in soil and other aspects of soil quality is fragmentary, based partly on sample data (e.g. LUCAS21) and partly on modelling (e.g. CAPRESE22).
Στην έκθεσή του τού 2012 για την κατάσταση του εδάφους στην Ευρώπη23, το Κοινό Κέντρο Ερευνών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (JRC) διαπίστωσε ότι η εδαφολογική χαρτογράφηση στα κράτη μέλη είναι ανεπαρκής σε σχέση με τις τρέχουσες ανάγκες, καθώς και ότι οι διαφορές μεταξύ των διαφόρων εθνικών συνόλων δεδομένων δυσχεραίνουν τις αναλύσεις σε διασυνοριακό επίπεδο. 
In its 2012 report on the state of soil in Europe23, the European Commission’s Joint Research Centre (JRC) observed that soil-mapping in the Member States is insufficient for current needs and that differences between various national datasets make cross-border analyses difficult.
Η Επιτροπή δεν όρισε ποσοτικώς προσδιορίσιμους στόχους του οικολογικού προσανατολισμού, ούτε άλλωστε της ΚΓΠ συνολικά, που να αφορούν την ποιότητα του εδάφους. 
The Commission has not set any quantified targets for greening (or for the CAP as a whole) related to soil quality.
Η αρχική πρόταση της Επιτροπής ήταν περισσότερο φιλόδοξη ως προς την περιβαλλοντική πτυχή της ... 
The initial Commission proposal was more ambitious in environmental terms ...
Ο οικολογικός προσανατολισμός, υπό τη μορφή που προτάθηκε αρχικά από την Επιτροπή, ήταν ένα περισσότερο φιλόδοξο, περιβαλλοντικά εστιασμένο μέτρο, με αυστηρότερες απαιτήσεις και λιγότερες εξαιρέσεις από τις τρέχουσες πρακτικές που ακολουθεί. 
Greening, in the form initially proposed by the Commission, was a more ambitious, environmentally-focused measure, with stricter requirements and fewer exemptions than the current greening practices.
Στο γράφημα 3 παρέχεται επισκόπηση των σημαντικών μεταβολών που μεσολάβησαν από τότε που συζητήθηκε αρχικά η έννοια στην εκτίμηση αντικτύπου του 201124 (εκτεταμένη μελέτη που αναλύει τις εναλλακτικές επιλογές πολιτικής για τη μεταρρύθμιση της ΚΓΠ της περιόδου 2014-2020), μέχρι τη νομοθετική πρόταση της Επιτροπής και τη νομοθεσία που τελικώς εγκρίθηκε. 
Figure 3 gives an overview of the significant changes between the concept originally discussed in the 2011 Impact Assessment24 (an extensive study analysing alternative policy options for the 2014-2020 CAP reform), the Commission’s legislative proposal and the legislation ultimately adopted.
21 22 23 22 24 SEC(2011) 1153 τελικό της 20.10 2011. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/LUCAS_-_Land_use_and_land_cover_survey Arwyn Jones et al (JRC), CAPRESE-SOIL: «CArbon PREservation and SEquestration in agricultural soils, Options and implications for agricultural production, Final report», 2013. 
18 21 22 23 http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/LUCAS_-_Land_use_and_land_cover_survey 24 SEC(2011) 1153 final/2 of 20.10.2011. Arwyn Jones et al (JRC); CAPRESE-SOIL: CArbon PREservation and SEquestration in agricultural soils, Options and implications for agricultural production, Final report, 2013.
«The State of Soil in Europe, A contribution of the JRC to the EEA’s Environmental State and Outlook Report – SOER 2010», 2012. 
The State of Soil in Europe, A contribution of the JRC to the EEA’s Environmental State and Outlook Report – SOER 2010; 2012.
Το τελικό αποτέλεσμα της νομοθετικής διαδικασίας έρχεται σε αντίθεση με την αρχική προσέγγιση της Επιτροπής, όπως αυτή εκφράζεται στην ακόλουθη δήλωση από την εκτίμηση αντικτύπου του 2011: προκειμένου να είναι αποτελεσματικός ο οικολογικός προσανατολισμός, είναι βασικό να μην ακολουθηθεί η προσέγγιση ενός καταλόγου όπου απαριθμούνται μέτρα από τα οποία θα μπορούν να επιλέξουν τα κράτη μέλη ή/και οι γεωργοί. 
The final outcome of the legislative process contrasts with the Commission’s initial approach, expressed in the following statement in the 2011 Impact Assessment: “For the greening to be effective, it is key not to go for a 'menu' approach with a list of measures, offering choice to Member States and/or farmers.
Μια τέτοια προσέγγιση θα αποδυνάμωνε σε μεγάλο βαθμό το αποτέλεσμα του οικολογικού προσανατολισμού, ιδίως αν η ενίσχυση δεν είναι ανάλογη των προσπαθειών που απαιτήθηκαν από τους γεωργούς, με τους τελευταίους να καταλήγουν στην επιλογή μέτρων με τα οποία συμμορφώνονται ήδη ή μέτρα που περιλαμβάνουν ελάχιστο κόστος, μειώνοντας κατ’ αυτό τον τρόπο τα περιβαλλοντικά οφέλη. 
Such an approach would very much water down the greening effect, especially if the payment does not match the efforts required by farmers, leading them to choose the measures with which they comply already or the measures with the least cost, thus bringing less environmental benefits.
Επιπροσθέτως, όσο περισσότερες επιλογές προσφέρονται στον οικολογικό προσανατολισμό του πρώτου πυλώνα, τόσο πολυπλοκότερη καθίσταται η διασφάλιση συνοχής με την πολλαπλή συμμόρφωση, ιδίως με τα πρότυπα ΚΓΠΚ (με υπαρκτό τον κίνδυνο ύπαρξης υπερβολικά διαφοροποιούμενων γραμμών βάσης μεταξύ των κρατών μελών) και, κατά συνέπεια, με τον δεύτερο πυλώνα, όπου ελλοχεύει ο κίνδυνος ύπαρξης διπλών ενισχύσεων. 
In addition, the more choice offered in Pillar I greening, the more complicated it becomes to ensure coherence with the cross-compliance especially GAEC (risk for having too various baselines between Member States) and subsequently with Pillar II: risk for having double payments.
Επομένως, είναι προτιμότερο η προσέγγιση που θα ακολουθηθεί ως προς τον οικολογικό προσανατολισμό να βασίζεται σε λίγα μόνο μέτρα που θα αποφέρουν σημαντικά περιβαλλοντικά οφέλη. 
Therefore, an approach to greening with only a few measures which yield significant environmental benefits is to be favoured”.