natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Κατά τη διάρκεια του ελέγχου, οι πολωνικές και οι λιθουανικές αρχές εξέφρασαν, αφενός, τη δυσαρέσκειά τους για την ασάφεια των κανόνων και, αφετέρου, το ενδιαφέρον τους να λάβουν περαιτέρω κατευθυντήριες οδηγίες από την Επιτροπή σχετικά με αποδοτικότερους και αποτελεσματικότερους τρόπους χρησιμοποίησης της τεχνικής βοήθειας. 
During the audit, the Polish and Lithuanian authorities expressed dis‐ satisfaction with the imprecision in the rules, as well as an interest in receiving further guidance from the Commission on more efficient and effective ways of using TA.
51 Φαίνεται ότι κατά την περίοδο 2014-2020 θα συνεχιστεί η πρακτική της διάθεσης σημαντικού τμήματος των κονδυλίων που προορίζονται για τεχνική βοήθεια για την κάλυψη διοικητικών δαπανών. Τέσσερα από τα πέντε κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις εξήγησαν ότι εξακολουθούν να αντιμετωπίζουν την τεχνική βοήθεια κατ’ ουσίαν ως εργαλείο για τη χρηματοδότηση της βασικής δομής υλοποίησης των ΠΑΑ τους22. 
51 The current high allocation rate of TA funds to administrative costs looks set to endure through the 2014–20 period. Four of the five Member States visited explained that they still see TA essen‐ tially as a tool with which to finance the basic implementation structure of their RDPs22.
Επιπλέον, η τεχνική βοήθεια αντιστοιχεί πλέον σε μεγαλύτερο ποσοστό των συνολικών δαπανών. Όπως προκύπτει από το παράρτημα, μολονότι ο συνολικός προϋπολογισμός της αγροτικής ανάπτυξης κατά τη νέα περίοδο, για το σύνολο των κρατών μελών, είναι χαμηλότερος, το συνολικό ποσό που προορίζεται για τεχνική βοήθεια (1,9 δισεκατομμύρια ευρώ) είναι κατά 24 % υψηλότερο. 
Moreover, TA now repre‐ sents a greater overall proportion of total spending. As can be seen from the Annex, although the aggregate rural development budget for all Mem‐ ber States is smaller in the new period, the total amount earmarked for TA (1.9 billion euro) is 24 % higher.
Είναι επιλέξιμες οι δαπάνες; Ορισμένες περιπτώσεις μη επιλεξιμότητας από τυπική άποψη σε επίπεδο Επιτροπής 52 Στην Επιτροπή, το Συνέδριο εξέτασε 20 έργα της ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης της ελεγχθείσας περιόδου σε όλους τους τομείς της τεχνικής βοήθειας. 
Are the costs eligible? Some formal ineligibility at the Commission 52 At the Commission, the Court exam‐ ined 20 DG Agriculture and Rural De‐ velopment projects from the audited period in all areas of TA.
Τέσσερα έργα διαπιστώθηκε ότι περιείχαν παρατυπίες, οι οποίες σε όλες τις περιπτώσεις οφείλονταν σε εσφαλμένη χρήση του μη επιχειρησιακού προϋπολογισμού του ΕΓΤΕ. 
Four projects were found to contain irregulari‐ ties, in each case because incorrect use was made of the EAGF non‐op‐ erational budget.
Τρεις από τις τέσσερις (51 500 ευρώ για την προμήθεια 40 φορητών υπολογιστών, 10 000 ευρώ για την προμήθεια αδειών χρήσης λογισμικού και 13 800 ευρώ για σύμβαση συντήρησης τείχους προστασίας) είχαν καταλογιστεί αποκλειστικά στο ΕΓΤΕ, μολονότι αφορούσαν και τον πυλώνα ΙΙ. 
Three of the four (51 500 euro for the purchase of 40 laptops, 10 000 euro for the purchase of software licences and 13 800 euro for a firewall maintenance contract) were exclusively assigned to the EAGF although they were also of benefit under Pillar II.
Δεδομένου ότι οι μη επιχειρησιακές δαπάνες πρέπει να αφορούν συγκεκριμένο πρόβλημα προκειμένου να είναι επιλέξιμες για χρηματοδότηση από τα κονδύλια της τεχνικής βοήθειας, οι δαπάνες αυτές θα έπρεπε να είχαν κατανεμηθεί κατ’ αναλογία μεταξύ των προϋπολογισμών του ΕΓΤΕ και του ΕΓΤΑΑ. 
Since non‐operational expenditure must be programme‐spe‐ cific to qualify for TA funding, these costs should have been divided pro‐ portionately between the EAGF and EAFRD budgets.
Η τέταρτη παρατυπία αφορούσε επιχορήγηση για τεχνική βοήθεια, ύψους 278 000 ευρώ, που καταβλήθηκε στον ΟΟΣΑ και η οποία είχε περιληφθεί και στον προϋπολογισμό του ΕΓΤΕ, μολονότι προηγούμενες πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν βάσει της ίδιας συμφωνίας επιχορήγησης είχαν - ορθώς - χρηματοδοτηθεί από το γενικό κεφάλαιο συντονισμού της ΚΓΠ. 
The fourth item was a TA grant of 278 000 euro paid to the OECD, which was also included under the EAGF budget although previous payments under the same grant agree‐ ment had been funded — correctly — from the general CAP coordination chapter.
53 Καμία από τις διαδικασίες προμηθειών σε σχέση με τα 20 επιλεγέντα έργα δεν εμφάνιζε σημαντικά προβλήματα συμμόρφωσης. 
53 All procurement relating to the 20 selected projects was free of any major non‐compliance issues.
22 Εξαίρεση αποτελεί η Ουγγαρία, η οποία αποφάσισε να περιορίσει κατά την περίοδο 2014-2020 τα κονδύλια τεχνικής βοήθειας που διαθέτει για τη λειτουργία του εθνικού αγροτικού δικτύου και σε συναφείς δραστηριότητες κατά 2,4 % συνολικά. 
22 The exception is Hungary, which has decided to limit its TA funding for 2014–20 to the operation of the national rural network and related activities, at a total rate of 2.4 %.
Όλες οι λοιπές ανάγκες χρηματοδότησης του τομέα της αγροτικής ανάπτυξης πρέπει να καλυφθούν από τον εθνικό προϋπολογισμό. 
All other rural development financing needs are to be met from the national budget.
Παρατηρήσεις 24 Συχνότερα τα προβλήματα στα κράτη μέλη 54 Με τον έλεγχο αποκαλύφθηκαν πολυάριθμες περιπτώσεις παράτυπης χρηματοδότησης από τα κονδύλια της τεχνικής βοήθειας στο πλαίσιο του πυλώνα ΙΙ στα πέντε ελεγχθέντα κράτη μέλη. 
Observations 24 More frequent problems in the Member States 54 The audit revealed many cases of irreg‐ ular funding from Pillar II TA in the five audited Member States.
Επί συνόλου 91 έργων τεχνικής βοήθειας που εξετάστηκαν, σε 35 διαπιστώθηκαν μη επιλέξιμες ή εν μέρει μη επιλέξιμες δαπάνες. 
Of the 91 TA projects reviewed, ineligible or partly ineligible expenditure was found in 35.
Τα κύρια προβλήματα σχετίζονται είτε με τη χρησιμοποίηση της χρηματοδότησης για δραστηριότητες που εμπίπτουν και στους δύο πυλώνες (και, επομένως, δεν είναι επιλέξιμες στο σύνολό τους) είτε με ζητήματα που άπτονται της σύναψης συμβάσεων και των προμηθειών. Ορισμένα έργα εμφάνιζαν και τα δύο είδη παρατυπιών. Ορισμένες δραστηριότητες των κρατών μελών δεν εμπίπτουν αποκλειστικά στον πυλώνα ΙΙ 55 Όπως επισημάνθηκε ήδη, το άρθρο 13 του κανονισμού για τη χρηματοδότηση της ΚΓΠ απαγόρευσε ρητά τη χρηματοδότηση διοικητικών δαπανών και δαπανών προσωπικού σε σχέση με το ΕΓΤΕ (πυλώνας Ι). 
The main problems relate either to the use of funding for activities shared by both pillars (and thus not eligible in full) or to issues with contracting and procurement. Some projects had both types of irregularity. Some Member State activities not exclusive to Pillar II 55 As already noted, Article 13 of the CAP financing regulation expressly prohibited any funding for adminis‐ trative and staff costs in connection with the EAGF (Pillar I).
Ωστόσο, στα κράτη μέλη διαπιστώθηκε ότι 25 από τα ελεγχθέντα έργα περιείχαν πληρωμές για τεχνική βοήθεια πραγματοποιηθείσες στο πλαίσιο του πυλώνα ΙΙ, σε σχέση με διοικητικές δαπάνες που αφορούσαν δραστηριότητες του πυλώνα Ι ή με δραστηριότητες άσχετες με το ΕΓΤΑΑ. 
In the Mem‐ ber States, however, we found that 25 of the audited projects included TA payments made under Pillar II for administrative costs actually incurred in connection with Pillar I or for activi‐ ties otherwise unrelated to the EAFRD.
Ο κίνδυνος εμφάνισης του προβλήματος αυτού είναι ιδιαιτέρως υψηλός στις περιπτώσεις προμηθειών ή έργων που εμπίπτουν και στους δύο πυλώνες. 
The risk of this occurring is particularly high where purchases or projects are shared between Pillar I and Pillar II.
Στις περιπτώσεις αυτές, τμήμα των δαπανών φυσικά δεν είναι επιλέξιμο και δεν θα έπρεπε να συγχρηματοδοτείται. 
In such cases, part of the expenditure is of course ineligible and should not be co‐financed.
56 Από τα παραδείγματα που παρατίθενται στο πλαίσιο 2 προκύπτει ότι υπάρχει κίνδυνος παράτυπων δαπανών λόγω ελλείψεων στην τήρηση αρχείων και της χρήσης συντελεστών ή άλλων διοικητικών διαδικασιών συνδεόμενων με μια εξαιρετικά σύνθετη και μάλλον αυθαίρετη διάκριση μεταξύ δαπανών σε δύο παρεμφερείς τομείς δραστηριότητας. 
56 The examples in Box 2 show that there is a risk of irregular expenditure be‐ cause of deficiencies in record‐keep‐ ing, the use of coefficients or other administrative procedures linked to what is an overly complex, and some‐ what arbitrary, distinction between expenditure in two very similar areas of activity.
Όταν όλες οι άλλες παράμετροι είναι ίδιες, δεν είναι σαφές γιατί οι διοικητικές δαπάνες και οι δαπάνες προσωπικού δεν καλύπτονται στο πλαίσιο του πυλώνα Ι, ενώ καλύπτονται στο πλαίσιο του πυλώνα ΙΙ. 
All else being equal, it is unclear why administrative and staff costs should be disallowed under Pil‐ lar I but not under Pillar II.
Παρατηρήσεις 25 Κίνδυνος μη επιλεξιμότητας σε περίπτωση επιμερισμού των δαπανών με τον πυλώνα Ι Τα περισσότερα παραδείγματα επιμερισμού των δαπανών αφορούσαν αμοιβές υπαλλήλων υπεύθυνων τόσο για δραστηριότητες σχετικές με τα ΠΑΑ όσο και για άλλες δραστηριότητες, ιδίως στις περιπτώσεις που δεν υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία τα οποία να δικαιολογούν το ποσοστό της αμοιβής που καταλογίστηκε στον πυλώνα ΙΙ. Στη Λιθουανία, δεν κατέστη δυνατό να καταδειχθεί η ακρίβεια των συντελεστών που χρησιμοποιήθηκαν για την κατανομή δαπανών σε εργασίες σχετικές με τα ΠΑΑ, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η εξακρίβωση της επιλεξιμότητας των δηλώσεων δαπανών. Στην Ουγγαρία, οι δαπάνες προσωπικού θα έπρεπε να είναι επιλέξιμες μόνον σε σχέση με υπαλλήλους που ασχολούνται αποκλειστικά με δραστηριότητες που συνδέονται συγκεκριμένα με το ΠΑΑ για την περίοδο 2007-2013. 
Observations 25 Risk of ineligibility where costs are shared with Pillar I Most examples of cost‐sharing concerned the remuneration of staff handling both RDP and non‐RDP activi‐ ties, especially where there was insufficient evidence to justify the proportion of pay charged to Pillar II. In Lithuania, it could not be shown that the coefficients used to assign costs to RDP duties were accurate, and therefore the eligibility of expenditure claims could not be verified. In Hungary, staff costs were meant to be eligible only in respect of officials assigned full time to activities specifically linked to the 2007–13 RDP.
Ωστόσο, ορισμένοι υπάλληλοι υπεύθυνοι για την τεχνική βοήθεια υπάγονται σε υπηρεσίες των οποίων τα τακτικά καθήκοντα δεν περιορίζονται στο ΠΑΑ (γραμματείες υπουργείων, οικονομικές και νομικές μονάδες), αλλά χωρίς πραγματικές διαβεβαιώσεις ότι ασχολούνται αποκλειστικά με δραστηριότητες των ΠΑΑ. 
However, some staff handling TA were employed in departments with regular duties going beyond the RDP (ministerial secretariats, financial and legal units), but with no real assurance that they were engaged full time on RDP activities.
Παρόμοιες περιπτώσεις διαπιστώθηκαν στην Πολωνία και την Αυστρία. 
Similar cases to these were found in Poland and Austria.
Άλλος τομέας επιμερισμού δαπανών μεταξύ των δύο πυλώνων είναι η προμήθεια ή η συντήρηση εξοπλισμού ή λογισμικού ΤΠ. 
Another area of shared Pillar I and Pillar II costs is the purchase or maintenance of IT equipment or software.
Στην Πολωνία, ο συντελεστής που χρησιμοποιήθηκε για την κατανομή των δαπανών συντήρησης ΤΠ στις δραστηριότητες αγροτικής ανάπτυξης στο επίπεδο του οργανισμού πληρωμών δεν είχε επικαιροποιηθεί επί τουλάχιστον τέσσερα έτη. 
In Poland, the coefficient used to apportion IT maintenance spending to rural development activities at the paying agency was at least four years out of date.
Στην Ιταλία, δεν ήταν σαφές εάν ο εξοπλισμός βιντεοδιάσκεψης που προμηθεύθηκε το Υπουργείο Γεωργίας και ο οποίος χρεώθηκε εξ ολοκλήρου στο ΕΓΤΑΑ προοριζόταν για χρήση αποκλειστικά στο πλαίσιο του πυλώνα ΙΙ. 
In Italy, it was not clear that video‐conferencing equipment purchased by the Ministry of Agriculture and charged solely to the EAFRD was exclusively for Pillar II use.
Ο τελευταίος τομέας επιμερισμού των δαπανών είναι οι έλεγχοι πολλαπλής συμμόρφωσης23, στο πλαίσιο των οποίων είναι δυνατόν, εάν δεν γίνεται σαφής διάκριση ανά είδος στήριξης, δράσεις του ΕΓΤΕ να χρηματοδοτούνται με κονδύλια που προορίζονται αποκλειστικά για το ΕΓΤΑΑ. 
A final shared area concerns cross‐compliance checks23, where, if no clear distinction is made by type of support, it is possible for action taken under the EAGF to benefit from funding intended exclusively for the EAFRD.
Στην Αυστρία, δεν ενημερωνόταν σε ετήσια βάση ο συντελεστής που χρησιμοποιείται για την κατανομή των δαπανών επιθεώρησης σε σχέση με την πολλαπλή συμμόρφωση στις δηλώσεις του ΚΕΕ (μη επιλέξιμες) σε σύγκριση με τις γεωργοπεριβαλλοντικές δηλώσεις στο πλαίσιο της αγροτικής ανάπτυξης (επιλέξιμες). 
In Austria, the coefficient used to attribute cross‐compliance inspection costs to SPS claims (ineligible) as compared with agri‐environment claims under rural development (eligible) was not updated each year.
Το 2011, αυτό είχε ως αποτέλεσμα αρχικά την καταβολή πλεονάζοντος ποσού ύψους 15 600 ευρώ από το ΕΓΤΑΑ. 
In 2011 this initially resulted in an overpayment of 15 600 euro from the EAFRD.
23 «Πολλαπλή συμμόρφωση» είναι η απαίτηση συμμόρφωσης των γεωργών που εισπράττουν άμεσες ενισχύσεις στο πλαίσιο του πυλώνα Ι με βασικά πρότυπα όσον αφορά το περιβάλλον, την ασφάλεια των τροφίμων, την υγεία των ζώων και των φυτών, καθώς και την ευημερία των ζώων. 
23 ‘Cross‐compliance’ is the requirement that farmers receiving direct payments under Pillar I should meet basic environmental, food safety, animal and plant health and animal welfare standards.
Εφαρμόζεται επίσης στην πλειονότητα των περιβαλλοντικών ενισχύσεων του πυλώνα ΙΙ. 
It also applies to most Pillar II environmental payments.
Παρατηρήσεις 26 Παρατυπίες στον τομέα των προμηθειών 57 Με τον έλεγχο αποκαλύφθηκε πληθώρα προβλημάτων σε σχέση με τις πρακτικές σύναψης συμβάσεων και προμηθειών στα κράτη μέλη (τα οποία επηρέαζαν 17 από τις 51 ελεγχθείσες διαδικασίες προμηθειών, κυρίως στον τομέα των δραστηριοτήτων ενημέρωσης και δημο-σιότητας). 
Observations 26 Procurement irregularities 57 The audit revealed many problems with contracting and procurement practices in the Member States (af‐ fecting 17 of 51 audited procurement procedures, mainly in the area of information and publicity activities).
Τα ζητήματα που προέκυψαν περιλάμβαναν τη χρήση άμεσης διαπραγμάτευσης αντί της ανταγωνιστικής διαδικασίας διαγωνισμού για την ανάθεση συμβάσεων, κατά παράβαση των διατάξεων της οδηγίας για τη σύναψη συμβάσεων24 και, σε ορισμένες περιπτώσεις, των συναφών εθνικών κανόνων, σχετικά με τη διαφάνεια, την ίση μεταχείριση και την απαγόρευση των διακρίσεων. 
The issues that arose included the use of direct negotiation rather than com‐ petitive tendering to award contracts, in contravention of the provisions on transparency, equal treatment and non‐discrimination in the Procure‐ ment Directive24 and, in some cases, the relevant national rules.
Η χρήση εσφαλμένης διαδικασίας δεν παραβιάζει απλώς τη νομοθεσία της ΕΕ ή/και την εθνική νομοθεσία, αλλά επιπλέον υπονομεύει τους κανόνες της ανοικτής αγοράς, δημιουργεί διακρίσεις εις βάρος άλλων δυνητικών αναδόχων και μπορεί να οδηγήσει σε υπέρογκες δαπάνες. 
Use of the wrong procedure not only breaches EU and/or national law; it also subverts the open market rules, discriminates against other potential contractors and may result in overspending.
24 Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134 της 30.4.2004, σ. 114). 
24 Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 114).
Παραδείγματα παρατυπιών στον τομέα των προμηθειών Χρήση εσφαλμένης διαδικασίας Στην Ιταλία, η προμήθεια δύο πακέτων υπηρεσιών πρακτορείων ταξιδίων (αξίας 170 000 και 130 000 ευρώ αντίστοιχα) έγινε με απευθείας διαπραγμάτευση, κατά παράβαση των εθνικών κανόνων, βάσει των οποίων η ανάθεση συμβάσεων αξίας άνω των 40 000 ευρώ πρέπει να γίνεται βάσει ανταγωνιστικών διαδικασιών. Στην Πολωνία, χρησιμοποιήθηκε η απευθείας διαπραγμάτευση, χωρίς αιτιολόγηση, για τη σύναψη συμβάσεων με υπηρεσία που υπάγεται σε υπουργείο (υπηρεσίες φιλοξενίας, εστίασης, οργάνωσης συνεδρίων και επιμόρφωσης) και ανάδοχο που είχε χρησιμοποιηθεί στο παρελθόν (υπηρεσίες ΤΠ προς κρατική υπηρεσία). 
Examples of procurement irregularities Use of the wrong procedure In Italy, two travel agency services (worth 170 000 and 130 000 euro respectively) were purchased by direct negotiation, in contravention of the national rules stating that contracts exceeding 40 000 euro must be open to competition. In Poland, direct negotiation was used without justification to conclude contracts with a subordinate gov‐ ernment department (hotel, catering, conference and training services) and with a previous contractor (IT services delivered to a government agency).
Υπερτιμολόγηση συμβάσεων Στην Ουγγαρία, η ανάθεση μιας πολύπλοκης σύμβασης πλαισίου με διοργανωτή εκδηλώσεων έγινε το 2008 βάσει τιμών μονάδας οι οποίες, ακόμη και έξι έτη αργότερα, θα ήταν εξαιρετικά υψηλές. 
Overpricing of contracts In Hungary, a complex framework contract with an events organiser was awarded in 2008 on the basis of unit prices which would still have been too high even six years later.
Η συγγραφή υποχρεώσεων εμπόδιο για τη διαφάνεια και την ίση μεταχείριση Στην Ιταλία, με τον έλεγχο αποκαλύφθηκε πληθώρα περιπτώσεων δημόσιων προσκλήσεων υποβολής προσφορών οι οποίες περιείχαν περιορισμένες ή ανακριβείς πληροφορίες σχετικά με τα τεχνικά κριτήρια που θα λαμβάνονταν υπόψη κατά την ανάθεση της σύμβασης, γεγονός που δυσχέραινε την ορθή διατύπωση των προσφορών από ικανούς αλλά άπειρους προσφέροντες καθώς και την αξιολόγηση των σχετικών πλεονεκτημάτων των προσφορών και την αιτιολόγηση της τελικής απόφασης ανάθεσης. 
The overpriced contract was subsequently terminated two years early. Tender specifications an obstacle to transparency and equal treatment In Italy, the audit revealed multiple instances of public calls for tender with limited or imprecise information concerning the technical criteria which would be taken into account when an award was made.
Παρατηρήσεις 27 Πλημμελής εφαρμογή των συστημάτων ελέγχου 58 Ανεξαρτήτως των σχολίων που διατυπώνονται στο σημείο 56 ανωτέρω, διαπιστώθηκε ότι τα συστήματα ελέγχου που εφαρμόζουν τα κράτη μέλη προκειμένου να εξακριβώνεται εάν οι δαπάνες καταλογίστηκαν ορθά σε δραστηριότητες του πυλώνα ΙΙ δεν λειτουργούσαν ορθά. 
Observations 27 Control systems poorly applied 58 Notwithstanding the comments in paragraph 56, we found that the Member States’ systems of controls to determine whether costs were cor‐ rectly assigned to Pillar II did not func‐ tion properly.
Σε πολλές περιπτώσεις στις οποίες τα κράτη μέλη είχαν ορίσει συντελεστές ή άλλες μεθόδους υπολογισμού για τον καταμερισμό των δαπανών μεταξύ του ΕΓΤΕ και του ΕΓΤΑΑ, οι εν λόγω μαθηματικοί τύποι δεν εφαρμόζονταν συστηματικά ή δεν επικαιροποιούνταν τακτικά, πρόβλημα το οποίο, ωστόσο, δεν είχε εντοπιστεί στο πλαίσιο των ελέγχων, προκειμένου να διορθωθεί. 
In many cases where the Member States had specified coeffi‐ cients or other calculations to estab‐ lish the division of costs between the EAGF and EAFRD, the formulae were not systematically applied or were updated on an irregular basis, yet no checks had identified these failings for correction.
Από την άποψη αυτή, είναι ενθαρρυντικό το γεγονός ότι, μετά τη διενέργεια του ελέγχου, η Επιτροπή ενίσχυσε τους κανόνες που διέπουν τους ελέγχους των κρατών μελών σχετικά με τις δαπάνες για τεχνική βοήθεια25. 
In this regard it is encour‐ aging to note that, since the audit, the Commission has reinforced the rules governing Member States’ checks of TA expenditure25.
59 Ομοίως, η συντριπτική πλειονότητα των έργων στα οποία διαπιστώσαμε παρατυπίες όσον αφορά τις προμήθειες είχε ήδη υποβληθεί σε διοικητικούς ελέγχους από τις αρμόδιες εθνικές αρχές. 
59 In much the same way, the vast major‐ ity of projects in which we identified procurement irregularities had already been subject to administrative checks by the relevant national authorities.
Στον βαθμό που με τους εν λόγω ελέγχους δεν είχαν διαπιστωθεί οι αδυναμίες τις οποίες εντόπισε το ΕΕΣ, αποκαλύφθηκε ότι αυτοί δεν ήταν αποτελεσματικοί. 
Inasmuch as these checks had not identified the shortcomings detected by the ECA, they were revealed to be ineffective.
Και σε αυτή την περίπτωση, η Επιτροπή, ανταποκρινόμενη στην ανάγκη λήψης μέτρων για τη βελτίωση της αποδοτικότητας των συστημάτων διαχείρισης και ελέγχου των κρατών μελών για την τεχνική βοήθεια, έχει ήδη ενημερώσει ότι καταρτίζει κατευθυντήριες οδηγίες σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες για την περίοδο 2014-2020. 
Once again, in response to the need for action to improve the effi‐ ciency of Member States’ management and control systems for TA, the Com‐ mission has already reported that it is drafting guidance on public procure‐ ment for the 2014–20 period.
Είναι κατάλληλο το πλαίσιο επιδόσεων για την τεχνική βοήθεια; 60 Στο προοίμιο του δημοσιονομικού κανονισμού αναφέρονται οι αρχές της οικονομίας, της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας ως βασικές αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης σε όλους τους τομείς δαπανών από τον προϋπολογισμό. 
How suitable is the performance framework for TA? 60 The preamble to the financial regula‐ tion establishes economy, efficiency and effectiveness as the core princi‐ ples of sound financial management in all areas of budget spending.
Για να διασφαλιστεί η τήρηση αυτών των αρχών, πρέπει να τεθούν στόχοι SMART26 για κάθε τομέα δραστηριότητας, η υλοποίηση των οποίων να παρακολουθείται μέσω δεικτών επιδόσεων και ετήσιων «δηλώσεων δραστηριοτήτων». 
To safeguard these principles, SMART26 objectives must be set for each sector of activity and monitored by means of performance indicators, leading to an‐ nual ‘activity statements’.
Τέλος, τα θεσμικά όργανα (στη συγκεκριμένη περίπτωση η Επιτροπή) οφείλουν να προβαίνουν σε αξιολογήσεις εκ των προτέρων και εκ των υστέρων.27 61 Στο πλαίσιο της επιμερισμένης διαχείρισης, τα ανωτέρω αναφερόμενα καθήκοντα εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών, τα οποία οφείλουν να διασφαλίζουν ότι τα κονδύλια χρησιμοποιούνται σύμφωνα με τους εφαρμοστέους κανόνες και τις ισχύουσες αρχές.28 62 Επομένως, η χρησιμοποίηση των κονδυλίων της ΚΓΠ συνολικά ρυθμίζεται από απαιτήσεις που σχετίζονται με εγγυήσεις όσον αφορά τη σκοπιμότητα των δαπανών. Με τον έλεγχο αποκαλύφθηκε ότι οι αρχές υλοποίησης συχνά αποκλείουν την τεχνική βοήθεια από την εμβέλεια των κανόνων αυτών. Ωστόσο, όπως διευκρινίζεται στο πλαίσιο 4, οι υποχρεώσεις που απορρέουν από τον δημοσιονομικό κανονισμό αφορούν εξίσου την τεχνική βοήθεια, ως δραστηριότητα του τομέα πολιτικής «Γεωργία και αγροτική ανάπτυξη». 
The institu‐ tions (in this case the Commission) are required, finally, to make ex ante and ex post evaluations.27 61 In the context of shared management, the above tasks are delegated to the Member States, which are responsible for ensuring that funds are used in ac‐ cordance with the applicable rules and principles.28 62 The use of all CAP funding is therefore tightly regulated by requirements relating to guarantees on the ap‐ propriateness of expenditure. The audit revealed that the implementing authorities frequently exclude TA from the scope of these rules. However, as explained in Box 4, the obligations in the financial regulation are equally valid for TA as an activity in the ‘Agri‐ culture and rural development’ policy area.