natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η δυνατότητα που παρέχεται στα κράτη μέλη να επιλέξουν C 45/12 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαι ̈κής Ένωσης 20.2.2004 Πίνακας 2 ∆εδομένα που διαβιβάστηκαν για τον υπολογισμό του οικογενειακού γεωργικού εισοδήματος Βέλγιο ∆ανία Γερμανία Ελλάδα Ισπανία Γαλλία Ιρλανδία Ιταλία Λουξεμβούργο Κάτω Χώρες Αυστρία Πορτογαλία Φινλανδία Σουηδία Ηνωμένο Βασίλειο Ορισμός «κατά τη στενή έννοια» 1987-1999 1989-1999 1972-1993 1982-1998 1980-1993 1990-1995 1987 1984-1995 1989 1988-1997 1985-1999 1980-1989 1987-1999 1989-1997 1980-1998 Ορισμός «κατά την ευρεία έννοια» Ουδέν 1989-1999 1983 1982, 1988, 1994 1990 Ουδέν 1987 Ουδέν Ουδέν 1988 1991-1994 Ουδέν 1992 1992 Ουδέν Πηγή: Ευρωπαι ̈κή Επιτροπή (Eurostat), συνεδρίαση της ομάδας εργασίας «Οικονομικοί λογαριασμοί της γεωργίας» της επιτροπής γεωργικής στατιστικής που έγινε στο Λουξεμβούργο στις 28 και 29 Νοεμβρίου 2001, έγγρ. 
C 45/12 EN Official Journal of the European Union 20.2.2004 Table 2 Data provided for the calculation of the Income of the Agricultural Households Sector Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom ÔNarrowŐ definition 1987-1999 1989-1999 1972-1993 1982-1998 1980-1993 1990-1995 1987 1984-1995 1989 1988-1997 1985-1999 1980-1989 1987-1999 1989-1997 1980-1998 ÔBroadŐ definition N/A 1989-1999 1983 1982, 1988, 1994 1990 N/A 1987 N/A N/A 1988 1991-1994 N/A 1992 1992 N/A Source: European Commission (Eurostat), Meeting of the ÔEconomic Accounts for AgricultureŐ Working Party of the Agricultural Statistics Committee in Luxembourg on 28 and 29 November 2001, Doc.
ASA/EEA/513, σ. 37 και επόμενες. 
ASA/EEA/513, p. 37 ff.
48. Το 2002, η Eurostat εξέτασε με τα κράτη μέλη τις δυσκολίες που εμποδίζουν τη συγκέντρωση αξιόπιστων δεδομένων. 
48. difficulties affecting the collection of reliable data.
Με την ευκαιρία αυτή, τέσσερα κράτη μέλη γνωστοποίησαν την έλλειψη ενδιαφέροντος εκ μέρους τους για το σχέδιο, πέντε άλλα επικαλέστηκαν σημαντικά τεχνικά προβλήματα και έξι ανέφεραν δημοσιονομικά προβλήματα. 
On this occasion, four Member States stated that they were not interested in the project, five others mentioned major technical problems and six reported financial difficulties.
Η Eurostat επιβεβαίωσε τότε ότι το σχέδιο ΟΓΕ δεν είχε προτεραιότητα και δεν παρέτεινε τις συμβάσεις των δύο εμπειρογνωμόνων που απασχολούνταν σ’ αυτό μέχρι το 2002. 
Eurostat therefore acknowledged that the IAHS project had no priority and the contracts of the two experts who had been assigned to it until 2002 were not extended.
Κόστος του ∆ΓΛΠ, των ΟΛΓ και του ΟΓΕ 49. 
The cost of the FADN, the EAA and the IAHS 49.
Το Συνέδριο κάλεσε τα ανώτατα όργανα ελέγχου (ΑΟΕ) των κρατών μελών να του διαβιβάσουν πληροφορίες που να επιτρέπουν την εκτίμηση του κόστους του ∆ΓΛΠ, των ΟΛΓ και του ΟΓΕ, καθώς και του οφέλους που αποκομίζεται από τη χρησιμοποίηση αυτών των πηγών δεδομένων. 
The Court asked the Supreme Audit Institutions (SAIs) of the Member States to forward information to the Court which would allow the cost of the FADN, the EEA and the IAHS and the benefits of using these sources of data to be evaluated.
Οι πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν σχετικά με το κόστος παρουσιάζονται στον πίνακα 3. 
The information collected on the cost is shown in Table 3.
Τα περισσότερα ΑΟΕ υπογράμμισαν ορισμένα πλεονεκτήματα, αλλά η ανομοιότητα των πληροφοριών που ελήφθησαν δεν επιτρέπει την εξαγωγή γενικού συμπεράσματος. 
The majority of SAIs emphasised certain advantages but the disparate nature of the information received allows no general conclusions. In 2002, Eurostat and the Member States examined the
(2) Η στήλη 3 παραθέτει τον αριθμό των εκμεταλλεύσεων που περιλαμβάνονται στο δείγμα, σύμφωνα με τις διατάξεις του παραρτήματος 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1859/82 της Επιτροπής της 12ης Ιουλίου 1982. 
(2) Column 3 contains the number of holdings covered by the sample, in accordance with the provisions of Annex I to Commission Regulation (EEC) No 1859/82 of 12 July 1982.
(3) Οι τιμές της στήλης 4 είναι το αποτέλεσμα της διαίρεσης των τιμών της στήλης 2 με αυτές της στήλης 3. 
(3) The amounts in column 4 are the result of dividing the figures in column 2 by those in column 3.
(4) Η στήλη 5 περιλαμβάνει τις πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν από την Επιτροπή προς τα κράτη μέλη το 2001. 
(4) Column 5 includes payments made by the Commission to the Member States in 2001.
(5) Οι τιμές της στήλης 6 ισούνται με τη διαφορά μεταξύ των τιμών της στήλης 2 και των τιμών της στήλης 5. 
(5) The amounts in column 6 are equal to the difference between the amounts in column 2 and those in column 5.
(6) Στη στήλη 7 παρουσιάζεται το κόστος των ΟΛΓ, όπως κοινοποιήθηκε στο Συνέδριο από τα ΑΟΕ των κρατών μελών της ΕΕ. 
(6) Column 7 shows the cost of the EAA as notified to the Court by the SAIs of the Member States of the EU.
(7) Στη στήλη 8 παρουσιάζεται το κόστος του ΟΓΕ, όπως κοινοποιήθηκε στο Συνέδριο από τα ΑΟΕ των κρατών μελών της ΕΕ. 
(7) Column 8 shows the cost of the IAHS as notified to the Court by the SAIs of the Member States of the EU.
Πηγή: Πληροφορίες που κοινοποιήθηκαν από τα ΑΟΕ των κρατών μελών· έγγραφα της Επιτροπής σχετικά με τις επιστροφές που πραγματοποιήθηκαν στα πλαίσια του ∆ΓΛΠ· έρευνες που διεξήγαγε το Ευρωπαι ̈κό Ελεγκτικό Συνέδριο· παράρτημα I της ενοποιημένης έκδοσης του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1859/82 της Επιτροπής, της 12ης Ιουλίου 1982, περί επιλογής λογιστικών εκμεταλλεύσεων με σκοπό τη διαπίστωση των εισοδημάτων στις γεωργικές εκμεταλλεύσεις (ΕΕ L 205 της 13.7.1982, σ. 5). 
Source: Information forwarded by the SAIs of the Member States; Commission documents on reimbursements made under the FADN; investigations carried out by the European Court of Auditors; Annex I to the consolidated version of Commission Regulation (EEC) No 1859/82 of 12 July 1982 concerning the selection of returning holdings for the purposes of determining the income of agricultural holdings (OJ L 205, 13.7.1982, p. 5).
Όσον αφορά το κόστος, πληροφορίες αρκετά ακριβείς και συγκρίσιμες υπάρχουν μόνο για το ∆ΓΛΠ, και οδηγούν στα ακόλουθα συμπεράσματα: α) για τα περισσότερα κράτη μέλη, οι επιστροφές της Επιτροπής αντιπροσωπεύουν χαμηλό μόνο μέρος (μεταξύ 10 και 20 %) του συνολικού κόστους του ∆ΓΛΠ. 
With regard to the costs, sufficiently accurate and comparable information is only available for the FADN and gives rise to the following conclusions: (a) for most of the Member States, the CommissionŐs reimbursements only represent a fraction of the total cost of the FADN (between 10 % and 20 %).
Ωστόσο, δύο κράτη μέλη έχουν αντίστοιχα ένα ποσοστό κάλυψης των δαπανών τους αρκετά υψηλό, της τάξης του 50 % (Ισπανία), και πολύ χαμηλό, της τάξης του 2 % (Κάτω Χώρες)· β) το μέσο κόστος –ανά γεωργική εκμετάλλευση– της λήψης των δεδομένων ∆ΓΛΠ ποικίλλει έντονα ανάλογα με το κράτος μέλος, με ακραίες τιμές που κυμαίνονται από περίπου 230 ευρώ (Ισπανία) σε περισσότερο από 2 700 ευρώ (Κάτω Χώρες). 
However, one Member State receives a rather high rate of cover for its expenditure, amounting to approximately 50 % (Spain) and another a very low rate of approximately 2 % (Netherlands); (b) the average cost, per agricultural holding, of acquiring the FADN data varies considerably from Member State to Member State, ranging from approximately 230 euro (Spain) to more than 2 700 euro (Netherlands).
Πράγματι, ορισμένα κράτη μέλη παρέχουν αμοιβές σε λογιστικά γραφεία για την κατάρτιση των ετήσιων λογαριασμών των εκμεταλλεύσεων που ανήκουν στο δείγμα ∆ΓΛΠ, ή συγκεντρώνουν στα πλαίσια του ∆ΓΛΠ, για εθνική χρήση, πολύ περισσότερα δεδομένα από όσα είναι απαραίτητο, όπως π.χ. στοιχεία για τη χρησιμοποίηση λιπασμάτων ή παρασιτοκτόνων. 
Some Member States in fact commission accounting firms to draw up the annual accounts of the holdings in the FADN sample or, within the FADN framework, collect many more data than are required for the FADN itself, such as, for example, information concerning the use of fertilisers and pesticides.
C 45/14 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαι ̈κής Ένωσης 20.2.2004 ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΤΩΝ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 51. 
C 45/14 EN Official Journal of the European Union 20.2.2004 THE PERTINENCE OF THE STATISTICAL TOOLS USED BY THE COMMISSION 51.
Τα μέσα γεωργικής στατιστικής αποβλέπουν στην επίβλεψη της εξέλιξης των αποτελεσμάτων της ΚΓΠ σε σχέση με τους στόχους της συνθήκης. 
The statistical tools applied to the agricultural sector are intended to monitor changes in the results achieved by the CAP in the context of the objectives of the Treaty.
Επίσης, εφαρμόζονται για να εξακριβωθεί εάν ο γεωργικός πληθυσμός επιτυγχάνει δίκαιο βιοτικό επίπεδο, σύμφωνα με το στόχο που εξαγγέλλεται με το άρθρο 33 της συνθήκης ΕΚ. 
They are also applied to examine whether the agricultural community is achieving a fair standard of living in accordance with the objective laid down in Article 33 of the EC Treaty.
Εάν τα μέσα αυτά παρέχουν πράγματι τα κατάλληλα δεδομένα για το σκοπό αυτό, μπορούν να θεωρούνται «συναφή», δηλαδή ότι ανταποκρίνονται στα ελεγκτικά κριτήρια που ισχύουν σε θέματα στατιστικής (βλέπε σημείο 6). 
If these instruments actually do provide suitable data for this purpose, thay may be considered Ôper-tinentŐ, i.e. as satisfying the audit criteria applicable to statistics (see paragraph 6).
Οι έννοιες «γεωργικός πληθυσμός» και «δίκαιο βιοτικό επίπεδο» που περιέχονται στο άρθρο 33 της συνθήκης ΕΚ θα πρέπει ωστόσο να διευκρινιστούν πριν από κάθε αξιολόγηση της «συνάφειας» των στατιστικών δεικτών που τις αφορούν. Για το σκοπό αυτό, το Συνέδριο εξέτασε τα όσα γράφτηκαν –κατά τις κύριες φάσεις της ΚΓΠ– για να επεξηγήσουν το περιεχόμενο του άρθρου 33 της συνθήκης ΕΚ. 
The concepts Ôagricultural communityŐ and Ôfair standard of livingŐ contained in Article 33 of the EC Treaty nevertheless require precise definition before any evaluation of the ÔpertinenceŐ of the statistical indicators relating to them can be carried out. For this purpose, the Court examined what had been said at the major points in the development of the CAP to clarify the content of Article 33 of the EC Treaty.
Εξάλλου, το Συνέδριο ζήτησε από έναν πραγματογνώμονα σε γεωργικά θέματα να διαμορφώσει μια επιχειρησιακή ερμηνεία των εννοιών «γεωργικός πληθυσμός» και «δίκαιο βιοτικό επίπεδο». 
In addition, the Court asked an agricultural expert to help develop a working interpretation of the concepts Ôagricultural communityŐ and Ôfair standard of livingŐ.
Ύλη που πρέπει να καλύπτουν οι στατιστικές για το γεωργικό εισόδημα Εξέλιξη του κοινωνικοοικονομικού πλαισίου της ΚΓΠ Πρώτα βήματα της κοινής γεωργικής πολιτικής 53. 
The field to be covered by the statistics on agricultural income Changes in the socioeconomic context of the CAP The early days of the common agricultural policy 53.
Τα πρώτα βήματα της ΚΓΠ χαρακτηρίζονταν από προσπάθειες απεμπλοκής από τη δυσχερή μεταπολεμική κατάσταση και επίτευξης της αυτάρκειας. 
The early days of the CAP were characterised by the effort to emerge from the difficult situation of the post-war period and achieve self-sufficiency.
Οι δύο αυτοί στόχοι επρόκειτο να επιτευχθούν με την αύξηση της παραγωγικότητας των γεωργικών εκμεταλλεύσεων (1). 
These two objectives were to be achieved by increasing the productivity of farms (1).
Στη διάσκεψη της Στρέζα το 1958, οι υπουργοί Γεωργίας και η Επιτροπή αποφάσισαν να ευνοήσουν την παραγωγικότητα μέσω της στήριξης των γεωργικών προι ̈όντων (2). 
At the Stresa conference in 1958, the Agriculture Ministers and the Commission decided to encourage productivity by supporting the prices of agricultural products (2).
Η Ευρωπαι ̈κήΚοινότηταέδωσεένανομικόπλαίσιοστηνπολιτικήαυτή, δημιουργώντας οργανώσεις αγοράς για τα σημαντικότερα γεωργικά προι ̈όντα. 
The European Community gave this policy a legal framework by creating market organisations for the most important agricultural products.
Η στήριξη των τιμών έμελλε όχι μόνο να τονώσει την παραγωγικότητα αλλά και να συνεπιφέρει αύξηση των εισοδημάτων του γεωργικού πληθυσμού. 
Price support was meant not only to stimulate productivity, but also to result in an increase in the earnings of the agricultural community.
Με τη στήριξη των τιμών, η Επιτροπή είχε την πρόθεση να εξασφαλίσει δίκαιο εισόδημα σε άτομα που είχαν εργαστεί με πλήρη απασχόληση, και επί χρόνια, σε γεωργική εκμετάλλευση με καλή διαχείριση και οικονομικά βιώσιμη –με άλλα (1) Πράγμα που εξηγεί και την αναφορά στο άρθρο 33 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συνθήκης ΕΚ («κατ’αυτό τον τρόπο») να αυξάνει την παραγωγικότητα [άρθρο 33 παράγραφος 1 στοιχείο α) της συνθήκης ΕΚ]. 
By supporting prices, the Commission intended to ensure a fair income for people who had worked full-time over the years in well-managed and economically viable agricultural (1) This also explains the reference in Article 33(1)(b) of the EC Treaty (ÔthusŐ) to the increase in productivity (Article 33(1)(a) of the EC Treaty).
(2) Συλλογή εγγράφων της γεωργικής συνδιάσκεψης των κρατών μελών της Ευρωπαι ̈κής Οικονομικής Κοινότητας στη Στρέζα από 3 έως 12 Ιουλίου 1958, σ. 215 και 222. λόγια, σε καμιά περίπτωση για όλες τις γεωργικές εκμεταλλεύσεις και ούτε καν τις μεσαίες (3). 
(2) Collection of documents from the agricultural conference of the Member States of the European Economic Community held at Stresa from 3 to 12 July 1958, pp. 215 and 222. holdings Ń in other words by no means in all agricultural holdings, nor even in average holdings (3).
Ήδη κατά τη συνδιάσκεψη της Στρέζα, οι υπουργοί Γεωργίας των κρατών μελών είχαν επιστήσει την προσοχή στη σχετικά λιγότερο ευμενή κατάσταση των γεωργικών εισοδημάτων (4). 
Already at the Stresa Conference, the Agriculture Ministers of the Member States had drawn attention to the relatively unfavourable situation of farm incomes (4).
Εντούτοις, δεν διευκρινίστηκε τι εννοούνταν με τους όρους «δίκαιο εισόδημα» ή «εισόδημα ισοδύναμου επιπέδου με εκείνο των βιομηχανικών εργατών». 
However, it was not specified what was to be understood by a Ôfair incomeŐ or by an Ôincome level comparable with that of industrial workersŐ.
Το ζήτημα του ποιο εισόδημα έπρεπε να μετρηθεί και ποια σύγκριση να γίνει έμενε ανοιχτό. 
The question of knowing which income should be measured and what comparison should be carried out remained open.
Επίσης δεν διευκρινίστηκε τότε ο όρος «γεωργική εκμετάλλευση». 
Similarly, the expression Ôagricultural holdingŐ was not clarified at the time.
Η έκθεση Spaak, που ανήγγειλλε τη συνθήκη της Ρώμης (5), θεωρούσε ακόμη το 1956 την οικογενειακή εκμετάλλευση ως τη θεμελιώδη μορφή του παρελθόντος και του μέλλοντος της γεωργικής δραστηριότητας στην Ευρωπαι ̈κή Κοινότητα (6). 
In 1956, the Spaak report, which heralded the Treaty of Rome (5), still regarded the family holding as the fundamental form of agricultural activity in the European Community, both past and future (6).
Το 1960 ωστόσο η Επιτροπή περιέγραφε ήδη ευρύτερα τη γεωργική εκμετάλλευση ως «γεωργική δομή στην οποία αλληλοσυμπληρώνονται εκμεταλλεύσεις διαφόρων τύπων και διαστάσεων και στην οποία θα έχει θέση η εκμετάλλευση που λειτουργεί με αμειβόμενο εργατικό δυναμικό –εκμετάλλευση υγιής από κοινωνικοοικονομική άποψη» (7). 
In 1960, however, the Commission was already describing an agricultural holding more broadly as Ôan agricultural structure in which farms of various types and sizes complement each other, and in which the farm operating with paid labour Ń a farm that is sound from the socioeconomic point of view Ń will have its placeŐ (7).
Με λίγα λόγια, η Ευρωπαι ̈κή Κοινότητα δεν διευκρίνισε την έννοια των όρων «γεωργικός πληθυσμός» και «δίκαιο βιοτικό επίπεδο». 
In short, the European Community has never specified what is meant to be understood by either Ôthe agricultural communityŐ or a Ôfair standard of livingŐ.
Ούτε το Συμβούλιο ούτε η Επιτροπή δεν έδωσε στις έννοιες αυτές μια δεσμευτική σημασία έναντί τους (8). 
Neither the Council nor the Commission have given these concepts any meaning that is binding for them (8).
Ωστόσο, προκύπτει σαφώς από τις εργασίες της συνδιάσκεψης της Στρέζα ότι ο «δίκαιος χαρακτήρας» ορίζεται σε σύγκριση με άλλους τομείς. 
Nevertheless, it is clear from the work at the Stresa Conference that ÔfairnessŐ is to be defined in comparison with other sectors.
(3) Hans-Broder Krohn και Jacques van Lierde, Proposed Criteria for Fixing the Prices of Agricultural Products in the European Economic Community, International Journal of Agrarian Affairs, Vol. 
(3) Hans-Broder Krohn and Jacques van Lierde, Proposed Criteria for Fixing the Prices of Agricultural Products in the European Economic Community, International Journal of Agrarian Affairs, Vol.
111 (1963), σ. 246. 
111 (1963), p. 246.
(4) ΓεωργικήσυνδιάσκεψητωνκρατώνμελώντηςΕυρωπαι ̈κήςΟικονομικής Κοινότητας από 3 έως 11 Ιουλίου 1959, κατά: Gottsmann, Der Gemeinsame Agrarmarkt, Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden, Loseblat-5 tsammlung, Stand 1.8.1998, I A 1, σ. 2 και επόμενες. () Στη διάσκεψη της Μεσσήνης το 1955, οι υπουργοί Εξωτερικών των κρατών μελών της ΕΚΑΧ συνέστησαν ομάδα εργασίας υπό την προεδρία του Paul-Henri Spaak, στην οποία ανέθεσαν να μελετήσει την εμβάθυνση της οικονομικής ολοκλήρωσης. 
(4) Agriculture conference of the Member States of the European Economic Community from 3 to 11 July 1959, quoted from: Gottsmann, Der Gemeinsame Agrarmarkt, Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden, 5 Loseblattsammlung, Stand 1.8.1998, I A 1, p. 2 ff. () At the Messina conference in 1955, the Foreign Ministers of the Member States of the ECSC set up a working party, chaired by Paul-Henri Spaak, to study the possibilities for increasing economic integration.
Η έκθεση Spaak (Απρίλιος 1956) περιείχε τα πρώτα σχέδια κοινοτικών συνθηκών που προέβλεπαν την ίδρυση της ΕΟΚ και της Ευρατόμ. 
The Spaak Report (April 1956) contained the first drafts of the Community Treaties providing for the creation of the EEC and Euratom.
(6) ∆ιακυβερνητική επιτροπή που δημιουργήθηκε από τη διάσκεψη της Μεσσήνης, Εκθέσεις των αρχηγών αντιπροσωπειών στους υπουργούς Εξωτερικών, 21 Απριλίου 1956, σ. 47. 
(6) ÔComit intergouvernemental cr par la Confrence de Messine, Rapports des chefs de dlgation aux Ministres des Affaires trangresŐ, 21 April 1956, p. 47.
(7) Επιτροπή της Ευρωπαι ̈κής Οικονομικής Κοινότητας, Προτάσεις εκπόνησης και εφαρμογής της κοινής γεωργικής πολιτικής βάσει του άρθρου 43 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπα ̈ικής Οικονομικής Κοινότητας, Βρυξέλλες, 30 Ιουνίου 1960, VI/COM (60) 105, II/13 και 14. 
(7) European Economic Community Commission, Proposals for the Working-Out and Putting Into Effect of the Common Agricultural Policy in Application of Article 43 of the Treaty establishing the European Economic Community, Brussels, 30 June 1960, VI/COM(60) 105, II/13 and 14.
(8) Berkeley Hill, Farm Incomes, Wealth and Agricultural Policy, Ashgate Publishing Ltd, 3rd edition Hants 2000, σ. 28. 
(8) Berkeley Hill, Farm incomes, wealth and agricultural policy, Ashgate Publishing Ltd, 3rd edition, Hants 2000, p. 28.
20.2.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαι ̈κής Ένωσης C 45/15 Εξέλιξη προς μία ευρύτερη και πολυπλοκότερη προσέγγιση 58. 
20.2.2004 EN Official Journal of the European Union C 45/15 The move towards a broader and more complex concept 58.
Στο Πράσινο βιβλίο — προοπτικές (1985), η Επιτροπή εξέταζε την ανάγκη εισοδηματικών ενισχύσεων για τους παραγωγούς που έχουν χαμηλά ή φθίνοντα εισοδήματα. 
In the 1985 Perspectives Green Paper, the Commission examined the need for income support for farmers with low or falling incomes.
Η βασική ιδέα της κοινωνικής προσέγγισης ήταν ότι η διαρθρωτική αλλαγή στο γεωργικό τομέα έπρεπε να υλοποιηθεί σταδιακά, προστατεύοντας τους γεωργούς από την αναστάτωση που θα έφερνε η διαρθρωτική προσαρμογή, διατηρώντας συγχρόνως την πίεση για να προσαρμόσουν την εκμετάλλευσή τους στις ανάγκες της αγοράς. 
The basic idea underlying the social approach was that structural change in agriculture should be gradually implemented in a way that would cushion farmers from the shock of structural adjustment, while still maintaining pressure on farmers to adapt their holdings to market needs.
Έτσι, όσο δεν υπάρχει εναλλακτική λύση στο ζήτημα του εισοδήματος και της απασχόλησης, κάθε καθεστώς εισοδηματικών ενισχύσεων για τους γεωργούς θα έπρεπε να συμβάλλει στην αποφυγή δύσκολων κοινωνικών καταστάσεων (1). 
Thus, as long as no alternative income and employment solutions are available to farmers, any income aid scheme for farmers should help avoid social hardship (1).
Η νέα αυτή προσέγγιση ελάχιστα ενθουσίασε τους κατόχους γεωργικών εκμεταλλεύσεων, που δυσπιστούσαν για τις άμεσες εισοδηματικές ενισχύσεις, εξομοιούμενες με κοινωνική βοήθεια, και οι οποίοι φοβούνταν μήπως ένα τέτοιο καθεστώς τους εμποδίζει να ασκούν πολλαπλές δραστηριότητες (2). 
This new approach was received by farmers with little enthusiasm. They distrusted direct income aid as ÔwelfareŐ and were afraid such income support would preclude them from having multiple activities (2).
Για τον λόγο αυτό, το 1992, η μεταρρύθμισηMac Sharry περιορίστηκε στην μερική αντικατάσταση της στήριξης των τιμών από εισοδηματικές ενισχύσεις στους παραγωγούς γεωργικών προι ̈όντων (3). 
This is why, in 1992, the Mac Sharry reform limited itself to replacing price maintenance only partially by revenue support for agricultural producers (3).
Επρόκειτο βασικά για τρία μέτρα: μείωση των τιμών παραγωγής, αντιστάθμιση αυτής της μείωσης εισοδημάτων με άμεσες πληρωμές στους παραγωγούς και περιορισμό της παραγωγής, για παράδειγμα μέσω της παύσης καλλιέργειας αρόσιμων γαιών (4). 
This essentially involved three measures: a fall in production prices, compensation for this fall in income by direct payments to producers and measures to limit output, such as the set-aside of arable land (4).
Το Πρόγραμμα ∆ράσης 2000 τονίζει ακόμη περισσότερο τη μετάβαση από τη στήριξη των τιμών στη στήριξη των εισοδημάτων, μειώνοντας τις τιμές παρέμβασης για τα σιτηρά, το βόειο κρέας και τα γαλακτοκομικά προι ̈όντα, αυξάνοντας συγχρόνως το επίπεδο και διευρύνοντας το πεδίο εφαρμογής των «στρεμματικών» ενισχύσεων και των πριμοδοτήσεων για ζώα, ώστε να αντισταθμιστούν οι ενδεχόμενες απώλειες εισοδήματος. ∆ύο από τους πέντε κύριους στόχους της ΚΓΠ (Πρόγραμμα ∆ράσης 2000) αφορούν το εισόδημα των γεωργών: εξασφάλιση δίκαιου βιοτικού επιπέδου στο γεωργικό πληθυσμό και σταθερότητας στα εισοδήματα που αντλούνται από τη γεωργία· προώθηση άλλων ή συμπληρωματικών πηγών απασχόλησης στις αγροτικές περιοχές, και κατ’ αυτό τον τρόπο συμβολή στην οικονομική συνοχή εντός της ΕΕ (5). 
Agenda 2000 shifts further away from price support to income support by lowering intervention prices for cereals, beef and dairy products, and by increasing the level and scope of ÔareaŐ aid and animal premiums in order to compensate for potential income losses.
(1) ΕπιτροπήτωνΕυρωπαι ̈κώνΚοινοτήτων,COM(85)333τελικό,σ.56και επόμενες. 
(1) Commission of the European Communities, COM(85) 333 final, p. 56 ff.
(2) Nigel Robson, The Changing Role of Part Time Farming in the Structure of Agriculture, Journal of Agricultural Economics, Vol. 
(2) Nigel Robson, The Changing Role of Part-Time Farming in the Structure of Agriculture, Journal of Agricultural Economics, Vol.
XXXVIII No. 
XXXVIII No 2, May 1987, p.
(3) Ανακοίνωση της Επιτροπής στο Συμβούλιο — Η εξέλιξη και το μέλλον της ΚΓΠ — Έγγραφο προβληματισμού της Επιτροπής, COM(91) 100 τελικό, σ. 12. 
(3) Communication of the Commission to the Council Ń the development and future of the CAP Ń reflections paper of the Commission, COM(91) 100 final, p. 12.
(4) Ανακοίνωση της Επιτροπής στο Συμβούλιο — Η εξέλιξη και το μέλλον της ΚΓΠ — Έγγραφο προβληματισμού της Επιτροπής, COM(91) 100 τελικό, σ. 13 και 14. 
(4) Commission of the European Communities, Communication of the Commission to the Council Ń the development and future of the CAP Ń reflections paper of the Commission, COM(91) 100 final, p.13andp.14.
(5) Επιτροπή των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων, Προτάσεις κανονισμών (ΕΚ) του Συμβουλίου σχετικά με τη μεταρρύθμιση της κοινής γεωργικής πολιτικής, Βρυξέλλες, 18 Μαρτίου 1998, COM(1998) 158 τελικό, σ. 5 (σημείο 2.1). 
(5) Commission of the European Communities, Proposals for Council Regulations (EC) concerning the reform of the common agricultural policy, Brussels, 18 March 1998, COM(1998) 158 final, p. 5 (No 2.1).