natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Εντούτοις, οι στατιστικές δεν ελήφθησαν υπόψη από τη ∆ιεύθυνση Εκκαθάρισης των Λογαριασμών ούτε αποτέλεσαν αντικείμενο διασταυρωμένων ελέγχων με τις μη κανονιστικές στατιστικές ΟΣ∆Ε. Η Επιτροπή σχεδιάζει την πραγματοποίηση πλήρους επισκόπησης των ποσοστώσεων και των πριμοδοτήσεων που καταβλήθηκαν για τα έτη από το 1997 και εξής, στο πλαίσιο του ετήσιου προγράμματός της για το 2001· γ) οι στατιστικές του ΟΣ∆Ε σχετικά με τις αιτήσεις ενίσχυσης, τους διοικητικούς ελέγχους και τις επιθεωρήσεις αποτελούν βασικό μέσο για την πραγματοποίηση αναλύσεων. 
However, they were not referred to by the Clearance-of-accounts Directorate, or cross-checked against the non-regulatory IACS statistics. A full review of the quota and premia paid for the claim years 1997 onwards is planned by the Commission as part of its annual plan for 2001; (c) IACSstatisticsrelatingtoaidapplications,administrativecon-trols and inspections are a key tool for making analyses.
Οι θεμελιώδεις αυτές στατιστικές πραγματοποιούνταν μόνον σε μη κανονιστική βάση, και αποτελούν ειδική κανονιστική απαίτηση από το 2000 και εξής (1). 
These key statistics were provided on a non-regulatory basis only, and is a specific regulatory requirement from 2000 (1).
Παραδείγματος χάρη, τον Ιούνιο του 2000 εξακολουθούσαν να απουσιάζουν ή ήταν ελλιπή τα στοιχεία σχετικά με τους ελέγχους των βοοειδών από την Ισπανία, την Ιρλανδία και την Ιταλία για το 1998. 
For example, in June 2000 data on controls for bovine animals from Spain, Ireland and Italy for 1998 were still missing or incomplete.
Επιπλέον, ενώ η Επιτροπή αξιολογούσε τακτικά τις στατιστικές σχετικά με τις ενισχύσεις που αφορούν εκτάσεις σε συνοπτικές εκθέσεις, δεν έχει καταρτιστεί τέτοιου είδους έκθεση σχετικά με τις πριμοδοτήσεις για τα ζώα από το 1994· δ) η νομοθεσία ορίζει ότι οι ετήσιες εκθέσεις των οργανισμών πιστοποίησης παρέχουν τις πληροφορίες και τις εγγυήσεις που απαιτούνται στο πλαίσιο της διαδικασίας εκκαθάρισης των λογαριασμών, και δεν είναι απαραίτητες για την ανάλυση του 1 ( ) Άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2801/1999 της Επιτροπής, της 21ης ∆εκεμβρίου 1999 (ΕΕ L 340 της 31.12.1999, σ. 29). 
In addition, while the Commission regularly evaluated the area aid statistics in summary reports, there had been no such report on the animal premia since 1994; (d) the annual reports by the certifying bodies are required by legislation to give the information and assurances required under the clearance-of-accounts procedure, and are not specifically required to analyse IACS. Consequently the extent of informa-1 () Article 17 of Commission Regulation (EC) No 2801/1999 of 21 December 1999 (OJ L 340, 31.12.1999, p.
ΟΣ∆Ε. Συνεπώς, η έκταση των πληροφοριών στις εκθέσεις σχετικά με το ΟΣ∆Ε ποικίλλει (2) και έτσι χάνεται μια σημαντική δυνητική πηγή πληροφοριών προς τους διαχειριστές σχετικά με την εφαρμογή του ΟΣ∆Ε. Το Συνέδριο έχει ήδη επικρίνει επανειλημμένα την κατάσταση αυτή. 
29). tion in the reports about IACS varies (2), and an important potential source of management information about the implementation of IACS is lost.
Στην ετήσια έκθεσή του για το οικονομικό έτος 1998 (3), το Συνέδριο τόνισε ότι οι οργανισμοί πιστοποίησης δεν αναφέρονται συστηματικά στα αποτελέσματα των επιθεωρήσεων του ΟΣ∆Ε. Στην ειδική έκθεσή του αριθ. 22/ 2000 (4) σχετικά με την αναθεωρημένη διαδικασία εκκαθάρισης των λογαριασμών, το Συνέδριο τόνισε ότι οι οργανισμοί πιστοποίησης δεν ήλεγξαν επαρκώς τη διαδικασία των επιτόπιων επιθεωρήσεων ούτε ανέλυσαν τις πληροφορίες σχετικά με τα ποσοστά σφάλματος και τις κυρώσεις που επιβλήθηκαν κατόπιν των ελέγχων του ΟΣ∆Ε. 55. 
This has already been criticised sev-eraltimesbytheCourt.Inits1998AnnualReport(3),the Court pointed out that the certifying bodies do not systematically refer to the results of IACS inspections. In its Special Report No 22/2000 (4) on the reformed clearance-of-accounts procedure, the Court pointed out that certifying bodies did not adequately check the on-the-spot inspection process, nor analyse information on error rates and penalties applied as a result of IACS controls.
Ο έλεγχος διαπίστωσε πολύ μεγάλες διακυμάνσεις στις στατιστικές που διαβιβάζουν τα κράτη μέλη, γεγονός που δυσχεραίνει την ερμηνεία τους. 
The audit found that there are very wide variations in the statistics reported by Member States, which makes them difficult to interpret.
Η έκταση των διακυμάνσεων είναι υπερβολικά μεγάλη ώστε να εξηγηθεί από τη διαφορά στα ποσοστά των εσφαλμένων αιτήσεων ενίσχυσης που υποβλήθηκαν στα διάφορα κράτη μέλη. 
The extent of the variations is too great to be explained by different rates of inaccurate aid applications in the different Member States.
Οι κύριες διαπιστώσεις προερχόμενες από ανάλυση των στατιστικών του 1998 είναι οι εξής: α) β) γ) δ) (2) 3 () 4 ( ) 5 () το ποσοστό των επιτόπιων επιθεωρήσεων (τόσο για τις ενισχύσεις που αφορούν ζώα όσο και για τις ενισχύσεις που αφορούν εκτάσεις) κατά τις οποίες εντοπίστηκαν σφάλματα κυμαίνεται μεταξύ άνω του 80 % και ουσιαστικά 0 %, ανάλογα με το καθεστώς ενίσχυσης και το κράτος μέλος (βλέπε παράσταση 7)· το ποσοστό των αιτήσεων ενίσχυσης στις οποίες οι διοικητικοί έλεγχοι εντόπισαν αποκλίσεις κυμαίνεται μεταξύ άνω του 35 % και ουσιαστικά 0 %, ανάλογα με το καθεστώς ενίσχυσης και το κράτος μέλος (βλέπε παράσταση 8)· όσον αφορά τα αποτελέσματα των επιτόπιων επιθεωρήσεων σχετικά με τις ενισχύσεις που αφορούν εκτάσεις, ορισμένα κράτη μέλη αναφέρουν κυρίως ήσσονα σφάλματα και σχεδόν κανένα σοβαρό σφάλμα (5) (ιδίως η Ιρλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο), ενώ άλλα αναφέρουν πολύ σοβαρότερα σφάλματα (ιδίως, η Ελλάδα, η Ισπανία και η Ιταλία) και σχετικά ολιγάριθμα σφάλματα ήσσονος σημασίας (βλέπε παράσταση 9)· όσον αφορά τα αποτελέσματα των επιτόπιων επιθεωρήσεων σχετικά με τις πριμοδοτήσεις για τα ζώα, ορισμένα κράτη μέλη δεν ανέφεραν σχεδόν κανένα σοβαρό σφάλμα (ιδίως η Ιρλανδία, η Αυστρία και η Πορτογαλία) ενώ άλλα ανέφεραν πολύ περισσότερα (ιδίως η Γερμανία, η Ελλάδα, η Ισπανία και η Ιταλία) (βλέπε παράσταση 10). 
The main findings from an analysis of the 1998 statistics are: (a) the percentage of field inspections (in respect of both animal and area aids), that detect errors varies between over 80 % and practically 0 %, depending on the aid scheme and the Member State (see Illustration 7); (b) the percentage of aid applications which are found by administrative controls to have discrepancies varies between over 35%topractically0%,dependingontheaidschemeandthe Member State (see Illustration 8); (c) regarding the results of field inspections for area aid, some countries report mostly minor errors and hardly any serious errors (5) (especially Ireland and the United Kingdom), and others report much more serious errors (especially Italy, Greece and Spain) with relatively few minor errors (see Illustration 9); (d) regarding the results of field inspections for animal premium inspections, some countries reported hardly any serious errors (especially Ireland, Portugal and Austria) while others reported many more (especially Italy, Greece, Spain and Germany) (see Illustration 10).
Παραδείγματος χάρη, οι εκθέσεις των οργανισμών πιστοποίησης της Γαλλίας για το 1998 παρέχουν σημαντικές πληροφορίες σχετικά με τη λειτουργία των συστημάτων που συνδέονται με το ΟΣ∆Ε, ενώ οι εκθέσεις από το Ηνωμένο Βασίλειο παρέχουν σχετικά λίγες πληροφορίες. 
(2) For example, the 1998 reports by certifying bodies from France give significant information on the operation of the systems relating to IACS, while the reports from the United Kingdom give relatively little.
31.7.2001 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων C 214/21 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Παράσταση 7 Ποσοστό των επιθεωρήσεων κατά τις οποίες διαπιστώθηκαν σφάλματα το 1998 Ενίσχυση που αφορά εκτάσεις Ειδική πριμοδότηση για το βόειο κρέας Θηλάζουσα αγελάδα Πηγή: Βασικά στοιχεία που παρασχέθηκαν από τη Γ∆ AGRI της Επιτροπής (στατιστικές του ΟΣ∆Ε για το 1998). 
31.7.2001 EN Official Journal of the European Communities C 214/21 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Illustration 7 Percentage of inspections finding errors in 1998 Area aid Special beef Suckler cow Source: Basic data obtained from Commission DG AGRI (IACS statistics for 1998).
45 % 40 % 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Παράσταση 8 Σφάλματα που διαπιστώθηκαν από διοικητικούς ελέγχους το 1998 Ενίσχυση που αφορά εκτάσεις Ειδική πριμοδότηση για το βόειο κρέας Θηλάζουσα αγελάδα Σημείωση: Η Αυστρία και η Σουηδία δεν παρέσχον όλες τις πληροφορίες σχετικά με τις αιτήσεις ενίσχυσης που αφορούν εκτάσεις και τη θηλάζουσα αγελάδα αντίστοιχα. 
45 % 40 % 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Area aid Special beef Suckler cow Illustration 8 Errors found by administrative controls in 1998 NB: Austria and Sweden did not provide all information for area aid and suckler cow applications, respectively.
Πηγή: Βασικά στοιχεία που παρέσχε η Γ∆ AGRI της Επιτροπής (στατιστικές του ΟΣ∆Ε για το 1998). 
Source: Basic data obtained from Commission DG AGRI (IACS statistics for 1998).
Βέλγιο ∆ανία Σουηδία Ηνωμένο Βασίλειο Γερμανία Ελλάδα EE-15 Γαλλία Ιρλανδία Ιταλία Λουξεμβούργο Κάτω Χώρες Αυστρία Πορτογαλία Φινλανδία Βέλγιο ∆ανία Σουηδία Ηνωμένο Βασίλειο Γερμανία Ελλάδα EE-15 Γαλλία Ιρλανδία Ιταλία Λουξεμβούργο Κάτω Χώρες Αυστρία Πορτογαλία Φινλανδία Ισπανία Ισπανία Ποσοστό αιτήσεων ενίσιχυσης 
Belgium Denmark Finland Sweden Germany Greece United Kingdom EU-15 Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Belgium Denmark Finland Sweden Germany Greece United Kingdom EU-15 Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Percentage of aid applications
C 214/22 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων 31.7.2001 Παράσταση 9 Είδησφαλμάτωνπουδιαπιστώθηκανκατάτιςεπιτόπιεςεπιθεωρήσειςσχετικάμετιςενισχύσειςπουαφορούσανεκτάσειςτο1998 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Πηγή: Βασικά στοιχεία που παρασχέθηκαν από τη Γ∆ AGRI της Επιτροπής (στατιστικές του ΟΣ∆Ε για το 1998). 
C 214/22 EN Official Journal of the European Communities 31.7.2001 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Illustration 9 Types of errors found by area aid field inspections in 1998 20 % and greater Between3%and20% Up to 3 % Source: Basic data obtained from Commission DG AGRI (IACS statistics for 1998).
Παράσταση 10 20 % και άνω Μεταξύ 3 % και 20 % Έως 3 % Είδησφαλμάτωνπουδιαπιστώθηκανκατάτιςεπιτόπιεςεπιθεωρήσειςσχετικάμεταβοοειδήτο1998 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Σημείωση: Η Ιταλία δεν παρέσχε πληροφορίες για τις απορριφθείσες αιτήσεις. 
Illustration 10 Types of errors found by field inspections of bovine animals in 1998 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% NB: Italy did not provide information for applications excluded.
31.7.2001 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων C 214/23 57. 
31.7.2001 EN Official Journal of the European Communities C 214/23 57.
Οι κύριες διαπιστώσεις που προκύπτουν από ανάλυση της εξέλιξης των στατιστικών σχετικά με τις επιτόπιες επιθεωρήσεις από το 1997 έως το 1999 είναι οι εξής: α) όσον αφορά τις επιθεωρήσεις σχετικά με τις ενισχύσεις που αφορούν εκτάσεις, το ποσοστό απόκλισης που διαπιστώθηκε είναι χαμηλό (με εξαίρεση την Ιταλία) και παρουσιάζει πτωτική τάση. 
The main findings from an analysis of the evolution of statistics about field inspections from 1997 to 1999 are: (b) (a) regarding inspections of area aid, the rate of discrepancy found is low (except in Italy) and tends to decrease.
Το 1999, επτά κράτη μέλη παρουσίαζαν αποκλίσεις κάτω του 1 % των εκτάσεων που επιθεωρήθηκαν (βλέπε παράσταση 11). 
In 1999, seven Member States had discrepancies of less than 1 % of the areas inspected (see Illustration 11).
Το β) μέσο ποσοστό απόκλισης που διαπιστώθηκε κατά την επιθεώρηση, με εξαίρεση την Ιταλία, ήταν 1,3 % το 1998 και το 1999· όσον αφορά τις επιθεωρήσεις σχετικά με τα βοοειδή, οι στατιστικές είναι ελλιπείς και, για ορισμένα κράτη μέλη, ασυνεπείς. 
The average discrepancy rate 21 % 20 % 19 % 18 % 17 % 16 % 15 % 14 % 13 % 12 % 11 % 10 % 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% found on inspection, excluding Italy, was 1,3 % in 1998 and 1999; regarding inspections of bovine animals the statistics are incomplete and for some Member States incoherent.
Στην πλειονότητα των κρατών μελών που διαβίβασαν στοιχεία, το ποσοστό απόκλισης είναι υψηλότερο του 5 %. 
In most MemberStateswhoreporteddatathediscrepancyrateis higher than 5 %.
Ορισμένα κράτη μέλη ανέφεραν ποσοστά άνω του 100 % — γεγονός που υπογραμμίζει την ασυνέπεια των δεδομένων (βλέπε παραστάσεις 12 και 13). 
Some Member States have reported rates above 100 % Ń which underlines the inconsistency of the data (see Illustrations 12 and 13).
21 % 20 % 19 % 18 % 17 % 16 % 15 % 14 % 13 % 12 % 11 % 10 % 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% Παράσταση 11 Εξέλιξητωναποκλίσεωνστιςεκτάσειςπουδιαπιστώθηκανκατάτιςεπιτόπιεςεπιθεωρήσεις(%) 1997 1998 1999 Σημείωση: Η Ελλάδα, έως την 1η Φεβρουαρίου 2001, δεν είχε παράσχει στατιστικές για το 1999. 
Evolution of discrepancies in areas found with field inspections (%) Illustration 11 1997 1998 1999 NB: Greece had not provided statistics for 1999 (by 1.2.2001). Source: Court of Auditors review of the CommissionŐs IACS statistics.
Πηγή: Εξέταση από το Ελεγκτικό Συνέδριο των στατιστικών της Επιτροπής σχετικά με το ΟΣ∆Ε. Ποσοστό των εκτάσεων που επιθεωρήθηκαν που εμφάνιζε αποκλίσεις Βέλγιο ∆ανία Γερμανία Ελλάδα Γαλλία Ιρλανδία Ιταλία Λουξεμβούργο Κάτω Χώρες Αυστρία Πορτογαλία Φινλανδία Σουηδία Ηνωμένο Βασίλειο EE-15 Ισπανία 
Percentage of area inspected with discrepancies Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom EU-15
C 214/24 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων 31.7.2001 Παράσταση 12 Ειδικήπριμοδότησηγιατοβόειοκρέας—Εξέλιξητωναποκλίσεωνπουδιαπιστώθηκανκατάτιςεπιτόπιεςεπιθεωρήσεις(%) 120 % 110 % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Σημείωση: Η Ελλάδα δεν παρέσχε στατιστικές για το 1997 και η Ιταλία για το 1999. 
C 214/24 120 % 110 % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EN Official Journal of the European Communities Illustration 12 Special Beef premium Ń Evolution of discrepancies found during field inspections (%) 31.7.2001 1997 1998 1999 NB: Greece did not provide statistics for 1997 nor Italy for 1999.
Η ∆ανία δεν παρέσχε πλήρεις στατιστικές για κανένα από τα τρία έτη και η Γαλλία για το 1997. 
Denmark did not provide complete statistics for the three years nor France for 1997.
Τα αριθμητικά στοιχεία που αφορούν την Φινλανδία για το 1997 στερούνται συνέπειας, διότι εμφανίζουν ποσοστά απόκλισης άνω του 100 %. 
Figures for Finland in 1997 are inconsistent as they show a percentage of discrepancy higher than 100 %.
Πηγή: Εξέταση από το Ελεγκτικό Συνέδριο των στατιστικών της Επιτροπής σχετικά με το ΟΣ∆Ε. Παράσταση 13 Πριμοδότησηγιατηθηλάζουσααγελάδα—Εξέλιξητωναποκλίσεωνπουδιαπιστώθηκανκατάτιςεπιτόπιεςεπιθεωρήσεις(%) 160 % 150 % 140 % 130 % 120 % 110 % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Σημείωση: Η Ελλάδα δεν παρέσχε στατιστικές για το 1997 και η Ιταλία για το 1999. 
Source: Court of Auditors review of the CommissionŐs IACS statistics. 160 % 150 % 140 % 130 % 120 % 110 % 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Illustration 13 Suckler cow premium Ń Evolution of discrepancies found during field inspections (%) 1997 1998 1999 NB: Greece did not provide statistics for 1997 nor Italy for 1999.
Η ∆ανία δεν παρέσχε πλήρεις στατιστικές για το 1998. 
Denmark did not provide complete statistics for 1998.
Τα αριθμητικά στοιχεία που αφορούν τη ∆ανία για το 1999 και τη Φινλανδία για το 1997 στερούνται συνέπειας, διότι εμφανίζουν ποσοστό απόκλισης άνω του 100 %. 
Figures for Denmark in 1999 and for Finland in 1997 are inconsistent as they show a percentage of discrepancy higher than 100 %.
Πηγή: Εξέταση από το Ελεγκτικό Συνέδριο των στατιστικών της Επιτροπής σχετικά με το ΟΣΚΕ. 
Source: Court of Auditors review of the CommissionŐs IACS statistics.
1997 1998 1999 1997 1998 1999 Βέλγιο ∆ανία Σουηδία Ηνωμένο Βασίλειο Γερμανία Ελλάδα EE-15 Γαλλία Ιρλανδία Ιταλία Λουξεμβούργο Κάτω Χώρες Αυστρία Πορτογαλία Φινλανδία Βέλγιο ∆ανία Σουηδία Ηνωμένο Βασίλειο Γερμανία Ελλάδα EE 15 Γαλλία Ιρλανδία Ιταλία Λουξεμβούργο Κάτω Χώρες Αυστρία Πορτογαλία Φινλανδία Ισπανία Ισπανία Ποσοστό των ζώων που εμφάνιζε αποκλίσεις Ποσοστό των ζώων που εμφάνιζε αποκλίσεις 
Belgium Denmark Finland Sweden Germany Greece United Kingdom EU-15 Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Belgium Denmark Finland Sweden United Kingdom EU-15 Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Percentage of animals with discrepancies Percentage of animals with discrepancles
31.7.2001 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων C 214/25 58. 
31.7.2001 EN Official Journal of the European Communities C 214/25 58.
Συμπερασματικά, τα τεκμήρια υποδηλώνουν ότι η εφαρμογή των διοικητικών ελέγχων και των επιτόπιων επιθεωρήσεων , καθώς και η κατάρτιση σχετικών εκθέσεων, διαφέρουν σε κάθε κράτος μέλος. 
In conclusion, the evidence suggests that administrative controls and field inspections are being applied and reported differently in each Member State.
Επιπλέον, ορισμένες από τις πληροφορίες που ζήτησε η Επιτροπή από τα κράτη μέλη δεν είναι προσαρμοσμένες στις ειδικές απαιτήσεις των καθεστώτων. 
Furthermore, some of the information sought by the Commission from the Member States is not adapted to the specific requirements of the schemes.
Παραδείγματος χάρη, οι στατιστικές του ΟΣ∆Ε δεν περιλαμβάνουν την επιλογή σφαγής για το καθεστώς της ειδικής πριμοδότησης για το βόειο κρέας. 
For example, IACS statistics do not include the slaughter option for the special beef premium scheme.
Συνεπώς, η ενσωμάτωση τέτοιων αριθμητικών στοιχείων οδηγεί σε λανθασμένη ανάλυση των ενοποιημένων στατιστικών. 60. 
In consequence, incorporating such figures leads to an incorrect analysis of the consolidated statistics. 60.
Είναι αναγκαίο να υπάρχουν υγιή συστήματα αναγνώρισης και καταγραφής των βοοειδών, προκειμένου να ελέγχονται οι πριμοδοτήσεις για τα βοοειδή και να εντοπίζονται τα ζώα και το βόειο κρέας. 
Sound bovine identification and registration systems are needed for the control of bovine aid premiums and to trace animals and beef.
Εντούτοις, τον Ιούνιο του 2000, η Γερμανία, η Ελλάδα, η Ιρλανδία, το Λουξεμβούργο, η Αυστρία και η Σουηδία δεν είχαν διαβιβάσει εκθέσεις σχετικά με τις επιθεωρήσεις που αφορούσαν την αναγνώριση και καταγραφή των βοοειδών το 1998, ήτοι το πρώτο έτος λειτουργίας. 
However by June 2000, no reports on inspections relating to bovine identification and registration for 1998, i.e. the first year of operation, had been received from Germany, Greece, Ireland, Luxembourg, Austria and Sweden.
Το Βέλγιο διαβίβασε μόνον σχέδιο της διάρθρωσης της έκθεσης. 
Belgium sent the proposed structure of a report only.
Το περιεχόμενο των εκθέσεων που διαβιβάστηκαν ποικίλλει σημαντικά μεταξύ κρατών μελών, γεγονός που δυσχεραίνει την ανάλυση του βαθμού εφαρμογής (1) (βλέπε επίσης το σημείο 43 για τις αδυναμίες σχετικά με την αναγνώριση και καταγραφή των βοοειδών). 
The content of the reports received varies greatly between Member States, making analysis of the state of implementation difficult (1) (see also paragraph 42 for weaknesses related to bovine identification and registration).
Αξιολόγηση του ΟΣ∆Ε και επιβολή της εφαρμογής του 61. 
Evaluation of IACS and enforcing implementation 61.
Η αξιολόγηση της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας του ΟΣ∆Ε είναι ιδιαίτερα σημαντική, καθώς αποτελεί το κύριο μέσο ελέγχου του μεγαλύτερου μέρους των δαπανών στο πλαίσιο της ΚΓΠ. 
Evaluation of the efficiency and effectiveness of IACS is particularly important as it is the principal means of control of most of expenditure under the CAP.
Οι πληροφορίες που συλλέγονται είναι συχνά είτε ανακριβείς είτε καθυστερημένες είτε μη συγκρίσιμες, γεγονός που περιπλέκει τις εν λόγω αξιολογήσεις (βλέπε σημεία 54-59). 
The information which is collected is often either inaccurate, late, or non-comparable, which complicates such evaluations (see paragraphs 54 to 59).
Ορισμένες ενδεδειγμένες πληροφορίες για την εν λόγω αξιολόγηση δεν ζητήθηκαν, παραδείγματος χάρη οι διοικητικές δαπάνες του ΟΣ∆Ε στα κράτη μέλη ή οι οικονομίες που πραγματοποιήθηκαν χάρη στο ΟΣ∆Ε λόγω της μείωσης της ενίσχυσης σε περιπτώσεις εσφαλμένων αιτήσεων. 
Some information relevant to such an evaluation has not been sought, e.g. costs of administering IACS in the Member States or savings produced by IACS in terms of reductions made to incorrect aid applications.
Στην ειδική έκθεσή του αριθ. 22/ 2000 (2), το Συνέδριο τόνισε ότι η Επιτροπή δεν απαιτούσε από τους οργανισμούς πληρωμών να προσδιορίζουν ποσοτικά τις επιβαλλόμενες κυρώσεις, με αποτέλεσμα να μην υπολογιστεί η αξία των σφαλμάτων που εντοπίστηκαν μέσω του ΟΣ∆Ε. 
In its Special Report No 22/2000 (2), the Court pointed out that the Commission did not require pay-ingagenciestoquantifysanctionsapplied,sothatthevalueof errors detected through IACS was not calculated.
(1) Η Γενική ∆ιεύθυνση Υγείας και Προστασίας του Καταναλωτή της Επιτροπής προετοίμαζε, τον Ιούλιο του 2000, κανονισμό για την παροχή λεπτομερούς καθοδήγησης στα κράτη μέλη σχετικά με τη διάρθρωση της εν λόγω 2 ετήσιας έκθεσης. () Ειδική έκθεση αριθ.22/2000 σχετικά με την αξιολόγηση της αναθεωρημένης διαδικασίας εκκαθάρισης των λογαριασμών (ΕΕ C 69 της 2.3.2001). 
(1) The CommissionŐs Health and Consumer Protection Directorate-General was preparing, in July 2000, a Regulation to provide detailed 2 guidance for Member States on the structure of this annual report. () Special Report No 22/2000 on the evaluation of the reformed clearance-of-accounts procedure (OJ C 69, 2.3.2001).
Οι διαθέσιμες πληροφορίες δεν αξιοποιήθηκαν συστηματικά στο πλαίσιο της εν λόγω αξιολόγησης. 
The information available was not systematically exploited in such an evaluation.
Επιπλέον, η Επιτροπή δεν καταρτίζει συστηματικά εκθέσεις σχετικά με την εφαρμογή του ΟΣ∆Ε καθεαυτή. 
Moreover, the implementation of IACS as such is not routinely reported on by the Commission.
Η τελευταία φορά που η Επιτροπή εκπόνησε κείμενο σχετικά με την αξιολόγηση της συνολικής εφαρμογής του ΟΣ∆Ε ήταν τον Ιούλιο του 1998, με την ευκαιρία της υποβολής έκθεσης στο Κοινοβούλιο στο πλαίσιο της διαδικασίας χορήγησης απαλλαγής για το 1996 (3). 
The last time the Commission produced a document evaluating the overall implementation of IACS was in July 1998, when it reported to Parliament in the context of the 1996 discharge procedure (3).
Οι εκθέσεις που καταρτίζονται κατόπιν των αποστολών της Επιτροπής στα κράτη μέλη σχετικά με τα καθεστώτα ενίσχυσης για τις εκτάσεις και πριμοδοτήσεων για τα ζώα, στο πλαίσιο της διαδικασίας εκκαθάρισης των λογαριασμών, δεν αναφέρονται συστηματικά στην εφαρμογή όλων των στοιχείων του ΟΣ∆Ε, μολονότι εντοπίζονται αδυναμίες σε βασικούς και δευτερεύοντες ελέγχους. 
The reports produced following the CommissionŐs missions to Member States for area aid and animal premium schemes as part of the clearance-of-accounts procedure do not systematically report on the implementation of all the elements of IACS, although key and ancillary control weaknesses are identified.
Στον πίνακα 4 παρουσιάζονται συνοπτικά οι εν λόγω αδυναμίες που εντόπισε η Επιτροπή στα κράτη μέλη. 
Table 4 summarises these weaknesses identified by the Commission in the Member States.
Ωστόσο, ορισμένες εκθέσεις ενδέχεται να περιλαμβάνουν γενική εκτίμηση του βαθμού εφαρμογής του ΟΣ∆Ε, και στο πλαίσιο αυτό οι υπηρεσίες της Επιτροπής κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το ΟΣ∆Ε δεν έχει εφαρμοστεί στην Ελλάδα, ενώ έχει εφαρμοστεί στη Γερμανία, την Ισπανία, τη Γαλλία, την Ιρλανδία, την Ιταλία, την Αυστρία και το Ηνωμένο Βασίλειο. 
Some reports may nevertheless include a general assessment of the state of implementation of IACS, and in this context the CommissionŐs services have concluded that IACS has not been implemented in Greece, while it has been implemented in Austria, France, Germany, Ireland, Italy, Spain, and the United Kingdom.
Εντούτοις, εξακολουθούν να υπάρχουν αδυναμίες σε όλα τα κράτη μέλη (πίνακας 4). 
Nevertheless, weaknesses still exist in all Member States as can be seen from Table 4.