natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Έκκληση για περαιτέρω απλούστευση της εφαρμογής της πολιτικής συνοχής την περίοδο μετά το 2020 6. 
Calls to simplify the delivery of Cohesion Policy further in the post-2020 period 6.
Το 2015 η Επιτροπή συγκρότησε ομάδα εργασίας υψηλού επιπέδου για να παρακολουθεί την απλούστευση από τη σκοπιά των δικαιούχων που λάμβαναν πόρους από τα ΕΔΕΤ, την περίοδο προγραμματισμού 2014-202011. 
In 2015, the Commission set up a High Level Group (HLG) to monitor simplification for beneficiaries receiving ESI Funds in the 2014-2020 programme period11.
Το 2017 η ομάδα εργασίας υψηλού επιπέδου παρουσίασε τα συμπεράσματα και τις συστάσεις της για την πολιτική συνοχής μετά το 2020, βασιζόμενη σε μεγάλο βαθμό στην εμπειρία της από την υλοποίηση προγραμμάτων πριν από την περίοδο 2014-2020. 
In 2017, the HLG presented its conclusions and recommendations for post-2020 Cohesion Policy, largely based on its experience of programme implementation before the 2014-2020 period.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο12 και το Συμβούλιο13 παρουσίασαν επίσης τις απόψεις τους σχετικά με το μέλλον της πολιτικής συνοχής και τα περιθώρια για απλούστευση. 
The European Parliament12 and the Council 13, also presented their views on the future of Cohesion Policy and the scope for simplification.
Τον Ιούνιο του 2017, η Επιτροπή παρουσίασε έγγραφο προβληματισμού που περιλάμβανε σειρά προτάσεων για την απλούστευση της πολιτικής συνοχής14. 
In June 2017, the Commission presented a reflection paper containing a number of proposals for simplifying Cohesion Policy14.
Το 2016 η Επιτροπή των Περιφερειών εξέφρασε την άποψή της15 Ανεξάρτητων Εμπειρογνωμόνων για την Παρακολούθηση της Απλούστευσης για τους Δικαιούχους των Ευρωπαϊκών Διαρθρωτικών και Επενδυτικών Ταμείων, C(2015) 4806 final, 10 Ιουλίου 2015, Βρυξέλλες. 
The Committee of the Regions expressed its views in 201615 on simplifying the ESI Funds, in 201716 provided an opinion on the future of Cohesion Policy beyond 2020 and in 201817 on the conclusions and recommendations of the HLG. 8.
Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2017) σχετικά με τα δομικά στοιχεία για την πολιτική συνοχής της ΕΕ μετά το 2020, της 13ης Ιουνίου 2017 (2016/2326(INI) και ψήφισμα (2015) σχετικά με την απλούστευση και τον προσανατολισμό με γνώμονα τις επιδόσεις στην πολιτική συνοχής για την περίοδο 2014-2020, της 26ης Νοεμβρίου (P8_TA(2015)0419). 
We have obtained published position papers from Germany18, Austria19, the 10 12 13 14 15 16 17 18 19 European Parliament Resolution (2017), “Building blocks for a post-2020 EU cohesion policy”, of 13 June 2017 (2016/2326(INI); and Resolution (2015), “Towards simplification and performance orientation in cohesion policy 2014-2020”, of 26 November (P8_TA(2015)0419).
Συμπεράσματα του Συμβουλίου (2017) για τις «Συνέργειες και απλουστεύσεις για την πολιτική συνοχής μετά το 2020», της 15ης Νοεμβρίου 2017, αριθ. 657/17. 
Council conclusions (2017) on “Synergies and Simplification for Cohesion Policy post-2020” of 15 November 2017, No 657/17.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή (2017), έγγραφο προβληματισμού για το μέλλον των οικονομικών της ΕΕ, της 28ης Ιουνίου 2017, COM(2017) 358. 
European Commission (2017), Reflection Paper on the Future of EU Finances, of 28 June 2017, COM(2017) 358.
Επιτροπή των Περιφερειών (2016), γνώμη με τίτλο «Απλούστευση των ΕΔΕΤ από τη σκοπιά των τοπικών και των περιφερειακών αρχών», της 11ης Οκτωβρίου 2016, αριθ. CDR 8/2016. 
Committee of the Regions (2016), Opinion, “Simplification of ESIF from the perspective of Local and Regional authorities”, of 11 October 2016, No CDR 8/2016.
Ανταλλάξαμε επίσης απόψεις με το ολλανδικό Υπουργείο Οικονομικών Υποθέσεων και τη δανική Αρχή Επιχειρήσεων. 
We also had an exchange of views with the Dutch Ministry of Economic Affairs and the Danish Business Authority.
Οι απόψεις των εν λόγω θεσμικών οργάνων της ΕΕ και των λοιπών φορέων συγκλίνουν όσον αφορά τους τομείς που χρήζουν περισσότερο απλούστευσης (βλέπε παράρτημα Ι). 
The views of these EU institutions and other bodies converge as to areas in which simplification is most needed (see Annex I).
Τα σημεία που μνημονεύθηκαν συχνότερα είναι τα εξής: - κανόνες και κανονισμοί (πληθώρα κανόνων, περιπλοκότητα, καθυστερήσεις, ασυνέπειες και νομική αβεβαιότητα)· Επιτροπή των Περιφερειών (2017), γνώμη με τίτλο «Απλούστευση των ΕΔΕΤ από τη σκοπιά των τοπικών και των περιφερειακών αρχών», της 11ης Οκτωβρίου 2016, αριθ. CDR 1814/2016. 
The elements cited most frequently are the following: - rules and regulations (a proliferation of rules, complexity, delays, inconsistencies and a lack of legal certainty); - management and control (overlapping, disproportionate, and different interpretations of rules); and; - large numbers of Operational Programmes, and complex institutional arrangements.
Το παρόν ενημερωτικό έγγραφο 10. 
This Briefing Paper 10.
Στόχος του παρόντος ενημερωτικού εγγράφου είναι να συνεισφέρει στην προπαρασκευή της νομοθετικής δέσμης για την πολιτική συνοχής της περιόδου μετά το 2020, καθώς και να συνδράμει στον διάλογο για την απλούστευση της εφαρμογής της πολιτικής συνοχής μετά το 2020. 
The objective of this Briefing Paper is to contribute to the preparation of the legislative package for Cohesion policy post-2020 and to the debate on simplifying the delivery of Cohesion Policy post-2020.It is not an audit report, but a review based on publicly available information and our audit work we have carried out in this area in the past.
Δεν πρόκειται για έκθεση ελέγχου, αλλά για επισκόπηση που βασίζεται σε δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες, καθώς και στις ελεγκτικές εργασίες που διενεργήσαμε στον συγκεκριμένο τομέα κατά το παρελθόν. Αφού η Επιτροπή παρουσιάσει την πρότασή της για το νομοθετικό πλαίσιο της περιόδου μετά το 2020, σκοπεύουμε να εκδώσουμε γνώμη επί της νομοθετικής πρότασης, η οποία θα αφορά, μεταξύ άλλων, τα μέτρα που λαμβάνονται για την απλούστευση των κανόνων στον τομέα της πολιτικής συνοχής. 
Once the Commission has presented its proposal for the post-2020 legislative framework, we intend to issue an opinion concerning the legislative proposal which, inter alia, will deal with the measures taken to simplify the rules for Cohesion Policy.
Στο πρώτο μέρος του παρόντος ενημερωτικού εγγράφου, παρουσιάζουμε τις γενικές αρχές που θεωρούμε απαραίτητες για την καθοδήγηση της διαδικασίας απλούστευσης, βασιζόμενοι στην πείρα διαφόρων διεθνών οργανισμών, όπως της Επιτροπής, του ΟΟΣΑ και της RegWatchEurope. 
In the first part of the Briefing Paper, based on international experience, such as that of the Commission, the OECD, and RegWatchEurope, we present general principles, which we consider to be necessary to steer the simplification process.
Στο δεύτερο μέρος, αναλύουμε σειρά συγκεκριμένων προτάσεων που υπέβαλαν τα θεσμικά όργανα και οι εμπειρογνώμονες της ΕΕ. 
second part, we analyse some specific proposals made by EU institutions and experts.
Εστιάζουμε σε πέντε τομείς, οι οποίοι θεωρούμε ότι μπορούν να διαδραματίσουν καταλυτικό ρόλο για την επίτευξη ουσιαστικής απλούστευσης. 
We focus on five areas, which we believe to be of key relevance for effective simplification.
Διατυπώσαμε τις απόψεις μας βασιζόμενοι: - σε προηγούμενες εργασίες μας (βλέπε παράρτημα ΙΙ)· - σε συνεντεύξεις με υπαλλήλους της Επιτροπής από τη ΓΔ Περιφερειακής Πολιτικής και Αστικής Ανάπτυξης, τη ΓΔ Απασχόλησης, Κοινωνικών Υποθέσεων 13 και Ένταξης και την Υπηρεσία Εσωτερικού Λογιστικού Ελέγχου (IAS), σε διαβουλεύσεις με εκπροσώπους των ελεγκτικών αρχών των κρατών μελών και σε συνεντεύξεις με τρίτους οργανισμούς (τον ΟΟΣΑ και άλλους φορείς που ασχολούνται με τη μείωση της διοικητικής επιβάρυνσης)· - σε επισκόπηση των εκθέσεων για τη διοικητική απλούστευση γενικά, καθώς και στο πλαίσιο της πολιτικής συνοχής συγκεκριμένα· - σε επισκόπηση των διοικητικών διαδικασιών που ακολουθούνται για την επιλογή και την υλοποίηση έργων στο πλαίσιο επιχειρησιακών προγραμμάτων από 12 κράτη μέλη (βλέπε παράρτημα III) στο πλαίσιο των οποίων παρέχεται οικονομική στήριξη σε ΜΜΕ· - τέλος, σε επισκόπηση των προτάσεων περί απλούστευσης της πολιτικής συνοχής από την Επιτροπή, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο, την Επιτροπή των Περιφερειών, καθώς και των θέσεων επιλεγμένων κρατών μελών (βλέπε σημεία 6 έως 8). 
Our views are based on: - our previous work (see Annex II); - interviews with Commission officials from the Directorates-General for Regional and Urban Policy (DG REGIO), for Employment, Social Affairs and Inclusion (DG EMPL), and the Commission’s Internal Audit Service (IAS), consultations with representatives of Member States’ audit authorities (AAs) and interviews with external entities (the OECD, and other bodies dealing with the reduction of administrative burden); - a review of reports on administrative simplification in general and in the context of Cohesion Policy in particular; - a review of the administrative procedures governing project selection and implementation in OPs from 12 Member States (see Annex III) providing financial support for SMEs; and - a review of the proposals for simplifying Cohesion Policy by the Commission, the European Parliament, the Council, the Committee of the Regions, as well as the positions of selected Member States (see paragraphs 6 to 8).
Για την απλούστευση της πολιτικής συνοχής χρειάζονται αρχές βάσει των οποίων θα διαρθρωθεί ο διάλογος και οι οποίες καθοδηγήσουν τα αρμόδια ενδιαφερόμενα μέρη κατά τη λήψη των αποφάσεών τους σχετικά με το γιατί χρειάζεται απλούστευση, ποιος τη χρειάζεται και πώς μπορεί να επιτευχθεί ενόψει της επόμενης περιόδου προγραμματισμού. 
GUIDING PRINCIPLES FOR SIMPLIFYING THE DELIVERY OF COHESION POLICY 14. The simplification of Cohesion Policy requires principles that structure the debate and guide the relevant stakeholders in deciding, for the next programme period, why, for whom and how to simplify.
Χρειάζεται μια καλοσχεδιασμένη στρατηγική για τη διοικητική απλούστευση Διοικητική απλούστευση: γενικό πλαίσιο 15. 
A well-defined strategy for administrative simplification is needed Administrative simplification: context 15.
Ο ΟΟΣΑ αναφέρει ότι σκοπός των στρατηγικών διοικητικής απλούστευσης είναι, αφενός, να αυξηθεί η αποδοτικότητα των συναλλαγών με τους πολίτες και τις επιχειρήσεις χωρίς να διακινδυνεύσουν τα ρυθμιστικά οφέλη22 και, αφετέρου, να μειωθούν η κανονιστική πολυπλοκότητα και η νομική αβεβαιότητα αλλά και η γραφειοκρατία, με τον περιορισμό των περιττών εμποδίων που υψώνονται από τις υπερβολικές διατυπώσεις και τη γραφειοκρατία23. 
The OECD states that the purpose of administrative simplification strategies is “to improve the efficiency of transactions with citizens and business without compromising regulatory benefits” 22 and “to reduce regulatory complexity and uncertainty, and cut red tape reducing unnecessary burdens created by bureaucracy and paperwork” 23.
Οι στρατηγικές αυτές πρέπει να σχεδιάζονται κατά τρόπο σαφή και να περιλαμβάνουν άρτια τεκμηριωμένους ΟΟΣΑ (2006), «Cutting Red Tape, National Strategies for Administrative Simplification», σ. 21. 
The design of such strategies should be clear, and include well-reasoned measurable OECD (2006), “Cutting Red Tape, National Strategies for Administrative Simplification”, p. 21.
ΟΟΣΑ (2009), «Overcoming Barriers to Administrative Simplification Strategies. 
OECD (2009), Overcoming Barriers to Administrative Simplification Strategies.
Guidance for Policy makers», σ. 5. 
Guidance for Policy makers, p. 5.
μετρήσιμους στόχους, πόρους, χρονοδιαγράμματα, εκροές και αποτελέσματα, καθώς και μηχανισμούς παρακολούθησης και αξιολόγησης. 
objectives, resources, timing, outputs and results, as well as monitoring and evaluation mechanisms.
Ο ΟΟΣΑ συνιστά, κατά την επιλογή των μέτρων απλούστευσης, να λαμβάνονται υπόψη όχι μόνο το κόστος αλλά και τα οφέλη που θα έχει μια κανονιστική πρωτοβουλία24. 
The OECD recommends that account should be taken not only of the costs but also of the benefits of a regulatory initiative when deciding upon simplification measures24.
Η Επιτροπή συμμερίζεται τη συγκεκριμένη άποψη και θεωρεί ότι κάτι τέτοιο θα μπορούσε να οδηγήσει σε αδικαιολόγητη απορρύθμιση. 
The Commission shares this view and believes that this may lead to undue deregulation.
Αντιστοίχως, η Επιτροπή εφαρμόζει μια πολιτική προσέγγιση του τύπου «πρώτα αξιολόγηση» και, πριν από την υποβολή πρότασης, προσδιορίζει ποσοτικά το κανονιστικό κόστος, τα οφέλη και τις εξοικονομήσεις, όταν υπάρχουν διαθέσιμα σχετικά στοιχεία25. 
Accordingly, the Commission applies an “evaluate first” policy and quantifies regulatory costs, benefits and savings where such data are available before it makes any proposals25.
Στον τομέα της πολιτικής συνοχής, από το 2017 η Επιτροπή έχει υιοθετήσει διαφοροποιημένη προσέγγιση μεταξύ του διοικητικού κόστους σε επίπεδο κράτους μέλους και σε επίπεδο ΕΕ και της διοικητικής επιβάρυνσης που επωμίζονται οι δικαιούχοι προκειμένου να τηρούν τις υποχρεώσεις τους26. 
In the area of Cohesion Policy, the Commission has differentiated since 2017 between administrative costs at Member State and EU level and the administrative burden for beneficiaries in complying with their obligations26.
Τι πιστεύουμε 18. 
Our view 18.
Αναλύοντας τις διάφορες απόψεις για την περίοδο μετά το 2020 (βλέπε παράρτημα Ι) διαπιστώνουμε ότι δεν υπάρχει γενική συναίνεση ως προς τους στόχους της απλούστευσης, ήτοι το γιατί χρειάζεται απλούστευση και ποιος τη χρειάζεται. 
Our analysis of the views for the post-2020 period (see Annex I) shows that there is no general agreement on the objectives of simplification, i.e. why and for whom simplification is needed.
Έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής (2017), με τίτλο «Overview of the Union's Efforts to Simplify and to Reduce Regulatory Burdens», SWD(2017) 675 final, σ. 3 και 44. 
Commission staff working document (2017), "Overview of the Union's Efforts to Simplify and to Reduce Regulatory Burdens", SWD(2017) 675 final, pp. 3, 44.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή (2017,) μελέτη με τίτλο «Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of European Structural and Investment (ESI) Funds», Sweco, t33 & Spatial Foresight. 
European Commission (2017) study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of European Structural and Investment (ESI) Funds”, Sweco, t33 & Spatial Foresight.
16 24 25 26 
14 24 25 26
Για την κατανόηση της πολυπλοκότητας και την πρόταση της αντίστοιχης απλούστευσης, καθοριστική σημασία έχει η υιοθέτηση μιας δομημένης και τεκμηριωμένης προσέγγισης Τεκμηριωμένη προσέγγιση: γενικό πλαίσιο 19. 
An evidence-based and structured approach is vital for understanding complexity and proposing simplification Evidence-based approach: context 19.
Κάθε πρόταση για διοικητική απλούστευση πρέπει να έχει έρεισμα σε αδιάσειστα αποδεικτικά στοιχεία. 
Any proposal for administrative simplification should be based on robust evidence.
Υπάρχει ο κίνδυνος η διοικητική απλούστευση να επικεντρώνεται σε δραστηριότητες που μπορεί να προκαλούν μεν δυσφορία στους αποδέκτες μιας ρύθμισης, χωρίς όμως να είναι οι επαχθέστερες28. 
There is a risk that administrative simplification may concentrate on activities that are irritating to those regulated, but not necessarily the most burdensome28.
Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή δήλωσε ότι η διοικητική απλούστευση που δεν συνοδεύεται από λεπτομερή ΟΟΣΑ (2009), «Overcoming Barriers to Administrative Simplification Strategies, Guidance for Policy makers», σ. 16. 
In this context, the Commission stated that administrative simplification without a detailed bottom-up assessment may have an impact on policy objectives29.
Για τον λόγο αυτό, τόσο η Επιτροπή30 όσο και ο ΟΟΣΑ31 προτείνουν για τη μέτρηση του διοικητικού κόστους να χρησιμοποιούνται ποσοτικές μέθοδοι, όπως το τυποποιημένο μοντέλο κόστους, καθώς και για την έκφρασή του σε χρηματικούς όρους32. 
To this end, both the Commission30 and the OECD31 suggest using quantitative methods such as the Standard Cost Model (SCM) to measure administrative costs and express them in monetary terms32.
Τα ποσοτικά αυτά στοιχεία πρέπει επίσης να υποστηρίζονται και από ποιοτικές μεθόδους για την αξιολόγηση της διοικητικής επιβάρυνσης για τους δικαιούχους (π.χ. το έργο «Κυνηγοί επιβαρύνσεων» στη Δανία33). 
This quantitative evidence should also be complemented by qualitative methods for assessing administrative burdens on beneficiaries (e.g. the Burden Hunters Project in Denmark33).
Σε συμφωνία με τις κατευθυντήριες οδηγίες της για τη βελτίωση της νομοθεσίας34, η Επιτροπή ανέλαβε την εκπόνηση δύο μελετών, προκειμένου να αξιολογήσει τον αντίκτυπο που είχαν οι προτεινόμενες στο νομοθετικό πλαίσιο της πολιτικής συνοχής αλλαγές στο διοικητικό κόστος που βαρύνει τα κράτη μέλη, καθώς και στον διοικητικό φόρτο που επωμίζονται οι δικαιούχοι. 
In line with its Better Regulation guidelines34, the Commission undertook two studies to assess the impact of changes proposed within the legislative framework of OECD (2009), Overcoming Barriers to Administrative Simplification Strategies, Guidance for Policy makers, p. 16.
Αυτό που προκύπτει από τις μελέτες αυτές είναι ότι οι διοικήσεις των κρατών μελών αντιμετωπίζουν τον μεγαλύτερο διοικητικό φόρτο στον τομέα της διαχείρισης των προγραμμάτων: σε ποσοστό 78 % στο πλαίσιο του ΕΤΠΑ/ΤΣ και σε ποσοστό 85 % στο πλαίσιο του ΕΚΤ (βλέπε πίνακα 1). 
These studies suggest that the biggest administrative workload for Member State administrations occurs in programme management: 78 % under the ERDF/CF and 85 % under the ESF (see Table 1).
Έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής (2017) με τίτλο «Overview of the Union's Efforts to Simplify and to Reduce Regulatory Burdens», SWD(2017) 675 final, σ. 44. 
Commission staff working document (2017), "Overview of the Union's Efforts to Simplify and to Reduce Regulatory Burdens", SWD(2017) 675 final, p. 44.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Εργαλειοθήκη για τη βελτίωση της νομοθεσίας, εργαλείο αριθ. 60, «The standard cost model for estimating administrative costs». 
European Commission, Better regulation toolbox, Tool No 60, “The standard cost model for estimating administrative costs”.
ΟΟΣΑ (2010), «Cutting Red Tape; Why is Administrative Simplification so complicated? 
OECD (2010), “Cutting Red Tape, Why is Administrative Simplification so complicated?
Looking beyond 2010», εκδόσεις ΟΟΣΑ, Παρίσι, σ. 45. http://ec.europa.eu/eurostat/documents/64157/4374310/11-STANDARD-COST-MODEL-DK-SE-NO-BE-UK-NL-2004-EN-1.pdf/e703a6d8-42b8-48c8-bdd9-572ab4484dd3. 
Looking beyond 2010”, OECD Publishing, Paris, p. 45. http://ec.europa.eu/eurostat/documents/64157/4374310/11-STANDARD-COST-MODEL-DK-SE-NO-BE-UK-NL-2004-EN-1.pdf/e703a6d8-42b8-48c8-bdd9-572ab4484dd3.
OECD (2010), «Cutting Red Tape. 
OECD (2010), Cutting Red Tape.
Looking beyond 2010», εκδόσεις ΟΟΣΑ, Παρίσι, σ. 49. 
Looking beyond 2010, Paris, p. 49.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή (2015), Κατευθυντήριες οδηγίες για τη βελτίωση της νομοθεσίας, σ. 39. 
European Commission (2015), Better Regulation Guidelines, p. 39.
Όσον αφορά το διοικητικό κόστος που βαρύνει τα κράτη μέλη, υπάρχουν σημαντικές οικονομίες κλίμακας: τα προγράμματα ΕΤΠΑ και ΕΚΤ, με αναλογικά μεγάλο ύψος χρηματοδοτικών πόρων, δαπανούν μικρότερο μερίδιο των προϋπολογισμών τους σε διοικητικά καθήκοντα. 
As regards Member State administrative costs, there are significant economies of scale: ERDF and CF programmes with a relatively high financial volume spend a lower share of their budgets on administrative tasks.
Το διοικητικό κόστος των προγραμμάτων ΕΚΤ (ως ποσοστό του συνολικού προϋπολογισμού του ΕΠ) είναι επίσης υψηλότερο από ό,τι το αντίστοιχο των προγραμμάτων ΕΤΠΑ35. 
The administration costs of ESF programmes (as a share of the total OP budget) are also higher than for ERDF programmes35.
ορισμένα υποχρεωτικά καθήκοντα, όπως η κατάρτιση ετήσιων εκθέσεων υλοποίησης, τα οποία προβλέπονται ανεξάρτητα από τη χρηματοδότηση που διατίθεται. 
This is because mandatory duties, e.g. drawing up annual implementation reports, apply independently of the financial allocation.
Όσον αφορά τη διοικητική επιβάρυνση που επωμίζονται οι δικαιούχοι, σημαντική είναι η πολυπλοκότητα που προσθέτει ο κανονιστικός υπερθεματισμός (π.χ. απαιτήσεις που επιβάλλονται σε εθνικό επίπεδο και βαίνουν πέραν των όσων ορίζονται στους κανονισμούς). 
As regards administrative burden for beneficiaries, a significant source of complexity is gold-plating (i.e. requirements imposed at national level which go beyond those set out in the regulations).
Από την εκ των υστέρων αξιολόγηση της Επιτροπής για την περίοδο 2007-2013, όπως και από τη μελέτη που διενεργήθηκε εκ μέρους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου προκύπτει εύλογα ότι περίπου το ένα τρίτο της περιττής επιβάρυνσης οφείλεται σε μη αποδοτικές πρακτικές που παρατηρούνται στο πλαίσιο της υλοποίησης σε εθνικό επίπεδο, καθώς και στον κανονιστικό υπερθεματισμό36. 
The Commission’s ex-post evaluation for the 2007-2013 period and a study carried out on behalf of the EP suggest that almost one third of avoidable burden is due to inefficiencies in national implementation and gold-plating36.
Πίσω από τον δεύτερο αυτό λόγο μπορεί να υποκρύπτονται η απουσία ασφάλειας δικαίου και η ανησυχία των εθνικών διοικήσεων ότι μια λιγότερη αυστηρή ερμηνεία των κανόνων της ΕΕ θα κατέληγε στην επιβολή δημοσιονομικών διορθώσεων από την Επιτροπή. 
The latter may be due to lack of legal certainty and the concern of national administrations that a less strict interpretation of EU rules could ultimately result in the Commission imposing financial corrections.
Διαρθρωμένη προσέγγιση για τη διοικητική απλούστευση: γενικό πλαίσιο 24. 
A structured approach for administrative simplification - context 24.
Η διεθνής πείρα, όπως αυτή των κρατών μελών και του ΟΟΣΑ, δείχνει ότι, για να είναι επιτυχημένη η διοικητική απλούστευση, πρέπει να υπάρχει διαρθρωμένη προσέγγιση. 
International experience, in particular that of the Member States and the OECD, suggests that successful administrative simplification requires a structured approach.
Η προσέγγιση αυτή περιλαμβάνει: 1) τον προσδιορισμό και την ποσοτικοποίηση της επιβάρυνσης, 2) εκ των προτέρων εκτίμηση επιπτώσεων και ανεξάρτητο έλεγχο αυτής, και 3) καθορισμό στόχων για τη μείωση της επιβάρυνσης και την παρακολούθηση της προόδου37. 
This includes: (1) identifying and quantifying burden; (2) ex ante impact assessment and independent scrutiny thereof; and (3) target-setting for reducing burdens and monitoring progress37.
Τι πιστεύουμε 25. 
Our view 25.
Η χάραξη τεκμηριωμένης πολιτικής είναι ύψιστης σημασίας για την εξασφάλιση καλύτερης νομοθεσίας και απλουστευμένων κανόνων. 
Evidence-based policy is of paramount importance for providing better regulation and keeping rules simple.
Πιστεύουμε ότι η Επιτροπή και τα κράτη μέλη πρέπει να εστιάζουν πρωτίστως στους τομείς εκείνους όπου παρατηρείται σημαντικός διοικητικός φόρτος και σε εκείνα τα στοιχεία που επιτείνουν περισσότερο την πολυπλοκότητα (βλέπε σημείο 21). 
We believe that the Commission and the Member States should focus primarily on those areas with the greatest administrative workload and those elements that contribute most to complexity (see paragraph 21).
Συναφώς, ένα πρώτο βήμα θα μπορούσε να είναι να γίνουν κατανοητές οι πηγές της πολυπλοκότητας όπως και τα σχετικά τους οφέλη, μέσω του προσδιορισμού των αδικαιολογήτως επαχθών και δαπανηρών στοιχείων και της προέλευσής τους, είτε σε ενωσιακό είτε σε εθνικό επίπεδο. 
The starting point should therefore be to understand the sources of complexity and their related benefits by identifying unduly burdensome and costly elements and their origins, whether at EU or national level.
Όποτε είναι δυνατό, οι αξιολογήσεις θα πρέπει να περιλαμβάνουν ποσοτική ανάλυση και να μετέρχονται εργαλεία όπως έρευνες, ανατροφοδότηση από ενδιαφερόμενα μέρη, καθώς και τα αποτελέσματα εκ των υστέρων αξιολογήσεων. 
Whenever possible, assessments should involve quantitative analysis and tools such as surveys/stakeholder feedback and the results of ex-post evaluations.
Στο πλαίσιο μιας τέτοιας ανάλυσης θα πρέπει να προσδιορίζονται κατάλληλα μέτρα απλούστευσης. 
Such analysis should identify appropriate simplification measures.
Εντοπίσαμε βέβαια αδυναμίες όσον αφορά τη διαθεσιμότητα σχετικών στοιχείων. 
However, we did find weaknesses in the availability of relevant data.