natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή προωθεί δέσμη ποιοτικών κριτηρίων για τις περιόδους πρακτικής άσκησης (με τη σύσταση του Συμβουλίου σχετικά με ένα ποιοτικό πλαίσιο για τις περιόδους πρακτικής άσκησης) και μαθητείας (με την Ευρωπαϊκή Συμμαχία για Θέσεις Μαθητείας και τη σχετική δήλωση του Συμβουλίου). 
In this regard, the Commission promotes a set of qualitative attributes for traineeships (through the Council Recommendation on a Quality Framework for Traineeships) and for apprenticeships (through the European Alliance for Apprenticeships and the related Council Declaration).
Όσον αφορά τις θέσεις εργασίας, η Επιτροπή παρακολουθεί την ποιότητα της απασχόλησης στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Εξαμήνου, δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στα ζητήματα που σχετίζονται με τη μετάβαση από το σχολείο στην εργασία και τον κατακερματισμό της αγοράς εργασίας. 
For jobs, the Com‐ mission monitors the quality of employment in the European Semester, with particular attention being paid to school‐to‐work transitions and issues related to labour market segmentation.
Όσον αφορά την ποιότητα της απασχόλησης στην ελεύθερη αγορά, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η αξιολόγηση της ποιότητας θα εξαρτάται από την κατάσταση της σχετικής αγοράς εργασίας, συμπεριλαμβανομένων πτυχών όπως η εργατική νομοθεσία ή το τρέχον οικονομικό κλίμα. 
Regarding the quality of employment in the open market, the Commission notes that any quality assessment will be dependent on the situation of the relevant labour market, including aspects such as labour laws or the current economic climate.
Σύσταση 2 Η Επιτροπή αποδέχεται τη σύσταση και θεωρεί ότι έχει εν μέρει υλοποιηθεί, ειδικότερα με τη σύσταση του Συμβουλίου σχετικά με ένα ποιοτικό πλαίσιο για τις περιόδους πρακτικής άσκησης, την Ευρωπαϊκή Συμμαχία για Θέσεις Μαθητείας και τη σχετική δήλωση του Συμβουλίου, καθώς και την παρακολούθηση της ποιότητας της απασχόλησης στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Εξαμήνου. 
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented, in particular through the Council Recommendation on a Quality Framework for Traineeships, the European Alliance for Apprenticeships and the related Council Decla‐ ration and the monitoring of the quality of employ‐ ment in the European Semester.
Ειδικότερα, η Επιτροπή: θα προωθήσει συζήτηση σχετικά με την έννοια των προσφορών «καλής ποιότητας» στην προσεχή συνεδρίαση των εθνικών συντονιστών εγγυήσεων για τη νεολαία, θα καλέσει τα κράτη μέλη να συζητήσουν την έννοια των προσφορών «καλής ποιότητας» στο πλαίσιο των εργασιών της Επιτροπής Απασχόλησης (EMCO), θα διερευνήσει τη δυνατότητα εξέτασης των προσφορών «καλής ποιότητας» στο πλαίσιο του προγράμματος αμοιβαίας μάθησης και θα παράσχει περαιτέρω οδηγίες σχετικά με την «καλή ποιότητα» στο έγγραφο συχνών ερωτήσεων του προγράμματος Εγγυήσεις για τη νεολαία. 
The Commission will in particular: animate a debate on the concept of ‘good quality’ offers in the next meeting of national YG coordinators, invite Member States to discuss the concept of ‘good quality’ offer in the context of the EMCO work, explore the possibility of address‐ ing ‘good quality’ YG offers under the Mutual Learn‐ ing Programme (MLP), and provide further guidance on ‘good quality’ in the YG FAQ document.
Στο πλαίσιο αυτό, η EMCO πραγματοποίησε ειδικές επισκοπήσεις της πολυμερούς εποπτείας, μία φορά το 2013 και δύο φορές το 2014. 
Dedicated multilateral surveillance reviews were held by EMCO in this regard once in 2013 and twice in 2014.
Οι επισκοπήσεις τόσο του Μαΐου όσο και του Δεκεμβρίου του 2014 αποτέλεσαν επίσης αντικείμενο των επόμενων συνεδριάσεων του Συμβουλίου EPSCO σχετικά με την ανεργία των νέων και τις εγγυήσεις για τη νεολαία. 
Both the May and December 2014 reviews were echoed in the following EPSCO meetings on Youth unemployment and the Youth Guarantee.
Απαντήσεις της Επιτροπής 48 Η Επιτροπή, κατά περίπτωση, προτείνει στα κράτη μέλη ειδικές συστάσεις ανά χώρα. 
Reply of the Commission 48 The Commission, where appropriate, proposes country‐specific recommendations to Member States.
Τα συμπεράσματα των πολυμερών επισκοπήσεων της EMCO τροφοδοτούν τις τελικές διαπραγματεύσεις σχετικά με τις ειδικές συστάσεις ανά χώρα. 
The conclusions of the EMCO multilateral reviews feed into the final CSR negotiations.
Στις 22 Σεπτεμβρίου 2014, η EMCO ενέκρινε πλαίσιο δεικτών για την παρακολούθηση των εγγυήσεων για τη νεολαία με βάση δείκτες σε μακροοικονομικό επίπεδο, σε επίπεδο υλοποίησης και σε επίπεδο παρακολούθησης. Στόχος των δεικτών αυτών, στο σύνολό τους, θα είναι να παράσχουν σφαιρική εικόνα των επιπτώσεων που θα έχουν οι εγγυήσεις για τη νεολαία στην κατάσταση της αγοράς εργασίας των νέων σε ολόκληρη την Ευρώπη. 
EMCO endorsed an Indicator Framework for Moni‐ toring the Youth Guarantee on 22 September 2014, based on macroeconomic, implementation and follow‐up levels indicators which, taken together, will aim to provide a holistic view of Youth Guaran‐ tee schemes’ impact on the labour market situation of young people across Europe.
Επί του παρόντος, μέσω πιλοτικής διαδικασίας συλλογής δεδομένων στο σύνολο των 28 κρατών μελών, διεξάγονται δοκιμές σχετικά με τα διοικητικά δεδομένα που απαιτούνται για το «επίπεδο της υλοποίησης», ενόψει της τακτικής συλλογής δεδομένων που αναμένεται να αρχίσει το 2015. 
The administra‐ tive data necessary for the ‘implementation level’ is currently tested through a pilot data collection exercise in all 28 Member States, with regular data collection due to start in 2015.
Στις 11 Δεκεμβρίου 2014, το Συμβούλιο EPSCO ενέκρινε καίριας σημασίας μηνύματα όσον αφορά το πλαίσιο δεικτών, τονίζοντας την πολιτική δέσμευση των κρατών μελών για την παροχή των αναγκαίων δεδομένων. 
Key messages on the Indicator Framework were endorsed by the EPSCO Council on 11 December 2014, highlighting Mem‐ ber States’ political commitment to providing the necessary data.
Τα μέτρα που απευθύνονται σε μεμονωμένα άτομα θα παρακολουθούνται τόσο μέσω του πλαισίου δεικτών για την παρακολούθηση των εγγυήσεων για τη νεολαία όσο και, στην περίπτωση μέτρων που χρηματοδοτούνται από την ΠΑΝ, μέσω των σχετικών ρυθμίσεων που προβλέπονται στο άρθρο 19 και στα παραρτήματα I και ΙΙ του κανονισμού για το ΕΚΤ και στις σχετικές διατάξεις του ΚΚΔ που αφορούν την παρακολούθηση και την αξιολόγηση. 
Measures targeting individuals will be monitored both through the Indicator Framework for Monitor‐ ing the Youth Guarantee, and in the case of meas‐ ures financed from the YEI, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evalua‐ tion.
Όσον αφορά ειδικά την ΠΑΝ, η Επιτροπή έχει καταρτίσει πλαίσιο για την παρακολούθηση των δράσεων της ΠΑΝ που υλοποιούνται στο πλαίσιο των εγγυήσεων για τη νεολαία, καθορίζοντας κοινούς δείκτες στον κανονισμό για το ΕΚΤ. 
Regarding specifically the YEI, the Commis‐ sion has set up a framework for monitoring the YEI actions implemented within YG framework, by setting common indicators in its ESF regulation.
Σύσταση 3 Η Επιτροπή αποδέχεται τη σύσταση και θεωρεί ότι έχει εν μέρει υλοποιηθεί με το πλαίσιο δεικτών, όπως εγκρίθηκε από το Συμβούλιο EPSCO, με τις σχετικές ρυθμίσεις που προβλέπονται στο άρθρο 19 και στα παραρτήματα I και ΙΙ του κανονισμού για το ΕΚΤ και στις σχετικές διατάξεις του ΚΚΔ που αφορούν την παρακολούθηση και την αξιολόγηση στην περίπτωση μέτρων που χρηματοδοτούνται από την ΠΑΝ και με τη δέσμευσή της να υποβάλει, το 2016, έκθεση προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο σχετικά με την υλοποίηση των εγγυήσεων για τη νεολαία. 
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented. through the indicators framework as endorsed by the EPSCO Council, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evaluation in the case of measures financed from the YEI and through its commitment to report on the implementation of the Youth Guar‐ antee to the European Parliament and the Council in 2016.
Οι δραστηριότητες παρακολούθησης θα τροφοδοτήσουν την αξιολόγηση της Επιτροπής σχετικά με την υλοποίηση των εγγυήσεων για τη νεολαία στο πλαίσιο μελλοντικών Ευρωπαϊκών Εξαμήνων. 
Monitoring activities will feed into the Commis‐ sion’s assessment of the Youth Guarantee imple‐ mentation under future European Semesters.
Θα ληφθούν επίσης υπόψη στην έκθεση της Επιτροπής του 2016 σχετικά με την υλοποίηση των εγγυήσεων για τη νεολαία, η οποία θα υποβληθεί επισήμως στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο μέσω των κατάλληλων διαύλων. 
They will also inform the Commission’s 2016 report on the implementation of the Youth Guarantee, which will be formally submitted to the European Parlia‐ ment and the Council through the appropriate channels.
Η ανεργία των νέων συνιστά μείζονα πρόκληση την οποία καλούνται να αντιμετωπίσουν όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ. 
Youth unemployment is a huge challenge facing Member States across the EU.
Στο πλαίσιο αυτό, το 2013 το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο δρομολόγησε μια πρωτοβουλία, τις εγγυήσεις για τη νεολαία. 
In this regard an initiative, the Youth Guarantee, was launched by the European Council in 2013.
Στο πλαίσιο του προγράμματος αυτού, όλοι οι νέοι κάτω των 25 ετών πρέπει να δέχονται «καλής ποιότητας» προσφορά εργασίας, συνεχούς εκπαίδευσης, μαθητείας ή άσκησης εντός περιόδου τεσσάρων μηνών από τη στιγμή που καθίστανται άνεργοι ή εξέρχονται από την επίσημη εκπαίδευση. 
Under this scheme, all young people under 25 should receive a ‘good quality’ offer of employment, continued education, apprenticeship or traineeship within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education.
Το πρόγραμμα θα χρηματοδοτηθεί από τον προϋπολογισμό της ΕΕ, ενώ θα απαιτηθεί και συμπληρωματική εθνική χρηματοδότηση. 
It will be financed partly from the EU budget and complementary national funding will be required.
Με την έκθεση αυτή, το Συνέδριο αξιολόγησε κατά πόσον η Επιτροπή παρείχε έγκαιρη και κατάλληλη στήριξη στα κράτη μέλη κατά την κατάρτιση των σχεδίων υλοποίησης των εγγυήσεων για τη νεολαία. 
With this report, the Court assessed whether the Commission has provided timely and appropriate support to the Member States in developing their Youth Guarantee Implementation Plans.
Επιπλέον, το Συνέδριο εξέτασε κατά πόσο θα μπορούσαν να εντοπιστούν πιθανοί κίνδυνοι για την αποτελεσματική υλοποίηση του προγράμματος. 
In addition, the Court examined whether potential risks to the effective implementation of the scheme could be identified.
EL 2015 Ειδική έκθεση αριθ. 04 Τεχνική βοήθεια: ποια η συνεισφορά της στη γεωργία και την αγροτική ανάπτυξη; ΕΥΡΩΠΑÏKΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕ∆ΡΙΟ 
EN 2015 Special Report NO 04 Technical assistance: what contribution has it made to agriculture and rural development? EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Λουξεμβούργο: Υπηρεσία Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, 2015 Print ISBN 978-92-872-2216-9 PDF ISBN 978-92-872-2198-8 EPUB ISBN 978-92-872-2225-1 ISSN 1831-0826 ISSN 1977-5660 ISSN 1977-5660 doi:10.2865/869239 doi:10.2865/65689 doi:10.2865/995773 QJ-AB-15-003-EL-C QJ-AB-15-003-EL-N QJ-AB-15-003-EL-E © Ευρωπαϊκή Ένωση, 2015 Επιτρέπεται η αναπαραγωγή με αναφορά της πηγής. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2172-8 PDF ISBN 978-92-872-2197-1 EPUB ISBN 978-92-872-2229-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/51235 doi:10.2865/062495 doi:10.2865/282990 QJ-AB-15-003-EN-C QJ-AB-15-003-EN-N QJ-AB-15-003-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. Printed in Luxembourg
EL 2015 αριθ. 04 Ειδική έκθεση Τεχνική βοήθεια: ποια η συνεισφορά της στη γεωργία και την αγροτική ανάπτυξη; (υποβαλλόμενη δυνάμει του άρθρου 287, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ) 
EN 2015 Special Report NO 04 Technical assistance: what contribution has it made to agriculture and rural development? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Κλιμάκιο ελέγχου 02 Οι ειδικές εκθέσεις του ΕΕΣ παρουσιάζουν τα αποτελέσματα των ελέγχων επιδόσεων και των ελέγχων συμμόρφωσης που αυτό διενεργεί επί συγκεκριμένων τομέων του προϋπολογισμού ή επί συγκεκριμένων διαχειριστικών ζητημάτων. 
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics.
Το ΕΕΣ επιλέγει και σχεδιάζει τα εν λόγω ελεγκτικά καθήκοντα κατά τρόπον ώστε να αποφέρουν τον μέγιστο αντίκτυπο λαμβανομένων υπόψη των κινδύνων για τις επιδόσεις ή τη συμμόρφωση, του επιπέδου του σχετικού εισοδήματος ή των σχετικών δαπανών, των επικείμενων εξελίξεων και του πολιτικού και δημόσιου συμφέροντος. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest.
Εν προκειμένω, ο έλεγχος επιδόσεων διενεργήθηκε από το Τμήμα ελέγχου I, του οποίου προεδρεύει η κα Rasa Budbergytė, Μέλος του Συνεδρίου, και το οποίο ειδικεύεται στους τομείς δαπανών που αφορούν τη διατήρηση και διαχείριση των φυσικών πόρων. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA member Rasa Budbergytė — which spe‐ cialises in preservation and management of natural resources spending areas.
Επικεφαλής του ελέγχου ήταν η κα Kersti Kaljulaid, Μέλος του Συνεδρίου, συνεπικουρούμενη από τον κ. Helder Faria Viegas, Προϊστάμενο μονάδας, τον κ. Csaba Bartos, επικεφαλής του κλιμακίου ελέγχου, την κα Blanka Happach, αναπληρώτρια επικεφαλής του κλιμακίου ελέγχου, τον κ. Maciej Szymura, ελεγκτή, τον κ. Carlos Sanchez Rivero, ελεγκτή και τον κ. Roberto Resegotti, ελεγκτή. 
The audit was led by ECA member Kersti Kaljulaid, supported by Helder Faria Viegas, head of unit; Csaba Bartos, team leader; Blanka Happach, deputy team leader; Maciej Szymura auditor; Carlos Sanchez Rivero, auditor; Roberto Resegotti, auditor; Tom Everett, drafting assistance.
Από τα αριστερά προς τα δεξιά: B. Happach, R. Resegotti, Cs. 
From left to right: B. Happach, R. Resegotti, Cs.
Περιεχόμενα 04 60–82 64–67 68–70 71–75 76–78 79–82 83–93 Είναι κατάλληλο το πλαίσιο επιδόσεων για την τεχνική βοήθεια; Ελλιπής σχεδιασμός και αξιολόγηση αναγκών Στόχοι κάθε άλλο παρά SMART Περιορισμένη παρακολούθηση και αξιολόγηση Ο αντίκτυπος του ελλιπούς πλαισίου επιδόσεων Η δικτύωση παρέχει τη δυνατότητα για αποτελεσματικό πλαίσιο επιδόσεων Συμπεράσματα και συστάσεις Παράρτημα — Προβλεπόμενος προϋπολογισμός τεχνικής βοήθειας στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης για τις περιόδους 2007-2013 και 2014-2020 Απάντηση της Επιτροπής 
Contents 04 60–82 64–67 68–70 71–75 76–78 79–82 83–93 How suitable is the performance framework for TA? Poor planning and assessment of needs Objectives far from SMART Limited monitoring and evaluation The impact of an inadequate performance framework Networking: potential for an effective performance framework Conclusions and recommendations Annex — Financial planning of technical assistance in rural development for 2007–13 and 2014–20 Reply of the Commission
Συντομογραφίες 05 ΕΓΤΑΑ: Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης ΕΓΤΕ: Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων ΕΓΤΠΕ: Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων. Πρόκειται για το ταμείο που προηγήθηκε (1962-2006) των ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ ΕΔΑΑ: Ευρωπαϊκό Δίκτυο Αγροτικής Ανάπτυξης ΚΓΠ: Κοινή γεωργική πολιτική ΚΠΠΑ: Κοινό πλαίσιο παρακολούθησης και αξιολόγησης ΠΑΑ: Πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης Sapard: Ειδικό πρόγραμμα ένταξης για τη γεωργία και την αγροτική ανάπτυξη. 
Abbreviations 05 CAP: Common agricultural policy CMEF: Common monitoring and evaluation framework EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAGGF: European Agricultural Guidance and Guarantee Fund — predecessor (1962–2006) to the EAGF and EAFRD ENRD: European Network of Rural Development RDP: Rural development programme Sapard: Special accession programme for agriculture and rural development — instrument set up to assist candidate countries (2000–06) with the necessary structural adjustments in agriculture and rural areas prior to membership of the EU
Σύνοψη 06 IΗ τεχνική βοήθεια αφορά κατά παράδοση τη στήριξη κρατικών υπηρεσιών, μέσω παροχής εμπειρογνωμοσύνης και χρηματοδότησης, για την υλοποίηση προγραμμάτων που συνδέονται με στόχους πολιτικής. 
Executive 06 summary ITechnical assistance (TA) has traditionally been con‐ cerned with the provision of expertise and funding to support government departments in the delivery of programmes linked to policy objectives.
Στον τομέα πολιτικής «Γεωργία και αγροτική ανάπτυξη» της ΕΕ, η τεχνική βοήθεια λαμβάνει τη μορφή χρηματοδότησης σε διακριτούς τομείς της κοινής γεωργικής πολιτικής:ΕΓΤΕ (πυλώνας Ι) και ΕΓΤΑΑ (πυλώνας ΙΙ). 
In the EU’s ‘Agriculture and rural development’ policy area, TA takes the form of funding in separate areas of the common agricultural policy — the European Agricul‐ tural Guarantee Fund (EAGF) (Pillar I) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (Pil‐ lar II).
Οι δαπάνες πρέπει να συμβάλλουν στην ανάπτυξη διοικητικών ικανοτήτων και την υλοποίηση προγραμμάτων στο πλαίσιο των δύο πυλώνων από την Επιτροπή και τα κράτη μέλη. 
Expenditure should contribute to the develop‐ ment of administrative capacity and implementation of programmes under the two pillars by the Commis‐ sion and the Member States.
II Το Συνέδριο διενήργησε έλεγχο σχετικά με τη χρησιμοποίηση, κατά την περίοδο 2007-2013, της χρηματοδότησης που προορίζεται για τεχνική βοήθεια στον τομέα της γεωργίας και της αγροτικής ανάπτυξης. 
II The Court audited the use of TA funding in agriculture and rural development during the 2007–13 period.
Έως το τέλος του 2013, η Επιτροπή και τα κράτη μέλη είχαν διαθέσει το ήμισυ του, ύψους 1,8 δισεκατομμυρίων ευρώ, προϋπολογισμού που προοριζόταν για τεχνική βοήθεια στον συγκεκριμένο τομέα πολιτικής. Τα υπόλοιπα διαθέσιμα κονδύλια έπρεπε να δαπανηθούν έως το τέλος του 2015. 
By the end of 2013, the Commission and the Member States had spent half of their TA budget of 1.8 bil‐ lion euro in this policy area, with the remainder avail‐ able for spending until the end of 2015.
III Ο έλεγχος επικεντρώθηκε στη διαχείριση της τεχνικής βοήθειας και τη συμβολή της στην επίτευξη των βασικών στόχων πολιτικής. 
III The audit focused on the management of techni‐ cal assistance and its contribution to the core policy objectives.
Για τον σκοπό αυτό, εξετάστηκε ποιες δραστηριότητες υποστηρίχθηκαν με κονδύλια που προορίζονταν για τεχνική βοήθεια σε επίπεδο Επιτροπής και κρατών μελών, κατά πόσον οι δηλωθείσες δαπάνες ήταν επιλέξιμες, καθώς και εάν οι μηχανισμοί για τη μέτρηση των επιδόσεων της τεχνικής βοήθειας ήταν κατάλληλοι και αποτελεσματικοί. 
This was done by examining which activi‐ ties were supported by TA funding at the Commission and in the Member States, whether the costs claimed were eligible and whether the arrangements for meas‐ uring TA performance were appropriate and effective.
IV Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι η Επιτροπή και τα κράτη μέλη αξιοποίησαν πλήρως τη ρυθμιστική ευελιξία που διέθεταν στον τομέα αυτό. 
IV The Court found that the Commission and the Mem‐ ber States have taken full advantage of the regula‐ tory flexibility in this area.
Η χρησιμοποίηση της τεχνικής βοήθειας για τους σκοπούς αυτούς εγείρει ερωτήματα όσον αφορά τη συγκεκριμένη Σύνοψη 07 συνεισφορά της στην επίτευξη των γενικών στόχων του προγράμματος. 
Using TA in this way raises questions about its specific contribution to overall programme goals.
V Η ανεπαρκώς αναλυτική προσέγγιση που εφαρμόζει η Επιτροπή σε σχέση με την τεχνική βοήθεια έχει επίσης συνέπειες στον τομέα της επιλεξιμότητας. 
Executive summary 07 V Another consequence of the Commission’s insuf‐ ficiently prescriptive approach to TA use lies in the area of eligibility.
Το γεγονός ότι οι διοικητικές δαπάνες συχνά επιμερίζονται μεταξύ του πυλώνα Ι και του πυλώνα ΙΙ είναι δυνατό να οδηγεί σε σύγχυση όσον αφορά τον ορθό καταλογισμό των δαπανών σε συγκεκριμένο ταμείο. 
Because administrative costs are often shared between Pillar I and Pillar II, there can be confusion over the correct allocation of expenditure to a specific fund.
Το πρόβλημα αυτό ανέκυψε κυρίως στο επίπεδο των κρατών μελών, όπου κατά κανόνα δεν προβλέπεται δικαίωμα συγχρηματοδότησης της τεχνικής βοήθειας στο πλαίσιο του πυλώνα Ι. Το γεγονός ότι οι διοικητικές δαπάνες είναι επιλέξιμες αποκλειστικά στο πλαίσιο του πυλώνα ΙΙ ή ότι (σε επίπεδο Επιτροπής) πρέπει να επιμερίζονται μεταξύ των δύο πυλώνων, συνεπάγεται πολύπλοκες διοικητικές διαδικασίες προκειμένου να δικαιολογείται ο τρόπος επιμερισμού τους, οι οποίες δεν εφαρμόζονται πάντοτε ορθά. 
This problem has mainly arisen in the Member States, where there is largely no entitlement to TA co‐financing under Pillar I. The fact that admin‐ istrative costs are eligible under Pillar II only, or (at the Commission) have to be divided between the two pillars, has meant complex administrative procedures to justify the way they are allocated, and these are not always adequately applied.
VI Η χρησιμοποίηση των κονδυλίων της ΚΓΠ συνολικά ρυθμίζεται από απαιτήσεις που σχετίζονται με εγγυήσεις όσον αφορά τη σκοπιμότητα των δαπανών, μέσω ενός πλαισίου παρακολούθησης και αξιολόγησης. 
VI The use of all CAP funding is regulated by require‐ ments relating to guarantees on the appropriateness of expenditure through a monitoring and evaluation framework.
Ωστόσο, η τεχνική βοήθεια, η οποία σε μεγάλο βαθμό δεν προορίζεται για την κάλυψη επιχειρησιακών δαπανών, αποκλείστηκε από το πλαίσιο αυτό. 
Being largely non‐operational, however, technical assistance was excluded from this frame‐ work.
Ως εκ τούτου, υπονομεύονται η διαφάνεια και η λογοδοσία και είναι αδύνατο να εξακριβωθεί εάν τα κονδύλια που διατέθηκαν για τεχνική βοήθεια χρησιμοποιήθηκαν κατά τρόπο αποτελεσματικό και αποδοτικό. 
As a result, transparency and accountability are compromised and it is impossible to say whether TA resources are being used effectively and efficiently.
Η εκτροπή κονδυλίων από μέτρα ανάπτυξης ικανοτήτων που συνδέονται με τους βασικούς στόχους της χρηματοδότησης ενέχει τον κίνδυνο να ζημιωθούν οι τελικοί δικαιούχοι, ιδίως στις φτωχότερες περιφέρειες της ΕΕ, λόγω της δομής της συγχρηματοδότησης. 
There is also a risk that diverting funds away from capacity‐building measures linked to the core fund‐ ing objectives will penalise final beneficiaries — more especially, owing to the structure of co‐financing, in the EU’s poorer regions.
VII Συνολικά, το Συνέδριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, λόγω της έλλειψης κατάλληλου πλαισίου για τις επιδόσεις που επιτυγχάνονται με τις δαπάνες τεχνικής βοήθειας στον τομέα της γεωργίας και της αγροτικής ανάπτυξης, ούτε η Επιτροπή ούτε τα κράτη μέλη είναι σε θέση να καταδείξουν τη συνεισφορά της τεχνικής βοήθειας στην επίτευξη των γενικών στόχων πολιτικής της ΚΓΠ. 
VII Overall, the Court concludes that owing to the absence of a suitable performance framework for TA expenditure in agriculture and rural development, nei‐ ther the Commission nor the Member States are able to demonstrate how well technical assistance has con‐ tributed to the general policy objectives of the CAP.
Για τους λόγους αυτούς, το Συνέδριο διατυπώνει τις εξής συστάσεις: ο Η Επιτροπή οφείλει να αποσαφηνίσει το πεδίο και τον τρόπο εφαρμογής της τεχνικής βοήθειας των κρατών μελών στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης. 
The Court therefore makes the following recommendations. ο The Commission should clarify the scope and application of technical assistance of Member States in the area of rural development.
Ειδικότερα, θα πρέπει να αποσαφηνιστεί η διάκριση μεταξύ επιχειρησιακών δαπανών/δαπανών για την «ανάπτυξη ικανοτήτων» και επιλέξιμων διοικητικών δαπανών/δαπανών «δημοσιονομικής στήριξης», ιδίως στην περίπτωση των δαπανών μισθοδοσίας. 
In par‐ ticular, it should clarify the distinction between operational/‘capacity‐building’ expenditure and eligible administrative/‘budget support’ costs, notably in the case of payroll.
Η αποσαφήνιση αυτή θα συνέβαλε στην αύξηση της διαφάνειας όσον αφορά τους τρόπους με τους οποίους μπορεί να χρησιμοποιηθεί η χρηματοδότηση. 
Such clarification would improve transparency about the ways funding can be used.