natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αυτό σημαίνει ότι οι υπάρχοντες παραγωγοί στην Ελλάδα, στη Γαλλία, στην Πορτογαλία και στο Ηνωμένο Βασίλειο μειονεκτούν σε σύγκριση με τους γεωργούς στα άλλα κράτη μέλη. 
This means that existing organic producers in Greece, France, Portugal and the United Kingdom are disadvantaged compared with farmers in other Member States.
Αυτή η κατάσταση προκαλεί στρέβλωση του ανταγωνισμού εντός της Κοινότητας. 
The above situation may distort internal competition within the Community.
Έλλειψη συντονισμού εντοπίζεται επίσης μεταξύ των γεωργοπεριβαλλοντικών μέτρων και των μέτρων για τη δάσωση. 
Lack of coordination is also found between AE and AF measures.
Για παράδειγμα, στη Βαυαρία, στην υποαλπική περιφέρεια που περιλαμβάνει τόσο βοσκότοπους, όσο και δασικές εκτάσεις, οι οικολογικά πολύτιμοι εκτατικοί βοσκότοποι που είναι επιλέξιμοι για γεωργοπεριβαλλοντικές ενισχύσεις δασώθηκαν με τη λήψη ενισχύσεων για δάσωση. 
For example, in Bavaria, in the mixed pasture/woodland sub-alpine region, ecologically valuable extensive pasture qualifying for AE aid has been afforested with AF support.
Η δενδροφύτευση αυτών των τοπίων, προκειμένου να «καλυφθούν» τα κενά του δάσους, είναι επιζήμια για τη βιοποικιλότητα. 
Planting trees in such landscapes, to ‘fill in’ gaps in the forest, is detrimental to biodiversity.
Παρόμοιες πρακτικές εφαρμόζονται στη Γαλλία, στην Πορτογαλία, τη Φινλανδία και την Αυστρία (βλ. πλαίσιο 6). 
Similar practices occur in France, Portugal, Finland and Austria (see Text box 6).
Πλαίσιο 6 Στη Γαλλία, η εξέταση του τοπικού μέτρου για το Millevaches στο Limousin από το Συνέδριο οδήγησε στη διαπίστωση ότι βοσκότοποι σε οροπέδια, που ήταν επιλέξιμοι για τη λήψη γεωργοπεριβαλλοντικής ενίσχυσης, είχαν επίσης προγραμματιστεί για δάσωση με τη λήψη ενισχύσεων για δάσωση. 
Text box 6 In France, the Court’s examination of the local measure for Millevaches in the Limousin found that pastures on the high plateau eligible for AE aid had also been scheduled for afforestation with AF support.
Στην Πορτογαλία, τα γεωργοπεριβαλλοντικά μέτρα στις ορεινές περιοχές της χώρας παρουσιάζουν χαμηλά ποσοστά συμμετοχής, διότι οι ενισχύσεις για τη δάσωση είναι περισσότερο ελκυστικές από οικονομική άποψη. 
In Portugal, AE measures in the uplands have low rates of participation, because AF support is financially much more attractive.
Στη Φινλανδία, υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες κατά πόσο είναι επιθυμητή, από περιβαλλοντική άποψη, η δάσωση γεωργικών γαιών. Το Υπουργείο Περιβάλλοντος θεωρεί ότι κανένα αγροτεμάχιο δεν πρέπει να δασωθεί. Για τη μεγιστοποίηση της βιοποικιλότητας, τίθεται ως προτεραιότητα η διατήρηση των ανοικτών γεωργικών εκτάσεων. 
In Finland, there are serious doubts over the environmental desirability of afforesting agricultural land. The Ministry of Environment considers that no agricultural parcel should be afforested; in order to maximise biodiversity, the priority should be to maintain open farmed spaces.
Στην Αυστρία, η κατάσταση είναι παρόμοια δεδομένου ότι η Αυστρία παρουσιάζει μεγάλο ποσοστό κάλυψης από δάση, δεν υπάρχει περιβαλλοντική ανάγκη για τη δάσωση γεωργικών γαιών. 
In Austria, the situation is similar: since Austria has a large forest cover, there is no environmental need to afforest farmland.
C 353/24 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων 8.12.2000 67. 
C 353/24 EN Official Journal of the European Communities 8.12.2000 67.
Επιπλέον, έλλειψη συντονισμού παρουσιάζεται και μεταξύ των γεωργοπεριβαλλοντικών ενισχύσεων/ενισχύσεων για τη δάσωση και του καθεστώτος ενίσχυσης των αροτραίων καλλιεργειών. Ο ΕΟΠ έχει αναφερθεί στον ανταγωνισμό των γεωργοπεριβαλλοντικών μέτρων «με τις πληρωμές υποστήριξης της κύριας παραγωγής (όπως η πριμοδότηση του καλαμποκιού)»(1). 
In addition, there is a lack of coordination between AE/AF support and arable scheme aid.
Στη Σουηδία, το εθνικό όργανο ελέγχου (SNAO) διαπίστωσε ότι «η χορήγηση περιβαλλοντικών ενισχύσεων για τη μόνιμη παύση της καλλιέργειας κινδυνεύει να βρεθεί σε δεύτερη θέση μετά την καταβολή υψηλότερων ενισχύσεων για τις αροτραίες καλλιέργειες» (2). 
In Sweden, the National Audit Office (SNAO) found that ‘the environmental grants for perennial ley farming are in danger of taking second place to the higher arable area payments’ (2).
Παρόμοια προβλήματα εντοπίσθηκαν στην Πορτογαλία και στην Ισπανία (βλ. πλαίσιο 7). 
Similar problems were identified in Portugal and Spain (see Text box 7).
Πλαίσιο 7 Στην Πορτογαλία, ορισμένα από τα γεωργοπεριβαλλοντικά μέτρα πρέπει να εξουδετερώσουν τις επιβλαβείς συνέπειες της ΚΓΠ: η γεωργοπεριβαλλοντική ενίσχυση χορηγείται για τα τοπικά οπωροφόρα δένδρα, διότι διαφορετικά επικρατεί η τάση να αντικαθίστανται με νέες ποικιλίες περισσότερο αποδοτικές, οι οποίες ανταμείβονται μεν περισσότερο στο πλαίσιο της ΚΟΑ για τα οπωροκηπευτικά, πρου ̈ ποθέτουν ωστόσο μεγαλύτερη χρήση αγροχημικών ουσιών. Η γεωργοπεριβαλλοντική ενίσχυση χορηγείται επίσης για τη στήριξη της χρήσης εκτατικών μεθόδων κτηνοτροφίας, η οποία κινδυνεύει από τις υψηλές πριμοδοτήσεις για το ζωικό κεφάλαιο που χορήγησε η ΚΓΠ μετά τη μεταρρύθμιση του 1992. 
Text box 7 In Portugal, some of the AE measures have to remedy the damaging effects of the CAP: AE aid is given in respect of local fruit trees that would otherwise tend to be replaced by new varieties with higher yields, better rewarded within the fruit and vegetable COM, but with higher use of agrochemicals.
Άλλα γεωργοπεριβαλλοντικά μέτρα που έχουν σχεδιαστεί για τη διατήρηση προσωρινών χορτολιβαδικών εκτάσεων και βοσκοτόπων πρέπει να ανταγωνιστούν τα υψηλότερα ποσά ενίσχυσης για τις αροτραίες καλλιέργειες, για τα οποία είναι επιλέξιμες οι σχετικές εκτάσεις. 
Other AE measures designed to preserve temporary grasslands and pastures, must compete with the higher arable aid for which the land is eligible.
Στην Iσπανία, οι γεωργοπεριβαλλοντικές ενισχύσεις καταβάλλονται για τη μείωση της κατανάλωσης υδάτων. 
In Spain, AE aid is paid to reduce water consumption; but the arable aid regime pays a higher rate of support for irrigated land than for non-irrigated land, and this encourages farmers to irrigate.
Η Επιτροπή, στις προτάσεις που παρουσίασε στο «Πρόγραμμα δράσης 2000», αναγνώρισε ότι «η κλίμακα των ενισχύσεων οι οποίες χορηγούνται ακόμα μέσω των τιμών και πληρωμών για ορισμένες φυτικές καλλιέργειες (π.χ. ενσίρωση, αραβόσιτος και λίνο) ίσως αποθαρρύνει τους γεωργούς από την υιοθέτηση περισσότερο εκτατικών μεθόδων παραγωγής ή τη χρήση γης για περιβαλλοντικούς σκοπούς» [στο έγγραφο COM 97 (2000) τελικό, σ. 24]. 
The Commission in its Agenda 2000 proposals has underlined that ‘the scale of support still provided through prices and crop specific payments (e.g. silage, maize and flax) may discourage farmers from committing themselves to more extensive practices or dedicating land to environmental purposes’ (in COM(2000) 97 final, p. 24).
Αδικαιολόγητες διαφορές υπάρχουν επίσης στις οδηγίες για την παύση της καλλιέργειας. 
There are also unjustified differences in the prescriptions for set-aside.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι γεωργοί σπέρνουν και διατηρούν κάλυψη με πράσινο σε εκτάσεις που έχουν τεθεί σε αγρανάπαυση, προκειμένου να είναι επιλέξιμοι για τις ενισχύσεις που αφορούν την παύση της καλλιέργειας, στο πλαίσιο του καθεστώτος για τις αροτραίες καλλιέργειες, ενώ, στη Σαξονία, οι αρχές επιτρέπουν σε εκτάσεις που βρίσκονται σε αγρανάπαυση να είναι επιλέξιμες για την καταβολή γεωργοπεριβαλλοντικής ενίσχυσης, πέρα από τις ενισχύσεις για την παύση της αροτραίας καλλιέργειας, εάν σπέρνεται και διατηρείται κάλυψη με πράσινο. 
In the United Kingdom, farmers sow and maintain a green cover on set-aside land in order to qualify for set-aside payments, under the arable crops scheme, whereas in Saxony the authorities allow set-aside land to be eligible for AE support in addition to the arable set-aside payments, if a green cover is sown and maintained.
Έλλειψη συντονισμού διαπιστώνεται επίσης μεταξύ των γεωργοπεριβαλλοντικών ενισχύσεων και του καθεστώτος περιβαλλοντικής προστασίας της Κοινότητας. 
Lack of coordination is also apparent between AE support and the Community’s environmental protection regime.
Για παράδειγμα, σημαντικό τμήμα των γεωργοπεριβαλλοντικών ενισχύσεων δαπανάται για την αποζημίωση των γεωργών που χρησιμοποιούν μικρότερες ποσότητες λιπασμάτων με σκοπό την καταπολέμηση της ρύπανσης από νιτρικά άλατα. 
For example, a significant proportion of AE aid is spent on compensating farmers for using less fertiliser, to combat nitrate pollution.
Πρόσφατη μελέτη συμπεραίνει ότι, κατά κύριο λόγο εξαιτίας των γεωργικών αποβλήτων, «υπολογίζεται ότι 5-6 % του πληθυσμού της Ευρώπης τροφοδοτείται σήμερα με πόσιμο νερό που περιέχει περισσότερα νιτρικά άλατα από το επιτρεπόμενο στην ΕΕ μέγιστο όριο των 50 mg/λίτρο και ότι το 25 % του πληθυσμού χρησιμοποιεί νερό με περιεκτικότητα σε νιτρικά άλατα μεγαλύτερη από τη βέλτιστη τιμή των 25mg/λίτρο» (3). 
A recent study has concluded that largely because of agricultural effluent, ‘it is estimated that 5 % to 6 % of the European population is now being supplied with drinking water which contains more nitrate than the permitted EU maximum of 50 mg/litre and 25 % of the population is using water with a level greater than the optimum of 25mg/litre’ (3).
Όσον αφορά την οδηγία για τα νιτρικά άλατα, η περιορισμένη εφαρμογή της οποίας αποτέλεσε αντικείμενο προηγούμενης έκθεσης του Συνεδρίου (4), σε κανένα κράτος μέλος η μεταφορά της στο εθνικό δίκαιο δεν ικανοποιεί απολύτως (βλ. πίνακα 9). 
With regard to the Nitrates Directive, the poor implementation of which was the subject of a previous report by the Court (4), not one Member State has a fully satisfactory transposition record (see Table 9).
Όπως συμπεραίνει ο ΕΟΠ, «η σύνδεση μεταξύ της “νομοθεσίας για τη φύση” και της ΚΓΠ παραμένει ανεπαρκής» (5). 
As the EEA has concluded, ‘until now, at EU level, the link between “Nature” legislation and the CAP has remained inadequate’ (5).
AgraEurope, «Agriculture and the Environment: Development of European Union Agri-Environment Policy», υπό Brian Gardner, EPA Associates, Βρυξέλλες, 1999, σ. 3. 
(3) Agra Europe, ‘Agriculture and the Environment: Development of European Union Agri-Environment Policy’ prepared by Brian Gardner 4 of EPA Associates, Brussels, 1999, p.
Ειδική έκθεση αριθ. 3/98 του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ΕΕ C 191 της 18.6.1998. Ευρωπαι ̈κός Οργανισμός Περιβάλλοντος, «Το περιβάλλον στην Ευρωπαι ̈κή Ένωση στα τέλη του αιώνα», Κοπεγχάγη, 1999, σ. 303. 
3. (5) Special Report No 3/98 of the Court of Auditors (OJ C 191, 18.6.1998). () European Environment Agency, ‘Environment in the European Union at the turn of the century’, Copenhagen, 1999, p.
Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 226 (2) ∆εν έχει οριστεί συγκεκριμένη ημερομηνία ολοκλήρωσης για την παρακολούθηση σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 6, δεύτερο εδάφιο. – = ∆εν ισχύει για το εν λόγω κράτος μέλος. 
(2) There is no specific completion date for monitoring under Article 5(6) second subparagraph. — = Not relevant for the Member State in question.
Ο = Ολοκληρώθηκε, αλλά όχι εγκαίρως. 
C = Completed but not on time.
Πηγή: Ευρωπαι ̈κή Επιτροπή, επιστολή υπ’ αριθ. 28.6.99/XI/008234. 
Source: European Commission, letter reference 28.6.1999/XI/008234.
C 353/26 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων 8.12.2000 70. 
C 353/26 EN Official Journal of the European Communities 8.12.2000 70.
Επιπλέον, ασυνέπεια υπάρχει μεταξύ των ευρωπαι ̈κών και των εθνικών πολιτικών που αφορούν τη γεωργία και το περιβάλλον. 
Furthermore, there is inconsistency between European and national policies concerning agriculture and the environment.
Ο ΕΟΠ επισημαίνει ότι μερικά κράτη μέλη, ιδίως στο νότο, επιδοτούν τη χρήση νερού από τους γεωργούς, ενώ, συγχρόνως, κεφάλαια της ΕΕ καταβάλλονται σε γεωργούς προκειμένου αυτοί να χρησιμοποιούν λιγότερο νερό. 
The EEA has noted that some Member States, particularly in the south, subsidise water use by farmers; at the same time, EU funds are being used to pay farmers to use less water.
«Σε εθνικό επίπεδο, ίσως οι πιο προφανείς επιδοτήσεις με περιβαλλοντική επίπτωση είναι στην αρδευόμενη γεωργία στη νότια Ευρώπη. 
‘At the national level, perhaps the most obvious subsidies with an environmental effect are to irrigated agriculture in southern Europe.
Οι δήμοι που υδροδοτούν τις αγροτικές μονάδες στη λεκάνη του Πάδου στην Ιταλία υποχρεούνται να επιβάλλουν επιβαρύνσεις σε τιμές που βασίζονται στην κάλυψη κόστους αλλά στην πράξη παραχωρούνται αναρίθμητες εξαιρέσεις. 
Municipalities supplying water to agricultural units in the Po Basin in Italy are required to charge prices based on cost recovery but in practice numerous exemptions are granted.
Στην Ισπανία, η υδροληψία για γεωργική χρήση υπόκειται σε τέλος το οποίο δεν σχετίζεται με τον όγκο χρησιμοποιούμενου νερού, αλλά με την έκταση γης, και η κάλυψη κόστους υπολείπεται του κόστους υδροδότησης. 
In Spain, agricultural abstraction is subject to a levy which is not related to volume of water used, but to area of land, and there is a shortfall between recovered costs and the costs of supply.
Σε άλλες χώρες οι επιδοτήσεις μπορούν να λάβουν τη μορφή φοροαπαλλαγής αυτό συμβαίνει στην Πορτογαλία όπου το νερό άρδευσης απαλλάσσεται από ένα νέο φόρο που εισήχθη το 1995 και στις Κάτω Χώρες όπου οι αγρότες απαλλάσσονται από το φόρο άντλησης υπόγειων υδάτων» (1). 
In other countries, subsidies may take the form of exemption from taxes: this is so in Portugal where irrigation water is exempted from a new tax introduced in 1995 and in the Netherlands where farmers are exempt from the groundwater extraction tax’ (1).
Εφαρμογή και έλεγχος ΕφαρμογήκαιέλεγχοςαπότηνΕπιτροπή 71. 
Implementation and control Commission implementation and control 71.
Η εφαρμογή ορισμένων γεωργοπεριβαλλοντικών μέτρων μπορεί να είναι ασύμβατη με την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» που καθορίζεται στη συνθήκη ΕΕ (2). 
The implementation of some AE measures may be incompatible with the EU Treaty’s ‘polluter pays principle’ (2).
Μολονότι η εν λόγω αρχή ορίζει ότι ο ρυπαίνων οφείλει να πληρώνει για την αποτροπή ή την επανόρθωση των καταστροφών που επιφέρει στο περιβάλλον οποιαδήποτε οικονομική δραστηριότητα, η γεωργοπεριβαλλοντική πολιτική προφανώς μετακυλύει το περιβαλλοντικό κόστος της γεωργίας από τους γεωργούς στους φορολογουμένους. 
While this principle requires that the polluter has to pay for avoiding or repairing the environmental costs of any economic activity, the AE policy apparently transfers the environmental costs of agriculture from farmers to taxpayers.
Η γεωργοπεριβαλλοντική προσέγγιση είναι συμβατή με την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» μόνον υπό την πρου ̈ πόθεση ότι οι γεωργοί αμείβονται για να παρέχουν ένα επίπεδο περιβαλλοντικής επίδοσης που υπερβαίνει την «ορθή γεωργική πρακτική». 
The agri-environmental approach is only compatible with the polluter pays principle provided that farmers are paid to deliver a standard of environmental performance which exceeds ‘good agricultural practice’.
Εντούτοις, σε πολλά μέρη της Ευρώπης, πρότυπα φυσιολογικής επίδοσης, όπως οι «κώδικες ορθής γεωργικής πρακτικής», είτε δεν υπάρχουν είτε δεν έχουν αναπτυχθεί πλήρως. 
However, across much of Europe, standards of normal performance, such as ‘codes of good agricultural practice’, are either non-existent or underdeveloped.
Για το λόγο αυτό, συχνά η Επιτροπή δεν μπορεί να εξασφαλίσει στην πράξη ότι οι κοινοτικές ενισχύσεις εγγυώνται την πραγματική βελτίωση της περιβαλλοντικής επίδοσης των γεωργών, αντί την απλή ενίσχυση των εισοδημάτων τους. 
It is therefore often not feasible in practice for the Commission to ensure that EU aid is securing real improvements in farmers’ environmental performance, rather than simply benefiting farmers’ incomes.
Όσον αφορά τον έλεγχο, η Επιτροπή δεν πραγματοποιεί τακτικές επισκέψεις στα κράτη μέλη, προκειμένου να επαληθεύσει τα στοιχεία ή τις αναλύσεις που υποβάλλουν τα κράτη μέλη προς υποστήριξη των σχεδίων προγραμμάτων. Ούτε το προσωπικό των μονάδων που είναι αρμόδιες για τα γεωργοπεριβαλλοντικά μέτρα ή για την αναδάσωση πραγματοποιεί τακτικές αποστολές, προκειμένου να εξακριβώσει ότι τα προγράμματα είναι όντως αποδοτικά από περιβαλλοντική άποψη. 
With respect to control, the Commission does not routinely visit Member States to verify the data or analyses submitted by Member States in support of draft programmes; nor do AE-unit or AF-unit personnel routinely conduct missions to verify that programmes are in practice providing good environmental value for money.
Η σημερινή προσέγγιση όσον αφορά τη διαχείριση των προγραμμάτων «από τις Βρυξέλλες» είναι ασυμβίβαστη με έναν αποτελεσματικό και πρακτικό έλεγχο. 
The current ‘Brussels-based’ approach to programme management is not consistent with effective, practical control.
Η αδράνεια της Επιτροπής για την κατάσταση αυτή είναι ανησυχητική, δεδομένου ότι γνωρίζει πολύ καλά το βάσιμο των επικρίσεων του Συνεδρίου όπως αναφέρεται στην ίδια την έκθεση αξιολόγησης της Επιτροπής, «έχοντας ποικίλα μέτρα, οι δυσκολίες του ελέγχου είναι προφανείς» (3). 
The Commission’s inactivity in this respect is dis-concerting, since it is well aware of the validity of the Court’s criticisms: as the Commission’s own evaluation report notes, ‘with diverse measures, control difficulties are evident’ (3).
Εφαρμογήκαιέλεγχοςαπότακράτημέλη 73. 
Member State implementation and control 73.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, από τις εργασίες του εθνικού οργάνου ελέγχου (NAO) προέκυψε ότι η αναλογία των διοικητικών δαπανών προς τις επιδοτήσεις των γεωργών είναι πολύ μεγάλη (4). 
The work of the National Audit Office (NAO) in the United Kingdom has determined that the ratio of administrative costs to farmers’ grants is very high (4).
Το NAO διαπίστωσε ότι, όσον αφορά το μεγαλύτερο γεωργοπεριβαλλοντικό πρόγραμμα του Ηνωμένου Βασιλείου, οι διοικητικές δαπάνες κατά την αρχική φάση της εφαρμογής του, την περίοδο 1995-1996, ανήλθαν συνολικά σε 13 εκατομμύρια ECU, ποσό που αντιστοιχεί σε αξία με το 46 % των ενισχύσεων που καταβλήθηκαν στους γεωργούς (βλ. διάγραμμα 1). 
The NAO found that for the biggest AE programme in the United Kingdom, total administrative costs during the early phase of implementation in 1995 to 1996 were ECU 13 million, equivalent in value to 46 % of the grants paid to farmers (see Figure 1).
Το καθεστώς είναι πολύπλοκο και η διαχείρισή του συνεπάγεται πολλές διαφορετικές διαδικασίες. 
The scheme is complex, and its administration involves many different processes.
Οι δαπάνες για τη διαχείριση του καθεστώτος ανέρχονται ετησίως σε 8 εκατομμύρια ECU, ενώ το κόστος της περιβαλλοντικής παρακολούθησης και έρευνας ανέρχεται σε 5 εκατομμύρια ECU (βλ. διάγραμμα 2). 
Annual scheme management costs total ECU 8 million, and environmental monitoring and research cost ECU 5 million (see Figure 2).
Εάν τόσο υψηλές δαπάνες είναι απαραίτητες για την ορθή διαχείριση και τον έλεγχο των προγραμμάτων, τότε οι συνολικές ετήσιες δαπάνες στις οποίες υποβάλλονται τα κράτη μέλη για την εφαρμογή της γεωργοπεριβαλλοντικής πολιτικής θα πρέπει να ανέρχονται σε 700 εκατομμύρια ECU. 
If such high costs are necessary for the proper management and control of programmes, then the annual collective cost to Member States of AE policy implementation would be ECU 700 million.
Από άλλη λεπτομερή εξέταση των δραστηριοτήτων των διοικήσεων των κρατών μελών προέκυψε μάλιστα ότι, κατά την περίοδο 1992-1996, οι συνολικές δαπάνες για την άμεση εφαρμογή του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2078/92 σε ολόκληρη την ΕΕ (εξαιρουμένων των δαπανών περιβαλλοντικής παρακολούθησης) πρέπει να ανήλθαν μεταξύ 1 000 και 2 000 εκατομμυρίων ECU (5). 
Another detailed examination of Member State administrations’ activities even reached the conclusion, that the total EU-wide direct implementation cost of Regulation (EEC) No 2078/92 (not including costs of environmental monitoring), must have amounted to between ECU 1 000 and 2 000 million in the period 1992 to 1996 (5).
Παρά το ύψος αυτών των δαπανών, ο ΕΟΠ επισημαίνει ότι υπάρχει «ανεπαρκής διαχειριστική ικανότητα και πείρα σε πολλές περιφέρειες για τον χειρισμό αυτής της νέας πολιτικής» (6). 
In spite of such high cost the EEA has noted, there is ‘insufficient administrative capacity and experience in many regions to handle this new policy’ (6).
(3) Ευρωπαι ̈κή Επιτροπή, Γ∆ VI. 
(3) European Commission, (DG VI.
II.1., «State of application of Regulation (EEC) Nο 2078/92», έγγραφο εργασίας VI/7655/98 της 25.11.1999, 4 σ. 8. () Έκθεση του Controller and Auditor General, «Protecting Environmentally Sensitive Areas», HC 120 σύνοδος 1997-1998, Λονδίνο, 5 23.7.1997. () K. Falconer and M. Whitby, Research Report of the Centre for Rural Economy «Transaction and Administrative Costs in Countryside Ste-6 wardship Policies», University of Newcastle upon Tyne, 1999. () Ευρωπαι ̈κός Οργανισμός Περιβάλλοντος, «Το περιβάλλον στην Ευρωπαι ̈κή Ένωση στα τέλη του αιώνα», Κοπεγχάγη, 1999, σ. 306. 
F. II.1), ‘State of application of Regulation (EEC) No 2078/92’; Working Document VI/7655/98, 4 25.11.1999, p. 8. () Report by the Comptroller and Auditor General, ‘Protecting environmentally sensitive areas’, HC 120 session 1997 to 1998, London, 5 23.7.1997. () K. Falconer and M. Whitby, Research report of the Centre for Rural Economy ‘Transaction and Administrative Costs in Countryside Stew-6 ardship Policies’, University of Newcastle upon Tyne, 1999. () European Environment Agency, ‘Environment in the European Union at the turn of the century’, Copenhagen, 1999, p.
8.12.2000 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων C 353/27 ∆ιάγραμμα 1 Πρόγραμμα περιβαλλοντικά ευαίσθητων περιοχών – πληρωμές ενισχύσεων και διοικητικές δαπάνες, 1991-1992 έως 1996-1997 35 30 25 20 15 10 5 0 Ενισχύσεις που καταβλήθηκαν στους γεωργούς ∆ιοικητικές δαπάνες 1991-1992 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1995-1996 1996-1997 (Οικονομικό έτος) Σημειώσεις: 1. 
8.12.2000 EN Official Journal of the European Communities Figure 1 Environmentally sensitive areas scheme — grant payments and administrative costs, 1991/92 to 1996/97 C 353/27 35 30 25 20 15 10 5 0 Notes: Grants paid to farmers Administrative costs 1991/92 1992/93 1993/94 1994/95 (Financial year) 1995/96 1996/97 32,5 16,5 20,1 29,1 7,5 11 10,9 11,1 13,9 1.
Τα ποσά για το 1996-1997 είναι κατ’ εκτίμηση και περιλαμβάνουν κάποιες δαπάνες έρευνας και ανάπτυξης που σχετίζονται με το πρόγραμμα μέριμνας υπαίθρου (Countryside Stewardship). 
1996/97 figures are estimated and include some research and development relating to the countryside stewardship sheme.
Οι διοικητικές δαπάνες κατά το 1991-1992 δεν ήταν διαθέσιμες και θεωρήθηκε ότι είναι ανάλογες με αυτές της περιόδου 1992-1993. 
Administrative costs in 1991/92 were not available and were assumed to be similar to 1992/93.
Πηγή: Έκθεση του εθνικού οργάνου ελέγχου του Ηνωμένου Βασιλείου, «Protecting Environmentally Sensitive Areas», σ. 33. ∆ιάγραμμα 2 ∆ιοικητικές δαπάνες του προγράμματος για τις περιβαλλοντικά ευαίσθητες περιοχές, 1995-1996 Υπουργείο Έρευνας και Ανάπτυξης 2,0 εκατ. GBP Περιβαλλοντική παρακολούθηση ADAS(*) 3,3 εκατ. GBP Περιφερειακές υπηρεσίες του Υπουργείου 1,6 εκατ. GBP Κεντρικές υπηρεσίες του Υπουργείου 0,5 εκατ. GBP ∆ιαχείριση ADAS(*) 5,9 εκατ. GBP (*) ADAS: Συμβουλευτική υπηρεσία γεωργικής ανάπτυξης του Υπουργείου Γεωργίας. 
Source: UK National Audit Office report, ‘Protecting environmentally sensitive areas’, p. 33. Figure 2 Administrative costs of the environmentally sensitive areas scheme, 1995/96 12,2 13,3 10,1 Ministry research and development GBP 2,0 million ADAS(*) environmental monitoring GBP 3,3 million (*) ADAS: the Ministry of Agriculture’s Agricultural Development and Advisory Service.
Πηγή: Έκθεση του εθνικού οργάνου ελέγχου του Ηνωμένου Βασιλείου, «Protecting Environmentally Sensitive Areas», σ. 34. 
Source: UK National Audit Office report, ‘Protecting environmentally sensitive areas’, p. 34.
C 353/28 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαι ̈κών Κοινοτήτων 8.12.2000 75. 
C 353/28 EN Official Journal of the European Communities 8.12.2000 75.