natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(6) Ετήσια έκθεση για το οικονομικό έτος 2006, σημείο 7.33∙ ετήσια έκθεση για το οικονομικό έτος 2005, σημεία 7.8 και 7.29∙ γνωμοδότηση αριθ. 1/2006, σημεία 58 έως 61. στο πλαίσιο του 5ου ΠΠ, οι συμμετέχοντες ήταν υποχρεωμένοι να υποβάλουν ένα «Σχέδιο τεχνολογικής εφαρμογής» μαζί με μία οριστική έκθεση μετά την ολοκλήρωση του σχεδίου. 
(6) Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 7.33; Annual Report concerning the financial year 2005, paragraphs 7.8 and 7.29; Opinion No 1/2006, paragraphs 58 to 61.
Αυτές οι συμβατικές υποχρεώσεις κοινοποίησης στοιχείων 
These contractual requirements to provide data have
C 26/16 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 30.1.2008 Άλλες πηγές δεδομένων που δεν χρησιμοποιούνται επαρκώς 80. 
C 26/16 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 Other data sources inadequately used 80.
Στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη υπάρχουν και άλλες πηγές δεδομένων οι οποίες δεν χρησιμοποιούνται επαρκώς (π.χ. οι βάσεις δεδομένων των εθνικών προγραμμάτων Ε&ΤΑ και των χρηματοδοτικών οργανισμών, καθώς και η «Υπηρεσία παροχής πληροφοριών στον τομέα της κοινοτικής έρευνας και ανάπτυξης» (CORDIS) που λειτουργεί από το Γραφείο Εκδόσεων της Επιτροπής (1)). 
Insufficient use is made of other existing sources of data within the Commission and the Member States (e.g. databases of national RTD programmes and funding agencies and the ‘Community Research & Development Information Service’ (CORDIS) operated by the Commission’s Publication Office (1)).
Μελέτες αξιολόγησης πραγματοποιηθείσες από την Επιτροπή Εκθέσεις που εξέτασε το Συνέδριο 81. 
Evaluation studies carried out by the Commission Reports reviewed by the Court 81.
Από το 2000 και μετά το Συνέδριο εξέτασε 86 μελέτες αξιολόγησης που πραγματοποιήθηκαν από την Επιτροπή, ή για λογαριασμό της ίδιας. 
The Court reviewed 86 evaluation studies carried out by (or on behalf of) the Commission since 2000.
Οι μελέτες αυτές περιλάμβαναν το σύνολο των 36 μελετών που αποτελούσαν τη βάση της πενταετούς αξιολόγησης η οποία δημοσιεύθηκε το 2004 και των 50 άλλων μελετών που ολοκληρώθηκαν έκτοτε. 
These included all 36 studies forming the basis for the 5YA published in 2004 and the further 50 studies completed since that date.
Από τις μελέτες αυτές, μόνο 23 μπορούν να θεωρηθούν γνήσιες αξιολογήσεις των ΠΠ και των προγραμμάτων τους (βλέπε παράσταση 5). 
Of these, only 23 studies can be considered to be genuine evaluations of the FP and its programmes (see Figure 5).
Παράσταση 5 Επισκόπηση των μελετών αξιολόγησης που πραγματοποιήθηκαν από την Επιτροπή, ή για λογαριασμό της ίδιας κατά την περίοδο 2000 έως 2006 Τύπος μελετών Αξιολογήσεις των δραστηριοτήτων ΠΠ Εθνικές αξιολογήσεις επιπτώσεων αναλήφθηκαν σε επίπεδο κράτους μέλους Μεθοδολογικές μελέτες Μελέτες του ευρωπαϊκού τοπίου Ε&ΤΑ που Αριθμός Περιγραφή 23 Μελέτες αξιολόγησης — βασισμένες σε αναγνωρισμένες μεθοδολογίες (1)∙ — αναφέρονται ρητά στους στόχους των προγραμμάτων και στο βαθμό στον οποίο έχουν επιτευχθεί οι στόχοι των προγραμμάτων. 
Figure 5 Overview of evaluation studies carried out by (or on behalf of the Commission) in the period 2000 to 2006 Type of studies Number Evaluations of FP activities 23 National impact assessments undertaken at 12 Member State level Methodological studies 5 Studies of the European RTD landscape 2 Non-analytical descriptive and statistical 33 documents Other documents 11 Description Evaluation studies — based on recognised methodologies (1), — make specific reference to programme objectives and to the extent to which programme objectives have been met.
12 Μελέτες που πραγματοποίησαν τα κράτη μέλη και που αφορούν κυρίως τα εθνικά ποσοστά συμμετοχής χωρίς να διατυπώνονται συμπεράσματα σχετικά με τους στόχους του προγράμματος. 
Studies carried out by Member States which address mainly national participation rates, rather than concluding about programme objectives.
5 Μελέτες που έχει οργανώσει η Επιτροπή για να στηρίξει την εκπόνηση μεθοδολογιών αξιολόγησης. 
Studies organised by the Commission to assist in the development of evaluation methodologies.
2 Μελέτες που αφορούν συγκειμενικές αναλύσεις σχετικά με τον τομέα της ευρωπαϊκής έρευνας, όχι όμως για τα ΠΠ. 
Studies addressing contextual analyses on the research scene in Europe, but not the FPs.
Ιδιαίτερα, δεν γίνεται καμία ρητή μνεία σχετικά με το αποτέλεσμα που έχουν τα ΠΠ στα εθνικά συστήματα έρευνας και καινοτομίας. 
In particular no explicit reference is made to the effect that the FPs have on national research and innovation systems.
33 Έγγραφα τα οποία εξετάζουν κανονικά δραστηριότητες των ΠΠ με πολύ έμμεσο τρόπο περιγράφοντας συχνά δραστηριότητες μάλλον παρά αναλύοντάς τες. 
Documents which typically address FP activities in a very indirect fashion, often describing activities rather than analysing them.
11 Σειρά εγγράφων που θίγουν θέματα γενικού πολιτικού ενδιαφέροντος χωρίς να εξετάζονται τα ΠΠ στο πλαίσιο αυτό. 
A range of documents that consider issues of general policy interest, without examining the FPs in that context.
Μη αναλυτικά περιγραφικά και στατιστικά έγγραφα Λοιπά έγγραφα (1) Hanne Foss Hansen, «Choosing evaluation models: A discussion on evaluation design» Αξιολόγηση, τόμος 11 αριθ.4, 2005, σ. 447-462. 
(1) Hanne Foss Hansen, ‘Choosing evaluation models: A discussion on evaluation design’, Evaluation, Vol 11 No 4, 2005, pp. 447-462.
Αξιολογήσεις που επικεντρώνονται μάλλον σε θέματα παρακολούθησης, παρά σε επακόλουθα και σε αντίκτυπο 82. 
Evaluations focusing on monitoring issues, rather than outcomes and impacts 82.
Από τη μετέπειτα ανάλυση των ειδικών αυτών μελετών αξιολόγησης που πραγματοποίησε το Συνέδριο προκύπτουν δύο κύριες παρατηρήσεις: — ενώ πολλές από τις έρευνες προσπαθούν να καταλήγουν σε συμπεράσματα σχετικά με τους στόχους του προγράμματος, τα (1) ΗCORDISείναιημόνηβάσηδεδομένωνηοποίαπαρέχειπληροφορίεςγια προτάσεις, σχέδια και αποτελέσματα που είναι κοινά για το σύνολο του ΠΠ, καλύπτει αρκετές περιόδους προγραμματισμού και είναι προσβάσιμη εκτός Επιτροπής. 
Two main observations result from the Court’s meta-analysis of these specific evaluation studies: — whilst many of the studies attempt to conclude against programme objectives, these conclusions are presented in a vague manner, leaving the reader unconvinced that the (1) CORDIS is the only database that provides information on proposals, projects and results that is common to the whole FP, covers several programming periods, and is accessible from outside the Commission.
Εντούτοις, τα δεδομένα στην CORDIS για εξατομικευμένα σχέδια συχνά δεν είναι ενημερωμένα μετά την επιλογή της πρότασης. 
However, data in CORDIS for individual projects are often not updated after the proposal has been selected.
Μέχρι και συμπεριλαμβανομένου του έκτου ΠΠ, οι συμμετέχοντες στα ΠΠ του δημόσιου και ιδιωτικού τομέα δεν ήταν υποχρεωμένοι να δημοσιεύουν τα αποτελέσματά τους (Ευρωπαϊκή Συμβουλευτική Επιτροπή για την Έρευνα (EURAB), «Επιστημονική έκδοση: πολιτική για την ελεύθερη πρόσβαση», Δεκέμβριος 2006). συμπεράσματα αυτά παρουσιάζονται κατά τρόπο ασαφή αφήνοντας τον αναγνώστη σκεπτικό σχετικά με την πραγματική αντιμετώπιση του θέματος αυτού κατά την αξιολόγηση. 
Up to and including FP6, public and private sector participants in the FPs were not obliged to make public their results (European Research Advisory Board (EURAB), ‘Sci-entific publication: policy on open access’, December 2006). evaluation has actually addressed this issue.
Αυτό συμβαίνει συχνά επειδή η έλλειψη σαφών στόχων προγράμματος υπονομεύει σοβαρά τη διεργασία (βλέπε σημείο 28)∙ — πολλά από τα έγγραφα, αντί να αξιολογούν τα επακόλουθα και τον αντίκτυπο των ΠΠ στα ειδικά προγράμματά τους (και υποπρογράμματα), είναι περιγραφικά και, στην καλύτερη περίπτωση, επικεντρώνονται στις άμεσες υλοποιήσεις και στα θέματα διαχείρισης του σχεδίου. 
This is often because the lack of any clear programme objectives critically undermines the process (see paragraph 28), — rather than evaluating the outcomes and impacts of the FPs or their specific programmes (and sub-programmes), many of the documents are descriptive, and, at best, concentrate on immediate project outputs and project management matters.
Από τις εκθέσεις αυτές δεν είναι δυνατό να παρασχεθούν αποδεικτικά στοιχεία όσον αφορά τα επακόλουθα ή τον αντίκτυπο. 
These reports are unable to provide convincing evidence with regard to outcomes or impacts.
Δεν δόθηκε επαρκής προσοχή στην εκπόνηση καινοτόμων μεθοδολογιών 83. 
Insufficient focus on the development of innovative methodologies 83.
Η χρησιμοποίηση παραδοσιακών μεθοδολογιών και τεχνικών (ιδιαίτερα ερευνών, εξέτασης εγγράφων και συνεντεύξεων) 
The use of traditional methodologies and techniques (in particular surveys, document review and interviews) dominates
30.1.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 26/17 κατέχει δεσπόζουσα θέση για τις αξιολογήσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο 2000 έως 2006 (βλέπε Παράσταση 6). 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/17 for evaluations carried out in the period 2000 to 2006 (see Figure 6).
Επιπλέον, ορισμένες άλλες μεθοδολογίες και τεχνικές αξιολόγησης, πολύπλοκες αλλά παρόλα αυτά που έχουν σωστά εκπονηθεί, δεν χρησιμοποιήθηκαν (ή μόνο πολύ σπάνια), ιδιαίτερα: — οι επιστημομετρικές προσεγγίσεις (όπως η ανάλυση παραπομπών) (1)∙ — ποσοτικά μοντέλα (όπως οι σχέσεις κόστους-αποδοτικότητας, κόστους-αποτελεσματικότητας και κόστους-οφέλους) (2)∙ ή — μοντέλα παραγόντων (ή συμπεριφορικά) (τα οποία εστιάζονται στις απόψεις όσων εμπλέκονται σε μια παρέμβαση (όπως τα χαρακτηριστικά των ερευνητικών δικτύων και οι αλλαγές που τα επηρεάζουν με την πάροδο του χρόνου). 
Furthermore, a number of other sophisticated, but nevertheless well-established, evaluation methodologies and techniques were not (or only very rarely) employed, in particular: — scientometric approaches (such as citation analysis) (1), — quantitative models (such as cost-efficiency, cost-effectiveness and cost-benefit) (2), or — actor (or behavioural) models (which focus on the perspectives of those involved in an intervention, such as the characteristics of research networks and changes thereto over time).
Οι μελέτες αξιολόγησης που προσπαθούν να αντιμετωπίσουν ορισμένες μεθοδολογικές δυσκολίες εκτίμησης της δημόσιας παρέμβασης στον τομέα της έρευνας (βλέπε παράρτημα I) χρησιμοποιήθηκαν μόνο σε περιορισμένο αριθμό περιπτώσεων: — ολοκληρώθηκαν πρόσφατα δύο μελέτες σχετικά με το θέμα της παρεμβατικής λογικής (3)∙ — επισημάνθηκαν μόνο τρεις μελέτες οι οποίες προσπαθούν να αξιολογήσουν το αποτέλεσμα που είχε η κοινοτική χρηματοδότηση στη συμπεριφορά των ερευνητικών οργανισμών σε δίκτυα πανευρωπαϊκού επιπέδου (4), ενώ η παραδοχή των θετικών αποτελεσμάτων της ανάπτυξης δικτύων βρίσκεται στην καρδιά της έννοιας του ΕΧΕ∙ Παράσταση 6 Χρησιμοποίηση μεθοδολογιών και τεχνικών στις αξιολογήσεις των ΠΠ (2000-2006) Σημείωση: Για μια ίδια αξιολόγηση μπορούν να χρησιμοποιηθούν αρκετές τεχνικές. 
Evaluation studies making an attempt to address some of the methodological difficulties of assessing public intervention in research (see Annex I) were used only in a limited number of cases: Note: Use of several techniques per evaluation possible.
Πηγή: EΕΣ. 
Source: ECA.
(1) Μέχρι και συμπεριλαμβανομένου του έκτου ΠΠ, οι προερχόμενοι από τον δημόσιο και ιδιωτικό τομέα συμμετέχοντες στα ΠΠ δεν ήταν υποχρεωμένοι να δημοσιοποιούν τα επιστημονικά αποτελέσματά τους. 
(1) Up to and including FP6, public and private sector participants in the FPs were not obliged to make public their scientific results.
Τον Δεκέμβριο του 2006 η EURAB συνέστησε στην Επιτροπή να καταστήσει υποχρεωτική τη δημοσίευση αυτή, προκειμένου να εξασφαλιστεί για το κοινό ελεύθερη πρόσβαση στην έρευνα που χρηματοδοτεί η Κοινότητα. 
Guaranteeing free public access to Community funded research by making publication mandatory has been recommended in December 2006 by the EURAB.
Η EURAB πρότεινε επίσης στην Επιτροπή να δημιουργήσει ένα αρχείο στο διαδίκτυο για να δημοσιεύει τα αποτελέσματα των σχεδίων (βλέπε EURAB «Επιστημονική έκδοση: πολιτική για την ελεύθερη πρόσβαση», Δεκέμβριος 2006). 
It was also suggested that the Commission is to set up a web-based repository for published project results (see EURAB, ‘Sci-entific publication: policy on open access’, December 2006).
(2) Πρέπει να σημειωθεί ότι τα οικονομικά μοντέλα χρησιμοποιήθηκαν για την πρόβλεψη μικροοικονομικών και μακροοικονομικών αποτελεσμάτων του προγραμματισθέντος 7ου ΠΠ (βλέπε Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Monitoring Report 2004: implementation of activities under the EC and Euratom framework and corresponding specific programmes», Αύγουστος 2005, σ. 23-25). 
(2) It is noted that such models were used to make forecasts of the micro and macro-economic effects of the planned FP7 (see European Commission, ‘Monitoring Report 2004: implementation of activities under the EC and Euratom framework and corresponding specific programmes’, August 2005, pp. 23-25).
Εντούτοις, δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι η αξιολόγηση αυτή του πιθανού οικονομικού αντίκτυπου των ΠΠ συνδέεται με κάποιο σχέδιο αξιολόγησης εκ των υστέρων. 
However, there is no evidence that this assessment of the potential economic impacts of the FPs is linked to any plan for ex-post evaluation.
(3) ΓΔ Κοινωνίας της Πληροφορίας και Μέσων Επικοινωνίας «ΙST-RTD Monitoring and Evaluation: Results and impact indicators (2003-2004)», 2005∙ «Networks of innovation in information society development and deployment in Europe», 2006. 
(3) DG Information Society and Media, ‘IST-RTD Monitoring and Evaluation: Results and Impact Indicators (2003-2004)’, 2005; ‘Networks of innovation in information society development and deployment in Europe’, 2006.
(4) ΓΔ Κοινωνίας της Πληροφορίας και Μέσων Επικοινωνίας: «ERAnets — Evaluation of Networks of Collaboration among participants in IST research and their evolution to collaborations in the European Research Area» — (Οριστική έκθεση) 2005∙ «Evaluation of progress towards a European Research Area for information society technolo-gies» 2005∙ «Networks of innovation in information society development and deployment in Europe», 2006. 
(4) DG Information Society and Media, ‘ERAnets — Evaluation of Networks of Collaboration among participants in IST research and their evolution to collaborations in the European Research Area’ (Final Report), 2005; ‘Evaluation of progress towards a European Research Area for information society technologies’, 2005; ‘Networks of innovation in information society development and deployment in Europe’, 2006.
C 26/18 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 30.1.2008 — — σε μία μόνο περίπτωση καταβλήθηκε προσπάθεια να εξαχθούν συμπεράσματα σχετικά με τον αντίκτυπο που υπήρχε σε επίπεδο προγράμματος (ή υποπρογράμματος) συνδυάζοντας τη συγκέντρωση των αναλύσεων αξιολόγησης σε επίπεδο σχεδίου με άλλες τεχνικές αξιολόγησης (1) ∙ και δεν διαπιστώθηκε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει τη χρησιμοποίηση άλλων μεθοδολογιών, όπως είναι οι υποθετικές προσεγγίσεις («counterfactual» ή «control group»). 
C 26/18 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 — — in only one case has an attempt been made to draw conclusions about the impact achieved at programme (or sub-programme) level by combining the aggregation of project level evaluation analyses with other evaluation techniques (1), and no evidence has been found for the use of other methodologies, such as ‘counterfactual’ (or ‘control group’) approaches.
Η προσέγγιση αυτή θα ήταν ιδιαίτερα χρήσιμη για την απόδειξη της προστιθέμενης αξίας των προγραμμάτων σε κοινοτικό επίπεδο σε σύγκριση με τη μη παρέμβαση (ή παρέμβαση σε εθνικό ή περιφερειακό επίπεδο). σύστημα αξιολόγησης να μπορεί να εξελιχθεί για να ληφθεί υπόψη ο μεταβαλλόμενος χαρακτήρας των ΠΠ (βλέπε σημείο 7) (2). 
This is an approach that would be particularly useful for illustrating the added value of programmes at Community level compared to not intervening at all (or intervening at national or regional level). evolve to take account of the changing character of the FPs (see paragraph 7) (2).
Προβληματικά θέματα που τέθηκαν στις πενταετείς αξιολογήσεις δεν μπόρεσαν να αντιμετωπιστούν βάσει των ειδικών μελετών αξιολόγησης της Επιτροπής 86. 
Challenging issues raised in 5YAs could not be addressed on the basis of the Commission’s specific evaluation studies 86.
Η διαπίστωση αυτή καταδεικνύεται επίσης από τα σημαντικά προβλήματα που αντιμετώπισε η ομάδα εμπειρογνωμόνων (3), η οποία ήταν επιφορτισμένη με την πενταετή αξιολόγηση του 2004 για να απαντήσει στα ερωτήματα αξιολόγησης που προτείνονταν στους όρους εντολής. 
This is also illustrated by the significant problems faced by the 2004 5YA panel (3) in answering the evaluation questions suggested in the terms of reference.
Πολλά από τα προβληματικά αυτά θέματα δεν μπόρεσαν να εξεταστούν καθόλου, επειδή δεν πραγματοποιήθηκαν προηγουμένως ενδεδειγμένες μελέτες από την Επιτροπή ή για λογαριασμό της και επειδή τα μέλη της ομάδας εμπειρογνωμόνων δεν είχαν τη δυνατότητα να αναθέσουν σε τρίτους τις μελέτες αυτές σε εύλογο χρόνο (βλέπε παράσταση 7). 
Many of these challenging questions could not be examined at all, due to the absence of appropriate studies carried out by (or on behalf of) the Commission beforehand and the impossibility of the panel members to commission such studies in good time (see Figure 7).
(2) EURAB, «Recommendations on Ex-Post Impact Assessment» («Συστάσεις για την εκ των υστέρων εκτίμηση του αντίκτυπου»), Ιούλιος 2007. 
(2) EURAB, ‘Recommendations on Ex-Post Impact Assessment’, July 2007.
(3) Eυρωπαϊκή Επιτροπή, «Πενταετής αξιολόγηση των προγραμμάτων-πλαισίων έρευνας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, 1999-2003». 
(3) European Commission, ‘Five-year Assessment of the European Union Research Framework Programmes, 1999-2003’.
Έκθεση της ομάδας ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων υπό την προεδρία του Erkki Ormala (15 Δεκεμβρίου 2004), παράρτημα 1. 
Report of the Independent Expert Panel chaired by Erkki Ormala (15 December 2004), Annex 1.
30.1.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 26/19 87. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/19 87.
Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι τα μέλη της ομάδας εμπειρογνωμόνων ήταν σε θέση να απαντήσουν στα ερωτήματα που είχαν καθοριστεί στους όρους εντολής μόνο όταν αφορούσαν πτυχές για τις οποίες είχαν καθοριστεί στα προγράμματα σαφείς και ποσοτικά προσδιορισμένοι στόχοι (π.χ. τον αριθμό των συμμετεχουσών μικρομεσαίων επιχειρήσεων). 
In addition, it is noted that only for those aspects where clear and quantifiable objectives were defined in the programmes (such as the share of small and medium-sized enterprises partici-pating), were the panel members able to answer the questions specified in the terms of reference.
Αξιολογήσεις των ΠΠ που πραγματοποιήθηκαν σε εθνικό επίπεδο 88. 
Evaluations carried out at national level for the FPs 88.
Πολλά κράτη μέλη και συνδεδεμένες χώρες πραγματοποιούν τις δικές τους εθνικές αξιολογήσεις των ΠΠ θίγοντας από τη δική τους άποψη συναφή και ενδιαφέροντα θέματα (1). 
Several Member States and associated countries carry out their own national evaluations of the FPs, which address relevant and interesting questions from their own perspective (1).
Κατά τα τελευταία 8 έτη, 14 τέτοιες μελέτες πραγματοποιήθηκαν για 9 κράτη μέλη και για μία συνδεδεμένη χώρα. 
In the last eight years, 14 such studies have been produced for nine Member States and one associated country.
Ενώ η Επιτροπή ενθάρρυνε τυποποιημένες προσεγγίσεις κατά το μέτρο του δυνατού, οι εθνικές αυτές μελέτες αντίκτυπου είναι πολύ ανομοιογενείς (2). 
Whilst the Commission encouraged standardised approaches where possible, these national impact studies are very heterogeneous (2).
Ως αποτέλεσμα, επειδή οι εν λόγω μελέτες δεν ακολουθούν μια εναρμονισμένη μεθοδολογία, οι δυνατότητες να συγκεντρωθούν, να συνδυαστούν ή να συγκριθούν τα αποτελέσματα είναι περιορισμένες. 
As a result, since they do not follow a harmonised methodology, possibilities to aggregate, combine or compare results are limited.
Επιπλέον, λόγω του εθνικού τους χαρακτήρα οι μελέτες αυτές μόνο εν μέρει μπορούν να συλλάβουν το μέγεθος της ευρωπαϊκής συνεργασίας. 
Moreover, given their national character, these studies can only partly capture the European cooperative dimension.
Στην «Πράσινη Βίβλο» του 2007 για τον Ευρωπαϊκό Χώρο Έρευνας, η Επιτροπή υποστήριξε ότι ήταν σημαντικό να διατίθενται ακριβείς αναλύσεις σε επίπεδο ΕΧΕ όσον αφορά τον αντίκτυπο και την αποτελεσματικότητα των ερευνητικών δραστηριοτήτων και πολιτικών, συμπεριλαμβανομένων και εκείνων των αναλύσεων των κρατών μελών και της ΕΕ. 
In the 2007 ERA ‘Green paper’ the Commission argued that it was important that accurate analyses should be available at ERA level on the impact and effectiveness of research activities and policies, including those of the Member States and the EU.
Η Επιτροπή αναγνώρισε επίσης ότι οι ισχύουσες διατάξεις δεν ήταν επαρκείς για την αντιμετώπιση της πρόκλησης αυτής, διότι για κάθε επίπεδο παρέμβασης πραγματοποιούνταν αξιολογήσεις χωριστά από τους άλλους (3). 
It also recognised that current arrangements were not adequate to address this challenge because each level of intervention performed evaluations separately from the others (3).
Συστάσεις Διάδοση και χρησιμοποίηση των ευρημάτων αξιολόγησης 98. 
Recommendations Disseminating and using evaluation findings 98.
Η αξιολόγηση θα πρέπει να παρέχει συναφή πληροφοριακά στοιχεία και μια ανάλυση που θα μπορούν να χρησιμοποιούνται αποτελεσματικά για τη διαχείριση των προγραμμάτων και τη διαμόρφωση πολιτικών. Ιδιαίτερα, η αξιολόγηση θα πρέπει να παρέχει τη βάση για μια διεξοδική μελέτη σχετικά με τα δυνατά σημεία και τις αδυναμίες της δημόσιας παρέμβασης, η οποία είναι αναγκαία για την πραγματοποίηση της μάθησης. 
Evaluation should provide relevant information and analysis that can be effectively used for programme management and policy making. In particular, evaluation should provide the basis for the informed reflection on the strengths and weaknesses of a public intervention that is necessary for learning to take place.
Το Συνέδριο έλεγξε το μέγεθος στο οποίο οι αξιολογήσεις πραγματοποιήθηκαν έγκαιρα, αν τα ευρήματα κοινοποιήθηκαν και διαδόθηκαν στους ενδιαφερόμενους φορείς εκτός της Επιτροπής και αν η Επιτροπή έλαβε υπόψη της τις συστάσεις για την αναθεώρηση των υπό υλοποίηση προγραμμάτων («προγράμματα μάθησης»). 
The Court checked the extent to which evaluations were properly timed, findings were communicated and disseminated to stakeholders outside the Commission and recommendations were taken into account by the Commission to revise ongoing programmes (learning programmes).
Για το χρονοδιάγραμμα των αξιολογήσεων δεν ελήφθη υπόψη ο τύπος των πληροφοριών που θα μπορούσαν λογικά να αναμένονται. 99. 
Timing of evaluations did not take into account the type of information that could realistically have been expected 99.
Το Συνέδριο αναγνωρίζει ότι για ορισμένους τύπους ανάλυσης απαιτείται μακροπρόθεσμη προοπτική (π.χ. η αξιολόγηση των επακόλουθων και του κοινωνικοοικονομικού αντίκτυπου) και ότι ορισμένες πτυχές συνδέονται με μία συγκεκριμένη περίοδο προγραμματισμού (π.χ. στόχοι προγραμμάτων, ακόμη και μέσα σ’ ένα δεδομένο επιστημονικό τομέα), ενώ άλλες πτυχές όχι (βλέπε Παράσταση 8). 
The Court recognises that certain types of analysis require a long-term perspective (e.g. the evaluation of outcomes and socio-economic impacts) and that some aspects are related to a specific programming period (e.g. programme objectives, even within a given scientific field), whereas others are not (see Figure 8).
Εντούτοις, η Επιτροπή δεν ενέκρινε, για τις δραστηριότητες αξιολόγησής της, μια προσέγγιση που να λαμβάνει υπόψη αυτούς τους χρονικούς ορίζοντες. 
However, the Commission has not adopted an approach in its evaluation activities that takes these time horizons into consideration.
Σύμφωνα με την κανονιστική ρύθμιση, οι βασικές δραστηριότητες αξιολόγησης της Επιτροπής θα πρέπει να επικεντρώνονται αποκλειστικά στα 5 έτη που προηγούνται της πενταετούς αξιολόγησης καλύπτοντας έτσι τμήματα των δύο διαδοχικών περιόδων προγραμματισμού. 
The legislation has required the Commission’s main evaluation activities to focus exclusively on the five years preceding the 5YA thereby covering parts of two successive programming periods.