natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Μια δεύτερη συνέπεια είναι ότι δεν υπάρχει ικανοποιητική βάση για την παρακολούθηση και την αξιολόγηση, καθώς και για τη λογοδοσία. 
A second consequence is that there is not a satisfactory basis for monitoring and evaluation and for accountability.
Το ζήτημα αυτό καλύπτεται στο τρίτο μέρος της έκθεσης. 
This issue is covered in part III.
12 Βλέπε σημεία 33 έως 37 της ειδικής έκθεσης αριθ. 8/2012 (http://eca.europa.eu). 
12 See paragraphs 33 to 37 of Special Report No 8/2012 (http://eca.europa.eu).
Προκειμένου να πραγματοποιηθεί βέλτιστη χρήση των δημόσιων πόρων, κατά την εφαρμογή του μέτρου τα κράτη μέλη πρέπει: — να διασφαλίζουν, πριν από τη χορήγηση της χρηματοδότησης, ότι οι αιτούντες αποδεικνύουν την οικονομική βιωσιμότητα του έργου· — να διασφαλίζουν ότι η στήριξη διοχετεύεται σε έργα που προσφέρουν τα βέλτιστα αποτελέσματα όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων· — να περιορίζουν τους κινδύνους φαινομένων μη αποδοτικής δαπάνης και μετατόπισης του οφέλους. 
29. To make best use of public money, when implementing the measure Member States should: — ensure, prior to granting funding, that applicants demonstrate the financial sustainability of the project; — ensure that support goes to projects that offer the best results in adding value to agricultural products; — mitigate the risks of deadweight and displacement.
Μολονότι η νομοθεσία δεν ζητεί πλέον από τους αιτούντες να αποδεικνύουν τη βιωσιμότητα της επιχείρησής τους13, όλα τα ελεγχθέντα κράτη μέλη εξακολουθούν να διενεργούν ελέγχους βιωσιμότητας επί των χρηματοοικονομικών λογαριασμών των αιτούντων. 
Although the legislation no longer requires applicants to demonstrate the viability of their enterprises13, all Member States audited still carry out viability checks on the applicants’ financial accounts.
13 Αυτό αναφερόταν προηγουμένως στο άρθρο 26, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1257/1999. 
13 This was formerly stated in Article 26(1) of Regulation (EC) No 1257/1999.
ΠΛΆΙΣΙΟ 4 ΕΛΕΓΧΟΙ ΒΙΩΣΙΜΟΤΗΤΆΣ: ΆΔΎΝΆΜΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΡΆΞΗ Λιθουανία: Το μέγιστο εφικτό έσοδο από το επενδυτικό έργο (εγκαταστάσεις αποξήρανσης και αποθήκευσης σπόρων), σε λειτουργία με πλήρη δυναμικότητα, υπολογίστηκε σε 4 εκατομμύρια λιθουανικά λίτας (LTL). 
BOX 4 VIABILITY CHECKS: WEAKNESSES IN PRACTICE Lithuania: The maximum attainable revenue from the investment project (grain drying and storage facilities) operating at full capacity could be calculated at LTL 4 million.
Η πρόβλεψη για 29 εκατομμύρια LTL που περιλαμβανόταν στην αίτηση επιχορήγησης ήταν σαφώς ανέφικτη. 
The projection of LTL 29 million presented in the grant application was clearly unattainable.
Ρουμανία: Δείγμα δεκαεπτά φακέλων αίτησης κατέδειξε υψηλές προβλέψεις που δεν στηρίζονταν στην πραγματικότητα, με ποσοστό απόδοσης των επενδύσεων άνω του 90 % για το ήμισυ των εν λόγω έργων. 
Romania: A sample of 17 application files showed unrealistically high forecasts, with returns on investment of more than 90 % for half of these projects.
Ίταλία (Λάτσιο): Δεδομένου ότι η μεθοδολογία αξιολόγησης των οικονομικών προβλέψεων δημοσιοποιήθηκε, οι ανάδοχοι των έργων γνώριζαν ότι εάν το επιχειρηματικό σχέδιό τους δεν περιείχε οικονομικά στοιχεία που να πληρούν τις απαιτούμενες ελάχιστες τιμές η αίτησή τους επρόκειτο να απορριφθεί. 
Italy (Lazio): As the methodology for assessing the financial projections was public, project promoters knew that if their business plan did not show financial data that met the required minimum values their application would be rejected.
Όπως ήταν αναμενόμενο, δεν υποβλήθηκαν αιτήσεις για έργα που δεν συγκέντρωναν την απαιτούμενη βαθμολογία. 
Unsurprisingly, no projects were submitted that did not reach the required score.
Οι υπάλληλοι της περιφέρειας δεν έλεγξαν τις υποβληθείσες πληροφορίες ούτε αξιολόγησαν εάν οι προβλέψεις αυτές ήταν ρεαλιστικές ή όχι. 
The region’s officials did not check the information submitted or evaluate whether the projections were realistic or not.
Οι ελεγκτές διαπίστωσαν ότι, σε αρκετές περιπτώσεις, τα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με τις πωλήσεις και άλλες χρηματοοικονομικές πληροφορίες είχαν υπερεκτιμηθεί. Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; 
The auditors found that in several cases, sales figures and other financial information had been overstated. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Η ισχύουσα νομοθεσία ζητεί από τα κράτη μέλη να ελέγχουν εάν η επένδυση βελτιώνει τις συνολικές επιδόσεις της επιχείρησης που τυγχάνει στήριξης. 
The current legislation requires Member States to check that the investment improves the overall performance of the enterprise receiving support.
Όλα τα ελεγχθέντα κράτη μέλη έλαβαν σχετικές προβλέψεις από τους αιτούντες, όσον αφορά τον αναμενόμενο κύκλο εργασιών, τα κέρδη, τις ταμειακές ροές κ.λπ. Με εξαίρεση τη Γαλλία (Ροδανός-Άλπεις), τα κράτη μέλη συνέκριναν τις προβλέψεις αυτές με τις ελάχιστες τιμές και απέρριψαν τα έργα που δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις. 
All the audited Member States obtained relevant projections from the applicants showing expected turnover, profits, cashflows, etc. With the exception of France (Rhône-Alpes), the Member States compared these projections to minimum values and rejected projects that did not meet the requirements.
Ωστόσο, μια κοινή αδυναμία ήταν ότι τα κράτη μέλη βασίστηκαν στις προβλέψεις των αιτούντων, χωρίς να ελέγξουν το βάσιμο και το εύλογο των αριθμητικών στοιχείων και των παραδοχών στις οποίες αυτά στηρίχθηκαν. 
However, a common weakness was that Member States relied on the projections made by the applicants without checking that the figures and the underlying assumptions were well-founded and plausible.
Ειδικότερα, οι προβλέψεις δεν ελέγχθηκαν βάσει διαφορετικών εναλλακτικών σεναρίων, προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι οι προτάσεις για έργα ήταν αρκετά άρτιες ώστε να αντιμετωπίσουν με επιτυχία προβλέψιμα γεγονότα, όπως, παραδείγματος χάριν, την επιδείνωση των συνθηκών της αγοράς. 
In particular, projections were not tested for different scenarios to ensure that project proposals were sufficiently robust to withstand foreseeable events, such as downturns in market conditions, for example.
Το Συνέδριο διαπίστωσε την ύπαρξη μη ρεαλιστικών παραδοχών, σφαλμάτων υπολογισμού και άλλων ασυνεπειών στις οικονομικές προβλέψεις που δεν είχαν εντοπιστεί από τις αρχές των κρατών μελών κατά την αξιολόγηση του έργου (βλέπε παραδείγματα στο πλαίσιο 4). 
The Court found unrealistic assumptions, calculation errors and other inconsistencies in the financial projections that had not been detected by the Member State authorities during the appraisal of the project (see examples in Box 4).
Όπως καταδεικνύεται στο πρώτο μέρος, τα ελεγχθέντα κράτη μέλη δεν είχαν εντοπίσει διαρθρωτικές και τοπικές ανάγκες για δημόσια παρέμβαση και δεν είχαν θέσει συγκεκριμένους στόχους για το μέτρο. 
As shown in part I, the Member States audited did not identify structural and territorial needs for public intervention and did not set specific objectives for the measure.
Κατά συνέπεια, ήταν επιλέξιμο προς στήριξη ευρύ φάσμα δυνητικών έργων σε όλους σχεδόν τους κλάδους τροφίμων. 
As a consequence a wide range of potential projects in almost all food sectors was eligible for support.
Τρία κύρια μέσα είναι διαθέσιμα στα κράτη μέλη προκειμένου να διασφαλίζουν ότι η στήριξη διοχετεύεται, ωστόσο, στα έργα που ανταποκρίνονται καλύτερα στις εθνικές ή περιφερειακές ανάγκες: η εφαρμογή κριτηρίων επιλογής, η επιβολή ειδικών όρων και η τροποποίηση των ποσοστών ενίσχυσης με στόχο την παροχή κινήτρων. 
Three main instruments are available to the Member States to ensure that support is nevertheless directed to the projects that best meet the national or regional needs: application of selection criteria, imposing specific conditions and varying the aid rates to give incentives.
ΣΎΣΤΗΜΆΤΆ ΕΠΙΛΟΓΗΣ 35. 
SELECTION SYSTEMS 35.
Τα κράτη μέλη πρέπει να επιλέγουν μεταξύ του πληθυσμού των επιλέξιμων επενδυτικών έργων, χρησιμοποιώντας κριτήρια επιλογής που σχετίζονται με τους στόχους οι οποίοι έχουν τεθεί. 
Member States are expected to make a selection from within the population of eligible investment projects, using selection criteria related to the objectives set.
19 Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; 
19 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Η Ισπανία (Καστίλη και Λεόν) και η Πολωνία δεν έχουν ορίσει κριτήρια επιλογής. 
Spain (Castilla y León) and Poland have not defined such selection criteria.
Τα συστήματα επιλογής που εφαρμόστηκαν στα λοιπά τέσσερα ελεγχθέντα κράτη μέλη χαρακτηρίζονταν από αδυναμίες, οι οποίες περιγράφονται κατωτέρω. 
The selection systems applied in the other four Member States audited are characterised by weaknesses, described below.
Μολονότι τα περισσότερα κριτήρια επιλογής αφορούσαν τους (έστω και γενι-κούς) εθνικούς και περιφερειακούς στόχους για το μέτρο, ελάχιστα αφορούσαν τον βαθμό στον οποίο τα έργα προσέθεταν αξία στα γεωργικά προϊόντα. 
While most of the selection criteria were relevant to the (albeit general) national and regional objectives for the measure, few concerned the degree to which the projects added value to the agricultural products.
Τα τελευταία αυτά κριτήρια δεν είχαν υψηλή στάθμιση στην αξιολόγηση, με εξαίρεση την Ιταλία (Λάτσιο) (βλέπε πλαίσιο 5). 
Those that did were not highly weighted in the evaluation, with an exception in Italy (Lazio) (see Box 5).
Στη Λιθουανία και τη Ρουμανία δόθηκε προτεραιότητα σε κριτήρια που δεν αφορούν την αποτελεσματικότητα ή την αποδοτικότητα του έργου (βλέπε πλαίσιο 6). 
In Lithuania and Romania priority was given to criteria unrelated to the effectiveness or efficiency of the project (see Box 6).
20 ΠΛΆΙΣΙΟ 5 ΚΡΙΤΗΡΙΆ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΟΣΟΝ ΆΦΟΡΆ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗ ΆΞΙΆ Λιθουανία Πολωνία Ρουμανία Γαλλία (Ροδανός‐Άλπεις) Ιταλία (Λάτσιο) Ισπανία (Καστίλη και Λεόν) Εισαγωγή καινοτομίας (5η προτεραιότητα από 6) Δεν υπήρχαν κριτήρια επιλογής Βιολογική παραγωγή (5 βαθμοί/100) Παραδοσιακά προϊόντα (3 βαθμοί/100) Δεν υπήρχαν κριτήρια επιλογής Βιολογική παραγωγή (10 βαθμοί/100) Καινοτομία προϊόντων (4 βαθμοί/100) Ποιοτικές βελτιώσεις για τον οίνο (38 βαθμοί/100) Δεν υπήρχαν κριτήρια επιλογής ΠΛΆΙΣΙΟ 6 ΚΡΙΤΗΡΙΆ ΠΟΎ ΔΕΝ ΆΦΟΡΟΎΝ ΤΗΝ ΆΠΟΤΕΛΕΣΜΆΤΙΚΟΤΗΤΆ ΤΟΎ ΕΡΓΟΎ Στη Λιθουανία, παραχωρείται αυτομάτως απόλυτη προτεραιότητα στους αιτούντες που δεν έχουν τύχει επιχορήγησης κατά το παρελθόν, ανεξαρτήτως της ποιότητας του έργου. 
20 BOX 5 SELECTION CRITERIA RELATED TO ADDED VALUE Lithuania Poland Romania France (Rhône-Alpes) Italy (Lazio) Spain (Castilla y León) Introduction of innovation (5th priority out of 6) No selection criteria Organic production (5 points/100) Traditional products (3 points/100) None Organic production (10 points/100) Product innovation (4 points/100) Quality improvements for wine (38 points/100) No selection criteria BOX 6 CRITERIA UNRELATED TO THE EFFECTIVENESS OF THE PROJECT In Lithuania, the first priority is automatically given to applicants that have not previously received a grant, regardless of the quality of the project.
Η Ρουμανία απορρίπτει τα έργα που δεν συγκεντρώνουν τουλάχιστον 20 βαθμούς από την αξιολόγηση των κριτηρίων επιλογής. 
Romania rejects projects that fail to achieve a minimum score of 20 points from the assessment of the selection criteria.
Ένα κριτήριο είναι εάν το έργο εμπίπτει σε «τομέα προτεραιότητας». 
One criterion concerns whether the project is in a ‘priority sector’.
Ωστόσο, όλοι οι σημαντικοί κλάδοι τροφίμων (γαλακτοκομικά, κρέας, σιτηρά, οίνος, οπωροκηπευτικά) χαρακτηρίζονται τομείς προτεραιότητας, με βαθμολογία από 32 έως 36. 
However, all the major food sectors (dairy, meat, cereals, wine, fruit and vegetables) are classed as priority sectors, with scores of 32 to 36 points.
Κατά συνέπεια, σχεδόν όλα τα έργα συγκεντρώνουν αυτομάτως την ελάχιστη βαθμολογία. Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; 
Consequently, almost all projects automatically achieve the minimum score. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Με εξαίρεση τη Ρουμανία, κατά τον χρόνο του ελέγχου, ο προϋπολογισμός της ΕΕ και ο εθνικός προϋπολογισμός που είχαν καταρτίσει για το μέτρο τα ελεγχθέντα κράτη μέλη ήταν περισσότερο από επαρκείς για τη στήριξη κάθε αίτησης επιλέξιμου έργου. 
With the exception of Romania, at the time of the audit the EU and national budgets programmed for the measure by the Member States audited was more than sufficient to be able to support every eligible project application.
Τα εν λόγω κράτη μέλη, αντί να περιορίσουν τη στήριξη στα αποτελεσματικότερα έργα, επέλεξαν να δαπανήσουν τον προϋπολογισμό σε έργα τα οποία είχαν χαρακτηρίσει χαμηλής προτεραιότητας. 
Instead of limiting support to the most effective projects these Member States chose to spend the budget on projects that they had identified as low priority.
Τα συστήματα επιλογής στα εν λόγω κράτη μέλη είχαν ελάχιστη ή καμία επίδραση (βλέπε πλαίσιο 7). 
The selection systems in these Member States have had little or no effect (see Box 7).
ΕΙΔΙΚΟΙ ΟΡΟΙ 39. 
SPECIFIC CONDITIONS 39.
Τα κράτη μέλη μπορούν να καθορίζουν ειδικούς όρους που πρέπει να πληρούν τα επενδυτικά έργα, προκειμένου να εξασφαλίζεται ότι θα συμβάλουν στην επίτευξη των εθνικών και περιφερειακών στόχων. 
Member States may define specific conditions to be met by the investment projects to ensure that they will contribute to national and regional objectives.
Ο μηχανισμός αυτός δεν χρησιμοποιήθηκε ευρέως στα ελεγχθέντα κράτη μέλη, αλλά υπήρξαν περιπτώσεις χρησιμοποίησής του στην Πολωνία και την Ιταλία (Λάτσιο). 
This facility was not widely used in the audited Member States but there were instances in Poland, and Italy (Lazio).
Στην Πολωνία, οι δικαιούχοι οφείλουν, ως προϋπόθεση για την επιχορήγηση, να συνάψουν πολυετείς «συμβάσεις προμηθειών» με τους παραγωγούς γεωργικών προϊόντων, οι οποίες να καλύπτουν τουλάχιστον το 50 % των προμηθειών τους. 
In Poland beneficiaries are required as a condition of the grant to conclude multi-annual ‘supply contracts’ with agricultural producers covering at least 50 % of their supplies.
Αυτό έχει ως στόχο να βελτιώσει την κατάσταση των γεωργών, παρέχοντάς τους κάποια σταθερότητα με τον καθορισμό της ποιότητας και της ποσότητας της παραδοτέας παραγωγής. 
This is intended to improve the situation of farmers by giving them some stability by fixing the quality and quantity of produce to be delivered.
Οι συμβάσεις προμηθειών αποτελούν επίσης προϋπόθεση για την επιχορήγηση στην Ιταλία (Λάτσιο). 
Supply contracts are also a condition of the grant in Italy (Lazio).
21 ΠΛΆΙΣΙΟ 7 ΣΎΣΤΗΜΆΤΆ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΜΕ ΕΛΆΧΙΣΤΗ ΕΠΙΔΡΆΣΗ Στην Ίταλία (Λάτσιο), δεν υπάρχει ελάχιστη βαθμολογία, επομένως επελέγησαν έργα με μόλις 15 μονάδες από 100 στην αξιολόγηση των έργων, γεγονός που υποδεικνύει ότι η συμβολή τους στις προτεραιότητες και στην επίτευξη των στόχων της περιφέρειας είναι ελάχιστη. 
21 BOX 7 SELECTION SYSTEMS THAT HAVE LITTLE EFFECT In Italy (Lazio) there is no minimum score so projects have been selected with as little as 15 points out of 100 in the project evaluation, indicating a poor contribution to the region’s priorities and objectives.
Στη Γαλλία (Ροδανός‐Άλπεις), η εθνική συγχρηματοδότηση χορηγείται από το περιφερειακό συμβούλιο και/ή το τοπικό συμβούλιο. 
In France (Rhône-Alpes) the national cofinancing is granted by the regional council and/or the local council.
Το περιφερειακό συμβούλιο αξιολογεί τα έργα με βάση τους δικούς του περιφερειακούς στόχους και απορρίπτει τα έργα που δεν συγκεντρώνουν την ελάχιστη βαθμολογία. 
The regional council evaluates projects against its own, regional, objectives and rejects projects that do not achieve a minimum score.
Ωστόσο, τα απορριφθέντα έργα έλαβαν χρηματοδότηση από την ΕΕ, καθώς η σχετική συγχρηματοδότηση χορηγήθηκε από το τοπικό συμβούλιο, το οποίο δεν εφαρμόζει τυποποιημένο σύστημα επιλογής. 
However, the rejected projects nevertheless received EU funding, as co-financing for these was provided by the local council, which does not operate a formal selection system.
Στη Λιθουανία, το σύστημα επιλογής βάσει προτεραιοτήτων εφαρμόζεται μόνον εάν ο προϋπολογισμός είναι ανεπαρκής για τη χρηματοδότηση όλων των επιλέξιμων έργων —γεγονός που δεν συνέβαινε κατά τον χρόνο του ελέγχου. 
In Lithuania, the selection system of prioritisation is only applied if the budget is insufficient to finance all eligible projects — which, at the time of the audit, had not been the case.
Ως εκ τούτου, μπορούσαν να επιλέγονται έργα ακόμη και αν δεν πληρούσαν καμία από τις έξι προτεραιότητες της Λιθουανίας. Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; 
Projects could therefore be selected even if they did not meet any of Lithuania’s six priorities. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
22 ΚΙΝΗΤΡΆ 40. 
22 INCENTIVES 40.
Για τα έργα που συγχρηματοδοτούνται από το περιφερειακό συμβούλιο στη Γαλλία (Ροδανός-Άλπεις), οι συμβάσεις προμηθειών δεν είναι υποχρεωτικές, αλλά οι ανάδοχοι έργου μπορούν να αναλάβουν εθελοντική δέσμευση. 
For projects co-financed by the regional council in France (Rhône-Alpes), supply contracts are not an obligation but project promoters may make a voluntary commitment.
Σε αντάλλαγμα γι’ αυτό, καθώς και για άλλες δεσμεύσεις, όπως η προσφυγή σε τοπικούς προμηθευτές ή η δημιουργία νέων θέσεων εργασίας, δίνεται στον δικαιούχο πρόσθετο ποσοστό ενίσχυσης, ύψους 5 ή 10 %. 
In return for this, and other commitments such as using local suppliers or creating new jobs, the beneficiary is given an additional 5 % or 10 % aid.
Είναι ασαφές κατά πόσον η πρακτική αυτή οδηγεί σε καλύτερο αποτέλεσμα: τρεις από τους τέσσερις δικαιούχους στους οποίους πραγματοποιήθηκε επίσκεψη στο πλαίσιο του εν λόγω ελέγχου πληρούσαν τις προϋποθέσεις για την πρόσθετη ενίσχυση χωρίς να χρειάζεται να προσαρμόσουν τα έργα τους (παραδείγματος χάριν, οι συνεταιρισμοί είχαν ήδη συνάψει συμβάσεις προμηθειών με τους τοπικούς προμηθευτές, δηλαδή τα μέλη τους). 
How much additional effect this practice leads to is unclear: three of the four beneficiaries visited in this audit met the conditions for the additional aid without having to adapt their projects (for example, the cooperatives already had supply contracts with local suppliers, i.e. their members).
Ο τέταρτος δικαιούχος (μια εταιρεία παρασκευής παραδοσιακών προϊόντων λουκάνικου) αρνήθηκε την πρόσθετη ενίσχυση, δεδομένου ότι δεν επιθυμούσε να εξαρτάται από τους περιφερειακούς προμηθευτές χοιρινού κρέατος. 
The fourth beneficiary (a maker of traditional sausage products) declined the additional aid element as they did not want to be tied to regional suppliers of pork.
Στην Ισπανία (Καστίλη και Λεόν), τα έργα αξιολογήθηκαν βάσει κριτηρίων αξιολόγησης, τα οποία καθόριζαν το εφαρμοστέο ποσοστό ενίσχυσης. 
In Spain (Castilla y León), projects were assessed against evaluation criteria, which determined the aid rate applicable.
Αρκετά κριτήρια αφορούσαν τις προτεραιότητες που ορίζονται στην περιφερειακή νομοθεσία, όπως έργα στο πλαίσιο των οποίων συνάπτονται συμβάσεις με τους τοπικούς γεωργούς ή τα οποία σχετίζονται με την καινοτομία ή τη βιολογική παραγωγή. 
Several criteria were related to priorities identified in the regional legislation, such as projects that conclude contracts with local farmers or that are related to innovation or organic production.
Ωστόσο, μόλις το 2 % περίπου των έργων πληρούσαν καθένα από τα κριτήρια αυτά. 
However, only around 2 % of the projects corresponded to each of these criteria.
Το κίνητρο που προσφέρουν τα κριτήρια αξιολόγησης μειώνεται λόγω της επικράτησης κριτηρίων που συνδέονται με το μέγεθος της επιχείρησης και τον κλάδο τροφίμων: μικρού ή μεσαίου μεγέθους δικαιούχοι σε τομείς όπως τα οπωροκηπευτικά έλαβαν αυτομάτως το μέγιστο ποσοστό ενίσχυσης, ήτοι 40 %, ανεξαρτήτως των λοιπών χαρακτηριστικών του έργου. 
The incentive effect of the evaluation criteria is reduced because of the predominance of criteria related to the size of the company and the food sector: small or medium-sized beneficiaries in sectors such as fruit and vegetables automatically received the maximum 40 % aid rate regardless of the other characteristics of the project.
Τα ποσοστά ενίσχυσης για τις μεγαλύτερες επιχειρήσεις, τα οποία ήταν ιδιαίτερα χαμηλά, παραδείγματος χάριν 3 % στον τομέα των γαλακτοκομικών προϊόντων ή 7 % στον αμπελοοινικό τομέα, είναι απίθανο να παρέχουν επαρκή κίνητρα σε δυνητικούς υποψηφίους που μπορεί να είχαν προτάσεις για αποτελεσματικά έργα. 
Aid rates for larger companies, which were as low as 3 % in the dairy sector or 7 % in the wine sector, for example, are unlikely to provide sufficient incentive to potential applicants that may have had proposals for effective projects.
ΆΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΕΛΕΓΧΘΕΝΤΩΝ ΕΡΓΩΝ 42. 
ASSESSMENT OF AUDITED PROJECTS 42.
Τα ελεγχθέντα κράτη μέλη14 δεν είχαν πληροφορίες που να αποδεικνύουν ότι τα έργα στα οποία είχαν παράσχει οικονομική στήριξη ήταν οικονομικά βιώσιμα και αποτελεσματικά, ήτοι ότι είχαν επιτύχει συγκεκριμένους στόχους των ΠΑΑ για το μέτρο και είχαν αυξήσει την αξία των γεωργικών προϊόντων. 
The Member States audited14 did not have information to show if the projects to which they had given financial support were financially sustainable and effective, i.e. that they had achieved specific RDP objectives for the measure and added value to agricultural products.
Το Συνέδριο αξιολόγησε την οικονομική βιωσιμότητα και την αποτελεσματικότητα για τα 24 έργα, ως ενδεικτικές μελέτες περιπτώσεων. 
The Court assessed the financial sustainability and effectiveness for the 24 projects as illustrative case studies.
Δεν κατέστη δυνατό να αξιολογηθεί η συμβολή στην επίτευξη συγκεκριμένων στόχων των ΠΑΑ, δεδομένου ότι τα ΠΑΑ θέτουν μόνο πολύ γενικούς στόχους (βλέπε πρώτο μέρος). 
The contribution to specific RDP objectives could not be assessed as the RDPs set only very general objectives (see part I).
Ως εκ τούτου, τα έργα θεωρήθηκαν «αποτελεσματικά» εάν είχαν ως αποτέλεσμα την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων. 
Consequently, projects were considered as ‘effective’ if they resulted in an added value for agricultural products.
Τα αποτελέσματα της αξιολόγησης αυτής παρουσιάζονται στο παράρτημα II και συνοψίζονται κατωτέρω. 
The results of this assessment are shown in Annex II and summarised below.
14 Η Λιθουανία και η Πολωνία αποτελούν εξαιρέσεις, υπό την έννοια ότι οι εταιρείες έπρεπε να δηλώσουν ορισμένες πληροφορίες σχετικά με την οικονομική τους κατάσταση μετά την επιχορήγηση. Ειδική έκθεση αριθ. 1/2013 – Υπήρξε η στήριξη της ΕΕ προς τη βιομηχανία τροφίμων αποτελεσματική και αποδοτική όσον αφορά την αύξηση της αξίας των γεωργικών προϊόντων; 
14 Lithuania and Poland are exceptions in that the companies had to declare some information on their financial situation after the grant. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Και τα 24 έργα που επισκέφθηκαν οι ελεγκτές του Συνεδρίου ήταν οικονομικά βιώσιμα κατά τη χρονική στιγμή του ελέγχου. 
All of the 24 projects visited by the Court’s auditors were financially sustainable at the time of the audit.
Σε δύο περιπτώσεις, ήταν υπερβολικά νωρίς για να εκτιμηθεί ο αντίκτυπος του έργου στα οικονομικά αποτελέσματα της εταιρείας, αλλά, από τις λοιπές 22 εταιρείες, 15 είχαν βελτιώσει τα οικονομικά αποτελέσματά τους μετά την επένδυση. 
In two cases, it was too soon to assess the impact of the project on the company’s financial results but of the remaining 22 companies, 15 had improved their financial results since the investment.