natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αριθμός θανάτων οφειλόμενων σε φυσικές καταστροφές Η εφαρμογή του προγράμματος έχει έμμεσο μόνον αντίκτυπο σε αυτόν τον δείκτη. ΕΓΤΕ Η παροχή εύλογης διασφάλισης στην Επιτροπή ότι τα κράτη μέλη έχουν θεσπίσει συστήματα διαχείρισης και ελέγχου για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της ΕΕ. 
Number of deaths due to natural disasters The indicator is only very indirectly affected by the implementation of the programme EAGF To provide the Commission with reasonable assurance that Member States have put in place management and control systems (...) to protect the EU’s financial interests.
Ποσοστό δαπανών (ΕΓΤΕ + ΕΓΤΑΑ) που συνοδεύεται από στατιστικά στοιχεία ή έχει ελεγχθεί κατά 100 % Ο στόχος και ο δείκτης δεν συνδέονται άμεσα με τα αποτελέσματα του προγράμματος. 
Percentage of expenditure (EAGF+EAFRD) with statistics or 100 % check.
Πηγή: ΕΕΣ. Δεν υπήρχαν δείκτες για ορισμένες πτυχές μιας σειράς στόχων των προγραμμάτων 3.26. 
The objective and the indicator do not relate directly to the results of the programme Source: ECA No indicator for certain aspects of some programme objectives 3.26.
Οι δηλώσεις προγράμματος ακολουθούν μια ιεραρχική δομή, με τους στόχους να οργανώνονται σε δύο επίπεδα: στους υψηλότερου επιπέδου «γενικούς στόχους» και στους χαμηλότερου επιπέδου «ειδικούς στόχους» (19). 
Programme statements have a hierarchical structure, with objectives organised into two tiers: higher level ‘general objectives’ and lower level ‘specific objectives’ (19).
Κάθε στόχος (γενικός ή ειδικός) συνοδεύεται από τουλάχιστον έναν δείκτη, συνήθως δε από περισσότερους. 
Each objective (general or specific) has at least one indicator, and usually more than one.
Οι δεσμοί μεταξύ των γενικών και των ειδικών στόχων είναι σαφείς στις περισσότερες περιπτώσεις, αλλά δεν αναφέρονται ρητώς στις δηλώσεις προγράμματος. 
The links between general and specific objectives are clear in most cases, but are not explicitly indicated in the programme statements.
Ορισμένοι ειδικοί στόχοι μπορεί να συνδέονται με περισσότερους του ενός γενικούς στόχους και αντίστροφα. 
Certain specific objectives can be linked to more than one general objective, and vice versa.
Ως παραδείγματα αναφέρονται: — ΤΣ: ο ειδικός στόχος αριθ. 4 («Προώθηση των βιώσιμων μεταφορών και της άρσης των προβλημάτων σε βασικές υποδομές δικτύων») που συνοδευόταν από έξι δείκτες, κανένας από τους οποίους δεν αφορούσε την «εξάλειψη των σημείων συμφόρησης σε βασικές υποδομές δικτύων»· — ΜΑΣ: ο ειδικός στόχος αριθ. 1 («Μείωση της φτώχειας και ενίσχυση της βιώσιμης οικονομικής, κοινωνικής και περιβαλλοντικής ανάπτυξης») που συνοδευόταν από πέντε δείκτες, κανένας από τους οποίους δεν κάλυπτε τη «βιώσιμη περιβαλλοντική ανάπτυξη»· — ΕΤΠΑ:οειδικόςστόχοςαριθ.9(«Προώθησητηςκοινωνικήςένταξηςκαικαταπολέμησητηςφτώχειαςκαιτωνδιακρίσεων»)πουσυνοδευό-ταν από τέσσερις δείκτες που αφορούσαν την κοινωνική ένταξη, κανένας από τους οποίους δεν συνδεόταν με την καταπολέμηση της φτώχειας ή των διακρίσεων. 
Our analysis of the 22 programme statements selected for review revealed that certain aspects of the objectives were not covered by an indicator, such as: — CF: Specific objective 4 (‘Promoting sustainable transport and removing bottlenecks in key network infrastructures’) had six indicators but none addressing ‘removing bottlenecks in key network infrastructures’; — DCI:Specificobjective1(‘Povertyreductionandfosteringsustainableeconomic,socialandenvironmentaldevelopment’)hadfive indicators but none covering “sustainable (...) environmental development”; — ERDF: Specific objective 9 (‘Promoting social inclusion, combating poverty and any discrimination’) had four indicators dealing with social inclusion but none dealing with combating poverty or discrimination.
(18) Παραδείγματος χάριν, σε μια υποσημείωση που αφορά δύο δείκτες που σχετίζονται με γενικούς στόχους του προγράμματος ανθρωπιστικής βοήθειας («αριθμός θανάτων οφειλόμενων σε φυσικές καταστροφές που καταγράφηκαν στη βάση δεδομένων EM-DAT» και «αριθμός χωρών που κατατάσσονται ως πολύ υψηλού κινδύνου για καταστροφές στον δείκτη INFORM) επισημαίνεται ότι τα ετήσια αποτελέσματα, καθώς και η εξέλιξη αυτών των δεικτών, συνδέονται σε μεγάλο βαθμό με εξωτερικούς παράγοντες που εκφεύγουν εντελώς του ελέγχου της Επιτροπής και ότι η συμβολή ειδικά της ανθρωπιστικής βοήθειας στην εν λόγω εξέλιξη είναι δύσκολο να εκτιμηθεί. 
(18) SeeforexamplethefollowingfootnotetotwogeneralobjectiveindicatorsfromtheHumanitarianAidprogramme(“Numberofdeathsduetonat-ural disasters as recorded in the EM-DAT database” and “Number of countries ranked very high risk to disasters in the INFORM Index”): “It should be noted that a very important part of the annual results and evolution of this indicator depends on external factors which are entirely beyond the control of the Commission. The specific contribution of humanitarian aid to the evolution of this indicator is difficult to assess.”
8.10.2019 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 340/67 EL Για πολλούς δείκτες, ο υπολογισμός της προόδου ήταν αδύνατος 3.28. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/67 EN Progress could not be calculated for many indicators 3.28.
Στην ενότητα Α, παρουσιάσαμε τα ποσοστά προόδου για τους διάφορους τομείς του ΠΔΠ. 
In section A, we presented our progress percentages for the various MFF headings.
Ωστόσο, όπως προκύπτει από το πλαίσιο 3.10 κατωτέρω, δεν κατέστη δυνατόν να υπολογιστούν τα αντίστοιχα ποσοστά για το ήμισυ σχεδόν (44 %) των δεικτών του δείγματός μας, κυρίως για τους εξής λόγους: — δενυπήρχεποσοτικώςπροσδιορισμένητιμή-στόχος(π.χ.οστόχοςήτανη«αύξηση»,η«διατήρηση»κ.λπ.),ή/και — δεναναφερότανητιμήβάσης, — δενυπήρχανδιαθέσιμαστοιχείασχετικάμετηνεπιτευχθείσαπρόοδο, — ητιμήβάσης,ταστοιχείασχετικάμετηνεπιτευχθείσαπρόοδοκαιητιμή-στόχοςδενπαρουσιάζοντανμεομοιόμορφοτρόπο. 
However, as shown in Box 3.10 below, it was impossible to calculate this percentage for almost half the indicators in our sample (44 %), mainly because: — therewaseithernospecific,quantifiedtarget(e.g.,targetdefinedas‘toincrease’,‘tomaintain’,etc.);and/or — thebaselinevaluewasnotgiven; — therewasnodataavailableonprogressachieved; — baseline,dataonprogressachievedandtargetwerenotpresentedinthesameformat.
Το ΕΓΤΕ και το «Ορίζων 2020» είναι δύο παραδείγματα προγραμμάτων για τα οποία δεν κατέστη δυνατό να υπολογιστεί το ποσοστό προόδου για πολλούς δείκτες (26 από τους 27 και 39 από τους 52 δείκτες αντίστοιχα). 
The EAGF and Horizon 2020 are two examples of programmes for which it was not possible to calculate the progress percentage for many indicators (26 of the 27 indicators and 39 of the 52 indicators, respectively).
Στην περίπτωση του ΤΑΕΕ, υπήρχε μόνον ένας δείκτης για τον οποίο η πληθώρα των διαθέσιμων δεδομένων δεν επέτρεψε τον υπολογισμό της προόδου (20). 
For the EUSF, there was only one indicator (20) for which the large quantity of data available did not enable progress calculation.
Σε πολλές περιπτώσεις δεν είχαν οριστεί ετήσια ορόσημα και όπου είχαν οριστεί, η Επιτροπή είχε επιφυλάξεις σχετικά με τη χρήση τους (21), ενώ, κατά την άποψή μας, η σημασία τους είναι μεγάλη για την παρακολούθηση των επιδόσεων. 
Annual milestones were frequently missing. Where milestones were available, the Commission had reservations about their use (21), whereas we consider them important for performance monitoring.
(20) Ο δείκτης αυτός ήταν ο «αριθμός των ατόμων που έλαβαν βοήθεια για να αντιμετωπίσουν μια κατάσταση κρίσης που επηρέασε τις συνθήκες διαβίωσής τους». 
(20) The “Number of population helped in overcoming a crisis situation where their living conditions have been affected”.
(21) Παραδείγματος χάριν, η ΓΔ REGIO επισημαίνει, στο παράρτημα 11 της ετήσιας έκθεσης δραστηριοτήτων που περιλαμβάνει τους πίνακες επιδόσεων, ότι τα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με τα ορόσημα που περιλαμβάνονται στους πίνακες αποτελούν καθαρά ενδεικτικές εκτιμήσεις που δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για τον εντοπισμό περιπτώσεων ανεπαρκών επιδόσεων. 
(21) TheDGREGIOAARAnnex11performancetables,forinstance,pointoutthat“Asregardsthemilestonesfiguresincludedinthefollowingtables, it should also be noted that they are purely indicative estimates that should not be used to identify cases of underperformance.”
C 340/68 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.10.2019 EL Για ορισμένα προγράμματα, η ποιότητα των διαθέσιμων στοιχείων ήταν ανεπαρκής Στις περιπτώσεις πολλών δεικτών ορισμένων προγραμμάτων, τα διαθέσιμα στοιχεία κάλυπταν την περίοδο έως το 2015 ή δεν υπήρχαν γενικώς στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο 3.31. 
C 340/68 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN For some programmes, data available was of insufficient quality For some programmes, many indicators had no data beyond 2015 or no data for progress achieved at all 3.31.
Διαπιστώσαμε ότι, για ορισμένα προγράμματα (βλέπε πλαίσιο 3.11), δεν υπήρχαν στοιχεία για την περίοδο μετά το 2015 ή δεν υπήρχαν στοιχεία σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο γενικώς για ποσοστό άνω του 25 % των δεικτών. Ακόμη, επισημάναμε ότι το πλαίσιο επιδόσεων περιλάμβανε ορισμένους δείκτες, παρά τα γνωστά προβλήματα σχετικά με τη διαθεσιμότητα σχετικών στοιχείων (22). 
We noted that for some programmes (see Box 3.11), more than 25 % of indicators had no data beyond 2015 or no data for progress achieved at all. We also noted that the performance framework included certain indicators despite known problems concerning the availability of data (22).
Στη σύστασή του σχετικά με τη χορήγηση απαλλαγής για το οικονομικό έτος 2017, το Συμβούλιο υπογράμμισε την ανάγκη η Επιτροπή να περιλαμβάνει επικαιροποιημένες πληροφορίες σχετικά με τις επιδόσεις στις σχετικές εκθέσεις της, αναφερόμενη στην πρόοδο που σημειώθηκε ως προς την επίτευξη των τιμών-στόχου (23). 
In its recommendation on the discharge for the financial year 2017, the Council underlined the ‘need to include up-to-date performance information in performance reporting on progress made towards achieving targets’ (23).
Ομοίως, στην απόφασή του σχετικά με την απαλλαγή για το έτος 2017, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κάλεσε την Επιτροπή «να περιλαμβάνει επικαιροποιημένες πληροφορίες όσον αφορά τις επιδόσεις στις σχετικές εκθέσεις της, μεταξύ άλλων στην ετήσια έκθεση για τη διαχείριση και τις επιδόσεις, αναφερόμενη στην πρόοδο που σημειώθηκε ως προς την επίτευξη των στόχων...» 
Similarly, the European Parliament in its 2017 discharge called on the Commission to ‘include up-to-date performance information in performance reporting, including in the AMPR, on progress made towards achieving targets...’
(24). 
(24).
(22) Ένα ενδεικτικό παράδειγμα είναι ο δείκτης αριθ. 2 για τον ειδικό στόχο αριθ. 1 του μηχανισμού αναπτυξιακής συνεργασίας (ΜΑΣ), ο οποίος αφορά το ποσοστό των μαθητών, ανά φύλο, που φθάνουν στην τελευταία τάξη της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης και συνοδεύεται από υποσημείωση στην οποία αναφέρεται ότι ο δείκτης αυτός δεν είναι ακόμη διαθέσιμος, καθότι δεν έχει οριστεί η σχετική μεθοδολογία και δεν υπάρχουν σχετικά στοιχεία. 
(22) E.g.DevelopmentCooperationInstrument(DCI),Specificobjective1,Indicator2,“Proportionofpupilsstartingingrade1whoreachlastgradeof the primary, gender disaggregated”, for which a footnote indicates: “However, it should be noted that this indicator is not available yet: methodology not defined, no data.
Επισημαίνεται μάλιστα ότι, σύμφωνα με την Unesco, που κρατά τα σκήπτρα στους δείκτες για τους ΣΒΑ στον τομέα της εκπαίδευσης, θα χρειαστούν 3 έως 5 έτη έως ότου μπορέσει να χρησιμοποιηθεί ο εν λόγω δείκτης. 
It will take 3 to 5 years before this indicator can be used according to UNESCO, which is leading on education SDG indi-cators.”
(23) «Σύσταση του Συμβουλίου για την απαλλαγή της Επιτροπής από την ευθύνη εκτέλεσης του γενικού προϋπολογισμού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για το οικονομικό έτος 2017», κεφάλαιο 3, παράγραφος 3. 
(23) “CouncilrecommendationonthedischargetobegiventotheCommissioninrespectoftheimplementationofthegeneralbudgetoftheEuropean Union for the financial year 2017” Chapter 3 paragraph 3.
(24) «Απαλλαγή2017:ΓενικόςπροϋπολογισμόςτηςΕΕ–Επιτροπήκαιεκτελεστικοί»P8_TA(2019)0242)παράγραφος236. Πλαίσιο 3.11 Για πολλούς δείκτες δεν υπάρχουν πρόσφατα στοιχεία ή πραγματικά στοιχεία γενικώς Πηγή: ΕΕΣ. 
(24) “Discharge 2017: EU general budget – Commission and executive agencies” P8_TA(2019)0242 paragraph 236.
8.10.2019 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 340/69 EL Άλλα ζητήματα που αφορούν την ποιότητα των στοιχείων 3.33. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/69 EN Other data quality issues 3.33.
Μια σειρά άλλων ζητημάτων που αφορούν την ποιότητα των στοιχείων περιπλέκει περαιτέρω την ανάλυση της προόδου. Ενδεικτικά αναφέρονται τα εξής: — Σημαντικέςαλλαγέςστηνεμβέλειατουδείκτη,οιοποίεςοδηγούνσεανακολουθίεςμεταξύτηςτιμήςβάσης,τωνστοιχείωνγια την επιτευχθείσα πρόοδο και της τιμής-στόχου, όπως συνέβη στην περίπτωση του δείκτη αριθ. 2 του ειδικού στόχου αριθ. 2 του ΜΑΣ, που αφορά τον «αριθμό των έργων που χρηματοδοτούνται από τον ΜΑΣ με στόχο την προώθηση της δημοκρατίας, του κράτους δικαίου, της χρηστής διακυβέρνησης και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις δικαιούχους χώρες». 
A number of other data quality issues further complicate progress analysis, such as: — Significantchangestothescopeofanindicator,resultingininconsistenciesbetweenbaseline,dataonprogressachieved and target, e.g. the Development Cooperation Instrument (DCI), Specific objective 2, indicator 2, ‘Number of projects funded from the DCI to promote democracy, the rule of law, good governance and respect for human rights in the DCI beneficiary countries’.
Ο κατάλογος κωδικών του κοινού συστήματος πληροφόρησης RELEX (CRIS) που χρησιμοποιείται για την εξαγωγή δεδομένων για τον εν λόγω δείκτη διευρύνθηκε σημαντικά από το 2016, προκειμένου να καλυφθεί ένα ευρύτερο φάσμα τομέων που περιλαμβάνονται στον δείκτη. — Οιτιμέςβάσης,ταορόσημακαιταστοιχείασχετικάμετηνεπιτευχθείσαπρόοδοδενπαρουσιάζονταιμεομοιόμορφοτρόπο,με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη η αξιολόγηση της προόδου που έχει σημειωθεί. 
The Common RELEX Information System (CRIS) codes used to extract data for this indicator were expanded significantly from the year 2016 ‘to cover a broader range of sectors included in the indicator’. — Baseline, milestone and data on progress achieved in different formats, making it impossible to assess the progress made, e.g. Horizon 2020 Programme Specific objectives 8 to 12 indicator 2.
Τα αποτελέσματα («αριθμός αιτήσεων χορήγησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας») για τους εν λόγω δείκτες δεν παρουσιάζονται στην ίδια μορφή με την τιμή βάσης και την τιμή-στόχο, που αντιστοιχούν στον «αριθμό αιτήσεων χορήγησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ανά 10 εκατομμύρια ευρώ χρηματοδότησης». — Παρωχημένεςτιμέςβάσηςπουοδηγούνσεμηρεαλιστικάαποτελέσματαόσοναφοράτηνπρόοδοπροςτηντιμή-στόχοκαιτην απόκλιση από αυτή, όπως στην περίπτωση του δείκτη αριθ. 3 του γενικού στόχου αριθ. 1 του ΕΤΠΑ «Εκπομπές αερίων θερμοκηπίου» (που χρησιμοποιείται επίσης στο πλαίσιο του δείκτη αριθ. 1 του γενικού στόχου αριθ. 1 του Ταμείου Συνοχής). 
The results (“number of patent applications”) for these indicators are not in the same format as the baseline and the target, which show the ‘number of patent applications for 10 million euros funding’. — Outdated indicator baselines, leading to unrealistic ‘progress towards the target’ and ‘distance to target’ results, e.g. the ERDF programme General objective 1, indicator 3, ‘Greenhouse gas emissions’ (also used for Cohesion Fund General objective 1, indicator 1).
Η τιμή βάσης σε σχέση με την οποία μετράται η επιδιωκόμενη μείωση των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου κατά 20 % έως το 2020 είναι εκείνη του έτους 1990, μολονότι, σύμφωνα με τις δηλώσεις προγράμματος, το επίπεδο των εκπομπών είχε ήδη μειωθεί κατά 19,8 % πριν από την έναρξη των προγραμμάτων το 2014. 
The baseline for a planned 20 % reduction in greenhouse gas emissions by 2020 is the year 1990 but, according to the programme statements, a 19,8 % reduction had already occurred before the programmes began in 2014.
Ορισμένα προγράμματα περιλαμβάνουν όχι ιδιαίτερα φιλόδοξες τιμές-στόχο 3.34. 
Some programmes include targets that are not sufficiently ambitious 3.34.
Αρκετά προγράμματα (17 επί συνόλου 22 που εξετάστηκαν) περιείχαν τιμές-στόχο οι οποίες κρίναμε ότι δεν ήταν φιλόδοξες. 
A number of programmes (17 of the 22 programmes examined) included targets that we considered to be not ambitious.
Ο βαθμός φιλοδοξίας μιας τιμής-στόχου μπορεί να διαπιστωθεί με την άσκηση επαγγελματικής κρίσης. 
How ambitious a target is can be a matter of professional judgement.
Για τις ακόλουθες κατηγορίες τιμών-στόχου θεωρήσαμε πέραν κάθε αμφιβολίας ότι δεν ήταν καθόλου φιλόδοξες: 1) Οι τιμές-στόχος επιτεύχθηκαν κατά τα πρώτα έτη της επταετούς περιόδου υλοποίησης των προγραμμάτων: Ενδεικτικά αναφέρεται ο δείκτης του ΕΤΘΑ «Αποδοτικότητα του αλιευτικού στόλου της ΕΕ ανά τμήμα του στόλου», στην περίπτωση του οποίου η τιμή-στόχος της επίτευξης μέσου καθαρού περιθωρίου κέρδους 10 έως 12 % είχε επιτευχθεί το 2015. 
We identified the following categories that we considered to be unequivocally unambitious: (1) Targets fully achieved in the first few years of the seven-year programme implementation period: e.g. the EMFF indicator ‘Profitability of the EU fishing fleet by fleet segment’, for which the target of having a net average profit margin of the EU fishing fleet from 10 to 12 % had already been achieved by 2015; (2) Particularly low targets: e.g. the target for the Cohesion Fund indicator ‘Total length of new railway line’, set at 64 km (TEN-T) for the entire programme period, i.e. around 9 km per year for the whole of the EU (25).
C 340/70 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.10.2019 EL 3.35. 
C 340/70 Official Journal of the European Union 8.10.2019 3.35.
Στο πλαίσιο 3.12 παρουσιάζονται τα προγράμματα για τα οποία η αναλογία δεικτών με μη φιλόδοξες τιμές-στόχο ήταν τουλάχιστον 15 %. 
Box 3.12 shows the programmes for which the proportion of such indicators with unambitious targets was 15 % or over.
Μέρος 2 — Αποτελέσματα των ελέγχων επιδόσεων του Συνεδρίου: κύρια συμπεράσματα και συστάσεις Εισαγωγή 3.36. 
Part 2 — Results of the Court’s performance audits: main conclusions and recommendations Introduction 3.36.
Κάθε χρόνο, δημοσιεύουμε ειδικές εκθέσεις στις οποίες εξετάζουμε την εφαρμογή των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά την εκτέλεση του προϋπολογισμού της ΕΕ. 
Each year, we publish special reports in which we examine how well the principles of sound financial management have been applied in implementing the EU budget.
Το 2018 δημοσιεύσαμε 35 ειδικές εκθέσεις (27) (28) που αναφέρονταν σε όλους τους τομείς του ΠΔΠ (29) και περιείχαν 380 συστάσεις που κάλυπταν ευρεία θεματολογία (βλέπε πλαίσιο 3.13). 
In 2018, we published 35 special reports (27) (28). They covered all the MFF headings (29) and contained 380 recommendations on a wide range of topics (see Box 3.13).
Από τις απαντήσεις που δημοσιεύθηκαν στις εκθέσεις μας προκύπτει ότι οι ελεγχόμενοί μας αποδέχθηκαν πλήρως το 78 % των συστάσεών μας, έναντι 68 % το 2017 (βλέπε πλαίσιο 3.14). 
The published replies to our reports show that our auditees fully accepted 78 % of our recommendations, compared with 68 % in 2017 (see Box 3.14).
Στο παράρτημα 3.2 συνοψίζονται οι συστάσεις που απευθύναμε στα κράτη μέλη στις ειδικές εκθέσεις που δημοσιεύσαμε το 2018. 
Annex 3.2 summarises the recommendations made to Member States in our 2018 special reports.
Πλαίσιο 3.12 Ορισμένα προγράμματα είχαν πολλές μη φιλόδοξες τιμές-στόχο Πηγή: ΕΕΣ. 
EN Box 3.12 Many unambitious targets for some programmes Source: ECA.
(27) https://www.eca.europa.eu (28) Στιςδημοσιεύσειςτου2018περιλαμβάνοντανεπίσηςεννέαέγγραφακαταρτισθέντακατόπινεπισκόπησης:δύοπανοραμικέςεπισκοπήσεις,έξιενημερωτικά έγγραφα και μία συνοπτική περιπτωσιολογική επισκόπηση. 
(27) https://www.eca.europa.eu (28) Our2018publicationsalsoincludedninereview-basedproducts:twolandscapereviews,sixbriefingpapersandonerapidcasereview.
(29) 1α(«Ανταγωνιστικότηταγιατηνανάπτυξηκαιτηναπασχόληση»),1β(«Οικονομική,κοινωνικήκαιεδαφικήσυνοχή»),2(«Βιώσιμηανάπτυξη»),3(«Ασφάλεια και ιθαγένεια»), 4 («Η Ευρώπη ως παγκόσμιος παράγοντας») και 5 («Διοίκηση»). 
(29) 1a (‘Competitiveness for growth and jobs’), 1b (‘Economic, social and territorial cohesion’), 2 (‘Sustainable growth: natural resources’), 3 (‘Security and citizenship’), 4 (‘Global Europe’), 5 (‘Administration’).
Πλαίσιο 3.13 Οι συστάσεις καλύπτουν ευρεία θεματολογία Πηγή: ΕΕΣ. 
Box 3.13 Recommendations cover a wide range of topics Source: ECA.
8.10.2019 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 340/71 
8.10.2019 EN Official Journal of the European Union C 340/71
C 340/72 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.10.2019 EL Πλαίσιο 3.14 Οι ελεγχόμενοί μας αποδέχθηκαν τη συντριπτική πλειονότητα των συστάσεών μας Πηγή: ΕΕΣ. 
C 340/72 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 3.14 Our auditees accepted the vast majority of our recommendations Source: ECA.
Τομείς 1α «Ανταγωνιστικότητα για την ανάπτυξη και την απασχόληση» και 1β «Οικονομική, κοινωνική και εδαφική συνοχή» 3.37. 
Headings 1a ‘Competitiveness for growth and jobs’and 1b ‘Economic, social and territorial cohesion’ 3.37.
Το 2018 δημοσιεύσαμε δώδεκα ειδικές εκθέσεις για αυτούς τους τομείς του ΠΔΠ (30). 
In 2018, we published twelve special reports for these MFF headings (30).
Θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή σε ορισμένα από τα κύρια συμπεράσματα και συστάσεις που περιλαμβάνουν έξι από τις εκθέσεις αυτές. α) Ειδική έκθεση αριθ. 8/2018 — Βιωσιμότητα της στήριξης των παραγωγικών επενδύσεων σε επιχειρήσεις από την ΕΕ 3.38. 
We wish to draw attention to some of the key conclusions and recommendations from six of these reports. (a) Special report 8/2018 – Durability of EU support for productive investments in businesses 3.38.
Διαπιστώσαμε ότι τα ελεγχθέντα έργα είχαν, εν γένει, αποφέρει τις προβλεπόμενες εκροές και ότι, στις περισσότερες περιπτώσεις, οι εκροές αυτές εξακολουθούσαν να υπάρχουν και να χρησιμοποιούνται. 
We found that the projects audited had, in general, delivered the planned output and that, in most cases, that output still existed and was being used.
Ωστόσο, στο ένα πέμπτο των περιπτώσεων τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν δεν διήρκεσαν. 
However, in one fifth of the cases the results achieved did not last.
Καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι αυτό οφειλόταν κυρίως στην ελλιπή έμφαση που έδιναν η Επιτροπή και οι εθνικές/περιφερειακές αρχές στη βιωσιμότητα των αποτελεσμάτων από την άποψη της διαχείρισης, τόσο σε επίπεδο προγράμματος όσο και σε επίπεδο έργου. 
We concluded that this was mainly due to a lack of emphasis by the Commission and national / regional authorities on the durability of results in management at both programme and project level.
(30) Σημείωση: ΟιειδικέςεκθέσειςσχετικάμετιςδράσειςτηςΕΕγιατοπεριβάλλονκαιτοκλίμαπεριλαμβάνονταιστοντομέα2κατωτέρω. 8.10.2019 β) Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 340/73 Ειδική έκθεση αριθ. 9/2018 — Συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ) στην ΕΕ 3.40. νοποιητικά επίπεδα συντήρησης καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής τους, η διαχείριση των υποστηριζόμενων από την ΕΕ ΣΔΙΤ που ελέγξαμε δεν ήταν σε όλες τις περιπτώσεις αποτελεσματική και επαρκώς αποδοτική από οικονομική άποψη. 
(30) Note:specialreportsaddressingtheEUenvironmentalandclimateactionareincludedwithheading2below. 8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/73 (b) Special report 9/2018 – Public Private Partnerships (PPPs) in the EU 3.40. throughout their lifetime, the audited EU-supported PPPs were not always managed effectively and did not provide adequate value for money.
Τα δυνητικά οφέλη των ΣΔΙΤ που ελέγξαμε συχνά δεν επιτυγχάνονταν, καθώς — όπως και τα έργα των οποίων η εκτέλεση ανατίθεται με τον παραδοσιακό τρόπο — κατέγραψαν καθυστερήσεις, υπερβάσεις κόστους και ανεπαρκή αξιοποίηση των εκροών των έργων. 
Potential benefits of the audited PPPs were often not achieved, as – similarly to traditionally procured projects - they were subject to delays, cost increases and under-use of project outcomes.