natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι δικαιούχοι χώρες εξωτερικής βοήθειας καλούνται να υποβάλλουν τα λογικά μοντέλα για την κοινοτική χρηματοδότησή τους (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μέθοδοι παράδοσης της ενίσχυσης, Τόμος 1, Οδηγίες διαχείρισης του κύκλου των σχεδίων, Μάρτιος 2004, Τμήμα 5: Προσέγγιση του λογικού πλαισίου). 
(2) Recipient countries of external aid are required to present logic models for their Community funding (European Commission, Aid delivery methods, Volume 1, Project cycle management guidelines, March 2004, Section 5: The logical framework approach).
30.1.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 26/9 26. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/9 26.
Η αποτελεσματική αξιολόγηση και η παρακολούθηση των ΠΠ επηρεάζονται από τη μη κωδικοποίηση του σκεπτικού στο οποίο βασίζονται η δημόσια παρέμβαση και οι εικαζόμενες σχέσεις αιτιότητας (σύμφωνα με τις οποίες το πρόγραμμα σχεδιάζεται στη συνέχεια λεπτομερώς, εκτελείται και αξιολογείται). 
Not codifying the underlying rationale for public intervention and the assumed causality links (according to which the programme is then planned in detail, executed and assessed) undermines the effective evaluation and monitoring of the FPs.
Η αδυναμία αυτή οφείλεται ιδιαίτερα στον τρόπο καθορισμού των στόχων των προγραμμάτων και των δεικτών επίδοσης. 
This is particularly due to how programme objectives and performance indicators are defined.
Χωρίς ένα σαφές λογικό μοντέλο είναι δυσκολότερο να καθοριστούν συνεκτικοί στόχοι προγραμμάτων 27. 
Without an explicit logic model it is more difficult to set coherent programme objectives 27.
Αν δεν αποσαφηνιστεί το σκεπτικό στο οποίο βασίζεται η δημόσια παρέμβαση, είναι δυσκολότερο να καθοριστούν και να διαρθρωθούν συνεκτικά οι στόχοι των προγραμμάτων. 
Not making the underlying rationale of the public intervention explicit makes it more difficult to set and structure programme objectives coherently.
Τούτο αποδεικνύεται από το γεγονός ότι: 31. 
This is demonstrated by the fact that: 31.
Στο πλαίσιο αυτό, η εξέταση των υπό εκτέλεση σχεδίων που χρηματοδοτούνται από τα προγράμματα αυτά και η εκ των υστέρων αξιολόγηση εκείνων που έχουν περατωθεί έχουν καταστεί επίσης δυσκολότερες και περιπλέκουν τη συγκέντρωση αξιολογήσεων από το επίπεδο του σχεδίου σε εκείνο του προγράμματος (βλέπε παράρτημα I και σημείο 84). 
In this situation, the review of ongoing projects funded by these programmes and the ex-post evaluation of completed ones is also rendered more difficult and contributes to the difficulties in aggregating evaluations from the project to the programme level (see Annex I and paragraph 84).
Τα συστήματα ΠΒΔ/ΔΒΔ, όπως εφαρμόζονται επί του παρόντος, δεν είναι ενδεδειγμένα μέσα για τη μέτρηση επίδοσης των ΠΠ. 32. 
ABB/ABM as currently implemented is an unsuitable tool for performance measurement of the FPs 32.
Ορισμένοι δείκτες που αφορούν την αποδοτικότητα της εφαρμογής των προγραμμάτων (π.χ. προθεσμίες υπογραφής των συμβάσεων και προθεσμίες πληρωμής) εμφανίζονται στις ετήσιες εκθέσεις παρακολούθησης της Επιτροπής και στο πλαίσιο του συστήματος διαχείρισης βάσει δραστηριοτήτων της Επιτροπής (ΔΒΔ). 
Some indicators that track the efficiency of programme implementation (e.g. time-to-contract, time-to-payment) are found in the Commission’s annual monitoring reports and also in the context of the Commission’s Activity-Based Management (ABM) system.
Εντούτοις, μέχρι σήμερα, οι «ΓΔ έρευνας», ακόμη κι όταν εφαρμόζουν το ίδιο ειδικό πρόγραμμα (ή υποπρόγραμμα), δεν εφάρμοσαν μια τυποποιημένη ή συγκρίσιμη ονοματολογία για την κατάρτιση του προϋπολογισμού βάσει δραστηριοτήτων (ΠΒΔ) ούτε και κανένα σχετικό δείκτη. 
However, up to now, the ‘research DGs’, even when implementing the same specific programme (or sub-programme), have not applied a standardised or comparable Activity-Based Budgeting (ABB) nomenclature and related indicators.
Για το λόγο αυτό, οι εν λόγω δείκτες δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη σύγκριση των επιδόσεων μεταξύ και εντός των προγραμμάτων. — — δεν υπάρχει σαφής σχέση μεταξύ των στόχων των ΠΠ και των πολιτικών στόχων, όπως ο γενικός στόχος του άρθρου 163 της συνθήκης, και εκείνοι που αναφέρονται στη στρατηγική της Λισαβόνας και στη δήλωση της Βαρκελώνης (βλέπε σημεία 2 και 7)∙ δεν είναι πάντοτε προφανής η σχέση μεταξύ των διαφόρων στόχων των προγραμμάτων, σε όλα τα επίπεδα της νομοθεσίας (όπως οι αποφάσεις για τα ΠΠ, οι αποφάσεις για τα ειδικά προγράμματα και οι κανόνες συμμετοχής και διάδοσης) και μεταξύ των βασικών πράξεων και των προγραμμάτων εργασίας της Επιτροπής. 
Therefore, these indicators cannot be used to compare performance between and within programmes. — — it is not clear how the FPs’ programme objectives relate to policy objectives, such as the overall objective in Article 163 of the Treaty, those stated in the Lisbon strategy and the Barcelona declaration (see paragraph 2 and 7), the relationship between individual programme objectives, both at the different layers of the legislation (such as FP decision, specific programme decision and rules of participation and dissemination) and between the basic acts and the Commission’s work programmes, is not always apparent.
Πλαίσιο 2 Σύστημα ΠΒΔ/ΔΒΔ, όπως εφαρμόζεται επί του παρόντος από τις «ΓΔ έρευνας»: Στο σύστημα ΠΒΔ/ΔΒΔ τα ΠΠ υπάγονται σε δύο διαφορετικούς πολιτικούς τομείς εντός των οποίων οι δραστηριότητες ΠΠ παρουσιάζονται σύμφωνα με μια διαφορετική ονοματολογία ειδική για τις ΓΔ(2). 
Box 2 ABB/ABM as currently implemented by the ‘research DGs’ in the ABB/ABM system, the FPs are covered by two different policy areas within which the FP activities are presented according to a different DG-specific nomenclature (2).
Η παρουσίαση αυτή εφαρμόζεται ακόμη και σε εκείνα τα ειδικά προγράμματα και υποπρογράμματα που εκτελούνται από πολλές ΓΔ. 
This even applies to those specific programmes and sub-programmes implemented by more than one DG.
Οι στόχοι της ΔΒΔ καθορίστηκαν σύμφωνα με διαφορετικές υποκείμενες αρχές (3) και, όπως αναφέρθηκε από την υπηρεσία εσωτερικού ελέγχου της Επιτροπής (4), οι στόχοι αυτοί διατυπώθηκαν κυρίως με γενικούς όρους περιγράφοντας προσδοκίες ή δραστηριότητες. 
ABM objectives were defined according to different underlying principles (3) and, as indicated by the Commission’s Internal audit service (4), were mostly formulated in general terms, describing aspirations or activities.
Γενικά, οι δείκτες ήταν προσανατολισμένοι στα εφαρμοζόμενα μέσα (π.χ. αριθμός συνεδριάσεων κ.λπ.). 
Indicators were generally input-oriented (e.g. number of meetings, etc.).
Ορισμένοι δείκτες αφορούσαν την αποδοτικότητα της διεργασίας (π.χ. τις προθεσμίες υπογραφής των συμβάσεων και τις προθεσμίες πληρωμής) αλλά δεν ήταν συγκρίσιμοι μεταξύ των προγραμμάτων και από τη μία ΓΔ στην άλλη λόγω των διαφορών στην ονοματολογία του ΠΒΔ, στις συγκεκριμένες υποθέσεις των ΓΔ (όπως η έναρξη και το τέλος ειδικών διοικητικών διεργασιών) και στο σχετικό πληθυσμό (π.χ. τύπος της σύμβασης επιχορήγησης, τύπος πληρωμής) που ελήφθη υπόψη για τον υπολογισμό τους. 
Some regarded process efficiency (e.g. time-to contract, time-to-payment), but were not comparable between programmes and from one DG to the other due to the differences in the ABB nomenclature, in DG-specific assumptions (such as the beginning and end of specific administrative processes) and in the underlying population (e.g. type of grant agreement, type of payment) that was taken into consideration for their computation.
28. στόχους στα προγράμματα εργασίας, βάσει των στόχων προγραμμάτων που καθορίζονται στην κανονιστική ρύθμιση για τα ΠΠ. 
28. objectives in the work programmes based on the programme objectives defined in the FP legislation.
Εντούτοις, σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις, οι πρωτοβουλίες αυτές δεν έδωσαν τη δυνατότητα να αποσαφηνιστεί η υποκείμενη λογική των προγραμμάτων αυτών και οι στόχοι που αναφέρονταν στα προγράμματα εργασίας δεν ήταν συγκεκριμένοι, μετρήσιμοι, εφικτοί, συναφείς και χρονικά καθορισμένοι (SMART). 
However, in almost all cases, these initiatives have failed to clarify the programmes’ underlying logic and the objectives stated in the work programmes were not specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART).
To 2003 οι στόχοι αυτοί είχαν καταστεί νομική απαίτηση στο πλαίσιο του δημοσιονομικού κανονισμού (1). 
In 2003, this became a legal requirement under the Financial Regulation (1).
Ο βαθμός στον οποίο μπορούν να ακολουθηθούν οι στόχοι πολιτικής μέσω των ειδικών προγραμμάτων, των προγραμμάτων εργασίας και των προσκλήσεων υποβολής προτάσεων στα μεμονωμένα σχέδια που συγχρηματοδοτούνται από την Κοινότητα είναι ασαφής. 
The extent to which policy objectives can be traced through the specific programmes, work programmes and calls for proposals to the individual projects co-financed by the Community is unclear.
Αν δεν αποσαφηνιστεί η σύνδεση αυτή, η συμβολή των ΠΠ και των συστατικών προγραμμάτων τους για την επίτευξη αυτών των πολιτικών στόχων δεν μπορεί να αξιολογηθεί. 
Unless these links are clarified, the contribution of the FPs and their constituent programmes to the achievement of these policy objectives cannot be assessed.
Από τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι η Επιτροπή κατά τις αξιολογήσεις της δεν προσκόμισε παρά ελάχιστα ή και καθόλου πειστικά αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την επίτευξη πιο μακροπρόθεσμων στόχων, τόσο σε επίπεδο σχεδίων όσο και προγραμμάτων (βλέπε σημείο 82). 
The audit found that little or no convincing evidence about the achievement of longer term objectives, both at project and programme level, has been provided by the Commission in its evaluations (see paragraph 82).
Η έλλειψη μιας ρητής παρεμβατικής λογικής και σαφών στόχων καθιστά δυσκολότερη τη διαμόρφωση των δεικτών επίδοσης 30. 
The absence of an explicit intervention logic and clear objectives make it more difficult to develop performance indicators 30.
Η έλλειψη ενός σαφούς λογικού μοντέλου και καθαρά διαμορφωμένων στόχων προγραμμάτων παρεμπόδισε επίσης την εκπόνηση των δεικτών επίδοσης για την παρακολούθηση της επίτευξης των στόχων προγραμμάτων όσον αφορά τις υλοποιήσεις, τα επακόλουθα και τον αντίκτυπο στο βαθμό που, σήμερα, δεν έχουν καθοριστεί καθόλου τέτοιοι δείκτες «αποτελεσματικότητας» για τα ΠΠ (βλέπε σημείο 73). 
The absence of an explicit logic model and clearly spelled-out programme objectives has also impeded the development of performance indicators for monitoring the achievement of programme objectives in terms of outputs, outcomes and impacts, to the extent that, to date, such ‘effectiveness’ indicators have not been defined at all for the FPs (see paragraph 73).
(1) Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 άρθρο 27 παράγραφος 3. 
(1) Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, Article 27(3).
Η Επιτροπή προσπάθησε να παρουσιάσει επιχειρησιακούς (2) Το 2006, ο πολιτικός τομέας «08 έρευνα» διαρθρώθηκε βάσει των ειδικών προγραμμάτων (και υποπρογραμμάτων) της τρέχουσας περιόδου προγραμματισμού του έκτου ΠΠ (και κατά συνέπεια αντικαταστάθηκε από μια διαφορετική δομή το 2007)∙ ενώ στον πολιτικό τομέα «09 Κοινωνία της Πληροφορίας» τα τρέχοντα και προηγούμενα ειδικά προγράμματα συγκεντρώθηκαν σε μία μόνο δραστηριότητα ΠΒΔ (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ΓΔ Έρευνας, Διεύθυνση Α: συντονισμός κοινοτικών δραστηριοτήτων, σχεδιασμός, προγραμματισμός, αξιολόγηση, ετήσιο σχέδιο διαχείρισης 2006, 20.12.2005∙ Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ΓΔ Κοινωνίας της Πληροφορίας και Μέσων Ενημέρωσης, ετήσιο σχέδιο διαχείρισης του 2006 της 23.12.2005). 
The Commission has attempted to set out operational (2) In 2006, policy area ‘08 research’ was structured on the basis of the specific programmes (and sub-programmes) of the current FP6 programming period (and as a consequence replaced by a different structure in 2007), whereas within policy area ‘09 information society’ the current and previous specific programme were put together as one ABB activity (European Commission, DG Research, Directorate A: Coordination of Community activities, Planning, programming, evaluation, Annual Management Plan 2006, 20.12.2005; European Commission, DG Information Society and Media, 2006 Annual management plan, 23.12.2005).
(3) Στην περίπτωση της ΓΔ Έρευνας οι στόχοι ΔΒΔ (και οι δείκτες που χρησιμοποιήθηκαν για τη μέτρηση της επίτευξής τους) άλλαζαν κάθε χρόνο. 
(3) In the case of DG Research, ABM objectives (and the indicators used to measure their achievement) changed from one year to the next.
Αντιθέτως, η ΓΔ Κοινωνίας της Πληροφορίας χρησιμοποίησε πολυετείς στόχους, οι οποίοι ωστόσο δεν ήταν οι ίδιοι με τους στόχους του προγράμματος (ή με εκείνους που καθορίζονταν στο επίπεδο του προγράμματος εργασίας). 
DG Information Society, on the other hand, used multi-annual objectives, which however, were not the same as the programme objectives (or those specified at work programme level).
(4) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, υπηρεσία εσωτερικού ελέγχου, Review of effectiveness and efficiency of the SPP/ABM cycle — SG & DG Budget, 2005: σημείο 4.1, σ. 31. 
(4) European Commission, Internal audit service, Review of effectiveness and efficiency of the SPP/ABM cycle — SG & DG Budget, 2005: paragraph 4.1, p. 31.
C 26/10 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 30.1.2008 Συστάσεις Έλλειψη περιεκτικής στρατηγικής αξιολόγησης των ΠΠ 41. 
C 26/10 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 Recommendations Absence of a comprehensive evaluation strategy for the FPs 41.
Όσον αφορά τα ΠΠ, η Επιτροπή δημοσιοποίησε αρχικά την προσέγγισή της για την αξιολόγηση κατά τη δεκαετία του ’1980 (1). 
For the FPs, the Commission first made public its approach to evaluation in the 1980s (1).
Η προσέγγιση αυτή επικαιροποιήθηκε το 1996, όταν η Επιτροπή ενημέρωσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο για όσα θεώρησε στη συνέχεια ως συναφείς υποκείμενες αρχές για την παρακολούθηση και την αξιολόγηση και καθόρισε την επιδιωκόμενη προσέγγισή της ύστερα από την έγκριση του τέταρτου ΠΠ (2). 
This was updated in 1996, when the Commission informed the European Parliament and the Council of what it then regarded as the relevant underlying principles for monitoring and evaluation and set out its intended approach following the adoption of FP4 (2).
Τούτο δεν αποτέλεσε ωστόσο μια περιεκτική στρατηγική αξιολόγησης, όπως αναφέρθηκε παραπάνω (βλέπε σημεία 38 και 39). 
This, however, did not constitute a comprensive evaluation strategy as set out above (see paragraphs 38 and 39).
Επιπλέον από το 1996 έως το 2006, η Επιτροπή δεν επανεξέτασε κατά βάσιν την προσέγγισή της για την αξιολόγηση του 5ου και 6 ου ΠΠ, παρά το γεγονός ότι αυτά τροποποιήθηκαν τόσο σε εμβέλεια όσο και σε προσανατολισμό (βλέπε σημείο 7). 
Furthermore, from 1996 to 2006, the Commission did not fundamentally re-examine its approach to evaluation for FP5 and FP6, despite the fact that FPs changed both in scope and orientation (see paragraph 7).
Ιδιαίτερα, οι «ΓΔ έρευνας» δεν συμφώνησαν για μια συνεπή προσέγγιση σχετικά με την αξιολόγηση των ΠΠ και των συστατικών προγραμμάτων τους πέρα από τις νομοθετικές διατάξεις που εγκρίθηκαν το 1999 (για το πέμπτο ΠΠ), το 2002 (για το έκτο ΠΠ) και το 2006 (για το έβδομο ΠΠ) (3). 
In particular, the ‘research DGs’ have not agreed on a consistent approach to the evaluation of the FPs and its constituent programmes beyond the legislative requirements adopted in 1999 (for FP5), in 2002 (for FP6) and 2006 (for FP7) (3).
Για την τρέχουσα περίοδο προγραμματισμού, η έλλειψη μιας τέτοιας στρατηγικής προσέγγισης για την αξιολόγηση στον τομέα αυτό αποτελεί ιδιαίτερο πρόβλημα λαμβανομένης υπόψη της κοινής εφαρμογής του έβδομου ΠΠ από αρκετές ΓΔ, από το ΕΣΕ και τους εκτελεστικούς οργανισμούς, καθώς και της υποχρεωτικής εναλλαγής του προσωπικού σε ευαίσθητες θέσεις που επιβάλλει ο δημοσιονομικός κανονισμός. 
For the current programming period, the absence of such a strategic approach to evaluation in this field is a particular problem in view of the joint implementation of FP7 by several DGs, the ERC and executive agencies, and the mandatory staff rotation on sensitive posts imposed by the Financial Regulation.
Βρίσκεται επίσης σε αντίθεση με τη σημερινή πρακτική στους τομείς: εξωτερικής βοήθειας, (που είναι ο δεύτερος μεγαλύτερος τομέας άμεσης διαχείρισης από την Επιτροπή). 
It also stands in contrast with current practice in the area of external aid (which is the second largest area of direct management by the Commission).
Στον τομέα αυτό οι αρμόδιες ΓΔ από το 2002 και μετά συμφώνησαν για κοινές πολυετείς στρατηγικές αξιολόγησης διαρθρωμένες ανάλογα με τις περιόδους προγραμματισμού (βλέπε σημείο 52). 
In this area the competent DGs have, since 2002, agreed on common multiannual evaluation strategies linked to programming periods (see paragraph 52).
Αυτή η έλλειψη σαφώς διαμορφωμένης στρατηγικής αξιολόγησης βρίσκεται επίσης σε αντίθεση σε μεγάλο βαθμό με την κατάσταση στις Ηνωμένες Πολιτείες και στον Καναδά, όπου η διαρμόρφωση μιας στρατηγικής απαιτείται από το κανονιστικό πλαίσιο (βλέπε παράρτημα III). 
This absence of a clearly formulated evaluation strategy also contrasts strongly with the situation in the USA and Canada, where having a strategy is required by the regulatory framework (see Annex III).
Όπως καταδεικνύεται παρακάτω, υπάρχουν σημαντικές διαφορές στην έκταση και την ένταση της αξιολόγησης στο σύνολο των ΠΠ. 
As illustrated below, there are significant differences in the coverage and intensity of evaluation across the FPs.
Υπήρχαν επίσης και άλλες αδυναμίες, όπως προβλήματα συντονισμού, διαφορές μεθοδολογικών προσεγγίσεων, προβλήματα χρονοδιαγράμματος και αδυναμίες σχετικά με την κοινοποίηση και την παρακολούθηση των διαπιστώσεων που προκύπτουν από την αξιολόγηση, αδυναμίες οι οποίες θα εξετασθούν παρακάτω σε άλλα τμήματα της παρούσας έκθεσης. 
There were also other weaknesses, such as coordination problems, differences in methodological approaches, timing problems and weaknesses in the communication and follow up of evaluation findings, discussed in later sections of this report.
Οι αδυναμίες αυτές αντικατοπτρίζουν την έλλειψη μιας περιεκτικής στρατηγικής αξιολόγησης για τα ΠΠ. 
This reflects the absence of a comprehensive evaluation strategy for the FPs.
(1) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο για ένα κοινοτικό πλαίσιο δράσης σχετικά με την αξιολόγηση κοινοτικών προγραμμάτων έρευνας και ανάπτυξης», COM(83) 1 τελικό, 19 Ιανουαρίου 1983. 
(1) European Commission, ‘Communication from the Commission to the Council on a Community plan of action relating to the evaluation of Community research and development programmes’, COM(83) 1 final, 19.1.1983.
(2) Ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο Ανεξάρτητη εξωτερική παρακολούθηση και αξιολόγηση των κοινοτικών δραστηριοτήτων στο πεδίο της έρευνας και της τεχνολογικής ανάπτυξης, 22.5.1996 [COM(1996) 220 τελικό]. 
(2) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, ‘Independent external monitoring and evaluation of Community activities in the area of research and technological development’, 22.5.1996 (COM(1996) 220 final).
(3) Κάθε ΓΔ που εφαρμόζει τα ΠΠ καταγράφει τις προγραμματισθείσες αξιολογήσεις σε ετήσια (και πολυετή) σχέδια αξιολόγησης. 
(3) Each DG implementing the FPs documents its planned evaluations in annual (and multiannual) evaluation plans.
Εντούτοις, αυτά τα έγγραφα προγραμματισμού δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι απεικονίζουν μια πραγματική στρατηγική αξιολόγησης. 
However, these planning documents cannot be said to represent an evaluation strategy as such.
Η Επιτροπή, στις μελλοντικές νομοθετικές προτάσεις της προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, θα πρέπει να καθορίσει μια σαφή παρεμβατική λογική για το ΠΠ στο σύνολό του και για τις συνιστώσες του. 
In future legislative proposals to the Council and the European Parliament, the Commission should set out an explicit intervention logic for the FP as a whole and its constituent parts.
35. — — — Για το έβδομο ΠΠ η Επιτροπή θα πρέπει: να περιγράψει με σαφήνεια τους στόχους του ΠΠ και των συστατικών ειδικών προγραμμάτων του (και υποπρογραμμάτων), καθώς και τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να επιτευχθούν∙ να αποσαφηνίσει τη σύνδεση μεταξύ των επιστημονικών και κοινωνικοοικονομικών στόχων για κάθε ειδικό πρόγραμμα (και υποπρόγραμμα)∙ και να καθορίσει συναφείς επιχειρησιακούς στόχους. 
35. — — — For FP7, the Commission should: clearly describe the objectives of the FP and its constituent specific programmes (and sub-programmes) and how they should be achieved, clarify the link between the scientific and socio-economic objectives for each specific programme (and sub-programme), and define relevant operational objectives.
Οι «ΓΔ έρευνας» θα πρέπει να εναρμονίσουν την ονοματολογία τους για τα συστήματα ΔΒΔ/ΠΒΔ για να καταστούν οι δείκτες επιδόσεων συγκρίσιμοι τόσο χρονικά όσο και, αν είναι δυνατόν, μεταξύ των ειδικών προγραμμάτων (και υποπρογραμμάτων). 
The ‘research DGs’ should harmonise their ABM/ABB nomenclature to make performance indicators comparable both over time and, where possible, between specific programmes (and sub-programmes).
Σχετικά με το σύστημα παρακολούθησης για το 7ο ΠΠ, η 36. 
For its FP7 monitoring system, the Commission should Evaluation strategy 38.
Μια στρατηγική αξιολόγησης παρέχει το εννοιολογικό πλαίσιο εντός του οποίου οι δραστηριότητες αξιολόγησης σχεδιάζονται, προγραμματίζονται, εκτελούνται και χρησιμοποιούνται. 
An evaluation strategy provides the conceptual framework within which evaluation activities are designed, planned, executed and used.
Η ορθή πρακτική σε άλλους τομείς του προϋπολογισμού της ΕΕ και σε άλλους τομείς φαίνεται να δηλώνει ότι μια τέτοια στρατηγική θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τα κυριότερα νομικά, οργανωτικά και μεθοδολογικά θέματα που αφορούν την αξιολόγηση των προγραμμάτων. 
Good practice in other EU budgetary areas and further afield suggests that such a strategy should consider the main legal, organisational and methodological issues surrounding programme evaluation.
Τα θέματα αυτά περιλαμβάνουν τη φύση της αξιολόγησης που πρέπει να πραγματοποιηθεί, τον υπεύθυνο, το χρονοδιάγραμμά της, τον τρόπο συλλογής των στοιχείων, τις μεθοδολογικές προσεγγίσεις που πρέπει να χρησιμοποιηθούν και τον τρόπο κοινοποίησης και παρακολούθησης των ευρημάτων. 
This includes what evaluations are to be carried out, by whom and when, how data are to be collected, what methodological approaches are to be used and how findings are to be communicated and followed up.
Η διάθεση μιας τέτοιας στρατηγικής και η διαβεβαίωση της εφαρμογής της αποτελούν προϋπόθεση για την ένταξη της αξιολόγησης στο οργανωτικό πνεύμα της Επιτροπής και στη διεργασία λήψης αποφάσεων. 
Having such a strategy in place, and making sure that it is implemented, is a pre-requisite for embedding evaluation in the Commission’s organisational culture and decision-making process.
Το Συνέδριο αναγνωρίζει ωστόσο ότι λόγω των διαφόρων επιστημονικών τομέων που καλύπτουν τα ΠΠ, μια τέτοια στρατηγική θα πρέπει να παρέχει επαρκή βαθμό ελαστικότητας σε κάθε αρμόδια ΓΔ και δεν θα πρέπει να είναι υπερβολικά δεσμευτική. 
The Court recognises, however, that given the diversity of the scientific areas covered by the FPs, such a strategy should provide an appropriate degree of flexibility to each of the DGs responsible and should not be overly prescriptive.
Tο Συνέδριο διενέργησε έλεγχο σχετικά με το βαθμό στον οποίο η Επιτροπή εφάρμοσε μια τέτοια στρατηγική αξιολόγησης για τα ΠΠ. 
The Court checked the extent to which the Commission had in place such an evaluation strategy for the FPs.
30.1.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 26/11 Διαφορές σχετικά με την έκταση και την ένταση των αξιολογήσεων στο σύνολο των ΠΠ 45. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/11 Differences in the coverage and intensity of evaluation across the FP 45.
Τα ΠΠ αποτελούνται από ορισμένα ειδικά προγράμματα (και υποπρογράμματα) που μπορεί να διαφέρουν σημαντικά όσον αφορά το στόχο τους, την υποκείμενη δυναμική και τις πιστώσεις του προϋπολογισμού (για το έβδομο ΠΠ βλέπε παράρτημα IV). 
FPs are composed of a number of specific programmes (and sub-programmes) that may differ significantly in terms of their purpose, underlying dynamics and budgetary appropriations (for FP7, see Annex IV).