natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28. Όσον αφορά το σημαντικό ζήτημα της πρόσβασης των ευρωπαίων ερευνητών στις υποδομές, το Συνέδριο διαπίστωσε ότι η χρηματοδοτική στήριξη εκ μέρους της Επιτροπής επικεντρώθηκε στη χρηματοδότηση της κατασκευής ή της προμήθειας εξοπλισμού, χωρίς να διασφαλίζεται επαρκώς η πρόσβαση των ερευνητών. η «καταλύτικη ΕπιδραΣη» ηταν ΕλαχιΣτη... 
28. in the important matter of the access of european researchers to infrastructures, the court found that commission financing focused on the funding of the construction or the purchase of equipment without sufficiently securing access for researchers. lITTlE ‘CATAlYSINg EffECT’...
29. Προκειμένου να αξιολογηθεί εάν η στήριξη στο πλαίσιο του υποπρογράμματος «Κατασκευή νέων υποδομών» (ΚΝΥ) είχε «καταλυτική επίδραση», το Συνέδριο εξέτασε: — τη σχέση μεταξύ της ημερομηνίας έναρξης των έργων και της ημερομηνίας υπογραφής των συμβάσεων με την ΕΕ, από την οποία θα προέκυπτε η σημασία της χρηματοδότησης για την υλοποίηση του έργου, — εάν η απόφαση για την έγκριση ή την απόρριψη της αίτησης χρηματοδότησης των έργων υπήρξε καθοριστική για τη δρομολόγηση ή τη συνέχιση του έργου, και — τις εντυπώσεις των κύριων ενδιαφερομένων σχετικά με το κατά πόσον οι επενδύσεις της ΕΕ διαδραμάτισαν καταλυτικό ρόλο για άλλες επενδύσεις σε έργα. 
29. in order to assess whether construction of new infrastructures (cni) support had a ‘catalysing effect’ the court examined: — the relationship between the starting date of projects and the date when contracts with the eu were signed, which would indicate the importance of the funding to the undertaking of the project; — whether the decision to grant or refuse funding for projects was determinant for the project going ahead or continu-ing; and — perceptions of the main stakeholders regarding the extent to which eu investment served as a catalyst for other investment in projects.
Μάρτ. Νοέμ. Δεκ. Ιαν. Φεβρ. Απόφαση Επιτροπής — 1η παρτίδα CeMaCE CISB DAM-LR ISIS TS2 STAR Απόφαση Επιτροπής — 2η παρτίδα 11/03/2005 05/03/2004 05/03/2004 01/01/2005 01/03/2005 01/10/2004 08/08/2005 χρονολογιο τηΣ ΕναρξηΣ των Εργων και τηΣ ύπογραφηΣ των ΣύμβαΣΕων ALMA Enhancement BINASP DIRAC-PHASE-1 EUTRICOD 01/01/2006 15/03/2004 01/10/2005 01/11/2004 Ειδική έκθεση αριθ. 2/2010 = Υπογραφή της σύμβασης 
18 fIgURE 5 TaskName Call for proposals Date 11/11/2003 2003 2004 2005 2006 Dec. Jan. Feb. Mar. Apr. May June Jul. Aug. Sep. Oct. Nov. Dec. Jan. Feb. Mar. Apr. May June Jul. Aug. Sep. Oct. Nov. Dec. Jan. Feb. Mar. Commission decision — batch 1 CeMaCE CISB DAM-LR ISIS TS2 STAR Commission decision — batch 2 11/03/2005 05/03/2004 05/03/2004 01/01/2005 01/03/2005 01/10/2004 08/08/2005 TIMElINE Of PROjECT START AND CONTRACT SIgNATURE ALMA Enhencement BINASP DIRAC-PHASE-1 EUTRICOD 01/01/2006 15/03/2004 01/10/2005 01/11/2004 = Contract signature special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research
30. με τον έλεγχο του Συνεδρίου διαπιστώθηκε ότι οι ημερομηνίες έναρξης επτά επί συνόλου εννέα έργων ΚΝΥ ήταν προγενέστερες των σχετικών αποφάσεων της Επιτροπής και της υπογραφής των συμβάσεων (βλέπε γράφημα 5). 
30. The court’s audit found that seven of the nine cni projects had starting dates in advance of the relevant commission decisions and subsequent signing of contracts (see Figure 5). an eighth project started after the commission decision but before the contract had been signed.
31. Δεδομένου ότι στις περισσότερες περιπτώσεις τα έργα λειτουργούσαν ήδη πριν από την υπογραφή των συμβάσεων και ότι η κοινοτική στήριξη για τα έργα ΚΝΥ περιοριζόταν κατ’ ανώτατο όριο στο 10 % του συνολικού κόστους του έργου9, δεν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ότι η χρηματοδότηση της ΕΕ αποτέλεσε καθοριστικό παράγοντα για τη λήψη της απόφασης να δρομολογηθεί ή όχι το εκάστοτε έργο (βλέπε παράδειγμα στο πλαίσιο 4). 
31. as in most cases the projects were up-and-running before contracts were signed and as eu support for cni projects was limited to a maximum of 10 % of the total project cost9, there was no evidence that eu-funding was a determining factor in the decision as to whether projects went ahead or not (see example in Textbox 4).
Κατά τη διάρκεια των συνομιλιών, οι εκπρόσωποι των ευρωπαϊκών ερευνητικών οργανισμών και των υπουργείων των κρατών μελών δήλωσαν ότι το υποπρόγραμμα ΚΝΥ δεν είχε καταλυτική επίδραση στις δραστηριότητες που έτυχαν στήριξης, λόγω του χαμηλού επιπέδου της διαθέσιμης χρηματοδότησης και του γεγονότος ότι, εξ ορισμού, η εξασφάλιση μόλις του 10 % του συνολικού κόστους του έργου δεν αρκεί για την πρόκληση «καταλυτικής επίδρασης». 
During interviews, the representatives of european research organisations and member states’ ministries stated that the cni scheme did not ‘catalyse’ the activities for which support was granted because of the low level of funding available and the fact that, by definition, the provision of only 10 % of total project cost is insufficient for the production of a catalysing effect.
9 Ειδική ρήτρα αριθ. 34 για το ΚΝΥ: «η απόδοση των δαπανών τις οποίες πραγματοποίησαν ανάδοχοι που εφαρμόζουν τα μοντέλα δήλωσης δαπανών ΣΔ, ΣΔΚΑ ή ΠΔ για άλλες συγκεκριμένες δραστηριότητες στήριξης, δεν υπερβαίνει το 10 % των συνολικών επιλέξιμων δαπανών.» 
9 cni special clause no 34: ‘The reimbursement of costs for other specific support activities, incurred by contractors applying the fc, fcf or ac cost-reporting models, shall not exceed 10 % of the total eligible costs’.
19 πλαιΣιο 4 Σταδιο 1 τού Εργού DIRAC Στόχος της κατασκευής της διεθνούς εγκατάστασης επιταχυντή στο Darmstadt Ion Research and Antiproton Centre (Κέντρο έρευνας ιόντων και αντιπρωτονίων στο Darmstadt — DIRAC) είναι η αναβάθμιση των υπαρχόντων επιταχυντών για τη μελλοντική έρευνα σχετικά με την προέλευση του σύμπαντος. 
19 TEXTbOX 4 PhASE 1 Of ThE DIRAC PROjECT The aim of the construction of the international accelerator facility at the Darmstadt ion research and antiproton centre (Dirac) in Darmstadt is to upgrade the existing accelerators for future research on the origin of the universe.
Το έργο αυτό, που πρόκειται να συγχρηματοδοτηθεί από 14 εταίρους (11 κράτη μέλη της ΕΕ, την Κίνα, την Ινδία και τη Ρωσία), περιλαμβάνει τόσο νέες υποδομές (μαγνήτης) όσο και αναβαθμίσεις υπαρχουσών υποδομών (επιταχυντής συγχρότρου και φασματόμετρο). η χρηματοδότηση της ΕΕ, που ανέρχεται σε 10,4 εκατομμύρια ευρώ, αποσκοπούσε στη στήριξη του πρώτου σταδίου του έργου, το κατ’ εκτίμηση κόστος του οποίου ανερχόταν σε 104 εκατομμύρια ευρώ. η συνολική επένδυση αναμένεται να ανέλθει σε 1,2 δισεκατομμύρια ευρώ περίπου. 
This project, to be co-financed by 14 partners (11 eu member states, china, india and russia), includes both new infrastructure (magnet) and upgrades of existing infrastructure (synchrotron accelerator and spectrometer). eu funding amounting to 10,4 million euro was intended to support the first phase of the project, which was estimated at 104 million euro.
33. Παρόμοια ήταν η παρατήρηση που διατυπώθηκε στην έκθεση της επιτροπής αξιολόγησης: «(...) οι εμπειρογνώμονες διαπίστωσαν ότι η κοινοτική χρηματοδότηση είχε μεγαλύτερο αντίκτυπο στην περίπτωση των έργων «Προπαρασκευαστικής μελέτης» σε σύγκριση με τα έργα «Κατασκευής», καθώς η κατασκευή θα υλοποιούνταν ανεξαρτήτως της χορήγησης της χρηματοδότησης και το όφελος της στήριξης σε ποσοστό 10 % από την ΕΕ δεν ήταν σε ορισμένες περιπτώσεις ιδιαίτερα σαφές»10. 
33. a similar observation was made in the evaluation panel report: ‘(...) the experts felt that ec funding was having a higher impact for Design studies compared to construction projects since the construction would happen anyway and the benefit of the 10 % help from the eu was sometimes not very clear’10.
34. Στις απαντήσεις τους στην έρευνα που πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο του ελέγχου, εννέα στους δέκα απορριφθέντες υποψήφιους επιβεβαίωσαν ότι η απόφαση της Επιτροπής περί μη χρηματοδότησης δεν είχε ουσιαστική επίδραση στην υλοποίηση των έργων. η πλειονότητα των αιτούντων προχώρησε στην υλοποίηση των έργων τους παρά την απόρριψη της αίτησής τους, μολονότι σε ορισμένες περιπτώσεις περιόρισαν την κλίμακα του έργου (βλέπε γράφημα 6). 
34. in replying to the audit survey, 9 out of 10 responding non-suc-cessful applicants confirmed that the commission’s decision on funding did not have a substantial influence on the realisation of projects and most of the applicants continued with their projects despite having been rejected, although sometimes with a reduction in scope (see Figure 6).
35. Όταν το Συνέδριο έθεσε παρεμφερές ερώτημα στους συντονιστές έργων ΚΝΥ που πέτυχαν να εξασφαλίσουν χρηματοδότηση, τρεις στους τέσσερις απάντησαν ότι τυχόν απορριπτική απόφαση της Επιτροπής δεν θα είχε εμποδίσει την υλοποίηση των έργων τους (βλέπε επίσης γράφημα 6). 
35. when a similar question was put by the court to the coordinators of successful cni projects, three out of four replied that a negative decision of the commission would not have prevented their projects from going ahead (see Figure 6 also).
10 ResearchInfrastructuresAction— Call FP6-2003-Infrastructures-4: Panel Report, p. 
10 researchinfrastructuresaction— call fp6-2003-infrastructures-4: panel report, p.
20 γραφημα 6 ύλοποιηΣη ΕγκριθΕιΣων και απορριφθΕιΣων προταΣΕων Προχωρήσατε στην υλοποίηση του έργου παρά την απορριπτική απόφαση σχετικά με την κοινοτική χρηματοδότηση; 9% 91% Ναι Όχι Έρευνα απευθυνόμενη στους απορριφθέντες υποψηφίους Τυχόν απορριπτική απόφαση σχετικά με την κοινοτική χρηματοδότηση θα είχε εμποδίσει την υλοποίηση του έργου; 22% 78% Ναι Όχι Συνομιλίες με συντονιστές έργων Ειδική έκθεση αριθ. 2/2010 
22% 78% Yes No Interviews with project coordinators Yes No Survey of unsuccessful proposers special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research
21 ...ωΣτοΣο, η Στηριξη Στο πλαιΣιο τού κνύ ΕιχΕ ωΣ αποτΕλΕΣμα την προμηθΕια προΣθΕτού Ή καλύτΕρού ΕξοπλιΣμού 36. μολονότι η χρηματοδότηση της ΕΕ, η οποία πρόσθεσε 10% στις δαπάνες των έργων που είχαν συμφωνηθεί σε εθνικό επίπεδο, είχε ελάχιστη «καταλυτική επίδραση» όσον αφορά τα έργα στο σύνολό τους, κατέστησε δυνατή την προμήθεια ή την ανάπτυξη πρόσθετου εξοπλισμού, που δεν προβλεπόταν στην αρχική πρόταση του έργου. 
21 ...bUT CNI SUPPORT RESUlTED IN ThE PURChASE Of ADDITIONAl OR bETTER EQUIPMENT 36. although eu funding, adding 10 % on top of project costs agreed at a national level, had little ‘catalysing effect’ so far as projects as a whole were concerned, it enabled the purchase or development of additional equipment not foreseen in the initial project proposal.
Επομένως, η χρηματοδότηση αυτή ήταν συμπληρωματική της εθνικής χρηματοδότησης και, υπό την έννοια αυτή, η χρηματοδότηση της ΕΕ κατέστησε δυνατό τον εμπλουτισμό των υποδομών με περισσότερο ή καλύτερο τεχνολογικό εξοπλισμό. Σε ορισμένες περιπτώσεις, διευκόλυνε επίσης τη διεπιστημονική χρήση εγκαταστάσεων. 
This funding therefore complemented national funding and in this sense, eu funding allowed the infrastructures to have more or better technology. in some cases it also facilitated the interdisciplinary use of facilities.
Όπως αναφέρθηκε ήδη στο σημείο 14, επιπλέον της χρηματοδότησης υποδομών μέσω του προϋπολογισμού για την έρευνα, κοινοτική στήριξη μπορεί επίσης να προέλθει από τα διαρθρωτικά ταμεία, στο πλαίσιο της στήριξης της περιφερειακής πολιτικής ή της πολιτικής συνοχής. 
COMPlEMENTARITY Of fUNDINg ThE COMMISSION ADVOCATED COMPlEMENTARY fUNDINg bUT TOOk ONlY lIMITED ACTION 37. as already mentioned in paragraph 14, in addition to funding infrastructures through the research budget, eu support can also come from the structural funds in support of regional and cohesion policies.
Επίσης, η ΕΤΕπ μπορεί να χρηματοδοτεί έργα υποδομών έρευνας με ευρωπαϊκή διάσταση. 
The eiB may also finance research infrastructure projects which have a european dimension.
Απαγορεύεται η διπλή χρηματοδότηση ή η υποβολή αίτησης για ενίσχυση της ίδιας δαπάνης από διαφορετικά καθεστώτα. η συγχρηματοδότηση ενός έργου από διαφορετικούς μηχανισμούς χρηματοδότησης της ΕΕ σπανίως είναι δυνατή, λόγω των ειδικών κανόνων περί συγχρηματοδότησης κάθε μηχανισμού. 
Double financing or submitting the same item of expenditure for support from different schemes is prohibited.
Ωστόσο, επιτρέπεται η συμπληρωματική χρήση πηγών χρηματοδότησης. Συμπληρωματικότητα της χρηματοδότησης σημαίνει χρησιμοποίηση διαφόρων πηγών χρηματοδότησης για τις διάφορες συναφείς ή διαδοχικές δραστηριότητες του έργου11. 
The complementary use of funding sources is however allowed. complementarity of funding means using different sources of funding for different project activities, which are carried out in a related or consecutive manner11.
Σε διάφορα κοινοτικά έγγραφα έχει υποστηριχθεί η δυνατότητα χρησιμοποίησης συμπληρωματικής χρηματοδότησης από διαφορετικές πηγές της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στην έκθεσή του που δημοσιεύθηκε τον μάιο του 200012, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενθάρρυνε ιδιαίτερα τη συμπληρωματική χρήση χρηματοδότησης στο πλαίσιο του προγράμματος-πλαισίου για την έρευνα και άλλων κοινοτικών πολιτικών, ιδίως δε στο πλαίσιο των διαρθρωτικών ταμείων. 
The possibility of using complementary funding from different european sources has been advocated in various union documents. in its report of may 200012 the european parliament strongly encouraged the complementary use of funding under the framework research programme and other eu policies, in particular the structural funds.
Στην ανακοίνωσή της «Για έναν ευρωπαϊκό χώρο στον τομέα της έρευνας»13 η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι, στον τομέα των υποδομών έρευνας, πρέπει να αξιοποιηθεί η δυνατότητα συνδυασμού των διαρθρωτικών ταμείων, των δανείων της ΕΤΕπ και της χρηματοδότησης από το 6ο ΠΠ. 
The commission’s communication ‘Towards a european research area’13 announced that, in the area of research infrastructures, the potential to combine structural funds, eiB loans and fp6 funding should be exploited.
Το θέμα της χρησιμοποίησης συμπληρωματικής χρηματοδότησης όσον αφορά τα υποπρογράμματα Πμ και ΚΝΥ εξετάστηκε επίσης στις αποφάσεις για τη θέσπιση του 6ου ΠΠ14 και του ειδικού προγράμματος «Δόμηση του ευρωπαϊκού χώρου έρευνας»15. 
The use of complementary funding in respect of the Ds and cni schemes was also treated in the decisions establishing fp614 and the specific programme ‘structuring the european research area’15.
Προπαρασκευαστικές μελέτες διενεργούνται επί τη βάσει της συστηματικής διερεύνησης «των δυνατοτήτων χρηματοδοτικής συμμετοχής της ΕΤΕπ ή των διαρθρωτικών ταμείων στην ανάπτυξη αυτών των υποδομών». η υποστήριξη από το υποπρόγραμμα ΚΝΥ «είναι δυνατό να συμπληρώνεται από χρηματοδοτική συμμετοχή της ΕΤΕπ ή των διαρθρωτικών ταμείων στην υλοποίηση αυτών των υποδομών». η χρήση συμπληρωματικής χρηματοδότησης αναφέρεται επίσης στο πρόγραμμα εργασίας για τις υποδομές έρευνας16. 
Design studies were to be undertaken on the basis of a systematic exploration of ‘the possibilities of contributions from other sources, including the eiB or the structural funds for the funding of these infrastructures’. support from the cni scheme ‘may supplement contributions from the eiB or the structural funds for the funding of these infrastructures’. The use of complementary funding was also mentioned in the research infrastructures work programme16.
41. Ο συνδυασμός της χρήσης χρηματοδότησης από τα διαρθρωτικά ταμεία, την πολιτική συνοχής και άλλες πηγές, με χρηματοδότηση για την έρευνα, αποσκοπεί συγκεκριμένα στην πλήρη αξιοποίηση του δυναμικού των περιφερειών του στόχου «Σύγκλιση» της ΕΕ, όσον αφορά την ανάπτυξη της βιομηχανίας και της έρευνας. 
41. combining the use of structural, cohesion and other funding sources, with research funding, is specifically intended to realise the potential of the eu’s convergence regions in terms of industrial and research development.
42. μολονότι η Επιτροπή συνηγορεί υπέρ της χρήσης συμπληρωματικών πηγών χρηματοδότησης στις αποφάσεις και τα λοιπά έγγραφα που αναφέρθηκαν ανωτέρω, δεν ασχολήθηκε ενεργά με το ζήτημα αυτό κατά τη διάρκεια του 6ου ΠΠ. 
42. Despite advocating the use of complementary sources of funding in the Decisions and documents mentioned above, the issue was not actively addressed by the commission during fp6.
Δεν εκπονήθηκε υλικό καθοδήγησης ώστε να βοηθηθούν οι συντονιστές έργων στην αναζήτηση πιθανών συνεργιών χρηματοδότησης και, πράγματι, κανένα έργο ΚΝΥ δεν έτυχε ούτε χρηματοδότησης από τα διαρθρωτικά ταμεία ούτε δανείου από την ΕΤΕπ κατά τη διάρκεια του 6ου ΠΠ. Οι περισσότεροι από τους απορριφθέντες υποψηφίους που ερωτήθηκαν στο πλαίσιο της έρευνας δήλωσαν ότι δεν είχαν ενημερωθεί σχετικά με τη δυνατότητα χρήσης συμπληρωματικών πηγών χρηματοδότησης (βλέπε γράφημα 7). 
There was no guidance material established to help project coordinators search for potential funding synergies and indeed no cni projects benefited from either structural funds financing or eiB loans during the period. most of the unsuccessful applicants surveyed stated that they had not been informed about the possibility of using complementary funding sources (see Figure 7).
12 Έκθεση σχετικά με την ανακοίνωση της Επιτροπής «Για έναν ευρωπαϊκό χώρο στον τομέα της έρευνας» (COM(2000) 6 – C5-0115/2000 – 2000/2075(COS)). 
12 report on the communication from the commission ‘Towards a european research area’ (com(2000) 6 — c5-0115/2000 — 2000/2075(cos)).
13 «...θα έπρεπε να αξιοποιηθεί η ευκαιρία της διαπραγμάτευσης των διαρθρωτικών παρεμβάσεων που προβλέπονται για την περίοδο 2000 έως 2006, για να εξεταστεί με αυξημένη προσοχή ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να συνδυαστούν αποτελεσματικότερα τα μέτρα που λαμβάνονται στο πλαίσιο αυτό (ήτοι στο πλαίσιο των διαρθρωτικών ταμείων) με τα σχέδια που εκτελούνται δυνάμει των ευρωπαϊκών προγραμμάτων». COM(2000) 6, σ. 18. 
13 ‘... the opportunity should be taken to negotiate on the structural assistance planned for the years 2000 to 2006 in order to examine how best to combine projects implemented within this framework (i.e. structural funds) with projects undertaken in the european programmes.’ com(2000) 6, p. 18.
14 Απόφαση αριθ. 1513/2002/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 232 της 29.8.2002, σ. 1). 
14 Decision no 1513/2002/ec of the european parliament and of the council (oj L 232, 29.8.2002, p. 1).
15 Απόφαση 2002/835/ΕΚ του Συμβουλίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2002 για τη θέσπιση ειδικού προγράμματος έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης: «Δόμηση του Ευρωπαϊκού Χώρου Έρευνας» (2002-2006). 
15 council Decision 2002/835/ec of 30 september 2002 adopting a specific programme for research, technological development and demonstration: ‘structuring the european research area’ (2002–06).
16 Πρόγραμμα εργασίας (2002-2003): Στήριξη για υποδομές έρευνας στο πλαίσιο του ειδικού προγράμματος του 6ου ΠΠ «Δόμηση του Ευρωπαϊκού Χώρου Έρευνας», πρώτη ενημέρωση, Ιούνιος 2003. 
16 work programme (2002–03): support for research infrastructures in the fp6 specific programme on ‘structuring the european research area’, first update june 2003.
Επίσης, είναι αναγκαίο να προβεί η Επιτροπή σε ορισμένες πρακτικές ενέργειες για την κατάλληλη διαχείριση της πτυχής της συμπληρωματικότητας, π.χ. διενέργεια ελέγχων σχετικά με τη διπλή χρηματοδότηση ή τη μη επιλεξιμότητα για συγχρηματοδότηση. Ωστόσο, σημειώθηκε ότι: i) οι αρμόδιες ΓΔ (Έρευνας και Περιφερειακής Πολιτικής) δεν διατύπωσαν κοινό ορισμό της «υποδομής έρευνας», ii) οι δύο ΓΔ δεν διέθεταν μέσα διασύνδεσης των πληροφοριακών στοιχείων σχετικά με έργα επιλέξιμα για χρηματοδότηση τόσο από το 6ο ΠΠ όσο και από τα διαρθρωτικά ταμεία, και iii) στο πλαίσιο της πολιτικής συνοχής, δεν αναπτύχθηκαν ειδικά εργαλεία και βάσεις δεδομένων για τη διαχείριση και τον συντονισμό της συμπληρωματικότητας της χρηματοδότησης. 
There would also be a need for practical steps to be taken by the commission to adequately administer the complementarity aspect e.g. checks for double financing or ineligible co-financing. however it was noted that: (i) the relevant Dgs (rTD and regio) did not establish a common definition of a ‘research infrastructure’, (ii) the two Dgs did not have the means of cross-linking information on projects eligible for both fp6 and structural funds, and (iii) under cohesion policy, no specific tools and databases to manage and coordinate the complementarity of funding have been developed.
23 γραφημα 7 πληροφοριακα ΣτοιχΕια ΣχΕτικα μΕ τη Σύμπληρωματικοτητα τηΣ χρηματοδοτηΣηΣ — αποτΕλΕΣματα τηΣ ΕρΕύναΣ τού ΕΕΣ πού απΕύθύνοταν ΣτούΣ απορριφθΕντΕΣ ύποψηφιούΣ Ενημερωθήκατε από την Επιτροπή ή το εθνικό σημείο επαφής σχετικά με τη δυνατότητα συμπλήρωσης της χρηματοδότησης από το πρόγραμμα υποδομών έρευνας με χρηματοδότηση από άλλες πηγές της ΕΕ; Απουσία απάντησης Δεν γνωρίζω Όχι Ναι 0 5 10 15 20 25 Αριθμός απαντήσεων Δάνεια από την ΕΤΕπ Διαρθρωτικά ταμεία Ειδική έκθεση αριθ. 2/2010 
23 fIgURE 7 INfORMATION ON COMPlEMENTARITY Of fUNDINg — RESUlTS fROM ThE ECA SURVEY Of UNSUCCESSfUl APPlICANTS Did the Commission or the National Contact Point inform you of the possibility to complement Research Infrastructures programme funding with other EU sources of funding? No answer Don't know No Yes 0 5 10 15 20 25 Number of responses Loans from the EIB Structural Funds special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research
24 ΣΥμΠΕΡΑΣμΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ 44. 
24 concLusions anD recommenDaTions 44.
Το Συνέδριο έκρινε ότι το υποπρόγραμμα Πμ ως επί το πλείστον πέτυχε τους στόχους του, ενώ το υποπρόγραμμα ΚΝΥ προσέδωσε χαμηλή προστιθέμενη αξία. αποτΕλΕΣΕ το ύποπρογραμμα πμ χρηΣιμο ΕργαλΕιο για τούΣ φορΕιΣ ληψηΣ αποφαΣΕων; 45. 
The court considered the Ds scheme to have mainly met its objectives whereas the cni scheme was judged to have provided low added value. wAS ThE DS SChEME A USEfUl TOOl fOR DECISION-MAkERS?
Οι εκπρόσωποι της ερευνητικής κοινότητας ήταν σε γενικές γραμμές θετικά διακείμενοι έναντι του υποπρογράμματος «Προπαρασκευαστικές μελέτες». 
45. representatives of the research community were generally positive about the Design studies scheme.
Έκριναν ότι παρείχε την ευκαιρία ανάπτυξης επιστημονικών ιδεών με δομημένο τρόπο, ελέγχοντας δοκιμαστικά τη σκοπιμότητα σχεδιαζόμενων μελλοντικών υποδομών έρευνας. 
They thought that it provided an opportunity for scientific ideas to be developed in a structured way by testing the feasibility of potential future research facilities.
Ιδιαίτερα θερμής υποδοχής έτυχε η δυνατότητα συνεργασίας μεταξύ διαφορετικών ιδρυμάτων που παρείχε το υποπρόγραμμα Πμ. η διαδικασία βοήθησε τους υπεύθυνους για τη λήψη αποφάσεων να προσδιορίσουν ποια έργα άξιζαν στήριξη, και η πλειονότητα των έργων Πμ περιλήφθηκε στην κατάσταση του ESFRI. 
The possibility provided for different institutions to collaborate together was particularly welcomed. The process helped decision-makers identify which projects were worthy of support and the majority of the Ds projects audited were included on the esfri list.
ΕιχΕ καταλύτικη ΕπιδραΣη το ύποπρογραμμα κνύ Στην καταΣκΕύη νΕων ύποδομων; 46. η χρηματοδότηση μέσω του υποπρογράμματος ΚΝΥ δεν είχε καθοριστική επίδραση στην υλοποίηση των έργων. η καταβολή της ενίσχυσης ΚΝΥ κατέστησε δυνατή την τεχνική αναβάθμιση, σε ορισμένο βαθμό, των επενδυτικών έργων που χρηματοδοτήθηκαν, με την προμήθεια νέου ή καλύτερου εξοπλισμού. Ωστόσο, το υποπρόγραμμα ΚΝΥ δεν είχε ως αποτέλεσμα την κατασκευή νέων υποδομών, αλλά μάλλον την παροχή πρόσθετης χρηματοδότησης σε έργα τα οποία θα είχαν υλοποιηθεί ανεξαρτήτως της ύπαρξης του υποπρογράμματος. 
46. funding through the cni scheme did not have a determining effect on project implementation. payment of cni assistance made possible some technical upgrading of the investment projects concerned, with the acquisition of new or better equipment. however the cni scheme did not result in the construction of new infrastructures but rather provided additional financing to projects which would have gone ahead irrespective of the existence of the scheme.