natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Προς τούτο, οι διαχειριστικές αρχές πρέπει να έχουν συνολική εικόνα των μακροχρόνιων αναγκών τους και των απαιτήσεων ανάπτυξης, η οποία πρέπει να καταγράφεται στο αντίστοιχο σχέδιο ανάπτυξης λιμένων. 
For this, managing authorities should have an overall conception of their long-term needs and development requirements set out in an appropriate port development plan.
Ένα τέτοιο σχέδιο πρέπει να περιλαμβάνει εκτίμηση του μελλοντικού όγκου επιβατών και φορτίου, επανεξέταση της πρόσβασης στην ενδοχώρα και των τυχόν περιβαλλοντικών ζητημάτων, καθώς και ανάλυση του πιθανού κόστους και του προσδοκώμενου οφέλους. 
Such a plan should include an estimation of future passenger and cargo volumes, a review of inland access and any environmental issues, as well as an analysis of likely costs and benefits.
Στο πλαίσιο των ανωτέρω, κατά τη διάρκεια του ελέγχου διερευνήθηκε το κατά πόσον υπήρχαν μακροπρόθεσμα στρατηγικά σχέδια ανάπτυξης λιμενικών εγκαταστάσεων και αν χρησιμοποιήθηκαν από τις περιφέρειες ώστε να δοθεί προτεραιότητα στις επενδύσεις σε υποδομές θαλάσσιων λιμένων. 
In the context of the above, the audit assessed whether long-term strategic port development plans existed and were used by the regions for prioritising seaport infrastructure investments.
Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι καμία από τις ελεγχθείσες περιφέρειες δεν διέθετε μακροπρόθεσμο στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης λιμενικών υποδομών, στο οποίο να μπορούν να στηριχθούν οι επενδυτικές αποφάσεις, και ότι μόνο μία από τις εννέα περιφέρειες που ΠΛΆΙΣΙΟ 5 ΚΆΜΙΆ ΆΠΟ ΤΙΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ ΔΕΝ ΔΙΕΘΕΤΕ ΜΆΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΟ ΣΤΡΆΤΗΓΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΆΝΆΠΤΎΞΗΣ ΛΙΜΕΝΙΚΩΝ ΎΠΟΔΟΜΩΝ Στην Ελλάδα, ένας νόμος που ισχύει από τον Ιανουάριο του 2006 υποχρέωνε τους δώδεκα μεγάλους λιμένες της χώρας (λιμένες διεθνούς ενδιαφέροντος) να διαθέτουν μακροπρόθεσμα στρατηγικά σχέδια ανάπτυξης λιμενικών υποδομών. Προηγουμένως, η περιφέρεια των Νήσων του Νοτίου Αιγαίου χρησιμοποιούσε μελέτες για τη διοχέτευση των χρηματοδοτήσεων προκειμένου να καλυφθούν οι συγκεκριμένες ανάγκες έργων στα διάφορα νησιά. 
The Court found that none of the regions audited had a long-term strategic port development plan to support investment decisions and only one of the nine regions audited (the Greek region of the islands of the southern Aegean) used studies assessing the needs of the various islands to support the long-term development of seaport infrastructures at the time when project decisions were made.
Στη δεύτερη ελληνική περιφέρεια που υποβλήθηκε σε έλεγχο (περιφέρεια Νήσων Βορείου Αιγαίου), μια διυπουργική επιτροπή εξέταζε τα αιτήματα επέκτασης λιμενικών εγκαταστάσεων για κάθε περίπτωση χωριστά. 
In the other Greek region audited (the islands of the northern Aegean region), an interministerial committee examined port extension requests on a case-by-case basis.
Στην Ισπανία, ένας ενδιάμεσος φορέας17 αξιολογούσε όλες τις προτάσεις επενδύσεων για την κατασκευή υποδομών θαλάσσιων λιμένων εξετάζοντας τα κυλιόμενα επιχειρησιακά προγράμματα των «λιμένων εθνικού ενδιαφέροντος» και τα πενταετή αναπτυξιακά σχέδιά τους. 
In Spain, an intermediate body17 assessed all proposed seaport infrastructure investments by way of examining the rolling business plans of the ‘ports of national interest’ and their 5-year development plans.
Στην Ιταλία, δεν υπήρχε ούτε εθνική ούτε περιφερειακή στρατηγική σχεδιασμού όσον αφορά τις επενδύσεις σε εγκαταστάσεις θαλάσσιων λιμένων κατά την έναρξη της περιόδου 2000-2006. 
In Italy, there was neither a national nor a regional planning strategy for seaport investments at the beginning of the 2000–06 period.
Τον Δεκέμβριο του 2002, εγκρίθηκε ένα «Γενικό σχέδιο μεταφορών και εφοδιαστικής», το οποίο παραμένει έκτοτε σε ισχύ, καθώς δεν έχει εκπονηθεί κανένα μετέπειτα σχέδιο. 
A general plan for transport and logistics was approved in December 2002 and this remains in place as no subsequent plan has been established.
Το 2003, συγκροτήθηκε μια ομάδα εργασίας με σκοπό τον συντονισμό των επενδύσεων σε εθνικό και περιφερειακό επίπεδο. 
In 2003, a working group came together to synchronise investments at national and regional levels.
Στη Γαλλία, οι αποφάσεις για τη συγχρηματοδότηση λιμενικών υποδομών ήταν ενσωματωμένες σε απόφαση του Υπουργού Μεταφορών. Το 2010, προτάθηκε το «Schéma National des Infrastructures de Transport» (Εθνικό σχέδιο υποδομών μεταφορών), με σκοπό την ανάπτυξη εναλλακτικών λύσεων προς αντικατάσταση των οδικών μεταφορών, συνδέοντας τις επενδύσεις με τον αντίκτυπό τους στην αύξηση της θερμοκρασίας του πλανήτη, όμως η πρόταση αυτή δεν είχε ακόμη εγκριθεί κατά τον χρόνο διενέργειας του ελέγχου. 
In France, decisions on co-funding port infrastructures were embedded in a decision of the Transport Minister. In 2010, the Schéma National Infrastructures de Transport was proposed in order to develop alternatives to road transport, linking investments to their impact on global warming, but this proposal had not yet been adopted at the time of the audit.
ΕΛΛΕΙΨΗ ΚΆΤΆΛΛΗΛΩΝ ΕΡΓΩΝ ΚΆΙ ΚΆΘΎΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗΣ 20. 
21 LACK OF SUITABLE PROJECTS AND DELAYS IN COMPLETION 20.
Κατά τον έλεγχο αξιολογήθηκε επίσης ο τρόπος επιλογής των έργων και διαπιστώθηκε ότι οι εφαρμοσθείσες διαδικασίες ποικίλλουν μεταξύ των περιφερειών που υποβλήθηκαν σε έλεγχο. 
The audit also assessed how projects were selected and found that the procedures used varied in the regions audited.
Μεταξύ αυτών συγκαταλέγονταν παραδοσιακές προσκλήσεις υποβολής προτάσεων (Ελλάδα), διαδικασίες λήψης αποφάσεων για τις επιλογές σε εθνικό επίπεδο (Ισπανία), διάλογος για τα έργα σε εθνικό επίπεδο αλλά λήψη αποφάσεων σε περιφερειακό επίπεδο (Γαλλία), καθώς και αμιγώς περιφερειακού χαρακτήρα διαδικασίες λήψης αποφάσεων για τα έργα (Ιταλία). 
There were traditional calls for proposals (Greece), nationally decided selections (Spain), nationally debated but regionally decided projects (France) and purely regionally decided projects (Italy).
Για να επιτευχθούν τα βέλτιστα αποτελέσματα, οι διαχειριστικές αρχές έπρεπε να είναι σε θέση να επιλέξουν μεταξύ μιας σειράς έργων που ανταγωνίζονται το ένα το άλλο για την εξασφάλιση της ίδιας χρηματοδότησης, όμως στις περισσότερες περιπτώσεις, λόγω έλλειψης κατάλληλων έργων, δεν υπήρξε τέτοιου είδους ανταγωνισμός για τη διεκδίκηση των χρηματοδοτήσεων. 
For best results, managing authorities should be able to choose from a number of projects competing for the same funding but in most cases due to a lack of suitable projects such competition for funding did not take place.
Το γεγονός και μόνον ότι ένα έργο είχε εξασφαλίσει τις απαιτούμενες άδειες18 ήταν συχνά αρκετό για να επιλεγεί προς χρηματοδότηση. 
The mere fact that a project had obtained the required per-mits18 was often sufficient for it to be selected for funding.
Σε προηγούμενη έκθεσή του19, το Συνέδριο συνιστούσε στην Επιτροπή να δίνει έμφαση περισσότερο στην αποτελεσματικότητα των διαρθρωτικών ταμείων και όχι στη μέγιστη απορρόφηση των σχετικών κεφαλαίων. 
In an earlier report19, the Court recommended that the Commission should put emphasis on the effectiveness of the Structural Funds rather than on the maximum take-up of funding.
Εντούτοις, μια επιπλέον συνέπεια της έλλειψης κατάλληλων έργων και των καθυστερήσεων στα εν εξελίξει έργα ήταν η χρήση της αναδρομικής χρηματοδότησης (ήτοι η ανακατανομή των πόρων και η διάθεσή τους σε εναλλακτικά έργα), προκειμένου να αποφευχθεί το ενδεχόμενο απώλειας της χρηματοδότησης της ΕΕ. 
However, a further consequence of the insufficiency of suitable projects and the delays for the ongoing ones was the use of retrospective financing (i.e. the reallocation of funds to replacement projects) to avoid the potential loss of EU funding.
18 Άδειες χρήσης γης, περιβαλλοντικές άδειες, εγκρίσεις των αρχαιολογικών υπηρεσιών κ.λπ. 19 Σημείο X, στοιχείο δ), της ειδικής έκθεσης αριθ. 7/2003. 
18 For the use of the land, environmental permits, archaeological authorisations, etc. 19 Point X. (d) of Special Report No 7/2003.
ΠΛΆΙΣΙΟ 6 ΆΝΆΔΡΟΜΙΚΗ ΧΡΗΜΆΤΟΔΟΤΗΣΗ ΣΤΙΣ ΕΛΕΓΧΘΕΙΣΕΣ ΙΤΆΛΙΚΕΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ Στο επιχειρησιακό πρόγραμμα της Σικελίας, για το εν λόγω μέτρο, προστέθηκαν 18 εναλλακτικά έργα στον τομέα των μεταφορών (επί συνόλου 30), με συνολική αξία σχεδόν 50 εκατομμυρίων ευρώ. 
BOX 6 RETROSPECTIVE FINANCING IN THE ITALIAN REGIONS AUDITED In the Sicilian operational programme, for the measure concerned, 18 replacement transport projects (out of a total of 30) were added for a total value of nearly 50 million euro.
Για το σύνολο του επιχειρησιακού προγράμματος, «μετακινήθηκαν» κατ’ αυτόν τον τρόπο κονδύλια συνολικού ύψους περίπου 2,8 δισεκατομμυρίων ευρώ, ποσό που αντιστοιχεί στο ένα τρίτο της συνολικής αξίας του ΠΕΠ (περιφερειακού επιχειρησιακού προγράμματος) Σικελίας 2000-2006 (8,4 δισεκατομμύρια ευρώ). 
For the entire operational programme, a total amount of nearly 2,8 billion euro, corresponding to one third of the entire value of the ‘POR Sicilia 2000–06’ (8,4 billion euro), was ‘switched’ in this way.
Για την Απουλία, προστέθηκαν 89 εναλλακτικά έργα στον τομέα των μεταφορών, με αποτέλεσμα ο συνολικός αριθμός των έργων για τα οποία εφαρμόστηκε αυτό το μέτρο να ανέλθει σε 109. 
For Puglia, 89 replacement transport projects were added to reach a total of 109 projects in the measure.
Η συνολική αξία των εναλλακτικών έργων ανήλθε περίπου σε 217 εκατομμύρια ευρώ, ποσό που αντιστοιχεί στο 58 % των συνολικών δαπανών για το μέτρο (372 εκατομμύρια ευρώ). 
The total value of replacement projects was nearly 217 million euro, corresponding to 58 % of total expenditure for the measure (372 million euro).
Για τον άξονα 6 (δίκτυα), συνολικό ποσό 265 εκατομμυρίων ευρώ, που αντιστοιχεί στο 50 % της συνολικής δαπάνης του άξονα (525 εκατομμύρια ευρώ), «μετακινήθηκε» κατ’ αυτόν τον τρόπο. 
For Axis 6 (Networks), a total amount of 265 million euro, corresponding to 50 % of the total expenditure of the axis (525 million euro) was ‘switched’ in this way.
Για ολόκληρο το επιχειρησιακό πρόγραμμα, το συνολικό ποσό που αντιστοιχεί στα εναλλακτικά έργα ανήλθε σχεδόν σε 1 200 εκατομμύρια ευρώ, ήτοι στο 23 % της συνολικής αξίας του επιχειρησιακού προγράμματος (5 200 εκατομμύρια ευρώ). 
For the entire operational programme, the total amount for replacement projects was nearly 1 200 million euro, corresponding to 23 % of the entire value of the operational programme (5 200 million euro).
Τα έργα αυτά, προκειμένου να τύχουν αναδρομικής χρηματοδότησης από τους πόρους των διαρθρωτικών ταμείων πρέπει να πληρούν τα κριτήρια επιλογής που είχαν οριστεί για τα αρχικά υποψήφια έργα. 
To be retrospectively financed from Structural Funds’ sources, these projects must fulfil the selection criteria established for initial applicant projects.
Ωστόσο, δύο από τα τρία εναλλακτικά έργα20 που υποβλήθηκαν σε έλεγχο στην Ιταλία δεν ανταποκρίθηκαν με επιτυχία στους στόχους τους. 
However, two of the three replacement projects20 audited in Italy did not successfully attain their objectives.
Το έργο στην Augusta είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία ενός κενού λιμένα (βλέπε παράδειγμα 2, πλαίσιο 2), ενώ στο Μπάρι δεν υλοποιήθηκε η σύνδεση με το εθνικό σιδηροδρομικό δίκτυο, δυσχεραίνοντας έτσι την επίτευξη του βασικού στόχου του έργου, που ήταν η δημιουργία ενός πολυτροπικού κόμβου. 
The project in Augusta resulted in an empty port (see example 2, Box 2) and in Bari the connection to the national rail network was not made, thereby making difficult the main project objective of creating a multimodal hub.
Παρατηρήθηκαν σημαντικές καθυστερήσεις στις διαδικασίες έγκρισης των κατασκευών, συχνά λόγω του αριθμού των απαιτούμενων εγκρίσεων και αδειών. Παραδείγματος χάριν, στην περιφέρεια Νήσων Βορείου Αιγαίου (Ελλάδα), η έναρξη ενός από τα έργα που υποβλήθηκαν σε έλεγχο χρονολογείται από το 1984, οπότε εκδόθηκαν αρχαιολογικές άδειες για ένα έργο κατασκευής λιμενικών εγκαταστάσεων το οποίο άρχισε το 2006. 
There were considerable delays in the construction approval process, often due to the number of authorisations and permits needed.
Οι εν λόγω καθυστερήσει οδήγησαν, σε ορισμένες περιπτώσεις, στην επιβάρυνση με πρόσθετες δαπάνες προκειμένου να καταστούν εκ νέου λειτουργικές οι υποδομές, όπως στη Vieste (Ιταλία), όπου η κατασκευή μαρίνας, η οποία άρχισε το 2000 με συγχρηματοδότηση ύψους 3,6 εκατομμυρίων ευρώ, καθυστέρησε σε τέτοιο βαθμό ώστε να είναι αναγκαία η πραγματοποίηση σημαντικών νέων επενδύσεων για την προσαρμογή των υποδομών κοινής ωφελείας και του σχεδιασμού σύμφωνα με τα σύγχρονα πρότυπα και τις ανάγκες των χρηστών, προκειμένου να καταστεί ο λιμένας λειτουργικός (το κόστος υπολογίζεται ότι έφθασε το 1,5 εκατομμύριο ευρώ). 
This sometimes resulted in additional expenditure being incurred to make the infrastructure operational again, such as in Vieste (Italy), where the construction of a marina, which started in 2000 with co-funding of 3,6 million euro, was so delayed that significant upgrading investments to adapt the utility infrastructure and design to current standards and user needs were required to make the port functional (estimated at 1,5 million euro).
Τα κράτη μέλη πρέπει να λαμβάνουν μέτρα και να συνεργάζονται με την Επιτροπή έτσι ώστε να διασφαλίζεται ότι οι κοινοτικοί πόροι χρησιμοποιούνται σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης21. 
Member States must take measures and cooperate with the Commission to ensure that EU funds are used in accordance with the principles of sound financial management21.
Για να επιτευχθεί αυτό, οι διαχειριστικές αρχές πρέπει να παρακολουθούν τα προγράμματά τους, μεριμνώντας για τη διασφάλιση της συμβατότητάς τους με τις πολιτικές της ΕΕ, να διενεργούν ετήσια επισκόπηση των κυριότερων αποτελεσμάτων του προηγούμενου έτους μέσω της συμμετοχής τους στις «επιτροπές παρακολούθησης» και να χρησιμοποιούν κατάλληλους δείκτες για την παρακολούθηση της προόδου των προγραμμάτων και των έργων. 
To do so, managing authorities must monitor their programmes to ensure compatibility with EU policies, perform an annual review of the main outcomes of the previous year by way of their membership of monitoring committees and use appropriate indicators to follow-up programme and project progress.
Οι εν λόγω επιτροπές παρακολούθησης πρέπει να διασφαλίζουν την αποτελεσματικότητα και την ποιότητα της εκτέλεσης της παρέμβασης22. 
These monitoring committees should ensure the effectiveness and quality of the implementation of the assistance22.
Άλλωστε, η Επιτροπή είναι αναγκαίο να παρέχει καθοδήγηση για τη δημιουργία κατάλληλων συστημάτων διαχείρισης και ελέγχου, με σκοπό τη διασφάλιση της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης των διαρθρωτικών ταμείων και του Ταμείου Συνοχής. 
Moreover, the Commission needed to provide guidance on the putting-in-place of adequate management and control systems to ensure the sound financial management of Structural and Cohesion Funds.
20 Τα έργα στο Μπάρι (Απουλία), καθώς και στο Tremestrieri και την Augusta (Σικελία). 
20 The projects in Bari (Puglia) and Tremestrieri and Augusta (Sicily).
21 Άρθρο 8, παράγραφος 4, άρθρο 34, παράγραφος 1, και άρθρο 38, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
21 Article 8(4), Article 34(1) and Article 38(1) of Council Regulation (EC) No 1260/1999.
22 Βλέπε άρθρο 35, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
22 See Article 35(3) of Council Regulation (EC) No 1260/1999.
22 Ειδική έκθεση αριθ. 4/2012 – Χρησιμοποίηση των διαρθρωτικών ταμείων και του Ταμείου Συνοχής για τη συγχρηματοδότηση υποδομών μεταφορών σε θαλάσσιους λιμένες: είναι αποτελεσματική μια τέτοια επένδυση; 
22 Special Report No 4 / 2012 – Using Structural and Cohesion Funds to co-finance transport infrastructures in seaports: an effective investment?
Όπου είναι δυνατόν, πρέπει, μέσω της χρήσης δεικτών σε επίπεδο προγράμματος, να καταγράφονται η πορεία υλοποίησης ποσοτικοποιημένων στόχων και φυσικής εκτέλεσης του έργου, καθώς και τα αποτελέσματα και, το ταχύτερο δυνατόν, ο αντίκτυπος στο κατάλληλο επίπεδο (της προτεραιότητας ή του μέτρου)23. 
Wherever possible, programme-level indicators must show quantified targets and physical implementation, results and, as soon as possible, impacts at the appropriate level (priority or measure)23.
Σε επίπεδο έργου, η χρήση αξιόπιστων δεικτών πρέπει να καθιστά δυνατή την αποτελεσματική εποπτεία της προόδου των έργων και των συναφών δαπανών, εκτός από την εποπτεία της επίτευξης αποτελεσμάτων και αντικτύπου που επιφέρουν οι ποσοτικές και ποιοτικές βελτιώσεις στη χρήση των υποδομών. 28. 
At project level, good indicators should allow an appropriate supervision of the progress of the works and related spending in addition to the achievement of results and impacts in terms of quantitative and qualitative improvements in the use of the infrastructure. 28.
Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι: α) Οι συνεδριάσεις των επιτροπών παρακολούθησης περιορίζονταν σε γενικές συζητήσεις περί στρατηγικής, με επίκεντρο την εξέλιξη των δαπανών, αντί να συζητούν τα αποτελέσματα των επιμέρους έργων. β) Οι διαχειριστικές αρχές παρακολουθούσαν στενά την εξέλιξη των δαπανών και την πρόοδο των κατασκευαστικών εργασιών αλλά όχι τη μεταγενέστερη χρήση των υποδομών, θεωρώντας ότι δεν ενέπιπτε στο πεδίο αρμοδιότητάς τους. 
The Court found that: (a) monitoring committee meetings were limited to a general strategy discussion focusing on the evolution of spending, rather than discussions on individual project results; (b) managing authorities closely monitored the evolution of the spending and progress of the construction, but not the subsequent use made of the infrastructures, as this was not seen to be their responsibility.
Εντούτοις, δεδομένου ότι η Επιτροπή θεωρεί ότι η εν λόγω πτυχή εμπίπτει στο πεδίο αρμοδιότητας των εθνικών/περιφερειακών αρχών24, κανείς δεν παρακολουθεί τη χρήση και τις επιδόσεις αυτών των υποδομών μετά τη χρηματοδότηση και την κατασκευή τους, με αποτέλεσμα να μην επισημαίνονται οι μη χρησιμοποιούμενες ή αναποτελεσματικές κατασκευές. γ) Οι δείκτες τους οποίους επιλέγουν οι διαχειριστικές αρχές σε επίπεδο προγράμματος συνήθως αφορούν τις αναμενόμενες θέσεις απασχόλησης, ιδίως κατά τη διάρκεια της κατασκευής, καθώς και ορισμένες πολύ γενικές υλοποιήσεις, όπως είναι η «βελτίωση 10 λιμένων». 
However, as the Commission considers this to be the responsibility of the national/regional authorities24, nobody monitors the use and performance of these infrastructures once they have been funded and constructed, allowing unused or ineffective constructions to go unreported; (c) indicators selected at programme level by managing authorities usually related to expected employment, especially during construction, and some very general outputs, such as ‘10 improved ports’.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα κοινοποιηθέντα δεδομένα δεν στηρίζονταν σε συγκεντρωτικά δεδομένα τα οποία συνελέγησαν σε επίπεδο έργου, αλλά σε γενικά περιφερειακά στατιστικά στοιχεία, τα οποία δεν συνδέονται με τα χρηματοδοτούμενα έργα. δ) Οι δείκτες σε επίπεδο έργου εστιάζονταν περισσότερο στις υλοποιήσεις παρά στα αποτελέσματα. Συχνά ήταν υπερβολικά γενικοί για να μπορούν να θεωρηθούν ουσιαστικοί, ή απλώς συνίσταντο σε φυσικές μετρήσεις (π.χ. η έκταση, σε τετραγωνικά μέτρα, της «βελτιωμένης λιμενικής ζώνης»). 
In some cases, the data reported were not based on the aggregation of data collected at project level, but on general regional statistical data, not linked to the funded projects; (d) project-level indicators focused on outputs rather than results; they were often too generic to be relevant or merely consisted of physical measurement (e.g. the number of m2 of ‘improved port zone’). Moreover, these indicators were not followed during project implementation.
Ο καθορισμός αξιόπιστων δεικτών ήταν σπάνιο φαινόμενο στο ελεγχθέν δείγμα, όμως ένα παράδειγμα ορθής πρακτικής περιγράφεται στο πλαίσιο 7. ε) Δεν παρασχέθηκε καμία καθοδήγηση στις διαχειριστικές αρχές ως προς τη χρηστή δημοσιονομική διαχείριση. 
Good indicator setting was rare in the sample but an example of good practice is described in Box 7; (e) no guidance on sound financial management had been provided to the managing authorities.
Επιπλέον, οι σχετικές με τη χρηστή δημοσιονομική διαχείριση πτυχές των προγραμμάτων και έργων που ελέγχθηκαν από το Συνέδριο δεν είχαν συμπεριληφθεί στην εμβέλεια του ελέγχου της ΓΔ Περιφερειακής Πολιτικής. 
Furthermore, the sound financial management aspects of the programmes and projects audited by the Court had not been included in the audit scope of the Regional Policy DG.
23 Βλέπε άρθρο 36, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999. 
23 See Article 36(2) of Council Regulation (EC) No 1260/1999.
24 Βλέπε την απάντηση της Επιτροπής σχετικά με παρόμοια ευρήματα όσον αφορά μη χρησιμοποιούμενες συγχρηματοδοτούμενες υποδομές (στο πλαίσιο 7, δεύτερη παράγραφος, της ειδικής έκθεσης αριθ. 9/2010 με τίτλο «Πραγματοποιείται βέλτιστη χρήση των πόρων της ΕΕ όσον αφορά τις δαπάνες στο πλαίσιο των διαρθρωτικών μέτρων σχετικά με την υδροδότηση για οικιακή κατανάλωση;»). 
24 See the Commission reply on similar findings of unused co-financed infrastructures (reply to Box 7, second paragraph in Special Report No 9/2010 ‘Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?’).
23 Ειδική έκθεση αριθ. 4/2012 – Χρησιμοποίηση των διαρθρωτικών ταμείων και του Ταμείου Συνοχής για τη συγχρηματοδότηση υποδομών μεταφορών σε θαλάσσιους λιμένες: είναι αποτελεσματική μια τέτοια επένδυση; 
23 Special Report No 4 / 2012 – Using Structural and Cohesion Funds to co-finance transport infrastructures in seaports: an effective investment?
24 ΧΡΟΝΟΒΟΡΆ ΔΙΆΔΙΚΆΣΙΆ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΤΩΝ ΜΕΓΆΛΩΝ ΕΡΓΩΝ 29. 
24 APPROVAL PROCEDURE FOR MAJOR PROJECTS SLOW 29.
Για τα μεγάλα έργα του ΕΤΠΑ καθώς και για τα έργα του Ταμείου Συνοχής, απαιτείται συμφωνία της Επιτροπής όσον αφορά τη συγχρηματοδότηση από την ΕΕ, η οποία πραγματοποιείται με την έγκριση ειδικής απόφασης της Επιτροπής. 
For ERDF major projects and Cohesion Fund projects, the Commission is required to agree the EU co-funding by adopting a specific Commission decision.
Για τον σκοπό αυτό, στον κανονισμό προβλεπόταν διαδικασία καθώς και χρονοδιάγραμμα βάσει του οποίου έπρεπε να λαμβάνονται οι αποφάσεις (εντός δύο μηνών από την παραλαβή της αίτησης25). 
For this purpose, the regulation provided a procedure as well as a time frame in which decisions had to be taken (within two months of the receipt of the request25).
Το δείγμα επί του οποίου πραγματοποιήθηκε ο έλεγχος περιλαμβάνει τέσσερα μεγάλα έργα και τρία έργα του Ταμείου Συνοχής. 
The audit sample included four major projects and three Cohesion Fund projects.
Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι: α) Το χρονικό διάστημα για την αξιολόγηση των αιτήσεων δεν τηρήθηκε σε καμία περίπτωση (για τα επτά έργα χρειάστηκε να παρέλθει χρονικό διάστημα 19 μηνών για να εγκριθεί η αρχική απόφαση, ενώ σε δύο περιπτώσεις απαιτήθηκε διάστημα τριών ετών26). β) Όσον αφορά τα έργα που υποβλήθηκαν σε έλεγχο, δεν διατυπώθηκαν σχόλια σχετικά με αναποτελεσματικές ή ανύπαρκτες συνδέσεις με την ενδοχώρα για τα έργα του Μπάρι και του Ferrol, ή σε σχέση με το γεγονός ότι το σχέδιο κατασκευής «ναυπηγικής δεξαμενής για ειδικές κατα-σκευές» δεν πληρούσε τους όρους χρηματοδότησης στο Campamento (βλέπε σημείο 33). 
The Court found that: (a) the time period for the assessment of the applications was never adhered to (for the seven projects, it took an average of 19 months to adopt the initial decision and in two cases it took three years26 ); (b) as regards the audited projects, no comments were made relating to ineffective or missing links to the hinterland for the projects of Bari and Ferrol, or that the project for a ‘dry dock for special constructions’ was not in line with the conditions for funding in Campamento (see paragraph 33).
Επιπλέον, σε προηγούμενες εκθέσεις, το Συνέδριο είχε συστήσει επίσης στην Επιτροπή να βελτιώσει τις διαδικασίες εκτίμησης του δυνητικού και πραγματικού αντικτύπου, καθορίζοντας κατάλληλους ποσοτικούς δείκτες πριν από την έγκριση ενός έργου27. 
Moreover, in earlier reports, the Court also recommended that the Commission should improve the assessment of potential and actual impact by setting appropriate quantified indicators before approving a project27.
Οι δείκτες που χρησιμοποιήθηκαν για την εποπτεία των μεγάλων έργων και των έργων του Ταμείου Συνοχής κάλυπταν την υλοποίηση (την κατασκευή). 
The indicators used for the supervision of the major projects and Cohesion Fund projects covered the output (the construction).