natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14 Μολονότι το ΠΑΑ της Ρουμανίας περιλάμβανε ελάχιστα αποδεικτικά στοιχεία ορθής στοχοθέτησης κατά τη χρονική στιγμή της έγκρισής του από την Επιτροπή, οι επενδύσεις στο πλαίσιο του μέτρου 121 ήταν σε μεγάλο βαθμό στοχοθετημένες στην πράξη, λόγω της εφαρμογής περιοριστικών κριτηρίων επιλεξιμότητας και της αποτελεσματικής εφαρμογής συναφών κριτηρίων επιλογής (βλέπε πίνακα 1). Ειδική έκθεση αριθ. 8/2012 — Στοχοθέτηση της ενίσχυσης για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων 
14 Although the Romanian RDP contained little evidence of good targeting at the time of its approval by the Commission, investments under measure 121 were strongly targeted in practice due to the implementation of restrictive eligibility criteria and the effective application of relevant selection criteria (see Table 1). Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Οι περιπτώσεις του Λουξεμβούργου και της Πολωνίας, τονίζουν την ανάγκη να διασφαλίζει η Επιτροπή επαρκές επίπεδο στοχοθέτησης που να αποδεικνύεται εντός του ΠΑΑ που της υποβλήθηκε προς έγκριση. 
The cases of Luxembourg and Poland underline the need for the Commission to ensure a sufficient level of targeting evidenced within the RDP submitted for its approval.
Μόλις ένα ΠΑΑ εγκριθεί από την Επιτροπή και τα κεφάλαια του ΕΓΤΑΑ τεθούν στη διάθεση του κράτους μέλους, είναι πιο δύσκολο για την Επιτροπή να εξασφαλίσει αναδρομικά τη στοχοθέτηση. 
Once an RDP is approved by the Commission and EAFRD funds are made available to the Member State, it is more difficult for the Commission to retroactively ensure targeting.
Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι τόσο η διαδικασία επιλογής που εφαρμόζεται όσο και η στοχοθέτηση που επιτεύχθηκε στην πράξη διέφεραν μερικές φορές αισθητά από την περιγραφή του ΠΑΑ, κύριο έγγραφο στο οποίο η Επιτροπή βασίζει την απόφασή της προκειμένου να εγκρίνει το συνολικό πρόγραμμα δαπανών. Ορισμένα κράτη μέλη περιέγραφαν λεπτομερώς τα συστήματα επιλογής στο ΠΑΑ τους, στην πράξη όμως χρηματοδότησαν όλα τα επιλέξιμα έργα, καθιστώντας άσκοπες τις διαδικασίες επιλογής τους (Γαλλία, Ουγγαρία). 
THE DESCRIPTION OF TARGETING ELEMENTS INCLUDED IN THE RDP DOES NOT ALWAYS CORRESPOND TO THE TARGETING APPLIED IN PRACTICE 38. The Court found that the selection process implemented and the targeting achieved in practice sometimes differed significantly from the description in the RDP, the chief document on which the Commission bases its decision to approve the overall spending programme.
Αντιθέτως, άλλα κράτη μέλη, ιδίως η Πορτογαλία, ανέπτυξαν πιο λεπτομερή συστήματα στοχοθέτησης από ό,τι περιγραφόταν στο ΠΑΑ που είχε εγκριθεί από την Επιτροπή. 
Conversely, other Member States, notably Portugal, developed more detailed targeting systems than were described in the RDP approved by the Commission.
Το ΚΠΠΑ παρέχει πληροφορίες για την πρόοδο που σημειώθηκε σχετικά με την υλοποίηση του προγράμματος όσον αφορά τους δείκτες των χρηματοοικονομικών εισροών, των εκροών και των αποτελεσμάτων. 
The CMEF provides information on progress in programme implementation with respect to indicators of financial inputs, outputs and results.
Θα πρέπει, επομένως, να συμβάλλει στον προσδιορισμό των αποτελεσμάτων της στοχοθέτησης του μέτρου. 
It should, therefore, help identify the results of the targeting of the measure.
20 Ειδική έκθεση αριθ. 8/2012 — Στοχοθέτηση της ενίσχυσης για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων 
20 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Οι δείκτες ΚΠΠΑ που καθορίστηκαν για το μέτρο 121 (βλέπε πίνακα 2) δεν είναι οι δέοντες για την παρακολούθηση του βαθμού στον οποίο με τα έργα που χρηματοδοτούνται αντιμετωπίζονται ορισμένες προτεραιότητες της ΕΕ ή συγκεκριμένες ενέργειες του μέτρου, όπως η ποιότητα, η διαφοροποίηση εντός και/ή εκτός της γεωργικής εκμετάλλευσης και η βελτίωση του καθεστώτος των γεωργικών εκμεταλλεύσεων όσον αφορά το περιβάλλον, την εργασιακή ασφάλεια, την υγιεινή και την καλή διαβίωση των ζώων, δεδομένου ότι τέτοια δεδομένα δεν συλλέγονται. 
The CMEF indicators defined for measure 121 (see Table 2) are not relevant for monitoring the extent to which certain EU priorities, or the specific actions of the measure, such as quality, on/off-farm diversification and improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings, are addressed by the projects financed as no such data is collected.
Ο δείκτης αποτελέσματος σχετικά με τα «νέα προϊόντα και/ή τεχνικές» είναι σημαντικός για ένα επενδυτικό μέτρο, κύριος στόχος του οποίου είναι ο εκσυγχρονισμός των εκμεταλλεύσεων. 
The ‘New products and/or techniques’ result indicator is important for an investment measure the main objective of which is the modernisation of holdings.
Ο έλεγχος αποκάλυψε ότι ήταν δύσκολο τα κράτη μέλη να συλλέγουν δεδομένα που να ανταποκρίνονται στον ορισμό του ΚΠΠΑ σχετικά με τον συγκεκριμένο δείκτη15. 
The audit revealed that it was difficult for Member States to collect data that corresponds to the CMEF definition of this specific indi-cator15.
Ορισμένα κράτη μέλη αποφάσισαν να μην αναφέρονται καθόλου σε αυτόν (Γαλλία) ή να τον υπολογίζουν μόνο εν μέρει (στο Βέλγιο (Βαλονία), δεν αφορά παρά μόνον τα «νέα προϊόντα»). 
Some Member States decided not to report on it at all (France) or to measure it only partially (Belgium (Wallonia), which refers only to ‘new products’).
Επιπλέον, στις εκθέσεις ενδιάμεσης αξιολόγησης επισημάνθηκε, για πέντε από τα δέκα κράτη μέλη που ελέγχθηκαν, η δυσχέρεια του ορισμού των «νέων τεχνικών» (Βέλγιο (Βαλονία), Γερμανία (Βάδη-Βυρτεμβέργη), Γαλλία, Λουξεμβούργο, Ρουμανία). 
Further, the mid-term evaluation reports identified, for five of the 10 Member States audited, the difficulty of defining ‘new techniques’ (Belgium (Wallonia), Germany (Baden-Württemberg), France, Luxembourg, Romania).
Άλλα κράτη μέλη εφάρμοσαν έναν ορισμό, το πεδίο εφαρμογής του οποίου είναι ευρύτερο από αυτό του ορισμού που πρότεινε το ΚΠΠΑ. 
Other Member States applied a definition the scope of which is broader than that of the definition proposed by the CMEF.
Στη Ρουμανία, ο ορισμός περιλαμβάνει κάθε προϊόν ή τεχνική που είναι νέα στην εκμετάλλευση. 
In Romania, the definition includes any product or technique that is new to the holding.
Κατά συνέπεια, ο ορισμός περιλαμβάνει σχεδόν όλα τα επενδυτικά έργα που υποστηρίζονται μέσω του μέτρου (το 98% των επενδύσεων που ολοκληρώθηκαν16). 
The definition thus includes almost all investment projects supported through the measure (98 % of finalised investments16).
ΠΙΝΆΚΆΣ 2 ΔΕΙΚΤΕΣ ΚΠΠΆ ΓΙΆ ΤΟ ΜΕΤΡΟ 121 15 Εγχειρίδιο ΚΠΠΑ: «Οι αλλαγές στη χρήση γης ή στις γεωργικές πρακτικές που οδηγούν σε αλλαγή της σύνθεσης των βασικών γεωργικών προϊόντων». 
TABLE 2 CMEF INDICATORS FOR MEASURE 121 15 CMEF handbook: ‘Changes in land use or in agricultural practices that lead to a change in the composition of the basic agricultural products’.
[«Το Εγχειρίδιο για κοινό πλαίσιο παρακολούθησης και αξιολόγησης. Έγγραφο καθοδήγησης», Γενική Διεύθυνση Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης, Σεπτέμβριος 2006.] 
(The Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework,Guidance document, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, September 2006.)
16 Ρουμανία, ετήσια έκθεση προόδου 2009. 
16 Romania, Annual Progress Report 2009.
21 Είδος δείκτη Δείκτης Βασικός Παραγωγικότητα της εργασίας στον γεωργικό τομέα Ακαθάριστος σχηματισμός παγίου κεφαλαίου στον γεωργικό τομέα Εισροές Ύψος των δημόσιων δαπανών που υλοποιήθηκαν (σύνολο έναντι του ΕΓΤΑΑ) Εκροές1 Αριθμός των γεωργικών εκμεταλλεύσεων στις οποίες παρασχέθηκε στήριξη στις επενδύσεις (διάκριση ανάλογα με το φύλο, το νομικό καθεστώς, την ηλικιακή κατηγορία, το είδος των επενδύσεων —ΔΙΓΕΛΠ2— και το είδος του γεωργικού κλάδου) Συνολικός όγκος της επένδυσης (διάκριση ανάλογα με το είδος της επένδυσης —ΔΙΓΕΛΠ— και το είδος του γεωργικού κλάδου) Αποτέλεσμα Αριθμός των εκμεταλλεύσεων που εισάγουν νέα προϊόντα και/ή τεχνικές (διάκριση ανάλογα με το είδος αναδιάταξης της παραγωγής) Αύξηση της ακαθάριστης προστιθέμενης αξίας στις εκμεταλλεύσεις που έτυχαν στήριξης Αντίκτυπος Οικονομική μεγέθυνση Παραγωγικότητα της εργασίας 1 Σύμφωνα με το ΚΠΠΑ, θα παρέχεται και ο αριθμός των αιτήσεων που εγκρίθηκαν. 
21 Type of indicator Indicator Baseline Labour productivity in agriculture Gross fixed capital formation in agriculture Input Amount of public expenditure realised (total versus EAFRD) Output1 Number of farm holdings that received investment support (division according to sex, legal status, age category, type of investments — FADN2 — and type of agricultural branch) Total volume of investment (division according to the type of investment — FADN — and type of agricultural branch) Result Number of holdings introducing new products and/or techniques (division according to type of redeployment of production) Increase in gross value added in supported holdings Impact Economic growth Labour productivity 1 According to the CMEF, the number of applications approved will also be provided.
2 Δίκτυο Γεωργικής Λογιστικής Πληροφόρησης. Ειδική έκθεση αριθ. 8/2012 — Στοχοθέτηση της ενίσχυσης για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων 
2 Farm Accountancy Data Network. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Σύμφωνα με ένα καθοδηγητικό έγγραφο που εξέδωσε η Επιτροπή, ο δείκτης αποτελέσματος «αύξησης της ακαθάριστης προστιθέμενης αξίας (ΑΠΑ)» προορίζεται για τη μέτρηση της βελτίωσης των οικονομικών επιδόσεων στο επίπεδο των εκμεταλλεύσεων στις οποίες παρέχεται στήριξη17. 
According to a guidance document issued by the Commission, the ‘Increase in gross value added (GVA)’ result indicator is intended to measure the improvement of economic performance at the level of holdings supported17.
Δύο από τα επτά κράτη μέλη όπου πραγματοποιήθηκε επίσκεψη δεν ανέφεραν στοιχεία σχετικά με την αύξηση της ΑΠΑ κατά την περίοδο 2007-2010, λόγω δυσχερειών κατά τη συλλογή των αναγκαίων δεδομένων (Λουξεμβούργο και Γαλλία). 
Two of the seven Member States visited did not report on the increase in GVA in the period 2007–10 due to difficulties in collecting the necessary data (Luxembourg and France).
Για τα άλλα κράτη μέλη όπου πραγματοποιήθηκε επίσκεψη, από τον έλεγχο προέκυψαν ορισμοί και μέθοδοι για τη συλλογή των δεδομένων που διέφεραν αισθητά. 
For the other Member States visited the audit found widely varying definitions and methods for collecting the data.
Η ενδιάμεση έκθεση αξιολόγησης για την Ισπανία (Καταλονία), επεσήμανε ότι ο βαθμός αξιοπιστίας του δείκτη «αύξησης της ΑΠΑ» είναι πολύ χαμηλός, καθώς οι αναγκαίες λογιστικές πληροφορίες ήταν διαθέσιμες μόνο για πολύ περιορισμένο δείγμα δικαιούχων εκμεταλλεύσεων. 
The mid-term evaluation report for Spain (Catalonia) pointed out that the reliability of the ‘increase in GVA’ indicator is very low, as the necessary accounting information was available only for a very limited sample of beneficiary holdings.
Ο χαμηλός βαθμός αξιοπιστίας και η έλλειψη κοινών ορισμών έχουν ως συνέπεια τα δεδομένα που συλλέγονται να μην είναι συγκρίσιμα μεταξύ των κρατών μελών και να μην μπορούν να συγκεντρώνονται λυσιτελώς σε επίπεδο ΕΕ. 
A consequence of the low reliability and lack of common definitions is that the data that is collected is not comparable between Member States and cannot meaningfully be aggregated at EU level.
Η Επιτροπή, με την πρότασή που διατύπωσε το 2007 σχετικά με τον «διαγνωστικό έλεγχο»18, προσδιόρισε διάφορες «νέες προκλήσεις» για τη γεωργία στην ΕΕ, στους τομείς της κλιματικής αλλαγής, των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, της διαχείρισης των υδάτινων πόρων και της βιοποικιλότητας. 
With its 2007 ‘Health Check’ proposal18, the Commission identified several ‘new challenges’ for European agriculture, in the areas of climate change, renewable energy, water management and biodiversity.
Το Συμβούλιο προσέθεσε, ως μία ακόμη πρόκληση, την αναδιάρθρωση του γαλακτοκομικού τομέα. 
The Council added the restructuring of the dairy sector as a further challenge.
Το Συμβούλιο κατέστησε διαθέσιμο ένα επιπλέον ποσό ύψους 4,95 δισεκατομμυρίων ευρώ19, μέσω του «διαγνωστικού ελέγχου» και του ΕΣΑΟ, και υπογράμμισε τη σημασία της στοχοθέτησης των εν λόγω κεφαλαίων «ενισχύοντας περαιτέρω20 πράξεις που σχετίζονται με τις νέες προκλήσεις της ΕΕ στα ΠΑΑ των κρατών μελών». 
The Council made an additional 4,95 billion euro available19 through the ‘Health Check’ and the EERP and underlined the importance of targeting these funds by ‘further strengthening’20 operations related to the EU’s new challenges in the Member States’ RDPs.
Τα κράτη μέλη που προετίθεντο να αντιμετωπίσουν τις νέες προκλήσεις στο πλαίσιο των ΠΑΑ τους και έτσι να ενεργοποιήσουν τη συμπληρωματική χρηματοδότηση που κατέστη διαθέσιμη μέσω του «διαγνωστικού ελέγχου» και του ΕΣΑΟ από τον Ιανουάριο του 2010 και μετά έπρεπε να υποβάλλουν, στην Επιτροπή, αναθεωρημένα ΠΑΑ προκειμένου να τα εγκρίνει μέχρι τον Ιούνιο του 2009. 
Member States which intended to address the new challenges within their RDPs and thus activate the supplementary funding available through the ‘Health Check’ and EERP from January 2010 onwards had to submit revised RDPs to the Commission for its approval by June 2009.
Μετά από αυτό προγραμματίστηκε, για το μέτρο 121, επιπλέον ποσό που υπολογίζεται ότι ανέρχεται σε 630 εκατομμύρια ευρώ. 
Following this, an estimated additional 630 million euro was programmed for measure 121.
Οι υπηρεσίες του Συνεδρίου εξέτασαν τη χρήση του μέτρου 121 για την αντιμετώπιση των νέων προκλήσεων, προβαίνοντας σε αξιολόγηση των αναθεωρημένων ΠΑΑ στο πλαίσιο του «διαγνωστικού ελέγχου» που εγκρίθηκαν από την Επιτροπή, καθώς και των εθνικών διαδικασιών εφαρμογής στα δέκα κράτη μέλη που εξετάστηκαν για τον έλεγχο αυτό. 
The Court’s services reviewed the use of measure 121 to address the new challenges by assessing the revised ‘Health Check’ RDPs approved by the Commission and the national implementation procedures in the 10 Member States reviewed for this audit.
17 «Έγγραφο εργασίας σχετικά με τους δείκτες ακαθάριστης προστιθέμενης αξίας του ΚΠΠΑ», Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Μάρτιος 2010. 
17 ‘Working paper on the CMEF gross value added indicators’, European Commission, March 2010.
18 COM(2007) 722 τελικό της 20ής Νοεμβρίου 2007. 
18 COM(2007) 722 final of 20 November 2007.
19 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 74/2009 του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 2009, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το ΕΓΤΑΑ (ΕΕ L 30 της 31.1.2009, σ. 100). 
19 Council Regulation (EC) No 74/2009 of 19 January 2009 amending Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the EAFRD (OJ L 30, 31.1.2009, p. 100).
20 Η 6η αιτιολογική σκέψη του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 74/2009 ορίζει τα εξής: Είναι σημαντικό οι σχετιζόμενες με τις εν λόγω κοινοτικές προτεραιότητες ενέργειες να ενισχύονται περαιτέρω στα προγράμματα αγροτικής ανάπτυξης που εγκρίνονται σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1698/2005. 
20 Recital 6 of Regulation (EC) No 74/2009 states: ‘It is important that operations related to these Community priorities are further strengthened in the rural development programmes approved in accordance with Regulation (EC) No 1698/2005.’
22 Ειδική έκθεση αριθ. 8/2012 — Στοχοθέτηση της ενίσχυσης για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων 
22 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Τα κράτη μέλη δύνανται να κάνουν χρήση της πρόσθετης χρηματοδότησης για την αύξηση των ποσοστών ενίσχυσης για συναφή έργα ή, για παράδειγμα, για τη θέσπιση ειδικών υπομέτρων για την αντιμετώπιση των νέων προκλήσεων. 
Member States may make use of the additional funding to increase aid rates for relevant projects, for example, or by introducing specific sub-measures to address the new challenges.
Μπορούν, επίσης, να αναθεωρήσουν τις διαδικασίες και τα κριτήριά τους προκειμένου να ευνοηθούν, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας επιλογής, επενδύσεις για την αντιμετώπιση των νέων προκλήσεων. 
They may also revise their procedures and criteria in order to favour, during the selection process, investments addressing the new challenges.
Για επτά από τα δέκα κράτη μέλη που κάλυψε ο έλεγχος21, με την έγκριση του «διαγνωστικού ελέγχου» και του ΕΣΑΟ αυξήθηκε ο προϋπολογισμός που διατέθηκε για το μέτρο 121. 
For seven of the 10 Member States covered by the audit21, the adoption of the ‘Health Check’ and the EERP increased the budget allocated to measure 121.
Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, με τα ΠΑΑ είχαν ήδη αντιμετωπιστεί οι στόχοι που συνδέονταν με τις νέες προτεραιότητες πριν από τον «διαγνωστικό έλεγχο». 
In all of these cases, the RDPs had already addressed objectives linked to the new priorities before the ‘Health Check’.
Τα επτά κράτη μέλη που αύξησαν τον προϋπολογισμό για το μέτρο 121 ανταποκρίθηκαν στις νέες προτεραιότητες με διάφορους τρόπους. 
The seven Member States that increased the budget for measure 121 responded to the new priorities in different ways.
Τρία κράτη μέλη (Ιταλία (Βένετο), Ρουμανία και Πορτογαλία) αναθεώρησαν τις διαδικασίες επιλογής τους, προκειμένου να δοθεί μεγαλύτερη προτίμηση σε επενδυτικά έργα στο πλαίσιο του μέτρου 121 που αντιμετωπίζουν τις νέες προτεραιότητες: — Στην Ιταλία, τόσο τα ποσοστά ενίσχυσης όσο και το μέγιστο ποσό της επιχορήγησης αυξήθηκαν για τα έργα στον γαλακτοκομικό τομέα. 
Three Member States (Italy (Veneto), Romania and Portugal) revised their selection procedures in order to give greater preference to investment projects under measure 121 addressing the new priorities: ɦ In Italy, the aid rates and the maximum amount of grant were increased for projects in the dairy sector.
Οι προτεραιότητες της «νέας πρόκλησης» προστέθηκαν στα κριτήρια προτεραιότητας για την επιλογή, αυξάνοντας την πιθανότητα επιλογής έργων με τα οποία αντιμετωπίζονται οι νέες προκλήσεις. — Η Ρουμανία τροποποίησε τις διαδικασίες της, βαθμολογώντας με περισσότερες μονάδες τις προτάσεις έργων που περιλάμβαναν επενδύσεις σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. — Οι πορτογαλικές αρχές δημοσίευσαν ειδική πρόσκληση υποβολής προτάσεων για έργα στον γαλακτοκομικό τομέα, όπου τα ποσοστά ενίσχυσης ήταν κατά 10 % υψηλότερα από τα ποσοστά που εφαρμόζονται στους τομείς που δεν έχουν προτεραιότητα. 
The ‘new challenge’ priorities were added to the priority selection criteria, increasing the likelihood of selecting projects that addressed the new challenges. ɦ Romania changed its procedures by attributing additional points for project proposals that invested in renewable energy. ɦ The Portuguese authorities opened a specific call for project proposals for the dairy sector in which the aid rates were 10 % higher than the rates for non-priority sectors.
Τρία κράτη μέλη (Γερμανία (Βάδη-Βυρτεμβέργη), Γαλλία και Λουξεμβούργο) δεν τροποποίησαν τις διαδικασίες τους. 
Three Member States (Germany (Baden-Württemberg), France and Luxembourg) did not change their procedures.
Η Πολωνία, κατά τον χρόνο διενέργειας του ελέγχου, προέβαινε σε αναθεώρηση των διαδικασιών της. 
Poland was revising its procedures at the time of the audit.
21 Τρία κράτη μέλη που κάλυψε ο έλεγχος δεν διέθεσαν επιπλέον πόρους για το μέτρο 121 μετά τον «διαγνωστικό έλεγχο» (αυτά είναι το Βέλγιο (Βαλονία), η Ισπανία (Καταλονία) και η Ουγγαρία). Ειδική έκθεση αριθ. 8/2012 — Στοχοθέτηση της ενίσχυσης για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων 
21 Three Member States covered by the audit did not allocate additional resources to measure 121 following the ‘Health Check’ (these are Belgium (Wallonia), Spain (Catalonia) and Hungary). Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Πέραν τούτου, από τις παρατηρήσεις που παρατίθενται στα σημεία 29 έως 32 ανωτέρω προκύπτει ότι πολλά από τα κράτη μέλη δεν εφάρμοσαν κανόνες επιλεξιμότητας, διαδικασίες ή κριτήρια επιλογής που θα καθιστούσαν δυνατή τη στοχοθέτηση των πρόσθετων πόρων στις προτεραιότητες της κλιματικής αλλαγής, των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, της διαχείρισης των υδάτινων πόρων και της βιοποικιλότητας. 
Beyond this, the observations presented in paragraphs 29 to 32 above show that many of the Member States did not implement eligibility rules, selection procedures or criteria that would allow them to target the additional resources to the priorities of climate change, renewable energy, water management and biodiversity.
Τα κράτη μέλη υποχρεούνται να διασφαλίζουν ότι «ένα ισόποσο» της συμπληρωματικής χρηματοδότησης που προκύπτει από τον «διαγνωστικό έλεγχο» και το ΕΣΑΟ διατίθεται σε πράξεις για την αντιμετώπιση των νέων προκλή-σεων22. 
Member States are obliged to ensure that ‘an amount equal’ to the supplementary funding resulting from the ‘Health Check’ and the EERP is spent on operations addressing the new challenges22.
Τα κράτη μέλη πρέπει να διασφαλίζουν ότι ένας ξεχωριστός μηχανισμός χρηματοοικονομικής πληροφόρησης για τις πράξεις αντιμετώπισης των νέων προκλήσεων επιτρέπει στην Επιτροπή να εξακριβώνει κατά πόσο αυτός ο όρος έχει τηρηθεί. 
Member States have to ensure that a separate financial reporting for operations addressing the new challenges allows the Commission to verify that this condition has been respected.
Τα κράτη μέλη υποχρεούνται, επίσης, να παρακολουθούν, στο πλαίσιο του ΚΠΠΑ, σε ποιο βαθμό αντιμετωπίστηκαν οι νέες προκλήσεις με πράξεις που χρηματοδοτήθηκαν από το ΕΓΤΑΑ, από το 2010 και μετά. 
Member States are also required to monitor, under the CMEF, to what extent the new challenges were being addressed by operations financed by the EAFRD, from 2010 onwards.
Ωστόσο, πριν από τον «διαγνωστικό έλεγχο», δεν διαβιβάζονταν συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με τις πράξεις που εφαρμόζονταν ήδη για την αντιμετώπιση των νέων προκλήσεων, είτε στο πλαίσιο της υποβολής χρηματοοικονομικής έκθεσης στην Επιτροπή είτε στο πλαίσιο του ΚΠΠΑ. 
However, prior to the ‘Health Check’, operations already addressing the new challenges were not specifically reported upon, under either the financial reporting to the Commission or the CMEF.
Αυτό καθιστά σχεδόν αδύνατη την πραγματοποίηση σύγκρισης μεταξύ της κατάστασης πριν και μετά τον «διαγνωστικό έλεγχο». 
This makes a comparison between the situation before and after the ‘Health Check’ almost impossible.
Με τον έλεγχο του Συνεδρίου εντοπίστηκε ο κίνδυνος που υπάρχει, τα κράτη μέλη, που είχαν σχεδιάσει τη χρηματοδότηση πράξεων για την αντιμετώπιση των νέων προκλήσεων πριν από τον «διαγνωστικό έλεγχο», να χρησιμοποιήσουν ενδεχομένως την επιπλέον χρηματοδότηση για άλλους σκοπούς εκτός από την περαιτέρω ενίσχυση των νέων προτεραιοτήτων. 
The Court’s audit identified the risk that Member States, which had planned to finance operations that addressed the new challenges prior to the ‘Health Check’, might use the extra funding for purposes other than further strengthening of the new priorities.
Αυτό μπορεί να συμβεί σε περίπτωση που τα κράτη μέλη είχαν σχεδιάσει την αντιμετώπιση παρόμοιων προτεραιοτήτων, όπως ο γαλακτοκομικός τομέας, προτού καταστεί διαθέσιμη η νέα χρηματοδότηση. 
This may happen where Member States had planned to address similar priorities such as the dairy sector prior to the new funding being made available.
Τότε, η προσχεδιασθείσα δαπάνη θεωρείται ότι πληροί τις απαιτήσεις του «διαγνωστικού ελέγχου» και τα επιπλέον κονδύλια του «διαγνωστικού ελέγχου» χρησιμοποιούνται για άλλους σκοπούς. 
The previously planned spending is then considered as fulfilling the requirements of the ‘Health Check’ and the ‘extra’‘Health Check’ monies are used for other purposes.
22 Άρθρο 69, παράγραφος 5α, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005, που εισήχθη με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 74/2009. 
22 Article 69(5a) of Regulation (EC) No 1698/2005, introduced by Regulation (EC) No 74/2009.
24 Ειδική έκθεση αριθ. 8/2012 — Στοχοθέτηση της ενίσχυσης για τον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων 
24 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Αυτός ο κίνδυνος υλοποιήθηκε, καθώς σε μια εξεταζόμενη περίπτωση η υποκατάσταση του είδους αυτού περιγραφόταν ρητώς σε «διαγνωστικό έλεγχο» ΠΑΑ που είχε υποβληθεί στην Επιτροπή και είχε εγκριθεί από αυτή (βλέπε πλαίσιο 4): 54. 
This risk materialised, as in one case examined such a substitution was explicitly described in a ‘Health Check’ RDP submitted to and approved by the Commission (see Box 4). 54.