natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η ασθενής αιτιώδης σύνδεση με το έργο που στηρίχθηκε επισημαίνεται με κίτρινο Δημιουργία θέσεων εργασίας Τα αποτελέσματα του έργου από την άποψη: — του αριθμού των θέσεων εργασίας που δημιουργήθηκαν (εκπεφρασμένου σε ΙΠΑ — ισοδύναμα πλήρους απασχόλησης) σε σύγκριση με τον αριθμό που είχε προβλεφθεί κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης ενίσχυσης — του είδους των θέσεων εργασίας που δημιουργήθηκαν (μόνιμες, εποχικές, προσωρινής απασχόλησης κ.λπ.) 
Low causality with the supported project is indicated in yellow Job creation The results of the project in terms of: — number of jobs created (expressed in FTE — full-time equivalents) compared to the number envisaged at the moment of the application for support — type of jobs created (permanent jobs, seasonal jobs, temporary jobs, etc.)
Ενδείξεις φαινομένου μη αποδοτικής δαπάνης — ιδία εκτίμηση του δικαιούχου σχετικά με το κατά πόσο θα είχε πραγματοποιηθεί η επένδυση χωρίς την επιχορήγηση — το επενδυτικό έργο άρχισε ή και ολοκληρώθηκε πριν από την υποβολή της αίτησης επιχορήγησης / από την έκδοση της απόφασης επιχορήγησης — το έργο προχρηματοδοτήθηκε κυρίως ή εξ ολοκλήρου από ιδίους πόρους — η χρηματοοικονομική κατάσταση της εταιρείας κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης καταδεικνύει πολύ καλή οικονομική θέση — η αξιολόγηση της επένδυσης καταδεικνύει υψηλό ποσοστό απόδοσης (ή σύντομη απόσβεση της επένδυσης) και δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι ο δικαιούχος αντιμετώπισε δυσχέρειες στην απόκτηση κεφαλαίου Ενδείξεις φαινομένου μετατόπισης του οφέλους — ιδία εκτίμηση του δικαιούχου σχετικά με μετατόπιση του οφέλους — ο δικαιούχος δραστηριοποιείται σε σταθερή ή μειούμενη αγορά, με μικρή διαφοροποίηση του προϊόντος, και πρωταρχικός στόχος του έργου ήταν η αύξηση του δυναμικού / του μεριδίου της αγοράς ή η αύξηση της αποδοτικότητας / η μείωση του κόστους 1 Το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 ορίζει ότι «Η στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης συμβάλλει στην επίτευξη των ακόλουθων στόχων... ενθάρρυνση της διαφοροποίησης της οικονομικής δραστηριότητας» και το άρθρο 52, στοιχείο α) προβλέπει τα εξής: «Η στήριξη βάσει του παρόντος τμήματος αφορά α) μέτρα για τη διαφοροποίηση της αγροτικής οικονομίας, τα οποία περιλαμβάνουν: (i) διαφοροποίηση προς μη γεωργικές δραστηριότητες, (ii) στήριξη της δημιουργίας και ανάπτυξης πολύ μικρών επιχειρήσεων (...), (iii) ενθάρρυνση τουριστικών δραστηριοτήτων.» Ειδική έκθεση αριθ. 6/2013 – Πέτυχαν τα κράτη μέλη και η Επιτροπή τη βέλτιστη σχέση κόστους/οφέλους με τα μέτρα για τη διαφοροποίηση της αγροτικής οικονομίας; 
Indications of deadweight — beneficiary’s own assessment of whether the investment would have taken place without the grant — investment project started or even completed before grant application/before grant decision — project pre-financed mostly or entirely from own resources — the company’s financial situation at the date of application shows a very good financial position — investment appraisal shows high rate of return (or short payback) and there are no indications that the beneficiary had difficulties in acquiring capital Indications of displacement — beneficiary’s own assessment of displacement — the beneficiary is in a stable or decreasing market or one with little product differentiation and the project’s primary aim was to increase capacity/market share or increase efficiency/reduce costs 1 article 4(c) of regulation (Ec) no 1698/2005 states that ‘support for rural development shall contribute to achieving the following objectives ... encouraging diversification of economic activity’ and article 52(a): ‘support shall involve (a) measures to diversify the rural economy, comprising: (i) diversification into non-agricultural activities, (ii) support for the creation and development of micro-enterprises (...), (iii) encouragement of tourism activities.’ Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
Οι στόχοι των μέτρων διαφοροποίησης δεν συνδέονται αυστηρά και μόνο με την ανάπτυξη και την απασχόληση. Υπάρχουν και άλλοι στόχοι, ανάλογα με το πώς ορίζονται από τα κράτη μέλη στα ΠΑΑ τους, οι οποίοι θα μπορούσαν επίσης να επιτευχθούν με τα μέτρα αυτά1. Η Επιτροπή θα ήθελε να επισημάνει ότι ο τρίτος βασικός στόχος της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης είναι η βελτίωση της ποιότητας ζωής στις αγροτικές περιοχές και η ενθάρρυνση της διαφοροποίησης των οικονομικών δραστηριοτήτων. 
57 executive summary iv. the commission would like to remark that the concept of the measures subject to court’s audit is broad. the objectives of the diversification measures are not strictly and solely linked to growth and jobs. other objectives as defined by Ms in their rdps could also be addressed by these measures.1 the commission would like to point out that the third core objective of the rural development policy is the improvement of the quality of life in rural areas and encouragement of diversification of economic activities. v. the legal framework, which is currently in place, provides for a broad scope and purpose of the measures, which provides for a large flexibility in the implementation. the principles of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. according to these principles, project selection including the setting up of project selection criteria lies within the responsibility of Member states. nevertheless, in its supervisory role, the commission has insisted on several occasions on the need for greater selec-tivity2 and targeting in the implementation of the measure.
1 Απόφαση του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με κοινοτικές στρατηγικές κατευθυντήριες γραμμές για την αγροτική ανάπτυξη (περίοδος προγραμματισμού 2007-2013), 2006/144/ΕΚ, τμήμα 3.3. 
1 council decision of 20 february 2006 on community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013), 2006/144/Ec, section 3.3.
2 Για παράδειγμα, κατά τις ετήσιες συνεδριάσεις, ιδίως στην αρχή της περιόδου προγραμματισμού, η Επιτροπή απηύθυνε επιστολή στις διαχειριστικές αρχές όλων των προγραμμάτων καλώντας τες να λάβουν υπόψη τη σπουδαιότητα του ορθού προσδιορισμού κριτηρίων επιλογής ούτως ώστε να είναι αποτελεσματική η υλοποίηση καθ’ όλη τη διάρκεια της περιόδου. Επιπλέον, το 2009, με άλλη επιστολή, η Επιτροπή ζήτησε από όλα τα κράτη μέλη να διασφαλίσουν τον καθορισμό και τη χρήση κατάλληλων κριτηρίων επιλογής για την κατανομή των πόρων. 
2 for example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the commission to the managing authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period. furthermore, in 2009, another letter asked all Member states to make sure that adequate selection criteria are specified and used for the allocation of funds. rEply of tHE CoMMISSIoN the commission takes the view that needs and opportunities were described with sufficient clarity to make programming of the audited measures appropriate and possible even if the analyses in question could have been improved in some cases. the commission considers that the purpose of the eligibility criteria defined by the Ms is not, per se, to exclude a specific company of an economic sector from Eu support. instead eligibility criteria should aim, at the level of supported operation, at better targeting the support to the actual needs of the territory concerned, on the basis of the strategic programming and the sWot analysis. the legislation itself already favours micro-enterprises, rural tourism activities and farm diversification activities. as concerns targeting, the commission agrees with the court that improvements in better targeting the support are needed at the level of Ms. targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectorial differentiation, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member states can make a pre-selection among potential beneficiaries.
Όσον αφορά τη στόχευση, η Επιτροπή συμφωνεί με το Ελεγκτικό Συνέδριο ότι απαιτούνται βελτιώσεις για την καλύτερη στόχευση της στήριξης σε επίπεδο κρατών μελών. Η στόχευση μπορεί επίσης να λάβει τη μορφή λεπτομερών κανόνων επιλεξιμότητας, περιφερειακής και κλαδικής διαφοροποίησης, διαφοροποίησης του ύψους των ενισχύσεων, καθώς και καθορισμού ανώτατων ορίων ενισχύσεων σύμφωνα με τα οποία τα κράτη μέλη μπορούν να προεπιλέξουν μεταξύ των δυνητικών δικαιούχων. 
While noting that the measures subject to audit have wider objectives than barriers to employment and growth, the commission agrees that the rdps should present measureable objectives contributing to the policy aims. the commission, being aware of some weaknesses in this field, has proposed, for the Eafrd for the next programming period 2014–20, to strengthen the legal framework so that ex ante quantified targets are set for each of the focus areas of the union priorities. the content of the programme shall contain a description of the strategy, and that the selected measures in relation to the union priorities are based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation.
58 VI. Στην τρέχουσα περίοδο προγραμματισμού θεσπίστηκε για πρώτη φορά ρητά η απαίτηση για στόχευση της στήριξης των επενδύσεων (άρθρο 43 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1974/2006 της Επιτροπής) με σκοπό, μεταξύ άλλων, τον περιορισμό των φαινομένων της αδράνειας και της μετατόπισης. 
58 vi. the targeting requirement of investment support (article 43 of commission regulation (Ec) no 1974/2006) was first explicitly introduced in this programming period, among other aspects, to counter deadweight and displacement effects. support to projects should be granted on the basis of the assessment whether the project contributes to the objectives of the rdp. the commission agrees that the current framework could be improved.
Η Επιτροπή συμφωνεί ότι το ισχύον θεσμικό πλαίσιο θα μπορούσε να βελτιωθεί. Ωστόσο, η εκτίμηση των οικονομικών δυνατοτήτων των δικαιούχων χωρίς την αξιολόγηση της αδράνειας μπορεί να συνεπάγεται τον κίνδυνο της στήριξης μη βιώσιμων έργων και την αύξηση του διοικητικού κόστους για τις αρχές, καθώς και την αύξηση του διοικητικού φόρτου για τους δικαιούχους. 
However, taking account of the beneficiaries’ financial capacity in isolation to assess deadweight may entail the risk of supporting non-viable projects and increased administrative costs for the authorities and increased administrative burden for the beneficiaries. the risk of overspending is to be considered. the aid-inten-sity rates should contribute to reduce such risks. on the subject of administrative burden, the commission has proposed for the next programming period 2014– 20 that the three measures audited by the court be merged into one single measure with a better beneficiary focus, improved eligibility conditions and better rules for payments reducing the administrative burden that could be associated with these measures. the commission is foreseeing further reduction of the administrative burden in the form of introducing simplified costs. the commission is encouraging Ms (e.g. in monitoring committees and in annual review meetings) to shorten the delay for project approval and payment to beneficiaries, and is informed that the situation is improving.
Εντούτοις, εναπόκειται στα κράτη μέλη να διασφαλίσουν αποτελεσματικούς μηχανισμούς παράδοσης και εύρυθμες διοικητικές διαδικασίες σε εθνικό/περιφερειακό επίπεδο. 
However, it is Member state’s responsibility to ensure efficient delivery mechanisms and well-functioning administrative procedures at national/regional level.
ΑπΑντηση τησ Επιτροπησ VII. Η Επιτροπή θεωρεί ότι, κατ’ αρχήν, το ΚΠΠΑ3 είναι ένα έγκυρο εργαλείο για την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της προόδου προς την επίτευξη των στόχων αγροτικής πολιτικής της ΕΕ για την ανάπτυξη και έχει αποδειχθεί πολύ ισχυρό, αν και αντιμετώπισε ορισμένες δυσκολίες. 
Reply of the CoMMISSIoN vii. the commission considers that, as a matter of principle, the cMEf3 is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the Eu’s rural development policy objectives and has turned out to have much strength, although some difficulties have also been encountered. to remedy the weaknesses in methodologies developed by Member states (Ms) to assess some indicators, the commission established, distributed and explained methodological guidelines in 2010 to those in charge of the evaluation within the Ms. More reliable figures are now expected. the strategic approach in rural development and for each Ms is defined in the respective national strategy plan (nsp). rdps should comply with the strategic approach identified in the nsps and should aim at developing support options in line with the Eu legislation that can contribute to the achievement of the Eu and Ms strategic priorities, including the one on creation of employment in rural areas. for the next programming period the commission is developing a new version of the cMEf, together with the Member states, which will allow the assessment, for each rdp, of progress in implementation against commonly defined target indicators for the priorities and focus areas selected for the programme. at the basis is an indicator plan which for each focus area sets the target and the planned outputs and expenditure for the measures that will be used to achieve the targets and objectives of the programme. the indicator plan represents more accurately the quantified intervention logic for each individual programme than does the current rigid axis structure.
3 ΚΠΠΑ — Κοινό πλαίσιο παρακολούθησης και αξιολόγησης. Ειδική έκθεση αριθ. 6/2013 – Πέτυχαν τα κράτη μέλη και η Επιτροπή τη βέλτιστη σχέση κόστους/οφέλους με τα μέτρα για τη διαφοροποίηση της αγροτικής οικονομίας; 
3 cMEf — common Monitoring and Evaluation framework. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
59 VIII. Η Επιτροπή σημειώνει ότι πολλές από τις ακόλουθες συστάσεις απευθύνονται στα κράτη μέλη και ότι η αρχή της επικουρικότητας και της κοινής διαχείρισης εξασφαλίζουν σημαντική διακριτική ευχέρεια στα κράτη μέλη και τις περιφέρειες. — Στο στάδιο έγκρισης των ΠΑΑ, η Επιτροπή διενεργεί ανάλυση για να αξιολογήσει κατά πόσον τα προγράμματα και τα μέτρα συνάδουν με τις κοινοτικές στρατηγικές κατευθυντήριες γραμμές και τα συναφή εθνικά σχέδια στρατηγικής και κατά πόσον συμμορφώνονται προς τις σχετικές νομικές διατάξεις4. 
59 viii. the commission notes that many of the following recommendations are addressed to the Member states and that the principle of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. — When approving the rdps, the commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the community strategic guidelines, the relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions4.
Ενώ σημειώνει ότι τα μέτρα που υπόκεινται σε έλεγχο έχουν ευρύτερους στόχους από την απλή αποκατάσταση των ανεπαρκειών της αγοράς που θέτουν εμπόδια για την απασχόληση και την ανάπτυξη, η Επιτροπή συμφωνεί ότι τα ΠΑΑ θα πρέπει να παρουσιάζουν μετρήσιμους στόχους που συμβάλλουν στην επίτευξη των στόχων της πολιτικής. Η Επιτροπή, έχοντας επίγνωση ορισμένων αδυναμιών στον τομέα αυτό, έχει προτείνει, για το ΕΓΤΑΑ για την επόμενη περίοδο προγραμματισμού 2014-2020, την ενίσχυση του νομικού πλαισίου, ώστε να τεθούν εκ των προτέρων ποσοτικοί στόχοι για κάθε έναν από τους τομείς που βρίσκονται στο επίκεντρο των προτεραιοτήτων της Ένωσης. 
While noting that the measures subject to audit have wider objectives than just redressing market failures related to barriers to employment and growth, the commission agrees that the rdps should present measureable objectives contributing to the policy aims. the commission, being aware of some weaknesses in this field, has proposed, for the Eafrd for the next programming period 2014–20, to strengthen the legal framework so that ex ante quantified targets are set for each of the focus areas of the union priorities. the content of the programme shall contain a description of the strategy, and that the selected measures in relation to the union priorities are based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation.
Όταν ένα προτεινόμενο πρόγραμμα δεν περιλαμβάνει τέτοια στρατηγική και επαρκείς στόχους, η Επιτροπή δεν θα το εγκρίνει. 
Where a proposed programme does not contain such a strategy and adequate targets, the commission will not approve it.
4 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου και κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1974/2006 της Επιτροπής (άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου). 
4 council regulation (Ec) no 1698/2005 and commission regulation (Ec) no 1974/2006 (article 18 of council regulation (Ec) no 1698/2005).
Η εφαρμογή των κριτηρίων επιλογής ή ισοδύναμου μηχανισμού στόχευσης εξετάζεται από την Επιτροπή στις αποστολές ελέγχου και έχουν γίνει αρκετές παρατηρήσεις σχετικά με το θέμα αυτό στα κράτη μέλη. Εάν είναι απαραίτητο, η Επιτροπή προτείνει δημοσιονομικές διορθώσεις. 
Reply of the CoMMISSIoN — the broad scope of the audited measures should be recognised, as they not only bring impact on employment and income but also contribute to the sustainability of rural areas. the commission has insisted on several occasions during the current programming period on the need for greater selectivity and is prepared to further encourage Member states to do so. the application of selection criteria or equivalent targeting mechanism is examined by the commission in its audit missions and several observations in this regard have been made to the Member states. if needed, the commission proposes financial corrections. the commission agrees with the recommendation and has, in the proposal5 on the Eu rural development policy for programming period 2014–20 foreseen that the selection criteria shall be defined for all measures and shall aim to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the union priorities for rural development. the use of selection criteria is proposed to be generally compulsory even in the case where available funds are sufficient, except in case of some compensatory area and animal-related measures. the commission also agrees that the project selection system of the Member states should take into account the quality of the projects and use a minimum scoring system. the commission will present guidelines to the Member states on the use of eligibility and selection criteria for the next programming period.
5 Η νομική βάση είναι η πρόταση κανονισμού για την αγροτική ανάπτυξη και το άρθρο 49 αυτού, καθώς και οι σχετικές εκτελεστικές/ κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις. Βλέπε COM(2011) 627 τελικό/2 της 19.10.2011. 
5 the legal basis is the proposal for the rural development regulation and its article 49, as well as the related implementing/delegated acts. see coM(2011) 627 final/2 dated 19.10.2011.
Ειδική έκθεση αριθ. 6/2013 – Πέτυχαν τα κράτη μέλη και η Επιτροπή τη βέλτιστη σχέση κόστους/οφέλους με τα μέτρα για τη διαφοροποίηση της αγροτικής οικονομίας; 60 — Η Επιτροπή συμφωνεί με τη σύσταση και είναι έτοιμη να οργανώσει την ανταλλαγή βέλτιστων πρακτικών για τον μετριασμό του κινδύνου της αδράνειας και της μετατόπισης με τα κράτη μέλη. 
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 60 — the commission agrees with the recommendation and is prepared to organise exchange of best practices on the mitigation of deadweight and displacement risks with the Member states. the legislation provided that the general state aid rules apply for support under article 52(a) of regulation (Ec) no 1698/2005. these rules require that expenditure is eligible from the submission of the aid application. this requirement is stated in the state aid rules to establish the necessary incentive element to prevent the deadweight.6 the same rules should apply to co-financed measures as for separate aid schemes notified under state aid regime. taking account of the beneficiaries’ financial capacity in isolation to assess deadweight may entail the risk of supporting non-viable projects and increased administrative costs for the authorities and increased administrative burden for the beneficiaries. — the commission covers the issue of evaluation of the reasonableness of costs during its audit missions on investment measures. it verifies that the Member state has established an effective system to evaluate the reasonableness of costs.
Επαληθεύει ότι το κράτος μέλος έχει θεσπίσει ένα αποτελεσματικό σύστημα για την αξιολόγηση του εύλογου χαρακτήρα του κόστους. Έχοντας υπόψη την πολυπλοκότητα του θέματος, η Επιτροπή θα συνεχίσει να εξετάζει το θέμα κατά τη διάρκεια των αποστολών ελέγχου. Θα συνεχίσει επίσης τις συζητήσεις με τα κράτη μέλη εκτός της διαδικασίας εκκαθάρισης των λογαριασμών. Ο αριθμός των αποστολών ελέγχου είναι περιορισμένος λόγω του αριθμού του διαθέσιμου προσωπικού. 
Given the complexity of the subject, the commission will continue to examine the issue during its audit missions. it will also continue the discussions with the Member states outside the clearance of accounts framework. the number of audit missions is limited due to the number of available staff. therefore, the number and scope of these missions are decided on the basis of a risk analysis. — objectives and their targets at programme level are set up by the managing authority as part of the programme strategy. at the project level estimated/predicted results/ outcomes by which the project in question will contribute to the programme objectives are set ex ante by potential beneficiaries in their applications.
Ωστόσο, πάντα υπάρχουν αβεβαιότητες και εξωτερικοί παράγοντες στην επίτευξη των στόχων που τίθενται, οπότε οι στόχοι θα πρέπει επίσης να είναι σε θέση να προσαρμοστούν αναλόγως, αν χρειαστεί. 
However, there are always uncertainties and external factors in the achievement of the targets set, so the targets should also be able to be adjusted accordingly, if need be.