natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Επιτροπή οφείλει να παρακολουθεί στενά την εκτέλεση της τεχνικής βοήθειας από τα κράτη μέλη. ο Η Επιτροπή πρέπει επίσης να λάβει τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να διασφαλίσει ότι γενικές διοικητικές δαπάνες, όπως οι δαπάνες τακτικής συντήρησης του εξοπλισμού ΤΠ, δεν καταλογίζονται στις γραμμές του προϋπολογισμού που αφορούν την τεχνική βοήθεια. ο Στο μέλλον, η Επιτροπή πρέπει να ζητεί από τα κράτη μέλη να υποβάλλουν χωριστά στοιχεία σχετικά με τις διοικητικές δαπάνες/δαπάνες «δημοσιονομικής στήριξης» στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης, προκειμένου να υπάρξει μεγαλύτερη διαφάνεια ως προς το ότι τμήμα της χρηματοδότησης που προορίζεται για τεχνική βοήθεια διατίθεται για στήριξη αυτού του είδους ο Η Επιτροπή και τα κράτη μέλη πρέπει να θεσπίσουν κατάλληλο πλαίσιο για τις επιδόσεις που επιτυγχάνονται με τη χρηματοδότηση που χορηγείται για τεχνική βοήθεια. 
The Commis‐ sion should closely monitor the Member States’ implementation of TA. ο The Commission should also take appropriate measures to ensure that general administrative expenditure such as regular IT maintenance is not charged to technical assistance budget lines. ο The Commission should, in future, require Member States to report administrative/‘budget support’ costs for rural development separately so as to make it more transparent that part of TA funding is spent on such support. ο The Commission and the Member States should establish a suitable performance framework for TA funding.
Ειδικότερα, πρέπει να διενεργείται ορθή αξιολόγηση των αναγκών της Επιτροπής και των κρατών μελών σε τεχνική βοήθεια και να θεσπιστεί μηχανισμός για τον καθορισμό στόχων και τη μέτρηση της προόδου που επιτελείται ως προς την υλοποίησή τους. 
In particular, the TA needs of the Commis‐ sion and of the Member States should be prop‐ erly assessed and there should be a mechanism in place to set objectives and measure progress towards them. Introduction 08 What is technical assistance?
Εισαγωγή 08 Τι είναι η τεχνική βοήθεια; 01 Σε διεθνές πλαίσιο, ως τεχνική βοήθεια νοείται η παροχή τεχνογνωσίας υπό μορφή δαπανών προσωπικού, επιμόρφωσης, έρευνας και άλλων συναφών δαπανών1. 
01 Technical assistance (TA) in the inter‐ national context has been defined as ‘the provision of know‐how in the form of personnel, training, research and associated costs’1.
Κατά κανόνα, στο πλαίσιο της αναπτυξιακής βοήθειας από τον ΟΟΣΑ, τον ΟΗΕ και άλλους διεθνείς οργανισμούς, συνίσταται στην παροχή εμπειρογνωσίας και συμβουλευτικών υπηρεσιών για τη στήριξη κρατών κατά την υλοποίηση αναπτυξιακών προγραμμάτων. 
It is generally delivered, in the framework of devel‐ opment aid from the Organisation for Economic Cooperation and Develop‐ ment (OECD), the United Nations (UN) and other international organisations, through expertise and advice to assist states with development programmes.
02 Στο πλαίσιο της ΕΕ, η παροχή ειδικής εμπειρογνωσίας αποτελεί χαρακτηριστικό μέτρων τεχνικής βοήθειας στον τομέα της εξωτερικής βοήθειας προς αναπτυσσόμενες και άλλες τρίτες χώρες. 
02 For the EU, the delivery of specific expertise is characteristic of techni‐ cal assistance measures in the area of external support for developing coun‐ tries and other non‐Member States.
Η Επιτροπή παρέχει επίσης τεχνική βοήθεια, η οποία λαμβάνει τη μορφή της χρηματοδότησης, μέσω τριών άλλων κύριων διαύλων: ο καλύπτει τις δαπάνες εκτελεστικών οργανισμών, οι οποίοι ιδρύονται για τη διαχείριση έργων και προγραμμάτων τόσο σε ειδικούς όσο και σε εγκάρσιους τομείς πολιτικής· ο έχει θεσπίσει τομείς, χρηματοδοτούμενους από τον επιχειρησιακό προϋπολογισμό2, βάσει των οποίων οι Γενικές Διευθύνσεις της διαχειρίζονται και συντονίζουν προγράμματα σε συγκεκριμένους τομείς πολιτικής· ο συγχρηματοδοτεί την τεχνική βοήθεια που παρέχουν τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της εκτέλεσης ταμείων της ΕΕ (π.χ. ΕΓΤΑΑ, ΕΤΑ, Ταμείο Συνοχής, ΕΤΠΑ) προκειμένου να διευκολύνεται η υλοποίηση εθνικών και περιφερειακών προγραμμάτων ή δράσεων. 
The Commission also provides TA, in the form of funding, through three other main channels: ο it meets the costs of executive agencies set up to manage pro‐ jects and programmes in both specific and cross‐cutting policy areas; ο it has established headings, financed by the operational bud‐ get2, for its directorates‐general to run, manage and coordinate pro‐ grammes in specific policy areas; ο it co‐finances the Member States’ use of TA in connection with EU funds (e.g. EAFRD, European Fish‐ eries Fund (EFF), Cohesion spend‐ ing, European Regional Develop‐ ment Fund (ERDF)) to facilitate the implementation of national and regional programmes or actions.
03 Η παρούσα έκθεση ελέγχου καλύπτει τους δύο τελευταίους από αυτούς τους τομείς δαπανών, οι οποίοι αντιστοιχούν στον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιείται η χρηματοδότηση για τεχνική βοήθεια στον τομέα πολιτικής «Γεωργία και αγροτική ανάπτυξη». 
03 This audit report covers the last two of these areas of expenditure, corre‐ sponding to the way technical assis‐ tance funding is used in the ‘Agricul‐ ture and rural development’ policy area.
04 Κατά παράδοση, οι κατηγορίες δαπανών που χρηματοδοτούνται κατά τον τρόπο αυτό περιλαμβάνουν την εκπόνηση μελετών και εκθέσεων αξιολόγησης, τη διοργάνωση συνεδριάσεων και σεμιναρίων, δραστηριότητες επιμόρφωσης και υπηρεσίες παρεχόμενες από εξωτερικούς εμπειρογνώμονες. 
04 Traditionally, the cost categories financed in this way are preparation of studies and evaluation reports, the or‐ ganisation of meetings and seminars, training and the services of external experts.
Ωστόσο, η χρηματοδότηση μπορεί επίσης να καλύπτει δαπάνες προσωπικού, ανάπτυξης συστημάτων και συντήρησης ΤΠ, δραστηριότητες ενημέρωσης και δημοσιότητας, καθώς και δραστηριότητες δικτύωσης. 
However, funding can also cover staff costs, IT development and maintenance, information and publicity activities and networking.
Οι δαπάνες πρέπει να αφορούν συγκεκριμένο πρόγραμμα και να συμβάλλουν στην επίτευξη των γενικών στόχων της πολιτικής όσον αφορά την ανάπτυξη διοικητικών ικανοτήτων και την υλοποίηση του προγράμματος. 
Expenditure should be programme‐ specific and should contribute to overall policy aims in administrative capacity development and programme implementation.
1 Ορισμός του ΟΟΣΑ, οδηγία στατιστικής αναφοράς στοιχείων (Statistical Reporting Directive) της Επιτροπής Αναπτυξιακής Βοήθειας (DAC), της 12ης Νοεμβρίου 2010, παράγραφοι 47-48. 
1 OECD definition in DAC Statistical Reporting Directive, 12 November 2010, paragraphs 47 to 48.
2 Δεδομένου ότι η Επιτροπή είναι το μόνο θεσμικό όργανο της ΕΕ που διαθέτει επιχειρησιακό προϋπολογισμό, είναι αποκλειστικά υπεύθυνη για την εξασφάλιση των κεφαλαίων, την εκτέλεση και την εποπτεία της χρηματοδότησης για τεχνική βοήθεια σε επίπεδο ΕΕ. 
2 As the Commission is the only EU institution with an operational budget, it alone is responsible for financing, implementing and supervising TA funding at EU level.
Εισαγωγή 09 Η πρόσφατη ιστορία της τεχνικής βοήθειας στον τομέα της γεωργίας και της αγροτικής ανάπτυξης Επιτροπής, σε ποσοστό κατά μέσο όρο 3 % της ετήσιας χρηματοδότησης. 08 Από το 2004, οι οκτώ χώρες του Sapard που προσχώρησαν εκείνη τη χρονιά στην ΕΕ έλαβαν στήριξη στο πλαίσιο νέων μεταβατικών μέτρων. 
08 From 2004, the eight Sapard countries which that year joined the EU were able to benefit from new transitory measures, including additional TA resources from the EAGGF ‘Guarantee’ section to help them strengthen the administrative capacity to manage their rural development programmes (s) efficiently.
09 Κατά την περίοδο 2007-2013, στην οποία επικεντρώνεται κυρίως η παρούσα έκθεση, η σύνδεση με τις διαρθρωτικές δαπάνες είχε διαρραγεί και το ζήτημα της χρηματοδότησης (συμπεριλαμβανομένης της συνιστώσας της τεχνικής βοήθειας) στον τομέα της γεωργίας και της αγροτικής ανάπτυξης ρυθμιζόταν χωριστά μέσω νομοθεσίας που αφορούσε ειδικά τον συγκεκριμένο τομέα πολιτικής. 
09 For the 2007–13 period — which is the main focus of this report — the link to structural spending was severed, and funding (including the TA component) in agriculture and rural development was addressed separately through legislation specific to the policy area.
Μολονότι αυτό δεν μεταφράστηκε σε μείζονες αλλαγές κανόνων για τον πυλώνα Ι, σημαντικές ήταν οι εξελίξεις στην προσέγγιση που ακολουθήθηκε όσον αφορά τη χρησιμοποίηση της τεχνικής βοήθειας, στο πλαίσιο του πυλώνα ΙΙ. 
While this did not mean major rule changes for Pillar I, there were signifi‐ cant developments in the approach towards the use of TA under Pillar II.
10 Αξιοσημείωτο στοιχείο του προγραμματισμού της τεχνικής βοήθειας, το οποίο θεσπίστηκε για την περίοδο 2007-2013, ήταν η απαίτηση για δικτύωση στο πεδίο της αγροτικής ανάπτυξης, τόσο σε εθνικό επίπεδο4 όσο και σε επίπεδο ΕΕ5. 
10 One noteworthy element of TA pro‐ gramming that was introduced for 2007–13 was the requirement for networking in rural development, both nationally4 and across the EU5.
Η δικτύωση, μολονότι αντιστοιχούσε σε μικρό ποσοστό των πιστώσεων του ΕΓΤΠΕ για την τεχνική βοήθεια, αποτέλεσε σημαντική προσθήκη, καθώς δημιούργησε ένα πλαίσιο σε επίπεδο ΕΕ στο οποίο συμμετείχαν πολλοί και διαφορετικοί δυνητικοί εταίροι. 
Although it accounted for only a small part of the EAFRD allocation to TA, networking was an important addi‐ tion because it established an EU‐wide framework involving a large number and variety of potential partners.
3 Στο σύνολο των κρατών που προσχώρησαν το 2004 και το 2007, εξαιρουμένων της Κύπρου και της Μάλτας. 
3 All of the 2004 and 2007 accession States except Cyprus and Malta.
4 Μέσω «εθνικών αγροτικών δικτύων». 
4 Through ‘national rural networks’.
5 Μέσω του ευρωπαϊκού δικτύου αγροτικής ανάπτυξης. 
5 Through the European Network for Rural Development.
07 Κατά την περίοδο προγραμματισμού 2000-2006, στον τομέα της γεωργίας τεχνική βοήθεια παρασχέθηκε, στο πλαίσιο του Sapard, σε δέκα υποψήφιες προς ένταξη χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης3. 
07 During the 2000–06 programming period, 10 central and eastern Europe‐ an candidate countries3 were offered technical assistance in agriculture in the context of Sapard.
Το Sapard ήταν ένα από τα τρία διαρθρωτικά προγράμματα (τα άλλα δύο ήταν το Phare και το ISPA) μέσω των οποίων χορηγήθηκε στήριξη στις διοικήσεις των κρατών αυτών, ενόψει της ένταξής τους στην ΕΕ, για την ανάπτυξη ικανοτήτων στους τομείς των θεσμών, των μεταφορών, του περιβάλλοντος και της γεωργίας. 
This was one of three structural programmes (the oth‐ ers being Phare and ISPA) addressing institutional, transport, environmental and agricultural capacity‐building to prepare administrations for EU mem‐ bership.
Τα τρία προγράμματα διέπονταν από κοινούς κανόνες όσον αφορά την εκτέλεση της τεχνικής βοήθειας και την επιλεξιμότητα. 
The three programmes had shared rules on TA implementation and eligibility.
Στην περίπτωση του Sapard, η ΕΕ επιβαρύνθηκε με το συνολικό ποσό των δαπανών για τεχνική βοήθεια που πραγματοποιήθηκαν σε κάθε χώρα με απόφαση της 
In the case of Sapard, the EU bore the entire amount of the TA expenditure incurred in each coun‐ try at the Commission’s initiative, at an average rate of 3 % of annual funding.
Εισαγωγή 10 Κανόνες και κανονισμοί 11 Για την περίοδο 2007-2013, οι κύριες αναφορές στην τεχνική βοήθεια στον τομέα της γεωργίας και της αγροτικής ανάπτυξης περιλαμβάνονταν σε μια σειρά κανονισμών της ΕΕ6. 
Introduction 10 Rules and regulations 11 For 2007–13, the key references to TA in agriculture and rural development appeared in more than one EU regula‐ tion6.
Στο πλαίσιο του πυλώνα Ι, η συγχρηματοδότηση της τεχνικής βοήθειας των κρατών μελών επιτρεπόταν στις περιπτώσεις ορισμένων καθεστώτων7, τα οποία, από κοινού, αντιστοιχούσαν σε ποσοστό μικρότερο του 5 % του προϋπολογισμού του ΕΓΤΕ. 
Under Pillar I, co‐financing of Member States’ TA was only allowed for a few schemes7 which together ac‐ counted for less than 5 % of the EAGF budget.
Επιπροσθέτως, το άρθρο 13 του κανονισμού για τη χρηματοδότηση της ΚΓΠ προέβλεπε ρητά ότι: «Οι δαπάνες που συνδέονται με τα διοικητικά έξοδα και τα έξοδα προσωπικού των κρατών μελών και των δικαιούχων της συνεισφοράς του ΕΓΤΕ, δεν αναλαμβάνονται από το ΕΓΤΕ». 
In addition, Article 13 of the CAP financing regulation explicitly stated: ‘Expenditure relating to admin‐ istrative and personnel costs incurred by Member States and beneficiaries of aid from the EAGF shall not be borne by the Fund’.
Σε αντίθεση με τους περιορισμούς αυτούς, δεν προβλεπόταν μέγιστο ποσό για τη χρησιμοποίηση από την Επιτροπή της χρηματοδότησης για τεχνική βοήθεια στο πλαίσιο του πυλώνα Ι. 12 Στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης, η Επιτροπή είχε, βάσει των κανόνων, τη δυνατότητα να διαθέτει έως και το 0,25 % των ετήσιων πιστώσεων του ΕΓΤΑΑ για τη χρηματοδότηση δραστηριοτήτων τεχνικής βοήθειας. 
In contrast with these restrictions, no maximum amount was specified for the Commission’s use of TA funding under Pillar I. 12 In rural development, the rules auth‐ orised the Commission to use up to 0.25 % of the annual EAFRD allocation to fund TA activities.
Οι δραστηριότητες αυτές αναφέρονται ως «μέτρα προπαρασκευής, παρακολούθησης, διοικητικής υποστήριξης, αξιολόγησης και ελέγχου»8. Τα κράτη μέλη κατέστησαν αποκλειστικώς υπεύθυνα για τον προϋπολογισμό τεχνικής βοήθειας που τους διετίθετο. Ο προϋπολογισμός αυτός περιοριζόταν στο 4 % κατ’ ανώτατο όριο της συνολικής χρηματοδότησης κάθε ΠΑΑ και μπορούσε να διατεθεί για «δραστηριότητες προπαρασκευής, διαχείρισης, παρακολούθησης, αξιολόγησης, ενημέρωσης και ελέγχου της συνδρομής των προγραμμάτων»9. 
These were listed as ‘preparatory, monitoring, adminis‐ trative support, evaluation and control measures’8. The Member States were given full charge of their own TA bud‐ get, which was set at a maximum of 4 % of the total amount for each RDP and was to be spent on ‘preparation, management, monitoring, evaluation, information and control activities of programme assistance’9.
Εντός των ορίων αυτών, τόσο η Επιτροπή όσο και τα κράτη μέλη μπορούσαν να καθορίζουν ελεύθερα το ύψος της τεχνικής βοήθειας και να αποφασίζουν ποια έργα ή ποιες δραστηριότητες μπορούσαν να χρηματοδοτηθούν. 13 Η Επιτροπή δεν έχει προτείνει σημαντικές αλλαγές στις αρχές της χρηματοδότησης της τεχνικής βοήθειας κατά την τρέχουσα περίοδο προγραμματισμού (2014-2020), ούτε στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης ούτε στον συνολικότερο τομέα της γεωργίας. 
Within these limits, both the Commission and the Member States were free to determine how much to devote to TA and which projects/activities could be financed. 13 The Commission has not put forward any major changes to the principles of TA funding in the current program‐ ming period (2014–20), either in rural development or in the general field of agriculture.
Στο μεταξύ, ο προγραμματισμένος όγκος των δαπανών για τεχνική βοήθεια τόσο από τα κράτη μέλη όσο και από την Επιτροπή προγραμματίζεται να αυξηθεί (βλέπε παράρτημα). 
Meanwhile, the planned volume of TA spending by both the Member States and the Commission is scheduled to increase (see Annex).
6 Οι κύριες διατάξεις για την περίοδο 2007-2013 ήταν το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ο κανονισμός για τη χρηματοδότηση της ΚΓΠ) (ΕΕ L 209 της 11.8.2005, σ. 1), το άρθρο 66 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου, της 20ής Σεπτεμβρίου 2005, για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ο κανονισμός για το ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 277 της 21.10.2005, σ. 1) και τα άρθρα 40 έως 41α του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1974/2006 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 του Συμβουλίου για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ο εκτελεστικός κανονισμός για τη στήριξη από το ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 368 της 23.12.2006, σ. 15). 
6 The main provisions for 2007–13 were Article 5 of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the CAP (the CAP financing regulation) (OJ L 209, 11.8.2005, p. 1), Article 66 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the EAFRD (the EAFRD Regulation) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1) and Articles 40 to 41a of Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the EAFRD (the implementing regulation for EAFRD support) (OJ L 368, 23.12.2006, p.
Όπως και ο δημοσιονομικός κανονισμός του 2002 (κανονισμός αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου), τα εν λόγω κείμενα έχουν καταργηθεί και αντικατασταθεί. 
15). Like the 2002 financial regulation (Council Regulation No 1605/2002), these texts have now been repealed and replaced.
7 Όπως τα μέτρα για τον αμπελοοινικό τομέα, τον τομέα της μελισσοκομίας, το πρόγραμμα προώθησης της κατανάλωσης φρούτων στα σχολεία και το πρόγραμμα POSEI για τις εξόχως απόκεντρες περιοχές. 
7 Such as wine and beekeeping measures, the school fruit scheme and the POSEI scheme for outermost regions.
8 Άρθρο 66, παράγραφος 1, του κανονισμού για το ΕΓΤΑΑ. 
8 Article 66(1) of the EAFRD regulation.
9 Άρθρο 66, παράγραφος 2, του κανονισμού για το ΕΓΤΑΑ. 
9 Article 66(2) of the EAFRD regulation.
Εισαγωγή 11 Επίπεδα προϋπολογισθεισών και εκτελεσθεισών δαπανών 14 Στον τίτλο 05 του προϋπολογισμού της ΕΕ («Γεωργία και αγροτική ανάπτυξη»), πιστώσεις που αφορούν δαπάνες για τεχνική βοήθεια εμφανίζονται τόσο σε επιχειρησιακούς10 όσο και σε διοικητικούς τομείς11. 
Introduction 11 Budgeting and spending levels 14 In Title 05 of the EU budget (‘Agricul‐ ture and rural development’), ap‐ propriations for TA spending appear under both operational10 and adminis‐ trative headings11.
15 Στον πίνακα παρουσιάζεται επισκόπηση της τεχνικής βοήθειας στον τομέα της γεωργίας και της αγροτικής ανάπτυξης κατά την περίοδο 2007-2013. 
15 The table gives an overview of TA in agriculture and rural development dur‐ ing the 2007–13 period.
16 Έως το τέλος της περιόδου προγραμματισμού, η Επιτροπή δεν είχε εξαντλήσει τις αναλήψεις υποχρεώσεων για τεχνική βοήθεια στο πλαίσιο των πυλώνων Ι και ΙΙ. 
16 At the end of the programming period, the Commission had not yet exhausted its TA commitments for Pillar I and Pillar II.
Το ποσό που είχε διατεθεί στο πλαίσιο του πυλώνα ΙΙ ανερχόταν σε 0,19 % του συνολικού προϋπολογισμού του ΕΓΤΑΑ, ποσοστό που υπολείπεται σημαντικά του επιτρεπόμενου ανώτατου ορίου. 
The amount allocated under Pillar II was 0.19 % of the total EAFRD budget, significantly less than the per‐ mitted ceiling, and by the end of 2013 only around a quarter of this alloca‐ tion had been spent.
Έως το τέλος του 2013, είχε δαπανηθεί μόλις το ένα τέταρτο περίπου των πιστώσεων αυτών. Παρόμοια ήταν η κατάσταση στα κράτη μέλη, όπου το μέσο ποσό που είχε προγραμματιστεί για τον πυλώνα ΙΙ ήταν χαμηλότερο του 1,9 % του συνολικού προϋπολογισμού για την αγροτική ανάπτυξη, ενώ το μέσο ποσοστό εκτέλεσης ανερχόταν σε 0,8 % περίπου στο τέλος του 2013. 
The situation was similar in the Member States, where the average amount planned for Pillar II was less than 1.9 % of the total rural development budget, while average execution was around 0.8 % at the end of 2013 — again, both significantly lower than the 4 % ceiling.
Ωστόσο, δεδομένου ότι λογιστικά μπορούν να συμπεριληφθούν δαπάνες εκτελεσθείσες έως και το 2015 (κανόνας «ν+2»), τα οριστικά επίπεδα εκτέλεσης του συνόλου των προϋπολογισμών ενδέχεται να είναι σημαντικά υψηλότερα. 
However, because accounting can include costs incurred up to 2015 (the ‘n+2’ rule), final execution levels from all budgets may be much higher.
10 Κεφάλαια 05 02 και 05 03 για συγκεκριμένα καθεστώτα του πυλώνα Ι. Κεφάλαιο 05 04 για τον πυλώνα II. 
10 Chapters 05 02 and 05 03 for specific schemes under Pillar I; chapter 05 04 for Pillar II.
Ορισμένα στοιχεία δαπανών για τεχνική βοήθεια περιλαμβάνονται επίσης στο κεφάλαιο 05 08, στο οποίο συνενώνονται οι γενικές δραστηριότητες συντονισμού πολιτικής στο πλαίσιο της ΚΓΠ - ήτοι δραστηριότητες που δεν περιορίζονται στον τομέα ενός συγκεκριμένου προγράμματος. 
Some elements of TA spending are also included in chapter 05 08, which groups the general policy coordination activities of the CAP, i.e. those going beyond a specific programme area.
11 Άρθρο 05 01 04 (δαπάνες στήριξης). 
11 Article 05 01 04 (support expenditure).
Μολονότι ταξινομούνται ως διοικητικές πιστώσεις, οι δαπάνες αυτού του είδους καταλογίζονται στις επιχειρησιακές δαπάνες του προγράμματος στο οποίο συνεισφέρουν. 
Although classified as administrative appropriations, costs of this nature are charged to the operational expenditure of the programme to which they contribute.
Καίριας σημασίας είναι το γεγονός ότι πρέπει να συνδέονται σαφώς είτε με το ΕΓΤΕ είτε με το ΕΓΤΑΑ. 
The crucial point is that they must be clearly linked to either the EAGF or the EAFRD.
Ένα άλλο τμήμα των δαπανών του κεφαλαίου 05 01 (διοικητικές δαπάνες) καλύπτεται επίσης από τον έλεγχο αυτό. 
Another part of chapter 05 01 (administrative) expenditure is also relevant to this audit.
Πρόκειται για τις «Άλλες δαπάνες διαχείρισης» (θέση 05 01 02 11), τομέα που χρησιμοποιείται για τη χρηματοδότηση δραστηριοτήτων οι οποίες, μολονότι ομοιάζουν πολύ με την επιχειρησιακή τεχνική βοήθεια, δεν αφορούν συγκεκριμένο πρόγραμμα και, επομένως, δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των κανονισμών. Επισκόπηση των δαπανών τεχνικής βοήθειας στο πλαίσιο των πυλώνων Ι και ΙΙ (εκατομμύρια ευρώ) Τομέας πολιτικής Καθεστώς Δικαιούχος Ανώτατο όριο (%) Προβλεπόμενος προϋπολογισμός τεχνικής βοήθειας (αναλήψεις υποχρεώσεων) 2007-2013 Δημοσιονομική εκτέλεση 2007-2013 Γεωργία και αγροτική ανάπτυξη Πυλώνας Ι Επιτροπή ά.α. 
This concerns ‘Other management expenditure’ (item 05 01 02 11), a heading used to finance activities which, while very similar to operational TA, are not programme‐specific and therefore do not qualify under the regulations. Overview of TA expenditure under Pillar I and Pillar II (million euro) Policy area Scheme Beneficiary Ceiling (%) TA budget planning (commitments) 2007–13 Financial execution 2007–13 Agriculture and rural development Pillar I COMM N/A 73.5 54.4 MS N/A No consolidated data available Pillar II COMM 240.6 (0.25 %) 188.0 47.9 MS 3 849.5 (4 %) 1 513.0 788.4 TOTAL ‘Agriculture and rural development’ 1 774.5 890.8 Note: All figures have been rounded.
Πηγή: ΕΕΣ, βάσει του γενικού προϋπολογισμού της ΕΕ και στοιχείων που παρασχέθηκαν από την Επιτροπή. Πίνακας 
Source: ECA, on the basis of the EU general budget and data provided by the Commission. Table
Εμβέλεια, στόχοι και τρόπος 12 προσέγγισης του ελέγχου Εμβέλεια και στόχοι του ελέγχου 17 Το Συνέδριο εξέτασε τη χρησιμοποίηση των κεφαλαίων που χορηγήθηκαν για τεχνική βοήθεια στους τομείς της γεωργίας και της αγροτικής ανάπτυξης κατά την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013. 
Audit scope, objectives 12 and approach Audit scope and objectives 17 The Court examined the use of TA funds in agriculture and rural develop‐ ment during the 2007–13 program‐ ming period.
Ο έλεγχος επικεντρώθηκε στην κανονικότητα, την αποτελεσματικότητα και την αποδοτικότητα της χρηματοδότησης σε επίπεδο Επιτροπής και κρατών μελών. 18 Το θέμα του ελέγχου επελέγη εν μέρει λόγω της ποικιλομορφίας της τεχνικής βοήθειας (ως εγκάρσιου τομέα δαπανών), η οποία εμφανίζεται σε μεγάλο αριθμό τομέων του προϋπολογισμού (σημείο 14) χωρίς η εφαρμοστέα νομοθεσία να περιέχει ενιαίο και σαφή ορισμό της. 
The audit focused on the regularity, the effectiveness and the efficiency of funding at the Commis‐ sion and in the Member States. 18 The audit topic was chosen, in part, because of the diversity of TA (as a cross‐cutting area of spending), which appears under a number of budget headings (paragraph 14) and, finally, for which there was no sin‐ gle clear definition in the applicable legislation.
19 Σκοπός του ελέγχου ήταν να αξιολογηθεί η διαχείριση της τεχνικής βοήθειας, καθώς και το κατά πόσον αυτή συνέβαλε στην επίτευξη των βασικών στόχων της πολιτικής γεωργίας και αγροτικής ανάπτυξης. 
19 The audit aimed to assess how well TA was managed and whether it contrib‐ uted to the core objectives of agricul‐ ture and rural development policy.