natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Καθώς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο είναι εκείνα που αποφασίζουν για το γενικό προσανατολισμό, τα θέματα προϋπολογισμού και το σχεδιασμό των προγραμμάτων για τα ΠΠ, είναι αναγκαίο ένα διαφανές, αξιόπιστο και στέρεο σύστημα αξιολόγησης για την παροχή συναφών πληροφοριών στα όργανα αυτά. 
As it is the European Parliament and the Council that decide upon general orientation, budgetary matters and programme design for the FPs, a transparent, credible and robust evaluation system is needed to provide them with the appropriate information.
Η Επιτροπή θέσπισε ένα γενικό πλαίσιο αξιολόγησης το 2000 και το 2002 και στη συνέχεια το αναθεώρησε το 2007. 
The Commission established an overall evaluation framework in 2000 and 2002 and subsequently revised it in 2007.
Μολονότι κατά τη διάρκεια του ελέγχου του Συνεδρίου δεν παρατηρήθηκε καμία σημαντική βελτίωση στον τρόπο με τον οποίο προγραμματίστηκαν, σχεδιάστηκαν και εφαρμόστηκαν οι αξιολογήσεις των ΠΠ και των συστατικών προγραμμάτων τους, οι «ΓΔ έρευνας» γενικά συμφώνησαν με τις τυπικές απαιτήσεις στο σύνολο της Επιτροπής. 
Although during the period audited by the Court no major improvements were observed in the way evaluations of the FPs and their constituent programmes were planned, designed and implemented, in general terms, the ‘research DGs’ have complied with the formal Commission-wide requirements.
Για την περίοδο που καλύπτει η παρούσα έκθεση, όπως απαιτείται στη νομοθεσία των ΠΠ, οι«ΓΔ έρευνας» διέθεταν ένα σύστημα αξιολόγησης και η Επιτροπή είναι σε θέση να παρουσιάσει ένα αρκετά σημαντικό σύνολο μελετών αξιολόγησης. 
For the period covered by this report, as required in the FP legislation, the ‘research DGs’ had an evaluation system in place and the Commission can point to a sizeable body of evaluation studies.
Ωστόσο, η πραγματικότητα είναι ότι ελάχιστα είναι τα στοιχεία ή και ανύπαρκτα που αφορούν την επίτευξη των στόχων προγραμμάτων και τα αποτελέσματα των ΠΠ. 
However, the fact remains that little or nothing is known about the achievement of programme objectives and the results of the FPs.
Τούτο οφείλεται στο γεγονός ότι οι αξιολογήσεις επικεντρώνονταν συνήθως σε βραχυπρόθεσμα ζητήματα εφαρμογής των προγραμμάτων. 
This is because evaluations have generally focussed on short-term issues of programme implementation.
Ως αποτέλεσμα, οι αξιολογήσεις της Επιτροπής είχαν περιορισμένη χρησιμότητα στους αρμόδιους διαμόρφωσης πολιτικής, στους ενδιαφερόμενους φορείς και ακόμη και στην ίδια την Επιτροπή. 
As a result, the Commission’s evaluations were of limited usefulness to policy-makers, stakeholders and even to the Commission itself.
Δεδομένης της σημασίας της αξιολόγησης για τη διαχείριση των προγραμμάτων και τη διαμόρφωση πολιτικής, η προσέγγιση της Επιτροπής για την αξιολόγηση των ΠΠ και των συστατικών προγραμμάτων τους χρειάζεται να επανεξεταστεί έχοντας υπόψη τις νέες πολιτικές προκλήσεις, την αυξηθείσα χρηματοδότηση, τη διεύρυνση του προσανατολισμού της ερευνητικής πολιτικής της Κοινότητας και την πρόσφατη μεταρρύθμιση της Επιτροπής. 
Given the importance of evaluation for programme management and policy-making, the Commission’s approach to evaluating the FPs and their constituent programmes needs to be re-examined in view of new political challenges, increased funding, a broadening of the orientation of Community research policy and the recent Commission reform.
Η EURAB διατύπωσε επίσης συστάσεις για τα ανωτέρω στην έκθεσή της για το 2007. 
This was also recommended by EURAB in its 2007 report.
Κατά την άποψη του Συνεδρίου, η χρησιμοποίηση σαφούς παρεμβατικής λογικής στο μελλοντικό σχεδιασμό των προγραμμάτων που υπάγονται στα ΠΠ θα οδηγούσε σε περισσότερο επικεντρωμένα και καλύτερα διαρθρωμένα προγράμματα. 
In the Court’s view, the use of an explicit intervention logic in future FP programme design would lead to more focussed and better structured programmes.
Θα συνέβαλε επίσης στην πολιτική της Επιτροπής για τη «βελτίωση της νομοθεσίας», η οποία αποβλέπει σε ένα καλύτερα σχεδιασμένο, απλούστερο, αποτελεσματικότερο και καλύτερα κατανοητό ρυθμιστικό περιβάλλον (1). 
It would also contribute to the Commission’s ‘better regulation’ policy, which aims for a better designed, simpler, more effective and better-understood regulatory environment (1).
Η αξιολόγηση των ΠΠ και των συστατικών προγραμμάτων τους θα ήταν αποτελεσματικότερη εάν οι στόχοι των προγραμμάτων και οι δείκτες ήταν σαφέστεροι από την αρχή, αν οι «ΓΔ έρευνας» που εφαρμόζουν τα ΠΠ συμφωνούσαν για μια στέρεη στρατηγική αξιολόγησης χωρίς όμως να είναι υπερβολικά δεσμευτική και αν χρησιμοποιούνταν πιο προχωρημένες μεθοδολογίες αξιολόγησης, μεταξύ των οποίων και ποσοτικές προσεγγίσεις. 
Evaluation of the FPs and their constituent programmes would be more effective if programme objectives and indicators were clearer from the outset, a robust, but not overly prescriptive, evaluation strategy were agreed upon by the ‘research DGs’ implementing the FPs and more advanced evaluation methodologies, including quantitative approaches, were used.
Το Συνέδριο παρατήρησε επίσης ότι, σε ένα ορισμένο βαθμό, υπάρχει περιθώριο για την Επιτροπή να επανεξετάσει τις ισχύουσες οργανωτικές ρυθμίσεις για την αξιολόγηση των ΠΠ. 
The Court also noted a number of respects in which there is scope for the Commission to reconsider its existing organisational arrangements for the evaluation of the FPs.
Μπορεί να επιτευχθούν πολλά πλεονεκτήματα — αν συμμετέχουν ομάδες αξιολόγησης νωρίτερα στη διαδικασία αξιολόγησης, παρέχοντας έτσι βοήθεια στην Επιτροπή καθόλη τη διάρκεια της περιόδου προγραμματισμού και πέραν αυτής και αυξηθεί ο βαθμός ειδίκευσης καθιερώνοντας ομάδες εμπειρογνωμόνων για τα ειδικά προγράμματα και, αν ενδείκνυται, για τα υποπρογράμματα∙ — αν συμπληρωθούν οι υπάρχουσες μονάδες αξιολόγησης της κάθε ΓΔ με ένα κοινό γραφείο αξιολόγησης επιφορτισμένο με το συντονισμό των αξιολογήσεων των ΠΠ. 
There may be advantages in: — involving evaluation panels earlier in the evaluation process, thereby providing assistance to the Commission throughout the programming period and beyond, and increasing specialisation by having panels for specific programmes and, where appropriate, sub-programmes, — supplementing the existing DG-specific evaluation units with a joint evaluation office in charge of coordinating the FP evaluations.
Οι συστάσεις που περιλαμβάνονται στην παρούσα έκθεση βασίζονται είτε στις υπάρχουσες εντός της Επιτροπής πρακτικές, είτε στις διεθνείς ορθές πρακτικές. 
The recommendations contained in this report are based on either existing practices within the Commission or international good practice.
Όσον αφορά τους πόρους, είναι σαφές ότι η καθιέρωση της προτεινόμενης προσέγγισης για την αξιολόγηση των προγραμμάτων θα συνεπαγόταν υψηλότερο κόστος. 
With regard to resources, it is clear that the introduction of the suggested approach to programme evaluation would entail higher costs.
Εντούτοις, κατά την άποψη του Συνεδρίου, είναι πιθανότερο αυτό το επιπλέον κόστος να φέρει ένα θετικό οικονομικό αντιστάθμισμα τουλάχιστον ίδιας αξίας. 
However, in the Court’s view, it is most likely that this will produce a positive pay-off of at least the same order.
Συνέδριο στο Λουξεμβούργο, κατά τη συνεδρίασή του Για τo Ελεγκτικό Συvέδριo Hubert WEBER Πρόεδρoς (1) Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ΓΔ Προϋπολογισμού, ανακοίνωση προς την Επιτροπή από την κα Grybauskaitė σε συμφωνία με τον Πρόεδρο, «Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation» («Αντιμετώπιση των στρατηγικών αναγκών: ενίσχυση της προσφυγής στην αξιολόγηση»), SEC(2007) 213, 21 Φεβρουαρίου 2007, σ. 4. 
For the Court of Auditors Hubert WEBER President (1) European Commission, DG Budget, Communication to the Commission from Ms Grybauskaitė in agreement with the President, ‘Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation’, SEC(2007) 213, 21 February 2007, p. 4.
30.1.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΗΣ Ε&ΤΑ Ορισμένες από τις κυριότερες μεθοδολογικές δυσκολίες κατά την εκτίμηση του αντίκτυπου και των αποτελεσμάτων της δημόσιας παρέμβασης στην Ε&ΤΑ είναι οι ακόλουθες: — «Προβλήματα συσχέτισης»: τα προβλήματα συσχέτισης είναι προφανή στις αξιολογήσεις και στη μέτρηση της επίδοσης. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union ANNEX I MEASURING THE IMPACT AND RESULTS OF PUBLIC INTERVENTION IN RTD Some of the main methodological difficulties in measuring the impact and results of public intervention in RTD are: — ‘attribution problems’: attribution problems are manifest in evaluations and performance measurement.
Συνδέονται στενά με το θέμα της «προσθετικότητας» που θέτει το ερώτημα μήπως οι αλλαγές θα είχαν πραγματοποιηθεί ούτως ή άλλως. 
They are closely linked to the ‘additionality’ question, which asks whether changes would not have happened anyhow.
Η δυσκολία να συσχετιστούν τα αποτελέσματα με μια συγκεκριμένη δημόσια παρέμβαση επηρεάζεται επίσης από ένα μεγάλο αριθμό εξωτερικών παραγόντων (όπως τα αποτελέσματα άλλων πολιτικών ή προγραμμάτων, τροποποιήσεις του νομικού πλαισίου, κοινωνικές αλλαγές, κ.λπ.). 
The difficulty of attributing results to a specific public intervention is also influenced by a large number of external factors (such as the effects of other policies or programmes, changes in the legal framework, societal changes, etc.).
Επιπλέον, στον τομέα της έρευνας, η μη επίτευξη των αναμενομένων αποτελεσμάτων μπορεί επίσης να θεωρηθεί επιτυχία. 
Furthermore, in research, not achieving the expected results can also be a success.
Μια επιπλέον δυσχέρεια είναι η προφανής δυσκολία να συσχετιστούν με σαφήνεια οι υλοποιήσεις της έρευνας, και πόσο μάλλον τα επακόλουθα και ο αντίκτυπος, με συγκεκριμένες πτυχές της διαδικασίας Ε&ΤΑ, ή ακόμη και με μεμονωμένες μονάδες που συμμετέχουν στην ερευνητική δραστηριότητα. — «Προβλήματα μέτρησης»: — «Διαθεσιμότητα δεδομένων»: Γενικά, τα περισσότερα διαθέσιμα στοιχεία, ιδιαίτερα εκείνα που συγκεντρώνονται μέσω των συστημάτων παρακολούθησης, αφορούν τα μέσα που εφαρμόζονται και τις υλοποιήσεις των δραστηριοτήτων Ε&ΤΑ, παρά τα επακόλουθα ή τον αντίκτυπο. — «Κατανόηση της δυναμικής»: Δεδομένης της προφανούς δυσκολίας να διαμορφωθούν οι αιτιολογικές σχέσεις μεταξύ μέσων και υλοποιήσεων, οι εσωτερικοί μηχανισμοί της διαδικασίας της έρευνας είναι ασαφείς και επειδή δεν υπάρχει σαφής παρεμβατική λογική, η ίδια η διαδικασία θεωρείται τις περισσότερες φορές «μαύρο κουτί». — «Συγκρισιμότητα των αποτελεσμάτων»: Ο βαθμός στον οποίο μπορεί να πραγματοποιηθεί μια σύγκριση αποτελεσμάτων μεταξύ διαφόρων επιστημονικών τομέων είναι περιορισμένος, έτσι τα αποτελέσματα πρέπει να ερμηνεύονται γενικά στο πλαίσιο των ειδικών προγραμμάτων και υποπρογραμμάτων. 
A further complication is the apparent difficulty of clearly attributing research outputs, not to mention outcomes and impacts, to specific aspects of the RTD process, or even to individual entities involved in a research activity, — ‘measurement problems’: — ‘data availability’: generally speaking, most data available, in particular the data collected through monitoring systems, is on the inputs and outputs of RTD activities, rather than on outcomes or impacts, — ‘understanding the dynamics’: given the apparent difficulty to model the causal relations between inputs and outputs, the inner workings of the research process are unclear; and in the absence of an explicit intervention logic, the process itself is mostly considered as a ‘black box’, — ‘comparability of results’: the extent to which a comparison of results between different scientific fields can be made is limited, so that these generally should be interpreted in the context of specific programmes and sub-programmes.
Επιπλέον, η αξιολόγηση των αποτελεσμάτων είναι δυσκολότερη για τη βασική έρευνα, απ’ ό,τι για την εφαρμοσμένη έρευνα ή την τεχνολογική ανάπτυξη. 
In addition, the evaluation of results is more difficult for basic (or fun-damental) research, than for applied research or technological development.
Ο κυριότερος λόγος γι’ αυτό είναι το γεγονός ότι η βασική έρευνα συνίσταται συνήθως σε ενιαίες, μη αναπαραγόμενες διαδικασίες. 
The main reason for this is the fact that basic research generally consists of unique, non-replicable procedures.
Ακόμη και στον τομέα της εφαρμοσμένης έρευνας, τα αποτελέσματα ποικίλλουν σημαντικά και για το λόγο αυτό δεν μπορούν να συγκρίνονται εύκολα. — «Συγκέντρωση»: Η εξαγωγή συμπερασμάτων από τα αποτελέσματα αξιολόγησης θέτει προβλήματα ως προς τις υλοποιήσεις, τα επακόλουθα και τον αντίκτυπο που έχουν επιτευχθεί σε χαμηλότερο επίπεδο για τη μετάβαση στο επόμενο υψηλότερο επίπεδο (παραδείγματος χάριν κατά τη συγκέντρωση των αποτελεσμάτων σχεδίων, αρχικά για ομάδες σχεδίων, στη συνέχεια για τομείς εντός ενός προγράμματος και τέλος στο επίπεδο του ίδιου του προγράμματος). — «Καταλληλότητα δεικτών»: Ένα άλλο θέμα συνίσταται στο κατά πόσο οι αξιολογητές προβαίνουν στη μέτρηση ορθών στοιχείων. 
Even in the field of applied research, results vary considerably and cannot therefore be compared easily, — ‘aggregation’: concluding from evaluation results in terms of outputs, outcomes and impacts attained at the lower level for the next higher level poses problems (for example when aggregating project results, first for clusters of projects, then for domains within a programme and finally at the level of the programme as such), — ‘adequacy of indicators’: another question is whether evaluators are measuring the right thing.
Οι δείκτες πρέπει να είναι εύκολοι στη μέτρηση, δύσκολοι στο δόλιο χειρισμό και να δημιουργούν τη σωστή συμπεριφορά. 
Met-rics must be easy to measure, difficult to manipulate and drive the right behaviour.
Ωστόσο, ένας «μετρήσιμος» δείκτης υλοποίησης δεν δίνει κατ’ ανάγκη τη δυνατότητα να εξαχθούν συμπεράσματα για τα επακόλουθα ή τον αντίκτυπο. — «Προβλήματα χρονισμού»: Ένα άλλο εμπόδιο είναι το σημαντικό χρονικό διάστημα μεταξύ της ερευνητικής δραστηριότητας και της γέννησης υλοποιήσεων και επακόλουθων, για να μπορεί να αξιολογηθεί ο αντίκτυπος. 
However, a ‘mea-surable’ indicator for output does not necessarily permit conclusions on outcomes or impacts to be drawn, — ‘timing problems’: a further obstacle is the considerable time lag from the research activity to the generation of outputs and outcomes, so that impact can be assessed.
Τα στοιχεία πρέπει να συγκεντρώνονται σε μεγάλο χρονικό διάστημα έτσι ώστε να μπορούν να εξάγονται λογικά και στέρεα συμπεράσματα. 
Data needs to be collected over the long term so that meaningful and robust conclusions can be drawn.
Αυτά τα χρονικά διαστήματα που έχουν καθοριστεί για την αξιολόγηση συχνά δεν ανταποκρίνονται στις προσδοκίες και στις ανάγκες των αρμοδίων για τη διαρμόφωση πολιτικών και θα πρέπει να επιτευχθεί ένας συμβιβασμός μεταξύ ταχείας παρουσίασης συμπερασμάτων για τη διαμόρφωση πολιτικών και παρέλευσης επαρκούς χρονικού διαστήματος για την εμφάνιση αποτελεσμάτων. — «Εσφαλμένη αντίληψη σχεδίου»: στην αξιολόγηση των επακόλουθων και του αντίκτυπου των μεμονωμένων σχεδίων εντός ενός προγράμματος πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το δίλημμα ότι τα τεχνολογικά και επιστημονικά αποτελέσματα συνήθως επιτυγχάνονται με τη χρησιμοποίηση προηγουμένων εργασιών. Παρομοίως, προτού λάβει χώρα η δημοσίευση και η αξιοποίηση των επιστημονικών αποτελεσμάτων, τα αποτελέσματα σχεδίων μπορεί να χρησιμοποιηθούν για άλλες εργασίες από τον συμμετέχοντα. 
Such time scales for evaluation are often not consistent with the expectations and needs of policy makers, and a trade-off must be made between early delivery for policy making and allowing the adequate time for the effects to emerge, — ‘project fallacy’: evaluation of outcomes and impacts of individual projects within a programme needs to take account of the dilemma that the technological and scientific results have usually been obtained using previous work.
Για τον λόγο αυτό, ένα σχέδιο αυτό καθεαυτό δεν αποτελεί το ενδεδειγμένο πλαίσιο αξιολόγησης, ιδιαίτερα για μακροπρόθεσμα επακόλουθα και για τον αντίκτυπο. C 26/23 
Therefore, a project in itself is not necessarily the appropriate assessment framework, in particular for longer-term outcomes and impacts, C 26/23
C 26/24 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 30.1.2008 — «Αξιοπιστία, ακεραιότητα και ανεξαρτησία»: Η ποιότητα μιας αξιολόγησης εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το επίπεδο δέσμευσης που έχουν οι αξιολογητές σε σχέση με το θέμα, πράγμα το οποίο συνεπάγεται έναν συμβιβασμό μεταξύ της κατανόησης και της ικανότητας αφενός, και της ανεξαρτησίας και αντικειμενικότητας αφετέρου. 
C 26/24 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 — ‘credibility, integrity and independence’: the quality of an evaluation depends largely on the level of engagement the evaluators have with the subject matter, which involves a trade-off between understanding and expertise on the one hand, and independence and objectivity on the other hand.
Εξαρτάται επίσης από τις υποθέσεις και τα ενδιαφέροντα των αρμοδίων για τη διαμόρφωση πολιτικών, καθώς και από τη λογική και τους στόχους της αξιολόγησης. 
It also depends on the assumptions and interests of policy makers and the rationales and purposes of the evaluation.
Η εν λόγω αξιολόγηση καλύπτει την ποιότητα τόσο των υπό εξέλιξη ερευνητικών δραστηριοτήτων όσο και της υλοποίησης και διαχείρισης, καθώς και την πρόοδο προς τους ταχθέντες στόχους (άρθρο 7, παράγραφος 2) προγράμματος-πλαισίου, η Επιτροπή επανεξετάζει την πρόοδο που σημειώθηκε με το πρόγραμμα (άρθρο 6) — υποβάλλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο, επί τη βάσει των αξιολογήσεων των διαφόρων ειδικών προγραμμάτων, ανακοίνωση συνοδευόμενη, εφόσον είναι σκόπιμο, από πρόταση σχετικά με την προσαρμογή της παρούσας απόφασης (άρθρο 6) — η Επιτροπή ενημερώνει τακτικά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο σχετικά με τη συνολική πρόοδο της εφαρμογής του προγράμματος-πλαισίου και των ειδικών προγραμμάτων (άρθρο 5 παράγραφος 4) — η Επιτροπή θα πρέπει να υποβάλλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο τακτικές εκθέσεις προόδου σχετικά με την υλοποίηση του ΠΠ (20ή αιτιολογική σκέψη) — υποβάλλεται έκθεση προόδου (πριν από την ενδιάμεση αξιολόγηση), αφ’ ης στιγμής καταστούν διαθέσιμα αρκετά δεδομένα, η οποία θα δώσει αρχικά πορίσματα για την αποτελεσματικότητα των νέων δράσεων που ξεκινούν δυνάμει του 7ου προγράμματος-πλαισίου και των προσπαθειών που καταβάλλονται με στόχο την απλούστευση (άρθρο 7 παράγραφος 2) — το 2004 θα πραγματοποιηθεί από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας καθενός από αυτά τα τρία είδη μέσων κατά την υλοποίηση του προγράμματος (παράρτημα III, 1. 
Instruments) ANNEX II PROVISIONS REGARDING MONITORING AND EVALUATION IN LEGISLATIVE DECISIONS FOR FP4 TO FP7 — to report in detail on progress with implementing the FP, and in particular progress towards achieving its objectives and meeting its priorities as set out under each heading of Annex I; including information on financial aspects and the use of the instruments in the context of the annual report to be submitted by the Commission pursuant to Article 173 of the Treaty (Article 4) — to regularly report and disseminate the results of this monitoring (Article 7(1))
Μέσα) — η Επιτροπή ανακοινώνει τα πορίσματα αυτής της αξιολόγησης μαζί με τις παρατηρήσεις της επ’ αυτών και, ενδεχομένως, με προτάσεις για την προσαρμογή του παρόντος προγράμματος-πλαισίου, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στο Συμβούλιο, στην Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και στην Επιτροπή των Περιφερειών (άρθρο 7 παράγραφος 2) 
Instruments) — to communicate the conclusions thereof, accompanied by its observations and, where appropriate, proposals for the adaptation of the FP, to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions (Article 7(2))
30.1.2008 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 26/29 4ο ΠΠ (1995 έως 1998) (1) Βασικές πληροφορίες για τη δομή των ΠΠ 5ο ΠΠ (1999 έως 2002) (2) 6ο ΠΠ (2003 έως 2006) (3) 7ο ΠΠ (2007 έως 2013) (4) — 4ο ΠΠ (EΚ): 7 ειδικά προγράμματα που — περιλαμβάνουν 17 υποπρογράμματα συν δύο ομάδες δραστηριοτήτων 5ο ΠΠ (ΕΚ): 7 ειδικά προγράμματα, εκ των οποίων 4 είναι θεματικά προγράμματα και 3 οριζόντια προγράμματα — 6ο ΠΠ (ΕΚ): 20 προγράμματα, εκ των οποίων 10 υπάγονται σε 7 θεματικές προτεραιότητες και 4 προγράμματα τα οποία αφορούν πολλούς τομείς ερευνητικών δραστηριοτήτων, στο ειδικό πρόγραμμα «Εστίαση και Ολοκλήρωση της κοινοτικής έρευνας». 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/29 FP4 (1995 to 1998) (1) Basic information on FP structure FP5 (1999 to 2002) (2) FP6 (2003 to 2006) (3) FP7 (2007 to 2013) (4) — FP4 (EC): 7 specific programmes comprising — 17 sub-programmes plus two clusters of activities zontal programmes — FP6 (EC): 20 programmes, of which 10 are — regrouped under 7 thematic priorities, and 4 programmes which relate to cross-cutting research activities, in the Specific programme ‘Focusing and integrating Community research’.
Το ειδικό πρόγραμμα «Δόμηση του Ευρωπαϊκού Χώρου Έρευνας» αντιπροσωπεύει 4 προγράμματα και το ειδικό πρόγραμμα «Ενίσχυση των θεμελίων του Ευρωπαϊκού Χώρου Έρευνας» 2 ειδικά προγράμματα. — 7ο ΠΠ (EΚ): 24 ειδικά υποπρογράμματα, εκ των οποίων τα 10 συγκεντρώνονται στο ειδικό πρόγραμμα «Συνεργασία», ένα αφορά το ειδικό πρόγραμμα «Ιδέες», 5 υποπρογράμματα αφορούν το ειδικό πρόγραμμα «Άνθρωποι» και 8 υποπρογράμματα αφορούν το ειδικό πρόγραμμα «Ικανότητες», (ένα από τα οποία αφιερώνεται στις μη πυρηνικές δραστηριότητες του ΚΚΕρ). — Συνολικός 11 046 προϋπολογισμός εκατομμύρια ευρώ (ΕΚ): — (ήτοι: Συνολικός προϋπολογισμός (ΕΚ): 13 700 εκατομμύρια ευρώ (ήτοι 3 425 εκατομμύρια ευρώ ετησίως: + 24 % — Συνολικός προϋπολογισμός (ΕΚ): 16 270 εκατομμύρια ευρώ (ήτοι 4 061 εκατομμύρια ευρώ ετησίως: + 19 %) που αυξήθηκε μετά τη διεύρυνση της ΕΕ σε 25 χώρες σε — Συνολικός προϋπολογισμός (ΕΚ): 50 521 εκατομμύρια ευρώ (ήτοι 7 217 εκατομμύρια ευρώ ετησίως: + 62 %) 2 761 εκατομμύρια ευρώ ετησίως) — 7 Γενικές Διευθύνσεις: Έρευνας, Κοινωνίας της — Πληροφορίας, Ενέργειας, Μεταφορών, Αλιείας, Γεωργίας, Επιχειρήσεων 5 Γενικές Διευθύνσεις: RTD, Κοινωνίας της Πληροροφίας, Ενέργειας και Μεταφορών, Αλιείας, Επιχειρήσεων — 4 Γενικές Διευθύνσεις: RTD, Κοινωνίας της Πληροροφίας, Ενέργειας και Μεταφορών, Επιχειρήσεων — 5 Γενικές Διευθύνσεις: RTD, Κοινωνίας της Πληροροφίας και Μέσων Επικοινωνίας, Ενέργειας και Μεταφορών, Επιχειρήσεων και Βιομηχανίας, Κοινό Κέντρο Ερευνών (ΚΚΕρ)∙ συν το «Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Έρευνας (ΕΣΕ) και οι εκτελεστικοί οργανισμοί» (1) 4ο ΠΠ: Τεχνολογίες των πληροφοριών και των τηλεπικοινωνιών [Τεχνολογίες και υπηρεσίες προηγμένων επικοινωνιών (ACTS)∙ Τεχνολογίες των πληροφοριών (ESPRIT)∙ Τηλεματικές εφαρμογές]∙ Βιομηχανικές τεχνολογίες [Βιομηχανικές τεχνολογίες και τεχνολογίες υλικών (BRITE/EURAM)∙ Πρότυπα, μετρήσεις και δοκιμές (SMT)]∙ Περιβάλλον [Περιβάλλον και κλίμα, θαλάσσια έρευνα και τεχνολογίες (MAST III)]∙ Βιοεπιστήμες και τεχνολογίες (Βιοτεχνολογία BIOTECH 2), Βιοϊατρική και υγεία (BIOMED 2), Γεωργία και Αλιεία (FAIR), Ζητήματα ηθικής δεοντολογίας, νομικά και κοινωνικά (ELSA)∙ Ενέργεια [Έρευνα και ανάπτυξη (JOULE), Επίδειξη (THERMIE)]∙ Μεταφορές (Ερευνητικό πρόγραμμα μεταφορών), Στοχοθετημένη κοινωνικοοικονομική έρευνα [Στοχοθετημένη κοινωνικοοικονομική έρευνα (TSER), Ευρωπαϊκό δίκτυο τεχνολογικής εκτίμησης (ETAN)]∙ Συνεργασία με τρίτες χώρες και διεθνείς οργανισμούς [Διεθνής συνεργασία (INCO)]∙ Διάδοση και αξιοποίηση των αποτελεσμάτων (Καινοτόμο πρόγραμμα)∙ Τόνωση της κατάρτισης και της κινητικότητας των ερευνητών [Κατάρτιση και κινητικότητα των ερευνητών (TMR), Ίδρυμα υποτροφιών Marie Curie]. 
The Specific programme ‘Structuring the European Research Area’ represent 4 programmes, and the Spe-FP7 (EC): 24 specific sub-programmes, of which 10 are regrouped in the specific programme ‘Cooperation’, one relates to the specific programme ‘Ideas’, 5 sub-programmes relate to the specific programme ‘People’ and 8 sub-programmes relate to the specific programme ‘Capacities’ (one of which is devoted to the non-nuclear activities of the JRC) — Total budget (EC): 11 046 million euro (i.e. — 2 761 million euro p.a.)