natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στο πλαίσιο του 7ου ΠΠ, τα «έργα συνεργασίας» μπορούν να περιλαμβάνουν τις δραστηριότητες που υλοποιούνταν στο παρελθόν από τα «ολοκληρωμένα έργα». 
Under FP7, ‘Collaborative Projects’ may include the activities previously carried out by ‘Integrated Projects’.
13 ΠΛΑΙΣΙΟ 2 ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΩΝ ΟΕ; Οι δραστηριότητες που καλύπτονταν από ένα έργο που υλοποιούνταν στο πλαίσιο ενός ΟΕ εμπίπτουν σε μια από τις ακόλουθες κατηγορίες: • δραστηριότητες έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης, οι οποίες αποσκοπούν άμεσα στην παραγωγή νέας γνώσης, συμπεριλαμβανομένων των δραστηριοτήτων που αφορούν την καινοτομία και τη διάδοση· • δραστηριότητες επίδειξης που σκοπό έχουν να αποδεικνύουν τη βιωσιμότητα των νέων τεχνολογιών που προσφέρουν δυνητικό οικονομικό πλεονέκτημα, αλλά οι οποίες δεν μπορούν να τεθούν άμεσα στην αγορά (π.χ. δοκιμές υποδειγμάτων)· • δραστηριότητες κατάρτισης που αποσκοπούν στην επαγγελματική ανάπτυξη των ερευνητών και άλλου βασικού προσωπικού, διευθυντών έρευνας, στελεχών βιομηχανίας (ιδίως των ΜΜΕ), και δυνητικών χρηστών της παραχθείσας γνώσης από το έργο. Ειδική έκθεση αριθ. 8/2009 — «Δίκτυα αριστείας» και «ολοκληρωμένα έργα» της κοινοτικής πολιτικής έρευνας: επιτεύχθηκαν οι στόχοι; 
The activities covered by a project carried under IPs fall within one of the following categories: • research and technological development activities directly aimed at creating new knowledge, including innovation-related and dissemination activities; • demonstration activities designed to prove the viability of new technologies that offer a potential economic advantage but which cannot be commercialised directly (e.g. testing of prototypes); • training activities intended to contribute to the professional development of researchers and other key staff, research managers, industrial executives (in particular for SMEs), and potential users of the knowledge generated by the project. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ Στόχος του ελέγχου ήταν να αξιολογηθεί σε ποιο βαθμό: — τα δίκτυα αριστείας και τα ολοκληρωμένα έργα συνέβαλαν στην επίτευξη των στόχων της πολιτικής στον τομέα της έρευνας που ορίζει η συνθήκη, καθώς και τους δικούς τους ειδικούς στόχους· — η Επιτροπή υποστήριξε αποτελεσματικά την υλοποίηση των έργων, παρέχοντας την αναγκαία καθοδήγηση στους δικαιούχους, διαχει-ριζόμενη τις συμβάσεις και παρακολουθώντας τη συντελούμενη πρόοδο· και — το 6ο ΠΠ τόνωσε τις επενδύσεις στον τομέα Ε&ΤΑ. 
AUDIT SCOPE The objectives of the audit were to assess to what extent: — Networks of Excellence and Integrated Projects contributed to achieve the research policy objectives set by the Treaty as well as their own specific objectives. — The Commission effectively supported the projects’ implementation, by providing the necessary guidance to beneficiaries, managing the contracts and monitoring the progress achieved; and — FP6 had stimulated RTD investment.
ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ Τα αποδεικτικά στοιχεία του ελέγχου συνελέγησαν μέσω: — εξέτασης της τεκμηρίωσης σχετικά με το 6ο ΠΠ (προπαρασκευ-αστικά έγγραφα, νομικό πλαίσιο και καθοδήγηση της Επιτροπής, στοιχεία σχετικά με την υλοποίηση). — επισκέψεων σε 36 συντονιστές έργων και συμμετέχοντες που λάμβαναν μέρος σε 14 έργα σε 15 διαφορετικά κράτη μέλη13. — σειράς συζητήσεων «στρογγυλής τραπέζης» με 60 ερευνητές από 44 διαφορετικούς οργανισμούς που συμμετείχαν στο 6ο ΠΠ14. — έρευνας σε 387 οργανισμούς Ε&ΤΑ (274 συμμετέχοντες σε πρόγραμμα, 104 υποβάλλοντες προτάσεις και εννέα μη συμμετέχοντες). — ανάλυσης των επιλεγέντων τομέων διαχείρισης, οι οποίοι διαδραμάτιζαν καίριο ρόλο για τις επιδόσεις των μέσων (συμπεριλαμβανομένης της εξέτασης της υλοποίησης οκτώ προσκλήσεων για την υποβολή προτάσεων και ανάλυσης των συμπερασμάτων των 399 ανεξάρτητων αξιολογήσεων έργων, που πραγματοποιήθηκε πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 2007). — εξέτασης των δευτερευόντων αποδεικτικών στοιχείων για την αποτελεσματικότητα των μέσων. — συνεκτίμησης των απόψεων που εξέφρασαν ορισμένες οργανώσεις που δραστηριοποιούνται στον τομέα της κοινοτικής έρευνας. 
AUDIT APPROACH Audit evidence was collected through: — Review of documentation on FP6 (preparatory documents, legal framework and Commission guidance, implementation data). — Visits to 36 project coordinators and participants involved in 14 projects in 15 different Member States13. — A series of ‘round table’ discussions with 60 researchers from 44 different organisations participating in FP614. — A survey of 387 RTD organisations (274 programme participants, 104 proposers and nine non-participants). — An analysis of selected management areas playing a key role in the performance of the instruments (including the review of the implementation of eight calls for proposals and an analysis of the conclusions of 399 independent project reviews conducted before 31 December 2007). — The review of secondary evidence on the effectiveness of the instruments. — Consideration of the opinions expressed by some associations active in Community research.
13 Αυστρία, Βέλγιο, Δανία, Εσθονία, Φινλανδία, Γαλλία, Γερμανία, Ιταλία, Κάτω Χώρες, Πολωνία, Πορτογαλία, Σλοβακία, Ισπανία, Σουηδία και Ηνωμένο Βασίλειο. 
13 Austria, Belgium, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Italy, the Netherlands, Poland, Portugal, the Slovak Republic, Spain, Sweden and the United Kingdom.
14 Οι στρογγυλές τράπεζες διοργανώθηκαν με τη συνδρομή των συντονιστών των εθνικών σημείων επαφής του 6ου ΠΠ στη Φινλανδία, τη Γαλλία, την Πολωνία, την Ισπανία και το Ηνωμένο Βασίλειο. 
14 Round tables were organised with the assistance of the FP6 National Contact Point coordinators in Finland, France, Poland, Spain and the United Kingdom.
ΕΜΒΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ Ειδική έκθεση αριθ. 8/2009 — «Δίκτυα αριστείας» και «ολοκληρωμένα έργα» της κοινοτικής πολιτικής έρευνας: επιτεύχθηκαν οι στόχοι; 
AUDIT SCOPE AND APPROACH Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
15 ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ Ε&ΤΑ 19. 
15 AUDIT OBSERVATIONS CONTRIBUTION TO COMMUNITY RTD OBJECTIVES IN GENERAL 19.
Σύμφωνα με τη συνθήκη ΕΚ, γενικός στόχος της κοινοτικής πολιτικής για την Ε&ΤΑ είναι η ενίσχυση των επιστημονικών και τεχνολογικών βάσεων της βιομηχανίας της Κοινότητας και η διευκόλυνση της ανάπτυξης της διεθνούς ανταγωνιστικότητάς της. 
According to the EC Treaty, Community RTD policy has the overall aim to strengthen the scientific and technological bases of Community industry and to encourage it to become more competitive at international level.
Στο πλαίσιο προηγούμενου ελέγχου στον τομέα της έρευνας, το Συνέδριο επεσήμανε την έλλειψη σαφούς λογικής της παρέμβασης, εξηγώντας με ποιο τρόπο τα διαφορετικά μέσα και προγράμματα αναμένονταν να συμβάλουν στους κοινοτικούς στόχους ΕΤΑ15. 
In the framework of a previous audit in the field of research, the Court pointed out the lack of an explicit intervention logic, explaining how the different instruments and programmes were supposed to contribute to Community RTD goals15.
Πέραν αυτού, δεν είχαν καθοριστεί στόχοι SMART16 ούτε δείκτες επιδόσεων για τα επιμέρους ερευνητικά προγράμματα, γεγονός το οποίο υπονόμευσε τη βάση επί της οποίας θα στηριζόταν η ορθή παρακολούθηση και η έγκυρη αξιολόγηση17. 
In addition, no SMART objectives16 and performance indicators were defined for the individual research programmes, thus undermining the basis for sound monitoring and evaluation17.
Λαμβάνοντας υπόψη την έλλειψη σαφούς λογικής της παρέμβασης18, το Συνέδριο εξέτασε τη συμβολή των νέων μέσων στην πολιτική Ε&ΤΑ της Κοινότητας από γενική σκοπιά, όσον αφορά τα ακόλουθα: — την αποτελεσματικότητα της ερευνητικής συνεργασίας η οποία έχει καθιερωθεί· και — την επιστημονική ποιότητα των επιμέρους έργων, όπως αυτή αξιολογείται από τους ειδικούς. 
Bearing in mind the lack of an explicit intervention logic18, the Court has examined the contribution of the new instruments to the Community RTD policy in general as regards the following aspects: — The effectiveness of the research collaboration put in place; and — The scientific quality of individual projects as assessed by the experts.
15 Βλέπε ειδική έκθεση αριθ. 9/2007 με τίτλο «Αξιολόγηση των προγραμμάτων-πλαισίων Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης (Ε&ΤΑ) της ΕΕ — Μπορεί να βελτιωθεί η προσέγγιση της Επιτροπής;» (βλέπε σημεία 22-37), ΕΕ C 26 της 30.1.2008. 
15 Special Report No 9/2007 concerning ‘Evaluating the EU Research and Technological Development (RTD) framework programmes — Could the Commission’s approach be improved?’ (see paragraphs 22 to 37) (OJ C 26, 30.1.2008).
Ως λογική της παρέμβασης ορίζεται από την Επιτροπή η εννοιολογική σχέση μεταξύ των εισροών μιας παρέμβασης και της παραγωγής των υλοποιήσεών της και, κατά συνέπεια, του αντικτύπου της στην κοινωνία όσον αφορά τα αποτελέσματα και τα επακόλουθα (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services» («Αξιολογώντας τις δραστηριότητες της ΕΕ: πρακτικός οδηγός για τις υπηρεσίες της Επιτροπής»), Ιούλιος 2004, σ. 87 και 106). 
Intervention logic is defined by the Commission as ‘the conceptual link from an intervention’s inputs to the production of its outputs and, subsequently, to its impacts on society in terms of results and outcomes’ (European Commission, ‘Evaluating EU activities: A practical guide for the Commission services’, July 2004, pp. 87 and 106).
16 Το ακρωνύμιο SMART προκύπτει από τις αγγλικές λέξεις specific, measurable, achievable, relevant και timed (ειδικός, μετρήσιμος, εφικτός, σχετικός και χρονικά προσδιορισμένος). 
16 SMART stands for specific, measurable, achievable, relevant and timed.
Ο καθορισμός στόχων SMART αποτελεί γενική αρχή του δημοσιονομικού κανονισμού της ΕΕ για τη διασφάλιση της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (βλέπε άρθρο 27, παράγραφος 3, του κανονισμού αριθ. 1605/2002 (ΕΕ L 248 της 16.9.2002, σ. 1)). 
The definition of SMART objectives constitutes a general principle of the EU Financial Regulation to ensure sound financial management (see Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p.
18 Για παράδειγμα, η ειδική ομάδα που ήταν επιφορτισμένη με την πενταετή αξιολόγηση1999-2003 τόνισε ήδη από το 2004 τον αντίκτυπο της έλλειψης σαφούς λογικής της παρέμβασης, δηλώνοντας ότι «...από ειδικές ομάδες όπως η δική μας, ζητείται να γεφυρώσουν το χάσμα μεταξύ, αφενός, στοιχείων που συλλέγονται, κυρίως, σε επίπεδο έργου και, αφετέρου, των κοινωνικοοικονομικών στόχων υψηλότερου επιπέδου σχετικά με την πολιτική στον τομέα της έρευνας. 
1)). 18 For example, the impact of the absence of an explicit intervention logic was already highlighted in 2004 by the panel in charge of the Five-year Assessment 1999–2003, which stated that ‘...panels like ours are asked to fill a gap between, on the one side, evidence mainly collected at project level and, on the other side, the higher level socio-economic goals of research policy.
Εντούτοις, επί του παρόντος, η σύνδεση είναι δύσκολο να επιτευχθεί, εξαιτίας του τρόπου προγραμματισμού του ΠΠ. 
However, at the moment the link is difficult to make due to the way the FP is planned.
«Πενταετής αξιολόγηση των προγραμμάτων-πλαισίων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την έρευνα, 1999-2003», Έκθεση της ειδικής ομάδας ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων, υπό την προεδρία του Erkki Ormala (15 Δεκεμβρίου 2004): Τμήμα 6 «Αξιολογώντας το πρόγραμμα-πλαίσιο», σελ. 19. 
It lacks an explicit logic connecting the highest objectives to the specific research and knowledge goals’ ‘Five-year Assessment of the European Union Research Framework Programmes, 1993–2003’, Report of the Independent Expert Panel chaired by Erkki Ormala (15 December 2004): Section 6 ‘Evaluating the Framework Programme’, p. 19.
Ειδική έκθεση αριθ. 8/2009 — «Δίκτυα αριστείας» και «ολοκληρωμένα έργα» της κοινοτικής πολιτικής έρευνας: επιτεύχθηκαν οι στόχοι; ΓΡΑΦΗΜΑ 3 — κατά την άποψη του Συνεδρίου, όλα τα έργα τα οποία αποτέλεσαν αντικείμενο της επίσκεψης ελέγχου ήταν επιτυχή όσον αφορά την προώθηση της διεθνούς ερευνητικής συνεργασίας μεταξύ οργανισμών από διαφόρους τομείς και επιστημονικούς κλάδους· — από την αξιολόγηση των ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων προκύπτει ότι, στη μεγάλη πλειονότητα των περιπτώσεων, η συνεργασία μεταξύ των συμμετεχόντων στα έργα ήταν αποτελεσματική (βλέπε γράφημα 3). 
Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? FIGURE 3 — In the Court’s view all the projects visited were successful in promoting international research collaboration between organisations from different sectors and disciplines. — The assessment made by independent experts shows that the collaboration between project participants was effective in a large majority of cases (see Figure 3).
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΕΥΧΘΕΙΣΑΣ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΕΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΕΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ 22. 
REVIEWERS’ ASSESSMENT OF RESEARCH COLLABORATION ACHIEVED REVIEWERS’ ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF COLLABORATION EFFECTIVE RESEARCH COLLABORATION 22.
Η αποτελεσματικότητα της ερευνητικής συνεργασίας αξιολογήθηκε με αναφορά στην πραγματική επίτευξη των παραδοτέων των έργων, στη μεταφορά υπαρχουσών και νέων επιστημονικών γνώσεων, καθώς και στη χρήση ορθών πρακτικών σχετικά με τον τρόπο διεξαγωγής της έρευνας. 
The effectiveness of research collaboration was assessed by reference to the actual achievement of project deliverables, the transfer of existing and new scientific knowledge as well as the use of good practices concerning the way in which research is carried out.
Το Συνέδριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα μέσα του 6ου ΠΠ που αποτέλεσαν αντικείμενο του ελέγχου είχαν συμβάλει στην προαγωγή ενός καλού επιπέδου ερευνητικής συνεργασίας μεταξύ των συμμετεχόντων στα έργα. 
The Court concludes that the FP6 instruments covered by the audit had promoted a good level of research collaboration between project participants. Indeed: Has the collaboration between the participants been effective?
Πράγματι: Ήταν αποτελεσματική η συνεργασία μεταξύ των συμμετεχόντων; ΔΑ 101 έργα 1 % ΟΕ 298 έργα 1% 16 32 % 23 % Nαι Μερικώς Όχι 67 % 76 % Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο — Οριζόντια ανάλυση των εκθέσεων αξιολόγησης των έργων στις 31 Δεκεμβρίου 2007. 
NoEs 101 projects 1 % IPs 298 projects 1% 16 32 % 23 % Yes Partially No 67 % 76 % Source: European Court of Auditors — Horizontal analysis of project review reports as at 31 December 2007.
Επιπλέον, από την έρευνα μεταξύ των συμμετεχόντων διαπιστώνεται μια συνολική ικανοποίηση με τα δύο μέσα που υποβλήθηκαν σε έλεγχο (βλέπε γράφημα 4). 
Moreover, the survey of participants reveals an overall satisfaction with the two instruments audited (see Figure 4).
Τα ΔΑ θεωρήθηκαν ιδιαιτέρως επιτυχή από τα δημόσια ερευνητικά κέντρα και τα πανεπιστήμια, ενώ οι ιδιωτικοί εταίροι (συμπεριλαμβανομένων των ΜΜΕ) έκριναν τη συνεργασία λιγότερο επωφελή. 
NoEs were found to be particularly successful by public research centres and universities, while private partners (including SMEs) considered collaboration less fruitful.
Ως προς τα ΟΕ, η συνεργασία θεωρήθηκε αποτελεσματική τόσο από τους δημόσιους όσο και από τους ιδιωτικούς εταίρους. 
Concerning IPs, the cooperation was considered effective by both public and private partners.
17 ΓΡΑΦΗΜΑ 4 Πόσο ικανοποιητικό θεωρείτε το έργο από την άποψη ... 
17 FIGURE 4 How satisfactory do you consider project in terms of ...
Η ποιότητα των έργων συνδέεται με την έννοια της επιστημονικής και τεχνολογικής αριστείας, καθώς και με το βαθμό της καινοτομίας. 
Project quality is associated with the concept of scientific and technological excellence and the degree of innovation.
Αποτελεί δε συνήθη πρακτική η ποιότητα των ερευνητικών έργων να αξιολογείται από ομολόγους. 
It is a normal practice for research projects that their quality be assessed by peers.
Όσον αφορά το 6ο ΠΠ, ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες συμμετείχαν στην αρχική επιλογή των προτάσεων, καθώς και στην παρακολούθηση και στην αξιολόγηση των υλοποιούμενων έργων19. 
For FP6, independent experts were involved in the initial selection of proposals as well as in the monitoring and evaluation of projects implemented19.
Η εκ των υστέρων αξιολόγηση από τους αναθεωρητές πραγματοποιείται βάσει: — της προόδου που έχει συντελεστεί προς την επίτευξη των στόχων· — της κατάλληλης χρήσης των πόρων· — του βαθμού αποτελεσματικότητας της ερευνητικής συνεργασίας· — της ορθότητας της διαχείρισης του έργου· και — της χρήσης και της διάδοσης των γνώσεων που προκύπτουν από το έργο. 
Project reviewers’ ex post assessment is based on: — the progress towards the achievement of its objectives; — the adequate use of resources; — the degree to which research collaboration has been effective; — the soundness of project management, and — the use and dissemination of knowledge arising from the project.
19 Οι «αξιολογητές» συμμετέχουν στη διαδικασία αξιολόγησης, εκτιμώντας τα θετικά στοιχεία κάθε υποβληθείσας πρότασης σε σύγκριση με τα κριτήρια που έχει ορίσει η Επιτροπή στην αντίστοιχη πρόσκληση για την υποβολή προτάσεων. 
19 ‘Evaluators’ participate in the evaluation process, assessing the merits of each of the proposals received against the criteria defined by the Commission in the corresponding call for proposals.
Βάσει της αξιολόγησης αυτής, η Επιτροπή αποφασίζει ποιες προτάσεις αξίζει να χρηματοδοτηθούν. Οι «αναθεωρητές» παρεμβαίνουν αρκετά μετά την έναρξη του έργου. 
Based on the evaluators’ assessment, the Commission decides which proposals deserve to be funded.
Αξιολογούν σε τακτά διαστήματα την πρόοδο που έχει επιτύχει ένα δεδομένο έργο κατά την περίοδο αναφοράς, βάσει του εντύπου αξιολόγησης που έχει εκπονήσει η Επιτροπή. 
They periodically assess progress achieved by a given project during a reference period, on the basis of an assessment form prepared by the Commission.
Με βάση την αξιολόγηση αυτή, η Επιτροπή αποφασίζει εάν το έργο μπορεί να συνεχιστεί ή, εάν, αντίθετα, πρέπει να διακοπεί πριν από την προβλεπόμενη ημερομηνία ολοκλήρωσης. 
Based on this assessment, the Commission decides whether the project may continue or if, on the contrary, it should be terminated before the planned completion date.
Οι «αξιολογητές» και οι «αναθεωρητές» επιλέγονται από την ίδια βάση δεδομένων που καταρτίζει η Επιτροπή στην αρχή του προγράμματος. 
‘Evaluators’ and ‘Reviewers’ are selected from the same database constituted by the Commission at the start of the programme.
Από την ανάλυση των εκθέσεων αξιολόγησης των εμπειρογνωμόνων στην οποία προέβη το Συνέδριο, διαπιστώνεται ότι άνω του ενός τρίτου των έργων χαρακτηρίζονταν ως «καλά έως εξαιρετικά» (βλέπε γράφημα 5). 
The Court’s analysis of the experts’ review reports shows that more than one third of projects were qualified as ‘good to excellent’ (see Figure 5).
Μόνο έξι από τα 399 έργα τα οποία υλοποιήθηκαν ως ΔΑ και ΟΕ θεωρήθηκαν μη ικανοποιητικά. 
Only six out of 399 projects implemented as NoEs and IPs were considered unsatisfactory.
Εντούτοις, ένας μεγάλος αριθμός έργων (174 έργα, ή το 44 % του συνόλου των εξετασθέντων έργων) δεν αξιολογήθηκαν ως τίποτα παραπάνω από «αποδεκτά». 
However, a large number of projects (174 projects, or 44 % of all projects reviewed) were assessed as not more than ‘acceptable’.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι εμπειρογνώμονες είχαν χαρακτηρίσει όλα τα έργα ως «εξαιρετικά» κατά το χρόνο της επιλογής τους από την Επιτροπή, τα αποτελέσματα της αξιολόγησης υποδηλώνουν ότι η ποιότητα των έργων φθίνει κατά το στάδιο υλοποίησης. 
Considering that experts had qualified all projects as ‘excellent’ at the time of their selection by the Commission, the review results indicate that project quality is declining in the implementation phase.
ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΣΤΟΧΩΝ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΜΕΣΩΝ 28. 
ACHIEVEMENT OF THE NEW INSTRUMENTS’ SPECIFIC OBJECTIVES 28.
Όπως προαναφέρθηκε (βλέπε σημεία 9 και 10), πρωταρχικός στόχος των ΔΑ ήταν η δημιουργία μιας ουσιαστικής και μακροχρόνιας ολοκλήρωσης των ερευνητικών δραστηριοτήτων των εταίρων που συμμετέχουν στο δίκτυο. 
As previously indicated (see paragraphs 9 and 10), NoEs were aimed primarily at creating a substantial and lasting integration of the research activities of the network partners.
Τα ΟΕ είχαν σχεδιαστεί προκειμένου να παράγουν τη γνώση που απαιτείται για την εφαρμογή των θεματικών προτεραιοτήτων με την επίτευξη φιλόδοξων και σαφώς καθορισμένων επιστημονικών και τεχνολογικών στόχων με ευρωπαϊκή διάσταση. 
IPs were designed to generate the knowledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
Και για τα δύο μέσα, έμφαση δόθηκε στην ολοκλήρωση μιας «κρίσιμης μάζας» εμπειρογνωσίας, δραστηριοτήτων και πόρων ως προαπαιτούμενο για τις μακροπρόθεσμες ερευνητικές δραστηριότητες και εταιρικές σχέσεις, καθώς και για την επίτευξη πραγματικού αντικτύπου από άποψη επιστημονική, βιομηχανική και οικονομική. 
For both instruments, the emphasis was on integrating a ‘critical mass’ of expertise, activities and resources as a pre-condition for long-term research activities and partnerships as well as for achieving a real impact in scientific, industrial or economic terms.
Ο ειδικός στόχος για τις ΜΜΕ πρέπει να θεωρηθεί από την άποψη του μείζονος ρόλου που αυτές διαδραματίζουν στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής οικονομίας. 
The specific target for SMEs has to be considered in view of their crucial role in the European economy.
ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΝΤΙ ΤΗΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗΣ ΤΩΝ ΔΑ, ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ 29. Το Συνέδριο, προκειμένου να αξιολογήσει το βαθμό στον οποίο τα ΔΑ είχαν επιτύχει τον ειδικό στόχο της προώθησης της βιώσιμης ολοκλήρωσης των ερευνητικών δραστηριοτήτων των εταίρων του δικτύου, ανέλυσε κατά πόσο: — οι πόροι που διατέθηκαν στο δίκτυο θα μπορούσαν να θεωρηθούν σημαντικοί σε σχέση με τον συνολικό προϋπολογισμό κάθε συμμετέχοντος· — τα ΔΑ είχαν ουσιαστικό έλεγχο επί της αξιοποίησης των πόρων που διατέθηκαν για το έργο· — οι υψηλού επιπέδου ερευνητές που είχαν προβλεφθεί εξαρχής συμμετείχαν όντως στο έργο· — τα ΔΑ είχαν σημειώσει βήματα προόδου προς την κατεύθυνση μακροπρόθεσμων ερευνητικών δραστηριοτήτων και εταιρικών σχέσεων, οι οποίες θα συνεχίζονταν και μετά τη λήξη της κοινοτικής χρηματοδότησης. 
In view of assessing the extent to which NoEs had achieved their specific objective of promoting durable integration of the research activities of the network partners, the Court analysed whether: — The resources put into the network could be considered significant in relation to each participant’s overall budget. — NoEs had significant control on the deployment of the resources made available for the project. — The high-level researchers initially envisaged had actually been involved in the project. — NoEs had progressed towards long-term research activities and partnerships beyond the duration of Community funding.
19 Ειδική έκθεση αριθ. 8/2009 — «Δίκτυα αριστείας» και «ολοκληρωμένα έργα» της κοινοτικής πολιτικής έρευνας: επιτεύχθηκαν οι στόχοι; 
19 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives?
Το Συνέδριο θεωρεί ότι παρά την επιτυχία των ΔΑ όσον αφορά την προώθηση της ερευνητικής συνεργασίας και της υλοποίησης έργων εύλογης ποιότητας, τα ΔΑ που ελέγχθηκαν δεν είχαν επιτύχει τον ειδικό στόχο τους. 
The Court considers that, notwithstanding their success in promoting research collaboration and projects of reasonable quality, NoEs audited have not achieved their specific objective.
Συγκεκριμένα: α) Οι περισσότεροι συμμετέχοντες διέθεσαν για το δίκτυο σχετικά περιορισμένο τμήμα των ερευνητικών δυνατοτήτων τους. β) Τα ΔΑ δεν κατάφεραν να αποκτήσουν τον έλεγχο επί των διατεθέντων πόρων και να εξασφαλίσουν τον κατάλληλο συντονισμό των δραστηριοτήτων των έργων. 
In particular: (a) Most participants allocated a relatively small proportion of their research capacities to the network. (b) NoEs failed to reach control over resources made available and to ensure the adequate coordination of project activities.