natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η καλλιέργεια και η παραγωγή γεωργικής και δασικής βιομάζας παρέχει ευκαιρίες, αφενός, για τη διαφοροποίηση του γεωργικού εισοδήματος, τη δημιουργία θέσεων εργασίας και επιχειρηματικών ευκαιριών και, αφετέρου, για την παροχή νέων υπηρεσιών στην ύπαιθρο. 
Growing and extracting agricultural and forestry biomass provides opportunities for farm income diversification, jobs and business opportunities, and for providing new rural services.
Όταν η στερεή βιομάζα, το βιοαέριο ή το βιομεθάνιο αντικαθιστούν τα συμβατικά ορυκτά καύσιμα, έχουν τη δυνατότητα να μειώσουν τις εκπομπές αερίων θερμοκηπίου, όπως φαίνεται στα γραφήματα A1 και A2 στο παράρτημα I. 
Where solid biomass, biogas or biomethane replace the use of conventional fossil fuels they have the potential to reduce greenhouse gas emissions, as illustrated in Figure A1 and A2 in Annex I. This potential varies, depending on the agricultural or forest biomass production system, and on the biogas and biomethane production system.
Ωστόσο, η βιοενέργεια συνεπάγεται επίσης περιβαλλοντικούς και κοινωνικοοικονομικούς κινδύνους για τις αγροτικές περιοχές. 
However, bioenergy also entails environmental and socio-economic risks for rural areas.
Παραδείγματος χάριν, η αλλαγή της χρήσης της γης, η εντατικοποίηση της διαχείρισης των δασών ή η εντατική καλλιέργεια ενεργειακών φυτών μπορεί να οδηγήσει σε μείωση της βιοποικιλότητας, υποβάθμιση του εδάφους ή σε λειψυδρία και ρύπανση των υδάτων (βλέπε πλαίσιο 3). 
For example, land use change, intensification of forest management or intensive cultivation of energy crops may lead to a decrease in biodiversity, soil degradation or water stress and pollution (see Box 3).
Η καύση βιομάζας ξύλου μπορεί επίσης να έχει ως αποτέλεσμα υψηλότερες εκπομπές ορισμένων επιβλαβών ατμοσφαιρικών ρύπων33, ενώ βρίσκονται σε εξέλιξη συζητήσεις σχετικά με το αν η βιομάζα ξύλου έχει πράγματι ουδέτερο ισοζύγιο άνθρακα (βλέπε πλαίσιο A1)34. 
29 32 certain harmful air pollutants33, and there are ongoing discussions as to whether wood biomass is actually carbon neutral (see Box A1)34.
Προσδιορίσαμε 16 περιβαλλοντικούς και κοινωνικοοικονομικούς κινδύνους που σχετίζονται με την παραγωγή και τη χρήση βιοενέργειας (βλέπε πίνακα 1, καθώς και πίνακες A2 και A3 στο παράρτημα Ι)35. 
We have identified 16 environmental and socio-economic risks associated with the production and use of bioenergy (see Table 1, as well as Tables A2 and A3 in Annex I)35.
Η Επιτροπή ανέλυσε τους κινδύνους που Συμπεριλαμβανομένων των αιωρούμενων σωματιδίων (PM) και του βενζο[a]πυρενίου (BaP). 
Including particulate matter (PM) and Benzo[a]pyrene (BaP).
Διακυβερνητική επιτροπή για την κλιματική αλλαγή (IPCC), «Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation», 2011. 
IPCC, “Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation”, 2011.
Ευρωπαϊκός Οργανισμός Περιβάλλοντος, «Opinion of the EEA Scientific Committee on Greenhouse Gas Accounting in Relation to Bioenergy», 15.9.2011, σ. 4. 
European Environment Agency, “Opinion of the EEA Scientific Committee on Greenhouse Gas Accounting in Relation to Bioenergy”, 15.9.2011, p. 4.
«Bioenergy and rural development in Europe: Policy recommendations from the TRIBORN research and stakeholder consultations, 2014-171», Nordregio Policy Brief 2017: 3, δημοσιεύθηκε τον Μάιο του 2017, σ. 5. 
“Bioenergy and rural development in Europe: Policy recommendations from the TRIBORN research and stakeholder consultations, 2014-171”, Nordregio Policy Brief 2017:3, published May 2017, p. 5.
Ευρωπαϊκός Οργανισμός Περιβάλλοντος, «Air quality in Europe — 2016 report», 2016. 
European Environmental Agency, “Air quality in Europe — 2016 report”, 2016.
European Academies’ Science Advisory Council, «Multi-functionality and sustainability in the European Union’s forests», 2017. 
European Academies’ Science Advisory Council, “Multi-functionality and sustainability in the European Union’s forests”, 2017.
Searchinger, T.D.· Beringer, T. και Strong, A., «Does the world have low-carbon bioenergy potential from the dedicated use of land?», 2017. 
Searchinger, T.D.; Beringer, T. and Strong, A., “Does the world have low-carbon bioenergy potential from the dedicated use of land?”, 2017.
Brack, D., «Woody Biomass for Power and Heat: Impacts on the Global Climate», Chatham House, 23.2.2017. 
Brack, D., “Woody Biomass for Power and Heat Impacts on the Global Climate”, Chatham House, 23.2.2017.
Απάντηση στην έκθεση του Chatham House «Woody Biomass for Power and Heat: Impacts on the Global Climate», 13.3.2017. 
Response to Chatham House report “Woody Biomass for Power and Heat: Impacts on the Global Climate”, 13.3.2017.
Οι κίνδυνοι προσδιορίστηκαν κυρίως με βάση τα ακόλουθα έγγραφα της Επιτροπής: - SWD(2014) 259 τελικό της 28.7.2014 «State of play on the sustainability of solid and gaseous biomass used for electricity, heating and cooling in the EU». 33 34 35 
The risks were mainly identified on the basis of the following Commission documents: - SWD(2014) 259 final of 28.7.2014 “State of play on the sustainability of solid and gaseous biomass used for electricity, heating and cooling in the EU”. - SWD(2016) 418 final of 30.11.2016 “Impact assessment: Sustainability of Bioenergy.
Accompanying the document Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (recast)». 
Accompanying the document Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (recast)”.
Επιπλέον της ανάλυσης αυτών των εγγράφων, εξετάστηκαν άλλες επιστημονικές μελέτες και έγγραφα πολιτικής. 
This process was complemented through reviews of other scientific studies and policy documents.
SWD(2016) 418 final της 30.11.2016, «Impact assessment: Sustainability of Bioenergy. 
SWD(2016) 418 final of 30.11.2016 “Impact assessment: Sustainability of Bioenergy.
Schaubach, K., Lauer, M., «Bioenergy Development in Germany and implications of the 2017 Renewable Energy Act», Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, 4.4.2017. 36 37 
37 38 39 40 Schaubach, K., Lauer, M., “Bioenergy Development in Germany and implications of the 2017 Renewable Energy Act”, Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, 4.4.2017.
(χρήση της βιομάζας, χρήση του εδάφους), αύξηση των μισθωμάτων γης, αλλαγές στη χρήση της γης (μικρότερη εναλλαγή καλλιεργειών, περισσότερη άροση, λιγότεροι μόνιμοι βοσκότοποι), πλεονάσματα θρεπτικών ουσιών, και είχε επίσης ως αποτέλεσμα προβλήματα αποδοχής από τον πληθυσμό3839. 
However, the increased use of energy crops, in particular maize, had generated controversies such as competition issues (biomass use, soil use), increased land rents, changes in land use (shorter crop rotation, more ploughing, less permanent pasture) and nutrient surpluses, and has led also to problems of acceptance by the population38 39.
Διάφορες τροποποιήσεις του EEG το 2012, το 2014 και το 2017 (μείωση των πληρωμών, κατάργηση των πριμοδοτήσεων κ.λπ.) αποσκοπούσαν στην επιβράδυνση της ανάπτυξης του τομέα και ενθάρρυναν τη χρήση αποβλήτων αντί ενεργειακών καλλιεργειών. Παρόμοια αλλαγή της νομοθεσίας έλαβε πρόσφατα χώρα στην Ιταλία, τη δεύτερη μεγαλύτερη παραγωγό βιοαερίου στην Ευρώπη40. 
Several modifications of the EEG in 2012, 2014 and 2017 (reduced payments, abolition of bonuses, etc.) aimed to slow down the growth of the sector and encouraged the use of waste rather than energy crops. A similar change in legislation recently took place in Italy, Europe’s second-largest producer of biogas40.
Η ισχύουσα νομοθεσία της ΕΕ41 καθορίζει κριτήρια βιωσιμότητας για τα βιοκαύσιμα και τα βιορευστά42. 
EU legislation currently in place41 establishes sustainability criteria for biofuels and bioliquids42.
Από την έγκριση των κριτηρίων αυτών το 2009 και την τροποποίησή τους το 2015, οι συζητήσεις σχετικά με τη βιωσιμότητα της βιοενέργειας συνεχίζονται. 
Since these criteria were adopted in 2009 and amended in 2015, discussions on the sustainability of bioenergy have been ongoing.
Ως εκ τούτου, στην ανακοίνωσή της με τίτλο «Καθαρή ενέργεια για όλους τους Ευρωπαίους», η Επιτροπή διατύπωσε κριτήρια βιωσιμότητας που θα ισχύουν και για άλλα είδη ADEME «Benchmark des stratégies européennes des filières de production et de valorisation de biogaz», 10.2014. 
As a result, in its ‘Clean Energy for all Europeans’ package, the Commission put forward sustainability criteria that would also apply to other types of bioenergy, such as bioenergy from solid and gaseous biomass fuels used for heat and power generation.
Η πρόταση της Επιτροπής περιέχει δύο είδη κριτηρίων βιωσιμότητας: κριτήρια για τον καθορισμό ορισμένων ορίων όσον αφορά την παραγωγή καυσίμων από βιομάζα προερχόμενη από τη γεωργία και τη δασοκομία και κριτήρια που επιβάλλουν ένα ελάχιστο ποσοστό μείωσης των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου για τις διάφορες εγκαταστάσεις που χρησιμοποιούν βιοκαύσιμα, βιορευστά και καύσιμα βιομάζας. 
The Commission’s proposal contains two types of sustainability criteria: (i) criteria setting certain limits regarding the production of biomass fuels from agriculture and forestry, and (ii) criteria requiring a minimum percentage of greenhouse gas emission savings for different installations using biofuels, bioliquids and biomass fuels.
Εξετάσαμε αν και σε ποιον βαθμό τα κριτήρια καλύπτουν τους κινδύνους που εντοπίστηκαν, καθώς και κατά πόσον το προτεινόμενο πλαίσιο43 αποτελεί επαρκή βάση για τη βιώσιμη ανάπτυξη της ανανεώσιμης ενέργειας στις αγροτικές περιοχές. 
We examined whether, and to what extent, the criteria cover the risks we identified, and whether the proposed framework43 provides an adequate basis for sustainable renewable energy deployment in rural areas.
Τα κριτήρια που περιλαμβάνονται στην πρόταση της Επιτροπής δεν αποτελούν δεσμευτική προϋπόθεση για την εμπορία της βιοενέργειας. Είναι δεσμευτικά μόνον στις εξής περιπτώσεις: όταν η παραγωγή βιοενέργειας προσμετράται στον στόχο της ανανεώσιμης ενέργειας και λαμβάνεται υπόψη στη μέτρηση της συμμόρφωσης με τις υποχρεώσεις όσον αφορά την ανανεώσιμη ενέργεια και για τον προσδιορισμό των ειδών της βιομάζας που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ενέργειας τα οποία είναι επιλέξιμα για χρηματοδοτική στήριξη. 
The criteria included in the Commission’s proposal are not a binding condition for placing bioenergy on the market; they are only binding when: (i) the bioenergy production is counted as contributing towards the renewable energy target and for measuring compliance with renewable energy obligations, and generation of electricity; see Eurobserv’ER Biogas barometer 2014 (https://www.eurobserv-er.org/biogas-barometer-2014).
Η πρόταση δεν καλύπτει το σύνολο των καλλιεργειών και χρήσεων, ούτε αρκετά είδη εγκαταστάσεων (βλέπε πίνακα Α3). 
The proposal does not cover all crops and uses, nor several types of installation (see paragraph A3).
Μόνο τρεις από τους 16 κινδύνους που είχαμε εντοπίσει αντιμετωπίζονται πλήρως στην πρόταση RED ΙΙ και άλλοι δύο σε άλλες νομοθετικές πράξεις. Οι υπόλοιποι 11 αντιμετωπίζονται μόνον εν μέρει. 
Only three of the sixteen risks we had identified were fully addressed in the RED II proposal and two in other legislative acts; 11 more such risks had been partly addressed.
43 πρακτικών και τη διαχείριση των δασών, την καύση βιομάζας και τις εκπομπές ρύπων κατά τον υπόλοιπο κύκλο ζωής της βιοενέργειας (βλέπε πίνακα 1, καθώς και τους πίνακες A2 και A3 στο παράρτημα Ι). 
The risks that are not addressed are mainly linked to the intensification of agricultural practices and forest management, the burning of biomass and the emissions of pollutants during the rest of bioenergy lifecycle (see Table 1, as well as Tables A2 and A3 in Annex I).
Η λεπτομερής ανάλυση και τα συμπεράσματά μας προς υποστήριξη του πίνακα 1 παρουσιάζονται στο παράρτημα I. 
Our detailed analysis and conclusions supporting Table 1 are set out in Annex I.
5 β) λόγω των εκπομπών ρύπων κατά την υπόλοιπη διάρκεια του κύκλου ζωής της βιοενέργειας (π.χ. μεταφορά της βιομάζας) 6 α) μη αποδοτική χρήση της βιομάζας (συμπεριλαμβανομένης της μη εφαρμογής της αρχής της διαδοχικής χρήσης της βιομάζας και των μη βέλτιστων μεθόδων μετατροπής της σε ενέργεια) 6 β) ανταγωνισμός με υφιστάμενες χρήσεις (π.χ. παραγωγή τροφίμων, χρήση ξύλου από τη βιομηχανία χαρτιού και χαρτοπολτού) Υπόμνημα: 6) 5) Κοινωνικοοι Ατμοσφαιρ 4) Εκπομπές αερίων 3) Λειψυδρία και 2) Υποβάθμιση του 1) Μείωση της θερμοκηπίου ρύπανση εδάφους βιοποικιλότητας κονομικοί ική 
5(b) due to emissions of pollutants during the rest of the bioenergy lifecycle (e.g. transport of the biomass) 6(a) Inefficient use of the biomass (including the non-application of the cascading principle, suboptimal conversion methods from biomass to energy) 6(b) Competition with existing uses (e.g. food production, wood for paper and pulp industry) Legend: Source: ECA.
Η σύνδεση των στόχων για την ανανεώσιμη ενέργεια με τα δημόσια καθεστώτα στήριξης για τη βιοενέργεια ενθαρρύνει τη χρήση της. 
Setting renewable energy targets in combination with public support schemes for bioenergy stimulates the use of bioenergy.
Αυτό ίσχυσε ιδίως στους τομείς των μεταφορών και της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από τις αρχές της δεκαετίας του 2000. 
and electricity production, since the early 2000s.
Ένα μέρος αυτής της βιοενέργειας προέρχεται από εισαγωγές: το 2015, η ΕΕ εισήγαγε το 34 % των συσσωματωμάτων και το 9,5 % των υγρών βιοκαυσίμων που κατανάλωσε44. 
Part of this bioenergy is imported: in 2015, the EU imported 34 % of the pellets and 9.5 % of the liquid biofuels it consumed44.
Ελλείψει επαρκών διασφαλίσεων (αδύναμα κριτήρια βιωσιμότητας), θεωρούμε ότι, ενθαρρύνοντας την παραγωγή και χρήση βιοενέργειας, μέσω φιλόδοξων στόχων για την ανανεώσιμη ενέργεια, σε συνδυασμό με οικονομικά κίνητρα, η πρόταση RED II υπάρχει κίνδυνος να ευνοήσει μακροπρόθεσμα την αυξημένη χρήση μη βιώσιμης βιομάζας. 
In the absence of sufficient safeguards (weak sustainability criteria), we consider it a risk that the RED II proposal encourages bioenergy production and use through ambitious renewable energy targets in combination with financial incentives, because this may lead to an increased use of unsustainable biomass in the long run.
Ως εκ τούτου, το προτεινόμενο πλαίσιο δεν αποτελεί επαρκή βάση για τη βέλτιστη αξιοποίηση του δυναμικού των αγροτικών περιοχών όσον αφορά την βιώσιμη ανάπτυξη. 
Therefore, the proposed framework does not provide an adequate basis for maximising the potential of rural areas for sustainable development.
Οι δαπάνες του ΕΓΤΑΑ για την ανανεώσιμη ενέργεια δεν συμβάλλουν επαρκώς στην επίτευξη των στόχων για την αγροτική ανάπτυξη 42. 
The EAFRD does not sufficiently pursue rural development goals through its expenditure on renewable energy 42.
Τα κράτη μέλη μπορούν να αποφασίσουν τη χρηματοδότηση, μέσω του ΕΓΤΑΑ, επενδύσεων στον τομέα της ανανεώσιμης ενέργειας. 
Member States can decide to finance renewable energy investments through the EAFRD.
Η πολιτική αγροτικής ανάπτυξης της ΕΕ βοηθά τις αγροτικές περιοχές της να αντιμετωπίσουν τις οικονομικές, περιβαλλοντικές και κοινωνικές προκλήσεις. 
The EU’s rural development policy is meant to help the rural areas of the EU to meet economic, environmental and social challenges.
Ως εκ τούτου, οι επενδύσεις στον τομέα της ανανεώσιμης ενέργειας οι οποίες χρηματοδοτούνται μέσω του ΕΓΤΑΑ πρέπει να ωφελούν σαφώς τις αγροτικές περιοχές. 
Therefore, renewable energy investments financed through the EAFRD should clearly benefit rural areas.
Στις ενότητες που ακολουθούν εξετάζουμε κατά πόσον η Επιτροπή και τα κράτη μέλη σχεδίασαν και εφάρμοσαν επαρκείς στρατηγικές και μέτρα, καθώς και κατά πόσον είναι σε θέση να αποδείξουν τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν με τη στήριξη του ΕΓΤΑΑ τόσο για την ανάπτυξη της ανανεώσιμης ενέργειας όσο και για τη βιώσιμη αγροτική ανάπτυξη. 
In the following sections we examine whether the Commission and the Member States have designed and implemented adequate strategies and measures, and whether they are able to demonstrate the achievements of EAFRD support for both renewable energy deployment and sustainable rural development.
Η ανανεώσιμη ενέργεια δεν λαμβάνεται δεόντως υπόψη στο πλαίσιο της διαδικασίας προγραμματισμού της αγροτικής ανάπτυξης 43. 
Renewable energy is not adequately considered in the rural development programming exercise 43.
Το ΕΓΤΑΑ προσφέρει τη δυνατότητα στήριξης έργων που συμβάλλουν τόσο στην ανάπτυξη της ανανεώσιμης ενέργειας όσο και στη βιώσιμη αγροτική ανάπτυξη. 
The EAFRD has the potential to support projects that contribute to both renewable energy deployment and sustainable rural development.
Προκειμένου να ενισχυθεί η οικονομική αποδοτικότητα, η χρηματοδότηση του ΕΓΤΑΑ για την ανανεώσιμη ενέργεια θα πρέπει να βασίζεται σε άρτια στρατηγική και να χορηγείται σύμφωνα με ορθά καθορισμένες και ποσοτικά προσδιορισμένες ανάγκες. 
To promote better value for money, EAFRD funding for renewable energy should be built on a sound strategy, and provided according to soundly identified and quantified needs.
Θα πρέπει επίσης να συντονίζεται με άλλες διαθέσιμες πηγές χρηματοδότησης και άλλα μέσα πολιτικής, όπως τα ΕΣΔΑΕ. 
It should also be coordinated with other available funding sources and other policy instruments, such as the NREAPs.
Οι δικαιούχοι έργων στον τομέα της ανανεώσιμης ενέργειας μπορούν να ανακτούν μέρος του κόστους της επένδυσής τους μέσω της πώλησης της παραγόμενης ενέργειας σε προτιμησιακές τιμές ή σε τιμές αγοράς ή να βελτιώνουν τις οικονομικές επιδόσεις των δραστηριοτήτων τους. 
Beneficiaries of renewable energy projects may recover some of the investments costs through the sale of produced energy at preferential or market prices, or improve the economic performance of their operations.
Ωστόσο, στις περιπτώσεις που στην επενδυτική στήριξη από το ΕΓΤΑΑ προστίθενται ελκυστικά τιμολόγια τροφοδότησης, ελλοχεύει ο κίνδυνος της υπεραντιστάθμισης και των παράνομων κρατικών ενισχύσεων που παρέχουν οικονομικό πλεονέκτημα στους δικαιούχους. Αυτό επιβεβαιώθηκε στο πλαίσιο ελέγχου που διενήργησε η Επιτροπή στη Βουλγαρία. 
However, where investment support from the EAFRD is supplemented by attractive FITs, there is the risk of overcompensation and unlawful state aid as a form of financial advantage for beneficiaries, which was confirmed by a Commission audit in Bulgaria.
Οι διαφορετικές προσεγγίσεις που ακολουθούν τα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήσαμε επίσκεψη παρουσιάζονται στο πλαίσιο 4. 
Different approaches in the Member States we visited are shown in Box 4.
Πλαίσιο 4 - Διαφορετικές προσεγγίσεις των κρατών μελών για τον συνδυασμό της στήριξης του ΕΓΤΑΑ με τα τιμολόγια τροφοδότησης Στη Βουλγαρία και τη Γαλλία, επιτρεπόταν κατά την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 ο συνδυασμός FIT και στήριξης από το ΕΓΤΑΑ. 
Consequently, the Commission has no 36 Box 4 – Different Member States approaches to combine EAFRD support and feed-in tariffs In Bulgaria and France, the combination of FIT and EAFRD support was allowed in the 2007-2013 programming period.
Σε συνέχεια ελέγχου που διενεργήθηκε στη Βουλγαρία, η Επιτροπή πρότεινε την επιβολή δημοσιονομικών διορθώσεων, διότι θεώρησε ότι η συγκεκριμένη προσέγγιση συνιστούσε παράνομη κρατική ενίσχυση που παρείχε οικονομικό πλεονέκτημα στους δικαιούχους. 
Following an audit in Bulgaria, the Commission proposed financial corrections because it had considered that the approach provided an unlawful state aid as a form of financial advantage for beneficiaries.
Ως εκ τούτου, οι βουλγαρικές αρχές μείωσαν αναδρομικά τα FIT, προκειμένου να μειωθεί η αρχική προτεινόμενη διόρθωση. 
As a consequence, the Bulgarian authorities had lowered the FIT retroactively in order to reduce the initial correction proposed.
Δεν έχουμε πληροφορίες για ανάλογες αλλαγές στη Γαλλία. 
We have no information of similar changes in France.
Στη Λιθουανία, κατά κανόνα, δεν επιτρεπόταν τέτοιου είδους συνδυασμένη στήριξη. 
Lithuania did generally not allow this kind of combined support.
Ωστόσο, ένας από τους δικαιούχους στους οποίους πραγματοποιήθηκε επίσκεψη προσέφυγε στη δικαιοσύνη και, 
However, one of the visited beneficiaries went to court and eventually obtained both FIT and EAFRD investment support.
Στην Αυστρία και την Ιταλία (Τοσκάνη), κατά την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013, οι δικαιούχοι είχαν δικαίωμα και σε πληρωμές FIT και σε στήριξη από το ΕΓΤΑΑ, ωστόσο η τελευταία ήταν χαμηλότερη για τα έργα που στηρίζονταν μέσω των FIT. 
In Austria and Italy (Tuscany), in the 2007-2013 programming period, it was possible to receive both FIT payments and EAFRD support, but EAFRD support was lower for projects which were receiving FIT support.
Κατά την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020, δεν επιτρέπεται ο συνδυασμός της στήριξης του ΕΓΤΑΑ με τα FIT. 
In the 2014-2020 programming period, combining EAFRD and FIT support is not allowed.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν έχει σαφή εικόνα της προγραμματισμένης συνεισφοράς των επενδύσεων των ΕΔΕΤ στην ανάπτυξη της ανανεώσιμης ενέργειας. 
clear picture of the planned contribution of ESIF investments to renewable energy deployment.
Το ΕΓΤΑΑ αντιπροσώπευε περίπου το 11 % των κονδυλίων των ΕΔΕΤ για τον θεματικό στόχο 4 (περίπου 5 027 εκατομμύρια ευρώ46), ενώ οι προβλεπόμενες δαπάνες του ΕΓΤΑΑ για τον τομέα εστίασης 5Γ ανήλθαν σε 798,9 εκατομμύρια ευρώ για την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020 (βλέπε γράφημα 4). 
The EAFRD accounted for about 11 % of the ESIF allocation for thematic objective 4 (approximately 5 027 million euro46), while the planned EAFRD expenditure for focus area 5C was 798.9 million euro for the 2014-2020 programming period (see Figure 4).
Ωστόσο, οι επενδύσεις στο πλαίσιο του εν λόγω τομέα εστίασης δεν αφορούν μόνο την ανανεώσιμη ενέργεια, αλλά και άλλες πτυχές της βιοοικονομίας, όπως η προσφορά και η χρήση υποπροϊόντων, αποβλήτων, υπολειμμάτων και λοιπών πρώτων υλών εκτός των τροφίμων. 
However, investments under this focus area do not only concern renewable energy, but also other aspects of the bio-economy such as the supply and use of by-products, wastes, residues and of other non-food raw material.
Από την άλλη πλευρά, τα κράτη μέλη μπορούν να υλοποιούν έργα με συνιστώσες που συνδέονται με την ανανεώσιμη ενέργεια στο πλαίσιο άλλων τομέων εστίασης (βλέπε σημεία 55 έως 58), γεγονός που περιπλέκει περαιτέρω την ανάλυση της συνεισφοράς του ΕΓΤΑΑ στη χρηματοδότηση της ανανεώσιμης ενέργειας. 
On the other hand, Member States may implement projects with renewable energy components under other focus areas (see paragraphs 55 to 58), which further complicates an analysis of the EAFRD contribution to renewable energy financing.
Διαπιστώσαμε από την έρευνά μας (βλέπε σημείο 22) ότι η Ρουμανία (βλέπε πλαίσιο 6) και η Σλοβενία, παραδείγματος χάριν, αποφάσισαν να μη χρηματοδοτήσουν ή να διαθέσουν ελάχιστη μόνο χρηματοδότηση στον τομέα εστίασης 5Γ, διότι κατά την άποψή τους άλλοι τομείς εστίασης, όπως οι 2Α, 3Α, 6Α ή 6Β, ενδείκνυνται περισσότερο. 
We found from our survey (see paragraph 22) that Romania (see Box 6) and Slovenia, for example, decided to allocate only a low level or no funding to focus area 5C, because they considered other focus areas, such as 2A, 3A, 6A or 6B, to be more appropriate.
Οι Κάτω Χώρες και η Πολωνία απάντησαν ότι δεν είχαν προγραμματίσει δαπάνες στον τομέα της ανανεώσιμης ενέργειας στο πλαίσιο του ΕΓΤΑΑ, δεδομένου ότι θεώρησαν άλλα ΕΔΕΤ, καθώς και τα δικά τους εθνικά προγράμματα, επαρκή για τη στήριξη της ανάπτυξης της ανανεώσιμης ενέργειας στις αγροτικές περιοχές. 
The Netherlands and Poland replied that they had not programmed any EAFRD expenditure for renewable energy, because they considered other ESIFs and their own national programmes sufficient to support renewable energy deployment in rural areas. 37 46 Ibid.
Γράφημα 4 - Κονδύλια που διατέθηκαν στον τομέα εστίασης 5Γ ανά κράτος μέλος για την περίοδο 2014-2020 και πραγματοποιηθείσες δαπάνες έως τις 12 Οκτωβρίου 2017 (σε εκατομμύρια ευρώ) Πηγή: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (SFC), 12 Οκτωβρίου 2017. 
Figure 4 – Allocation of funding to focus area 5C by Member State for the 2014-2020 period and incurred expenditure at 12 October 2017 (in million euro) Source: European Commission (SFC), 12 October 2017.