natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ένα καθοριστικό βήμα για την καλύτερη μετενταξιακή διαχείριση της χρηματοδότησης από την Κροατία υπήρξε η καθιέρωση από την Επιτροπή προσέγγισης αυστηρότερης από εκείνη που εφαρμόστηκε για τις προηγούμενες υποψήφιες χώρες, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι η Κροατία έχει την ικανότητα διαχείρισης της προενταξιακής χρηματοδότησής της10. 
A key step towards better post-accession management of funding by Croatia has been the Commission’s introduction of a more rigorous approach to ensuring Croatia has the capacity for managing its pre-accession funding than was the case for previous candidate countries10.
Κεντρικό στοιχείο της προσέγγισης αυτής είναι το σύστημα σχεδιασμού το οποίο ανέπτυξε η Επιτροπή για την αξιολόγηση των αναγκών ανάπτυξης ικανοτήτων της Κροατίας και τον προσδιορισμό της βοήθειας που απαιτείται για την ικανοποίηση των αναγκών αυτών, προκειμένου να καταστεί δυνατή η καθιέρωση της αποκεντρωμένης διαχείρισης, κατ’ αρχάς με προληπτικούς ελέγχους από την αντιπροσωπεία και ακολούθως χωρίς προληπτικούς ελέγχους (βλέπε σημείο 7). 
A central part of this approach is the planning system it has developed for assessing Croatia’s capacity-building needs and identifying the necessary assistance to meet these needs, in order to be able to introduce decentralised management, first with ex ante checks by the Delegation and subsequently without these ex ante checks (see paragraph 7).
Ωστόσο, εξακολουθεί να υπάρχει ιδιαίτερη ανάγκη επικέντρωσης της βοήθειας στην υποστήριξη της ανάπτυξης των ικανοτήτων σύναψης συμβάσεων της Κροατίας. 
However, there remains a particular need to focus assistance on helping to build up Croatia’s procurement capacity.
Από τους δημοσιονομικούς ελέγχους του Συνεδρίου, στο πλαίσιο της ετήσιας δήλωσης αξιοπιστίας σχετικά με τον προϋπολογισμό της ΕΕ, διαπιστώνεται συστηματικά ότι η σύναψη συμβάσεων αποτελεί σημαντική πηγή παρατυπιών στα κράτη μέλη της ΕΕ στον τομέα της συνοχής11. 
The Court’s financial audits in the framework of its annual Statement of Assurance on the EU budget consistently find that procurement is a major source of irregularities in EU Member States in the area of cohesion11.
Όπως φαίνεται στον πίνακα 2, στο πλαίσιο των προληπτικών ελέγχων της αποκεντρωμένης διαχείρισης, η αντιπροσωπεία της ΕΕ στην Κροατία υποχρεώθηκε συχνά να απορρίψει τα υποβληθέντα έγγραφα, επειδή δεν συμμορφώνονταν πλήρως προς τις διαδικασίες της ΕΕ. 
As Table 2 shows, the EU Delegation in Croatia in the framework of its decentralised management ex ante checks has regularly had to reject the documents submitted because they are not fully compliant with EU procedures.
Παρότι υπήρξε σαφής μείωση των ποσοστών απόρριψης από το 2007 έως το 2010, στην ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων της για το 2010 η ΓΔ Διεύρυνση ανέφερε ότι τα ποσοστά παρέμεναν σχετικά υψηλά για τις πλέον περίπλοκες συμβάσεις, οι οποίες αφορούν κυρίως δημόσια έργα, λόγω της ανεπαρκούς ποιότητας της εμπειρογνωμοσύνης στον τομέα του τεχνικού ελέγχου12 (βλέπε, επίσης, σημείο 23). 
While there has been a clear reduction in rejection rates from 2007 to 2010, the Enlargement DG in its 2010 Annual Activity Report stated that they have ‘remained relatively high’ for more complex contracts, mainly relating to public works, due to the ‘inadequate quality of the technical control expertise’12 (see also paragraph 23).
10 Πριν από τις προηγούμενες διευρύνσεις, ο τρόπος διαχείρισης που χρησιμοποιείτο στις υποψήφιες χώρες ήταν η αποκεντρωμένη διαχείριση με προληπτικούς ελέγχους, χωρίς η Επιτροπή να αξιολογεί πρώτα την ικανότητα της χώρας να διαχειριστεί αποτελεσματικά τη χρηματοδότηση μέσω του συγκεκριμένου συστήματος. 
10 Prior to the previous enlargements, the management mode of decentralised management with ex ante checks was used in candidate countries without the Commission first making an assessment of the country’s capacity to effectively manage funding through this system.
11 Βλέπε,γιαπαράδειγμα, τα σημεία 4.18 έως 4.20 της ετήσιας έκθεσης του Συνεδρίου σχετικά με το οικονομικό έτος 2009 (ΕΕ C 303 της 9.11.2010, σ. 1). 
11 See,forexample,paragraphs 4.18–4.20 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2009 (OJ C 303, 9.11.2010, p. 1).
Μία από τις δύο κύριες πηγές σφαλμάτων ήταν οι «σοβαρές παραλείψεις στο πλαίσιο της τήρησης των κανόνων σύναψης δημόσιων συμβάσεων». 
One of the two main sources of error was ‘serious failures to respect public procurement rules’.
12 Ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων 2010 της ΓΔ Διεύρυνσης, σ. 20. 
12 Enlargement DG, 2010 Annual Activity Report, p. 20.
15 ΠΊΝΑΚΑΣ 2 ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΠΟΡΡΊΨΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΤΊΠΡΟΣΩΠΕΊΑ ΤΗΣ ΕΕ ΣΤΗΝ ΚΡΟΑΤΊΑ ΤΩΝ ΕΚΘΕΣΕΩΝ ΑΞΊΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ ΚΑΊ ΣΎΜΒΑΣΕΩΝ ΠΟΎ ΎΠΟΒΛΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΊΣ ΚΡΟΑΤΊΚΕΣ ΑΡΧΕΣ (%) Πηγή: Ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων 2010 της ΓΔ ELARG. 
15 TABLE 2 RATE OF TENDER EVALUATION REPORTS AND CONTRACTS SUBMITTED BY CROATIAN AUTHORITIES WHICH WERE REJECTED BY EU DELEGATION IN CROATIA (%) 2007 2008 2009 2010 Evaluation reports Source: Enlargement DG, 2010 Annual Activity Report.
2007 2008 2009 2010 Εκθέσεις αξιολόγησης 1η υποβολή 60 22 20 14 Περαιτέρω υποβολές 34 35 67 20 Συμβάσεις 1η υποβολή 60 20 21 20 Περαιτέρω υποβολές 34 37,5 33 10 Ειδική έκθεση αριθ. 14/2011 – Συνέβαλε η βοήθεια της ΕΕ στη βελτίωση των ικανοτήτων της Κροατίας να διαχειριστεί τη μετενταξιακή χρηματοδότηση; 
First submission Further submissions 60 22 35 20 14 34 67 20 Contracts First submission 60 20 21 20 Further submissions 34 37,5 33 10 Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding?
Γενικά, η Επιτροπή, σε συνεργασία με τις κροατικές αρχές, εξασφάλισε ότι προσδιορίστηκαν οι βασικές ανάγκες στον τομέα των ικανοτήτων. 
The Commission has generally ensured, in consultation with the Croatian authorities, that the key capacity needs have been identified.
Υπάρχει ένας συστηματικός τρόπος προσέγγισης για την αξιολόγηση και την επικαιροποίηση των αναγκών της Κροατίας για χρηματοδότηση από την Επιτροπή: εκ των άνω προς τα κάτω, προβλεπόμενος από την εταιρική σχέση για την προσχώρηση, και εκ των κάτω προς τα άνω, με προτάσεις έργων από τους δυνητικούς δικαιούχους, κυρίως υπουργεία της Κροατίας. 
There is a systematic approach to assessing and updating Croatia’s needs for Commission funding: top-down from the accession partnership and bottom-up with project proposals from the potential beneficiaries, mainly Croatian ministries.
Η βοήθεια της ΕΕ υπό μορφή συγκεκριμένων έργων συμπλήρωσε τις προσπάθειες των κροατικών αρχών να ενισχύσουν τις ικανότητες των υπουργείων και να συστήσουν ειδικά όργανα επιφορτισμένα με τη διαχείριση της μελλοντικής χρηματοδότησης της ΕΕ. 
The EU assistance in the form of specific projects complemented the Croatian authorities’ own efforts to strengthen ministries’ capacity and set up bodies specifically to manage future EU funding.
Γενικά, οι ειδικοί στόχοι των 16 ελεγχθέντων έργων ήταν σε μεγάλο βαθμό σύμφωνοι προς τις προτεραιότητες ανάπτυξης ικανοτήτων που προβλέπονται στην εταιρική σχέση για την προσχώρηση. 
In general, the specific objectives of the 16 audited projects were very much in line with the capacity-building priorities set out in the accession partnership.
Ακόμη και όταν δεν περιλάμβαναν την άμεση ανάπτυξη ικανοτήτων μέσω συμβάσεων τεχνικής βοήθειας και αδελφοποίησης, τα έργα είχαν μια σημαντική διάσταση «μάθησης διά της πρακτικής εφαρμογής», η οποία παρέσχε την ευκαιρία απόκτησης πολύτιμης πρακτικής πείρας όσον αφορά τη διαχείριση της χρηματοδότησης της ΕΕ πριν από την ένταξη. 
Even where projects did not include direct capacity building through technical assistance and twinning contracts, projects had an important ‘learning by doing’ dimension which provided the opportunity to gain valuable practical experience of managing EU funding before the accession.
Σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις, η χρηματοδότηση της Επιτροπής προοριζόταν για κροατικούς φορείς οι οποίοι θα είναι υπεύθυνοι για την υλοποίηση της βοήθειας της ΕΕ μετά την ένταξη. 
In nearly all cases the Commission funding was targeted at Croatian bodies which would be responsible for implementing EU assistance post accession.
Ωστόσο, η βοήθεια διοχετεύθηκε σε μεγάλο βαθμό σε κεντρικούς φορείς οι οποίοι θα είναι υπεύθυνοι για τη διαχείριση της μετενταξιακής χρηματοδότησης και πολύ λιγότερο στο περιφερειακό επίπεδο, παρότι οι περιφερειακοί φορείς θα διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο στην υλοποίηση της μετενταξιακής χρηματοδότησης. 
However, the assistance was largely directed to central bodies who would be responsible for managing post-accession funding and much less to the regional level, although regional bodies have an important role to play in the implementation of post-accession funding.
Ως εκ τούτου, υπάρχει κίνδυνος οι φορείς σε περιφερειακό επίπεδο να μη διαθέτουν επαρκή πείρα για την υλοποίηση της βοήθειας της ΕΕ κατά τον χρόνο της ένταξης13. 
As a result there is a risk that bodies at regional level will not have had adequate experience in implementing EU assistance by the time of the accession13.
13 Το 2009, από μελέτη που πραγματοποίησαν σύμβουλοι που χρηματοδοτήθηκαν από την Επιτροπή με αντικείμενο τη βοήθεια που παρεχόταν στην Κροατία στο πλαίσιο του Phare, προκειμένου αυτή να προετοιμαστεί για τα διορθωτικά ταμεία, διαπιστώθηκε ότι η ανάπτυξη των ικανοτήτων των τοπικών και περιφερειακών φορέων δεν αντιμετωπιζόταν επαρκώς ως ζήτημα προτεραιότητας. 
13 A 2009 review of Phare assistance to prepare for the Structural Funds in Croatia carried out by consultants financed by the Commission found that capacity building for local and regional bodies was not receiving sufficient priority.
Η σχετική έκθεση συνιστούσε να ληφθεί ιδιαίτερα υπόψη η εμπειρία των νέων κρατών μελών και η διαδικασία της ανάπτυξης των απαιτούμενων ικανοτήτων να μην παραμεληθεί έως ότου είναι πολύ αργά οι φορείς αυτοί να συμμετάσχουν αποτελεσματικά. Ειδική έκθεση αριθ. 14/2011 – Συνέβαλε η βοήθεια της ΕΕ στη βελτίωση των ικανοτήτων της Κροατίας να διαχειριστεί τη μετενταξιακή χρηματοδότηση; 
The review recommended that the experience of new Member States be heeded and that ‘the process of developing the required capacity not be left until it was too late for such bodies to participate effectively’. Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding?
Στον πίνακα 3 παρουσιάζεται ο βαθμός στον οποίο οι προγραμματισμένες δαπάνες δεσμεύθηκαν και πραγματοποιήθηκαν. 
Table 3 shows the extent to which planned spending has been committed and spent.
Τα προγράμματα Phare, ISPA και Sapard αντιμετώπισαν δυσκολίες στην εκτέλεση των κεφαλαίων σύμφωνα με τα αρχικά χρονοδιαγράμματα. 
The Phare, ISPA and Sapard programmes all experienced difficulties in implementing funds according to the original timetables.
Στο πλαίσιο του ΜΠΒ, η αργή υλοποίηση παραμένει το πρόβλημα, ιδίως όσον αφορά τα επιχειρησιακά προγράμματα στους τομείς των μεταφορών και του περιβάλλοντος (ΜΠΒ III) και το πρόγραμμα IPARD (ΜΠΒ V), με κίνδυνο την υποχρεωτική αποδέσμευση των κεφαλαίων λόγω των καθυστερήσεων αυτών14. 
Under IPA slow implementation remains an issue, particularly for the transport and environment operational programmes (IPA III) and the IPARD programme (IPA V), with the risk that funds will have to be decommitted due to these delays14.
Η έναρξη της υλοποίησης της βοήθειας της ΕΕ στην Κροατία γνώρισε πολλές καθυστερήσεις μετά τη θέσπιση των νέων μέσων. 
The implementation of EU assistance in Croatia has suffered several start-up delays following the introduction of new instruments.
Η Κροατία κατέστη επιλέξιμη για προενταξιακή βοήθεια στο πλαίσιο των μηχανισμών Phare, ISPA και Sapard από την 1η Ιανουαρίου 2005. 
Croatia became eligible for pre-accession assistance under the Phare, ISPA and Sapard instruments from 1 January 2005.
Ωστόσο, λόγω της αναγκαιότητας καθορισμού τομεακών στόχων οι οποίοι να αντιστοιχούν στις στρατηγικές προτεραιότητες, απαιτήθηκαν περίπου 12 μήνες για την οριστικοποίηση των συμφωνιών χρηματοδότησης για τα προγράμματα του ISPA και του Sapard και 18 μήνες για το πρόγραμμα Phare. 
However, due to the need to determine sectoral objectives which corresponded to the strategic priorities, it then took approximately 12 months for the ISPA and Sapard programmes and 18 months for the Phare programme before the financing agreements could be finalised.
Στην περίπτωση των προγραμμάτων του 2007 στο πλαίσιο των διαφόρων συνιστωσών του ΜΠΒ συμφωνίες χρηματοδότησης συνήφθησαν περίπου 16 μήνες μετά την έναρξη ισχύος του κανονισμού εφαρμογής του ΜΠΒ. 
In the case of the 2007 programmes under the different IPA components, financing agreements were not concluded until approximately 16 months after the entry into force of the IPA implementing regulation.
Αυτό οφείλεται κυρίως στον χρόνο που απαιτείται για την εκχώρηση διαχειριστικών αρμοδιοτήτων πριν από την έναρξη της εκτέλεσης, μία νέα προϋπόθεση που επιβάλλει ο κανονισμός για τον ΜΠΒ. 
This was mainly due to the time required for the conferral of management powers before implementation could begin, a new condition required by the IPA regulation (see paragraph 7).
14 Το άρθρο 166, παράγραφος 3, του δημοσιονομικού κανονισμού ορίζει ότι, βάσει του κανόνα «N+3», η Επιτροπή αποδεσμεύει αυτομάτως κάθε μέρος δημοσιονομικής δέσμευσης για το πρόγραμμα, η οποία δεν έχει καταβληθεί έως την 31η Δεκεμβρίου του τρίτου έτους μετά το έτος κατά το οποίο πραγματοποιήθηκε η δημοσιονομική δέσμευση (κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 248 της 16.9.2002, σ. 1)). 
14 Article 166(3) of the financial regulation states that under the ‘N+3’ rule the Commission shall automatically decommit any portion of the budgetary commitment for the programme that has not been paid out by 31 December of the third year following the year in which the budgetary commitment was made (Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1)).
Αρκετά έργα προ του ΜΠΒ τα οποία έλεγξε το Συνέδριο δεν ήταν ακόμη έτοιμα για υλοποίηση μετά την υπογραφή της συμφωνίας χρηματοδότησης. 
Several pre-IPA projects audited by the Court were not yet ready to be implemented after the financing agreement had been signed.
Αυτό οφειλόταν στο γεγονός ότι η αναγκαία συγγραφή υποχρεώσεων ή οι τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνται για την προκήρυξη των διαγωνισμών δεν είχαν ακόμη οριστικοποιηθεί από τις κροατικές αρχές. 
This was because the necessary terms of reference or technical specifications needed to enable the launch of tenders had not been finalised by the Croatian authorities.
Έτσι, για τις συμβάσεις που ελέγχθηκαν, ο μέσος χρόνος που μεσολάβησε από τη συμφωνία χρηματοδότησης έως την προκήρυξη του διαγωνισμού ήταν 12 μήνες. 
Thus the average time from the financing agreement to the tender launch was 12 months for the contracts audited.
Στο πλαίσιο του ΜΠΒ παρατηρήθηκε κάποια βελτίωση, καθώς ο αντίστοιχος χρόνος μειώνεται σε οκτώ μήνες, αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης των επιδόσεων στον συγκεκριμένο τομέα. 
There was some improvement under IPA, the corresponding time being reduced to 8 months, but there remains scope for better performance in this area.
18 ΠΊΝΑΚΑΣ 3 Προγράμματα στην Κροατία Προϋπολογισμός % αναληφθέντος προϋπολογισμού % καταβληθέντος προϋπολογισμού1 CARDS 260 97 % 92 % Phare 147 86 % 78 % ISPA 59 96 % 63 % Sapard 25 62 % 48 % ΜΠΒ I 2007 45 90 % 57 % ΜΠΒ I 2008 42 27 % 20 % ΜΠΒ I 2009 42 11 % 11 % ΜΠΒ II 2007-2009 8 64 % 36 % ΜΠΒ III 2007-2009 (εκ των οποίων) 143 29 % 7% – ΕΠ Μεταφορές 54 20 % 4% – Επιχειρησιακό πρόγραμμα (ΕΠ) Περιβάλλον 54 25 % 2% – ΕΠ Περιφερειακή ανταγωνιστικότητα 35 48 % 20 % ΜΠΒ IV 2007-2009 – ΕΠ Ανάπτυξη ανθρώπινων πόρων 38 71 % 9% ΜΠΒ V 2007-2009 (IPARD) – Μέτρα 101 και 103 51 12 % 0% Σύνολο 860 68 % 55 % ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΗΣ ΒΟΗΘΕΊΑΣ ΤΗΣ ΕΕ ΣΤΗΝ ΚΡΟΑΤΊΑ (ΕΚΑΤΟΜΜΎΡΊΑ ΕΎΡΩ, ΜΑΡΤΊΟΣ 2011) 1 Μη συμπεριλαμβανομένων προπληρωμών 30 % για τις συνιστώσες III, IV, V. Πηγή: Αντιπροσωπεία της ΕΕ στην Κροατία. Ειδική έκθεση αριθ. 14/2011 – Συνέβαλε η βοήθεια της ΕΕ στη βελτίωση των ικανοτήτων της Κροατίας να διαχειριστεί τη μετενταξιακή χρηματοδότηση; 
18 TABLE 3 Programmes in Croatia Budget % of budget contracted % of budget paid1 CARDS 260 97 % 92 % Phare 147 86 % 78 % ISPA 59 96 % 63 % Sapard 25 62 % 48 % IPA I 2007 45 90 % 57 % IPA I 2008 42 27 % 20 % IPA I 2009 42 11 % 11 % IPA II 2007–09 8 64 % 36 % IPA III 2007–09 (of which) 143 29 % 7% – Operational programme (OP) transport 54 20 % 4% – OP environment 54 25 % 2% – OP regional competitiveness 35 48 % 20 % IPA IV 2007–09 — OP human resources development 38 71 % 9% IPA V 2007–09 (IPARD) — Measures 101 and 103 51 12 % 0% Total 860 68 % 55 % IMPLEMENTATION OF EU ASSISTANCE TO CROATIA (MILLION EURO, MARCH 2011) 1 Excluding advance payments of 30 % for Components III, IV, V. Source: EU delegation to Croatia. Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding?
Μετά την προκήρυξη των διαγωνισμών παρατηρήθηκαν επίσης συχνές καθυστερήσεις λόγω των περιορισμένων ακόμη ικανοτήτων των κροατικών αρχών όσον αφορά τη διαχείριση των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων της ΕΕ (βλέπε σημείο 16). 
Once tenders were launched delays frequently also occurred due to the Croatian authorities’ still limited capacity for managing EU procurement procedures (see paragraph 16).
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα συχνά η αντιπροσωπεία της ΕΕ να είναι υποχρεωμένη να απορρίψει έγγραφα διαγωνισμών και συμβάσεων και να τα επιστρέψει στις κροατικές αρχές, προκειμένου να γίνουν οι αναγκαίες βελτιώσεις (βλέπε πίνακα 2). 
This has meant that the EU Delegation has frequently had to reject tender and contract documentation and send it back to the Croatian authorities for the necessary improvements to be made (see Table 2).
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα καθυστερήσεις, οι οποίες δεν θα είχαν προκύψει εάν τα έγγραφα τεκμηρίωσης είχαν συνταχθεί σύμφωνα με τα καθορισμένα πρότυπα. 
This led to delays which would not occur if the documentation were prepared to the set standards.
Το Συνέδριο εξέτασε δείγμα 18 συμβάσεων και διαπίστωσε ότι αυτές συνήφθησαν με 10μηνη κατά μέσο καθυστέρηση σε σχέση με το αρχικό χρονοδιάγραμμα, καθυστέρηση η οποία είναι αρκετά σημαντική, εάν ληφθεί υπόψη ότι το σύνηθες χρονοδιάγραμμα ενός σχεδίου περιορίζεται σε τρία έως τέσσερα έτη. 
The Court examined a sample of 18 contracts and found that contracts were concluded on average 10 months later than the original timetable, which is quite considerable when the normal project time-frame is limited to 3 to 4 years.
Λαμβανομένων υπόψη των δυσκολιών που αντιμετώπισε η Κροατία κατά την εκτέλεση της βοήθειας της ΕΕ σύμφωνα με το αρχικό χρονοδιάγραμμα, η Επιτροπή παρέτεινε τις σχετικές προθεσμίες κατά ένα έτος για τα σχέδια που χρηματοδοτήθηκαν στο πλαίσιο του Phare 2005, του Phare 2006 και του Sapard και κατά ένα ή δύο έτη για τα σχέδια στο πλαίσιο του ISPA. 
In view of the difficulties encountered by Croatia in implementing the EU assistance according to the original timetable, the Commission extended the implementation deadlines by 1 year for projects assisted under Phare 2005, Phare 2006 and Sapard, and by either 1 or 2 years for the ISPA projects.
Βάσει της εμπειρίας αυτής, η Επιτροπή έθεσε μεγαλύτερες προθεσμίες για τη συνιστώσα Ι του ΜΠΒ. Ωστόσο, για τις συνιστώσες III, IV και V του ΜΠΒ, οι προθεσμίες εκταμίευσης οι οποίες βασίζονται στον κανόνα «N+3» αποτελούν σημαντική πρόκληση (βλέπε υποσημείωση 14). 
Based on that experience, longer deadlines were introduced by the Commission for IPA Component I. However, for IPA Components III, IV and V the disbursement deadlines based on the ‘N+3’ rule represent a significant challenge (see footnote 14).
Όπως καταδεικνύεται στις ενότητες που ακολουθούν και όσον αφορά συγκεκριμένα σχέδια (βλέπε σημεία 26 έως 47), οι καθυστερήσεις, οι οποίες προέκυψαν κυρίως εξαιτίας προβλημάτων ικανοτήτων στο πλαίσιο της κροατικής διοίκησης, περιόρισαν την πρόοδο που είχε επιτευχθεί μέσω της προενταξιακής βοήθειας όσον αφορά την ανάπτυξη των διοικητικών ικανοτήτων της Κροατίας πριν από την ένταξη. 
As the following sections demonstrate in relation to specific projects (see paragraphs 26 to 47), delays, mainly resulting from capacity issues within the Croatian administration, have reduced the progress made through pre-accession assistance in building up Croatia’s administrative capacity before accession.
Η κατάσταση αυτή υποδεικνύει ότι υπάρχει κίνδυνος η Κροατία να μη διαθέτει την ικανότητα να απορροφήσει πλήρως, εντός των κανονιστικών προθεσμιών, τις αυξημένες πιστώσεις που θα λάβει μετά την ένταξη. 
This points to a risk that Croatia will not have the capacity to fully absorb the increased post-accession allocations within the regulatory time-frames.
Κατά τον έλεγχο εξετάστηκαν οκτώ σχέδια του τύπου των διαρθρωτικών ταμείων, τα οποία σχετίζονται με τέσσερις βασικούς τομείς (βλέπε γράφημα 2). 
The audit examined eight Structural Funds-type projects relating to four key areas (see Figure 2).
Η επίτευξη των επιδιωκόμενων αποτελεσμάτων των σχεδίων εμφάνιζε ποικιλία, εν μέρει λόγω καθυστερήσεων, και το αυτό ισχύει για τη δυνητική βιωσιμότητά τους. 
The achievement of the projects’ intended results varied, partly due to delays, as did their potential sustainability.
Κατέστη σαφές ότι οι κροατικές αρχές ωφελούνται από τη «μάθηση διά της πρακτικής εφαρμογής», αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν προβλήματα ικανοτήτων τα οποία χρήζουν προσοχής. 
It was clear that the Croatian authorities are benefiting from ‘learning by doing’ but there are still capacity issues which need attention.
19 Ειδική έκθεση αριθ. 14/2011 – Συνέβαλε η βοήθεια της ΕΕ στη βελτίωση των ικανοτήτων της Κροατίας να διαχειριστεί τη μετενταξιακή χρηματοδότηση; 
19 Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding?
ΓΡΑΦΗΜΑ 2 20 ΠΡΟΕΤΟΊΜΑΣΊΑ ΓΊΑ ΤΑ ΔΊΑΡΘΡΩΤΊΚΑ ΤΑΜΕΊΑ ΚΑΊ ΤΗ ΣΎΝΟΧΗ ΣΤΗΝ ΚΡΟΑΤΊΑ Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο. Ειδική έκθεση αριθ. 14/2011 – Συνέβαλε η βοήθεια της ΕΕ στη βελτίωση των ικανοτήτων της Κροατίας να διαχειριστεί τη μετενταξιακή χρηματοδότηση; 
FIGURE 2 20 PREPARATION FOR STRUCTURAL AND COHESION FUNDS IN CROATIA Source: European Court of Auditors. Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding?
21 Αρκετες πτυχες της πΑρΑκολουθηςης κΑι της Αξιολογηςης της βοηθειΑς χρηζουν Ακομη βελτιωςης 27. 
21 several aspects of the monitoring and evaluation of assistance were still in need of improvement 27.
Η ανεπαρκής χρήση στόχων «SMART»15 και σχετικών δεικτών δυσχέραινε συχνά την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων των σχεδίων, ιδίως σε σχέση με τα προγράμματα επιχορηγήσεων. 
Insufficient use of ‘SMART’15 objectives and related indicators often made it difficult to assess project results, particularly in relation to grant schemes.
Παρότι, από αυτή την άποψη, τα σχέδια συνέχειας του ΜΠΒ, τα οποία εξέτασε το Συνέδριο, ήταν καλύτερα από εκείνα που είχαν υλοποιηθεί προ ΜΠΒ, εξακολουθούν να υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης του τρόπου αξιολόγησης της αποτελεσματικότητας των σχεδίων. 
While the follow-up IPA projects which the Court examined were better in this respect than the pre-IPA projects there was still scope for improving the way in which project effectiveness was assessed.
Η Επιτροπή διαθέτει ένα καλά σχεδιασμένο σύστημα παρακολούθησης, το οποίο εφαρμόζεται από τις κροατικές αρχές, μολονότι με τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις οι εκθέσεις παρακολούθησης έτειναν να υποτιμούν τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν τα σχέδια. 
The Commission has a well-designed monitoring system which is being implemented by the Croatian authorities although the audit found that on occasion the monitoring reports tended to underestimate the problems faced by projects.
Ενίοτε αυτά δεν είχαν υποβληθεί σε εξωτερική αξιολόγηση, ιδίως σε σχέση με τα προγράμματα επιχορηγήσεων που χρηματοδοτήθηκαν. 
The projects have sometimes not been subject to external assessment, particularly in relation to the grant schemes financed.