natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Άρθρο 4 του κανονισμού 651/2014 και άρθρο 2 της απόφασης της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 2011, για την εφαρμογή του άρθρου 106 παράγραφος 2 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις κρατικές ενισχύσεις υπό μορφή αντιστάθμισης για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας που χορηγούνται σε ορισμένες επιχειρήσεις επιφορτισμένες με τη διαχείριση υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος. 
Article 4 of Regulation 651/2014 and Article 2 of Commission Decision of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest.
Παρατηρήσεις 40 Συνεισφορές της ΕΕ σε μεγάλα έργα ως ποσοστό των συνολικών δαπανών ΕΤΠΑ/ΤΣ ανά κράτος μέλος Γράφημα 7 Legend 0 - 12,5 % 12,5 - 25 % 25-37,5 % 37,5-50 % 50+ % Απουσία μεγάλων έργων Χώρα εκτός ΕΕ Διοικητικά όρια: ©EuroGeographics ©UN-FAO ©Turkstat Χαρτογράφηση: Eurostat – GISCO, 01/2015 Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο βάσει στοιχείων της Επιτροπής του 2015. 
Observations 40 EU contributions to major projects as a proportion of all ERDF/CF spending by Member State Figure 7 Legend 0 - 12.5 % 12.5 - 25 % 25-37.5 % 37.5-50 % 50+ % No major projetcs Not an EU country Administrative boundaries: © EuroGeographics © UN-FAO © Turkstat Cartography: Eurostat — GISCO, 01/2015 Source: European Court of Auditors, based on 2015 Commission data.
Παρατηρήσεις 41 69 Στην αίτησή τους που αφορά μεγάλο έργο, τα κράτη μέλη πρέπει να συμπεριλαμβάνουν διαφόρων ειδών πληροφορίες, προκειμένου να είναι η Επιτροπή σε θέση να εκδίδει αιτιολογημένη απόφαση, βασιζόμενη στην αξιολόγηση της συνάφειας του έργου, της βιωσιμότητας, της σταθερότητας και του περιβαλλοντικού προφίλ του, και της αιτιολόγησης της αιτούμενης χρηματοδότησης, καθώς και των πληροφοριών που παρέχει το κράτος μέλος σχετικά με το κατά πόσον το έργο περιλαμβάνει κρατική ενίσχυση. 
Observations 41 69 Member States are required to include various kinds of information in a major project application to allow the Commission to make a reasoned decision based on an assessment of the project’s relevance, viability, sustainability, environmen‐ tal profile and justification of requested funding as well as information provided by the Member State on whether State aid is involved.
Σύμφωνα με την Επιτροπή, από τα τέλη του 2012, η ΓΔ Περιφερειακής Πολιτικής και Αστικής Ανάπτυξης διαβουλεύεται επίσημα με τη ΓΔ Ανταγωνισμού για κάθε αίτηση μεγάλου έργου, ως μέρος των εσωτερικών διαδικασιών της, στο πλαίσιο της οποίας διαβούλευσης η ΓΔ Ανταγωνισμού μπορεί να υποδείξει στη ΓΔ Περιφερειακής Πολιτικής και Αστικής Ανάπτυξης ότι το έργο πρέπει να κοινοποιηθεί. 
According to the Com‐ mission, since the end of 2012 DG REGIO formally consults DG COMP on all major project applications as part of its internal procedures, at which stage DG COMP may indicate to DG REGIO that the project should be notified.
Επιπλέον, η ΓΔ Περιφερειακής Πολιτικής και Αστικής Ανάπτυξης, ως επικεφαλής ΓΔ, πρέπει να διαβουλεύεται με τη ΓΔ Ανταγωνισμού και άλλες ενδιαφερόμενες γενικές διευθύνσεις σχετικά με την απόφαση έγκρισης του μεγάλου έργου56. 
Furthermore, DG REGIO as the lead DG must consult DG COMP and other relevant DGs on the ma‐ jor project approval decision56.
70 Η εν λόγω διαβούλευση είναι ιδιαίτερα σημαντική στις περιπτώσεις που τα κράτη μέλη αναφέρουν σε αίτησή τους που αφορά μεγάλο έργο ότι δεν περιλαμβάνεται κρατική ενίσχυση, καθώς στην περίπτωση αυτή η ΓΔ Ανταγωνισμού δεν λαμβάνει κοινοποίηση. 
70 This consultation is especially important when the Member States indicate in the major project application that State aid is not involved, since in this case DG COMP does not receive a notification.
Ωστόσο, ακόμη και εάν η Επιτροπή εγκρίνει με απόφασή της ένα μεγάλο έργο, δεν είναι βέβαιο ότι το έργο συμμορφώνεται με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων. 
But even if the Commission approves a major project by taking a decision, there is no guarantee that the project com‐ plies with State aid rules.
Από την ανάλυση των αποφάσεων της Επιτροπής σχετικά με μεγάλα έργα προέκυψε ότι δεν αναφερόταν πουθενά ότι η απόφαση δεν επέχει θέση επιβεβαίωσης της συμμόρφωσης του έργου με την ισχύουσα νομοθεσία για τις κρατικές ενισχύσεις. 
An analysis of Commission decisions for major projects showed that there was no mention that the decision did not constitute confirma‐ tion of the projects’ compliance with the applicable State aid legislation.
71 Από τα 918 μεγάλα έργα που εγκρίθηκαν κατά την περιόδου προγραμματισμού 2007-2013, η Επιτροπή ενέκρινε τα 440 πριν από το τέλος του 2012. 
71 Of the 918 major projects adopted for the 2007‐2013 programme period, the Commission adopted 440 before the end of 2012.
Για τα εν λόγω έργα, η ΓΔ Ανταγωνισμού δεν επαλήθευε σε συστηματική βάση κατά πόσον οι επενδύσεις σε δημόσιες υποδομές περιλάμβαναν κρατική ενίσχυση. 
For these projects DG COMP did not systematically verify whether the investments in public infrastructure might involve State aid.
Επιπλέον, τον Νοέμβριο του 2012, η Επιτροπή απέστειλε στα κράτη μέλη επεξηγηματικό σημείωμα, στο οποίο ανέφερε ότι δεν σκόπευε να εξετάζει συστηματικά τη συμμόρφωση με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων των μεγάλων έργων υποδομών που αναφέρονται στο εν λόγω σημείωμα, τα οποία είχαν ήδη αποτελέσει αντικείμενο απόφασης πριν από την ημερομηνία του εν λόγω σημειώματος57. 
Moreover, in November 2012, the Commission issued a guidance note to Member States, stating that it did ‘not intend to examine systematically compliance with the State aid rules of major infrastructure projects covered by this note which have already been subject of a decision [...] before the date of this note’57.
Επομένως, είναι κατ’ αρχήν δυνατό ένα κράτος μέλος να λάβει απόφαση της Επιτροπής με την οποία εγκρίνεται ένα μεγάλο έργο, παρά το γεγονός ότι μπορεί να έχουν παραβιαστεί οι κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων. 
In principle, it is thus possible for a Member State to have received a Commission decision approving a major project while being in breach of State aid rules.
56 Όλες οι σχετικές υπηρεσίες της Επιτροπής έχουν στη διάθεσή τους 10 έως 15 εργάσιμες ημέρες προκειμένου να αξιολογήσουν την αίτηση έργου καθώς και για την αξιολόγηση της απόφασης έγκρισης του μεγάλου έργου. 
56 All relevant Commission departments shall have 10 to 15 working days for their assessment of the project application as well as for their assessment of the major project approval decision.
57 Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Επεξηγηματικό σημείωμα αριθ. 12-0059-01 προς την COCOF με τίτλο «Verification of compliance with state aid rules in infrastructure cases», 21 Νοεμβρίου 2012. 
57 European Commission; Guidance Note to the COCOF No 12‐0059‐01 ‘Verification of compliance with state aid rules in infrastructure cases’; 21 November 2012.
Παρατηρήσεις 42 Ανεπαρκής εστίαση των ελεγκτικών αρχών των κρατών μελών στη συμμόρφωση με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων 72 Οι ελεγκτικές αρχές των κρατών μελών αποτελούν σημαντικό στοιχείο της αλυσίδας ελέγχου στο οποίο η Επιτροπή στηρίζει τις διασφαλίσεις της στον τομέα της πολιτικής συνοχής. 
Observations 42 Insufficient focus of Member States’ audit authorities on compliance with State aid rules 72 Member States’ audit authorities are an important part of the control chain on which the Commission builds its assurance in cohesion policy.
Επομένως, είναι σημαντικό οι ελεγκτικές αρχές να διαθέτουν την απαραίτητη εμπειρογνωσία και να διενεργούν ελέγχους κατάλληλης ποιότητας. 
It is therefore important that the audit authorities have the necessary expertise and perform checks of an appropriate quality.
Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για τον έλεγχο της συμμόρφωσης με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων, οι οποίοι αποτελούν σημαντική πηγή σφαλμάτων και παράτυπων δαπανών στον τομέα της πολιτικής συνοχής, μολονότι σε πολύ μικρότερο βαθμό για το ΕΚΤ από ό,τι για το ΕΤΠΑ και το ΤΣ (βλέπε σημεία 33 έως 36). 
This is particularly important for checking com‐ pliance with State aid rules, which are an important source of errors and irregular expenditure in cohesion policy, though much less so for the ESF than for the ERDF and the CF (see paragraphs 33 to 36).
73 Ζητήσαμε από τις ελεγκτικές αρχές να μας παράσχουν, στο πλαίσιο έρευνας, τα αποτελέσματα των ελέγχων τους που αφορούσαν κρατικές ενισχύσεις και εξετάσαμε τις αναφορές τους σε σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις σφάλματα στις ετήσιες εκθέσεις ελέγχου (ΕΕΕ) τους για τα επιχειρησιακά προγράμματα ΕΤΠΑ/ΤΣ. 
73 We asked audit authorities for their audit results related to State aid through our survey and examined the reporting of State aid errors in their annual con‐ trol reports (ACRs) for ERDF/CF operational programmes.
Στο πλαίσιο των ετήσιων ελέγχων συμμόρφωσης, εξετάσαμε τα φύλλα ελέγχων που χρησιμοποιούν οι ελεγκτικές αρχές για τον έλεγχο της συμμόρφωσης με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων. 
As part of our annual compliance audits, we reviewed the audit authorities’ checklists for auditing compliance with State aid rules.
Ζητήσαμε επίσης από τις ελεγκτικές αρχές να μας αναφέρουν κατά πόσον έλαβαν επαρκή στήριξη από την Επιτροπή και πόσο συχνά συνεργάστηκαν με αρχές (όπως υπηρεσίες κρατικών ενισχύσεων) άλλων κρατών μελών στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων. 
We also asked the audit authorities whether they had received sufficient support from the Commission and how frequently they cooperated with other Member State authorities (such as State aid offices) in the area of State aid.
Οι ελεγκτικές αρχές εντόπισαν σημαντικά λιγότερες περιπτώσεις μη συμμόρφωσης με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων από ό,τι η Επιτροπή ή το Συνέδριο 74 Βάσει των πληροφοριών που παρασχέθηκαν στο πλαίσιο της έρευνας, οι ελεγκτικές αρχές εκτίμησαν ότι, κατά την περίοδο 2010-2014, περίπου το ένα τρίτο (32,4 %) των έργων ΕΤΠΑ/ΤΣ και ΕΚΤ που έλεγξαν παρουσίαζαν συνάφεια με κρατικές ενισχύσεις. 
Audit authorities detected significantly fewer cases of non-compliance with State aid rules than the Commission or the Court 74 During the 2010‐2014 period, based on information provided in the survey, audit authorities estimated that around a third (32.4 %) of the ERDF/CF and ESF projects audited by them had been State aid relevant.
Οι ελεγκτικές αρχές διαπίστωσαν σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις σφάλματα κατά μέσο όρο σε 3,6 % των εν λόγω έργων (βλέπε γράφημα 8). 
Audit authorities found State aid errors on average in 3.6 % of those projects (see Figure 8).
Κατά το ίδιο διάστημα, το Συνέδριο εντόπισε σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις σφάλματα σε έργα ΕΤΠΑ/ΤΣ και ΕΚΤ σε υπερπενταπλάσιο ποσοστό (βλέπε σημείο 35, πίνακας 2), παρότι εφαρμόζουμε παρόμοια μεθοδολογία δειγματοληψίας58. 
Over that same period, we detected State aid errors in ERDF/CF and ESF projects at more than five times this rate (see paragraph 35, Table 2), even though we have a similar sampling methodology58.
58 Σύμφωνα με τον γενικό κανόνα, οι ελεγκτικές αρχές υποχρεούνται να προβαίνουν σε τυχαία δειγματοληψία έργων. 
58 As a general rule, audit authorities are required to sample projects randomly.
Βλέπε άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1828/2006 της Επιτροπής για την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 και άρθρο 127 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1303/2013 για την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020. 
See Article 17 of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 for the 2007‐2013 programme period and Article 127 Regulation (EU) No 1303/2013 for the 2014‐2020 programme period.
Παρατηρήσεις 43 Κρατικές ενισχύσεις στους ελέγχους έργων των ελεγκτικών αρχών, 2010-2014 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2010 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Έργα που υπόκεινται στους κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις Έργα που περιέχουν σχετικό με τις κρατικές ενισχύσεις σφάλμα 2011 2012 Έτος 2013 2014 Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, βάσει αποτελεσμάτων έρευνας. 
Observations 43 State aid in audit authorities’ audits of projects, 2010-2014 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2010 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Projects subject to State aid rules Projects affected by State aid error 2011 2012 Year 2013 2014 Source: European Court of Auditors, based on survey results.
75 Αναλύσαμε επίσης 1 026 ΕΕΕ για τα επιχειρησιακά προγράμματα ΕΤΠΑ/ΤΣ, οι οποίες υποβλήθηκαν στη ΓΔ Περιφερειακής Πολιτικής και Αστικής Ανάπτυξης κατά την περίοδο 2010-2014 (βλέπε πίνακα 5). 
75 We also analysed 1026 ACRs for ERDF/CF operational programmes submitted to DG REGIO in the 2010‐2014 period (see Table 5).
Οι ελεγκτικές αρχές υποχρεούνται να αναφέρουν στις ΕΕΕ τα «κυριότερα αποτελέσματα» που προκύπτουν από τους ελέγχους των έργων59. 
Audit authorities were required to report on the ‘principal results’ of their audits of projects in the ACRs59.
Ειδικότερα, αναζητήσαμε αναφορές σχετικών με τις κρατικές ενισχύσεις σφαλμάτων και διαπιστώσαμε ότι μνεία για σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις σφάλματα γινόταν μόνον σε 40 από τις 1 026 ΕΕΕ (3,9 %). 
In par‐ ticular, we looked for reporting on State aid errors. We found that a reference to State aid errors was made in only 40 of the 1026 ACRs (3.9 %).
Το συνηθέστερο σφάλμα το οποίο αναφερόταν στις ΕΕΕ αφορούσε ενισχύσεις ήσσονος σημασίας. 
The most common error reported in the ACRs concerned ‘de minimis’ aid.
Ετήσιες εκθέσεις ελέγχου (ΕΕΕ) υποβληθείσες στη ΓΔ Περιφερειακής Πολιτικής και Αστικής Ανάπτυξης, 2010-2014 59 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1828/2006 της Επιτροπής, παράρτημα VI. 
ACRs submitted to DG REGIO, 2010-2014 59 Commission Regulation (EC) No 1828/2006, Annex VI.
Έτος Αριθμός ΕΕΕ που ελέγχθηκαν Αριθμός ΕΕΕ στις οποίες εντοπίζονται παρατυπίες σχετικές με κρατικές ενισχύσεις Συχνότητα εντοπισμού 2010 199 4 2,0 % 2011 211 8 3,8 % 2012 203 9 4,4 % 2013 209 9 4,3 % 2014 204 10 4,9 % Σύνολο 1 026 40 3,9 % Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, βάσει ανάλυσης ΕΕΕ που υποβλήθηκαν στη ΓΔ Περιφερειακής Πολιτικής και Αστικής Ανάπτυξης. 
Year Number of ACRs reviewed Number of ACRs with State aid irregularities identified Identification frequency 2010 199 4 2.0 % 2011 211 8 3.8 % 2012 203 9 4.4 % 2013 209 9 4.3 % 2014 204 10 4.9 % Total 1 026 40 3.9 % Source: European Court of Auditors, based on analysis of ACRs submitted to DG REGIO.
Πίνακας 5 Γράφημα 8 Ποσοστό του συνόλου των έργων Ποσοστό του συνόλου των έργων που υπόκεινται στους κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις 
Table 5 Figure 8 Proportion of all projects Proportion of all projects subject to State aid rules
Παρατηρήσεις 44 76 Από την ανάλυσή μας προέκυψε ότι το ποσοστό ΕΕΕ στις οποίες αναφέρονται σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις σφάλματα διέφερε μεταξύ κρατών μελών· για τη Δανία εντοπίσθηκαν συνολικά πέντε ΕΕΕ που έκαναν μνεία σε σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις σφάλματα, για τη Γαλλία, την Εσθονία και την Κύπρο τέσσερις, και για τη Λιθουανία και την Ουγγαρία τρεις. 
Observations 44 76 Our analysis showed that the proportion of ACRs with reported State aid errors varied between Member States; for Denmark we found a total of five ACRs that mentioned State aid errors, for Cyprus, Estonia and France we found four and for Hungary and Lithuania we found three.
Στην περίπτωση οκτώ κρατών μελών (Βέλγιο, Ιρλανδία, Ιταλία, Λουξεμβούργο, Μάλτα, Αυστρία, Σλοβενία και Σλοβακία) δεν εντοπίσαμε καμία ΕΕΕ που να αναφέρει σχετικά με κρατικές ενισχύσεις σφάλματα. 
For eight Member States (Belgium, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, Austria, Slovenia and Slovakia) we did not find any ACRs that mentioned State aid errors.
77 Σε σύγκριση με τα αποτελέσματα των ελέγχων της Επιτροπής (βλέπε σημεία 47 έως 56) και του Συνεδρίου (βλέπε σημεία 33 έως 44), το ποσοστό των σχετικών με τις κρατικές ενισχύσεις σφαλμάτων που εντόπισαν οι ελεγκτικές αρχές ήταν σημαντικά χαμηλότερο. 
77 Compared to the results of the checks performed by the Commission (see para‐ graphs 47 to 56) and us (see paragraphs 33 to 44), the audit authorities detected State aid errors at a significantly lower rate.
78 Στο πλαίσιο των εργασιών μας για τον ετήσιο έλεγχο συμμόρφωσης για το 2014, εξετάσαμε δείγμα 53 φύλλων ελέγχων που χρησιμοποιούν οι ελεγκτικές αρχές για τους ελέγχους έργων που διενεργούν. Διαπιστώσαμε ότι 18 εξ αυτών (περίπου το 33 %) εμφάνιζαν σημαντικές ελλείψεις· παραδείγματος χάριν, στο φύλλο ελέγχου δεν προβλεπόταν η επαλήθευση της έντασης της ενίσχυσης, η οποία συγκαταλέγεται στις κύριες πηγές σφαλμάτων στους ελέγχους μας (βλέπε σημείο 39)60. 
78 As part of the work for our annual compliance audit for 2014 we reviewed a sam‐ ple of 53 audit checklists used by the audit authorities in their audits of projects.
79 Κατά τη διάρκεια του 2015, η Επιτροπή παρότρυνε τις ελεγκτικές αρχές να εξετάσουν το συγκεκριμένο ζήτημα και η ανάλυσή μας ανέδειξε σημαντικές βελτιώσεις στον συγκεκριμένο τομέα61. 
79 During 2015, the Commission encouraged audit authorities to address this issue, and our analysis found significant improvements in this regard61.
60 Βλέπε σημείο 6.65 της ετήσιας έκθεσης του Συνεδρίου για το οικονομικό έτος 2014. 
60 See paragraph 6.65 of our annual report concerning the financial year 2014.
61 Βλέπε σημείο 6.59 της επικείμενης ετήσιας έκθεσης του Συνεδρίου για το οικονομικό έτος 2015. 
61 See paragraph 6.59 of our upcoming annual report concerning the financial year 2015.
Παρατηρήσεις 45 Οι αρχές των κρατών μελών χρειάζονται πρόσθετη στήριξη σε ό,τι αφορά τον έλεγχο της συμμόρφωσης με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων 80 Σχεδόν όλες οι ελεγκτικές αρχές που απάντησαν στην έρευνά μας θεωρούν ότι το νομικό πλαίσιο της ΕΕ για τις κρατικές ενισχύσεις είναι αρκετά έως πολύ περίπλοκο (βλέπε γράφημα 9). 
Observations 45 Member State authorities need additional support in relation to auditing compliance with State aid rules 80 Almost all audit authorities which responded to our survey considered the EU’s legal framework for State aid to be at least fairly complex (see Figure 9).
Άνω του 35 % αυτών ανέφεραν τον όγκο της νομοθεσίας ως τον κυριότερο λόγο της περιπλοκότητας του νομικού πλαισίου για τις κρατικές ενισχύσεις. 
More than 35 % of them cited the volume of legislation as the biggest factor causing complexity in State aid.
Το 35 % ανέφερε επίσης ότι δυσκολεύεται να εφαρμόσει τη νομοθεσία στην πράξη. 
Another 35 % stated that they had difficulty in applying legislation in practice.
Στο παράρτημα IV γίνεται μια επισκόπηση του νομικού πλαισίου στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων. 
An overview of the legal framework in the area of State aid is provided in Annex IV.
Αξιολόγηση του νομικού πλαισίου της ΕΕ για τις κρατικές ενισχύσεις – απαντήσεις ελεγκτικών αρχών στην έρευνα Πολύ απλό: 0 % Αρκετά απλό: 3 % Εξαιρετικά περίπλοκο: 24 % Αρκετά περίπλοκο: 73 % Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, βάσει αποτελεσμάτων έρευνας. 
Assessment of the EU’s legal framework for State aid – survey responses by audit authorities Very simple: 0 % Highly complex: 24 % Source: European Court of Auditors, based on survey results.
81 Άνω του 85 % του συνόλου των ελεγκτικών αρχών που απάντησαν στην έρευνά μας ήταν της άποψης ότι η περαιτέρω υποστήριξη της Επιτροπής θα τους ήταν χρήσιμη (βλέπε γράφημα 10). 
81 Fairly simple: 3 % Fairly complex: 73 % More than 85 % of all audit authorities which responded to our survey also con‐ sidered that they would benefit from further support from the Commission (see Figure 10).
Ο τρόπος υποστήριξης που προτάθηκε συχνότερα ήταν η κατάρτιση ενός πρακτικού οδηγού με περιπτωσιολογικές μελέτες (σχεδόν 70 %) αλλά και πρόσθετα μέτρα κατάρτισης (50 %). 
The support most often suggested was a practical guidebook with case studies (almost 70 %) and additional training measures (50 %).
Παρατηρήσεις 46 Απαιτείται περισσότερη στήριξη από την Επιτροπή στον τομέα των κρατικών Πρακτικός οδηγός με περιπτωσιολογικές μελέτες Επιμόρφωση σε συγκεκριμένα θέματα Πρόσθετη καθοδήγηση σε συγκεκριμένα θέματα Επιπλέον / περισσότερο λεπτομερή αναλυτικά δίκτυα ∆εν χρειάζεται πρόσθετη στήριξη 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Πηγή: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, βάσει αποτελεσμάτων έρευνας. 
Observations 46 Additional support needed from the Commission on State aid – survey responses by audit authorities Practical guidebook with case studies Training on specific topics Additional guidance on specific topics Additional/more detailed analytical grids No additional support is needed 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Source: European Court of Auditors, based on survey results.
82 Από την έρευνα προέκυψε επίσης ότι σχεδόν το 70 % των ελεγκτικών αρχών επικοινωνεί σπάνια ή δεν επικοινωνεί ποτέ με τις υπηρεσίες κρατικών ενισχύσεων. 
82 The survey also showed that almost 70 % of audit authorities rarely or never had contact with State aid offices.
Οι ελεγκτικές αρχές 8 κρατών μελών δεν γνώριζαν την ύπαρξη υπηρεσίας κρατικών ενισχύσεων σε κεντρικό επίπεδο στο κράτος μέλος τους. 
Audit authorities from 8 Member States were not aware of the existence of a State aid office at central level in their Member State.
Επίσης, θα μπορούσαν να βελτιώσουν την εμπειρογνωσία τους σε θέματα κρατικών ενισχύσεων συνεργαζόμενες συχνότερα με τις υπηρεσίες κρατικών ενισχύσεων. ενισχύσεων – απαντήσεις ελεγκτικών αρχών στην έρευνα Γράφημα 10 
Audit authorities can build on their State aid expertise by cooperating with the State aid offices more frequently. Figure 10
Παρατηρήσεις 47 Η Επιτροπή έλαβε μέτρα για την απλούστευση της εφαρμοστέας νομοθεσίας περί κρατικών ενισχύσεων και την προώθηση της διοικητικής ικανότητας των κρατών μελών 83 Επιδιώξαμε να προσδιορίσουμε κατά πόσον η Επιτροπή αντιμετώπισε το πρόβλημα της μη συμμόρφωσης με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων στον τομέα της πολιτικής συνοχής λαμβάνοντας κατάλληλα προληπτικά μέτρα. 
Observations 47 Commission has taken action to simplify applicable State aid legislation and to promote administrative capacity of Member States 83 We have sought to identify whether the Commission has addressed the problem of non‐compliance with State aid in the area of cohesion policy by taking ap‐ propriate preventive actions.
Τα μέτρα μπορεί να είναι νομοθετικά, όπως απλούστευση κανόνων ή θέσπιση απαιτήσεων υποβολής εκθέσεων για σκοπούς παρακολούθησης, και μη νομοθετικά, όπως κατάρτιση, σεμινάρια και διάδοση ορθών πρακτικών. Τα μέτρα μπορεί να αφορούν αρχές που εμπλέκονται στη διαχείριση και στον έλεγχο των κρατικών ενισχύσεων στον τομέα της πολιτικής συνοχής και όχι μόνο. 
Actions can encompass legislative actions such as simplifying rules or introducing reporting requirements for monitoring purposes and non‐legislative actions such as training, seminars and dissemination of good practice. Such actions can relate to authorities involved in managing and control‐ ling State aid in the area of cohesion policy as well as beyond.
Η διεύρυνση του γενικού κανονισμού απαλλαγής κατά κατηγορία συνεπάγεται μετακύλιση της ευθύνης από την Επιτροπή στα κράτη μέλη Ο νέος ΓΚΑΚ προβλέπει περισσότερες εξαιρέσεις από την υποχρέωση κοινοποίησης, ενισχύει τη διαφάνεια και θεσπίζει απαιτήσεις αξιολόγησης 84 Κατά την περίοδο 2009-2014, δαπανήθηκαν στο πλαίσιο του ΓΚΑΚ άνω των 115 δισεκατομμυρίων ευρώ62. 
Expanded General Block Exemption Regulation leads to a shift of responsibility from the Commission to Member States The new GBER provides greater exemption from notification, strengthens transparency and introduces evaluation requirements 84 In the 2009‐2014 period, over 115 billion euro was spent under the GBER62.
Τον Ιούνιο του 2014, η Επιτροπή εξέδωσε νέο ΓΚΑΚ σε αντικατάσταση του ΓΚΑΚ του 2008. 
In June 2014, the Commission adopted a new GBER to replace the 2008 GBER.
Η έκδοση του νέου ΓΚΑΚ είναι το σημαντικότερο μέτρο που έλαβε η Επιτροπή για την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020 στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων. 
The adop‐ tion of the new GBER is the most significant action taken by the Commission for the 2014‐2020 programme period in the area of State aid.
Οι κύριες αλλαγές που επέφερε ο ΓΚΑΚ του 2014 είναι οι ακόλουθες: α) διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής του κανονισμού β) μεταβολή στην εφαρμογή του χαρακτήρα κινήτρου γ) ισχυρότερες απαιτήσεις διαφάνειας και δ) εκ των υστέρων αξιολόγηση μεγάλων καθεστώτων ενίσχυσης. 
The main modifications in the 2014 GBER are: (a) an increase in the scope of the Regulation; (b) a change in the application of the incentive effect; (c) stronger transparency requirements; and (d) ex post evaluation of large aid schemes.