natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Μέρος ΙΙΙ – Η από μέρους της Επιτροπής παρακολούθηση 39 του LPIS βελτιώθηκε, αλλά δεν επικεντρώθηκε αρκετά στις επιδόσεις του Επισκόπηση των σχεδίων δράσης για το LPIS και των δημοσιονομικών διορθώσεων στο πλαίσιο του συστήματος από το 2006 Γράφημα 4 228 31 8 108 35 27 72 402 30 Σχέδια δράσης που εκπονούνται με παρότρυνση της Επιτροπής: Βουλγαρία, Αγγλία, Γαλλία, Ελλάδα (δύο), Πορτογαλία και Ρουμανία Σχέδια δράσης με πρωτοβουλία του κράτους μέλους: Αυστρία, Ιρλανδία, Ιταλία, Λιθουανία, Πολωνία, Κάτω Χώρες, Βόρεια Ιρλανδία, Σκωτία, Ισπανία και Σουηδία ∆ημοσιονομικές διορθώσεις: Τα αριθμητικά στοιχεία παρουσιάζουν το σωρευτικό ποσό (σε εκατ. ευρώ) των δημοσιονομικών διορθώσεων που επιβλήθηκαν από το οικονομικό έτος 2006 και εξής, συνολικού ύψους 2 710 εκατομμυρίων ευρώ. 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance Overview of LPIS action plans and LPIS financial corrections since 2006 72 402 228 31 35 30 3 698 510 9 45 Source: European Court of Auditors based on European Commission data. 8 108 27 Action plans instigated by the Commission: Bulgaria, England, France, Greece (two), Portugal and Romania Action plans at the initiative of a Member State: Austria, Ireland, Italy, Lithuania, Poland, the Netherlands, Northern Ireland, Scotland, Spain and Sweden 30 4 Financial corrections: the figures show the cumulative 211 amount (in million euro) of financial corrections applied 56 for the financial year 2006 and onwards, totalling 2 710 million euro.
Μέρος ΙΙΙ – Η από μέρους της Επιτροπής παρακολούθηση 40 του LPIS βελτιώθηκε, αλλά δεν επικεντρώθηκε αρκετά στις επιδόσεις του 64 Ωστόσο, σε πολλές περιπτώσεις, το διάστημα που μεσολαβούσε από το σχετικό έτος υποβολής αιτήσεων έως το ημερολογιακό έτος επιβολής της δημοσιονομικής διόρθωσης ήταν αρκετά μεγάλο (βλέπε πίνακα 2). 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 64 However, there had often been a rather long delay between the claim year con‐ cerned and the calendar year in which the financial correction had been finally applied (see Table 2).
Οι προθεσμίες που ορίζονται στον κανονισμό που αφορά την ΚΓΠ της περιόδου 2014-2020 αποσκοπούσαν στον εξορθολογισμό της διαδικασίας εκκαθάρισης ως προς τη συμμόρφωση. 
The deadlines set in the regulation for the 2014‐2020 CAP were designed to streamline the conformity clearance procedure.
Παραδείγματα συναφών με το LPIS αποφάσεων της Επιτροπής από το 2015 για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της ΕΕ δαπανών που είχαν πραγματοποιήσει τα κράτη μέλη στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών γεωργικών ταμείων Κράτος μέλος Έτη υποβολής αιτήσεων Αριθμός της απόφασης της Επιτροπής Βουλγαρία 2009 Απόφαση (ΕΕ) 2015/103 Ισπανία 2006, 2007 και 2008 Απόφαση (ΕΕ) 2015/103 Γαλλία 2008 και 2009 Απόφαση (ΕΕ) 2015/103 Λιθουανία 2007 και 2008 Απόφαση (ΕΕ) 2015/103 Πορτογαλία 2009 Απόφαση (ΕΕ) 2015/1119 Ιρλανδία 2008 και 2009 Απόφαση (ΕΕ) 2015/1119 Πηγή: Ευρωπαϊκή Επιτροπή. 
Examples of Commission decisions from 2015 excluding from EU financing certain expenditure of relevance to the LPIS incurred by the Member States under the European agricultural funds 40 Member State concerned Claim years concerned Number of Commission decision Bulgaria 2009 Decision (EU) 2015/103 Spain 2006, 2007 and 2008 Decision (EU) 2015/103 France 2008 and 2009 Decision (EU) 2015/103 Lithuania 2007 and 2008 Decision (EU) 2015/103 Portugal 2009 Decision (EU) 2015/1119 Ireland 2008 and 2009 Decision (EU) 2015/1119 Source: European Commission.
Η αξιοπιστία των αποτελεσμάτων της ποιοτικής αξιολόγησης του LPIS υπονομεύθηκε από αδυναμίες στη μεθοδολογία και την εκτέλεσή της 65 Από το 2010, σε συνέχεια της διαπίστωσης των διαρκώς επανεμφανιζόμενων αδυναμιών του LPIS σε επίπεδο ΕΕ και της επιβολής σημαντικών δημοσιονομικών διορθώσεων στα κράτη μέλη (βλέπε σημεία 60 έως 64), η Επιτροπή εισήγαγε την ποιοτική αξιολόγηση του LPIS41 ως υποχρεωτικό εργαλείο, το οποίο απαιτεί από τα κράτη μέλη να εντοπίζουν εγκαίρως κάθε χρόνο τις τυχόν αδυναμίες του συστήματος και να αναλαμβάνουν διορθωτική δράση εφόσον αυτή κρίνεται αναγκαία. 
The reliability of the LPIS quality assessment results was undermined by weaknesses in its methodology and application 65 Since 2010, following the identification of EU‐wide recurrent LPIS‐related weak‐ nesses and the imposition of significant financial corrections on Member States (see paragraphs 60 to 64), the Commission introduced the LPIS quality assess‐ ment (QA)41 as an obligatory tool with which Member States were asked to pro‐actively identify on an annual basis any weaknesses in the system and take remedial action where necessary.
Στόχος της ποιοτικής αξιολόγησης είναι να διενεργείται συστηματική και συνεπής επανεξέταση των γεωργικών εκτάσεων και ορισμένων συναφών με αυτές στοιχείων σε ολόκληρη την ΕΕ. 
The QA is intended to be a systematic and con‐ sistent review of agricultural area and certain related elements across the EU.
Βασίζεται σε εξέταση δείγματος 500 έως και 1 250 αγροτεμαχίων αναφοράς για κάθε LPIS. 
It is based on an examination of a sample of between 500 and 1 250 reference parcels per LPIS.
Επί του παρόντος, το πλαίσιο της αξιολόγησης αυτής περιλαμβάνει έξι ποιοτικά στοιχεία που πρέπει να υποβάλλονται σε δοκιμασία42 (βλέπε παράρτημα ΙΙ). 
Currently, the QA framework comprises six quality elements (QEs) to be tested42 (see Annex II).
Κάθε χρόνο ανακοινώνονται αλλαγές στη μεθοδολογία της ποιοτικής αξιολόγησης και, ενίοτε, συνυπάρχουν πολλές εκδοχές της πριν από την έγκριση της οριστικής. 
Changes to the QA methodology have been released annually, and multiple versions have sometimes been in circulation before a final version has been adopted.
41 Η νομική βάση για αυτή την αξιολόγηση είναι το άρθρο 6 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 640/2014, ενώ προηγουμένως ήταν το άρθρο 6, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1122/2009. 
41 The legal basis for this exercise, previously Article 6(2) of Regulation (EC) No 1122/2009, is now Article 6 of Regulation (EU) No 640/2014.
42 Το ποιοτικό στοιχείο 7 - «ποσοστό παρατυπιών που διαπιστώθηκε κατά τους επιτόπιους ελέγχους» - απαλείφθηκε με ισχύ από την αξιολόγηση του 2015. 
42 QE7 – ‘the rate of irregularities determined during on‐the‐spot checks’ – was removed with effect from the 2015 QA exercise.
43 Στις αλλαγές αυτές περιλαμβάνονταν, λόγου χάριν, η αναθεώρηση ή η αποσαφήνιση βασικών εννοιών και ορισμών (π.χ. «σοβαρά ελαττώματα» στην ETS 5.1), η αναθεώρηση του μαθηματικού τύπου για τον υπολογισμό ενός ποιοτικού στοιχείου (π.χ. ποιοτικά στοιχεία 5 έως 7 στην ETS 5.1), η προσθήκη νέων συνιστωσών σε ένα ποιοτικό στοιχείο (π.χ. ποιοτικό στοιχείο 1β στην ETS 5.3), η απάλειψη ενός ποιοτικού στοιχείου (ποιοτικό στοιχείο 7 στην ETS 6.0) ή η μεταβολή της αρίθμησης των ποιοτικών στοιχείων (αντιστροφή της σειράς των ποιοτικών στοιχείων 3 και 4 στην ETS 6.0). 
43 These changes included e.g. the revision or refinement of key concepts and definitions (e.g. ‘critical defects’ in ETS 5.1), revisions in the formula for calculating a QE (e.g. QE5 to QE7 in ETS 5.1), the addition of new components of a QE (e.g. QE1 b in ETS 5.3), removal of aQE(QE7inETS6.0)or a change in the numbering of QEs (inversion of QE3 and QE4 in ETS 6.0).
Μέρος ΙΙΙ – Η από μέρους της Επιτροπής παρακολούθηση 41 του LPIS βελτιώθηκε, αλλά δεν επικεντρώθηκε αρκετά στις επιδόσεις του 66 Μια ανησυχία που εκφράστηκε συστηματικά από τα κράτη μέλη που συμμετείχαν στην έρευνά μας για το LPIS και επιβεβαιώθηκε από τους εμπειρογνώμονες που έλαβαν μέρος στην επισκόπηση της ποιοτικής αξιολόγησης από ομοτίμους44 ήταν ο περίπλοκος χαρακτήρας της μεθοδολογίας αυτής και η ανάγκη απλούστευσής της. 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 66 One concern consistently raised by Member States in our LPIS survey and con‐ firmed by the experts involved in the peer review of the QA44 was the complexity of the QA methodology and the need for simplification.
Ο έλεγχός μας επιβεβαίωσε τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν τα κράτη μέλη να εφαρμόζουν ορθώς και συνεπώς τη μεθοδολογία για την ποιοτική αξιολόγηση του LPIS (βλέπε πλαίσιο 11). 
Our audit confirmed the difficulties faced by Member States in applying the LPIS QA methodology cor‐ rectly and consistently (see Box 11).
67 Προβλήματα εντοπίσαμε επίσης στην προσέγγιση που εφαρμόζεται όσον αφορά τη δειγματοληψία στο πλαίσιο της διαδικασίας ποιοτικής αξιολόγησης. 
67 We also identified issues in the QA’s sampling approach.
Προκειμένου τα εξαγόμενα αποτελέσματα να είναι χρήσιμα, το δείγμα που επιλέγεται για την ποιοτική αξιολόγηση του LPIS πρέπει να είναι αντιπροσωπευτικό του συνολικού πληθυσμού των αγροτεμαχίων κάθε κράτους μέλους / περιφέρειας στο οποίο / στην οποία διενεργείται αυτή η αξιολόγηση. 
To provide meaningful results, the LPIS QA sample should be representative of the overall population of agricultural parcels in each Member State / region where the QA is being carried out.
Το κανονιστικό πλαίσιο απαιτεί από τα κράτη μέλη να πραγματοποιούν την ποιοτική αξιολόγηση βάσει δείγματος ζωνών και, εντός αυτών, βάσει δείγματος αγροτεμαχίων αναφοράς που περιέχει το LPIS. 
The regulatory framework requires Member States to carry out the QA on the basis of a sample of zones and therein, a sample of LPIS reference parcels.
44 «Peer review of the LPIS QA Framework» από τους Sytze de Bruin (Wageningen University) και Gábor Csornai (Consultant V4.0), Νοέμβριος 2011. 
41 44 ‘Peer review of the LPIS QA Framework’ conducted by Sytze de Bruin (Wageningen University) and Gábor Csornai, (Consultant V4.0), November 2011.
Παραδείγματα εσφαλμένης και ασυνεπούς εφαρμογής της μεθοδολογίας της ποιοτικής αξιολόγησης Στη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία, μετά τον καθορισμό του δείγματος των αγροτεμαχίων που θα χρησιμοποιούνταν για την ποιοτική αξιολόγηση του 2014, 237 αγροτεμάχια αναφοράς (ήτοι σχεδόν το 30 % του δείγματος) διορθώθηκαν από τον οργανισμό πληρωμών στο πλαίσιο της συστηματικής επικαιροποίησης του LPIS (συμπεριλαμβανομένης της εξέτασης των νέων φωτογραφιών που ελήφθησαν για την πραγματοποίηση της ποιοτικής αξιολόγησης). 
Examples of incorrect or inconsistent application of the QA methodology In North Rhine‐Westphalia, after the 2014 QA parcel sample was established, 237 reference parcels (almost 30 % of the sample size) were corrected by the paying agency in the framework of the systematic LPIS update exercise (including the examination of the new pictures received to carry out the QA).
Για τον λόγο αυτό, τα αποτελέσματα της ποιοτικής αξιολόγησης δεν ήταν αντικειμενικά. 
The QA results were therefore biased.
Η μεθοδολογία που εφαρμόζεται για την ποιοτική αξιολόγηση του LPIS απαιτεί από τους οργανισμούς πληρωμών να διενεργούν επιτόπιους ελέγχους προς εξακρίβωση της κατάστασης αγροτεμαχίων, για τα οποία η φωτοερμηνεία δεν επιτρέπει την εξαγωγή συμπερασμάτων. 
The LPIS QA methodology requires paying agencies to carry out field visits to check the situation of parcels for which photo‐interpretation does not allow any conclusions to be drawn.
Ωστόσο, μόνο 17 από τα 44 κράτη μέλη / περιφέρειες που απάντησαν στην έρευνά μας σχετικά με το LPIS δήλωσαν ότι πραγματοποιούσαν τέτοιου είδους επισκέψεις. 
However, only 17 of the 44 respond‐ ents to our LPIS survey stated that they carried out such visits.
Στην Ιρλανδία, την Πολωνία και τη Σκωτία, ορισμένα αγροτεμάχια αναφοράς δεν υποβάλλονταν, κατά την ποιοτική αξιολόγηση, σε μέτρηση, μολονότι ήταν όχι μόνο εφικτή αλλά και υποχρεωτική βάσει της εφαρμοζόμενης μεθοδολογίας. 
Certain reference parcels in Ireland, Poland and Scotland were not measured during the QA exercise, even though the measurement was indeed feasible and even required by the methodology. QE4 was interpreted inconsistently.
Στην Πολωνία, οι αρχές δεν λάμβαναν υπόψη τους το γεγονός ότι τα αγροτεμάχια που αναγνωρίζονταν στο LPIS (ήτοι τα ψηφιοποιημένα και με μοναδικό κωδικό αναγνώρισης) μπορούσαν να αξιολογηθούν και ως προς το εάν παρουσιάζουν σημαντικό μειονέκτημα. 
In Poland, the authorities did not consider that the parcels identifiable in the LPIS (i.e. digitised and given a unique identifier) could be assessed as having a critical defect.
Δεδομένου ότι οι προϋποθέσεις αυτές είναι προαπαιτούμενο για την καταχώριση στο LPIS, αποκλειόταν με τη λογική αυτή η πιθανότητα να μην ανταποκρίνεται κάποιο αγροτεμάχιο στο ποιοτικό στοιχείο 445. 
Since these conditions are prerequisites for inclusion in the LPIS, no parcel could possibly fail QE445.
Στην Ιρλανδία, την Αυστρία και τη Γερμανία (Σάαρ και Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία) διαπιστώσαμε ότι δεν υπήρχε σαφής διαχωρισμός καθηκόντων μεταξύ των υπαλλήλων που διενεργούσαν την ποιοτική αξιολόγηση και αυτών που πραγματοποιούσαν την επικαιροποίηση του LPIS, με συνέπεια να υφίσταται ο κίνδυνος, στο πλαίσιο της διαδικασίας ποιοτικής αξιολόγησης, υπάλληλοι να αναλύουν τις δικές τους εργασίες επικαιροποίησης. 
In Ireland, Austria and Germany (Saarland and North Rhine‐Westphalia) we found a lack of proper segre‐ gation of duties between the QA staff and the staff performing the LPIS update, creating the risk of these staff analysing their own update work in the QA.
45 Τα άλλα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκε επίσκεψη επικαλούνταν διάφορους λόγους προκειμένου να αποκλείσουν αγροτεμάχια ως μη ανταποκρινόμενα στο ποιοτικό στοιχείο 4, όπως, λόγου χάριν, ότι επρόκειτο για πολλαπλά αγροτεμάχια ή για πολλαπλά πολύγωνα, ότι η έκταση δεν ήταν επιλέξιμη μολονότι η ΜΕΕ ήταν μεγαλύτερη του μηδενός, ότι η περίμετρος δεν ήταν σωστή, ότι, λόγω έλλειψης ορίων, ο εντοπισμός του αγροτεμαχίου ήταν αδύνατος ή ότι έλλειπαν περισσότερα από δύο όρια. 
45 The other Member States visited used various reasons for failing parcels for QE4 like multi‐parcels or multi‐polygons; no eligible area although MEA was greater than 0; an invalid perimeter or no boundaries making it impossible to locate the parcel; more than two missing boundaries.
Μέρος ΙΙΙ – Η από μέρους της Επιτροπής παρακολούθηση 42 του LPIS βελτιώθηκε, αλλά δεν επικεντρώθηκε αρκετά στις επιδόσεις του 68 Για τα έτη διενέργειας της ποιοτικής αξιολόγησης 2010-2014, οι ζώνες επιλέγονταν από τα κράτη μέλη, ενώ τα αγροτεμάχια αναφοράς που θα υποβάλλονταν σε δοκιμασία επιλέγονταν από την Επιτροπή (JRC). 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 68 In the QA 2010 to 2014 exercises, the zones were selected by the Member States while the reference parcels to be tested were selected by the Commission (JRC).
Κατά τις επισκέψεις μας, διαπιστώσαμε αδυναμίες στην επιλογή του δείγματος των κρατών μελών τόσο σε επίπεδο ζωνών όσο και σε επίπεδο αγροτεμαχίων αναφοράς. 
During our visits, we identified weaknesses in the Member States’ sample selec‐ tion for both zones and reference parcels, affecting the representativeness and comparability of results both between different Member States and over the years (see Box 12).
Οι αδυναμίες αυτές επηρεάζουν αρνητικά την αντιπροσωπευτικότητα και τη συγκρισιμότητα των αποτελεσμάτων τόσο μεταξύ των διαφόρων κρατών μελών όσο και μεταξύ των διαφόρων ετών. Ορισμένες από τις αδυναμίες που εντοπίστηκαν στην επιλογή δείγματος για τους σκοπούς της ποιοτικής αξιολόγησης των ετών από το 2010 έως το 2014 Σε όλα τα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις στο πλαίσιο του ελέγχου μας, οι ζώνες ποιοτικής αξιολόγησης δεν προέρχονταν από τον συνολικό πληθυσμό, αλλά από τις ζώνες που καλύπτονταν από την τηλεπισκόπηση46, η οποία, με τη σειρά της, αντιστοιχούσε σε μικρό μόνο μέρος της έκτασης του εκάστοτε κράτους μέλους / της εκάστοτε περιφέρειας. 
42 Some weaknesses identified in QA sample selection from the 2010 to 2014 QA exercises In all Member States visited during this audit, the QA zones were not selected from the population as a whole but rather drawn from the zones covered by remote sensing46, which only represented a small part of the territory of a Member State/region.
Δεν υπήρχε επομένως πιθανότητα να επιλεγούν αγροτεμάχια που δεν περιλαμβάνονταν στις περιοχές που καλύπτονταν από την τηλεπισκόπηση. 
Parcels not included in the remote sensing areas had no chance of being selected.
Ένα άλλο πρόβλημα ήταν ότι στις ζώνες ποιοτικής αξιολόγησης δεν περιλαμβάνονταν κατ’ ανάγκη όλα τα είδη τοπίου που υπάρχουν στα διάφορα κράτη μέλη / στις διάφορες περιφέρειες (παραδείγματος χάριν, οι αλπικοί βοσκότοποι στην Αυστρία ή οι κοινόκτητες γαίες στην Ιρλανδία). 
Another issue was that the QA zones did not necessarily include all landscape types in the Member State/region (such as alpine pastures in Austria or commonages in Ireland).
Στην Ιρλανδία, οι ζώνες ποιοτικής αξιολόγησης για το 2013 και το 2014 δεν ήταν αρκούντως διεσπαρμένες, με συνέπεια να τίθεται εν αμφιβόλω ο τρόπος επιλογής τους. 
In Ireland, the QA zones for 2013 and 2014 were not sufficiently dispersed, casting doubt on how they were selected.
46 Εξαιρουμένης της περίπτωσης κράτους μέλους ή περιφέρειας που δεν χρησιμοποιεί την τηλεπισκόπηση (Αυστρία, Σκωτία). 
46 Except where a Member State or region does not use remote sensing (Austria, Scotland).
69 Η Επιτροπή καταβάλλει προσπάθειες για τη βελτίωση της μεθοδολογίας που εφαρμόζεται για τη δειγματοληψία στο πλαίσιο της ποιοτικής αξιολόγησης, αρχής γενομένης από την αξιολόγηση του 2015, καθώς και για τη συγκράτηση του κόστους. 
69 The Commission has striven to improve the efficiency of the QA sampling meth‐ odology starting from the 2015 QA exercise, and to keep costs under control.
Συνεπεία αυτού, ο αριθμός των ζωνών που περιλαμβάνονται στο δείγμα της ποιοτικής αξιολόγησης μειώθηκε σημαντικά. 
As a result, the number of QA zones used for sampling has decreased considerably.
Η Επιτροπή πραγματοποίησε δύο στατιστικές δοκιμασίες για την επικύρωση της αντιπροσωπευτικότητας της νέας μεθοδολογίας που εφαρμόζεται για τη δειγματοληψία. 
The Commission ran two statistical tests to validate the representativeness of the new sampling methodology.
Οι δοκιμασίες αυτές επιβεβαίωσαν ότι δεν υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ 2014 και 2015 ως προς την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος, μολονότι ενίοτε αρνητική επίδραση στην αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος είχε ο περιορισμένος αριθμός των ζωνών ποιοτικής αξιολόγησης· αυτό θα μπορούσε να βελτιωθεί κατόπιν ανάλυσης της σχέσης κόστους-οφέλους. 
These confirmed that, there is no significant differ‐ ence in the sample representativeness between 2014 and 2015, although, in some cases, sample representativeness had been adversely affected by the limited number of QA zones and could therefore be improved subject to a cost/benefit assessment.
Μέρος ΙΙΙ – Η από μέρους της Επιτροπής παρακολούθηση 43 του LPIS βελτιώθηκε, αλλά δεν επικεντρώθηκε αρκετά στις επιδόσεις του Τα αποτελέσματα της ποιοτικής αξιολόγησης δεν αξιοποιούνταν επαρκώς για τη βελτίωση της ποιότητας των δεδομένων του LPIS 70 Ένας από τους στόχους της ποιοτικής αξιολόγησης είναι η ανάληψη διορθωτικών ενεργειών στις περιπτώσεις κατά τις οποίες αυτό κρίνεται αναγκαίο. 
Part III - The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance The QA results were not sufficiently used to improve the quality of LPIS data 70 One objective of the QA is to take remedial action when necessary.
Εάν διαπιστώνεται μη συμμόρφωση με σημαντικά ποιοτικά στοιχεία, τα κράτη μέλη υποχρεούνται κατά κανόνα να καταρτίζουν σχέδια διορθωτικών ενεργειών. Εντούτοις, δύο από τα κράτη μέλη / τις περιφέρειες που υποβλήθηκαν σε έλεγχο (Ιρλανδία και Σκωτία) δεν συμμορφώνονταν συστηματικά με σημαντικά ποιοτικά στοιχεία, χωρίς ωστόσο να καταρτίζουν σχέδια διορθωτικών ενεργειών. Οι περιπτώσεις αυτές δεν είναι μεμονωμένες. 
Member States are generally required to draw up remedial action plans in the absence of conformance with critical QEs. However, two of the audited Member States / re‐ gions (Ireland and Scotland) consistently failed critical QEs but produced no remedial action plans.
Για το 2014, η Επιτροπή επισήμανε ότι, από τα 20 κράτη μέλη ή περιφέρειες που έπρεπε να είχαν υποβάλει σχέδιο διορθωτικών ενεργειών βάσει των αποτελεσμάτων της ποιοτικής αξιολόγησης του 2014, έξι (30 %) δεν το έπραξαν. 
For 2014, the Commission noted that, of the 20 Member States or regions that should have presented a re‐ medial action plan based on their 2014 QA results, six (30 %) did not do so.
71 Η Επιτροπή είναι υπεύθυνη για την παρακολούθηση των αποτελεσμάτων της ποιοτικής αξιολόγησης. 
71 The Commission is responsible for monitoring the QA results.
Ωστόσο, η Επιτροπή (ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης) δεν υπέβαλλε τα αποτελέσματα της αξιολόγησης που της διαβιβάζονταν σε λεπτομερέστερη εξέταση προς εξακρίβωση την αξιοπιστίας της ποιοτικής αξιολόγησης του LPIS ή των αιτιών μη συμμόρφωσης. 
However, the Commission (DG Agriculture and Rural Development) did not subject incoming QA results to a more thorough examination as regards the reliability of the LPIS QA or causes of non‐compliance.
Επίσης, δεν υπήρχαν ούτε ανάλυση τάσεων των ιστορικών δεδομένων στα κράτη μέλη και τις περιφέρειες, ούτε ανάλυση των ακραίων τιμών της ποιοτικής αξιολόγησης, ούτε ανά είδος αγροτεμαχίου αναφοράς. 
A trend analysis of historical data for Member States and regions, an analysis of QA outliers, and an analysis by type of reference parcel were also lacking.
Οι αναλύσεις αυτές θα μπορούσαν να βοηθήσουν την Επιτροπή στον εντοπισμό ανεξήγητων αποκλίσεων ή τάσεων όσον αφορά τα ποιοτικά στοιχεία. 
Performing such analyses could help the Commission to spot unexplained deviations or trends in respect of the QEs.
72 Η Επιτροπή πραγματοποίησε περιορισμένο αριθμό ενημερωτικών επισκέψεων σε συγκεκριμένα κράτη μέλη ή περιφέρειες προκειμένου να συζητήσει τα αποτελέσματα της αξιολόγησης και να παράσχει διευκρινίσεις ως προς τη μεθοδολογία, ενώ πραγματοποίησε και μερικούς αυτοτελείς ελέγχους της ποιοτικής αξιολόγη-σης47. 
72 The Commission made a limited number of information visits to specific Member States or regions to discuss their QA results and clarify the methodology, and carried out some stand‐alone QA audits47.
Βάσει των αποτελεσμάτων της ποιοτικής αξιολόγησης για το 2014, το JRC εκπόνησε εκθέσεις κατόπιν αναλυτικής εξέτασης των ποιοτικών αξιολογήσεων του LPIS για πέντε κράτη μέλη / περιφέρειες49 που είχε υποβάλει σε έλεγχο η ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης το 2015. Κατόπιν τούτου, το JRC προσκλήθηκε να συμμετάσχει σε τρεις σχετικές αποστολές. 
From the results of the 2014 QA, the JRC prepared LPIS QA screening reports for five Mem‐ ber States/regions49 audited by DG Agriculture and Rural Development in 2015; subsequently, the JRC was invited to participate in three corresponding missions.
Οι εν λόγω ενημερωτικές επισκέψεις και οι έλεγχοι δεν ήταν αρκετοί για τη διαμόρφωση βεβαιότητας σχετικά με την αξιοπιστία των αποτελεσμάτων της ποιοτικής αξιολόγησης που υποβάλλονταν ετησίως για όλα τα LPIS. 
These information visits and audits were not sufficient to gain assurance as to the reliability of the QA results received annually for all LPISs.
47 Παραδείγματος χάριν, στην Ιρλανδία και τις Κάτω Χώρες το 2014. 
43 47 In 2014 for example in Ireland and the Netherlands.
48 Το 2013 τα αποτελέσματα της ποιοτικής ανάλυσης του LPIS εξετάστηκαν μόνο στην Ισπανία, την Ιταλία και τη Σουηδία. 
48 In 2013, LPIS QA was covered only in Spain, Italy and Sweden.
Το 2014 οι έλεγχοι κάλυψαν τα αποτελέσματα της ποιοτικής ανάλυσης του LPIS στη Βουλγαρία, την Ιρλανδία, τη Λιθουανία, τις Κάτω Χώρες και το Ηνωμένο Βασίλειο-Αγγλία. 
The 2014 audits covered the LPIS QA in Bulgaria, Ireland, Lithuania, the Netherlands and UK‐England.
Συμπεράσματα 44 και συστάσεις 73 Οι πληροφορίες που καταχωρίζονται στο LPIS, την καθοριστικής σημασίας συνιστώσα του ΟΣΔΕ, αποτελούν τη βάση για την καταβολή σωστών στρεμματικών ενισχύσεων στους γεωργούς. 
Conclusions and 44 recommendations 73 The information registered in LPISs – a crucial component of IACS – is the basis for correct area‐based payments to farmers.
Το LPIS πρέπει να συμμορφώνεται με ορισμένες απαιτήσεις των κανονισμών της ΚΓΠ και να λειτουργεί ως εργαλείο για την παρακολούθηση των νέων στοιχείων της ΚΓΠ. 
It is subject to certain requirements in the CAP regulations and should function as a tool for monitoring new CAP elements.