natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στο επίπεδο των κρατών μελών, στο πλαίσιο του ελέγχου πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις στην Αυστρία, τη Γαλλία (Ακουιτανία), την Ιταλία (Μπαζιλικάτα), τη Σλοβακία και την Ισπανία (Ανδαλουσία). 
At the level of the Member States, the audit included visits to Austria, France (Aquitaine), Italy (Basilicata), Slovakia and Spain (Andalusia).
Σε αυτά τα κράτη μέλη αντιστοιχεί από κοινού ποσοστό που υπερβαίνει το 85 % των συνολικών δαπανών που δηλώθηκαν για το μέτρο 226 σύμφωνα με στοιχεία της 31ης Δεκεμβρίου 2012. 
These Member States to‐ gether accounted for more than 85 % of the total declared expenditure for measure 226 as of 31 December 2012.
20 Στις ελεγκτικές εργασίες συμπεριλαμβάνονταν επιθεώρηση των ΠΑΑ, των εθνικών ή περιφερειακών νομοθετικών διατάξεων και διοικητικών διαδικασιών, καθώς και συνεντεύξεις με τις αρμόδιες διαχειριστικές αρχές στα κράτη μέλη στα οποία πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις. 
20 The audit work comprised a review of RDPs, national or regional legislation and administrative procedures as well as interviews with the responsible managing authorities in the Member States visited.
Επιπλέον, ελέγχθηκαν 68 πράξεις που έλαβαν στήριξη στο πλαίσιο του μέτρου 226, εκ των οποίων 45 ελέγχθηκαν επιτόπου, προκειμένου να εξακριβωθούν οι επιδράσεις των διαφόρων τύπων των επιλέξιμων δράσεων που πραγματοποιήθηκαν στις αντίστοιχες δασικές περιοχές (για αναλυτικά στοιχεία, βλέπε παράρτημα ΙΙ). 
In addition 68 opera‐ tions supported under measure 226 were audited, 45 of them on the spot, to verify the effects of the different types of eligible actions carried out in the forest areas concerned (see Annex II for details).
Παρατηρήσεις 15 Μέρος I — Οι προληπτικές δράσεις δεν ήταν επαρκώς στοχευμένες 21 Η κατάλληλη στόχευση των προληπτικών δράσεων21 προϋποθέτει τα εξής: ο η Επιτροπή πρέπει να διαθέτει γενική εικόνα της φυσικής καταστροφής και των κινδύνων πυρκαγιάς κατά την αξιολόγηση των ΠΑΑ που υποβάλλουν τα κράτη μέλη· ο η διαδικασία επιλογής σε επίπεδο κρατών μελών πρέπει να ανταποκρίνεται στις ανάγκες που διαπιστώνονται στα ΠΑΑ· ο κατά συνέπεια, η χρηματοδότηση πρέπει να συνάδει με τους παράγοντες κινδύνου. 
Observations 15 PART I Preventive actions were not sufficiently targeted 21 Adequate targeting of the preventive actions21 requires that: ο the Commission has an overview of the natural disaster and fire risks when assessing the RDPs submit‐ ted by the Member States; ο the selection process at the Mem‐ ber State level is aligned with the needs identified in the RDPs; ο as a result, funding coincides with the areas of risk.
Η εικόνα των αναγκών που διέθετε η Επιτροπή κατά τον χρόνο έγκρισης των ΠΑΑ δεν ήταν ολοκληρωμένη Απουσία κοινού ορισμού των δασών που αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο πυρκαγιάς 22 Έως και τη λήξη της ισχύος του το 2001, ο κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2158/92 του Συμβουλίου για την πυροπροστασία των κοινοτικών δασών καθόριζε τα κριτήρια για την ταξινόμηση των δασικών περιοχών ως περιοχών χαμηλού, μέτριου ή υψηλού κινδύνου πυρκαγιάς. 
The Commission did not have a full overview of needs when approving the RDPs No common definition of forests at fire risk 22 Until it expired in 2001, Council Regulation (EEC) No 2158/92 on the protection of the Community’s forests against fire set criteria for classifying forest areas as low, medium or high fire risk.
Δυνάμει του εν λόγω κανονισμού, τα κράτη μέλη ήταν υποχρεωμένα να καταρτίζουν καταλόγους των περιοχών που ταξινομούσαν ανάλογα με τον βαθμό κινδύνου πυρκαγιάς που παρουσιάζουν και να τους υποβάλλουν προς έγκριση στην Επιτροπή22. 
That regulation required the Member States to establish lists of areas classified by the degree of fire risk and to send them to the Commis‐ sion for approval22.
Η απόφαση της Επιτροπής για την κατάρτιση των καταλόγων δασικών περιοχών υψηλού και μέτριου κινδύνου πυρκαγιάς στην Ελλάδα, την Ισπανία, τη Γαλλία, την Ιταλία και την Πορτογαλία23 δεν επικαιροποιήθηκε από το 2001 και, ως εκ τούτου, τα κράτη μέλη που προσχώρησαν στην Ένωση από το 2004 και μετά δεν συμμετείχαν στη συγκεκριμένη διαδικασία. 
The Commission decision establishing the lists of the forest areas of high and medium fire risk in Greece, Spain, France, Italy and Portugal23 has not been updated since 2001 and consequently Member States which entered the Union in 2004 and after were not part of this exercise.
23 Μετά τη λήξη ισχύος του προαναφερθέντος κανονισμού, οι διατάξεις του άρθρου 48 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 όρισαν ότι οι προληπτικές δράσεις κατά των πυρκαγιών πρέπει να αφορούν τα δάση που χαρακτηρίζονται από τα κράτη μέλη ως υψηλού ή μέσου κινδύνου για δασικές πυρκαγιές σύμφωνα με τα οικεία σχέδια δασοπροστασίας24. 
23 After the expiration of the above‐ mentioned regulation, the provi‐ sions of Article 48 of Regulation (EC) No 1698/2005 stated that preventive actions against fires must relate to for‐ ests classified by the Member States as high or medium forest fire risk accord‐ ing to their forest protection plans24.
24 Ελλείψει κοινών κριτηρίων για την εκτίμηση των κινδύνων πυρκαγιάς, τα κράτη μέλη προβαίνουν τα ίδια σε ανάλυση των κινδύνων πυρκαγιάς βάσει της δικής τους μεθοδολογίας. 
24 In the absence of common criteria for assessing fire risks, Member States carry out their fire risk analysis based on their own methodology.
Κατά συνέπεια, τα κριτήρια που χρησιμοποιούνται για την ταξινόμηση των δασικών περιοχών ως ζωνών μέσου ή υψηλού κινδύνου παρουσιάζουν διαφοροποιήσεις μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ. 
As a result, the criteria used for the classification of forest areas as medium or high risk vary across the EU.
25 Το ευρωπαϊκό σύστημα πληροφόρησης για τις δασικές πυρκαγιές (EFFIS) αποτελεί βάση δεδομένων που δημιουργήθηκε από την Επιτροπή και περιέχει πληροφορίες σχετικά με την παρακολούθηση της συχνότητας εμφάνισης και των επιπτώσεων των δασικών πυρκαγιών σε επίπεδο ΕΕ25. 
25 The European Forest Fire Informa‐ tion System (EFFIS) is a database set up by the Commission that contains information relevant to monitoring the occurrence and impact of forest fires at EU level25.
Τα εν λόγω δεδομένα χρησιμεύουν για την κατάρτιση ετήσιας έκθεσης σχετικά με τις δασικές πυρκαγιές στην Ευρώπη και τις γειτονικές χώρες26. 
The data serves to pro‐ duce an annual report on forest fires in Europe and neighbouring countries26.
Ωστόσο, δεν χρησιμοποιούνται για την αξιολόγηση των αναλύσεων κινδύνου πυρκαγιάς των κρατών μελών κατά την έγκριση των ΠΑΑ. 
It is however not used to assess the Member States’ fire risk analyses when approving the RDPs.
Η Επιτροπή δεν εκδίδει ειδικές κατευθυντήριες οδη-γίες27 για την ταξινόμηση των κινδύνων πυρκαγιάς με σκοπό την προώθηση βέλτιστων πρακτικών και τη διασφάλιση της συγκρισιμότητας και της αξιοπιστίας των αναλύσεων κινδύνου πυρκαγιάς των κρατών μελών. 21 Το παρόν μέρος επικεντρώνεται στις προληπτικές δράσεις, για την αποτελεσματικότητα των οποίων η κατάλληλη στόχευση έχει καθοριστική σημασία. 
The Commission does not issue specific guidelines27 on fire risk classification in order to promote best practices and ensure the comparability and reliability of Mem‐ ber States’ fire risk analyses. 21 This part focuses on preventive actions for which adequate targeting is key for their effectiveness.
Οι δράσεις αυτές αντιπροσωπεύουν περίπου το 80 % των χρηματοδοτούμενων δράσεων. 
They represent around 80 % of the financed actions.
22 Όπως αναφέρεται στο άρθρο 2, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2158/92, ως περιοχές υψηλού κινδύνου είναι δυνατόν να ταξινομούνται μόνον οι περιοχές οι οποίες βρίσκονται στην Πορτογαλία, στην Ισπανία, στην Ελλάδα, καθώς και σε ορισμένες περιφέρειες της Γαλλίας και της Ιταλίας, και στις οποίες ο διαρκής ή εποχιακός κίνδυνος πυρκαγιάς των δασών απειλεί σοβαρά την οικολογική ισορροπία, την ασφάλεια των προσώπων και των αγαθών ή συμβάλλει στην επιτάχυνση της απερήμωσης της υπαίθρου. 
22 As stated in Article 2(2) and 2(3) of Regulation (EEC) No 2158/92 only areas situated in Portugal, Spain and Greece, and in certain French and Italian regions where the permanent or cyclical risk of forest fire presents a serious threat to the ecological balance and the safety of persons and goods or constitutes a factor which is hastening the process of desertification of rural areas may be classified as areas of high risk.
Με αιτιολογημένη αίτηση κράτους μέλους μπορούν να αναγνωρίζονται ως ζώνες υψηλού κινδύνου και ζώνες ευρισκόμενες σε άλλες περιοχές. 
Areas other than those may be recognised as areas of high risk if the Member State submitted a substantiated request.
Ως περιοχές μέτριου κινδύνου είναι δυνατόν να ταξινομούνται οι περιοχές στις οποίες ο κίνδυνος πυρκαγιάς των δασών, χωρίς να έχει μόνιμο ή εποχιακό χαρακτήρα, μπορεί να αποτελέσει σημαντική απειλή για τα δασικά οικοσυστήματα. 
Areas where the forest fire risk is not permanent or cyclical but presents a significant threat to forest ecosystems may be classified as areas of medium risk.
23 Απόφαση αριθ. 1619/1993 της Επιτροπής, της 24ης Ιουνίου 1993: τη δεδομένη χρονική περίοδο (ΕΕ-12), 60 εκατομμύρια εκτάρια δασών, έκταση που ισοδυναμούσε με το 42 % των συνολικών δασικών εκτάσεων εκείνη την εποχή, είχαν ταξινομηθεί ως ζώνες που αντιμετώπιζαν τον κίνδυνο πυρκαγιάς, κυρίως στην περιοχή της Μεσογείου. 
23 Commission Decision No 1619/1993 of 24 June 1993: At that time (EU‐12), 60 million hectares of forests, equivalent to 42 % of the then total forest area, had been classified as fire‐risk zones, mainly in the Mediterranean zone.
24 Η εν λόγω απαίτηση δεν έχει μεταβληθεί για την περίοδο 2014-2020 (βλέπε άρθρο 24 παράγραφοι 2 και 3 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1305/2013). 
24 This requirement has not changed for the 2014–20 period (see Article 24(2), paragraph 3 of Regulation (EU) No 1305/2013).
25 Τα πληροφοριακά στοιχεία σχετικά με τις δασικές εκτάσεις της ΕΕ που αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο πυρκαγιάς υποβάλλονται σε επεξεργασία με βάση τα σύνολα δεδομένων του συστήματος EFFIS, όπως εκείνα που αφορούν τον κίνδυνο δασικής πυρκαγιάς λόγω καιρικών φαινομένων, την πιθανότητα πυρκαγιάς, την περίμετρο των καμένων περιοχών, και τα σύνολα δεδομένων σχετικά με συμβάντα πυρκαγιάς, τα οποία διαβιβάζουν οι χώρες και τα οποία συμπληρώνονται από άλλα βοηθητικά πληροφοριακά στοιχεία που αφορούν την έκταση των δασικών πόρων, όπως οι δασικοί χάρτες 
25 Information about EU forests at risk of fire is elaborated on the basis of datasets in EFFIS such as meteorological fire danger, fire incidence, perimeters of burnt areas and datasets on fire events provided by the countries, which are completed by other ancillary information about the extent of forest resources such as JRC forest maps or the European Corine Land Cover Database.
Παρατηρήσεις 16 26 Το παράδειγμα της Σλοβακίας είναι ενδεικτικό των δυνητικών αποκλίσεων που μπορούν να εντοπιστούν με χρήση των διαθέσιμων στοιχείων του συστήματος EFFIS. 
Observations 16 26 The example of Slovakia illustrates the potential discrepancies that can be identified using the data available in EFFIS.
Σύμφωνα με το εθνικό σύστημα ταξινόμησης των δασικών περιοχών ανάλογα με τον κίνδυνο πυρκαγιάς, τα 1,8 εκατομμύρια εκτάρια από τα 2 εκατομμύρια εκτάρια των συνολικών δασικών εκτάσεων της χώρας χαρακτηρίζονται ως περιοχές μέτριου ή υψηλού κινδύνου πυρκαγιάς. 
According to the national system for the classification of forest areas according to risk of fire, 1,8 million out of the total 2 million ha of forest land is classified as medium or high fire risk area in the country.
Εντούτοις, ούτε από τα ιστορικά αριθμητικά στοιχεία σχετικά με τις δασικές πυρκαγιές των παρελθόντων ετών ούτε από τη βάση δεδομένων του συστήματος EFFIS (βλέπε γράφημα 3) προκύπτει ένα τόσο υψηλό ποσοστό περιοχών μέτριου και υψηλού κινδύνου πυρκαγιάς στη χώρα. 
However, neither the historical forest fire figures nor the EFFIS database (see Graph 3) supports such a high percentage of medium and high fire risk areas in the country.
Οι σλοβακικές αρχές δεν γνωστοποίησαν στους ελεγκτές του Συνεδρίου ούτε τη μέθοδο που ακολουθούν για την εν λόγω ταξινόμηση ούτε τα κριτήρια που χρησιμοποιούν για την ταξινόμηση των δασικών περιοχών στα διάφορα επίπεδα κινδύνου πυρκαγιάς. 
The Slovak authorities did not provide the Court’s auditors with their method for classification or the criteria used for the classification of forest areas under the various levels of fire risk.
29 Η Επιτροπή δεν διαθέτει συνολικά πληροφοριακά στοιχεία όσον αφορά άλλες μορφές φυσικών καταστροφών που πλήττουν τα δάση και, ως εκ τούτου, δεν έχει ολοκληρωμένη εικόνα των αναγκών όσον αφορά την πρόληψη καταστροφών κατά την αξιολόγηση των σχεδίων στο πλαίσιο του μέτρου 226, τα οποία προτείνονται στα ΠΑΑ που υποβάλλουν τα κράτη μέλη. 
29 The Commission does not have com‐ prehensive information on the other types of natural disasters affecting forests and consequently does not have a full overview of the needs for disaster prevention when assessing plans for measure 226 proposed in the RDPs submitted by the Member States.
Ελλείψεις ως προς τη διαδικασία επιλογής σε επίπεδο κρατών μελών 30 Οι διαχειριστικές αρχές οφείλουν να θέτουν προτεραιότητες για την ανάληψη δράσεων σε δασικές περιοχές υψίστης περιβαλλοντικής αξίας (λαμβάνοντας υπόψη την πολυλειτουργικότητα των δασών, όπως αυτή περιγράφεται στα σημεία 1 και 2), στις οποίες έχουν εντοπιστεί σε προγενέστερο στάδιο ενδεχόμενοι σοβαροί κίνδυνοι. 
Deficiencies in the selection process at Member State level 30 Managing authorities should set priorities for acting in the most valu‐ able forest areas (taking into account the multifunctional nature of forests, as described in paragraphs 1 and 2) for which potential significant risks have been previously identified.
Το στοιχείο αυτό πρέπει να αντικατοπτρίζεται στη διαδικασία επιλογής. του Κοινού Κέντρου Ερευνών ή η βάση δεδομένων του ευρωπαϊκού καταλόγου εδαφικών εκτάσεων «Corine Land Cover». 
This should be reflected in the selection procedure.
27 Στα συμπεράσματά του για την πρόληψη δασικών πυρκαγιών εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3010η σύνοδος του Συμβουλίου Γενικών Υποθέσεων της 26ης Απριλίου 2010), το Συμβούλιο κάλεσε την Επιτροπή «να συμπεριλάβει τις δασικές πυρκαγιές στις προτεραιότητες που πρέπει να αντιμετωπισθούν στις διεξαγόμενες εργασίες για την ανταλλαγή ορθών πρακτικών και την κατάρτιση κατευθυντήριων γραμμών για την αξιολόγηση και χαρτογράφηση των κινδύνων, καθώς και κατευθυντήριων γραμμών όσον αφορά στοιχειώδεις προδιαγραφές για την πρόληψη καταστροφών ανάλογα με τον συγκεκριμένο κίνδυνο». 
27 In its conclusion on the prevention of forest fires within the European Union (3 010th General Affairs Council meeting of 26 April 2010) the Council invited the Commission to ‘include forest fires in the priorities to be addressed in the ongoing work on exchange of good practice and development of guidelines on risk assessment and mapping and guidelines on minimum standards for hazard‐specific disaster prevention’.
Στο έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής, της 21ης Δεκεμβρίου 2010, σχετικά με τις κατευθυντήριες οδηγίες όσον αφορά την αξιολόγηση και τη χαρτογράφηση των κινδύνων για τη διαχείριση καταστροφών («Risk Assessment and Mapping Guidelines for Disaster Management»), η Επιτροπή δεν αναφέρεται συγκεκριμένα στις πυρκαγιές και δεν τάσσεται υπέρ του καθορισμού ειδικών κριτηρίων, δεικτών αναφοράς ή προδιαγραφών ως προς τους κινδύνους, αλλά υπογραμμίζει τις υφιστάμενες ελλείψεις που παρουσιάζουν οι μεθοδολογίες και διευκρινίζει ότι θα καταρτιστεί κατάλογος συνιστώμενων μεθόδων και προδιαγραφών για τις αξιολογήσεις των κινδύνων ενόψει μιας μελλοντικής έκδοσης των εν λόγω κατευθυντήριων οδηγιών. 28 COM(2013) 659 final. 
The Commission, in its Staff Working Paper on ‘Risk assessment and mapping guidelines for disaster management’ (21 December 2010), is not specific concerning fire and does not advocate any particular risk criteria, benchmarks or standards, underlines the existing gaps in the methodologies and explains that ‘a catalogue of recommended methods and standards for risk assessments will be developed for a future version of these guidelines’.
Παρατηρήσεις 17 Έλλειψη αποτελεσματικών διαδικασιών επιλογής... 
Observations 17 Lack of effective selection procedures...
31 Στην Ιταλία (Μπαζιλικάτα) οι διαθέσιμοι χρηματοδοτικοί πόροι για την υλοποίηση του μέτρου κατανεμήθηκαν αρχικά μεταξύ ενώσεων δήμων, ανάλογα με τον αριθμό των δασικών εργατών που θα απασχολούνταν στους δήμους που συγκροτούσαν κάθε ένωση. 
31 In Italy (Basilicata) the funds avail‐ able to implement the measure were first shared out among associations of municipalities in proportion to the number of forest workers to be employed in the municipalities that made up each association.
Μετά την κατανομή των χρηματοδοτικών πόρων, οι ενώσεις υπέβαλαν προτάσεις έργων και αιτήσεις για τη χορήγηση ενίσχυσης σύμφωνα με τα κονδύλια που είχαν ήδη διατεθεί για κάθε ένωση. 
After the breakdown of the funds, the associa‐ tions submitted projects and aid ap‐ plications corresponding to the funds already allocated to each of them.
Στη συνέχεια, οι προτάσεις έργων και οι αιτήσεις ενίσχυσης υποβλήθηκαν σε επίσημη διαδικασία επιλογής και κατάταξης, πλην όμως η διαδικασία αυτή δεν είχε κανένα αποτέλεσμα στην πράξη, διότι όλες οι αιτήσεις έγιναν δεκτές με επιβεβαίωση των ποσών της ενίσχυσης που είχαν ήδη ανατεθεί για τον σκοπό αυτό. 
The projects and aid applications then went through a formal selection and ranking process, but this had no prac‐ tical effect because all the applications were accepted with a confirmation of the amounts of aid already assigned.
32 Επιπλέον, όσον αφορά την επιλογή των δασικών περιοχών που έλαβαν στήριξη, δεν υπήρχαν έγγραφα τεκμηρίωσης στα οποία να αιτιολογούνται οι επιλογές που έγιναν ή να αναφέρονται συγκεκριμένα επίπεδα κινδύνου ή άλλοι τεχνικοί στόχοι προτεραιότητας (για παράδειγμα χρονοδιάγραμμα εργασιών με συγκεκριμένες προθεσμίες σε σχέδιο διαχείρισης δημοτικού δάσους, ανάγκη υλοποίησης ή ολοκλήρωσης πράξεων που είχαν ήδη εκτελεστεί σε άλλα δημοτικά δάση). 
32 Furthermore, concerning the selection of the forest areas supported, there was no documentation setting out the reasons for the choices made or making reference to particular levels of risk or other technical priority objec‐ tives (for example: work planned with specific deadlines in a municipal forest management plan, the need to realise or complete operations already per‐ formed in other municipal forests).
33 Στην Ισπανία (Ανδαλουσία) καθορίστηκαν διάφορα κριτήρια επιλογής για το μέτρο 226. 
33 In Spain (Andalusia) several selection criteria were defined for measure 226.
Επίσης, στην περίπτωση ανταγωνιστικών προσκλήσεων υποβολής επενδυτικών προτάσεων, εφαρμόστηκε και τεκμηριώθηκε διαδικασία επιλογής. 
A selection procedure was applied and documented in the case of competi‐ tive calls for investment proposals.
Αντιθέτως, για τις δράσεις που προωθούνταν απευθείας από τις περιφερειακές αρχές, και αντιστοιχούσαν σε μερίδιο που υπερέβαινε τα 3⁄4 των δαπανών, δεν υπήρξε ούτε ιεράρχηση των εν λόγω δράσεων βάσει κριτηρίων σύμφωνα με συγκεκριμένη ανάλυση κινδύνων ούτε τεκμηρίωση της διαδικασίας επιλογής. 
In contrast, for actions directly promoted by the regional authorities, represent‐ ing more than three quarters of the spending, criteria did not prioritise actions on the basis of a specific risk analysis nor was the selection proce‐ dure documented.
34 Η Αυστρία έχει θέσει σε εφαρμογή σύστημα παροχής βοήθειας για δασοκομικά θέματα. 
34 Austria has put in place a forestry as‐ sistance system.
Η περιοχή που εμπίπτει στο πεδίο αρμοδιότητας της τοπικής δασικής υπηρεσίας κατανέμεται μεταξύ επαγγελματιών συμβούλων σε θέματα δασών, οι οποίοι είναι επιφορτισμένοι με το καθήκον της απευθείας επικοινωνίας με τους ιδιοκτήτες και τους διαχειριστές δασικών εκτάσεων. 
The area under the responsibility of a local district forestry office is divided among professional forest advisers, who are responsible for the direct contact with forest owners and managers.
Οι σύμβουλοι αποφασίζουν εάν μπορούν να λάβουν στήριξη οι δασοκομικές δράσεις που προτείνουν οι διαχειριστές των δασών. Η απόφαση αυτή δεν βασίζεται σε σαφή κριτήρια επιλογής και σε γραπτή αξιολόγηση της προτεινόμενης δασοκομικής δράσης (αξιολόγηση των τεχνικών προδιαγραφών, σημασία, επείγουσα ανάγκη, επιπτώσεις στο περιβάλλον κ.λπ.). ... ή κριτήρια επιλογής που δεν ιεραρχούν κατά προτεραιότητα τις περιβαλλοντικές ανάγκες 35 Η ανάληψη δράσεων στις δασικές περιοχές υψίστης περιβαλλοντικής αξίας στην ΕΕ, όπως σε τόπους του δικτύου Natura 2000, δεν θεωρήθηκε ως προτεραιότητα σε όλες τις περιπτώσεις29 (βλέπε πλαίσιο 1). 
The advisers decide whether the forest managers’ proposed forestry actions can be sup‐ ported. This decision is not based on explicit selection criteria or on a writ‐ ten evaluation of the forestry action proposed (assessment of the technical specifications, importance, urgency, impact on environment etc.). ... or selection criteria not prioritising environmental needs 35 Acting in the most environmentally valuable EU forest areas such as Natura 2000 sites was not always given prior‐ ity29 (see Box 1).
Εκτιμάται ότι οι δασικές περιοχές του δικτύου Natura 2000 αντιπροσωπεύουν περίπου το 20 % των συνολικών δασικών περιοχών της ΕΕ30. 
It is estimated that the Natura 2000 network of forest areas covers about 20 % of the total EU forest area30.
Σκοπός του δικτύου Natura 2000 είναι να διασφαλιστεί η μακροπρόθεσμη επιβίωση των πλέον ευάλωτων και απειλούμενων ειδών και οικοτόπων της Ευρώπης31. 
The aim of the Natura 2000 network of areas is to ensure the long‐term survival of Europe’s most valuable and threatened species and habitats31.
29 Με εξαίρεση την Ανδαλουσία, στην περίπτωση της στήριξης που διατέθηκε βάσει ανταγωνιστικών προσκλήσεων υποβολής επενδυτικών προτάσεων. 
29 Except in Andalusia, in the case of the support allocated on the basis of competitive calls for investment proposals.
30 Έκθεση αριθ. 5/2012 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Περιβάλλοντος (ΕΟΠ) με τίτλο «Protected areas in Europe — an overview» (Προστατευόμενες περιοχές στην Ευρώπη — γενική επισκόπηση), σ. 70 έως 79. 
30 EEA Report No 5/2012 ‘Protected areas in Europe — an overview’, pp. 70‐79.
Το χερσαίο σκέλος του δικτύου Natura 2000 (768 000 km2), ποσοστό 46 % του οποίου περιλαμβάνει δασικές περιοχές του δικτύου Natura 2000, καλύπτει περίπου το 17,9 % της χερσαίας επιφάνειας της ΕΕ-27. 
The terrestrial component of the Natura 2000 network (768 000 km2) — out of which 46 % is Natura 2000 forest area — covers approximately 17,9 % of the EU‐27 land territory.
Η συνολική δασική έκταση στην ΕΕ-27 ισούται περίπου με 1,8 εκατομμύρια km2. 
Total forest area in the EU‐27 is about 1,8 million km2.
31 Απαρτίζεται δε από ειδικές ζώνες διατήρησης (ΕΖΔ), τις οποίες ορίζουν τα κράτη μέλη δυνάμει της οδηγίας για τους οικοτόπους, και εμπερικλείει επίσης ζώνες ειδικής προστασίας (ΖΕΠ), τις οποίες ορίζουν δυνάμει της οδηγίας για τα πτηνά. 
31 It is comprised of special areas of conservation (SAC) designated by Member States under the habitats directive, and also incorporates special protection areas (SPAs) which they designate under the birds directive.
Το δίκτυο Natura 2000 δεν αποτελεί σύστημα αμιγώς αποτελούμενο από φυσικά καταφύγια, στα οποία αποκλείεται κάθε είδος ανθρώπινης δραστηριότητας. 
Natura 2000 is not a system of strict nature reserves where all human activities are excluded.
Παρότι το δίκτυο θα περιλαμβάνει ασφαλώς φυσικά καταφύγια, αναμένεται ότι το μεγαλύτερο μέρος των εκτάσεων θα εξακολουθεί να ανήκει στην κυριότητα ιδιωτών και θα δοθεί έμφαση στην εξασφάλιση βιώσιμης διαχείρισης στο μέλλον. 
While the network will certainly include nature reserves, most of the land is likely to continue to be privately owned and the emphasis will be on ensuring that future management is sustainable.