natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το Δικαστήριο κατέστησε σαφές ότι οι οργανισμοί (εταιρείες) συλλογικής διαχείρισης δεν δύνανται να εμπλακούν σε συντονισμένη δράση από την οποία απορρέει η συστηματική άρνηση της άμεσης πρόσβασης στα ρεπερτόριά τους σε χρήστες εγκατεστημένους σε άλλα κράτη μέλη, διευκρινίζοντας ότι η μόνη αποδεκτή δικαιολογία για μια τέτοια άρνηση είναι η αδυναμία θέσπισης ενός συστήματος παρακολούθησης στην αλλοδαπή20.
The Court made it clear that collecting societies may not engage in a concerted action having the effect of systematically refusing to grant direct access to their repertoires by users located in foreign territories, a possible justification for such a refusal being the impracticability of setting up a monitoring system in the foreign territory20.
Το Δικαστήριο κατέστησε σαφές, ωστόσο, ότι τη συγκεκριμένη στιγμή, δεν είχαν ακόμη εγκριθεί οι διαδικαστικοί κανόνες βάσει του άρθρου 89 της συνθήκης ΕΚ.
The Court made it clear, however, that, at the relevant time, no rules of procedure had yet been adopted on the basis of Article 89 of the EC Treaty.
Το Δικαστήριο καταδίκασε τα περισσότερα από αυτά τα κράτη μέλη για μη κοινοποίηση.
The Court has ruled against most of these Member States for non-communication.
Το Δικαστήριο κατοχύρωσε την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών αναγνωρίζοντας ταυτόχρονα την επιτακτική ανάγκη καταπολέμησης της διεθνούς τρομοκρατίας.
The Court ensured the protection of fundamental rights and freedoms whilst recognising the imperative need to combat international terrorism.
Το Δικαστήριο κλήθηκε να διευκρινίσει αν οι περιπτώσεις κατά τις οποίες η εθνική νομοθεσία ανταποκρίνεται στους οριζόμενους από το δίκαιο της Ένωσης στόχους συνιστούν επίσης περιπτώσεις κατά τις οποίες «εφαρμόζεται» το δίκαιο της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 51 του Χάρτη.
The Court was asked to clarify whether cases of national law which meet objectives laid down in EU law also amount to situations where EU law is being ‘implemented’ within the meaning of Article 51 of the Charter.
Το Δικαστήριο κρίνει ότι η αποτελεσματική προστασία των εργαζομένων του τομέα των κατασκευών μπορεί να απαιτεί την τήρηση ορισμένων εγγράφων διαθέσιμων στο εργοτάξιο ή, τουλάχιστον, σε χώρο προσιτό και σαφώς προσδιορισμένο στο έδαφος του κράτους μέλους υποδοχής για τις αρχές αυτού του κράτους τις επιφορτισμένες με την πραγματοποίηση ελέγχων, ελλείψει, κυρίως ενός οργανωμένου συστήματος συνεργασίας ή ανταλλαγής πληροφοριών μεταξύ των κρατών μελών όπως προβλέπεται στο άρθρο 4 της οδηγίας 96/71.
The Court held that the effective protection of workers in the construction industry may require that certain documents are kept on site, or at least in an accessible and clearly identified place in the territory of the host Member State, so that they are available to the authorities of that State responsible for carrying out checks, particularly where there exists no organised system for cooperation or exchanges of information between Member States as provided for in Article 4 of Directive 96/71.
Το Δικαστήριο με την απόφασή του στην υπόθεση Baumbast, R, επιβεβαιώνει επίσης την αρχή που απορρέει από την απόφαση της 11ης Ιουλίου 2002 στην υπόθεση C-60/00, Carpenter15, σύμφωνα με την οποία οι διατάξεις του κοινοτικού δικαίου που αφορούν την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων πρέπει να ερμηνευθούν υπό το φως της απαίτησης σεβασμού της οικογενειακής ζωής, που προβλέπεται στο άρθρο 8 της Σύμβασης για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών, καθώς ο σεβασμός αυτός αποτελεί μέρος των θεμελιωδών δικαιωμάτων που αναγνωρίζονται από το κοινοτικό δίκαιο.
In Baumbast and R the Court of Justice also confirmed the principle declared in Case C‑60/00 Carpenter,15 whereby the provisions of Community law concerning free movement of persons must be interpreted in the light of the requirement for respect for family life, provided for by Article 8 of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), this respect being one of the basic rights recognised by Community law.
Το Δικαστήριο με την απόφαση της 20ής Σεπτεμβρίου 20018, στην υπόθεση C-184/99, Grzelczyk, περιόρισε τη δυνατότητα των κρατών μελών, με βάση τις προαναφερόμενες διατάξεις των τριών οδηγιών, να τερματίσουν το δικαίωμα διαμονής των δικαιούχων των τριών οδηγιών όταν αυτοί καταφεύγουν στην κοινωνική πρόνοια, λόγω έλλειψης επαρκών πόρων.
In Case C‑184/99 Grzelczyk8 the Court of Justice limited the possibility for Member States under the above provisions of the three Directives to end the right of residence of beneficiaries if, in the absence of sufficient resources, they apply for social assistance.
Το Δικαστήριο μπορεί να απαλλάξει το διαμεσολαβητή από τα καθήκοντά του αιτήσει του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, εάν παύσει να πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για την άσκηση των καθηκόντων του ή εάν διαπράξει βαρύ παράπτωμα.
The Ombudsman may be dismissed by the Court of Justice at the request of the European Parliament if he no longer fulfils the conditions required for the performance of his duties or if he is guilty of serious misconduct.
Το Δικαστήριο μπόρεσε να αποσαφηνίσει μερικά από τα συναφή ζητήματα εφαρμόζοντας την αρχή της πρωτοκαθεδρίας της κοινοτικής νομοθεσίας έναντι των εθνικών νομοθεσιών.
The Court of Justice was able to clarify some of the issues involved by applying the principle of primacy of Community law over national law.
Το Δικαστήριο ορίζει ότι η διατήρηση των δεδομένων κίνησης (και συνεπώς, εμμέσως, η οδηγία αυτή καθαυτή) συνιστά σοβαρή επέμβαση στην άσκηση του θεμελιώδους δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 7 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
The Court stated that the retention of traffic data (and implicitly the directive) constitutes serious interference with the fundamental right to respect for private life enshrined in Article 7 of the EU Charter of Fundamental Rights.
Το Δικαστήριο παραδέχεται ότι οι περιορισμοί και οι προϋποθέσεις που προβλέπονται από το άρθρο 18 της ΣΕΕ και από την οδηγία 90/364 εξακολουθούν να εφαρμόζονται, διότι η άσκηση του δικαιώματος διαμονής των πολιτών της Ένωσης μπορεί να εξαρτηθεί από τα έννομα συμφέροντα των κρατών μελών.
The Court of Justice admits that the limitations and conditions provided for by Article 18 of the EC Treaty and by Directive 90/364 remain applicable because exercise of the right of residence of Union citizens can be subordinated to protection of the legitimate interests of the Member States.
Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι, σύμφωνα με το δίκαιο της Ένωσης, τα κράτη μέλη έχουν την υποχρέωση να εξασφαλίζουν την είσπραξη ολοκλήρου του ΦΠΑ που οφείλεται στο έδαφός τους, να καταπολεμούν τις παράνομες δραστηριότητες που θίγουν τα οικονομικά συμφέροντα της Ένωσης και να λαμβάνουν, για την καταπολέμηση της απάτης σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης, μέτρα ίδια με εκείνα που λαμβάνουν για την καταπολέμηση της απάτης κατά των ιδίων οικονομικών συμφερόντων14.
The Court pointed to the fact that under EU law, the Member States have an obligation to ensure the collection of all the VAT due, to counter illegal activities affecting the financial interests of the EU, and to take the same measures to counter fraud affecting the financial interests of the EU as they take to counter fraud affecting their own interests.14
Το Δικαστήριο πράγματι έκρινε ότι η υποχρέωση ενημέρωσης του πελάτη, κατόπιν αιτήματός του, για την ακριβή ποσοτική συνθεση των σύνθετων ζωοτροφών δεν δικαιολογείται από την επιδίωξη του στόχου προστασίας της δημόσιας υγείας και υπερβαίνει προδήλως τις αναγκαίες ενέργειες για την επίτευξη του εν λόγω στόχου4.
The Court considered indeed that the obligation to inform customers, on request, of the exact quantitative composition of compound feedingstuffs could not be justified by the objective of protecting public health which was being pursued and manifestly went beyond what is necessary to attain that objective4.
Το Δικαστήριο πρέπει επίσης να ακυρώσει ένα μέτρο για παραβίαση της επικουρικότητας.
The Court has yet to annul a measure for breach of subsidiarity.
Το Δικαστήριο πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 261 της ΣΛΕΕ, να έχει πλήρη δικαιοδοσία όσον αφορά τις αποφάσεις με τις οποίες η Επιτροπή επιβάλλει πρόστιμο ή περιοδική χρηματική ποινή.
The Court of Justice should, in accordance with Article 261 of the TFEU, be given unlimited jurisdiction in respect of decisions by which the Commission imposes fines or periodic penalty payments.
Το Δικαστήριο προσέθεσε ότι, στις εξετασθείσες περιπτώσεις η ταξινόμηση στις διαδικασίες διάθεσης δεν θα πρέπει να μεταβληθεί εάν, παρενέργεια της όλης διαδικασίας είναι η παραγωγή και η χρήση ενέργειας.
The Court added that, in the cases analysed, this classification as disposal operation would not be changed if, as a secondary effect of the process, energy is generated and used
Το Δικαστήριο προσδιόρισε ότι η επεξεργασία που αφορά τη δημόσια ασφάλεια και τις δραστηριότητες του κράτους σε τομείς του ποινικού δικαίου δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας9.
The Court of Justice has made clear that processing for safeguarding public security and for law-enforcement purposes does not fall within the scope of the Directive9.
Το Δικαστήριο προσδιόρισε ότι τα δεδομένα που αρχικά συγκεντρώνονται για «εμπορικούς σκοπούς» δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται στη συνέχεια για άλλους σκοπούς δημοσίου συμφέροντος παρά μόνον τηρουμένων των προϋποθέσεων που ορίζονται στο εν λόγω άρθρο.
The Court of Justice has made clear that data originally collected for “commercial purposes” may only be subsequently used for a different, public interest purpose according to the conditions set out in this Article.
Το Δικαστήριο προσθέτει ότι δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως χορήγηση ειδικών ή αποκλειστικών δικαιωμάτων για την εγκατάσταση δημόσιων τηλεπικοινωνιακών δικτύων και, ενδεχομένως, για την παροχή δημόσιων τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 1, της οδηγίας 90/387/ΕΟΚ η δυνατότητα την οποία έχουν οι οργανισμοί τηλεπικοινωνιών στους οποίους έχει χορηγηθεί άδεια να απολαύουν ορισμένων προνομίων, και ιδίως του δικαιώματος απόκτησης ακινήτων δι' απαλλοτριώσεως, εισόδου σε ακίνητα για ανίχνευση και απόκτησης ακινήτων διά συμβάσεως, ή να τοποθετούν εξοπλισμούς δικτύων επάνω ή κάτω από τη δημόσια οδό και να τοποθετούν μηχανήματα επί ιδιωτικού εδάφους με τη συναίνεση των ιδιοκτητών, εκτός εάν τους χορηγηθεί σχετική απαλλαγή με δικαστική απόφαση, κατά το μέτρο που τα προνόμια αυτά, «επειδή έχουν απλώς σκοπό να διευκολύνουν την εγκατάσταση των δικτύων από τους εν λόγω φορείς και τα οποία χορηγούνται ή μπορούν να χορηγηθούν σε όλους τους φορείς, δεν παρέχουν στους δικαιούχους ουσιώδες πλεονέκτημα σε σχέση με τους δυνητικούς ανταγωνιστές τους.»
The Court of Justice added that exclusive or special rights for the provision of a public telecommunications network and, where applicable, public telecommunications services within the meaning of Article 2 of Directive 90/387/EEC cannot be characterised by the possibility for the authorised telecommunications organisations to enjoy certain prerogatives, in particular the right to acquire land compulsorily, to enter land for exploratory purposes and to acquire land by agreement or to place network equipment in, over or under the public highway and to place apparatus on private land with the consent of the persons having an interest in that land, which consent can be dispensed with by the court, inasmuch as such rights, "which are merely intended to facilitate the provision of networks by the operators concerned and are or may be conferred upon all those operators, do not give their holders any substantial advantage over their potential competitors."
Το Δικαστήριο προσθέτει ότι ο τόπος αυτός αντιστοιχεί, στις περισσότερες περιπτώσεις, στο κοινωνικό και γλωσσικό περιβάλλον που τους είναι οικείο.
The Court also stated that this most often corresponds to the social and linguistic environment with which the employees are familiar.
Το Δικαστήριο πρόσφατα έκρινε32 ότι η έννοια του «εργαζομένου» στην οδηγία έχει αυτόνομη έννοια δυνάμει της νομοθεσίας της ΕΕ και αναφέρεται σε μια σχέση εργασίας που ορίζεται αντικειμενικά, παρά το γεγονός ότι η εφαρμογή της έννοιας σε ειδικές περιπτώσεις εμπίπτει στην αρμοδιότητα των εθνικών δικαστηρίων.
The Court recently held32 that the concept of ‘worker’ in the Directive has an autonomous meaning under EU law, referring to an objectively defined employment relationship, although the application of the concept in particular cases is a matter for national courts.
Το Δικαστήριο σε πρόσφατη απόφασή του έκρινε30 ότι σε πολύ ειδικές περιπτώσεις όπου η παροχή κατ’ οίκον περίθαλψης για μια ορισμένη χρονική περίοδο απαιτεί την ύπαρξη μιας σχέσης εμπιστοσύνης και οικειότητας με ένα συγκεκριμένο άτομο, η τακτική εναλλαγή περιόδων εργασίας και ημερήσιας ανάπαυσης μπορεί να είναι αντικειμενικά αδύνατη.
The Court of Justice has recently held30 that in very particular situations where the provision of residential care over a limited period necessitates a relationship of trust and confidence with a specific individual, it may be objectively impossible to alternate periods of work and daily rest with the normal regularity.
Το Δικαστήριο σημείωσε ότι για τη χρηματοδότηση αυτών των συστημάτων, εργαζόμενοι, εργοδότες και οι δημόσιες αρχές συμβάλλουν κατά ένα μέτρο που τελεί σε συνάρτηση λιγότερο με τη σχέση εργασίας μεταξύ εργοδότη και εργαζομένου παρά με λόγους κοινωνικής πολιτικής.
The Court noted that, for the funding of these schemes, workers, employers, and public authorities contribute to an extent determined less by the employment relationship between workers and employers than by considerations of social policy.
Το Δικαστήριο σπανίως δέχθηκε τις αιτιολογήσεις που προέβαλαν τα κράτη μέλη.
The Court rarely accepted justifications invoked by Member States.
Το Δικαστήριο στη νομολογία του130, υπενθυμίζει παραπέμποντας στην έκθεση Jenard-Mφller για τη σύμβαση του Λουγκάνο131, ότι οι τρεις προϋποθέσεις στις οποίες πρέπει να ανταποκρίνεται ένα έγγραφο για να θεωρηθεί δημόσιο είναι οι ακόλουθες: "η γνησιότητα του εγγράφου πρέπει να έχει θεωρηθεί από μια δημόσια αρχή, η γνησιότητα αυτή πρέπει να αναφέρεται στο περιεχόμενο του εγγράφου και όχι μόνο, για παράδειγμα, στην υπογραφή του, το έγγραφο πρέπει να είναι το ίδιο εκτελεστό στο κράτος στο οποίο έχει καταρτιστεί".
The Court130 reiterates, citing the Jenard‑Möller report on the Convention of Lugano,131 that the conditions which had to be fulfilled by authentic instruments in order to be regarded as authentic are as follows: “the authenticity of the instrument should have been established by a public authority; this authenticity should relate to the content of the instrument and not only, for example, the signature; the instrument has to be enforceable in itself in the State in which it originates”.
Το Δικαστήριο στην απόφασή του 2/00 σχετικά με τη Σύμβαση για τη βιολογική ποικιλία και το Πρωτόκολλο Καρταγένης  (συναφής πρόταση της Επιτροπής) αποφάνθηκε ότι το άρθρο 175 παράγραφος 1 είναι η κατάλληλη νομική βάση για παρόμοια θέματα.
The Court of Justice in its Opinion 2/00 related to the Convention of Biological Diversity and the Cartagena Protocol (relevant Commission proposal of similar nature) concluded that Article 175(1) is the appropriate legal basis for such issues.
Το Δικαστήριο στην απόφασή του της 25ης Απριλίου 2002 στην υπόθεση Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας10, διαπίστωσε την παράλειψη της Γαλλίας να μεταφέρει ορθά την οδηγία 85/374/ΕΟΚ.
In its judgment of 25 April 2002 in Commission v French Republic10, the Court noted that France had failed to correctly transpose Directive 85/374/EEC.
Το Δικαστήριο στην απόφαση Jaeger έκρινε ότι η ελάχιστη ημερήσια περίοδος ανάπαυσης που δεν έχει αξιοποιηθεί πρέπει να λαμβάνεται αμέσως μετά από βάρδια μεγάλης διάρκειας και σε κάθε περίπτωση πριν ξεκινήσει η επόμενη περίοδος εργασίας («άμεση αντισταθμιστική ανάπαυση»).
The Court held in Jaeger that missed minimum daily rest periods should be taken immediately after the extended work shift ends and in any event before the next work period begins (‘immediate compensatory rest’).
Το Δικαστήριο στις αποφάσεις του σχετικά με την έννοια της εξάρτησης δεν αναφέρεται σε κανένα βιοτικό επίπεδο για τον καθορισμό της ανάγκης οικονομικής υποστήριξης από τον υπήκοο της ΕΕ16.
In its judgments on the concept of dependency, the Court did not refer to any level of standard of living for determining the need for financial support by the EU citizen16.
Το Δικαστήριο στις υποθέσεις αυτές επιβεβαιώνει ότι τα κράτη μέλη είναι δυνατόν να προορίζουν για τους υπηκόους τους τις θέσεις του πλοιάρχου και του υποπλοιάρχου εμπορικών πλοίων που φέρουν τη σημαία τους μόνον εφόσον τα δικαιώματα στο πλαίσιο των εξουσιών που παρέχονται από τη νομοθεσία για πλοιάρχους και υποπλοιάρχους των πλοίων αυτών ασκούνται όντως σε τακτική βάση και δεν αντιπροσωπεύουν ελάχιστο μέρος των δραστηριοτήτων τους.
The Court affirmed in these cases that Member States may reserve for their nationals the posts of master and chief mate of merchant ships flying their flag, only if the rights under powers conferred by public law on masters and chief mates of such ships are actually exercised on a regular basis and do not represent a very minor part of their activities.
Το Δικαστήριο στο οποίο γίνεται η προσφυγή έχει πάντα τη δυνατότητα να εκτιμήσει εάν είναι προς το συμφέρον του παιδιού να κηρύξει εαυτό αρμόδιο.
The court seized would still have the discretion to assess whether its assuming jurisdiction is in the best interests of the child.
Το Δικαστήριο συνήγαγε ότι το άρθρο 12 ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαγορεύει τις εθνικές νομοθετικές ρυθμίσεις που στερούν υπηκόους άλλου κράτους μέλους από το δικαίωμα ενίσχυσης για την κάλυψη των εξόδων συντήρησης των σπουδαστών, ακόμη και αν οι εν λόγω υπήκοοι διαμένουν νομίμως και έχουν ολοκληρώσει σημαντικό τμήμα των σπουδών δευτεροβάθμιας εκπαίδευσής τους στο κράτος μέλος υποδοχής, έχοντας εκ τούτου δημιουργήσει πραγματικό δεσμό με την κοινωνία του κράτους αυτού.
It concluded that Article 12 EC must be interpreted as precluding national legislation which excludes a national of another Member State from the right to assistance covering students’ maintenance costs even if that national is lawfully resident and has received a substantial part of his secondary education in the host Member State and has consequently established a genuine link with the society of that State.
Το Δικαστήριο τερμάτισε συνεπώς αυτή την ειδική περίπτωση.
The Court thereby put an end to this particular arrangement.
Το Δικαστήριο της ΕΕ έχει αναγνωρίσει στην καταπολέμηση του κοινωνικού ντάμπινγκ το καθεστώς του θεμιτού στόχου που επιτρέπει στα κράτη μέλη να δικαιολογούν ορισμένους περιορισμούς στην ελεύθερη κυκλοφορία1.
The CJEU has acknowledged the fight against social dumping to be a legitimate goal, enabling Member States to justify certain barriers to freedom of movement1.
Το Δικαστήριο της ΕΕ υποχρεούται να εξετάζει και να εκδικάζει τις αγωγές αποζημιώσεων.
The Court of Justice is to analyse and resolve damages claims.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
The Court of Justice of the European Union
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) ακύρωσε το άρθρο 5 παράγραφος 2 της οδηγίας στην απόφαση Test Achats που εξέδωσε το 20112.
The Court of Justice of the European Union (CJEU) annulled Article 5(2) of the Directive in its 2011 Test Achats ruling2.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) ανέπτυξε με τη σειρά του την ερμηνεία των οδηγιών μέσω της νομολογίας του.
The Court of Justice of the European Union (CJEU) has also developed the interpretation of the Directives through its case-law.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής «το Δικαστήριο») εξακολούθησε να διευκρινίζει τις διατάξεις της οδηγίας 85/374/ΕΟΚ, συμβάλλοντας κατά τον τρόπο αυτό στη μείωση των διαφορών όσον αφορά την ερμηνεία της.
The Court of Justice of the European Union (hereinafter “the Court”) has continued to specify the arrangements of Directive 85/374/EEC thus contributing to removing the differences in interpretation.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει επανειλημμένα τονίσει ότι η εξαίρεση αυτή πρέπει να ερμηνεύεται περιοριστικά και καλύπτει μόνον τις θέσεις που συνεπάγονται άμεση ή έμμεση συμμετοχή στην άσκηση των εξουσιών που παρέχει το δημόσιο δίκαιο και των καθηκόντων που αποσκοπούν στη διασφάλιση των γενικών συμφερόντων του κράτους ή άλλων αρχών40.
The European Court of Justice has consistently held that this exception is to be interpreted restrictively and covers only posts involving direct or indirect participation in the exercise of powers conferred by public law and duties designed to safeguard the general interests of the State or of other public authorities40.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει κληθεί, στο πλαίσιο της εφαρμογής της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, να εξετάσει την εφαρμογή των εθνικών διαδικασιών έκδοσης διαταγής πληρωμής και την εκτέλεσή τους υπό το πρίσμα των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας του δικαίου της ΕΕ.
The Court of Justice of the European Union has been called, in the context of the application of Directive 93/13/EEC on unfair terms in consumer contracts, to examine the application of national order for payment procedures and their enforcement in the light of the principles of equivalence and effectiveness of EU law.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει πλήρη δικαιοδοσία για τον έλεγχο των αποφάσεων που λαμβάνει η Επιτροπή σύμφωνα με την παράγραφο 1.
The Court of Justice of the European Union shall have unlimited jurisdiction to review decisions of the Commission taken pursuant to paragraph 1.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναφέρεται στις αποφάσεις του όλο και συχνότερα στον Χάρτη: ο αριθμός των αποφάσεων που παραπέμπουν στον Χάρτη στο αιτιολογικό τους αυξήθηκε άνω του 50% από το 2010, φτάνοντας από τις 27 στις 42.
The Court of Justice of the European Union has increasingly referred to the Charter in its decisions: the number of decisions quoting the Charter in its reasoning rose by more than 50% as compared to 2010, from 27 to 42.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποφάνθηκε ότι οι κανόνες για τη συλλογή και αποθήκευση δεδομένων δεν είναι αποτελεσματικοί και αυτό σημαίνει παραβίαση θεμελιωδών δικαιωμάτων.»
The ECJ said that rules on data collection and storage are not effective and this means a breach of fundamental rights.’
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης διαθέτει απεριόριστη δικαιοδοσία για την επανεξέταση αποφάσεων με τις οποίες η Επιτροπή επιβάλλει χρηματικές ποινές.
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction to review decisions whereby the Commission has imposed financial penalties.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης διαθέτει πλήρη δικαιοδοσία, κατά την έννοια του άρθρου 261 της ΣΛΕΕ, για τον έλεγχο των προστίμων ή των περιοδικών χρηματικών ποινών που επιβάλλονται από την Επιτροπή.
The Court of Justice of the European Union shall have unlimited jurisdiction within the meaning of Article 261 TFEU to review fines or periodic penalty payments imposed by the Commission.
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αρμόδιο να αποφαίνεται για τις ζημίες που προκαλούνται στους πολίτες από έναν Εντεταλμένο Ευρωπαίο Εισαγγελέα, τον Ευρωπαίο Εισαγγελέα ή τους αναπληρωτές του.
The Court of Justice is to have jurisdiction regarding damage to citizens caused by a European delegated prosecutor, the European Public Prosecutor, or his/her deputies.