natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι ισλανδικές αρχές επικαλέστηκαν επίσης μια αρχή βάσει της οποίας, όταν μεταβιβάζονται αγαθά αποκλειστικά και μόνο για την παροχή μιας υπηρεσίας και χωρίς αλλαγή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος, η μεταβίβαση των εν λόγω αγαθών αποτελεί μέρος της παροχής της υπηρεσίας και, ως εκ τούτου, δεν φορολογείται ξεχωριστά όσον αφορά τον ΦΠΑ.
It is not within the general nature and logic of the Icelandic VAT system to favour the production of Icelandic goods or to improve the competitive conditions of Icelandic companies over their competitors established elsewhere in the EEA.
Εντούτοις, οι ισλανδικές αρχές δεν εξήγησαν ούτε τη νομική βάση αυτής της αρχής ούτε τον λόγο για τον οποίο απαιτούνταν η θέσπιση ειδικής διάταξης, για την απαλλαγή από τον ΦΠΑ για την εισαγωγή εξυπηρετητών και παρόμοιου εξοπλισμού, εάν η εν λόγω εισαγωγή ενέπιπτε καν στην αρχή αυτή.
There are in fact no provisions in the Icelandic VAT Act that are designed to favour Icelandic services or goods over competing foreign services or goods.
Η Αρχή δεν δύναται να πειστεί ότι η απαλλαγή από τον ΦΠΑ για την εισαγωγή εξυπηρετητών και η μη επιβολή ΦΠΑ στις μεικτές υπηρεσίες αποτελεί προσαρμογή ενός συνολικού συστήματος ειδικά στη φύση και στη γενικότερη δομή του ισλανδικού συστήματος ΦΠΑ.
External policy objective, such as the goal to enhance the competitiveness of the Icelandic data centre industry and promoting new use of Iceland's energy resources, which are not inherent to the system of reference cannot be relied upon to justify derogations from the system [28].
Αντιθέτως, οι τροποποιήσεις φαίνεται πως είχαν εγκριθεί με τον οικονομικό και πολιτικό στόχο [30] της προσέλκυσης αλλοδαπών επιχειρήσεων ως αγοραστών των υπηρεσιών που προσφέρουν τα κέντρα δεδομένων στην Ισλανδία και, κατά συνέπεια, της βελτίωσης της ανταγωνιστικότητας του ισλανδικού κλάδου των κέντρων δεδομένων [31].
Based on the above, the Authority considers that the non-imposition of VAT on those mixed services that are separable from and not inherently linked to electronically supplied services cannot be seen as falling within the general nature and logic of the Icelandic VAT system.
Κατά τη γνώμη της Αρχής, το σκεπτικό αυτό δεν αποτελεί μέρος της λογικής και του γενικού χαρακτήρα ενός συστήματος φορολόγησης των καταναλωτών [32].
In relation to the import of servers, the Icelandic authorities have argued that Article 36(1) of the VAT Act provides for a possibility to exempt specified imported goods from VAT, and therefore VAT exemptions on the import of certain goods is inherent in the VAT system.
Οι ισλανδικές αρχές ισχυρίζονται ότι τα εν λόγω μέτρα αποσκοπούν στην προσαρμογή του ισλανδικού συστήματος ΦΠΑ στα συστήματα ΦΠΑ των κρατών μελών της ΕΕ προκειμένου να διασφαλίσουν ένα ανταγωνιστικότερο περιβάλλον για τον εγχώριο κλάδο των κέντρων δεδομένων, σαν και αυτό που υφίσταται στο εσωτερικό της ΕΕ.
In addition, they have argued that most VAT systems provide for certain exemptions which are based on economic facts and the nature and general structure of the tax system in the country in question.
Στην απόφαση αριθ. 3/13/COL, η Αρχή κάλεσε τις ισλανδικές αρχές να παράσχουν περισσότερες ουσιαστικές πληροφορίες, όχι μόνο για να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς τους ότι οι νέες τροποποιήσεις στο σύστημα ΦΠΑ αντικατοπτρίζουν τα συστήματα ΦΠΑ των κρατών μελών της ΕΕ, αλλά, κυρίως, ότι οι τροποποιήσεις εμπίπτουν στη λογική του ισλανδικού συστήματος ΦΠΑ.
The Authority considers that the exemptions foreseen under Article 36(1) (artist works imported by the author, specific literary works, vehicles for rescue purposes, goods exempt from custom duties, etc.) are very limited and not necessarily linked to the provision of an economic activity.
Ωστόσο, οι ισλανδικές αρχές δεν υπέβαλαν παρατηρήσεις ή πρόσθετες πληροφορίες για τον σκοπό αυτό.
On the contrary, the companies that will benefit from the exemption from VAT on the import of servers, will carry out this import of their servers as an intrinsic part of their economic activities.
Συνεπώς, η Αρχή θεωρεί ότι η απαλλαγή από τον ΦΠΑ για την εισαγωγή εξυπηρετητών και η μη επιβολή ΦΠΑ στις μεικτές υπηρεσίες δεν εμπίπτουν στη λογική και στον γενικό χαρακτήρα του ισλανδικού συστήματος ΦΠΑ.
As previously noted, the main rule of the Icelandic VAT Act is that economic activities should be subject to taxation and that VAT shall be paid to the Treasury of all inland transactions at all stages, as well as of imports of goods and services [29].
Στρέβλωση του ανταγωνισμού και επίδραση στις συναλλαγές μεταξύ των συμβαλλομένων μερών
The Icelandic authorities have not pointed to any examples of similar sector specific exemptions in the Icelandic VAT Act to justify the amendments.
Τέλος, για να εμπίπτει ένα μέτρο στο άρθρο 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ, θα πρέπει να μπορεί να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό και να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών της συμφωνίας ΕΟΧ.
The Icelandic authorities have further invoked a principle, according to which when goods are transferred only for the purposes of the provision of a service, and without a change in ownership, the transfer of such goods forms part of the provision of the service and is therefore not taxed separately for VAT purposes.
Σύμφωνα με την πάγια νομολογία, το γεγονός και μόνο ότι ένα μέτρο ενισχύει τη θέση μιας επιχείρησης σε σχέση με άλλες επιχειρήσεις που είναι ανταγωνιστικές στις συναλλαγές εντός του ΕΟΧ θεωρείται επαρκές προκειμένου να θεωρηθεί ότι το μέτρο αυτό μπορεί να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών και να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό μεταξύ επιχειρήσεων εγκατεστημένων σε άλλα κράτη μέλη του ΕΟΧ [33].
However, the Icelandic authorities have neither explained the legal basis for this principle nor why there was a need to adopt a special provision, on the VAT exemption for the import of servers and similar equipment, if such import would in any case fall under this principle.
Τα δύο επίδικα μέτρα στόχευαν σε οντότητες εγκατεστημένες εκτός της Ισλανδίας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που εδρεύουν στον ΕΟΧ.
The Authority cannot see that the exemption from VAT payment on the import of servers and the non-imposition of VAT on mixed services constitute an adaptation of a general scheme particular to the nature and overall structure of the Icelandic VAT system.
Αυτές θα επωφελούνταν από τα μέτρα εάν αγόραζαν υπηρεσίες από ισλανδικά κέντρα δεδομένων.
On the contrary, the amendments seem to have been adopted with the economic and political objective [30] of attracting foreign undertakings to purchase data centre services in Iceland and consequently improving the competitiveness of the Icelandic data centre industry [31].
Τα δε ισλανδικά κέντρα δεδομένων ανταγωνίζονται παρόχους παρόμοιων υπηρεσιών που εδρεύουν στον ΕΟΧ.
These considerations, in the Authority's opinion, do not form part of the logic and general nature of a consumer tax system [32].
Επιπλέον, τα μέτρα αυτά εφαρμόστηκαν ηθελημένα ως μέσο προσέλκυσης πελατών, προερχόμενων τόσο από το εσωτερικό όσο και από το εξωτερικό του ΕΟΧ, ως αγοραστών των υπηρεσιών που προσφέρουν τα κέντρα δεδομένων στην Ισλανδία.
The Icelandic authorities claim that the measures in question are meant as an attempt to adapt the Icelandic VAT system to the VAT systems of EU Member States in order to provide a similar competitive environment for the domestic data centre industry as exists within the EU.
Εφόσον οι πελάτες αυτοί είναι επιχειρήσεις που λειτουργούν ανταγωνιστικά προς άλλες οντότητες στους αντίστοιχους κλάδους εντός του ΕΟΧ, τα μέτρα ήταν πιθανό να επηρεάσουν τις συναλλαγές μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών της συμφωνίας ΕΟΧ και να προκαλέσουν ή να απειλήσουν να προκαλέσουν στρέβλωση του ανταγωνισμού στο εσωτερικό του ΕΟΧ.
In Decision 3/13/COL the Authority invited the Icelandic authorities to provide more substantial information, not only supporting their statements that the new VAT amendments mirror the VAT systems of EU Member States, but more importantly that the amendments fall within the logic of the Icelandic VAT system.
Συμπέρασμα σχετικά με την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης
However, the Icelandic authorities submitted no comments or additional information in this regard.
Σε σχέση με το ως άνω σκεπτικό, η Αρχή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα υπό εξέταση μέτρα, δηλαδή η απαλλαγή από τον ΦΠΑ για την εισαγωγή εξυπηρετητών και παρόμοιου εξοπλισμού από μη μόνιμους κατοίκους-πελάτες για χρήση σε ισλανδικά κέντρα δεδομένων και η μη επιβολή ΦΠΑ στις συναλλαγές στις οποίες εμπλέκονται τα κέντρα δεδομένων, με εξαίρεση τις υπηρεσίες που θεωρούνται «επικουρικές» προς τις ηλεκτρονικά παρεχόμενες υπηρεσίες, συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ.
In light of the above, the Authority considers that the VAT exemption on the import of servers and the non-imposition of VAT on mixed services do not fall within the logic and general nature of the Icelandic VAT system.
Υπό τις προαναφερθείσες συνθήκες, είναι επομένως ανάγκη να εξετασθεί εάν το μέτρο μπορεί να κριθεί συμβατό με τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ
Finally, the measure must be liable to distort competition and affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement in order to be considered state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 3 του μέρους I του πρωτοκόλλου 3, «[η] Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ ενημερώνεται εγκαίρως περί των σχεδίων που αποβλέπουν να θεσπίσουν ή να τροποποιήσουν τις ενισχύσεις, ώστε να δύναται να υποβάλει τις παρατηρήσεις της […].
According to settled case law, the mere fact that a measure strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade is considered to be sufficient in order to conclude that the measure is liable to affect trade between Contracting Parties and distort competition between undertakings established in other EEA States [33].
Το ενδιαφερόμενο κράτος δεν μπορεί να εφαρμόσει τα σχεδιαζόμενα μέτρα πριν καταλήξει [η] διαδικασία αυτή σε τελική απόφαση».
The two measures at issue were aimed at entities established outside Iceland, including in the EEA.
Συνεπώς, η Αρχή συνάγει ότι οι ισλανδικές αρχές δεν τήρησαν τις υποχρεώσεις τους σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 3 του μέρους I του πρωτοκόλλου 3.
They would benefit from the measures if they purchased services from Icelandic data centres.
Συνεπώς η χορήγηση οποιασδήποτε ενίσχυσης είναι παράνομη.
Icelandic date centres are, in turn, in competition with operators of similar services in the EEA.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ
In addition, the measures were deliberately introduced as a means of attracting customers from the EEA and beyond to purchase data centre services in Iceland.
Τα μέτρα ενίσχυσης που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ γενικώς δεν συμβιβάζονται με τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ, εκτός εάν πληρούν τις προϋποθέσεις για την εκχώρηση παρέκκλισης δυνάμει του άρθρου 61 παράγραφος 2 ή 3 της συμφωνίας ΕΟΧ.
Conclusion with regard to the presence of state aid
Η παρέκκλιση δυνάμει του άρθρου 61 παράγραφος 2 δεν ισχύει για την εξεταζόμενη ενίσχυση και δεν αποσκοπεί στην επίτευξη κανενός από τους στόχους που παρατίθενται στην εν λόγω διάταξη.
With reference to the above considerations the Authority concludes that the measures under assessment, i.e. the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for use in the Icelandic data centres, and the non-imposition of VAT on transactions involving data centres, except for services ‘ancillary’ to electronically supplied services, constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Ούτε εξάλλου εφαρμόζονται τα στοιχεία α) και β) του άρθρου 61 παράγραφος 3 της συμφωνίας ΕΟΧ.
Under the conditions referred to above, it is thus necessary to consider whether the measures can be found to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Επιπλέον, η Αρχή δεν έλαβε στοιχεία που να καταδεικνύουν ότι οι δικαιούχοι της ενίσχυσης εδρεύουν σε περιοχή η οποία δύναται να επωφεληθεί από περιφερειακή ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συμφωνίας ΕΟΧ.
PROCEDURAL REQUIREMENTS
Ούτε ισχύει στην προκειμένη περίπτωση η εξαίρεση δυνάμει του άρθρου 59 παράγραφος 2 της συμφωνίας ΕΟΧ.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘[t]he EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. […] The State concerned shall not put its proposed measures into effect until th[e] procedure has resulted in a final decision’.
Βάσει των ανωτέρω, η Αρχή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τόσο η απαλλαγή από τον ΦΠΑ για την εισαγωγή εξυπηρετητών και παρόμοιου εξοπλισμού από μη μόνιμους κατοίκους-πελάτες για χρήση σε ισλανδικά κέντρα δεδομένων όσο και η μη επιβολή ΦΠΑ στις συναλλαγές που περιλαμβάνουν μεικτές υπηρεσίες παρεχόμενες σε μη μόνιμους κατοίκους-πελάτες των ισλανδικών κέντρων δεδομένων οι οποίες δεν είναι επικουρικές προς τις ηλεκτρονικά παρεχόμενες υπηρεσίες δεν δικαιολογούνται δυνάμει των διατάξεων περί κρατικών ενισχύσεων της συμφωνίας ΕΟΧ.
The Icelandic authorities did not notify the aid measures to the Authority in sufficient time before their implementation on 1 May 2011.
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΔΙΚΑΙΟΥ
Moreover, the Icelandic authorities put those measures into effect before the Authority has adopted a final decision.
Οι δικαιούχοι ενίσχυσης μπορούν να επικαλεστούν τις θεμελιώδεις νομικές αρχές της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου προκειμένου να αμφισβητήσουν τυχόν διαταγή ανάκτησης μιας παρανόμως χορηγηθείσας κρατικής ενίσχυσης.
The Authority therefore concludes that the Icelandic authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Οι αρχές αυτές ισχύουν όμως μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις και μια επιχείρηση δεν μπορεί κατά κανόνα να έχει δικαιολογημένες προσδοκίες ότι μια ενίσχυση είναι σύννομη, παρά μόνον εάν έχει χορηγηθεί σε συμμόρφωση με τη διαδικασία για την κοινοποίηση της ενίσχυσης στην Αρχή (ή στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά περίπτωση) [34].
The granting of any aid is therefore unlawful.
Πρόκειται για αρχή που επικυρώθηκε εκ νέου από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως εξής:
COMPATIBILITY ASSESSMENT
«Σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, η ύπαρξη εξαιρετικής περιστάσεως δεν μπορεί να γίνει δεκτή ούτε από απόψεως της αρχής της ασφάλειας δικαίου, δεδομένου ότι το Δικαστήριο έχει κρίνει, κατ' ουσίαν, ότι, καθόσον χρόνο η Επιτροπή δεν έχει λάβει εγκριτική απόφαση και εφόσον δεν έχει εκπνεύσει η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής κατά της αποφάσεως αυτής, ο δικαιούχος δεν είναι βέβαιος ως προς τη νομιμότητα της ενισχύσεως, οπότε δεν χωρεί επίκληση ούτε της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης ούτε της αρχής της ασφάλειας δικαίου» [35].
The Icelandic authorities have not put forward any arguments that the state aid in the VAT measures, as specified above, could be considered as compatible state aid.
Κατ' αρχήν, η νομολογία του Δικαστηρίου έχει δηλώσει ότι δεν είναι δυνατή η επίκληση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης έναντι της νομιμότητας της ενίσχυσης παρά μόνο εάν η ενίσχυση έχει χορηγηθεί σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 1 παράγραφος 3 του Μέρους I του Πρωτοκόλλου 3 [36], επισημαίνοντας μάλιστα ότι ένας επιμελής επιχειρηματίας πρέπει κανονικά να είναι σε θέση να βεβαιωθεί ότι τηρήθηκε η διαδικασία αυτή [37].
Aid measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for derogation under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
Ανεξαρτήτως των ανωτέρω, το Δικαστήριο έχει επίσης δεχθεί ότι σε εξαιρετικές περιπτώσεις ένας δικαιούχος ενίσχυσης χορηγηθείσας παρανόμως λόγω μη κοινοποιήσεώς της, μπορεί να επικαλεστεί την εμπιστοσύνη του στη νομιμότητα της εν λόγω ενίσχυσης για να αντιταχθεί στην επιστροφή της [38].
The derogation under Article 61(2) is not applicable to the aid in question and it is not designed to achieve any of the aims listed in this provision.
Το Δικαστήριο έχει διατυπώσει την άποψη ότι μια οντότητα δύναται να βασιστεί στην αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης εάν ένα κοινοτικό όργανο του δημιούργησε βάσιμες προσδοκίες [39].
Nor does Article 61(3)(a) or Article 61(3)(b) of the EEA Agreement apply to the case at hand.
Η Αρχή δεν έχει προβεί σε καμία τέτοια ενέργεια, και μάλιστα οι αποφάσεις της Αρχής κατά των επιλεκτικών μέτρων δημοσιονομικής ενίσχυσης θα έπρεπε να έχουν καταστήσει σαφές ότι τα περί ΦΠΑ μέτρα που ευνοούν συγκεκριμένες εταιρείες ή ομάδες εταιρειών πρέπει να κοινοποιούνται στην Αρχή [40].
Further, the Authority has been provided with no information showing that the beneficiaries of the aid are located in a region which can benefit from regional aid within the meaning of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, η Αρχή δεν δέχεται στην περίπτωση αυτή την εγκυρότητα των επιχειρημάτων που βασίζονται στην αρχή της ασφάλειας δικαίου ή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, δεδομένης της νομολογίας του Δικαστηρίου και της ευρείας εφαρμογής των άρθρων 61 (της συμφωνίας ΕΟΧ) και 107 (της ΣΛΕΕ).
Nor is the derogation in Article 59(2) of the EEA Agreement applicable in the present case.
Το συμπέρασμα ότι τα εξεταζόμενα μέτρα περί ΦΠΑ εμπεριέχουν κρατική ενίσχυση ήταν σαφώς προβλέψιμο ανά πάσα στιγμή.
On the basis of the above, the Authority's conclusion is that the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on transactions involving mixed services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres to the extent those services are not ancillary to the electronically supplied services, are not justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
ΑΝΑΚΤΗΣΗ
LEGITIMATE EXPECTATIONS AND LEGAL CERTAINTY
Η ενίσχυση, εφόσον χορηγήθηκε χωρίς να κοινοποιηθεί στην Αρχή, συνιστά παράνομη ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο στ) του μέρους II του πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου.
The fundamental legal principles of legitimate expectations and legal certainty can be invoked by beneficiaries of aid to challenge an order for recovery of unlawfully granted state aid.
Σύμφωνα με το άρθρο 14 του μέρος II του πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου, η Αρχή αποφασίζει ότι η παράνομη ενίσχυση η οποία είναι ασυμβίβαστη με τους κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις βάσει της συμφωνίας ΕΟΧ πρέπει να ανακτηθεί από τους δικαιούχους.
The principles only apply, however, in exceptional circumstances and an undertaking cannot normally entertain legitimate expectations that aid is lawful unless it has been granted in accordance with the procedure for notifying the aid to the Authority (or the European Commission as the case may be) [34].
Η Αρχή θεωρεί ότι δεν υπάρχουν γενικές αρχές που να αποκλείουν την επιστροφή της ενίσχυσης στην προκειμένη περίπτωση.
This is a principle that has been reaffirmed by the Court of Justice as follows: ‘In a situation such as that in the main proceedings, the existence of an exceptional circumstance also cannot be upheld in the light of the principle of legal certainty, since the Court has already held, essentially, that, so long as the Commission has not taken a decision approving aid, …the recipient cannot be certain as to the lawfulness of the aid, with the result that neither the principle of the protection of legitimate expectations nor that of legal certainty can be relied upon.’ [35].
Κατά πάγια νομολογία, η κατάργηση παράνομης ενίσχυσης μέσω ανάκτησής της είναι το λογικό επακόλουθο της διαπίστωσης ότι η ενίσχυση είναι παράνομη.
In principle, the case law of the Court of Justice has stated that a legitimate expectation that aid is lawful cannot be invoked unless that aid has been granted in compliance with the procedure laid down in Article 1(3) in Part I of Protocol 3 [36], remarking that a diligent business man should normally be able to determine whether that procedure has been followed [37].
Συνεπώς, η ανάκτηση παρανόμως χορηγηθείσας κρατικής ενίσχυσης, για τον σκοπό της αποκατάστασης της προηγούμενης υφιστάμενης κατάστασης, δεν μπορεί καταρχήν να θεωρηθεί ως δυσανάλογη προς τους στόχους της συμφωνίας ΕΟΧ σε σχέση με τις κρατικές ενισχύσεις.
Notwithstanding this the Court has also accepted that in exceptional circumstances a recipient of aid which was granted unlawfully because it was not notified, may rely on legitimate expectations that the aid was lawful in order to oppose its repayment [38].
Με την ανάκτηση της ενίσχυσης, ο αποδέκτης χάνει το πλεονέκτημα που διέθετε στην αγορά έναντι των ανταγωνιστών του και αποκαθίσταται η κατάσταση που επικρατούσε πριν από τη χορήγηση της ενίσχυσης [41].
The Court of Justice has held that an entity may rely on the principle of protection of legitimate expectations where a Community authority has caused it to entertain expectations which are justified [39].
Επίσης, από αυτό το σκοπό της επιστροφής της ενίσχυσης προκύπτει ότι, κατά κανόνα, πλην εξαιρετικών περιστάσεων, η Αρχή δεν υπερβαίνει τη διακριτική της ευχέρεια όταν ζητεί από το ενδιαφερόμενο κράτος της ΕΖΕΣ να ανακτήσει τα ποσά που χορηγήθηκαν υπό μορφή παράνομων ενισχύσεων, διότι απλώς αποκαθιστά την προηγούμενη κατάσταση [42].
The Authority has done no such thing, and indeed the decisions of the Authority in disallowing selective fiscal aid measures should have made it clear that VAT measures favouring certain companies or groups of companies had to be notified to the Authority [40].
Επιπλέον, λαμβανομένου υπόψη του επιτακτικού χαρακτήρα του ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων που πραγματοποιεί η Αρχή δυνάμει του πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου, οι επιχειρήσεις στις οποίες χορηγήθηκε ενίσχυση μπορούν να έχουν, καταρχήν, θεμιτή προσδοκία ως προς τη νομιμότητα της ενίσχυσης, μόνο αν η ενίσχυση χορηγήθηκε σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στις διατάξεις του εν λόγω πρωτοκόλλου [43].
In light of the above, the Authority will not accept that arguments relating to legal certainty or legitimate expectations can be valid in this case given the jurisprudence of the court and the wide ranging applicability of Articles 61 (of the EEA Agreement) and 107 (TFEU).
Στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχουν εμφανείς εξαιρετικές περιστάσεις που θα μπορούσαν να δημιουργήσουν θεμιτή προσδοκία μεταξύ των δικαιούχων της ενίσχυσης.
A conclusion that the VAT measures under investigation could involve state aid was clearly foreseeable at all times.
Η ανάκτηση της παρανόμως χορηγηθείσας κρατικής ενίσχυσης πρέπει να περιλαμβάνει τόκους και ανατοκισμούς, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 2 του μέρους II του πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου και των άρθρων 9 και 11 της απόφασης αριθ. 195/04/COL της Αρχής της 14ης Ιουλίου 2004 [44].
RECOVERY
Τα στοιχεία που έχουν παράσχει έως τώρα οι ισλανδικές αρχές σχετικά με το ποσό της ενίσχυσης η οποία χορηγήθηκε δυνάμει των τροποποιήσεων της πράξης αριθ. 163/2010 είναι περιορισμένα.
As the aid was granted without being notified to the Authority, it constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Επιπρόσθετα, δεν έχουν παράσχει επαρκή στοιχεία σχετικά με τον αριθμό και την ταυτότητα των δυνητικών δικαιούχων των μέτρων.
It follows from Article 14 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement that the Authority shall decide that unlawful aid which is incompatible with the state aid rules under the EEA Agreement must be recovered from the beneficiaries.
Οι ισλανδικές αρχές καλούνται διά του παρόντος να παράσχουν λεπτομερή και ακριβή στοιχεία σχετικά με το ποσό της χορηγηθείσας ενίσχυσης και τους δικαιούχους της εν λόγω ενίσχυσης.
The Authority is of the opinion that no general principles preclude repayment in the present case.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
According to settled case-law, abolishing unlawful aid by means of recovery is the logical consequence of a finding that the aid is not lawful.