natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Βάσει του ανωτέρω σκεπτικού, η Αρχή εξάγει το συμπέρασμα ότι οι ισλανδικές αρχές χορήγησαν παρανόμως την εν λόγω ενίσχυση, κατά παράβαση του άρθρου 1 παράγραφος 3 του μέρους I του πρωτοκόλλου 3.
Consequently, the recovery of state aid unlawfully granted, for the purpose of restoring the previously existing situation, cannot in principle be regarded as disproportionate to the objectives of the EEA Agreement in regard to state aid.
Η κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε δυνάμει των διατάξεων της πράξης αριθ. 163/2010, δηλαδή η απαλλαγή από τον ΦΠΑ για την εισαγωγή εξυπηρετητών και παρόμοιου εξοπλισμού από μη μόνιμους κατοίκους-πελάτες για χρήση σε ισλανδικά κέντρα δεδομένων και η μη επιβολή ΦΠΑ σε μεικτές υπηρεσίες παρεχόμενες σε μη μόνιμους κατοίκους-πελάτες των ισλανδικών κέντρων δεδομένων, στον βαθμό που οι εν λόγω υπηρεσίες δεν ήταν επικουρικές προς τις ηλεκτρονικά παρεχόμενες υπηρεσίες, δεν συμβιβάζεται με τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ για τους προαναφερθέντες λόγους και θα πρ έπει να ανακτηθεί με ισχύ από την ημερομηνία χορήγησής της.
By repaying the aid, the recipients forfeit the advantage which they have enjoyed over their competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored [41].
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
It also follows from that function of repayment of aid that, as a general rule, save in exceptional circumstances, the Authority will not exceed the bounds of its discretion if it requires the EFTA State concerned to recover the sums granted by way of unlawful aid since it is only restoring the previous situation [42].
Άρθρο 1
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of state aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [43].
Άρθρο 2
There are no exceptional circumstances visible in this case, which could have led to legitimate expectations on the side of the aid beneficiaries.
Οι αρχές της Ισλανδίας θα λάβουν όλα τα αναγκαία μέτρα για την ανάκτηση από τον/τους δικαιούχο(-ους) της ενίσχυσης που αναφέρεται στο άρθρο 1 και η οποία τους χορηγήθηκε παρανόμως, από την 1η Μαΐου 2011 έως τις 13 Μαρτίου 2013.
The recovery of the unduly granted state aid should include compound interest, in accordance with Article 14(2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 9 and 11 of the Authority's Decision 195/04/COL of 14 July 2004 [44].
Άρθρο 3
The Icelandic authorities have so far provided limited information on the amount of aid granted under the amendments in Act No 163/2010.
Το προς ανάκτηση ποσό της ενίσχυσης περιλαμβάνει τόκους και ανατοκισμούς από την ημερομηνία της χορήγησής της στον δικαιούχο μέχρι την ημερομηνία της ανάκτησης.
The Icelandic authorities are hereby invited to provide detailed and accurate information on the amount of aid granted and the aid beneficiaries.
Οι τόκοι υπολογίζονται βάσει του άρθρου 9 της απόφασης αριθ. 195/04/COL της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ [45].
CONCLUSION
Άρθρο 4
Based on the above considerations, the Authority concludes that the Icelandic authorities have unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 1(3) of Part I to Protocol 3.
Έως τις 8 Σεπτεμβρίου 2014, η Ισλανδία πρέπει να έχει εκτελέσει την απόφαση της Αρχής και να έχει ανακτήσει πλήρως την ενίσχυση.
The state aid granted under the provisions of Act No 163/2010, i.e. the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for the use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on mixed services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres to the extent those services were not ancillary to the electronically supplied services, is not compatible with the functioning of the EEA Agreement for the reasons set out above and should be recovered with effect from the date it was granted.
Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στην Ισλανδία.
Article 1
Άρθρο 6
The provisions put in place by means of Articles 4 and 12 of Act No 163/2010, i.e. the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for the use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on mixed services that are separable from and not inherently linked to the electronically supplied services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres, entail state aid which is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Βρυξέλλες, 8 Μαΐου 2014.
The Icelandic authorities shall take all necessary measures to recover from the beneficiary/beneficiaries the aid referred to in Article 1 and that was unlawfully made available to them, from 1 May 2011 to 13 March 2013.
Πρόεδρος
Recovery shall be effected without delay, and in any event within four months from the date of this decision and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Μέλος του Σώματος
The aid to be recovered shall include interest and compound interest from the date on which it was at the disposal of the beneficiary, until the date of its recovery.
Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ αποφάσισε, με την απόφαση αριθ. 3/13/COL της 16ης Ιανουαρίου 2013, να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας σχετικά με ορισμένες τροποποιήσεις της πράξης αριθ. 50/1988 περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας που επιβάλλεται στους πελάτες των κέντρων δεδομένων της Ισλανδίας και η οποία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΕΕ C 111 της 18.4.2013, σ. 5, και στο Συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ αριθ. 23, της 18.4.2013, σ. 1.
Interest shall be calculated on the basis of Article 9 of the EFTA Surveillance Authority Decision No 195/04/COL [45].
Για λεπτομερέστερη περιγραφή της αλληλογραφίας, βλέπε παραγράφους 1-6 της απόφασης αριθ. 3/13/COL της Αρχής.
Article 4
Στην εν λόγω κοινοποίηση, οι ισλανδικές αρχές θεωρούν και τα τρία μέτρα απαλλαγές από τον ΦΠΑ.
By 8 July 2014, Iceland shall inform the Authority of the total amount (principal and recover y interests) to be recovered from the beneficiary/beneficiaries as well as of the measures planned or taken to recover the aid.
Ωστόσο, κατά την άποψη της Αρχής, σύμφωνα με τη λογική του συστήματος ΦΠΑ, τα μέτρα που περιλαμβάνουν ηλεκτρονικά παρεχόμενες υπηρεσίες και μεικτές υπηρεσίες θα πρέπει να αναφέρονται ως υποκείμενα σε «μηδενικό συντελεστή ΦΠΑ», εφόσον οι πάροχοι των εν λόγω υπηρεσιών, σύμφωνα με την κατανόηση της Αρχής, δικαιούνται έκπτωσης του ΦΠΑ που καταβλήθηκε επί των εισροών για αγορές σχετιζόμενες με την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών.
By 8 September 2014, Iceland must have executed the Authority's decision and fully recovered the aid.
Πρβλ. άρθρο 4 της πράξης αριθ. 163/2010.
Article 5
Άρθρο 12 παράγραφος 1 στοιχείο 10 σημείο γ) της πράξης περί ΦΠΑ.
This Decision is addressed to Iceland.
Άρθρο 12 παράγραφος 1 στοιχείο 10 σημείο δ) της πράξης περί ΦΠΑ.
Article 6
Οι ισλανδικές αρχές εξήγησαν ότι ο όρος «υπηρεσίες υπολογιστών» κάλυπτε μικρό μόνο μέρος του φάσματος των ηλεκτρονικά παρεχόμενων υπηρεσιών και ότι η τροποποίηση αποσκοπούσε στην επέκταση της εν λόγω απαλλαγής προκειμένου αυτή να καλύψει ευρύτερο φάσμα των ηλεκτρονικά παρεχόμενων υπηρεσιών.
Only the English language version of this Decision is authentic.
Σύμφωνα με τον επίσημο ορισμό που έδωσαν οι ισλανδικές αρχές, η έννοια των «ηλεκτρονικά παρεχόμενων υπηρεσιών» «συμπεριλαμβάνει μια υπηρεσία που παραδίδεται μέσω του Διαδικτύου ή άλλου δικτύου αυτόματα και με ελάχιστη ανθρώπινη παρέμβαση, όπου η χρήση της πληροφορικής αποτελεί απαραιτήτως μέρος της παράδοσης αυτής».
Done at Brussels, 8 May 2014.
Βλέπε άρθρο 42Α της πράξης περί ΦΠΑ.
For the EFTA Surveillance Authority
Στο πλαίσιο αυτό, ο εκπρόσωπος του ισλανδικού κλάδου των κέντρων δεδομένων υπέβαλε πρόταση τροποποίησης της πράξης περί φόρου εισοδήματος προκειμένου οι εισαγόμενοι εξυπηρετητές που εγκαθίστανται σε ισλανδικά κέντρα δεδομένων και τελούν υπό την ιδιοκτησία μη μόνιμων κατοίκων να μην συνιστούν μόνιμη εγκατάσταση στην Ισλανδία.
President
Ωστόσο, η πρόταση αυτή δεν έγινε δεκτή από το κοινοβούλιο.
College Member
Βλέπε τα παραδείγματα που υπέβαλαν οι ισλανδικές αρχές μέσω μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 5 Απριλίου 2011, σ. 5: μια εταιρεία εξυπηρετητών δικτύου από κράτος μέλος της ΕΕ της οποίας οι εξυπηρετητές φιλοξενούνται από εταιρεία κέντρου δεδομένων με έδρα την Ισλανδία και η οποία αγοράζει υπηρεσίες αποθήκευσης δεδομένων από το ισλανδικό κέντρο δεδομένων θα θεωρούνταν ότι έχει μόνιμη εγκατάσταση στην Ισλανδία και, ως εκ τούτου, θα υπόκειτο σε ΦΠΑ δυνάμει των ισχυόντων κανόνων (πρβλ. άρθρο 42Α της πράξης περί ΦΠΑ).
EFTA Surveillance Authority Decision No 3/13/COL of 16.1.2013 to initiate the formal investigation procedure concerning certain amendments to Act No 50/1988 on Value Added Tax applicable to customers of Icelandic data centres was published in the Official Journal of the European Union (OJ C 111, 18.4.2013, p. 5), and in the EEA Supplement No 23, 18.4.2013, p. 1.
Ωστόσο, ένα λογιστικό γραφείο από κράτος μέλος της ΕΕ του οποίου η βασική δραστηριότητα δεν συνίσταται στη φιλοξενία δεδομένων σε εξυπηρετητές δεν θα θεωρούνταν ότι έχει μόνιμη εγκατάσταση στην Ισλανδία, ακόμη και αν μετέφερε τους εξυπηρετητές του στο ισλανδικό κέντρο δεδομένων με σκοπό την αποθήκευση δεδομένων.
For a more detailed description of the correspondence, see paragraphs 1-6 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
Για λεπτομερέστερη αξιολόγηση, βλέπε παράγραφο 50 της απόφασης αριθ. 3/13/COL της Αρχής.
In this notification, the Icelandic authorities referred to all three measures as VAT exemptions.
Βλέπε επιστολή της 14ης Δεκεμβρίου 2012 από τη Διεύθυνση Τελωνείων.
However, in the view of the Authority, following the logic of the VAT system, the measures involving electronically supplied services and mixed services should rather be referred to as being subject to a ‘zero VAT rate’, as the suppliers of those services, the Authority understands, have a right to deduct input VAT paid on purchases relating to the given supply.
Όλα τα ποσά είναι σε ισλανδικές κορόνες.
Cf.
Κατά πάγια νομολογία, προκειμένου ένα μέτρο να θεωρηθεί ενίσχυση, απαιτείται να πληρούνται σωρευτικά όλες οι προϋποθέσεις.
Article 4 of Act No 163/2010.
Βλέπε υπόθεση C-142/87 Βέλγιο κατά Επιτροπής («Tubemeuse») Συλλογή 1990, σ. I-959.
Article 12(1)10(c) VAT Act.
Βλέπε σημείο 3(3) των κατευθυντήριων γραμμών της Αρχής για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της φορολογίας των επιχειρήσεων, υπόθεση 248/84 Γερμανία κατά Επιτροπής Συλλογή 1987, σ. 4013 και υπόθεση E-6/98 Βασίλειο της Νορβηγίας κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ [1999] εκθέσεις του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, παράγραφος 34.
Article 12(1)10(d) VAT Act.
Υπόθεση C-41/90 Höfner και Elser κατά Macroton Συλλογή 1991, σ. I-1979, σκέψεις 21-23 και υπόθεση E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ [2008] εκθέσεις του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, σ. 61, παράγραφος 78.
The Icelandic authorities have explained that the term ‘computer services’ only covered a limited scope of services provided electronically and that the purpose of the amendment was to extend this exemption to a wider range of electronically supplied services.
Υπόθεση C-222/04 Ministero dell'Economia e delle Finanze κατά Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Συλλογή 2006, σ. I-289, σκέψη 108.
According to the official definition, provided by the Icelandic authorities, the concept of ‘electronically supplied services’ ‘encompasses a service delivered over the internet or another network, automatically with a minimum of human interference where the use of information technology is a necessary part of the delivery’.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-106/09 P και C-107/9 P, Επιτροπή και Ισπανία κατά κυβέρνησης του Γιβραλτάρ και Ηνωμένου Βασιλείου, Συλλογή 2011, σ. I-11113, σκέψη 75.
See Article 42 A of the VAT Act.
Ό.π., σκέψη 145.
In this context, there was a proposal submitted by the representative of the data centre industry in Iceland to modify the Act on Income Tax to the effect that imported servers placed in Icelandic data centres and owned by non-residents would not constitute a permanent establishment in Iceland.
Υπόθεση C-75/97 Βέλγιο κατά Επιτροπής Συλλογή 1999, σ. I-3671, σκέψη 32· υπόθεση C-143/99 Adria-Wien Pipeline και Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, Συλλογή 2011, σ. I-8365, σκέψη 48· και υπόθεση C-409/00 Ισπανία κατά Επιτροπής Συλλογή 2003, σ. I-1487, σκέψη 48.
This proposal was however not taken up by the Parliament.
Βλέπε υπόθεση C-409/00 Ισπανία κατά Επιτροπής, Συλλογή 2003, σ. Ι -1487, σκέψη 49).
See the examples given by the Icelandic authorities in their e-mail of 5 April 2011, p. 5: a network server company from an EU Member State hosting its servers in a data centre company located in Iceland and purchasing data storage services from the Icelandic data centre would be considered to have a permanent establishment in Iceland and thus, based on the current rules in force, would be subject to VAT (cf.
Υπόθεση E-6/98 Νορβηγία κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, [1999] εκθέσεις του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, σ. 76, παράγραφος 38· συνεκδικασθείσες υποθέσεις E-5/04, E-6/04 και E-7/04 Fesil και Finnfjord, PIL και λοιποί και Νορβηγία κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, [2005] εκθέσεις του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, σ. 117, παράγραφος 84-85· συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-127/99, T-129/99 και T-148/99 Territorio Histórico de Alava και λοιποί κατά Επιτροπής, Συλλογή 2002, σ. II-1275, σκέψη 163· υπόθεση C-143/99 Adria-Wien Pipeline, Συλλογή 2001, σ. I-8365, σκέψη 42· υπόθεση T-308/00 Salzgitter κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. II-1933 σκέψη 42· υπόθεση C-172/03 Wolfgang Heiser, Συλλογή 2005, σ. I-1627, σκέψη 43 και υπόθεση C-279/08 P Επιτροπή κατά Ολλανδίας, Συλλογή 2011, σ. I-7671, σκέψη 62.
Article 42A of the VAT Act).
Προαναφερθείσα υπόθεση E-6/98 Νορβηγία κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, παράγραφος 38· προαναφερθείσες συνεκδικασθείσες υποθέσεις E-5/04, E-6/04 και E-7/04 Fesil και Finnfjord, PIL και λοιποί και Νορβηγία κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, παράγραφος 76-89· υπόθεση 173/73 Ιταλία κατά Επιτροπής Συλλογή 1974, σ. 709, σκέψη 16.
However, an accounting office from an EU Member State, the core operation of which is not to host data on servers would not be determined to have permanent establishment in Iceland, even if it moved its servers to an Icelandic data centre for the purpose of storage.
Προαναφερθείσα υπόθεση E-6/98 Νορβηγία κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, παράγραφος 67· υπόθεση C-159/01 Ολλανδίακατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. I-4461, σκέψη 43· προαναφερθείσες συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-106/09 P και C-107/9 P Επιτροπή και Ισπανία κατά κυβέρνησης του Γιβραλτάρ και Ηνωμένου Βασιλείου, σκέψη 146.
For a more detailed assessment, see paragraph 50 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
Βλέπε παραγράφους 50-51 της απόφασης αριθ. 3/13/COL της Αρχής.
See letter by the Directorate of Customs, dated 14 December 2012.
Υπόθεση C-372/97 Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. I-3679, σκέψη 67 και υπόθεση C-172/03 Heiser, Συλλογή 2005, σ. I-1627, σκέψη 54.
All figures are in ISK.
Βλέπε υπόθεση T-210/02 RENV British Aggregates Association κατά Επιτροπής, Συλλογή 2012, σ. II-0000, σκέψεις 49-50 και συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-106/09 P και C-107/9 P Επιτροπή και Ισπανία κατά κυβέρνησης του Γιβραλτάρ και Ηνωμένου Βασιλείου, Συλλογή 2011, σ. I-11113, σκέψεις 75 και 90.
According to settled case-law, classification as aid requires that all the conditions are cumulatively fulfilled, see Case C-142/87 Belgium v Commission (‘Tubemeuse’) [1990] ECR I-959.
Βλέπε συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-78/08 έως C-80/09, Paint Graphos και λοιποί, Συλλογή 2011, σ. I-7611, σκέψη 70.
See point 3(3) of the Authority's State Aid Guidelines on Business Taxation, Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013 and Case E-6/98 Kingdom of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Reports, paragraph 34.
Βλέπε άρθρο 1 της πράξης αριθ. 50/1988 περί φόρου προστιθέμενης αξίας.
Case C-41/90 Höfner and Elser v Macroton [1991] ECR I-1979, paragraphs 21-23 and Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority [2008] EFTA Court Report, p. 61, paragraph 78.
Επιστολή κοινοποίησης της 2.9.2011.
Case C-222/04 Ministero dell'Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006] ECR I-289, paragraph 108.
Βλέπε συνεκδικασθείσες υποθέσεις E-17/10 και E-6/11 Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν και VTM Fundmanagement κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, [2012] εκθέσεις του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, σ. 117, παράγραφος 76.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/9 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom [2011] ECR I-11113, paragraph 75.
Βλέπε για παρόμοια επιχειρηματολογία την παράγραφο (95) της απόφασης 2003/515/ΕΚ της Επιτροπής, της 17ης Φεβρουαρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων που έθεσαν σε εφαρμογή οι Κάτω Χώρες υπέρ των διεθνών χρηματοδοτικών δραστηριοτήτων (ΕΕ L 180 της 18.7.2003, σ. 52).
Ibid paragraph 145.
Υπόθεση E-6/98 Η κυβέρνηση της Νορβηγίας κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, [1999] Εκθέσεις του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ, σ. 76, παράγραφος 59· υπόθεση 730/79 Philip Morris κατά Επιτροπής, Συλλογή 1980, σ. 2671, σκέψη 11.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 32; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2011] ECR I-8365, paragraph 48; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 48.
Υπόθεση C-5/89, Επιτροπήκατά Γερμανίας, Συλλογή 1990, σ. I-3437, σκέψη 14· υπόθεση C-169/95 Επιτροπή κατά Ισπανίας, Συλλογή 1997, σ. I-135, σκέψη 51· υπόθεση C-24/95 Land Rheinland-Pfalz κατά Alcan Deutschland GmbH, Συλλογή 1997, σ. I-1591, σκέψη 25.
See Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 49.
Υπόθεση C1-09 Centre d'Exportation du Livre Français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication κατά Société Internationale de Diffusion et d'Édition, Συλλογή 2010, σ. I-02099, σκέψη 53.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, [1999] EFTA Court Report, p. 76, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, p. 117, paragraphs 84-85; Joined cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Territorio Histórico de Alava and others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 163; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR I-8365, paragraph 42; Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933 paragraph 42; Case C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 43 and Case C-279/08 P Commission v Netherlands [2011] ECR I-7671, paragraph 62.
Βλέπε επίσης υπόθεση C-91/01 Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. I-4355, σκέψεις 66 και 67.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraphs 76-89; Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 16.
Υπόθεση C-5/89 Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 1990, σ. I-3437, σκέψη 14 και Regione Autónoma della Sardegna κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005, σ. II-2123, σκέψη 64.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, mentioned above, paragraph 67, Case C-159/01 Netherlands v Commission, ECR [2004] I-4461, paragraph 43, Joined Cases C-106/09 P and C-107/9 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, mentioned above, paragraph 146.
Υπόθεση C-5/89 Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 1990, σ. I-3437, σκέψη 14· υπόθεση C-169/95 Ισπανία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1997, σ. II-135, σκέψη 51.
See paragraphs 50-51 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-183/02 P και C-187/02 P Demesa και Territorio Histórico de Álava κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. I-10609, σκέψη 51.
Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 67 and Case C-172/03 Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 54.
Υπόθεση T-290/97, Mehibas Dordstelaan κατά Επιτροπής, Συλλογή 2000, σ. II-15 και υποθέσεις C-182/03 και C-217/03, Βέλγιο και Forum 187 ASBL κατά Επιτροπής, Συλλογή 2006, σ. I-05479, σκέψη 147.
See Case T-210/02 RENV British Aggregates Association v Commission [2012] ECR II-0000, paragraphs 49-50 and Joined Cases C-106/09 P and C-107/9 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom [2011] ECR I-11113, paragraph 75 and 90.
Βλέπε απόφαση της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ αριθ. 106/95/COL, της 31ης Οκτωβρίου 1995, σχετικά με φορολογική απαλλαγή των γυάλινων συσκευασιών από βασικό φόρο (ΕΕ L 124 της 23.5.1996, σ. 30, και Συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 23, 23.5.1996, σ. 75), απόφαση της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ αριθ. 145/97/COL, της 14ης Μαΐου 1997, σχετικά με τα κατάλληλα μέτρα για τη φορολογία της κοινωνικής ασφάλισης που εμφανίζει περιφερειακές διαφοροποιήσεις, και απόφαση της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ αριθ. 97/10/COL, της 24ης Μαρτίου 2010, σχετικά με τη φορολογία των εξαρτημένων εταιρειών ασφάλισης βάσει του νόμου περί φορολογίας του Λιχτενστάιν (ΕΕ L 261 της 27.9.2012, σ. 1, και Συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 53, της 27.9.2012, σ. 1).
See Joined Cases C-78/08 to C-80/09 Paint Graphos and others [2011] ECR I-7611, paragraph 70.
Βλέπε συνεκδικασθείσες υποθέσεις E-17/10 και E-6/11 Το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν και VTM Fundmanagement κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, [2012] EFTA εκθέσεις του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, σ. 117, παράγραφος 141-142.
See Article 1 of Act No 50/1988 on Value Added Tax.
Υπόθεση C-75/97 Βέλγιο κατά Επιτροπής, Συλλογή 1999, σ. I-3671, σκέψη 66, και υπόθεση C-310/99 Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 2002, σ. I-2289, σκέψη 99.
Notification letter of 2.9.2011.
Υπόθεση C-169/95 Ισπανία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1997, σ. I-135, σκέψη 51.
See Joined Cases E-17/10 and E-6/11 The Principality of Liechtenstein and VTM Fundmanagement v EFTA Surveillance Authority [2012] EFTA Court Report, p. 117, paragraph 76.
Όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση της Εποπτεύουσας Αρχής ΕΖΕΣ αριθ. 789/08/COL, της 17ης Δεκεμβρίου 2008 για την τροποποίηση της απόφασης αριθ. 195/04/COL για τις διατάξεις εφαρμογής που αναφέρονται στο άρθρο 27, του μέρους II του Πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας μεταξύ των κρατών ΕΖΕΣ για την ίδρυση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου, σχετικά με τα τυποποιημένα έντυπα κοινοποίησης ενισχύσεων (ΕΕ L 340 της 22.12.2010, σ. 1, και Συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 72, της 22.12.2010, σ. 1).
See for a similar argumentation, paragraph (95) of Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ αριθ. 789/08/COL.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Οι τροποποιήσεις εγκρίθηκαν από το κοινοβούλιο της Ισλανδίας με την πράξη αριθ. 163/2010 στις 18 Δεκεμβρίου 2010 («πράξη αριθ. 163/2010»), η οποία ετέθη σε ισχύ την 1η Μαΐου 2011.
Case C-5/89, Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14; Case C-169/95 Commission v Spain, [1997] ECR I-135, paragraph 51; Case C-24/95 Land Rheinland-Pfalz v Alcan Deutschland GmbH, [1997] ECR I-1591, paragraph 25.
Με τη θέση σε ισχύ της πράξης αριθ. 163/2010, επήλθαν οι εξής τροποποιήσεις στην πράξη περί ΦΠΑ:
Case C1-09 Centre d'Exportation du Livre Français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication v Société Internationale de Diffusion et d'Édition [2010] ECR I-02099, paragraph 53.
Οι τροποποιήσεις της πράξης περί ΦΠΑ ετέθησαν σε ισχύ την 1η Μαΐου 2011.
See also Case C-91/01 Italy v Commission [2004] ECR I-4355, paragraphs 66 and 67.
Οι Ισλανδικές αρχές δεν υπέβαλαν κανένα στοιχείο σχετικά με τη διάρκεια ισχύος των εν λόγω απαλλαγών.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14 and Regione Autónoma della Sardegna v Commission [2005] ECR II-2123, paragraph 64.
Έτος 2011
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14, Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Έτος 2012
Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission [2004] ECR I-10609, paragraph 51.