natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 53 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΙ 1 ΚΑΙ 3 ΕΚΤΟΣ ΤΟΥ ΠΕΔΙΟΥ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΚΑΚΜΤ
Positive effects of restrictive licence agreements and the framework for analysing such effects
Το γενικό πλαίσιο εξέτασης
Application of Article 53 to various types of licensing restraints
Οι σχετικοί παράγοντες
Royalty obligations
Αρνητικές συνέπειες των περιοριστικών συμφωνιών παραχώρησης άδειας εκμετάλλευσης
Exclusive licensing and sales restrictions
Θετικές συνέπειες των περιοριστικών συμφωνιών παραχώρησης άδειας εκμετάλλευσης και πλαίσιο εξέτασης αυτών
Exclusive and sole licences
Εφαρμογή του άρθρου 53 στις διάφορες μορφές περιορισμών αδειοδότησης
Sales restrictions
Υποχρεώσεις καταβολής δικαιωμάτων εκμετάλλευσης
Output restrictions
Αποκλειστικές άδειες εκμετάλλευσης και περιορισμοί των πωλήσεων
Field of use restrictions
Αποκλειστικές και μοναδικές άδειες εκμετάλλευσης
Captive use restrictions
Περιορισμοί των πωλήσεων
Tying and bundling
Περιορισμοί της παραγωγής
Non-compete obligations
Περιορισμοί του τομέα χρήσης
Settlement agreements
Περιορισμοί δέσμιας χρήσης
Technology pools
Ρήτρες δέσμευσης και ομαδικής πώλησης
The assessment of the formation and operation of technology pools
Υποχρεώσεις μη άσκησης ανταγωνισμού
Assessment of individual restraints in agreements between the pool and its licensees
Συμφωνίες διευθέτησης
These guidelines set out the principles for the assessment of technology transfer agreements under Article 53 of the EEA Agreement (‘Article 53’).
Κοινοπραξίες εκμετάλλευσης τεχνολογίας
Technology transfer agreements concern the licensing of technology rights where the licensor permits the licensee to exploit the licensed technology rights for the production of goods or services, as defined in Article 1(1)(c) of the act referred to in point 5 of Annex XIV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EU) No 316/2014 of 21 March 2014 on the application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to categories of technology transfer agreements (‘TTBER’)) [3].
Αξιολόγηση της σύστασης και λειτουργίας των κοινοπραξιών εκμετάλλευσης τεχνολογίας
The purpose of these guidelines is to provide guidance on the application of the TTBER as well as on the application of Article 53 to technology transfer agreements that fall outside the scope of the TTBER.
Εκτίμηση μεμονωμένων περιορισμών σε συμφωνίες μεταξύ της κοινοπραξίας και των δικαιοδόχων
The TTBER and the guidelines are without prejudice to the possible parallel application of Article 54 of the EEA Agreement (‘Article 54’) to technology transfer agreements [4].
Στις παρούσες κατευθυντήριες γραμμές καθορίζονται οι αρχές για την εκτίμηση των συμφωνιών μεταφοράς τεχνολογίας βάσει του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (εφεξής «Άρθρο 53»).
The standards set forth in these guidelines must be applied in the light of the circumstances specific to each case.
Οι συμφωνίες μεταφοράς τεχνολογίας αφορούν την παραχώρηση άδειας εκμετάλλευσης δικαιωμάτων τεχνολογίας όταν ο δικαιοπάροχος επιτρέπει στον δικαιοδόχο να εκμεταλλευθεί την παραχωρούμενη άδεια εκμετάλλευσης δικαιωμάτων τεχνολογίας για την παραγωγή αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών, όπως ορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο γ) της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 5 του παραρτήματος XIV της συμφωνίας για τον ΕΟΧ [κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 316/2014, της 21ης Μαρτίου 2014, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 101 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε κατηγορίες συμφωνιών μεταφοράς τεχνολογίας (εφεξής «ΚΑΚΜΤ»)] [3].
This excludes a mechanical application.
Οι κατευθυντήριες γραμμές παρέχουν οδηγίες σχετικά με την εφαρμογή του ΚΑΚΜΤ, καθώς και σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 53 σε συμφωνίες μεταφοράς τεχνολογίας που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ΚΑΚΜΤ.
Each case must be assessed on its own facts and these guidelines must be applied reasonably and flexibly.
Ο ΚΑΚΜΤ και οι κατευθυντήριες γραμμές δεν θίγουν την ενδεχόμενη παράλληλη εφαρμογή του άρθρου 54 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ («άρθρο 54») σε συμφωνίες μεταφοράς τεχνολογίας.
Examples given serve as illustrations only and are not intended to be exhaustive.
[4]
The Authority will keep under review the functioning of the TTBER and the guidelines in the enforcement system created by Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 4’) [5] to consider whether changes need to be made.
Οι κανόνες που διατυπώνονται στις παρούσες κατευθυντήριες γραμμές πρέπει να εφαρμόζονται λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις που ισχύουν σε κάθε περίπτωση.
These guidelines are without prejudice to the interpretation of Article 53 and the TTBER that may be given by the EFTA Court, the Court of Justice and the General Court.
Δεν πρέπει να γίνεται μηχανική εφαρμογή τους.
The aim of Article 53 as a whole is to protect competition on the market with a view to promoting consumer welfare and an efficient allocation of resources.
Κάθε υπόθεση πρέπει να εξετάζεται με βάση τα εκάστοτε πραγματικά περιστατικά και οι παρούσες κατευθυντήριες γραμμές πρέπει να εφαρμόζονται με λογική και ευελιξία.
Article 53(1) prohibits all agreements and concerted practices between undertakings and decisions by associations of undertakings [6] which may affect trade between Contracting Parties ( ‘EEA States’) [7] and which have as their object or effect the prevention, restriction or distortion of competition [8].
Τα παραδείγματα που παρατίθενται έχουν απλώς επεξηγηματικό χαρακτήρα και δεν καλύπτουν όλες τις περιπτώσεις.
As an exception to this rule Article 53(3) provides that the prohibition contained in Article 53(1) may be declared inapplicable in the case of agreements between undertakings which contribute to improving the production or distribution of products or to promoting technical or economic progress, while allowing consumers a fair share of the resulting benefits and which do not impose restrictions which are not indispensable to the attainment of these objectives and do not afford such undertakings the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned.
Η Αρχή θα επανεξετάζει τη λειτουργία του ΚΑΚΜΤ και τις κατευθυντήριες γραμμές στο πλαίσιο του συστήματος εφαρμογής που δημιουργεί το κεφάλαιο II του πρωτοκόλλου 4 της συμφωνίας περί Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου («πρωτόκολλο 4») [5] για να διαπιστώσει αν πρέπει να τροποποιηθούν.
Intellectual property laws confer exclusive rights on holders of patents, copyright, design rights, trademarks and other legally protected rights.
Οι παρούσες κατευθυντήριες γραμμές δεν προδικάζουν την ερμηνεία που μπορεί να δοθεί από το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ, το Δικαστήριο και το Γενικό Δικαστήριο στο άρθρο 53 και στον ΚΑΚΜΤ.
The owner of intellectual property is entitled under intellectual property laws to prevent unauthorised use of its intellectual property and to exploit it, for example, by licensing it to third parties.
Γενικός στόχος του άρθρου 53 είναι η προστασία του ανταγωνισμού στην αγορά με απώτερο σκοπό την προώθηση της ευημερίας των καταναλωτών και την αποτελεσματική κατανομή των πόρων.
Once a product incorporating an intellectual property right, with the exception of performance rights [9], has been put on the market inside the EEA by the holder or with its consent, the intellectual property right is exhausted in the whole territory of the EEA including the EFTA states in the sense that the holder can no longer use it to control the sale of the product (principle of EEA exhaustion) [10].
Το άρθρο 53 παράγραφος 1 απαγορεύει όλες τις συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές μεταξύ επιχειρήσεων και τις αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων [6] που δύνανται να επηρεάσουν το εμπόριο μεταξύ των συμβαλλομένων μερών ( «κράτη του ΕΟΧ») [7] και που έχουν ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη στρέβλωση του ανταγωνισμού [8].
The right-holder has no right under intellectual property laws to prevent sales by licensees or buyers of such products incorporating the licensed technology.
Κατ' εξαίρεση σε σχέση με τον εν λόγω κανόνα, το άρθρο 53 παράγραφος 3 προβλέπει ότι η απαγόρευση του άρθρου 53 παράγραφος 1 δύναται να κηρυχθεί ανεφάρμοστη σε περίπτωση συμφωνιών μεταξύ επιχειρήσεων που συμβάλλουν στη βελτίωση της παραγωγής ή της διανομής των προϊόντων ή στην προώθηση της τεχνικής ή οικονομικής προόδου, εξασφαλίζοντας συγχρόνως στους καταναλωτές δίκαιο τμήμα από το όφελος που προκύπτει, και οι οποίες δεν επιβάλλουν περιορισμούς που δεν είναι απαραίτητοι για την επίτευξη των στόχων αυτών και δεν παρέχουν στις επιχειρήσεις αυτές τη δυνατότητα καταργήσεως του ανταγωνισμού σε σημαντικό τμήμα των σχετικών προϊόντων.
The principle of EEA exhaustion is in line with the essential function of intellectual property rights, which is to grant the holder the right to exclude others from exploiting its intellectual property without its consent.
Το δίκαιο περί διανοητικής ιδιοκτησίας παρέχει αποκλειστικά δικαιώματα στους δικαιούχους διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, δικαιωμάτων δημιουργού, σχεδίων, σημάτων και άλλων δικαιωμάτων που τυγχάνουν έννομης προστασίας.
The fact that intellectual property laws grant exclusive rights of exploitation does not imply that intellectual property rights are immune from competition law intervention.
Ο κύριος διανοητικής ιδιοκτησίας δικαιούται βάσει του δικαίου περί διανοητικής ιδιοκτησίας να εμποδίζει τη μη εξουσιοδοτημένη χρήση του δικαιώματός του και να την εκμεταλλεύεται, για παράδειγμα παραχωρώντας την άδεια εκμετάλλευσής του σε τρίτους.
Article 53 is in particular applicable to agreements whereby the holder licenses another undertaking to exploit its intellectual property rights [11].
Όταν ένα προϊόν που ενσωματώνει δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας, εξαιρουμένων των δικαιωμάτων εκτέλεσης/παρουσίασης [9], έχει διατεθεί στην αγορά του ΕΟΧ από τον δικαιούχο ή με τη συγκατάθεσή του, το δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας έχει αναλωθεί στο σύνολο του εδάφους του ΕΟΧ συμπεριλαμβανομένων των κρατών ΕΖΕΣ κατά την έννοια ότι ο δικαιούχος δεν μπορεί πλέον να το χρησιμοποιεί για να ελέγχει την πώληση του προϊόντος (αρχή της ανάλωσης στον ΕΟΧ) [10].
Nor does it imply that there is an inherent conflict between intellectual property rights and the EEA competition rules.
Ο δικαιούχος δεν έχει δικαίωμα βάσει του δικαίου περί διανοητικής ιδιοκτησίας να εμποδίζει τις πωλήσεις από δικαιοδόχους ή αγοραστές τέτοιων προϊόντων που ενσωματώνουν την παραχωρούμενη τεχνολογία.
Indeed, both bodies of law share the same basic objective of promoting consumer welfare and an efficient allocation of resources.
Η αρχή της ανάλωσης στον ΕΟΧ είναι σύμφωνη με τη βασική λειτουργία των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, που είναι η παροχή στον δικαιούχο του δικαιώματος να εμποδίζει τρίτους να εκμεταλλεύονται τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας του χωρίς τη συναίνεσή του.
Innovation constitutes an essential and dynamic component of an open and competitive market economy.
Το γεγονός ότι το δίκαιο περί διανοητικής ιδιοκτησίας παρέχει αποκλειστικά δικαιώματα εκμετάλλευσης δεν σημαίνει ότι τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας εξαιρούνται από την εφαρμογή του δικαίου περί ανταγωνισμού.
Intellectual property rights promote dynamic competition by encouraging undertakings to invest in developing new or improved products and processes.
Το άρθρο 53 εφαρμόζεται ιδίως σε συμφωνίες βάσει των οποίων ο δικαιούχος χορηγεί σε άλλη επιχείρηση άδεια εκμετάλλευσης των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας που κατέχει.
So does competition by putting pressure on undertakings to innovate.
Τούτο δεν σημαίνει ούτε ότι υπάρχει εγγενής αντινομία μεταξύ των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας και των κανόνων ανταγωνισμού του ΕΟΧ.
Therefore, both intellectual property rights and competition are necessary to promote innovation and ensure a competitive exploitation thereof.
Ειδικότερα, και τα δύο σώματα δικαίου έχουν τον ίδιο βασικό στόχο, δηλαδή την προώθηση της ευημερίας των καταναλωτών και την αποτελεσματική κατανομή των πόρων.
In the assessment of licence agreements under Article 53 it must be kept in mind that the creation of intellectual property rights often entails substantial investment and that this is often a risky endeavour.
Η καινοτομία αποτελεί ουσιώδες και δυναμικό στοιχείο μιας ανοικτής και ανταγωνιστικής οικονομίας της αγοράς.
In order not to reduce dynamic competition and to maintain the incentive to innovate, the innovator must not be unduly restricted in the exploitation of intellectual property rights that turn out to be valuable.
Τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας προωθούν τον δυναμικό ανταγωνισμό ενθαρρύνοντας τις επιχειρήσεις να επενδύουν στην ανάπτυξη νέων ή βελτιωμένων προϊόντων και διαδικασιών.
For these reasons the innovator should be free to seek appropriate remuneration for successful projects that is sufficient to maintain investment incentives, taking failed projects into account.
Το ίδιο αποτέλεσμα έχει και ο ανταγωνισμός καθότι ασκεί πίεση στις επιχειρήσεις να προβούν σε καινοτομίες.
Technology rights licensing may also require the licensee to make significant sunk investments (that is to say, that upon leaving that particular field of activity the investment cannot be used by the licensee for other activities or sold other than at a significant loss) in the licensed technology and production assets necessary to exploit it.
Συνεπώς, τόσο τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας, όσο και ο ανταγωνισμός είναι απαραίτητα στοιχεία για την προώθηση της καινοτομίας και την ανταγωνιστική της εκμετάλλευση.
Article 53 cannot be applied without considering such ex ante investments made by the parties and the risks relating thereto.
Κατά την εκτίμηση των συμφωνιών παραχώρησης άδειας εκμετάλλευσης βάσει του άρθρου 53 δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δημιουργία δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας συχνά προϋποθέτει σημαντικές επενδύσεις και εμπεριέχει επιχειρηματικό κίνδυνο.
The risk facing the parties and the sunk investment that must be committed may thus lead to the agreement falling outside Article 53(1) or fulfilling the conditions of Article 53(3), as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
Η εκμετάλλευση των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας που αποδεικνύονται πολύτιμα δεν πρέπει να περιορίζεται αδικαιολόγητα, ούτως ώστε να μην περιορίζεται ο δυναμικός ανταγωνισμός και οι καινοτόμες επιχειρήσεις να εξακολουθούν να έχουν κίνητρο ώστε να καινοτομούν.
In assessing licensing agreements under Article 53, the existing analytical framework is sufficiently flexible to take due account of the dynamic aspects of technology rights licensing.
Για τους λόγους αυτούς, η επιχείρηση που καινοτομεί πρέπει να είναι ελεύθερη να επιδιώκει αμοιβή για τα επιτυχή σχέδια, ικανού ύψους ώστε να διατηρούνται τα επενδυτικά κίνητρα, λαμβανομένων υπόψη και των αποτυχημένων σχεδίων.
There is no presumption that intellectual property rights and licence agreements as such give rise to competition concerns.
Η παραχώρηση άδειας εκμετάλλευσης δικαιωμάτων τεχνολογίας μπορεί επίσης να απαιτεί από τον δικαιοδόχο την πραγματοποίηση σημαντικών μη ανακτήσιμων επενδύσεων (δηλαδή κατά την εγκατάλειψη του συγκεκριμένου τομέα δραστηριοτήτων, η επένδυση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τον δικαιοδόχο για άλλες δραστηριότητες ούτε να πωληθεί παρά μόνο με σημαντική ζημία) για την παραχωρούμενη τεχνολογία και για τα μέσα παραγωγής που απαιτούνται για την εκμετάλλευσή της.
Most licence agreements do not restrict competition and create pro-competitive efficiencies.
Το άρθρο 53 δεν μπορεί να εφαρμοστεί χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι εν λόγω εκ των προτέρων επενδύσεις που πραγματοποιούν τα μέρη και οι σχετικοί κίνδυνοι.
Indeed, licensing as such is pro-competitive as it leads to dissemination of technology and promotes innovation by the licensor and licensee(s).
Ο κίνδυνος που αντιμετωπίζουν τα μέρη και οι μη ανακτήσιμες επενδύσεις που πρέπει να πραγματοποιηθούν μπορεί επομένως να έχουν ως αποτέλεσμα τη μη υπαγωγή της συμφωνίας στο άρθρο 53 παράγραφος 1 ή την πλήρωση των προϋποθέσεων του άρθρου 53 παράγραφος 3, ανάλογα με την περίπτωση, κατά το χρονικό διάστημα που απαιτείται για την απόσβεση της επένδυσης.
In addition, even licence agreements that do restrict competition may often give rise to pro-competitive efficiencies, which must be considered under Article 53(3) and balanced against the negative effects on competition [12].
Κατά την εκτίμηση των συμφωνιών παραχώρησης άδειας εκμετάλλευσης βάσει του άρθρου 53, το υφιστάμενο πλαίσιο εξέτασης είναι αρκούντως ευέλικτο ώστε να λαμβάνονται δεόντως υπόψη οι δυναμικές πτυχές της παραχώρησης αδειών εκμετάλλευσης δικαιωμάτων τεχνολογίας.
The great majority of licence agreements are therefore compatible with Article 53.
Δεν υπάρχει τεκμήριο ότι τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας και οι συμφωνίες για άδειες εκμετάλλευσης καθαυτές προκαλούν προβλήματα ανταγωνισμού.
Article 53(1) prohibits agreements which have as their object or effect the restriction of competition.
Οι περισσότερες συμφωνίες παραχώρησης άδειας εκμετάλλευσης δεν περιορίζουν τον ανταγωνισμό και προκαλούν βελτίωση της αποτελεσματικότητας, η οποία είναι επωφελής για τον ανταγωνισμό.
Article 53(1) applies both to restrictions of competition between the parties to an agreement and to restrictions of competition between any of the parties and third parties.
Πράγματι, η παραχώρηση άδειας εκμετάλλευσης καθαυτή είναι επωφελής για τον ανταγωνισμό, καθότι οδηγεί σε διάδοση της τεχνολογίας και προωθεί την καινοτομία από τον δικαιοπάροχο και τον δικαιοδόχο.
The assessment of whether a licence agreement restricts competition must be made within the actual context in which competition would occur in the absence of the agreement with its alleged restrictions [13].
Επιπλέον, ακόμη και οι συμφωνίες για άδειες εκμετάλλευσης που περιορίζουν τον ανταγωνισμό, πολλές φορές είναι δυνατόν να προκαλούν βελτίωση της αποτελεσματικότητας προς όφελος του ανταγωνισμού, γεγονός που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στο πλαίσιο του άρθρου 53 παράγραφος 3 και να σταθμίζεται έναντι των αρνητικών συνεπειών στον ανταγωνισμό [12].
In making this assessment it is necessary to take account of the likely impact of the agreement on inter-technology competition (that is to say, competition between undertakings using competing technologies) and on intra-technology competition (that is to say, competition between undertakings using the same technology) [14].
Συνεπώς, οι συμφωνίες παραχώρησης άδειας εκμετάλλευσης στη μεγάλη τους πλειονότητα συμβιβάζονται με το άρθρο 53.
Article 53(1) prohibits restrictions of both inter-technology competition and intra-technology competition.
Το άρθρο 53 παράγραφος 1 απαγορεύει τις συμφωνίες που έχουν ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα τον περιορισμό του ανταγωνισμού.
It is therefore necessary to assess to what extent the agreement affects or is likely to affect these two aspects of competition on the market.
Το άρθρο 53 παράγραφος 1 εφαρμόζεται στους περιορισμούς του ανταγωνισμού τόσο μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών σε μια συμφωνία, όσο και μεταξύ των συμβαλλομένων ή ενός εκ των συμβαλλομένων και τρίτων μερών.
The following two questions provide a useful framework for making this assessment.
Η εκτίμηση του κατά πόσον μια συμφωνία άδειας εκμετάλλευσης περιορίζει τον ανταγωνισμό πρέπει να γίνεται με βάση το πραγματικό πλαίσιο στο οποίο θα λειτουργούσε ο ανταγωνισμός εάν δεν υπήρχε η συμφωνία με τους εικαζόμενους περιορισμούς της [13].
The first question relates to the impact of the agreement on inter-technology competition while the second question relates to the impact of the agreement on intra-technology competition.
Κατά την εκτίμηση αυτή, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η ενδεχόμενη επίπτωση της συμφωνίας στον διατεχνολογικό ανταγωνισμό (δηλαδή στον ανταγωνισμό μεταξύ επιχειρήσεων που χρησιμοποιούν ανταγωνιζόμενες τεχνολογίες) και στον ενδοτεχνολογικό ανταγωνισμό (δηλαδή στον ανταγωνισμό μεταξύ επιχειρήσεων που χρησιμοποιούν την ίδια τεχνολογία) [14].
As restrictions may be capable of affecting both inter-technology competition and intra-technology competition at the same time, it may be necessary to analyse a restriction in the light of the two questions in points (a) and (b) before it can be concluded whether or not competition within the meaning of Article 53(1) is restricted:
Το άρθρο 53 παράγραφος 1 απαγορεύει τους περιορισμούς τόσο του διατεχνολογικού ανταγωνισμού όσο και του ενδοτεχνολογικού ανταγωνισμού.
Does the licence agreement restrict actual or potential competition that would have existed without the contemplated agreement?
Επομένως, πρέπει να εκτιμάται κατά πόσον η συμφωνία επηρεάζει ή είναι πιθανόν να επηρεάσει τις δύο αυτές πτυχές του ανταγωνισμού στην αγορά.
If so, the agreement may be caught by Article 53(1).
Ένα χρήσιμο πλαίσιο για την εκτίμηση αυτή δημιουργείται εάν τεθούν τα ακόλουθα δύο ερωτήματα:
In making this assessment it is necessary to take into account competition between the parties and competition from third parties.
το πρώτο ερώτημα αφορά τις επιπτώσεις της συμφωνίας στον διατεχνολογικό ανταγωνισμό, και το δεύτερο τις συνέπειες της συμφωνίας στον ενδοτεχνολογικό ανταγωνισμό.
For instance, where two undertakings established in different EEA States cross-license competing technologies and undertake not to sell products in each other's home markets, (potential) competition that existed prior to the agreement is restricted.
Δεδομένου ότι οι περιορισμοί μπορεί να επηρεάζουν ταυτόχρονα τόσο τον διατεχνολογικό ανταγωνισμό όσο και τον ενδοτεχνολογικό ανταγωνισμό, ένας περιορισμός μπορεί να χρειαστεί να εξεταστεί βάσει των δύο ερωτημάτων στα σημεία α) και β) προκειμένου να διαπιστωθεί αν περιορίζεται ή όχι ο ανταγωνισμός κατά την έννοια του άρθρου 53 παράγραφος 1:
Similarly, where a licensor imposes obligations on its licensees not to use competing technologies and these obligations foreclose third-party technologies, actual or potential competition that would have existed in the absence of the agreement is restricted.
Περιορίζει η συμφωνία παραχώρησης άδειας εκμετάλλευσης τον πραγματικό ή δυνητικό ανταγωνισμό που θα υπήρχε απουσία της σχεδιαζόμενης συμφωνίας;
Does the licence agreement restrict actual or potential competition that would have existed only in the absence of the contractual restraint(s)?
Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, η συμφωνία ενδέχεται να εμπίπτει στο άρθρο 53 παράγραφος 1.
For instance, where a licensor restricts its licensees, who were not actual or potential competitors before the agreement, from competing with each other, (potential) competition that could have existed between the licensees in the absence of the restraints is restricted.
Για την αξιολόγηση αυτή πρέπει να ληφθεί υπόψη ο ανταγωνισμός μεταξύ των μερών και ο ανταγωνισμός εκ μέρους τρίτων.
Such restrictions include vertical price fixing and territorial or customer sales restrictions between licensees.
Για παράδειγμα, όταν δύο επιχειρήσεις εγκατεστημένες σε διαφορετικά κράτη του ΕΟΧ παραχωρούν αμοιβαίως άδειες εκμετάλλευσης ανταγωνιζόμενων τεχνολογιών και καθεμία δεσμεύεται ότι δεν θα πωλεί προϊόντα στην εγχώρια αγορά της άλλης, περιορίζεται ο (δυνητικός) ανταγωνισμός που υπήρχε πριν από τη συμφωνία.
However, certain restraints may in certain cases not be caught by Article 53(1) when the restraint is objectively necessary for the existence of an agreement of that type or that nature [15].
Ομοίως, όταν ένας δικαιοπάροχος επιβάλλει στους δικαιοδόχους του την υποχρέωση να μη χρησιμοποιούν ανταγωνιζόμενες τεχνολογίες και οι υποχρεώσεις αυτές αποκλείουν τις τεχνολογίες τρίτων, περιορίζεται ο πραγματικός ή δυνητικός ανταγωνισμός που θα υπήρχε απουσία της συμφωνίας.
Such exclusion of the application of Article 53(1) can only be made on the basis of objective factors external to the parties themselves and not the subjective views and characteristics of the parties.
Η συμφωνία περιορίζει τον πραγματικό ή δυνητικό ανταγωνισμό που θα υπήρχε χωρίς τον (τους) συμβατικό(-ούς) περιορισμό(-ούς) του ανταγωνισμού;
The question is not whether the parties in their particular situation would not have accepted to conclude a less restrictive agreement, but whether, given the nature of the agreement and the characteristics of the market, a less restrictive agreement would not have been concluded by undertakings in a similar setting [16].