natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στην υπόθεση COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG, η Επιτροπή όρισε, εκτός από μια αγορά για την παραγωγή μελαμίνης υψηλής ποιότητας, και μια προηγουμένου σταδίου αγορά τεχνολογίας για την προμήθεια της τεχνολογίας παραγωγής μελαμίνης.
Case C-209/07 Beef Industry Development Society and Barry Brothers [2008] ECR I-8637, paragraphs 21 to 39.
Βλέπε επίσης υπόθεση COMP/M.269, Shell/Montecatini.
Case C-8/08 T-Mobile Netherlands and Others [2009] ECR I-4529, paragraphs 31 and 36 to 39 and Case C-32/11 Allianz Hungária Biztosító and Others, judgment of 14 March 2013, paragraphs 33 to 38.
Βλέπε επίσης απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση COMP/M.5675, Syngenta/Monsanto, και απόφαση COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG.
See the judgment in John Deere cited in footnote 13.
Βλέπε επίσης τα σημεία 119 έως 122 των κατευθυντήριων γραμμών της Αρχής για την εφαρμογή του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ στις συμφωνίες οριζόντιας συνεργασίας («Οριζόντιες κατευθυντήριες γραμμές») ( ΕΕ C 362 της 12.12.2013, σ. 3 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 69 της 12.12.2013, σ. 1).
Guidance on the issue of appreciability can be found in the Authority notice on agreements of minor importance which do not appreciably restrict competition under Article 53(1) of the EEA Agreement (OJ C 67, 20.3.2003, p. 20 and EEA Supplement No 15, 20.3.2003, p. 11.).
Βλέπε επίσης το σημείο 157.
The notice defines appreciability in a negative way.
Σε περίπτωση που επιχειρήσεις έχουν αναλάβει γενική δέσμευση να χορηγήσουν άδειες εκμετάλλευσης ορισμένων δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, τα μέρη δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι βρίσκονται σε κατάσταση εμπλοκής βάσει αυτών των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας.
Agreements, which fall outside the scope of the de minimis notice, do not necessarily have appreciable restrictive effects.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-374/94, T-375/94, T-384/94 και T-388/94, European Night Services και λοιποί κατά Επιτροπής, σκέψη 137, Συλλογή 1998, σ. II-3141.
An individual assessment is required.
Υπόθεση T-461/07, Visa Europe Ltd και Visa International Service κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, σκέψη 167, Συλλογή 2011, σ. II-1729.
Case T-321/05 Astra Zeneca v Commission [2010] ECR II-2805, paragraph 267.
Υπόθεση T-461/07, Visa Europe Ltd και Visa International Service κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, σκέψη 189, Συλλογή 2011, σ. II-1729.
The Authority's guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, point 26, cited in footnote 4.
Βλέπε επ' αυτού την ανακοίνωση για τις συμφωνίες ήσσονος σημασίας στην οποία γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 22.
See Article 1(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του κεφαλαίου ΙΙ του πρωτοκόλλου 4 της συμφωνίας περί Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου, οι συμφωνίες οι οποίες είναι πιθανόν να επηρεάσουν το εμπόριο μεταξύ κρατών της ΕΖΕΣ, αλλά οι οποίες δεν απαγορεύονται από το άρθρο 53 δεν μπορούν επίσης να απαγορευθούν από την εθνική νομοθεσία ανταγωνισμού.
Notice of the EFTA Surveillance Authority on the definition of the relevant market for the purpose of competition law within the European Economic Area (EEA) (OJ L 200, 16.7.1998, p. 48 and EEA Supplement No 28, 16.7.1998, p. 3).
Ο ΚΑΚΜΤ θα μπορούσε πλέον να καλύπτει τη συμφωνία μεταφοράς τεχνολογίας η οποία εξετάζεται στην απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση Moosehead/Whitbread (ΕΕ L 100 της 20.4.1990, σ. 32), βλέπε ιδίως τη σκέψη 16 της εν λόγω απόφασης.
See for example Commission Decision COMP/M.5675 Syngenta/Monsanto where the Commission analysed the merger of two vertically integrated sunflower breeders by examining both: (i) the upstream market for the trading (namely the exchange and licensing) of varieties (parental lines and hybrids); and (ii) the downstream market for the commercialisation of hybrids.
Βλέπε επ' αυτού υπόθεση 262/81, Coditel (II), Συλλογή 1982, σ. 3381.
In COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG, the Commission defined besides a market for the production of high-grade melamine also an upstream technology market for the supply of melamine production technology.
ΕΕ L 102 της 23.4.2010, σ. 1, όπως ενσωματώθηκε στη συμφωνία για τον ΕΟΧ με την απόφαση αριθ. 77/2010 (ΕΕ L 244 της 16.9.2010, σ. 35 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 49 της 16.9.2010, σ. 34).
See also COMP/M.269, Shell/Montecatini.
Οι όροι «παραχώρηση άδειας εκμετάλλευσης» ή «παραχωρούμενα» που χρησιμοποιούνται στις παρούσες κατευθυντήριες γραμμές περιλαμβάνουν επίσης συμφωνίες εκχώρησης, μη διεκδίκησης ή διακανονισμού, εφόσον μια μεταφορά δικαιωμάτων τεχνολογίας πραγματοποιείται όπως περιγράφεται στο παρόν τμήμα.
See also Commission Decision COMP/M.5675 Syngenta/Monsanto and Decision COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG.
Βλέπε περαιτέρω για τις συμφωνίες διακανονισμού σημεία (234) κ.ε.
See also points (119) to (122) of the Authority guidelines on the applicability of Article 53 of the EEA Agreement to horizontal cooperation agreements (‘Horizontal Guidelines’) ( OJ C 362, 12.12.2013, p. 3 and EEA Supplement No 69, 12.12.2013, p. 1).
Βλέπε αιτιολογική σκέψη 6 του ΚΑΚΜΤ και επιπλέον τμήμα 3.2.6.
See also point (157).
Για περισσότερες λεπτομέρειες, βλέπε σημείο 248.
In a scenario where undertakings have given a general commitment to license certain intellectual property rights, the parties cannot be considered to be in a blocking position on the basis of these intellectual property rights.
Βλέπε υποσημείωση 39.
Joined Cases T-374/94, T-375/94, T-384/94 and T-388/94, European Night Services and Others v Commission [1998] ECR II-3141, paragraph 137.
ΕΕ C 362 της 22.11.2012, σ. 1 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 65 της 22.11.2012, σ. 1.
Case T-461/07, Visa Europe Ltd and Visa International Service v European Commission [2011] ECR II-1729, paragraph 167.
ΕΕ L 153 της 18.6.1994, σ. 30 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 15 της 18.6.1994, σ. 29.
Case T-461/07, Visa Europe Ltd and Visa International Service v European Commission [2011] ECR II-1729, paragraph 189.
Βλέπε το σημείο 3 της ανακοίνωσης της Αρχής σχετικά με τις συμφωνίες υπεργολαβίας, στην οποία γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 44.
See in this respect the notice on agreements of minor importance cited in footnote 22.
Βλέπε επίσης το τμήμα 3.2.6.1.
According to Article 3(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement, agreements which may affect trade between EFTA states, but which are not prohibited by Article 53, cannot be prohibited by national competition law.
Ωστόσο, το τελευταίο αυτό παράδειγμα καλύπτεται από τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1217/2010 στον οποίο γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 50, βλέπε επίσης τμήμα 3.2.6.1 κατωτέρω.
The TTBER could now cover the technology transfer agreement assessed in the Commission Decision in Moosehead/Whitbread (OJ L 100, 20.4.1990, p. 32), see in particular paragraph 16 of that decision.
ΕΕ L 335 της 18.12.2010, σ. 43, όπως ενσωματώθηκε στη συμφωνία για τον ΕΟΧ με την απόφαση 3/2010 (ΕΕ L 93 της 7.4.2011, σ. 32 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 19 της 7.4.2011, σ. 7).
See in this respect Case 262/81, Coditel (II) [1982] ECR 3381.
ΕΕ L 335 της 18.12.2010, σ. 36, όπως ενσωματώθηκε στη συμφωνία για τον ΕΟΧ με την απόφαση 3/2010 (ΕΕ L 93 της 7.4.2011, σ. 32 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 19 της 7.4.2011, σ. 7).
OJ L 102, 23.4.2010, p. 1, incorporated into the EEA Agreement by Decision 77/2010 (OJ L 244, 16.9.2010, p. 35 and EEA Supplement No 49, 16.9.2010, p. 34).
Βλέπε επίσης το φυλλάδιο «Η πολιτική ανταγωνισμού στην Ευρώπη — Οι κανόνες ανταγωνισμού που εφαρμόζονται στις συμφωνίες διάθεσης και διανομής», Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης 2012, Λουξεμβούργο.
The terms ‘licensing’ or ‘licensed’ used in these guidelines does also include assignment, non-assertion or settlement arrangements as long as a transfer of technology rights takes place as described in this section.
Υποσημείωση 39 και υποσημείωση 44 αντίστοιχα.
See further on settlement agreements points (234) ff.
Βλέπε π.χ. τη νομολογία στην οποία γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 18.
See recital 6 of the TTBER and further Section 3.2.6.
Βλέπε σημείο 18 των κατευθυντήριων γραμμών της Αρχής σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 53 παράγραφος 3 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, στο οποίο γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 4.
See for more details point (248).
Υπόθεση T-17/93 Matra, σκέψη 85, Συλλογή 1994, σ. II-595.
See footnote 39.
Βλέπε επ' αυτού το σημείο 98 των κατευθυντήριων γραμμών για την εφαρμογή του άρθρου 53 παράγραφος 3 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, στο οποίο γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 4.
OJ C 362, 22.11.2012, p. 1 and EEA Supplement No 65, 22.11.2012, p. 1.
Το ίδιο ισχύει όταν ένας συμβαλλόμενος χορηγεί άδεια εκμετάλλευσης στον αντισυμβαλλόμενο και συμφωνεί να αγοράσει από τον δικαιοδόχο έναν ειδικό συντελεστή παραγωγής.
OJ L 153, 18.6.1994, p. 30 and EEA Supplement No 15, 18.6.1994, p. 29.
Η τιμή αγοράς μπορεί να λειτουργήσει κατά τον ίδιο τρόπο με τα δικαιώματα εκμετάλλευσης.
See point 3 of the Authority notice on subcontracting agreements cited in footnote 44.
Βλέπε επ' αυτού υπόθεση 193/83, Windsurfing International, σκέψη 67, Συλλογή 1986, σ. Ι-611.
See also Section 3.2.6.1.
Βλέπε υποσημείωση 44, σημείο 51.
However, this last example is covered by Regulation (EU) No 1217/2010 cited in footnote 50, see also Section 3.2.6.1 below.
Οι περιορισμοί του τομέα χρήσης αναπτύσσονται λεπτομερέστερα στα σημεία 208 κ.ε.
OJ L 335, 18.12.2010, p. 43, incorporated into the EEA Agreement by Decision 3/2011 (OJ L 93, 7.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 19, 7.4.2011, p. 7).
Για τον ορισμό των παθητικών πωλήσεων, βλέπε σημείο 108 των παρουσών κατευθυντήριων γραμμών και τις κατευθυντήριες γραμμές της Αρχής για τους κάθετους περιορισμούς, στις οποίες γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 44, στο σημείο 51.
OJ L 335, 18.12.2010, p. 36, incorporated into the EEA Agreement by Decision 3/2011 (OJ L 93, 7.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 19, 7.4.2011, p. 7).
Αυτός ο περιορισμός ιδιαίτερης σοβαρότητας εφαρμόζεται σε συμφωνίες μεταφοράς τεχνολογίας που αφορούν συναλλαγές εντός του ΕΟΧ.
See also the brochure ‘Competition policy in Europe — The competition rules for supply and distribution agreements’, European Commission, Publications Office of the European Union 2012, Luxembourg.
Για τις συμφωνίες μεταφοράς τεχνολογίας που αφορούν εξαγωγές προς τρίτες χώρες ή (επαν)εισαγωγές στον ΕΟΧ, βλέπε απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-306/96 Javico κατά Yves Saint Laurent, Συλλογή 1998, σ. I-1983.
Respectively footnote 39 and footnote 44.
Στη σκέψη 20 της απόφασης αυτής, το Δικαστήριο έκρινε ότι «συμφωνία συνεπαγόμενη δέσμευση του μεταπωλητή έναντι του παραγωγού να περιορίζει την εμπορία των προϊόντων που αφορά η σύμβαση σε αγορά εκτός της Κοινότητας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει ως αντικείμενο τον αισθητό περιορισμό του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς και ότι δύναται αφ' εαυτής να επηρεάσει το μεταξύ των κρατών μελών εμπόριο».
See, e.g. the case-law cited in footnote 18.
Βλέπε επ' αυτού υπόθεση 26/76, Metro (I), Συλλογή 1977, σ. 1875.
See point 18 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.
Βλέπε σχετικά υπόθεση 65/86, Bayer κατά Süllhofer, Συλλογή 1988, σ. 5249.
Case T-17/93, Matra [1994] ECR II-595, paragraph 85.
Όσον αφορά την προσβολή της κυριότητας εμπορικού σήματος, πρβλ. απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση Moosehead/Whitbread (ΕΕ L 100 της 20.4.1990, σ. 32).
See in this respect point 98 of the guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.
Υπόθεση 193/83 Windsurfing International, σκέψη 92, Συλλογή 1986, σ. 611.
This is also the case where one party grants a licence to the other party and accepts to buy a physical input from the licensee.
Στο πλαίσιο συμφωνίας η οποία από τεχνικής απόψεως δεν αποτελεί αποκλειστική συμφωνία, και στην οποία επομένως μια ρήτρα καταγγελίας δεν καλύπτεται από την περιοχή ασφαλείας του ΚΑΚΜΤ, ο δικαιοπάροχος ενδέχεται, σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, να βρίσκεται σε παρόμοια κατάσταση εξάρτησης σε σχέση με έναν δικαιοδόχο που διαθέτει μεγάλη αγοραστική ισχύ.
The purchase price can serve the same function as the royalty.
Η εξάρτηση αυτή θα λαμβάνεται υπόψη κατά την εκτίμηση που θα πραγματοποιείται σε ατομική βάση.
See in this respect Case 193/83, Windsurfing International [1986] ECR 611, paragraph 67.
Βλέπε το σημείο 14 ανωτέρω.
See footnote 44, point 51.
Βλέπε το σημείο 36 ανωτέρω.
Field of use restrictions are further dealt with in points (208) ff.
Βλέπε επ' αυτού το σημείο 42 των κατευθυντήριων γραμμών της Αρχής για την εφαρμογή του άρθρου 53 παράγραφος 3 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, στο οποίο γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 4.
For a definition of passive sales, see point (108) of these guidelines and the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44, point 51.
Εντούτοις, συνάγεται από το άρθρο 7 παράγραφος 2 του ΚΑΚΜΤ ότι εάν ένα κράτος της ΕΖΕΣ-παραλήπτης της σύστασης γνωστοποιήσει στην Εποπτεύουσα Αρχή ότι δεν αποδέχεται τη σύστασή της, η Αρχή κοινοποιεί στην Επιτροπή την εν λόγω απάντηση.
This hardcore restriction applies to technology transfer agreements concerning trade within the EEA.
Εάν η Επιτροπή διαφωνεί με τη θέση του εν λόγω κράτους της ΕΖΕΣ, εφαρμόζεται το άρθρο 92 παράγραφος 2 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.
In so far as technology transfer agreements concern exports outside the EEA or imports/re-imports from outside the EEA see judgment of the Court of Justice in Case C-306/96, Javico v Yves Saint Laurent [1998] ECR I-1983.
Βλέπε επ' αυτού το σημείο 8 της ανακοίνωσης της Αρχής σχετικά με τις συμφωνίες ήσσονος σημασίας, στην οποία γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 22.
In that judgment the ECJ held in paragraph 20 that ‘an agreement in which the reseller gives to the producer an undertaking that it will sell the contractual products on a market outside the Community cannot be regarded as having the object of appreciably restricting competition within the common market or as being capable of affecting, as such, trade between Member States’.
Βλέπε σχετικά υπόθεση T-228/97, Irish Sugar, σκέψη 101, Συλλογή 1999, II-2969.
See in this respect Case 26/76, Metro (I) [1977] ECR 1875.
Βλέπε επ' αυτού σημείο 36 των κατευθυντήριων γραμμών για τις συμφωνίες οριζόντιας συνεργασίας, στις οποίες γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 29.
See in this respect Case 65/86, Bayer v Süllhofer [1988] ECR 5249.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P και C-519/06 P GlaxoSmithKline Services κ.λπ. κατά Επιτροπής κ.λπ., σκέψη 82, Συλλογή 2009, σ. I-9291.
Cf. in respect of challenging the ownership of a trademark Commission Decision in Moosehead/Whitbread (OJ L 100, 20.4.1990, p. 32).
Βλέπε επ' αυτού, για παράδειγμα, την απόφαση της Επιτροπής της 3ης Μαρτίου 1999 στην υπόθεση TPS (ΕΕ L 90 της 2.4.1999, σ. 6).
Case 193/83 Windsurfing International [1986] ECR 611, paragraph 92.
Επίσης, η απαγόρευση του άρθρου 53 παράγραφος 1 εφαρμόζεται μόνο εφόσον η συμφωνία έχει ως αντικείμενο ή ως αποτέλεσμα τον περιορισμό του ανταγωνισμού.
In the context of an agreement which is technically not an exclusive agreement, and where a termination clause is thus not covered by the safe harbour of the TTBER, the licensor may, in a specific case, be in a similar situation of dependency in relation to a licensee with considerable buyer power.
Προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 44.
Such dependency will be taken into account in the individual assessment.
Βλέπε σημείο 85 των κατευθυντήριων γραμμών της Αρχής σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 53 παράγραφος 3 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, στο οποίο γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 4.
See in this respect point 42 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
Ό.π., παράγραφοι 98 και 102.
However, it follows from Article 7(2) of the TTBER that if an EFTA state addressee notifies the EFTA Surveillance Authority that it does not accept its recommendation, the Authority shall notify the Commission of this response.
Βλέπε κατ' αναλογία σκέψη 130 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-395/96 P και C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, ό.π. στην υποσημείωση 4.
Should the Commission disagree with the position of the EFTA state in question, Article 92(2) of the EEA Agreement shall apply.
Επίσης, η εφαρμογή του άρθρου 53 παράγραφος 3 δεν εμποδίζει την εφαρμογή των κανόνων του ΕΟΧ σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων, των υπηρεσιών, των προσώπων και των κεφαλαίων.
See in this respect point 8 of the Authority notice on agreements of minor importance, cited in footnote 22.
Οι διατάξεις αυτές, υπό ορισμένες συνθήκες, έχουν εφαρμογή στις συμφωνίες, τις αποφάσεις και τις εναρμονισμένες πρακτικές κατά την έννοια του άρθρου 53 παράγραφος 1, βλέπε επ' αυτού υπόθεση C-309/99, Wouters, σκέψη 120, Συλλογή 2002, σ. I-1577.
See in this respect Case T-228/97, Irish Sugar [1999] ECR II-2969, paragraph 101.
Βλέπε επ' αυτού υπόθεση T-51/89, Tetra Pak (I), Συλλογή 1990, σ. II-309.
See in this respect point 36 of the Authority guidelines on horizontal cooperation agreements, cited in footnote 29.
Βλέπε σημείο 106 των κατευθυντήριων γραμμών της Αρχής σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 53 παράγραφος 3 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, στο οποίο γίνεται παραπομπή στην υποσημείωση 4 ανωτέρω.
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 82.
Τούτο δεν θίγει την τυχόν εφαρμογή του άρθρου 54 για τον καθορισμό των δικαιωμάτων (βλέπε υπόθεση 27/76, United Brands, σκέψη 250, βλέπε επίσης υπόθεση C-385/07 P, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH, Συλλογή 2009, σ. I-6155, σκέψη 142).
See Joined Cases 25/84 and 26/84, Ford [1985] ECR 2725;
Βλέπε απόφαση στην υπόθεση Nungesser, ό.π. στην υποσημείωση 15.
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 103.
Βλέπε επ' αυτού την ανακοίνωση της Επιτροπής στην υπόθεση Canon/Kodak (ΕΕ C 330 της 1.11.1997, σ. 10) και την υπόθεση IGR Stereo Television που αναφέρεται στην XI έκθεση επί της πολιτικής ανταγωνισμού, στην παράγραφο 94.
See in this respect for example Commission Decision of 3 March 1999, TPS (OJ L 90, 2.4.1999, p. 6).
Σχετικά με το εφαρμοστέο πλαίσιο εξέτασης, βλέπε τμήμα 4.2.7 και σημεία 129 κ.ε. των κατευθυντήριων γραμμών για τους κάθετους περιορισμούς, που αναφέρονται στην υποσημείωση 44.
Similarly, the prohibition of Article 53(1) also only applies as long as the agreement has a restrictive object or restrictive effects.
Βλέπε υποσημείωση 44.
Cited in footnote 44.
Ο ΚΑΚΜΤ και οι σχετικές κατευθυντήριες γραμμές ισχύουν με την επιφύλαξη της εφαρμογής του άρθρου 53 στις συμφωνίες διευθέτησης οι οποίες δεν περιλαμβάνουν συμφωνία παραχώρησης άδειας εκμετάλλευσης.
See in particular paragraphs 106 et seq.
Υπόθεση 193/83, Windsurfing κατά Επιτροπής, σκέψη 92, Συλλογή 1986, σ. 611.
As to these concepts see Section 4.4.1.
Πρβλ. υπόθεση 65/86, Bayer κατά Sulhofer, σκέψη 15, Συλλογή 1988, σ. 5259.
See point 85 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
Βλέπε, για παράδειγμα, την απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση Lundbeck, δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί.
Idem, paragraphs 98 and 102.
Βλέπε υπόθεση C-457/10 P, AstraZeneca κατά Επιτροπής, Συλλογή 2012, δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί.
See by analogy paragraph 130 of Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, cited in footnote 4.
Για την αντιμετώπιση των προτύπων και των συμφωνιών τυποποίησης, βλέπε σημείο 257 κ.ε. των οριζόντιων κατευθυντήριων γραμμών, ό.π. στην υποσημείωση 29.
Similarly, the application of Article 53(3) does not prevent the application of the EEA rules on the free movement of goods, services, persons and capital.
Βλέπε επ' αυτού την ανακοίνωση Τύπου της Επιτροπής IP/02/1651 σχετικά με την παραχώρηση άδειας εκμετάλλευσης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για κινητές υπηρεσίες τρίτης γενιάς (3G).
These provisions are in certain circumstances applicable to agreements, decisions and concerted practices within the meaning of Article 53(1), see in this regard Case C-309/99, Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 120.
Η υπόθεση αυτή αφορούσε πέντε κοινοπραξίες εκμετάλλευσης τεχνολογίας που δημιούργησαν πέντε διαφορετικές τεχνολογίες, οι οποίες μπορούν όλες να χρησιμοποιηθούν για την παραγωγή εξοπλισμού 3G.
See in this respect Case T-51/89, Tetra Pak (I) [1990] ECR II-309.
Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με την ανταλλαγή πληροφοριών, βλέπε οριζόντιες κατευθυντήριες γραμμές, σημεία 55 κ.ε., ό.π. στην υποσημείωση 29.
See also point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4 above.
Βλέπε επ' αυτού απόφαση στην υπόθεση John Deere, ό.π. υποσημείωση 13.
This is without prejudice to the possible application of Article 54 to the setting of royalties (see Case 27/76, United Brands, paragraph 250, see also Case C-385/07 P, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH [2009] ECR I-6155, paragraph 142).
Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τους όρους FRAND, βλέπε οριζόντιες κατευθυντήριες γραμμές, σημεία 287 κ.ε., ό.π. στην υποσημείωση 29.
See the judgment in Nungesser cited in footnote 15.
Ωστόσο, εάν μια κοινοπραξία εκμετάλλευσης τεχνολογίας δεν διαθέτει ισχύ στην αγορά, η παραχώρηση σε τρίτους άδειας εκμετάλλευσης από την κοινοπραξία κατά κανόνα δεν αντίκειται στο άρθρο 53 παράγραφος 1, ακόμη και αν δεν πληρούνται οι όροι αυτοί.
See in this respect the Commission's notice in the Canon/Kodak Case (OJ C 330, 1.11.1997, p. 10) and the IGR Stereo Television Case mentioned in the XI Report on Competition Policy, paragraph 94.
Βλέπε τμήμα 3.5.
For the applicable analytical framework see Section 4.2.7 and points 129 et seq. of the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44.
της 4ης Φεβρουαρίου 2015
See footnote 44.
με την οποία εγκρίνεται η ανακοίνωση:
The TTBER and its guidelines are without prejudice to the application of Article 53 to settlement agreements which do not contain a licensing agreement.
Η Γ παράγει και πωλεί μόνο Xeran, με αξία πωλήσεων 10 εκατ. ευρώ το έτος 2 και 15 εκατ. ευρώ από το έτος 3 και μετά.
Case 193/83 Windsurfing v Commission [1986] ECR 611, paragraph 92.
Η αξία των πωλήσεων στη συνολική αγορά του Xeran και των υποκατάστατών του, στην οποία δραστηριοποιούνται οι Β και Γ, έχει διαπιστωθεί ότι ανέρχεται σε 200 εκατ. ευρώ ετησίως.
Cf.
Το έτος 1, η A και η B υπογράφουν συμφωνία παραχώρησης διασταυρούμενης άδειας εκμετάλλευσης, παραχωρώντας η μία στην άλλη άδεια χρήσης των αντίστοιχων τεχνολογιών.
Case 65/86 Bayer v Sulhofer [1988], ECR 5259, paragraph 15.
οι φραγμοί στην είσοδο· και
See, for instance, the Commission Decision in Lundbeck, not yet published.
αποκλεισμός ανταγωνιστών μέσω της αύξησης των εξόδων τους, του περιορισμού της πρόσβασής τους σε βασικούς συντελεστές παραγωγής ή της δημιουργίας φραγμών εισόδου με άλλο τρόπο· και
Cf.
Το έτος 1, η Α και η Β παράγουν χρησιμοποιώντας μόνο τη δική τους τεχνολογία και η Α πραγματοποιεί πωλήσεις αξίας 15 εκατ. ευρώ, ενώ η Β πραγματοποιεί πωλήσεις αξίας 20 εκατ. ευρώ.
This case involved five technology pools creating five different technologies, each of which could be used to produce 3G equipment.
Κατά την αξιολόγηση των πιθανών ανταγωνιστικών κινδύνων και των δυνατοτήτων αύξησης της αποτελεσματικότητας, η Αρχή θα λαμβάνει υπόψη παράγοντες όπως η διαφάνεια της διαδικασίας σύστασης της κοινοπραξίας, η επιλογή και η φύση των τεχνολογιών που αποτελούν αντικείμενο της κοινοπραξίας, καθώς και ο βαθμός στον οποίο συμμετέχουν ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες στη σύσταση και λειτουργία της κοινοπραξίας, και αν έχουν προβλεφθεί, αφενός, διασφαλίσεις κατά της ανταλλαγής ευαίσθητων πληροφοριών και, αφετέρου, ανεξάρτητοι μηχανισμοί επίλυσης διαφορών.
For details on information sharing, see Horizontal Guidelines, point 55 pp., cited in footnote 29.