natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η ύπαρξη της εν λόγω ιδιωτικής συμφωνίας διακανονισμού και το γεγονός ότι η κατάσταση διευθετήθηκε μόνο μετά τη σύναψη αυτής συνιστούν αποδεικτικά στοιχεία ότι η απόφαση μεταβίβασης των περιουσιακών στοιχείων Riva στην Ilva αποτελούσε εντέλει i) μέρος ευρύτερης συμφωνίας συμβιβασμού των ιδιωτικών συμφερόντων της οικογένειας Riva και της Ilva, και ii) ελήφθη από την οικογένεια Riva και την Ilva (και όχι από το Δημόσιο).
In this respect for example the Commission notes that, the Environmental Plan, to which Italy refers, includes a series of measures that cannot be classified as ‘urgent clean-up measures’ but rather as upgrades aiming at improving Ilva's performance in line with the environmental standards applicable to steel production, as set out in Ilva's environmental permit.
Αυτό είναι κάτι που πρέπει να ληφθεί υπόψη προκειμένου να προσδιοριστεί αν εξακολουθούν να είναι βάσιμες οι αρχικές αμφιβολίες της Επιτροπής σχετικά με το κατά πόσον η πράξη θα αποφέρει οικονομικό πλεονέκτημα στην Ilva και μπορεί να καταλογιστεί στο Δημόσιο.
Most importantly, given that only the effects of State measures matter (and not their causes or objectives), it cannot be inferred that measures which as such constitute State aid would cease to be aid just because they would be used for the Environmental Plan of Ilva.
Όσον αφορά τη δυνατότητα καταλογισμού στο Δημόσιο της μεταβίβασης των περιουσιακών στοιχείων Riva στη Ilva, η Επιτροπή σημειώνει ότι η εν λόγω μεταβίβαση πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο ευρύτερης συμφωνίας η οποία υπήρξε το αποτέλεσμα απόφασης της οικογένειας Riva και της Ilva.
The Opening Decision does not allow (and could not have allowed) that.
Και πάλι, δεν αμφισβητείται το ότι η αρχική πρόθεση μεταβίβασης περιουσιακών στοιχείων από την οικογένεια Riva στην Ilva πριν από την ολοκλήρωση της ποινικής διαδικασίας ανήκε στις ιταλικές αρχές.
In conclusion, Italy cannot rely on the requirements brought forward in the Reasoned Opinion as well as on the wording of recitals 114 and 115 of the Commission's Opening Decision to qualify the State funding of Ilva's current operations as well as environmental costs as non-aid.
Ωστόσο, η τελική απόφαση ελήφθη από την οικογένεια Riva μέσω της συμφωνίας διακανονισμού, στο πλαίσιο της εφαρμογής της οποίας η πραγματοποίηση της μεταβίβασης στην Ilva κατέστη κατ' ουσίαν εφικτή μέσω της αποστολής από την οικογένεια Riva προς τις ξένες τράπεζες επιστολής με την οποία ζητούσε την αποδέσμευση των κεφαλαίων.
Existence of aid
Συνεπώς, η βάση για τη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων Riva στην Ilva είναι η ιδιωτική συμφωνία διακανονισμού μεταξύ της οικογένειας Riva και της Ilva, η οποία δεν μπορεί να καταλογιστεί στο Δημόσιο.
According to Article 107(1) TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Επιπλέον, σε ό,τι αφορά την ύπαρξη οικονομικού πλεονεκτήματος, η Επιτροπή παρατηρεί ότι η συμφωνία διακανονισμού με την οικογένεια Riva δεν φαίνεται να έχει αποφέρει στην Ilva όφελος το οποίο δεν θα μπορούσε να έχει αντλήσει υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς.
The criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative.
Η οικογένεια Riva είχε κίνητρο να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις διακανονισμού δεδομένου ότι κινδύνευε να οφείλει στην Ilva έως […] EUR σε απαιτήσεις αποζημίωσης σε περίπτωση που το σύνολο των απαιτήσεων της Ilva θα γινόταν δεκτό από τον εθνικό δικαστή.
Therefore, in order to determine whether the measure in question constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, all of the following conditions need to be fulfilled:
Από την πλευρά της, η Ilva βρισκόταν σε κάπως επείγουσα ανάγκη ρευστότητας, είτε για να χρηματοδοτήσει τις τρέχουσες εργασίες της είτε για να καλύψει τα μέτρα καθαρισμού που καθορίζονταν στο περιβαλλοντικό σχέδιο.
the beneficiary is an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, which implies that it engages in an economic activity;
Ως εκ τούτου, η Ilva συμφώνησε να παραιτηθεί από τυχόν μελλοντικές απαιτήσεις (πιθανής αξίας έως […] EUR) ως αντάλλαγμα για την άμεση μεταβίβαση περίπου 1,2 δισεκατ. EUR, μέρος των οποίων αποτελούσαν τα περιουσιακά στοιχεία Riva που αποτελούσαν τον στόχο του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 1/2015.
the measure is financed by State resources and is imputable to the State;
Η εν λόγω συμπεριφορά αντικατοπτρίζει το γεγονός ότι οι συνετοί φορείς που είναι απρόθυμοι να υποστούν ζημίες μπορεί να προτιμήσουν να προβούν σε φιλικό διακανονισμό μιας διαφοράς αντί να προσφύγουν σε δικαστή ή διαιτητή μετά από παρατεταμένη διαφορά.
the measure confers an economic advantage;
Σε αυτό το πλαίσιο, δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο που να υποδεικνύει ότι η συμφωνία διακανονισμού που συνήφθη μεταξύ της Ilva και της οικογένειας Riva δεν αποφασίστηκε προς το αμοιβαίο συμφέρον αμφότερων των ιδιωτών.
this advantage is selective;
Ως εκ τούτου, δεδομένου ότι η συμφωνία διακανονισμού συνήφθη στο σύνολό της μεταξύ της Ilva και των μετόχων της υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς και, συνεπώς, δεν αποφέρει οικονομικό πλεονέκτημα στην Ilva, η μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων Riva, που αποτελεί μέρος της εν λόγω συνολικής συμφωνίας διακανονισμού, δεν αποφέρει οικονομικό πλεονέκτημα ούτε στην Ilva.
the measure distorts or threatens to distort competition and may affect trade between Member States.
Δεδομένων των παραπάνω, η Επιτροπή κρίνει ότι η μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων Riva στην Ilva υπό τη νομική μορφή που προβλέπεται στο νομοθετικό διάταγμα αριθ. 1/2015 δεν παρέχει οικονομικό πλεονέκτημα στην Ilva ούτε μπορεί να καταλογιστεί στη ιταλικό Δημόσιο.
When it comes to fulfilment of the condition that the beneficiary must be an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, the Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed whereas any activity consisting in offering goods and services on a market is an economic activity.
Συμπέρασμα σχετικά με το μέτρο 1
The Commission notes that Ilva produces and sells steel on the Union market and abroad, which qualifies as an economic activity.
Με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το εφαρμοσθέν μέτρο δεν μπορεί να καταλογιστεί στο Δημόσιο.
Therefore the Commission concludes that Ilva, irrespective of its ownership or status under extraordinary administration pursuant to Italian law, is an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Δεδομένου ότι τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ πρέπει να πληρούνται στο σύνολό τους, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μέτρο 1 δεν συνιστά κρατική ενίσχυση.
The Commission has to analyse whether the measures at stake distort or threaten to distort competition and are liable to have an effect on trade between the Member States.
Οικονομικό πλεονέκτημα που απορρέει από κρατικούς πόρους
There is an assumption that when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared to other undertakings competing in intra- Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Προκειμένου να εκτιμηθεί κατά πόσον το μέτρο 2 αποφέρει οικονομικό πλεονέκτημα στην Ilva, η Επιτροπή εξέτασε πρώτα τα επιχειρήματα της Ιταλίας που παρουσιάζονται στην αιτιολογική σκέψη 87 ως προς τον ρυθμιστικό χαρακτήρα του εν λόγω μέτρου.
Thereby it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Διά της θέσπισης του μέτρου 2, η Ιταλία έθεσε το σύνολο των σχεδόν αφερέγγυων επιχειρήσεων, όπως η Ilva, οι οποίες είναι επιχειρήσεις εθνικού, στρατηγικού συμφέροντος, υπό το καθεστώς του εκ των προτέρων εκπεστέου χρέους, που αποτελεί κοινό χαρακτηριστικό των διαδικασιών αφερεγγυότητας.
The carbon steel markets where Ilva operates are subject to intense competition and intra-Union trade and Ilva sells its products in Italy and other Member States.
Αποτελεί ουσιαστικό χαρακτηριστικό του γενικού πλαισίου του πτωχευτικού νόμου που ισχύει για όλες τις ιταλικές επιχειρήσεις οι οποίες έχουν τεθεί ή βρίσκονται κοντά στο να τεθούν σε καθεστώς αφερεγγυότητας [«Legge Fallimentare» που θεσπίστηκε με το Regio decreto της 16ης Μαρτίου 1942, αριθ. 267 (βλέπε αιτιολογική σκέψη 92)].
As a result, all measures under assessment distort or threaten to distort competition and may affect trade between Member States.
Η Επιτροπή κρίνει ότι, δεδομένου ότι η Ιταλία ενήργησε ως δημόσια ρυθμιστική αρχή και όχι ως επενδυτής, δεν υπάρχουν λόγοι εφαρμογής του κριτηρίου του φορέα της οικονομίας της αγοράς στο μέτρο 2.
For the other criteria set out in Article 107(1) TFEU and listed above in recital 140, points (b), (c) and (d), the Commission will proceed with a measure by measure assessment.
Με άλλα λόγια, διά της θέσπισης του μέτρου 2, η Ιταλία ενήργησε στο πλαίσιο της άσκησης των ρυθμιστικών κρατικών εξουσιών της προκειμένου να διασφαλίσει την αξία των περιουσιακών στοιχείων των επιχειρήσεων που αντιμετώπιζαν τον κίνδυνο αφερεγγυότητας και όχι ως φορέας της αγοράς.
As explained in recital 21, on 24 May 2017 the Riva family and Ilva reached a settlement agreement, through which the ongoing dispute between Ilva's extraordinary administration and the members of the Riva family was resolved.
Πράγματι, μέσω του μέτρου 2, η Ιταλία επαναπροσδιόρισε μονομερώς την προτεραιότητα των πιστωτών της Ilva, ενέργεια η οποία δεν είναι συγκρίσιμη με τις ενέργειες στις οποίες μπορούν να προβαίνουν ιδιώτες.
The settlement agreement is purely an agreement between private parties, namely certain Riva family members acting in their capacity as shareholders of Ilva and the current management of Ilva under extraordinary administration.
Μόνο το Δημόσιο έχει την εξουσία να υποτάσσει όλες τις υφιστάμενες απαιτήσεις (συμπεριλαμβανομένου του χρέους με εξοφλητική προτεραιότητα) στις νεότερες, εξουσία την οποία δεν διαθέτουν οι ιδιώτες πιστωτές ή οι ιδιώτες γενικά.
Ilva is not a party to those criminal proceedings.
Ως εκ τούτου, το κριτήριο του φορέα της οικονομίας της αγοράς δεν είναι εφαρμοστέο στο μέτρο 2.
The amounts to be transferred to Ilva under the settlement agreement include: (i) the Riva assets held by the Riva family on their foreign bank accounts, which are to be made definitely available to Ilva in the legal form provided for by Article 3, paragraph 1, of Law Decree No 1/2015, i.e. in the form of bonds to be subscribed by the Fondo Unico di Giustizia, without the bonds having to be returned to the Riva family members even in case of their acquittal; and (ii) a further amount of EUR 145 million.
Η μη εφαρμοσιμότητα του κριτηρίου του φορέα της οικονομίας της αγοράς συνεπάγεται ότι το αποφασιστικό κριτήριο για την ύπαρξη πλεονεκτήματος όσον αφορά το μέτρο 2 δεν είναι το κατά πόσον το Δημόσιο μεγιστοποιεί την απόδοση ή ελαχιστοποιεί την απώλεια κρατικών πόρων λόγω του μέτρου.
As compared to the situation at the time of the Opening Decision, this settlement agreement constitutes a new fact that needs to be taken into account in the Commission's final assessment of measure 1, in particular as regards the possible advantage granted to Ilva and the imputability of the measure to the State.
Εντούτοις, η Επιτροπή οφείλει και πάλι να εκτιμήσει κατά πόσον το μέτρο 2 συνεπάγεται οποιαδήποτε άλλη μορφή πλεονεκτήματος που απορρέει από κρατικούς πόρους.
In this respect, it is not disputed that the intention of having the Riva assets transferred to Ilva before the end of the criminal proceedings was originally that of the Italian authorities, as explained in the Opening Decision.
Σε αυτό το πλαίσιο, η ενδεχόμενη μικρότερη πιθανότητα να ανακτήσει το Δημόσιο χρέη που οφείλονται σε ορισμένες δημόσιες οντότητες, αφότου χορηγηθεί η ιδιότητα του εκ των προτέρων εκπεστέου σε νέο χρέος, αποτελεί απλώς παρενέργεια του υπό εξέταση μέτρου ρυθμιστικού χαρακτήρα.
Nevertheless it is a fact that, despite the provisions of Law Decree No 1/2015 and the subsequent Decreto di Trasferimento, the transfer of the Riva assets did not take place due to the steady opposition of the Swiss court to execute the order without prior consent of the putative owners of the assets — the Riva family members.
Ο βασικός σκοπός και η επίπτωση της τροποποίησης του υπό εξέταση νόμου δεν ήταν η αποποίηση του χρέους της Ilva προς το Δημόσιο προς όφελος της Ilva.
The situation could only be unlocked when the members of the Riva family decided themselves, by means of a purely private settlement agreement, to transfer the assets under their control to Ilva.
Επιπλέον, όπως επισήμαναν οι ιταλικές αρχές, το καθεστώς του εκ των προτέρων εκπεστέου για δάνεια μπορεί επίσης να χορηγηθεί βάσει της γενικής πτωχευτικής νομοθεσίας (αιτιολογική σκέψη 92), ενώ υπάρχουν εμπειρικά αποδεικτικά στοιχεία στην Ιταλία αυξανόμενης χρήσης του εν λόγω καθεστώτος για πιστώσεις προς επιχειρήσεις που είναι αφερέγγυες και οι οποίες συνάπτουν συμφωνίες συμβιβασμού υπό δικαστική εποπτεία, μετά τη θέσπιση ορισμένων μεταρρυθμίσεων το 2010 οι οποίες σταδιακά διεύρυναν το πεδίο των εκ των προτέρων εκπεστέων πιστώσεων.
It is also a fact that the scope of the settlement agreement does not perfectly match the whole construction designed by the Italian authorities in Law Decree No 1/2015: first, the amounts transferred to Ilva are in fact higher than provided for by this Law Decree and, second, there are important counterparts given to the Riva family in exchange for the transfer of the amounts.
Όπως επιβεβαίωσε το Δικαστήριο, ένα έμμεσο αρνητικό αποτέλεσμα στα κρατικά έσοδα που προέρχονται από ρυθμιστικά μέτρα δεν συνιστά μεταφορά κρατικών πόρων, όταν πρόκειται για εγγενές χαρακτηριστικό του μέτρου.
The existence of this private settlement agreement and the fact that the situation only unlocked after this agreement was reached, constitute evidence that the decision to transfer the Riva assets to Ilva was eventually (i) part of a broader deal that was reconciling the private interests of both the Riva family and Ilva; and (ii) in the hands of the Riva family and Ilva (not of the State).
Συνεπώς, δεδομένου ότι ένα έμμεσο αρνητικό αποτέλεσμα στις κρατικές πιστώσεις προς την Ilva αποτελεί εγγενές χαρακτηριστικό του καθεστώτος εκ των προτέρων εκπεστέου χρέους στο πλαίσιο των διαδικασιών αφερεγγυότητας στην Ιταλία, δεν μπορεί να αποτελέσει μέσο παροχής ιδιαίτερου πλεονεκτήματος από κρατικούς πόρους στην Ilva.
This has to be taken into account to determine whether the Commission's initial doubts that the transaction would confer an economic advantage on Ilva and be imputable to the State remain.
Συμπέρασμα σχετικά με το μέτρο 2
As regards the imputability to the State of the transfer to Ilva of the Riva assets, the Commission takes note that this transfer took place as part of a broader deal which was decided by the Riva family and Ilva.
Η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μέτρο 2 δεν αποφέρει οικονομικό πλεονέκτημα στην Ilva, προερχόμενο από κρατικούς πόρους.
Again, it is not disputed that the initial intention to transfer assets from the Riva family to Ilva before the end of the criminal proceedings was that of the Italian authorities.
Δεδομένου ότι τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ πρέπει να πληρούνται στο σύνολό τους, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μέτρο 2 δεν συνιστά κρατική ενίσχυση.
Nevertheless, the final decision was made by the Riva family by means of the settlement agreement, in implementation of which a letter from the Riva family instructing the foreign banks to release the funds effectively allowed the transfer to Ilva.
Κρατικοί πόροι και καταλογισμός
Therefore, the basis for the transfer of the Riva assets to Ilva is the private settlement agreement between the Riva family and Ilva, which is not imputable to the State.
Όσον αφορά τον καταλογισμό του μέτρου στο Δημόσιο, η Επιτροπή παρατηρεί ότι το μέτρο συνίσταται στην παροχή εγγύησης δανείου από το υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών.
In addition, the Commission observes, as regards the existence of an economic advantage, that in the settlement agreement with the Riva family Ilva does not appear to have received any benefit that it would not have been able to receive under normal market conditions.
Δεδομένου ότι η έννοια του κράτους μέλους περιλαμβάνει όλα τα επίπεδα δημόσιων αρχών, ανεξάρτητα από το αν είναι εθνικές, περιφερειακές ή τοπικές, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μέτρο μπορεί να καταλογιστεί στο Δημόσιο.
The Riva family had an incentive to enter into settlement negotiations as it was exposed to the risk of owing Ilva up to EUR […] in damage claims under the assumption that all of Ilva's claims would be upheld by the national judge.
Οι κρατικές εγγυήσεις θέτουν σε κίνδυνο κρατικούς πόρους, αφού τυχόν κατάπτωσή τους επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό.
On its side, Ilva was in rather urgent need for liquidity, be it to finance current operations or the clean-up measures defined in the Environmental Plan.
Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο, και σε αντίθεση με το επιχείρημα των ιταλικών αρχών, ακόμη και δεόντως αμειβόμενες κρατικές εγγυήσεις αφορούν κρατικούς πόρους.
Ilva therefore agreed to renounce to any future claims (potentially worth up to EUR […]) in exchange for the immediate transfer of ca.
Επιπλέον, όπως καταδεικνύεται περαιτέρω κατωτέρω, η Επιτροπή διαπιστώνει στην παρούσα υπόθεση ότι, δεδομένου ότι το τέλος εγγύησης που χρεώνει η Ιταλία είναι χαμηλότερο από εκείνο της αγοράς, το ιταλικό Δημόσιο υπέστη, και εξακολουθεί να υφίσταται, απώλεια πόρων τους οποίους θα είχε αποκτήσει με υψηλότερο, βασιζόμενο στην αγορά τέλος εγγύησης.
EUR 1,2 billion, part of it being the Riva assets targeted by Law Decree No 1/2015.
Η αξιολόγηση των όρων μιας κρατικής εγγύησης, συμπεριλαμβανομένου του τέλους που χρεώνεται γι' αυτήν, μπορεί μόνο να αποκλείσει τη διαπίστωση ύπαρξης οικονομικού πλεονεκτήματος (εφόσον οι εν λόγω όροι δεν συνάδουν με τους όρους της αγοράς), και όχι τη διαπίστωση ύπαρξης κρατικών πόρων, η οποία δεν μπορεί να αμφισβητηθεί.
This behaviour reflects the fact that prudent loss-averse operators may prefer to settle a dispute amicably rather than resorting to a judge or arbitrator after continued litigation.
Επομένως, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μέτρο 3 αφορά κρατικούς πόρους.
Against this background, nothing indicates that the settlement agreement reached by Ilva and the Riva family was not decided in the mutual interests of both private parties.
Σύμφωνα με πάγια νομολογία, για την εκτίμηση του αν ορισμένο κρατικό μέτρο συνιστά ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, πρέπει να προσδιορισθεί, μεταξύ άλλων, εάν η ωφελούμενη επιχείρηση άντλησε οικονομικό πλεονέκτημα το οποίο δεν θα είχε αποκομίσει υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς.
Therefore, since the settlement agreement as a whole has taken place under normal market conditions between Ilva and its shareholders and thus does not confer any economic advantage on Ilva, the transfer of the Riva assets which is part of this global settlement does not confer any economic advantage on Ilva either.
Οικονομικό πλεονέκτημα ενυπάρχει κάθε φορά που η οικονομική κατάσταση μιας επιχείρησης βελτιώνεται ως αποτέλεσμα κρατικής παρέμβασης υπό όρους που διαφέρουν από τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς.
In light of the above, the Commission considers that the transfer to Ilva of the Riva assets in the legal form provided for by Law Decree No 1/2015 neither confers an economic advantage to Ilva, nor is imputable to the Italian State.
Ωστόσο, η παρέμβαση δημόσιας αρχής δεν αποφέρει υποχρεωτικά πλεονέκτημα στον δικαιούχο, και ως τέτοια δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, εφόσον πραγματοποιείται υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς.
Conclusion on measure 1
Με άλλα λόγια, εάν η δημόσια αρχή ενεργεί όπως θα ενεργούσε ένας συνετός φορέας της οικονομίας της αγοράς σε παρόμοιες περιστάσεις, δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση.
Based on the above facts, the Commission concludes that the implemented measure is not imputable to the State.
Ως προς τα παραπάνω, οι ιταλικές αρχές ισχυρίζονται ότι η προμήθεια που χρέωσαν για την κρατική εγγύηση καθορίστηκε με βάση τη σύσταση του εμπειρογνώμονα […].
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that measure 1 does not constitute State aid.
Σε αυτό το πλαίσιο, η αμοιβή για τον κίνδυνο που ανέλαβε το Δημόσιο συνάδει, κατά την άποψή τους, με την αμοιβή που θα είχε ζητήσει ένας συνετός φορέας της οικονομίας της αγοράς, και η εγγύηση δεν αποφέρει οικονομικό πλεονέκτημα στην Ilva.
Economic advantage stemming from State resources
Από την πλευρά τους, τα ενδιαφερόμενα μέρη, έχοντας υποβάλει τις παρατηρήσεις τους επί του μέτρου 3, θεωρούν ότι ένας φορέας της οικονομίας της αγοράς δεν θα είχε αποδεχτεί τέτοιους χρηματοδοτικούς όρους.
In order to assess whether measure 2 confers an economic advantage on Ilva, the Commission first analysed Italy's arguments presented in recital 87 as to the regulatory character of this measure.
Ειδικότερα, η WV Stahl ζητά από την Επιτροπή να προσδιορίσει το ισχύον επιτόκιο της αγοράς και να ανακτήσει το ποσό της ασυμβίβαστης κρατικής ενίσχυσης υπό μορφή της διαφοράς μεταξύ του εν λόγω επιτοκίου της αγοράς και του πραγματικού επιτοκίου που χρέωσαν οι ιταλικές αρχές στην Ilva.
By adopting measure 2, Italy placed all nearly insolvent companies, such as Ilva, which are of national strategic interest under the pre-deductibility regime, which is a common characteristic of insolvency proceedings.
Εν είδει προκαταρκτικής παρατήρησης, η Επιτροπή επιθυμεί να επισημάνει ότι, κατά τον χρόνο χορήγησης της υπό εξέτασης κρατικής εγγύησης, η Ilva υπόκειτο σε διαδικασία αφερεγγυότητας.
It is an essential characteristic of the general insolvency law framework applicable to all undertakings subject to or close to insolvency operating in Italy (‘Legge Fallimentare’ set out in Regio decreto 16 March 1942, No 267 (see recital 92).
Ως εκ τούτου, η Ilva μπορούσε να χαρακτηριστεί ως προβληματική επιχείρηση σύμφωνα με το σημείο 20 στοιχείο γ) των κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και αναδιάρθρωση μη χρηματοπιστωτικών προβληματικών επιχειρήσεων («κατευθυντήριες γραμμές διάσωσης και αναδιάρθρωσης»).
The Commission considers that, since Italy acted as a public regulatory authority rather than as an investor, there are no grounds to apply the market economy operator test to measure 2.
Στην ενότητα 4.1 της ανακοίνωσης σχετικά με τις εγγυήσεις, η Επιτροπή διευκρινίζει ότι «για επιχειρήσεις που αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσχέρειες, ένας εγγυητής της αγοράς, εφόσον υπήρχε, θα χρέωνε κατά το χρόνο χορήγησης της εγγύησης υψηλή προμήθεια λαμβάνοντας υπόψη το αναμενόμενο ποσοστό αθέτησης των υποχρεώσεων της επιχείρησης.
In other words, by adopting measure 2, Italy acted in the exercise of its regulatory State powers to preserve the value of assets of undertakings faced with the risk of insolvency and not as a market operator.
Στην περίπτωση που η πιθανότητα ο δανειολήπτης να μην είναι σε θέση να εξοφλήσει το δάνειο καθίσταται ιδιαίτερα υψηλή, ενδέχεται να μην υφίσταται τέτοια προμήθεια στην αγορά και μάλιστα σε εξαιρετικές περιπτώσεις το στοιχείο ενίσχυσης της εγγύησης μπορεί να αποδειχθεί ότι είναι ίσο με το ποσό που καλύπτεται πραγματικά από την εν λόγω εγγύηση».
Indeed, via measure 2, Italy unilaterally re-determined the priority of Ilva's creditors, which is an action not comparable with actions that private persons can undertake.
Η εν λόγω προσέγγιση είναι αυτή που υιοθέτησε και το Δικαστήριο, το οποίο αποφάνθηκε ότι σε περίπτωση που ένα κράτος χορηγεί εγγύηση για τραπεζικό δάνειο σε προβληματική επιχείρηση «χωρίς καμιά πρόσφορη αντιπαροχή εκ μέρους της», οι εγγυήσεις πρέπει να θεωρούνται κρατικές ενισχύσεις ίσες προς το ύψος του δανείου για το οποίο χορηγήθηκε η εγγύηση.
Only the State has the power to subordinate all existing claims (including senior debt) to the newer ones, such a power not being available to private creditors, or private persons in general.