natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης («η ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας»).
The Commission published a Notice of initiation in the Official Journal of the European Union (‘the Notice of initiation’).
Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία έρευνας κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 8 Σεπτεμβρίου 2017 από την Ένωση Ευρωπαίων Κατασκευαστών Ποδηλάτων («ο καταγγέλλων» ή «EBMA»).
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 8 September 2017 by the European Bicycle Manufacturers Association (‘the complainant’ or ‘EBMA’).
Ο καταγγέλλων αντιπροσωπεύει περίπου το 25 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής ηλεκτρικών ποδηλάτων.
The complainant represents more than 25 % of the total Union production of electric bicycles.
Η καταγγελία περιείχε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ και συνακόλουθης σημαντικής ζημίας, στοιχεία τα οποία ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη της έρευνας.
The complaint contained evidence of dumping and of resulting material injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
Στις 21 Δεκεμβρίου 2017 η Επιτροπή κίνησε έρευνα κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ στην Ένωση και ξεκίνησε χωριστή έρευνα.
On 21 December 2017, the Commission initiated an anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of electric bicycles originating in the PRC and started a separate investigation.
Δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
It published a Notice of initiation in the Official Journal of the European Union.
Στις 31 Ιανουαρίου 2018 ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτημα για την καταγραφή των εισαγωγών ηλεκτρικών ποδηλάτων από την ΛΔΚ δυνάμει του άρθρου 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
On 31 January 2018, the complainant submitted a request for registration of imports of electric bicycles from the PRC under Article 14(5) of the basic Regulation.
Στις 3 Μαΐου 2018 η Επιτροπή δημοσίευσε τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/671 της Επιτροπής («ο κανονισμός για την καταγραφή») για την υποχρέωση καταγραφής των εισαγωγών ηλεκτρικών ποδηλάτων από τη ΛΔΚ από τις 4 Μαΐου 2018 και εξής.
On 3 May 2018, the Commission published Implementing Regulation (EU) 2018/671 (‘the registration Regulation’) making imports of electric bicycles from the PRC subject to registration as of 4 May 2018 onwards.
Στις 18 Ιουλίου 2018 η Επιτροπή επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ στην Ένωση με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/1012 της Επιτροπής («ο κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού»).
On 18 July 2018, the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the Union of electric bicycles originating in the PRC by Commission Implementing Regulation (EU) 2018/1012 (‘the provisional Regulation’).
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 7 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η έρευνα για την ύπαρξη ντάμπινγκ και ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2016 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2017 («η περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ») και η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2014 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («η εξεταζόμενη περίοδος»).
As stated in recital (7) of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2016 to 30 September 2017 (‘the investigation period’ or ‘IP’) and the examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2014 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων επιβλήθηκε προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ («κοινοποίηση προσωρινών πορισμάτων»), οι καταγγέλλοντες, το Εμπορικό Επιμελητήριο της Κίνας για τις Εισαγωγές και Εξαγωγές Μηχανημάτων και Ηλεκτρονικών Προϊόντων («CCCME»), η Ένωση Ευρωπαίων Εισαγωγέων Ηλεκτρικών Ποδηλάτων («Collective of European Importers of Electric Bicycles - CEIEB»), μεμονωμένοι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς και μεμονωμένοι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν γραπτώς παρατηρήσεις με τις οποίες γνωστοποίησαν τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά πορίσματα.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘provisional disclosure’), the complainants, the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘the CCCME’), the Collective of European Importers of Electric Bicycles (‘CEIEB’), individual unrelated importers, and individual Chinese exporting producers made written submissions making their views known on the provisional findings.
Πραγματοποιήθηκαν ακροάσεις με τους καταγγέλλοντες, με τη CEIEB, με μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και με έναν μεμονωμένο Κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα.
Hearings took place with the complainants, the CEIEB, unrelated importers, and one individual Chinese exporting producer.
Ο εν λόγω Κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας έγινε δεκτός σε ακρόαση από τον σύμβουλο ακροάσεων σε διαδικασίες εμπορικών προσφυγών.
One hearing with the Hearing Officer in trade proceedings was held with that Chinese exporting producer.
Η Επιτροπή εξέτασε τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη και τις έλαβε υπόψη όπως αναφέρεται λεπτομερώς στον παρόντα κανονισμό.
The Commission considered the comments submitted by interested parties and addressed them as detailed in this Regulation.
Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα τελικά της πορίσματα.
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its final findings.
(Vitoria, Ισπανία)·
(Vitoria, Spain);
BIZBIKE BVBA (Wielsbeke, Βέλγιο)·
BIZBIKE BVBA (Wielsbeke, Belgium);
NEOMOUV SAS (La Flèche, Γαλλία).
NEOMOUV SAS (La Flèche, France).
Η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων σκόπευε να επιβάλει οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ στην Ένωση («κοινοποίηση τελικών πορισμάτων»).
The Commission informed all interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of electric bicycles originating in the PRC (‘final disclosure’).
Ο κατάλογος των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων που παρατίθεται στο παράρτημα 1 του παρόντος κανονισμού τροποποιήθηκε προκειμένου να συμπεριληφθεί η αλλαγή της επωνυμίας ενός Κινέζου παραγωγού-εξαγωγέα σε Easy Electricity Technology Co., Ltd., ενώ επίσης στο παράρτημα 1 προστέθηκε ακόμη ένας παραγωγός-εξαγωγέας με την επωνυμία Wuxi Shengda Vehicle Technology Co., Ltd.
The list of Chinese exporting producers included in the Annex 1 to this Regulation was modified to take account of the change of name of one Chinese exporting producer to Easy Electricity Technology Co., Ltd. and another exporting producer Wuxi Shengda Vehicle Technology Co., Ltd. was added to the Annex 1.
Έξι παραγωγοί-εξαγωγείς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα ζήτησαν επίσημα ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
Six non-sampled exporting producers formally requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Τρεις από τις εν λόγω εταιρείες ήταν όμιλοι εταιρειών με συνολικά έξι συνδεδεμένους εμπόρους.
Three of those companies were groups of companies with a total of six related traders.
Επιπλέον, δύο από τις εταιρείες που ζήτησαν επίσημα ατομική εξέταση ζήτησαν επίσης καθεστώς οικονομίας της αγοράς.
Furthermore, two of the companies that formally requested individual examination also requested market economy treatment.
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, τέσσερις από τις εν λόγω εταιρείες υπέβαλαν εκ νέου το αίτημά τους για ατομική εξέταση.
Following provisional disclosure four of those companies reiterated their requests for individual examination.
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 47 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η εξέταση ενός τόσο υψηλού αριθμού αιτήσεων θα ήταν υπερβολικά επαχθής και δεν θα επέτρεπε την ολοκλήρωση της έρευνας εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στον βασικό κανονισμό.
As explained in recital (47) of the provisional Regulation, the examination of such a high number of requests would have been unduly burdensome and would not have allowed the completion of the investigation within the time period established in the basic Regulation.
Επιπλέον, η πρόσθετη χρονική περίοδος μεταξύ των σταδίων του προσωρινού και του οριστικού δασμού δεν ήταν επαρκής ώστε η Επιτροπή να είναι σε θέση να εξετάσει αυτόν τον μεγάλο αριθμό αιτημάτων.
Furthermore, the additional period of time between the provisional and definitive phases was not sufficient to allow the Commission to consider this large number of requests.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή επιβεβαίωσε την απόφασή της να μην αποδεχθεί κανένα αίτημα για ατομική εξέταση.
The Commission therefore confirmed its decision not to grant any requests for individual examination.
Το CCCME και οι εταιρείες Bodo Vehicle, Suzhou Rununion και Jinhua Vision επανέλαβαν τον ισχυρισμό τους ότι, δεδομένου ότι το τμήμα 15 στοιχείο α) σημείο ii) του πρωτοκόλλου προσχώρησης της ΛΔΚ στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου («ΠΟΕ») έπαυσε να ισχύει μετά την 11η Δεκεμβρίου 2016, η ύπαρξη του ντάμπινγκ θα πρέπει να καθοριστεί με βάση τις εγχώριες τιμές και τις δαπάνες των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων.
The CCCME, Bodo Vehicle, Suzhou Rununion and Jinhua Vision reiterated their claim that since subparagraph (a)(ii) of section 15 of the Protocol of Accession of the PRC to the World Trade Organisation (‘WTO’) had lapsed after 11 December 2016, the existence of dumping should be established on the basis of the domestic prices and costs of the Chinese exporting producers.
Η Επιτροπή εξέτασε αυτόν τον ισχυρισμό όπως επεξηγείται στο τμήμα 3.1.1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
The Commission addressed that claim as explained in section 3.1.1 of the provisional Regulation.
Η Επιτροπή εφάρμοσε την ισχύουσα νομοθεσία που διέπει την παρούσα έρευνα, και συγκεκριμένα το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχεία α) και β) του βασικού κανονισμού.
The Commission applied the legislation in force and applicable to this investigation, namely Article 2(7)(a) and (b) of the basic Regulation.
Η Giant Electric Vehicle («Giant») ανταποκρίθηκε στην κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, διατυπώνοντας εκ νέου τους ισχυρισμούς της ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε χορηγήσει στην Giant το ΚΟΑ διότι, κατά την άποψη της Giant, η εταιρεία πληρούσε τα κριτήρια αναγνώρισης ΚΟΑ του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, κυρίως δε τα κριτήρια 1 και 3.
Giant Electric Vehicle ‘Giant’ responded to the provisional disclosure, restating its claims that the Commission should have granted Giant MET as, in Giant's view, it fulfilled the MET criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, notably criteria 1 and 3.
Ειδικότερα, η Giant αμφισβήτησε την ερμηνεία της Επιτροπής όσον αφορά την κρατική παρέμβαση, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι η πιθανότητα κρατικής παρέμβασης δεν ήταν επαρκής για την απόρριψη αίτησης αναγνώρισης ΚΟΑ.
In particular, Giant challenged the Commission's interpretation of State interference, submitting that the possibility of State interference was not sufficient to reject an MET claim.
Επιπλέον, επανέλαβε την επιχειρηματολογία της σύμφωνα με την οποία ο αντίκτυπος των στρεβλώσεων στην τιμή του αλουμινίου δεν ήταν σημαντικός.
In addition, it restated its arguments that the impact of the distortions on the price of aluminium was not significant.
Όσον αφορά το κριτήριο 1, η Επιτροπή διαπίστωσε σημαντική κρατική παρέμβαση σε σχέση με την αγορά αλουμινίου, όπως περιγράφεται αναλυτικά στο έγγραφο κοινοποίησης σχετικά με το ΚΟΑ της 3ης Μαΐου 2018, στην επιστολή της 29ης Μαΐου με τις απαντήσεις στις παρατηρήσεις της Giant για την κοινοποίηση σχετικά με το ΚΟΑ και στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, και ειδικότερα στις αιτιολογικές σκέψεις 88 και 89.
Concerning criterion 1, the Commission found significant State interference in relation to the aluminium market as described in detail in the MET disclosure document dated 3 May 2018, the letter of 29 May replying to Giant's comments on the MET disclosure and the provisional Regulation, in particular recitals (88) and (89).
Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η κινεζική κυβέρνηση μπορεί να ασκεί πλήρη έλεγχο στην αγορά αλουμινίου και ρυθμίζει την αγορά αλουμινίου με στόχο την αποτροπή εξισορροπητικής κερδοσκοπίας, με την οικονομική έννοια του όρου.
The Commission found that the Chinese government can exercise complete control over the aluminium market and regulates the aluminium market with the objective to prevent arbitrage in the economic sense.
Η Επιτροπή έκρινε ότι η εν λόγω κατάσταση συνεπάγεται στρέβλωση της αγοράς αλουμινίου στη ΛΔΚ και συνιστά σημαντική κρατική παρέμβαση εκ μέρους της κινεζικής κυβέρνησης.
The Commission found that that situation results in a distorted aluminium market the PRC and constitutes significant State interference by the Chinese government.
Η στρέβλωση στην αγορά αλουμινίου είναι τόσο ισχυρή ώστε δεν υφίσταται εξισορροπητική κερδοσκοπία, η έλλειψη της οποίας συνιστά, αυτή καθαυτή, σημαντική στρέβλωση.
The distortion in the aluminium market is so strong that there is no arbitrage, lack of which per se constitutes significant distortion.
Η Giant ουδέποτε αμφισβήτησε τις διαπιστώσεις της Επιτροπής όσον αφορά την ύπαρξη σημαντικής κρατικής παρέμβασης στην αγορά αλουμινίου της ΛΔΚ και την άσκηση πλήρους ελέγχου σε αυτή εκ μέρους της κινεζικής κυβέρνησης.
Giant never challenged the Commission's findings of significant State interference in the PRC's aluminium market and of the Chinese government's complete control over it.
Ισχυρίστηκε απλώς ότι το αποτέλεσμα αυτής της κρατικής παρέμβασης δεν ήταν σημαντικό, ως προς την αξία, κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας.
It merely claimed that the effect of this State interference was not significant in value terms during the investigation period.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχτεί την προτεινόμενη ερμηνεία, η οποία δεν στοιχειοθετείται από τη νομολογία που παραθέτει η Giant.
The Commission cannot accept the proposed interpretation, which is not supported by the case-law cited by Giant.
Σύμφωνα μάλιστα με τη νομολογία, το κριτήριο 1 αποκλείει τη χορήγηση καθεστώτος ΚΟΑ σε περίπτωση σημαντικής κρατικής παρέμβασης στη λειτουργία των δυνάμεων της αγοράς.
In fact, according to case-law, criterion 1 precludes the granting of MET where the State has significantly interfered with the operation of market forces.
Η ύπαρξη σημαντικής κρατικής παρέμβασης εν προκειμένω δεν θα μπορούσε να στηρίξει το συμπέρασμα ότι ένας παραγωγός που δραστηριοποιείται στην εν λόγω αγορά υπόκειται σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς.
The significant State interference in that regard would not support the conclusion that market economy conditions prevail for a producer operating in such market.
Ως εκ τούτου, επιβεβαιώθηκε το πόρισμα της Επιτροπής όσον αφορά το κριτήριο 1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
Thus, the Commission's finding regarding criterion 1 in the provisional Regulation was confirmed.
Όσον αφορά το κριτήριο 3, η Giant υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς της ότι τα οικονομικά κίνητρα ήταν ασήμαντα και δεν αποτελούσαν απόρροια του παλαιότερου συστήματος ελεγχόμενης οικονομίας, αλλά έκφραση των θεμιτών στόχων της βιομηχανικής πολιτικής.
Concerning criterion 3, Giant claimed that the Commission did not address its claims that the financial incentives were insignificant and not carried over from the former non-market economy system but an expression of legitimate industrial policy.
Επιπλέον, η Giant διατύπωσε εκ νέου την παρατήρηση ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε εξετάσει τη σημασία των δικαιωμάτων χρήσης γης, τα οποία χορηγούνται κατά βάση δωρεάν καθ' όλη τη διάρκεια της πεντηκονταετούς ισχύος τους.
In addition, Giant resubmitted that the Commission should have considered the significance of the land-use rights being granted basically for free over their life of 50 years.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι τόσο ο ισχυρισμός σχετικά με τα οικονομικά κίνητρα όσο και η μεθοδολογία που εφαρμόστηκε ως προς τα δικαιώματα χρήσης γης όχι μόνον εξετάστηκαν ήδη εκτενώς στο έγγραφο κοινοποίησης σχετικά με το ΚΟΑ, αλλά ελήφθησαν επίσης υπόψη και στην επιστολή της 29ης Μαΐου 2018 με τις απαντήσεις στις παρατηρήσεις της Giant.
The Commission notes that the claim regarding financial incentives as well as the methodology applied in relation to the land-use rights, was not only already extensively dealt with in the MET disclosure document, but were also addressed in the letter of 29 May 2018 replying to Giant's comments.
Επιπροσθέτως, το σκεπτικό της Επιτροπής περιγράφεται στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, και ειδικότερα στις αιτιολογικές σκέψεις 91 και 92.
In addition, the Commission's reasoning is also described in the provisional Regulation, in particular in recitals (91) and (92).
Βάσει του σκεπτικού που περιγράφεται στα εν λόγω έγγραφα, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο προνομιακός φορολογικός συντελεστής συνιστούσε οικονομικό κίνητρο με μόνιμη σχεδόν δυνατότητα προσαρμογής, ο οποίος θα μπορούσε επίσης να έχει ως σκοπό την προσέλκυση επενδύσεων με μειωμένη φορολογική επιβάρυνση, με αποτέλεσμα τη σημαντική στρέβλωση του ανταγωνισμού επί μακρό χρονικό διάστημα.
Based on the reasoning described in those documents, the Commission concluded that the preferential tax rate was a financial incentive of a quasi-permanent open-ended character which could also serve the purpose of attracting capital at discounted rates, thereby significantly distorting competition over a long period of time.
Η Επιτροπή κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι η έκπτωση φόρου για τις δαπάνες Ε&Α ήταν επαναλαμβανόμενη και δεν περιοριζόταν χρονικά και, ως εκ τούτου, θα είχε παρόμοιο αποτέλεσμα.
The Commission also concluded that the tax deduction for R&D expenses was recurrent and not limited in time and therefore would have similar effect.
Τέλος, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι η Giant όντως δεν κατέβαλε πληρωμή για τα δικαιώματά της όσον αφορά τη χρήση γης (βλέπε αιτιολογική σκέψη 21).
Finally, the Commission recalls that the Giant effectively did not pay for its land-use rights (see recital (21)).
Η Giant δεν προέβαλε νέα επιχειρήματα.
Giant did not present any new argument.
Επομένως, εξακολουθεί να μην πληρούται το κριτήριο 3, δηλαδή η απαίτηση να μην υπάρχουν σημαντικές στρεβλώσεις που απορρέουν από το παλαιότερο σύστημα ελεγχόμενης οικονομίας.
Thus, criterion 3, that is, the requirement that there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system, remains not fulfilled.
Η CEIEB ισχυρίστηκε ότι η άρνηση αναγνώρισης ΚΟΑ σε Κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα είναι μεροληπτική, διότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αγοράζει πλαίσια αλουμινίου από τη ΛΔΚ και, κατά συνέπεια, επωφελείται επίσης από τις στρεβλώσεις στην αγορά αλουμινίου της ΛΔΚ.
The CEIEB claimed that the denial of MET to a Chinese exporting producer was discriminatory, as the Union industry purchases aluminium frames from the PRC and therefore also benefits from the distortions in the aluminium market in the PRC.
Η CEIEB έθεσε επίσης το ζήτημα των εισαγωγών πλαισίων αλουμινίου καταγωγής ΛΔΚ από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής υπό καθεστώς αναστολής δασμού.
The CEIEB also raised the issue of imports of aluminium frames from the PRC by the Union industry under a duty suspension scheme.
Οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.
Those claims were rejected.
Οι αγορές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν αφορούν την ανάλυση βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, η οποία έχει ως στόχο να εξεταστεί αν ένας παραγωγός-εξαγωγέας δικαιούται ΚΟΑ για τον καθορισμό της κανονικής αξίας.
Purchases by the Union industry are irrelevant for the analysis under Article 2(7)(c) of the basic Regulation which aims at examining whether an exporting producer is entitled to MET for the determination of the normal value.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι το στοιχείο αυτό είναι άνευ αντικειμένου για την αναγνώριση ΚΟΑ.
As a result, the Commission did not consider it relevant for the MET determination.
Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά την περίοδο της έρευνας και την εξεταζόμενη περίοδο, η αιτιολογική σκέψη 7 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνεται.
In the absence of comments concerning the investigation period and period considered, recital (7) of the provisional Regulation is confirmed.
Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τρεις Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς, ένας εισαγωγέας και το CCCME επανέλαβαν τον ισχυρισμό τους, όπως παρατίθεται στις αιτιολογικές σκέψεις 57 έως 63 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, όσον αφορά την εξαίρεση των ηλεκτρικών ποδηλάτων με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα για υποβοηθούμενη ποδηλάτηση και ταχύτητα έως και 45 km/h («ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας») από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος.
After the publication of the provisional Regulation, three Chinese exporting producers, one importer and the CCCME reiterated their claim set out in recitals (57) to (63) of the provisional Regulation to exclude electric bicycles with an auxiliary motor pedal assistance of up to 45 km/h (‘speed electric bicycles’) from the product scope.
Τα εν λόγω μέρη ισχυρίστηκαν ότι τόσο τα χαρακτηριστικά και οι επιδιωκόμενες χρήσεις όσο και οι τιμές και το κόστος των ηλεκτρικών ποδηλάτων υψηλής ταχύτητας διαφέρουν σημαντικά, ότι τα συγκεκριμένα προϊόντα δεν υπόκεινται στις ίδιες κανονιστικές απαιτήσεις και ότι, από τη σκοπιά των καταναλωτών, δεν είναι εναλλάξιμα με τα άλλα ηλεκτρικά ποδήλατα με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα για υποβοηθούμενη ποδηλάτηση και ταχύτητα έως και 25 km/h που καλύπτονται από την παρούσα έρευνα.
Those parties argued that speed electric bicycles have significantly different characteristics and intended uses, are not subject to the same regulatory requirements, have significantly different prices and costs, and that, from the consumers' perspective, they are not interchangeable with the other electric bicycles with an auxiliary motor pedal assistance of up to 25 km/h covered by this investigation.
Το CCCME υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν επισήμανε το γεγονός ότι η τροποποίηση από τον καταναλωτή του λογισμικού για την ταχύτητα διακοπής παροχής ρεύματος η οποία αναφέρεται από τον καταγγέλλοντα ήταν παράνομη και πρόσθεσε ότι η προοπτική αυτή δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως πιθανή δυνατότητα.
The CCCME claimed that the Commission had failed to note that the consumer alteration of the software on cut-off speed mentioned by the complainant was illegal and added that this prospect could not be treated as a likely possibility.
Ο καταγγέλλων συμμερίστηκε την άποψη ότι η αύξηση της ταχύτητας διακοπής παροχής ρεύματος του βοηθητικού ηλεκτροκινητήρα για υποβοηθούμενη ποδηλάτηση με τροποποιήσεις του λογισμικού από τους καταναλωτές είναι παράνομη.
The complainant agreed that it was illegal for consumers to increase the auxiliary motor pedal assistance cut-off speed by making alterations to the software.
Ωστόσο, υπενθύμισε ότι ο ισχυρισμός του δεν αφορούσε την εν λόγω δυνατότητα αλλά τις τροποποιήσεις των ηλεκτρικών ποδηλάτων από οικονομικούς φορείς (εισαγωγείς, εμπόρους) πριν από την πώλησή τους στην αγορά της Ένωσης.
However, it recalled that its claim was not related to such possibility but to the modifications by economic operators (importers, traders) before the electric bicycles were sold on the Union market.
Πράγματι, εάν αυτές οι αλλαγές στον προγραμματισμό του λογισμικού συνεπάγονται μείωση της ταχύτητας διακοπής παροχής ρεύματος του βοηθητικού ηλεκτροκινητήρα για υποβοηθούμενη ποδηλάτηση, θα είναι νόμιμες από την άποψη της έγκρισης τύπου προϊόντος.
Indeed, when those changes to software programming involve a decrease in the cut-off speed of the auxiliary motor pedal assistance, they would be legal from a product type approval perspective.