natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Μετά την παρέλευση της τριετούς περιόδου η προσφυγή θα πρέπει να ασκείται εντός πέντε ετών από τη στιγμή που η εκάστοτε απόφαση τελεσιδικεί και αρχίζει να παράγει έννομα αποτελέσματα, και εντός ενός έτους εάν έχει ασκηθεί αίτηση αναιρέσεως, εκτός εάν η έκτακτη προσφυγή ασκείται εις βάρος του καθ' ου, οπότε η προσφυγή μπορεί να ασκείται το αργότερο εντός ενός έτους από τη στιγμή που η απόφαση τελεσιδικεί (ή, εάν έχει ασκηθεί η αναίρεση, το αργότερο εντός έξι μηνών από την εκδίκαση της αναίρεσης· πρβλ. άρθρο 89 παράγραφος 4 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου).
Para 46 and 47.
Σε περίπτωση παρέλευσης πενταετίας από τη στιγμή που η επίμαχη απόφαση τελεσιδικεί και η απόφαση αρχίζει να παράγει αμετάκλητα νομικά αποτελέσματα ή σε περίπτωση που το επιβάλλουν οι αρχές ή τα δικαιώματα και οι ελευθερίες προσώπων και πολιτών που κατοχυρώνονται στο Σύνταγμα, το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί απλώς να επιβεβαιώσει ότι η επίμαχη απόφαση παραβιάζει τον νόμο και να υποδείξει τις περιστάσεις που το οδήγησαν να εκδώσει την εν λόγω απόφαση (πρβλ. άρθρο 89 παράγραφος 4 και άρθρο 115 παράγραφος 2 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου).
This regime would also raise concerns with the Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality CM(2016)36 final (at C. ii; ‘2016 CoE Action Plan’) and CCJE benchmarks (Opinion No 1 on Standards concerning the Independence of the Judiciary and the Irremovability of Judges (para 25)).
Άρθρο 91 παράγραφος 1 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Para 48 of the 2010 CoE Recommendation.
Σε ποινικές υποθέσεις δεν μπορεί να ασκείται έκτακτη προσφυγή εις βάρος του καθ' ου εφόσον παρέλθει ένα έτος από τη στιγμή που η απόφαση τελεσιδικεί (ή, εάν έχει ασκηθεί η αναίρεση, εφόσον παρέλθουν έξι μήνες από την εκδίκαση της αναίρεσης)· δεν προβλέπεται επίσης δυνατότητα άσκησης προσφυγής κατά αποφάσεων περί ακυρότητας γάμου ή περί διαζυγίου (μόνον στον βαθμό που ο ένας ή και οι δύο διάδικοι έχουν συνάψει νέο γάμο αφού η απόφαση τελεσιδικήσει) ή απόφασης περί υιοθεσίας.
Para 49 of the 2010 CoE Recommendation.
Η έκτακτη προσφυγή δεν μπορεί να αφορά πλημμελήματα ή ήσσονος βαρύτητας φορολογικά αδικήματα· πρβλ. άρθρο 89 παράγραφος 3 και άρθρο 90 παράγραφοι 3 και 4 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Cf.
Άρθρο 89 παράγραφος 2 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Opinion CDL(2017)035 para 51 and 130.
Άρθρο 89 παράγραφος 1 στοιχεία 1-3 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Article 89(1) of the law on the Supreme Court.
ΕΔΔΑ, απόφαση Brumărescu κατά Ρουμανίας της 28ης Οκτωβρίου 1999, σκέψη 61· απόφαση Ryabykh κατά Ρωσίας της 3ης Μαρτίου 2003, σκέψεις 54 και 57· απόφαση Miragall Escolano κ.λπ. κατά Ισπανίας της 25ης Ιανουαρίου 2000, σκέψη 33· επίσης, απόφαση Φοινικαρίδου κατά Κύπρου της 20ής Δεκεμβρίου 2007, σκέψη 52.
Article 115 of the law on the Supreme Court.
Απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 2003, C-224/01, Köbler, ECLI:EU:C:2003:513, σκέψη 38.
After the three-year period the appeal would need to be lodged within five years from a moment when the judgement concerned became final and lawful and within one year if the cassation appeal has been made, unless extraordinary appeal is brought to the detriment of the defendant, in such a case the appeal can be lodged no later than one year after the ruling becomes final (or, if the cassation has been lodged, no later than six months upon the examination of the cassation; cf.
Απόφαση Moreira Ferreira κατά Πορτογαλίας (αριθ. 2) της 11ης Ιουλίου 2017 (τελική), σκέψη 62.
Article 89(4) of the Law on the Supreme Court).
Γνωμοδότηση CDL(2017)035, σημεία 58, 63 και 130.
If five years have elapsed since the contested ruling became final and the ruling has had irreversible legal effects or if warranted by the principles or the rights and freedoms of persons and citizens enshrined in the Constitution, the Supreme Court may confine itself to confirming that the contested ruling is in breach of the law and indicating the circumstances which led it to issue such a decision (Cf.
Και οι δύο αρχές θεωρούνται από το Συνταγματικό Δικαστήριο ως στοιχεία του κράτους δικαίου· πρβλ. αποφάσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου SK 7/06 της 24ης Οκτωβρίου 2007 και SK 77/06 της 1ης Απριλίου 2008.
Article 89(4) and Article 115(2) of the law on the Supreme Court).
Απόφαση SK 19/05 της 28ης Νοεμβρίου 2006· απόφαση SK 16/05 της 14ης Νοεμβρίου 2007.
Article 91(1) of the law on the Supreme Court.
Ιδίως στις γνωμοδοτήσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 6ης και της 23ης Οκτωβρίου, καθώς και της 30ής Νοεμβρίου 2017, στη γνωμοδότηση του Διαμεσολαβητή της 11ης Νοεμβρίου 2017 και στη γνωμοδότηση του ΟΑΣΕ/ODIHR της 13ης Νοεμβρίου 2017.
Criminal cases cannot be extraordinarily appealed from to the detriment of the defendant more than one year after the ruling becomes final (or, if the cassation has been lodged, no later than six months upon the examination of the cassation); there is also no possibility of appeals against judgements establishing the nullity of a marriage, annulling a marriage or pronouncing a divorce (only in so far as one or both of the parties remarried after the ruling became final) or a decision on adoption.
Άρθρο 74 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
The extraordinary appeal cannot concern petty offences or minor tax offences; cf.
Άρθρο 76 παράγραφος 8 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου· ο πρόεδρος της Δημοκρατίας μπορεί να διορίζει τον έκτακτο υπεύθυνο πειθαρχικών διαδικασιών εκ των εισαγγελέων που προτείνει ο Γενικός Εισαγγελέας εάν μια πειθαρχική υπόθεση αφορά πειθαρχικό παράπτωμα το οποίο πληροί τα κριτήρια εκ προθέσεως αδικήματος που διώκεται με απαγγελία κατηγορίας, ή εκ προθέσεως φορολογικών αδικημάτων.
Article 89(3) and 90(3) and (4) of the law on the Supreme Court.
Άρθρο 76 παράγραφος 8 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court.
Σύμφωνα με το άρθρο 76 παράγραφος 9 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο υπουργός Δικαιοσύνης μπορεί να ενημερώνει τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας σχετικά με την ανάγκη διορισμού έκτακτου υπευθύνου πειθαρχικών διαδικασιών σε περίπτωση υπόθεσης πειθαρχικού παραπτώματος το οποίο πληροί τα κριτήρια εκ προθέσεως αδικήματος που διώκεται με απαγγελία κατηγορίας, ή εκ προθέσεως φορολογικού αδικήματος.
Article 89(1) items 1-3 of the law on the Supreme Court.
Κατά τα φαινόμενα, το κατά πόσο μια υπόθεση πληροί τα εν λόγω κριτήρια θα αποφασίζεται αυτόνομα από τον υπουργό Δικαιοσύνης και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας δεδομένου ότι οι αποφάσεις τους για τον διορισμό έκτακτου υπευθύνου πειθαρχικών διαδικασιών δεν επιδέχονται προσφυγή.
ECtHR Case Brumărescu v. Romania, 28 October 1999, para 61; Case Ryabykh v. Russia, 3 March 2003, para 54 and 57; Case Miragall Escolano and others v Spain, 25 January 2000, para 33; also Phinikaridou v Cyprus, 20 December 2007 para 52.
Γνωμοδότηση του ΟΑΣΕ/ODIHR της 13ης Νοεμβρίου 2017, σημεία 119-121· απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου, σελίδα 34.
Judgement of 30 September 2003 in Case C-224/01 Köbler, ECLI:EU:C:2003:513, para 38.
Το άρθρο 108 παράγραφοι 17 έως 19 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου εκχωρεί στον υπουργό Δικαιοσύνης την εξουσία να ορίζει τον αριθμό των δικαστών-υπευθύνων πειθαρχικών διαδικασιών και να τους διορίζει χωρίς να ζητά τη γνώμη του δικαστικού σώματος.
Moreira Ferreira v. Portugal (No 2), 11 July 2017 (final), para 62.
Επιπλέον, ο υπουργός Δικαιοσύνης θα δύναται να ελέγχει προσωπικά τις υποθέσεις πειθαρχικών διαδικασιών που κινούνται κατά τακτικών δικαστών μέσω των υπευθύνων πειθαρχικών διαδικασιών και του έκτακτου υπευθύνου πειθαρχικών διαδικασιών του υπουργού Δικαιοσύνης που διορίζεται από τον ίδιο (και, υπό ορισμένες συνθήκες, από τις εισαγγελικές αρχές).
Opinion CDL(2017)035 para 58, 63 and 130.
Υπεύθυνοι πειθαρχικών διαδικασιών που διορίζονται από τον υπουργό Δικαιοσύνης θα δύνανται να ανοίγουν εκ νέου περατωθείσες έρευνες μετά από παραγγελία του υπουργού Δικαιοσύνης.
Both principles have been considered to be part of the rule of law by the Constitutional Tribunal; cf. judgements of the Constitutional Tribunal SK 7/06 of 24 October 2007 and SK 77/06 of 1 April 2008.
Σύμφωνα με τον νόμο, οι διατάξεις που θεσπίζονται στον νόμο περί της οργάνωσης των τακτικών δικαστηρίων, μεταξύ των οποίων και αυτές που αφορούν διαδικαστικές πτυχές των πειθαρχικών διαδικασιών εφαρμόζονται κατ' αναλογία στους δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου· πρβλ. άρθρο 72 παράγραφος 1 και άρθρο 108 σε συνδυασμό με το άρθρο 10 παράγραφος 1 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Judgement SK 19/05 of 28 November 2006; SK 16/05 of 14 November 2007.
Ο νόμος περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου τροποποιεί με το άρθρο 108 τον νόμο περί της οργάνωσης των τακτικών δικαστηρίων.
In particular opinions of the Supreme Court of 6 and 23 October, and 30 November 2017, the opinion of the Ombudsman of 11 November 2017 and the OSCE-ODIHR opinion of 13 November 2017.
Άρθρο 108 παράγραφος 23 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου όσον αφορά το άρθρο 115γ που προστίθεται στον νόμο περί της οργάνωσης των τακτικών δικαστηρίων.
Article 74 of the law on the Supreme Court.
Εάν η προσκόμιση των αποδεικτικών στοιχείων γίνεται μετά την προβλεπόμενη προθεσμία, πρβλ. άρθρο 108 παράγραφος 22 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Article 76(8) of the law on the Supreme Court; the President of the Republic can appoint the extraordinary disciplinary officer from among prosecutors proposed by the State Prosecutor if a disciplinary case concerns disciplinary misconduct that satisfies the criteria of an intentional crime prosecuted by public indictment or of intentional tax crimes.
Άρθρο 108 παράγραφος 13 στοιχείο β) του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Article 76(8) of the law on the Supreme Court.
Άρθρο 108 παράγραφος 23 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
According to article 76(9) of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice can notify the President of the Republic about the need to appoint an extraordinary disciplinary officer if there is a case of disciplinary misconduct that satisfies the criteria of an intentional crime prosecuted by public indictment or intentional tax crime.
ΕΔΔΑ, απόφαση Vilho Eskelinen και λοιποί κατά Φινλανδίας της 19ης Απριλίου 2007, σκέψη 62· απόφαση Olujić κατά Κροατίας της 5ης Φεβρουαρίου 2009, σκέψεις 34-43· απόφαση Harabin κατά Σλοβακίας της 20ής Νοεμβρίου 2012, σκέψεις 118-124· και απόφαση Baka κατά Ουγγαρίας της 23ης Ιουνίου 2016, σκέψεις 100-119.
It appears that whether a case satisfies these criteria will be determined autonomously by the Minister of Justice and the President of the Republic as their decisions on appointing the extraordinary disciplinary officer cannot be appealed from.
Άρθρο 26 και άρθρο 94 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
OSCE-ODIHR opinion of 13 November 2017; para 119-121; Supreme Court opinion of 6 October, page 34.
Άρθρο 134 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου· το πρώην τμήμα εργασίας, κοινωνικής ασφάλισης και δημόσιων υποθέσεων χωρίζεται σε δύο τμήματα, το τμήμα εργασίας και κοινωνικής ασφάλισης και το νέο τμήμα έκτακτου ελέγχου και δημόσιων υποθέσεων.
According to Article 108(17)-(19) of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice is given the power to set the number of and appoint disciplinary judges for ordinary court judges without consulting the judiciary.
Αυτό το νέο τμήμα θα απαρτίζεται από νέους δικαστές, καθώς το σύνολο των εν ενεργεία δικαστών μετατίθεται στο τμήμα εργασίας και κοινωνικής ασφάλειας.
Additionally, the Minister of Justice would be able to personally control disciplinary cases conducted against ordinary court judges through disciplinary officers and an extraordinary disciplinary officer of the Minister of Justice appointed by himself (including under certain circumstances also from the prosecutors).
Οι εν ενεργεία δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου μπορούν να ζητήσουν μετάθεση στο νέο τμήμα.
Disciplinary officers appointed by the Minister of Justice would be able to reopen closed investigations at request of the Minister of Justice.
Πλήρης κατάλογος των καθηκόντων που επιτελεί το τμήμα αυτό παρατίθεται στο άρθρο 26.
According to the law, provisions enshrined in the Law on Ordinary Court Organisation including those concerning procedural aspects of disciplinary proceedings apply mutatis mutandis to Supreme Court judges; cf.
Ο πρόεδρος του πειθαρχικού τμήματος διαθέτει αυτονομία έναντι του Πρώτου Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ο προϋπολογισμός του εν λόγω τμήματος μπορεί να αυξηθεί σημαντικά σε σχέση με τον συνολικό προϋπολογισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου (πρβλ. άρθρο 7 παράγραφοι 2 και 4 και άρθρο 20 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου).
Article 72(1) and Article 108 in conjunction with Article 10(1) of the law on the Supreme Court.
Σύμφωνα με το άρθρο 131 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έως ότου διοριστεί το σύνολο των δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο πειθαρχικό τμήμα, δεν μπορούν να μετατεθούν σε θέση του εν λόγω τμήματος άλλοι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
The law on the Supreme Court amends in its Article 108 the law on Ordinary Courts Organisation.
Πλήρης κατάλογος των καθηκόντων που επιτελεί το πειθαρχικό τμήμα παρατίθεται στο άρθρο 27 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Article 108(23) of the law on the Supreme Court in terms of Article 115c added to the law on Ordinary Courts Organisation.
Γνωμοδότηση CDL(2017)035, σημείο 92.
If the evidence was presented after time prescribed, cf.
Γνωμοδότηση CDL(2017)035, σημείο 43.
Article 108(22) of the law on the Supreme Court.
Άρθρο 61 παράγραφος 2 του νόμου περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Article 108(13) item b of the law on the Supreme Court.
Γνωμοδότηση CDL(2017)035, σημείο 67.
Article 108(23) of the law on the Supreme Court.
Άρθρο 186 παράγραφος 1 του Συντάγματος της Πολωνίας: «Το Εθνικό Δικαστικό Συμβούλιο διασφαλίζει την ανεξαρτησία των δικαστηρίων και των δικαστών».
ECtHR Case Vilho Eskelinen and others v Finland, 19 April 2007 para 62;Case Olujić v Croatia, 5 February 2009, para 34-43; Case Harabin v Slovakia, 20 November 2012 para 118-124; and Case Baka v Hungary, 23 June 2016, para 100-119.
Παραδείγματος χάριν, στο πλαίσιο πειθαρχικής διαδικασίας κατά δικαστών ενώπιον δικαστικού συμβουλίου, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου αμφισβήτησε τον βαθμό επιρροής των νομοθετικών ή εκτελεστικών αρχών, δεδομένου ότι το συμβούλιο αποτελούνταν κατά πλειοψηφία από μέλη που διορίζονταν απευθείας από τις εν λόγω αρχές· ΕΔΔΑ, απόφαση Ramos Nunes de Carvalho E Sá κατά Πορτογαλίας της 21ης Ιουνίου 2016, αριθ. 55391/13, 57728/13 και 74041/13, σκέψη 77.
Article 26 and Article 94 of the law on the Supreme Court.
Οι θητείες των εν ενεργεία δικαστών-μελών θα λήξουν την προηγουμένη της έναρξης της κοινής υπηρεσίας των νέων δικαστών-μελών, το αργότερο όμως 90 ημέρες από την έναρξη ισχύος του νόμου.
Article 134 of the law on the Supreme Court; the former chamber of labour, social security and public affairs is split into two chambers, the chamber of labour and social security and the new chamber of extraordinary control and public affairs; this new chamber will be composed by new judges as all current judges are transferred to the chamber of labour and social security; current Supreme Court judges can request a transfer to this new chamber.
Το χρονοδιάγραμμα έχει ως εξής: εντός τριών ημερών από τη δημοσίευση του νόμου, ο πρόεδρος της Κάτω Βουλής ανακοινώνει την έναρξη της διαδικασίας ορισμού υποψηφιοτήτων.
A full list of tasks dealt with by this chamber is found in Article 26.
Εντός 21 ημερών από την εν λόγω ανακοίνωση, οι υποψηφιότητες για τις θέσεις των δικαστών-μελών υποβάλλονται στον πρόεδρο της Κάτω Βουλής από τις εξουσιοδοτημένες οντότητες (ομάδες τουλάχιστον 25 δικαστών ή 2000 πολιτών).
The president of the disciplinary chamber is autonomous vis-à-vis the First President of the Supreme Court and budget of that chamber can be substantially increased in comparison to the overall budget of the Supreme Court (cf.
Στα αιρετά μέλη περιλαμβάνονται τέσσερις βουλευτές «που επιλέγονται από την Κάτω Βουλή», δύο γερουσιαστές «που επιλέγονται από τη Γερουσία» και 15 δικαστές ( «που επιλέγονται μεταξύ των δικαστών» των τακτικών, διοικητικών και στρατιωτικών δικαστηρίων και του Ανωτάτου Δικαστηρίου).
A full list of tasks dealt with by the disciplinary chamber is found in Article 27 of the law on the Supreme Court.
Άρθρο 1 παράγραφος 3 του νόμου περί του Εθνικού Δικαστικού Συμβουλίου με το οποίο προστίθεται το άρθρο 11α παράγραφοι 2 και 3: επισημαίνεται ότι κάθε ομάδα (δικαστών ή πολιτών) μπορεί να υποβάλλει περισσότερες από μία υποψηφιότητες για τη θέση ενός δικαστή-μέλους του συμβουλίου.
Opinion CDL(2017)035 para 92.
Σε περίπτωση που οι κοινοβουλευτικές ομάδες δεν προτείνουν, συνολικά, 15 υποψηφίους, το προεδρείο της Κάτω Βουλής επιλέγει τους υποψηφίους που απομένουν για τη συμπλήρωση του καταλόγου των 15 υποψηφίων, ο οποίος εν συνεχεία διαβιβάζεται στην επιτροπή της Κάτω Βουλής (πρβλ. άρθρο 1 παράγραφος 3 με το οποίο προστίθενται το άρθρο 11γ και το άρθρο 11δ παράγραφοι 1-4).
Opinion CDL(2017)035 para 43.
ΕΔΔΑ, αποφάσεις Morice κατά Γαλλίας της 23ης Απριλίου 2015, αριθ. 29369/10, σκέψη 78 και Κύπρος κατά Τουρκίας της 10ης Μαΐου 2001, αριθ. 25781/94, σκέψη 233.
Article 61(2) of the law on the Supreme Court.
Γνωμοδότηση CDL(2017)035, σημείο 31.
Opinion CDL(2017)035 para 67.
Πέραν των ανησυχιών που εγείρονται στις εν λόγω συστάσεις, στην παρούσα σύσταση εγείρονται νέες ανησυχίες της Επιτροπής σχετικά με το κράτος δικαίου στην Πολωνία οι οποίες έχουν προκύψει έκτοτε.
Article 186(1) of the Polish Constitution: ‘The National Council of the Judiciary shall safeguard the independence of the courts and judges’.
Οι ανησυχίες της Επιτροπής αφορούν τα ακόλουθα ζητήματα:
For example, in the context of disciplinary proceedings against judges conducted by a Council, the European Court of Human Rights has questioned the level of influence of the legislative or executive authorities given that the Council was composed by a majority of members appointed directly by these authorities; ECtHR Case Ramos Nunes de Carvalho E Sá v Portugal, 55391/13, 57728/13 and 74041/13, 21 June 2016, para 77.
Εν συνεχεία διεξάγεται η διαδικασία διορισμού σύμφωνα με τις συνήθεις διατάξεις (βλέπε παρακάτω)· πρβλ. άρθρα 6 και 7 του νόμου για την τροποποίηση του νόμου περί του Εθνικού Δικαστικού Συμβουλίου και άρθρο 1 παράγραφοι 1 και 3 με το οποίο προστίθενται τα άρθρα 11α και 11δ του νόμου περί του Εθνικού Δικαστικού Συμβουλίου.
Mandates of current judges-members would expire on the day preceding the beginning of a joint term of office of the new judges-members of the Council, but no later than 90 days from the entry into force of the law.
Σύσταση (ΕΕ) 2018/177 της Επιτροπής
Commission Recommendation (EU) 2018/177
για τα στοιχεία που πρέπει να περιέχουν οι τεχνικές, νομικές και χρηματοδοτικές ρυθμίσεις μεταξύ κρατών μελών για την εφαρμογή του μηχανισμού αλληλεγγύης δυνάμει του άρθρου 13 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1938 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τα μέτρα κατοχύρωσης της ασφάλειας εφοδιασμού με φυσικό αέριο
on the elements to be included in the technical, legal and financial arrangements between Member States for the application of the solidarity mechanism under Article 13 of Regulation (EU) 2017/1938 of the European Parliament and of the Council concerning measures to safeguard the security of gas supply
Έχοντας υπόψη το άρθρο 13 παράγραφος 12 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1938 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2017, σχετικά με τα μέτρα κατοχύρωσης της ασφάλειας εφοδιασμού με φυσικό αέριο και με την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 994/2010,
Having regard to Article 13(12) of Regulation (EU) 2017/1938 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2017 concerning measures to safeguard the security of gas supply and repealing Regulation (EU) No 994/2010,
Το άρθρο 194 παράγραφος 1 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) ορίζει ότι η ενεργειακή πολιτική της ΕΕ θα πρέπει να αποσκοπεί στην ασφάλεια του ενεργειακού εφοδιασμού της Ένωσης, σε πνεύμα αλληλεγγύης μεταξύ των κρατών μελών.
Article 194(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) states that EU energy policy should aim for security of energy supply in the Union, in a spirit of solidarity between Member States.
Σκοπός του κανονισμού για την ασφάλεια εφοδιασμού με φυσικό αέριο είναι να ενισχυθεί η αλληλεγγύη και η εμπιστοσύνη μεταξύ των κρατών μελών και να καταστεί δυνατή η λειτουργία της εσωτερικής αγοράς φυσικού αερίου για όσο το δυνατόν μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, ακόμη και σε περίπτωση ανεπαρκούς προσφοράς.
The Regulation on security of gas supply is intended to enhance solidarity and trust between the Member States and to allow the internal gas market to function for as long as possible, even when there is a shortage of supply.
Με τον παρόντα κανονισμό εισάγεται, για πρώτη φορά, μηχανισμός αλληλεγγύης μεταξύ των κρατών μελών για να μετριασθούν οι επιπτώσεις σοβαρής κατάστασης έκτακτης ανάγκης εντός της Ένωσης και να εξασφαλιστεί ότι το φυσικό αέριο είναι δυνατόν να διοχετεύεται σε εξ αλληλεγγύης προστατευόμενους πελάτες.
The Regulation introduces, for the first time, a solidarity mechanism between Member States to mitigate the effects of a severe emergency within the Union and ensure that gas can flow to solidarity-protected customers.
Κατά την έγκριση των μέτρων που απαιτούνται για την εφαρμογή του μηχανισμού αλληλεγγύης, τα κράτη μέλη πρέπει να συμφωνήσουν σε σειρά τεχνικών, νομικών και χρηματοδοτικών πτυχών των διμερών τους ρυθμίσεων και να τις περιγράφουν στα οικεία σχέδια έκτακτης ανάγκης.
When adopting the measures needed to implement the solidarity mechanism, Member States have to agree on a number of technical, legal and financial issues in their bilateral arrangements and describe them in their emergency plans.
Η Επιτροπή, για να βοηθήσει τα κράτη μέλη στην εφαρμογή και αφού συμβουλεύθηκε την ομάδα συντονισμού για το φυσικό αέριο, εκπόνησε τις παρούσες μη δεσμευτικές κατευθυντήριες γραμμές για τα βασικά στοιχεία που πρέπει να περιλαμβάνουν αυτές οι ρυθμίσεις,
To assist Member States with implementation, and having consulted the Gas Coordination Group, the Commission has prepared this non-binding guidance on the key elements that should be included in such arrangements,
Τα κράτη μέλη θα πρέπει να ακολουθήσουν τις κατευθυντήριες γραμμές που περιέχει το παράρτημα της παρούσας σύστασης.
Member States should follow the legally non-binding guidelines in the Annex to this Recommendation.
Αυτές οι μη δεσμευτικές νομικά κατευθυντήριες γραμμές αναμένεται να βοηθήσουν τα κράτη μέλη να θέσουν σε εφαρμογή τις τεχνικές, νομικές και χρηματοδοτικές ρυθμίσεις για την εφαρμογή των υποχρεώσεων αλληλεγγύης κατά το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1938 και να τις περιγράψουν στα σχέδια έκτακτης ανάγκης που οφείλουν να καταρτίσουν σύμφωνα με τον κανονισμό.
These guidelines should help Member States put in place technical, legal and financial arrangements to apply the solidarity obligations in Article 13 of Regulation (EU) 2017/1938 and describe them in the emergency plans they are required to draw up under the Regulation.
ΕΕ L 280 της 28.10.2017, σ. 1.
OJ L 280, 28.10.2017, p.
Ο κανονισμός (ΕΕ) 2017/1938 («ο κανονισμός») κάνει πραγματικότητα την έννοια της αλληλεγγύης και καθιερώνει μηχανισμό αλληλεγγύης μεταξύ των κρατών μελών, ο οποίος θα ενεργοποιείται όταν πληρούνται οι όροι που προβλέπονται στις σχετικές διατάξεις.
INTRODUCTION
Ο μηχανισμός αλληλεγγύης αποτελεί ενέργεια έσχατης ανάγκης: επιτρέπει σε πνεύμα αλληλεγγύης την αδιάλειπτη ροή φυσικού αερίου προς τους πλέον ευάλωτους.
Regulation (EU) 2017/1938 (‘the Regulation’) translates the concept of solidarity into practice and establishes a solidarity mechanism between the Member States that comes into play when the conditions set out in the relevant provisions are fulfilled.
Πρόκειται για τους οικιακούς πελάτες και ορισμένες βασικές υπηρεσίες που ορίζονται ως «εξ αλληλεγγύης προστατευόμενοι πελάτες» στο άρθρο 2 παράγραφος 6 του κανονισμού.
Solidarity is a mechanism of last resort: it allows gas to flow uninterrupted, in a spirit of solidarity, to the most vulnerable.
Ο μηχανισμός αλληλεγγύης
These are household customers and certain essential services defined as ‘solidarity-protected customers’ in Article 2(6) of the Regulation.