natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Επιτροπή φρονεί ότι ο κίνδυνος τραυματισμού κατά την πρόσβαση στους κορυνοθέτες (συνεπεία πτώσης ή απώλειας ισορροπίας), εξαιτίας είτε του στενού διαδρόμου επικοινωνίας ανάμεσα στα μηχανήματα είτε του απότομου τερματισμού του εμπρόσθιου τμήματος του μηχανήματος ύψους 1000 mm, είναι αδύνατον να παραβλεφθεί, με το επιχείρημα της μη συχνής πρόσβασης ή της αδυναμίας να βελτιωθεί η κατάσταση.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSR set out in Sections 1.1.6, 1.6.1 and 1.6.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine.
Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω επιχειρήματα και λαμβανομένης υπόψη της μελέτης που τα επιβεβαιώνει, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, όσον αφορά τον κορυνοθέτη, δεν πληρούνται οι βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας που ορίζονται στα σημεία 1.1.6, 1.6.1 και 1.6.2 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
As regards the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC, Sweden indicated that the screens between the pinsetter machines must be high enough to prevent workers to be in contact with dangerous, moving parts of adjacent machines, which are in operation.
Όσον αφορά τις βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας που ορίζονται στα σημεία 1.3.8 και 1.4 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ, η Σουηδία επισήμανε ότι τα διαφράγματα προστασίας μεταξύ των κορυνοθετών πρέπει να είναι επαρκώς υψηλά, ώστε να εμποδίζουν τους εργαζομένους να έρχονται σε επαφή με επικίνδυνα, κινητά στοιχεία παρακείμενων εν λειτουργία μηχανημάτων.
The screen must cover the entire side of the machine i.e. right up to the front of the machine cage.
Τα διαφράγματα πρέπει να καλύπτουν ολόκληρη την πλευρά του μηχανήματος, δηλαδή πρέπει να ορθώνονται έως την εμπρόσθια όψη του κλωβού του μηχανήματος.
However, the fence of the pinsetter that was mounted between the machines was only 500 mm high at some workstations and was completely missing at other places where people were working.
Ωστόσο, ο φράχτης του κορυνοθέτη που τοποθετήθηκε ανάμεσα στα μηχανήματα είχε ύψος μόλις 500 mm σε ορισμένες θέσεις εργασίας, ενώ απουσίαζε παντελώς σε άλλα σημεία όπου εργάζονταν άνθρωποι.
This entailed a risk of falling down into the adjoining machine.
Τούτο δημιουργούσε κίνδυνο πτώσης στο γειτονικό μηχάνημα.
Therefore, that structure would not comply with the EHSR 1.3.8 on the choice of protection against risks arising from moving parts.
Επομένως, η εν λόγω δομή δεν συμμορφώνεται με τη βασική απαίτηση υγείας και ασφάλειας 1.3.8 για την επιλογή προστασίας έναντι των κινδύνων που ανακύπτουν από κινητά στοιχεία.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN ISO 13857:2008 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Στη δήλωση συμμόρφωσης ΕΚ, ο κατασκευαστής αναφέρθηκε στο εναρμονισμένο πρότυπο EN ISO 13857:2008, ωστόσο στον τεχνικό φάκελο δεν συσχέτισε τις αναφορές των εναρμονισμένων προτύπων με την αντίστοιχη βασική απαίτηση υγείας και ασφάλειας, όπως προβλέπεται στο παράρτημα VIΙ της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.3.8 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
Συγκεκριμένα, η Σουηδία διαπίστωσε ότι η αναφορά στο εναρμονισμένο πρότυπο αφορούσε τη βασική απαίτηση υγείας και ασφάλειας που ορίζεται στο σημείο 1.3.8 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
Harmonised standard EN ISO 13857:2008 lays down technical requirements on machinery safety distances to prevent hazard zones being reached by upper and lower limbs.
Το εναρμονισμένο πρότυπο EN ISO 13857:2008 προβλέπει τις τεχνικές απαιτήσεις επί των αποστάσεων ασφαλείας για την παρεμπόδιση της προσέγγισης των άνω και κάτω άκρων στις ζώνες κινδύνου.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.3.8.
Η Σουηδία αναφέρεται σε αυτό το πρότυπο προκειμένου να ενισχύσει την αιτιολόγησή της σχετικά με την απουσία συμμόρφωσης του κατασκευαστή με τη βασική απαίτηση υγείας και ασφάλειας 1.3.8.
Despite the standard being referred to in the declaration of conformity, the manufacturer did not rely on the standard to prove the conformity of the product with the Directive when providing explanations to the Swedish authorities.
Παρά το γεγονός ότι το πρότυπο αναφέρεται στη δήλωση συμμόρφωσης, ο κατασκευαστής, όταν παρέσχε εξηγήσεις στις σουηδικές αρχές δεν βασίστηκε στο πρότυπο για να αποδείξει τη συμμόρφωση του προϊόντος με την οδηγία.
Instead, the manufacturer specified that the 500 mm fence mounted between the machines was designed to provide maximum protection while still accommodating the height requirements of common ceiling heights throughout Europe.
Αντ' αυτού, ο κατασκευαστής διευκρίνισε ότι ο φράχτης των 500 mm που τοποθετήθηκε ανάμεσα στα μηχανήματα έχει σχεδιαστεί προκειμένου να παρέχει τη μέγιστη προστασία και, παράλληλα, να ικανοποιεί τις απαιτήσεις ύψους των κοινών ορίων ύψους οροφής ανά την Ευρώπη.
A higher guard would provide a measure of incremental safety but this incremental safety would be diminished if ceiling obstructions prevented installation of the guards or if the guards were incorrectly modified to accommodate ceiling obstructions.
Ένα υψηλότερο προστατευτικό (προφυλακτήρας) θα συνιστούσε μέτρο μεγαλύτερης ασφάλειας, ωστόσο αυτή η μεγαλύτερη ασφάλεια θα αποδυναμωνόταν αν οι περιορισμοί της οροφής εμπόδιζαν την εγκατάσταση προστατευτικών ή αν τα προστατευτικά τροποποιούνταν εσφαλμένα, προκειμένου να προσαρμοστούν στους περιορισμούς της οροφής.
The Commission considers that to keep the fence of the pinsetter, mounted between the machines, at 500 mm high due to ceiling obstructions, does not explain why at some workstations the fences were completely missing and it does not tackle the risk of falling down into the adjoining machine.
Η Επιτροπή φρονεί ότι η διατήρηση των φραχτών των κορυνοθετών, που τοποθετούνται μεταξύ των μηχανημάτων, σε ύψος 500 mm λόγω των περιορισμών της οροφής, δεν διευκρινίζει τον λόγο για τον οποίο, σε ορισμένες θέσεις εργασίας, οι φράχτες ήταν ανύπαρκτοι, ούτε τον λόγο για τον οποίο δεν αντιμετωπίζεται ο κίνδυνος πτώσης στο παρακείμενο μηχάνημα.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments it can be concluded that the EHSRs set out in Section 1.3.8 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω επιχειρήματα και λαμβανομένης υπόψη της μελέτης που τα επιβεβαιώνει, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, όσον αφορά τον κορυνοθέτη και το συμπληρωματικό κιτ, δεν πληρούνται οι βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας που ορίζονται στο σημείο 1.3.8 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
Furthermore, as regards the pinsetter machine Sweden explained that the machine cage contained small doors that could be opened but did not have a locking mechanism that stops the machine when the doors were opened.
Επιπλέον, όσον αφορά τον κορυνοθέτη, η Σουηδία διευκρίνισε ότι ο κλωβός του μηχανήματος περιλάμβανε μικρές θύρες που είχαν τη δυνατότητα ανοίγματος, αλλά δεν διέθεταν μηχανισμό κλειδώματος ο οποίος να διακόπτει τη λειτουργία του μηχανήματος κατά το άνοιγμα των θυρών.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN 953:1998 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Στη δήλωση συμμόρφωσης ΕΚ, ο κατασκευαστής αναφέρθηκε στο εναρμονισμένο πρότυπο EN 953:1998.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
Ωστόσο στον τεχνικό φάκελο δεν συσχέτισε τις αναφορές στα εναρμονισμένα πρότυπα με την αντίστοιχη βασική απαίτηση υγείας και ασφάλειας, όπως προβλέπεται στο παράρτημα VII της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
Harmonised standard EN 953:1997+A1:2009 lays down safety technical requirements on machinery guards and the general requirements for the design and construction of fixed and movable guards.
Συγκεκριμένα, η Σουηδία διαπίστωσε ότι η αναφορά στο εναρμονισμένο πρότυπο αφορούσε τις βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας που ορίζονται στα σημεία 1.3.8 και 1.4 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.3.8 and 1.4.
Το εναρμονισμένο πρότυπο EN 953:1997+A1:2009 προβλέπει τις τεχνικές απαιτήσεις ασφαλείας για τα προστατευτικά των μηχανημάτων, καθώς και τις γενικές απαιτήσεις για τον σχεδιασμό και την κατασκευή σταθερών και κινητών προστατευτικών.
In this regard, the manufacturer explained that the fact that the machine cage contained a second smaller door into each cell with no interlock that stopped the machine was not contrary to Directive 2006/42/EC because the rear division guards required very infrequent access and fixed guards provided enough safety in this case.
Η Σουηδία αναφέρεται σε αυτό το πρότυπο προκειμένου να ενισχύσει την αιτιολόγησή της σχετικά με την απουσία συμμόρφωσης του κατασκευαστή προς τις βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας 1.3.8 και 1.4.
The manufacturer indicated that based on this justification and on EN 953, a fixed guard was selected.
Εν προκειμένω, ο κατασκευαστής διευκρίνισε πως το γεγονός ότι ο κλωβός του μηχανήματος περιλάμβανε μια δεύτερη μικρότερη θύρα σε κάθε κελί, χωρίς σύστημα ενδοασφάλισης που να σταματά τη λειτουργία του μηχανήματος, δεν αντιβαίνει στην οδηγία 2006/42/ΕΚ, επειδή πολύ σπάνια απαιτείται πρόσβαση στα προστατευτικά του οπίσθιου τμήματος και, σε αυτή την περίπτωση, τα σταθερά προστατευτικά εγγυώνται επαρκή ασφάλεια.
It did not address the absence of the interlocking mechanism.
Ο κατασκευαστής επισήμανε ότι, με βάση αυτή την αιτιολόγηση και το εναρμονισμένο πρότυπο EN 953, επιλέχθηκε σταθερό προστατευτικό.
The Commission considers that the risk arising from moving parts was not addressed because the locking mechanism did not stop the machine when the worker approached it.
Ο κατασκευαστής δεν έλαβε μέτρα ως προς την απουσία του μηχανισμού ενδοασφάλισης.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine.
Η Επιτροπή φρονεί ότι ο κίνδυνος που απορρέει από τα κινητά στοιχεία δεν αντιμετωπίστηκε, διότι ο μηχανισμός κλειδώματος δεν σταμάτησε τη λειτουργία του μηχανήματος όταν ο εργαζόμενος προσέγγισε το μηχάνημα.
Sweden also indicated that the protective cap over the ball return mechanism did not meet the ESHR on fixed guards set out in Section 1.4.2.1 of Annex I to Directive 2006/42/EC as it was not fixed in any way and it did not meet the requirements for interlocking guards set out in Section 1.4.2.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC since there was no interlocking mechanism.
Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω επιχειρήματα και λαμβανομένης υπόψη της μελέτης που τα επιβεβαιώνει, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, όσον αφορά τον κορυνοθέτη, δεν πληρούνται οι βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας που ορίζονται στα σημεία 1.3.8 και 1.4 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
Sweden referred also in this case to EN 953:1997+A1:2009 to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.4.2.1 and 1.4.2.2.
Η Σουηδία επισήμανε επίσης ότι το προστατευτικό κάλυμμα πάνω από τον μηχανισμό επιστροφής της μπάλας δεν τηρούσε τη βασική απαίτηση υγείας και ασφάλειας για τα σταθερά προστατευτικά, η οποία ορίζεται στο σημείο 1.4.2.1 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ, δεδομένου ότι δεν ήταν κατ' ουδένα τρόπο σταθερό ούτε πληρούσε τις απαιτήσεις για τα προστατευτικά με δυνατότητα ενδοασφάλισης (αλληλοσυνδεόμενους προφυλακτήρες) που προβλέπονται στο σημείο 1.4.2.2 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ, αφού δεν υπήρχε μηχανισμός ενδοασφάλισης.
However, the manufacturer stated that the access into the ball return cover was required far less frequently than once per shift and limited its explanations to a statement that a fixed guard was recommended by the standards.
Στην περίπτωση αυτή, η Σουηδία αναφέρεται επίσης στο εναρμονισμένο πρότυπο EN 953:1997+A1:2009, προκειμένου να ενισχύσει την αιτιολόγησή της σχετικά με την απουσία συμμόρφωσης του κατασκευαστή με τις βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας 1.4.2.1 και 1.4.2.2.
In its view, there was no need to take the actions required by Sweden.
Ωστόσο, ο κατασκευαστής δήλωσε ότι η συχνότητα πρόσβασης στο κάλυμμα του μηχανισμού επιστροφής της μπάλας ήταν πολύ μικρότερη από μία φορά ανά βάρδια, και αρκέστηκε να διαπιστώσει ότι το σταθερό προστατευτικό συνιστάται από τα πρότυπα.
The Commission considers that the risk arising from moving parts was not addressed in the protective cap over the ball return mechanism because, in addition to the absence of interlocking mechanisms, the fixed guards were not fixed.
Κατά τη γνώμη του, δεν υπήρχε ανάγκη λήψης των μέτρων που ζήτησε η Σουηδία.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSR set out in Sections 1.4.2.1 and 1.4.2.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine.
Η Επιτροπή φρονεί ότι ο κίνδυνος που απορρέει από τα κινητά στοιχεία δεν αντιμετωπίστηκε στο προστατευτικό κάλυμμα του μηχανισμού επιστροφής της μπάλας, επειδή, πέραν της απουσίας μηχανισμών ενδοασφάλισης, τα σταθερά προστατευτικά δεν ήταν σταθερά.
As regards the EHSR set out in Sections 1.7.4, 1.7.4.1 and 1.7.4.2, regarding the requirements on instructions, Sweden informed that a posted picture on the pinsetter machine and the supplementary kit was supposed to show where the guards were located, but it did not correspond to where they were actually located on the machine.
Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω επιχειρήματα και λαμβανομένης υπόψη της μελέτης που τα επιβεβαιώνει, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, όσον αφορά τον κορυνοθέτη, δεν πληρούνται οι βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας που ορίζονται στα σημεία 1.4.2.1 και 1.4.2.2 του παραρτήματος I της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
As for the user instructions, Sweden said that there were no instructions for use corresponding to the machines delivered and which should cover the various operations to be performed.
Όσον αφορά τις βασικές απαιτήσεις που ορίζονται στα σημεία 1.7.4, 1.7.4.1 και 1.7.4.2, αναφορικά με τις απαιτήσεις για τις οδηγίες, η Σουηδία ενημέρωσε ότι μια αναρτημένη εικόνα του κορυνοθέτη και του συμπληρωματικού κιτ υποτίθεται ότι απεικόνιζε τις θέσεις όπου βρίσκονταν τοποθετημένα τα προστατευτικά, αλλά δεν αντιστοιχούσε με τις πραγματικές θέσεις των προστατευτικών στο μηχάνημα.
Regarding the absence of operating and instructions manual, the manufacturer stated that translated manuals were supplied with the machines so it could be possible that the manuals were misplaced at the inspected bowling centre.
Όσον αφορά τις οδηγίες χρήσης, η Σουηδία δήλωσε ότι δεν υπήρχαν οδηγίες χρήσης που να αντιστοιχούν στα παραδοθέντα μηχανήματα και οι οποίες θα έπρεπε να καλύπτουν τις διάφορες προς εκτέλεση εργασίες.
Labels having no impact on safety functions were not translated.
Αναφορικά με την απουσία εγχειριδίου λειτουργίας και χρήσης, ο κατασκευαστής δήλωσε ότι μαζί με τα μηχανήματα προσκομίστηκαν και μεταφρασμένα εγχειρίδια, επομένως είναι πιθανόν τα εγχειρίδια να είχαν παραπέσει στην αίθουσα μπόουλινγκ που επιθεωρήθηκε.
Furthermore, the machine labels and manuals observed by the inspectors may not have matched the machine due to manufacturer's accommodation of specific demands from regional inspectors and the time constraints to adapt to those demands.
Οι ετικέτες που δεν επηρεάζουν τις λειτουργίες ασφάλειας δεν είχαν μεταφραστεί.
The Commission considers, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, that the EHSR set out in Sections 1.7.4, 1.7.4.1 and 1.7.4.2 Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
Επιπλέον, οι ετικέτες και τα εγχειρίδια του μηχανήματος που έλεγξαν οι επιθεωρητές μπορεί να μην αντιστοιχούσαν στο μηχάνημα, επειδή ο κατασκευαστής κλήθηκε να ικανοποιήσει ειδικές απαιτήσεις των τοπικών επιθεωρητών, αλλά και εξαιτίας των χρονικών περιορισμών για την προσαρμογή στις εν λόγω απαιτήσεις.
EHSR set out in Section 1.1.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC regarding principles of safety integration requires that machinery must be designed and constructed to prevent putting persons at risk when operating the machinery under the conditions foreseen but also taking into account any reasonably foreseeable misuse.
Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω επιχειρήματα και λαμβανομένης υπόψη της μελέτης που τα επιβεβαιώνει, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, όσον αφορά τον κορυνοθέτη και το συμπληρωματικό κιτ, δεν πληρούνται οι βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας που ορίζονται στα σημεία 1.7.4, 1.7.4.1 και 1.7.4.2 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
Sweden indicated that the mounting brackets used for the safety interlocks were fastened with standard screws, which are easy to remove with standard tools, contrary to the principle of safety integration.
Οι βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας που ορίζονται στο σημείο 1.1.2 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ αναφορικά με τις αρχές ενσωμάτωσης της ασφάλειας προβλέπουν ότι ο σχεδιασμός και η κατασκευή του μηχανήματος πραγματοποιούνται κατά τρόπο ώστε τα πρόσωπα να μην εκτίθενται σε κίνδυνο κατά τη λειτουργία του μηχανήματος υπό τις προβλεπόμενες συνθήκες, αλλά λαμβάνοντας επίσης υπόψη την ευλόγως αναμενόμενη κακή του χρήση.
This entails a risk of foreseeable misuse to defeat the mounting brackets instead using the interlocked doors.
Η Σουηδία επισήμανε ότι οι βραχίονες συγκράτησης που χρησιμοποιούνται για το σύστημα ενδοασφάλισης στερεώθηκαν με συνηθισμένες βίδες, οι οποίες εύκολα αφαιρούνται με συνηθισμένα εργαλεία, γεγονός που αντιβαίνει στην αρχή ενσωμάτωσης της ασφάλειας.
The manufacturer stated that the reason was that the interlocked doors provide reasonable access that reduces the operator's motivation to defeat the interlocks when making extensive maintenance.
Τούτο ενέχει τον κίνδυνο προβλέψιμης κακής χρήσης με κατάργηση των βραχιόνων συγκράτησης αντί της χρήσης των ενδοασφαλισμένων θυρών.
Standard screws would reduce the risk of permanent damage to the guarding system or permanent removal of the guards.
Ο κατασκευαστής πρόβαλε ως λόγο ότι οι ενδοασφαλισμένες θύρες παρέχουν εύλογη πρόσβαση, ώστε ο χειριστής να μην έχει τόσο ισχυρό κίνητρο να παρακάμψει το σύστημα ενδοασφάλισης, όταν προβαίνει σε εκτεταμένη συντήρηση.
Furthermore, Sweden explained that the fixed guards were mounted with quick-release fasteners, which entailed a risk that someone would open the fixed guard and use it for access instead of using the interlocked door.
Οι συνηθισμένες βίδες θα περιόριζαν τον κίνδυνο μόνιμης βλάβης στο σύστημα των προστατευτικών ή μόνιμης αφαίρεσης των προστατευτικών.
Sweden added that where the risk assessment shows that there should be a fixed guard, it must not be designed in such a way that it is an attractive option to access the machine by opening the fixed guard rather than by using the locked gate.
Επιπλέον, η Σουηδία διευκρίνισε ότι τα σταθερά προστατευτικά τοποθετήθηκαν με συνδέσμους ταχείας απασφάλισης, γεγονός που ενέχει τον κίνδυνο κάποιος να ανοίξει το σταθερό προστατευτικό με σκοπό να αποκτήσει πρόσβαση αντί να χρησιμοποιήσει την ενδοασφαλισμένη θύρα.
The manufacturer justified the use of quick-release fasteners to diminish the workers' motivation to defeat the fixed guards.
Η Σουηδία πρόσθεσε ότι στα σημεία όπου η εκτίμηση κινδύνων καταδεικνύει ότι θα πρέπει να υπάρχει σταθερό προστατευτικό, ο σχεδιασμός θα πρέπει να γίνεται με τρόπο ώστε η πρόσβαση στο μηχάνημα με το άνοιγμα του σταθερού προστατευτικού αντί της κλειδωμένης θύρας να μην αποτελεί ελκυστική επιλογή.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN 1088:1995+A1:2007 but did not provide in the technical file a link between the reference of the harmonised standard and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Ο κατασκευαστής δήλωσε ότι χρησιμοποίησε συνδέσμους ταχείας απασφάλισης με σκοπό να μειώσει το κίνητρο των εργαζομένων να παρακάμψουν τα σταθερά προστατευτικά.
Despite this deficiency, Sweden linked the reference of that harmonised standard with the EHSR set out in Section 1.1.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
Στη δήλωση συμμόρφωσης ΕΚ, ο κατασκευαστής αναφέρθηκε στο εναρμονισμένο πρότυπο EN 1088:1995+A1:2007.
Harmonised standard EN 1088+A2:2008 lays down safety technical requirements on machinery interlocking devices associated with guards and the principles for design and selection.
Ωστόσο, στον τεχνικό φάκελο δεν συσχέτισε την αναφορά του εναρμονισμένου προτύπου με την αντίστοιχη βασική απαίτηση υγείας και ασφάλειας, όπως προβλέπεται στο παράρτημα VII της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.1.2.
Παρά την παράλειψη αυτή, η Σουηδία συσχέτισε την αναφορά στο εν λόγω εναρμονισμένο πρότυπο με τη βασική απαίτηση υγείας και ασφάλειας που ορίζεται στο σημείο 1.1.2 του παραρτήματος Ι της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
The manufacturer indicated that Section 5.7.1 Note 4 of the standard states that avoiding ‘defeat in a reasonably foreseeable manner’ needs to take into account the characteristics of the specific application and therefore based on the risk assessment.
Το εναρμονισμένο πρότυπο EN 1088+A2:2008 προβλέπει τις τεχνικές απαιτήσεις ασφαλείας για τις διατάξεις ενδοασφάλισης που συνδέονται με τα προστατευτικά, καθώς και τις αρχές για τον σχεδιασμό και την επιλογή.
According to the manufacturer, the interlocked doors provide reasonable access that reduces the operator's motivation to defeat the interlocks.
Η Σουηδία αναφέρεται σε αυτό το πρότυπο προκειμένου να ενισχύσει την επιχειρηματολογία της σχετικά με την απουσία συμμόρφωσης του κατασκευαστή προς τις βασικές απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας του σημείου 1.1.2.
The Commission considers that the mounting brackets and the fixed guards could be easily removed with standard tools, which entailed a reasonably foreseeable misuse of accessing the machine by bypassing the locked gates.
Σύμφωνα με τον κατασκευαστή, οι ενδοασφαλισμένες θύρες παρέχουν εύλογη πρόσβαση, ώστε ο χειριστής να μην έχει τόσο ισχυρό κίνητρο να παρακάμψει το σύστημα ενδοασφάλισης.
Examination of the justification provided by Sweden with respect to the safeguard measure, the independent study confirming the conclusions made by Sweden and the observations communicated by the manufacturer, confirm that the pinsetter machine did not comply with the ESHRs set out in Sections 1.1.2, 1.1.6, 1.2.2, 1.3.8, 1.4, 1.6.1, 1.6.2, 1.7.1, 1.7.4, 1.7.4.1, 1.7.4.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC and the supplementary kit did not comply with the ESHRs set out in Sections 1.1.2, 1.2.2, 1.3.8, 1.4, 1.7.1, 1.7.4, 1.7.4.1 and 1.7.4.2 at the time that Sweden notified the measures to the Commission in December 2013.
Η Επιτροπή φρονεί ότι οι βραχίονες συγκράτησης και τα σταθερά προστατευτικά θα μπορούσαν να αφαιρεθούν εύκολα με τη χρήση συνηθισμένων εργαλείων, κάτι που συνεπάγεται ευλόγως προβλέψιμη κακή χρήση της πρόσβασης στο μηχάνημα μέσω της παράκαμψης των ασφαλισμένων θυρών.
Those deficiencies are liable to compromise the health and safety of persons.