natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ο καταγγέλλων πρόσθεσε ότι οι τέτοιες αλλαγές στον προγραμματισμό του λογισμικού δημιούργησαν εμφανή κίνδυνο καταστρατήγησης των μέτρων αντιντάμπινγκ και των μέτρων κατά των επιδοτήσεων.
The complainant added that such changes to software programming created an obvious risk of circumvention of the anti-dumping and anti-subsidy measures.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η αιτιολογική σκέψη 65 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν αναφέρεται μόνο στην τροποποίηση του λογισμικού από τους καταναλωτές, αλλά στον προγραμματισμό του λογισμικού γενικώς.
The Commission points out that recital (65) of the provisional Regulation does not only refer to consumer alteration of the software but to software programming in general.
Επιπλέον, στην ίδια αιτιολογική σκέψη γίνεται σαφής αναφορά στη δυνατότητα μετατροπής της ταχύτητας διακοπής παροχής ρεύματος τόσο προς τα άνω όσο και προς τα κάτω.
In addition, the same recital clearly referred to both the possibility to change the cut-off speed upwards and downwards.
Μολονότι το CCCME επισημαίνει ότι η αύξηση της ταχύτητας διακοπής παροχής ρεύματος του βοηθητικού ηλεκτροκινητήρα για υποβοηθούμενη ποδηλάτηση από τον καταναλωτή είναι παράνομη, δεν θέτει υπό αμφισβήτηση άλλες τροποποιήσεις στον προγραμματισμό του λογισμικού, όπως η μείωση της ταχύτητας διακοπής παροχής ρεύματος του βοηθητικού ηλεκτροκινητήρα για υποβοηθούμενη ποδηλάτηση από τους οικονομικούς φορείς, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 32 του παρόντος κανονισμού.
While the CCCME notes that an increase by the consumer of the auxiliary motor pedal assistance cut-off speed would be illegal, it does not question other software programming changes, such as decreasing the cut-off speed of the auxiliary motor for pedal assistance by economic operators mentioned in recital (32) of this Regulation.
Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
The argument was therefore rejected.
Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, το CCCME ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή προέβαλε για πρώτη φορά το επιχείρημα σχετικά με την τροποποίηση του προγραμματισμού του λογισμικού από τους οικονομικούς φορείς και όχι από τους καταναλωτές, με σκοπό την αύξηση ή τη μείωση της ταχύτητας του βοηθητικού ηλεκτροκινητήρα, μόνο στην κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων.
Following final disclosure, the CCCME argued that the Commission only presented the argument concerning economic operators rather than the consumers altering the software programming to increase or decrease the speed of the auxiliary motor assistance for the first time in the final disclosure.
Η δήλωση αυτή είναι εσφαλμένη.
That statement is incorrect.
Όπως επισημαίνεται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη, η αιτιολογική σκέψη 65 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αναφέρεται σε όλους τους τύπους προγραμματισμού του λογισμικού, ανεξάρτητα από το ποιος εκτελεί τον προγραμματισμό του λογισμικού.
As noted in the previous recital, recital (65) of the provisional Regulation referred to all types of software programming, irrespective of who carries out the software programming.
Δεν υπάρχει καμία ένδειξη βάσει της οποίας να προκύπτει ότι η αιτιολογική σκέψη 65 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αναφέρεται μόνο στον προγραμματισμό του λογισμικού που εκτελείται από τους καταναλωτές και ότι δεν περιλαμβάνει τον προγραμματισμό του λογισμικού που εκτελείται από τους οικονομικούς φορείς.
There is no indication that recital (65) of the provisional Regulation only referred to software programming carried out by consumers and did not include software programming carried out by economic operators.
Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή παρατηρεί ότι στην κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων συμπεριλαμβάνονται επαρκή στοιχεία ώστε να παρέχεται σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη η δυνατότητα υποβολής παρατηρήσεων.
In any event, the Commission observes that inclusion in the final disclosure is sufficient to allow all interested parties to comment.
Το CCCME ισχυρίστηκε ότι ήταν ανακριβής η δήλωση του καταγγέλλοντος σύμφωνα με την οποία όλα τα ηλεκτρικά ποδήλατα υποβάλλονται στις ίδιες δοκιμές βάσει του προτύπου EN 15194.
The CCCME claimed that the complainant's statement that all electric bicycles were subject to the same tests under the norm EN 15194 was inaccurate.
Το CCCME υποστήριξε ότι, βάσει του προτύπου EN 15194, όλα τα ηλεκτρικά ποδήλατα υποβάλλονται στις ίδιες διαδικασίες δοκιμών.
The CCCME submitted that the norm EN 15194 subjects all electric bicycles to the same test procedures.
Το εν λόγω πρότυπο, ωστόσο, δεν έχει καμία σχέση με τη διαφορά ως προς την ταχύτητα η οποία επιτάσσει διαφορετικές απαιτήσεις και καθιστά τα ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας μη εναλλάξιμα με άλλα ηλεκτρικά ποδήλατα.
That norm, however, has no bearing on the difference in speed which commands different requirements and makes speed electric bicycles not interchangeable with other electric bicycles.
Το CCCME ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι τα ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας, σε αντίθεση με τα κοινά ηλεκτρικά ποδήλατα, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του προτύπου EN 15194.
The CCCME further argued that speed electric bicycles, as opposed, to ordinary electric bicycles, did not fall under the scope of norm EN 15194.
Το CCCME υποστήριξε ότι τα ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας καλύπτονται ως μοτοποδήλατα της κατηγορίας οχημάτων για χρήση στο δημόσιο οδικό δίκτυο από τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 168/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.
The CCCME submitted that speed electric bicycles are covered as moped vehicles for use on public roads by Regulation (EU) No 168/2013 of the European Parliament and of the Council.
Ο εν λόγω κανονισμός εξαιρεί τα ηλεκτρικά ποδήλατα με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα για υποβοηθούμενη ποδηλάτηση και ταχύτητα έως και 25 km/h.
That Regulation excludes electric bicycles with an auxiliary motor pedal assistance of up to 25 km/h.
Οι επιπρόσθετοι κανόνες που εφαρμόζονται στα ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας καλύπτουν τους φόρους, τη χορήγηση αδειών και την ασφάλιση, τις πινακίδες αριθμού κυκλοφορίας και τα κατάλληλα κράνη για μοτοποδήλατα, καθώς και τους ελέγχους συμμόρφωσης όσον αφορά την ασφάλεια.
Additional rules applying to speed electric bicycles cover taxes, licensing and insurance, license plates and moped compliant helmet and safety compliance checks.
Το CCCME υποστήριξε ότι το σκεπτικό που αναπτύσσεται στην αιτιολογική σκέψη 70 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, σύμφωνα με το οποίο όλα τα ηλεκτρικά ποδήλατα έχουν τα ίδια φυσικά χαρακτηριστικά, δεν αντικρούει το επιχείρημα ότι προβλέπονται διακριτές απαιτήσεις όσον αφορά τον εξοπλισμό και τις κανονιστικές διατάξεις που συνδέονται με τα ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας.
The CCCME submitted that the reasoning set out in recital (70) of the provisional Regulation that all electric bicycles share the same physical characteristics does not overcome the argument that there are distinct equipment and regulatory requirements associated with speed electric bicycles.
Το CCCME ισχυρίστηκε ότι, λόγω των διακριτών αυτών απαιτήσεων, τα ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας δεν είναι εναλλάξιμα με άλλα ηλεκτρικά ποδήλατα, άποψη την οποία συμμερίζονται και οι καταναλωτές.
The CCCME claimed that due to those distinct requirements, speed electric bicycles were not interchangeable with other electric bicycles and that consumers supported this view.
Προς επίρρωση του εν λόγω επιχειρήματος, το CCCME ανέφερε την αντίθεση της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας Ποδηλατών (ECF) στην πρόταση της Επιτροπής σχετικά με την απαίτηση ασφάλειας αστικής ευθύνης για όλα τα ηλεκτρικά ποδήλατα, και όχι μόνο για τα ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας.
In order to substantiate that argument, the CCCME mentioned the opposition of the European Cyclist Federation to the Commission's proposal to request third party liability insurance for all electric bicycles, not only speed electric bicycles.
Ο καταγγέλλων επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι όλα τα ηλεκτρικά ποδήλατα έχουν τα ίδια φυσικά χαρακτηριστικά.
The complainant reiterated its claim that all electric bicycles share the same physical characteristics.
Ειδικότερα, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι όλα τα ηλεκτρικά ποδήλατα κατασκευάζονται από τα ίδια μέρη και εξαρτήματα ποδηλάτων και ότι δεν υπάρχουν μέρη ποδηλάτων τα οποία χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας.
In particular, the complainant submitted that all electric bicycles are made of the same bicycle parts and components, and that there are no bicycles' parts which are exclusively used for speed electric bicycles.
Στα μέρη αυτά περιλαμβάνονται και οι κινητήρες που κατασκευάζονται από τους μεγαλύτερους παραγωγούς κινητήρων, οι οποίοι μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την ηλεκτροκίνηση όλων των τύπων ηλεκτρικών ποδηλάτων με κατάλληλο προγραμματισμό του λογισμικού.
This includes the motors manufactured by the major motor producers which can be used to power all types of electric bicycles with the adequate software programming.
Ως εκ τούτου, η διαφορά μεταξύ των ηλεκτρικών ποδηλάτων υψηλής ταχύτητας και άλλων ηλεκτρικών ποδηλάτων δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί με αξιόπιστο τρόπο βάσει της φυσικής όψης τους.
The difference between speed electric bicycles and other electric bicycles cannot therefore be reliably established on the basis of their physical appearance.
Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι η αντίληψη των καταναλωτών δεν αποτελεί καθοριστικό παράγοντα για τον προσδιορισμό του πεδίου κάλυψης του προϊόντος στο πλαίσιο των διαδικασιών εμπορικής άμυνας και ισχυρίστηκε ότι ηλεκτρικά ποδήλατα για όλα τα επίπεδα υποβοηθούμενης ποδηλάτησης με βοηθητικό ηλεκτροκινητήρα είναι διαθέσιμα στις διάφορες κατηγορίες χρήσης (π.χ. ηλεκτρικά ποδήλατα για τις μετακινήσεις μεταξύ κατοικίας και εργασίας, ηλεκτρικά ποδήλατα τρέκινγκ, αγωνιστικά ηλεκτρικά ποδήλατα και ηλεκτρικά ποδήλατα βουνού) και διατίθενται στην αγορά για όλες τις ομάδες καταναλωτών, ανεξάρτητα από την ηλικία και το φύλο τους.
The complainant submitted that consumer perception is not a determining factor for the determination of the product scope in trade defence proceedings and claimed that electric bicycles of all auxiliary motor pedal assistance levels are available in the different use categories (for example, for use in commuting, trekking, racing, and on mountains) and are marketed to all customer groups irrespective of their age and gender.
Επομένως, η αντίληψη των καταναλωτών και η χρήση δεν δικαιολογούν την εξαίρεση των ηλεκτρικών ποδηλάτων υψηλής ταχύτητας από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος.
Consumer perception and use therefore does not justify an exclusion of speed electric bicycles from the product scope.
Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι το κριτήριο όσον αφορά την έγκριση τύπου και γενικότερα η κατάταξη δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 168/2013 δεν συνιστούν κατάλληλες παραμέτρους για τον ορισμό του πεδίου κάλυψης του προϊόντος στην προκειμένη περίπτωση.
The complainant submitted that the criterion of type approval and more generally the classification under Regulation (EU) No 168/2013 are not suitable for the definition of the product scope in the present case.
Ο καταγγέλλων προέβαλε το επιχείρημα ότι δεν υπόκεινται όλα τα ηλεκτρικά ποδήλατα υψηλής ταχύτητας σε έγκριση τύπου, αλλά μόνον εκείνα που προορίζονται για χρήση στο δημόσιο οδικό δίκτυο.
The complainant argued that not all speed electric bicycles are subject to type approval but only those intended for use on public roads.
Στο πλαίσιο αυτό, για παράδειγμα, εξαιρούνται τα ηλεκτρικά ποδήλατα βουνού που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για αθλητικές διοργανώσεις ή για διαδρομές βουνού παντός εδάφους, τα οποία επίσης δεν διέπονται από περαιτέρω απαιτήσεις όσον αφορά την έγκριση τύπου (πινακίδες αριθμού κυκλοφορίας, κράνος και ασφάλιση).
This would exclude, for instance, an electric mountain bike used exclusively for competitive events or off-road mountains which would also not be subject to the further requirements related to type approval (license plate, helmet and insurance).
Επιπλέον, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι τα ηλεκτρικά ποδήλατα τα οποία δεν υπόκεινται σε έγκριση τύπου δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 168/2013 διέπονται, ωστόσο, από τις ίδιες ακριβώς απαιτήσεις για την ασφάλεια των προϊόντων βάσει της οδηγίας της Ένωσης για τις μηχανές.
Furthermore, the complainant argued that electric bicycles which are not subject to type approval under the Regulation (EU) No 168/2013 are nevertheless subject to the exact same product safety requirements under the Union machinery directive.
Ο καταγγέλλων πρόσθεσε επίσης ότι το εφαρμοστέο πρότυπο σχετικά με τον καθορισμό ειδικών απαιτήσεων είναι το ίδιο για όλα τα ηλεκτρικά ποδήλατα, συγκεκριμένα δε το εναρμονισμένο πρότυπο EN 15194, και επανέλαβε, συνεπώς, τον ισχυρισμό που αποτυπώνεται στην αιτιολογική σκέψη 64 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
The complainant further added that the applicable norm setting specific requirements is the same for all electric bicycles, namely the harmonised norm EN 15194 and therefore restated the claim reflected in recital (64) of the provisional Regulation.
Η Επιτροπή έκρινε ότι οι προαναφερόμενοι ισχυρισμοί τους οποίους προέβαλε το CCCME σχετικά με την εναλλαξιμότητα, τις κανονιστικές απαιτήσεις και την αντίληψη των καταναλωτών συνιστούν επανάληψη των ισχυρισμών που είχαν ήδη διατυπωθεί στις αιτιολογικές σκέψεις 67 έως 73 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
The Commission assessed that the claims above made by the CCCME concerning interchangeability, regulatory requirements and consumer perception were a repetition of those already addressed in recitals (67) to (73) of the provisional Regulation.
Η Επιτροπή επισήμανε ότι η πρότασή της για επέκταση της απαίτησης ασφάλειας αστικής ευθύνης σε όλα τα ηλεκτρικά ποδήλατα, η οποία χρησιμοποιήθηκε από το CCCME για την τεκμηρίωση του ισχυρισμού περί διαφοράς ως προς την αντίληψη των καταναλωτών, κατέδειξε επίσης ότι οι διαφορές όσον αφορά τις κανονιστικές απαιτήσεις είναι εξελισσόμενες και δεν παρέχουν κατάλληλη και σταθερή βάση για την εξαίρεση των ηλεκτρικών ποδηλάτων υψηλής ταχύτητας από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος.
The Commission noted that its proposal to extend the requirement of third-party liability insurance to all electric bicycles, used by the CCCME to substantiate the claimed difference in consumer perception, equally showed that the differences in regulatory requirements were evolving and did not provide a suitable and stable basis to exclude speed electric bicycles from the product scope.
Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πρόσθετες πληροφορίες που υποβλήθηκαν δεν είναι τέτοιου χαρακτήρα ώστε να συνεπάγονται την τροποποίηση των πορισμάτων της όσον αφορά το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, δηλαδή ότι τα ηλεκτρικά ποδήλατα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά χαρακτηριστικά και ιδιότητες και ότι η αντίληψη των καταναλωτών και οι χρήσεις επικαλύπτονται σε σημαντικό βαθμό.
The Commission concluded that the additional information submitted was not of a nature to alter its findings regarding the product scope, namely that electric bicycles share the same basic physical characteristics and properties and that consumer perception and uses overlap significantly.
Ως εκ τούτου, τα επιχειρήματα του CCCME απορρίφθηκαν.
The arguments of the CCCME were therefore rejected.
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος προέβαλε το επιχείρημα ότι το πεδίο κάλυψης του προϊόντος στο πλαίσιο της έρευνας θα πρέπει να περιορίζεται στα ηλεκτρικά ποδήλατα κατώτερης κατηγορίας.
One interested party argued that the product scope of the investigation should be limited to low-end electric bicycles.
Τα ηλεκτρικά ποδήλατα μεσαίας και ανώτερης κατηγορίας θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, εφόσον εικάζεται ότι δεν εφαρμόζεται πρακτική ντάμπινγκ στα μεσαίας και ανώτερης κατηγορίας τμήματα της αγοράς ηλεκτρικών ποδηλάτων.
Mid- and high-end electric bicycles should be removed from the product scope, since there is allegedly no dumping taking place in the mid-and high-end segment of electric bicycles.
Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η ποιότητα και οι επιδόσεις, η τιμή, το κόστος και το περιθώριο κέρδους των ηλεκτρικών ποδηλάτων θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη διαφοροποίηση μεταξύ των εν λόγω τμημάτων της αγοράς.
That interested party claimed that quality and performance, price, cost and profit margin of electric bicycles could be used to differentiate between those market segments.
Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν ορίστηκαν με βάση τα φυσικά χαρακτηριστικά τους.
The Commission recalled that the product concerned and the like product were defined on the basis of their physical characteristics.
Κριτήρια όπως η τιμή, το κόστος και το περιθώριο κέρδους δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος.
Criteria such as price, cost and profit margin cannot be used to define the product concerned.
Όσον αφορά την ποιότητα και τις επιδόσεις, πέραν του γεγονότος ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν διευκρίνισε πώς πρέπει να πραγματοποιείται η μέτρηση και ο ποσοτικός προσδιορισμός των στοιχείων αυτών με συστηματικό τρόπο, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι η ποιότητα και οι επιδόσεις μπορούν να ληφθούν υπόψη μέσω προσαρμογών για τα φυσικά χαρακτηριστικά.
As to quality and performance, beyond the fact that the interested party did not explain how to measure and quantify these elements in a systematic way, the Commission recalls that quality and performance can be taken into account through adjustments for physical characteristics.
Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν τα στοιχεία αυτά ήταν σημαντικά για τον ορισμό του πεδίου κάλυψης του προϊόντος –κάτι που δεν ισχύει–, η Επιτροπή επισημαίνει ότι παρά τη διατύπωση παρόμοιων ισχυρισμών από διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη κατά τη διάρκεια της έρευνας, κανένα εξ αυτών δεν υπέβαλε συναφείς πληροφορίες που θα δικαιολογούσαν ή θα επέτρεπαν την πιθανή κατάτμηση της αγοράς.
In any event, even if they were relevant for defining the product scope, quod non, the Commission notes that although several interested parties put forward similar claims during the investigation, none provided any pertinent information that would have justified or allowed for a possible segmentation of the market.
Ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων, η Επιτροπή όφειλε, σε κάθε περίπτωση, να απορρίψει το συγκεκριμένο επιχείρημα και επιβεβαίωσε τα πορίσματα που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 122 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
In the absence of any evidence, the Commission in any event had to reject that argument and confirmed the findings laid out in recital (122) of the provisional Regulation.
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματα που περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 67 έως 74 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
In the absence of any other comments with respect to the product scope, the Commission confirmed the conclusions set out in recitals (67) to (74) of the provisional Regulation.
Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις σχετικά με την επιλογή του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ως ανάλογης χώρας, ούτε προτάθηκαν εναλλακτικές ανάλογες χώρες.
No comments were received regarding the choice of the Union industry as analogue country and no alternative analogue countries were suggested.
Κατά συνέπεια, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 103 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
Recital (103) of the provisional Regulation is therefore confirmed.
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 103 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η κανονική αξία καθορίστηκε με βάση τις πράγματι πληρωθείσες ή πληρωτέες τιμές στην Ένωση για το ομοειδές προϊόν.
As set out in recital (103) of the provisional Regulation, the normal value was based on the prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις επί του θέματος αυτού.
No comments on that point were received.
Δύο Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς αμφισβήτησαν τις τιμές που χρησιμοποιήθηκαν για την κανονική αξία, παραθέτοντας παραδείγματα ζευγών τύπων προϊόντος (αριθμός ελέγχου προϊόντος, PCN), στα οποία το ένα προϊόν θα έπρεπε να είναι, κατά την κοινή αντίληψη του κλάδου παραγωγής ηλεκτρικών ποδηλάτων, ακριβότερο από το άλλο, αλλά στην πραγματικότητα ήταν φθηνότερο.
Two Chinese exporting producers disputed the values used for the normal value, taking examples of product type (PCN) pairs where one should be, according to the common understanding in the electric bicycles industry, more expensive than the other, but were in fact cheaper.
Οι δύο αυτοί παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να προσαρμόσει την κανονική αξία ανά PCN ώστε να «εναρμονίζεται» καλύτερα με το τεκμαιρόμενο κόστος των υλικών και των μερών που χρησιμοποιήθηκαν.
Those two exporting producers claimed that the Commission should adjust the normal value per PCN to be more ‘in line’ with the presumed cost of the materials and parts used.
Ο συγκεκριμένος ισχυρισμός απορρίφθηκε, διότι η κανονική αξία βασίζεται στις πραγματικές πληρωθείσες τιμές στην Ένωση για το ομοειδές προϊόν.
That claim was denied, as the normal value is based on actual prices paid in the Union for the like product.
Κάθε ηλεκτρικό ποδήλατο αποτελείται από μεγάλο αριθμό εξαρτημάτων, τα οποία, σε συνδυασμό με άλλους παράγοντες, καθορίζουν την τιμή πώλησης.
Each electric bicycle is composed of multiple components, which together with other factors determine the sales price.
Το συνδυαστικό αποτέλεσμα αυτών των εξαρτημάτων και παραγόντων μπορεί να αντισταθμίσει τον αντίκτυπο των διαφορών ως προς την τιμή ενός συγκεκριμένου εξαρτήματος, όπως ισχυρίζονται αμφότεροι οι παραγωγοί-εξαγωγείς.
The combined effect of those components and factors can outweigh the impact of the price differences of one particular component as claimed by both exporting producers.
Οι εν λόγω δύο παραγωγοί-εξαγωγείς δεν ζήτησαν προσαρμογή για τις φυσικές διαφορές δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο α) του κανονισμού.
Those two exporting producers did not claim an adjustment for physical differences under Article 2(10)(a) of the Regulation.
Κατά συνέπεια, οι αιτιολογικές σκέψεις 104 έως 106 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.
Recitals (104) to (106) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, δύο παραγωγοί-εξαγωγείς προέβαλαν το επιχείρημα ότι η επεξήγηση που παρέχεται στην αιτιολογική σκέψη 51 δεν ήταν επαρκής.
Following final disclosure, two exporting producers argued that the explanation provided in recital (51) would be insufficient.
Οι εν λόγω παραγωγοί-εξαγωγείς παρέθεσαν το παράδειγμα δύο PCN που διαφέρουν μόνον ως προς το επίπεδο ισχύος της υποβοήθησης κινητήρα.
Those exporting producers gave an example of two PCNs differing only in the power level of the engine assistance.
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα, ο PCN με τη μικρότερη ισχύ υποβοήθησης κινητήρα υπαγόταν στο υψηλότερο εύρος τιμών της κανονικής αξίας σε σύγκριση με τον PCN με τη μεγαλύτερη ισχύ υποβοήθησης κινητήρα.
In that example, the PCN with the lower-powered engine assistance fell into the more expensive normal value range than the PCN with the higher-powered engine assistance.
Η Επιτροπή επισήμανε ότι η κατάσταση αυτή δεν ήταν συνήθης για την κανονική αξία που χρησιμοποιήθηκε στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας, δεδομένου ότι στην πλειονότητα των περιπτώσεων, τα ακριβότερα χαρακτηριστικά του PCN υπάγονταν στο υψηλότερο εύρος τιμών της κανονικής αξίας.
The Commission noted that such a situation was not typical for the normal value used in this investigation, as in most cases the more expensive PCN characteristics fell into more expensive normal value ranges.
Πράγματι, η μέση κανονική αξία των PCN με το υψηλότερο επίπεδο υποβοήθησης είναι κατά 60,8 % υψηλότερο από τους PCN με το χαμηλότερο επίπεδο υποβοήθησης.
Indeed, the average normal value of PCNs with the higher assistance level is 60,8 % higher than the PCN's with the lower assistance level.