natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά τις συμβάσεις με τους εμπόρους ηλεκτρικής ενέργειας, οι ρουμανικές αρχές δεν προσκόμισαν πειστικά επιχειρήματα.
Furthermore, the Commission reached the preliminary conclusion that the preferential electricity tariffs could involve a transfer of State resources that would be imputable to the State, since Hidroelectrica was controlled by the Romanian State (80,06 % of its share capital was held by Romania).
Υποστήριξαν ότι κάποιες από τις συμβάσεις ενείχαν ενδεχομένως στοιχείο κρατικής ενίσχυσης (συμβάσεις με τις Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Energy Holding και Euro-Pec), δεν εξέφρασαν άποψη για ορισμένες συμβάσεις (με την Electrica και τη Luxten-Lighting) και ισχυρίστηκαν ότι δεν ενεχόταν στοιχείο ενίσχυσης σε μία από τις συμβάσεις (με την Electromagnetica).
In addition, the Commission referred to Ministerial Order No 445/2009, through which the representatives of the Ministry of Economy, Trade and Business Environment and members of the boards of directors of the State-owned electricity companies were obliged to ensure that, as of 31 March 2010, the portion of electricity intended for the wholesale market should be traded exclusively on OPCOM.
Οι ρουμανικές αρχές δεν παρείχαν αναλυτικές εξηγήσεις προς επίρρωση των παρατηρήσεών τους.
Consequently, the representatives of the Ministry of Economy, Trade and Business Environment could be deemed to have had control, or at least influence, over the contracting practices of State-owned companies, including those of Hidroelectrica.
Όσον αφορά τη δυνατότητα μονομερούς καταγγελίας των συμβάσεων (και ιδίως των συμβάσεων με τους εμπόρους ηλεκτρικής ενέργειας), οι ρουμανικές αρχές εξήγησαν ότι, σύμφωνα με τη ρουμανική εμπορική πρακτική, οποιοσδήποτε συμβαλλόμενος μπορούσε να καταγγείλει τη σύμβαση, με κίνδυνο να υποχρεωθεί να καταβάλει αποζημίωση κατόπιν απόφασης του αρμόδιου δικαστηρίου.
Should these contracts have involved State aid, they would have been considered aid granted in breach of the notification and stand-still obligations laid down in Article 108(3) TFEU.
Με βάση τα χαρακτηριστικά των εν λόγω συμβάσεων, οι ρουμανικές αρχές κατέστησαν σαφές ότι μια τέτοια αποζημίωση θα ήταν ιδιαιτέρως υψηλή.
The Commission also expressed doubt as to whether such aid would be compatible with the TFEU.
Εξάλλου, ο συμβαλλόμενος που προβαίνει σε καταγγελία της σύμβασης θα μπορούσε επίσης να έχει διατρέξει τον πρόσθετο κίνδυνο να κληθεί από το αρμόδιο δικαστήριο, μέσω της λεγόμενης «προεδρικής εντολής», να εκπληρώνει τους όρους της σύμβασης έως τη διευθέτηση της διαφοράς, όπως συνέβη στις περιπτώσεις της Electrocarbon και της Elsid.
In the light of the above, the Commission reached the preliminary conclusion that the preferential electricity tariffs could potentially involve State aid and it invited Romania to provide sufficient information to alleviate its doubts.
Επίσης, οι ρουμανικές αρχές κατέστησαν σαφές ότι η βασική διαφορά μεταξύ, αφενός των συμβάσεων που είχε συνάψει η Hidroelectrica με τους βιομηχανικούς καταναλωτές και, αφετέρου, των συμβάσεων της Hidroelectrica με τους εμπόρους ηλεκτρικής ενέργειας συνίστατο στις πρόσθετες επιβαρύνσεις που έπρεπε να καταβάλλονται στο πλαίσιο των συμβάσεων με τους βιομηχανικούς καταναλωτές (πληρωμή της συνιστώσας «Τ» του τέλους μεταφοράς, τέλος για τις υπηρεσίες συστήματος, τέλος διανομής και επιβαρύνσεις για τις αποκλίσεις).
ROMANIA'S COMMENTS
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΤΡΙΤΩΝ
The Romanian authorities made observations only in relation to the opening decision concerning contracts with electricity traders, ArcelorMittal and Alro and abstained from making any observations in relation to the contracts with Electrocarbon and Elsid.
Όλοι οι εικαζόμενοι δικαιούχοι, εκτός της Electrica, υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με τις αποφάσεις για κίνηση της διαδικασίας, οι οποίες παρουσιάζονται συνοπτικά στην ενότητα 5.1.
The Romanian authorities hold the view that the contracts with ArcelorMittal and Alro involved no aid.
Επιπροσθέτως, ένας ανταγωνιστής της Alro, παραγωγός αλουμινίου, υπέβαλε τις παρατηρήσεις του σχετικά με την απόφαση για κίνηση της διαδικασίας στις 5 Οκτωβρίου 2012.
They stressed that the receiver did not terminate the contract with Alro during the insolvency proceedings, which proves that it was profitable.
Στις 6 Σεπτεμβρίου 2012 ένας ανώνυμος πολίτης υπέβαλε παρατηρήσεις όσον αφορά τις αποφάσεις για κίνηση της διαδικασίας σε σχέση με την Alro και τους εμπόρους ηλεκτρικής ενέργειας.
In relation to the contracts with the electricity traders, the Romanian authorities did not provide substantial arguments.
Παρατηρήσεις των εικαζόμενων δικαιούχων
They argued that some of the contracts might have involved State aid (those with Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Energy Holding and Euro-Pec), abstained from expressing any views on certain contracts (those with Electrica and Luxten-Lighting) and claimed that there was no aid involved in one of the contracts (that with Electromagnetica).
Οι βασικές παρατηρήσεις των εικαζόμενων δικαιούχων είναι παρεμφερείς και αφορούν: i) την αναρμοδιότητα της Επιτροπής να αξιολογήσει τις συμβάσεις που είχαν συναφθεί πριν από την προσχώρηση της Ρουμανίας στην ΕΕ [35] ή τις μετέπειτα προσθήκες στις συμβάσεις [36]· ii) την απουσία κατάλληλου σημείου αναφοράς για τις αγοραίες τιμές ενόψει της σύγκρισης των συμβατικών τιμών· iii) το γεγονός ότι η Hidroelectrica ενήργησε ως ιδιώτης πωλητής χωρίς παροχή οικονομικού πλεονεκτήματος στους εικαζόμενους δικαιούχους· iv) το γεγονός ότι δεν στοιχειοθετείται καταλογισμός στο Δημόσιο ούτε μεταφορά κρατικών πόρων· v) την απουσία στρεβλώσεων του ανταγωνισμού· vi) τον μη επιλεκτικό χαρακτήρα· vii) το γεγονός ότι δεν υφίσταται διαχωρισμός των τροποποιήσεων από την αρχική σύμβαση· και viii) την κήρυξη κατάστασης αφερεγγυότητας εκ μέρους της ίδιας της Hidroelectrica προκειμένου να αποφύγει τις συμβατικές υποχρεώσεις της.
The Romanian authorities did not provide detailed explanations in support of their observations.
Αναρμοδιότητα της Επιτροπής να αξιολογήσει τις συμβάσεις και τις μετέπειτα προσθήκες τους
As regards the possibility of terminating the contracts individually (and particularly those with the electricity traders), the Romanian authorities explained that, in Romanian commercial practice, any party to a contract could have terminated the contract, incurring the risk of having to pay damages as determined by the competent court.
Οι προσθήκες απλώς εφάρμοζαν τους συμβατικούς κανόνες για τις μελλοντικές παραδόσεις, οι οποίοι είχαν καθοριστεί εξαρχής στο πλαίσιο των συμβάσεων.
Bearing in mind the characteristics of the contracts in question, the Romanian authorities made it clear that such damages would have been unusually high.
Σύμφωνα με τους ενδιαφερομένους, τα εικαζόμενα μέτρα κρατικής ενίσχυσης που απέρρεαν από τις συμβάσεις δεν είχαν εφαρμογή μετά την προσχώρηση της Ρουμανίας στην ΕΕ, καθώς οι συμβάσεις είχαν συναφθεί προ του 2007· επίσης οι πρώτες προσθήκες που καθόριζαν τις ακριβείς παραμέτρους του συστήματος τιμαριθμικής αναπροσαρμογής [37] υπογράφηκαν πριν από το 2007.
Furthermore, the party requesting termination of the contract could also have faced the additional risk of being required by the competent court, through the so-called ‘Presidential Order’, to fulfil the contract until the dispute was settled, as happened in the cases of Electrocarbon and Elsid.
Ειδικότερα:
COMMENTS BY THIRD PARTIES
το εικαζόμενο μέτρο κρατικής ενίσχυσης δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για να κατηγοριοποιηθεί ως κρατική ενίσχυση όταν τέθηκε σε ισχύ· απέκτησε χαρακτήρα κρατικής ενίσχυσης μόνον μεταγενέστερα και λόγω μεταβολών στο περιβάλλον της αγοράς· και, τέλος, το εικαζόμενο μέτρο κρατικής ενίσχυσης δεν μεταβλήθηκε ουσιαστικά μετά την έναρξη ισχύος του.
All the alleged beneficiaries, except Electrica, submitted observations regarding the opening decisions, summarised in Section 5.1.
Συνεπώς, οι ενδιαφερόμενοι υποστήριξαν ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να διερευνήσει το εικαζόμενο μέτρο κρατικής ενίσχυσης με βάση το καθεστώς για τις νέες κρατικές ενισχύσεις και δεν μπορεί να ζητήσει από το κράτος μέλος αναδρομική επιστροφή της ενίσχυσης.
In addition, a competitor of Alro, an aluminium producer, submitted its observations regarding the opening decision on 5 October 2012.
Οι ενδιαφερόμενοι υποστήριξαν επίσης ότι, σύμφωνα με τη νομολογία, ο συναφής χρόνος για την αξιολόγηση οποιασδήποτε συναλλαγής με βάση το κριτήριο του ιδιώτη πωλητή/φορέα σε οικονομία αγοράς ήταν ο χρόνος σύναψης της συναλλαγής.
On 6 September 2012 an anonymous citizen submitted observations in relation to the opening decisions concerning Alro and the electricity traders
Συνεπώς, για τις συναλλαγές που είχαν συναφθεί προ του 2007, το ερώτημα θα ήταν κατά πόσο θα αποτελούσαν κρατική ενίσχυση εάν οι κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων είχαν εφαρμογή κατά τη σύναψη των συναλλαγών.
Comments from alleged beneficiaries
Η ίδια αρχή ίσχυε επίσης για τον χρόνο με βάση τον οποίο έπρεπε να εκτιμηθεί το οικονομικό πλεονέκτημα, δηλαδή την ημερομηνία σύναψης των συμβάσεων.
The main observations of the alleged beneficiaries are similar and refer to: (i) the Commission's lack of competence to assess either the contracts concluded prior to Romania's accession to the EU [35] or the subsequent addenda to the contracts [36]; (ii) there being no appropriate market-prices benchmark for comparing contract prices; (iii) Hidroelectrica's having acted like a private market vendor without conferring any economic advantage on the alleged beneficiaries; (iv) there having been no imputability to the State and no transfer of State resources; (v) the fact that there was no distortion of competition; (vi) the absence of selectivity; (vii) there having been no severability of the amendments from the initial contract; and (viii) Hidroelectrica's having declared itself insolvent to avoid its contractual obligations.
Οι ενδιαφερόμενοι υποστήριξαν ειδικότερα ότι, στη Ρουμανία [39], δεν υπήρξαν νομοθετικές ή οικονομικές μεταβολές στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας οι οποίες θα δικαιολογούσαν το να θεωρηθεί το 2007 ως σημείο αναφοράς για την εκτίμηση του οικονομικού πλεονεκτήματος: οι ρουμανικές αγορές ενέργειας ήταν ήδη αναδυόμενες πριν από το 2004· η ρουμανική αγορά χονδρικής άρχισε να λειτουργεί τον Σεπτέμβριο 2000.
Commission's lack of competence to assess the contracts and their subsequent addenda
Απουσία κατάλληλης τιμής αναφοράς
The interested parties argue that the Commission does not have competence to review alleged State aid measures implemented before Romania's accession to the European Union (‘EU’) in 2007.
Η αγορά OPCOM-PCCB δεν αποτελούσε κατάλληλο και αξιόπιστο σημείο αναφοράς
The same applies, in their view, to the addenda to the contracts that were signed after 2007, because the addenda were not severable from the initial contracts.
Όλοι οι εικαζόμενοι δικαιούχοι που υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με τις αποφάσεις για κίνηση της διαδικασίας υποστήριξαν ότι δεν υπήρχε κατάλληλη και αξιόπιστη τιμή αναφοράς για τη σύγκριση των τιμών που ορίζονταν στις συμβάσεις.
The addenda were simply implementing contractual rules for future supplies, originally determined under the contracts.
Οι ενδιαφερόμενοι (οι εικαζόμενοι δικαιούχοι) υποστήριξαν ότι οι τιμές της OPCOM-PCCB δεν αποτελούσαν σχετική τιμή αναφοράς για τους εξής λόγους:
According to the interested parties, the alleged State aid measures stemming from the contracts were not applicable after Romania's accession to the EU since the contracts were concluded prior to 2007; also the first addenda establishing the exact parameters of the price indexation [37] system were signed prior to 2007.
οι τιμές στην OPCOM-PCCB δεν αποτύπωναν σωστά την κατάσταση κατά την εν λόγω περίοδο,
Furthermore, in the opinion of the interested parties, even if it were proven that the contracts contained State aid, this would have to be regarded as existing, not new, aid, considering that all the conditions for granting existing State aid were met in accordance with Council Regulation (EC) No 659/1999 [38].
οι συμβάσεις στο πλαίσιο της OPCOM-PCCB διαφέρουν από τις υπό διερεύνηση συμβάσεις από πολλές απόψεις (πιο συγκεκριμένα, η μακροχρόνια υποχρέωση αγοράς ποσοτήτων σε καθορισμένες τιμές στο πλαίσιο μιας ασταθούς αγοράς είναι κάτι τελείως διαφορετικό από την υποχρέωση αγοράς η οποία εκτελείται είτε στην αγορά επόμενης ημέρας είτε σε ένα πλήρως λειτουργικό χρηματιστήριο ηλεκτρικής ενέργειας, ιδίως στο πλαίσιο μιας απελευθερωμένης αγοράς.
In particular: the alleged State aid measure did not meet the conditions for being classified as State aid when it was put into effect; it became State aid only later and due to changes in the market environment; and, finally, the alleged State aid measure was not substantially altered after it was put into effect.
Η αγορά OPCOM-PCCB στερούσε από τους ιδιώτες προμηθευτές την ευελιξία να τροποποιούν τις συμβάσεις τους από τη στιγμή που κατέληγαν σε συμφωνία.
Consequently, the interested parties claimed that the Commission cannot investigate the alleged State aid measure under the regime for new State aid and cannot request the Member State to recover the aid retroactively.
Εκείνη την εποχή η αγορά OPCOM-PCCB δεν ήταν ακόμη οργανωμένη ως πλατφόρμα ικανή να ανταποκριθεί στις ανάγκες μεγάλων βιομηχανικών πελατών σε ηλεκτρική ενέργεια και στις επιλογές που αυτό θα απαιτούσε),
The interested parties also argued that, according to the case-law, the relevant time for assessing any transaction with regard to the market vendor/market operator test was the time when the transaction was concluded.
δεν αντιστοιχούσαν στην ίδια περίοδο παραδόσεων,
Therefore, for transactions concluded before 2007, the question would have been whether they would have constituted State aid if the State aid rules had been applicable at the time when they were concluded.
η OPCOM-PCCB και οι συμβάσεις αντιπροσώπευαν δύο ξεχωριστές αγορές (ενδεικτικά, η διάρκεια ισχύος των συμβάσεων προμήθειας στην αγορά OPCOM-PCCB ήταν ένα έτος ή και λιγότερο σε σύγκριση με την πολύ μεγαλύτερη διάρκεια των υπό εξέταση συμβάσεων· οι τιμές στην πλατφόρμα OPCOM-PCCB ήταν υψηλότερες από τις τιμές που καθορίστηκαν μεμονωμένα κατόπιν διαπραγμάτευσης στο πλαίσιο των συμβάσεων [40], ήταν δε ασταθείς και εξαρτώμενες από τις διακυμάνσεις της ζήτησης και της προσφοράς,
The same principle was also applicable to the time when the economic advantage had to be assessed, i.e.: the moment when the contracts were concluded.
η OPCOM-PCCB δεν υπήρχε καν όταν συνάφθηκαν οι περισσότερες από τις συμβάσεις, καθώς άρχισε να λειτουργεί μόλις το 2005, και
The interested parties argued in particular that, in Romania [39], there were no legal or economic changes on the electricity market to justify taking 2007 as the reference point for assessing the economic advantage: the Romanian energy markets were already emerging before 2004; the Romanian wholesale market was opened in September 2000.
στην πλατφόρμα OPCOM-PCCB πραγματοποιούνταν η εμπορία ενός μικρού μόνο μέρους της συνολικής ηλεκτρικής ενέργειας που ήταν διαθέσιμη στη ρουμανική αγορά.
No appropriate price benchmark
Ένας από τους ενδιαφερομένους [41] υποστήριξε ότι η OPCOM-PPCB αποτελούσε είτε μη αντιπροσωπευτικό σημείο αναφοράς είτε μη κατάλληλο σημείο αναφοράς για τις τιμές που ορίζονταν στις συμβάσεις, καθώς στην αγορά OPCOM-PCCB πωλούνταν στην πραγματικότητα μικρό μόνο μέρος της ηλεκτρικής ενέργειας που ήταν διαθέσιμη στη ρουμανική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας κατά την περίοδο της αξιολόγησης της Επιτροπής (συγκεκριμένα, από 2 % της συνολικής εγχώριας κατανάλωσης το 2006 έως 14,62 % το 2012).
OPCOM-PCCB was not an appropriate and valid price benchmark
Επιπροσθέτως, άλλοι ενδιαφερόμενοι [42] υποστήριξαν ότι ένα αξιόπιστο σημείο αναφοράς για τις αγοραίες τιμές θα μπορούσε να προσδιοριστεί και να αναπτυχθεί μόνο με τη χρήση ενός «θεωρητικού» μοντέλου, με βάση: i) παρεμφερή γεγονότα και συνθήκες, ii) παράλληλες προσδοκίες και iii) την ίδια χρονική περίοδο με εκείνη που καλύπτεται από την παρούσα απόφαση.
All the alleged beneficiaries that submitted comments regarding the opening decision claimed that there was no appropriate and valid price benchmark for comparing the prices stipulated in the contracts.
Τέλος, ένας από τους ενδιαφερομένους [43] υποστήριξε ότι, στη σύνθετη και ιδιαίτερη αγορά ηλεκτρικής ενέργειας της Ρουμανίας, δεν υπήρχε αξιόπιστη τιμή αναφοράς που θα μπορούσε να θεωρηθεί σχετική για τις τιμές που ορίζονταν στις συμβάσεις.
The interested parties (the alleged beneficiaries) argued that OPCOM-PCCB prices were not a relevant price benchmark for the following reasons:
Προσφορά άλλων εμπόρων ηλεκτρικής ενέργειας στην περίπτωση των συμβάσεων με την ArcelorMittal
OPCOM-PCCB prices did not reflect the correct situation in the relevant period,
Η ArcelorMittal υποστήριξε ότι η υπόθεση ότι η Hidroelectrica θα μπορούσε να αποδεχθεί μία από τις παράλληλες προσφορές εμπόρων στην αγορά OPCOM-PCCB για τιμή υψηλότερη από την τιμή που είχε πετύχει στο πλαίσιο των δύο συμβάσεων με την ArcelorMittal δεν ήταν ρεαλιστική επειδή η ρουμανική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας χαρακτηριζόταν από πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα.
the contracts under OPCOM-PCCB differ from the contracts under investigation on various counts (i.e.: a long-term obligation to purchase quantities at prices fixed in the context of a volatile market is completely different from the obligation to purchase executed either on a day-ahead market or on a fully operational power exchange, especially in the context of a liberalised market.
Η ArcelorMittal υποστήριξε επίσης ότι, σε μια αγορά χαρακτηριζόμενη από πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, η Hidroelectrica όφειλε να συνεκτιμήσει ότι υπήρχε ο κίνδυνος, εάν πωλούσε την ηλεκτρική ενέργεια σε εμπόρους, οι τελευταίοι να μην μπορούν να τη διαθέσουν στην αγορά ή να πρέπει να τη μεταπωλήσουν με ζημία.
The OPCOM-PCCB market deprived private suppliers of the flexibility of being able to modify their contracts once an agreement had been reached.
Υποστήριξε επίσης ότι οι έμποροι υπέβαλαν τις εν λόγω προσφορές στον OPCOM με την προφανή πρόθεση να μεταπωλήσουν την ηλεκτρική ενέργεια στην ArcelorMittal σε υψηλότερη τιμή.
The OPCOM-PCCB market had not been organised by then as a platform suitable in terms of large industrial clients' electricity needs and the options they required),
Επίσης, η ArcelorMittal υποστήριξε ότι μια σύγκριση ανάμεσα στην τιμή που οριζόταν στις δύο συμβάσεις με την Hidroelectrica και στις τιμές βάσει των προσφορών των εμπόρων θα ήταν αξιόπιστη μόνον εάν:
they did not match the same delivery period,
η ArcelorMittal είχε υποχρεωθεί να αγοράσει από τους εμπόρους — αντιθέτως, η ArcelorMittal υποστηρίζει ότι αυτό δεν συνέβη, καθώς είχε ως εναλλακτική επιλογή την αγορά από άλλους παραγωγούς της Ρουμανίας ή από την Ουγγαρία ή τη Βουλγαρία,
OPCOM-PCCB and the contracts represented two separate markets (e.g.: the period of the supply contracts traded on the OPCOM-PCCB market was of 1 year or less compared with a much longer period for the contracts under discussion; the prices on the OPCOM-PCCB platform were higher than those negotiated individually under the contracts [40] and were volatile and dependent on the fluctuations of demand and supply,
οι έμποροι είχαν καταφέρει να μεταπωλήσουν τις ποσότητες που δεν διέθεσαν στην ArcelorMittal — αντιθέτως, το γεγονός ότι οι προσφορές αποσύρθηκαν αποδεικνύει ότι οι έμποροι δεν υπολόγιζαν να μεταπωλήσουν τις εν λόγω ποσότητες σε πελάτες εκτός της ArcelorMittal,
OPCOM-PCCB did not even exist when most of the contracts were concluded, as it became operative only in 2005, and
οι έμποροι δεν ήταν σε θέση να αντιμετωπίσουν τις ζημίες στην περίπτωση που δεν κατάφερναν να μεταπωλήσουν την ηλεκτρική ενέργεια που είχαν αγοράσει από την Hidroelectrica.
only a small portion the total electricity available on the Romanian market was traded on the OPCOM-PCCB platform.
Ως προς αυτό, η ArcelorMittal προσκομίζει στοιχεία ότι η Arelco και η Petprod δεν ήταν οικονομικά εύρωστες εταιρείες.
One of the interested parties [41] argued that OPCOM-PPCB was either a non-representative benchmark or a benchmark inappropriate for the prices stipulated in the contracts, since only a small portion of the electricity available on the Romanian electricity market was actually sold on the OPCOM-PCCB market during the period of the Commission's assessment (i.e., ranging from 2 % of total internal consumption in 2006 to 14,62 % in 2012).
Η ArcelorMittal υποστηρίζει επίσης ότι οι συμβάσεις του 2009 και του 2010 δεν μπορούν να υποβληθούν σε συγκριτική ανάλυση έναντι των τιμών του OPCOM, καθώς ο OPCOM δεν λειτουργούσε ακόμη κανονικά εκείνη την εποχή.
In addition, other interested parties [42] claimed that a proper benchmark for market prices could only have been found and developed through the use of a ‘fundaments’ model, based on: (i) similar facts and conditions; (ii) concomitant expectations; and (iii) the same period of time as the one covered by the present Decision.
Θεωρεί ότι η μέση τιμή, όπως δημοσιεύεται από την ANRE, για τις μεγάλες διμερείς συναλλαγές είναι πιο αντιπροσωπευτική.
Finally, one of the interested parties [43] argued that, on Romania's complex and specific electricity market, there was no valid price benchmark available that would have been relevant for the prices stipulated in the contracts.
Η Hidroelectrica ενήργησε ως ιδιώτης πωλητής σε οικονομία αγοράς χωρίς να παρέχει οικονομικό πλεονέκτημα στους εικαζόμενους δικαιούχους
Other electricity traders' offer in the case of the contracts with ArcelorMittal
Οι περισσότεροι ενδιαφερόμενοι υποστήριξαν ότι κατά τη σύναψη των συμβάσεων η Hidroelectrica είχε ενεργήσει ως ιδιώτης πωλητής σε οικονομία αγοράς και ότι, ως εκ τούτου, δεν είχαν αποκομίσει οικονομικό πλεονέκτημα: i) η διαπραγμάτευση και η σύναψη των συμβάσεων είχαν γίνει με βάση τις συνθήκες της αγοράς· ii) η Hidroelectrica εξασφάλισε μια βέβαιη πηγή εισοδήματος με τη σύναψη των συμβάσεων· iii) οι συμβάσεις εξασφάλιζαν την πώληση μεγάλης ποσότητας από την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας της Hidroelectrica· iv) οι συμβάσεις διασφάλιζαν την προστασία της Hidroelectrica από ενδεχόμενες μειώσεις τιμών λόγω εναλλακτικών επιλογών πώλησης σε άλλες, διαφορετικές αγορές· v) η τιμή που συμφωνήθηκε στις συμβάσεις λαμβάνει υπόψη τους κινδύνους και τις υποχρεώσεις που επιβάλλονται στον αγοραστή, και η διαπραγμάτευση των συμβατικών όρων είχε πρωτίστως ως στόχο την προστασία των συμφερόντων της Hidroelectrica· vi) οι καταβαλλόμενες συμβατικές τιμές για την ηλεκτρική ενέργεια που αγοραζόταν από την Hidroelectrica ήταν σταθερά κατά 80 % έως 100 % υψηλότερες από τις τιμές της ηλεκτρικής ενέργειας που πωλούσε η Hidroelectrica στη ρυθμιζόμενη αγορά· και vii) οι συμβάσεις ήταν η καλύτερη δυνατή επιλογή για την Hidroelectrica την εποχή που υπογράφηκαν.
ArcelorMittal claimed that the assumption that Hidroelectrica could have accepted one of the parallel offers of OPCOM-PCCB traders for a price higher than that obtained under the two contracts with ArcelorMittal was not realistic because the Romanian electricity market was characterised by overcapacity.
Επιπροσθέτως, οι ενδιαφερόμενοι υποστήριξαν ότι η Επιτροπή έπρεπε να εξετάσει την οικονομική κατάσταση της Hidroelectrica κατά την ημερομηνία υπογραφής των συμβάσεων, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τη νομολογία [44], η αξιολόγηση της Επιτροπής δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να λάβει υπόψη πληροφορίες που δεν ήταν διαθέσιμες, και εξελίξεις που δεν ήταν προβλέψιμες, την εποχή που υπογράφηκαν οι συμβάσεις.
ArcelorMittal further argued that, in a market characterised by overcapacity, Hidroelectrica had to take into account the risk that, if it had sold the electricity to the traders, they might not have been able to place it on the market or have had to re-sell it at a loss.