natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Ιρλανδία δεν επικαλέστηκε κανέναν από τους λόγους που στοιχειοθετούν συμβατότητα σε καμία από τις εν λόγω δύο διατάξεις για την κρατική ενίσχυση που χορήγησε μέσω των επίμαχων φορολογικών αποφάσεων.
Ruling of September 2010 — Irish branch of company [D]: Company [D] is a […] resident […] company that is part of a […] multinational group.
Επιπροσθέτως, όπως επισημάνθηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 222 και 415, πρέπει να θεωρηθεί ότι οι επίμαχες φορολογικές αποφάσεις χορηγούν λειτουργική ενίσχυση στην ASI, στην AOE και στον όμιλο Apple συνολικά.
According to the ruling request, the group wants to […] and is considering Ireland as a suitable location for this activity, taking into account anticipated tax costs.
Συγκεκριμένα, οι ενισχύσεις αυτού του είδους δεν μπορούν, κατά κανόνα, να θεωρηθούν συμβατές με την εσωτερική αγορά βάσει του άρθρου 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της Συνθήκης, δεδομένου ότι δεν ευνοούν την ανάπτυξη ορισμένων δραστηριοτήτων ή ορισμένων οικονομικών περιοχών και ότι τα φορολογικά κίνητρα δεν υπόκεινται σε χρονικό περιορισμό, δεν έχουν φθίνοντα ή αναλογικό χαρακτήρα σε σχέση με το αναγκαίο για την αποκατάσταση συγκεκριμένων οικονομικών μειονεκτημάτων στις σχετικές περιοχές.
An Irish branch would provide high level centralised management services within the group and […].
Συνεπώς, η κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε από την Ιρλανδία μέσω των επίμαχων φορολογικών αποφάσεων είναι ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά.
The remuneration agreed in the ruling for the centralised management function is a mark-up of 10 % on the total costs incurred in the branch.
ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ
The 10 % mark-up is based on a benchmarking analysis performed by the company's tax advisor.
Σύμφωνα με το άρθρο 108 παράγραφος 3 της Συνθήκης, τα κράτη μέλη υποχρεούνται να ενημερώνουν την Επιτροπή για κάθε σχέδιο χορήγησης ενισχύσεων (υποχρέωση κοινοποίησης) και δεν δύνανται να εφαρμόζουν τα σχεδιαζόμενα μέτρα ενίσχυσης πριν από την τελική θέση της Επιτροπής (υποχρέωση αναστολής).
The profit to be allocated to the […] function with third parties is determined as the difference between the amounts receivable from third parties and the aggregate of attributable costs incurred in Ireland, head office expenses allocated to the […] and the arm's length value of services provided by other affiliates of the group.
Η υποχρέωση κοινοποίησης επαναβεβαιώνεται στο άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου [355], και η υποχρέωση αναστολής στο άρθρο 3 του ίδιου κανονισμού.
The Commission observes a number of discrepancies in those rulings.
Το άρθρο 1 στοιχείο στ) του ίδιου κανονισμού ορίζει ως παράνομη ενίσχυση κάθε ενίσχυση που τίθεται σε εφαρμογή κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της Συνθήκης.
First of all, the choice of methods is not systematic even where the activities being described are similar.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η Ιρλανδία δεν κοινοποίησε στην Επιτροπή σχέδιο έκδοσης των επίμαχων φορολογικών αποφάσεων, ούτε τήρησε την υποχρέωση αναστολής.
For example, the branches of both Company [A] and AOE are represented as manufacturing products using IP held by the company that is not allocated to the Irish branch.
Επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 1 στοιχείο στ) του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589, οι επίμαχες φορολογικές αποφάσεις συνιστούν παράνομη ενίσχυση που τέθηκε σε εφαρμογή κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της Συνθήκης.
The ruling request of Company [A] concludes that the Irish branch of Company [A] is not a contract manufacturer, whereas in the contested tax rulings AOE is accepted as a contract manufacturer.
ΕΙΚΑΖΟΜΕΝΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΥΠΙΕΣ
Accordingly, in the ruling granted to Company [A] the profit split method as described in the OECD TP Guidelines was endorsed [330], as opposed to the cost plus/TNMM method endorsed for AOE, although the activities described in the ruling request of Company [A] seem to resemble those described in AOE's ruling request.
Τόσο η Ιρλανδία όσο και η Apple υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή παραβίασε το δικαίωμά τους να εκθέσουν τις απόψεις τους, καθώς η έρευνα της Επιτροπής φέρεται να διαφοροποιήθηκε ως προς την εστίασή της μετά την έκδοση της απόφασης για κίνηση της διαδικασίας, όπως αποδεικνύεται από την επιστολή της 17ης Απριλίου 2015 και, όπως υποστηρίζουν, δεν τους δόθηκε η ευκαιρία να εκθέσουν όπως έπρεπε τις απόψεις τους σε σχέση με τη θέση που εξέφραζε η Επιτροπή στην εν λόγω επιστολή.
However, if the profit split method had also been chosen for AOE, all the profit of that company would have had to be allocated to its Irish branches, since the operating profits of that branch represent the total operating costs of the company.
Ως εκ τούτου, η Ιρλανδία και η Apple υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή έπρεπε να διευρύνει το πεδίο της απόφασης για κίνηση της διαδικασίας ή να εκδώσει νέα απόφαση για κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας, προσδιορίζοντας την εικαζόμενη νέα εστίαση της έρευνας.
Similarly, in the ruling request for Company [A], the company asks Irish Revenue for a confirmation that the profit allocation to its manufacturing plant should be calculated using a profit split method based on the proportion of total costs of the company represented by the costs of its Irish branch.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι τα διαδικαστικά δικαιώματα της Ιρλανδίας και της Apple έγιναν απολύτως σεβαστά στην προκειμένη περίπτωση.
The profit split method is proposed to calculate the taxable profits of the Irish branch, instead of a cost-plus method, although the latter would have reduced the branch's taxable profit, according to Company [A].
Η Επιτροπή επισημαίνει, καταρχάς, ότι το πεδίο της έρευνας της Επιτροπής σε σχέση με την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης παρέμεινε αμετάβλητο από την απόφαση για κίνηση της διαδικασίας έως την έκδοση της παρούσας απόφασης.
This contrasts with the approach accepted by Irish Revenue in the rulings issued to Companies [B], [C2], [N], [I], [E], [M], and [D], where the taxable base of the Irish branches of those companies was calculated as a percentage of costs, as opposed to a percentage of the total profits of the company [331].
Και οι δύο αποφάσεις αφορούν το ίδιο μέτρο (τις φορολογικές αποφάσεις που εξέδωσε η Ιρλανδική Υπηρεσία Δημοσίων Εσόδων το 1991 και το 2007), τους ίδιους δικαιούχους (ASI, AOE και Όμιλος Apple) και τα ίδια ζητήματα όσον αφορά την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης (κατά πόσο οι μέθοδοι επιμερισμού κερδών που εγκρίνονται από τις επίμαχες φορολογικές αποφάσεις εξασφαλίζουν ορθό επιμερισμό των κερδών στα ιρλανδικά υποκαταστήματα της ASI και της AOE ή κατά πόσο παρέχουν επιλεκτικό πλεονέκτημα στις εν λόγω εταιρείες στο μέτρο που τους επιτρέπουν να καθορίζουν τα φορολογητέα κέρδη τους με τρόπο ο οποίος οδηγεί σε αποτέλεσμα που δεν συνάδει με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού).
The profit split method was also accepted in the case of Company [F], where 15 % of the total profits of the company were allocated to the Irish branch.
Στην απόφαση για κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή εξέφρασε τις αρχικές αμφιβολίες της όσον αφορά τη συμμόρφωση των μεθόδων επιμερισμού κερδών που εγκρίνονται από τις επίμαχες φορολογικές αποφάσεις με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων, και ιδίως με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού όπως απορρέει από το άρθρο 107 παράγραφος 1 της Συνθήκης.
However, while the description of the functions of the branch in the case of Company [F] contrasts with the description of the functions of the Irish branch of Company [A] — in that Company [A] presented its Irish operations as manufacturing using an IP owned outside of Ireland [332], whereas Company [F] presented its Irish operations as the global headquarters for the […] operations of the company — the remunerations agreed upon are based on the same transfer pricing method, the profit split method, and the percentage retained does not significantly differ (15 % for Company [F] and 12,5 % for Company [A]) despite the fact that, in the former case, the operations are described as entailing complexity and business risk and, in the latter case, as being reduced to risk routine operations.
Σκοπός της φάσης επισταμένης έρευνας η οποία έπεται μιας απόφασης για κίνηση της διαδικασίας είναι να εμπλουτίσει τις γνώσεις της Επιτροπής όσον αφορά τα γεγονότα και τις νομικές παραμέτρους μιας υπόθεσης.
In addition, many of the rulings allocate profits based on costs, effectively applying the TNMM, where the chosen profit level indicator is costs.
Τα στοιχεία αυτά είναι δυνατό να εντείνουν ή να διαφωτίσουν τις αρχικές αμφιβολίες της Επιτροπής όπως αυτές διατυπώνονται σε μια απόφαση για κίνηση της διαδικασίας.
However, in some cases the costs taken as a reference are the branch's operating costs, whereas in other cases, for example in the case of Company [B], the cost base used for profit allocation purposes includes costs of sales.
Ως εξ αυτού, κατά το πέρας αυτής της διαδικασίας, η ανάλυση της Επιτροπής είναι δυνατό να έχει μεταβληθεί, γεγονός που συνεπάγεται ότι η τελική απόφαση μπορεί να παρουσιάζει διαφορές σε σχέση με την απόφαση για κίνηση της διαδικασίας, χωρίς οι διαφορές αυτές να επηρεάζουν τη νομιμότητα της τελικής απόφασης [356].
This variation in the cost base used as a reference in the rulings does not seem to follow a specific reasoning regarding the appropriateness of a larger or smaller cost base.
Το γεγονός ότι η ανάλυση της Επιτροπής διευρύνθηκε στην προκειμένη περίπτωση οφείλεται στον πολύ μεγάλο αριθμό εγγράφων που υπέβαλαν η Ιρλανδία και η Apple σε σχέση με τα θέματα που εγείρονταν στην απόφαση για κίνηση της διαδικασίας όσον αφορά την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης.
Another apparent difference in treatment of comparable situations is observed comparing Irish Revenue's treatment of the Irish branches of Company [M] and Company [E].
Απαντώντας σε αίτημα της Ιρλανδίας για περαιτέρω διευκρίνιση της εκτίμησής της περί ύπαρξης κρατικής ενίσχυσης με βάση τα εν λόγω στοιχεία, και υπό το φως του ισχυρισμού της Ιρλανδίας ότι η εκτίμηση της Επιτροπής φαινόταν να βασίζεται σε παρανόηση από την πλευρά της Επιτροπής όσον αφορά το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο, οι υπηρεσίες της Επιτροπής απηύθυναν την επιστολή της 17ης Απριλίου 2015 στην Ιρλανδία για λόγους διαφάνειας, επιστολή την οποία η Ιρλανδία διαβίβασε στην Apple.
Both companies obtained a ruling in 2005 and the Irish branches of both companies manufacture […].
Ωστόσο, μετά την έκδοση της απόφασης για κίνηση της διαδικασίας το αντικείμενο της έρευνας της Επιτροπής σχετικά με την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης (δηλαδή οι μέθοδοι επιμερισμού κερδών που εγκρίθηκαν στις επίμαχες φορολογικές αποφάσεις) δεν διαφοροποιήθηκε, ενώ παρέμειναν και οι βασικές αμφιβολίες της όσον αφορά τη συμμόρφωση των επίμαχων μέτρων με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων (κατά πόσο οι εν λόγω μέθοδοι είχαν ως αποτέλεσμα ένα ύψος φορολογητέων κερδών για την ASI και την AOE το οποίο συνάδει με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού).
Both branches are presented as bearing limited risk — in the case of Company [E], the branch is presented as a contract manufacturer, whereas in the case of Company [M], the branch is presented as a toll manufacturer, which is essentially the same activity — and the ruling requests specify that the raw material used would be owned by the head office.
Σε κάθε περίπτωση, μετά την επιστολή της 17ης Απριλίου 2015, η Ιρλανδία είχε επανειλημμένα την ευκαιρία να εκθέσει τις απόψεις της στην Επιτροπή σχετικά με τη θέση που εκφραζόταν στην εν λόγω επιστολή και αξιοποίησε αποτελεσματικά αυτή την ευκαιρία σε πολλές περιπτώσεις, τόσο γραπτώς όσο και προφορικά [357].
In so far as the branches are the manufacturers, there is no contractual means to allocate such ownership to either the head office or the branch as they are the same legal entity.
Όσον αφορά την Apple, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, ως ενδιαφερόμενο μέρος, δικαιούται μόνο να υποβάλει παρατηρήσεις επί της απόφασης για κίνηση της διαδικασίας.
Therefore, the branches of Company [E] and Company [M] are, in reality, described as bearing very similar risks and providing very similar functions and both branches are involved in invoicing.
Παρά ταύτα, η Apple είχε επανειλημμένα την ευκαιρία, την οποία και αξιοποίησε, να υποβάλει τις παρατηρήσεις της στην Επιτροπή, τόσο γραπτώς όσο και προφορικά, αφότου της διαβιβάστηκε η επιστολή της 17ης Απριλίου 2015 [358].
In the case of both rulings, the taxable base of the branch is determined as a mark-up on operating costs of the companies' Irish branches [333].
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεωρεί ότι τα διαδικαστικά δικαιώματα της Ιρλανδίας και της Apple έγιναν απολύτως σεβαστά στην προκειμένη περίπτωση.
However, in the case of the branch of Company [E] the remuneration agreed by Irish Revenue is a mark-up of 100 % of operating costs, whereas in the case of Company [M] the mark-up agreed by Irish Revenue is ten times lower, at 10 % of operating costs.
ΑΝΑΚΤΗΣΗ ΠΟΣΩΝ
There is no explanation included in either ruling that could justify those different levels of remuneration, independently of whether the profit allocation methods being endorsed by those rulings reliably approximate a market-based outcome in line with the arm's length principle.
ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΑΝΑΚΤΗΣΗΣ
Finally, in the rulings provided for Group [G] and Company [C1], a method for remuneration is accepted that resembles the method for remuneration accepted in the 2007 contested ruling regarding AOE.
Βάσει του άρθρου 16 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589, η Επιτροπή υποχρεούται να διατάξει την ανάκτηση παράνομων και ασυμβίβαστων ενισχύσεων.
That method relies on a combination of a percentage of turnover, labelled as an ‘IP return’ in the respective rulings requests, with a percentage of operating costs.
Η εν λόγω διάταξη ορίζει επίσης ότι το οικείο κράτος μέλος λαμβάνει όλα τα αναγκαία μέτρα για την ανάκτηση των παράνομων ενισχύσεων που έχουν κηρυχθεί ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά.
That method does not correspond to a method presented in the OECD TP Guidelines.
Το άρθρο 16 παράγραφος 2 του ίδιου κανονισμού ορίζει ότι το ποσό της ενίσχυσης πρέπει να ανακτηθεί περιλαμβανομένων και των σχετικών τόκων οι οποίοι υπολογίζονται από την ημερομηνία κατά την οποία η παράνομη ενίσχυση ετέθη στη διάθεση του δικαιούχου μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής ανάκτησής της.
The three rulings concern manufacturing in different sectors: […] for Company [G], […] for Company [C1] and personal computers for AOE.
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής [359] παραθέτει τις μεθόδους που πρέπει να χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό των τόκων που εφαρμόζονται για την ανάκτηση.
The Irish branch of Company [G] is described as ensuring a distribution function, whereas the Irish branches of Company [C1] and of AOE do not seem to ensure such a function.
Τέλος, το άρθρο 16 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 ορίζει ότι «η ανάκτηση πραγματοποιείται αμελλητί και σύμφωνα με τις διαδικασίες της εθνικής νομοθεσίας του οικείου κράτους μέλους, εφόσον αυτές επιτρέπουν την άμεση και πραγματική εκτέλεση της απόφασης της Επιτροπής».
Nevertheless, the remuneration accepted for Company [G] in terms of percentage of turnover, labelled as an ‘IP return’, is the lowest at 0,8 %, compared to 1,6 % for the Irish branch of the Company [C1] and [1-5] % for AOE's Irish Branch.
ΝΕΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙΣ
The percentage of costs retained for the calculation of the tax basis of the Irish branch of Company [G] of 15 % of operating costs is also lower than the percentage of 18 % of the operating costs accepted for Company [C1].
Σύμφωνα με το άρθρο 1 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589, «“νέα ενίσχυση” είναι κάθε ενίσχυση, δηλαδή τα καθεστώτα ενισχύσεων και οι ατομικές ενισχύεις, οι οποίες δεν αποτελούν υφιστάμενη ενίσχυση, καθώς και οι μεταβολές υφισταμένων ενισχύσεων».
Therefore, the agreed remuneration method and parameters for the Irish branch of Company [G] results systematically in a lower taxable base for the Irish branch, than the agreed remuneration method and parameters agreed by Irish Revenue with Company [C1], despite the fact that the Irish branch of Company [G] seems to ensure more functions than the Irish branch of Company [C1].
Σύμφωνα με το άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589, οι εξουσίες της Επιτροπής για ανάκτηση της ενίσχυσης υπόκεινται σε δεκαετή προθεσμία παραγραφής.
This difference cannot be explained by the descriptions provided in the respective ruling requests.
Η προθεσμία αυτή αρχίζει να προσμετράται από την ημέρα κατά την οποία η παράνομη ενίσχυση χορηγείται στον δικαιούχο είτε ως ατομική ενίσχυση είτε ως ενίσχυση βάσει ενός καθεστώτος ενισχύσεων.
In particular, the parameters 0,8 %, 1,6 %, and [1-5] % for the IP returns, as well as the percentages of operating costs presented in the ruling requests of Company [G], Company [C1] and AOE, are not substantiated by any calculations.
Κάθε ενέργεια της Επιτροπής ή κράτους μέλους που ενεργεί κατόπιν αίτησης της Επιτροπής, σε σχέση με την παράνομη ενίσχυση, διακόπτει την περίοδο παραγραφής.
In conclusion, an examination of the profit allocation ruling practice of Irish Revenue demonstrates that no consistent criteria are applied to determine the allocation of profits to Irish branches of non-resident companies for the purposes of applying Section 25 tca 97.
Έπειτα από κάθε διακοπή, η προθεσμία αρχίζει να τρέχει από την αρχή.
That examination also confirms that the contested tax rulings were issued on the basis of Irish Revenue's discretion in the absence of objective criteria related to the tax system and that, therefore, those rulings should be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty [334].
Η προθεσμία παραγραφής αναστέλλεται για όσο διάστημα η απόφαση της Επιτροπής αποτελεί αντικείμενο διαδικασίας που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
ABSENCE OF JUSTIFICATION BY THE NATURE AND GENERAL SCHEME OF THE TAX SYSTEM
Τέλος, κάθε ενίσχυση της οποίας η περίοδος παραγραφής έχει εκπνεύσει, θεωρείται υφιστάμενη ενίσχυση.
A measure which derogates from the reference system may still be found to be non-selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
Η φορολογική απόφαση του 1991 εκδόθηκε πριν από περισσότερα από 10 έτη.
This is the case where a measure derives directly from the intrinsic basic or guiding principles of the reference system or where it is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of that system [335].
Στην προκειμένη περίπτωση, η περίοδος παραγραφής που ορίζεται στο άρθρο 17 του του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 διακόπηκε στις 12 Ιουνίου 2013, ημερομηνία κατά την οποία η Επιτροπή απηύθυνε επιστολή στην Ιρλανδία ζητώντας πληροφορίες σχετικά με την πρακτική της στον τομέα των φορολογικών αποφάσεων και ιδίως πληροφορίες σχετικά με τις αποφάσεις που εκδόθηκαν υπέρ της AOI, της ASI και της AOE [360].
Neither Ireland nor Apple has advanced a conclusive justification for the provision of the selective advantage by way of the contested tax rulings, although the burden of proof in that respect lies on the Member State.
Αυτό σημαίνει ότι όποια ενίσχυση χορηγήθηκε βάσει της φορολογικής απόφασης του 1991 πριν από τις 12 Ιουνίου 2003 πρέπει να θεωρείται «υφιστάμενη» ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο β) περίπτωση (iv) του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589.
Indeed, Ireland has not put forward any justification at all for the selective treatment, whereas Apple argues that the exercise of discretion is intrinsic to the Irish corporate tax system and that the rulings contributed to the effectiveness of the system and were proportionate [336].
Αντίθετα, όποια ενίσχυση χορηγήθηκε μετά από αυτή την ημερομηνία, είτε βάσει της φορολογικής απόφασης του 1991 είτε βάσει της φορολογικής απόφασης του 2007, συνιστά «νέα» ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589.
The Commission does not consider those arguments to justify the selective treatment of ASI and AOE in this case.
Η Ιρλανδία υποστηρίζει ότι η όποια ενίσχυση χορηγήθηκε στην προκειμένη περίπτωση δεν μπορούσε παρά να συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση, καθώς οφείλεται στη μη εφαρμογή από την Ιρλανδική Υπηρεσία Δημοσίων Εσόδων της αρχής του πλήρους ανταγωνισμού, η οποία δεν εφαρμοζόταν στην Ιρλανδία όταν αυτή προσχώρησε στην Ένωση την 1η Ιανουαρίου 1973 ούτε έχει έκτοτε εφαρμοστεί σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή.
First, the exercise of discretion by a tax administration, even if it is inherent in the application of certain fiscal rules, cannot in itself justify discrimination between taxpayers that find themselves in a similar factual and legal situation.
Κατά την Ιρλανδία, το άρθρο 25 του ΕΝΦ 97 απλώς αναπαράγει το άρθρο 201 του Νόμου περί Φόρου Εισοδήματος του 1967, ο οποίος ήταν σε ισχύ κατά την προσχώρηση της Ιρλανδίας στην Ένωση, και καμία από τις δύο διατάξεις δεν περιέχει αναφορά στην αρχή του πλήρους ανταγωνισμού ή στο πλαίσιο του ΟΟΣΑ.
As the Court of Justice has held [337], the exercise of discretion by a tax administration in the application of its fiscal rules that is not based on objective criteria related to the tax system, gives rise to a presumption of selectivity and Apple has not succeeded at demonstrating that Irish Revenue's discretion in granting the contested tax rulings is based on objective criteria related to the tax system.
Κατά συνέπεια, εφόσον η νομική βάση για τον επιμερισμό των κερδών στα ιρλανδικά υποκαταστήματα δεν έχει αλλάξει ουσιαστικά από την προσχώρηση της Ιρλανδίας στην Ένωση έως σήμερα, το μέτρο, εάν τελικώς λογίζεται ως κρατική ενίσχυση, συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 [361].
In any event, the Commission recalls that according to both its primary [338] and subsidiary [339] lines of reasoning, as well as its first alternative line of reasoning [340], it is not the exercise of discretion by Irish Revenue that leads to the grant of a selective advantage in favour of ASI and AOE, but the fact that the contested tax rulings grant ASI and AOE a reduction of their taxable base and thus their corporation tax liability, which is not available to economic operators in a comparable factual and legal situation.
Αυτό σημαίνει ότι η χορηγούμενη ενίσχυση βάσει των εν λόγω αποφάσεων χορηγείται ετησίως, όταν πρέπει να καταβληθεί ο φόρος εταιρειών από την ASI και την AOE και οι εν λόγω εταιρείες βασίζονται στις μεθόδους επιμερισμού κερδών που εγκρίνονται από τις εν λόγω αποφάσεις για τον υπολογισμό του ύψους του οφειλόμενου φόρου.
By those lines of reasoning, it is the endorsement by Irish Revenue of the profit allocation methods proposed by Apple to determine the taxable profit of ASI and AOE in Ireland that gives rise to a selective advantage, not the exercise of discretion as such in endorsing those methods.
Κατά συνέπεια, η χορηγούμενη ενίσχυση στην ASI, την AOE και τον όμιλο Apple μέσω των επίμαχων φορολογικών αποφάσεων αποτελεί νέα ενίσχυση, η οποία χορηγείται σε ετήσια βάση [362].
That the contested tax rulings also confer a selective advantage on ASI and AOE due to Irish Revenue's exercise of discretion in that context which is not based on objective criteria related to the tax system, is a further alternative line of reasoning supporting the finding of a selective advantage in this case [341].
ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ
That line of reasoning is developed to address the claim made by Ireland and Apple that Section 25 TCA 97 is not governed by the arm's length principle and that the demonstration of a selective advantage must be made by comparing the contested tax rulings to Irish Revenue's administrative practice.
Το άρθρο 16 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 ορίζει ότι η Επιτροπή δεν απαιτεί ανάκτηση της ενίσχυσης εάν αυτό αντίκειται σε κάποια γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης.
Accordingly, with the exception of that final line of reasoning, the Commission's conclusion that the contested tax rulings confer a selective advantage on ASI and AOE does not depend on whether the discretion afforded to Irish Revenue in granting those rulings is excessive or how Irish Revenue exercised that discretion, but follows from the fact that those rulings selectively reduce ASI's and AOE's Irish corporation tax liability as compared to economic operators in a comparable factual and legal situation.