natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Κατάσταση των εταιρειών που παρατίθενται στο παράρτημα III
Following disclosure, the Commission received comments on behalf of (i) FESI and the Footwear Coalition representing importers of footwear in the Union; and (ii) Cortina NV (‘Cortina’), an importer of footwear in the Union.
Η FESI και η Footwear Coalition υποστήριξαν ότι η προσέγγιση που ακολούθησε η Επιτροπή σε σχέση με τις εταιρείες που παρατίθενται στο παράρτημα III ήταν παράνομη.
In their comments to the disclosure, FESI and the Footwear Coalition first noted that the current implementation is based on the same legal grounds and reasons as the regulations previously adopted by the Commission related to the same implementation procedure, i.e. Implementing Regulations (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731 and (EU) 2016/2257.
Ως εκ τούτου, η παράθεση στο παράρτημα III των εταιρειών που συνδέονταν με εταιρείες που αξιολογήθηκαν ήδη στο πλαίσιο των εκτελεστικών κανονισμών (ΕΕ) 2016/1395, (ΕΕ) 2016/1647, (ΕΕ) 2016/1731 ή (ΕΕ) 2016/2257, συνιστά παραβίαση από την Επιτροπή της έννοιας της ενιαίας οικονομικής οντότητας, η οποία εφαρμόστηκε ωστόσο στην αρχική έρευνα.
Therefore, in their reply to the disclosure, they referred to, and incorporated by reference, the comments they had filed in relation to the above Regulations on 16 December 2015, 6 June 2016, 16 June 2016 and 11 August 2016 respectively, without, however, detailing such comments and claims.
Επιπλέον, η εν λόγω προσέγγιση θα δημιουργούσε νομικές ανακολουθίες καθώς μέσω των προαναφερθέντων κανονισμών, η Επιτροπή επέβαλε εκ νέου δασμούς αντιντάμπινγκ στις εν λόγω εταιρείες, ενώ στο παράρτημα III οι ίδιες εταιρείες παρατίθενται ως εταιρείες που δεν φαίνεται να έχουν υποβάλει αίτηση περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ στο πλαίσιο της αρχικής έρευνας.
In reply to these comments the Commission refers to Implementing Regulations (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731 and (EU) 2016/2257 which fully addressed the comments made by FESI and the Footwear Coalition in the current implementation.
Όσον αφορά τις μη συνδεδεμένες επιχειρήσεις, δεδομένου ότι δεν συνέτρεχε για αυτές νομική υποχρέωση υποβολής αιτήσεων περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ κατά την αρχική έρευνα, σε κάθε περίπτωση δεν ήταν απαραίτητο να συμπεριληφθούν στο παράρτημα III.
Since FESI and the Footwear Coalition did not elaborate on their arguments any further, the Commission considers that these have been fully replied to in the above regulations and the conclusions made in this regard in these regulations are herewith confirmed.
Τέλος, για τις εταιρείες που σχετίζονται με τους Κινέζους ή Βιετναμέζους προμηθευτές που υπέβαλαν αιτήσεις περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ κατά την αρχική έρευνα, αλλά δεν έχουν αξιολογηθεί ακόμη σε κανέναν από τους κανονισμούς στους οποίους γίνεται αναφορά στην αιτιολογική σκέψη 63, στο πλαίσιο της εφαρμογής των αποφάσεων στις οποίες γίνεται αναφορά στην αιτιολογική σκέψη 12, η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν ότι ούτε οι εν λόγω εταιρείες έπρεπε να συμπεριληφθούν στο παράρτημα III.
In addition, FESI and the Footwear Coalition provided comments that are addressed in detail below.
Συγκεκριμένα, διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι η εν λόγω προσέγγιση θα παρεμπόδιζε στο μέλλον την αξιολόγηση από την Επιτροπή των αιτήσεων περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ των συνδεδεμένων προμηθευτών τους στην Κίνα ή το Βιετνάμ.
Status of companies listed in Annex III
Τα ίδια ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν επίσης ότι αποτελούσε υποχρέωση της Επιτροπής να εντοπίσει από τον κατάλογο των εταιρειών που κοινοποιήθηκαν από τις εθνικές τελωνειακές αρχές τις εταιρείες/εμπόρους που ανήκουν στον ίδιο όμιλο εταιρειών καθώς και εάν σχετίζονται με οποιονδήποτε από τους Κινέζους ή Βιετναμέζους παραγωγούς-εξαγωγείς που υπέβαλαν αιτήσεις περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ κατά την αρχική έρευνα, αλλά δεν είχαν συμπεριληφθεί στο δείγμα κατά την αρχική έρευνα.
FESI and the Footwear Coalition submitted that the approach followed by the Commission with regard to the companies listed in Annex III was illegal.
Σε αντίθετη περίπτωση, η Επιτροπή θα επέβαλε στα ενδιαφερόμενα μέρη βάρος ανέφικτης αποδείξεως.
Thus, by listing in Annex III companies that were related to companies already assessed in the context of Implementing Regulations (EU) 2016/1395, (EU) 2016/1647, (EU) 2016/1731 or (EU) 2016/2257, the Commission had breached the concept of ‘single economic entity’ however applied in the original investigation.
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 34, έπειτα από την κοινοποίηση, η FESI και η Footwear Coalition εντόπισαν πράγματι εταιρείες οι οποίες ήταν συνδεδεμένες με Κινέζους ή Βιετναμέζους παραγωγούς-εξαγωγείς και είχαν υποβάλει αίτηση περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ κατά την αρχική έρευνα, αλλά δεν είχαν συμπεριληφθεί στο δείγμα ούτε είχαν αξιολογηθεί στις προηγούμενες εφαρμογές που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 18 έως 20 και 25.
In addition, such approach would lead to legal inconsistencies as via the previously mentioned Regulations the Commission re-imposed anti-dumping duties on these companies, while in Annex III the same companies are listed as companies that appear not have submitted any MET/IT claim in the original investigation.
Οι πληροφορίες στο φάκελο επιβεβαίωσαν τις πληροφορίες που ελήφθησαν από αυτά τα ενδιαφερόμενα μέρη, έτσι ώστε οι αιτήσεις περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ των εν λόγω εταιρειών να αξιολογηθούν.
As for unrelated traders, as they had no legal requirement to file MET/IT claims during the original investigation it would in any event not be required to list them in Annex III.
Τα αποτελέσματα της αξιολόγησης αυτής θα αποτελέσουν αντικείμενο χωριστής νομικής πράξης.
Finally, for companies related to Chinese or Vietnamese suppliers that had filed an MET/IT claim in the original investigation, but have not yet been assessed in any regulation referred to in recital (63), in the context of the implementation of the judgments referred to in recital (12), FESI and the Footwear Coalition argued that those should also not have been listed in Annex III.
Ως εκ τούτου, οι αιτήσεις όσον αφορά αυτές τις εταιρείες έγιναν δεκτές και οι εν λόγω εταιρείες δεν παρατίθενται στο παράρτημα III.
In particular, it was claimed that such an approach would prevent the Commission in future to assess any MET/IT claim of their related suppliers in China or Vietnam.
Όσον αφορά τους εμπόρους που ζήτησαν επιστροφή των δασμών που καταβλήθηκαν (συνδεδεμένοι ή μη συνδεδεμένοι με Κινέζους ή Βιετναμέζους προμηθευτές), η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ίδιοι οι έμποροι φέρουν το βάρος αποδείξεως.
The same parties also claimed that it would be the Commission's obligation to identify from the list of companies notified by the national customs authorities those companies/traders belonging to the same company group and whether they form part of any of the Chinese or Vietnamese exporting producers that filed a MET/IT claim during the original investigation but that were not sampled during the original investigation.
Ωστόσο, κανένας από τους εμπόρους που απαριθμούνται στο παράρτημα III δεν προσκόμισε πληροφορίες ή αποδείξεις σχετικά με τους προμηθευτές του στην Κίνα ή το Βιετνάμ (με εξαίρεση εκείνους που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 76).
Otherwise, the Commission would create an impossible burden of proof for the interested parties.
Η Επιτροπή αναγνωρίζει, ωστόσο, ότι μπορεί να μην γνώριζαν όλοι οι εισαγωγείς οι οποίοι αγόρασαν υποδήματα από τους εμπόρους αυτούς ότι έπρεπε να κοινοποιήσουν στην Επιτροπή τα ονόματα των παραγωγών-εξαγωγέων από τους οποίους προμηθεύονταν τα υποδήματα οι εν λόγω έμποροι.
As mentioned in recital (34), following disclosure, FESI and the Footwear Coalition, identified indeed companies that were related to Chinese or Vietnamese exporting producers that had submitted a MET/IT claim form during the original investigation, but were not sampled and that had also not been assessed in previous implementation exercises mentioned in recitals (18) to (20) and (25).
Προκειμένου να εξασφαλιστεί η πλήρης τήρηση των δικαιωμάτων υπεράσπισης, η Επιτροπή αποφάσισε, ως εκ τούτου, να έλθει σε επαφή με τους εν λόγω εισαγωγείς και να τους ενημερώσει σχετικά με την κατάσταση και το βάρος αποδείξεως που τους αναλογεί.
The information in the file confirmed the information received by these interested parties, so that the MET/IT requests of these companies will be assessed.
Με σκοπό να υπάρξει ο αναγκαίος χρόνος για την εφαρμογή της παρούσας απόφασης, αναστέλλεται προσωρινά η εξέταση των εταιρειών που απαριθμούνται στο παράρτημα III, έως ότου η Επιτροπή επικοινωνήσει με τους συγκεκριμένους εισαγωγείς και τους δώσει χρόνο να απαντήσουν.
The outcome of this assessment will be subject to a separate legal act.
Η προθεσμία των οκτώ μηνών για την αξιολόγηση των αιτήσεων περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ αρχίζει την ημέρα που ο εισαγωγέας κοινοποιεί στην Επιτροπή τα ονόματα και τις διευθύνσεις των οικείων παραγωγών-εξαγωγέων ή, αν δεν ληφθεί απάντηση εντός της χρονικής περιόδου που ορίζεται από την Επιτροπή, από την ημερομηνία λήξης της εν λόγω περιόδου.
The request with regard to these companies was therefore granted and these companies are not listed in Annex III.
Αναστολή της τρέχουσας εφαρμογής
With regard to traders that claimed re-imbursement of the duties paid (related or unrelated to Chinese or Vietnamese suppliers), the Commission considers that the burden of proof lies with these traders.
Η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν επίσης ότι, για λόγους ασφάλειας δικαίου, η Επιτροπή δεν θα πρέπει να εκδώσει και να δημοσιεύσει περαιτέρω νομικές πράξεις σχετικά με την εφαρμογή της απόφασης του Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-659/13 και C-34/14, έως ότου το Δικαστήριο αποφανθεί επί των υπό έκδοση προδικαστικών αποφάσεων σχετικά με το κύρος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/223 που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 23 και το κύρος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/1647 που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 19 και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/1731 που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 20.
None of the traders listed in Annex III provided, however, information or proof of their suppliers in China or Vietnam (with the exception of the ones mentioned in recital (76)).
Εν προκειμένω, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι το άρθρο 278 ΣΛΕΕ, παρά το γεγονός ότι η προσφυγή κατά νομικών πράξεων που εκδίδονται από τα θεσμικά όργανα δεν έχει ανασταλτική ισχύ, δεν ισχύει στην προκειμένη περίπτωση επειδή οι σχετικοί ισχυρισμοί δεν αφορούν την αναστολή της ισχύος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/223, αλλά την αποφυγή έκδοσης περαιτέρω κανονισμών που επιβάλλουν εκ νέου οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές υποδημάτων από την Κίνα και το Βιετνάμ.
The Commission recognises, however, that not all importers that bought footwear from those traders may have been aware of the need to inform the Commission of the names of the exporting producers from which those traders acquired their footwear.
Για τους ίδιους λόγους, προβλήθηκε επίσης το επιχείρημα ότι οι αποφάσεις στην υπόθεση Zuckerfabrik Süderdithmarschen/Altana δεν προσφέρονται εν προκειμένω ως νομικό πλαίσιο αναφοράς.
In order to ensure full respect of their rights of defence, the Commission therefore has decided to specifically contact the importers in question and make them aware of the situation and their burden of proof.
Όσον αφορά το άρθρο 278 ΣΛΕΕ και τις αποφάσεις για την υπόθεση Zuckerfabrik Süderdithmarschen/Altana, η Επιτροπή συμφωνεί με τη FESI και τη Footwear Coalition ότι η νομολογία δεν μπορεί να αποτελέσει βάση για την αξιολόγηση του κατά πόσο θα πρέπει να τεθεί σε αναστολή η εφαρμογή της απόφασης του Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-659/13 και C-34/14.
In order to provide for the time necessary to implement this decision, the examination of the companies listed in Annex III is temporarily suspended until the Commission has contacted the relevant importers and given them time to react.
Ωστόσο, η Επιτροπή θεωρεί ότι είναι υποχρεωμένη να εφαρμόσει την εν λόγω απόφαση εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος και ότι οι ενώπιον του Δικαστηρίου εν εξελίξει διαδικασίες σχετικά με προγενέστερες πράξεις που εφαρμόζουν την εν λόγω απόφαση δεν αποτελούν βάσιμο λόγο για τη μη ολοκλήρωση της εφαρμογής της απόφασης.
The deadline of eight months for assessing MET/IT claims will start on the day the importer informs the Commission of the names and addresses of the exporting producers concerned, or, where no reply is received within the time period determined by the Commission, from the date of expiry of that time period.
Συγκεκριμένα, θεωρεί ότι κάτι τέτοιο θα στερούσε από άλλα ενδιαφερόμενα μέρη πέραν της FESI και της Footwear Coalition τη δυνατότητα να ασκήσουν τα δικαιώματά τους στο πλαίσιο μιας διοικητικής διαδικασίας ή σε μια ενδεχόμενη δικαστική διαδικασία.
Suspension of ongoing implementation exercise
Όσον αφορά την ισχύ των εκτελεστικών κανονισμών (ΕΕ) 2016/1647 και (ΕΕ) 2016/1731, η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν ότι δεδομένου ότι ο τελευταίος καθώς και οποιοδήποτε νέος κανονισμός που επιβάλει εκ νέου οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές υποδημάτων που προέρχονται από την Κίνα και το Βιετνάμ έχουν την ίδια νομική βάση, προσέγγιση και αιτιολογία από την Επιτροπή, η ακυρότητα των εκτελεστικών κανονισμών (ΕΕ) 2016/1647 και (ΕΕ) 2016/1731 θα συνεπαγόταν επίσης την ακύρωση και άλλων παρόμοιων κανονισμών.
FESI and the Footwear Coalition argued also that in the interest of legal certainty, the Commission should not adopt and publish any further legal acts regarding the implementation of the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-659/13 and C-34/14, until the Court of Justice rules on an ongoing preliminary rulings on the validity of Implementing Regulation (EU) 2016/223 referred to in recital (23) and the validity of Implementing Regulation (EU) 2016/1647 referred to in recital (19) and Implementing Regulation (EU) 2016/1731 referred to in (20).
Η προσέγγιση της Επιτροπής δεν αντανακλά συνεπώς μια καλή την πίστει προσπάθεια για την εφαρμογή της απόφασης στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-659/13, C & J Clark International, και C-34/14, Puma SE, στις οποίες γίνεται αναφορά στην αιτιολογική σκέψη 12.
In this respect, it was argued that Article 278 TFEU, whereas a legal action against legal acts adopted by the institutions does not have suspensive effect, is not applicable in the current case because the claim made in this regard is not to suspend Implementing Regulation (EU) 2016/223, but to refrain to adopt further Regulations re-imposing the definitive anti-dumping duties on imports of footwear from China and Vietnam.
Τέλος, η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν ότι η εφαρμογή της ανωτέρω απόφασης δεν θα υπόκειτο σε προθεσμίες που επιβάλλονται από το Δικαστήριο, θα είχε αρνητικές επιπτώσεις για τους εισαγωγείς στην Ένωση, ενώ παράλληλα, δεν θα έχει κανένα φορολογικό πλεονέκτημα για την Ένωση.
For the same reasons, it was also argued that the judgments in the Zuckerfabrik Süderdithmarschen/Altana were not a legally relevant reference.
Για τους συγκεκριμένους λόγους η Επιτροπή δεν θα πρέπει να εφαρμόσει την απόφαση, εν αναμονή της έκδοσης απόφασης επί των υποθέσεων του Δικαστηρίου στις οποίες γίνεται αναφορά στην αιτιολογική σκέψη 80.
Regarding Article 278 TFEU and the Zuckerfabrik Süderdithmarschen/Altana judgments, the Commission agrees with FESI and the Footwear Coalition that that case-law is not applicable to assess whether or not to suspend the implementation of the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-659/13 and C-34/14.
Η Επιτροπή παραπέμπει στις αιτίες που περιγράφονται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 81.
However, the Commission considers that it is obliged to implement that judgment in a reasonable time-frame, and that ongoing proceedings concerning earlier acts implementing that judgment do not constitute a valid reason for not finalising the implementation of the judgment.
Διαδικαστικές απαιτήσεις κατά την αξιολόγηση των αιτήσεων περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ
In particular, it considers that doing so would deprive interested parties other than FESI and the Footwear Coalition from exercising their rights in the administrative procedure and in a possible court procedure.
Η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν ότι το βάρος αποδείξεως κατά την αξιολόγηση αιτήσεων περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ φέρει η Επιτροπή, καθώς οι Κινέζοι και Βιετναμέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς είχαν απαλλαγεί από αυτό, διά της υποβολής των αιτήσεων περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ στο πλαίσιο της αρχικής έρευνας.
Regarding the validity of Implementing Regulations (EU) 2016/1647 and (EU) 2016/1731, FESI and the Footwear Coalition claimed that given that the latter and any new Regulation re-imposing definitive duties on imports of footwear originating in China and Vietnam have the same legal basis, approach and reasoning of the Commission and the invalidation of Implementing Regulations (EU) 2016/1647 and (EU) 2016/1731 would also entail that any further similar Regulation would be equally invalid.
Η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν επίσης ότι θα έπρεπε να έχουν χορηγηθεί στους παραγωγούς-εξαγωγείς που επηρεάζονται από την τρέχουσα εφαρμογή μέτρων τα ίδια δικονομικά δικαιώματα που είχαν χορηγηθεί στους παραγωγούς-εξαγωγείς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα κατά τη διάρκεια της αρχικής έρευνας.
The Commission's approach would therefore not reflect a good faith effort in implementing the judgment in the Joined Cases C-659/13 C & J Clark International and C-34/14 Puma referred to in recital (12).
Η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν συγκεκριμένα, ότι είχε πραγματοποιηθεί ανάλυση μόνο βάσει των υποβληθέντων εγγράφων και όχι με επιτόπιες επισκέψεις επαλήθευσης, καθώς και ότι στους Κινέζους και Βιετναμέζους παραγωγούς-εξαγωγείς δεν παρασχέθηκε καμία δυνατότητα συμπλήρωσης των εντύπων των αιτήσεών τους περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ μέσω επιστολών περί ανεπαρκών στοιχείων.
Finally, FESI and the Footwear Coalition argued that the implementation of the above judgment would not be subject to any deadlines imposed by the Court of Justice, would have a negative impact on the importers in the Union, while on the other hand would not have any fiscal advantage for the Union.
Υποστήριξαν επίσης ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς που επηρεάζονται από την παρούσα εφαρμογή δεν έλαβαν τις ίδιες διαδικαστικές εγγυήσεις με εκείνες που ίσχυαν για τις τυπικές έρευνες αντιντάμπινγκ, αλλά εφαρμόστηκαν αυστηρότερα πρότυπα.
For these reasons the Commission should refrain from implementing the judgment, pending the outcome of the Court cases mentioned in recital (80).
Η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ της κατάθεσης της αίτησης περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ στο πλαίσιο της αρχικής έρευνας και της αξιολόγησης των αιτήσεων αυτών.
The Commission refers to the reasons set out above at recital (81).
Επιπλέον, στους παραγωγούς-εξαγωγείς, κατά την αρχική έρευνα, δόθηκαν μόνο 15 ημέρες για τη συμπλήρωση των αιτήσεων περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ, αντί της συνήθους προθεσμίας των 21 ημερών.
Procedural requirements when assessing MET and IT claim forms
Σε αυτή τη βάση, η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν ότι δεν έγινε σεβαστή η θεμελιώδης νομική αρχή της παραχώρησης στα ενδιαφερόμενα μέρη πλήρους δυνατότητας άσκησης των δικαιωμάτων υπεράσπισης, που προβλέπεται στο άρθρο 41 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και στο άρθρο 6 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
FESI and the Footwear Coalition claimed that the burden of proof when assessing MET/IT claims lies with the Commission, as the Chinese and Vietnamese exporting producers had discharged the burden by submitting the MET/IT claims in the original investigation.
Σε αυτήν τη βάση, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι στερώντας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς τη δυνατότητα να συμπληρώσουν τα ελλιπή στοιχεία, η Επιτροπή καταχράστηκε την εξουσία της και αντέστρεψε ουσιαστικά το βάρος αποδείξεως κατά το στάδιο της εφαρμογής.
FESI and the Footwear Coalition also claimed that the same procedural rights should have been granted to the exporting producers concerned by the current implementation as those granted to the sampled exporting producers during the original investigation.
Τέλος, η FESI και η Footwear Coalition ισχυρίστηκαν επίσης ότι η εν λόγω προσέγγιση θα ήταν μεροληπτική έναντι των Κινέζων και των Βιετναμέζων παραγωγών-εξαγωγέων οι οποίοι είχαν συμπεριληφθεί στο δείγμα κατά την αρχική έρευνα, αλλά και άλλων παραγωγών-εξαγωγέων σε χώρες που δεν έχουν οικονομία αγοράς οι οποίοι υποβλήθηκαν σε έρευνα αντιντάμπινγκ και υπέβαλαν αιτήσεις περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ κατά την εν λόγω έρευνα.
FESI and the Footwear Coalition argued in particular, that only a desk analysis had been carried out rather than on-spot verification visits, and that the Chinese and Vietnamese exporting producers were not provided any opportunity to complement their MET/IT claim forms via deficiency letters.
Ως εκ τούτου, οι Κινεζικές και Βιετναμέζικες εταιρείες που αφορά η τρέχουσα εφαρμογή δεν θα πρέπει να υπόκεινται στα ίδια όρια παροχής πληροφοριών που ισχύουν για μια κανονική έρευνα διάρκειας 15 μηνών και δεν θα πρέπει να υπόκεινται σε αυστηρότερα διαδικαστικά πρότυπα.
FESI and the Footwear Coalition further argued that the exporting producers concerned by this implementation were not provided with the same procedural guarantees than those applied in standard anti-dumping investigations, but stricter standards were applied.
Η FESI και η Footwear Coalition υποστήριξαν επίσης ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε de facto τα διαθέσιμα πραγματικά περιστατικά κατά την έννοια του άρθρου 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, ενώ η Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε με τους διαδικαστικούς κανόνες που ορίζονται στο άρθρο 18 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
FESI and the Footwear Coalition claimed that the Commission has not taken into account the time lag between the filing of the MET/IT request in the original investigation and the assessment of these claims.
Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, σύμφωνα με τη νομολογία, το βάρος αποδείξεως φέρει ο παραγωγός που επιθυμεί να υπαχθεί σε ΚΟΑ/ΑΜ βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
In addition, exporting producers during the original investigation were only provided 15 days in order to fill in the MET/IT requests, instead of the usual 21 days.
Επομένως, όπως έκρινε το Δικαστήριο στις αποφάσεις Brosmann και Aokang, δεν εναπόκειται στα θεσμικά όργανα να αποδείξουν ότι ο παραγωγός δεν πληροί τις προϋποθέσεις για την υπαγωγή του στο εν λόγω καθεστώς.
On this basis, FESI and the Footwear Coalition claimed that the fundamental legal principle of granting interested parties full opportunity to exercise their rights of defence laid down in Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Article 6 of the Treaty on European Union, was not respected.
Αντιθέτως, στην Επιτροπή εναπόκειται να εκτιμήσει αν τα προσκομισθέντα από τον ενδιαφερόμενο παραγωγό στοιχεία επαρκούν προς απόδειξη του ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) πρώτο εδάφιο του βασικού κανονισμού, προκειμένου να του αναγνωριστεί η ιδιότητα επιχείρησης που δραστηριοποιείται υπό ΚΟΑ/ΑΜ (βλέπε αιτιολογική σκέψη 48).
On this basis, it was argued that by not giving the exporting producers the opportunity to complete incomplete information the Commission misused its powers and effectively reversed the burden of proof at the stage of the implementation.
Ως προς αυτό το σημείο, υπενθυμίζεται ότι η Επιτροπή δεν έχει καμία υποχρέωση να ζητήσει από τον παραγωγό-εξαγωγέα να συμπληρώσει με περαιτέρω έγγραφα την αίτηση περί υπαγωγής σε ΚΟΑ/ΑΜ.
Finally, FESI and the Footwear Coalition also claimed that this approach would be discriminatory vis-à-vis the Chinese and Vietnamese exporting producers that were sampled in the original investigation, but also other exporting producers in non-market economy countries that were subject to an anti-dumping investigation and filed MET/IT claims in that investigation.
Η Επιτροπή μπορεί να βασίζει την αξιολόγησή της στα στοιχεία που έχει υποβάλει ο παραγωγός-εξαγωγέας.
Thus, the Chinese and Vietnamese companies concerned by the current implementation should not be made subject to the same information provision threshold as applied in a normal 15 months investigation and should not be subject to stricter procedural standards.