natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το συγκριτικό κριτήριο αναφοράς βασίζεται στα αποθέματα κατά την περίοδο 2004/2005.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Τα διαφυγόντα κέρδη υπολογίζονται κατά την περίοδο 2004-2008 για την απώλεια μεριδίων της αγοράς αναψυκτικών και άλλων προϊόντων που περιέχουν ζάχαρη.
Romania shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Ο ισχυρισμός συνίσταται στο ότι μετά την ανάκληση των κινήτρων του ΕΚΔ, το κόστος αυξήθηκε οδηγώντας σε υψηλότερες τιμές και, κατά συνέπεια, σε χαμηλότερα μερίδια αγοράς.
Article 4
Υπόθεση αριθ. 3456/3/2014, Πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου.
Within two months following notification of this Decision, Romania shall submit the following information:
Διάταξη που εκδόθηκε από το Πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου στην υπόθεση αριθ. 9261/3/2014, τμήμα Αστικού Δικαίου IV.
the total amount of aid received by each entity mentioned in Article 1 of this Decision;
Υπόθεση αριθ. 15755/3/2014, Πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου, τμήμα Αστικού Δικαίου III.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Υπόθεση αριθ. 15755/3/2014/a1, Εφετείο του Βουκουρεστίου, τμήμα Αστικού Δικαίου IV.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Βλέπε υποσημείωση 36.
Romania shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Συναλλαγματική ισοτιμία αναφοράς της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας στις 5 Ιανουαρίου 2015: 1 ευρώ = 4,49 RON.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Βλέπε υποσημείωση 38.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Συναλλαγματική ισοτιμία αναφοράς της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας στις 9 Μαρτίου 2015: 1 ευρώ = 4,44 RON.
Article 5
Υπόθεση αριθ. 1-14-cv-600 Viorel Micula κατά κυβέρνησης της Ρουμανίας στο Πρωτοδικείο της περιφέρειας Κολούμπια των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής — Αίτηση για επιβεβαίωση της διαιτητικής απόφασης του ICSID και την έκδοση δικαστικής απόφασης.
This Decision is addressed to Romania.
Βλέπε υποσημείωση 7.
Done at Brussels, 30 March 2015.
Βλέπε υποσημείωση 40.
For the Commission
Βλέπε απόφαση κίνησης της διαδικασίας, αιτιολογική σκέψη 39.
Member of the Commission
Υπόθεση 61/79, Amministrazione delle finanze dello Stato κατά Denkavit italiana, EU:C:1980:100.
With effect from 1 December 2009, Articles 87, and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty.
Απόφαση 2008/408/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Νοεμβρίου 2007, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 36/A/06 (πρώην NN 38/06) που έθεσε σε εφαρμογή η Ιταλία υπέρ των ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche (ΕΕ L 144 της 4.6.2008, σ. 37).
The two sets of Articles are in substance identical.
Παραπομπή στην υπόθεση T-68/03 Ολυμπιακή Αεροπορία Υπηρεσίες ΑΕ κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, EU:T:2007:253, σκέψη 42.
For the purposes of this Decision references to Articles 107 and 108 of the Treaty should be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty when appropriate.
Υπόθεση C;-487/06 P, British Aggregates κατά Επιτροπής, EU:C:2008:757, σκέψεις 85 και 89 και η εκεί παρατιθέμενη νομολογία, και υπόθεση C-279/08 P, Επιτροπή κατά Κάτω Χωρών (NOx), EU:C:2011:551, σκέψη 51.
The Treaty also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-180/98 έως C-184/98, Pavlov κ.λπ. κατά Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, EU:C:2000:428, σκέψη 74.
The terminology of the Treaty will be used throughout this Decision.
Υπόθεση C-170/83, Hydrotherm κατά Firma Compact κ.ά., EU:C:1984:271, σκέψη 11.
OJ C 393, 7.11.2014, p.
Βλέπε επίσης υπόθεση T-137/02, Pollmeier Malchow κατά Επιτροπής, EU:T:2004:304, σκέψη 50.
27.
Υπόθεση C-480/09 P, Acea Electrabel Produzione SpA κατά Επιτροπής, EU:C:2010:787, σκέψεις 47 έως 55· υπόθεση C-222/04, Ministero dell’Economia e delle Finanze κατά Cassa di Risparmio di Firenze SpA κ.λπ., EU:C:2006:8, σκέψη 112.
ICSID Case No ARB/05/20, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRI, SC Multipack SRL v Romania, final award of 11 December 2013.
Βλέπε διαιτητική απόφαση, σκέψεις 935-936 και 943.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 11 December 2013: 1 EUR = 4,45 RON.
Υπόθεση C-170/83, Hydrotherm κατά Firma Compact κ.ά., EU:C:1984:271, σκέψη 10.
The BIT entered into force on 1 April 2003.
Υπόθεση C-222/04, Ministero dell’ Economia e delle Finanze κατά Cassa di Risparmio di Firenze SpA κ.λπ., EU:C:2006:8, σκέψη 112.
See footnote 4.
Υπόθεση C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze SpA κ.λπ., EU:C:2006:8, σκέψη 114.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 15 January 2014: 1 EUR = 4,52 RON.
Βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 87 και 88.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p.
Υπόθεση C-39/94, SFEI κ.λπ. κατά La Poste και λοιπών, EU:C:1996:285, σκέψη 60.
1).
Υπόθεση C-342/96, Ισπανία κατά Επιτροπής, EU:C:1999:210, σκέψη 41.
See recital 3.
Διαιτητική απόφαση, σκέψη 917.
See footnote 2.
Διαιτητική απόφαση, σκέψη 928.
An additional RON 6028608 have been transferred on the blocked account as compensation for the execution costs.
Διαιτητική απόφαση, σκέψη 953.
OJ L 357, 31.12.1994, p.
Βλέπε αιτιολογική σκέψη 27 για την περιγραφή των οφειλόμενων ποσών βάσει της διαιτητικής απόφασης.
2.
Το διαιτητικό δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ανάκληση των κινήτρων του ΕΚΔ 24 παραβίαζε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των εναγόντων προτού καν εξετάσει τον εύλογο χαρακτήρα ή τη διαφάνεια των ενεργειών της Ρουμανίας (διαιτητική απόφαση, σκέψεις 725, 726· ο εύλογος χαρακτήρας και η διαφάνεια εξετάστηκαν μόνο στις σκέψεις 727 και εξής και στις σκέψεις 837 και εξής, αντίστοιχα).
See also Article 2 of the Implementing Rules to Decision No 4/2000 of the EU-Romania Association Council of 10 April 2001 adopting the implementing rules for the application of the provisions on State aid referred to in Articles 64(1)(iii) and (2) pursuant to Article 64(3) of the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and Romania, of the other part, and in Article 9(1)(iii) and (2) of Protocol 2 on European Coal and Steel Community (ECSC) products to that Agreement (OJ L 138, 22.5.2001, p.
Επομένως, δεν υπάρχει βάση για τον ισχυρισμό των εναγόντων ότι το πόρισμα του διαιτητικού δικαστηρίου περί παραβίασης της ΔΕΣ στηρίχθηκε στον παράλογο χαρακτήρα της διατήρησης των υποχρεώσεων των επενδυτών βάσει του ΕΚΔ 24 ή στην έλλειψη επαρκούς διαφάνειας των ενεργειών της Ρουμανίας.
16).
Διαιτητική απόφαση, σκέψεις 953, 961, 971, 984, 1016, 1020, 1136.
Monitorul Oficial, first part, No 73 of 12 April 1993.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-106/87 έως C-120/87, Αστερίς κ.λπ. κατά Ελλάδας και ΕΟΚ, EU:C:1988:457.
The Competition Council was and is an autonomous administrative authority in the field of competition law and State aid law with regulatory and investigative powers, similar to the European Commission in the field of competition and State aid law.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-106/87 έως C-120/87, Αστερίς, EU:C:1988:457, σκέψη 23.
The Competition Office was a specialised authority subordinate to the government.
Βλέπε απόφαση της Επιτροπής, της 16ης Ιουνίου 2004, σχετικά με την ενίσχυση των Κάτω Χωρών υπέρ της Akzo-Nobel με σκοπό την ελαχιστοποίηση των μεταφορών χλωρίου (υπόθεση N 304/2003), συνοπτική ανακοίνωση στην ΕΕ C 81 της 2.4.2005, σ. 4· βλέπε επίσης απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με την ενίσχυση των Κάτω Χωρών για τη μετεγκατάσταση της εταιρείας αποσυναρμολόγησης αυτοκινήτων Steenbergen (υπόθεση N 575/05), συνοπτική ανακοίνωση στην ΕΕ C 80 της 13.4.2007, σ. 1.
The main responsibilities of the Office were: (i) to carry out investigations and to survey the effective enforcement of legal provisions and the decisions of the Competition Council; (ii) to supervise the setting of prices by public entities and public companies; and (iii) to ensure transparency of State aid, and to monitor and report State aid expenditure.
Για τους ίδιους λόγους, η Επιτροπή θεωρεί επίσης άκυρες τις ενδοενωσιακές ΔΕΣ με βάση τη διαιτητική διαδικασία που αναφέρεται στην υποσημείωση 53 της προσφυγής.
By Article 1 of the implementing rules to Decision No 4/2000 the EU-Romania Association Council designated the Competition Council and Competition Office as the Romanian entities responsible for surveying and assessing the compatibility of State aid with the 1995 Europe Agreement.
Βλέπε επίσης έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής της 15ης Απριλίου 2013 σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων στην ΕΕ, SWD(2013) 146 final, σ. 11 και 14· έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής της 18ης Μαρτίου 2014 σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων στην ΕΕ, SWD(2014) 115 final, σ. 12· και Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Δραστηριότητες παρακολούθησης και ανάλυση, Διμερείς επενδυτικές συνθήκες μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ (ενδοενωσιακές ΔΕΣ) 2012· διατίθεται στη διεύθυνση: http://ec.europa.eu/internal_market/capital/analysis/monitoring_activities_and_analysis/index_en.htm
Civil Decision No 26; see Award, paragraph 219.
Προτάσεις της 28ης Απριλίου 2005 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-346/03 και C-529/03, Atzori κ.λπ. κατά Regione autonoma della Sardegna, ECLI:EU:C:2005:256, σκέψη 198.
See Award, paragraph 224.
Υπόθεση T-384/08, Ελληνική Ναυπηγοκατασκευαστική ΑΕ Χαρτοφυλακίου κατά Επιτροπής, EU:T:2011:650, και υπόθεση T-565/08, Corsica Ferries κατά Επιτροπής, EU:T:2012:415, σκέψεις 23, 114 και 120 έως 131.
European Union Common Position of 21 November 2001, CONF-RO 43/01, p.
Βλέπε επίσης, κατ’ αναλογία, υπόθεση C-111/10, Επιτροπή κατά Συμβουλίου, EU:C:2013:785, σκέψη 44.
4.
Υπόθεση C-119/05, Ministero dell’ Industria, del Commercio e dell’Artigianato κατά Lucchini, EU:C:2007:434, σκέψη 59.
During the accession process of an applicant country, the Commission regularly proposes and the Council adopts so-called common positions, in which the progress of the candidate country towards compliance with the accession criteria is evaluated.
Υπόθεση T-351/02, Deutsche Bahn AG κατά Επιτροπής, EU:T:2006:104, σκέψη 101.
Article 9(1) of the BIT.
Υπόθεση 730/79, Phillip Morris κατά Επιτροπής, EU:C:1980:209, σκέψη 11.
Award, paragraph 725.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-298/97, T-312/97 κ.λπ. Alzetta κ.λπ. κατά Επιτροπής, EU:T:2000:151, σκέψη 80.
Award, paragraph 827.
Υπόθεση T-288/97, Friuli Venezia Giulia κατά Επιτροπής, EU:T:2001:115, σκέψη 41.
See footnote 24.
Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1219/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, που αφορά τη θέσπιση μεταβατικών ρυθμίσεων στο πλαίσιο διμερών επενδυτικών συμφωνιών μεταξύ κρατών μελών και τρίτων χωρών (ΕΕ L 351 της 20.12.2012, σ. 40).
Award, paragraph 872.
Άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο ε) της Συνθήκης.
Award, paragraphs 875 et seq.
Υπόθεση C-129/12, Magdeburger Mühlenwerke κατά Finanzamt Magdeburg, EU:C:2013:200, σκέψη 40.
This amount is calculated for imports made during 22 February 2005 and 31 March 2009.
Μετάφραση στα αγγλικά της αρχικής διάταξης που αφορά το μέσο διευκόλυνσης για τις πρώτες ύλες (που αποτελεί το επενδυτικό κίνητρο, η ανάκληση του οποίου οδήγησε σε επιδίκαση αποζημίωσης προς τους προσφεύγοντες βάσει της διαιτητικής απόφασης) περιέχεται στη σκέψη 148 της διαιτητικής απόφασης.
See footnote 28.
Σύμφωνα με την εν λόγω μετάφραση, στο άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο β) προβλέπεται ότι «Privately held companies, Romanian legal entities, as well as small or family business, authorised pursuant to the Decree-Law no.
The claimants asked for compensation for the increased cost of PET.
54/1990 concerning the organisation and operation of free initiative-based economic activities that are headquartered and conduct business within the disadvantaged region, will be granted the following advantages for their new investments in the these regions: […] refunds of customs duties on raw materials, spare parts and/or components necessary of achieving the investor’s own production in that region.
However, the Tribunal rejected this claims on the basis that the claimants had never in fact benefited from the Raw Materials Facility with respect to PET imports.
The refunds will be made based on the approval by the regional development agencies of the companies’ production sales documents.
This amount is calculated on the basis of custom duties charged on imported sugar and that would have been avoided, if the claimant had had the opportunity to stockpile sugar before the envisaged expiry of the EGO (i.e. 1 April 2009).
The funds necessary for the refund of the customs duties will be provided to the Agency for Regional Development from the Regional development Fund.
The benchmark is based on stockpiles in 2004/2005.
In case of unprivileged regions belonging to two or more administrative-territorial units, the funds necessary for the refund of the customs duties will be provided by the National Agency for Regional Development from the National Development Fund [the “Raw Materials Incentive” or “Raw Materials Facility”] ».
Lost profits are calculated over the period 2004-2008 for loss of market shares of soft drinks and other products that did contain sugar.
Οι τρεις κατηγορίες υφιστάμενης ενίσχυσης όπως αναφέρονται στην πράξη προσχώρησης είναι:μέτρα ενίσχυσης που έχουν τεθεί σε ισχύ πριν από τις 10 Δεκεμβρίου 1994,μέτρα ενίσχυσης που απαριθμούνται στο προσάρτημα του παρόντος παραρτήματος,μέτρα ενίσχυσης τα οποία αξιολογήθηκαν από την αρχή εποπτείας των κρατικών ενισχύσεων του νέου κράτους μέλους πριν από την ημερομηνία προσχώρησης και κρίθηκαν συμβατά με το κεκτημένο και για τα οποία η Επιτροπή δεν προέβαλε αντιρρήσεις λόγω σοβαρών αμφιβολιών ως προς τη συμβατότητα του μέτρου με την κοινή αγορά, σύμφωνα με τη διαδικασία της παραγράφου 2.Τυχόν απόφαση εκτέλεσης της διαιτητικής απόφασης δεν καλύπτεται από καμία από τις τρεις αυτές κατηγορίες.
The claim is that after the revocation of the EGO incentives, the costs increased leading to higher prices and thus to lower market shares.
Ακόμη και αν θεωρηθεί ότι η εφαρμογή της διαιτητικής απόφασης αποκαθιστά απλώς τα δικαιώματα των εναγόντων σύμφωνα με το ΕΚΔ 24, ωσάν να μην είχαν καταργηθεί τα σχετικά κίνητρα που παρέχονταν μέσω αυτού πριν από την προγραμματισμένη λήξη τους, αυτή η αναδρομική αποκατάσταση θα έπρεπε και πάλι να θεωρηθεί «νέα ενίσχυση» μετά την προσχώρηση της Ρουμανίας στην Ένωση.
Case No 3456/3/2014, Bucharest Tribunal.
Βλέπε επίσης συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-80/06 και T-182/09, Budapesti Erömü κατά Επιτροπής, EU:T:2012:65, σκέψη 54.
Order issued by Bucharest Tribunal in Case No 9261/3/2014, Section IV Civil.
Υπόθεση T-68/03, Ολυμπιακή Αεροπορία Υπηρεσίες ΑΕ κατά Επιτροπής, EU:T:2007:253, σκέψη 34.
Case No 15755/3/2014, Bucharest Tribunal, Section III Civil.
Υπόθεση C-225/91, Matra κατά Επιτροπής, EU:C:1993:239, σκέψη 41.
Case No 15755/3/2014/a1, Bucharest Court of Appeal, Section IV Civil.
Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα 2007-2013 (ΕΕ C 54 της 4.3.2006, σ. 13).
See footnote 36.
ΚΓΕΠΧ 2007, παράγραφος 76.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 5 January 2015: 1 EUR = 4,49 RON.
Απόφαση Ν 2/07 της Επιτροπής, συνοπτική ανακοίνωση στην ΕΕ C 73 της 30.3.2007, σ. 15.
See footnote 38.
Απόφαση SA 38364 της Επιτροπής, συνοπτική ανακοίνωση στην ΕΕ C 233 της 18.7.2014, σ. 1.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 9 March 2015: 1 EUR = 4,44 RON.
Υπόθεση C-70/72, Επιτροπή κατά Γερμανίας, ECLI:EU:C:1973:87, σκέψη 13.
Case No 1-14-cv-600 Viorel Micula v Government of Romania in the United States District Court for the District of Columbia — Petition to confirm ICSID award and enter judgment.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-278/92, C-279/92 και C-280/92, Ισπανία κατά Επιτροπής, EU:C:1994:325, σκέψη 75.
See footnote 7.
Υπόθεση C-75/97, Βέλγιο κατά Επιτροπής, EU:C:1999:311, σκέψεις 64-65.
See footnote 40.
Υπόθεση C-148/04, Unicredito Italiano SpA κατά Agenzia delle Entrate, EU:C:2005:774, σκέψεις 104 έως 111.
See opening decision, recital 39.
Απόφαση στην υπόθεση C-217/06, Επιτροπή κατά Ιταλίας, EU:C:2007:580, σκέψη 23 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία.
Case 61/79 Amministrazione delle finanze dello Stato v Denkavit italiana EU:C:1980:100.
Υπόθεση C-5/89 Επιτροπή κατά Γερμανίας,ECLI:EU:C:1990:320, σκέψη 14.
Commission Decision 2008/408/EC of 20 November 2007 on the State aid C 36/A/06 (ex NN 38/06) implemented by Italy in favour of ThyssenKrupp, Cementir and Nuove Terni Industrie Chimiche (OJ L 144, 4.6.2008, p.
Υπόθεση ICSID αριθ. ARB/05/20 ICSID, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL κατά Ρουμανίας, τελική απόφαση της 11ης Δεκεμβρίου 2013.
37).
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 140 της 30.4.2004, σ. 1).
Referring to Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies, EU:T:2007:253, paragraph 42.
Η απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη διαδικασία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης [10] στις 7 Νοεμβρίου 2014.
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
Με την εν λόγω απόφαση, η Επιτροπή κάλεσε τους ενδιαφερομένους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others EU:C:2000:428, paragraph 74.
Η Ρουμανία υπέβαλε τις παρατηρήσεις της σχετικά με την απόφαση κίνησης της διαδικασίας στις 26 Νοεμβρίου 2014.
Case C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, paragraph 11.
Οι ενάγοντες υπέβαλαν παρατηρήσεις ως ενδιαφερόμενο μέρος στις 8 Δεκεμβρίου 2014, μετά την απόρριψη από την Επιτροπή του αιτήματός τους για χορήγηση μεγαλύτερης προθεσμίας για την υποβολή των παρατηρήσεών τους.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission EU:T:2004:304, paragraph 50.
Προκειμένου να συμμορφωθεί με την υποχρέωσή της για εναρμόνιση δυνάμει της ευρωπαϊκής συμφωνίας, η Ρουμανία θέσπισε τον νόμο αριθ. 143/1999 περί κρατικών ενισχύσεων (εφεξής «νόμος για τις κρατικές ενισχύσεις») το 1999, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2000.
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
Ο συγκεκριμένος νόμος περιλάμβανε τον ίδιο ορισμό για τις κρατικές ενισχύσεις με εκείνον που παρατίθεται στο άρθρο 64 της ευρωπαϊκής συμφωνίας και στο δίκαιο της Ένωσης.
See Award, paragraphs 935-936 and 943.
Η ανάκληση των κινήτρων του ΕΚΔ 24 τέθηκε σε ισχύ στις 22 Φεβρουαρίου 2005.
Case C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, paragraph 10.
Στην έκθεση που συνοδεύει την πράξη που καταργεί το ΕΚΔ 24, όπως τροποποιήθηκε από το ΕΚΔ 75, εξηγείται ότι «προκειμένου να πληρούνται τα κριτήρια των κοινοτικών κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις, καθώς επίσης και για να ολοκληρωθούν οι διαπραγματεύσεις για το κεφάλαιο αριθ. 6 σχετικά με την πολιτική ανταγωνισμού, είναι απαραίτητο να εξαλειφθούν όλες οι μορφές κρατικών ενισχύσεων στην εθνική νομοθεσία οι οποίες είναι ασυμβίβαστες με το κοινοτικό κεκτημένο στον τομέα αυτό και, εν προκειμένω, προτείνεται η κατάργηση […] των διατάξεων του άρθρου 6 παράγραφος 1 στοιχείο β), στοιχείο δ) και στοιχείο ε) του έκτακτου κυβερνητικού διατάγματος αριθ. 24/1998 σχετικά με τις μειονεκτούσες περιοχές […]» [21].
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
Οι ενάγοντες είχαν ζητήσει αρχικά την επαναφορά των επενδυτικών κινήτρων του ΕΚΔ 24 που είχαν ανακληθεί από τις 22 Φεβρουαρίου 2005.
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 114.
Ωστόσο, στην πορεία της διαδικασίας, οι ενάγοντες απέσυραν εν μέρει την αξίωσή τους το 2009 και αντ’ αυτής ζήτησαν αποζημίωση για την αποκατάσταση ζημιών που προκλήθηκαν από την ανάκληση των κινήτρων του ΕΚΔ 24.
See recitals 87 and 88.
Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τους ενάγοντες, η Ρουμανία παρέβη την υποχρέωσή της για δίκαιη και ισότιμη μεταχείριση που όφειλε να επιφυλάξει στους ίδιους, ως σουηδούς επενδυτές, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 της ΔΕΣ.
Award, paragraph 917.
Στη διαιτητική απόφαση της 11ης Δεκεμβρίου 2013, το διαιτητικό δικαστήριο έκρινε ότι με την ανάκληση των κινήτρων του ΕΚΔ 24, η Ρουμανία «παραβίασε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των εναγόντων ως προς τη διαθεσιμότητα των κινήτρων του ΕΚΔ 24» έως την 1η Απριλίου 2009 [23].
Award, paragraph 928.
Το διαιτητικό δικαστήριο κατέληξε περαιτέρω στο συμπέρασμα ότι, με εξαίρεση τη διατήρηση των υποχρεώσεων των επενδυτών δυνάμει του ΕΚΔ 24 μετά την ανάκληση των αντίστοιχων κινήτρων, «η κατάργηση των κινήτρων από τη Ρουμανία αποτέλεσε εύλογη ενέργεια στο πλαίσιο μιας ορθολογικής πολιτικής» [24].
Award, paragraph 953.
Στις 30 Σεπτεμβρίου 2014 η Ρουμανία αποφάσισε να προσφύγει κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου του Βουκουρεστίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2014 [36].
See recital 27 for the description of the amounts due under the arbitration award.
Στις 13 Οκτωβρίου 2014 το Πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου απέρριψε το αίτημα για την υποβολή προδικαστικών ερωτημάτων στο ΔΕΕ βάσει του άρθρου 267 της Συνθήκης.
The Tribunal concluded that the revocation of the EGO 24 incentives violated the claimants’ legitimate expectations before it even considered the reasonableness or transparency of Romania’s actions (Award, paragraphs 725, 726; reasonableness and transparency were only considered in paragraphs 727 et seq. and 837 et seq., respectively).
Στις 24 Νοεμβρίου 2014 το Πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου απέρριψε επίσης την κύρια αγωγή της Ρουμανίας κατά της διαταγής εκτέλεσης της 24ης Μαρτίου 2014, συμπεριλαμβανομένης της αίτησης για προσωρινά μέτρα της 17ης Οκτωβρίου 2014.
There is thus no basis for maintaining, as the claimants suggest, that the Tribunal’s finding of a breach of the BIT was conditioned on the unreasonableness of keeping in place the investors’ obligations under EGO 24 or on the insufficient transparency of Romania’s actions.
Στις 14 Ιανουαρίου 2015 η Ρουμανία άσκησε έφεση κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου του Βουκουρεστίου [37].
Award, paragraphs 953, 961, 971, 984, 1016, 1020, 1136.
Στις 24 Φεβρουαρίου 2015 το Εφετείο του Βουκουρεστίου ήρε την απόφαση του Πρωτοδικείου του Βουκουρεστίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2014 και ανέστειλε την αναγκαστική εκτέλεση έως την έκδοση απόφασης επί της έφεσης κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου του Βουκουρεστίου της 24ης Νοεμβρίου 2014.
Joined Cases 106/87 to 120/87 Asteris EU:C:1988:457.
Η Επιτροπή αποφάσισε να ζητήσει άδεια παρέμβασης στην εν λόγω διαδικασία έφεσης βάσει του άρθρου 23α παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999.
Joined Cases 106/87 to 120/87 Asteris EU:C:1988:457, paragraph 23.
Πιο συγκεκριμένα, με την εφαρμογή ή εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης επιστρέφονται εκ των πραγμάτων τελωνειακοί δασμοί που επιβλήθηκαν στην εισαγόμενη ζάχαρη και σε άλλες πρώτες ύλες μεταξύ της 22ας Φεβρουαρίου 2005 και της 31ης Μαρτίου 2009, καθώς και οι τελωνειακοί δασμοί που επιβλήθηκαν στις εισαγωγές ζάχαρης που οι ενάγοντες θα είχαν αποφύγει αν είχαν τη δυνατότητα να συγκεντρώσουν απόθεμα ζάχαρης πριν από την προγραμματισμένη λήξη ισχύος των μέσων διευκόλυνσης του ΕΚΔ 24 στις 31 Μαρτίου 2009.
See Commission Decision of 16 June 2004 on Dutch aid in favour of Akzo-Nobel in order to minimise chlorine transports (Case N 304/2003), summary notice in OJ C 81, 2.4.2005, p.