natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η πρακτική αυτή δεν μπορεί συνεπώς να αποτελέσει το πλαίσιο βάσει του οποίου εξετάζεται η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης για να διαπιστωθεί κατά πόσον η FFT επωφελήθηκε από επιλεκτικό πλεονέκτημα κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
Without assessing whether the two rulings properly apply the CUP, the two rulings in question expressly acknowledge that for intermediary financing transactions, the CUP method is in any event the most appropriate method based on the functional analysis and the availability of comparables, which include, among others, banks.
Αιτιολόγηση με βάση τη «φύση ή τη γενική οικονομία» του φορολογικού συστήματος
This is also in line with the Circular, which considers the functions performed by intra-group financing companies, in substance, comparable to the functions performed by independent financial institutions.
Ούτε το Λουξεμβούργο ούτε η FFT ανέφεραν τον παραμικρό λόγο που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την επιλεκτική μεταχείριση της FFT ως αποτέλεσμα της επίμαχης φορολογικής απόφασης προέγκρισης.
Contrary, to those two rulings, the CUP method was not applied in the contested tax ruling because FFT's tax advisor considered the TNMM as most appropriate method based on the fact that the ‘TNMM looks adequate’ [183].
Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι το κράτος μέλος είναι αυτό που οφείλει να παράσχει τέτοια αιτιολόγηση.
Three other rulings submitted by Luxembourg equally concern intra-group financing activities applying the Circular, but without any accompanying transfer pricing report to justify the request:
Πάντως, ήταν αδύνατο να διαπιστωθεί κάποιος λόγος που θα δικαιολογούσε την ευνοϊκή μεταχείριση της FFT με την επίμαχη απόφαση προέγκρισης, ο οποίος θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι απορρέει ευθέως από τις θεμελιώδεις ή κατευθυντήριες αρχές του συστήματος αναφοράς ή προκύπτει από εγγενείς μηχανισμούς του συστήματος που είναι αναγκαίοι για τη λειτουργία και την αποτελεσματικότητά του [188], ανεξάρτητα από το αν το σύστημα αναφοράς είναι το γενικό σύστημα φορολογίας εταιρειών του Λουξεμβούργου, όπως υποστηρίζει η Επιτροπή, ή το άρθρο 164 του L.I.R. και η εγκύκλιος, όπως υποστηρίζουν το Λουξεμβούργο και η Fiat.
A ruling of […] 2012 (No 1) concerns a financing activity […].
Συμπέρασμα ως προς την ύπαρξη επιλεκτικού πλεονεκτήματος
A ruling of […] 2012 (No 5) concerns, among others, a tracking loan […].
Η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης, με το να εγκρίνει μια μέθοδο που επιτρέπει κατανομή των κερδών στην FFT εντός του ομίλου Fiat, η οποία αποκλίνει από ένα αποτέλεσμα σε συνθήκες της αγοράς σύμφωνα με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού και επιφέρει μείωση του φόρου που οφείλει η FFT βάσει του γενικού συστήματος φορολογίας εταιρειών του Λουξεμβούργου, σε σύγκριση με τον φόρο που θα όφειλαν οι μη καθετοποιημένες εταιρείες που υπόκεινται σε φόρο στη χώρα αυτή οι οποίες συναλλάσσονται με όρους της αγοράς, παρέχει επιλεκτικό πλεονέκτημα στην FFT κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
A ruling of […] 2013 (No 22) concerns, among others, a financing activity […].
Επικουρικώς, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η επίμαχη απόφαση προέγκρισης, με το να εγκρίνει μια μέθοδο που επιτρέπει κατανομή των κερδών προς όφελος της FFT στο εσωτερικό του ομίλου Fiat, η οποία αποκλίνει από ένα αποτέλεσμα σε συνθήκες της αγοράς σύμφωνα με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού και οδηγεί σε μείωση του οφειλόμενου από την FFT φόρου δυνάμει του άρθρου 164 εδάφιο 3 του L.I.R. και της εγκυκλίου, σε σύγκριση με τον φόρο που θα όφειλαν άλλες εταιρείες ομίλων υποκείμενες σε φορολογία στο Λουξεμβούργο, παρέχει επιλεκτικό πλεονέκτημα στην FFT για τους σκοπούς του άρθρου 107 παράγραφος 1 της Συνθήκης.
As regards a comparison between rulings No 1, 5 and 22 with the contested tax ruling, the obvious difference in treatment by the Luxembourg tax administration is that, contrary to the contested tax ruling, the requests for rulings No 1, 5 and 22 were not accompanied by a transfer pricing report, although this is expressly required under the Circular [184].
Δικαιούχος του επίμαχου μέτρου
Two further rulings submitted by Luxembourg to the Commission concern financing activities, but do not refer to the Circular:
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης παρέχει στην FFT επιλεκτικό πλεονέκτημα κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, διότι έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση του φορολογητέου κέρδους αυτής της επιχείρησης στο Λουξεμβούργο σε σχέση με τις μη καθετοποιημένες εταιρείες τα φορολογητέα κέρδη των οποίων καθορίζονται με βάση τις συναλλαγές που πραγματοποιούνται με τους όρους της αγοράς.
A ruling of […] 2012 (No 6) concerns a company restructuring.
Η Επιτροπή παρατηρεί, εντούτοις, ότι η FFT ανήκει σε πολυεθνικό όμιλο, συγκεκριμένα στον όμιλο Fiat Chrysler Automobiles («FCA»), και η λειτουργία της στο πλαίσιο αυτού του ομίλου συνίσταται στην παροχή υπηρεσιών χρηματοδότησης και ταμειακής διαχείρισης στις άλλες επιχειρήσεις του ομίλου Fiat, ενώ η αμοιβή για την άσκηση αυτής της λειτουργίας αποτελεί το αντικείμενο της επίμαχης απόφασης προέγκρισης.
It contains, among others, a tracking loan […].
Περισσότερες χωριστές νομικές οντότητες μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελούν μία ενιαία οικονομική μονάδα για τους σκοπούς της εφαρμογής των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις.
A ruling of […] 2012 (No 21) concerns the acquisition of […].
Η εν λόγω οικονομική μονάδα θεωρείται τότε ως η επιχείρηση που επωφελείται από το μέτρο ενίσχυσης.
Finally, the Commission examined the two tax rulings provided by Luxembourg as part of the 13 rulings covering a treasury function identified in the list of 5323 rulings provided by Luxembourg on 22 December 2014 [185].
Όπως αποφάνθηκε το Δικαστήριο στο παρελθόν, «ο όρος “επιχείρηση”, εντασσόμενος στο πλαίσιο του δικαίου του ανταγωνισμού, πρέπει να νοηθεί ως οικονομική ενότητα […], έστω και αν από νομική άποψη η οικονομική αυτή ενότητα αποτελείται από περισσότερα φυσικά ή νομικά πρόσωπα» [189].
Both of those rulings are based on the Circular.
Για να διαπιστωθεί αν περισσότερες οντότητες συνιστούν μια οικονομική ενότητα, το Δικαστήριο εξετάζει αν υφίσταται ελέγχουσα συμμετοχή ή σχέσεις λειτουργικού, οικονομικού ή οργανικού χαρακτήρα [190].
A ruling on treasury functions of Company E consists of meeting notes produced by Company E's tax advisor and signed on […] by representatives of the Luxembourg tax administration.
Στην προκειμένη περίπτωση, η FFT ανήκει στη Fiat S.p.A (νυν Fiat Chrysler Automobiles, NV) και την FF, η οποία με τη σειρά της ανήκει κατά 100 % στη Fiat S.p.A [191].
A ruling on treasury functions of Company G dates from […], approving a request of the same day by company G. […]
Η FFT ελέγχεται, συνεπώς, κατά 100 % από τη Fiat SpA, η οποία ελέγχει με τη σειρά της τον όμιλο Fiat [192].
The Commission observes that, contrary to the contested tax ruling, neither of those two rulings applies the TNMM or the CAPM, and neither ruling seems to determine the taxable profit of the company as a return on a hypothetical regulatory capital.
Επιπλέον, ο όμιλος Fiat είναι αυτός που έλαβε την απόφαση να ιδρύσει την FFT στο Λουξεμβούργο και επωφελείται από την επίμαχη απόφαση προέγκρισης, διότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (52), καθορίζει το κέρδος που αποδίδεται στην FFT εντός του ομίλου για τις υπηρεσίες χρηματοδότησης και ταμειακής διαχείρισης τις οποίες παρέχει στις εταιρείες του ομίλου.
Moreover, although the ruling request of Company G refers to a transfer pricing report to be provided at a later stage, such a report does not seem to have ever been provided to the Luxembourg tax administration [186].
Εν κατακλείδι, η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης είναι απόφαση που εγκρίνει μια μεθοδολογία καθορισμού της ενδοομιλικής τιμολόγησης για ενδοομιλικές συναλλαγές του ομίλου Fiat και κάθε ευνοϊκή φορολογική μεταχείριση της FFT από τη φορολογική διοίκηση του Λουξεμβούργου ωφελεί, συνεπώς, τον όμιλο Fiat στο σύνολό του, εφόσον χορηγεί πρόσθετους πόρους όχι μόνο στη FFT, αλλά σε ολόκληρο τον όμιλο.
Finally, although the ruling of Company G does not clearly indicate the level of the margin nor to what the margin applies, it is distinct from the contested tax ruling because the margin would be, according to the ruling request, based on assets and additional to a return on equity.
Με άλλα λόγια, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (221), κατά τον καθορισμό της ενδοομιλικής τιμολόγησης, για τον καθορισμό των τιμών προϊόντων και υπηρεσιών που παρέχονται στο εσωτερικό διαφόρων νομικών οντοτήτων ενός και του αυτού ομίλου, ο μηχανισμός καθορισμού της ενδοομιλικής τιμολόγησης, από την ίδια τη φύση του, αφορά περισσότερες από μία εταιρείες του ομίλου (αύξηση των τιμών στο εσωτερικό μιας εταιρείας θα μειώσει τα κέρδη της άλλης).
In short, the tax treatment of those two companies for treasury functions does not seem to follow any coherent method or approach when compared to the contested tax ruling.
Κατά συνέπεια, μολονότι ο όμιλος είναι οργανωμένος σε αυτοτελή νομικά πρόσωπα, στο πλαίσιο μιας συμφωνίας ενδοομιλικής τιμολόγησης, οι επιχειρήσεις αυτές πρέπει να θεωρούνται ως ενιαίος όμιλος που επωφελείται από το επίμαχο μέτρο ενίσχυσης [193].
Luxembourg argues that FFT cannot be compared to other treasury companies, since FFT raises funds on the market whereas other financing companies usually obtain financing intra-group.
Τέλος, στην προκειμένη περίπτωση, το ποσό του φόρου που κατέβαλε η FFT στο Λουξεμβούργο έχει επίπτωση στους όρους τιμολόγησης των ενδοομιλικών δανείων που χορηγεί στις εταιρείες του ομίλου Fiat, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι αυτά βασίζονται στο μέσο σταθμισμένο κόστος του κεφαλαίου και σε ένα περιθώριο [194], οπότε οι μειώσεις του φόρου που οφείλει η FFT έχουν αναγκαστικά ως αποτέλεσμα την μείωση των όρων τιμολόγησης των ενδοομιλικών δανείων της.
Luxembourg also argues FFT cannot be compared to any other taxable company in Luxembourg: ‘la situation de chaque contribuable est suffisamment spécifique, pour empêcher toute comparaison pertinente avec des dossiers d'autres contribuables.’ [187]
Μια μείωση του φόρου της FFT στο Λουξεμβούργο δεν ωφελεί μόνο την FFT, αλλά όλες τις εταιρείες του ομίλου που λαμβάνουν χρηματοδότηση από την FFT και, ως εκ τούτου, τον όμιλο Fiat.
While the Commission does not agree with those arguments, it submits that the lack of a consistent set of rules that generally apply to financing and treasury companies making a ruling request on the basis of objective criteria is best demonstrated by the existence of an alternative tax ruling in favour of [company F].
Συμπέρασμα σχετικά με την ύπαρξη ενίσχυσης
The [company F] ruling, issued on the same day and covering the same functions as the contested tax ruling (with [company F] covering the industrial segment […] in an alternative structure of group treasury companies), arrives at a substantially different conclusion as regards the companies' respective tax bases, without any apparent justification for that difference in treatment.
Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης που χορηγήθηκε από το Λουξεμβούργο στην FFT παρέχει σε αυτήν και στον όμιλο Fiat επιλεκτικό πλεονέκτημα που καταλογίζεται σε αυτό το κράτος και χρηματοδοτείται από κρατικούς πόρους, νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και είναι πιθανό να επηρεάσει τις συναλλαγές στο εσωτερικό της Ένωσης.
Indeed, the contested tax ruling agrees on a tax base of around EUR 2,5 million, whereas the tax ruling in favour of [company F] agrees to a remuneration of similar financing and treasury activities resulting in a tax base of EUR […].
Κατά συνέπεια, η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
This difference in treatment of practically identical companies without any apparent justification further demonstrates that Luxembourg's tax ruling practice, based on the broad wording of the Circular, does not constitute an appropriate reference system for the purposes of the selectivity analysis.
Δεδομένου ότι η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης συνεπάγεται μείωση των επιβαρύνσεων που κανονικά θα έπρεπε να επωμιστεί η FFT στο πλαίσιο των συνήθων δραστηριοτήτων της, πρέπει να θεωρηθεί ότι χορηγεί ενίσχυση λειτουργίας στην FFT και στον όμιλο Fiat.
In sum, an examination of the tax ruling practice of the Luxembourg tax administration does not allow for the identification of a consistent set of rules that generally apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΑΓΟΡΑ
That practice can therefore not constitute the framework against which the contested tax ruling is examined to determine whether FFT obtained a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Μια κρατική ενίσχυση συμβιβάζεται με την εσωτερική αγορά, εάν εμπίπτει σε μία από τις κατηγορίες που προβλέπονται στο άρθρο 107 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ [195].
Justification by the nature or general scheme of the tax system
Μπορεί επίσης να θεωρηθεί ότι συμβιβάζεται με την εσωτερική αγορά, εάν η Επιτροπή διαπιστώσει ότι εμπίπτει σε μία από τις κατηγορίες που απαριθμούνται στο άρθρο 107 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ.
Neither Luxembourg nor FFT have advanced any possible justification for the selective treatment of FFT as a result of the contested tax ruling.
Ωστόσο, εναπόκειται στο κράτος μέλος που χορηγεί την ενίσχυση να αποδείξει ότι η κρατική ενίσχυση την οποία χορήγησε συμβιβάζεται με την εσωτερική αγορά βάσει του άρθρου 107 παράγραφοι 2 και 3 της ΣΛΕΕ.
The Commission recalls that the burden of establishing such a justification lies with the Member State.
Το Λουξεμβούργο δεν επικαλέστηκε καμία από τις παρεκκλίσεις που προβλέπονται στις διατάξεις οι οποίες αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 345 για να αποδείξει τη συμβατότητα της ενίσχυσης που χορηγήθηκε στην FFT και στον όμιλο Fiat μέσω της επίμαχης φορολογικής απόφασης προέγκρισης.
In any event, the Commission has not been able to identify any possible ground for justifying the preferential treatment from which FFT benefits as a result of the contested tax ruling that could be said to derive directly from the intrinsic, basic or guiding principles of the reference system or that is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system, [188], whether that reference system is the general Luxembourg corporate income tax system, as established by the Commission, or Article 164 L.I.R. and the Circular, as advocated by Luxembourg and Fiat.
Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (347), η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης πρέπει να θεωρηθεί ότι χορηγεί ενίσχυση λειτουργίας στην FFT και στον όμιλο Fiat.
Conclusion on the existence of a selective advantage
Κατά γενικό κανόνα, μια τέτοια ενίσχυση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συμβιβάζεται με την εσωτερική αγορά βάσει του άρθρου 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ, για τον λόγο ότι δεν προωθεί την ανάπτυξη ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων ή ορισμένων οικονομικών περιοχών και ότι τα φορολογικά κίνητρα δεν υπόκεινται σε χρονικό περιορισμό, δεν έχουν φθίνοντα χαρακτήρα και δεν είναι αναλογικά με το μέτρο που είναι αναγκαίο για την επανόρθωση ενός ειδικού οικονομικού μειονεκτήματος στις εν λόγω περιφέρειες.
The Commission concludes that the contested tax ruling, by endorsing a method for arriving at a profit allocation to FFT within the Fiat group that departs from a market-based outcome in line with the arm's length principle resulting in a lowering of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies taxable in Luxembourg that transact on market terms, confers a selective advantage on FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Κατά συνέπεια, η κρατική ενίσχυση την οποία χορήγησε το Λουξεμβούργο στην FFT και στον όμιλο Fiat μέσω της επίμαχης φορολογικής απόφασης προέγκρισης είναι ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά.
By a subsidiary line of reasoning, the Commission concludes that the contested ruling, by endorsing a method for arriving at a profit allocation to FFT within the Fiat group that departs from a market-based outcome in line with the arm's length principle resulting in a lowering of FFT's tax liability under Article 164(3) L.I.R. and the Circular as compared to other group companies taxable in Luxembourg, confers a selective advantage on FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ
Beneficiary of the contested measure
Σύμφωνα με το άρθρο 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, τα κράτη μέλη υποχρεούνται να ενημερώνουν την Επιτροπή για κάθε σχέδιο χορήγησης ενισχύσεων (υποχρέωση κοινοποίησης) και δεν μπορούν να θέσουν σε εφαρμογή τα προτεινόμενα μέτρα ενίσχυσης προτού η Επιτροπή εκδώσει οριστική απόφαση γι αυτά (υποχρέωση αναστολής).
The Commission considers the contested tax ruling to grant a selective advantage to FFT within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, since it leads to a lowering of that entity's taxable profit in Luxembourg as compared to non-integrated companies whose taxable profits are determined by transactions concluded on market terms.
Κατά συνέπεια, σύμφωνα με το άρθρο 1 στοιχείο στ) του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου [196], η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης συνιστά παράνομη κρατική ενίσχυση η οποία τέθηκε σε εφαρμογή κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ.
Separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purpose of the application of State aid rules.
ΑΝΑΚΤΗΣΗ
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking benefitting from the aid measure.
Το άρθρο 16 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 επιβάλλει στην Επιτροπή να διατάξει την ανάκτηση κάθε παράνομης ενίσχυσης που είναι ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά.
As the Court of Justice has previously held, ‘[i]n competition law, the term ‘undertaking’ must be understood as designating an economic unit […] even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal.’ [189] To determine whether several entities form an economic unit, the Court of Justice looks at the existence of a controlling share or functional, economic or organic links [190].
Η διάταξη αυτή διευκρινίζει επίσης ότι το οικείο κράτος μέλος λαμβάνει όλα τα αναγκαία μέτρα για την ανάκτηση της παράνομης ενίσχυσης που κρίθηκε ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά.
In the present case, FFT is owned by Fiat SpA (now Fiat Chrysler Automobiles, NV) and by FF, which, in turn, is wholly owned by Fiat, SpA [191] FFT is thus fully controlled by Fiat S.p.A which in turn controls the Fiat group [192].
Το άρθρο 16 παράγραφος 2 του εν λόγω κανονισμού ορίζει ότι το ποσό της ενίσχυσης που πρέπει να ανακτηθεί περιλαμβάνει και τόκους, οι οποίοι υπολογίζονται από την ημερομηνία κατά την οποία η παράνομη ενίσχυση τέθηκε στη διάθεση του δικαιούχου μέχρι την ημερομηνία της ανάκτησής της.
Moreover, it is the Fiat group which took the decision to establish FFT in Luxembourg and thus the Fiat group which benefits from the contested tax ruling as that ruling, as indicated in recital 52, establishes the profit that should be allocated to FFT within that corporate group for the financing and treasury functions it provides to the companies of that group.
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής [197] περιγράφει τις μεθόδους υπολογισμού των τόκων που πρέπει να ανακτηθούν.
The contested tax ruling is, after all, a ruling that accepts a transfer pricing methodology for transactions within the Fiat group, so that any favourable tax treatment afforded to FFT by the Luxembourg tax administration, benefits the Fiat group as a whole by providing additional resources not only to FFT, but to the entire the group.
Τέλος, το άρθρο 16 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 ορίζει ότι «η ανάκτηση πραγματοποιείται αμελλητί και σύμφωνα με τις διαδικασίες της εθνικής νομοθεσίας του οικείου κράτους μέλους, εφόσον αυτές επιτρέπουν την άμεση και πραγματική εκτέλεση της απόφασης της Επιτροπής».
In other words, as discussed in recital 221, where transfer pricing is required to set prices for products and services within various legal entities of one and the same group, the effects of setting a transfer price affects by its very nature more than one group company (a price increase in one company reduces the profit of the other).
Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη και ασφάλεια δικαίου
Accordingly, notwithstanding the fact that the group is organised in different legal personalities, in the context of a transfer pricing arrangement those companies must be considered as a single group benefitting from the contested aid measure [193].
Το άρθρο 16 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 ορίζει επίσης ότι η Επιτροπή δεν απαιτεί την ανάκτηση της ενίσχυσης, εάν αυτό αντίκειται σε γενική αρχή του δικαίου.
Finally, in the present case the amount of taxes paid by FFT to Luxembourg influence the pricing conditions of the inter-group loans granted by it to the Fiat group companies, since they are based on the WACC and a margin [194], so that reductions of FFT's tax liability necessarily reduce the pricing conditions of its inter-group loans.
Το Λουξεμβούργο υποστηρίζει, συνεπώς, ότι έχει επιβεβαιωθεί ρητά κατά τη συνεδρίαση του Συμβουλίου της 27ης Μαΐου 2011 ότι, λαμβανομένης υπόψη της έκδοσης της εγκυκλίου, η πρακτική των φορολογικών αποφάσεων προέγκρισης δεν έπρεπε να εξεταστεί βάσει του κώδικα δεοντολογίας [198].
A reduction of FFT's tax liability in Luxembourg therefore not only benefits FFT but all the group companies receiving financing from FFT and therefore the Fiat group.
Κατά πάγια νομολογία, ένα κράτος μέλος, οι αρχές του οποίου χορήγησαν ενίσχυση κατά παράβαση των διαδικαστικών κανόνων του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, δεν μπορεί να επικαλεστεί τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη ενός δικαιούχου για να δικαιολογήσει τη μη τήρηση της υποχρέωσης να λάβει τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση μιας απόφασης της Επιτροπής που το διατάσσει να ανακτήσει την ενίσχυση.
Conclusion on the existence of aid
Η αποδοχή μιας τέτοιας δυνατότητας θα ακύρωνε κάθε πρακτική αποτελεσματικότητα των άρθρων 107 και 108 της ΣΛΕΕ, στο μέτρο που οι εθνικές αρχές θα μπορούσαν έτσι να στηριχθούν στη δική τους παράνομη συμπεριφορά για να ματαιώσουν την αποτελεσματικότητα των αποφάσεων που εκδίδει η Επιτροπή βάσει των εν λόγω άρθρων της ΣΛΕΕ [199].
In light of the foregoing, the Commission concludes that the contested tax ruling granted by Luxembourg in favour of FFT grants FFT and the Fiat group a selective advantage that is imputable to Luxembourg and financed through State resources and which distorts or threatens to distort competition and is liable to affect intra-EU trade.
Έτσι, δεν εναπόκειται στο ενδιαφερόμενο κράτος μέλος, αλλά στην επιχείρηση που λαμβάνει την ενίσχυση, να επικαλεστεί την ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων στις οποίες στηρίχθηκε η δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της, προκειμένου να αντιταχθεί στην επιστροφή μιας παράνομης ενίσχυσης [200].
The contested tax ruling therefore constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Εφόσον η FFT δεν προέβαλε κανένα επιχείρημα προς τον σκοπό αυτό στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στην Επιτροπή, η Επιτροπή θεωρεί ότι το επιχείρημα του Λουξεμβούργου σχετικά με την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης δεν μπορεί να γίνει δεκτό για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης.
Since the contested tax ruling gives rise to a reduction of charges that should normally be borne by FFT in the course of its business operations, the contested tax ruling should be considered as granting operating aid to FFT and the Fiat group.
Σε κάθε περίπτωση, για να μπορεί να γίνει αποδεκτή μια επίκληση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, αυτή πρέπει να βασίζεται σε προγενέστερη πράξη της Επιτροπής που συνίστατο στην παροχή συγκεκριμένων διαβεβαιώσεων [201].
COMPATIBILITY OF THE AID