natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Σύμφωνα με τη Συνθήκη και την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, η Επιτροπή είναι αρμόδια να αποφασίσει κατά πόσον το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος πρέπει να καταργήσει ή να τροποποιήσει ενίσχυση εφόσον διαπιστωθεί ότι είναι ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά [33].
The value of plot B-32 in 2011 was established by the technical services of Madrid to be EUR 22693054,44, according to the same general criteria for determining the value of municipal assets which were already applied in 1998.
Από την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει επίσης ότι η υποχρέωση για το κράτος μέλος να καταργήσει ενίσχυση την οποία η Επιτροπή θεωρεί ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά αποσκοπεί στην επαναφορά στην προτέρα κατάσταση [34].
Spain notes that that valuation has the character of a cadastral value, which is used as a reference base for e.g. taxation of land transfers or the internal value for the municipality, for accounting purposes.
Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο εν λόγω στόχος επιτυγχάνεται εφόσον ο δικαιούχος επιστρέψει τα ποσά που χορηγήθηκαν ως παράνομη ενίσχυση, χάνοντας με τον τρόπο αυτό το πλεονέκτημα που απολάμβανε στην αγορά σε σχέση με τους ανταγωνιστές του, και επανέρχονται τα πράγματα στην προ της καταβολής της ενίσχυσης κατάσταση [35].
Spain and Real Madrid refer in that regard to the report of the Ministry of Finance of 2011, which estimated the cadastral value of plot B-32 at EUR 25776296.
Στο άρθρο 16 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 ορίζεται ότι η Επιτροπή υποχρεούται να διατάξει την ανάκτηση της παράνομης και ασυμβίβαστης ενίσχυσης.
Spain stresses that it would be legally obliged to valuate for its inventory all plots of land it owns, irrespective of their legal nature of public or private domain.
Η ίδια διάταξη προβλέπει επίσης ότι το οικείο κράτος μέλος λαμβάνει όλα τα αναγκαία μέτρα για την ανάκτηση της παράνομης ενίσχυσης η οποία έχει διαπιστωθεί ότι είναι ασυμβίβαστη.
Real Madrid points to the valuation of EUR 22690000 made in the Aguirre Newman report, which was prepared after the adoption of the Opening Decision.
Το άρθρο 16 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 ορίζει ότι το ποσό πρέπει να ανακτηθεί περιλαμβανομένων και των σχετικών τόκων οι οποίοι υπολογίζονται από την ημερομηνία κατά την οποία η παράνομη ενίσχυση ετέθη στη διάθεση του δικαιούχου μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής ανάκτησής της.
The Commission notes that all these valuations are based on the mistaken assumption that plot B-32 could have been transferred in 2011, which, as explained in recital 97 above, appears to be legally impossible.
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής [36] προσδιορίζει τις μεθόδους που πρέπει να χρησιμοποιηθούν για τον υπολογισμό του επιτοκίου που εφαρμόζεται για την ανάκτηση.
Assuming the Madrid City Council could not be held liable for that legal impossibility, for which it never solicited legal advice, it is at least arguable that the market value of the plot in its relationship with Real Madrid would be zero, since the land in question cannot be transferred.
Τέλος, το άρθρο 16 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 ορίζει ότι «η ανάκτηση πραγματοποιείται αμελλητί και σύμφωνα με τις διαδικασίες της εθνικής νομοθεσίας του οικείου κράτους μέλους, εφόσον αυτές επιτρέπουν την άμεση και πραγματική εκτέλεση της απόφασης της Επιτροπής».
Nevertheless, the Commission accepts that the purpose of concluding a settlement agreement is to buy legal certainty in return for compensation.
Καμία διάταξη του δικαίου της Ένωσης δεν απαιτεί από την Επιτροπή, όταν η τελευταία διατάσσει την ανάκτηση ενίσχυσης που κηρύχθηκε ασύμβατη με την κοινή αγορά, να καθορίσει το ακριβές ύψος της ενίσχυσης που πρέπει να ανακτηθεί.
Assuming the Madrid City Council could be held fully liable for the impossibility to transfer plot B-32 to Real Madrid, then its financial exposure for that liability cannot exceed the value of the plot at the time the 2011 settlement agreement was concluded.
Αντιθέτως, αρκεί η απόφαση της Επιτροπής να περιέχει στοιχεία βάσει των οποίων ο αποδέκτης της να μπορεί να καθορίσει ο ίδιος, χωρίς υπερβολικές δυσχέρειες, το ύψος αυτό [37].
Spain admits, in this regard, that the technical services of the Madrid City Council did not use the correct classification of plot B-32 (public sport use) when preparing their valuation in 2011, but considered that plot to fall into the category ‘public service use of various kinds’ when preparing that valuation.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
In addition, the cadastral value of EUR 25776296 referred to by Spain and Real Madrid was, inter alia, based on information regarding actual market transactions in the reference area, while the valuation of EUR 22690000 made in the Aguirre Newman report was based on the static residual value method, which is based on a scenario of a sale of the various units shortly after the construction of sport infrastructure on that land.
Εν κατακλείδι, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η Ισπανία, μέσω της συμφωνίας εφαρμογής του 2011 που συνάφθηκε μεταξύ του δήμου Μαδρίτης και της Real Madrid, χορήγησε κρατική ενίσχυση προς τη Real Madrid παράνομα, κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της Συνθήκης, την οποία η Ισπανία οφείλει να ανακτήσει βάσει του άρθρου 16 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 από τη Real Madrid,
Since the classification of plot B-32 in 2011 was for sport use and Real Madrid had the intention to use plot B-32 for sport use, the Commission considers the correct parameter for the valuation of that plot is the long-term exploitation of the land for sport use.
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
In that regard, the CEIAM study commissioned by the Commission starts, with regard to the envisaged sport use of plot B-32, from the assumption that an investor acquires the land, constructs the infrastructure for various types of sport, and generates revenues by charging user fees.
Άρθρο 1
The scenario proposed by CEIAM appears to be reasonable because the long term exploitation of the sport infrastructures on plot B-32 by a single operator is the only realistic option under the land classification of that plot, which determines its use and excludes its further sale.
Η κρατική ενίσχυση ύψους 18418054,44 ευρώ, η οποία χορηγήθηκε παράνομα στις 29 Ιουλίου 2011 από το Βασίλειο της Ισπανίας κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπέρ της Real Madrid Club de Fútbol, δεν συμβιβάζεται με την εσωτερική αγορά.
Under that assumption, the CEIAM study arrives at a valuation for plot B-32 in 2011 of EUR 4275000 [25].
Άρθρο 2
Spain criticises the fact that the CEIAM study bases one of the scenarios of the valuation on the use of the plot for social housing arriving at a value between EUR 12245000 and EUR 18000000, since that scenario would not assure highest and best use of the ground [26].
Το Βασίλειο της Ισπανίας ανακτά από τον δικαιούχο την ενίσχυση που αναφέρεται στο άρθρο 1.
According to Spain, the CEIAM study arrived at a value that was 50 % below the value of a comparable plot for use for public services (uso lucrativo de interés general: education, cultural services and institutions, hospitals, churches) which would represent the highest and best use of land devoted for public purposes.
Τα προς ανάκτηση ποσά βαρύνονται με τόκο από την ημερομηνία κατά την οποία τέθηκαν στη διάθεση του δικαιούχου μέχρι την πραγματική ανάκτησή τους.
In response, the Commission notes that that alternative scenario under the CEIAM study was done for the purpose of comparison.
Οι τόκοι υπολογίζονται με τη μέθοδο του ανατοκισμού, σύμφωνα με τις διατάξεις του κεφαλαίου V του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 794/2004 και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 271/2008 [38], ο οποίος τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 794/2004.
The appropriate reference for the ultimate outcome of the study is the sport use scenario, since the Madrid City Council did not change the public service use classification of plot B-32, nor could it legally have changed that classification from sport use, for the reasons given in recital 104 above.
Το Βασίλειο της Ισπανίας ακυρώνει όλες τις οφειλόμενες καταβολές της ενίσχυσης που αναφέρεται στο άρθρο 1 από την ημερομηνία έκδοσης της παρούσας απόφασης.
Real Madrid criticises the CEIAM study on several points [27].
Άρθρο 3
First, it criticises the valuation of the alternative, non-sport, scenarios, because they would be based on too many subjective and discretional elements and, moreover, presuppose a use of plot B-32 that is not consistent with the profit-maximising behaviour of a hypothetical private property owner.
Η ανάκτηση της ενίσχυσης που ορίζεται στο άρθρο 1 είναι άμεση και αποτελεσματική.
Second, regarding the valuation based on sport use, Real Madrid observes that the result of the study is not a proper market value.
Το Βασίλειο της Ισπανίας εξασφαλίζει την εκτέλεση της παρούσας απόφασης εντός τεσσάρων μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης της παρούσας απόφασης.
CEIAM would use a national valuation method (the ‘order ECO 805/2003’) which leads only to a ‘mortgage lending value’, which is a particularly cautious estimate of an enduring, long-term value and would tend to be lower than the ‘market value’ which refers to the value in an arm's-length transaction between a willing buyer and a willing seller.
Άρθρο 4
This market value should be determined on the basis of the static residual valuation method, as described in recital 110.
Εντός δύο μηνών από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης, το Βασίλειο της Ισπανίας υποβάλλει στην Επιτροπή τις ακόλουθες πληροφορίες:
Third, Real Madrid criticises the CEIAM on several other grounds:
λεπτομερή περιγραφή των μέτρων που έχει ήδη λάβει και σχεδιάζει να λάβει προκειμένου να συμμορφωθεί με την παρούσα απόφαση·
CEIAM did not consider e.g. the revenue streams from the 25 % of the land which the owner could have used, under existing regulations, for shops and parking spaces;
έγγραφα που αποδεικνύουν ότι έχει δοθεί εντολή στον δικαιούχο να επιστρέψει την ενίσχυση.
the fact that its assumptions do not fully exhaust the legally possible land use in terms of ground on which may be built (buildability);
Το Βασίλειο της Ισπανίας τηρεί την Επιτροπή ενήμερη σχετικά με την πρόοδο των εθνικών μέτρων που λαμβάνονται για την εκτέλεση της παρούσας απόφασης μέχρι την πλήρη ανάκτηση της ενίσχυσης που αναφέρεται στο άρθρο 1.
its underestimation of the existing demand in an attractive and affluent area.
Μετά από απλό αίτημα της Επιτροπής, διαβιβάζει αμέσως πληροφορίες σχετικά με τα μέτρα που έχει ήδη λάβει ή σχεδιάζει να λάβει προκειμένου να συμμορφωθεί με την παρούσα απόφαση.
Real Madrid contests the estimate by CEIAM of 42,9 % of the population which practises sport and proposes 50 %, also referring to the possible demand by the many employees working in the area;
Διαβιβάζει επίσης λεπτομερείς πληροφορίες για τα ποσά της ενίσχυσης και των τόκων ανάκτησης που έχουν ήδη ανακτηθεί από τον δικαιούχο.
the fact that the land value is appraised under a scenario with a mere right to use the land (derecho de superficie) and not on the transfer of full possession and title to the land.
Άρθρο 5
These criticisms fail to convince.
Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στο Βασίλειο της Ισπανίας.
First, regarding the hypothetical alternative use scenarios, as explained in recital 114, they serve only for the purposes of comparison of various hypothetical types of land use, since the classification of the land has not and cannot be changed from sport use.
Βρυξέλλες, 4 Ιουλίου 2016.
This analysis demonstrates that the value of plot B-32 could at least approximate the value assumed by the Madrid City Council if it had a classification with more commercial potential.
Για την Επιτροπή
However, since the Madrid City Council did not change the classification of plot B-32, nor could legally have changed that classification from sport use, the appropriate reference for the ultimate outcome of the study is the sport use scenario.
Μέλος της Επιτροπής
Second, regarding the alleged valuation of the land on the basis of a ‘mortgage lending value’ or under the assumption of a mere land use right, the CEIAM study does not use these assumptions, as Real Madrid claims.
ΕΕ C 69 της 7.3.2014, σ. 108.
On the contrary, as explained in Section 2.5 of the part of the study referring to the sport use scenario, the study defines the value on the basis of the investment value of the land which is its value to a current or potential owner.
Πρβλ. υποσημείωση 1.
The CEIAM study explains in Section 2.3.2 that the application of the method described in Order ECO/805/2003, criticised by Real Madrid, has the objective to determine the market value of a plot [28].
Real Decreto 1020/1993, de 25 de junio, por el que se aprueban las Normas Técnicas de Valoración y el Cuadro Marco de Valores del Suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana, BOE de 22 de julio de 1993.
Independently of the purposes for which Order ECO/805/2003 applies, it describes a method for determining the value of land which can produce income linked to a certain economic activity and has nothing to do with a mortgage value.
Απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 2004 του Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccion 2a.
For that purpose it applies generally accepted standards which do not depend on the reason for the valuation.
Απόφαση αριθ. 77/2015, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Primera.
That method depends on the existence of an investment project, since the value is determined by the net present value of long term future cash flows of the most likely investment project (in the case of plot B-32 building and operating sport infrastructure).
«Toda alteración de la ordenación establecida por un Plan de Ordenación Urbanística que […], desafecte el suelo de un destino público […], deberá contemplar las medidas compensatorias precisas para mantener la cantidad y calidad de las dotaciones previstas respecto del aprovechamiento urbanístico del suelo […]».
Unlike the static residual valuation method used in the Aguirre Newman report, supplied by Real Madrid, the CEIAM study bases its calculation not on the price which a sport infrastructure investor would make with the short term sale of the infrastructure, but with its commercial exploitation over the next decades.
Έκθεση της Aguirre Newman, η οποία υποβλήθηκε από τη Real Madrid, σ. 122-126.
The method proposed by CEIAM is particularly appropriate for plot B-32, since no opportunity exists to sell the land with the infrastructure because the type of use and the public ownership of that land are determined for the long term.
Έκθεση της Aguirre Newman, σ. 113-117.
The static residual valuation method proposed by Real Madrid is not appropriate in a case of the intended operation of sport infrastructure against payment of user fees.
Έκθεση της Aguirre Newman, σ. 106-112.
That method can only be applied if the land and the infrastructure on it can be sold and only if this sale occurs immediately following the construction.
Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 6ης Ιουνίου 1997, αριθ. προσφυγής 1610/1993 («que por su enajenación a terceros de buena fe la cosa vendida se hizo irreivindicable, no el de la sentencia que así lo declara habida cuenta que esta sentencia es declarativa, no constitutiva, y se limita a constatar una situación preexistente; de ahí que la obligación de restitución surja en el momento en que los vendedores enajenaron las cosas, careciendo de poder dispositivo sobre ellas») .
For the purposes of determining the current value of a plot in order to determine the value of a compensation claim depending on that value, it does not appear to be appropriate to assume or determine a hypothetical value based on characteristics which influence the value of the land but which actually are not fulfilled.
ΕΕ C 209 της 10.7.1997, σ. 3.
If there were a claim for compensation against the Madrid City Council, the relevant value of plot B-32 is the value it has for the Madrid City Council, which could not benefit from a hypothetical value of the plot if it would be transferable.
Βασιλικό διάταγμα 1020/1993 της 25ης Ιουνίου που περιλαμβάνει τα τεχνικά πρότυπα κτηματολογικής αποτίμησης και τον πίνακα προτύπων για τις αξίες γης και κατασκευής (Real Decreto 1020/1993 por el que se aprueban las Normas Técnicas de Valoración y el Cuadro Marco de Valores del Suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana).
Third, the CEIAM study contains a detailed and careful comparison with other sport installations of various characters and attractiveness for the estimation of the costs and revenues.
Το άρθρο 114.1 του νόμου 33/2003 σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία των αρχών δημόσιας διοίκησης (Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas) προβλέπει ότι οι αποτιμήσεις δημόσιας γης για τους σκοπούς του εν λόγω νόμου μπορούν να διεξάγονται από i) το τεχνικό προσωπικό του δημόσιου φορέα που διαχειρίζεται τα περιουσιακά στοιχεία ή δικαιώματα προς μεταβίβαση ή ενδιαφέρεται για την απόκτηση/εκμίσθωση αυτών, ii) το τεχνικό προσωπικό του Υπουργείου Οικονομικών και Δημόσιας Διοίκησης, iii) εταιρείες εκτιμήσεων εγγεγραμμένες στο μητρώο των εταιρειών εκτιμήσεων της Τράπεζας της Ισπανίας (Registro de Sociedades de Tasación del Banco de España) και λοιπές εταιρείες εκτιμήσεων που έχουν λάβει τη δέουσα εξουσιοδότηση.
Regarding the alleged failure to consider revenue streams from other activities than sport and to fully exhaust the buildability of the land, the study provides in Section 1.6.4 a detailed hypothesis on the way in which the land could be used for several mixes of sport infrastructure.
Βλέπε απόφαση στην υπόθεση C-399/08 P, Επιτροπή κατά Deutsche Post, ECLI:EU:C:2010:481, σκέψη 38 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία.
It also includes parking, shop and restaurant use and the expected revenues from user fees, elaborated in detail for the various infrastructures.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-180/98 έως C-184/98 Pavlov κ.λπ., ECLI:EU:C:2000:428.
Those percentages of land use are often set very high by urban planning to allow it to react to varying demands over the years until the expected use materialises.
Υπόθεση C-415/93 Bosman, ECLI:EU:C:1995:463, σκέψη 73, υπόθεση C-519/04 P Meca-Medina και Majcen κατά Επιτροπής, ECLI:EU:C:2006:492, σκέψη 22 και C-325/08 Olympique Lyonnais, ECLI:EU:C:2010:143, σκέψη 23.
However, that would not be unusual in case of public use land, since it is common that those maximum percentages are not fully exhausted in those cases.
Υπόθεση C-172/03 Heiser, ECLI:EU:C:2005:130, σκέψη 55.
The intensity of the land use would depend on the expected demand and on the type of sport activities or infrastructure offered.
Συνδικασθείσες υποθέσεις C-71/09 P, C-73/09 P και C-76/09 P Comitato «Venezia vuole vivere» και λοιποί κατά Επιτροπής, ECLI:EU:C:2011:368, σκέψη 136.
In this regard, CEIAM analysed 22 comparable sport complexes for the development of the scenario used by the study.
Βλέπε επίσης υπόθεση C-156/98 Γερμανία κατά Επιτροπής, ECLI:EU:C:2000:467, σκέψη 30 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία.
Regarding the percentage of sport users in the neighbourhood, which Real Madrid considers too low, the study used the existing official statistical data on sport activity of the inhabitants of the catchment area of sport installations on plot B-32 in Madrid, as reproduced in Section 3.2 of the study's information annex.
Υπόθεση C-342/96 Ισπανία κατά Επιτροπής ECLI:EU:C:1999:210, σκέψη 41.
The study also considers the possible demand by employees of the surrounding offices.
Υπόθεση C-39/94 SFEI και λοιποί, ECLI:EU:C:1996:285, σκέψεις 60 και 61.
In this regard, Real Madrid fails to provide figures based on market research in the neighbourhood to support its arguments that the percentage of sport users is too low, so that the Commission must accept the more prudent estimates provided by CEIAM.
Υπόθεση C-73/11 P Frucona Košice κατά Επιτροπής ECLI:EU:C:2013:32, σκέψη 71 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία.
Finally, regarding the fact that the land value is appraised under a scenario with a mere right to use the land (derecho de superficie) and not on the transfer of full possession and title to the land, the Commission refers to recital 111 above, in particular the observation that no opportunity exists to sell the land with the infrastructure because the type of use and the public ownership of that land are determined for the long term.
Υπόθεση C-124/10 P Επιτροπή κατά EDF, ECLI:EU:C:2012:318, σκέψεις 84, 85 και 105· βλέπε, κατ' αναλογία, την απόφαση της Επιτροπής της 12ης Μαρτίου 2014 στην υπόθεση SA.36249 (2014/N-3): Ισπανία — Amendment of the Restructuring of CEISS through integration with Unicaja Banco, αιτιολογικές σκέψεις 59, 60· ΕΕ C 141 της 9.5.2014, σ. 1.
For all the foregoing reasons, the Commission considers that the criticisms expressed by Spain and by Real Madrid on the CEIAM study are unfounded.
Υπόθεση C-124/10 P Επιτροπή κατά EDF, ECLI:EU:C:2012:318, σκέψη 85.
Real Madrid fails to show by how much the alleged shortcomings of the CEIAM report result in a material underestimation in value.
Οι ισπανικές αρχές επιβεβαίωσαν την έλλειψη γνωμοδότησης από εξωτερικό φορέα σε τηλεφωνική διάσκεψη της 6ης Νοεμβρίου 2015 και με γραπτές πληροφορίες της 9ης Μαρτίου 2016.
Consequently, the value of plot B-32 in 2011 could not have been assumed to be higher than the EUR 4275000 value estimated by the CEIAM study, so that a prudent market economy operator in similar circumstances would not have entered into the 2011 settlement agreement by which the Madrid City Council agreed to compensate Real Madrid in the amount of EUR 22693054,44 to buy off an uncertain legal liability for its failure to fulfil its obligation to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement.
Πρβλ. υποσημείωση 4.
In light of the uncertain probability that the Madrid City Council would have been found liable for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement and the considerable disparity between the amount the Madrid City Council agreed to compensate Real Madrid under the 2011 settlement agreement (EUR 22693054,44) and the maximum extent of its legal liability (EUR 4275000), the Commission concludes that a prudent market economy operator, operating in circumstances similar to the Madrid City Council, would not have entered into the 2011 settlement agreement.
Στη βέλτιστη και χείριστη περίπτωση αναφορικά με την αναμενόμενη απόδοση της επένδυσης μέσω εσόδων, η αξία θα ήταν 6350000 ευρώ και 2350000 ευρώ, αντίστοιχα.
The Commission therefore concludes that the Madrid City Council, in concluding the 2011 settlement agreement with Real Madrid, did not behave as a market economy operator would have in comparable circumstances.
Παρατηρήσεις των ισπανικών αρχών της 15ης Ιουνίου 2015 σχετικά με τη μελέτη του CEIAM που διαβιβάστηκε από την Επιτροπή στις 22 Απριλίου 2015.
Consequently, the 2011 settlement agreement should be considered to confer an economic advantage on Real Madrid amounting to the difference between the amount of the compensation and the maximum amount of its legal liability and therefore constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Υποβολή παρατηρήσεων από τη Real Madrid της 10ης Ιουλίου 2015.
Finally, regarding Spain's claim that if the Madrid City Council had transferred plot B-32 to Real Madrid in 2011 instead, no aid would be present, the Commission considers that claim irrelevant for its conclusion that Real Madrid obtained an economic advantage under the 2011 settlement agreement.
Πρβλ. άρθρο 24 παράγραφος 2 του διατάγματος Orden ECO/805/2003, de 27 de marzo, sobre normas de valoración de bienes inmuebles y de determinados derechos para ciertas finalidades financieras, BOE núm.
The Madrid City Council could only have transferred plot B-32 if it was legally entitled to do so.
85, de 9 de abril de 2003, σ. 13678.
If that were the case, not only would there have been no need to enter into the 2011 settlement agreement, but Real Madrid would have obtained the actual plot of land to which it was entitled under the 1998 implementation agreement, so that there would have been no need to assess whether the compensation offered to Real Madrid in lieu of that plot of land corresponded to the value of that land.