natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Σε αυτό το χρονικό διάστημα, το σύνολο των σωρευμένων ΚΠΤΦΑ της FSBesitzG (FSBG)/FSG ανερχόταν περίπου σε — […].
Communication from the Commission: Community Guidelines on State aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty (2004) (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2).
Καταρχάς, η Επιτροπή επισημαίνει ότι ο νέος τερματικός σταθμός που αύξησε την ετήσια χωρητικότητα του αερολιμένα από 390 000 σε 700 000 επιβάτες κατασκευάστηκε το 2000.
Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (OJ C 155, 20.6.2008, p. 10).
Υπέρβαση της ετήσιας χωρητικότητας του παλαιού τερματικού σταθμού σημειώθηκε για πρώτη φορά το 1996 και ο αριθμός των επιβατών αυξανόταν συνεχώς έως το 2000, φθάνοντας τους 484 566 επιβάτες.
Submission of information by Germany of 5 May 2012, Annex II.
Με αυτή τη χωρητικότητα, ο αερολιμένας υπάγεται στην κατηγορία Δ των «μικρών περιφερειακών αερολιμένων», όπως ορίζεται στην παράγραφο 15 των κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές του 2005.
Case C–222/04, Ministero dell’Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA et al., point 111.
Από το 2000, η ετήσια επιβατική κίνηση στον αερολιμένα Saarbrücken παρέμεινε σταθερή στο επίπεδο των περίπου 500 000 επιβατών, γεγονός που ισοδυναμεί με το ήμισυ του αριθμού των επιβατών που ορίστηκε ως ανώτατο όριο για έναν μικρό περιφερειακό αερολιμένα.
2005 Aviation Guidelines, point 34.
Το γεγονός, ωστόσο, της δημιουργίας στον αερολιμένα Zweibrücken νέας υποδομής παρόμοιας με αυτήν του αερολιμένα Saarbrücken θα μπορούσε να δημιουργήσει πρόβλημα.
2005 Aviation Guidelines, point 39(2).
Το σημείο 114 των κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές του 2014 αναφέρει ότι η χορήγηση κρατικής ενίσχυσης για την αύξηση του αριθμού των μη αποδοτικών αερολιμένων στην ίδια περιοχή δεν συμβάλλει στην επίτευξη στόχου κοινού ενδιαφέροντος.
Case C–35/96 Commission v Italy [1998] ECR I–3851; C–41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I–1979; Case C–244/94 Fédération Française des Sociétés d’Assurances v Ministère de l’Agriculture et de la Pêche [1995] ECR I–4013; Case C–55/96 Job Centre [1997] ECR I–7119.
Η Γερμανία υπέβαλε εκτίμηση της αξίας των γαιών που μεταβιβάστηκαν το 2002.
Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599; Case 35/96 Commission v Italy [1998] ECR I–3851.
Σύμφωνα με αυτή την αποτίμηση, η αξία αυτών των γαιών, που βρίσκονταν εκτός της αρχικής περίφραξης, ανερχόταν σε […].
Joined Cases T–443/08 and T–455/08 Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig Halle GmbH v Commission, (‘Leipzig/Halle judgment’), [2011] ECR II–1311, in particular paragraphs 93 and 94; confirmed by Case C–288/11 P Mitteldeutsche Flughafen and Flughafen Leipzig–Halle v Commission, [2012] not yet reported.
Η αξία των γαιών στις εγκαταστάσεις του αερολιμένα ανερχόταν σε […].
Cases C–159/91 and C–160/91, Poucet v AGV and Pistre v Cancave [1993] ECR I–637.
Ισχυρίζεται ότι η αποτίμηση αυτή μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για τον προσδιορισμό της αξίας του τεμαχίου γης που πωλήθηκε το 2004.
Case C–222/04 Ministero dell’Economia e delle Finanze/Casse di Risparmio di Firenze SpA et al [2006] I–289, paragraph 111.
Βάσει των ανωτέρω, η Γερμανία υπολόγισε ότι η αξία του τεμαχίου γης που πωλήθηκε το 2004 ανερχόταν σε […] κατά τον χρόνο της συναλλαγής, η οποία είναι ίση με το τίμημα που κατέβαλε η FSBesitzG για την πώληση.
Case C–364/92 SAT Fluggesellschaft v Eurocontrol [1994] ECR I–43.
Σημειώνει, ωστόσο, ακόμη ότι όλες οι εγγυήσεις είχαν χορηγηθεί πριν από το έτος 2000.
Commission Decision N309/2002 of 19 March 2003 on Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001.
Εφόσον η FSBesitzG μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά επιχείρηση, κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της Συνθήκης, μόνο από το έτος 2000 και μετά, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι εγγυήσεις δεν παρείχαν πλεονέκτημα σε επιχείρηση και, ως εκ τούτου, δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση.
Case C–343/95 Cali & Figli v Servizi ecologici porto di Genova [1997] ECR I–1547; Commission Decision N309/02 of 19 March 2003; Commission Decision N438/2002 of 16 October 2002, Aid in support of the public authority functions in the Belgian port sector.
Η κλίμακα τελών του 2013 δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας απόφασης.
See, in particular, Case C–364/92 SAT/Eurocontrol [1994] ECR I–43, paragraph 30 and Case C–113/07 P Selex Sistemi Integrati v Commission [2009] ECR I–2207, paragraph 71.
Κατά την κατάρτιση του πίνακα τελών του 2007, ο φορέας εκμετάλλευσης του αερολιμένα Saarbrücken ανέλυσε την επιβατική κίνηση, την κίνηση του αερολιμένα καθώς και τα οικονομικά αποτελέσματα για τα έτη 1997-2006.
See i.a.
Σύμφωνα με τη Γερμανία, ανάλυση της αγοράς που πραγματοποιήθηκε τότε κατέδειξε ότι το Saarbrücken ήταν ένας από τους ακριβότερους αερολιμένες στη Γερμανία.
Case C–172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] ECR I–01627, paragraph 36, and case–law cited.
Η Επιτροπή παρατηρεί ότι η TUIFly εγκατέλειψε το Saarbrücken από τα τέλη του 2006.
Measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz include, inter alia, construction of airport infrastructure that enables sufficient security controls; certain measures related to luggage and freight; securing restricted areas; controlling personnel and goods accessing restricted areas; training security personnel; removing and unloading airplanes that constitute security threats.
Επιπλέον, το Saarbrücken αντιμετώπισε νέο ανταγωνισμό από το Zweibrücken μετά το 2006.
Commission decision of 20 February 2014 in State aid case SA.35847 (2012/N) — Czech Republic — Ostrava Airport, not yet published in the Official Journal, recital 16.
Στη σύμβαση που συνάφθηκε μεταξύ της Air Berlin και του αερολιμένα Saarbrücken στις 6 Απριλίου 2011, τα δύο μέρη συμφώνησαν ότι η Air Berlin θα αύξανε τη συχνότητα των πτήσεων της προς και από το Βερολίνο κατά πέντε επιπλέον πτήσεις με επιστροφή ανά εβδομάδα και τη συχνότητα των πτήσεων της προς και από […] με τρεις επιπλέον πτήσεις με επιστροφή ανά εβδομάδα έως τα τέλη Απριλίου 2014.
§ 27(d)(1) Luftverkehrsgesetz: ‘Flugsicherungsdienste und die dazu erforderlichen flugsicherungstechnischen Einrichtungen werden an den Flugplätzen vorgehalten, bei denen das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung einen Bedarf aus Gründen der Sicherheit und aus verkehrspolitischen Interessen anerkennt’.
Σε αντάλλαγμα γι’ αυτή την αύξηση της συχνότητας και τη δέσμευση της Air Berlin ότι θα διαφημίσει τη νέα συχνότητα, ο αερολιμένας Saarbrücken δεσμεύτηκε να καταβάλει συνολικά ποσό [800 000 — 1 700 000 ευρώ] στην Air Berlin το 2011 και το 2012.
Case C–482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I–4397.
Η Επιτροπή παρατηρεί ότι η Cirrus Airlines, η οποία εισέπραξε άμεσες ενισχύσεις από την FSBesitzG το 2005 και το 2006, κίνησε διαδικασία πτώχευσης τον Ιανουάριο του 2012· η διαδικασία πτώχευσης ξεκίνησε τον Απρίλιο του 2012.
Judgment of 12 May 2011 in Joined Cases T–267/08 and T–279/08, Nord–Pas–de–Calais, not yet published, paragraph 108.
Κατά συνέπεια, η Cirrus Airline έπαψε να ασκεί την οικονομική της δραστηριότητα.
vh Saar and FSBesitzG/FSG can be considered as connected companies in the meaning of § 290 HGB.
Η ενίσχυση κατά ένα μέρος της είναι συμβατή επενδυτική ενίσχυση βάσει των κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές του 2005 και κατά ένα μέρος της είναι συμβατή ενίσχυση λειτουργίας βάσει των κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές του 2014.
Contract by which one company submits the direction of the company to another enterprise.
Η Επιτροπή καταλήγει επιπλέον στο συμπέρασμα ότι οι εισφορές κεφαλαίου που χορηγήθηκαν στη vh Saar δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση, αφού η vh Saar μεταβίβασε το σύνολο των δημόσιων κονδυλίων που εισέπραξε και, ως εκ τούτου, δεν αποκόμισε η ίδια κανένα οικονομικό πλεονέκτημα.
Case C–39/94 Syndicat français de l’Express international (SFEI) and others v La Poste and others [1996] ECR I–3547, paragraph 60 and Case C–342/96 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1999] ECR I–2459, paragraph 41.
Το 1999 άρχισε η κατασκευή ενός νέου τερματικού σταθμού, που απαιτούσε επένδυση περίπου 11,8 εκατ. ευρώ.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 13.
Ο νέος τερματικός σταθμός, που, σύμφωνα με τα δημοσίως διαθέσιμα στοιχεία, σχεδιάστηκε για να εξυπηρετεί μέχρι 800 000 επιβάτες ετησίως («pax»), τέθηκε σε λειτουργία τον Μάιο του 2005.
Case C–482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I–4397, point 69.
Από το 1998 η Γερμανία μεταβίβασε διάφορα τεμάχια γης στον αερολιμένα, η συνολική αξία των οποίων ανερχόταν, σύμφωνα με τα στοιχεία που υπέβαλε η Γερμανία, σε 240 000 ευρώ.
Case C–305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’) [1991] ECR I–1603; Case T–296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II–3871.
Από τα διάφορα τεμάχια γης μόνο τρία μεταβιβάστηκαν μετά το έτος 2000.
Case 40/85 Belgium v Commission [1986] ECR I–2321.
Κέρδη προ τόκων, φόρων και αποσβέσεων (ΚΠΤΦΑ)
Case C–482/99 France v Commission [2002] ECR I–04397.
το σημείο 79 στοιχείο ια) των κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές του 2005, εφόσον η Επιτροπή είχε αμφιβολίες κατά πόσο η Γερμανία είχε θεσπίσει την απαιτούμενη διαδικασία προσφυγής·
Case C–124/10P European Commission v Électricité de France (EDF) [2012], not yet published in ECR, (‘EDF Judgment’), paragraph 85.
το σημείο 80 των κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές του 2005, διότι διαπιστώθηκε ότι η Air Berlin είχε συνδυάσει την ενίσχυση βάσει των συμβάσεων με την ενίσχυση βάσει της κλίμακας τελών του 2007.
Case C–280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I–7747, paragraphs 87–93.
2011-2014
See OJ L 219, 24.8.2007, p. 9, recitals 111 et seq.
Απόφαση (ΕΕ) 2015/1072 της Επιτροπής
Commission Decision (EU) 2015/1072
σχετικά με τα μέτρα της Γερμανίας υπέρ της Propapier PM2 GmbH — Κρατική ενίσχυση SA.23827 (2013/C) (πρώην NN 46/12) (πρώην N 582/07)
on the measures implemented by Germany in favour of Propapier PM2 GmbH — State aid SA.23827 (2013/C) (ex NN 46/12, ex N 582/07)
[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2014) 6837]
(notified under document C(2014) 6837)
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 108 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Αφού κάλεσε τους ενδιαφερομένους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τα εν λόγω άρθρα και έχοντας υπόψη τις παρατηρήσεις αυτές,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above and having regard to their comments,
Με επιστολή της 8ης Οκτωβρίου 2007, η οποία πρωτοκολλήθηκε από την Επιτροπή την ίδια ημέρα, η Γερμανία κοινοποίησε, σύμφωνα με το άρθρο 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, τη σχεδιαζόμενη ενίσχυση υπέρ της Propapier PM2 GmbH (βλέπε στοιχείο 2.2 «Ο δικαιούχος της ενίσχυσης») για ένα μεγάλο επενδυτικό σχέδιο στην Eisenhüttenstadt (Brandenburg-Nordost, Γερμανία), σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα 2007-2013 (εφεξής «ΚΕΠΧ»).
By letter dated 8 October 2007, registered at the Commission on the same day, the German authorities, pursuant to Article 108(3) of the TFEU, notified under the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 (hereinafter: RAG) their intention to grant aid in favour of Propapier PM2 GmbH (see below point 2.2, The beneficiary) for a large investment project in Eisenhüttenstadt, Brandenburg-Nordost, Germany.
Η προβλεπόμενη ενίσχυση πρωτοκολλήθηκε με τον αριθμό N 582/07.
The proposed aid was registered with the reference N 582/07.
Μετά τη διαβίβαση πρόσθετων πληροφοριών, την παραλαβή πολυάριθμων επίσημων καταγγελιών και τη συνάντηση με τους εκπροσώπους της Γερμανίας και του δικαιούχου, η Επιτροπή εξέδωσε στις 2 Απριλίου 2008 την απόφαση να μη διατυπώσει ουδόλως αντιρρήσεις κατά της κοινοποιηθείσας ενίσχυσης.
After the submission of additional information, the receipt of several complaints, and a meeting with the German authorities and representatives of the beneficiary, the Commission adopted, on 2 April 2008, a decision not to raise objections to the notified aid measure.
Μετά την έγκριση της απόφασης της Επιτροπής στις 2 Απριλίου 2008, η Επιτροπή έλαβε περαιτέρω ισχυρισμούς από τους καταγγέλλοντες, οι οποίοι αμφισβήτησαν την αξιολόγηση από την πλευρά της Επιτροπής και την υιοθέτηση της απόφασης να μη διατυπωθούν ουδόλως αντιρρήσεις κατά του μέτρου ενίσχυσης.
After the adoption of the Commission decision on 2 April 2008, the Commission received further submissions from complainants contesting the assessment of the Commission and the adoption of a decision not to raise objections to the aid measure.
Η Smurfit Kappa Group plc (εφεξής «Smurfit Kappa») διαβίβασε επίσης πληροφορίες στις 24 Ιουνίου 2008 και ζήτησε από την Επιτροπή την ακύρωση της απόφασης με το επιχείρημα ότι η Propapier PM2 GmbH & Co.
Smurfit Kappa Group plc (hereinafter: ‘Smurfit Kappa’) also submitted information on 24 June 2008, alleging that additional aid had been granted to Propapier PM2 GmbH & Co.
KG είχε λάβει άλλες ενισχύσεις υπό μορφή ενισχύσεων υπέρ της υποδομής.
KG in the form of infrastructure aid, and asked the Commission to revoke its decision.
Η Επιτροπή κίνησε χωριστή έρευνα υπό τον αριθμό SA.36147 (C 30/10), με σκοπό τη διερεύνηση των προαναφερθέντων ισχυρισμών.
The Commission opened a separate investigation registered as State aid case SA.36147 (C 30/10), in order to assess the latter allegations.
Στις 5 Αυγούστου 2008 η Smurfit Kappa υπέβαλε προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 2ας Απριλίου 2008.
On 5 August 2008, Smurfit Kappa brought an action for annulment of the Commission decision of 2 April 2008 before the General Court.
Με επιστολή της 7ης Νοεμβρίου 2008, η Γερμανία ενημέρωσε την Επιτροπή σχετικά με την υλοποίηση της ενισχυόμενης επένδυσης.
By letter dated 7 November 2008, Germany informed the Commission of the implementation of the aided investment.
Με τις επιστολές της 22ας Δεκεμβρίου 2008 και της 13ης Ιανουαρίου 2010, η Γερμανία ενημέρωσε την Επιτροπή για ορισμένες αλλαγές που είχαν επέλθει στο κοινοποιηθέν σχέδιο.
By letters dated 22 December 2008 and 13 January 2010, it informed the Commission of certain changes to the notified project.
Με την απόφαση του Δικαστηρίου της 10ης Ιουλίου 2012 στην υπόθεση T-304/08, Smurfit Kappa Group plc κατά Επιτροπής, η προαναφερθείσα απόφαση της Επιτροπής της 2ας Απριλίου 2008 (εφεξής «η καταργηθείσα απόφαση») ακυρώθηκε.
By its judgment of 10 July 2012, T-304/08, Smurfit Kappa Group plc v Commission, the General Court annulled the abovementioned Commission decision of 2 April 2008 (hereinafter: ‘the annulled decision’).
Η Επιτροπή έπρεπε, ως εκ τούτου, να αξιολογήσει εκ νέου το μέτρο ενίσχυσης και να λάβει νέα απόφαση· συνεπεία αυτού, βρίσκεται στην ίδια κατάσταση στην οποία ακριβώς βρισκόταν και στις 2 Απριλίου 2008.
Therefore, the Commission was required to re-assess the aid measure and take a new decision placing itself in the situation which existed on 2 April 2008.
Στις 14 Αυγούστου 2012 πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ των εκπροσώπων της Επιτροπής και της Γερμανίας, στην οποία ήταν επίσης παρόντες και εκπρόσωποι της δικαιούχου εταιρείας.
On 14 August 2012, a meeting took place between the Commission services, the German authorities and representatives of the beneficiary company.
Η Γερμανία διαβίβασε παρατηρήσεις με επιστολές της 24ης Αυγούστου 2012 και της 5ης Φεβρουαρίου 2013.
By letters of 24 August 2012 and 5 February 2013, the German authorities submitted comments.
Οφείλει να σημειωθεί ότι η επίμαχη ενίσχυση έπρεπε καταρχήν να εγκριθεί από την Επιτροπή πριν επιτραπεί στη Γερμανία να χορηγήσει την ενίσχυση.
It has to be noted that the granting of the aid by Germany was subject to the approval of the Commission.
Η Γερμανία άρχισε να καταβάλλει την ενίσχυση μόνο μετά την έγκριση της απόφασης της Επιτροπής της 2ας Απριλίου 2008, η οποία τελικά ακυρώθηκε.
Germany started to pay out the aid only after the adoption by the Commission, on 2 April 2008, of the annulled decision.
Ωστόσο, συνεπεία της ακύρωσης από το Δικαστήριο, θα πρέπει να ακολουθηθεί η γραμμή ότι η ακυρωθείσα απόφαση της Επιτροπής δεν εκδόθηκε ποτέ και ότι η ενίσχυση που σχεδίαζε να χορηγήσει η Γερμανία δεν είχε εγκριθεί νομότυπα από την Επιτροπή.
Following the annulment by the Court, however, it must be considered that the annulled Commission decision has never existed and that Germany has not been duly authorised to grant the proposed aid.
Για τον λόγο αυτό, η Επιτροπή καταχώρισε την υπόθεση αυτή στο μητρώο των μη κοινοποιηθεισών ενισχύσεων με τον αριθμό SA.23827 (2012/NN-46).
The Commission has accordingly transferred the case to the register of non-notified aid under the reference SA.23827 (2012/NN-46).
Η Γερμανία υπέβαλε τις παρατηρήσεις της με επιστολή της 15ης Ιουλίου 2013 (2013/073407).
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 8 August 2013.
Η Επιτροπή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 20ής Σεπτεμβρίου 2013 (2013/092832) και με επιστολή της 20ής Νοεμβρίου 2013 (2013/113552), οι οποίες διαβιβάστηκαν από τη Γερμανία με επιστολές της 16ης Οκτωβρίου 2013 (2013/102801), της 9ης Δεκεμβρίου 2013 (2013/123872) και της 21ης Ιανουαρίου 2014 (2014/007118).
Third parties were invited to submit their comments.
Η Smurfit Kappa διαβίβασε, υπό την ιδιότητα του τρίτου ενδιαφερομένου, παρατηρήσεις με επιστολή της 6ης Σεπτεμβρίου 2013 (2013/090228) [οι παρατηρήσεις αυτές διαβιβάστηκαν περαιτέρω στη Γερμανία με επιστολή της 13ης Σεπτεμβρίου 2013 (2013/091012)] και εξήγγειλε την πιθανή κοινοποίηση περαιτέρω παρατηρήσεων.
Germany submitted comments by letter dated 15 July 2013 (2013/073407).
Με επιστολή της 14ης Οκτωβρίου 2013 (2013/101451), η Γερμανία απάντησε στις παρατηρήσεις της Smurfit Kappa.
Smurfit Kappa submitted, as interested third party, comments by letter dated 6 September 2013 (2013/090228) (these comments were forwarded to Germany by letter dated 13 September 2013 (2013/091012)), announcing potential further comments.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ
By letter dated 30 September 2013 (2013/095929) the Commission invited Smurfit Kappa to submit its further comments by 30 October 2013.
KG περιφερειακή επενδυτική ενίσχυση για την κατασκευή νέου εργοστασίου χαρτοποιίας στην Eisenhüttenstadt.
Germany reacted on the comments of Smurfit Kappa by letter dated 14 October 2013 (2013/101451).
Η Eisenhüttenstadt βρίσκεται στην περιοχή του Brandenburg-Nordost (Βορειανατολικού Βραδεμβούργου), σε ενισχυόμενη περιοχή σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο α) της ΣΛΕΕ, στην οποία το μέγιστο επιτρεπόμενο όριο περιφερειακής ενίσχυσης, σύμφωνα με τον γερμανικό χάρτη περιφερειακών ενισχύσεων για την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2007 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2013, κυμαίνεται γύρω στο 30 % του ακαθάριστου ισοδύναμου επιχορήγησης (ΑΙΕ).
By letters dated 30 September 2013 (2013/095932, 2013/095939 2013/095941, 2013/095942), the Commission informed the former complainants the Swedish and Finnish Forest Industry Federations, the Koninklijke Vereniging van Nederlandse Papier- en Kartonfabrieken and Procelpac — Groupement français des fabricants de papiers et cartons d’emballage à base de cellulose, which had intervened in the preliminary examination before the adoption of the annulled decision (see recital 2), about the opening of the formal investigation and invited them to submit their comments.
Ο ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ
None of these complainants submitted comments.
Ο δικαιούχος της ενίσχυσης που κατονομάζεται στην ακυρωθείσα απόφαση ήταν η Propapier PM2 GmbH & Co.
DETAILED DESCRIPTION
KG, μεγάλη επιχείρηση που ανήκει στον όμιλο Progroup AG (εφεξής «Progroup»).
OBJECTIVE
Η εταιρική σχέση μεταξύ του δικαιούχου της ενίσχυσης και του ομίλου εμφανίζεται ως εξής: Στο κεφάλαιο της Propapier PM2 GmbH & Co.
Germany intended to promote regional development by providing regional investment aid to Propapier PM2 GmbH & Co.
KG συμμετέχει ως προσωπικώς ευθυνόμενος εταίρος της ετερόρρυθμης εταιρείας η Propapier PM2 Beteiligungs GmbH με ποσοστό […] %.
KG for the setting up of a paper production plant in Eisenhüttenstadt, Brandenburg-Nordost, an assisted area pursuant to Article 107(3)(a) TFEU with a regional aid ceiling of 30 % gross grant equivalent (GGE) under the regional aid map of Germany for the applicable period 1 January 2007—31 December 2013.
Στην Propapier PM2 Beteiligungs GmbH συμμετέχουν με ποσοστό […] % η Propapier Papiererzeugung GmbH και με ποσοστό […] % ο κ. Jürgen Heindl.
THE BENEFICIARY
Μοναδικός ιδιοκτήτης της Propapier Papiererzeugung GmbH ήταν η Progroup, στην οποία ο κ. Jürgen Heindl κατείχε ποσοστό […] % των μετοχών μέσω της JH-Holding GmbH.
The beneficiary of the aid identified in the annulled decision was Propapier PM2 GmbH & Co.
Το εναπομένον ποσοστό […] % των μετοχών της Progroup ήταν κατανεμημένο ως εξής: Δύο εταίροι διατηρούσαν εκάστοτε μερίδιο συμμετοχής […] %, ενώ ένας άλλος εταίρος έλεγχε μερίδιο […] %.
KG, a large enterprise belonging to the group headed by Progroup AG (hereinafter: Progroup).
Κανένας από τους μετόχους αυτούς δεν διέθετε ειδικά δικαιώματα ψήφου.
The corporate relationship between the aid recipient and the group was described as follows: […] % of the capital of Propapier PM2 GmbH & Co.
Η Progroup κατασκευάζει και διαθέτει στο εμπόριο κυματοειδή προϊόντα συσκευασίας και κυματοειδές χαρτόνι μέσω των θυγατρικών της εταιρειών.
KG is held by Propapier PM2 Beteiligungs GmbH in its capacity as a member of the commercial partnership with unlimited liability.
Το 2007, τη χρονική στιγμή της κοινοποίησης, το κυματοειδές χαρτόνι κατασκευαζόταν σε μονάδες παραγωγής στην Ευρώπη, και δη από την Prowell GmbH & Co.
Propapier PM2 Beteiligungs GmbH is owned […] % by Propapier Papiererzeugung GmbH and […] % by Mr Jürgen Heindl.
KG και από τις θυγατρικές της εταιρείες, δηλαδή από την Prowell SA, Γαλλία, την Prowell s.r.o., Τσεχική Δημοκρατία, και, από το τέλος του 2008, από την Prowell Sp. z.o.o., Πολωνία.
The sole owner of Propapier Papiererzeugung GmbH was Progroup, in which Mr Jürgen Heindl held […] % of the shares through JH-Holding GmbH.
Τα κυματοειδή προϊόντα συσκευασίας κατασκευάζονταν από την Propapier Papiererzeugung GmbH.
The remaining […] % of the shares in Progroup AG were distributed as follows: two shareholders each had a holding of […] % and a further shareholder had a share of […] %.
Οι υπόλοιποι εταίροι της Progroup προσφέρουν υπηρεσίες σε συνδυασμό με την πώληση κυματοειδούς χαρτονιού.
None of these shareholders had any special voting rights.
Όπως αναφερόταν στην αρχική κοινοποίηση του 2007, το επενδυτικό σχέδιο περιλάμβανε τη δημιουργία ενός σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με αποστολή να εφοδιάζει το νέο εργοστάσιο παραγωγής χαρτιού.
Progroup produces and sells corrugated case material and corrugated board through its subsidiaries.
Το κύριο μέρος του επενδυτικού σχεδίου αφορούσε τη σύσταση του εργοστασίου χαρτοποιίας, το οποίο προβλεπόταν να ανεγερθεί και να το εκμεταλλεύεται η ίδια η Propapier PM2 GmbH & Co.
In 2007, at the time of the notification, corrugated board was produced in plants in Europe by Prowell GmbH & Co.
KG.
KG and its subsidiaries, i.e. Prowell SA in France, Prowell s r.o. in the Czech Republic; at the end of 2008, Prowell Sp. z.o.o. started production in Poland.
Ο σταθμός παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, ο οποίος θα προμηθεύει τον ατμό και την ηλεκτρική ενέργεια για τη διαδικασία παραγωγής στο εργοστάσιο χαρτοποιίας, προβλεπόταν αντιθέτως να συσταθεί και να χρηματοδοτηθεί από την Propower GmbH (εφεξής «Propower»), η οποία ανήκει παρομοίως στον όμιλο της Progroup· η Propower ανήκει στον ίδιο όμιλο επιχειρήσεων και κατέχει τα υπόλοιπα μερίδια […] % στην εταιρεία Propapier PM2 GmbH & Co.
Corrugated case material was being produced by Propapier Papiererzeugung GmbH.
Όπως προβλεπόταν στο πλαίσιο σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης μεταξύ των μερών, το δικαίωμα χρήσης του σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας θα μεταβιβαζόταν στην Propapier PM2 GmbH & Co.
As originally notified in 2007, the investment project included the setting up of a power plant supplying the new paper mill.