natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αυτό εξηγείται κατ' αρχάς από το γεγονός ότι η εγκύκλιος είναι διατυπωμένη με πολύ γενικούς όρους και, κατά συνέπεια, δεν επιτρέπει τον προσδιορισμό αντικειμενικών κριτηρίων που εφαρμόζονται στο σύνολο των εταιρειών χρηματοδότησης και ταμειακής διαχείρισης που υποβάλλουν αίτηση για έκδοση φορολογικής απόφασης προέγκρισης με σκοπό τον καθορισμό της ενδοομιλικής τιμολόγησης.
Therefore, if the remuneration of loans provided or deposits received by FFT were to be adjusted and the resulting remuneration of FFT would be higher than a remuneration calculated through transfer pricing, the entire recorded profit must be taxed, because a third party would not accept to reduce its remuneration if none of its counterparties would make justified claims to receive a higher remuneration on their deposits or justified claims to pay a lower remuneration on their loans received.
Στη συνέχεια, η εξέταση από την Επιτροπή των αποφάσεων προέγκρισης που κοινοποίησε το Λουξεμβούργο αποδεικνύει επίσης ότι δεν υπάρχει συνεκτικό σύνολο κανόνων γενικής εφαρμογής με αντικειμενικά κριτήρια βάσει των οποίων η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης θα μπορούσε να εξεταστεί για να διαπιστωθεί αν η FFT αποκόμισε επιλεκτικό πλεονέκτημα που απορρέει από την εν λόγω απόφαση.
The Commission is therefore of the opinion that, if the TNMM is used for transfer pricing purposes to calculate an appropriate remuneration due to FFT for the functions it performs with the Fiat group, the correct estimate of FFT's taxable base in Luxembourg corresponds to at least 10 % post-tax applied to the full amount of its accounting equity, which is considered to be broadly in line with the leverage corresponding to the industry average.
Η εγκύκλιος είναι διατυπωμένη με υπερβολικά γενικούς όρους για να αποτελέσει κατάλληλο σύστημα αναφοράς
A taxable base calculated on that basis would result in a profit allocation reflecting market conditions in line with the arm's length principle, since it is a level of profit standalone financial institutions could expect on the market, so that any tax ruling accepting that base for determining FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate tax system would not give rise to a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (193), ένα σύστημα αναφοράς αποτελείται από ένα συνεκτικό σύνολο κανόνων που εφαρμόζονται εν γένει, βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, σε όλες τις επιχειρήσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του, όπως ορίζεται από τον στόχο του.
‘Group advantage’
Η Επιτροπή θεωρεί ότι, για τις εταιρείες χρηματοδότησης και ταμειακής διαχείρισης ομίλων, η εγκύκλιος δεν μπορεί να αποτελεί ένα τέτοιο σύστημα, λόγω της έλλειψης αντικειμενικών κριτηρίων που θα επέτρεπαν τη συνεπή εφαρμογή της αρχής του πλήρους ανταγωνισμού στις συναλλαγές ενδοομιλικής χρηματοδότησης.
In its comments on the Opening Decision, FFT raises the argument that the Commission should consider the ‘group effect’ of the measure, namely that no advantage exists for the Fiat group because any increase of the taxable base in Luxembourg would be offset in full by an increased tax deduction in other Member States [170].
Η εγκύκλιος είναι διατυπωμένη με πολύ γενικούς όρους και οι παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από τις φορολογικές αρχές για την εφαρμογή της αρχής του πλήρους ανταγωνισμού στις εταιρείες ενδοομιλικής χρηματοδότησης περιγράφονται συνοπτικά.
According to FFT, that effect has already been recognised in a number of Commission decisions [171].
Στους εν λόγω παράγοντες περιλαμβάνονται η ανάγκη να προβαίνουν οι εταιρείες σε ανάλυση των υφιστάμενων κινδύνων και να προσδιορίζονται οι πρόσθετες δαπάνες για τη χορήγηση πίστωσης οι οποίες προστίθενται στο βασικό κόστος, το οποίο με τη σειρά του απαιτεί ανάλυση του πιστωτικού κινδύνου.
The Commission recalls, as a preliminary matter, that it is not bound by its decisional practice and that each measure must be assessed on the basis of its own merits under Article 107(1) of the TFEU [172].
Η εγκύκλιος ορίζει επίσης ότι «η εταιρεία χρηματοδότησης του ομίλου πρέπει να διαθέτει επαρκή ίδια κεφάλαια, ώστε να είναι σε θέση να αναλαμβάνει τους κινδύνους που συνδέονται με τη δραστηριότητά της» και ότι «θα πρέπει […] να εκτιμήσει, βάσει των πραγματικών περιστατικών και των ιδιαιτέρων περιστάσεων της κάθε χωριστής περίπτωσης ποιοι είναι οι κίνδυνοι που αναλαμβάνονται […] και αν η εταιρεία που πραγματοποιεί τις συναλλαγές χρηματοδότησης του ομίλου διαθέτει επαρκές επίπεδο ιδίων κεφαλαίων ώστε να αναλάβει αυτούς τους κινδύνους» [179].
In any event, the reference by FFT to the Hungarian group interest tax regime decision, where the Commission would have recognised such a ‘group effect’, is based on an incorrect reading of that decision.
Ωστόσο, η εγκύκλιος δεν παρέχει καμία πληροφορία σχετικά με τον τρόπο εκτίμησης της αναμενόμενης απόδοσης των ιδίων κεφαλαίων, σχετικά με το ζήτημα αν η χρησιμοποίηση του μοντέλου MEDAF είναι αποδεκτή και, ενδεχομένως, σχετικά με τον τρόπο προσδιορισμού των κατάλληλων παραμέτρων του μοντέλου αυτού.
In that decision, the Commission rejected Hungary's argument to assess the existence of an advantage at group level and concluded that the advantage had to be assessed at the individual entity level.
Επίσης περιέχει ελάχιστες πληροφορίες σχετικά με τα ίδια κεφάλαια που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, πέραν του ότι πρέπει να είναι «επαρκή για την ανάληψη αυτών των κινδύνων».
The present decision examines whether Luxembourg, by issuing the contested tax ruling, conferred a selective advantage on FFT by lowering its tax liability in that Member State.
Στις παρατηρήσεις του σχετικά με την απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας, το Λουξεμβούργο ισχυρίζεται ότι η απόφαση προέγκρισης βασίζεται στην περιορισμένη άσκηση διακριτικής ευχέρειας σύμφωνα με το άρθρο 164 εδάφιο 3 του L.I.R. που καθιερώνει την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού στο φορολογικό δίκαιο του Λουξεμβούργου [180], αλλά διευκρινίζει επίσης ότι «οι κανόνες στον τομέα της φορολογίας […] ερμηνεύονται υπό το πρίσμα της πραγματικής κατάστασης που επικρατεί σε κάθε περίπτωση, το οποίο απαιτεί, εξ ορισμού, να λαμβάνονται υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των δραστηριοτήτων που ασκεί πράγματι ο φορολογούμενος και οι όροι άσκησής τους» [181].
Therefore, the assessment of whether that ruling gives rise to an advantage should be made at the treatment of the individual company by the Member State in question, namely FFT and Luxembourg, and should not take into account a possible neutral impact of the measure at the level of other Fiat group companies as a result of their treatment by other Member States [173].
Με τον τρόπο αυτό, το Λουξεμβούργο παραδέχεται, αφενός, ότι οι κανόνες πρέπει να ερμηνεύονται υπό το πρίσμα των εκάστοτε περιστάσεων, αλλά από την άλλη πλευρά δεν εξηγεί πώς μεταφράζονται τα γενικά κριτήρια που ορίζει η εγκύκλιος σε συγκεκριμένη εξέταση της φορολογικής κατάστασης της FFT, ούτε πώς εξασφαλίζεται η συνεπής μεταχείριση όλων των φορολογουμένων όταν εφαρμόζεται η εγκύκλιος.
In any event, according to the case-law [174], the mere fact that a specific exemption measure is offset by an increase in a specific charge which is different from and unconnected with the former measure does not save that measure from a categorisation as State aid.
Δεν αποτελεί, επομένως, έκπληξη το ότι, εκτός από μια αναφορά στην αρχή του κειμένου στην εγκύκλιο, η έκθεση της FFT για την ενδοομιλική τιμολόγηση δεν περιέχει καμία αναφορά στα κριτήρια της εγκυκλίου, ούτε προσδιορίζει τον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζει την εγκύκλιο στη συγκεκριμένη περίπτωση της FFT.
In other words, an advantage at the level of one company received from a Member States cannot be compensated with the disadvantage at the level of another company, even if those companies are part of the same corporate group.
Συνεπώς, κρίνοντας ότι η ανάλυση της ενδοομιλικής τιμολόγησης «πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με την εγκύκλιο 164/2 της 28ης Ιανουαρίου 2011 και είναι σύμφωνη με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού», η φορολογική διοίκηση του Λουξεμβούργου δεν βασίζεται σε κανένα αντικειμενικό κριτήριο που ορίζεται στην εγκύκλιο, εφόσον το έγγραφο αυτό δεν περιέχει κανένα σαφές και αντικειμενικό κριτήριο που θα επέτρεπε τη συνεπή εφαρμογή της αρχής του πλήρους ανταγωνισμού στις πράξεις ενδοομιλικής χρηματοδότησης.
Subsidiary line of reasoning: Selective advantage due to a derogation from Article 164 L.I.R. and/or the Circular
Η πρακτική των φορολογικών αποφάσεων προέγκρισης του Λουξεμβούργου είναι υπέρμετρα ασυνεπής για να αποτελέσει κατάλληλο σύστημα αναφοράς.
Luxembourg and FFT raised the argument that Article 164 L.I.R. or the Circular constitute the reference system against which the existence of a selective advantage resulting from the contested tax ruling must be determined.
Εκτός από τον γενικό χαρακτήρα της εγκυκλίου, η Επιτροπή εξέτασε τις φορολογικές αποφάσεις προέγκρισης που κοινοποίησε το Λουξεμβούργο και διαπίστωσε ότι η πρακτική του σε αυτό τον τομέα για τις εταιρείες χρηματοδότησης και ταμειακής διαχείρισης ομίλων καταδεικνύει επίσης την απουσία ενός συνεκτικού συνόλου κανόνων που εφαρμόζονται γενικά σε όλους τους φορολογούμενους οι οποίοι βρίσκονται σε παρόμοια κατάσταση με βάση αντικειμενικά κριτήρια.
Luxembourg also raised the argument that the Luxembourg tax administration merely interpreted the rules and that there is no indication that in FFT's case the Luxembourg authorities have deviated from the generally applicable tax rules had they been examined by the Commission [175].
Από τις 21 αποφάσεις προέγκρισης που υποβλήθηκαν ταυτόχρονα με την ΣΕΤ της FFT, μόνο δύο αφορούν δραστηριότητες χρηματοδότησης που εγκρίθηκαν βάσει της εγκυκλίου και συνοδεύονται από έκθεση ενδοομιλικής τιμολόγησης:
As noted at recitals 210 to 215, the Commission does not agree with the arguments of Luxembourg and FFT concerning the applicable reference system.
Μια απόφαση προέγκρισης της […] του 2013 (αριθ. 2) [182] αφορά την εφαρμογή της εγκυκλίου σε δραστηριότητες ενδιάμεσης χρηματοδότησης […]
However, as a subsidiary line of reasoning, the Commission concludes that the contested tax ruling also grants FFT a selective advantage in the context of the more limited reference system composed of group companies applying transfer pricing to which Article 164(3) L.I.R. and the Circular apply.
Μια απόφαση προέγκρισης της […] του 2013 (αριθ. 4) αφορά επίσης την ανάλυση της εφαρμογής της αρχής του πλήρους ανταγωνισμού βάσει της εγκυκλίου σε δραστηριότητες ενδοομιλικής χρηματοδότησης.
Article 164(3) L.I.R. and the Circular are considered to establish the ‘arm's length principle’ under Luxembourg tax law, according to which transactions between intra-group companies should be remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length.
Μια γρήγορη ανάγνωση αυτών των δύο αποφάσεων και μια σύγκριση με την επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης αποκαλύπτουν την έλλειψη συνέπειας στη μεταχείριση που παρέχεται στις εταιρείες χρηματοδότησης βάσει της εγκυκλίου και κατά την εξέταση του φορολογητέου κέρδους που πραγματοποίησε η φορολογική αρχή του Λουξεμβούργου.
Section 2 of the Circular, in particular, contains a description of the arm's length principle as set out in the OECD TP Guidelines and transposed into domestic law [176].
Ανεξάρτητα από το ερώτημα αν αυτές οι δύο αποφάσεις προέγκρισης εφαρμόζουν ορθά τη μέθοδο CUP, αναγνωρίζουν ρητά ότι, για τις συναλλαγές ενδιάμεσης χρηματοδότησης, η μέθοδος αυτή είναι σε κάθε περίπτωση η πλέον κατάλληλη, βάσει της λειτουργικής ανάλυσης και της διαθεσιμότητας παραμέτρων σύγκρισης, που περιλαμβάνουν ιδίως τράπεζες.
Considering that the Commission has already demonstrated in Section 7.2.2 that the contested tax ruling endorses certain methodological choices, choices of parameters for their implementation and ad hoc adjustments made by FFT's tax advisor for transfer pricing purposes that cannot be considered to result in a reliable approximation of a market-based outcome resulting in a reduction in FFT's Luxembourg tax base, the Commission can similarly conclude that that ruling also gives rise to a selective advantage under the more limited reference system of Article 164(3) L.I.R. or the Circular, since it results in a lowering of FFT's tax liability as compared to the situation where the arm's length principle laid down in that provision had been properly applied.
Αυτό εντάσσεται επίσης στο πνεύμα της εγκυκλίου, η οποία θεωρεί ότι οι λειτουργίες τις οποίες ασκούν οι εταιρείες ενδοομιλικής χρηματοδότησης είναι, κατ' ουσίαν, ανάλογες με εκείνες που ασκούν τα ανεξάρτητα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα.
The Commission has not identified any consistent tax ruling practice under the Circular that could constitute an appropriate reference system
Σε αντίθεση με την πρακτική που εφαρμόστηκε σε αυτές τις δύο αποφάσεις, η μέθοδος CUP δεν εφαρμόστηκε στην επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης, διότι ο φοροτεχνικός σύμβουλος της FFT έκρινε την MTMN ως την πλέον κατάλληλη μέθοδο για τον λόγο ότι «η μέθοδος MTMN φαίνεται επαρκής» [183].
FFT also argued that to prove a selective treatment benefitting FFT as a result of the contested tax ruling, the Commission should compare that ruling to the administrative practice of the Luxembourg tax administration under the Circular and, in particular, the rulings granted to other financing and treasury companies that Luxembourg submitted to the Commission as part of a representative sample of its ruling practice [177].
Τρεις άλλες αποφάσεις που κοινοποίησε το Λουξεμβούργο αφορούν επίσης δραστηριότητες ενδοομιλικής χρηματοδότησης με βάση την εγκύκλιο, αλλά δεν συνοδεύονται από την έκθεση για την ενδοομιλική τιμολόγηση που δικαιολογεί την αίτηση:
The Commission disagrees with this line of reasoning, as it would mean that the system of reference against which the contested tax ruling would have to be examined is Luxembourg's tax ruling practice under the Circular in relation to other financing and treasury companies.
Μια απόφαση προέγκρισης της […] του 2012 (αριθ. 1) αφορά μια δραστηριότητα χρηματοδότησης […].
The Commission has already demonstrated why the general Luxembourg corporate tax system constitutes the appropriate reference framework for selectivity analysis [178].
Μια απόφαση προέγκρισης της […] του 2013 (αριθ. 22) αφορά μια δραστηριότητα χρηματοδότησης […].
That is because, first, the Circular is drafted in an overly broad manner, so that it does not allow for the identification of objective criteria applicable to all financing and treasury companies that request a tax ruling for transfer pricing purposes.
Όσον αφορά τη σύγκριση ανάμεσα στις αποφάσεις προέγκρισης αριθ. 1, 5 και 22 και την επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης, η καταφανής διαφορά μεταχείρισης που καθιέρωσε η φορολογική διοίκηση του Λουξεμβούργου έγκειται στο γεγονός ότι, σε αντίθεση με την επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης, οι αιτήσεις έκδοσης απόφασης προέγκρισης αριθ. 1, 5 και 22 δεν συνοδεύονταν από έκθεση για την ενδοομιλική τιμολόγηση, ενώ αυτό αποτελεί ρητή απαίτηση της εγκυκλίου [184].
Second, the Commission's examination of the rulings submitted to it by Luxembourg further evidence that there is no consistent set of rules that generally apply on the basis of objective criteria against which the contested tax ruling could be examined for determining whether FFT received a selective advantage as a result of that ruling.
Δύο άλλες αποφάσεις προέγκρισης που κοινοποίησε το Λουξεμβούργο στην Επιτροπή αφορούν δραστηριότητες χρηματοδότησης, αλλά δεν βασίζονται στην εγκύκλιο:
The Circular is drafted too broadly to constitute an appropriate reference system
Μια απόφαση προέγκρισης της […] του 2012 (αριθ. 6) αφορά αναδιάρθρωση επιχείρησης.
As explained in recital 193, a reference system is composed of a consistent set of rules that generally apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
Περιέχει ιδίως ένα δάνειο με επιτόκιο συνδεδεμένο με δείκτη […].
The Commission considers that the Circular, as regards group financing and treasury companies that make a ruling request, cannot constitute such a system, due to the lack of objective criteria that allow a consistent application of the arm's length principle to intra-group financing transactions.
Μια απόφαση προέγκρισης της […] του 2012 (αριθ. 21) αφορά την απόκτηση […].
The Circular is phrased in very broad terms and the factors to be taken into account by the tax administration for the application of the arm's length principle to intra-group financing companies are explained in a succinct manner.
Μια φορολογική απόφαση προέγκρισης σχετικά με τις λειτουργίες ταμειακής διαχείρισης της εταιρείας E αποτελείται από σημειώσεις σύσκεψης που υπέβαλε ο φοροτεχνικός σύμβουλος της εταιρείας και υπογράφηκαν την […] από τους αντιπροσώπους της λουξεμβουργιανής φορολογικής αρχής.
Those factors include that companies should perform a risk analysis and determine the additional expenses relating to granting loans that translate into additional charges to be applied to the cost base which, in turn, requires a credit risk analysis.
Μια φορολογική απόφαση προέγκρισης της […] για τις λειτουργίες ταμειακής διαχείρισης της εταιρείας G που εγκρίνει αίτηση υποβληθείσα την ίδια ημέρα από την εταιρεία αυτή. […]
The Circular further explains that ‘a group financing company must have sufficient equity in order to assume the risks connected’ and that ‘based on the facts and circumstances of each individual case, it should be assessed what are the risks assumed and whether the group financing company has the appropriate level of equity to assume these risks’ [179].
Η Επιτροπή παρατηρεί ότι, σε αντίθεση με την επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης, καμία από τις δύο αυτές αποφάσεις δεν εφαρμόζει τη μέθοδο MTMN ούτε το μοντέλο MEDAF και καμία από αυτές δεν φαίνεται να προσδιορίζει το φορολογητέο κέρδος της εταιρείας ως την απόδοση των υποθετικών εποπτικών ιδίων κεφαλαίων.
The Circular does not, however, contain any information as to how to estimate the expected return of capital, whether the use of the CAPM is acceptable and, if so, how the relevant components of the CAPM should be determined.
Επιπλέον, αν και η αίτηση της εταιρείας G για έκδοση απόφασης προέγκρισης αναφέρεται σε κάποια έκθεση για την ενδοομιλική τιμολόγηση που θα διαβιβαζόταν σε μεταγενέστερο χρόνο, φαίνεται ότι η εν λόγω έκθεση ουδέποτε υποβλήθηκε στη φορολογική αρχή του Λουξεμβούργου [186].
The Circular also does not contain much information as to the equity to be considered except that it must be ‘sufficient in order to assume the risks’.
Τέλος, μολονότι η απόφαση προέγκρισης της εταιρείας G δεν αναφέρει σαφώς το επίπεδο περιθωρίου ούτε σε τι εφαρμόζεται αυτό, διαφέρει από την επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης, καθότι, σύμφωνα με την αίτηση απόφασης προέγκρισης, το περιθώριο θα βασιζόταν στα στοιχεία του ενεργητικού και θα προσθέτονταν στην απόδοση ιδίων κεφαλαίων.
In its observations on the Opening Decision, Luxembourg indicates that the ‘tax ruling is based on limited discretion’ afforded by Article 164(3) L.I.R. which lays down the arm's length principle in Luxembourg tax law [180], but it also indicates that the ‘rules for taxation […] should be interpreted in the light of the facts of each case, which by definition requires consideration of the characteristics of the activities actually carried on by the taxpayer and of the context in which they are carried on’ [181].
Εν ολίγοις, η φορολογική μεταχείριση που παρέχεται σε αυτές τις δύο εταιρείες για τις λειτουργίες ταμειακής διαχείρισης φαίνεται ότι δεν υπαγορεύεται από καμία προσέγγιση ή μέθοδο συνεκτική με την επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης.
Luxembourg thus admits, on the one hand, that the rules need to be interpreted in the light of the facts of each case, but does not explain, on the other, how the broad criteria laid down in the Circular translate into a concrete assessment of FFT's tax situation or how a consistent treatment of all taxpayers is ensured when applying the Circular.
Το Λουξεμβούργο υποστηρίζει ότι η FFT δεν μπορεί να συγκριθεί με άλλες εταιρείες χρηματοδότησης, διότι αντλεί κεφάλαια στην αγορά, ενώ οι άλλες εταιρείες χρηματοδότησης λαμβάνουν κατά κανόνα ενδοομιλική χρηματοδότηση.
It is therefore unsurprising that, with the exception of a reference to the Circular at the beginning, FFT's transfer pricing report does not include any further references to the criteria of the Circular nor does it explain how the transfer pricing report applies the Circular to the specific case of FFT.
Ισχυρίζεται επίσης ότι η FFT δεν μπορεί να συγκριθεί με καμία άλλη εταιρεία υποκείμενη σε φόρο στο Λουξεμβούργο:
Therefore, by concluding that the transfer pricing analysis ‘has been realised in accordance with the Circular 164/2 of the 28 January 2011 and respects the arm's length principle’, the Luxembourg tax administration did not rely on any objective criteria laid down in the Circular, since that document does not include any precise and objective criteria that could be used to allow a consistent application of the arm's length principle to intra-group financing transactions.
«η κατάσταση κάθε φορολογούμενου είναι αρκούντως ιδιάζουσα ώστε να μην επιτρέπει καμία κατάλληλη σύγκριση με τις υποθέσεις άλλων φορολογουμένων.» [187]
Luxembourg's tax ruling practice is too inconsistent to constitute an appropriate reference system
Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με αυτούς τους ισχυρισμούς και υποστηρίζει ως προς αυτό ότι η απουσία συνεκτικού συνόλου κανόνων γενικής εφαρμογής στις επιχειρήσεις που ασκούν λειτουργίες χρηματοδότησης και ταμειακής διαχείρισης και έχουν υποβάλει αίτηση για την έκδοση απόφασης προέγκρισης βάσει αντικειμενικών κριτηρίων καταδεικνύεται πλήρως από την ύπαρξη μιας άλλης απόφασης προέγκρισης υπέρ της [εταιρείας F].
In addition to the broad wording of the Circular, the Commission has examined the tax rulings submitted to it by Luxembourg and found that its tax ruling practice in relation to group financing and treasury companies further evidences that there is no consistent set of rules that generally apply to all similarly situated taxpayers on the basis of objective criteria.
Η απόφαση που αφορά την [εταιρεία F], η οποία εκδόθηκε την ίδια ημέρα και αφορά τις ίδιες λειτουργίες όπως και η επίμαχη απόφαση προέγκρισης (η [εταιρεία F] θα χρηματοδοτούσε το βιομηχανικό τμήμα […] σε μια άλλη δομή εταιρειών χρηματοδότησης του ομίλου), καταλήγει σε συμπέρασμα επί της ουσίας διαφορετικό όσον αφορά τις αντίστοιχες φορολογητέες βάσεις των εταιρειών, χωρίς εμφανή αιτιολόγηση γι αυτή τη διαφορετική μεταχείριση.
Out of the 21 rulings initially submitted, only two concern financing activities which were approved on the basis of the Circular and are accompanied by a transfer pricing report:
Πράγματι, η επίμαχη φορολογική απόφαση προέγκρισης εγκρίνει μια φορολογητέα βάση ύψους περίπου 2,5 εκατ. ευρώ, ενώ η φορολογική απόφαση προέγκρισης υπέρ της [εταιρείας F] εγκρίνει αμοιβή από παρόμοιες δραστηριότητες χρηματοδότησης και ταμειακής διαχείρισης που συνεπάγεται φορολογητέα βάση ύψους […] ευρώ.
A ruling of […] 2013 (No 2) [182] concerns the application of the Circular to intermediary financing activities […].
Αυτή η διαφορετική μεταχείριση σχεδόν πανομοιότυπων εταιρειών χωρίς αιτιολόγηση καταδεικνύει επίσης ότι η πρακτική των φορολογικών αποφάσεων του Λουξεμβούργου, που βασίζεται στις γενικόλογες διατυπώσεις της εγκυκλίου, δεν συνιστά κατάλληλο σύστημα αναφοράς για τους σκοπούς της ανάλυσης της επιλεκτικότητας.
A ruling of […] 2013 (No 4) also deals with the analysis of the arm's length principle under the Circular to intra-group financing activities.
Εν κατακλείδι, από την εξέταση της πρακτικής της φορολογικής διοίκησης του Λουξεμβούργου όσον αφορά την έκδοση φορολογικών αποφάσεων προέγκρισης δεν μπορεί να διαπιστωθεί ύπαρξη ενός συνεκτικού συνόλου κανόνων που εφαρμόζεται με γενικό τρόπο, βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, σε όλες τις επιχειρήσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του, όπως αυτό ορίζεται από τον στόχο του.
A cursory reading of those two rulings and a comparison with the contested tax ruling reveals that there is no consistent treatment of treasury companies under the Circular and Luxembourg tax administration's assessment of the taxable profit.