natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 1400-2:2002 «Βρεφικά είδη — Πιπίλες για μωρά και μικρά παιδιά — Μέρος 2: Μηχανικές απαιτήσεις και δοκιμές»·
EN 1400-2:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 2: Mechanical requirements and tests’;
EN 1400-3:2002 «Βρεφικά είδη — Πιπίλες για μωρά και μικρά παιδιά — Μέρος 3: Χημικές απαιτήσεις και δοκιμές»·
EN 1400-3:2002 ‘Child use and care articles — Soothers for babies and young children — Part 3: Chemical requirements and tests’;
EN 13138-2:2002 «Βοηθήματα άντωσης για μαθήματα κολύμβησης — Μέρος 2: Απαιτήσεις ασφάλειας και μέθοδοι δοκιμής για βοηθήματα άντωσης»·
EN 13138-2:2002 ‘Buoyant aids for swimming instruction — Part 2: Safety requirements and test methods for buoyant aids to be held’;
στ) EN 1860-1:2003 «Συσκευές, στερεά καύσιμα και προσανάμματα για υπαίθριο ψήσιμο — Μέρος 1: Ψησταριές που χρησιμοποιούν στερεά καύσιμα — Απαιτήσεις και μέθοδοι δοκιμής».
EN 1860-1:2003 ‘Appliances, solid fuels and firelighters for barbecuing — Part 1: Barbecues burning solid fuels — Requirements and test methods’.
Βρυξέλλες, 30 Ιουλίου 2015.
Done at Brussels, 30 July 2015.
Η απόφαση C(2004) 1493 της Επιτροπής, της 23ης Απριλίου 2004, για συμμόρφωση ορισμένων προτύπων προς την επιταγή γενικής ασφάλειας της οδηγίας 2001/95/ΕΚ και τη δημοσίευση των στοιχείων αναφοράς στην Επίσημη Εφημερίδα,
Commission Decision C(2004) 1493 of 23 April 2004 on compliance of certain standards with the general safety requirement of Directive 2001/95/EC and the publication of their references in the Official Journal.
Απόφαση 2005/718/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Οκτωβρίου 2005, για συμμόρφωση ορισμένων προτύπων προς την επιταγή γενικής ασφάλειας της οδηγίας 2001/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και τη δημοσίευση των στοιχείων αναφοράς στην Επίσημη Εφημερίδα (ΕΕ L 271 της 15.10.2005, σ. 51).
Commission Decision 2005/718/EC of 13 October 2005 on compliance of certain standards with the general safety requirement of Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council and the publication of their references in the Official Journal (OJ L 271, 15.10.2005, p. 51).
Απόφαση (ΕΕ) 2015/1321 της Επιτροπής
Commission Decision (EU) 2015/1321
[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2010) 4112]
(notified under document C(2010) 4112)
Αφού κάλεσε τους ενδιαφερόμενους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τα εν λόγω άρθρα [2],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [2],
Η Επιτροπή ενημερώθηκε μέσω καταγγελίας για ορισμένα μέτρα στήριξης που έθεσε σε εφαρμογή η Γαλλία υπέρ της εταιρείας Arbel Fauvet Rail (εφεξής «AFR»).
The Commission received a complaint informing it of certain support measures implemented by France for Arbel Fauvet Rail SA (hereinafter ‘AFR’).
Η Γαλλία υπέβαλε συμπληρωματικές παρατηρήσεις στις 28 Ιανουαρίου 2006, στις 25 Οκτωβρίου 2006, στις 30 Ιανουαρίου 2007 και στις 6 Ιουνίου 2007.
On 28 January 2006, 25 October 2006, 30 January 2007 and 6 June 2007, France submitted additional information.
Με επιστολή της 12ης Σεπτεμβρίου 2007, η Επιτροπή ενημέρωσε τη Γαλλία για την απόφασή της να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας που προβλέπεται στο άρθρο 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ όσον αφορά την προαναφερθείσα ενίσχυση.
By letter dated 12 September 2007, the Commission informed France that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU in respect of the measure.
Η Γαλλία υπέβαλε τις παρατηρήσεις της με ανακοινώσεις στις 12 Οκτωβρίου 2007, καθώς και στις 18 και 19 Δεκεμβρίου 2007.
France submitted comments in communications dated 12 October and 18 and 19 December 2007.
Η απόφαση της Επιτροπής να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης [3].
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Στις 2 Απριλίου 2008, η Επιτροπή εξέδωσε για τα εν λόγω μέτρα μια αρνητική απόφαση [4] μαζί με εντολή ανάκτησης (εφεξής «η αρχική απόφαση AFR»).
On 2 April 2008, the Commission issued a negative ruling on the measures in question [4] and ordered recovery (hereinafter ‘the original AFR decision’).
Η αρχική απόφαση AFR προσεβλήθη από την περιφέρεια Nord-Pas-de-Calais (T-267/08) στις 9 Ιουλίου 2008 και από τον δήμο της περιφέρειας του Douaisis (T-279/08) στις 17 Ιουλίου 2008.
The original AFR decision was challenged before the Court of First Instance by the Nord-Pas-de-Calais region on 9 July 2008 (Case T-267/08) and by the Communauté d'Agglomération du Douaisis on 17 July 2008 (Case T-279/08).
Ένας από τους λόγους ακύρωσης που πρόβαλαν οι προσφεύγοντες ήταν η έλλειψη αιτιολογίας για τον υπολογισμό του στοιχείου ενίσχυσης.
One of the grounds for annulment raised by the applicants was the failure to state reasons with respect to the calculation of the aid element.
Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν επίσης ότι η Επιτροπή είχε υποπέσει σε πρόδηλο λάθος εκτίμησης χαρακτηρίζοντας εσφαλμένως την AFR ως προβληματική επιχείρηση.
The applicants also argued that the Commission had committed a manifest error of assessment in mistakenly qualifying AFR as a firm in difficulty.
Η απόφαση Biria
The Biria judgment
Ο υπολογισμός του ποσού της ενίσχυσης στην αρχική απόφαση της AFR της 2ας Απριλίου 2008 βασίστηκε σε μέθοδο που διατυπώθηκε σε προηγούμενη απόφαση της Επιτροπής σχετικά με την υπόθεση C 38/2005 «Όμιλος Biria» (εφεξής «η απόφαση Biria») [5].
The calculation of the amount of aid in the original AFR decision of 2 April 2008 was based on a method devised in a previous decision of the Commission in the ‘Biria Group’ case C 38/2005 (hereinafter ‘the Biria decision’) [5].
Με τις προσφυγές [6] της 5ης Απριλίου 2007 (T-102/07) και της 16ης Απριλίου 2007 (T-120/07), η απόφαση Biria προσεβλήθη αντιστοίχως από την αρχή που χορήγησε την ενίσχυση και από τον νόμιμο διάδοχο των δικαιούχων της ενίσχυσης.
By proceedings [6] brought on 5 April 2007 (Case T-102/07) and 16 April 2007 (Case T-120/07), the Biria decision was challenged before the Court of First Instance by the authority which had granted the aid and by the legal successor to the aid recipients respectively.
Στις 3 Μαρτίου 2010 [7] το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση Biria.
On 3 March 2010 [7], the General Court annulled the Biria decision.
Μολονότι το Πρωτοδικείο επιβεβαίωσε σε μεγάλο βαθμό το σκεπτικό της Επιτροπής, η απόφαση, ωστόσο, ακυρώθηκε λόγω έλλειψης αιτιολογίας όσον αφορά ένα συγκεκριμένο σημείο.
Although the Court confirmed to a large degree the reasoning of the Commission, the decision was, nonetheless, annulled for failure to state adequate reasons on a particular point.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε να περιοριστεί σε απλή αναφορά στην ανακοίνωσή της του 1997 σχετικά με τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης [8] (εφεξής «η ανακοίνωση του 1997 για τα επιτόκια αναφοράς») στην αιτιολογία της σχετικά με τον υπολογισμό των ασφαλίστρων κινδύνου όταν αυτή καθορίζει το ποσό του στοιχείου ενίσχυσης που περιέχεται σε ένα δάνειο προς μια προβληματική επιχείρηση.
The General Court held that the Commission could not confine itself to a mere reference to the Commission notice of 1997 for setting the reference and discount rates [8] (hereinafter ‘the Commission notice of 1997 on reference rates’) in the reasons relating to the risk premiums when calculating the amount of the aid element contained in a loan to a firm in difficulty.
Ανάκτηση
Withdrawal
Η αρχική απόφαση AFR αναφέρεται ρητώς στην αιτιολογική σκέψη της απόφασης Biria που οδήγησε στην ακύρωση αυτής της απόφασης από το Πρωτοδικείο.
The original AFR decision made explicit reference to the recital in the Biria decision which prompted its annulment by the General Court.
Το σκεπτικό της απόφασης Biria και εκείνο της αρχικής απόφασης AFR, σε ό,τι αφορά τα ασφάλιστρα κινδύνου προς ανάκτηση, βασίζονται σε παρόμοια στοιχεία.
The reasoning in the Biria decision and that in the original AFR decision with respect to the risk premium to be used were based on similar elements.
Έκτοτε, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι, υπό το πρίσμα της απόφασης Biria, η αρχική απόφαση AFR της 2ας Απριλίου 2008 δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη με νομικά επιχειρήματα σε ό,τι αφορά το επίπεδο των ασφαλίστρων κινδύνου προς ανάκτηση.
Consequently, the Commission notes, in the light of the Biria judgment, that the original AFR decision of 2 April 2008 did not provide reasons to the requisite legal standard concerning the level of risk premium to be used.
Επειδή αυτή η απόφαση δεν κατέστη οριστική, πρέπει να ανακληθεί και να εκδοθεί νέα απόφαση.
As the decision has yet to become final, there is thus reason to withdraw it and issue a new decision.
Η εταιρεία είναι εγκατεστημένη στο Douai (Nord) και απασχολούσε περίπου 265 άτομα το 2008.
The company is located in Douai (Nord) and employed around 265 people in 2008.
Το 2005, η εταιρεία Arbel SA κατείχε την AFR κατά 100 % [9].
In 2005, AFR was fully owned by Arbel SA [9].
Η AFR απασχολούσε τότε περίπου 330 άτομα.
At the time, AFR employed some 330 people.
Η εκμετάλλευση της AFR υπήρξε ελλειμματική κατά τη διάρκεια πολλών ετών.
AFR's business has been running at a loss for several years.
Στις 31.12.2003
This trend gathered momentum between 2002 and 2005.
Στις 31.12.2002
The following table shows some of AFR's key performance indicators for the period before the aid was granted.
Στις 31.12.2001
To 31.12.2004
Κύκλος εργασιών σε ευρώ
To 31.12.2003
Καθαρό αποτέλεσμα σε ευρώ
To 31.12.2002
Ίδια κεφάλαια σε ευρώ
To 31.12.2001
Τα μέτρα στήριξης
Turnover in EUR
Στις 4 Ιουλίου 2005 η περιφέρεια Nord-Pas-de-Calais και ο δήμος της περιφέρειας του Douaisis χορήγησαν από κοινού στην AFR επιστρέψιμη από κοινού προκαταβολή 1 εκατ. ευρώ ο καθένας, ήτοι 2 εκατ. ευρώ συνολικά.
Net loss in EUR
Σύμφωνα με τις παρασχεθείσες από τις γαλλικές αρχές πληροφορίες, οι όροι των προκαταβολών ήταν οι ακόλουθοι:
Capital and reserves in EUR
Η επιστρέψιμη προκαταβολή της περιφέρειας χορηγήθηκε με ετήσιο επιτόκιο 4,08 % (που αντιστοιχεί στο κοινοτικό επιτόκιο αναφοράς που εφαρμοζόταν κατά τη στιγμή της χορήγησης) υπό την προϋπόθεση «συμπλήρωσης» ενός σχεδίου χρηματοδότησης υπό επεξεργασία στην AFR.
Support measures
Η προκαταβολή ήταν επιστρέψιμη μέσω εξαμηνιαίων καταβολών για περίοδο τριών ετών αρχής γενομένης από την 1η Ιανουαρίου 2006.
On 4 July 2005 the Nord-Pas-de-Calais regional authorities and the Communauté d'agglomération du Douaisis jointly granted AFR a repayable advance of EUR 1 million each, making a total of EUR 2 million.
Η προκαταβολή του δήμου της περιφέρειας του Douaisis χορηγήθηκε με ετήσιο επιτόκιο 4,08 % (που αντιστοιχεί στο κοινοτικό επιτόκιο αναφοράς που εφαρμοζόταν κατά τη στιγμή της χορήγησης) υπό την προϋπόθεση καταβολής της επιστρέψιμης προκαταβολής με τους ίδιους όρους με εκείνους της περιφέρειας, καθώς και την παρασχεθείσα απόδειξη της αμετάκλητης συγχώνευσης μεταξύ της AFR και της Lormafer, μια άλλη εταιρεία ελεγχόμενη από την Arbel SA.
According to the information provided by the French authorities, the terms of the advances were as follows:
Ομοίως, αυτή η προκαταβολή ήταν επιστρέψιμη με εξαμηνιαίες δόσεις για περίοδο τριών ετών αρχής γενομένης από την 1η Ιανουαρίου 2006.
the repayable advance from the regional authorities was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time) subject to the completion of a financing plan that AFR was drawing up;
ΛOΓΟΙ ΠΟΥ ΟΔHΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΚIΝΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠIΣΗΜΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣIΑΣ EΡΕΥΝΑΣ
it was to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period starting on 1 January 2006,
Στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή εκτίμησε ότι οι επιστρέψιμες προκαταβολές συνιστούσαν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
the advance from the Communauté d'agglomération du Douaisis was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time), subject to payment of the advance from the regional authorities, repayable under the same terms, and to supply of proof of the irrevocable merger between AFR and Lormafer, another company controlled by Arbel SA.
Γι' αυτόν τον σκοπό, η Επιτροπή επισήμανε ιδίως ότι τα εν λόγω μέτρα παρείχαν πλεονέκτημα στην AFR στο μέτρο που η επιχείρηση, λαμβανομένης υπόψη της οικονομικής της κατάστασης, δεν θα είχε μπορέσει να αντλήσει κεφάλαια από τη χρηματοπιστωτική αγορά υπό όρους τόσο ευνοϊκούς.
This advance was also to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period from 1 January 2006.
Η Επιτροπή έκρινε ότι η AFR ήταν προβληματική επιχείρηση κατά την έννοια των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων (εφεξής «οι κατευθυντήριες γραμμές») [10] και ότι, συνεπώς, το συμβιβάσιμο της κρατικής ενίσχυσης που αυτή είχε λάβει έπρεπε να αξιολογηθεί σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Σύμφωνα με την Επιτροπή, υπήρχαν αμφιβολίες όσον αφορά το συμβιβάσιμο της εν λόγω ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission took the view that the repayable advances constituted state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΓΑΛΛΙΑΣ
In this connection, it noted that the advances conferred an advantage on AFR in that the firm, given its financial situation, could not have raised funds on such favourable terms on the financial markets.
Οι γαλλικές αρχές υποστήριξαν ότι παρόλο που η AFR διένυε μια δύσκολη φάση κατά την περίοδο κατά την οποία χορηγήθηκαν και κατόπιν καταβλήθηκαν οι επιστρέψιμες προκαταβολές (τόσο τον Ιούλιο όσο και κατά το δεύτερο εξάμηνο 2005), η εταιρεία, ωστόσο, έχαιρε πάντοτε την εμπιστοσύνη των πελατών και των τραπεζών της.
The Commission also took the view that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the ‘Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty’ (hereinafter ‘the Guidelines’) [10] and that the compatibility of the state aid it had received needed, therefore, to be assessed in the light of the Guidelines.
Προς επίρρωση των δηλώσεων τους, οι γαλλικές αρχές επικαλέσθηκαν τα ακόλουθα στοιχεία, που χαρακτηρίστηκαν ως «σήματα εμπιστοσύνης» των πελατών και των τραπεζών όσον αφορά την AFR:
The Commission was doubtful whether, in the light of the Guidelines, the aid in question was compatible with the internal market.
Η τράπεζα […] [11] χορήγησε αύξηση του ακάλυπτου χρέους στον τρεχούμενο λογαριασμό της AFR 2 εκατ. ευρώ (εγγυημένη από την […]),
COMMENTS FROM FRANCE
η AFR έλαβε 7 εκατ. ευρώ προκαταβολών των πελατών της (εγγυημένων από την […]), στα οποία πρέπει να προστεθούν 4 εκατ. ευρώ νέων προκαταβολών τον Ιανουάριο 2006,
The French authorities claimed that, although AFR was going through a difficult period at the time when the repayable advances were granted and then paid (i.e. July and the second half of 2005), it had maintained the confidence of its customers and bankers.
την ίδια περίοδο η επιχείρηση ετύγχανε εγγυήσεων «προμηθευτών» ύψους 4 εκατ. ευρώ από την […].
To support their claims, the French authorities mentioned the following points, which they described as ‘signs of confidence’ in AFR on the part of customers and banks:
Οι γαλλικές αρχές στήριξαν τις παρατηρήσεις τους με έγγραφα από τα οποία προκύπτουν ιδίως τα εξής:
[…] [11] bank had increased the overdraft facility on AFR's current account by EUR 2 million (guaranteed by […]),
το επιτόκιο του ακαλύπτου χρέους ήταν 4,4199 % την 1η Ιουλίου 2005,
AFR had received EUR 7 million in advance payments from customers (guaranteed by […]), to which a further EUR 4 million in new advance payments was added in January 2006,
το ποσό των διαφόρων εγγυήσεων (προμηθευτές, εγγυήσεις αγοράς, χρηματοπιστωτικές εγγυήσεις) που χορηγήθηκαν από την […] υπέρ της AFR ήταν 29 εκατ. ευρώ στις 6 Μαΐου 2005.
at the same time, the firm held supplier guarantees worth EUR 4 million with […].
Οι γαλλικές αρχές υποστήριξαν επίσης ότι η AFR είχε προβλέψει μέτρα «για να επιτύχει την ανάκαμψη των παραγγελιών της, της δραστηριότητάς της, της εκμετάλλευσής της και των λογαριασμών της».
The French authorities backed up their comments with documents which show the following:
Αυτά τα μέτρα, που χαρακτηρίστηκαν από τις γαλλικές αρχές ως «σχέδιο αναδιάρθρωσης», περιστρέφονται γύρω από τρεις άξονες:
the overdraft interest rate was 4,4199 % as at 1 July 2005,
νέα εμπορική στρατηγική (με στόχο την καλύτερη διάθεση των προϊόντων της «AFR», β) μείωση του προσωπικού και γ) σχέδιο χρηματοδότησης και ανακεφαλαιοποίησης.
the outstanding amount of the various guarantees (suppliers, contract guarantees, financial guarantees) provided by […] to AFR was EUR 29 million as at May 2005.
Η θέση σε εφαρμογή από το 2004 αυτών των μέτρων είχε θετικά αποτελέσματα, τα οποία οδήγησαν ιδίως σε αύξηση του κύκλου εργασιών (από 22,6 εκατ. ευρώ το 2004 σε 45 εκατ. ευρώ το 2005) και του καθαρού οικονομικού αποτελέσματος, που παραμένει ωστόσο αρνητικό (από – 11,9 εκατ. ευρώ το 2004 σε – 8,1 εκατ. ευρώ το 2005).
The French authorities also argued that AFR had devised measures ‘for a recovery in its orders, business, operating performance and P&L’.
Επισημαίνεται επίσης ότι στο πλαίσιο των προσφυγών που υποβλήθηκαν κατά της αρχικής απόφασης AFR, οι προσφεύγοντες που προαναφέρθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 7 ισχυρίστηκαν ότι η AFR δεν ήταν προβληματική επιχείρηση τη στιγμή της χορήγησης της ενίσχυσης.
The measures, which were described by the French authorities as a ‘restructuring plan’ were centred on three main areas:
Γι' αυτόν τον λόγο, ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο λάθος εκτίμησης, μη λαμβάνοντας επαρκώς υπόψη τα μέτρα «ανάκαμψης» της AFR (που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 23) των οποίων τα θετικά αποτελέσματα (που οδήγησαν ιδίως σε μια σειρά συμβάσεων προμήθειας που συνήψε η AFR και κατά τη διάρκεια του πρώτου εξαμήνου το 2005) θα ακύρωναν τα επιχειρήματα που επικαλέσθηκε η Επιτροπή προς στήριξη του συμπεράσματος ότι η AFR ήταν προβληματική επιχείρηση.
a new sales strategy (aimed at achieving better positioning for AFR's products), (b) a reduction in the headcount and (c) a funding and recapitalisation plan.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 107 ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ
According to the French authorities, the implementation of these measures from 2004 on had brought benefits, leading notably to an increase in turnover (from EUR 22,6 million in 2004 to EUR 45 million in 2005) and an improvement in the bottom line, which remained, however, in the red (net loss down from EUR 11,9 million in 2004 to EUR 8,1 million in 2005).
Ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης
It should also be noted that in the proceedings filed against the original AFR decision, the applicants mentioned in recital 7 claimed that AFR was not a firm in difficulty at the time when the aid was granted.
Κρατικοί πόροι
In this respect, they argue that the Commission made a manifest error of assessment when it did not give sufficient consideration to AFR's ‘recovery measures’ (referred to in recital 23), the positive effects of which (reflected notably in a series of supply contracts awarded to AFR in 2004 and the first half of 2005) allegedly invalidate the Commission's arguments in support of the finding that AFR was a firm in difficulty.
Το άρθρο 107 παράγραφος της ΣΛΕΕ ορίζει ότι, εκτός αν άλλως ορίζει η ίδια Συνθήκη, οι ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές.
ASSESSMENT OF THE AID IN THE LIGHT OF ARTICLE 107 OF THE TREATY
Όσον αφορά τις επιστρέψιμες προκαταβολές, η Επιτροπή επισημαίνει τα ακόλουθα.
Existence of state aid
Το άρθρο 107 της ΣΛΕΕ δεν έχει ως στόχο αποκλειστικά τις ενισχύσεις που χορηγούνται από τις εθνικές κυβερνήσεις των κρατών μελών, αλλά και τις ενισχύσεις που χορηγούνται από τις τοπικές αρχές, όπως η περιφέρεια Nord-Pas-de-Calais ή ο δήμος της περιφέρειας του Douaisis.
State resources
Τα κεφάλαια αυτών των τοπικών αρχών συνιστούν κρατικούς πόρους και οι αποφάσεις τους να χορηγήσουν τις εν λόγω προκαταβολές στην AFR καταλογίζονται στο κράτος.
Article 107(1) of the TFEU stipulates that, save as otherwise provided for in the Treaties, aid granted by a Member State or through state resources which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade among Member States, incompatible with the internal market.
Ενίσχυση που ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις
With regard to the repayable advances, the Commission notes the following.
Οι προκαταβολές χορηγήθηκαν όταν η AFR βρισκόταν σε δύσκολη οικονομική κατάσταση.
Article 107 of the TFEU does not apply only to aid granted by the national governments of Member States, but also to aid from local and regional authorities such as the Nord-Pas-de-Calais region or the Communauté d'agglomération du Douaisis.
Στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή έκρινε ότι η AFR, λαμβανομένης υπόψη της οικονομικής της κατάστασης, όπως προκύπτει από την αιτιολογική σκέψη 15 της παρούσας απόφασης, ήταν προβληματική επιχείρηση κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών, τη στιγμή της χορήγησης της ενίσχυσης.
The funds of such authorities constitute state resources, and their decisions to grant the advances in question to AFR are attributable to the State.
Επίσης, η Επιτροπή επισήμανε ότι οι προκαταβολές είχαν χορηγηθεί χωρίς καμία ασφάλεια που να εγγυάτο την επιστροφή τους, ενώ τα εφαρμοζόμενα επιτόκια θεωρείται ότι αντιστοιχούν στα επιτόκια που εφαρμόζονται για δάνεια τα οποία «συνοδεύονται από κανονικές εγγυήσεις».
Aid favouring certain undertakings
Η Επιτροπή θεωρεί ως εκ τούτου ότι αποκλείεται η AFR, λαμβανομένης υπόψη της οικονομικής της κατάστασης, να ήταν σε θέση να αντλήσει κεφάλαια από τη χρηματοπιστωτική αγορά στο ίδιο ευνοϊκές συνθήκες.
The advances were granted at a time when AFR was in a difficult financial situation.
Κατά συνέπεια, οι εν λόγω προκαταβολές συνιστούν πλεονέκτημα υπέρ της AFR.
In its decision to initiate the procedure, the Commission was of the opinion that, given its financial situation as described in recital 15 of this decision, AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines when the aid was granted.
Γι' αυτό, επισημαίνεται ότι οι γαλλικές αρχές δήλωσαν, στηριζόμενες στα παραδείγματα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 24, ότι η AFR έχαιρε ακόμα της εμπιστοσύνης των τραπεζιτών και των πελατών της κατά τη στιγμή της χορήγησης της ενίσχυσης.
It also noted that the advances were granted without any guarantee being lodged for their repayment, whereas the interest rates applied are supposed to reflect the interest rate applicable to loans ‘backed by normal security’ [12].
Η Επιτροπή εκλαμβάνει αυτές τις παρατηρήσεις ως η Γαλλία να αμφισβητεί ότι η AFR θα ήταν σε θέση να αντλήσει κεφάλαια υπό παρόμοιους όρους από τη χρηματοπιστωτική αγορά (πράγμα που ισοδυναμεί με αμφισβήτηση ότι οι επιστρέψιμες προκαταβολές χορήγησαν πλεονέκτημα στην AFR) και, κατά μείζονα λόγο, ότι η AFR ήταν προβληματική εταιρεία κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών τη στιγμή της χορήγησης των επιστρέψιμων προκαταβολών.
It therefore considers that AFR, given its financial situation, would by no means have been able to obtain funding on such favourable terms on the credit market.
Οι παρατηρήσεις της Γαλλίας δεν αλλάζουν κατά συνέπεια την ανάλυση που διατυπώθηκε στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας, και τούτο για τους εξής λόγους.
The advances in question consequently confer an advantage on AFR.
Τα παραδείγματα πιστώσεων που επικαλέσθηκαν οι γαλλικές αρχές (ιδίως η εξουσιοδότηση του ακάλυπτου χρέους του τρεχούμενου λογαριασμού και των προκαταβολών πελατών) δεν είναι συγκρίσιμα με τις εν λόγω επιστρέψιμες προκαταβολές.
In this connection, it is worth noting that, basing themselves on the examples given in recital 24, the French authorities stated that AFR still had the confidence of its bankers and customers at the time the aid was granted.