natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το γεγονός ότι υπάρχει κάποια επικάλυψη μεταξύ της περιόδου έρευνας και ενός από τα έτη κατά την εξεταζόμενη περίοδο δεν επηρεάζει την αντικειμενική διαπίστωση της ζημίας που πραγματοποιήθηκε από την Επιτροπή.
This claim was therefore rejected.
Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
The product concerned is commonly known as aluminium household foil (AHF).
Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 20 του προσωρινού κανονισμού, το υπό εξέταση προϊόν είναι φύλλο αλουμινίου πάχους από 0,008 mm έως 0,018 mm, χωρίς υπόθεμα, που έχει υποστεί απλή έλαση, σε ρολά με πλάτος που δεν υπερβαίνει τα 650 mm και βάρους που υπερβαίνει τα 10 kg («Jumbo rolls»), καταγωγής Ρωσίας, που υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex76071119 (κωδικός TARIC 7607111910) («το υπό εξέταση προϊόν»).
Following the provisional disclosure, several interested party claimed that the Russian imports did not compete with the AHF manufactured by the Union industry, however without further explaining this claim or substantiating it.
Το υπό εξέταση προϊόν είναι κοινώς γνωστό ως αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης («AHF»).
Therefore, this claim was rejected.
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι ρωσικές εισαγωγές δεν ανταγωνίζονται το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης που παράγεται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, χωρίς ωστόσο να εξηγήσουν περαιτέρω ή να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό αυτό.
In the absence of any other comments regarding the product concerned and the like product, the conclusions reached in recitals 21 to 28 of the provisional Regulation are confirmed.
Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
C. DUMPING
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 21 έως 28 του προσωρινού κανονισμού.
The details of the dumping calculation are set out in recitals 29 to 52 of the provisional Regulation.
Γ. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
Following the provisional disclosure, Rusal group contested the adjustments made to the export price as described in recitals 40 to 42 of the provisional Regulation.
Οι λεπτομέρειες του υπολογισμού του ντάμπινγκ καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 52 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
Rusal group claimed that deduction of sales, general and administrative (SG&A) expenses and profit of the related trader are only warranted in case of delivery duty paid (DDP) transactions and not in case of delivery at place of destination (DAP) and cost, insurance and freight (CIF) transactions.
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Rusal αμφισβήτησε τις αναπροσαρμογές της τιμής εξαγωγής, όπως περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 40 έως 42 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
In reply to this claim, it is noted that the Commission constructed the export price in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation due to the existing association between the producers and their related trader.
Ο όμιλος Rusal ισχυρίστηκε ότι η αφαίρεση των εξόδων πώλησης, των γενικών και διοικητικών εξόδων («SG&Α») και του κέρδους του συνδεδεμένου εμπόρου είναι δικαιολογημένα μόνο στην περίπτωση συναλλαγών με εκτελωνισμένη παράδοση (Delivery Duty Paid — DDP) και όχι σε περίπτωση παράδοσης στον τόπο προορισμού («DAP») και συναλλαγών κόστους, ασφάλισης και ναύλου («CIF»).
The investigation showed that this association applies to all types of transactions regardless of their commercial terms.
Σε απάντηση αυτού του ισχυρισμού, σημειώνεται ότι η Επιτροπή κατασκεύασε την τιμή εξαγωγής, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, λόγω της υφιστάμενης σύνδεσης μεταξύ των παραγωγών και του συνδεδεμένου εμπόρου.
Moreover, Rusal group did not provide any evidence on why the profit margin used would not be reasonable.
Η έρευνα έδειξε ότι η σύνδεση αυτή εφαρμόζεται σε όλα τα είδη των συναλλαγών, ανεξάρτητα από τους εμπορικούς όρους.
The claims made in this regard are therefore considered unsubstantiated and should be rejected.
Επιπλέον, ο όμιλος Rusal Group δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τους λόγους για τους οποίους το περιθώριο κέρδους που χρησιμοποιήθηκε δεν είναι εύλογο.
With regard to SG&A expenses, it is the party claiming the excessiveness of the adjustment who shall provide specific evidence and calculations justifying its claim and, in particular, to give the alternative rate of adjustment that it suggests where applicable.
Συνεπώς, οι ισχυρισμοί που διατυπώθηκαν σχετικά με το θέμα αυτό θεωρούνται ανυπόστατοι και απορρίπτονται.
Rusal group however failed to provide any of this in its submission following the provisional disclosure.
Όσον αφορά τα γενικά και διοικητικά έξοδα (SG&A), εναπόκειται στο μέρος που προβάλλει τον υπερβολικό χαρακτήρα της προσαρμογής να παράσχει συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία και υπολογισμούς που αιτιολογούν τον ισχυρισμό του και, ιδίως, να παράσχει το εναλλακτικό ποσοστό προσαρμογής που προτείνει, κατά περίπτωση.
On the basis of above, the claim of the exporting producer was rejected.
Ωστόσο, ο όμιλος Rusal παρέλειψε να παράσχει οποιοδήποτε από αυτά στις παρατηρήσεις που υπέβαλε μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων.
Following the final disclosure Rusal group reiterated its disagreement concerning the adjustments made for SG&A and profit under Article 2(9) of the basic Regulation for DAP and CIF transactions.
Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός του παραγωγού-εξαγωγέα απορρίφθηκε.
Rusal group is not contesting the application of Article 2(9) given the involvement of the related trader in all types of transactions (i.e. DDP, DAP and CIF).
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ο όμιλος Rusal επανέλαβε τη διαφωνία του σχετικά με τις προσαρμογές που πραγματοποιήθηκαν για τα γενικά και διοικητικά έξοδα (SG&A) και το κέρδος βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού για συναλλαγές DAP και CIF.
However, with regards to the transactions performed under CIF and DAP terms, Rusal group contests the applicability of the adjustments under the second and third subparagraph of Article 2(9), in particular SG&A and profit.
Ο όμιλος Rusal δεν αμφισβητεί την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9, δεδομένης της συμμετοχής του συνδεδεμένου εμπόρου σε όλα τα είδη των συναλλαγών (δηλαδή DDP, DAP και CIF).
In its view, under CIF and DAP terms the delivery of the goods to the buyer is made prior to importation, and therefore these adjustments are not applicable.
Ωστόσο, όσον αφορά τις συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν βάσει CIF και DAP, ο όμιλος Rusal αμφισβητεί τη δυνατότητα εφαρμογής των προσαρμογών που αναφέρονται στο άρθρο 2 παράγραφος 9 δεύτερο και τρίτο εδάφιο, ιδίως τα SG&A και το κέρδος.
In its submission Rusal group listed a number of cases where apparently the Commission did not make adjustments under Article 2(9).
Κατά την άποψή του, στο πλαίσιο των DAP και CIF η παράδοση των αγαθών στον αγοραστή γίνεται πριν από την εισαγωγή και, ως εκ τούτου, οι προσαρμογές αυτές δεν έχουν εφαρμογή.
Finally, the Rusal group claims that, in the alternative, should the Commission maintain that the application of Article 2(9) requires an automatic adjustment for reasonable SG&A costs and profit, then the Commission services should recognise that the trader was an integrated department of the exporting producer in CIF and DAP transactions, and consequently apply Article 2(8) of the basic Regulation to those transactions.
Κατά την υποβολή των παρατηρήσεών του, ο όμιλος Rusal παρέθεσε ορισμένες περιπτώσεις κατά τις οποίες προφανώς η Επιτροπή δεν πραγματοποίησε προσαρμογές σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9.
In reply to this, the Commission confirms that, in the case of Rusal an adjustment for a reasonable margin for SG&A and profits under the second and third subparagraph of Article 2(9) should be applied for all types of transactions.
Τέλος, ο όμιλος Rusal ισχυρίζεται ότι, επικουρικώς, αν η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 απαιτεί την αυτόματη προσαρμογή για εύλογα γενικά έξοδα και κέρδος, τότε οι υπηρεσίες της Επιτροπής θα πρέπει να αναγνωρίζουν ότι ο έμπορος ήταν αναπόσπαστο τμήμα του παραγωγού-εξαγωγέα στις συναλλαγές CIF και DAP και, ως εκ τούτου, να εφαρμόζουν το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού στις εν λόγω συναλλαγές.
Although the delivery of the goods for the CIF transactions is made prior to the release into free circulation of the goods and even if the responsibility for the customs clearance is on the buyer (as opposed to transactions under DDP terms), this does not change the fact that the sales are performed by the related trader which is bearing SG&A costs and which is normally seeking to make a profit for its services.
Σε απάντηση, η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι, στην περίπτωση του ομίλου Rusal, μια προσαρμογή για ένα εύλογο περιθώριο για τα γενικά SG&A και τα κέρδη σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 δεύτερο και τρίτο εδάφιο θα πρέπει να εφαρμόζεται για όλα τα είδη συναλλαγών.
In light of the fact that the trader is related to the exporting producer, Article 2(9) of the basic Regulation implies that the data of such trader is by definition unreliable and that its SG&A costs and profits should be established by the investigating authority on a reasonable basis.
Αν και η παράδοση των εμπορευμάτων για τις συναλλαγές CIF γίνεται πριν από τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων και, ακόμη και αν την ευθύνη για τον εκτελωνισμό την έχει ο αγοραστής (σε αντίθεση με τις συναλλαγές στο πλαίσιο DDP), αυτό δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι οι πωλήσεις πραγματοποιούνται από τον συνδεδεμένο έμπορο, ο οποίος φέρει το κόστος SG&A και ο οποίος συνήθως επιδιώκει να αποκομίσει κέρδος για την παροχή των υπηρεσιών του.
Besides, Article 2(9) of the basic Regulation does not preclude adjustments being made for costs incurred before importation, inasmuch as those costs are normally borne by the importer.
Με βάση το γεγονός ότι ο έμπορος είναι συνδεδεμένος με τον παραγωγό-εξαγωγέα, το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού συνεπάγεται ότι τα δεδομένα αυτού του εμπόρου είναι εξ ορισμού αναξιόπιστα και ότι τα γενικά έξοδα SG&A και τα κέρδη του θα πρέπει να καθοριστούν από την επιφορτισμένη με την έρευνα αρχή με εύλογο τρόπο.
Therefore, the complete exclusion of adjustments for SG&A and profit for what concerns sales performed under CIF terms is not justifiable.
Εξάλλου, το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού δεν αποκλείει τις προσαρμογές που γίνονται στις πραγματοποιηθείσες δαπάνες πριν από την εισαγωγή, στον βαθμό που οι δαπάνες αυτές κανονικά επιβαρύνουν τον εισαγωγέα.
Indeed, the fact that the related company performs only certain functions does not prevent the Commission from making the adjustments under Article 2(9) of the basic Regulation but could be reflected in a lower amount of SG&A to be deducted from the price at which the product concerned is first resold to an independent buyer.
Ως εκ τούτου, ο πλήρης αποκλεισμός των προσαρμογών για έξοδα SG&A και κέρδος για ό,τι αφορά πωλήσεις που πραγματοποιούνται υπό όρους CIF δεν είναι δικαιολογημένος.
In any event, the interested party who intends to dispute the extent of the adjustments made on the basis of Article 2(9) of the Basic Regulation has a burden of proof.
Πράγματι, το γεγονός ότι η συνδεδεμένη εταιρεία εκτελεί ορισμένες μόνο δραστηριότητες δεν εμποδίζει την Επιτροπή να κάνει τις προσαρμογές βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, αλλά μπορεί να αντικατοπτρίζεται στην αφαίρεση χαμηλότερου ποσού SG&A από την τιμή στην οποία το υπό εξέταση προϊόν μεταπωλείται για πρώτη φορά σε έναν ανεξάρτητο αγοραστή.
Hence, if this party deems the adjustments to be excessive it must supply specific evidence and calculations justifying those claims.
Σε κάθε περίπτωση, η πλευρά που προτίθεται να αμφισβητήσει την έκταση των προσαρμογών που έγιναν βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού φέρει το βάρος της απόδειξης.
As regards DAP transactions, it should be mentioned that the places of delivery are well inside the EU customs territory and therefore the difference with respect to the degree of involvement of the trader as compared to sales under DDP terms is even smaller.
Ως εκ τούτου, εάν το εν λόγω μέρος κρίνει ότι οι προσαρμογές είναι υπερβολικές, πρέπει να παρέχει συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία και υπολογισμούς που να αιτιολογούν τις εν λόγω αξιώσεις.
As for the past cases mentioned by the Rusal group it is important to note first that the Commission's position is in line with the case-law of the Union Courts.
Όσον αφορά συναλλαγές DAP, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι τόποι παράδοσης βρίσκονται εντός του τελωνειακού εδάφους της ΕΕ και, συνεπώς, η διαφορά ως προς τον βαθμό συμμετοχής του εμπόρου σε σύγκριση με τις πωλήσεις υπό όρους DDP είναι ακόμη μικρότερη.
Second, the Commission enjoys a wide discretion in the sphere of measures to protect trade and, when exercising that discretion, is not bound by its past assessments.
Όσον αφορά τις παρελθούσες περιπτώσεις που αναφέρει ο όμιλος Rusal, πρέπει να παρατηρηθεί, καταρχάς, ότι η θέση της Επιτροπής είναι σύμφωνη με τη νομολογία των δικαστηρίων της Ένωσης.
In any event, the factual situation in each of the cases referred to by the Rusal group differed.
Δεύτερον, η Επιτροπή διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια στον τομέα των μέτρων εμπορικής άμυνας και, κατά την άσκηση της ευχέρειας αυτής, δεν δεσμεύεται από προηγούμενες εκτιμήσεις της.
As regards finally the alternative claim to apply Article 2(8) of the basic Regulation, the Commission refers to the reasoning in this recital and in recital 19 and reiterates that the mere fact of association between the exporter and the related company is enough to enable the Commission to treat the actual export prices as unreliable because the existence of association between the exporter and related company is one of a number of reasons for which the actual export prices may be regarded as unreliable.
Σε κάθε περίπτωση, η πραγματική κατάσταση σε καθεμία από τις περιπτώσεις που αναφέρονται από τον όμιλο Rusal διέφερε.
Concerning the quantification of the adjustment for SG&A, following the receipt of comments to the provisional disclosure, the Commission invited Rusal group to identify the part of SG&A that they considered not-applicable or unreasonable for CIF and DAP transactions and to provide evidence thereof as required by case-law.
Όσον αφορά τέλος την εναλλακτική αξίωση για την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αναφέρεται στην αιτιολόγηση στην παρούσα αιτιολογική σκέψη και στην αιτιολογική σκέψη 19 και επαναλαμβάνει ότι απλά και μόνο το γεγονός της ύπαρξης σύνδεσης μεταξύ εξαγωγέα και εισαγωγέα είναι αρκετό για να θεωρήσει η Επιτροπή αναξιόπιστες τις πραγματικές τιμές εξαγωγής, επειδή η ύπαρξη σύνδεσης μεταξύ εξαγωγέα και συνδεδεμένης εταιρείας είναι ένας από τους λόγους που μπορεί να καταστήσει αναξιόπιστες τις πραγματικές τιμές εξαγωγής.
However, no evidence was provided in this respect because Rusal group conditioned the submission of any information upon the Commission's acceptance of its legal interpretation of Article 2(9) of the basic Regulation.
Όσον αφορά την ποσοτικοποίηση της προσαρμογής για τις δαπάνες SG&A, μετά την παραλαβή παρατηρήσεων σχετικά με την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Επιτροπή κάλεσε τον όμιλο Rusal να προσδιορίσει το τμήμα των SG&A που θεωρούσε μη εφαρμόσιμο ή παράλογο για συναλλαγές CIF και DAP και να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία, όπως απαιτεί η νομολογία.
In the absence of any element provided by the Rusal group in this respect, the claim should be rejected.
Ωστόσο, δεν υποβλήθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ως προς αυτό, διότι ο όμιλος Rusal έθεσε ως προϋπόθεση για την υποβολή οποιωνδήποτε πληροφοριών την αποδοχή εκ μέρους της Επιτροπής της νομικής ερμηνείας του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού.
In the absence of any further comment, the provisional findings as set out in recitals 29 to 52 of the provisional Regulation are confirmed and the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, remain unchanged:
Ελλείψει κάθε στοιχείου του ομίλου Rusal εν προκειμένω, ο ισχυρισμός θα πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί.
Company
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, τα προσωρινά συμπεράσματα, όπως καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 29 έως 52 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επικυρώνονται και τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, παραμένουν αμετάβλητα:
Definitive dumping margin
Εταιρεία
Rusal group
Οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ
All other companies
Δ. ΖΗΜΙΑ
The change mentioned in recital 9 above did not affect the definition of the Union industry.
Ορισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και της ενωσιακής παραγωγής
In the absence of any comments with respect to the definition of the Union industry and Union production, the conclusions set out in recitals 53 to 55 of the provisional Regulation are confirmed.
Η τροποποίηση που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 9 ανωτέρω δεν επηρέασε τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
Union consumption
Εφόσον δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με τον ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και της παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 53 έως 55 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
In the absence of any comments with regard to Union consumption, the conclusions set out in recitals 56 to 60 of the provisional Regulation are confirmed.
Κατανάλωση της Ένωσης
Imports from the country concerned
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά την κατανάλωση της Ένωσης, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 56 έως 60 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
In the absence of any comments concerning the imports from the country concerned, the conclusions set out in recitals 61 to 70 of the provisional Regulation are confirmed.
Εισαγωγές από την οικεία χώρα
Economic situation of the Union industry
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τον ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 61 έως 70 του προσωρινού κανονισμού.
Following provisional disclosure, one interested party claimed that the analysis of the economic situation of the Union industry would be affected by the interdependence of the AHF and the ACF markets.
Οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
The party claimed that the interdependence of these markets was due to three main assumptions: (i) all sampled Union producers were able to produce both AHF and ACF on the same manufacturing facilities and equipment, (ii) the relative ease to switch between the production of ACF and AHF, and (iii) the high price elasticity of demand of both products.
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η ανάλυση της οικονομικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης θα μπορούσε να επηρεαστεί από την αλληλεξάρτηση των αγορών αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης και αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση.
The party finally claimed that the Union producers were not able to distinguish the economic factors relating to each of these products separately and that therefore, the Commission should have applied Article 3(8) of the basic Regulation and based its injury assessment on a broader basis.
Το μέρος ισχυρίστηκε ότι η αλληλεξάρτηση των εν λόγω αγορών οφειλόταν σε τρεις κύριες παραδοχές:
It has to be noted that ACF is, however, a different product than AHF and it is used in different applications.
όλοι οι παραγωγοί της Ένωσης ήταν σε θέση να παράγουν τόσο αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης όσο και αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση στις ίδιες εγκαταστάσεις και εξοπλισμό μεταποίησης· ii) η σχετική ευκολία στροφής της παραγωγής από αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης σε αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση· και iii) η υψηλή ελαστικότητα της ζήτησης ως προς τις τιμές και των δύο προϊόντων.
As explained in recital 131 of the provisional Regulation, the largest sampled Union producer of AHF was producing solely AHF.
Το συμβαλλόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι παραγωγοί της Ένωσης δεν ήταν σε θέση να διακρίνουν τους οικονομικούς παράγοντες για καθένα από τα προϊόντα αυτά χωριστά και ότι, συνεπώς, η Επιτροπή θα έπρεπε να εφαρμόσει το άρθρο 3 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού και να στηρίξει την εκτίμηση της ζημίας σε ευρύτερη βάση.
As also mentioned in this recital, the investigation has shown that those Union producers producing both AHF and ACF could not switch easily from one product to the other as the production of both products in certain quantities is needed in order to maximise efficiency.
Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση είναι διαφορετικό προϊόν από το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης και χρησιμοποιείται σε διαφορετικές εφαρμογές.
In addition, the investigation has shown that the sampled Union producers had a stable ratio of production between the two types of foils.
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 131 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο μεγαλύτερος παραγωγός της Ένωσης που περιλαμβάνεται στο δείγμα του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης παρήγε αποκλειστικά αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης.
Furthermore, the Union producers that were manufacturing both AHF and ACF were able to separate the economic and financial data for the production and sales of AHF from those for the production and sales of ACF.
Όπως επίσης αναφερόταν στην εν λόγω αιτιολογική σκέψη, η έρευνα έδειξε ότι οι εν λόγω παραγωγοί της Ένωσης που παράγουν τόσο αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση όσο και αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης δεν μπορούσαν να στραφούν εύκολα από το ένα προϊόν στο άλλο, καθώς η παραγωγή και των δύο προϊόντων σε ορισμένες ποσότητες είναι απαραίτητη για να μεγιστοποιηθεί η αποδοτικότητα.
Therefore, the injury analysis in recitals 71 to 108 of the provisional Regulation only refers to the production and sales of AHF in the Union and the claim that the Commission should have applied Article 3(8) of the basic Regulation was therefore rejected.
Τέλος, η έρευνα έδειξε ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος είχαν σταθερή αναλογία παραγωγής μεταξύ των δύο τύπων αλουμινόχαρτου.
Following final disclosure, this interested party disagreed with the Commission's conclusion that the application of Article 3(8) of the basic Regulation was not applicable in this case.
Επιπλέον, οι παραγωγοί της Ένωσης που κατασκεύαζαν τόσο το αλουμινόχαρτο οικιακής χρήσης όσο και το αλουμινόχαρτο προς μεταποίηση ήταν σε θέση να διαχωρίσουν τα οικονομικά και χρηματοοικονομικά δεδομένα για την παραγωγή και τις πωλήσεις του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης από εκείνα για την παραγωγή και τις πωλήσεις του αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση.
The interested party reiterated its arguments showed in recitals 29 and 30 above without bringing any new elements.
Συνεπώς, η ανάλυση της ζημίας στις αιτιολογικές σκέψεις 71 έως 108 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αναφέρεται μόνο στην παραγωγή και τις πωλήσεις του αλουμινόχαρτου οικιακής χρήσης στην Ένωση και, συνεπώς, ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή όφειλε να εφαρμόσει το άρθρο 3 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού απορρίφθηκε.
It also insisted that the Commission could not establish that most Union producers were able to separate the economic and financial data for the production of AHF and ACF, however without substantiating its claim.
Μετά την κοινοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος διαφώνησε με το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι το άρθρο 3 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού δεν είχε εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση.
Therefore, the Commission confirms that it did not need to have recourse to Article 3(8) of the basic Regulation in this case because the verified data of the sampled Union producers permitted the separate identification of the production of the like product.
Το ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τα επιχειρήματά του που παρουσίασε στις αιτιολογικές σκέψεις 29 και 30 ανωτέρω, χωρίς να προσκομίσει οποιαδήποτε νέα στοιχεία.
Because the claims made by this interested party are mere allegations that are factually incorrect, they are rejected.