natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Οι παρατηρήσεις της παρελήφθησαν στις 25, 26, 27 και 28 Μαρτίου 2014.
Its comments were received on 25, 26, 27 and 28 March 2014.
Η Ιταλία δεν υπέβαλε σχόλια σχετικά με τις παρατηρήσεις του τρίτου.
Italy did not submit any comments on the third-party observations.
Αφού η Επιτροπή έκανε δεκτή την παράταση της προθεσμίας για την υποβολή παρατηρήσεων, οι ιταλικές αρχές διαβίβασαν συμπληρωματικές πληροφορίες με επιστολή της 15ης Σεπτεμβρίου 2014.
After acceptance of a deadline extension by the Commission, the Italian authorities provided additional information by letter of 15 September 2014.
Η ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ
THE COMPANY
Η CSTP είναι ανώνυμη εταιρεία που παρέχει υπηρεσίες δημόσιων τοπικών μεταφορών βάσει παραχώρησης από τις περιφέρειες και τους δήμους.
CSTP is a public limited liability company providing local public transport services based on regional and municipal concessions.
Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις ιταλικές αρχές, κατά την υπό εξέταση περίοδο η CSTP ανέλαβε την εκμετάλλευση δικτύου λεωφορειακών γραμμών, ως παραχωρησιούχος της περιφέρειας, για συνολικά 9 περίπου εκατ. χιλιόμετρα ανά έτος.
More specifically, according to the Italian authorities, CSTP operated a network of bus routes as concessionaire of the Region throughout the period under review covering approximately 9 million km per year.
Με βάση τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν από τις ιταλικές αρχές για την ανωτέρω υπηρεσία κατά την υπό εξέταση περίοδο, η περιφέρεια έχει ήδη καταβάλει στην CSTP 131 632 525,80 ευρώ, εκ των οποίων 125 869 212,47 ευρώ για την παροχή και τη διαχείριση της υπηρεσίας και 5 763 313,32 ευρώ για τις επενδύσεις.
From the information provided by the Italian authorities, the Region has already paid EUR 131 632 525,80 to CSTP for the above-mentioned service during the period under review, of which EUR 125 869 212,47 for the operation and management of the service and EUR 5 763 313,32 for investments.
Δεδομένου ότι η εν λόγω αντιστάθμιση χορηγήθηκε στην CSTP περισσότερα από δέκα έτη πριν η Επιτροπή απευθύνει στο ιταλικό κράτος την πρώτη αίτηση παροχής πληροφοριών, η αντιστάθμιση αυτή δεν υπόκειται σε εξέταση στο πλαίσιο της τρέχουσας διαδικασίας.
Since it appears that that compensation was awarded to CSTP more than 10 years before the Commission sent its first request for information to the Italian State, that compensation will not be subject to an assessment in the current proceedings.
Πέραν των προαναφερόμενων ποσών που έχουν ήδη εισπραχθεί, η CSTP ζήτησε από την περιφέρεια πρόσθετη αντιστάθμιση ύψους 14 545 946 ευρώ, με βάση τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69 του Συμβουλίου, για τα οικονομικά μειονεκτήματα τα οποία υποτίθεται ότι προέκυψαν από την εικαζόμενη επιβολή υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας (ΥΔΥ).
In addition to the above-mentioned sums already received, CSTP requested from the Region additional compensation of EUR 14 545 946 on the basis of Council Regulation (EEC) No 1191/69 for the economic disadvantages it allegedly suffered as a result of public service obligations (‘PSOs’) allegedly being imposed upon it.
Το 2008 το περιφερειακό διοικητικό δικαστήριο του Salerno απέρριψε την προσφυγή της CSTP για αναγνώριση του δικαιώματος πρόσθετης αντιστάθμισης με βάση τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69.
In 2008, the Regional Administrative Court in Salerno rejected CSTP’s claim for additional compensation on the basis of Regulation (EEC) No 1191/69.
Το εν λόγω δικαστήριο αποφάσισε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69, η CSTP δεν μπορούσε να ζητήσει αντιστάθμιση για οικονομικά μειονεκτήματα που προέκυψαν από την επιβολή ΥΔΥ χωρίς προηγουμένως να έχει ζητήσει την κατάργηση αυτών των ΥΔΥ.
That court held that, in accordance with Article 4 of Regulation (EEC) No 1191/69, CSTP could not request compensation for economic disadvantages resulting from the imposition of PSOs without having previously requested the termination of those PSOs.
ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ CONSIGLIO DI STATO
THE JUDGMENTS OF THE CONSIGLIO DI STATO
Με την απόφαση της 27ης Ιουλίου 2009 (απόφαση αριθ. 4683/09), το Consiglio di Stato έκανε δεκτή την προσφυγή της CSTP κατά της απόφασης του περιφερειακού διοικητικού δικαστηρίου του Salerno, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η CSTP είχε το δικαίωμα να λάβει πρόσθετη αντιστάθμιση για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας σύμφωνα με τα άρθρα 6, 10 και 11 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69.
By judgment of 27 July 2009 (Sentenza No 4683/09), the Consiglio di Stato upheld the appeal by CSTP against the judgment of the Regional Administrative Court in Salerno and concluded that CSTP was entitled to receive additional compensation for the public service it had carried out in accordance with Articles 6, 10 and 11 of the Regulation (EEC) No 1191/69.
Η εν λόγω απόφαση δεν προσδιορίζει με ακρίβεια τη νομική πράξη και τη μορφή με την οποία επιβλήθηκαν οι ΥΔΥ, αλλά τονίζει ότι δεν μπορεί να απορριφθεί η αίτηση επιχείρησης που παρέχει δημόσια υπηρεσία για επιστροφή των δαπανών που όντως πραγματοποίησε για την παροχή της εν λόγω υπηρεσίας.
That judgment does not precisely define from which legal act and in what form the PSOs were imposed, but stresses that an undertaking operating a public service cannot be denied its claim for repayment of the costs effectively incurred in performing that service.
Επιπλέον, το Consiglio di Stato έκρινε ότι η CSTP είχε το δικαίωμα να λάβει αντιστάθμιση για ΥΔΥ, ακόμη και χωρίς να έχει προηγουμένως ζητήσει την κατάργησή τους.
The Consiglio di Stato further considered that CSTP was entitled to receive public service compensation even in the absence of a prior request for the elimination of the PSOs.
Σύμφωνα με το Consiglio di Stato, το ακριβές ποσό της πρόσθετης αντιστάθμισης που οφειλόταν στη CSTP έπρεπε να υπολογιστεί από την περιφέρεια με βάση αξιόπιστα στοιχεία από τους λογαριασμούς της εταιρείας, από τα οποία να προκύπτει η διαφορά μεταξύ των δαπανών που αναλογούν στο τμήμα της δραστηριότητας της CSTP που αφορά την ΥΔΥ και των αντίστοιχων εσόδων.
According to the Consiglio di Stato, the precise amount of the additional compensation owed to CSTP had to be determined by the Region on the basis of reliable data taken from the accounts of the company, showing the difference between the costs attributable to the portion of CSTP’s activities associated with the PSO and the corresponding revenues.
Ωστόσο, η περιφέρεια ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν σε θέση να το πράξει, λόγω έλλειψης σαφών και αξιόπιστων δεδομένων.
However, the Region claimed that it was unable to do so, due to a lack of clear and reliable data.
Με την απόφαση αριθ. 8736/2010, της 13ης Δεκεμβρίου 2010, το Consiglio di Stato όρισε πραγματογνώμονα για την εκτέλεση αυτού του καθήκοντος.
By order (ordinanza) No 8736/2010 of 13 December 2010, the Consiglio di Stato appointed an expert to undertake that task.
Επομένως, οι πραγματογνώμονες υπέθεσαν εμμέσως ότι είχε επιβληθεί στην CSTP υποχρεωτική τιμολόγηση.
On the basis of those calculations, the experts concluded that CSTP was undercompensated only for 1998 as a result of the application of the formula provided in Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 (i.e. tariff obligation).
Η καταβολή αυτής της πρόσθετης αντιστάθμισης στην CSTP από την πλευρά της περιφέρειας, δυνάμει της απόφασης αριθ. 5649/2012, συνιστά το μη κοινοποιηθέν μέτρο και το αντικείμενο της παρούσας απόφασης.
The experts could not use an inductive method to calculate the undercompensation (if any) on the basis of Article 10 (i.e. obligation to operate or carry) of the same Regulation because of the lack of reliable data and the risk that such a method would duplicate the compensation calculated under Article 11.
Σύμφωνα με τις ιταλικές αρχές, η CSTP, όπως και άλλοι πάροχοι υπηρεσιών περιφερειακών μεταφορών με λεωφορείο, δραστηριοποιούνταν με βάση προσωρινές άδειες (παραχωρήσεις) οι οποίες έπρεπε να ανανεώνονται σε ετήσια βάση μετά από αίτημα της διαχειρίστριας εταιρείας.
Accordingly, the Consiglio di Stato issued Judgment No 5649/2012 of 7 November 2012 quantifying the additional compensation the Region was obliged to pay to CSTP at EUR 4 951 838, which represented the amount of undercompensation it suffered in 1998, and ordered payment of this sum to take place by 7 December 2012.
Οι παραχωρήσεις αυτές χορηγούσαν στην εταιρεία το αποκλειστικό δικαίωμα να παρέχει τις εν λόγω υπηρεσίες.
Payment of that sum was made by the Region to CSTP on 21 December 2012.
Οι ιταλικές αρχές υποστηρίζουν επίσης ότι η CSTP ζήτησε από την περιφέρεια να χορηγήσει παραχωρήσεις για την παροχή υπηρεσιών στα εν λόγω δρομολόγια για κάθε έτος της υπό εξέταση περιόδου και ότι οι παραχωρήσεις αυτές όριζαν πάντα ότι οι υπηρεσίες παρέχονταν εξ ολοκλήρου με κίνδυνο των υπόψη επιχειρήσεων και, ειδικότερα, «χωρίς η παροχή της υπηρεσίας να συνεπάγεται το δικαίωμα σε οποιαδήποτε ενίσχυση ή αντιστάθμιση».
It is the payment of this additional compensation by the Region to CSTP as a consequence of judgment No 5649/2012 that constitutes the non-notified measure and the subject matter of this Decision.
Οι ιταλικές αρχές διαβίβασαν αντίγραφο υποδείγματος σύμβασης παραχώρησης του 1973, υποστηρίζοντας ότι ήταν όμοια με εκείνη που χρησιμοποιήθηκε με την CSTP για την υπό εξέταση περίοδο.
ADDITIONAL INFORMATION/OBSERVATIONS PROVIDED BY THE ITALIAN AUTHORITIES
Ωστόσο, οι ιταλικές αρχές δεν έχουν παράσχει καμία σύμβαση παραχώρησης που να έχει όντως συναφθεί με την CSTP κατά την υπό εξέταση περίοδο.
According to the Italian authorities, CSTP, like other providers of regional scheduled bus transport services, operated on the basis of provisional licences (concessions) which had to be renewed annually upon the request of the company.
Οι ιταλικές αρχές υποστηρίζουν ότι, δυνάμει των εν λόγω παραχωρήσεων, η CSTP ήταν ελεύθερη να προτείνει την αντικατάσταση των τρόπων μεταφοράς που έπρεπε να χρησιμοποιηθούν ή να ζητήσει την ολική ή μερική κατάργηση των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας, εφόσον οι υποχρεώσεις αυτές συνεπάγονταν οικονομικό μειονέκτημα για την ίδια, αλλά η εταιρεία δεν άσκησε ποτέ το δικαίωμα αυτό.
Those concessions provided the company with the exclusive right to provide the relevant services.
Επιπλέον, οι ιταλικές αρχές ισχυρίζονται ότι η εταιρεία δεν κοινοποίησε ποτέ στην περιφέρεια το γεγονός ότι οι υποχρεώσεις συνεπάγονταν οικονομικά μειονεκτήματα ή ότι παρείχε υπηρεσίες τις οποίες δεν θα εκτελούσε αν δεν ήταν υποχρεωμένη να το πράξει στο πλαίσιο ΥΔΥ.
The Italian authorities further maintain that CSTP requested concessions to provide services on the relevant routes from the Region in each year of the period under review and that those concessions always stipulated that the services were carried out entirely at the risk of the undertakings in question and, specifically, ‘without the performance of the service constituting a right to a subsidy or compensation of any kind’.
Τέλος, σύμφωνα με τις ιταλικές αρχές, η CSTP ουδέποτε ζήτησε την κατάργηση των ΥΔΥ, όπως υποτίθεται ότι προβλέπεται από το άρθρο 4 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69.
The Italian authorities provided a copy of a sample concession contract from 1973 and claimed that this corresponded to the one used with CSTP as regards the period under review.
Σύμφωνα με τις ιταλικές αρχές, οι δημόσιες επιδοτήσεις που χορηγήθηκαν στην CSTP στο παρελθόν βασίζονταν στη μεθοδολογία του τυποποιημένου κόστους, που προέβλεπε τη χρήση των παραμέτρων οι οποίες θεσπίστηκαν με τον περιφερειακό νόμο αριθ. 16/1983, όπως ο αριθμός των χιλιομέτρων που έχουν ανατεθεί σε σχέση με τον αριθμό των χιλιομέτρων που έχουν πράγματι διανυθεί, ο αριθμός των εργαζομένων και των λεωφορείων, που διαφοροποιούνταν ανάλογα με το είδος της παρεχόμενης υπηρεσίας (σε αστική, ορεινή ή λοφώδη περιοχή), η νομική και οικονομική αντιμετώπιση του προσωπικού, το μέγεθος της επιχείρησης και το κόστος των λεωφορείων.
However, the Italian authorities did not provide any concession contracts actually concluded with CSTP during the period under review.
Οι ιταλικές αρχές διατηρούν επίσης αμφιβολίες για το κατά πόσον η CSTP έχει αποδείξει ότι εκπλήρωσε τις ΥΔΥ με αποτελεσματικό και ορθό τρόπο, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69, και υποστηρίζουν ότι η CSTP δεν διέθετε σύστημα διαχωρισμού των λογαριασμών όπως προβλέπεται, μεταξύ άλλων, από το άρθρο 1 παράγραφος 5 του ίδιου κανονισμού.
The Italian authorities maintain that under those concessions CSTP was free to propose the substitution of the forms of transport to be used by it or to apply for the termination in whole or in part of its PSOs where such obligations entailed an economic disadvantage to it, but that the company never exercised that right.
ΠΟΣΟ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΗΣ
The Italian authorities further allege that the company never informed the Region that it was suffering economic disadvantages or that it was carrying out obligations that it would not have performed if not obliged to do so under a PSO.
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 15, το Consiglio di Stato όρισε δύο πραγματογνώμονες για να υπολογίσουν την πρόσθετη αντιστάθμιση που όφειλε η περιφέρεια στην CSTP, σύμφωνα με τα άρθρα 6, 10 και 11 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69.
Finally, according to the Italian authorities, CSTP never requested the termination of the PSO as allegedly required by Article 4(1) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Αμφότεροι οι πραγματογνώμονες υπέβαλαν τις εκθέσεις τους στις 27 Σεπτεμβρίου 2012, αλλά μόνον ο δεύτερος πραγματογνώμονας μπόρεσε να υπολογίσει την πρόσθετη αντιστάθμιση που η περιφέρεια όφειλε στην CSTP.
According to the Italian authorities, the public contributions granted to CSTP in the past were based on standard cost methodology, calculated on the basis of certain parameters established in Regional Law No 16/1983, such as the number of kilometres awarded vis-à-vis the kilometres travelled, the number of employees and buses, which would vary depending on the type of service performed (urban, mountain, hill services), the legal and economic treatment of employees, the size of the undertaking, and the costs of the buses.
Όσον αφορά την υποχρέωση λειτουργίας ή μεταφοράς που προβλέπεται στο άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69, οι πραγματογνώμονες αναφέρουν επανειλημμένα στην έκθεση ότι οι αιτήσεις της CSTP για πρόσθετη αντιστάθμιση δεν συνοδεύονταν από επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για τον ακριβή υπολογισμό του ποσού.
The Italian authorities also doubt whether CSTP has demonstrated that it had efficiently and correctly operated the PSOs in accordance with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69 and submit that CSTP did not have an account separation system as required by Article 1(5) of that same Regulation.
Επιπλέον, τα μέρη (δηλαδή η CSTP και η περιφέρεια) υπέβαλαν στοιχεία που δεν συμφωνούσαν μεταξύ τους ή δεν ήταν αρκετά ακριβή, καθώς παρείχαν μόνο κατά προσέγγιση εκτίμηση.
AMOUNT OF COMPENSATION
Ως εκ τούτου, στην έκθεση, οι πραγματογνώμονες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι τα μέρη προσκόμισαν ανεπαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την εκτίμηση του οικονομικού μειονεκτήματος των λεωφορειακών γραμμών, με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη οποιαδήποτε αξιόπιστη εκτίμηση ως προς αυτό, παρά την εφαρμογή της «επαγωγικής μεθόδου» που προβλέπεται από το Consiglio di Stato.
As explained in recital (15), the Consiglio di Stato appointed two experts to determine the additional compensation owed to CSTP by the Region on the basis of Articles 6, 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69.
Οι πραγματογνώμονες καταλήγουν επομένως στο συμπέρασμα ότι η πρόσθετη αντιστάθμιση για την υποχρέωση λειτουργίας ή μεταφοράς, που υπολογίζεται σύμφωνα με το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69, θα πρέπει να είναι μηδενική.
On 27 September 2012, the two experts each issued their respective reports, but only the second expert was able to calculate the additional compensation due to CSTP by the Region.
Όσον αφορά την πρόσθετη αντιστάθμιση για την υποχρεωτική τιμολόγηση του άρθρου 11 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69, οι πραγματογνώμονες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι δεν είναι δυνατό να υπολογιστεί κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 2 της εν λόγω διάταξης, δεδομένου ότι τα μέρη ουδέποτε όρισαν την κατάσταση της αγοράς και, κατά συνέπεια, το ποσό της αντιστάθμισης θα πρέπει να υπολογιστεί κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1 της εν λόγω διάταξης.
As regards additional compensation for the obligation to operate or carry — Article 10 of Regulation (EEC) No 1191/69 — the experts frequently reiterate in their report that CSTP’s additional compensation claims were not supported by sufficient documentary data to calculate this amount precisely.
Οι πραγματογνώμονες αναγνωρίζουν, ωστόσο, ότι η αντιστάθμιση δεν είναι δυνατό να υπολογιστεί ούτε κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1, λόγω ελλιπών ή μη αξιόπιστων στοιχείων.
Moreover, the parties (i.e. CSTP and the Region) also submitted data that did not match or that were not precise enough, constituting only an approximation.
Ως εκ τούτου, εφαρμόστηκε η «επαγωγική μέθοδος» που προβλέπεται από το Consiglio di Stato, η οποία περιλαμβάνει τη χρήση της έννοιας του «τυποποιημένου κόστους», με βάση το «τυποποιημένο μοναδιαίο κόστος» και τον αριθμό των χιλιομέτρων που καλύπτονται από τη σύμβαση παραχώρησης, προκειμένου να υπολογιστεί αν η CSTP έλαβε ανεπαρκή αντιστάθμιση κατά την υπό εξέταση περίοδο για την υποχρεωτική τιμολόγηση που της επιβλήθηκε.
Accordingly, the experts conclude in their report that the parties have provided inadequate documentary evidence for the assessment of unprofitable bus transport lines, which makes it impossible to have a reliable estimate in their regard, even using the ‘inductive method’ prescribed by the Consiglio di Stato.
Σε αυτήν τη βάση, οι πραγματογνώμονες υπολόγισαν το ποσό της πρόσθετης αντιστάθμισης σύμφωνα με τον τύπο του άρθρου 11 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69, υποθέτοντας ότι, κατά την υπό εξέταση περίοδο, επιβλήθηκε υποχρεωτική τιμολόγηση στην CSTP, όπως συνοψίζεται στον ακόλουθο πίνακα:
The experts therefore conclude that the additional compensation for the obligation to operate or carry, calculated on the basis of Article 10 of Regulation (EEC) No 1191/69, should be zero.
Έσοδα που οφείλονται σε εμπορική διαχείριση
As regards additional compensation in relation to tariff-related obligations — Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 — the experts conclude that it could not be calculated on the basis of paragraph 2 of that provision, since the parties never defined the state of the market, and that, accordingly, any compensation should be calculated on the basis of paragraph 1 of that provision.
Πραγματικά έσοδα που οφείλονται στη διαχείριση στην παρούσα υπόθεση
However, the experts acknowledge that a calculation on the basis of paragraph 1 is not possible either because of missing or unreliable data.
Επιδοτήσεις που έχουν ήδη καταβληθεί
Therefore, the ‘inductive method’ prescribed by the Consiglio di Stato was applied, whereby the concept of ‘standard costs’ based on a ‘standard cost per unit’ and the number of kilometres concerned by the concession were used to calculate whether CSTP was undercompensated during the period under review for the tariff obligations imposed on it.
Α–(Β+Γ)
On that basis, the experts calculated the amount of additional compensation using the formula provided in Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, assuming that the tariff obligations were imposed on CSTP during the period under review, as summarised in the table below:
Από τους υπολογισμούς αυτούς προκύπτει ότι η CSTP θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι έλαβε ανεπαρκή αντιστάθμιση μόνο για το 1998, λόγω της εικαζόμενης υποχρεωτικής τιμολόγησης που της επιβλήθηκε.
1 527 970,59
ΛΟΓΟΙ ΚΙΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
2 054 593,37
Όπως προκύπτει από την απόφαση κίνησης της διαδικασίας, η Επιτροπή διατηρούσε πλήθος αμφιβολιών όσον αφορά τη συμβατότητα του μέτρου με την εσωτερική αγορά.
933 867,03
Δεύτερον, η Επιτροπή διατηρούσε αμφιβολίες σχετικά με την απαλλαγή από την υποχρέωση κοινοποίησης κατά την έννοια του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69.
It follows from those calculations that only in 1998 could CSTP claim to have been undercompensated as a result of the alleged tariff obligations being imposed on it.
Για να διαπιστωθεί αν, στην παρούσα υπόθεση, το άρθρο 17 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69 απαλλάσσει όντως τις ιταλικές αρχές από την υποχρέωση προηγούμενης κοινοποίησης, είναι συνεπώς αναγκαίο να προσδιοριστεί, πρώτον, αν η περιφέρεια είχε πράγματι επιβάλει μονομερώς υποχρέωση δημόσιας υπηρεσίας στην CSTP και, δεύτερον, αν η αναγνωρισθείσα αντιστάθμιση για την εν λόγω υποχρέωση συνάδει με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69.
The amount of undercompensation was EUR 3 670 784,68, to which legal interest of EUR 1 281 053,57 was added, resulting in additional compensation of EUR 4 951 838,25.
Η Επιτροπή δεν μπόρεσε να καταλήξει σε συμπέρασμα σχετικά με το ερώτημα κατά πόσον η αντιστάθμιση προς την CSTP πληρούσε τις προϋποθέσεις αυτές.
It is this amount which the Consiglio di Stato ordered the Region to pay to CSTP, which it actually paid on 21 December 2012.
Τρίτον, η Επιτροπή είχε αμφιβολίες για την ενδεχόμενη συμβατότητα του μέτρου κατά την έννοια του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1370/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Εάν επιβεβαιωνόταν ότι δεν πληρούνταν τουλάχιστον μία από τις προϋποθέσεις απαλλαγής από την κοινοποίηση οι οποίες προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕOΚ) αριθ. 1191/69 και ότι θα ήταν αναγκαία η διενέργεια αξιολόγησης κατά την έννοια του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1370/2007, η Επιτροπή θα αμφισβητούσε την τήρηση των προϋποθέσεων του εν λόγω κανονισμού στη συγκεκριμένη περίπτωση.
As explained in the opening decision, the Commission had several doubts regarding the compatibility of the measure with the internal market.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΙΤΑΛΙΑΣ
First, the Commission questioned whether the four conditions laid down by the Court of Justice of the European Union (‘CJEU’) in its Altmark case-law had been fulfilled.
Οι ιταλικές αρχές δεν υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με την απόφαση κίνησης της διαδικασίας σε εθνικό επίπεδο.
Second, the Commission had doubts regarding the exemption from the notification obligation under Regulation (EEC) No 191/69.
Μόνο η περιφέρεια της Καμπανίας έχει υποβάλει παρατηρήσεις.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed exempted the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends, first, on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on CSTP by the Region and, second, on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Πρώτον, η περιφέρεια επισήμανε ότι η CSTP δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν την ύπαρξη κατάλληλου λογιστικού διαχωρισμού.
The Commission could not conclude whether the compensation awarded to CSTP fulfilled those conditions.
Ως εκ τούτου, η περιφέρεια επιβεβαίωσε εκ νέου ότι, κατά την υπό εξέταση περίοδο, δεν διαπιστώθηκε μονομερής επιβολή υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας.
Third, the Commission had doubts regarding the possible compatibility of the measure under Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council.
Αντιθέτως, η εταιρεία, σύμφωνα με τους κανόνες που ίσχυαν τότε, ζητούσε κάθε χρόνο την ανανέωση της παραχώρησης υπηρεσιών· επομένως, καμία πράξη παραχώρησης δεν είχε ως αποτέλεσμα τη μονομερή επιβολή ΥΔΥ.
If it was confirmed that at least one of the conditions for exemption from notification pursuant to Regulation (EEC) No 1191/69 was not met and an assessment under Regulation (EC) No 1370/2007 had to be conducted, the Commission had doubts whether the conditions of that Regulation were complied with in the present case.
Επιπλέον, για να συμμορφωθεί με την απόφαση, η περιφέρεια ζήτησε κατ’ επανάληψη από την CSTP να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τις πράξεις ή τις συμβάσεις με τις οποίες, σύμφωνα με την εταιρεία, επιβλήθηκαν ΥΔΥ, χωρίς ωστόσο να λάβει καμία απάντηση, όπως προκύπτει από τις πληροφορίες που διαβιβάστηκαν.
COMMENTS BY ITALY
Επίσης, η CSTP δεν έχει παράσχει στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι είχε ζητήσει από την περιφέρεια να τροποποιήσει τους όρους των συμβάσεων παραχώρησης όσον αφορά τα δρομολόγια, τα ωράρια και τα κόμιστρα, ούτε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η περιφέρεια είχε απορρίψει τέτοιου είδους αιτήσεις.
The Italian authorities at the national level did not provide any comments on the opening decision.