natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το έγγραφο αυτό, με τίτλο «Συνοπτική παρουσίαση — Κατευθυντήριες γραμμές του στρατηγικού σχεδίου 2007-2012 του ομίλου SEA — 11 Μαΐου 2007», αποτελεί την παρουσίαση που επιμελήθηκε εξωτερικός σύμβουλος σχετικά με τα πιθανά σενάρια ανάπτυξης του ομίλου SEA και αναφέρεται μόνο συνοπτικά –σε δύο σελίδες (σ. 8 και σ. 12) παρουσίασης– στην κατάσταση της SEA Handling, επισημαίνοντας απλώς την απόλυτη ανάγκη αποκατάστασης της αποδοτικότητας εντός του 2012.
The marginal presence of providers actually working at the Milan airports is only one example of the supply potentially available and able to enter the market.
Για την αποκατάσταση της αποδοτικότητας της εταιρείας δεν προβλεπόταν κανένα ειδικό μέτρο.
In addition, the fact that the outside providers currently operating at the Milan airports do not cover all ground handling services does not mean judgments can be made as regards their capacity to do so.
Η Επιτροπή αμφισβητεί συνεπώς τον ισχυρισμό των ιταλικών αρχών σύμφωνα με τον οποίο «το έγγραφο αυτό παρουσιάζει τη στρατηγική του ομίλου SEA για την περίοδο 2007-2012 […] σε τρεις φάσεις».
Second, the Italian authorities and SEA have not clarified why SEA needed to transfer all of its ground handling services to one operator.
Το μόνο στρατηγικό μέτρο που συζητήθηκε στη συνεδρίαση εκείνη, ήταν η αναδιοργάνωση του παραγωγικού μοντέλου που στηρίχθηκε σε μια συνοπτική αναφορά ορισμένων μέτρων εξυγίανσης.
While it may be accepted that some activities may be less profitable, these activities could reasonably have been transferred to an operator that could take advantage of international economies of scale.
Επίσης, όπως επισημάνθηκε ήδη, το σχέδιο επιβεβαιώνει ότι εταιρείες χωρίς κάθετη διάρθρωση παρέχουν καλύτερες υπηρεσίες από οικονομική άποψη σε σχέση με τις εταιρείες διαχείρισης αερολιμένων που διατήρησαν τον έλεγχο των εταιρειών παροχής υπηρεσιών εδάφους.
Third, regarding the actual capacity of outside operators to provide all ground handling services, the Commission rejects the claim that no operator had the necessary resources.
Στρατηγικό σχέδιο 2009-2016
According to SEA, 84 providers are authorised to operate at Linate and Malpensa.
Σύμφωνα με τις ιταλικές αρχές, μετά την κατάργηση του αεροπορικού κόμβου του Malpensa που αποφάσισε η Alitalia το 2007, η SEA εξέτασε αρχικά το ενδεχόμενο εγκατάλειψης του μοντέλου αυτού, καθώς αποσύρθηκε ο αερομεταφορέας βάσης στον οποίο ήταν θεμελιωμένο το συγκεκριμένο μοντέλο.
And, as already mentioned, it was certainly feasible to outsource part of the activities, rather than all of them.
Στη συνέχεια, ένα νέο «Στρατηγικό σχέδιο 2009-2016» που εκπόνησε εξωτερικός σύμβουλος παρουσιάστηκε στο διοικητικό συμβούλιο της SEA, το οποίο και εγκρίθηκε στις 15 Ιουλίου 2008.
Fourth, SEA has not specifically shown that an outside operator would not be able to satisfy the quality requirements judged essential for SEA’s commercial model to function correctly.
Το έγγραφο αυτό παρουσιάζει τα ίδια χαρακτηριστικά με το προηγούμενο και δεν περιλαμβάνει τις λεπτομέρειες των μέτρων εξυγίανσης που προέβλεπε η SEA Handling, πέραν της συνοπτικής παρουσίασης στοιχείων που αφορούν την αναθεώρηση της σύμβασης και τη βελτίωση της διαχείρισης, καθώς και παρεμβάσεις έκτακτης ανάγκης, όπως η προσφυγή στο ταμείο χορήγησης έκτακτου επιδόματος ανεργίας.
The Commission does not share the opinion that the quality of service requirement cited in Directive 96/67/EC and in the Italian legislation would apply in this context.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς των ιταλικών αρχών, ο βασικός στόχος της SEA, σύμφωνα με αυτό το σχέδιο, ήταν η ανάπτυξη του αερολιμένα Malpensa ως κύριου αεροπορικού κόμβου μέσω της αναζήτησης νέου αερομεταφορέα βάσης «εντός περιόδου 5 ετών» (σ. 5).
Concerning SEA’s economic justification, which seeks to demonstrate the inadequacy of outsourcing certain ground handling services, because the airport manager has ultimate responsibility for guaranteeing continued services in cases of emergency or unforeseen events, the Commission has reservations on various points.
Σύμφωνα με το σχέδιο αποεπένδυσης της SEA Handling, η επίτευξη αυτού του στόχου εντός του 2010 είναι ουσιώδης (σελίδες 12, 35, 37).
First of all, SEA has submitted dubious calculations to support its theory.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι το σχέδιο δεν περιέχει καμία αναφορά στο μοντέλο του εναλλακτικού αεροπορικού κόμβου («virtual hub»), ούτε εξηγεί εάν η στρατηγική ανάπτυξης βασίζεται σε ένα νέο επιχειρηματική μοντέλο και προϋποθέτει κατ’ ανάγκη την κάθετη διάρθρωση της SEA Handling.
These put the number of full time equivalent (FTE) staff units at SEA Handling assigned to emergency management at a very high level.
Τα πρακτικά της συνεδρίασης του διοικητικού συμβουλίου της SEA Handling της 13ης Ιουνίου 2008 επιβεβαιώνουν επίσης ότι ο στόχος της SEA την εποχή εκείνη δεν ήταν να καταστεί εναλλακτικός αεροπορικός κόμβος («virtual hub»), αλλά να προσελκύσει νέο αερομεταφορέα βάσης.
In 2003, SEA estimates that the figure was no less than 336 FTE, at a total cost of EUR 9,9 million and equivalent to 1,8 % of SEA Handling’s total FTEs.
Κατά τον ίδιο τρόπο, τα πρακτικά της συνεδρίασης του διοικητικού συμβουλίου της SEA της 15ης Ιουλίου 2008 περιγράφουν την εκχώρηση της SEA Handling εντός του 2010 ως κρίσιμο στοιχείο για τη βιωσιμότητα του σχεδίου.
Clearly the actual cost incurred by SEA Handling was far less, since those staff were also — if not primarily — assigned to other tasks.
Από την άλλη πλευρά, η Επιτροπή επισημαίνει ότι το έγγραφο VIA Milano (το οποίο παρουσίασαν οι ιταλικές αρχές στις 28 Ιουνίου 2012) περιλαμβάνει μια περιγραφή του μοντέλου του εναλλακτικού αεροπορικού κόμβου («virtual hub»).
However, to calculate the total cost which SEA would have to bear as airport manager in 2003 to cover this activity, SEA suggested multiplying that number of FTEs assigned to continued service and emergency management by a factor of 1,7, thus reaching the conclusion that SEA required 569 full-time workers costing a total of EUR 20,6 million.
Το έγγραφο αναφέρει ότι η SEA εφαρμόζει αυτήν τη στρατηγική από το 2011.
SEA concluded that the difference between these two amounts (EUR 20,6 million–EUR 9,9 million) represented the effective gain from the non-transfer of SEA’s activities.
Ωστόσο, ούτε σε αυτό το έγγραφο αναφέρεται ότι το μοντέλο του εναλλακτικού αεροπορικού κόμβου («virtual hub») απαιτεί την κάθετη διάρθρωση της επιχείρησης διαχείρισης του αερολιμένα και των επιχειρήσεων υπηρεσιών εδάφους.
The Commission considers the factor of 1,7 to be arbitrary, since no justification has been provided, whereas it was up to SEA to show that this hypothetical cost had been calculated correctly.
Η Επιτροπή επισημαίνει επίσης πως το σχέδιο επιβεβαιώνει ότι, από το 2001, οι καλύτεροι ευρωπαϊκοί φορείς διαχείρισης αερολιμένων εγκατέλειψαν σταδιακά τις υπηρεσίες εδάφους με αποτέλεσμα να εισέλθουν στην αγορά νέες αυτόνομες εταιρείες (σ. 28).
The Commission also estimates that the number of FTEs used to calculate the total cost incurred by SEA is completely unrealistic.
Εταιρικό σχέδιο 2011-2013
The Commission considers, rather, that the estimate of the cost incurred by SEA Handling should take into account the actual cost usually billed by SEA Handling to SEA, and a more realistic estimate of the number of SEA Handling FTEs assigned to such duties based on the average number of emergency situations, unforeseen events and cases of continued service that took place over the course of a year.
Τέλος, η SEA διατείνεται ότι το διοικητικό της συμβούλιο ενέκρινε στις 27 Ιουνίου 2011 ένα «επιχειρηματικό σχέδιο της SEA 2011-2013» όπου, μεταξύ άλλων, δίνεται έμφαση στην «ανάγκη να συνεχιστεί η εφαρμογή της στρατηγικής “βελτίωσης της αποδοτικότητας των υπηρεσιών εδάφους”».
Second, the calculation takes no account of the substantial costs incurred by SEA as a result of the coverage of losses, which could have been avoided by outsourcing some or all of the ground handling activities to a more competitive operator.
Η Επιτροπή επισημαίνει, αντιθέτως, ότι το έγγραφο αυτό περιέχει μόνο οικονομικές προβλέψεις και δεν αναφέρει υπό τη στενή έννοια κανένα μέτρο όσον αφορά τη SEA Handling.
The outsourcing of some of the continued service activities might have entailed potentially higher costs to SEA, on account of the synergies that may be achieved as a result of the combination of those services with other in-house activities, but the overall gain from such outsourcing was potentially positive, so that this argument does not by itself show that there was no solution available other than covering SEA Handling’s losses, as SEA contends in its comments.
Η Επιτροπή σημειώνει επίσης πως το εταιρικό σχέδιο αναφέρει ότι το μισθολογικό κόστος για τη SEA Handling έμεινε ουσιαστικά αμετάβλητο από το 2009 (βλέπε πίνακα σχετικά με το μισθολογικό κόστος).
[…] envisaged disinvestment from SEA Handling in 2010 following the de-hubbing of Alitalia.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι, εάν ληφθεί υπόψη ότι οι ζημίες εκμετάλλευσης της εταιρείας καλύφθηκαν σταθερά για περίοδο δέκα περίπου ετών, δεν εκπλήσσει το γεγονός ότι η SEA Handling αποκατέστησε τελικά την αποδοτικότητά της.
Yet none of the documents submitted shows that there was any reflection on the future of SEA Handling over the course of the entire period in question.
Οποιαδήποτε επιχείρηση λάμβανε την ίδια χρηματοπιστωτική στήριξη, θα αποκαθιστούσε την αποδοτικότητά της εφαρμόζοντας ελάχιστα μέτρα αναδιάρθρωσης.
The selection of the SEA group’s commercial model
Ωστόσο, η προοπτική αυτή δεν θα ήταν επαρκής για να ικανοποιήσει έναν ιδιώτη επενδυτή, ο οποίος θα απαιτούσε τουλάχιστον μια πρόβλεψη που θα αποδείκνυε ότι τα προβλεπόμενα έσοδα χάρη στη στρατηγική κάλυψης των μεσοπρόθεσμων και μακροπρόθεσμων ζημιών —από άποψη μερισμάτων, αύξησης της αξίας της συμμετοχής στο κεφάλαιο, αποφυγής της δυσφήμισης κ.λπ.— θα είναι υψηλότερα από τα εισφερόμενα κεφάλαια για την αντιστάθμιση αυτών των ζημιών.
The Italian authorities have made the general statement that SEA’s decision to maintain a hub airport system requires that these services be provided directly by the airport manager, but this argument does not seem to be supported by an analysis aimed at determining why, when set against the potential earnings from the existence of the hub, it was economically advantageous to SEA to compensate some EUR 360 million in losses.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι κανένα από τα εταιρικά σχέδια που παρουσίασε η Ιταλία δεν παρέχει συγκεκριμένες προβλέψεις που να υποδεικνύουν ότι η στρατηγική κάλυψης των ζημιών για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα είναι οικονομικά πιο συμφέρουσα για τη SEA από την εκχώρηση της SEA Handling ή να υποδεικνύουν τη συντόμευση της περιόδου αναδιάρθρωσης για την αποκατάσταση αποδοτικότητας σε εύλογο χρονικό διάστημα και την ελαχιστοποίηση των ζημιών.
Apart from general claims, the Italian authorities have not submitted a single document showing how that choice was arrived at.
Επίσης, λαμβάνοντας υπόψη τις επαναλαμβανόμενες ζημίες της SEA Handling σε κάθε έτος της εξεταζόμενης περιόδου, η Επιτροπή θεωρεί ότι η SEA Handling είναι ελλειμματική για υπερβολικά μεγάλο χρονικό διάστημα ώστε να μπορεί αυτό να θεωρηθεί «περιορισμένο χρονικό διάστημα» σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου της 21ης Μαρτίου 1991.
More specifically, regarding the argument that covering SEA Handling’s losses provided the most efficient possible basis for SEA’s chosen hub model, because of the complementary nature of ground handling and airport management activities, the Commission observes that, without judging the wisdom of the decisions taken by the SEA group, this constraint on SEA Handling’s strategy (besides being contradicted by the observation that Europe’s best-performing large airports/hubs have transferred their ground handling services, and by the business plans mentioned in paragraphs 281-282 and 283-286) is essentially based only on a presumption that no outside operator would be able to provide sufficient quality.
Όσον αφορά το δεύτερο επιχείρημα, για τους λόγους που αναφέρθηκαν προηγουμένως, η Επιτροπή απορρίπτει τις «ανησυχίες» που προβάλλει η SEA σχετικά με το φερόμενο ως ανεπαρκές ποιοτικό επίπεδο που θα μπορούσε να προσφέρει ένα τρίτος πάροχος, το οποίο θα είχε αρνητικές συνέπειες στην ανάπτυξη και στα γενικά αποτελέσματα της SEA και, ενδεχομένως, θα επέσυρε ευθύνες για τη SEA σε περίπτωση προβληματικών υπηρεσιών.
Given the lack of a clear assessment of the damage that might have been caused to SEA’s image or reputation if all or part of its ground handling services had been subcontracted, the Commission cannot accept the argument that SEA’s conduct — in systematically covering SEA Handling’s losses — was economically rational and necessary in order to avoid such damage.
Όπως επισημάνθηκε ήδη, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ιταλικές αρχές και η SEA δεν προσκόμισαν λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τη δυσφήμιση που θα υφίστατο η SEA ούτε σχετικά με τις ζημίες που θα υφίσταντο ενδεχομένως οι επιβάτες.
Moreover, in application of Article 15 of Directive 96/67/EC, a Member State may impose rules of conduct on suppliers of ground handling services in order to ensure the proper functioning of the airport (where appropriate on a proposal from the airport), even if those suppliers are from outside the airport.
Οι ιταλικές αρχές δεν προσδιόρισαν ποσοτικά τη ζημία αυτή, ούτε μετά την απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας.
In any case, neither SEA nor Italy has provided any concrete proof that the hub model could not have been implemented by outsourcing all or part of the ground handling services.
Ωστόσο, η Επιτροπή σημειώνει ότι η ίδια η SEA έχει παραδεχτεί ότι μια τέτοια ζημία θα μπορούσε εύκολα να επιβεβαιωθεί από έρευνα αγοράς.
Rather, […] confirms SEA’s intention to make no further investment in SEA Handling, since its investment is considered a non-strategic holding for the purpose of ensuring that Malpensa will return to its hub status following the de-hubbing of Alitalia.
Συνεπώς, η Επιτροπή θεωρεί ότι η απουσία μιας αξιολόγησης σχετικά με τη ζημία από τη δυσφήμιση της SEA ή τους κινδύνους εμπλοκής της ευθύνης της ή ακόμη και των προοπτικών έμμεσου μακροπρόθεσμου οφέλους θα ήταν πολύ πιο επιζήμια για την απόδειξη της συμβατότητας των εξεταζόμενων μέτρων με το κριτήριο του συνετού ιδιώτη επενδυτή σε σχέση με τα εξεταζόμενα ποσά των εισφορών κεφαλαίου.
The restructuring of SEA Handling and SEA’s objectives
Πράγματι, ένας συνετός μέτοχος θα είχε προβεί σε κάποια οικονομική εκτίμηση αυτών των κινδύνων και των προοπτικών πριν καταβάλει το συνολικό ποσό των 359,644 εκατ. ευρώ.
The Italian authorities cite the ENI-Lanerossi judgment, which states that a private shareholder may reasonably subscribe the capital necessary to secure the survival of an undertaking which is experiencing temporary difficulties but is capable of becoming profitable again, possibly after a reorganisation.
Το επιχείρημα σύμφωνα με το οποίο ο στόχος μεγιστοποίησης των μακροπρόθεσμων αποτελεσμάτων του ομίλου SEA υπερισχύει της χρηματοοικονομικής αποδοτικότητας της SEA Handling, παραβλέπει το γεγονός ότι, χωρίς τη συστηματική κάλυψη των ζημιών της θυγατρικής της, το όφελος της SEA θα ήταν σαφώς υψηλότερο από αυτό που σημειώθηκε.
It must therefore be accepted that a parent company may also, for a limited period, bear the losses of one of its subsidiaries in order to enable the latter to close down its operations under the best possible conditions.
Επίσης, οι ιταλικές αρχές δεν παρείχαν κανένα στοιχείο ικανό να αποδείξει ότι η SEA θα επετύγχανε μακροπρόθεσμα υψηλότερη αποδοτικότητα εφαρμόζοντας την προαναφερθείσα στρατηγική κάλυψης των ζημιών, από ό,τι εάν ελάμβανε πιο δραστικά μέτρα αναδιάρθρωσης ή ανέθετε σε τρίτες εταιρείες, τμήμα ή το σύνολο, των υπηρεσιών εδάφους.
Such decisions may be motivated not solely by the likelihood of an indirect material profit but also by other considerations, such as a desire to protect the group’s image or to redirect its activities.
Σε κάθε περίπτωση, ένας παρόμοιος στόχος δεν μπορεί από μόνος του να αποδείξει το συμβιβάσιμο των εξεταζόμενων μέτρων με το κριτήριο του συνετού ιδιώτη επενδυτή.
However, when injections of capital by a public investor disregard any prospect of profitability, even in the long term, such provision of capital must be regarded as aid within the meaning of Article 92 of the Treaty, and its compatibility with the common market must be assessed on the basis solely of the criteria laid down in that provision.
Σχετικά με τις οικονομικές επιδόσεις της SEA Handling
SEA contends that offsetting the losses of SEA Handling is justified, first, by the presence of a strategic plan and restructuring programme with good prospects of long-term profitability, and, second, by considerations other than mere financial profitability.
Είναι συνεπώς αναγκαίο να αναλυθούν υπ’ αυτό το πρίσμα.
Concerning the first argument, the Commission considers that the business plans for SEA Handling that were supplied to it are not sufficiently detailed to justify such a decision by a private investor in a market economy.
Οι ιταλικές αρχές και η SEA αναγνωρίζουν εμμέσως αυτήν την αρχή διατεινόμενες ότι η θετική εξέλιξη των βασικών οικονομικών επιδόσεων της SEA Handling κατά την περίοδο 2003-2004 ήταν, κατά την άποψή τους, ενθαρρυντική και υποδήλωνε τη δυνατότητα αποκατάστασης της αποδοτικότητας.
More specifically, the plans are not the ‘turnaround’ plans that a prudent private investor would require before undertaking such substantial injections into the capital of a company that had been in economic difficulties since it was set up.
Ωστόσο, στην απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας, η Επιτροπή είχε επισημάνει ότι, από το 2003 έως το 2005, οι ζημίες παρέμεναν υψηλότερες των 40 εκατ. ευρώ· το ακαθάριστο λειτουργικό πλεόνασμα είχε παραμείνει αρνητικό· το μοναδιαίο κόστος εργασίας είχε αυξηθεί κατά 7,6 %· οι συνολικές δαπάνες είχαν μειωθεί μόνο κατά 3 % περίπου και τα έσοδα είχαν αυξηθεί περίπου κατά 4,5 %.
The plans are not based on an in-depth audit of the causes of the difficulties and of the measures needed to resolve them.
Αντιθέτως, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι δείκτες ποιότητας, μεταξύ των οποίων η εξέλιξη των χρόνων αναμονής για την παράδοση των αποσκευών στις αφίξεις και η ακρίβεια του ωραρίου στις πτήσεις που διαχειρίζεται η SEA, μολονότι χρήσιμοι για την αξιολόγηση της ανταγωνιστικότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών, δεν επιτρέπουν τη διαμόρφωση άποψης για τη σημασία των μέτρων αναδιάρθρωσης.
Specifically, the 2002-2006 consolidated business plan approved in 2001 envisaged that SEA Handling would return to profitability by 2005.
Όσον αφορά τα οικονομικά αποτελέσματα που πράγματι επετεύχθησαν, η Επιτροπή παραπέμπει στην ανάλυση των γραφημάτων και των πινάκων που αναφέρονται στο κεφάλαιο 2.4.
But that plan covered the entirety of SEA activities, and did not include a detailed description of the measures that SEA should take in order to guarantee the profitability of SEA Handling.
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, βάσει των στοιχείων του πίνακα 3, παρατηρείται αύξηση της παραγωγικότητας κατά 22 % από το 2004 έως το 2010.
The plan lists the measures to be implemented to improve workforce productivity by 20 % by 2006 (p. 17), but does not evaluate the effect of such a rise in productivity on the company’s overall financial performance.
Η SEA υποστηρίζει ότι η βελτίωση αυτή οφείλεται στην καλύτερη χρήση των ανθρώπινων πόρων και στην εισαγωγή μεγαλύτερης ευελιξίας στη χρήση τους, στην εξωτερική ανάθεση των υπηρεσιών χαμηλής παραγωγικότητας (όπως οι υπηρεσίες καθαρισμού καμπινών) και στον καλύτερο έλεγχο του προσωπικού (ιδίως με τη μείωση του ποσοστού αδικαιολόγητων απουσιών).
The Commission considers that the plan cannot be seen as based on credible hypotheses, since it does not include any specific measures for addressing the structural causes of chronic losses in ground handling, namely excess labour costs (p. 23).
Η SEA ισχυρίζεται ότι οι βασικοί λόγοι για τους οποίους η SEA Handling δεν είχε πετύχει τον στόχο της αποδοτικότητάς της για το 2005 ή, το αργότερο, το 2007, οφείλονται στην απώλεια εσόδων, κυρίως λόγω της μείωσης των τιμών, μεταξύ των οποίων και της Alitalia από το 2006, καθώς και στην αύξηση του μοναδιαίου κόστους εργασίας.
On the contrary, the document provides for a rise in the cost of labour in ground handling in that period (Annex 3, p. 13).
Τέλος, η SEA ισχυρίζεται ότι επιπτώσεις στα έσοδα από το 2002 έως το 2007 είχαν και τα χαμηλότερα από τα προβλεπόμενα επίπεδα κίνησης.
It also forecasts a 37 % increase in revenue from ground handling services (p. 30) without giving any realistic justification, particularly considering the presence of other ground handling operators at the Milan airports and the growing competition in the sector.
Πράγματι, όσον αφορά το μισθολογικό κόστος, η Επιτροπή παρατηρεί ότι το μοναδιαίο κόστος εργασίας αυξήθηκε σχεδόν κατά 10 % από το 2003 έως το 2010.
The Commission observes that in its report and accounts at 31 December 2003 SEA acknowledged that SEA Handling’s market share had fallen as a result of competition.
Η SEA εκτιμά ότι είχε περιορισμένες δυνατότητες για σημαντική μείωση του λειτουργικού της κόστους.
As the Commission observed in paragraphs 82-85 of the opening decision, the economic performance of SEA Handling on the basis of its 2002-2006 consolidated business plan and 2003-2007 business plan was not satisfying.
Η ισχύς των συνδικαλιστικών οργανώσεων στις διαπραγματεύσεις για τις συλλογικές συμβάσεις εργασίας και ο πολιτικός τους ρόλος στην Ιταλία φαίνεται πως περιόρισαν βραχυπρόθεσμα τα περιθώρια ελιγμών.
The 2003-2007 business plan
Αν και σημαντική, η μείωση του προσωπικού δεν ήταν επαρκής για να αντισταθμίσει αυτήν την αύξηση πριν το 2008, ούτε για να επιφέρει σημαντική μείωση του κόστους μισθοδοσίας (-38 % από το 2008 έως το 2010).
The opening decision clearly asked the Italian authorities to submit ‘the 2002 business plan for SEA Handling, with any subsequent amendments, or any document concerning the strategy and return to profitability of SEA Handling’.
Αναφορικά με το σημείο αυτό, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη της τα πρακτικά της συνεδρίασης του διοικητικού συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 2006, στη διάρκεια της οποίας ένα από τα μέλη του συμβουλίου υπενθύμισε ότι η κατάσταση της SEA Handling ήταν ακόμη «άκρως ανησυχητική».
In their observations the Italian authorities did not initially react.
Το γεγονός ότι, από το 2008, η SEA Handling κατόρθωσε να μειώσει σε σημαντικό βαθμό το κόστος μισθοδοσίας, αποδεικνύει ότι καταβλήθηκαν σημαντικές προσπάθειες προς αυτήν την κατεύθυνση.
SEA, as an interested party, ultimately submitted a document entitled ‘Piano d’impresa 2003-2007 di SEA Handling’ (2003-2007 business plan for SEA Handling).
Ωστόσο, το στοιχείο αυτό δεν μπορεί να αποδείξει στη συγκεκριμένη περίπτωση ότι οι εξεταζόμενες εισφορές κεφαλαίου ανταποκρίνονται στο κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή.
From its title and its form, however, this document is more a presentation of the business plan already referred to which outlines the main general hypotheses for the return to profitability envisaged in the company’s forecasts for 2005.
Ειδικότερα, όσον αφορά τις εισφορές από το 2007, η Επιτροπή έχει ήδη επισημάνει ότι δεν μπορούν να εξετασθούν ανεξάρτητα από τις προηγούμενες εισφορές.
The Commission considers that in substance this presentation reproduces the policy for SEA Handling established at the SEA group level in the SEA 2002-2006 consolidated business plan, but does not explain with sufficient precision the measures to ensure profitability which a private investor would logically have expected.
Κατ’ ανάλογο τρόπο, η Επιτροπή έχει επισημάνει επίσης ότι δεν ήταν βασισμένες σε χρηματοοικονομικές αναλύσεις και εταιρικά σχέδια αντίστοιχα με εκείνα που θα απαιτούσε ένας ιδιώτης επενδυτής.
The 2003-2007 business plan describes a situation that is highly critical for SEA Handling (excessive labour costs, substantial organisational imbalances, insufficient technological innovation and a failure to take advantage of certain potential revenue items, p. 1), which could result in a loss of market share and of which SEA Handling was well aware (p. 15); but the measures for the reduction of labour costs are essentially limited to brief mentions of a voluntary redundancy incentive policy, an increase in temporary staff and a reduction in overtime.