natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά τις συναφείς αποφάσεις που εκδόθηκαν μετά την ημερομηνία υπογραφής της Συμφωνίας ΕΟΧ, από το άρθρο 3 παράγραφος 2 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου συνάγεται ότι η Εποπτεύουσα Αρχή και το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ λαμβάνουν σοβαρά υπόψη τις αρχές που θεσπίζουν οι εν λόγω αποφάσεις.
As regards relevant rulings given after the date of signature of the EEA Agreement, it follows from Article 3(2) of the Surveillance and Court Agreement that the EFTA Surveillance Authority and the EFTA Court shall pay due respect to the principles laid down by such rulings.
Κάθε πρόβλημα που αφορά την αποτελεσματική άσκηση των δικονομικών δικαιωμάτων των ενδιαφερόμενων μερών, άλλων εμπλεκόμενων μερών κατά την έννοια του άρθρου 11 στοιχείο β) του κεφαλαίου V του πρωτοκόλλου 4 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου («τα άλλα εμπλεκόμενα μέρη»), καταγγελλόντων κατά την έννοια του άρθρου 7 παράγραφος 2 του κεφαλαίου II του πρωτοκόλλου 4 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου («καταγγέλλοντες») και ενδιαφερόμενων τρίτων κατά την έννοια του άρθρου 5 της παρούσας απόφασης στο πλαίσιο των διαδικασιών αυτών, θα επισημαίνεται πρώτα στη Διεύθυνση Ανταγωνισμού και Κρατικών Ενισχύσεων.
Any issue regarding the effective exercise of the procedural rights of the parties concerned, other involved parties within the meaning of Article 11(b) of Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (hereinafter “the other involved parties”), complainants within the meaning of Article 7(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (hereinafter “complainants”) and interested third persons within the meaning of Article 5 of this Decision involved in such proceedings shall first be raised with the Directorate for Competition and State Aid.
Η απόφαση αριθ. 177/02/COL της 30ής Οκτωβρίου 2002 και η απόφαση αριθ. 792/08/COL της 17ης Δεκεμβρίου 2008 πρέπει να καταργηθούν.
Decision 177/02/COL of 30 October 2002 and Decision 792/08/COL of 17 December 2008 should be repealed.
ΑΠΟΣΤΟΛΗ, ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΑΚΡΟΑΣΕΩΝ
ROLE, APPOINTMENT AND DUTIES OF THE HEARING OFFICER
Ο σύμβουλος ακροάσεων λαμβάνει αιτιολογημένη απόφαση για αίτηση που του απευθύνεται βάσει των παραγράφων 1 ή 2 και κοινοποιεί την απόφαση στο πρόσωπο που υπέβαλε την αίτηση και σε κάθε άλλο πρόσωπο που το αφορά η διαδικασία.
The hearing officer shall take a reasoned decision on a request addressed to him or her under paragraph 1 or 2 and communicate such decision to the person that made the request and to any other person concerned by the procedure.
Επιχειρηματικά απόρρητα και άλλες πληροφορίες εμπιστευτικού χαρακτήρα
Business secrets and other confidential information
Εάν η εμπλεκόμενη επιχείρηση ή το πρόσωπο αντιτίθεται στην κοινοποίηση των πληροφοριών, μπορεί να παραπέμψει το θέμα στον σύμβουλο ακροάσεων.
Where the undertaking or person concerned objects to the disclosure of the information it may refer the matter to the hearing officer.
Ειδικότερα, το δικαίωμα ακρόασης των ενδιαφερόμενων μερών αποτελεί θεμελιώδες δικαίωμα που αναγνωρίζεται από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
In particular, the right of the parties concerned to be heard is a fundamental right recognised by the European Convention on Human Rights.
αριθ. 519/12/COL
No 519/12/COL
για την περάτωση της επίσημης διαδικασίας έρευνας σχετικά με ενδεχόμενη ενίσχυση στην AS Oslo Sporveier και την AS Sporveisbussene (Νορβηγία)
closing the formal investigation procedure into potential aid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene (Norway)
Η ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΣΑ ΑΡΧΗΤΗΣ ΕΖΕΣ («ΑΡΧΗ»)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (“THE AUTHORITY”)
ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο («Συμφωνία ΕΟΧ»), και ιδίως τα άρθρα 49 και 61 έως 63 και το πρωτόκολλο 26,
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (“the EEA Agreement”), in particular to Articles 49 and 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ τη συμφωνία μεταξύ των κρατών ΕΖΕΣ για τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου («Συμφωνία περί Εποπτείας και Δικαστηρίου»), και ιδίως το άρθρο 24,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (“the Surveillance and Court Agreement”), in particular to Article 24,
ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ το πρωτόκολλο 3 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου («πρωτόκολλο 3»), και ιδίως το άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι και το άρθρο 7 παράγραφος 2 του μέρους ΙΙ,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (“Protocol 3”), in particular to Article 1(2) of Part I and Article 7(2) of Part II,
ΑΦΟΥ ΚΑΛΕΣΕ τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τις εν λόγω διατάξεις [1],
HAVING called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1],
Διοικητική διαδικασία που κατέληξε στην απόφαση της Αρχής αριθ. 254/10/COL
Administrative procedure leading to the Authority’s Decision No 254/10/COL
Με επιστολή της 11ης Αυγούστου 2006, η Αρχή έλαβε καταγγελία («η καταγγελία») από την Konkurrenten.no AS (η «καταγγέλλουσα») με τον ισχυρισμό ότι οι νορβηγικές αρχές χορήγησαν κρατική ενίσχυση στην AS Oslo Sporveier και την AS Sporveisbussene.
By letter dated 11 August 2006, the Authority received a complaint (“the complaint”) from Konkurrenten.no AS (“the complainant”) alleging that the Norwegian authorities had granted state aid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.
Η επιστολή πρωτοκολλήθηκε από την Αρχή στις 16 Αυγούστου 2006 (αριθ. αναφοράς 384017).
The letter was registered by the Authority on 16 August 2006 (Event No 384017).
Με επιστολή της 17ης Αυγούστου 2006 προς την καταγγέλλουσα, η Αρχή βεβαίωσε την παραλαβή της καταγγελίας (αριθ. αναφοράς 384134).
By letter dated 17 August 2006 to the complainant, the Authority acknowledged the receipt of the complaint (Event No 384134).
Με επιστολή της 7ης Σεπτεμβρίου 2006, η Αρχή διαβίβασε την καταγγελία στις νορβηγικές αρχές και ζήτησε από αυτές να τη σχολιάσουν (αριθ. αναφοράς 387163).
By letter dated 7 September 2006, the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities and invited them to comment (Event No 387163).
Με επιστολή της 11ης Οκτωβρίου 2006, οι νορβηγικές αρχές απάντησαν στην αίτηση παροχής πληροφοριών.
By letter dated 11 October 2006, the Norwegian authorities replied to the information request.
Η επιστολή πρωτοκολλήθηκε από την Αρχή στις 19 Οκτωβρίου 2006 (αριθ. αναφοράς 392725).
The letter was registered by the Authority on 19 October 2006 (Event No 392725).
Με επιστολή στις 20 Οκτωβρίου 2006, η καταγγέλλουσα υπέβαλε πρόσθετες παρατηρήσεις.
By letter dated 20 October 2006, the complainant submitted further comments.
Η Αρχή πρωτοκόλλησε την επιστολή στις 23 Οκτωβρίου 2006 (αριθ. αναφοράς 394520).
The letter was registered by the Authority on 23 October 2006 (Event No 394520).
Με επιστολή της 29ης Νοεμβρίου 2006, η Αρχή ζήτησε πρόσθετες πληροφορίες από τις νορβηγικές αρχές (αριθ. αναφοράς 394397).
By letter dated 29 November 2006, the Authority requested further information from the Norwegian authorities (Event No 394397).
Με επιστολή της 19ης Ιουνίου 2007, η Αρχή ζήτησε πρόσθετες πληροφορίες από τις νορβηγικές αρχές (αριθ. αναφοράς 425271).
By letter dated 19 June 2007, the Authority requested further information from the Norwegian authorities (Event No 425271).
Οι νορβηγικές αρχές απάντησαν με ηλεκτρονική επιστολή στις 16 Αυγούστου 2007 (αριθ. αναφοράς 434326).
The Norwegian authorities replied by letter submitted electronically on 16 August 2007 (Event No 434326).
Με ηλεκτρονική επιστολή της 20ής Φεβρουαρίου 2008, η καταγγέλλουσα υπέβαλε συμπληρωματικές πληροφορίες (αριθ. αναφοράς 466226).
By e-mail dated 20 February 2008, the complainant submitted further information (Event No 466226).
Με ηλεκτρονική επιστολή της 2ας Απριλίου 2008, η Αρχή ζήτησε και πρόσθετες πληροφορίες από τις νορβηγικές αρχές (αριθ. αναφοράς 471926).
By letter submitted electronically on 2 April 2008, the Authority requested yet further information from the Norwegian authorities (Event No 471926).
Οι νορβηγικές αρχές απάντησαν με ηλεκτρονική επιστολή στις 29 Απριλίου 2008 (αριθ. αναφοράς 475480).
The Norwegian authorities replied by letter submitted electronically on 29 April 2008 (Event No 475480).
Η καταγγέλλουσα υπέβαλε πρόσθετες πληροφορίες με ηλεκτρονικές επιστολές της 25ης Μαΐου 2008 (αριθ. αναφοράς 478132), της 2ας Ιουνίου 2008 (αριθ. αναφοράς 479743), της 9ης Ιουλίου 2008 (αριθ. αναφοράς 489623 και 489626), της 14ης Αυγούστου 2008 (αριθ. αναφοράς 489591), της 15ης Αυγούστου 2008 (αριθ. αναφοράς 488527), της 20ής Ιανουαρίου 2009 (αριθ. αναφοράς 505210) και της 22ας Ιανουαρίου 2009 (αριθ. αναφοράς 505503).
The complainant submitted further information by e-mails dated 25 May 2008 (Event No 478132), 2 June 2008 (Event No 479743), 9 July 2008 (Events No 489623 and 489626), 14 August 2008 (Event No 489591), 15 August 2008 (Event No 488527), 20 January 2009 (Event No 505210) and 22 January 2009 (Event No 505503).
Στις αρχές του 2010, η Αρχή και οι νορβηγικές αρχές είχαν άτυπη τηλεφωνική και ηλεκτρονική επικοινωνία σχετικά με την υπόθεση.
During the beginning of 2010, the Authority and the Norwegian authorities had informal contact both via telephone and e-mail regarding the case.
Στις 21 Απριλίου 2010, οι νορβηγικές αρχές απέστειλαν στην Αρχή ηλεκτρονική επιστολή που περιείχε συγκεντρωμένες τις πληροφορίες τις οποίες είχε λάβει η Αρχή στο πλαίσιο αυτών των επικοινωνιών (αριθ. αναφοράς 554417).
Information received by the Authority in this context was consolidated in a letter submitted to the Authority electronically on 21 April 2010 by the Norwegian authorities (Event No 554417).
Στις 21 Ιουνίου 2010, η Αρχή εξέδωσε την απόφαση αριθ. 254/10/COL με την οποία έθεσε την υπόθεση στο αρχείο με την αιτιολογία ότι η υπό εξέταση ενίσχυση είχε πάψει να υφίσταται.
On 21 June 2010, the Authority adopted Decision No 254/10/COL closing the case on the grounds that the aid involved existing aid that had ceased.
Με επιστολές της 21ης Ιουνίου 2010, η Αρχή κοινοποίησε αντίγραφα της απόφασης αριθ. 254/10/COL στις νορβηγικές αρχές (αριθ. αναφοράς 558824) και στην καταγγέλλουσα (αριθ. αναφοράς 561949).
By letters dated 21 June 2010, the Authority forwarded copies of Decision No 254/10/COL to the Norwegian authorities (Event No 558824) and the complainant (Event No 561949).
Απόφαση του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ στην υπόθεση E-14/10, Κonkurrenten.no AS κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ
Judgment of the EFTA Court in Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority
Με την υποβολή αίτησης στη Γραμματεία του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ στις 2 Σεπτεμβρίου 2010, η καταγγέλλουσα άσκησε προσφυγή ακυρώσεως της απόφασης της Αρχής αριθ. 254/10/COL.
By application lodged at the Registry of the EFTA Court on 2 September 2010, the complainant brought an action for annulment of the Authority’s Decision No 254/10/COL.
Στις 22 Αυγούστου 2011, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ εξέδωσε την απόφασή του στην υπόθεση E-14/10 Konkurrenten.no AS κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, με την οποία ακύρωσε την απόφαση αριθ. 254/10/COL στην ολότητά της, για τους ακόλουθους λόγους.
On 22 August 2011, the EFTA Court rendered its judgment in Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority, annulling Decision No 254/10/COL in its entirety, for the following reasons.
Καταρχήν, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ έκρινε την απόφαση ανεπαρκώς αιτιολογημένη, από την άποψη ότι η Αρχή δεν εξήγησε πώς η ανανέωση της παραχώρησης, την 1η Ιανουαρίου 2000, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί μέρος υφισταμένου καθεστώτος ενίσχυσης, ή γιατί δεν μπορούσε να θεωρηθεί σχετική τροποποίηση του εν λόγω καθεστώτος ενίσχυσης [2].
Firstly, the EFTA Court found that the Decision was inadequately reasoned, in that the Authority had failed to explain how the renewal of the concession, as of 1 January 2000, could be classified as part of an existing aid scheme, or why it could not be considered to be a relevant alteration of that aid scheme [2].
Συνεπώς, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ έκρινε ότι η Αρχή θα έπρεπε να είχε κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας για να ενημερωθεί πλήρως, κατά το δυνατό, για τα πραγματικά περιστατικά.
Thus, the EFTA Court concluded that the Authority should have opened the formal investigation procedure in order to become, to the extent possible, fully informed of the facts.
Επίσης κηρύχθηκε δεόντως τεκμηριωμένος ο ισχυρισμός του αιτούντος σχετικά με τα ίδια ζητήματα όσον αφορά την περίοδο 2000-2008 [3].
The applicant’s plea addressing the same issues with regard to the period 2000 – 2008 was also declared well founded [3].
Τρίτον, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ έκρινε ότι η Αρχή δεν προσδιόρισε αν η εισφορά κεφαλαίου αφορούσε μόνο μη χρηματοδοτούμενες συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις που προέκυψαν σε σχέση με την εκτέλεση υποχρεώσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας ή κάλυπταν και άλλες δραστηριότητες.
Thirdly, the EFTA Court held that the Authority had failed to identify whether the capital injection only concerned unfunded pension liabilities that arose in connection with the discharge of public service obligations, or also covered other activities.
Εφόσον το Δικαστήριο ΕΖΕΣ δεν μπορούσε να επανεξετάσει την απόφαση σε σχέση με τον ισχυρισμό του αιτούντος ότι η εισφορά κεφαλαίου δεν αντιστοιχούσε σε πληρωμή για την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς, αυτό συνιστούσε έλλειψη αιτιολόγησης [4].
As the EFTA Court could not review the Decision in relation to the applicant’s claim that the capital injection did not correspond to a payment for transport services provided, this amounted to a lack of reasoning [4].
Επανεκτίμηση της καταγγελίας
Re-assessment of the complaint
Η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται ότι τα ακόλουθα μέτρα ενδέχεται να αποτελούν παράνομη κρατική ενίσχυση:
The complainant has alleged that the following measures may involve unlawful state aid:
διασταυρούμενες επιδοτήσεις μεταξύ των τεσσάρων εταιρειών AS Oslo Sporveier, AS Sporveisbussene, Arctic Express AS και Sporveisbussenes Turbiler AS [5],
Cross-subsidies between the four companies AS Oslo Sporveier, AS Sporveisbussene, Arctic Express AS and Sporveisbussenes Turbiler AS [5],
εισφορά κεφαλαίου 41499000 ΝΟΚ που πραγματοποίησε το 2004 η AS Oslo Sporveier στην AS Sporveisbussene,
A capital injection of NOK 41499000 made in 2004 by AS Oslo Sporveier into AS Sporveisbussene,
ευνοϊκή φορολογική μεταχείριση σε μια μη ανταγωνιστική αγορά, που επέτρεψε στην AS Sporveisbussene να μην καταβάλει φόρο επί των κερδών, και
A favourable tax position acquired in a non-competitive market, allowing AS Sporveisbussene to avoid paying tax on profits, and
χορήγηση εγγυήσεων από την AS Sporveisbussene στις θυγατρικές της Arctic Express AS και Sporveisbussenes Turbiler AS.
Guarantees granted by AS Sporveisbussene to the benefit of its subsidiaries Arctic Express AS and Sporveisbussenes Turbiler AS.
Η Αρχή άρχισε να επανεκτιμά την καταγγελία και ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες από τις νορβηγικές αρχές με ηλεκτρονική επιστολή της 25ης Οκτωβρίου 2011 (αριθ. αναφοράς 613053).
The Authority commenced a reassessment of the complaint, and by e-mail dated 25 October 2011 to the Norwegian authorities (Event No 613053) requested additional information.
Με επιστολή της 27ης Ιανουαρίου 2012 (αριθ. αναφοράς 622888), η Αρχή ζήτησε από τις νορβηγικές αρχές πρόσθετες πληροφορίες [6].
By letter dated 27 January 2012 (Event No 622888), the Authority requested further information from the Norwegian authorities [6].
Οι νορβηγικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 22ας Φεβρουαρίου 2012 (αριθ. αναφοράς 625908, 625916, 625949, 626065 και 626066) και ηλεκτρονικές επιστολές της 5ης Μαρτίου 2012 (αριθ. αναφοράς 627096 και 627097).
The Norwegian authorities responded by letter dated 22 February 2012 (Events No 625908, 625916, 625949, 626065 and 626066) and e-mails of 5 March 2012 (Events No 627096 and 627097).
Επίσημη έρευνα
Formal investigation
Με επιστολή της 4ης Ιουνίου 2012 (αριθ. αναφοράς 636738), οι νορβηγικές αρχές υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με την απόφαση να κινηθεί διαδικασία.
By letter dated 4 June 2012 (Event No 636738), the Norwegian authorities submitted comments to the opening decision.
Με ηλεκτρονική επιστολή της 28ης Ιουνίου 2012 (αριθ. αναφοράς 639422), η Αρχή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες.
By e-mail of 28 June 2012 (Event No 639422), the Authority requested further information.
Οι νορβηγικές αρχές απάντησαν με ηλεκτρονική επιστολή της 7ης Σεπτεμβρίου 2012 (αριθ. αναφοράς 645982).
By e-mail of 7 September 2012 (Event No 645982), the Norwegian authorities responded.
Με ανταλλαγή ηλεκτρονικών επιστολών το διάστημα από 9 έως 23 Νοεμβρίου 2012 (αριθ. αναφοράς 653229, 653257, 653526, 654300, 654332, 654345 και 654470), η Αρχή ζήτησε και έλαβε πρόσθετες πληροφορίες από τις νορβηγικές αρχές.
By e-mails exchanged between 9 and 23 November 2012 (Events No 653229, 653257, 653526, 654300, 654332, 654345 and 654470), the Authority requested and received, from the Norwegian authorities, further information.
Η απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ [7].
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement to it [7].
Η Αρχή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την απόφαση να κινηθεί διαδικασία.
The Authority called on interested parties to submit their comments on the opening decision.
Η Αρχή έλαβε παρατηρήσεις από δύο ενδιαφερόμενα μέρη.
The Authority received comments from two interested parties.
Με επιστολή της 2ας Αυγούστου 2012 (αριθ. αναφοράς 643450), η καταγγέλλουσα, η Konkurrenten.no AS, υπέβαλε τις παρατηρήσεις της στην Αρχή.
By letter dated 2 August 2012 (Event No 643450), the Authority received comments from the complainant, Konkurrenten.no AS.
Με επιστολή της 6ης Αυγούστου 2012 (αριθ. αναφοράς 643459), η Αρχή έλαβε παρατηρήσεις της Risdal Touring AS, αδελφής εταιρείας της καταγγέλλουσας.
By letter dated 6 August 2012 (Event No 643459), the Authority received comments from Risdal Touring AS, a sister company of the complainant.
Με επιστολή της 4ης Σεπτεμβρίου 2012 (αριθ. αναφοράς 645575), η Αρχή διαβίβασε αυτές τις παρατηρήσεις στις νορβηγικές αρχές.
By letter dated 4 September 2012 (Event No 645575), the Authority forwarded those comments to the Norwegian authorities.
Οι νορβηγικές αρχές ενημέρωσαν την Αρχή ότι δεν θα υπέβαλαν σχόλια επί των παρατηρήσεων των δύο ενδιαφερόμενων μερών, με επιστολή της 3ης Οκτωβρίου 2012 (αριθ. αναφοράς 648581).
By letter dated 3 October 2012 (Event No 648581), the Norwegian authorities informed the Authority that they had no comments to the observations from the two interested parties.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
THE DECISION TO OPEN THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Οι νορβηγικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι η AS Oslo Sporveier δεν είχε χορηγήσει καμία εγγύηση [8].
The Norwegian authorities confirmed that AS Oslo Sporveier had not granted any guarantees [8].
Συνεπώς, η Αρχή έκρινε ότι ο ισχυρισμός της καταγγέλλουσας σχετικά με τις εγγυήσεις ήταν άνευ αντικειμένου [9].
Therefore, the Authority concluded that the allegation of the complainant concerning the guarantees were without object [9].
Η Αρχή είχε, ωστόσο, αμφιβολίες σχετικά με τα άλλα μέτρα που ανέφερε η καταγγελία.
The Authority did however have doubts concerning the remaining measures covered by the complaint.
Συνεπώς, αποφάσισε να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας όσον αφορά τα ακόλουθα τρία μέτρα:
Therefore, it decided to initiate the formal investigation procedure with regard to the following three measures:
την αντιστάθμιση για την παροχή υπηρεσιών τακτικών μεταφορών με λεωφορεία στο Όσλο που καταβλήθηκε στην AS Oslo Sporveier και την AS Sporveisbussene κατά το διάστημα από 1ης Ιανουαρίου 1994 έως 30 Μαρτίου 2008 («ετήσια αντιστάθμιση»)·
the compensation for scheduled bus services in Oslo paid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene during the period 1 January 1994 – 30 March 2008 (“the annual compensation”);
την εισφορά κεφαλαίου που κατέβαλε ο Δήμος του Όσλο το 2004 («η εισφορά κεφαλαίου 2004»), η οποία κάλυψε ένα συσσωρευμένο έλλειμμα συνταξιοδοτικού ταμείου σε σχέση με:
the capital injection paid by Oslo Municipality in 2004 (“the 2004 capital injection”), which covered an accrued pension fund shortfall related to:
α. την παροχή δημόσιων υπηρεσιών («εισφορά κεφαλαίου για τη δημόσια υπηρεσία»), καθώς και
a. the provision of public services (“the public service capital injection”), as well as to
β. εμπορικές δραστηριότητες («εισφορά κεφαλαίου για εμπορικές δραστηριότητες»)· και
b. commercial activities (“the commercial activities capital injection”); and
την εφαρμογή των κανόνων φορολογίας ομίλου («μέτρο φορολογίας ομίλου»).
the application of the group taxation rules (“the group taxation measure”).
ΠΛΑΙΣΙΟ - Η ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΟΠΙΚΕΣ ΤΑΚΤΙΚΕΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΜΕ ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ
BACKGROUND – THE CURRENT LEGISLATION ON LOCAL SCHEDULED BUS TRANSPORT
Νόμος για τις εμπορικές μεταφορές του 2002 και κανονισμός για τις εμπορικές μεταφορές του 2003
Commercial Transport Act 2002 and Commercial Transport Regulation 2003
Επί του παρόντος, ο τομέας των τοπικών μεταφορών με λεωφορεία διέπεται από τον νόμο για τις εμπορικές μεταφορές του 2002 («CTA») [10] και τον κανονισμό για τις εμπορικές μεταφορές του 2003 («CTR») [11].
At present, the local bus transport sector is regulated by the Commercial Transport Act of 2002 (the “CTA”) [10] and the Commercial Transport Regulation of 2003 (the “CTR”) [11].
Ο CTA αντικατέστησε τον νόμο περί μεταφορών του 1976 [12].
The CTA repealed and replaced the Transport Act of 1976 [12].
Ο CTR κατάργησε και αντικατέστησε δύο κανονισμούς [13].
The CTR repealed and replaced two regulations [13].
Οι νορβηγικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι οι σχετικές διατάξεις δεν έχουν τροποποιηθεί σημαντικά από τότε που τέθηκε σε ισχύ η Συμφωνία ΕΟΧ το 1994.
The Norwegian authorities have confirmed that the relevant provisions have not been significantly altered since the entry into force of the EEA Agreement in 1994.
Διοικητική ευθύνη της περιφερειακής διοίκησης
Administrative responsibility of the counties
Στη Νορβηγία, η ευθύνη για την παροχή τοπικών υπηρεσιών δημόσιων μεταφορών έχει ανατεθεί στις περιφερειακές διοικήσεις.
In Norway, the responsibility for providing local public transport services is conferred on the counties.
Εντούτοις, οι περιφερειακές διοικήσεις δεν είναι υποχρεωμένες να παρέχουν τέτοιες υπηρεσίες.
However, the counties are not under any obligation to offer such services.
Οι κομητείες μπορούν να παρέχουν τοπικές υπηρεσίες μεταφοράς με λεωφορεία είτε με δικά τους μέσα είτε μέσω διοικητικής εταιρείας [14] που συγκροτείται από την περιφερειακή διοίκηση.
The counties can either administer local bus transport services through their own organisation or through an administrative company [14] set up by the county.
Ο CTA προβλέπει ότι, όταν μια περιφερειακή διοίκηση συστήνει διοικητική εταιρεία, τα κεφάλαια που προορίζονται για τη χρηματοδότηση των τοπικών υπηρεσιών μεταφοράς με λεωφορεία θα διατίθενται σε αυτή την εταιρεία [15].
The CTA provides that when the county sets up an administrative company, the funds intended for the financing of the local bus transport services will be allocated to that company [15].
Οι διοικητικές εταιρείες μπορούν είτε να αναθέτουν την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς με λεωφορεία σε τρίτους είτε να παρέχουν την υπηρεσία οι ίδιες.
The administrative companies can either obtain the bus transport services from a third party, or provide the services themselves.
Συγχρηματοδότηση τοπικών υπηρεσιών μεταφοράς από την κεντρική διοίκηση και τις περιφερειακές διοικήσεις
Co-financing of local transport services by the State and counties
Οι κομητείες χρηματοδοτούν εν μέρει τις τοπικές υπηρεσίες μεταφοράς με φορολογικά έσοδα.
The counties partly finance the local transport services with tax revenue.
Επιπλέον, βάσει του CTA, οι περιφερειακές διοικήσεις λαμβάνουν κρατική χρηματοδότηση με μορφή συνολικών επιχορηγήσεων [16].
In addition, under the CTA the counties receive state funding by way of annual block grants [16].
Το ποσό των επιχορηγήσεων καθορίζεται με βάση τις ανάγκες χρηματοδότησης των περιφερειακών διοικήσεων από την κεντρική διοίκηση.
The amount of the grants is determined on the basis of the extent to which the counties need contributions from the State.