natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το κράτος ΕΖΕΣ θεωρείται ότι έχει συμμορφωθεί με την απόφαση ανάκτησης, όταν η ενίσχυση έχει επιστραφεί πλήρως εντός της ταχθείσας προθεσμίας ή, στην περίπτωση αφερέγγυου αποδέκτη, όταν η επιχείρηση έχει εκκαθαριστεί σύμφωνα με τους όρους της αγοράς.
An EFTA State is deemed to comply with the recovery decision when the aid has been fully reimbursed within the prescribed time limit or, in the case of an insolvent beneficiary, when the company is liquidated under market conditions.
Η Αρχή δύναται επίσης, σε δεόντως αιτιολογημένες περιπτώσεις, να δεχθεί προσωρινή εκτέλεση της απόφασης όταν αποτελεί αντικείμενο διαφοράς ενώπιον εθνικού δικαστηρίου ή του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ (π.χ. την καταβολή του πλήρους ποσού της παράνομης και ασυμβίβαστης ενίσχυσης σε δεσμευμένο λογαριασμό [71].
The Authority may also accept, in duly justified cases, a provisional implementation of the decision when it is subject to litigation before a national court or the EFTA Court (e.g. the payment of the full amount of unlawful and incompatible aid into a blocked account [71]).
Το κράτος ΕΖΕΣ πρέπει να εξασφαλίσει ότι δεν θα είναι πλέον στη διάθεση της επιχείρησης [72] το πλεονέκτημα που συνδέεται με την παράνομη και ασυμβίβαστη ενίσχυση.
The EFTA State must ensure that the advantage linked to the unlawful and incompatible aid leaves the company [72].
Το κράτος ΕΖΕΣ πρέπει να υποβάλει, προς έγκριση από την Αρχή, κατάλληλη αιτιολογία για την υιοθέτηση τέτοιων προσωρινών μέτρων και πλήρη περιγραφή του προβλεπόμενου προσωρινού μέτρου.
The EFTA State should submit, for approval by the Authority, a justification for the adoption of such provisional measures and a full description of the provisional measure envisaged.
Όταν το οικείο κράτος ΕΖΕΣ δεν έχει συμμορφωθεί με την απόφαση ανάκτησης, και δεν είναι σε θέση να αποδείξει την ύπαρξη απόλυτης αδυναμίας ανάκτησης, η Αρχή μπορεί να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει.
Where the EFTA State concerned has not complied with the recovery decision, and where it has not been able to demonstrate the existence of absolute impossibility, the Authority may initiate infringement proceedings.
Επιπλέον, εάν πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις, μπορεί να απαιτήσει από το οικείο κράτος ΕΖΕΣ να αναστείλει την καταβολή νέων συμβιβάσιμων ενισχύσεων στον αποδέκτη ή τους αποδέκτες κατ’ εφαρμογή της αρχής Deggendorf.
In addition, if certain conditions are satisfied, it may require the EFTA State concerned to suspend the payment of a new compatible aid to the beneficiary or beneficiaries concerned in application of the Deggendorf principle.
Διαδικασίες επί παραβάσει
Infringement proceedings
Μέτρα βάσει του άρθρου 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι σε συνδυασμό με το άρθρο 23 παράγραφος 1 του μέρους II του Πρωτοκόλλου 3.
Actions on the basis of Article 1(2) in Part I in conjunction with Article 23(1) in Part II of Protocol 3
Εάν το σχετικό κράτος ΕΖΕΣ δεν συμμορφωθεί με την απόφαση ανάκτησης εντός της ταχθείσας προθεσμίας και δεν είναι σε θέση να αποδείξει την ύπαρξη απόλυτης αδυναμίας, η Αρχή ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο κράτος ΕΖΕΣ, δύναται να παραπέμψει απευθείας το θέμα στο Δικαστήριο ΕΖΕΣ σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι σε συνδυασμό με το άρθρο 23 παράγραφος 1 του μέρους ΙΙ του Πρωτοκόλλου 3.
If the EFTA State concerned does not comply with the recovery decision within the prescribed time limit and if it has not been able to demonstrate absolute impossibility, the Authority, or any other interested EFTA State, may refer the matter directly to the EFTA Court pursuant to Article 1(2) in Part I read in conjunction with Article 23(1) in Part II of Protocol 3.
Η Αρχή μπορεί να επικαλεσθεί επιχειρήματα σχετικά με τη συμπεριφορά των εκτελεστικών, νομοθετικών ή δικαστικών οργάνων του οικείου κράτους ΕΖΕΣ, δεδομένου ότι το κράτος ΕΖΕΣ πρέπει να εξετάζεται στο σύνολό του [73].
The Authority may then invoke arguments concerning the behaviour of the executive, legislative or judicial organs of the EFTA State concerned, as the EFTA State should be considered in its entirety [73].
Σύμφωνα με το άρθρο 33 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου, τα ενδιαφερόμενα κράτη ΕΖΕΣ πρέπει να λάβουν τα αναγκαία μέτρα, ώστε να συμμορφωθούν με τις αποφάσεις του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ.
In accordance with Article 33 of the Surveillance and Court Agreement, the EFTA States concerned should take the necessary measures to comply with the judgments of the EFTA Court.
Μέτρα βάσει του άρθρου 23 παράγραφος 2 του μέρους ΙΙ του Πρωτοκόλλου 3
Actions on the basis of Article 23(2) in Part II of Protocol 3
Εάν η Αρχή θεωρεί ότι το ενδιαφερόμενο κράτος ΕΖΕΣ δεν έχει συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, μπορεί να παραπέμψει άμεσα το ζήτημα στο Δικαστήριο ΕΖΕΣ σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους ΙΙ σε συνδυασμό με το άρθρο 23 παράγραφος 2 του μέρους ΙΙ του Πρωτοκόλλου 3.
If the Authority considers that the EFTA State concerned has not complied with the judgment of the EFTA Court, the Authority may refer the matter to the EFTA Court directly in accordance with Article 1(2) in Part II read in conjunction with Article 23(2) in Part II of Protocol 3.
Εφαρμογή της νομολογίας Deggendorf
Applying the Deggendorf case-law
Στην απόφασή του στην υπόθεση Deggendorf, το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάνθηκε ότι, «η Επιτροπή, όταν εξετάζει το ασυμβίβαστο κρατικής ενισχύσεως με την κοινή αγορά, πρέπει να λαμβάνει υπόψη όλα τα στοιχεία που ασκούν επιρροή, περιλαμβανομένων, αν παρίσταται ανάγκη, του πλαισίου που έχει ήδη αξιολογηθεί σε προηγούμενη απόφαση, καθώς και των υποχρεώσεων που αυτή η προηγούμενη απόφαση επέβαλε σε κράτος μέλος.
In its judgment on the Deggendorf case, the Court of First Instance of the European Communities held that, ‘when the Commission considers the compatibility of a State aid with the common market, it must take all the relevant factors into account, including, where relevant, the circumstances already considered in a prior decision and the obligations which that previous decision may have imposed on a Member State.
Επομένως, η Επιτροπή είχε την εξουσία να λάβει υπόψη, αφενός, το ενδεχόμενο σωρευτικό αποτέλεσμα των παλαιών ενισχύσεων […] και των νέων ενισχύσεων […] και, αφετέρου, το ότι οι [παλαιές] ενισχύσεις που κηρύχθηκαν παράνομες […] δεν είχαν επιστραφεί» [74].
It follows that the Commission has the power to take into consideration, first, any accumulated effect of the old […] aid and the new […] aid and, secondly, the fact that the [old] aid declared unlawful […] had not been repaid’ [74].
Κατ’ εφαρμογή της απόφασης αυτής, και για να αποφεύγεται η στρέβλωση του ανταγωνισμού που αντιβαίνει το κοινό συμφέρον, η Αρχή μπορεί να διατάξει κράτος ΕΖΕΣ να αναστείλει την πληρωμή νέας συμβιβάσιμης ενίσχυσης σε επιχείρηση η οποία έχει στη διάθεσή της παράνομη και ασυμβίβαστη ενίσχυση που υπόκειται σε προηγούμενη απόφαση ανάκτησης, και τούτο μέχρις ότου το κράτος ΕΖΕΣ πειστεί ότι η εν λόγω επιχείρηση έχει επιστρέψει την παλαιά παράνομη και ασυμβίβαστη ενίσχυση.
In application of this judgment, and to avoid a distortion of competition contrary to the common interest, the Authority may order an EFTA State to suspend the payment of a new compatible aid to an undertaking that has at its disposal an unlawful and incompatible aid subject to an earlier recovery decision, and this until the EFTA State has reassured itself that the undertaking concerned has reimbursed the old unlawful and incompatible aid.
Στην πράξη, κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής εξέτασης ενός μέτρου ενίσχυσης, η Αρχή ζητεί από το σχετικό κράτος ΕΖΕΣ να αναλάβει τη δέσμευση ότι θα αναστείλει την καταβολή νέας ενίσχυσης σε οποιονδήποτε αποδέκτη οφείλει να επιστρέψει παράνομη και ασυμβίβαστη ενίσχυση που υπόκειται σε προηγούμενη απόφαση ανάκτησης.
In practice, in the course of the preliminary investigation of a new aid measure, the Authority will request a commitment from the EFTA State to suspend the payment of new aid to any beneficiary that still needs to reimburse an unlawful and incompatible aid subject to an earlier recovery decision.
Εάν το κράτος ΕΖΕΣ δεν αναλάβει τη δέσμευση αυτή ή/και εάν δεν υπάρχουν σαφή στοιχεία για τα μέτρα ενίσχυσης που υπεισέρχονται [75] και που εμποδίζουν την Αρχή να αξιολογήσει τη συνολική επίπτωση της παλαιάς και της νέας ενίσχυσης στον ανταγωνισμό, η Αρχή λαμβάνει τελική απόφαση υπό όρους βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 4 του μέρους ΙΙ του Πρωτοκόλλου 3 απαιτώντας από το σχετικό κράτος ΕΖΕΣ να αναστείλει την καταβολή νέας ενίσχυσης μέχρις ότου πεισθεί ότι ο σχετικός δικαιούχος έχει επιστρέψει την παλαιά παράνομη και ασυμβίβαστη ενίσχυση, περιλαμβανομένων τυχόν οφειλόμενων τόκων στο πλαίσιο της ανάκτησης.
If the EFTA State does not give this commitment and/or in the absence of clear data on the aid measures involved [75] preventing the Authority from assessing the global impact of the old and the new aid on competition, the Authority will take a final conditional decision on the basis of Article 7 (4) in Part II of Protocol 3, requiring the EFTA State concerned to suspend payment of the new aid until it is satisfied that the beneficiary concerned has reimbursed the old unlawful and incompatible aid, including any recovery interests due.
Η αρχή Deggendorf έχει ενσωματωθεί στο κεφάλαιο των κατευθυντήριων γραμμών της Αρχής για τις κρατικές ενισχύσεις σχετικά με τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων [76], στην απόφαση αριθ. 195/04/COL και στους κανονισμούς απαλλαγής κατά κατηγορία που έχουν ενσωματωθεί στη συμφωνία ΕΟΧ [77].
The Deggendorf principle has been integrated into the Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty of the Authority’s State Aid Guidelines [76] and into Decision No 195/04/COL as well as into Block Exemption Regulations which have been incorporated into the EEA Agreement [77].
Η Αρχή σκοπεύει να ενσωματώσει την αρχή αυτή σε όλους τους προσεχείς κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις και τις σχετικές αποφάσεις.
The Authority intends to integrate this principle into all forthcoming state aid rules and decisions.
Η διατήρηση ενός συστήματος ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού αποτελεί έναν από τους ακρογωνιαίους λίθους του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου.
The maintenance of a system of free and undistorted competition is one of the cornerstones of the European Economic Area.
Στο πλαίσιο της πολιτικής ανταγωνισμού του ΕΟΧ, η πειθαρχία στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων έχει καθοριστική σημασία για να εξασφαλιστεί ότι η εσωτερική αγορά λειτουργεί με ισότιμους όρους για όλους τους οικονομικούς φορείς της Ευρώπης.
As part of the EEA competition policy, state aid discipline is essential to ensure that the internal market remains a level playing field in all economic sectors in Europe.
Πρόκειται για ένα μέλημα πρωταρχικής σημασίας, και η Αρχή και τα κράτη ΕΖΕΣ έχουν από κοινού την ευθύνη για την εξασφάλιση της πειθαρχίας στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων και ιδίως όσον αφορά τις αποφάσεις ανάκτησης.
In this key task, the Authority and the EFTA States have the joint responsibility to ensure a proper enforcement of state aid discipline and in particular of recovery decisions.
Με τη δημοσίευση του παρόντος κεφαλαίου, η Αρχή επιθυμεί να καταστήσει ευρύτερα γνωστές τις αρχές της πολιτικής που εφαρμόζει στον τομέα της ανάκτησης των ενισχύσεων όπως προσδιορίστηκαν από τα δικαστήρια των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και το Δικαστήριο ΕΖΕΣ και να διευκρινίσει την πρακτική της όσον αφορά την πολιτική ανάκτησης.
By issuing this Chapter, the Authority is willing to increase the awareness of the principles of recovery policy as defined by the Courts of the European Communities and the EFTA Court and to clarify the Authority’s practice as regards its recovery policy.
Η Αρχή αναλαμβάνει τη δέσμευση να ενεργεί με βάση τις αρχές που συνοψίστηκαν ανωτέρω και καλεί τα κράτη ΕΖΕΣ να ζητούν καθοδήγηση όταν αντιμετωπίζουν δυσχέρειες κατά την εκτέλεση αποφάσεων ανάκτησης.
The Authority commits itself to abide by these recalled principles and invites EFTA States to ask for advice when facing difficulties in implementing recovery decisions.
Οι υπηρεσίες της Αρχής παραμένουν στη διάθεση των κρατών ΕΖΕΣ για την παροχή περαιτέρω καθοδήγησης και συνδρομής εφόσον αυτό απαιτείται.
The services of the Authority remain at the disposal of the EFTA States to provide further guidance and assistance if required.
Η Αρχή αναμένει με τη σειρά της ότι τα κράτη ΕΖΕΣ θα τηρούν τις αρχές της πολιτικής για την ανάκτηση.
In return, the Authority expects EFTA States to abide to the principles of recovery policy.
Μόνο με την κοινή προσπάθεια τόσο της Αρχής όσο και των κρατών ΕΖΕΣ μπορεί να εξασφαλιστεί πειθαρχία στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων και να επιτευχθεί το επιθυμητό αποτέλεσμα, δηλαδή η διατήρηση ενός ανόθευτου ανταγωνισμού εντός της εσωτερικής αγοράς.
It is only through a joint effort of both the Authority and the EFTA States that state aid discipline will be ensured and will produce its desired objective, i.e. the maintenance of undistorted competition within the internal market.
Το παρόν κεφάλαιο ανταποκρίνεται στην ανακοίνωση της Επιτροπής με τίτλο «Για μια αποτελεσματική εφαρμογή των αποφάσεων της Επιτροπής με τις οποίες τα κράτη μέλη διατάσσονται να ανακτήσουν παράνομες και ασυμβίβαστες κρατικές ενισχύσεις», ΕΕ C 272 της 15.11.2007, σ. 4.
This Chapter corresponds to the Commission's notice entitled Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid, OJ 2007 C 272, 15.11.2007, p. 4.
Το Πρωτόκολλο 3 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου τροποποιήθηκε για να αντανακλά τις διατάξεις του κανονισμού του Συμβουλίου αριθ. 659/1999 της 22ας Μαρτίου 1999 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 (νυν άρθρου 88) της συνθήκης ΕΚ, ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1.
Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement was amended to reflect the provisions of Council Regulation No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (now Article 88) of the EC Treaty, OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
Βλ. ετήσια έκθεση της Αρχής για το 2006, σ. 56.
See the Authority’s Annual Report 2006, p. 56.
Μελέτη για την εφαρμογή του δικαίου για τις κρατικές ενισχύσεις σε εθνικό επίπεδο. Έξι μελέτες ανταγωνισμού, Λουξεμβούργο, Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων - http://www.concurrences.com/IMG/pdf/Study_2006.pdf.
Study on the enforcement of state aid law at national level, Competition studies 6, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities - http://www.concurrences.com/IMG/pdf/Study_2006.pdf.
Υπόθεση C-70/72, Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 1973, σ. 813, σκέψη 13.
Case C-70/72, Commission v Germany, [1973] ECR 813, paragraph 13.
Το άρθρο 6 της συμφωνίας ΕΟΧ ορίζει ότι, με την επιφύλαξη την μελλοντικών διατάξεων της νομολογίας, οι διατάξεις της παρούσας συμφωνίας, στο μέτρο που είναι ταυτόσημες στο γράμμα με τους αντίστοιχους κανόνες της συνθήκης ίδρυσης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα, καθώς και με πράξεις που εκδόθηκαν κατ’εφαρμογή των δύο αυτών συνθηκών, κατά την εκτέλεση και εφαρμογή τους ερμηνεύονται σύμφωνα με τις σχετικές αποφάσεις του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ίσχυαν πριν από την ημερομηνία υπογραφής της συμφωνίας ΕΟΧ.
Article 6 of the EEA Agreement provides that, without prejudice to future developments of case law, the provisions of this Agreement, in so far as they are identical in substance to corresponding rules of the Treaty establishing the European Community and the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and to acts adopted in application of these two treaties, shall in their implementation and application, be interpreted in conformity with the relevant rulings of the Court of Justice of the European Communities given prior to the date of signature of the EEA Agreement.
Όσον αφορά σχετικές αποφάσεις που εξέδωσε το Δικαστήριο μετά την ημερομηνία υπογραφής της συμφωνίας ΕΟΧ, από το άρθρο 3, παράγραφος 2 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου προκύπτει ότι η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ και το Δικαστήριο ΕΖΕΣ λαμβάνουν δεόντως υπόψη τις αρχές που θεσπίζονται στις αποφάσεις αυτές.
As regards relevant rulings by the Court of Justice given after the date of signature of the EEA Agreement, it follows from Article 3(2) of the Surveillance and Court Agreement that the EFTA Surveillance Authority and the EFTA Court shall pay due account to the principles laid down by these rulings.
Βλ. υποσημείωση 2 ανωτέρω.
See footnote 2 above.
Απόφαση αριθ. 195/04/COL της 14ης Ιουλίου 2004 για τις διατάξεις εφαρμογής που αναφέρονται βάσει του άρθρου 27 στο μέρος II του Πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας μεταξύ των κρατών ΕΖΕΣ για την ίδρυση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου, ΕΕ L 139 της 25.5.2006, σ. 37, όπως τροποποιήθηκε.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA State on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice, OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, as amended.
Η απόφαση αριθ. 195/04/COL ανταποκρίνεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής της 21ης Απριλίου 2004 σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 140 της 30.4.2004, σ. 1-134), όπως τροποποιήθηκε.
Decision No 195/04/COL corresponds to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, pp. 1-134), as amended.
Υπόθεση C-301/87, Γαλλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1990, σ. I-307.
Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307.
Υπόθεση C-415/03, Επιτροπή κατά Ελλάδος («Ολυμπιακή Αεροπορία») Συλλογή 2005, σ. I-03875 και υπόθεση C-232/05, Επιτροπή κατά Γαλλίας («Scott») Συλλογή 2006, σ. I-10071.
Case C-415/03 Commission v Greece (‘Olympic Airways’) [2005] ECR I-3875 and Case C-232/05 Commission v France (‘Scott’) [2006] ECR I-10071.
Υπόθεση C-188/92, TWD Textilwerke Deggendorf GmbH κατά Γερμανίας («Deggendorf») Συλλογή 1994, σ. I-833.
Case C-188/92 TWD Textilwerke Deggendorf GmbH v Germany (‘Deggendorf’) ECR [1994] I-833.
Υπόθεση C-75/97 Βέλγιο κατά Επιτροπής, Συλλογή 1999, σ. Ι -3671, σκέψη 65.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 65.
Υπόθεση C-183/91 Επιτροπή κατά Ελλάδος, Συλλογή 1993, σ. I-3131, σκέψη 16.
Case C-183/91 Commission v Greece [1993] ECR I-3131, paragraph 16.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-278/92, C-279/92 και C-280/92, Ισπανία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1994, σ. I-4103, σκέψη 75.
Joined cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Υπόθεση C-348/93 Επιτροπή κατά Ιταλίας, Συλλογή 1995, σ. I-673, σκέψη 27.
Case C-348/93 Commission v Italy [1995] ECR I-673, paragraph 27.
Υπόθεση T-459/93, Siemens κατά Επιτροπής, Συλλογή 1995, σ. II-1675, σκέψεις 97 έως 101.
Case T-459/93, Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraphs 97 to 101.
Υπόθεση C-415/03, Επιτροπή κατά Ελλάδος, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 11.
Case C-415/03, Commission v Greece, cited above footnote 11.
Υπόθεση C-232/05, Επιτροπή κατά Γαλλίας, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 11.
Case C-232/05, Commission v France, cited above footnote 11.
Για την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, βλ. υπόθεση C-24/95 Alcan, Συλλογή 1997, σ. I-1591, σκέψη 25, και υπόθεση C-5/89 BUG-Alutechnik, Συλλογή 1990, σ. I-3437, σκέψεις 13 και 14, και συνεκδικασθείσες υποθέσεις E-5/04, E-6/04 και E-7/04, Fesil and Finnfjord a.o. κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, έκθεση του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ 2005, σ. 121, σκέψη 171.
On the principle of the protection of the legitimate expectations, see Case C-24/95 Alcan [1997] ECR I-1591, paragraph 25, and Case C-5/89 BUG-Alutechnik [1990] ECR I-3437, paragraphs 13 and 14, and Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, p. 121, paragraph 171.
Για ένα παράδειγμα υπόθεσης στην οποία το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναγνώρισε την ύπαρξη της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης από πλευράς του αποδέκτη, βλ. υπόθεση C 223/85 RSV, Συλλογή 1987, σ. 4617.
For an example where the ECJ recognised the existence of legitimate expectations on the part of the beneficiary, see Case C-223/85 RSV [1987] ECR p. 4617.
Για την αρχή της ασφάλειας δικαίου, βλ. υπόθεση T-115/94, Opel Austria GmbH κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1997, σ. II-39 και υπόθεση C-372/97, Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. I-3679, σκέψεις 116 έως 118, συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-74/00P και C-75/00, P Falck and Acciaierie di Bolzano κατά Επιτροπής, Συλλογή 2002, σ. I-7869, σκέψη 140 και συνεκδικασθείσες υποθέσεις E-5/04, E-6/04 και E-7/04, Fesil and Finnfjord a.o. κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, που προαναφέρθηκε στην υποσημείωση 20, σκέψη 172.
On the principle of legal certainty, see T-115/94 Opel Austria GmbH v Council [1997] ECR II-39 and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraphs 116 to 118, and Joined cases C-74/00 P and C-75/00 P Falck and Acciaierie di Bolzano v Commission [2002] ECR I-7869, paragraph 140, and Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, cited above in footnote 20, paragraph 172.
Βλ. επίσης υπόθεση T-308/00, Saltzgitter κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. II-01933, σκέψη 166.
See also Case T-308/00 Saltzgitter v Commission [2004] ECR II-1933 paragraph 166.
Για την ερμηνεία της έννοιας «κάθε μέτρο που λαμβάνει η Επιτροπή», βλ. υπόθεση T-369/00, Département du Loiret κατά Επιτροπής, Συλλογή 2003, σ. II-1789.
For an interpretation of ‘any Commission action’, see Case T-369/00 Département du Loiret v Commission [2003] ECR II-1789.
Υπόθεση 94/87 Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 1989, σ. 175.
Case 94/87 Commission v Germany [1989] ECR 175.
Υπόθεση C-404/00, Επιτροπή κατά Ισπανίας, Συλλογή 2003, σ. I-6695.
Case C-404/00 Commission v Spain [2003] ECR I-6695.
Υπόθεση C-280/95, Επιτροπή κατά Ιταλίας, Συλλογή 1998, σ. I-259.
Case C-280/95 Commission v Italy [1998] ECR I-259.
Υπόθεση C-24/95 Alcan, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 20, σκέψεις 34 έως 37.
Case C-24/95 Alcan, cited above footnote 20, paragraphs 34 to 37.
Υπόθεση C-303/88, Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1991, σ. I-1433.
Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433.
Υπόθεση C-52/84, Επιτροπή κατά Βελγίου, Συλλογή 1986, σ. 89, σκέψη 9.
Case C-52/84 Commission v Belgium [1986] ECR p. 89, paragraph 9.
Υπόθεση C-52/84, Επιτροπή κατά Βελγίου, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 28, σκέψη 14.
Case C-52/84 Commission v Belgium cited above footnote 28, paragraph 14.
Υπόθεση C-499/99, Επιτροπή κατά Ισπανίας, Συλλογή 2002, σ. I-6031.
Case C-499/99 Commission v Spain [2002] ECR I-6031.
Υπόθεση C-280/95, Επιτροπή κατά Ιταλίας, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 25.
Case C-280/95 Commission v Italy, cited above footnote 25.
Υπόθεση C-6/97, Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1999, σ. I-2981, σκέψη 34.
Case C-6/97 Italy v Commission [1999] ECR I-2981, paragraph 34.
Υπόθεση C-415/03, Επιτροπή κατά Ελλάδος, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 11.
Case C-415/03 Commission v Greece cited above footnote 11.
Υπόθεση C-232/05, Επιτροπή κατά Γαλλίας, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 11.
Case C-232/05 Commission v France cited above footnote 11.
Άρθρο 80 παράγραφος 2 του εσωτερικού κανονισμού του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ.
Article 80(2) of the EFTA Court's Rules of Procedure.
Υπόθεση C-404/00, Επιτροπή κατά Ισπανίας, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 24.
Case C-404/00 Commission v Spain, cited above footnote 24.
Υπόθεση C-94/87, Επιτροπή κατά Γερμανίας, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 23, σκέψη 9, και υπόθεση C-348/93, Επιτροπή κατά Ιταλίας, που προαναφέρεται στην υποσημείωση 16, σκέψη 17.
Case C-94/87 Commission v Germany, cited above footnote 23, paragraph 9, and Case C-348/93 Commission v Italy, cited above footnote 16, paragraph 17.
Παράδειγμα των προτάσεων εφαρμογής υπάρχει στην υπόθεση C-209/00, Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 2002, σ. I-11695.
For an illustration of proposals for implementation see Case C-209/00 Commission v Germany [2002] ECR I-11695.