natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Με την υπογραφή της σύμβασης στις 31 Μαΐου 2001, ο Δήμος του Όσλο πώλησε και τα 1744 διαμερίσματα συνολικά, στην τιμή των 715 εκατ. ΝΟΚ στην Fredensborg.
By signing the contract on 31 May 2001, the Municipality of Oslo sold the 1744 apartments en bloc at a price of NOK 715 Million to Fredensborg.
Οι εκτιμήσεις που υποβλήθηκαν ως μέρος της κοινοποίησης
The value assessments submitted as part of the notification
Η κοινοποίηση περιείχε τρεις εκτιμήσεις: μία της Catella (παράρτημα 16 της κοινοποίησης), μία της OPAK (παράρτημα 18 της κοινοποίησης) και μία της FIGA/Nortakst (παράρτημα 21 της κοινοποίησης).
The notification contained three appraisals: one from Catella (Annex 16 to the notification), one from OPAK (Annex 18 to the notification) and one from FIGA/Nortakst (Annex 21 to the notification).
Η εκτίμηση της Catella
The valuation from Catella
Στις 14 Μαρτίου 2003 ο Δήμος του Όσλο ανέθεσε στην Catella να αποτιμήσει την αγοραία αξία των διαμερισμάτων ως χαρτοφυλάκιο (όλα τα διαμερίσματα προς πώληση ταυτόχρονα σε έναν αγοραστή).
Catella was engaged by the Municipality of Oslo on 14 March 2003 with a mandate to assess the market value of the apartments as a portfolio (all apartments sold at the same time to one buyer).
Η έκθεση εκπονήθηκε αρχικά με σκοπό να καταρτιστεί ισολογισμός αρχής χρήσης για τα νοσοκομεία.
The report was originally made in order to set up an opening balance sheet relating to the hospitals.
Η εκτίμηση έπρεπε να ολοκληρωθεί μέχρι τις 30 Μαρτίου 2001.
The appraisal was to be finished by 30 March 2001.
Η Catella δήλωσε ότι η εκτίμηση δεν ήταν σύμφωνη με τους κανόνες της νορβηγικής ένωσης εκτιμητών («Norges Takseringsforbund») και ότι διεξήχθη με επιφανειακό τρόπο [11].
Catella stated that the appraisal was not in accordance with the rules of the Norwegian Appraisers Association (‘Norges Takseringsforbund’) and was conducted in a superficial way [11].
Η Catella κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αγοραία αξία των διαμερισμάτων ανερχόταν σε 1143 εκατ. ΝΟΚ.
Catella came to the conclusion that the market value was NOK 1143 Million.
Ο Δήμος του Όσλο αναφέρθηκε στο γεγονός ότι η Akershus θεώρησε ότι η αξία που υπολόγισε η Catella δεν αντανακλούσε την αγοραία αξία.
The Municipality of Oslo referred to the fact that Akershus considered that the value calculated by Catella did not reflect market value.
Ένας λόγος για τον ισχυρισμό αυτό ήταν ότι η Akershus θεωρούσε ότι τα ορισθέντα μισθώματα ήταν υπερβολικά υψηλά ενώ το εκτιμηθέν αρχικό κόστος υπερβολικά χαμηλό.
One reason for this was that Akershus considered that the stipulated rentals were too high and the estimated initial costs too low.
στην έκθεση αναφερόταν ακίνητο που δεν περιλαμβανόταν στην πώληση (Trondheimsveien 235, εκτιμηθείσα αξία 61 εκατ. ΝΟΚ),
the report included real estate not included in the sale (Trondheimsveien 235, estimated value NOK 61 million),
η αποτίμηση της αξίας βασιζόταν στην παραδοχή ότι είχε επιτευχθεί το μέγιστο μίσθωμα από την πρώτη ημέρα,
the valuation was based on the assumption that maximum rental was obtainable from the first day,
δεν είχαν εκτιμηθεί οι επιπτώσεις στις πωλήσεις της ρήτρας «ως έχει» που περιέχεται στη σύμβαση πώλησης.
the impact of the ‘as-is’ clause in the sales contract was not assessed.
Η ρήτρα «ως έχει» υποδηλώνει ότι ο αγοραστής αναλαμβάνει εξ ολοκλήρου τον κίνδυνο όσον αφορά την κατάσταση των διαμερισμάτων κατά τη στιγμή της αγοράς και ότι πρέπει να βασίζεται στις δικές του εκτιμήσεις.
An ‘as-is’ clause implies that the buyer takes the entire risk as to the peculiarities of the apartments bought, and that he must rely on his own examinations.
Για το λόγο αυτό, ζητήθηκε από μία δεύτερη εταιρεία, την OPAK, να προβεί σε νέα εκτίμηση.
A second company, OPAK, was therefore asked to make a new appraisal.
Η εκτίμηση της OPAK
The valuation from OPAK
Ο Δήμος του Όσλο ανέθεσε στην OPAK να εκτιμήσει τα διαμερίσματα ως χαρτοφυλάκιο.
OPAK was engaged by the Municipality of Oslo to assess the apartments as a portfolio.
Η (πρώτη) εκτίμηση είχε ημερομηνία 26 Απριλίου 2001 και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αγοραία αξία τους ήταν 795 εκατ. ΝΟΚ.
The (first) appraisal was dated 26 April 2001 and concluded that the market value was NOK 795 Million.
Η αξία πώλησης υπολογίστηκε ως εξής:
The estimated sales value was calculated as follows:
[12]Καθαρό ετήσιο εισόδημα από μισθώματα σε καθαρή παρούσα αξία
[12]Net yearly rental income in net present value terms
= 835 εκατ. NOK
= NOK 835 Million
Κόστος αναβάθμισης των διαμερισμάτων
Cost of upgrading the apartments
= 150 εκατ. NOK
= NOK 150 Million
+ παρούσα αξία «up-side» [12] (πώληση μετά από 10 έτη)
+ Net present value of ‘up-side’ [12] (sale after 10 years)
= 110 εκατ. NOK
= NOK 110 Million
= αξία πώλησης
= Sales value
795 εκατ. NOK
NOK 795 Million
Ο Δήμος του Όσλο ζήτησε προσαρμογή της εκτίμησης της ΟΡΑΚ έτσι ώστε να ληφθεί υπόψη μία διόρθωση της αξίας ορισμένων μισθωτηρίων συμβολαίων λόγω πραγματικών συνθηκών που δεν είχαν ληφθεί υπόψη στην αρχική εκτίμηση.
An adjustment of the OPAK appraisal was requested by the Municipality of Oslo in order to reflect a correction of the value of certain leases due to factual circumstances not considered in the original appraisal.
Οι πραγματικές αυτές διορθώσεις οδήγησαν την OPAK στο να μειώσει την αξία των περιουσιακών στοιχείων σε 740 εκατ. ΝΟΚ.
These factual corrections led OPAK to reduce the value of the assets to NOK 740 Million.
Οι διορθώσεις παρουσιάστηκαν στο Δήμο του Όσλο στις 14 Μαΐου 2001.
The adjustments were presented to the Municipality of Oslo on 14 May 2001.
Η εκτίμηση της FIGA και Nortakst DA
The valuation from FIGA and Nortakst DA
Στις δύο εταιρείες FIGA και Nortakst DA, που συνιστούν επιτροπή [15] (εφεξής, «FIGA/Nortakst»), ανατέθηκε από τον Δήμο μία νέα αποτίμηση της αξίας.
The two firms FIGA and Nortakst DA, forming a committee [15] (hereinafter FIGA/Nortakst), were engaged by the Municipality to carry out a new value assessment.
Η εντολή αυτή είχε την έγκριση του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας.
The mandate for the assessment was agreed upon with the Ministry of Trade and Industry.
Η FIGA/Nortakst υπέβαλε την έκθεσή της στις 26 Απριλίου 2002 με το συμπέρασμα ότι η αγοραία αξία των διαμερισμάτων ήταν 1055 εκατ. ΝΟΚ.
FIGA/Nortakst submitted its report on 26 April 2002 with the conclusion that the market value of the apartments was NOK 1055 Million.
Η FIGA/Nortakst χρησιμοποίησε τρεις διαφορετικές μεθόδους για την αποτίμηση της αξίας του χαρτοφυλακίου την 30ή Μαΐου 2001: μέθοδο τεχνικής αξίας, μέθοδο ταμειακής ροής και μέθοδο καθαρής κεφαλαιοποίησης.
FIGA/Nortakst used three different methods to assess the value of the portfolio as of 30 May 2001: technical value, cash flow method and net capitalisation method.
Τα αποτελέσματα των υπολογισμών βάσει των τριών αυτών μεθόδων είναι:
The results of the calculations based on these three methods were:
Τεχνική αξία:
Technical value:
1448 εκατ. NOK
NOK 1448 Million
Μέθοδος ταμειακής ροής:
Cash flow method:
1055 εκατ. NOK
NOK 1055 Million
Μέθοδος καθαρής κεφαλαιοποίησης:
Net capitalisation method:
1005 εκατ. NOK
NOK 1005 Million
Η FIGA/Nortakst κατέληξε στο ότι η μέθοδος της ροής κεφαλαίων αντιπροσώπευε καλύτερα αυτό που ένας δυνητικός επενδυτής θα ήταν διατεθειμένος να πληρώσει για το χαρτοφυλάκιο.
FIGA/Nortakst concluded that the cash flow method reflected best what a potential investor would be willing to pay for the portfolio.
Το συμπέρασμα ήταν επομένως ότι η αγοραία αξία των διαμερισμάτων ήταν 1055 εκατ. ΝΟΚ.
The conclusion was thus that the market value of the apartments was NOK 1055 Million.
Στην επιστολή που είχε επισυναφθεί στην επιστολή της 7ης Φεβρουαρίου 2003 του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας, ο Δήμος του Όσλο αμφισβητεί κατά πόσο η αποτίμηση αυτή αντανακλά την αξία των διαμερισμάτων και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η εκτίμηση της ΟΡΑΚ ανταποκρίνεται καλύτερα στην αγοραία αξία τους.
In the letter from the Municipality of Oslo attached to the letter dated 7 February 2003 from the Ministry of Trade and Industry, the Municipality contested whether this appraisal reflected the value of the apartments and concluded that the appraisal from OPAK best reflected the market value.
Αίτηση περαιτέρω πληροφοριών
Request for further information
Με επιστολή της 9ης Απριλίου 2003 (έγγρ. αριθ. 03-2133-D), η Εποπτεύουσα Αρχή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες.
By letter dated 9 April 2003 (Doc. No: 03-2133-D), the Authority requested further information.
Στην ίδια επιστολή, η «Διεύθυνση Ανταγωνισμού και Κρατικών Ενισχύσεων» εξέφρασε επίσης αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητα της πώλησης με τις διατάξεις περί κρατικών ενισχύσεων της συμφωνίας του ΕΟΧ.
In this letter, the Competition and State Aid Directorate also expressed doubts about the compatibility of the sale with the State aid provisions of the EEA Agreement.
Με επιστολή της νορβηγικής αποστολής στην Ευρωπαϊκή Ένωση με ημερομηνία 5 Ιουνίου 2003, με την οποία διαβιβάζονται δύο επιστολές της 14ης Μαΐου 2003 του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας και του Δήμου του Όσλο, αντίστοιχα, που παραλήφθηκαν και καταχωρίσθηκαν από την Εποπτεύουσα Αρχή στις 10 Ιουνίου 2003 (Έγγρ. αριθ. 03-3630-A), οι νορβηγικές αρχές υπέβαλαν συμπληρωματικές πληροφορίες.
By letter from the Norwegian Mission to the European Union dated 5 June 2003, forwarding two letters dated 14 May 2003 from the Ministry of Trade and Industry and the Municipality of Oslo, respectively, received and registered by the Authority on 10 June 2003 (Doc. No: 03-3630-A), the Norwegian authorities submitted additional information.
Το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας απέστειλε τα ίδια έγγραφα με φαξ στις 14 Μαΐου 2003, που παραλήφθηκε και καταχωρίσθηκε από την Εποπτεύουσα Αρχή την ίδια ημέρα (έγγρ. αριθ. 03-3127-Α).
The same documents were sent by telefax dated 14 May 2003 from the Ministry of Trade and Industry, received and registered by the Authority on the same date (Doc. No: 03-3127-A).
Το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας δεν εξέφρασε καμία άποψη στην επιστολή του της 14ης Μαΐου 2003, αλλά απλώς διαβίβασε την επιστολή του Δήμου του Όσλο.
The Ministry of Trade and Industry did not express any views in its letter dated 14 May 2003, but simply forwarded the letter from the Municipality of Oslo.
Σε επιστολή της 14ης Μαΐου 2003, ο Δήμος του Όσλο αναφέρθηκε στην άνευ όρων διαδικασία διαγωνισμού (βλ. κεφάλαιο 18B.2.1 των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις) και δήλωνε ότι: Ο Δήμος δεν θα εξετάσει κατά πόσο με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε τηρήθηκαν απόλυτα οι απαιτήσεις που προβλέπονται στις κατευθυντήριες γραμμές.
In the letter dated 14 May 2003 from the Municipality of Oslo, the Municipality referred to the unconditional bidding procedure (cf. Chapter 18B.2.1 of the State Aid Guidelines) and stated that: ‘The Municipality will not argue that the procedure followed when the apartments were sold were in full compliance with the requirements set out in the Guidelines.
Η πώληση των διαμερισμάτων δεν δημοσιοποιήθηκε με τον τρόπο που περιγράφεται στη ρήτρα 18B.2.1 α) των κατευθυντηρίων γραμμών.
The sale of the apartments was not made public in the way prescribed in clause 18B.2.1(a) of the Guidelines’.
Ωστόσο, ο Δήμος έκρινε ότι η πώληση διεξήχθη με τρόπο που διασφάλιζε την επίτευξη του στόχου που θέτει η εν λόγω διάταξη.
However, the Municipality considered that the sale was carried out in a way that ensured attainment of the objective behind the provision.
Όσον αφορά το κεφάλαιο 18Β.2.2 των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις (πώληση χωρίς διαγωνισμό άνευ όρων, αποτίμηση ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα), ο Δήμος υποστήριξε ότι η πώληση διεξήχθη σε συμφωνία με τη διάταξη αυτή.
As to Chapter 18B.2.2 of the State Aid Guidelines, sale without an unconditional bidding procedure (value assessment by independent expert), the Municipality maintained that the sale was conducted in compliance with this provision.
Επιπλέον, ο Δήμος θεώρησε ότι η εκτίμηση της OPAK (η αποτίμηση της αξίας που χρησιμοποίησε ο Δήμος) πραγματοποιήθηκε πριν από τις διαπραγματεύσεις πώλησης και σύμφωνα με τους γενικά αποδεκτούς δείκτες της αγοράς και προδιαγραφές εκτίμησης.
Furthermore, the Municipality considered that the valuation carried out by OPAK (the value assessment used by the Municipality) was obtained ‘prior to the sale negotiations’ and according to ‘generally accepted market indicators and valuation standards’.
Τέλος, ο Δήμος δεν μπορεί, από τα επιχειρήματα που παρουσίασε η Εποπτεύουσα Αρχή, να συμπεράνει ότι η πίεση χρόνου που προκάλεσε η νοσοκομειακή μεταρρύθμιση δεν έχει σχέση με την αξιολόγηση του κατά πόσο η τιμή που λήφθηκε για τα διαμερίσματα είναι χαμηλότερη της αγοραίας αξίας.
Finally, ‘the Municipality cannot from the arguments presented by the Authority, see that the time pressure caused by the hospital reform is not relevant when assessing whether the price obtained for the apartments are below market value’.
Απόφαση για την έναρξη της επίσημης διαδικασίας εξέτασης
The Decision to open the formal investigation procedure
Στις 11 Ιουλίου 2003, η Εποπτεύουσα Αρχή αποφάσισε να κινήσει την επίσημη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι του Πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας περί Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου (εφεξής, «επίσημη διαδικασία εξέτασης») σχετικά με την πώληση των 1744 ενοικιαζόμενων διαμερισμάτων στο Όσλο [16].
On 11 July 2003, the Authority decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (hereinafter ‘the formal investigation procedure’) with regard to the sale of the 1744 rental apartments in Oslo [16].
Στην εναρκτήρια απόφαση, η Εποπτεύουσα Αρχή περιέγραψε την κοινοποίηση, το ιστορικό της υπόθεσης και την αλληλογραφία με τις νορβηγικές αρχές.
In the opening Decision, the Authority described the notification, the background of the case and the correspondence with the Norwegian authorities.
Σχετικά με τους λόγους έναρξης της επίσημης εξέτασης, η Εποπτεύουσα Αρχή εξέφρασε αμφιβολίες ως προς διάφορα σημεία σχετικά με το κατά πόσο η πώληση έγινε σύμφωνα με το άρθρο 61(1) της συμφωνίας ΕΟΧ.
As to the reasons for opening the formal investigation, the Authority expressed doubts on several points as to whether the sale was in compliance with Article 61(1) of the EEA Agreement.
Πρώτον, η Εποπτεύουσα Αρχή αναφέρθηκε στη διαδικασία πώλησης και, λαμβάνοντας υπόψη ότι η πώληση δεν δημοσιοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις, εξέφρασε αμφιβολίες ως προς το κατά πόσο ο Δήμος του Όσλο υλοποίησε τους στόχους των διατάξεων του κεφαλαίου 18B.2.1 των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις (πώληση χωρίς διαγωνισμό άνευ όρων).
Firstly, the Authority referred to the sales process and, taking into account that the sale was not advertised in accordance with the State Aid Guidelines, expressed doubts as to whether the Municipality of Oslo complied with the objectives behind the provisions of Chapter 18B.2.1 of the State Aid Guidelines (sale with an unconditional bidding procedure).
Δεύτερον, όσον αφορά τις αποτιμήσεις (Κεφάλαιο 18B.2.2 των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις), η Εποπτεύουσα Αρχή έχει σοβαρές επιφυλάξεις για το κατά πόσο η εκτίμηση της ΟΡΑΚ (η εκτίμηση που χρησιμοποιήθηκε από τον Δήμο) πραγματοποιήθηκε πριν από τις διαπραγματεύσεις πώλησης, κατά πόσο η εκτίμηση πραγματοποιήθηκε με βάση τους γενικά αποδεκτούς δείκτες της αγοράς και προδιαγραφές εκτίμησης και, λαμβάνοντας υπόψη τους χρονικούς περιορισμούς, κατά πόσο καταβλήθηκαν εύλογες προσπάθειες για την πώληση των διαμερισμάτων στην αγοραία αξία τους.
Secondly, concerning the valuations (Chapter 18B.2.2 of the State Aid Guidelines), the Authority expressed doubts as to whether the evaluation by OPAK (the evaluation used by the Municipality) was carried out prior to the sales negotiations, whether the evaluation was carried out on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards and, taking into account the time constraint, whether a reasonable effort to sell the apartments at market value took place.
Επιπλέον, η συμφωνηθείσα (και κοινοποιηθείσα) τιμή πώλησης ήταν 715 εκατ. ΝΟΚ, ενώ η νέα αποτίμηση της αξίας, που ζήτησε το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας, κατέληξε σε αξία 1055 εκατ. ΝΟΚ (FIGA/Nortakst).
Furthermore, the sales price agreed (and notified) was NOK 715 Million, while the result of a new value appraisal, as requested by the Ministry of Trade and Industry, was NOK 1055 Million (FIGA/Nortakst).
Λαμβάνοντας υπόψη τη μεγάλη απόκλιση μεταξύ των δύο εκτιμήσεων, η Εποπτεύουσα Αρχή εξέφρασε σοβαρές επιφυλάξεις για το κατά πόσο η συμφωνηθείσα τιμή πώλησης (715 εκατ. ΝΟΚ) αντιπροσωπεύει την αγοραία αξία των ακινήτων.
Taking into account the huge discrepancy between the two appraisals, the Authority expressed doubts as to whether the agreed sales price (NOK 715 Million) reflected the market value.
Τρίτον, η Εποπτεύουσα Αρχή αναφέρθηκε στο γεγονός ότι ο Δήμος υποστήριξε ότι ακόμη και στην περίπτωση που η ληφθείσα τιμή διαπιστωθεί ότι είναι χαμηλότερη της αγοραίας αξίας, η πώληση δεν εμπίπτει στο πεδίο του άρθρου 61(1) της συμφωνίας ΕΟΧ λόγω του ότι η αγορά στην οποία συμμετέχει η Fredensborg δεν περιείχε στοιχεία διασυνοριακού εμπορίου.
Thirdly, the Authority referred to the fact that the Municipality argued that even if the price obtained were found to be below market value, the sale fell outside the scope of Article 61(1) of the EEA Agreement because the market in which Fredensborg was involved did not contain elements of cross-border trade.
Η Εποπτεύουσα Αρχή θεώρησε ότι η αγορά ακινήτων στο Όσλο δεν περιορίζεται στις τοπικές επιχειρήσεις και ότι η Fredensborg ήταν σε πραγματικό, ή δυνητικό ανταγωνισμό με παρόμοιες επιχειρήσεις στη Νορβηγία και σε άλλα κράτη του ΕΟΧ.
The Authority considered that the real estate market in Oslo was not limited to local undertakings and that Fredensborg was actually, or potentially, in competition with similar undertakings in Norway and other EEA States.
Τέταρτον, η Εποπτεύουσα Αρχή εξέφρασε αμφιβολίες για το κατά πόσο μία τιμή πώλησης χαμηλότερη από την αγοραία αξία θα μπορούσε να δικαιολογηθεί βάσει της αρχής του επενδυτή σε οικονομία αγοράς, τουτέστιν, κατά πόσο ο Δήμος συμπεριφέρθηκε ως οιοσδήποτε άλλος ιδιώτης επενδυτής, λαμβάνοντας υπόψη τους χρονικούς περιορισμούς και τη νοσοκομειακή μεταρρύθμιση που ξεκίνησε η κυβέρνηση.
Fourthly, the Authority expressed doubts as to whether a sales price below market value could be justified on the basis of the market economy investor principle, i.e. that the Municipality behaved as any other private investor, taking into account the time constraint and the hospital reform initiated by the Government.
Σχόλια των νορβηγικών αρχών για την απόφαση έναρξης της διαδικασίας
Comments to the opening decision from the Norwegian authorities
Με επιστολή της νορβηγικής αποστολής στην Ευρωπαϊκή Ένωση με ημερομηνία 12 Σεπτεμβρίου 2003, με την οποία διαβιβάζονται δύο επιστολές της 11ης Σεπτεμβρίου 2003 του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας και του Δήμου του Όσλο, αντίστοιχα, που παραλήφθηκαν και καταχωρίσθηκαν από την Εποπτεύουσα Αρχή στις 15 Σεπτεμβρίου 2003 (Έγγρ. αριθ. 03-6307-A), οι νορβηγικές αρχές διατύπωσαν τις παρατηρήσεις τους για την απόφαση κίνησης της διαδικασίας.
By letter dated 12 September 2003 from the Mission of Norway to the European Union, forwarding two letters dated 11 September 2003 from the Ministry of Trade and Industry and the Municipality of Oslo, respectively, all received and registered by the Authority on 15 September 2003 (Doc. No: 03-6307-A), the Norwegian authorities submitted their comments to the opening decision.
Το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας απέστειλε τα ίδια έγγραφα στις 11 Σεπτεμβρίου 2003 με φαξ το οποίο παραλήφθηκε και καταχωρίσθηκε από την Εποπτεύουσα Αρχή την ίδια ημέρα (έγγρ. αριθ. 03-6201-Α).
The same letters were sent by telefax dated 11 September 2003 from the Ministry of Trade and Industry, received and registered by the Authority on the same date (Doc. No: 03-6201-A).
Το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας δεν εξέφρασε καμία άποψη στην επιστολή του της 11ης Σεπτεμβρίου 2003, αλλά απλώς αναφέρθηκε στην επιστολή του Δήμου του Όσλο.
The letter from the Ministry of Trade and Industry dated 11 September 2003 did not express any views on the case, but only referred to the letter from the Municipality of Oslo.
Ο Δήμος του Όσλο αναφέρθηκε στα προηγούμενα επιχειρήματά του και επέμεινε, πρώτον, ότι οι στόχοι των διατάξεων του κεφαλαίου 18B.2.1, (Πώληση μέσω διαγωνισμού άνευ όρων), των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις, είχαν τηρηθεί παρά το ότι η πώληση δεν είχε δημοσιοποιηθεί με τον τρόπο που ορίζουν οι κατευθυντήριες γραμμές.
The Municipality of Oslo referred to its previous arguments and maintained, firstly, that the objectives behind the provisions of Chapter 18B.2.1, Sale through an unconditional bidding procedure, of the State aid Guidelines, were obtained despite that the sale was not made public in the way prescribed in the Guidelines.
Ο Δήμος υποστήριξε ότι όλοι οι δυνητικοί αγοραστές που είναι εγκατεστημένοι στη Νορβηγία είχαν ενημερωθεί για την επικείμενη πώληση και ότι υπήρχε μικρό ενδιαφέρον για επένδυση στην νορβηγική αγορά ακινήτων προς ενοικίαση μεταξύ των επενδυτών που δεν ήταν εγκατεστημένοι στη Νορβηγία.
The Municipality argued that all potential buyers established in Norway had been informed of the forthcoming sale and that there was little interest in investing in the Norwegian housing rental market among investors not already established in Norway.
Δεύτερον, ο Δήμος υποστήριξε ότι η εκτίμηση της OPAK συμφωνούσε με τις διαδικαστικές απαιτήσεις του κεφαλαίου 18B.2.2, (Πώληση χωρίς διαγωνισμό άνευ όρων), των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις.
Secondly, the Municipality argued that the value assessment by OPAK complied with the procedural requirements of Chapter 18B.2.2, Sale without an unconditional bidding procedure, of the State Aid Guidelines.
Αυτό σημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι ο Δήμος θεωρεί ότι η εκτίμηση της OPAK πραγματοποιήθηκε προκειμένου να καθοριστεί η αγοραία αξία με βάση γενικά αποδεκτούς δείκτες της αγοράς και προδιαγραφές εκτίμησης και ότι η εκτίμηση πραγματοποιήθηκε πριν από τις διαπραγματεύσεις πώλησης.
That implied i.a. that the Municipality considered that the evaluation by OPAK was carried out ‘in order to establish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards’ and that the evaluation was carried out ‘prior to the sale negotiations’.
Ο Δήμος επιπλέον ισχυρίστηκε ότι η διαφορά μεταξύ της τιμής πώλησης (715 εκατ. ΝΟΚ) και της εκτίμησης της ΟΡΑΚ (740 εκατ. ΝΟΚ) ήταν σύμφωνη με το κεφάλαιο 18B.2.2(β), Περιθώριο, των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις [17].Τρίτον, ο Δήμος θεώρησε ότι υπήρχαν στοιχεία που δημιουργούσαν αμφιβολίες σχετικά με τη νέα εκτίμηση της FIGA/Nortakst, σύμφωνα με την οποία η αξία ανερχόταν σε 1055 εκατ. ΝΟΚ.
The Municipality furthermore argued that the difference between the sales price (NOK 715 Million) and the OPAK evaluation (NOK 740 Million) was in line with Chapter 18B.2.2(b), ‘Margin’, of the State Aid Guidelines [17].Thirdly, the Municipality considered that there were grounds for being very sceptical about the new value appraisal from FIGA/Nortakst, which concluded that the value was NOK 1055 Million.
Ο Δήμος δήλωσε ότι η FIGA/Nortakst βάσισε την εκτίμησή της σε μία ετήσια αύξηση της τιμής των ακινήτων την επόμενη δεκαετία της τάξης του 4 %, ενώ οι τιμές μειώθηκαν κατά 5,2 % το διάστημα μεταξύ του 2ου τριμήνου του 2002 και του 2ου τριμήνου του 2003.
The Municipality stated that FIGA/Nortakst based its appraisal on an annual price increase for the property over the next 10 years of 4 %, while the prices fell by 5,2 % from the 2nd quarter 2002 to the 2nd quarter 2003.
Ο Δήμος έκρινε ότι η εκτίμηση της FIGA/Nortakst δεν ήταν αξιόπιστη.
The Municipality considered that the FIGA/Nortakst assessment could not be relied upon.