natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Το περιεχόμενο και οι προδιαγραφές των μαθημάτων που παραδίδει το NAC καθορίζονται με νόμο του κράτους, και συγκεκριμένα με τον νόμο περί αεροπορίας.
The content and standard of the course offered by NAC is set out in a public act, the Norwegian Aviation Act.
Εξάλλου, διερευνάται επί του παρόντος η δυνατότητα ένταξης της εκπαίδευσης χειριστών αεροσκαφών στο εθνικό εκπαιδευτικό σύστημα.
Moreover, the possibility is currently being explored of integrating pilot education into the national education system.
Οι νορβηγικές αρχές κάνουν λόγο για ενδεχόμενο πρόβλημα όσον αφορά τις προσλήψεις, λόγω της υφιστάμενης τάσης να μετατίθενται τα οικονομικά βάρη στους σπουδαστές (ενώ κατά παράδοση το κόστος βάραινε τόσο τις αεροπορικές εταιρείες όσο και τους σπουδαστές).
The Norwegian authorities identify a potential recruiting problem in the current trend to place the burden of the costs of the education on the students (traditionally costs were shared between aviation companies and the students).
Το κόστος που συνεπάγεται η προσφορά αυτή της εκπαίδευσης είναι υψηλό και, παρόλο που την εκπαίδευση παρέχουν ιδιωτικοί φορείς, δεν φαίνεται να αποτελεί προσοδοφόρα οικονομική δραστηριότητα [10].
The cost of offering such education is high and, although the education is provided by private operators, it does not appear to involve gainful economic activity [10].
Οι νορβηγικές αρχές υποστηρίζουν επομένως ότι, σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΚ, η επίμαχη χρηματοδότηση αποτελούσε απλώς αποστολή του Δημοσίου, την οποία το Δημόσιο εκπλήρωσε έναντι του πληθυσμού του στον εκπαιδευτικό τομέα.
The Norwegian authorities therefore submit that, in line with the case law of the ECJ, the contested funding simply represented the State fulfilling its duty towards its population in the educational field.
Εναλλακτικά, οι νορβηγικές αρχές είναι της άποψης ότι η επίμαχη χρηματοδότηση, εάν εξεταστεί υπό το πρίσμα του άρθρου 59 παράγραφος 2 ΕΟΧ, είναι νόμιμη.
In the alternative, the Norwegian authorities are of the view that the contested funding, when examined in the light of Article 59(2) EEA, is lawful.
Υπογραμμίζουν τη διακριτική ευχέρεια του Δημοσίου όσον αφορά τον ορισμό του τι συνιστά «υπηρεσία γενικού οικονομικού ενδιαφέροντος» και υποστηρίζουν ότι η έννοια αυτή καλύπτει την εκπαίδευση χειριστών αεροσκαφών που παρέχει η NAC.
They highlight the discretion left to the State when defining what constitutes a ‘service of general economic interest’ and submit that this concept applies to the pilot education provided by NAC.
Στο πλαίσιο αυτό, υπογραμμίζουν ότι η συγκεκριμένη εκπαίδευση που προσφέρει η NAC, δεδομένου ότι αποτελεί το μοναδικό ολοκληρωμένο πρόγραμμα εκπαίδευσης χειριστών αεροσκαφών που προσφέρεται στη Νορβηγία, διαδραμάτισε αποφασιστικό ρόλο στην πρόσληψη χειριστών αεροσκαφών για τη νορβηγική αγορά.
They highlight, in this respect, that the specific education offered by NAC, being the only integrated Airline Traffic Pilot Programme for which the training takes place in Norway, has played a key role in the recruitment of pilots to serve the Norwegian market.
Ως εκ τούτου, η υποστήριξη στην εκπαίδευση χειριστών αεροσκαφών που προσφέρει η NAC αποτελεί ζήτημα εθνικής εκπαιδευτικής πολιτικής, το οποίο παρέχει άμεσα μακροπρόθεσμο όφελος στο κοινό χωρίς να δημιουργεί διακριτική μεταχείριση, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν άλλοι φορείς οι οποίοι παρέχουν ολοκληρωμένη εκπαίδευση στη Νορβηγία.
Thus the support of pilot training at NAC is a matter of national education policy directly linked to the long-term benefit to the public and does not discriminate, there being no other providers of integrated education in Norway.
Οι νορβηγικές αρχές αναφέρουν ότι ο πρώτος όρος που τίθεται στο άρθρο 59 παράγραφος 2 ΕΟΧ, αυτός της ανάθεσης, πληροίται μέσω της ειδικής πίστωσης στον προϋπολογισμό «για την εκπαίδευση χειριστών αεροσκαφών στην κομητεία του Troms/Bardufoss» σε συνάρτηση με τον νόμο περί αεροπορίας.
The Norwegian authorities submit that the first condition in Article 59(2) EEA, that of entrustment, is achieved by way the specific budget allocation ‘for airline transport pilot education in Troms County/Bardufoss’ together with the Norwegian Aviation Act.
Οι νορβηγικές αρχές αναφέρουν ότι ο δεύτερος όρος προβλέπει τον έλεγχο για «πρόδηλο σφάλμα» σε αντίθεση με μια «εύλογη σχέση μεταξύ του σκοπού και των μέσων που χρησιμοποιούνται».
The Norwegian authorities submit that the second condition involves a check for ‘manifest error’ as opposed to a ‘reasonable relationship between the aim and the means employed’.
Αναφέρουν ότι η παρέκκλιση εφαρμόζεται εάν είναι αναγκαία προκειμένου να μπορέσει η επιχείρηση να εκτελέσει τα καθήκοντά της με ικανοποιητικούς οικονομικούς όρους [11].
They submit that the derogation applies if it is necessary in order to allow the undertaking to perform its tasks on acceptable financial terms [11].
Οι νορβηγικές αρχές αποκλείουν την περίπτωση υπεραντιστάθμισης, υπογραμμίζοντας ότι η διάθεση του ποσού των 4,5 εκατ. ΝΟΚ καλύπτει μόλις το 20 % του κόστους του προγράμματος εκπαίδευσης χειριστών αεροσκαφών.
The Norwegian authorities exclude the possibility of overcompensation, noting that the allocation of NOK 4,5 million covers only 20 % of the costs of the airline pilot programme.
Οι νορβηγικές αρχές υπογραμμίζουν ότι, για τους σκοπούς της διαπίστωσης της ύπαρξης στοιχείου ενίσχυσης σύμφωνα με το άρθρο 61 παράγραφος 1 ΕΟΧ, η απαίτηση που προβλέπεται στο άρθρο 59 παράγραφος 2 ΕΟΧ να μην επηρεάζεται το εμπόριο «σε βαθμό που να αντίκειται προς το συμφέρον της συμβαλλόμενων μερών» είναι λιγότερο αυστηρή από το κριτήριο του επηρεασμού του εμπορίου.
The Norwegian authorities highlight that the requirement in Article 59(2) EEA that trade is not affected ‘to such an extent as would be contrary to the interests of the Contracting Parties’ is less strict that the criterion of effect on trade for the purposes of establishing the presence of aid under Article 61(1) EEA.
Υπενθυμίζουν το κριτήριο εξισορρόπησης που προβλέπει η νομολογία του ΔΕΚ [12], και θεωρούν ότι στη συγκεκριμένη υπόθεση το βάρος της απόδειξης φέρει η Εποπτεύουσα Αρχή [13].Συγκεκριμένα σχόλια που υπέβαλε η κομητεία του Troms
They cite the balancing exercise referred to by the Court of Justice in its case law [12], and consider that the burden of proof in this matter lies with the Authority [13].Specific comments by Troms County
Η κομητεία του Troms είναι της άποψης ότι η εξασφάλιση κατάλληλης εκπαίδευσης χειριστών αεροσκαφών αποτελεί ζωτικό καθήκον εθνικής σημασίας.
Troms County is of the opinion that securing a proper airline pilot education is a vital task of national importance.
Θεωρεί τη συμμετοχή της, τόσο την άμεση (εγγύηση δανείου και διαγραφή χρέους) όσο και την έμμεση (ως ιδιοκτήτης της ΝLH), στην οικονομική αναδιάρθρωση της ΝΑC ως συνήθη πρακτική της αγοράς και υπογραμμίζει ότι η συμβολή της προσφέρθηκε υπό τον όρο ότι θα συμμετείχαν και άλλοι πιστωτές στην αναδιάρθρωση του χρέους [14].Η κομητεία του Troms εξήγησε ότι με την εγγύηση εξασφαλίζεται δάνειο για τη χρηματοδότηση εξομοιωτή πτήσεων.
It views its participation, both direct (loan guarantee and remission of loan) and indirect (as owner of NLH), in the financial restructuring of NAC as normal market practice and underlines that its contribution was based on the condition that other creditors participated in the debt restructuring [14].Troms County explained that the guarantee secures a loan to finance a flight simulator.
Ζητήθηκε από τους τελικούς ιδιοκτήτες της ΝΑC να εγγυηθούν το δάνειο προκειμένου να αποφύγουν την προκαταβολή.
The ultimate owners of NAC were required, in order to avoid upfront payment, to guarantee the loan.
Η εγγύηση που προσέφερε η κομητεία του Troms αντιπροσωπεύει το 12,27 % του ποσού του δανείου.
The guarantee by Troms County represents 12,27 % of the loan amount.
Η κομητεία του Troms υπογραμμίζει τη σχέση μητρικής-θυγατρικής εταιρείας που υφίσταται μεταξύ της NAC και της κομητείας.
Troms County highlights the parent-subsidiary nature of the relationship between NAC and the County.
Αναφέρει επίσης ότι οποιαδήποτε πριμοδότηση, εφόσον είχε ζητηθεί, δεν θα είχε υπερβεί το ελάχιστο κατώτατο όριο για τις ενισχύσεις.
It also states that any premium, had one been demanded, would not have exceeded the de minimis threshold for aid.
Συγκεκριμένα σχόλια που υποβλήθηκαν από τον Δήμο του Målselv
Specific comments by the Municipality of Målselv
Ο Δήμος του Målselv υπογραμμίζει ότι οι οικονομικές δυσχέρειες που αντιμετώπιζε η NAC κατά τη χρονική στιγμή της χορήγησης του δανείου θεωρήθηκαν προσωρινής φύσεως και, ως ενδιαφερόμενο μέρος, ο Δήμος συμμετείχε στη διαδικασία αναχρηματοδότησης που είχε αρχίσει.
The Municipality of Målselv underlines that the financial difficulties experienced by NAC at the time of the loan were perceived to be temporary and, as an interested party, the Municipality participated in the ongoing refinancing process.
Ο Δήμος υποστηρίζει ότι, εφόσον οι κίνδυνοι είχαν εκτιμηθεί δεόντως και αντικειμενικά κατά τη χρονική στιγμή έκδοσης της απόφασης, η Εποπτεύουσα Αρχή θα πρέπει να αποφύγει την επανεξέταση του ύψους του επιτοκίου που είχε τεθεί, εκτός εάν δοθεί η εντύπωση ότι δεν συνέτρεχαν αντικειμενικοί ή καλή την πίστει λόγοι για να αναμένεται ευλόγως ότι ένας ιδιώτης επενδυτής θα είχε χορηγήσει δάνειο υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης.
The Municipality submits that, as long as the risks are adequately and objectively assessed at the time the decision to grant a loan was made, the Authority should desist from reviewing the level of interest set unless it appears that there were no objective bona fide grounds for reasonably expecting that a private investor would have lent money in the circumstances of the case.
Σχόλια που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα τρίτα μέρη
Comments submitted by interested third parties
Με επιστολή της 3ης Μαΐου 2007, η οποία παρελήφθη και καταχωρίστηκε από την Εποπτεύουσα Αρχή την ίδια ημέρα (αριθ. περιστατικού 420011), η Rørosfly AS υπέβαλε σχόλια επί της απόφασης κίνησης επίσημης διαδικασίας έρευνας.
By letter dated 3 May 2007, received and registered by the Authority on the same day (Event No 420011), Rørosfly AS submitted comments to the Decision to open the formal investigation.
Η Rørosfly AS υποστηρίζει την καταγγέλλουσα επιχείρηση και υπογραμμίζει το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που παρέχει η προσφορά στήριξης από το Δημόσιο σε μία και μόνο σχολή χειριστών αεροσκαφών.
They support the complainant and underline the competitive advantage public support of only one flight school entails.
Με επιστολή της 4ης Μαΐου 2007, η οποία παρελήφθη και καταχωρίστηκε από την Εποπτεύουσα Αρχή την ίδια ημέρα (αριθ. περιστατικού 420422), η καταγγέλλουσα επιχείρηση υπέβαλε σχόλια επί της απόφασης κίνησης επίσημης διαδικασίας έρευνας.
By letter dated 4 May 2007, received and registered by the Authority on the same day (Event No 420422), the complainant submitted comments to the decision to open the formal investigation.
Όσον αφορά το επιχείρημα ότι η NAC δεν ασκεί οικονομική δραστηριότητα, η καταγγέλλουσα επιχείρηση υπενθυμίζει το εύρος του όρου «επιχείρηση», υποστηρίζοντας ότι το κριτήριο είναι εάν η οντότητα ασκεί δραστηριότητα οικονομικής φύσεως η οποία εμπεριέχει την προσφορά στην αγορά αγαθών ή υπηρεσιών, την οποία, τουλάχιστον καταρχήν, θα μπορούσε να πραγματοποιήσει ιδιωτική επιχείρηση για να αποκομίσει κέρδος [16].
With reference to the argument that NAC does not perform an economic activity, the complainant recalls the breadth of the term ‘undertaking’, suggesting that the test is whether the entity is engaged in an activity that is an economic one, involving the offering of goods or services on the market which could, at least in principle, be carried on by a private undertaking in order to make profits [16].
Κατά την άποψη της καταγγέλλουσας επιχείρησης, η NAC ασκεί μια κλασσική επιχειρηματική δραστηριότητα με προφανώς οικονομικά κίνητρα.
In the view of the complainant, NAC conducts a typical commercial business with an evident economic purpose.
Προς υποστήριξη της θέσης αυτής, η καταγγέλλουσα επιχείρηση αναφέρει την ευρεία διαφημιστική εκστρατεία της NAC ως στοιχείο που χαρακτηρίζει τους φορείς της αγοράς.
In support of this position, the complainant refers to NAC’s extensive advertising as characteristic of market participants.
Η NEAR κάνει επίσης λόγο για την αύξηση των σπουδαστών που δέχεται η ίδια αφότου πραγματοποιήθηκε η εκκαθάριση της ΝΑC, ως αποδεικτικό στοιχείο της ανταγωνιστικής σχέσης μεταξύ των διαφόρων σχολών χειριστών αεροσκαφών.Όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 59 παράγραφος 2 ΕΟΧ, η καταγγέλλουσα επιχείρηση αμφισβητεί το ακριβές περιεχόμενο του όρου «υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος (ΥΓΟΣ)» που επικαλέστηκαν οι νορβηγικές αρχές.
NEAR also refers to the increase in its own intake of students since the winding-up of NAC as illustrative of the competitive relationship between the various flight schools.With regard to the application of Article 59(2) EEA, the complainant queries the precise content of the SGEI invoked by the Norwegian authorities.
Όλες οι σχολές χειριστών αεροσκαφών στη Νορβηγία οφείλουν να τηρούν τους ίδιους εθνικούς και διεθνείς κανόνες.
All flight schools in Norway must comply with the same national and international rules.
Κατά συνέπεια, οι δραστηριότητες της ΝΑC στο σύνολό τους δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστούν ΥΓΟΣ. Η NAC θα έπρεπε να προσφέρει κάτι «επιπλέον» σε σχέση με τις άλλες σχολές.
Consequently, the activities of NAC as a whole cannot be regarded as an SGEI; NAC must provide something ‘extra’ compared to the other schools.
Η καταγγέλλουσα επιχείρηση αναφέρει την πραγματοποίηση ολόκληρης της εκπαίδευσης στη Νορβηγία ως το μοναδικό «επιπλέον» στοιχείο που προσφέρει η NAC.
The complainant identifies the provision of the entire training in Norway as the only possible ‘extra’ element offered by NAC.
Παρ’ όλα αυτά, μολονότι το χαρακτηριστικό γνώρισμα μιας ΥΓΟΣ είναι ότι δεν θα παρεχόταν χωρίς δημόσια παρέμβαση, η NEAR προσφέρει ολοκληρωμένη εκπαίδευση χειριστών αεροσκαφών η οποία πραγματοποιείται αποκλειστικά στη Νορβηγία (και μάλιστα με χαμηλότερο κόστος από ό,τι στην NAC).
And yet, while the characteristic of a SGEI is that it will not be provided without public intervention, NEAR offers integrated pilot education with training exclusively in Norway (at a lower price than that offered at NAC).
Η καταγγέλλουσα επιχείρηση καταλήγει επομένως στο συμπέρασμα ότι ο χαρακτηρισμός της εν λόγω υπηρεσίας ως ΥΓΟΣ συνιστά πρόδηλο σφάλμα.
The complainant therefore concludes that classifying the service in question as a SGEI amounts to manifest error.
Σε κάθε περίπτωση, η καταγγέλλουσα επιχείρηση υποστηρίζει ότι δεν πληρούνται οι όροι που προβλέπονται στο άρθρο 59 παράγραφος 2 ΕΟΧ.
In any event, the complainant argues that the conditions provided for in Article 59(2) EEA are not satisfied.
Η καταγγέλλουσα επιχείρηση αμφισβητεί τη δήλωση των νορβηγικών αρχών ότι η ανάθεση με νόμο του κράτους πραγματοποιήθηκε μέσω του νόμου περί αεροπορίας και μέσω της πίστωσης του προϋπολογισμού.
The complainant contests the statement by the Norwegian authorities that entrustment in an official act took place via the Norwegian Aviation Act and the budget allocation.
Εξάλλου, όσον αφορά τα προβλεπόμενα στις κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις σχετικά με τις αντισταθμίσεις για παροχή δημόσιας υπηρεσίας, ούτε η ακριβής φύση της ΥΓΟΣ ούτε οι παράμετροι για τον υπολογισμό, τον έλεγχο και την αναθεώρηση της αντιστάθμισης προσδιορίζονται σε οιοδήποτε επίσημη πράξη.
Moreover, with reference to the State Aid Guidelines on public service compensation, neither the precise nature of the SGEI nor the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation are specified in any official act.
Από την άποψη αυτή, η καταγγέλλουσα επιχείρηση παρατηρεί ότι οι νορβηγικές αρχές δεν τεκμηριώνουν κάποιο κόστος που σχετίζεται με οιαδήποτε ΥΓΟΣ (δηλαδή το κόστος που αφορά ενδεχόμενη «υποχρέωση» πραγματοποίησης όλων των μαθημάτων χειριστών αεροσκαφών στη Νορβηγία).
In this respect, the complainant notes that the Norwegian authorities have not documented the costs related to any SGEI (i.e. the costs related to a potential ‘obligation’ to carry out all flying lessons in Norway).
Μάλιστα, η καταγγέλλουσα επιχείρηση υποστηρίζει ότι τα ίδια μαθήματα θα μπορούσε να προσφέρει η NEAR με χαμηλότερο κόστος [17].Τέλος, η καταγγέλλουσα επιχείρηση υπέβαλε παρατηρήσεις για την «αρχή του επενδυτή σε οικονομία της αγοράς».
Indeed, the complainant submits that the same education could be offered by NEAR for a lower price [17].Finally, the complainant comments on the ‘market investor principle’.
Αναφέρει ότι η NAC αντιμετώπιζε οικονομικές δυσχέρειες τουλάχιστον αφότου η SAS αποφάσισε να αποσύρει την υποστήριξη της το 2005 και ότι, κατά τη χρονική στιγμή που πραγματοποιήθηκαν οι «επενδύσεις», οι νορβηγικές αρχές δεν είχαν καμία βάση για να προσδοκούν εύλογη απόδοση του επενδεδυμένου κεφαλαίου.
It is submitted that NAC has been in financial difficulty at least since SAS decided to withdraw its support in 2005 and that, at the time of the ‘investments’, the Norwegian authorities had no basis for expecting a reasonable return on the capital invested.
Όσον αφορά δε το γεγονός ότι οι αρχές είχαν μερίδιο κυριότητας στην NAC, η καταγγέλλουσα επιχείρηση παραπέμπει στη νομολογία του ΔΕΚ και υποστηρίζει ότι, σε αντίθεση με τη νομολογία, οι «επενδύσεις» δεν πραγματοποιήθηκαν για γενικούς και αόριστους λόγους, αλλά για κοινωνικούς, περιφερειακούς και τομεακούς λόγους.
With respect to the fact that the authorities had an ownership stake in NAC, the complainant refers to case law of the ECJ and submits that, contrary to that case law, the ‘investments’ were not made in the abstract but that social, regional and sectoral considerations came into play.
Συγκεκριμένα, η καταγγέλλουσα επιχείρηση υποστηρίζει ότι η Norsk Luftfartshøgskole πρέπει να θεωρηθεί επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 ΕΟΧ και ότι η επιχορήγηση ύψους 1,9 εκατ. ΝΟΚ προς αυτή την οντότητα συνιστά οικονομικό πλεονέκτημα το οποίο ενέχει τον κίνδυνο στρέβλωσης του ανταγωνισμού.
More specifically, the complainant submits that Norsk Luftfartshøgskole must be regarded as an undertaking within the meaning of Article 61(1) EEA and that the grant of NOK 1,9 million to that entity constitutes an economic advantage which threatens to distort competition.
Εξάλλου, το γεγονός ότι το ίδρυμα δεν είναι κερδοσκοπικό, δεν συνεπάγεται ότι οι επενδύσεις του πληρούν το κριτήριο του επενδυτή σε οικονομία της αγοράς.
Moreover, the fact that the foundation is non-profit-making, investments can hardly be said to comply with the market investor principle.
Η καταγγέλλουσα επιχείρηση επαναλαμβάνει τα προαναφερόμενα σχόλια και καταλήγει ότι δεν έχει ανατεθεί στη Norsk Luftfartshøgskole υποχρέωση παροχής δημόσιας υπηρεσίας κατά την έννοια του άρθρου 59 παράγραφος 2 ΕΟΧ, ούτε το ποσό που της χορηγήθηκε έχει οιαδήποτε σχέση με το κόστος μιας υποτιθέμενης ΥΓΟΣ.
The complainant reiterates the points made above and concludes that Norsk Luftfartshøgskole is not entrusted with a public service obligation under Article 59(2) EEA, nor does the amount granted bear any relation to the cost of any alleged SGEI.
Η καταγγέλλουσα επιχείρηση εντοπίζει επίσης στα σχόλια που υπέβαλαν οι νορβηγικές αρχές σχετικά με την απόφαση κίνησης επίσημης διαδικασίας έρευνας, δύο πρόσθετα ενδεχόμενα στοιχεία ενίσχυσης: η NLH απάλλαξε για ένα χρονικό διάστημα την NAC από την υποχρέωση καταβολής ενοικίων για τη φοιτητική εστία και μείωσε το ύψος των πληρωμών που η τελευταία όφειλε να καταβάλλει για τη μίσθωση του υπόστεγου και των διοικητικών εγκαταστάσεων.
The complainant also identifies, from the comments of the Norwegian authorities to the Decision to open the formal investigation, two further potential elements of aid: NLH relieved NAC of its rent obligations in relation to the dormitory for students for a period of time and it reduced the level of payments due for the lease of the hangar and administration facilities.
Η καταγγέλλουσα επιχείρηση θεωρεί ότι οι ενέργειες αυτές δεν έπρεπε να είχαν πραγματοποιηθεί βάσει της αρχής του επενδυτή σε οικονομία της αγοράς και ότι, ως εκ τούτου, συνιστούν κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα από τη NLH στην NAC.
The complainant considers that these actions could not have been undertaken in line with the market investor principle and that they therefore constitute State aid from NLH to NAC.
Όσον αφορά τη διαγραφή του δανείου [18], η καταγγέλλουσα επιχείρηση αναφέρει ότι δεν αρκεί να αποδειχθεί ότι ιδιώτες επενδυτές επίσης χορήγησαν διαγραφή και επιμένει στον ισχυρισμό της ότι η διαγραφή του δανείου συνιστά κρατική ενίσχυση η οποία είναι αντίθετη προς την αρχή του επενδυτή σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς.
With regard to the remission of the loan [18], the complainant submits that it is not sufficient to demonstrate that private investors also granted remission and maintains its claim that the loan remission amounts to State aid which is not in line with the market investor principle.
Συγκεκριμένα, η καταγγέλλουσα επιχείρηση υπογραμμίζει ότι η κομητεία δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο το οποίο να αποδεικνύει ότι το σχέδιο αναδιάρθρωσης θα εξασφάλιζε ικανοποιητική απόδοση επί της επένδυσης.
In particular, the complainant notes that no evidence documenting a restructuring plan which would lead to an adequate return on investment has been submitted by the County.
Όσον αφορά την εγγύηση δανείου, η καταγγέλλουσα επιχείρηση αμφισβητεί τη δήλωση των νορβηγικών αρχών ότι οι μητρικές επιχειρήσεις δεν χρεώνουν συνήθως ασφάλιστρο εγγύησης για τα δάνεια που παρέχουν σε θυγατρικές τους, και, για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό της περί του αντιθέτου, παραπέμπει στα τμήματα 3-8 και 3-9 του νορβηγικού νόμου περί εταιρειών περιορισμένης ευθύνης.
With regard to the loan guarantee, the complainant contests the statement by the Norwegian authorities that parent companies do not tend to charge a guarantee premium on loans to subsidiaries and refers to sections 3-8 and 3-9 of the Norwegian Act relating to limited liability companies in support of its claim that the opposite is true.
Τέλος, όσον αφορά το επιτόκιο ύψους 8,5 % με το οποίο χορηγήθηκε το δάνειο του Δήμου του Målselv, η καταγγέλλουσα επιχείρηση επαναλαμβάνει τα επιχειρήματα στα οποία στηρίζεται η αρχή του επενδυτή σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, δεδομένης της χρηματοπιστωτικής κατάστασης της ΝΑC, το επιτόκιο αυτό δεν είναι ανάλογο προς τον κίνδυνο που συνδέεται με το δάνειο και πρέπει, επομένως, να θεωρηθεί ως επιχορήγηση/επιδότηση την οποία δεν θα είχε χορηγήσει ιδιώτης επενδυτής.
Finally, with regard to the interest rate of 8,5 % charged on the loan from the Municipality of Målselv, the complainant reiterates the considerations underlying the market investor principle and concludes that, given the financial situation of NAC, the interest rate does not reflect the risk attached to the loan and should be classified as a grant/subsidy which a private investor would not have made.
Σχόλια τον νορβηγικών αρχών επί των ως άνω παρατηρήσεων
Comments by the Norwegian authorities to those submissions
Οι νορβηγικές αρχές απάντησαν στις παρατηρήσεις της Rørosfly και της καταγγέλλουσας επιχείρησης, υπογραμμίζοντας ότι, πρώτον, η NAC δεν υφίσταται πλέον ως νομικό πρόσωπο και, δεύτερον, δεδομένου ότι η NEAR δεν καταβάλλει προσπάθεια για να ενθαρρύνει τους σπουδαστές να πραγματοποιήσουν το σύνολο της εκπαίδευσής τους στη Νορβηγία, η στήριξη υπέρ της NAC θεωρήθηκε ως η καλύτερη συμβολή υπέρ της εκπαίδευσης χειριστών αεροσκαφών στη Νορβηγία.
The Norwegian authorities responded to the comments submitted by Rørosfly and the complainant by stressing, firstly, that NAC no longer exists as a legal entity and, secondly, that since NEAR does not actively encourage students to take their entire training in Norway, support to NAC was perceived to be the best way to contribute to the aviation learning environment in Norway.
Πεδίο εφαρμογής της απόφασης
Scope of the present decision