natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Αρχή, με την απόφαση αριθ. 111/11/COL της 11ης Απριλίου 2011 [2], τροποποίησε τον κατάλογο των συνοριακών σταθμών ελέγχου για να ληφθεί υπόψη η αναστολή του συνοριακού σταθμού ελέγχου στον λιμένα Båtsfjord (κωδικός TRACES NO BJF 1) από τον νορβηγικό κατάλογο συνοριακών σταθμών ελέγχου και κατήρτισε νέο κατάλογο νέων συνοριακών σταθμών ελέγχου στην Ισλανδία και τη Νορβηγία, που είναι εγκεκριμένοι για τη διενέργεια κτηνιατρικών ελέγχων σε ζωντανά ζώα και ζωικά προϊόντα που προέρχονται από τρίτες χώρες.Η απόφαση αριθ. 111/11/COL καταργήθηκε εν συνεχεία με την απόφαση αριθ. 367/11/COL της 30ης Νοεμβρίου 2011 [3], αφού διενεργήθηκε επιθεώρηση από κοινού με το Γραφείο Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Ισλανδία, προκειμένου να επεκταθεί το πεδίο των κατηγοριών προϊόντων για τις οποίες εγκρίνονται οι συνοριακοί σταθμοί ελέγχου του αερολιμένα Keflavík (IS KEF 4) και του Reykjavík Eimskip (IS REY 1a).Στις 9 Δεκεμβρίου 2011, η Νορβηγία κάλεσε την Αρχή να επιθεωρήσει τις εγκαταστάσεις του νέου συνοριακού σταθμού ελέγχου στον λιμένα Båtsfjord και, εν συνεχεία, να άρει την αναστολή του εν λόγω σταθμού.
The Authority, by Decision No 111/11/COL of 11 April 2011 [2], amended the list of border inspection posts to reflect the suspension of the BIP Båtsfjord Port (TRACES Code NO BJF 1) from the Norwegian list of BIPs and drew up a new list of border inspection posts in Iceland and Norway approved for veterinary checks on live animals and animal products from third countries.Decision No 111/11/COL was subsequently repealed by Decision No 367/11/COL of 30 November 2011 [3], following a joint inspection with the Food and Veterinary Office of the European Commission (FVO) in Iceland to extend the scope of the categories for which the border inspection posts of Keflavík Airport (IS KEF 4) and Reykjavík Eimskip (IS REY 1a) are approved.On 9 December 2011, the Authority received an invitation from Norway to inspect the new BIP facilities at Båtsfjord Port and, subsequently, to lift the suspension of the BIP.
Η Νορβηγία παρείχε στην Αρχή συμπληρωματικές πληροφορίες όσον αφορά το χρονοδιάγραμμα κατασκευής και το σχέδιο της κάτοψης των νέων εγκαταστάσεων του συνοριακού σταθμού ελέγχου.
Norway provided the Authority with additional information concerning the construction schedule and the floor plan of the new BIP-facilities.
Από τις 13 έως τις 15 Φεβρουαρίου 2012, η Αρχή διενήργησε επιθεώρηση του συνοριακού σταθμού ελέγχου στον λιμένα Båtsfjord.
From 13 to 15 February 2012, the Authority carried out an inspection of BIP Båtsfjord Port.
Με βάση τις παρατηρήσεις που έγιναν κατά τη διάρκεια αυτής της επιθεώρησης, προτείνεται να αρθεί η αναστολή του συνοριακού σταθμού ελέγχου στον λιμένα Båtsfjord (κωδικός TRACES NO BJF 1) και να εγκριθεί ο νέος κατάλογος συνοριακών σταθμών ελέγχου στην Ισλανδία και τη Νορβηγία που συμφωνήθηκε για τη διενέργεια κτηνιατρικών ελέγχων σε ζωντανά ζώα και ζωικά προϊόντα που προέρχονται από τρίτες χώρες.
On the basis on the observations made during this inspection, it is proposed to lift the suspension of the BIP Båtsfjord Port (TRACES Code NO BJF 1) and to adopt a new list of border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries.
Η Εποπτεύουσα Αρχή, με την απόφασή της αριθ. 68/12/COL, παρέπεμψε το θέμα στην κτηνιατρική επιτροπή της ΕΖΕΣ που την επικουρεί.
The Authority, by its decision 68/12/COL, referred the matter to the EFTA Veterinary Committee assisting the EFTA Surveillance Authority.
Η εν λόγω επιτροπή ενέκρινε ομόφωνα την προτεινόμενη τροποποίηση του καταλόγου.
The Committee approved unanimously the proposed modification to the list.
Συνεπώς, τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με την ομόφωνη γνώμη της κτηνιατρικής επιτροπής της ΕΖΕΣ που επικουρεί την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, και το τελικό κείμενο των μέτρων παραμένει αμετάβλητο.
Consequently, the measures provided for in this Decision are in accordance with the unanimous opinion of the EFTA Veterinary Committee assisting the EFTA Surveillance Authority and the final text of the measures remains unchanged.
Ο συνοριακός σταθμός ελέγχου στον λιμένα Båtsfjord (κωδικός TRACES NO BJF 1) δεν τελεί πλέον υπό αναστολή στον κατάλογο που περιλαμβάνεται στο σημείο 39 του μέρους 1.2 του κεφαλαίου Ι του παραρτήματος Ι της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο που περιλαμβάνει τους συνοριακούς σταθμούς ελέγχου στην Ισλανδία και στη Νορβηγία που είναι εγκεκριμένοι για τη διενέργεια κτηνιατρικών ελέγχων σε ζωντανά ζώα και ζωικά προϊόντα από τρίτες χώρες.
BIP Båtsfjord Port (TRACES Code NO BJF 1) is no longer suspended from the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the Agreement on the European Economic Area of border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries.
Οι κτηνιατρικοί έλεγχοι σε ζωντανά ζώα και ζωικά προϊόντα προελεύσεως τρίτων χωρών που εισάγονται στην Ισλανδία και τη Νορβηγία διενεργούνται από τις αρμόδιες εθνικές αρχές στους εγκεκριμένους συνοριακούς σταθμούς ελέγχου που απαριθμούνται στο παράρτημα της παρούσας απόφασης.
Veterinary checks on live animals and animal products brought into Iceland and Norway from third countries shall be carried out by the competent national authorities at the agreed border inspection posts listed in the Annex to this Decision.
Με την παρούσα καταργείται η απόφαση αριθ. 367/11/COL της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ της 30ής Νοεμβρίου 2011.
The EFTA Surveillance Authority Decision No 367/11/COL of 30 November 2011 is hereby repealed.
Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 13 Μαρτίου 2012.
This Decision shall enter into force on 13 March 2012.
EE L 24 της 30.1.1998, σ. 9.
OJ L 24, 30.1.1998, p. 9.
ΕΕ L 170 της 30.6.2011, σ. 39, και συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ αριθ. 36, της 30.6.2011, σ. 39.
OJ L 170, 30.6.2011, p. 39, and EEA Supplement No 36, 30.6.2011 p. 39.
ΕΕ L 43 της 16.2.2012, σ. 43, και συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ αριθ. 9, της 16.2.2012, σ. 43.
OJ L 43, 16.2.2012, p. 43, and EEA Supplement No. 9, 16.2.2012 p. 43.
1 Επωνυμία
1 Name
R Οδός
R Road
T Προϊόντα κατεψυγμένα/διατηρημένα με απλή ψύξη
T Frozen/chilled products
T(CH) Προϊόντα διατηρημένα με απλή ψύξη
T(CH) Chilled products
Έλεγχος σύμφωνα με τις απαιτήσεις της απόφασης 93/352/ΕΟΚ της Επιτροπής κατ’ εφαρμογή του άρθρου 19 παράγραφος 3 της Οδηγίας 97/78/ΕΚ
Checking in line with the requirements of Commission Decision 93/352/EEC taken in execution of Article 19(3) of Council Directive 97/78/EC
Για τα (U) στην περίπτωση των μόνοπλων, μόνο εκείνα που προορίζονται για ζωολογικό κήπο και για τα (O), μόνο νεοσσοί μιας ημέρας, ψάρια, σκύλοι, γάτες, έντομα ή άλλα ζώα που προορίζονται για ζωολογικό κήπο
For (U) in the case of solipeds, only those consigned to a zoo; and for (O), only day old chicks, fish, dogs, cats, insects, or other animals consigned to a zoo
Nagylak HU: Πρόκειται για συνοριακό σταθμό ελέγχου (για προϊόντα) και σημείο συνοριακής διέλευσης (για ζώντα ζώα) στα σύνορα Ουγγαρίας-Ρουμανίας, που υπόκειται στα μεταβατικά μέτρα για τα οποία έχει γίνει διαπραγμάτευση και τα οποία ορίζονται στη συνθήκη προσχώρησης για τα προϊόντα και τα ζώντα ζώα.
Nagylak HU: This is a border inspection post (for products) and crossing point (for Live animals) on the Hungarian Romanian border, subject to transitional measures as negotiated and laid down in the Treaty of Accession for both products and live animals.
Μόνο ιχθυάλευρα.
Fish meal only
αριθ. 157/12/COL
No 157/12/COL
της 9ης Μαΐου 2012
of 9 May 2012
σχετικά με την πώληση ακινήτου gnr 271/8 από τον Δήμο Oppdal (Νορβηγία)
on the sale of land gnr 271/8 by Oppdal municipality (Norway)
Η ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΖΕΣ («ΑΡΧΗ»),
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (“THE AUTHORITY”),
Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο («Συμφωνία ΕΟΧ»), και ιδίως το άρθρο 61 και το πρωτόκολλο 26,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area (“the EEA Agreement”), in particular to Article 61 and Protocol 26,
Έχοντας υπόψη τη συμφωνία μεταξύ των κρατών ΕΖΕΣ για τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου («Συμφωνία περί Εποπτείας και Δικαστηρίου»), και ιδίως το άρθρο 24,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (“the Surveillance and Court Agreement”), in particular to Article 24,
'Εχοντας υπόψη το πρωτόκολλο 3 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου («πρωτόκολλο 3»), ιδίως το άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι και το άρθρο 7 παράγραφος 2 του μέρους ΙΙ,
Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (“Protocol 3”), in particular to Article 1(2) of Part I and 7(2) of Part II,
'Εχοντας υπόψη την ενοποιημένη έκδοση της απόφασης αριθ. 195/04/COL της Αρχής, της 14ης Ιουλίου 2004, σχετικά με τις διατάξεις εφαρμογής που αναφέρονται στο άρθρο 27 του μέρους ΙΙ του πρωτοκόλλου 3 («απόφαση σχετικά με τις διατάξεις εφαρμογής») [1],
Having regard to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (“the Implementing Provisions Decision”) [1],
Αφού κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τις εν λόγω διατάξεις [2], και αφού έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις αυτές,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [2], and having regard to their comments,
1 Διαδικασία
Procedure
Με επιστολή της 3ης Ιουλίου 2008 (αριθ. αναφοράς 484519), η Oppdal Booking AS (στο εξής «ΟΒ»), ο καταγγέλλων, υπέβαλε καταγγελία σε βάρος του Δήμου του Oppdal (στο εξής «ο Δήμος») για την πρόθεσή του να πωλήσει το ακίνητο gnr 271/8 (στο εξής το «ακίνητο») που βρίσκεται στο Oppdal στην Strand Drift Oppdal AS (στο εξής «SDO»).
By letter dated 3 July 2008 (Event No 484519), Oppdal Booking AS (hereinafter “OB”), the complainant, filed a complaint against Oppdal municipality’s (hereinafter “the municipality”) intended sale of property gnr 271/8 (hereinafter “the property”) in Oppdal to Strand Drift Oppdal AS (hereinafter “SDO”).
Με επιστολή της 9ης Ιουλίου 2008 (αριθ. αναφοράς 485146), η Αρχή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες από τις νορβηγικές αρχές.
By letter dated 9 July 2008 (Event No 485146), the Authority requested further information from the Norwegian authorities.
Με επιστολή της 8ης Σεπτεμβρίου 2008 (αριθ. αναφοράς 491369), ο αγοραστής, η SDO, υπέβαλε στην Αρχή παρατηρήσεις.
By letter dated 8 September 2008 (Event No 491369), the buyer, SDO, submitted comments to the Authority.
Με επιστολή της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 (αριθ. αναφοράς 490914), οι νορβηγικές αρχές απάντησαν στην αίτηση πληροφοριών.
By letter dated 9 September 2008 (Event No 490914), the Norwegian authorities replied to the information request.
Με επιστολή της 1ης Οκτωβρίου 2008 (αριθ. αναφοράς 493593), ο καταγγέλλων υπέβαλε συμπληρωματικές πληροφορίες.
By letter dated 1 October 2008 (Event No 493593), the complainant submitted further information.
Η απόφαση αριθ. 417/10/COL της Αρχής να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας που ορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι του πρωτοκόλλου 3 («απόφαση για την κίνηση διαδικασίας») δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ [3].
The Authority’s Decision No 417/10/COL to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 (“the opening decision”) was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement to it [3].
Η Αρχή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την απόφαση.Με επιστολή της 3ης Δεκεμβρίου 2010 (αριθ. αναφοράς 579649), οι νορβηγικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους (και τις παρατηρήσεις της SDO) σχετικά με την απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας.
The Authority called on interested parties to submit their comments on the decision.By letter dated 3 December 2010 (Event No 579649), the Norwegian authorities forwarded their comments (and those of SDO) on the opening decision.
2 Χρονική σειρά των γεγονότων
Chronology of events
Με επιστολή της 6ης Φεβρουαρίου 2007 [4], η SDO πρότεινε, υποβάλλοντας σχετική αίτηση στον Δήμο, να κατασκευάσει εγκατάσταση για την εξυπηρέτηση πελατών χιονοδρομικού κέντρου στο ακίνητο gnr 271/8.
By letter dated 7 February 2007 [4], SDO proposed through an application to the municipality, to build a service facility for ski resort customers on property gnr 271/8.
Για τον σκοπό αυτό θα απαιτούνταν αλλαγή χαρακτηρισμού γης.
The property would need to be rezoned to use the area for this purpose.
Με επιστολή της 19ης Οκτωβρίου 2007 [5], η SDO εκδήλωσε ενδιαφέρον να αγοράσει το ακίνητο.
By letter dated 19 October 2007 [5], SDO expressed an interest in buying the property.
Με επιστολή της 30ής Νοεμβρίου 2007 [6], ο Δήμος απάντησε ότι η εκδήλωση ενδιαφέροντος για την αγορά του ακινήτου δεν θα εξεταζόταν πριν την αλλαγή του χαρακτηρισμού της εν λόγω έκτασης.
In a letter dated 30 November 2007 [6], the municipality replied that the interest to buy the property would not be considered until the area had been rezoned,.
Στις 31 Μαρτίου 2008, άλλαξε ο χαρακτηρισμός γης [7].
On 31 March 2008, the area was rezoned [7].
Με επιστολή τής 23ης Απριλίου 2008 [8], η OB υπέβαλε καταγγελία κατά της απόφασης αλλαγής του χαρακτηρισμού του ακινήτου.
By letter dated 23 April 2008 [8], OB filed a complaint on the decision to rezone the property.
Με επιστολή της 7ης Μαΐου 2008 [9], ο Δήμος ενημέρωσε την SDO ότι, λόγω της καταγγελίας, η εκδήλωση ενδιαφέροντός της για την αγορά του ακινήτου δεν θα μπορούσε να εξεταστεί μέχρις ότου ληφθεί απόφαση επί της καταγγελίας.
By letter dated 7 May 2008 [9], the municipality informed SDO that as a consequence of the complaint, its interest in to buy the property could not be considered until a decision was taken on the complaint.
Στις 26 Μαΐου 2008, ο Δήμος αποφάσισε να μην κάνει δεκτή την καταγγελία της ΟΒ όσον αφορά τη αλλαγή χαρακτηρισμού του ακινήτου και να παραπέμψει την καταγγελία στον κυβερνήτη της επαρχίας Oppland (Fylkesmannen) [10].Με επιστολή της 30ής Μαΐου 2008 [11], η OB εκδήλωσε ενδιαφέρον να αγοράσει το ακίνητο, σε περίπτωση που η καταγγελία της δεν γινόταν αποδεκτή από το γραφείο του κυβερνήτη της επαρχίας.
On 26 May 2008, the municipality decided not to sustain OB’s complaint regarding the rezoning of the property but to refer the complaint to the County Governor’s Office of Oppland (Fylkesmannen) [10].By letter dated 30 May 2008 [11], OB expressed an interest in buying the property, in the case that its complaint was not sustained by the county administrator’s office.
Με επιστολή της 6ης Ιουνίου 2008 [12], ο Δήμος ενημέρωσε την SDO ότι δεν θα εξέταζε την εκδήλωση ενδιαφέροντός της να αγοράσει το ακίνητο πριν εκδοθεί απόφαση του κυβερνήτη της επαρχίας σχετικά με την καταγγελία.
By letter dated 6 June 2008 [12], the municipality informed SDO that it would not consider SDO’s interest to buy the property before a decision had been taken by the County Governor’s Office in the complaint case.
Επιπλέον, ο Δήμος επισήμανε ότι δεν είχε παραχωρήσει στην SDO προαίρεση αγοράς του ακινήτου [13].
Furthermore, the municipality emphasised that it had not granted SDO an option to buy the property [13].
Στις 30 Ιουνίου 2008, το εκτελεστικό συμβούλιο του Δήμου αποφάσισε να λάβει δύο διαφορετικές εκτιμήσεις της αξίας του ακινήτου και στη συνέχεια να αρχίσει διαπραγματεύσεις πώλησης με την SDO [14].
On 30 June 2008, the executive committee of the municipality decided to obtain two separate value assessments of the property and thereafter proceed with sales negotiations with SDO [14].
Με επιστολή της 3ης Ιουλίου 2008 [15], η OB υπέβαλε καταγγελία στην Αρχή κατά της πρόθεσης του Δήμου να πωλήσει το ακίνητο στην SDO.
By letter dated 3 July 2008 [15], OB filed a complaint with the Authority against the municipality’s intended sale of the property to SDO.
Με επιστολή της 10ης Ιουλίου 2008 [16], η OB ζήτησε πρόσβαση στις δύο ανεξάρτητες εκτιμήσεις της αξίας.
By letter dated 10 July 2008 [16], OB requested access to the two independent value assessments.
Στις 16 Ιουλίου 2008 [17], πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ της SDO και του Δήμου για να συζητήσουν σχέδιο σύμβασης πώλησης του ακινήτου.
On 16 July 2008 [17], SDO and the municipality met to discuss a draft sales contract for the property.
Ο Δήμος ενημέρωσε την SDO σχετικά με τις ανεξάρτητες εκτιμήσεις και την τιμή πώλησης του ακινήτου.
The municipality informed SDO about the independent evaluations and the sales price for the property.
Η τιμή πώλησης ορίστηκε σε 850000 ΝΟΚ (σύμφωνα με τις ανεξάρτητες εκτιμήσεις της αξίας).
The sales price was set to NOK 850000 (in line with the independent value assessments).
Δόθηκε στην SDO προθεσμία έως τις 17 Ιουλίου 2008 να αξιολογήσει τη σύμβαση, ενώ ο Δήμος σχεδίαζε να λάβει απόφαση για την πώληση του ακινήτου σε συνεδρίαση στις 24 Ιουλίου 2008 [18].
SDO was given until 17 July 2008 to evaluate the contract whilst the municipality planned to decide on the sale in a meeting on 24 July 2008 [18].
Η SDO υπέγραψε τη σύμβαση στις 18 Ιουλίου 2008 [19].
SDO signed the contract on 18 July 2008 [19].
Με επιστολή της 23ης Ιουλίου 2008 [20], η OB υπέβαλε προσφορά 3,1 εκατ. ΝΟΚ για το ακίνητο.
By letter dated 23 July 2008 [20], OB made an offer of NOK 3,1 million on the property.
Ο Δήμος Oppdal υπέγραψε τη σύμβαση πώλησης με την SDO στις 31 Ιουλίου 2008 [21].
Oppdal municipality signed the sales contract with SDO on 31 July 2008 [21].
3 Η καταγγελία
The complaint
Τον Ιούλιο του 2008, η ΟΒ υπέβαλε καταγγελία στην Αρχή με τον ισχυρισμό ότι ο Δήμος Oppdal είχε την πρόθεση να πωλήσει το ακίνητο gnr 271/8 στην SDO χωρίς δημόσιο διαγωνισμό.
In July 2008, OB filed a complaint with the Authority alleging that Oppdal municipality was intending to sell property gnr 271/8 to SDO without a public tender.
Το ακίνητο αποτελούσε μέρος μιας περιοχής που προοριζόταν, πριν την αλλαγή χαρακτηρισμού της, για χώρο στάθμευσης πελατών ενός γειτονικού χιονοδρομικού κέντρου.
The property was part of an area regulated for parking, before the rezoning, for customers of a nearby ski resort.
Η ΟΒ είναι ιδιοκτήτης και εκμεταλλεύεται το χιονοδρομικό κέντρο Oppdal και συναφείς επιχειρήσεις.
OB owns and operates Oppdal ski resort and related businesses.
Ο αγοραστής του εν λόγω γηπέδου, η SDO, είναι ανταγωνιστής της ΟΒ και στο παρελθόν κατείχε με χρηματοδοτική μίσθωση ακίνητο της ΟΒ για τις δραστηριότητές της που συνδέονται με εξοπλισμό χιονοδρομίας και την παροχή υπηρεσιών εκπαιδευτών σκι.
The buyer of the plot in question, SDO, is a competitor of OB, who previously leased a property from OB for its business related to ski equipment and ski instructor services.
Όταν η ΟΒ αύξησε το μίσθωμα, η SDO άρχισε να αναζητεί νέες εγκαταστάσεις [22].
After OB increased the rent, SDO started looking for new premises [22].
Στην καταγγελία, η ΟΒ ισχυρίστηκε ότι το ακίνητο επρόκειτο να πωληθεί χωρίς δημόσιο διαγωνισμό, όπως ορίζουν οι κατευθυντήριες γραμμές της Αρχής σχετικά με τα στοιχεία κρατικής ενίσχυσης στις πωλήσεις γηπέδων-οικοπέδων και κτιρίων από τις δημόσιες αρχές («οι κατευθυντήριες γραμμές») [23], τμήμα 2.1.
In the complaint, OB alleged that the property would be sold without a public tender, as described in the Authority’s State Aid Guidelines on state aid elements in sales of land and buildings by public authorities (“the Guidelines”) [23] section 2.1.
Επιπλέον, η ΟΒ ισχυρίστηκε ότι ο Δήμος δεν είχε ενεργήσει σύμφωνα με την εναλλακτική διαδικασία που περιγράφεται στο τμήμα 2.2 των κατευθυντήριων γραμμών, εφόσον οι διαπραγματεύσεις για την πώληση άρχισαν με τον υποψήφιο αγοραστή πριν εκδοθεί ανεξάρτητη εκτίμηση της αξίας του ακινήτου [24].
Further, OB argued that the municipality had not acted in accordance with the alternative procedure described in section 2.2 in the Guidelines, seeing as sales negotiations were started with the potential buyer prior to obtaining an independent evaluation of the property [24].
Ακόμη, η ΟΒ υποστήριξε ότι δεν ήταν σαφές σε ποιες αρχές βασίστηκαν οι εκθέσεις αποτίμησης.
Moreover, OB maintained that it was unclear on which principles the valuation reports were based.
Η ΟΒ ισχυρίστηκε ότι η δική της προσφορά, ύψους 3,1 εκατ. ΝΟΚ, που αποσκοπούσε στην ίδια εκμετάλλευση του ακινήτου με αυτήν του αγοραστή, αποδεικνύει ότι η τιμή πώλησης δεν αντιστοιχούσε στην αγοραία αξία.
OB alleged that its bid of NOK 3,1 million, based on the same exploitation of the property as the buyer, showed that the market price was not reflected in the sales price.
Επιπλέον, η ΟΒ ισχυρίστηκε ότι δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αγοραστής με ειδικό συμφέρον στο ακίνητο [25].
Furthermore, OB argued that it could not be considered to be a buyer with a particular interest in the property [25].
4 Λόγοι για την κίνηση της διαδικασίας
Grounds for initiating the procedure
Η Αρχή κίνησε την επίσημη διαδικασία έρευνας για τον λόγο ότι η πώληση γηπέδου από τον Δήμο Oppdal στην Strand Drift Oppdal AS θα μπορούσε να ενέχει στοιχείο κρατικής ενίσχυσης.
The Authority opened the formal investigation procedure on the basis that Oppdal municipality’s sale of land to Strand Drift Oppdal AS could involve state aid.
Συγκεκριμένα, η Αρχή είχε αμφιβολίες αν η τιμή πώλησης αντανακλούσε την αγοραία αξία του ακινήτου και αν η πώληση ενείχε στοιχείο παράνομης κρατικής ενίσχυσης.
In particular, the Authority had doubts as to whether the sales price reflected the market price of the property and whether any unlawful state aid was involved.
Κατά γενικό κανόνα, κατά την άποψη της Αρχής, όταν ο Δήμος λαμβάνει υψηλότερη αντιπροσφορά για ένα ακίνητο μετά από την εκτίμηση ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα, ο Δήμος οφείλει να εξετάσει προσεκτικότερα την υψηλότερη προσφορά προκειμένου να διασφαλίσει την πώληση του ακινήτου στην αγοραία αξία του.
As a general rule, in the Authority’s opinion, in situations where the municipality receives a conflicting higher offer on a property after an independent expert valuation, the municipality should subject the higher offer to closer scrutiny in order to ensure that the property is sold at market value.
Αυτό μπορεί να επιτευχθεί είτε με την αναζήτηση και άλλης εκτίμησης της αξίας του ακινήτου είτε με νέα αποτίμηση από τον ίδιο ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα εκτιμητή.
This can be done by either requesting another assessment of the property or a reassessment from the independent expert valuer.
Συνεπώς, οι νορβηγικές αρχές υποστηρίζουν ότι η προσφορά ύψους 3,1 εκατ. ΝΟΚ της ΟΒ πρέπει να θεωρηθεί ότι προέρχεται από μέρος με ειδικό συμφέρον, εφόσον η ΟΒ κατέχει δεσπόζουσα θέση στην τοπική αγορά υπηρεσιών χιονοδρομίας και, κατά συνέπεια, είναι πρόθυμη να καταβάλει υπέρμετρα υψηλό τίμημα με στόχο να αποκλείσει τους ανταγωνιστές της από την αγορά.
The Norwegian authorities therefore maintain that OB’s bid of NOK 3,1 million must be regarded as coming from a party with a particular interest seeing as OB has a dominant position in the local ski service market and is therefore willing to pay an excessively high price to eliminate competitors from the market.
Συνεπώς, οι νορβηγικές αρχές υποστηρίζουν ότι η αξία την οποία υπέδειξαν οι εμπειρογνώμονες εκτιμητές αντανακλά την πραγματική αγοραία αξία του ακινήτου.
Therefore, the Norwegian authorities maintain that the value indicated by the expert valuers reflects the actual market value of the property.
6 Παρατηρήσεις της Strand Drift Oppdal AS [29]
Comments by Strand Drift Oppdal AS [29]
Η SDO υποστηρίζει ότι δεν είναι δυνατό να συγκριθεί η παρούσα υπόθεση με την υπόθεση που ήταν αντικείμενο της απόφασης C35/2006 της Επιτροπής.
SDO submits that the present case and Commission decision C35/2006 cannot be compared.
Στην απόφαση C35/2006, η ανεξάρτητη εκτίμηση της αξίας του ακινήτου πραγματοποιήθηκε σχεδόν δυόμισι χρόνια πριν την πώληση και ότι, κατά τη διάρκεια μιας τόσο μεγάλης περιόδου, η αξία της γης μπορεί να μεταβληθεί σημαντικά.
In decision C35/2006, the independent valuation of the property was carried out almost two and a half years before the sale took place and that during such a long period of time, the value of the land may have changed significantly.