natgillin/translations-raw huggingface dataset:
«[…] I tillegg kan det gis fradrag for avsetning til felleseid andelskapital med inntil 15 prosent av inntekten. Fradrag gis bare i inntekt av omsetning med medlemmene. Omsetning med medlemmene og likestilt omsetning må fremgå av regnskapet og kunne legitimeres.»
The original Norwegian text reads as follows: ‘[…] I tillegg kan det gis fradrag for avsetning til felleseid andelskapital med inntil 15 prosent av inntekten. Fradrag gis bare i inntekt av omsetning med medlemmene. Omsetning med medlemmene og likestilt omsetning må fremgå av regnskapet og kunne legitimeres.’
Άρθρο 28 του νόμου για τους συνεταιρισμούς.
Section 28 of the Act on cooperatives.
Άρθρο 29 του νόμου για τους συνεταιρισμούς.
Section 29 of the Act on cooperatives.
Οι νορβηγικές αρχές έχουν αναφέρει ότι η διάταξη αυτή αφορά μόνο τους συνεταιρισμούς οι δραστηριότητες των οποίων δεν εμπίπτουν στο πεδίο της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, βλέπε επιστολή των νορβηγικών αρχών της 6ης Ιουλίου 2009 (αριθ. αναφοράς 523765), σ. 3.
The Norwegian authorities have stated that this provision is only relevant for cooperatives whose activities fall outside the scope of the EEA Agreement, cf. letter from the Norwegian authorities of 6 July 2009 (Event No 523765), p. 3.
Βάσει των ανωτέρω, η Αρχή δεν θα αναλύσει την έννοια «ισοδύναμες εμπορικές συναλλαγές».
On this basis, the Authority will not go into an analysis of the notion of ‘equivalent trade’.
Μετάφραση από το διαδικτυακό τόπο του Νορβηγικού Κέντρου Συνεταιρισμών, www.samvirke.org.
Translation from the website of the Norwegian Co-operative Centre, www.samvirke.org
Τα στοιχεία που περιέχονται σε αυτό το τμήμα βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στο διαδικτυακό τόπο του Νορβηγικού Κέντρου Συνεταιρισμών, ενός κέντρου ενημέρωσης, τεκμηρίωσης και παροχής συμβουλών για τους συνεταιρισμούς, οι ιδιοκτήτες του οποίου είναι οι κυριότερες συνεταιριστικές οργανώσεις της Νορβηγίας, www.samvirke.org.
The information in this Section is largely based on the website of the Norwegian Co-operative Centre, a centre for information, documentation and advice concerning cooperatives and owned by the main cooperative organisations in Norway, www.samvirke.org
Lov 14. desember 1951 No 3 om omsetning av råfisk (Råfiskloven), βλέπε ιδίως τμήμα 3.
Lov 14. desember 1951 No 3 om omsetning av råfisk (Råfiskloven), cf. in particular Section 3.
Rt. 1917 σ. 627 και Rt. 1927 σ. 869.
Rt. 1917 p. 627 and Rt. 1927 p. 869.
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1435/2003 του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2003, περί του καταστατικού της ευρωπαϊκής συνεταιριστικής εταιρείας (ΕΕ L 207 της 18.8.2003, σ. 1).
Council Regulation (EC) No 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE) (OJ L 207, 18.8.2003, p. 1).
Επιστολή των νορβηγικών αρχών της 20ής Φεβρουαρίου 2008 (αριθ. αναφοράς 465882), σ. 2.
Letter from the Norwegian authorities dated 20 February 2008 (Event No 465882), p. 2.
Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην υπόθεση C 2/2006 OTE.
European Commission’s decision in Case C 2/2006 OTE.
Ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και των Επιτροπή των Περιφερειών σχετικά με την προώθηση των συνεταιριστικών εταιρειών στην Ευρώπη, COM(2004)18 της 23ης Φεβρουαρίου 2004, στο εξής «ανακοίνωση της Επιτροπής για τους συνεταιρισμούς» ή «ανακοίνωση της Επιτροπής».
Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, the European economic and Social Committee and the Committee of Regions On the promotion on co-operative societies in Europe COM(2004) 18 of 23 February 2004, hereinafter referred to as ‘the Commission Communication on cooperatives’ or ‘the Commission Communication’.
Υπόθεση E-6/98 Νορβηγία κατά Εποπτεύουσας Αρχής ΕΖΕΣ 1999] Έκθεση Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, σ. 76, σκέψη 34· συνεκδικασθείσες υποθέσεις E-5/04, E-6/04 και E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL και λοιποί και Νορβηγία κατά Εποπτεύουσας Αρχής ΕΖΕΣ [2005] Έκθεση του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ σ. 121, σκέψη 76· υπόθεση 173/73 Ιταλία κατά Επιτροπής [1974] Συλλογή 709, σκέψη 13 και υπόθεση C-241/94 Γαλλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής [1996] Συλλογή I-4551, σκέψη 20.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report p. 76, paragraph 34; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority [2005] Report of the EFTA Court p. 121, paragraph 76; Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 13; and Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20.
Βλέπε, ιδίως, υπόθεση C-143/99 Adria-Wien Pipeline και Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] Συλλογή I-8365, σκέψη 38· υπόθεση C-501/00 Ισπανία κατά Επιτροπής [2004] Συλλογή I-6717, σκέψη 90 και υπόθεση C-66/02 Ιταλία κατά Επιτροπής [2005] Συλλογή I-10901, σκέψη 77.
See, in particular, Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 38; Case C-501/00 Spain v Commission [2004] ECR I-6717, paragraph 90; and Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 77.
Βλέπε σχετικά υπόθεση C-387/92 Banco Exterior de España [1994] Συλλογή I-877, σκέψη 14 και υπόθεση C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze και λοιποί [2006] Συλλογή I-289, σκέψη 132.
See to that effect Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraph 14; and Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others [2006] ECR I-289, paragraph 132.
Υπόθεση C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze και λοιποί [2006] Συλλογή I-289, σκέψεις 107 και επόμενες και η νομολογία που παρατίθεται σε αυτήν.
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others [2006] ECR I-289, paragraphs 107 et seq. and the case law cited there.
Υπόθεση C-487/06 P, British Aggregates Association κατά Επιτροπής, σκέψεις 82 και επόμενες.· υπόθεση C-409/00 Ισπανία κατά Επιτροπής [2003] Συλλογή I-1487, σκέψη 47· συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-428/06 έως C-434/06 UGT-Rioja και λοιποί, δεν έχουν ακόμη κοινοποιηθεί, σκέψη 46.
Case C-487/06 P, British Aggregates Association v Commission, paragraphs 82 et seq.; Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 47; Joined cases C-428/06 to C-434/06 UGT-Rioja and others, not yet reported, paragraph 46.
Υποθέσεις T-211/04 και T-215/04 κυβέρνηση του Γιβραλτάρ κατά Επιτροπής, δεν έχει ακόμη κοινοποιηθεί, σκέψη 143.
Cases T-211/04 and T-215/04 Government of Gibraltar v Commission, not yet reported, paragraph 143.
Υπόθεση C-75/97 Βέλγιο κατά Επιτροπής [1999] Συλλογή I-3671, σκέψεις 28-31.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraphs 28-31.
Υποθέσεις T-211/04 και T-215/04 κυβέρνηση του Γιβραλτάρ κατά Επιτροπής, δεν έχουν ακόμη κοινοποιηθεί, σκέψη 143 με περαιτέρω παραπομπές.
Cases T-211/04 and T-215/04 Government of Gibraltar v Commission, not yet reported, paragraph 143 with further references.
Τμήμα 1.1 της ανακοίνωσης της Επιτροπής για τις συνεταιριστικές εταιρείες.
Section 1.1 of the Commission Communication on cooperatives.
Υπόθεση 173/73 Ιταλία κατά Επιτροπής [1974] Συλλογή 709, σκέψη 33· υπόθεση C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] Συλλογή I-8365, σκέψη 42.
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 33; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 42.
Προμνημονευθείσα υπόθεση E-6/98 κατά Εποπτεύουσας Αρχής ΕΖΕΣ, σκέψη 38· συνεκδικασθείσες υποθέσεις E-5/04, E-6/04 και E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL και λοιποί και Νορβηγία κατά Εποπτεύουσας Αρχής ΕΖΕΣ, σκέψεις 84-85· συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-127/99, T-129/99 και T-148/99 Territorio Histórico de Alava et a κατά Επιτροπής [2002] Συλλογή II-1275, σκέψη 163· υπόθεση C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] Συλλογή I-8365, σκέψη 42· υπόθεση T-308/00 Salzgitter κατά Επιτροπής [2004] Συλλογή II-1933, σκέψη 42· υπόθεση C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] Συλλογή I-1627, σκέψη 43.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraphs 84-85; Joined cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Territorio Histórico de Alava et a v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 163; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR I-8365, paragraph 42; Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, paragraph 42; Case C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 43.
Υποθέσεις T-211/04 και T-215/04 κυβέρνηση του Γιβραλτάρ κατά Επιτροπής, δεν έχουν ακόμη κοινοποιηθεί, σκέψη 144 με περαιτέρω παραπομπές.
Cases T-211/04 and T-215/04 Government of Gibraltar v Commission, not yet reported, paragraph 144 with further references.
Υπόθεση C-159/01 Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής [2004] Συλλογή I-4461, σκέψεις 43-47.
Case C-159/01 Netherlands v Commission [2004] ECR I-4461, paragraphs 43-47.
Βλέπε τμήμα I-2.3 ανωτέρω.
Cf. Section I-2.3 above.
Υπόθεση C-241/94 Γαλλία κατά Επιτροπής [1996] Συλλογή I-4551, σκέψη 21· υπόθεση C-342/96 Ισπανία κατά Επιτροπής [1999] Συλλογή I-2459, σκέψη 23.
Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 21, Case C-342/96 Spain v Commission [1999] ECR I-2459, paragraph 23.
Υπόθεση C-487/06 P, British Aggregates κατά Επιτροπής, σκέψη 92.
Case C-487/06 P, British Aggregates Association v Commission, paragraph 92.
Ως προς αυτό, η Αρχή παραπέμπει στην απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην υπόθεση σχετικά με σύστημα της Δανίας για αντιστάθμιση του δασμού για το CO2, βλέπε υπόθεση C 41/2006 (ex N 318/2004), δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί.
In this regard, the Authority refers to the European Commission decision in the case concerning a Danish scheme on compensation for CO2 duty, cf. Case C 41/2006 (ex N 318/2004), not yet published.
Στην αιτιολογική σκέψη 44 της απόφασής της, η Επιτροπή αναφέρει ότι το εξεταζόμενο σύστημα καλύπτει μόνο ορισμένες από τις επιχειρήσεις που βρίσκονται στην πραγματική κατάσταση την οποία επιχειρεί να αποκαταστήσει το σύστημα, κατά την άποψη των δανικών αρχών.
In paragraph 44 of the decision, the Commission states that the scheme in question only covers some of the undertakings that are in the factual situation that the scheme, according to the Danish authorities, seeks to rectify.
Η Επιτροπή το θεωρεί αυτό παρέκκλιση από τη γενική λογική η οποία, κατά τις δανικές αρχές, πρέπει να εφαρμοστεί και, κατά συνέπεια, συμπεραίνει ότι το σύστημα δεν είναι σύμφωνο με αυτή τη λογική.
The Commission sees this as a derogation from the general logic that the Danish authorities argue should apply and concludes that, therefore, the scheme is not in line with this logic.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-92/00 και T-103/00, Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava και λοιποί κατά Επιτροπής [2002] Συλλογή II-1385, σκέψη 58
Joined Cases T-92/00 and T-103/00, Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava and others v Commission [2002] ECR II-1385, paragraph 58.
Υπόθεση C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze [2006] Συλλογή I-289, σκέψεις 134-138· Υπόθεση C-148/04 Unicredito Italiano [2005] Συλλογή I-11137, σκέψεις 48-49.
Case C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze [2006] ECR I-289, paragraphs 134-138; Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraphs 48-49.
Οι νορβηγικές αρχές παραπέμπουν στη γνώμη του Γενικού Εισαγγελέα Fennelly στην υπόθεση 251/97 Γαλλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής για να στηρίξουν την επιχειρηματολογία τους.
The Norwegian authorities refer to the Opinion of Advocate General Fennelly in Case 251/97 French Republic v Commission to justify their argumentation.
Σύμφωνα με τα επιχειρήματα που προβάλουν οι γαλλικές αρχές στην εν λόγω υπόθεση, είναι δυνατό να υποστηριχθεί επί της ουσίας ότι, όταν το κράτος αγοράζει αγαθά ή υπηρεσίες ή περισσότερα άυλα οφέλη προς όφελος του γενικού δημοσίου συμφέροντος σε τιμές της αγοράς, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο ενίσχυσης, ή ότι υπάρχει ενίσχυση η οποία είναι, τουλάχιστον εν δυνάμει, συμβιβάσιμη, βλέπε σκέψη 20 της γνώμης.
According to the argumentation put forward by the French authorities in this case it is possible to argue, in essence, that when the State purchases goods or services or more intangible benefits in the general public interest at market price, there is no aid element at all, or that there is aid which is, at least potentially, compatible, cf. paragraph 20 of the Opinion.
Ο Γενικός Εισαγγελέας, ωστόσο, δεν ακολούθησε την επιχειρηματολογία των γαλλικών αρχών στην εν λόγω υπόθεση.
The Advocate General, however, did not follow the argumentation of the French authorities in this case.
Τμήμα 2.1.1 της ανακοίνωσης της Επιτροπής για τους συνεταιρισμούς.
Section 2.1.1 of the Commission Communication on Cooperatives.
Υπόθεση T-157/01 Danske Busvognmænd κατά Επιτροπής [2004] Συλλογή II-917.
Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission [2004] ECR II-917.
Υπόθεση 30/59 Gezamenlijke Steenkolenmijnen [1961] Συλλογή σ. 3, 29-30· υπόθεση C-173/73 Ιταλία κατά Επιτροπής [1974] Συλλογή 709, σκέψεις 12-13· υπόθεση C-241/94 Γαλλία κατά Επιτροπής [1996] Συλλογή I-4551, σκέψεις 25 και 35· υπόθεση C-251/97 Γαλλία κατά Επιτροπής [1999] Συλλογή I-6639, σκέψεις 41, 46-47 και αποφάσεις της Επιτροπής στην υπόθεση C 2/2006 ΟΤΕ, αιτιολογική σκέψη 92.
Case 30/59 Gezamenlijke Steenkolenmijnen [1961] ECR p. 3, 29-30; Case C-173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraphs 12-13; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraphs 25 and 35; Case C-251/97 France v Commission [1999] ECR I-6639, paragraphs 41, 46-47 and the Commission’s Decisions in Case C 2/2006 OTE, paragraph 92.
Υπόθεση C-372/97 Ιταλία κατά Επιτροπής [2004] Συλλογή I-3679, σκέψη 44· υπόθεση C-66/02 Ιταλία κατά Επιτροπής, σκέψη 111· υπόθεση C-148/04 Unicredito Italiano [2005] Συλλογή I-11137, σκέψη 54.
Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44; Case C-66/02 Italy v Commission, paragraph 111 and Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 54.
Προμνημονευθείσα υπόθεση C-66/02 Ιταλία κατά Επιτροπής, σκέψεις 115 και 117, και προμνημονευθείσα υπόθεση C-148/04 Unicredito Italiano, σκέψεις 56 και 58.
Case C-66/02 Italy v Commission, cited above, paragraphs 115 and 117, and Case C-148/04 Unicredito Italiano, cited above, paragraphs 56 and 58.
Υπόθεση T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia κατά Επιτροπής [2001] Συλλογή II-1169, σκέψη 72.
Case T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia v Commission [2001] ECR II-1169, paragraph 72.
Υπόθεση C-301/96 Γερμανία κατά Επιτροπής [2003] Συλλογή I-9919, σκέψεις 66 και105.
Case C-301/96 Germany v Commission [2003] ECR I-9919, paragraphs 66 and 105.
Βλέπε σχέδιο δράσης της Επιτροπής για τις κρατικές ενισχύσεις της 7ης Ιουνίου 2005, COM(2005) 107, παράγραφος 11.
See the Commission’s State Aid Action Plan of 7 June 2005, COM(2005) 107, paragraph 11.
Βλέπε απόφαση της Επιτροπής της 24ης Ιανουαρίου 2007 C (2006) 6630, στην υπόθεση N 270/2006, αιτιολογική σκέψη 67.
See Commission decision of 24 January 2007 C(2006) 6630, in case N 270/06, paragraph 67.
Τμήμα 2.1.1 της ανακοίνωσης της Επιτροπής για τους συνεταιρισμούς.
Section 2.1.1 of the Commission Communication on cooperatives.
Τμήμα II-2.3.1 ανωτέρω.
Section II-2.3.1 above.
Ο όρος αυτός δεν εφαρμόζεται σε άλλους συνεταιρισμούς και η Αρχή δεν έχει στη διάθεσή της στοιχεία για το αν το προταθέν καθεστώς πρόκειται να καλύψει και μη κατά κύριο λόγο συνεταιρισμούς κοινωνικής αλληλεγγύης που δραστηριοποιούνται σε άλλους τομείς.
This condition is not applicable to other cooperatives, and the Authority has no information as to whether any non-prevalently mutual cooperatives in other sectors are to be covered by the scheme.
ΣΤΟΧΟΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ
OBJECTIVE OF THE SCHEME
Σύμφωνα με την κοινοποίηση, οι συνεταιρισμοί πρέπει να ενισχύονται, διότι το δημόσιο συμφέρον επιτάσσει τη διατήρηση επιχειρήσεων οι οποίες βασίζονται στις αρχές της δημοκρατίας, της αυτοβοήθειας, της υπευθυνότητας, της ισότητας, της δικαιοσύνης και αλληλεγγύης, εναλλακτικά προς τις εταιρείες περιορισμένης ευθύνης.
According to the notification, cooperatives must be supported due to the public interest in maintaining undertakings based on principles such as democracy, self-help, responsibility, equality, equity and solidarity as an alternative to limited companies.
κανένα από τα μέλη δεν είναι ατομικά υπόχρεο για τις οφειλές του ομίλου, είτε συνολικά είτε για μέρη που όλα μαζί συνθέτουν τις συνολικές οφειλές.».
none of the members is personally liable for the group’s debts, either in whole or for parts which together comprise the total debts.’
Παρ’ όλα αυτά, οι νορβηγικές αρχές θεωρούν ότι είναι απαραίτητη η επιβολή περιορισμών στους συνεταιρισμούς στη Νορβηγία.3.
Nevertheless, the Norwegian authorities consider the restrictions imposed on cooperatives in Norway to be necessary.3.
Σύμφωνα με τη νομολογία [27], το άρθρο 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ δεν κάνει διάκριση ανάμεσα σε μέτρα κρατικής παρέμβασης με βάση τις αιτίες ή τους στόχους τους, αλλά τα ορίζει σε σχέση με τα αποτελέσματά τους.2.2.
According to case law [27], Article 61(1) EEA does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or aims but defines them in relation to their effects.2.2.
ΥΠΑΡΞΗ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ
PRESENCE OF STATE RESOURCES
Κατά συνέπεια, η Αρχή κρίνει ότι το κοινοποιηθέν καθεστώς περιλαμβάνει κρατικούς πόρους.2.3.
Consequently, the Authority finds that state resources are involved in the notified scheme.2.3.
ΕΥΝΟΪΚΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ H ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΑΓΑΘΩΝ
FAVOURING CERTAIN UNDERTAKINGS OR THE PRODUCTION OF CERTAIN GOODS
Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ και των κοινοτικών δικαστηρίων, ένα συγκεκριμένο φορολογικό μέτρο που αποσκοπεί στη μερική ή ολική απαλλαγή επιχειρήσεων ενός συγκεκριμένου κλάδου από τις επιβαρύνσεις οι οποίες απορρέουν από τη συνήθη εφαρμογή του γενικού καθεστώτος μπορεί να δικαιολογηθεί από την εσωτερική λογική του φορολογικού συστήματος, εάν είναι συνεπές με αυτό [37].Κατά συνέπεια, η Αρχή πρέπει να καθορίσει αν η διάκριση ανάμεσα σε ορισμένους συνεταιρισμούς και άλλες επιχειρήσεις δεν είναι παρ’ όλα αυτά επιλεκτική, όταν προκύπτει από τη φύση ή τη δομή του φορολογικού καθεστώτος στο οποίο εντάσσεται.
The case law of the EFTA Court and of the Community Courts has established that a specific tax measure intended partially or wholly to exempt undertakings in a particular sector from the charges arising from the normal application of the general system can be justified by the internal logic of the tax system if it is consistent with it [37].Therefore, the Authority must determine whether the differentiation between certain cooperatives and other undertakings is none the less not selective because it arises as a result of the nature or general scheme of the system of charges of which it forms part.
Ως εκ τούτου, πρέπει να καθοριστεί κατά πόσο η διαφοροποίηση απορρέει άμεσα από τις βασικές ή τις κατευθυντήριες αρχές του εν λόγω καθεστώτος [38].Κατά πάγια νομολογία, ένα κράτος μέλος του ΕΟΧ που έχει θεσπίσει παρόμοια διάκριση οφείλει να αποδείξει ότι αυτή δικαιολογείται από τη φύση ή τη δομή του εν λόγω καθεστώτος [39].
Hence, whether the differentiations derive directly from the basic or guiding principles of that system [38].It follows from case law that it is for the EEA State which has introduced such a differentiation to show that it is justified by the nature or general scheme of the system in question [39].
Ακόμη και αν το πεδίο του επίμαχου φορολογικού μέτρου προσδιορίζεται βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, εξακολουθεί να είναι γεγονός ότι το μέτρο αυτό έχει επιλεκτικό χαρακτήρα [45].Με βάση τα ανωτέρω, η Αρχή θεωρεί ότι η έκπτωση φόρου που εφαρμόζεται για ορισμένους συνεταιρισμούς παρεκκλίνει από το κοινό καθεστώς φορολόγησης εταιρειών, δεν κρίνεται δικαιολογημένη από τη φύση ή τη δομή του φορολογικού καθεστώτος και πρέπει, κατά συνέπεια, να θεωρηθεί επιλεκτική [46].2.3.2.
Even if the tax measure in question determines its scope on the basis of objective criteria, the fact remains that it is selective in nature [45].Against this background, the Authority considers that the tax deduction applicable to certain cooperatives derogates from the ordinary corporate tax regime, does not seem to be justified by the nature or general scheme of the system, and must therefore be considered selective [46].2.3.2.
Ως εκ τούτου, η Αρχή θεωρεί ότι δεν εφαρμόζεται η αρχή του επενδυτή ελεύθερης αγοράς.
Hence, the Authority cannot see that the market investor principle is applicable.
Οι νορβηγικές αρχές υποστήριξαν ακόμη ότι το εν λόγω καθεστώς δεν συνεπάγεται υπεραντιστάθμιση και ότι η χορηγούμενη ενίσχυση δεν υπερβαίνει το δημόσιο όφελος από τη διασφάλιση της λειτουργίας των συνεταιρισμών.
The Norwegian authorities have also argued that the scheme does not involve overcompensation and that the aid granted does not exceed the public benefit of safeguarding the cooperatives.
Η έκπτωση φόρου συνεπάγεται ότι μειώνεται ο φόρος που πρέπει να καταβάλουν οι καλυπτόμενοι από το καθεστώς συνεταιρισμοί.
Hence, these cooperatives may deduct allocations to equity capital from their income. The tax deduction implies that the tax payable by the cooperatives covered by the scheme is reduced.
Σύμφωνα με το εν λόγω σύστημα, παρέχεται σε ορισμένους συνεταιρισμούς των τομέων της γεωργίας, της δασοκομίας και της αλιείας καθώς και σε συνεταιρισμούς καταναλωτών το δικαίωμα έκπτωσης φόρου βάσει του μετοχικού κεφαλαίου τους.
According to the scheme, certain cooperatives within the agricultural, forestry and fisheries sectors as well as consumer cooperatives were entitled to tax deductions on the basis of allocations to equity capital. Other forms of cooperatives were not covered by the scheme.
αριθ. 342/09/COL
No 342/09/COL
για την απαλλαγή από τον νορβηγικό φόρο CO2 για το φυσικό αέριο και το υγραέριο (LPG) όσον αφορά τη χρήση φυσικού αερίου για σκοπούς άλλους εκτός από τη θέρμανση κτιρίων (Νορβηγία)
on an exemption from the Norwegian CO2 tax on gas and LPG on the use of gas for purposes other than the heating of buildings (Norway)
ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ τη συμφωνία μεταξύ των κρατών της ΕΖΕΣ για την ίδρυση μιας Εποπτεύουσας Αρχής και ενός Δικαστηρίου [3], και ιδίως το άρθρο 24,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ το άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους I και το άρθρο 4 παράγραφος 4, το άρθρο 6 και το άρθρο 7 παράγραφος 5 του μέρους II του πρωτοκόλλου 3 της συμφωνίας περί εποπτείας και Δικαστηρίου [4],
HAVING REGARD to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4), 6 and 7(5) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ τις κατευθυντήριες γραμμές της Αρχής σχετικά με την εφαρμογή και ερμηνεία των άρθρων 61 και 62 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ [5], και ιδίως τα κεφάλαια όσον αφορά τις ενισχύσεις για την προστασία του περιβάλλοντος και την εφαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στα μέτρα άμεσης φορολογίας των επιχειρήσεων,
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [5], and in particular the Chapters on Aid for Environmental Protection and on the Application of the State Aid Rules to Measures relating to Direct Business Taxation,
ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ την απόφαση της Αρχής, της 14ης Ιουλίου 2004, για τις διατάξεις εφαρμογής που αναφέρονται σύμφωνα με το άρθρο 27 στο μέρος II του πρωτοκόλλου 3 [6],14ον αφορά τις ενισχύσεις για την προστασία του περιβάλλοντος και την εφαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στα μέτρα άμεσης φορολογίας των επιχειρήσεων,
HAVING REGARD to the Authority’s Decision of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 [6],
ΑΦΟΥ ΚΑΛΕΣΕ ΤΟΥΣ ενδιαφερομένους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τα εν λόγω άρθρα,
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions,