natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αναφέρεται η απόφαση αριθ. 218/03/COL της Αρχής, στην οποία η Αρχή αποδέχθηκε μια τριετή μεταβατική περίοδο για την κατάργηση των διαφοροποιημένων ανά περιφέρεια συντελεστών των εισφορών κοινωνικής ασφάλισης.
Reference is made to the Authority’s Decision No 218/03/COL in which the Authority accepted a three-year transitional period for the abolition of regionally differentiated rates of social security contributions.
Βλέπε, μεταξύ άλλων, τα άρθρα 8 παράγραφος 3, 17 έως 20 και τα πρωτόκολλα 3 και 9 της συμφωνίας ΕΟΧ καθώς και το άρθρο 24 της συμφωνίας περί εποπτείας και Δικαστηρίου.
See, inter alia, Articles 8(3), 17 to 20 and Protocols 3 and 9 of the EEA Agreement as well as Article 24 of the Surveillance and Court Agreement.
Βλέπε επίσης παράγραφο 4 κατωτέρω.
See also Section 4 below.
Υπόθεση C-345/02 Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiëns BV και Hoofdbedrijfschap Ambachten [2004] ΣΥΛ. I-7139, παράγραφος 33, υπόθεση C-142/87 Βέλγιο κατά της Επιτροπής («Tubemeuse») [1990] ΣΥΛ. I-959, παράγραφος 25· υποθέσεις C-278/92 έως C-280/92 Ισπανία κατά Επιτροπής [1994] ΣΥΛ. I-4103, παράγραφος 20· υπόθεση C-482/99 Γαλλία κατά Επιτροπής [2002] ΣΥΛ. I-4397, παράγραφος 68, και υπόθεση C-280/00 Altmark Trans και Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ΣΥΛ. I-7747, παράγραφος 74.
Case C-345/02 Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiëns BV and Hoofdbedrijfschap Ambachten [2004] ECR I-7139, paragraph 33, Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959, paragraph 25; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 20; Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 68, and Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 74.
Βλέπε παράγραφο I.2.α) της παρούσας απόφασης.
See Section I.2.a) of this Decision.
Υποθέσεις C-180/98 έως C-184/98 Pavlow και λοιπά [2000] ΣΥΛ. I-6451, σκέψη 75.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlow and others [2000] ECR I-6451, paragraph 75.
Υπόθεση C-41/90 Höfner και Elser [1991] ΣΥΛ. I-1979, σκέψη 21.
Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECRI-1979, paragraph 21.
Υπόθεση C-56/93 Βέλγιο κατά Επιτροπής, [1996] ΣΥΛ. Ι -723, σκέψη 79).
Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79.
Υπόθεση E 6/98 Η κυβέρνηση της Νορβηγίας κατά Εποπτεύουσας Αρχής ΕΖΕΣ [1999] έκθεση του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, σ. 76, σκέψη 59· υπόθεση 730/79, Philip Morris Holland κατά Επιτροπής, [1980], ΣΥΛ. 2671, σκέψη 11·
Case E 6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court p. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Υπόθεση C-280/00 Altmark Trans και Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ΣΥΛ. I-7747, σκέψη 81, υπόθεση C-172/03 Wolfgang Heiser κατά Finanzamt Innsbruck [2005], που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί, σκέψη 32.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 81, Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005], not yet reported, paragraph 32.
Υπόθεση C-71/04 Administración del Estado κατά Xunta de Galicia [2005], που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί, σκέψη 41· υπόθεση C-280/00 Altmark Trans και Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ΣΥΛ. I-7747, σκέψη 81· υποθέσεις C-34/01 έως C-38/01 Enirisorse [2003] ΣΥΛ. I-14243, σκέψη 28· υπόθεση C-142/87 Βέλγιο κατά Επιτροπής, (“Tubemeuse”) [1990] ΣΥΛ I-959, σκέψη 43· υποθέσεις C-278/92 έως C-280/92 Ισπανία κατά Επιτροπής [1994] ΣΥΛ. I-4103, σκέψη 42.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 41; Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 81; Joined Cases C-34/01 to C-38/01 Enirisorse [2003] ECR I-14243, paragraph 28; Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959, paragraph 43; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 42.
Υπόθεση C-71/04 Administración del Estado κατά Xunta de Galicia [2005] που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί, σκέψη 43· υπόθεση C-351/98 Ισπανία κατά Επιτροπής, [2002] ΣΥΛ. Ι -8031, σκέψη 64· και υπόθεση C-372/97 Ιταλία κατά Επιτροπής [2004] ΣΥΛ. I-3679, σκέψη 57.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 43; Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031, paragraph 64; and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 57.
Υπόθεση Τ-55/99 Siemens κατά Επιτροπής [2000] ΣΥΛ. II-3207, σκέψη 86.
Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 86.
Υπόθεση C-280/00 Altmark Trans και Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ΣΥΛ. I-7747, σκέψη 77· υπόθεση C-172/03 Wolfgang Heiser κατά Finanzamt Innsbruck [2005] που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί, σκέψη 33· υπόθεση C-71/04 Administración del Estado κατά Xunta de Galicia [2005], που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί, σκέψη 40.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 77; Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] not yet reported, paragraph 33; Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 40.
Υπόθεση E-6/98 Η κυβέρνηση της Νορβηγίας κατά της Εποπτεύουσας Αρχής ΕΖΕΣ [1999] έκθεση του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, σ. 76, σκέψη 59· υπόθεση C-303/88, Ιταλία κατά Επιτροπής, [1991] ΣΥΛ.1, I-1433, σκέψη 27· υποθέσεις C-278/92 έως C-280/92 Ισπανία κατά Επιτροπής [1994] ΣΥΛ. I-4103, σκέψη 40, υπόθεση C-280/00 Altmark Trans και Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ΣΥΛ. I-7747, σκέψη 78.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 76, paragraph 59; Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; Joined cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40, Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 78.
Υπόθεση C-298/00 P Ιταλία κατά Επιτροπής [2004] ΣΥΛ. I-4087, σκέψη 49 και υπόθεση C-372/97 Ιταλία κατά Επιτροπής [2004] ΣΥΛ. I-3679, σκέψη 44.
Case C-298/00 P Italy v Commission [2004] ECR I-4087, paragraph 49, and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44.
Σημείο 1.1 της έκθεσης: “Det inngår imidlertid ikke i formålet til den foreliggende rapport å foreta en vurdering av om den differensierte arbeidsgiveravgiften er i strid med EØS-avtalens bestemmelser.
Point 1.1 of the report: ‘Det inngår imidlertid ikke i formålet til den foreliggende rapport å foreta en vurdering av om den differensierte arbeidsgiveravgiften er i strid med EØS-avtalens bestemmelser.
Raporten er avgrenset til å kartlegge de relevante konkurranseflater.”
Raporten er avgrenset til å kartlegge de relevante konkurranseflater.’
Βλέπε σελίδα 2 της επιστολής των νορβηγικών αρχών, της 23ης Απριλίου 2004 (περιστατικό αριθ. 279843).
See page 2 of the letter of the Norwegian authorities dated 23 April 2004 (Event No 279843).
Σύμφωνα με τη διευκρίνιση την οποία περιλαμβάνει η κοινοποίηση των αρχών της Νορβηγίας, οι περισσότεροι, όχι όλοι όμως, τομείς της μεταποιητικής βιομηχανίας υποτίθεται ότι είναι εκτεθειμένοι στον ανταγωνισμό ξένων επιχειρήσεων και, επομένως, δεν θα έπρεπε να επωφελούνται από τους μειωμένους συντελεστές εισφορών κοινωνικών ασφαλίσεων, που αποτελούν το αντικείμενο της εν λόγω κοινοποίησης.
According to the explanation of the Norwegian authorities in the notification, most, but not all, sectors in the manufacturing industry are supposed to be exposed to foreign competition and consequently not supposed to benefit from the currently notified reduced social security rates.
Εντούτοις, στο 75 % του συνόλου των τομέων των υπηρεσιών και σε πολλούς τομείς των κατασκευών οι επιχειρήσεις υποτίθεται ότι δεν είναι εκτεθειμένες στον ανταγωνισμό, στο πλαίσιο των συναλλαγών εντός του ΕΟΧ.
However, undertakings in 75 % of all service sectors and in many sectors of construction are alleged not to be exposed to competition and trade within the EEA.
Υπόθεση C-71/04 Administración del Estado κατά Xunta de Galicia [2005], που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί, σκέψη 47.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 47.
Υποθέσεις Ε-5/04, Ε-6/04 και Ε-7/04 Fesil a.o. κατά Εποπτεύουσας Αρχής ΕΖΕΣ [2005], που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί, σκέψη 95.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil a.o. v EFTA Surveillance Authority [2005], not yet reported, paragraph 95.
Επιπλέον, στην κοινοποίηση δεν υπάρχει ρητή αναφορά στη μέθοδο που ακολουθήθηκε για τον καθορισμό της έκθεσης στον ανταγωνισμό στον τομέα αυτό, παρά το γεγονός ότι έχει περιληφθεί στην κοινοποίηση μεγάλος αριθμός κατασκευαστικών υποτομέων.
Furthermore, there is no explicit reference in the notification to the method followed to determine the exposure to competition in this sector, although a great number of the construction sub-sectors have been included in the notification.
Απόφαση της Επιτροπής, της 30.6.2004, σχετικά με τα μέτρα που ανακοίνωσε η Ιταλία υπέρ του εκδοτικού τομέα.
Commission Decision of 30.6.2004 on the measures notified by Italy in favour of the publishing industry.
Απόφαση της Επιτροπής για το Ελληνικό πρόγραμμα ενισχύσεων στο φαρμακευτικό τομέα, που χρηματοδοτείται από εισφορές στα φαρμακευτικά και άλλα σχετικά προϊόντα, κρατική ενίσχυση αριθ. C 1Α/92.
Commission Decision on the Greek scheme of aids in the pharmaceutical sector, financed by means of levies on pharmaceutical and other related products, State aid No C1A/92.
Βλ. σελίδα 3 της επιστολής των αρχών της Νορβηγίας, της 12ης Νοεμβρίου 2004 (περιστατικό αριθ. 299087).
See page 3 of the letter of the Norwegian authorities dated 12 November 2004 (Event No 299087).
Υπόθεση Τ-171/02 Regione autonoma della Sardegna κατά Επιτροπής [2005], που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί, σκέψη 102. Υπόθεση 248/84 Γερμανία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1987, σ. 4013, σκέψη 18. Υπόθεση C-75/97 Βέλγιο κατά Επιτροπής, Συλλογή 1999, σ. Ι-3671, σκέψη 48 και υπόθεση C-278/00 Ελλάδα κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. Ι-3997, σκέψη 24.
Case T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v Commission [2005] not yet reported, paragraph 102; Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013, paragraph 18; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 48 and Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 24.
Υπόθεση Ε-6/98 η κυβέρνηση της Νορβηγίας κατά της Εποπτεύουσας Αρχής ΕΖΕΣ [1999], έκθεση του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ, σ. 76, σκέψη 57.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 76, paragraph 57.
Σχετικά με το θέμα αυτό, βλ. προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα Geelhoed στην υπόθεση C-278/00 Ελλάδα κατά Επιτροπής, Συλλογή Ι-3997, σκέψη 40.
See in this context, Opinion of Advocate General Geelhoed in Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 40.
Υπόθεση Τ-171/02 Regione autonoma della Sardegna κατά Επιτροπής [2005], που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί, σκέψη 104.
Case T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v Commission [2005] not yet reported, paragraph 104.
Υπόθεση C-172/03 Wolfgang Heiser κατά Finanzamt Innsbruck [2005], που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί, σκέψεις 29 και 32.
Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] not yet reported, paragraphs 29 and 32.
Απόφαση της Επιτροπής για τις κρατικές ενισχύσεις N 560/01 και NN 17/02, καθώς και απόφαση της Επιτροπής για την κρατική ενίσχυση αριθ. N 258/2000, αντιστοίχως.
Commission Decision on State Aid N 560/01 and NN 17/02 and Commission Decision on State Aid No N 258/2000, respectively.
Απόφαση αριθ. 291/03/COL της Αρχής, της 18ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με τη δημιουργία ιδιωτικών εγκαταστάσεων ημερήσιας φροντίδας σε δημόσιους χώρους, με επιδοτούμενα εμφυτευτικά τέλη, στο Όσλο.
Authority’s Decision No 291/03/COL OF 18 December 2003 regarding the establishment of private day-care facilities on public sites with subsidised real estate leasehold fees in Oslo.
Προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα Geelhoed στην υπόθεση C-278/00 Ελλάδα κατά Επιτροπής [2004] ΣΥΛ.
Opinion of Advocate General Geelhoed in Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 45-46.
Η ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΖΕΣ [1], ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο [2], και ιδίως τα άρθρα 61 έως 63 και το πρωτόκολλο αριθ. 26,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD TO the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
Στις 2 Ιουλίου 1998, η Αρχή εξέδωσε απόφαση [17] στην οποία διαπιστώθηκε ότι το σύστημα παρείχε, μέσω του κρατικού προϋπολογισμού, οφέλη σε ορισμένες επιχειρήσεις, τα οποία δεν ήταν δυνατόν να αιτιολογηθούν με βάση τη γενική φύση και χαρακτήρα του συστήματος και τα οποία νόθευαν ή απειλούσαν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου [18].
On 2 July 1998, the Authority adopted a decision [17] in which it found that the system provided, through the State budget, a benefit to certain undertakings, which could not be justified on the basis of the general nature and character of the system and which distorted or threatened to distort competition within the European Economic Area [18]. The system had to be brought in line with the rules of the EEA Agreement.
Στην έκθεση δηλώνεται ότι ο εντοπισμός των ανταγωνιστικών αλληλεπιδράσεων θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την εκπόνηση πρότασης για τη θέσπιση κανόνων προκειμένου να συνεχιστεί, στο βαθμό του δυνατού, το παλαιό καθεστώς των μειωμένων συντελεστών εισφορών κοινωνικής ασφάλισης για οικονομικούς τομείς που δεν είναι εκτεθειμένοι στον ανταγωνισμό εντός του ΕΟΧ [28].
The report states that the identification of competition interfaces could be used to draft a proposal for rules that continue, as far as possible, the old scheme of reduced rates of social security contributions for economic sectors which are not in intra EEA-competition [28].
Θα πρέπει να υπενθυμιστεί το γεγονός ότι το παλαιό σύστημα των μειωμένων συντελεστών εισφορών κοινωνικής ασφάλισης είχε χαρακτηριστεί ως καθεστώς ενίσχυσης [31].
It needs to be recalled that the old system of reduced rates of social security contributions was classified as an aid scheme [31].
Εφόσον ένας τομέας χαρακτηρίζεται από μεγάλο αριθμό εταιρειών μικρής κλίμακας, η ενίσχυση που είναι δυνατόν να διατεθεί στο σύνολο ή σε πολύ μεγάλο αριθμό επιχειρήσεων του τομέα αυτού, ακόμα και εάν τα σχετικά μεμονωμένα ποσά είναι μικρά, έχει επιπτώσεις στις συναλλαγές μεταξύ των συμβαλλομένων μερών στη συμφωνία ΕΟΧ [43].
Where a sector has a large number of small companies, aid potentially available to all or a very large number of undertakings in that sector can, even if individual amounts are small, have an impact on trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement [43].
Οι κατευθυντήριες γραμμές τροποποιήθηκαν τελευταία στις 17.6.2005 και καλούνται εφεξής «κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις».
The Guidelines were last amended on 17.6.2005. Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
0α.α.
0n.a.
Κατά συνέπεια, το κριτήριο των επιπτώσεων στις συναλλαγές έχει ερμηνευθεί συνήθως κατά τρόπο μη περιοριστικό,, έτσι ώστε, κατά κανόνα, να θεωρείται ένα μέτρο κρατική ενίσχυση εφόσον είναι ικανό να επηρεάσει τις εμπορικές συναλλαγές μεταξύ των κρατών ΕΟΧ [49].2.
Thus, the criterion of the effect on trade has been traditionally interpreted in a non restrictive way to the effect that, in general terms, a measure is considered to be state aid if it is capable of affecting trade between the EEA States [49].2.
Αξιολόγηση του κοινοποιηθέντος καθεστώτος
Assessment of the notified scheme
Υποθέσεις T-298/97-T-312/97 e.a.
Joined Cases T-298/97-T-312/97 e.a.
Alzetta a.o. κατά Επιτροπής [2000] ΣΥΛ. II-2319, σκέψη 91.
Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR II-2319, paragraph 91.
Alzetta a.o. κατά Επιτροπής [2000] ΣΥΛ. II-2319, σκέψεις 76-78.
Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR II-2319, paragraphs 76-78.
Η Αρχή έκρινε ότι η προταθείσα εφαρμογή μειωμένων συντελεστών κοινωνικής ασφάλισης στις ζώνες 2, 3 και 4 κάλυπτε ένα ιδιαίτερα ευρύ φάσμα οικονομικών τομέων και επιχειρήσεων.
ECON was nonetheless of the opinion that a reasonable picture of competition between undertakings within the EEA could be drawn from the outcome of the report.3. Concerns in the opening decision On 6 October 2004, the Authority decided to open the formal investigation procedure on the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors. The Authority considered that the proposed application of reduced social security rates in Zones 2, 3 and 4 covered a very broad range of economic sectors and undertakings.
Οι αρχές της Νορβηγίας έχουν κοινοποιήσει την «πρόθεσή τους να εξακολουθήσουν από την 1η Ιανουαρίου του 2005 την εφαρμογή του καθεστώτος των διαφοροποιημένων εισφορών κοινωνικής ασφάλισης που ίσχυαν πριν την 1η Ιανουαρίου του 2004για τους τομείς που δεν εκτίθενται στον ανταγωνισμό επιχειρήσεων σε άλλα κράτη ΕΟΧ».
The Norwegian authorities have notified their ‘intention to continue as from 1 January 2005 the scheme of differentiated social security contributions applicable before 1 January 2004for sectors not exposed to competition from undertakings in other EEA States.’
Δεν έχει κοινοποιηθεί οποιοδήποτε συγκεκριμένο σχέδιο πρότασης για τη θέσπιση ρυθμίσεων ή νόμων που θα διέπουν την εφαρμογή του μέτρου.
No concrete draft proposal for regulations or laws governing the application of the measure has been notified.
Εντούτοις, κατά την εξέταση του καθεστώτος, η Αρχή θα πρέπει να αξιολογεί τα γενικά χαρακτηριστικά του καθεστώτος, κατά τρόπο που να επαληθεύεται εάν αποτελεί κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ.
However, when examining a scheme, the Authority must assess the general features of the scheme as such to ascertain whether it involves State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου «στην περίπτωση ενός καθεστώτος ενισχύσεων, η Επιτροπή μπορεί να περιοριστεί στην εξέταση των γενικών χαρακτηριστικών του εν λόγω καθεστώτος, χωρίς να είναι υποχρεωμένη να εξετάσει κάθε περίπτωση εφαρμογής χωριστά.»
Settled case law of the ECJ has established that ‘in the case of an aid scheme, the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it applies.’
Σύμφωνα με τις προαναφερθείσες θετικές αποφάσεις, ένα καθεστώς πρέπει να περιλαμβάνει επακριβή και σαφή κριτήρια [66] προκειμένου να διασφαλίζεται ότι δεν θα χορηγείται ενίσχυση σε οποιαδήποτε επιχείρηση, η οποία θα μπορούσε να επηρεάσει τις συναλλαγές εντός του ΕΟΧ.Με βάση τα παρασχεθέντα από τις αρχές της Νορβηγίας στοιχεία, η Αρχή κρίνει επομένως ότι η πρόταση εφαρμογής διαφοροποιημένων ανά περιφέρεια συντελεστών εισφορών κοινωνικής ασφάλισης ενδέχεται να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ των συμβαλλομένων μερών.
In line with the positive decisions mentioned above, a scheme must contain precise and clear criteria [66] to ensure that no aid is granted to any undertaking that would affect trade within the EEA. On the basis of the information provided by the Norwegian authorities, the Authority therefore considers that the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions is liable to affect trade between the Contracting Parties.
αριθ. 303/05/COL
No 303/05/COL
που τροποποιεί για πεντηκοστή πρώτη φορά τους διαδικαστικούς και κανονιστικούς κανόνες στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων
amending for the fifty-first time the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid
Η ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΖΕΣ [1], ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ: τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο [2], και ιδίως τα άρθρα 61 έως 63 και το πρωτόκολλο 26, τη συμφωνία μεταξύ των κρατών της ΕΖΕΣ για τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου [3], και ιδίως το άρθρο 24, το άρθρο 5 παράγραφος 2 στοιχείο β και το άρθρο 1 του μέρους I του πρωτοκόλλου 3, ΕΚΤΙΜΩΝΤΑΣ: ότι, σύμφωνα με το άρθρο 24 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου, η Αρχή εφαρμόζει τις διατάξεις της συμφωνίας για τον ΕΟΧ σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD TO the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof, HAVING REGARD TO the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 and Article 5(2)(b) thereof and Article 1 in Part I of Protocol 3 thereof, WHEREAS under Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning State aid,
ότι, σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 2 στοιχείο β) της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου, η Αρχή εκδίδει ανακοινώσεις και κατευθυντήριες γραμμές για θέματα τα οποία άπτονται της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, εφόσον τούτο προβλέπεται ρητά από την εν λόγω συμφωνία ή από τη συμφωνία περί Εποπτείας και Δικαστηρίου ή εφόσον το κρίνει αναγκαίο η Αρχή,
WHEREAS under Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement the Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the Authority considers it necessary,
ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΟΝΤΑΣ: τους διαδικαστικούς και ουσιαστικούς κανόνες στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων [4], οι οποίοι θεσπίστηκαν από την Αρχή στις 19 Ιανουαρίου 1994 [5],ΕΚΤΙΜΩΝΤΑΣ: ότι, στις 9 Νοεμβρίου 2005, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [6] ενέκρινε παράταση της ισχύος του κοινοτικού πλαισίου των κρατικών ενισχύσεων στην έρευνα και ανάπτυξη [7] μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2006,
RECALLING the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid [4] adopted on 19 January 1994 by the Authority [5],WHEREAS, on the 9 November 2005, the Commission of the European Communities [6] adopted a prolongation of the Community framework for State aid for research and development [7] until 31 December 2006,
ότι η παράταση αυτή παρουσιάζει επίσης ενδιαφέρον και για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο,
WHEREAS this prolongation is also of relevance for the European Economic Area,
ότι οι κανόνες που αντιστοιχούν στο κοινοτικό πλαίσιο των κρατικών ενισχύσεων στην έρευνα και ανάπτυξη περιελήφθησαν στο κεφάλαιο 14 περί κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις,
WHEREAS the rules corresponding to the Community framework for State aid for research and development are taken into Chapter 14 of the State Aid Guidelines,
ότι η ισχύς του κεφαλαίου 14 περί κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2005,
WHEREAS, Chapter 14 of the State Aid Guidelines expires on 31 December 2005,
ότι πρέπει να εξασφαλιστεί η ομοιόμορφη εφαρμογή των κανόνων του ΕΟΧ για τις κρατικές ενισχύσεις σε ολόκληρο τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο,
WHEREAS a uniform application of the EEA State aid rules is to be ensured throughout the European Economic Area,
ότι, σύμφωνα με το σημείο ΙΙ του κεφαλαίου «ΓΕΝΙΚΑ» που βρίσκεται στο τέλος του παραρτήματος XV της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, η Αρχή εκδίδει, κατόπιν διαβουλεύσεων με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, πράξεις αντίστοιχες με αυτές που εκδίδει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή,
WHEREAS according to point II under the heading ‘GENERAL’ at the end of Annex XV to the EEA Agreement, the Authority is to adopt, after consultation with the European Commission, acts corresponding to those adopted by the European Commission,
ΑΦΟΥ διεξήγαγε διαβουλεύσεις με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή,
HAVING consulted the European Commission,
ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΟΝΤΑΣ: ότι η Αρχή ζήτησε τη γνώμη των κρατών της ΕΖΕΣ με επιστολές που απέστειλε στην Ισλανδία, στο Λιχτενστάιν και στη Νορβηγία σχετικά με το θέμα αυτό, στις 9 Νοεμβρίου 2005,
RECALLING that the Authority has consulted the EFTA States in letters to Iceland, Liechtenstein and Norway dated 9 November 2005 on the subject,
Το κεφάλαιο 14 περί κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στην έρευνα και ανάπτυξη θα ισχύσει έως τις 31 Δεκεμβρίου 2006.
The validity of Chapter 14 of the State Aid Guidelines, Aid for Research and Development, is prolonged until 31 December 2006.
Η παράγραφος 2 του τμήματος 14.9 των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις έχει ως εξής:
Paragraph (2) of Section 14.9 of the State Aid Guidelines, shall read as follows: