natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Αντιθέτως, οι νορβηγικές αρχές έδειξαν ότι η εφαρμογή του άρθρου 8 είναι άκρως διακριτική, εφόσον εξήγησαν ότι και άλλες συμβάσεις δημόσιας υπηρεσίας, όπως αυτές που αφορούν περιφερειακές υπηρεσίες μεταφοράς με οχηματαγωγά, περιλαμβάνουν παρόμοιες ρήτρες [43], και ότι σύμφωνα με αυτές τις παρόμοιες ρήτρες, έχει επιστραφεί το 100% των φόρων NOx που έχουν καταβάλει επιχειρήσεις παροχής περιφερειακών υπηρεσιών μεταφοράς με οχηματαγωγά πλοία και οι εισφορές στο Ταμείο NOx [44].Επιπλέον, οι νορβηγικές αρχές δεν υπέβαλαν στην Αρχή τις παραμέτρους υπολογισμού (i) της γενικής αντιστάθμισης (ύψους 66 εκατ. NOK) και (ii) της μείωσης της απαίτησης που αφορά τον αριθμό των πλοίων που λειτουργούν βάσει της σύμβασης της δημόσιας υπηρεσίας (που εκτιμάται σε 3,6 εκατ. ΝΟΚ για την περίοδο από 16 Νοεμβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 και σε 7,7 εκατ. ΝΟΚ για την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2009 έως τις 31 Μαρτίου 2009).
On the contrary, the Norwegian authorities have showed that the application of Article 8 is highly discretionary, as they explain that other public service contracts such as those pertaining to regional car ferry services include similar clauses [43], and that under these similar clauses, the regional car ferry operators have been reimbursed at 100 % for NOx taxes paid and contributions to the NOx Fund [44].Furthermore, the Norwegian authorities have not presented the Authority with the parameters for the calculation of (i) the general compensation (of NOK 66 million) and, (ii) the reduction of the requirement relating to the number of ships operated under the public service contract (evaluated at NOK 3,6 million for the period from 16 November 2008 to 31 December 2008 and NOK 7,7 million for the period from 1 January 2009 to 31 March 2009).
Αντιθέτως, οι νορβηγικές αρχές αναφέρθηκαν αρχικά στη δυσχερή οικονομική θέση της Hurtigruten [45] και στα έγγραφα της έκθεσης PWC που θέτουν τη βάση για εκτενείς διαπραγματεύσεις οι οποίες τους οδήγησαν να συμφωνήσουν να καταβάλουν συμπληρωματικές πληρωμές για να εξασφαλιστεί η συνέχεια της παροχής δημόσιας υπηρεσίας βάσει εικαζόμενων εμπορικών κριτηρίων και του πρόσθετου κόστους που συνεπάγεται η παροχή της δημόσιας υπηρεσίας.
Instead, the Norwegian authorities initially made reference to the weak financial position of Hurtigruten [45] and the documents underlying the PWC Report which lay the basis for the extensive negotiations that led them to agree to make the additional payments to ensure the continuation of the public service based on allegedly commercial considerations and the extra cost of performing the public service.
Στη συνέχεια, οι νορβηγικές αρχές απλώς υπέβαλαν στην Αρχή δύο εκθέσεις που συνέταξε κατ’ ανάθεσή της η BDO Noraudit για να υποστηρίξει εκ των υστέρων ότι τα τρία μέτρα δεν συνιστούν υπεραντιστάθμιση.
Thereafter, the Norwegian authorities have simply provided the Authority with two commissioned reports prepared by BDO Noraudit in order to justify ex post that the three measures do not involve over-compensation.
Εντούτοις, σε αντίθεση με την άποψη των νορβηγικών αρχών, η Αρχή πιστεύει ότι οι τρεις εκθέσεις αναφέρουν ότι τα τρία μέτρα συνιστούν υπεραντιστάθμιση, από την άποψη ότι η αντιστάθμιση δεν περιορίζεται στο αυξημένο κόστος της παροχής δημόσιας υπηρεσίας, και δεν παρέχουν διασαφηνίσεις σχετικά με τις παραμέτρους που χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό αυτών των δαπανών [46].
However, contrary to the opinion of the Norwegian authorities, in the view of the Authority the three reports indicate that the three measures actually involve over-compensation - in the sense that the compensation is not limited to the increased cost of providing the public service – and do not provide clarification regarding the parameters used to determine these costs [46].
Επιπροσθέτως, η δεύτερη έκθεση της BDO Noraudit φαίνεται ότι βασίζεται στην παραδοχή ότι όλες οι πρόσθετες δαπάνες για την παροχή της δημόσιας υπηρεσίας μπορούν να καλυφθούν από τη χορήγηση πρόσθετης αντιστάθμισης βάσει του άρθρου 8, ανεξάρτητα αν αυτές συνιστούν ριζική μεταβολή η οποία θα μπορούσε να είχε εύλογα προβλεφθεί (ή διαφορετικά πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 8).
Additionally, the second BDO Noraudit Report appears to be based on the tenet that all increased costs of providing the public service can be covered by extra compensation granted under Article 8, regardless of whether they represent radical changes that could have been reasonably foreseen (or otherwise fulfil the criteria of Article 8).
Όσον αφορά την αύξηση του κόστους των καυσίμων, η συμφωνία Hurtigruten περιείχε ήδη μηχανισμό προσαρμογής των τιμών (άρθρο 6 – 2).
With regard to the increase of fuel costs, the Hurtigruten Agreement already had a price adjustment mechanism (Article 6-2).
Η Αρχή πιστεύει ότι οι δυνητικοί συμμετέχοντες στον διαγωνισμό θα προσδοκούσαν εύλογα η διάταξη αυτή να αφορά το ζήτημα της αύξησης της τιμής των καυσίμων.
The Authority holds that potential tender participants would reasonably expect this provision to deal with the issue of increased fuel costs.
Εφόσον η τιμή των καυσίμων αποτελεί σημαντικό στοιχείο κόστους για τους φορείς εκμετάλλευσης κρουαζιερόπλοιων/ οχηματαγωγών, η Αρχή υποθέτει ότι οι φορείς που δραστηριοποιούνται σε αυτόν τον τομέα συνήθως λαμβάνουν μέτρα για να εξασφαλίσουν ότι οι διακυμάνσεις των τιμών των καυσίμων δεν θα τους εκθέσουν σε αδικαιολόγητο οικονομικό κίνδυνο.
As the price of fuel is an important cost element for cruise/ferry operators, the Authority assumes that operators within the sector usually take steps to ensure that price fluctuations do not expose them to undue financial risk.
Στην πράξη, η Hurtigruten κάλυψε πράγματι ορισμένα έξοδά της για καύσιμα.
In practice, Hurtigruten did in fact hedge some of its fuel costs.
Ανεξάρτητα από αυτό, οι νορβηγικές αρχές επέλεξαν να καταβάλουν συμπληρωματικές πληρωμές στο πλαίσιο της ρήτρας αναθεώρησης του άρθρου 8.
Regardless of this, the Norwegian authorities opted to make additional payments in the framework of the revision clause of Article 8.
Με βάση τα ανωτέρω, η Αρχή υποστηρίζει ότι αυτά τα αποτελέσματα από τη συγκεκριμένη εφαρμογή του άρθρου 8 αποδεικνύουν την έλλειψη διαφάνειας και αντικειμενικότητας και θεωρεί τελείως απίθανο ότι οποιοσδήποτε συντελεστής της αγοράς θα μπορούσε να αναμένει ότι το άρθρο 8 θα εφαρμοζόταν με αυτόν τον τρόπο.
In light of the above, the Authority holds that these results of the concrete application of Article 8 demonstrates its lack of transparency and objectivity and finds it highly unlikely that any market player could have been expected to anticipate that Article 8 would have been applied in this manner.
Το τέταρτο κριτήριο Altmark προβλέπει ότι, σε περίπτωση που δεν ακολουθείται η διαδικασία διαγωνισμού, το επίπεδο της αναγκαίας αντιστάθμισης πρέπει να καθορίζεται βάσει των δαπανών τις οποίες θα πραγματοποιούσε μια μέση επιχείρηση με χρηστή διαχείριση και κατάλληλα εξοπλισμένη με μεταφορικά μέσα για την ικανοποίηση των απαιτήσεων για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας, προκειμένου να εκπληρώσει τις εν λόγω υποχρεώσεις, λαμβάνοντας υπόψη τα σχετικά έσοδα και ένα εύλογο κέρδος από την εκπλήρωση αυτών των υποχρεώσεων.
The fourth Altmark criterion provides that in the absence of a tender procedure, the level of required compensation is to be determined on the basis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Οι νορβηγικές αρχές δεν υπέβαλαν κανένα στοιχείο που να τεκμηριώνει ότι ικανοποιείται το κριτήριο της «επάρκειας» [47] της τέταρτης προϋπόθεσης Altmark.
The Norwegian authorities have not provided any information to substantiate that the ‘efficiency’ criterion [47] of the fourth Altmark criterion is fulfilled.
Αντίθετα, οι εκθέσεις που υποβλήθηκαν στην Αρχή αναφέρουν ότι η Hurtigruten έλαβε υπεραντιστάθμιση για την παροχή της δημόσιας υπηρεσίας [48].
On the contrary, the reports submitted to the Authority indicate that Hurtigruten has been over-compensated for the provision of the public service [48].
Ως εκ τούτου, η Αρχή δεν μπορεί να αποδεχθεί ότι τα τρία μέτρα πληρούν το τέταρτο κριτήριο Altmark.
Hence, the Authority cannot accept that the three measures satisfy the fourth Altmark criterion.
Κατά συνέπεια, με βάση τα ανωτέρω, η Αρχή κρίνει ότι δεν ικανοποιείται το δεύτερο κριτήριο Altmark.
Consequently, in light of the above, the Authority concludes that the second Altmark criterion is not met.
Επιπλέον, η Αρχή κρίνει ότι, με βάση την εφαρμογή του άρθρου 8 και το αποτέλεσμα της αναδιαπραγμάτευσης του 2008 (δηλ. τα τρία μέτρα), η συνακόλουθη συμπληρωματική συμφωνία δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι καλύπτεται από τον διαγωνισμό κατά την έννοια του τέταρτου κριτηρίου Altmark.
Furthermore, the Authority concludes that in light of the application of Article 8 and the result of the 2008 renegotiation (i.e. the three measures), the resulting Supplementary Agreement cannot be held to be covered by the tender within the meaning of the fourth Altmark criterion.
Επιπροσθέτως, οι νορβηγικές αρχές δεν έχουν αποδείξει ότι έχει ικανοποιηθεί το κριτήριο της «επάρκειας» της τέταρτης προϋπόθεσης Altmark.
In addition, the Norwegian authorities have not shown that the ‘efficiency’ criterion of the fourth Altmark criterion has been satisfied.
Συνεπώς, η Αρχή κρίνει ότι ούτε το τέταρτο κριτήριο Altmark ικανοποιείται στην παρούσα υπόθεση.
The authority therefore concludes that the fourth Altmark criterion is also not met in the present case.
Το τρίτο κριτήριο Altmark
The third Altmark criterion
Το τρίτο κριτήριο απαιτεί το ύψος της αντιστάθμισης να μην υπερβαίνει δαπάνες που πραγματοποιούνται για την εκπλήρωση της υποχρέωσης παροχής δημόσιας υπηρεσίας, αφού αφαιρεθούν τα σχετικά έσοδα από την παροχή αυτής της υπηρεσίας (και η αντιστάθμιση μπορεί, ωστόσο, να περιλαμβάνει και ένα εύλογο κέρδος) [49].Η Hurtigruten ασκεί εμπορικές δραστηριότητες εκτός του πεδίου της δημόσιας υπηρεσίας, μεταξύ άλλων μεταφορά επιβατών για κρουαζιέρα με πλοία της Hurtigruten.
The third criterion requires that compensation does not exceed the cost incurred in the discharge of the public service minus the revenues earned with providing the service (the compensation may, however, include a reasonable profit) [49].Hurtigruten carries out commercial activities outside the public service remit by i.a. transporting cruise passengers on the Hurtigruten ships.
Το τρίτο κριτήριο Altmark πρέπει να ερμηνεύεται σε συνδυασμό με τις γενικές αρχές της κατανομής του κόστους, δηλ. όπως ορίζεται στην απόφαση Chronopost [50].
The third Altmark criterion must be read in conjunction with the general principles of cost allocation as i.a. laid down in the Chronopost judgment [50].
Αυτό σημαίνει ότι σε περιπτώσεις όπου οι φορείς παροχής δημόσιας υπηρεσίας ασκούν εμπορικές δραστηριότητες παράλληλα με την παροχή δημόσιας υπηρεσίας, οι εμπορικές δραστηριότητες πρέπει να επιμερίζονται το αναλογούν μερίδιο των κοινών εξόδων [51].Οι εκθέσεις που υπέβαλαν οι νορβηγικές αρχές αναφέρουν ότι τα τρία μέτρα δεν κάλυπταν μόνο τα αυξημένα έξοδα από την παροχή της δημόσιας υπηρεσίας, αλλά και την αντιστάθμιση των δαπανών για δραστηριότητες εκτός του πεδίου της δημόσιας υπηρεσίας [52].
This entails that in cases where public service providers carry out commercial activities next to the public service, the commercial activities must carry a proportionate share of fixed common costs [51].The reports provided by the Norwegian authorities indicate that the three measures did not only cover the increased costs of the public service, but also served to compensate the costs of the activities outside the public service remit [52].
Επιπλέον, η δεύτερη έκθεση της BDO αναφέρει ότι τα τρία μέτρα κάλυπταν επίσης αυξημένες δαπάνες οι οποίες δεν αντιπροσωπεύουν ριζικές μεταβολές που μπορούσαν ευλόγως να είχαν προβλεφθεί, δηλ. τα έξοδα που πράγματι καλύφθηκαν δεν μπορούσαν να καλυφθούν νόμιμα στο σύνολό τους, σύμφωνα με το άρθρο 8 [53].
Additionally, the second BDO Report indicates that the three measures also covered increased costs that did not represent radical changes that could not have been reasonably foreseen (i.e. the costs actually covered were not all costs that could legitimately be covered in accordance with Article 8) [53].
Ακόμη, η Hurtigruten δεν τηρούσε χωριστούς λογαριασμούς για τη δημόσια υπηρεσία και τις δραστηριότητες που δεν εμπίπτουν στο πεδίο της δημόσιας υπηρεσίας [54] και ο υπολογισμός των τριών μέτρων φαίνεται ότι βασίζεται είτε (i) στην παραδοχή ότι η παροχή δημόσιας υπηρεσίας πρέπει να βαρύνεται με το σύνολο ή με το μεγαλύτερο μέρος των πάγιων δαπανών που είναι κοινές και για την δραστηριότητα της δημόσιας υπηρεσίας και για τις υπηρεσίες που δεν εμπίπτουν στο πεδίο της δημόσιας υπηρεσίας, είτε (ii) στο αξίωμα ότι δεν πρέπει να γίνει καμία διάκριση ανάμεσα στη δημόσια υπηρεσία και τις υπηρεσίες που δεν εμπίπτουν στο πεδίο της δημόσιας υπηρεσίας και ότι η ενίσχυση μπορεί να χορηγείται με στόχο να καταστούν επικερδείς όλες οι δραστηριότητες της Hurtigruten (δηλ. τόσο οι δραστηριότητες δημόσιας υπηρεσίας όσο και οι υπηρεσίες που δεν εμπίπτουν στο πεδίο της δημόσιας υπηρεσίας) [55].
Moreover, Hurtigruten has not implemented separate accounts for the public service and the activities falling outside the public service remit [54], and the calculation of the three measures appears either (i) to be based on the tenet that the public service operation should carry all or most of the fixed costs common to the public service operation and the services falling outside the public service remit or, (ii) on the premise that no distinction between the public service and the services falling outside the public service remit needs to be made and that aid can be granted in order to render profitable all activities of Hurtigruten (i.e. both the public service activities and the services falling outside the public service remit) [55].
Με τον τρόπο αυτό, δεν κατανέμεται το αναλογούν μερίδιο των πάγιων κοινών δαπανών στις εμπορικές δραστηριότητες και, κατά συνέπεια, δεν αφαιρείται κατά τον καθορισμό του ποσού της αντιστάθμισης που παρέχει το κράτος για την παροχή της δημόσιας υπηρεσίας.
Thus, no proportionate share of fixed common costs is allocated to the commercial activities and thus deducted when determining the State’s compensation for the service.
Όπως εξηγείται αναλυτικότερα στην εκτίμηση στο τμήμα ΙΙ.3.2 κατωτέρω (σχετικά με το ζήτημα της υπεραντιστάθμισης), εφόσον δεν τηρούνται χωριστοί λογαριασμοί και ο υπολογισμός των μέτρων δεν είναι σύμφωνος με τα προαναφερόμενα κριτήρια, ιδίως με τη χρησιμοποίηση μη αντιπροσωπευτικών υποθετικών εξόδων και εσόδων, ενώ είναι γνωστά τα πραγματικά έξοδα και τα έσοδα, η Αρχή κρίνει ότι δεν ικανοποιείται το τρίτο κριτήριο Altmark στη συγκεκριμένη περίπτωση.
As explained in the more detailed assessment in Section II.3.2 below (on the question of over-compensation), since there is no proper separation of accounts in place and the calculation of the measures does not comply with the above-mentioned criteria - in particular in using unrepresentative hypothetical costs and revenues where the real costs and revenues are known - the Authority concludes that the third Altmark criterion is not fulfilled in this case.
Τα κριτήρια Altmark – συμπέρασμα
The Altmark criteria – conclusion
Εφόσον δεν τηρούνται τρία από τα τέσσερα κριτήρια Altmark, και αρκεί να μην ικανοποιείται ένα μόνο κριτήριο για να θεωρηθεί ότι η αντιστάθμιση που χορηγεί το κράτος για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας συνιστά κρατική ενίσχυση, δεν είναι δυνατό να θεωρηθεί ότι τα τρία μέτρα δεν παρέχουν πλεονέκτημα στη Hurtigruten κατά την έννοια του άρθρου 61 της συμφωνίας ΕΟΧ.
As three of the four Altmark criteria are not met, and as only one of the criteria need not be satisfied for state compensation for the provision of a public service to constitute state aid, the three measures cannot be held to not confer an advantage on Hurtigruten within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Ο επιλεκτικός χαρακτήρας των τριών μέτρων
The selective nature of the three measures
Τα μέτρα πρέπει να είναι επιλεκτικά από την άποψη ότι ευνοούν «ορισμένες επιχειρήσεις ή ορισμένους κλάδους παραγωγής».
The measures must be selective in that they favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Θεωρείται ότι υφίσταται επιλεκτικό οικονομικό πλεονέκτημα, όταν διαπιστώνεται ότι ένα μέτρο δεν εφαρμόζεται γενικά σε όλες τις επιχειρήσεις σε ένα κράτος μέλος του ΕΟΧ [56].Η Αρχή θεωρεί ότι τα τρία μέτρα αύξησαν το ποσό της αμοιβής που παρέχει το κράτος στην Hurtigruten και είναι αποτέλεσμα ατομικών διαπραγματεύσεων με αυτή την εταιρεία.
A selective economic advantage is considered to exist when it is found that a measure does not apply generally to all the undertakings in an EEA State [56].The Authority considers that the three measures increased the State’s remuneration for Hurtigruten and are the result of individual negotiations with this company.
Μόνο η Hurtigruten είχε τη δυνατότητα να επαναδιαπραγματευθεί την αύξηση της αντιστάθμισης για την παροχή της υπηρεσίας, εφόσον ήταν ο μοναδικός φορέας παροχής αυτής της υπηρεσίας.
Only Hurtigruten enjoyed the possibility to renegotiate an increase in the compensation for the service as it was the only service provider.
Συνεπώς, η Αρχή κρίνει ότι τα τρία μέτρα συνιστούν επιλεκτικό πλεονέκτημα υπέρ της Hurtigruten.
Therefore, the Authority concludes that the three measures constitute a selective advantage for Hurtigruten.
Εντούτοις, όσον αφορά την επιστροφή του φόρου NOx και των συνεισφορών στο Ταμείο NOx, οι νορβηγικές αρχές υπέβαλαν στην Αρχή συμπληρωματικά στοιχεία σχετικά με τη διοικητική πρακτική όσον αφορά τις επιστροφές παρόμοιων τελών στους φορείς παροχής δημόσιας υπηρεσίας.
However, with regard to the reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contributions, the Norwegian authorities have provided the Authority with additional information on the administrative practice concerning reimbursements of such charges to public service providers.
Οι νορβηγικές αρχές έχουν εξηγήσει ότι δεν θεωρούν τις επιστροφές επιλεκτικές, εφόσον «η ίδια επιστροφή εφαρμόζεται σε όλους τους φορείς παροχής υπηρεσιών θαλάσσιας μεταφοράς επιβατών που εκτελούν υποχρεώσεις δημόσιας υπηρεσίας (…) όλες οι άλλες υπηρεσίες μεταφορών που εκτελούνται υπό παρόμοιους όρους αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο. Αυτές οι άλλες υπηρεσίες μεταφορών περιλαμβάνουν τακτικά δρομολόγια οχηματαγωγών πλοίων σε εθνικό και περιφερειακό επίπεδο καθώς και ταχύπλοα πλοία μεταφοράς επιβατών με τακτικά δρομολόγια» [57].Μετά την εισαγωγή του φόρου NOx, η διοικητική πρακτική των νορβηγικών αρχών συνίστατο στην πλήρη επιστροφή του φόρου NOx και των εισφορών στο Ταμείο NOx σε επιχειρήσεις μεταφορών που έχουν αναλάβει υποχρεώσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας, στον βαθμό που οι εν λόγω εισφορές συνδέονταν με τις εν λόγω υποχρεώσεις [58].
The Norwegian authorities have explained that they do not consider the reimbursements as selective since ‘the same reimbursement is applied to all maritime passenger transport services carrying out public service obligations (…) all other transport services performed under similar conditions are treated in the same manner. These other transport services include scheduled national and regional car ferries as well as scheduled high speed passenger ferries [57].’ After the introduction of the NOx tax, the administrative practice of the Norwegian authorities has been to fully reimburse the NOx tax/NOx Fund contributions to transport undertakings with public service obligations to the extent that the contributions were related to such obligations [58].
Εντούτοις, στην περίπτωση της Hurtigruten, οι νορβηγικές αρχές αποφάσισαν να περιορίσουν το επιστρεφόμενο ποσό στο 90% του φόρου NOx/εισφοράς στο Ταμείο ΝΟx που συνδέεται με την υποχρέωση παροχής δημόσιας υπηρεσίας.
However, in the case of Hurtigruten, the Norwegian authorities decided to limit the reimbursement to what they held to constitute 90 % of the NOx tax/NOx Fund contribution related to the public service obligation.
Η πλήρης κάλυψη των εξόδων για τον φόρο NOx κρίθηκε ανεπιθύμητη, διότι θα παρείχε λιγότερα κίνητρα στη Hurtigruten να μειώσει τις εκπομπές ρύπων [59].Τα δικαστήρια έχουν κρίνει ότι μέτρα που παρέχουν πλεονεκτήματα σε συγκεκριμένες επιχειρήσεις δεν είναι επιλεκτικά, εάν δικαιολογούνται από τη φύση και τη συνολική διάρθρωση του γενικού συστήματος μέρος του οποίου αποτελούν [60].
Fully covering the NOx costs was found to be undesirable as it would result in Hurtigruten having less of an incentive to lower emissions [59].The courts have found tax measures conferring advantages on certain undertakings to be non-selective as they have been justified by the nature and overall structure of the general system of which they are part [60].
Το ερώτημα ήταν αν η επιστροφή του φόρου στις επιχειρήσεις παραγωγής ενσώματων αγαθών συνιστούσε κρατική ενίσχυση.
The question was whether the reimbursement to the goods-producing undertakings constituted state aid.
Το Δικαστήριο δεν διαπίστωσε καμία δικαιολογία στον χαρακτήρα ή τη γενική διάρθρωση του συστήματος, διότι τα οικολογικά κριτήρια που διέπουν την εθνική νομοθεσία δεν δικαιολογούν τη διαφορετική μεταχείριση των επιχειρήσεων που παρέχουν υπηρεσίες και των επιχειρήσεων που κατασκευάζουν αγαθά με γνώμονα την κατανάλωση ενέργειας.
The ECJ did not find any justification in the nature or general scheme of the system, as the ecological considerations underlying the national legislation did not justify treating the consumption of energy by undertakings supplying services differently than the consumption of such energy by undertakings manufacturing goods.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η κατανάλωση ενέργειας και στους δύο τομείς είναι εξίσου ζημιογόνα για το περιβάλλον [62].Στην προκειμένη περίπτωση, μπορούν να διατυπωθούν παρόμοιες παρατηρήσεις.
The Court stated that energy consumption by each of those sectors is equally damaging to the environment [62].In the case at hand, similar observations can be made.
Σκοπός του φόρου NOx είναι η μείωση των εκπομπών NOx [63].
The purpose of the NOx tax is to lower NOx emissions [63].
Το ερώτημα είναι εάν η επιστροφή του φόρου NOx/εισφορών στο Ταμείο NOx στους φορείς παροχής δημόσιας υπηρεσίας δικαιολογείται από τη φύση ή τη γενική διάρθρωση του συστήματος φορολόγησης των εκπομπών NOx.
The question is whether the reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution to public service providers is justified by the nature or general scheme of the NOx tax system.
Το σύστημα φορολόγησης NOx πρέπει να είναι αντικειμενικό στο να ενθαρρύνει τις επιχειρήσεις να μειώσουν τις εκπομπές τους Nox, με απώτερο στόχο τη μείωση της ρύπανσης του περιβάλλοντος.
The NOx tax system has the objective of encouraging undertakings to lower their NOx emissions and thereby reduce environmental pollution.
Βάσει αυτών των εκτιμήσεων σε σχέση με τον φόρο NOx, δεν δικαιολογείται η διαφορετική μεταχείριση των φορέων παροχής δημόσιας υπηρεσίας σε σχέση με αυτούς οι οποίοι δεν παρέχουν δημόσια υπηρεσία.
These considerations that underlie the NOx tax do not justify treating public service providers differently to those not providing a public service.
Είναι εξίσου βλαπτικές για το περιβάλλον και οι εκπομπές NOx από φορείς παροχής δημόσιας υπηρεσίας.
The NOx emitted by public service operators are equally damaging to the environment.
Ακόμη και αν δικαιολογούνταν στο πλαίσιο της λογικής του συστήματος φορολόγησης των NOx, η Hurtigruten εκτελεί τις υποχρεώσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας ταυτόχρονα με την άσκηση εμπορικών δραστηριοτήτων και δεν υπήρξε σωστός διαχωρισμός ανάμεσα σε αυτούς τους δύο τύπους δραστηριοτήτων κατά την επιστροφή του φόρου NOx/των εισφορών στο Ταμείο NOx [64].
Even if it would be justified within the logic of the NOx tax system, Hurtigruten is carrying out public service obligations at the same time as commercial activities and a proper separation between these two types of activities has not been made when reimbursing the NOx tax/NOx Fund contributions [64].