natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Η Αρχή θεωρεί ότι οι ισλανδικές αρχές έχουν κατά νου τις κατευθυντήριες γραμμές για την αποκατάσταση της βιωσιμότητας και την αξιολόγηση των μέτρων αναδιάρθρωσης στον χρηματοπιστωτικό τομέα στο πλαίσιο της παρούσας κρίσης βάσει των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων.
The Authority assumes that the Icelandic authorities are referring to the Authority’s Guidelines on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules.
Υπόθεση 78/76 Steinike και Weinlig κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, Συλλογή 1977, σ. 595, σκέψη 21.
Case 78/76 Steinike and Weinlig v Federal Republic of Germany [1977] ECR 595, paragraph 21.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις E-5/04, E-6/04 και E-7/04 Fesil και Finnfjord, έκθεση του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ 2005, σ. 117, σκέψη 77.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord [2005] EFTA Court Report p. 117, paragraph 77.
Η απόφαση αυτή επιβεβαιώνει τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, όπως θεσπίσθηκε στην υπόθεση C-75/97 Βέλγιο κατά Επιτροπής, Συλλογή 1999, σ. I-3671, σκέψη 33.
This judgment confirms the case law of the European Court of Justice as laid down in Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
Βλ. επίσης υπόθεση C-66/02 Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005, σ. I-10901, σκέψη 95.
See also Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 95.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-132/96 και T-143/96 Freistaat Sachsen και Volkswagen AG κατά Επιτροπής, Συλλογή 1999, σ. II-3663, σκέψη 167.
Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167.
Βλέπε επίσης απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση NN 70/07, Northern Rock (ΕΕ C 43 της 16.2.2008, σ. 1) και απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση NN 25/08, Ενίσχυση διάσωσης της WestLB (ΕΕ C 189 της 26.7.2008, σ. 3). και απόφαση της Επιτροπής της 4.6.2008 στην υπόθεση C 9/08 SachsenLB (ΕΕ L 104 της 24.4.2009).
See the Commission’s Decisions in Case NN 70/07 Northern Rock (OJ C 43, 16.2.2008, p. 1), and in Case NN 25/08 Rescue aid to WestLB (OJ C 189, 26.7.2008, p. 3); and Commission’s Decision of 4.6.2008, C 9/08 SachsenLB (OJ L 104, 24.4.2009).
Βλέπε επίσης απόφαση της Αρχής αριθ. 36/09/COL, της 30.1.2009, σχετικά με τη συμφωνία μεταξύ του νορβηγικού κράτους και της Eksportfinans ASA όσον αφορά την κρατική χρηματοδότηση της Eksportfinans (ΕΕ C 156 της 9.7.2009, σ. 17, και συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ αριθ. 36 της 9.7.2009, σ. 9)· απόφαση αριθ. 205/09/COL, της 8.5.2009, σχετικά με το καθεστώς προσωρινών ανακεφαλαιοποιήσεων κατά βάση υγιών τραπεζών με σκοπό την ενίσχυση της χρηματοπιστωτικής σταθερότητας και των δανειοδοτήσεων προς την πραγματική οικονομία (ΕΕ L 29 της 3.2.2011, σ. 36, και συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ αριθ. 6 της 3.2.2011, σ. 1)· απόφαση αριθ. 235/09/COL, της 20.5.2009, σχετικά με το προσωρινό καθεστώς παροχής ενισχύσεων μικρού ύψους (Νορβηγία) (ΕΕ L 46 της 19.2.2011, σ. 59, και συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ αριθ. 8 της 17.2.2011, σ. 1)· απόφαση αριθ. 168/09/COL, της 27.3.2009, για νέα κατηγορία δανείων του Ταμείου Στεγαστικής Χρηματοδότησης (Housing Financing Fund) όσον αφορά τη δανειοδότηση τραπεζών, ταμιευτηρίων και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων με σκοπό την προσωρινή αναχρηματοδότηση ενυπόθηκων δανείων (ΕΕ C 241 της 8.10.2009, σ. 16, και συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ αριθ. 52 της 8.10.2009, σ. 1).
See also the Authority’s Decision No. 36/09/COL of 30.1.2009 on the Agreement between the Norwegian State and Eksportfinans ASA concerning State funding of Eksportfinans (OJ C 156, 9.7.2009, p. 17, and EEA Supplement No 36, 9.7.2009, p. 9); Decision No 205/09/COL of 8.5.2009 on the scheme for temporary recapitalisation of fundamentally sound banks in order to foster financial stability and lending to the real economy (OJ L 29, 3.2.2011, p. 36, and EEA Supplement No 6, 3.2.2011, p. 1); Decision 235/09/COL of 20.5.2009 on the Norwegian Temporary Small Aid Scheme (OJ L 46, 19.2.2011, p. 59, and EEA Supplement No 8, 17.2.2011, p. 1); Decision No. 168/09/COL of 27.3.2009 on an additional loan category of the Icelandic Housing Financing Fund on lending to banks, saving banks and other financial institutions for the purpose of temporarily refinancing mortgage loans (OJ C 241, 8.10.2009, p. 16, and EEA Supplement No 52, 8.10.2009, p. 1).
Βλέπε παράγραφο 35 των ΚΓΑΠΣ.
See paragraph 32 of the IAG.
Παράρτημα 4.II των ΚΓΑΠΣ.
Annex 4.II to the IAG.
Ακόμα και εάν η χρέωση των 95 μβ γινόταν δεκτή ως αμοιβή για την ανταλλαγή περιουσιακών στοιχείων, παραμένει το ερώτημα εάν το ύψος της χρέωσης αυτής είναι επαρκές ώστε να συνιστά κατάλληλη αμοιβή, βλέπε παράρτημα 4.II των ΚΓΑΠΣ.
Even if the 95 bp charge were to be accepted as remuneration for the asset swap, the question remains as to whether the level of that charge is sufficient to represent appropriate remuneration, see Annex 4.II of IAG.
Δεν μπορεί να γίνει δεκτό το επιχείρημα που επικαλέστηκαν οι ισλανδικές αρχές ότι η ισχύς του νόμου περί εκτάκτων περιστάσεων (Emergency Act) είναι προσωρινή και, ως εκ τούτου, κάθε καθεστώς που εφαρμόσθηκε δυνάμει του εν λόγω νόμου, εξ ορισμού δεν έχει μόνιμο χαρακτήρα.
The argument of the Icelandic authorities that the nature of the Emergency Act is temporary and thus that schemes implemented under it are by definition not of a permanent nature cannot be accepted.
Η σχετική νομοθεσία δεν περιλαμβάνει ουδεμία διάταξη η οποία θα απαγόρευε στις ισλανδικές αρχές να συνεχίσουν επ’ αόριστον την εφαρμογή του Καθεστώτος Ενυπόθηκων Δανείων.
There is no provision in any of the relevant legislation which would prevent the Icelandic authorities from continuing the Mortgage Loan Scheme indefinitely.
Το γεγονός αυτό είναι αντίθετο προς τη γενική αρχή της αναλογικότητας και της αναγκαιότητας, η οποία διαπνέει τις κατευθυντήριες γραμμές περί κρατικών ενισχύσεων κατά τη διάρκεια της χρηματοπιστωτικής κρίσης.
This contradicts the general principle of proportionality and necessity at the core of the guidelines concerning State aid during the financial crisis.
Το γεγονός ότι το ισλανδικό Κοινοβούλιο είχε την πρόθεση να αναθεωρήσει τον νόμο περί εκτάκτων περιστάσεων έως την 1.1.2010, δεν μεταβάλλει το συμπέρασμα αυτό.
The fact that the Icelandic Parliament intended to review the Emergency Act by 1.1.2010 does not alter that conclusion.
Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα με πληροφορίες που διαθέτει η Αρχή, έως σήμερα, το ισλανδικό Κοινοβούλιο δεν προέβη σε τέτοια αναθεώρηση.
In any event, according to information available to the Authority, to date, the Icelandic Parliament has not carried out such a review.
Κατευθυντήριες γραμμές της Αρχής για τους χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς, παράγραφος 12.
The Authority’s Guidelines on financial institutions, paragraph 12.
Κατευθυντήριες γραμμές της Αρχής για τους χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς, παράγραφος 24.
The Authority’s Guidelines on financial institutions, paragraph 24.
Βλ. για παράδειγμα την απόφαση της Επιτροπής, της 16.12.2003, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων που εφάρμοσε η Γαλλία για την ανάληψη των δραστηριοτήτων προβληματικών επιχειρήσεων (ΕΕ L 108 της 16.4.2004, σ. 38), και την απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων που έθεσε το 1993 σε εφαρμογή η Ισπανία υπέρ ορισμένων νεοσύστατων επιχειρήσεων στη Βισκάγια (Ισπανία) (ΕΕ L 40 της 14.2.2003, σ. 11).
See, for example, Commission Decision of 16.12.2003 on the aid scheme implemented by France for the takeover of firms in difficulty (OJ L 108, 16.4.2004, p. 38), and Commission Decision of 20 December 2001 on a State aid scheme implemented by Spain in 1993 for certain newly established firms in Vizcaya (Spain) (OJ L 40, 14.2.2003, p. 11).
Βλ. επίσης την απόφαση 754/08/COL της ΕΕΑ, της 3ης Δεκεμβρίου 2008, για το πρόγραμμα καινοτομίας για τον τομέα της ξυλείας (ΕΕ C 58 της 12.3.2009, σ. 12, και συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ αριθ. 14 της 12.3.2009, σ. 5).
See also ESA Decision 754/08/COL of 3 December 2008 on the Wood-based Innovation Scheme (OJ C 58, 12.3.2009, p. 12, and EEA Supplement No 14, 12.3.2009, p. 5).
Η απόφαση αριθ. 76/10/COL της Αρχής για κίνηση της διαδικασίας δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2010 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο συμπλήρωμα για τον ΕΟΧ [3].
The Authority’s Decision No 76/10/COL to initiate that procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto on 14 October 2010 [3].
Η Αρχή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν παρατηρήσεις αλλά δεν έλαβε καμία σχετική παρατήρηση.
The Authority called on interested parties to submit comments but did not receive any such comments.
Το Καθεστώς Ενυπόθηκων Δανείων πρέπει, επομένως, να αξιολογηθεί βάσει, αφενός, του άρθρου 61 παράγραφος 3 στοιχείο β) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ και, αφετέρου, των ΚΓΑΠΣ.
The Mortgage Loan Scheme must therefore be assessed under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement and the IAG.
Προτού διαπιστωθεί εάν το Καθεστώς Ενυπόθηκων Δανείων είναι συμβατό βάσει των ΚΓΑΠΣ, είναι σκόπιμο, στην παρούσα υπόθεση, να προσδιοριστεί εάν το εν λόγω καθεστώς μπορεί να χαρακτηριστεί ως «καθεστώς» κατά την έννοια του πρωτοκόλλου 3 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου.
Prior to determining whether the Mortgage Loan Scheme is compatible under the IAG, it is relevant, in the present case, to determine whether the Scheme qualifies as a ‘scheme’ within the meaning of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Το άρθρο 1 στοιχείο δ) του μέρους ΙΙ του πρωτοκόλλου 3 προβλέπει τα εξής:
Article 1(d) of Part II of Protocol 3 provides that:
« “καθεστώς ενισχύσεων” κάθε πράξη βάσει της οποίας, χωρίς να απαιτούνται περαιτέρω μέτρα εκτέλεσης, μπορούν να χορηγούνται ατομικές ενισχύσεις σε επιχειρήσεις οι οποίες ορίζονται στην εν λόγω πράξη κατά τρόπο γενικό και αφηρημένο και κάθε πράξη βάσει της οποίας μπορεί να χορηγείται ενίσχυση μη συνδεόμενη με συγκεκριμένο σχέδιο σε μία ή περισσότερες επιχειρήσεις για αόριστο χρονικό διάστημα ή/και για απροσδιόριστο ποσό».
‘ “aid scheme” shall mean any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner and any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount’.
Η Αρχή θεώρησε (άποψη που δεν αμφισβητείται από τις ισλανδικές αρχές) ότι το Καθεστώς Ενυπόθηκων Δανείων βασίζεται σε κανόνες —τον στεγαστικό νόμο, τον κανονισμό και τους συμπληρωματικούς κανόνες— βάσει των οποίων, χωρίς να απαιτούνται περαιτέρω εκτελεστικά μέτρα, μπορούν να χορηγηθούν μεμονωμένες ενισχύσεις σε επιχειρήσεις που ορίζονται στους εν λόγω κανόνες κατά γενικό και αφηρημένο τρόπο.
The Authority has taken the view (which has not been disputed by the Icelandic authorities) that the Mortgage Loan Scheme is based on rules — the Housing Act, the Regulation and the Supplementary Rules — on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined in those rules in a general and abstract manner.
Η ανάκτηση πραγματοποιείται αμελλητί, και εν πάση περιπτώσει το αργότερο μέχρι τις 30 Οκτωβρίου 2011.
Recovery shall be effected without delay, and in any event not later than 30 October 2011.
Η ανάκτηση πραγματοποιείται σύμφωνα με τις διαδικασίες της εθνικής νομοθεσίας, εφόσον αυτές επιτρέπουν την άμεση και αποτελεσματική εκτέλεση της απόφασης.
Recovery shall be effected in accordance with the procedures of national law provided that they allow for the immediate and effective execution of the Decision.
Βλέπε δήλωση της κυβέρνησης της 19.6.2008 σχετικά με μέτρα που αφορούν την αγορά ακινήτων και τις χρηματοπιστωτικές αγορές, και δελτίο Τύπου της κυβέρνησης της 18.7.2008.
See Government Declaration of 19.6.2008 concerning measures relating to the real estate and financial markets, and the Government’s press release of 18.7.2008.
Λόγω της χρηματοπιστωτική κρίσης, η διάρκεια των ενυπόθηκων δανείων στην Ισλανδία παρατάθηκε σε 70 έτη.
Due to the financial crisis in Iceland the length of the mortgage loans prolonged to 70 years.
Στην υπόθεση C-66/02 Ιταλία κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005, σ. I-10901, σκέψη 91, το Δικαστήριο ανέφερε ότι «Στην περίπτωση συστήματος ενισχύσεων, η Επιτροπή, προκειμένου να αποφανθεί αν το σύστημα αυτό παρουσιάζει στοιχεία ενισχύσεως, μπορεί να περιορισθεί στη μελέτη των γενικών χαρακτηριστικών του, χωρίς να υποχρεούται να εξετάσει κάθε συγκεκριμένη περίπτωση εφαρμογής του[…] ».
In Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 91, the Court stated ‘In the case of an aid scheme, the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it applies […] in order to establish whether the scheme involves elements of aid.’.
Βλέπε επίσης υπόθεση E-2/05 Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά Ισλανδίας, έκθεση του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ 2005, σ. 202, σκέψη 24 και συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-71/09 P, C-73/09 P και C-76/09 P, «Comitato Venezia vuole vivere» κατά Επιτροπής (που δεν έχουν δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), σκέψεις 63-64.
See also Case E-2/05 ESA v Iceland [2005] EFTA Court Report p. 202, paragraph 24 and Case C-71/09 P, C-73/09 P and C-76/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ v Commission, not yet reported, paragraphs 63-64.
τιμή αγοράς των ενυπόθηκων δανείων βασίζεται στην αγοραία αξία τους. Στις συμφωνίες αγοράς ενυπόθηκων δανείων, η λογιστική αξία του δανείου αποτελεί κατά κανόνα τη βάση για τον καθορισμό της τιμής τους, λαμβανομένων υπόψη του κινδύνου πρόωρης πληρωμής, των λειτουργικών δαπανών και άλλων παραγόντων. Η τελική τιμή του χαρτοφυλακίου ενυπόθηκων δανείων καθορίζεται βάσει της απόδοσής του και της αναμενόμενης ζημίας κατά τον τελικό διακανονισμό της τιμής αγοράς.Το ποσό της τιμής αγοράς που καταβάλλεται κατά την υπογραφή της συμφωνίας δεν υπερβαίνει σε καμία περίπτωση το 80% της αγοραίας τιμής του συνόλου ενυπόθηκων δανείων. Το ποσοστό αυτό μειώνεται αναλόγως της αύξησης της εκτιμώμενης ζημίας, σύμφωνα με το άρθρο 5. Το τελικό ποσό της τιμής αγοράς είναι πάντοτε ανώτερο της εκτιμώμενης ζημίας.Στις συμφωνίες αγοράς ενυπόθηκων δανείων προσδιορίζεται ο τελικός διακανονισμός της τιμής αγοράς. Κατά κανόνα, ο διακανονισμός αυτός πραγματοποιείται οκτώ έως δέκα έτη από την ημερομηνία της αγοράς. Κατά τον τελικό διακανονισμό, το HFF καταβάλλει στον πωλητή το υπόλοιπο της τιμής αγοράς μείον την ήδη πραγματοποιηθείσα απόσβεση του χαρτοφυλακίου ενυπόθηκων δανείων και την εκτιμώμενη ζημία του χαρτοφυλακίου αυτού καθ’ όλη τη διάρκεια των δανείων σύμφωνα με το άρθρο 5».
At the time of final settlement, HFF shall pay the seller the remainder of the purchase price less depreciation of the mortgage pool that has already taken place and the estimated loss (EL), of the pool throughout its duration pursuant to Art. 5.’.
Η παράγραφος 39 προβλέπει ότι: «[σ]ε πρώτο στάδιο, τα περιουσιακά στοιχεία πρέπει, ει δυνατόν, να αποτιμηθούν με βάση την τρέχουσα αγοραία αξία τους. Καταρχήν, κάθε μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων που καλύπτεται από πρόγραμμα με εκτίμηση της αξίας που υπερβαίνει την αγοραία τιμή αποτελεί κρατική ενίσχυση. Ωστόσο, η τρέχουσα αγοραία αξία μπορεί να απέχει σημαντικά από τη λογιστική αξία αυτών των περιουσιακών στοιχείων υπό τις παρούσες περιστάσεις, ή να είναι ανύπαρκτη λόγω απουσίας αγοράς (η αξία ορισμένων περιουσιακών στοιχείων μπορεί πράγματι να είναι έως και μηδενική)».
Paragraph 39 provides that: ‘[a]s a first stage, assets should be valued on the basis of their current market value, whenever possible. In general, any transfer of assets covered by a scheme at a valuation in excess of the market price will constitute State aid. The current market value may, however, be quite distant from the book value of those assets in the current circumstances, or non-existent in the absence of a market (for some assets the value may effectively be as low as zero).’.
Η παράγραφος 40 προβλέπει ότι:
Paragraph 40 provides that: ‘[a]s a second stage, the value attributed to impaired assets in the context of an asset-relief programme (the “transfer value”) will inevitably be above current market prices in order to achieve the relief effect. To ensure consistency in the assessment of the compatibility of aid, the Authority would consider a transfer value reflecting the underlying long-term economic value (the “real economic value”) of the assets, on the basis of underlying cash flows and broader time horizons, an acceptable benchmark indicating the compatibility of the aid amount as the minimum necessary. ’.
ε δεύτερο στάδιο, η αξία που αποδίδεται στα απομειωμένα περιουσιακά στοιχεία στο πλαίσιο προγράμματος αρωγής για απομειωμένα περιουσιακά στοιχεία («αξία μεταβίβασης») θα είναι αναπόφευκτα μεγαλύτερη από τις τρέχουσες αγοραίες τιμές ώστε να επιτευχθεί η αρωγή. Προκειμένου να υπάρχει συνοχή στην αξιολόγηση της συμβατότητας των ενισχύσεων, η Αρχή προτίθεται να εξετάσει μια αξία μεταβίβασης που αντικατοπτρίζει την υποκείμενη μακροπρόθεσμη οικονομική αξία (την «πραγματική οικονομική αξία») των περιουσιακών στοιχείων, με βάση τις υποκείμενες χρηματοροές και ευρύτερους χρονικούς ορίζοντες, δηλ. ένα αποδεκτό μέγεθος αναφοράς που δηλώνει ότι το ποσό της ενίσχυσης αντιστοιχεί στο ελάχιστο απαραίτητο ποσό. »Εξάλλου, ο πίνακας 1, Μη τιτλοποιημένα δάνεια, εισάγει τις έννοιες «Κόστος», «Οικονομική Αξία» και «Αξία Μεταβίβασης» ως βάση για την αποτίμηση στο πλαίσιο του καθεστώτος.
In addition, Table 1, Non-securitised loans, introduces the concepts of ‘Cost’, ‘Economic Value’ and ‘Transfer Value’ as the basis for valuation under the Scheme.
Το Καθεστώς Ενυπόθηκων Δανείων δεν είναι χρονικά περιορισμένο, δηλ. για την εφαρμογή του δεν έχει τεθεί καταληκτική ημερομηνία ή καθορισμένη περίοδος εντός της οποίας μπορούν να υποβάλλονται αιτήσεις στο πλαίσιο του καθεστώτος.
The Mortgage Loan Scheme is not limited in time. That is, there is no final date for the application of the Scheme or a fixed period during which applications under the Scheme can be made.
Το άρθρο 6 των συμπληρωματικών κανόνων, σχετικά με την «[τ]ιμή αγοράς», ορίζει ότι:
Article 6 of the Supplementary Rules, concerning the ‘[p]urchase price’, provides that: ‘[t]he purchase price of mortgage loans shall be based on their market value. In mortgage loan purchase agreements the book value of the loan shall as a rule be the basis for their price allowing for prepayment risk, operation costs and other factors. The final price of the mortgage pool is determined by its performance and the expected loss at the final settlement of the purchase price.The purchase price amount paid at the time of signing the agreement shall never exceed 80 % of the pool’s market price. This percentage shall decrease in proportion to an increased estimated loss, (EL) pursuant to Art.5. The retained portion of the purchase price shall always be higher than the estimated loss (EL).Mortgage loan purchase agreements shall specify the final settlement of the purchase price. As a rule, such a settlement shall take place 8 to 10 years after the purchase date.
αριθ. 232/11/COL
No 232/11/COL
σχετικά με την κοινοποίηση της πώλησης γεωτεμαχίου στο Nesøyveien 8, gnr.
on the notification of the sale of land at Nesøyveien 8, gnr.
στον Δήμο του Asker (Νορβηγία)
in the municipality of Asker (Norway)
Η ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΖΕΣ (στο εξής «Αρχή»),
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (“the Authority”),
Έχοντας υπόψη της συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο («Συμφωνία ΕΟΧ»), και ιδίως το άρθρο 61 και το πρωτόκολλο 26,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area (“the EEA Agreement”), in particular to Article 61 and Protocol 26,
Έχοντας υπόψη, τη συμφωνία μεταξύ των κρατών ΕΖΕΣ για τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου («Συμφωνία περί Εποπτείας και Δικαστηρίου»), και ιδίως το άρθρο 24,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (“the Surveillance and Court Agreement”), in particular to Article 24,
Έχοντας υπόψη το Πρωτόκολλο 3 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου («πρωτόκολλο 3»), ιδίως το άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι και τα άρθρα 7 παράγραφος 5 και 14 του μέρους ΙΙ,
Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (“Protocol 3”), in particular to Article 1(2) of Part I and Articles 7(5) and 14 of Part II,
Έχοντας υπόψη την ενοποιημένη έκδοση της απόφασης αριθ. 195/04/COL της Αρχής, της 14ης Ιουλίου 2004, σχετικά με τις διατάξεις εφαρμογής που αναφέρονται στο άρθρο 27 του μέρους ΙΙ του πρωτοκόλλου 3 («απόφαση σχετικά με τις διατάξεις εφαρμογής») [1],
Having regard to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (“the Implementing Provisions Decision”) [1],
Αφού κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τις εν λόγω διατάξεις [2] και αφού έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις αυτές,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [2] and having regard to their comments,
Με επιστολή της 15ης Δεκεμβρίου 2008 (αριθ. αναφοράς 508884), την οποία παρέλαβε η Αρχή στις 13 Φεβρουαρίου 2009, οι νορβηγικές αρχές κοινοποίησαν την πώληση γεωτεμαχίου στο Nesøyveien 8, gnr.
By letter of 15 December 2008 (Event No 508884), received by the Authority on 13 February 2009, the Norwegian authorities notified a sale of land at Nesøyveien 8, gnr.
από μέρους του Δήμου του Asker, σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 3 του μέρους Ι του πρωτοκόλλου 3.
by the municipality of Asker, pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Με επιστολή της 8ης Απριλίου 2009 (αριθ. αναφοράς 512188), η Αρχή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες.
By letter dated 8 April 2009 (Event No 512188), the Authority requested additional information.
Οι νορβηγικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 11ης Μαΐου 2009 (αριθ. αναφοράς 518079).
The Norwegian authorities replied by letter dated 11 May 2009 (Event No 518079).
Με επιστολή της 7ης Ιουλίου 2009 (αριθ. αναφοράς 521778), η Αρχή απέστειλε δεύτερη αίτηση παροχής πληροφοριών.
By letter of 7 July 2009 (Event No 521778), the Authority sent a second request for information.
Οι νορβηγικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 14ης Αυγούστου 2009 (αριθ. αναφοράς 527555).
The Norwegian authorities responded by letter dated 14 August 2009 (Event No 527555).
Στη συνέχεια η Αρχή ενημέρωσε τις νορβηγικές αρχές ότι αποφάσισε να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 1 παράγραφος 2 του μέρους Ι του πρωτοκόλλου 3 όσον αφορά την πώληση του γεωτεμαχίου.
The Authority thereafter informed the Norwegian authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 in respect of the sale of land.
Η απόφαση αριθ. 538/09/COL της Αρχής για την κίνηση της διαδικασίας δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο Συμπλήρωμα ΕΟΧ της 8ης Ιουλίου 2010 [3].
The Authority’s Decision No 538/09/COL to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto on 8 July 2010 [3].
Η Αρχή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν παρατηρήσεις.Η Αρχή έλαβε παρατηρήσεις ενός ενδιαφερόμενου μέρους, συγκεκριμένα του αγοραστή Asker Brygge AS.
The Authority called on interested parties to submit their comments thereon.The Authority received comments from one interested party, namely the buyer Asker Brygge AS.
Η επιστολή, με ημερομηνία 29 Ιανουαρίου 2010, διαβιβάστηκε από τον Δήμο του Asker ως προσάρτημα στην επιστολή του Δήμου με την ίδια ημερομηνία.
The letter dated 29 January 2010 was forwarded by the Municipality of Asker as an attachment to the Municipality’s letter of the same date.
Στις 14 Οκτωβρίου 2010, η υπόθεση εξετάστηκε σε συνεδρίαση μεταξύ της Αρχής και των νορβηγικών αρχών.
At 14 October 2010 a meeting between the Authority and the Norwegian authorities was held where the case was discussed.
Μετά τη συνεδρίαση, οι νορβηγικές αρχές υπέβαλαν τις τελικές παρατηρήσεις τους για την υπόθεση στις 19 Νοεμβρίου 2010.
After the meeting the Norwegian Authorities submitted their final comments on the case on 19 November 2010.
ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗΣ
DESCRIPTION OF THE NOTIFICATION