natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Θα πρέπει, ωστόσο, να αναφερθεί ότι στις 21 Ιουνίου 2005, το υπουργείο Δικαιοσύνης εξέδωσε μία νέα εγκύκλιο (G-6/05) σχετικά με τη διαδικασία μεταβίβασης ακινήτου στο πλαίσιο συγχωνεύσεων, διασπάσεων και μετατροπής εταιρειών [27].
It should, however, be mentioned that on 21 June 2005, The Ministry of Justice adopted a new Circular (G-6/05) on the procedure of transfer of real estate in connection with mergers, de mergers and transformation of companies [27].
Η νέα εγκύκλιος εισήγαγε, με ισχύ από 1ης Ιουλίου 2005, μία νέα πρακτική όσον αφορά τις περιπτώσεις στις οποίες ο κάτοχος του τίτλου μπορεί να αλλάξει χωρίς αυτό να θεωρείται μεταβίβαση του τίτλου.
The new circular introduced, with effect from 1 July 2005, a new practice with regard to situations where the designation of the title holder can be changed without it being considered a transfer of title.
Σύμφωνα με τη νέα εγκύκλιο, καταχώρηση σχετική με διασπάσεις που βασίζονται στην αρχή της συνέχειας θα εξετάζεται πλέον κατά τον ίδιο τρόπο με τις συγχωνεύσεις όσον αφορά τους κανόνες για τα εν λόγω τέλη και επομένως δεν θα υπόκειται πλέον στην καταβολή τέλους χαρτοσήμου.
According to the new Circular, registration in connection with de mergers based on the continuity principle will now be treated in the same way as mergers in relation to the rules on excise duties and thus no longer be subject to stamp duty.
Το ίδιο ισχύει για τις μετατροπές που πραγματοποιήθηκαν βάσει των κανόνων των κεφαλαίων 13, 14 και 15 του νόμου περί κεφαλαιουχικών εταιρειών και του νόμου περί εισηγμένων ανωνύμων εταιρειών.
The same applies to conversions carried out on the basis of the rules in Chapters 13, 14 and 15 of the Limited Liability Company Act and the Public Limited Liability Company Act.
Αντίθετα, σύμφωνα με τη νέα εγκύκλιο, τα τέλη θα εξακολουθήσουν να καταβάλλονται όταν το ακίνητο μεταβιβάζεται σύμφωνα με κανόνες που δεν βασίζονται στη συνέχεια (για παράδειγμα, μία συγχώνευση γενικών συμπράξεων («ansvarlige selskaper»)).
In contrast, according to the new Circular, excise duty will still be payable when real estate is transferred according to a set of rules not based on continuity (for example a merger of general partnerships (‘ansvarlige selskaper’)).
Η μεταβίβαση από τη μία μορφή εταιρείας σε άλλη, για παράδειγμα από γενική σύμπραξη σε κεφαλαιουχική εταιρεία, θα συνεχίσει επίσης να υπόκειται σε τέλη.
A transfer from one form of company to another, for example from a general partnership to a limited liability company, will also continue to be liable to excise duty.
Άλλες αναδιοργανώσεις δημόσιων επιχειρήσεων
Other reorganisations of public undertakings
Όπως αναφέρεται στην επιστολή των νορβηγικών αρχών της 4ης Ιουνίου 2003, σε άλλες αναδιοργανώσεις περιλαμβάνονταν διατάξεις παρόμοιες με τον προσβαλλόμενο νόμο (Posten AS, NSB AS, Mesta AS, Avinor AS, Telenor AS και επιχειρήσεις παροχής υγειονομικών υπηρεσιών) [28].
As stated in the letter dated 4 June 2003 from the Norwegian authorities, other reorganisations have contained provisions similar to the contested Act (Posten AS, NSB AS, Mesta AS, Avinor AS, Telenor AS and health enterprises) [28].
Η Αρχή παρατηρεί ότι πραγματοποιήθηκαν και άλλες αναδιοργανώσεις στις οποίες δεν εγκρίθηκε διάταξη παρόμοια με αυτή που περιέχει ο προσβαλλόμενος νόμος.
The Authority notes that other reorganisations have also taken place where a provision similar to the one contained in the contested Act was not adopted.
Οι αναδιοργανώσεις των οποίων έλαβε γνώση η Αρχή, στις οποίες δεν εκδόθηκε παρόμοια διάταξη περιλαμβάνουν τη σύσταση των BaneTele AS, Secora AS και Statkraft AS.
The reorganisations that the Authority has become aware of, where such a provision has not been adopted include the establishment of BaneTele AS, Secora AS and Statkraft AS.
Η BaneTele AS είναι πάροχος ενός ευρυζωνικού δικτύου οπτικών ινών σε εθνική κλίμακα.
BaneTele AS is a provider of a nationwide fibre broadband network.
Η ανώνυμος εταιρεία ιδρύθηκε την 1η Ιουλίου 2001.
The limited liability company was established on 1 July 2001.
Πριν από αυτή την ημερομηνία, οι σχετικές δραστηριότητες αποτελούσαν μέρος της εθνικής διοίκησης σιδηροδρόμων («Jernbaneverket»).
Before this date, the activities carried out were a part of the National Rail Administration (‘Jernbaneverket’).
Η BaneTele αποτελεί 100 % ανώνυμο εταιρεία που ανήκει στο νορβηγικό δημόσιο, το οποίο αντιπροσωπεύει το υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας.
BaneTele is a limited liability company 100 % owned by the Norwegian State, represented by the Ministry of Trade and Industry.
Η εθνική διοίκηση σιδηροδρόμων είναι αρμόδια για τη διαχείριση του εθνικού σιδηροδρομικού δικτύου, για λογαριασμό του υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών.
The National Rail Administration is responsible for the management of the national railway network, on behalf of the Ministry of Transport and Communication.
Η πρόταση να συσταθεί η ανώνυμος εταιρεία BaneTele υποβλήθηκε στο Κοινοβούλιο με τα νομοσχέδια αριθ. 80 (2000-2001) Omdanning av BaneTele til aksjeselskap [29] και αριθ. 93 (2000-2001) Om lov om omdanning av Jernbaneverkets kommersielle televirksomhet til aksjeselskap [30].
The proposal to establish the limited liability company BaneTele was presented to the Parliament in St.prp. nr. 80 (2000-2001) Omdanning av BaneTele til aksjeselskap [29] and Ot.prp. nr. 93 (2000-2001) Om lov om omdanning av Jernbaneverkets kommersielle televirksomhet til aksjeselskap [30].
Το νομοσχέδιο αριθ. 93 (2000-2001) και ο μεταγενέστερος νόμος (νόμος της 15ης Ιουνίου 2001) δεν περιλαμβάνουν καμία διάταξη παρόμοια με την παράγραφο 3 του προσβαλλόμενου νόμου.
Ot.prp. nr. 93 (2000-2001) and the subsequent law (Law of 15 June 2001) do not contain any provision similar to paragraph 3 in the contested Act.
Η Secora AS αποτελεί εργολάβο ειδικευμένο στη δημιουργία ασφαλών και αποτελεσματικών λιμένων και παράκτιας ναυσιπλοΐας.
Secora AS is a specialised contractor in the development of safe and efficient harbours and coastal waterways.
Η ανώνυμος εταιρεία ιδρύθηκε την 1η Ιανουαρίου 2005.
The limited liability company was established on 1 January 2005.
Τις δραστηριότητές της ασκούσε προηγουμένως η παραγωγική μονάδα της νορβηγικής υπηρεσίας ακτών («Kystverket»).
The activities were previously carried out by the production unit of the Norwegian Coastal Administration (‘Kystverket’).
Η Secora AS ανήκει κατά 100 % στο νορβηγικό δημόσιο το οποίο αντιπροσωπεύει το υπουργείο Αλιείας και Ακτών.
Secora AS is 100 % owned by the Norwegian State represented by the Ministry of Fisheries and Coastal Affairs.
Η νορβηγική διοίκηση ακτών αποτελεί την εθνική νορβηγική υπηρεσία διαχείρισης των ακτών, ασφάλειας στη θάλασσα και επικοινωνίας.
The Norwegian Coastal Administration is the Norwegian national agency for coastal management, marine safety and communication.
Η πρόταση για τη σύσταση της Secora AS υποβλήθηκε με το νομοσχέδιο αριθ. 1 (2004-2005) Om omdanning av Kystverkets produksjonsvirksomhet til statlig aksjeselskap m.m. [31] και το νομοσχέδιο αριθ. 20 (2004-2005) Om lov om omdanning av Kystverkets produksjonsvirksomhet til statsaksjeselskap [32].
The proposal to establish Secora AS was presented in St.prp. nr. 1 (2004-2005) Om omdanning av Kystverkets produksjonsvirksomhet til statlig aksjeselskap m.m [31]. and in Ot.prp. nr. 20 (2004-2005) Om lov om omdanning av Kystverkets produksjonsvirksomhet til statsaksjeselskap [32].
Το νομοσχέδιο αριθ. 20 (2004-2005) και ο μεταγενέστερος νόμος (νόμος της 17ης Δεκεμβρίου 2004) δεν περιλαμβάνουν καμία διάταξη παρόμοια με την παράγραφο 3 του προσβαλλόμενου νόμου.
Ot.prp. nr. 20 (2004-2005) and the subsequent law (Law of 17 December 2004) do not contain any provision similar to paragraph 3 in the contested Act.
Η Statkraft AS αποτελεί τον μεγαλύτερο παραγωγό ηλεκτρικού ρεύματος στη Νορβηγία.
Statkraft AS is the biggest producer of electricity in Norway.
Η ανώνυμος εταιρεία ιδρύθηκε την 1η Οκτωβρίου 2004.
The limited liability company was established on 1 October 2004.
Η εταιρεία αποτελούσε προηγουμένως δημόσια επιχείρηση («Statsforetak (SF)»), η δε δημόσια επιχείρηση Statkraft SF εξακολουθεί να υπάρχει ως επίσημος κάτοχος της Statkraft AS.
The company was previously a state undertaking (‘Statsforetak (SF)’), and the state undertaking Statkraft SF still exists as the formal owner of Statkraft AS.
Η πρώτη πρόταση για τη σύσταση της κεφαλαιουχικής εταιρείας υποβλήθηκε στο κοινοβούλιο με το νομοσχέδιο αριθ. 22 (2001-2002) Et mindre og bedre statlig eierskap [33] και στη συνέχεια με το νομοσχέδιο αριθ. 53 (2003-2004) Statens eierskap i Statkraft SF [34] και το νομοσχέδιο αριθ. 63 (2003-2004) Om lov om omorganisering av Statkraft SF [35].
The first proposal to establish the limited liability company was presented to the Parliament in St.meld. nr. 22 (2001-2002) Et mindre og bedre statlig eierskap [33] and thereafter in St.prp. nr. 53 (2003-2004) Statens eierskap i Statkraft SF [34] and in Ot.prp. nr. 63 (2003-2004) Om lov om omorganisering av Statkraft SF [35].
Στο νομοσχέδιο αριθ. 53 (2003-2004) η κυβέρνηση ανέφερε ότι η αναδιοργάνωση συνεπάγεται ότι η Statkraft AS θα πρέπει να πληρώσει τέλη (ανεπίσημη μετάφραση από την Αρχή) «σύμφωνα με τους συνήθεις κανόνες του νόμου» περί των τελών και ότι το κόστος θα περιόριζε το πλεόνασμα για την επιχείρηση και συνεπώς και τη βάση για τα μερίσματα.
In St. prp. nr. 53 (2003-2004) the Government stated that the reorganisation would entail that Statkraft AS would have to pay excise duties (unofficial translation by the Authority) ‘in accordance with the normal rules of the act’ on excise duties and that the costs would reduce the surplus for the undertaking and thus also the basis for dividends.
Τα εν λόγω τέλη υπολογίστηκαν σε 1500 εκατ. NOK (περίπου 188 εκατ. ευρώ) [36].II.
The excise duties were estimated to be NOK 1500 million (approximately EUR 188 million) [36].II.
Ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης
The existence of State aid
Το άρθρο 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ έχει ως εξής:
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
«Ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οιαδήποτε μορφή από τα κράτη μέλη της ΕΚ, τα κράτη της ΕΖΕΣ ή με κρατικούς πόρους, και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό δια της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής, είναι ασυμβίβαστες με τη λειτουργία της παρούσας συμφωνίας, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ των συμβαλλομένων μερών συναλλαγές, εκτός εάν η παρούσα συμφωνία ορίζει άλλως.»
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Για να θεωρείται κρατική ενίσχυση δυνάμει του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ, ένα μέτρο πρέπει να ανταποκρίνεται στα ακόλουθα τέσσερα κριτήρια:
To be considered as State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement, a measure must fulfil all the following four criteria:
η ενίσχυση πρέπει να χορηγείται από το κράτος ή με κρατικούς πόρους·
The aid must be granted by the State or through State resources;
η ενίσχυση πρέπει να παραχωρεί πλεονέκτημα στους δικαιούχους, το οποίο περιορίζει το κόστος που βαρύνει κανονικά τη λειτουργία της επιχείρησης·
the aid must confer an advantage to the recipients that reduces the costs they normally bear in the course of the business;
το πλεονέκτημα πρέπει να είναι ειδικό ή επιλεκτικό ως προς το ότι ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις ή την παραγωγή ορισμένων προϊόντων·
the advantage must be specific or selective in that it favours certain undertakings or the production of certain goods;
η ενίσχυση πρέπει να νοθεύει ή να απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και να επηρεάζει τις μεταξύ των συμβαλλομένων μερών συναλλαγές.
the aid must distort or threaten to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Δεδομένου ότι η Αρχή, στην απόφασή της να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας, συνήγαγε το προκαταρκτικό συμπέρασμα ότι πληρούνται όλες οι ανωτέρω προϋποθέσεις, η νορβηγική κυβέρνηση υποστήριξε ότι δεν πληρούται καμία από τις προϋποθέσεις [37].
Whereas the Authority, in its decision to open formal investigations, made the preliminary conclusion that all the said conditions were fulfilled, the Norwegian Government have argued that none of the conditions were fulfilled [37].
Όσον αφορά την πρώτη από τις προϋποθέσεις που αναφέρθηκαν ανωτέρω, σύμφωνα με την πάγια νομολογία [38], η προϋπόθεση αυτή πληρούται εφόσον ένα μέτρο συνεπάγεται άμεσα ή έμμεσα κάποια μορφή χρηματοοικονομικής επιβάρυνσης του δημοσίου.Στην απόφασή της να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας, η Αρχή συνήγαγε το προκαταρτικό συμπέρασμα ότι η διάταξη της παραγράφου 3 του προσβαλλόμενου νόμου συνεπάγεται τη μη καταβολή των τελών τα οποία υπό άλλους όρους έπρεπε να καταβληθούν.
With regard to the first condition mentioned above, it is established case law [38] that this condition is fulfilled when a measure directly or indirectly entails some form of financial burden on public funds.In its decision to open the formal investigation procedure, the Authority made the preliminary conclusion that the provision in paragraph 3 in the contested Act entailed that an excise duty otherwise payable was not paid.
Η απαλλαγή αυτή από την καταβολή των τελών συνεπάγεται άμεση απώλεια φορολογικών εσόδων για το νορβηγικό κράτος, που ισοδυναμεί με την κατανάλωση κρατικών πόρων.
This exemption from paying excise duty entailed a direct loss of tax revenue for the Norwegian State which was equivalent to the consumption of State resources.
Συνεπώς, η Αρχή συνήγαγε το προκαταρκτικό συμπέρασμα ότι η πρώτη προϋπόθεση πληρούνταν.
Therefore, the Authority drew the preliminary conclusion that the first condition was fulfilled.
Στις παρατηρήσεις τους για την απόφαση για την έναρξη της διαδικασίας, οι νορβηγικές αρχές, ωστόσο, ισχυρίστηκαν [37] Επιστολή του υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας της 16ης Σεπτεμβρίου 2004.
In their comments to the opening decision, the Norwegian authorities, however, argued [37] Letter dated 16 September 2004 from the Ministry of Trade and Industry.
ότι, δεδομένου ότι η υποχρέωση της Entra να καταβάλει τα τέλη μεταβίβασης δεν είχε ποτέ αρθεί (λόγω του ότι «η μεταβίβαση των τίτλων κυριότητας στην προκειμένη περίπτωση συνίστατο σε αλλαγή της επωνυμίας και όχι σε μεταβίβαση του τίτλου ιδιοκτησίας»), δεν σημειώθηκε απώλεια φορολογικών εσόδων και, επομένως, ούτε και κατανάλωση κρατικών πόρων.
that as the obligation on Entra to pay the document duty was never released (because ‘the transfer of title in the case at hand was done as a name change and not by transfer of title’), there had been no loss of tax revenue and hence, no consumption of State resources.
Η Αρχή δεν μπορεί να δεχθεί αυτό το επιχείρημα.
The Authority cannot agree with that argument.
Ένα πλεονέκτημα υπό τη μορφή φορολογικής απαλλαγής βάσει του άρθρου 61 παράγραφος 1 παρέχεται συνήθως με ρητή απαλλαγή.
A benefit in the form of a tax exemption covered by Article 61(1) is typically made by way of an express exemption.
Ωστόσο, δεδομένου ότι το άρθρο 61 παράγραφος 1 εστιάζεται στο αποτέλεσμα, και όχι στους τύπους, του εθνικού νομικού συστήματος, καλύπτει επίσης περιπτώσεις στις οποίες η φορολογική απαλλαγή απορρέει έμμεσα από μία ιδιαίτερη νομική έννοια (στη συγκεκριμένη περίπτωση από την «αλλαγή επωνυμίας»), που έχει ως αποτέλεσμα να μην πρέπει να καταβληθεί κανένας φόρος.
However, as Article 61(1) focuses on the effect of, and not the formality behind, the national legal system, it also covers situations where a tax relief is brought about indirectly by reference to a particular legal notion (in casu‘name change’) the result of which is that no tax should be paid.
Και στις δύο περιπτώσεις, και σχετικά με τη συγκεκριμένη υπόθεση, το αποτέλεσμα είναι ότι μία καταχώρηση στο κτηματολόγιο θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί χωρίς να συνεπάγεται την καταβολή τελών μόνο λόγω της ειδικής νομοθετικής διάταξης.
In both situations, and with reference to the case at hand, the effect is that a registration in the real estate register could take place without triggering excise duties only because of the particular legislative provision.
Καμία καταχώρηση δεν μπορεί να απαλλάσσεται από τα τέλη εάν αυτό δεν προβλέπεται από ειδική διάταξη.
No such tax-free registration could have taken place had it not been for the special provision.
Στην πρόταση προς το κοινοβούλιο [39], η νορβηγική κυβέρνηση ανέφερε ότι δεν ήταν καθόλου βέβαιο ότι η μεταβίβαση των ακινήτων από τη Statsbygg στην Entra θα συνεπαγόταν την καταβολή των εν λόγω τελών.
In the proposal to the Parliament [39], the Norwegian Government stated that it was highly uncertain if the transfer of the properties from Statsbygg to Entra would trigger the excise duty.
Ωστόσο, όπως διαπιστώνεται παρακάτω στο σημείο 1.2, η νορβηγική κυβέρνηση δεν απέδειξε με πειστικό τρόπο ότι η καταχώρηση της μεταβίβασης ακινήτων από το κράτος στην Entra μπορούσε να απαλλαγεί από τα εν λόγω τέλη ελλείψει της ειδικής διάταξης στην παράγραφο 3 του νόμου της 18ης Φεβρουαρίου 2000.
However, as demonstrated below under point 1.2, the Norwegian Government has not convincingly shown that the registration of the transfer of properties from the State to Entra could have been exempted from excise duty in the absence of the particular provision in paragraph 3 of the Act of 18 February 2000.
Καμία άλλη διάταξη του νορβηγικού νόμου δεν όριζε ρητά ότι μια τέτοια πράξη εξαιρείται από το γενικό κανόνα ότι η καταχώρηση της αλλαγής κυριότητας συνεπάγεται την καταβολή των σχετικών τελών.
No other provision in Norwegian law explicitly prescribed that such a transaction was exempted from the general rule that registration of change of ownership triggers excise duty.
Εξάλλου, η Αρχή δεν μπορεί να κατανοήσει πώς η αναδιοργάνωση της Statsbygg –ελλείψει της παραγράφου 3 του νόμου της 18ης Φεβρουαρίου 2000– θα μπορούσε να απαλλαγεί δυνάμει του νόμου περί καταχώρησης, όπως ερμηνεύθηκε τότε.
Moreover, the Authority cannot see how the reorganisation of Statsbygg — in the absence of Paragraph 3 in the Act of 18 February 2000 — could have been exempted under the Registration Act as it was then interpreted.
Η Αρχή θεωρεί επομένως ότι η πρώτη προϋπόθεση πληρούται.
The Authority therefore maintains that the first condition is fulfilled.
Το μέτρο πρέπει να είναι ειδικό ή επιλεκτικό, δηλαδή να ευνοεί «ορισμένες επιχειρήσεις ή ορισμένους κλάδους παραγωγής»
The measure must be specific or selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’
Υλική επιλεκτικότητα
Material selectivity
Στην απόφασή της να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας, η Αρχή συνήγαγε το προκαταρκτικό συμπέρασμα ότι η θέσπιση ειδικού νόμου περί απαλλαγής από την καταβολή των σχετικών τελών (μόνο για μία εταιρεία, την Entra), πρέπει να θεωρηθεί επιλεκτικό μέτρο.
In its decision to open formal investigations, the Authority made the preliminary conclusion that the adoption of a special law exempting it from paying excise duty, (for one company only (Entra)), should be classified as a selective measure.
Η Αρχή παραπέμπει στο κεφάλαιο 17B.3.1 των κατευθυντήριων γραμμών της για τις κρατικές ενισχύσεις σχετικά με την άμεση φορολογία των επιχειρήσεων όσον αφορά την ιδιαιτερότητα ή την επιλεκτικότητα των φορολογικών μέτρων, που ορίζει τα εξής:
The Authority makes reference to Chapter 17B.3.1 of the Authority’s State Aid Guidelines on direct business taxation concerning the specificity or selectivity of tax measures, which reads:
«Τα φορολογικά μέτρα που εφαρμόζονται σε όλους τους οικονομικούς φορείς που δραστηριοποιούνται εντός των κρατών ΕΖΕΣ είναι, καταρχήν, γενικά μέτρα.
‘Tax measures, which are open to all economic agents operating within the EFTA State, are in principle general measures.
Πρέπει πράγματι να εφαρμόζονται με ίσους όρους σε όλες τις επιχειρήσεις και το πεδίο τους δεν μπορεί να περιορίζεται εκ των πραγμάτων με διακρίσεις που επιβάλλει το κράτος κατά τη θέσπισή τους ή με άλλα στοιχεία που περιορίζουν το πρακτικό τους αποτέλεσμα.»
They must be effectively open to all firms on an equal access basis, and they may not de facto be reduced in scope through, for example, the discretional power of the State to grant them or through other factors that restrict their practical effect.’
Ο προσβαλλόμενος νόμος εφαρμόζεται μόνο για μια συγκεκριμένη συναλλαγή μεταξύ της Statsbygg και της Entra.
The contested Act applies only to a particular transaction between Statsbygg and Entra.
Είναι αλήθεια ότι παρόμοιοι νόμοι εκδόθηκαν όταν ιδρύθηκαν κεφαλαιουχικές εταιρείες του δημοσίου (βλέπε ανωτέρω μέρος I).
It is true that similar acts have been adopted when other state owned limited liability companies have been established (see Part I above).
Ωστόσο, το γεγονός ότι παρόμοιοι κανόνες θεσπίστηκαν στο πλαίσιο και άλλων ιδιωτικοποιήσεων στις οποίες προέβη το κράτος δεν συνεπάγεται ότι ο συγκεκριμένος ειδικός νόμος καθίσταται μη επιλεκτικός.
However, the fact that similar rules have been introduced in relation to a range of other state privatisations does not entail that the lex specialis at hand becomes non-selective.
Πρώτον, πρέπει να τονιστεί ότι, σε άλλες κρατικές αναδιοργανώσεις, δεν θεσπίστηκαν διατάξεις παρόμοιες με τον προσβαλλόμενο νόμο.
Firstly, it should not be overlooked, that in other state reorganisations, similar provisions to the contested Act were not adopted.
Για παράδειγμα, όταν ιδρύθηκε η BaneTele AS [40], η νέα ανώνυμος εταιρεία δεν απαλλασσόταν από την καταβολή των εν λόγω τελών.
For example, when BaneTele AS [40] was established, the new limited liability company was not exempted from paying excise duties.
Το ίδιο και όταν ιδρύθηκε η Secora AS [41].
The same applies when Secora AS [41] was established.
Στην περίπτωση της αναδιοργάνωσης της Statkraft, η νορβηγική κυβέρνηση δήλωσε ότι η εταιρεία έπρεπε να καταβάλει τα σχετικά τέλη σύμφωνα με τους συνήθεις κανόνες [42].Δεύτερον, αυτό, εν πάση περιπτώσει, θα ίσχυε εάν η φορολογική νομοθεσία που αντιμετωπίζει την αναδιοργάνωση κρατικών επιχειρήσεων κατά τρόπο ευνοϊκότερο από την αναδιάρθρωση ιδιωτικών επιχειρήσεων ήταν επιλεκτική κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1.
In the case of the reorganisation of Statkraft, the Norwegian Government stated that the company should pay excise duties in accordance with the normal rules [42].Secondly, it would in any event be the case that tax legislation that treats reorganisations of state undertakings more favourably than those concerning restructurings of private undertakings would be selective within the meaning of Article 61(1).
Ωστόσο, σύμφωνα με το νόμο περί τελών μεταβίβασης, το θέμα άρχισε από το ότι κάθε μεταβίβαση τίτλου μεταξύ διαφορετικών νομικών προσώπων απαλλάσσεται από την καταβολή τελών, ανεξάρτητα από το εάν ο νέος κάτοχος συνεχίζει ή όχι την ίδια δραστηριότητα με τον προηγούμενο.
However, under the Act on Document Duty the starting point was that all transfer of titles between different entities release excise duty regardless of whether or not the new owner continues the same activity as the previous one.
Όπως αναφέρεται ανωτέρω, έως τον Ιούλιο του 2005, αφενός η εγκύκλιος του 1990 του υπουργείου Δικαιοσύνης, αφετέρου μια σειρά από διαδοχικές εγκυκλίους της Διεύθυνσης Τελωνείων και Τελών προέβλεπαν μόνο μία σχετική εξαίρεση από αυτό τον κανόνα.
As shown above, until July 2005, both the 1990-circular from the Ministry of Justice and a range of consecutive circulars from the Customs and Excise Directorate only contained one relevant exception to this rule.
Και οι δύο σειρές εγκυκλίων ανέφεραν σαφώς ότι μόνο στην περίπτωση που η μεταβίβαση τίτλου κυριότητας πραγματοποιείται στο πλαίσιο συγχωνεύσεων μεταξύ κεφαλαιουχικών εταιρειών για λόγους συνέχειας μπορεί να πραγματοποιηθεί καταχώρηση με τον νέο κάτοχο του τίτλου με την αλλαγή επωνυμίας και όχι με την αλλαγή τίτλου που συνεπάγεται την καταβολή των σχετικών τελών.
Both sets of circulars unequivocally stated that it was only where ownership was transferred in the context of mergers between limited liability companies that continuity considerations implied that a registration with the new title holder could be done by a name change and not a change of title triggering excise duty.