natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Επιπλέον πληροφορίες σχετικά με εθνικά συστήματα εποπτείας/διαπίστευσης για τους CSP που δεν εκδίδουν QC μπορούν να παρέχονται σε επίπεδο υπηρεσίας, όταν υπάρχουν και όταν είναι απαραίτητες (π.χ. για να γίνεται διάκριση μεταξύ πολλών επιπέδων ποιότητας/ασφάλειας) μέσω της χρήσης του «URI καθορισμού υπηρεσίας σχήματος» (διάταξη 5.5.6).
Additional information on national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘Scheme service definition URI’ (clause 5.5.6).
ISO 3166-1:2006: «Κωδικοί αναπαράστασης των ονομασιών των χωρών και των υποδιαιρέσεών τους — Μέρος 1: Κωδικοί χωρών».
ISO 3166-1:2006: ‘Codes for the representation of names of countries and their subdivisions Part 1: Country codes’.
ISO 32000-1:2008: Διαχείριση εγγράφων — Μορφή φορητού εγγράφου — Μέρος 1: PDF 1.7.
ISO 32000-1:2008: Document management – Portable document format – Part 1: PDF 1.7
ISO 19005-2:2011: Διαχείριση εγγράφων — Ηλεκτρονική μορφή αρχείου του εγγράφου για μακροχρόνια διατήρηση — Μέρος 2: Χρήση του ISO 32000-1 (PDF/A-2).
ISO 19005-2:2011: Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2: Use of ISO 32000-1 (PDF/A-2)
ETSI TS 103 172 (Μάρτιος 2012) — Ηλεκτρονικές υπογραφές και υποδομές (ESI)· βασικό προφίλ PAdES.
ETSI TS 103 172 (March 2012) - Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); PAdES Baseline Profile
Πρόσθετες πληροφορίες «αναγνώρισης» που ορίζονται στο επίπεδο των εθνικών συστημάτων εποπτείας/διαπίστευσης για τους CSP που δεν εκδίδουν QC μπορούν να παρέχονται στο επίπεδο υπηρεσιών όταν υπάρχουν και απαιτούνται (π.χ. για να γίνει διάκριση μεταξύ πολλών επιπέδων ποιότητας/ασφάλειας) μέσω της χρήσης της τιμής «additionalServiceInformation Extension» (διάταξη 5.5.9.4) στο πλαίσιο της «Service information extensions» (Επεκτάσεις πληροφοριών υπηρεσίας) (διάταξη 5.5.9).
Additional ‘qualification’ information defined at the level of national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at the service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘additionalServiceInformation Extension’ (clause 5.5.9.4) as part of ‘Service information extensions’ (clause 5.5.9).
Περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με τις αντίστοιχες τεχνικές προδιαγραφές παρέχονται στις αναλυτικές προδιαγραφές στο κεφάλαιο I.
Further information on the corresponding technical specifications is provided in the detailed specifications in Chapter I.
«προσδιοριστές» που πρόκειται να εφαρμοστούν στα (σύνολα) QC που φιλτράρονται όσον αφορά την κατάσταση «αναγνώρισης», την κατάσταση υποστήριξης από SSCD και/ή την έκδοση υπέρ νομικού προσώπου, δηλαδή:
“Qualifiers” to be applied to those filtered (sets of) QC’s about “qualified” status, SSCD support status and/or issuance to Legal Person, i.e.:
Δείκτες «τρέχουσας κατάστασης» εκφραζόμενοι ως URI
“current status” Indicators expressed as URIs
Ο κατάλογος εμπίστευσης αποσκοπεί στα εξής:
The Trusted List aims at:
στην παροχή της δυνατότητας για επικύρωση εμπίστευσης των ηλεκτρονικών υπογραφών που υποστηρίζονται από τις εποπτευόμενες/διαπιστούμενες υπηρεσίες πιστοποίησης που εγγράφονται στον κατάλογο από τους καταγεγραμμένους CSP.
allowing for a trusted validation of electronic signatures supported by those listed supervised/accredited certification services from the listed CSPs.
Η παρούσα εφαρμογή των εν λόγω καταλόγων εμπίστευσης πρέπει επίσης να αναφέρεται στον κατάλογο συνδέσμων (δεικτών) προς τον κατάλογο εμπίστευσης κάθε κράτους μέλους, ο οποίος καταρτίζεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
The present implementation of such Trusted Lists is also to be referred to in the list of links (pointers) towards each Member State’s Trusted List, compiled by the European Commission.
Ο κατάλογος εμπίστευσης δύναται να περιλαμβάνει εθελοντικά σε εθνική βάση επιπλέον πληροφορίες σχετικά με άλλους εποπτευόμενους/διαπιστευμένους CSP που δεν εκδίδουν QC, αλλά παρέχουν υπηρεσίες σχετικά με τις ηλεκτρονικές υπογραφές (π.χ. CSP που παρέχουν υπηρεσίες χρονοσφράγισης και εκδίδουν αδειοδοτικά χρονοσφράγισης, CSP που εκδίδουν μη αναγνωρισμένα πιστοποιητικά κ.λπ.).
Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) may be included in the Trusted List at a national level on a voluntary basis.
Ερμηνεία του καταλόγου εμπίστευσης
Interpretation of the Trusted List
Οι γενικές κατευθυντήριες γραμμές χρήσης για τις εφαρμογές, τις υπηρεσίες ή τα προϊόντα που αφορούν ηλεκτρονικές υπογραφές και βασίζονται σε έναν κατάλογο εμπίστευσης, σύμφωνα με το παράρτημα της απόφασης της Επιτροπής [παραπομπή στην παρούσα απόφαση] είναι οι εξής:
The general user guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a Trusted List according to the Annex of Commission Decision [reference to the present Decision] are as follows:
Αυτό σημαίνει ότι η χρήση (ή η μη χρήση) των κατάλληλων δηλώσεων QcStatements που καθορίζονται βάσει του ETSI (δηλαδή, QcCompliance, QcSSCD κ.λπ.) και/ή των αναγνωριστικών QCP(+) OID που καθορίζονται βάσει του ETSI διασφαλίζεται ότι συμφωνεί με αυτό που υποστηρίζει ο CSP που εκδίδει QC.
That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcCompliance, QcSSCD, etc.) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.
για να δηλώσουν τη φύση της υποστήριξης από SSCD:
to indicate the nature of the SSCD support:
Μεταβατική κατάσταση όταν υπάρχει σχετιζόμενο μοντέλο εποπτείας (π.χ. για CSP που εκδίδει QC και διαπιστεύεται και εποπτεύεται στο κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος), πιθανή τρέχουσα κατάσταση όταν δεν υπάρχει σχετιζόμενο μοντέλο εποπτείας (π.χ·, για έναν CSP διαπιστευμένο σε ένα κράτος μέλος στο οποίο δεν είναι εγκατεστημένος)
Transit Status when there is an associated supervision model (e.g. for a CSP issuing QC accredited and supervised in the Member State in which it is established), Possible Current Status when there is no associated supervision model (e.g. for a CSP accredited in a Member State in which it is not established)
της 14ης Νοεμβρίου 2013
of 14 November 2013
σχετικά με την απόρριψη αίτησης ακύρωσης ονομασίας καταχωρισμένης στο μητρώο προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης και προστατευόμενων γεωγραφικών ενδείξεων που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου [Kołocz śląski/kołacz śląski (ΠΓΕ)]
concerning the rejection of a request to cancel a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications provided for in Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council (Kołocz śląski/kołacz śląski (PGI))
[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2013) 7626]
(notified under document C(2013) 7626)
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 2012, για τα συστήματα ποιότητας των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων [1], και ιδίως το άρθρο 54 παράγραφος 1,
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Article 54(1) thereof,
Το άρθρο 54 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, προβλέπει ότι, εκτός των αιτήσεων των παραγωγών του προϊόντος που διατίθεται στην αγορά με την καταχωρισμένη ονομασία, η Επιτροπή μπορεί να ακυρώσει την καταχώριση μιας προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης όταν δεν εξασφαλίζεται η συμφωνία προς τους όρους των προδιαγραφών ή όταν επί επτά τουλάχιστον έτη, δεν έχει διατεθεί στο εμπόριο προϊόν με τη σχετική προστατευόμενη γεωγραφική ένδειξη.
The first subparagraph of Article 54(1) of Regulation (EU) No 1151/2012 provides that, apart from in the case of requests from the producers of the product sold under the registered name, the Commission may cancel the registration of a protected geographical indication where compliance with the conditions of the specification is not ensured or where no product has been placed on the market under the protected geographical indication for at least seven years.
Η Επιτροπή εξέτασε την αίτηση ακύρωσης της καταχώρισης της προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης «Kołocz śląski/kołacz śląski» η οποία διαβιβάστηκε από τη Γερμανία στις 15 Φεβρουαρίου 2013 και παραλήφθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2013.
The Commission has examined the request to cancel the registration of the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ submitted by Germany on 15 February 2013 and received on 18 February 2013.
Η εν λόγω αίτηση ακύρωσης δεν εμπίπτει σε καμία από τις δύο περιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο 54 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 και, άρα, δεν πληροί τους όρους που προβλέπονται στο εν λόγω άρθρο.
This cancellation request does not fall into either of the two cases referred to in the first subparagraph of Article 54(1) of Regulation (EU) No 1151/2012 and does not therefore meet the conditions laid down in that Article.
Βάσει των στοιχείων αυτών, η αίτηση ακύρωσης της προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης «Kołocz śląski/kołacz śląski» η οποία διαβιβάστηκε από τη Γερμανία πρέπει να απορριφθεί.
In view of these elements, the request to cancel the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ submitted by Germany must be rejected.
Απορρίπτεται η αίτηση ακύρωσης της προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης «Kołocz śląski/kołacz śląski».
The request to cancel the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ is rejected.
Βρυξέλλες, 14 Νοεμβρίου 2013.
Done at Brussels, 14 November 2013.
σχετικά με το μέτρο SA.23324 — C 25/07 (πρώην NN 26/07) — Φινλανδία Finavia, Airpro και Ryanair στο αεροδρόμιο Tampere-Pirkkala
on measure SA.23324 — C 25/07 (ex NN 26/07) — Finland Finavia, Airpro and Ryanair at Tampere-Pirkkala airport
[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2012) 5036]
(notified under document C(2012) 5036)
(Τα κείμενα στη φινλανδική και στη σουηδική γλώσσα είναι τα μόνα αυθεντικά)
(Only the Finnish and Swedish versions are authentic)
Τον Φεβρουάριο του 2005, η Επιτροπή έλαβε καταγγελία από την Blue1 Oy (στο εξής «Blue1»), μια φινλανδική αεροπορική εταιρεία που ανήκει στον όμιλο SAS.
In February 2005 the Commission received a complaint from Blue1 Oy (‘Blue1’), a Finnish airline that is part of the SAS Group.
Η Blue1 ισχυρίστηκε μεταξύ άλλων ότι η Ryanair Ltd (στο εξής «Ryanair») ελάμβανε ενίσχυση με τη μορφή χαμηλότερων από τον μέσο όρο τελών αεροδρομίου στο αεροδρόμιο Tampere-Pirkkala (στο εξής «αεροδρόμιο TMP» ή «το αεροδρόμιο).
Blue1 alleged, among other things, that Ryanair Ltd (‘Ryanair’) was receiving aid due to lower-than-average airport charges at Tampere-Pirkkala airport (‘TMP airport’ or ‘the airport’).
Με επιστολές της 2ας Μαρτίου 2005 και 23ης Μαΐου 2006, η Επιτροπή ζήτησε από τη Φινλανδία να υποβάλει συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με την καταγγελία.
The Commission requested Finland to provide further information in relation to the complaint by letters of 2 March 2005 and 23 May 2006.
Η Φινλανδία απάντησε με επιστολές της 27ης Απριλίου 2005 και της 27ης Ιουλίου 2006.
Finland replied by letters of 27 April 2005 and 27 July 2006.
Με επιστολή της 10ης Ιουλίου 2007, η Επιτροπή ενημέρωσε τη Φινλανδία σχετικά με την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) [2] (στο εξής «απόφαση για κίνηση της διαδικασίας») σχετικά με τη συμφωνία μεταξύ της Airpro Oy και της Ryanair και την υλοποίηση της στρατηγικής χαμηλού κόστους από τη Finavia και την Airpro Oy στο αεροδρόμιο TMP.
By letter dated 10 July 2007 the Commission informed Finland of its decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) [2] ( ‘the opening decision’) in respect of the agreement between Airpro Oy and Ryanair and the implementation of the low-cost strategy by Finavia and Airpro Oy at TMP airport.
Η Φινλανδία παρέσχε τα σχόλιά της επί της απόφασης για κίνηση της διαδικασίας στις 28 Νοεμβρίου 2007.
Finland provided its comments on the opening decision on 28 November 2007.
Η απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη διαδικασία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης [3].
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Η Επιτροπή κάλεσε τους ενδιαφερόμενους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το εν λόγω μέτρο εντός ενός μηνός από την ημερομηνία δημοσίευσης.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure in question within one month of the publication date.
Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις σχετικά με το θέμα από τέσσερα ενδιαφερόμενα μέρη (Ryanair, SAS Group, Air France και Ένωση Ευρωπαϊκών Αερογραμμών).
The Commission received comments on the subject from four interested parties (Ryanair, SAS Group, Air France and the Association of European Airlines).
Διαβίβασε τις εν λόγω παρατηρήσεις στη Φινλανδία με επιστολή της 13ης Φεβρουαρίου 2008.
It transmitted these comments to Finland by letter dated 13 February 2008.
Η Φινλανδία διαβίβασε τις παρατηρήσεις της στις 15 Απριλίου 2008.
Finland transmitted its comments on 15 April 2008.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή προέβη σε υπόμνηση σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ [4].
Therefore, the Commission sent a reminder pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [4].
Η Φινλανδία απάντησε με επιστολή της 15ης Ιουνίου 2011.
Finland replied by letter dated 15 June 2011.
ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΚΑΙ ΛΟΓΟΙ ΚΙΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
DESCRIPTION OF THE MEASURES AND GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Ιστορικό της έρευνας
Background to the investigation
Αεροδρόμιο TMP
TMP airport
Το αεροδρόμιο TMP βρίσκεται στο Pirkkala, 13 χιλιόμετρα νοτιοδυτικά της πόλης του Tampere στη νότια Φινλανδία.
TMP airport is located in Pirkkala, 13 kilometres south-west of the City of Tampere in southern Finland.
Είναι το τρίτο μεγαλύτερο αεροδρόμιο στη Φινλανδία (βάσει αριθμού επιβατών, βλ. πίνακα στην αιτιολογική σκέψη (10)).
It is the third largest airport in Finland (measured in number of passengers, see table in paragraph (10)).
Εκτός από την πολιτική αεροπορία, το αεροδρόμιο λειτουργεί επίσης ως βάση για τη φινλανδική πολεμική αεροπορία.
Besides handling civil aviation, the airport also serves as a base for the Finnish Air Force.
Το αεροδρόμιο TMP διαθέτει δύο επιβατικούς τερματικούς σταθμούς για προγραμματισμένες πτήσεις:
TMP airport has two scheduled passenger terminals:
Ο τερματικός σταθμός 1 (στο εξής και «T1») κατασκευάστηκε το 1998 και χρησιμοποιείται επί του παρόντος από τις εταιρείες Finnair, Flybe, SAS, Blue1 και Air Baltic.
Terminal 1 (also ‘T1’) was built in 1998 and is currently used by Finnair, Flybe, SAS, Blue1 and Air Baltic.
Το 2003 η δυναμικότητα του Τ1 ήταν 550000 επιβάτες ετησίως.
In 2003 the capacity of T1 was 550000 passengers a year.
Ο τερματικός σταθμός 2 (στο εξής και «Τ2») χρησιμοποιήθηκε αρχικά ως εμπορευματικός τερματικός σταθμός από τη DHL και (αφού εγκαταλείφθηκε το 2002) μετατράπηκε σε τερματικό σταθμό χαμηλού κόστους.
Terminal 2 (also ‘T2’) was initially used as a cargo hangar by DHL and (after it became vacant in 2002) converted into a low-cost terminal.
Ο Τ2 εξυπηρετεί επί του παρόντος μόνον τη Ryanair.
T2 currently serves Ryanair only.
Η δυναμικότητα του Τ2 είναι 425000 επιβάτες ετησίως.
The capacity of T2 is 425000 passengers a year.
Το αεροδρόμιο TMP, εξαιρουμένου του T2, ανήκει στη Finavia Oyj [5] (στο εξής «Finavia»), η οποία και το εκμεταλλεύεται.
TMP airport, with the exception of T2, is owned and operated by Finavia Oyj [5] (‘Finavia’).
Ο T2 έχει εκμισθωθεί από τη Finavia στη θυγατρική της Airpro Oy (στο εξής «Airpro») [6].
T2 is rented out by Finavia to its subsidiary Airpro Oy [6] (‘Airpro’).
Η Airpro εκμεταλλεύεται τον τερματικό σταθμό και παρέχει υποστηρικτικές υπηρεσίες εδάφους σε αυτόν.
Airpro operates the terminal and provides ground handling services there.
Η Airpro συνήψε επίσης συμφωνία με τη Ryanair διάρκειας […] [7], από τις 3 Απριλίου 2003.
Furthermore, Airpro entered into an agreement with Ryanair […] [7] starting from 3 April 2003.
Το 2010, το μερίδιο της Ryanair στην επιβατική κίνηση του αεροδρομίου TMP ήταν περίπου […].
In 2010, Ryanair’s passenger share at TMP airport amounted to approximately […].
Ο ακόλουθος πίνακας συνοψίζει την εξέλιξη της επιβατικής κίνησης στο αεροδρόμιο TMP από το 2003 έως το 2010:
The following table summarises the development of passenger numbers at TMP airport from 2003 to 2010:
Αριθμός επιβατών T1
Number of passengers, T1
Αριθμός επιβατών T2
Number of passengers, T2
Συνολικός αριθμός επιβατών στο αεροδρόμιο TMP
Total number of passengers at TMP airport
Τα μέτρα που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας και αρχική εκτίμηση της Επιτροπής
The measures under investigation and the initial assessment by the Commission
Η απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας έθεσε τα ακόλουθα ερωτήματα:
The opening decision raised the following questions:
Πρώτον, εάν η Finavia ενήργησε ως επενδυτής της οικονομίας της αγοράς όταν αποφάσισε να μετατρέψει τον εμπορευματικό τερματικό σταθμό σε επιβατικό τερματικό σταθμό χαμηλού κόστους (Τ2) και άρα η επενδυτική απόφαση δεν συνεπάγεται κρατική ενίσχυση υπέρ της Airpro. Και εάν όχι, εάν η εν λόγω κρατική ενίσχυση μπορεί να θεωρηθεί συμβιβάσιμη με την εσωτερική αγορά· και
firstly, whether Finavia acted as a market economy investor when it decided to convert a cargo hangar into T2, a low-cost terminal, in which case this investment decision does not involve State aid in favour of Airpro; and if not, whether such aid could be considered compatible with the internal market; and
Δεύτερον, εάν μια ιδιωτική επιχείρηση της οικονομίας της αγοράς θα σύναπτε συμφωνία ανάλογη με αυτή μεταξύ της Airpro και της Ryanair. Και εάν όχι, εάν η ενίσχυση που θα εμπεριείχε η συμφωνία θα μπορούσε να θεωρηθεί συμβιβάσιμη με την εσωτερική αγορά.
secondly, whether a market economy operator would have entered into an agreement similar to Airpro’s agreement with Ryanair; and if not, whether the aid contained in the agreement could be deemed compatible with the internal market.
Όσον αφορά το πρώτο ερώτημα, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες σχετικά με το εάν η Finavia κινήθηκε με γνώμονα την προοπτική μακροπρόθεσμης κερδοφορίας όταν αποφάσισε να μετατρέψει τον εμπορευματικό τερματικό σταθμό σε επιβατικό τερματικό σταθμό χαμηλού κόστους.
As regards the first question, the Commission expressed doubts as to whether Finavia was guided by prospects of long-term profitability when it decided to transform the cargo hangar into a low-cost terminal.
Επιπλέον, η Επιτροπή είχε αμφιβολίες σχετικά με το εάν οι επενδύσεις που έγιναν από τη Finavia για τη μετατροπή αυτού του πρώην εμπορευματικού τερματικού σταθμού σε επιβατικό τερματικό σταθμό θα μπορούσαν ενδεχομένως επίσης να θεωρηθούν επιλεκτικό πλεονέκτημα υπέρ της Airpro το οποίο δεν θα της είχε παρασχεθεί υπό τους συνήθεις όρους της αγοράς.
Furthermore, the Commission had doubts as to whether the investments made by Finavia to transform this former cargo hangar into a low-cost terminal could also be considered a selective advantage in favour of Airpro that it would not have obtained under normal market conditions.
Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα, η Επιτροπή έπρεπε να εξετάσει κατά πόσον, στην εν λόγω περίπτωση, η συμπεριφορά της Airpro είχε υπαγορευτεί από τις μακροπρόθεσμες προοπτικές κερδοφορίας και εάν το πλεονέκτημα που εικάζεται ότι εξασφάλισε η Ryanair είναι πλεονέκτημα το οποίο δεν θα είχε εξασφαλίσει υπό τους συνήθεις όρους της αγοράς.
As regards the second question, the Commission had to examine whether, in this particular case, the behaviour of Airpro had been guided by prospects of long-term profitability and whether the advantage allegedly conferred on Ryanair was an advantage it would not have obtained under normal market conditions.
Η Επιτροπή εξέφρασε, ειδικότερα, αμφιβολίες σχετικά με το εάν τα «κατ’ αποκοπή τέλη» που καταβάλλει η Ryanair βασίζονταν στο κόστος της παροχής υπηρεσιών προς την εν λόγω αεροπορική εταιρεία από την Airpro.
The Commission expressed, in particular, doubts as to whether the ‘all-inclusive charge’ paid by Ryanair was based on costs for the provision of services to the airline by Airpro.
Επιπλέον, η Φινλανδία δεν κοινοποίησε στην Επιτροπή ούτε τους όρους της συμφωνίας με τη Ryanair ούτε το επιχειρηματικό σχέδιο στο οποίο αξιολογείται η αποδοτικότητα της συμφωνίας για την Airpro.
Furthermore, Finland did not provide the Commission either with the terms of the agreement with Ryanair or with the business plan evaluating the profitability of the agreement for Airpro.
Κατά συνέπεια, στην απόφασή της για κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες όσον αφορά το εάν η συμπεριφορά της Airpro υπαγορεύτηκε από την προοπτική μακροπρόθεσμης κερδοφορίας.
Hence in its opening decision the Commission expressed doubts as to whether the behaviour of Airpro had been guided by prospects of long-term profitability.
Ομοίως, δεν ήταν δυνατόν να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η εν λόγω συμφωνία να προσπόρισε στη Ryanair ένα πλεονέκτημα που δεν θα της είχε παρασχεθεί υπό τους συνήθεις όρους της αγοράς.
Accordingly, it could not be excluded that the agreement provided Ryanair with an advantage it would not have benefited from under normal market conditions.
Η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες σχετικά με το εάν είχαν τηρηθεί οι προϋποθέσεις για τη συμβατότητα που προβλέπει η ανακοίνωση της Επιτροπής με τίτλο «Κοινοτικές κατευθύνσεις για τη χρηματοδότηση των αερολιμένων και τις κρατικές ενισχύσεις σε αεροπορικές εταιρείες για την έναρξη νέων γραμμών με αναχώρηση από περιφερειακούς αερολιμένες [8]» (στο εξής «οι Κατευθύνσεις για τις αερομεταφορές του 2005») στην υπό εξέταση περίπτωση, καθώς και με το εάν τα μέτρα κρατικής ενίσχυσης θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν συμβιβάσιμα με την εσωτερική αγορά σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ.
The Commission expressed doubts as to whether the conditions for compatibility as set out in the Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports [8] (‘the 2005 Aviation Guidelines’) had been satisfied in the present case, and whether the State aid measures could be declared compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU.
Η στρατηγική χαμηλού κόστους της Finavia και της Airpro στο αεροδρόμιο TMP
The low-cost strategy of Finavia and Airpro at TMP airport
Η Φινλανδία αρχίζει τις παρατηρήσεις της παρέχοντας μερικές γενικές πληροφορίες σχετικά με τη στρατηγική χαμηλού κόστος της Finavia και της Airpro στο αεροδρόμιο TMP.
Finland began its observations by providing background information on Finavia’s and Airpro’s low-cost strategy at TMP airport.
Η Φινλανδία εξηγεί ότι ο Τ2 χτίστηκε το 1979 προκειμένου να χρησιμοποιηθεί προσωρινά ως κτίριο του αεροδρομίου.
Finland explained that T2 was built in 1979 for temporary use as an airport building.
Το 1995 μετατράπηκε σε εμπορευματικό τερματικό σταθμό κατάλληλο για τη διακίνηση εμπορευμάτων, και χρησιμοποιήθηκε από την DHL.
In 1995 it was converted into a cargo hangar suitable for freight operations and was used by DHL.
Το 2002 η DHL κατήγγειλε τη σύμβαση μίσθωσης, και ο τερματικός σταθμός έπαψε να χρησιμοποιείται.
In 2002 DHL terminated the lease agreement and the terminal became vacant.