natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Σύμφωνα με το άρθρο 12 του νόμου για τους φόρους των τυχερών παιχνιδιών καταβάλλονται επίσης τα ακόλουθα ποσά ανά μήνα: 3000 DKK ανά αυτόματο μηχάνημα για έως και 50 αυτόματα μηχανήματα και 1500 DKK ανά αυτόματο μηχάνημα επιπλέον.
Under Article 12 of the Gaming Duties Act, the following amounts are additionally levied per month: DKK 3000 per machine for up to 50 machines and DKK 1500 for machines beyond that number.
Βλέπε αριθ. 73 κ.ε. της απόφασης να κινηθεί η διαδικασία.
See paragraphs 73 ff. of the initiating Decision.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, Final Report, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 2006. http://ec.europa.eu/internal_market/services/docs/gambling/study1_en.pdf.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, Final Report, European Commission, 2006. http://ec.europa.eu/internal_market/services/docs/gambling/study1_en.pdf
Η αγγλική έκδοση του σημειώματος επισυνάπτεται ως παράρτημα Β στις παρατηρήσεις των δανικών αρχών της 14ης Ιανουαρίου 2011 για την απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη διαδικασία.
For an English version of the memorandum, see Annex B to the Danish authorities’ observations of 14 January 2011 on the initiating decision.
Η δανική έκδοση του σημειώματος επισυνάπτεται ως παράρτημα 20 στην κοινοποίηση των δανικών αρχών της 6ης Ιουλίου 2010.
The Danish version of the memorandum can be found in Annex 20 to the Danish authorities’ notification of 6 July 2010.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, Final Report, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 2006,
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, European Commission 2006, Chapter 7, p. 1402.
Υπόθεση Τ-308/00, Salzgitter AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Συλλογή 2004 II, σ. 1933, σκέψη 81. Διατύπωση της σκέψης:
Case T-308/00 Salzgitter v Commission of the European Communities [2004] ECR II-1933, paragraph 81.
«Κατά συνέπεια, προκειμένου να εξακριβωθεί τι ακριβώς αποτελεί πλεονέκτημα, κατά την έννοια της σχετικής με την έννοια της κρατικής ενισχύσεως νομολογίας, πρέπει οπωσδήποτε να προσδιοριστεί το σημείο αναφοράς, στο πλαίσιο συγκεκριμένου νομικού καθεστώτος, βάσει του οποίου θα συγκριθεί το πλεονέκτημα αυτό. Συναφώς, προκειμένου να προσδιοριστεί τι ακριβώς αποτελεί “κανονική” φορολογική επιβάρυνση, κατά την έννοια της εν λόγω νομολογίας, δεν είναι δυνατόν να γίνει συγκριτική εξέταση των φορολογικών κανόνων που εφαρμόζονται στο σύνολο των κρατών μελών, και μάλιστα απλώς ορισμένων από αυτά, χωρίς να αλλοιωθεί ο προορισμός των σχετικών με τον έλεγχο των κρατικών ενισχύσεων διατάξεων. Πράγματι, ελλείψει εναρμονίσεως σε κοινοτικό επίπεδο των φορολογικών διατάξεων των κρατών μελών, αυτή η εξέταση θα κατέληγε σε σύγκριση των διαφορετικών πραγματικών και νομικών καταστάσεων που προκύπτουν από τις νομοθετικές ή κανονιστικές διαφορές που υφίστανται μεταξύ των κρατών μελών. Εξάλλου, από τα παρασχεθέντα εκ μέρους της προσφεύγουσας στην υπό κρίση προσφυγή στοιχεία καταδεικνύονται οι διαφορές που υφίστανται μεταξύ των κρατών μελών, ιδίως, όσον αφορά τη βάση και τον συντελεστή φορολογίας των επενδυτικών αγαθών. » απόφαση της Επιτροπής C2/09, MoRaKG, Γενικοί για τις επενδύσεις επιχειρηματικού κεφαλαίου ( ΕΕ C 60 της 14.3.2009, σ. 9), παράγραφος 25.
The wording of this paragraph is as follows: ‘Consequently, in order to identify what constitutes an advantage as contemplated in the case-law on State aid, it is imperative to determine the reference point in the scheme in question against which that advantage is to be compared. In the present case, when a “normal” tax burden with the meaning of the aforementioned case laws is being determined, comparing the tax rules applicable in all of the Member States, or even some of them, would inevitably distort the aid and functioning of the provisions on the monitoring of State aid. In the absence of Community-level harmonisation of the tax provisions of the Member States, such an approach would in effect compare different factual and legal situations arising from legislative and regulatory disparities between the Member States. The information provided by the applicant in the present case illustrates, moreover, the disparity which exists between the Member States, particularly as regards tax bases and rates of taxation on capital goods. ’ Commission Decision C2/09 MoRaKG, Conditions for Capital Investment (OJ C 60, 14.3.2009, p. 9), paragraph 25.
European Gaming and Betting Association (EGBA), Remote Gambling Association (RGA), Automatenverband, Eupportunity, Van Speelautomaten, Εμπορικό Επιμελητήριο Δανίας και European Casino Association (ECA).
European Gaming and Betting Association (EGBA), Remote Gambling Association (RGA), Automatenverband, Eupportunity, Van Speelautomaten, Danish Chamber of Commerce and European Casino Association (ECA).
PokerStars, Betfair, Club Hotel Casino Loutraki, Royal Casino (μαζί με το DAB), BWin, Compu-Game, εννέα καζίνο στην Ελλάδα (Club Hotel Casino Loutraki, Regency Casino Parnes, Regency Casino Thessaloniki, Casino Xanthi (Vivere Entertainment SA), Casino Rio (Theros International gaming INC.), Casino Corfu (Greek Casino Corfu), Casino Rodos, Porto Carras Grand Resort 20 και Casino Syrou).
PokerStars, Betfair, Club Hotel Casino Loutraki, Royal Casino (along with DAB), BWin, Compu-Game, nine casinos in Greece (Club Hotel Casino Loutraki, Regency Casino Parnes, Regency Casino Thessaloniki, Casino Xanthi (Vivere Entertainment S.A.), Casino Rio (Theros International gaming INC.), Casino Corfu (Greek Casino Corfu), Casino Rodos, Porto Carras Grand Resort 20 and Casino Syrou).
Εσθονία, Γαλλία και Ισπανία.
Estonia, France and Spain.
Υπόθεση C-46/08, Carmen Media Group, [2009] δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί, σκέψη 103.
Case C-46/08 Carmen Media Group, [2009], not yet published, paragraph 103.
Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale, Jeux de hazard et d’argent – Contextes et addictions, Ιούλιος 2008, http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/084000697/0000.pdf.
Institut national de la santé et de la recherche médicale, Jeux de hasard et d’argent — Contextes et addictions, July 2008, http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/084000697/0000.pdf
Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με την εφαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στα μέτρα που σχετίζονται με την άμεση φορολογία των επιχειρήσεων, ΕΕ C 384 της 10.12.1998, παράγραφος 26.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, paragraph 26.
Γνώμη του γενικού εισαγγελέα Bot (14 Οκτωβρίου 2008) στην υπόθεση C-42/07, Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Συλλογή. 2009 I, σ. 10447, σκέψη 41 κ.ε.
Opinion of AG Bot (14 October 2008), Case C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional, [2009] ECR I-10447, paragraphs 41 ff.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, Final Report, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 2006,
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, European Commission 2006.
Βλέπε ανωτέρω, σ. 1403.
Ibid, p. 1403.
Υπόθεση Τ-308/00, Salzgitter AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Συλλογή 2004 II, σ. 1933, σκέψη 81.
Case T-308/00, Salzgitter AG v Commission of the European Communities, [2004] ECR II-1933, paragraph 81.
Απόφαση της Επιτροπής της 14ης Μαρτίου 2004 για την υπόθεση COMP/M.3109, Candover/Cinven/Gala, παράγραφος 16.
Commission Decision of 14 March 2003, COMP/M.3109, Candover/Cinven/Gala, paragraph 16.
Autorité de la Concurrence Avis no 11-A-02 du 20 janvier 2011 relatif au secteur des jeux d’argent et de hasard en ligne.
Autorité de la concurrence Avis no 11-A-02 du 20 janvier 2011 relatif au secteur des jeux d’argent et de hasard en ligne.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Πράσινη Βίβλος για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια στην εσωτερική αγορά, COM(2011) 128 final, σ. 3.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, p. 3.
Βλέπε σημεία 15 και 16 πιο πάνω.
See paragraphs 15 and 16 above.
Υπόθεση 30/59, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg κατά Ανωτάτης Αρχής της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα, 1961 III, σ. 19.
Case 30/59 De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v High Authority of the European Coal and Steel Community [1961] ECR 3, p. 19.
Υπόθεση 173/73, Ιταλική κυβέρνηση κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Συλλογή 1974 II, σ. 709, σκέψη 3 και περίληψη.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, Summary No 3.
Υπόθεση C-88/03, Πορτογαλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Συλλογή 2006 I, σ. 7115, σκέψη 54· υπόθεση C-172/03 Wolfgang Heiser κατά Finanzamt Innsbruck, Συλλογή 2005 I, σ. 1627, σκέψη 40· υπόθεση C-169/08, Presidente del Consiglio dei Ministri κατά Regione Sardegna, Συλλογή 2009 I, σ. 10821, σκέψη 61.
Case C-88/03 Portuguese Republic v Commission of the European Communities [2006] ECR I-7115, paragraph 54; Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] ECR I-1627, paragraph 40; Case C-169/08 Presidente del Consiglio dei Ministri v Regione Sardegna [2009] ECR I-10821, paragraph 61.
Υπόθεση C-487/06 Ρ, British Aggregates Association κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ό.π., Συλλογή 2008 I, σ. 10515, σκέψη 83.
Case C-487/06 P British Aggregates Association v Commission, [2008] ECR-10515, paragraph 83.
Υπόθεση 173/73, Ιταλική κυβέρνηση κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Συλλογή. 1974, σ. 709, σκέψη 15· ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με την εφαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στα μέτρα που σχετίζονται με την άμεση φορολογία των επιχειρήσεων, ΕΕ C 384 της 10.12.1998, παράγραφος 23.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 15; Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, paragraph 23.
Άρθρο 6 του νόμου για τους φόρους επί των τυχερών παιχνιδιών.
Article 6 of the Gaming Duties Act.
Βλέπε εδάφιο 64 πιο πάνω.
See paragraph 64 above.
Βλέπε υποσημείωση 26.
Ibid.
Βλέπε την απάντηση των δανικών αρχών της 20ής Οκτωβρίου 2010 στην αίτηση για πληροφορίες, εδάφιο 2.10· τις παρατηρήσεις των δανικών αρχών της 14ης Ιανουαρίου 2011, σ. 9, παράγραφος 42.
See answers to request for information sent by the Danish authorities, 20 October 2010, paragraph 2.10; Observations sent by the Danish authorities, 14 January 2011, p. 9, paragraph 42.
Βλέπε παρατηρήσεις της Δανικής κλαδικής ένωσης μηχανημάτων τυχερών παιχνιδιών και του Royal Casino που απεστάλησαν στις 18 Φεβρουαρίου 2011, σ. 1.
See comments from the Danish Amusement Machine Industry Association and Royal Casino, sent on 18 February 2011, p. 1.
Μελέτη που διεξήχθη από το Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών το 2007.
Study by the Socialforskningsinstituttet (National Centre for Social Research), 2007.
Βλέπε μεταξύ άλλων τις παρατηρήσεις της 21ης Φεβρουαρίου 2011 που απεστάλησαν από εννέα ελληνικά καζίνο, σ. 18.
See for instance the observations sent by nine Greek casinos, 21 February 2011, p. 18.
Υπόθεση 173/73, Ιταλική κυβέρνηση κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Συλλογή 1974, σ. 709, σκέψη 15.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 15.
Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με την εφαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στα μέτρα που σχετίζονται με την άμεση φορολογία των επιχειρήσεων, ΕΕ C 384 της 10.12.1998, παράγραφος 23.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, paragraph 23.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-127/99, T-129/99 και T-148/99, Diputación Foral de Álava κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 2002 II, σ. 1275, σκέψη 250.
Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Diputación Foral de Álava and others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 250.
Βλέπε σχέδιο δράσης για τις κρατικές ενισχύσεις — Λιγότερες και καλύτερα στοχευμένες κρατικές ενισχύσεις: οδικός χάρτης 2005-2009, COM(2005) 107 final.
In this regard, see State Aid Action Plan — Less and better targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005-2009, COM(2005) 107 final.
Οδηγία 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, ΕΕ L 376 της 27.12.2006, σ. 36.
Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market (OJ L 376, 27.12.2006, p. 36).
Υπόθεση C-76/90, Säger, Συλλογή 1991 I, σ. 4221, σκέψη 12· υπόθεση C-58/98, Corsten, Συλλογή 2000 I, σ. 7919, σκέψη 33.
Case C-76/90 Säger [1991] ECR I-4221, paragraph 12; Case C-58/98 Corsten [2000] ECR I-7919, paragraph 33.
Υπόθεση C-243/01, Gambelli, Συλλογή 2003 I, σ. 13031, σκέψη 54.
Case C-243/01 Gambelli [2003] ECR I-13031, paragraph 54.
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις 286/82 και 26/83, Luisi and Carbone, Συλλογή 1984, σ. 377, σκέψη 16.
Joined Cases 286/82 and 26/83 Luisi and Carbone [1984] ECR 377, paragraph 16.
Βλέπε υπόθεση C-243/01, Gambelli, Συλλογή 2003 I, σ. 13031, σκέψεις 63-65, και συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-338/04, C-359/04 και C-360/04, Placanica κ.λπ., Συλλογή 2007 I, σ. 1891, σκέψεις 46-49.
See Case C-243/01 Gambelli [2003] ECR I-13031, paragraphs 63 to 65 and Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraphs 46 to 49.
Υπόθεση C-446/03, Marks & Spencer, Συλλογή 2005 I, σ. 10837, σκέψη 44· υπόθεση C-319/02, Manninen, Συλλογή 2004 I, σ. 7477, σκέψη 49, και οι αποφάσεις που αναφέρονται σε αυτήν.
Case C-446/03 Marks & Spencer [2005] ECR I-10837, paragraph 44; Case C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477, paragraph 49 and the case-law cited.
Βλέπε υπόθεση C-243/01, Gambelli, Συλλογή 2003 I, σ. 13031, σκέψεις 61 και 62, σχετικά με τους περιορισμούς των δραστηριοτήτων παιχνιδιών.
In so far as restrictions on gambling activities are concerned, see Case C-243/01 Gambelli [2003] ECR I-13031, paragraphs 61 and 62.
Υπόθεση C-42/07, Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Συλλογή 2009 I, σ. 10447, σκέψη 57 κ.ε.
Case C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional [2009] ECR I-10447, paragraphs 57 ff.
Υπόθεση C-46/08, Carmen Media Group, 2009 δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί, σκέψη 103.
Case C-46/08 Carmen Media Group [2009] not yet published, paragraph 103.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Πράσινη Βίβλος για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια στην εσωτερική αγορά, COM(2011) 128 final, σ. 8.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, p. 8.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Πράσινη Βίβλος για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια στην εσωτερική αγορά, έγγραφο εργασίας της Επιτροπής SEC(2011) 321, σ. 10.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, Commission Staff Working Paper SEC(2011) 321, p. 10.
Βλέπε υποσημείωση 60.
See footnote 60.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Πράσινη Βίβλος για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια στην εσωτερική αγορά, έγγραφο εργασίας της Επιτροπής SEC(2011) 321, σ. 9.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, Commission Staff Working Paper SEC(2011) 321, p. 9.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Πράσινη Βίβλος για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια στην εσωτερική αγορά, COM(2011) 128 final, σ. 19.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, p. 19.
Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις μελέτες αυτές βρίσκονται στην Πράσινη Βίβλο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια στην εσωτερική αγορά, COM(2011) 128 final, σ. 19 κ.ε.
For further details on these studies, see European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, pp. 19 ff.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Πράσινη Βίβλος για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια στην εσωτερική αγορά, COM(2011) 128 τελικό, σ. 7.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, p. 7.
Συμπεράσματα σχετικά με το πλαίσιο για τα τυχερά παιχνίδια και τα στοιχήματα στα κράτη μέλη της ΕΕ, που εγκρίθηκαν στην 3057η σύνοδο του Συμβουλίου «Ανταγωνιστικότητα» στις Βρυξέλλες, στις 10 Δεκεμβρίου 2010, έγγραφο του Συμβουλίου 16884/10.
Conclusion on the framework for gambling and betting in the EU Member States, adopted at the 3057th Competitiveness Council meeting, Brussels, 10 December 2010, Council document 16884/10.
Αυτές οι ερωτήσεις αφορούν τη διαφήμιση και τη διάθεση στην αγορά, τους ανηλίκους, την απάτη και άλλες μορφές εγκληματικής συμπεριφοράς, την ασφάλεια, την κοινωνική ευθύνη, την προστασία των καταναλωτών και τη φορολογία.
These issues include advertising and marketing, under-age persons, fraud and criminal behaviour and integrity, social responsibility, consumer protection and taxation.
Βλέπε αιτιολογική σκέψη 7 ανωτέρω.
See paragraph 7 above.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 2006, σ. 1108.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, European Commission 2006, p. 1108.
Schweizerisches Institut für Rechtsvergleichung, International vergleichende Analyse des Glücksspielwesens, 2009, σ. 18, http://mpk.rlp.de/mpkrlpde/sachthemen/studie-zum-gluecksspielwesen/.
Swiss Institute of Comparative Law, International Vergleichende Analyse des Glücksspielwesens, 2009, p. 18. http://mpk.rlp.de/mpkrlpde/sachthemen/studie-zum-gluecksspielwesen/
Βλέπε αιτιολογική σκέψη 38 ανωτέρω.
See paragraph 38 above.
H2 Gambling Capital, An independent model assessment of various taxation/licensing models for regulating remote gambling in the Netherlands, Φεβρουάριος 2011.
H2 Gambling Capital, An independent model assessment of various taxation/licensing models for regulating remote gambling in the Netherlands, February 2011.
Στις 6 Ιουλίου 2010 οι δανικές αρχές ανακοίνωσαν, σύμφωνα με το άρθρο 108 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) την πρόταση νόμου L 203 για τους φόρους επί των τυχερών παιχνιδιών («νόμος για τους φόρους επί των τυχερών παιχνιδιών» [2]), που εγκρίθηκε στις 25 Ιουνίου 2010, για λόγους ασφάλειας του δικαίου.
On 6 July 2010, pursuant to Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) the Danish authorities notified the Legislative Proposal L 203 on Gaming Duties (the ‘Gaming Duties Act’ [2]), adopted on 25 June 2010, for the sake of legal certainty.
Η Επιτροπή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες με την επιστολή της 11ης Αυγούστου 2010 και της 22ας Σεπτεμβρίου 2010.11ργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) την πρόταση νόμου L 203 για τους φόρους επί των τυχερών παιχνιδιών («νόμος για τους φόρους επί των τυχερών παιχνιδιών» [2]), που εγκρίθηκε στις 25 Ιουνίου 2010, για λόγους ασφάλειας του δικαίου.
The Commission requested further information by letters dated 11 August 2010 and 22 September 2010.
Η πρώτη προσφυγή υποβλήθηκε στις 23 Ιουλίου 2010 από τη Δανική κλαδική ένωση μηχανημάτων τυχερών παιχνιδιών (DAB).
The first was submitted by the Danish Amusement Machine Industry Association (‘DAB’) on 23 July 2010.
Η δεύτερη προσφυγή κατατέθηκε στις 6 Αυγούστου 2010 από ένα καζίνο με επίγειες εγκαταστάσεις, το «Royal Casino».
The second complaint was submitted by a land-based casino operator, ‘the Royal Casino’, on 6 August 2010.
Οι δύο προσφυγές διαβιβάστηκαν στις 23 Σεπτεμβρίου 2010 στις δανικές αρχές, οι οποίες κλήθηκαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.
Both complaints were forwarded to the Danish authorities on 23 September 2010 for their comments.
Οι δανικές αρχές υπέβαλαν στη συνεδρίαση ένα σημείωμα με τίτλο «The dilemma created by the pending State aid case», στο οποίο ενημέρωναν μεταξύ άλλων ότι θα ανέβαλαν την έναρξη ισχύος του κοινοποιούμενου νόμου, έως ότου η Επιτροπή λάβει απόφαση επί του θέματος [3].
During the meeting the Danish authorities submitted a note entitled ‘The dilemma created by the pending State aid case’ in which they also announced their intention to delay the entry into force of the notified Act until the Commission had adopted a decision [3].
Συνολικά 17 ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους κατά την περίοδο από την 11η Φεβρουαρίου έως την 22α Φεβρουαρίου 2011 [5].
In total, 17 interested third parties submitted comments between 11 February and 22 February 2011 [5].
Οι παρατηρήσεις αυτές διαβιβάστηκαν στις 16 Μαρτίου 2011 στη Δανία, στην οποία δόθηκε η ευκαιρία να υποβάλει παρατηρήσεις γι’ αυτές.
These comments were forwarded to Denmark on 16 March 2011, which was given the opportunity to respond.
Υπενθύμισε ότι όταν πρέπει να αξιολογηθεί η επιλεκτικότητα ενός φορολογικού μέτρου, πρέπει να εξεταστεί αν το μέτρο ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις σε σχέση με άλλες επιχειρήσεις οι οποίες, έχοντας υπόψη το στόχο που επιδιώκεται με το εν λόγω μέτρο, βρίσκονται σε αντίστοιχη πραγματική και νομική κατάσταση [10].
It recalled that any assessment of the selectivity of a tax measure should involve examining whether a given measure favours certain undertakings in comparison with other undertakings whose legal and factual situation is comparable in the light of the objective pursued by the scheme in question [10].
Οι δανικές αρχές παραπέμπουν σε αυτό το πλαίσιο στην έρευνα του 2006 σχετικά με τις υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών στην εσωτερική αγορά της ΕΕ («Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union»), σύμφωνα με την οποία το κόστος των φορέων κατά την παροχή τυχερών παιχνιδιών από μια δεδομένη χώρα δεν πρέπει να υπερβαίνει το κόστος κατά την παροχή τυχερών παιχνιδιών από το εξωτερικό, ούτως ώστε από την άποψη του καταναλωτή και του παροχέα να γίνεται πιο ελκυστικό να παίζουν και να παρέχουν τυχερά παιχνίδια εντός της δικαιοδοσίας της εν λόγω χώρας [13].
In this regard, the Danish authorities referred to the ‘Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union’, according to which the costs of doing business onshore for suppliers should not exceed the costs of doing business offshore, in order to be more attractive for consumers and suppliers to operate within their jurisdictions than in other countries [13].
Αυτή η στάση υποστηρίζεται από τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η οποία ορίζει ότι «τα τυχερά παιχνίδια μέσω του Διαδικτύου […] μπορεί να αποδειχθεί ότι αποτελούν πηγή κινδύνων διαφορετικής φύσης και μεγαλύτερης σημασίας όσον αφορά την προστασία των καταναλωτών» [18].
Support for this position can be found in the case-law of the Court of Justice of the European Union, which held that ‘the offer of games of chance by the Internet may prove to be a source of risks of a different kind and a greater order in the area of consumer protection’ [18].
Γίνεται επίσης παραπομπή στη μελέτη των τυχερών παιχνιδιών, την οποία διεξήγαγε το Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale [19], σύμφωνα με την οποία τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια αποτελούν πραγματικό κίνδυνο ανάπτυξης εθισμού, ο οποίος πρέπει να αντιμετωπιστεί με τη βοήθεια μιας ρυθμιζόμενης αγοράς των διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών.
Reference is also made to the study on gambling published by the Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale [19], according to which online gambling presents an actual risk of addiction that needs, however, to be addressed by a regulated market for online gambling.
Ως πλεονέκτημα δεν νοούνται μόνο οι θετικές παροχές, αλλά και οι επεμβάσεις οι οποίες, υπό διάφορες μορφές, ελαφρύνουν τις επιβαρύνσεις που συνήθως βαρύνουν τον προϋπολογισμό μιας επιχείρησης [31].
The notion of advantage covers not only positive benefits but also interventions which, in various forms, mitigate the charges normally borne by an undertaking’s budget [31].