natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όσον αφορά το τίμημα, η Επιτροπή επισημαίνει ότι το τελικό τίμημα των 120 εκατ. ευρώ [36] που δόθηκε για το καζίνο, αν και παραμένει χαμηλότερο από αυτό της μη παραδεκτής προσφοράς των 162 εκατ. ευρώ που η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται, μετά τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία, ότι ήταν έτοιμη να υποβάλει, είναι παρά ταύτα υψηλότερο τόσο από την υψηλότερη προσφορά των 107 εκατ. ευρώ που η καταγγέλλουσα φέρεται να έχει καταθέσει κατά την πλειοδοσία, και κατά ένα ακόμη μεγαλύτερο ποσοστό (25,5 %) από την αποτίμηση των 95,4 εκατ. ευρώ που είχε προσδιοριστεί από εμπειρογνώμονα πριν από τη διεξαγωγή του διαγωνισμού.
As regards the price obtained, the Commission notes that the price finally paid for the casino of EUR 120 million [36], while still short of the inadmissible bid of EUR 162 million that the complainant claims to have been ready to make after its exclusion from the procedure, is however higher than both the highest bid of EUR 107 million the complainant appears to have tendered and, by an even greater margin (25,5 %), the expert valuation of the stake at EUR 95,4 million made in advance of the procedure.
Μετά την έναρξη της επίσημης διαδικασίας εξέτασης, οι ελληνικές αρχές απάντησαν ικανοποιητικά στις προκαταρκτικές αμφιβολίες που διατύπωσε η Επιτροπή στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας.
Following the opening of the formal investigation, the Greek authorities addressed the preliminary doubts expressed by the Commission in the opening decision in a satisfactory manner.
Συγκεκριμένα, η Επιτροπή δεν έχει βρει αποδείξεις που να επιτρέπουν να συναχθεί το συμπέρασμα ότι στον εικαζόμενο ως αποδέκτη ενίσχυσης επιφυλάχθηκε προτιμησιακή μεταχείριση η οποία να οδήγησε σε χορήγηση οποιουδήποτε πλεονεκτήματος.
In particular, the Commission has not found evidence that allows the conclusion that preferential treatment was given to the alleged beneficiary leading to the granting of any advantage.
Με την πώληση του ποσοστού της στο καζίνο στον τελικό πλειοδότη με ανοικτή, άνευ όρων και διακρίσεων, διαγωνιστική διαδικασία, η Ελλάδα θεωρείται ότι έχει επιτύχει το ανώτερο τίμημα στην αγορά και δεν έχει διαφυγόντα δημόσια έσοδα.
By selling its share in the casino to the highest bidder in an open, unconditional and non-discriminatory bidding procedure, Greece is assumed to have obtained the highest price on the market and not to have foregone State resources.
Η Επιτροπή μπορεί επομένως να δεχθεί ότι, υπό παρόμοιες συνθήκες, ένας οικονομικός παράγοντας σε οικονομία της αγοράς θα είχε πωλήσει το σχετικό μερίδιο στο καζίνο σε παραπλήσια τιμή.
The Commission can therefore accept that, under similar circumstances, a market economy operator would have sold the relevant stake in the Casino at a similar price.
Συμπερασματικά, η Επιτροπή θεωρεί ότι η πώληση από το Ελληνικό Δημόσιο του μεριδίου 49 % του κεφαλαίου στο Καζίνο Mont Parnès δεν περιλαμβάνει κανένα πλεονέκτημα και ότι, επομένως, δεν συνιστά κρατική ενίσχυση.
Consequently, the Commission considers that the sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not entail any advantage and hence does not constitute State aid.
Η Επιτροπή κρίνει ότι η πώληση από το Ελληνικό Δημόσιο του μεριδίου 49 % που κατέχει στο κεφάλαιο του Καζίνου Mont Parnès δεν συνιστά ενίσχυση,
The Commission finds that the sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not constitute aid,
Η πώληση από το Ελληνικό Δημόσιο του μεριδίου 49 % που κατέχει στο κεφάλαιο της εταιρείας Ελληνικό Καζίνο Πάρνηθας ΑΕ (Καζίνο Mont Parnès) δεν συνιστά ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
The sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
ΕΕ C 233 της 28.8.2010, σ. 11.
OJ C 233, 28.8.2010, p. 11.
Ο τελικός πλειοδότης του διαγωνισμού ήταν η κοινοπραξία Hyatt Regency (70 %) — Ελληνική Τεχνοδομική (30 %).
The successful bidder in the tender was the consortium Hyatt Regency (70 %) — Elliniki Technodomiki (30 %).
Υπόθεση T-94/05, Αθηναϊκή Τεχνική AE κατά Επιτροπής, Συλλογή 2006, σ. II-73.
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission [2006] ECR II-73.
Υπόθεση C-521/06 P, Αθηναϊκή Τεχνική AE κατά Επιτροπής, Συλλογή 2008, σ. I-5829.
Case C-521/06 Athinaiki Techniki AE v Commission [2008] ECR I-5829.
Υπόθεση T-94/05, Αθηναϊκή Τεχνική AE κατά Επιτροπής (ΕΕ C 233 της 26.9.2009, σ. 14).
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 233, 26.9.2009, p. 14).
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-145/08 και C-149/08 - Κλαμπ Οτέλ Λουτράκι και λοιποί (ΕΕ C 179 της 3.7.2010, σ. 2).
Joined Cases C-145/08 and C-149/08 Club Hotel Loutraki and Others (OJ C 179, 3.7.2010, p. 2).
Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι το κύριο αντικείμενο τέτοιας συμβάσεως συνίσταται στην εκ μέρους επιχειρήσεως απόκτηση του 49 % του κεφαλαίου του Καζίνου Mont Parnès και το παρεπόμενο αντικείμενο, αρρήκτως συνδεδεμένο με το κύριο αντικείμενο, αφορά την παροχή υπηρεσιών και την εκτέλεση έργων.
The Court observed that the contract had as its main object the acquisition of 49 % of the capital of Mont Parnès casino and as ancillary object, indivisibly linked with that main object, the supply of services and the performance of works.
Η εταιρεία ιδιωτικού δικαίου Athens Resort Casino Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών (ARC), η οποία σήμερα λειτουργεί, βάσει αδείας, το Καζίνο Mont Parnès, συστάθηκε το 2003 από το διαγωνιζόμενο σχήμα (Hyatt Regency — Ελληνική Τεχνοδομική), που αναδείχθηκε τελικός πλειοδότης στο διαγωνισμό.
The company constituted under private law Athens Resort Casino AE which, as licence-holder, currently operates Mont Parnès casino, was set up in 2003 by the eventual successful bidder in the tender (Hyatt Regency — Elliniki Technodomiki).
Η ARC ανήκει κατά 70 % στην εταιρεία «Regency Entertainment Ψυχαγωγική και Τουριστική ΑΕ» (πρώην «Hyatt Regency Ξενοδοχειακή και Τουριστική Θεσσαλονίκη ΑΕ») και κατά το υπόλοιπο 30 % στην εταιρεία «Ελλάκτωρ ΑΕ» (πρώην «Ελληνική Τεχνοδομική ΑΕ»).
70 % of Athens Resort Casino is owned by Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (formerly Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki Thessaloniki AE) and the remaining 30 % by Ellaktor AE (formerly Elliniki Technodomiki AE).
Με επιστολή της 4ης Αυγούστου 2010.
By letter of 4 August 2010.
Με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του νομίμου εκπροσώπου τους της 29ης Σεπτεμβρίου 2010.
By e-mail from their legal representative of 29 September 2010.
Υπόθεση C-362/09 P: Αθηναϊκή Τεχνική AE κατά Επιτροπής (ΕΕ C 55 της 19.2.2011, σ. 12).
Case C-362/09 P Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 55, 19.2.2011, p. 12).
«Ελληνικό Καζίνο Πάρνηθας ΑΕ – Διακήρυξη διαγωνισμού ιδιωτικοποίησης — Οκτώβριος 2001» (η αρχική διακήρυξη).
‘Elliniko Kazino Parnithas AE — Invitation to tender for privatisation — October 2001’ (the original invitation to tender).
Συμπληρωματική διακήρυξη για τη δεύτερη φάση (φάση Β') του διαγωνισμού (Απρίλιος 2002).
Supplementary invitation to stage 2 of the tender (April 2002).
Όπως διευκρινίστηκε μετά την απόφαση κίνησης της διαδικασίας, η οποία ακόμη ανέφερε ποσοστό 10 %.
As was clarified after the opening decision, which referred to a percentage of 10 %.
Για την οποία η ΚΑ αναφέρει ότι ανερχόταν σε 107 εκατ. ευρώ.
CA states that its bid was EUR 107 million.
Με το υπ’ αριθ. 38/3.6.2002 έγγραφό της.
Under cover of letter ref. 38/3.6.2002.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που υπέβαλαν οι ελληνικές αρχές, ο ενσφράγιστος φάκελος εξακολουθεί να βρίσκεται στο χρηματοκιβώτιο της ΕΤΑ προκειμένου να προστατευθεί το δικαίωμα της ΚΑ να εξαντλήσει όλα (τα εθνικά και ευρωπαϊκά) μέσα έννομης προστασίας.
According to the information provided by the Greek authorities, the sealed envelope is still in the ETA safe, in order to protect the right of CA to exhaust all national and European legal remedies.
Σύμφωνα με πληροφορίες οι οποίες ελήφθησαν μετά το άνοιγμα των προσφορών, πρβλ. υποσημείωση 24.
According to information received after the opening of the bids, see footnote 24 below.
Η αρχική διακήρυξη και η συμπληρωματική διακήρυξη για τη φάση Β'.
The initial invitation and the supplementary invitation for stage 2.
Με αναφορά επίσης σε οικονομική έκθεση της Kantor (χρηματοοικονομικού συμβούλου) από τον Αύγουστο του 2002, η οποία εστάλη από τις ελληνικές αρχές μετά την απόφαση κίνησης της διαδικασίας.
Also with reference to a financial report of August 2002 made by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the opening decision.
Οι ελληνικές αρχές απέστειλαν αντίγραφο της αποτίμησης στις υπηρεσίες της Επιτροπής μετά την απόφαση κίνησης της διαδικασίας.
The Greek authorities sent a copy of that valuation to the Commission after the opening decision.
Οι ελληνικές αρχές έκαναν αναφορά στις εξής αποφάσεις εθνικών δικαστηρίων: απόφαση 8118/2002 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών· απόφαση 3350/2002 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών· απόφαση 1649/2007 του Αρείου Πάγου· απόφαση 8101/2009 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών· απόφαση 754/2002 του Τμήματος Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας· απόφαση 3243/2004 του Συμβουλίου της Επικρατείας (Τμήμα Δ')· απόφαση 606/2008 του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ολομέλεια)· βούλευμα 437/2007 του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών· απόφαση 1531/2008 του Αρείου Πάγου· βούλευμα 800/2009 του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών· αποσπάσματα από την απόφαση 466/2011 του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.
The Greek authorities referred to the following national court decisions: judgment 8118/2002 of the single-member First Instance Court of Athens; judgment 3350/2002 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 1649/2007 of the Areios Pagos (Supreme Civil Court); judgment 8101/2009 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 754/2002 of the Committee for Suspensions of the Council of State; judgment 3243/2004 of Council of State (Chamber D); judgment 606/2008 of Council of State (Plenary Session); order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; judgment 1531/2008 of the Areios Pagos; order 800/2009 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; extracts of judgment 466/2011 of the Appeal Court of Athens (three-member chamber for felonies).
Απόφαση 8118/2002 του Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία απορρίπτει την αίτηση της ΚΑ, στην οποία η ΚΑ υποστήριξε κυρίως ότι η ανακήρυξη της HR ως προσωρινού μεγαλύτερου πλειοδότη ήταν αποτέλεσμα παράνομων αποφάσεων της επιτροπής διεξαγωγής διαγωνισμού και της επιτροπής ενστάσεων, καθώς, ενώ οι προσφορές της HR στον πρώτο και τον δεύτερο γύρο θεωρήθηκαν παραδεκτές, η προσφορά της ΚΑ στον τρίτο γύρο κρίθηκε απαράδεκτη.
Judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens, rejecting an application made by CA, where CA argued essentially that the declaration of HR as provisional highest bidder was the result of the unlawful decisions of the Tender Committee and the Objections Committee, whereby HR’s first- and second-round bids were deemed admissible and, on the other hand, CA’s third-round bid inadmissible.
Η Επιτροπή παρατηρεί ότι, όπως παρουσιάστηκε, η απόφαση αυτή δεν φαίνεται να επηρεάζει τα πορίσματα της απόφασης 8118/2002 του Πρωτοδικείου Αθηνών· μέχρι τώρα, η εκκρεμής αυτή υπόθεση φαίνεται να έχει κυρίως ασχοληθεί με διαδικαστικά ζητήματα (διοικητική ή πολιτική δικαιοδοσία, δικαίωμα παράστασης των διαδίκων).
The Commission observes that, as presented, this case does not appear to affect the findings of judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens; so far, this pending case appears to have discussed mainly procedural issues (e.g. administrative or civil jurisdiction, legal standing of the applicants).
Η εκκρεμούσα αυτή υπόθεση αφορά προσφυγή της ΚΑ για την ακύρωση της πράξης της διυπουργικής επιτροπής αποκρατικοποιήσεων, με την οποία ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε στην HR.
This pending case concerns an application by CA for annulment of the act of the Inter-ministerial Committee on Privatisation by which the tender was awarded to HR.
Τα κύρια επιχειρήματα της ΚΑ στην υπόθεση αυτή ήταν ότι: ο διαγωνισμός είχε διεξαχθεί από την ETA χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση· οι αποφάσεις των επιτροπών του διαγωνισμού, με τις οποίες οι προσφορές της HR στον πρώτο και τον δεύτερο γύρο θεωρήθηκαν ισχυρές και η προσφορά της ΚΑ μη παραδεκτή στον τρίτο γύρο ήταν παράνομες· η σύμβαση από τον πλειοδοτικό διαγωνισμό κατακυρώθηκε παρανόμως· η ETA παρανόμως διαπραγματεύτηκε τους όρους του συμβολαίου με την HR· η αρχή της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων παραβιάστηκε σε βάρος της ΚΑ· η σύμβαση μεταξύ της ETA και της HR θα έπρεπε πριν την υπογραφή της να είχε ελεγχθεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο· η σύμβαση μεταξύ της ΕΤΑ και της HR δεν κυρώθηκε με νόμο.
It alleges that the Tender had been initiated by ETA without legal authorisation; the decisions of the committees of the tender procedure, whereby HR’s first- and second-round bids were deemed admissible and CA’s third-round bid inadmissible, were unlawful; the tender was unlawfully awarded; ETA unlawfully negotiated the terms of the contract with HR; the principle of fair treatment of the bidders had been violated to the detriment of CA; the contract between ETA and HR should have been audited before being signed by the Court of Auditors; the contract between ETA and HR was not ratified by law.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι μία ακόμη διοικητική υπόθεση έχει εκδικαστεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας – αναφορικά με αίτηση των μελών της ΚΑ για ακύρωση διάταξης από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ), στη βάση της οποίας επετράπη η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ ΕΤΑ και HR (εικαζόμενο ανεφάρμοστο/μη επιλέξιμο των κριτηρίων κατά το εθνικό δίκαιο).
The Commission notes that another administrative case has been dealt with by the Council of State concerning an application by the members of CA for the annulment of an order by the National Radio and Television Council (ESR), on the basis of which the signing of the contract between ETA and HR was permitted (alleging incompatibility/ineligibility criteria under national law).
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας εξέδωσε την απόφαση 606/2008 και υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) προδικαστικό ερώτημα.
The plenary session of the Council of State delivered judgment 606/2008 and referred the case to the Court of Justice of the EU for a preliminary ruling.
Το κύριο ζήτημα με το οποίο ασχολήθηκε το ΔΕΚ ήταν το κατά πόσον η εν λόγω σύμβαση (η σύμβαση μεταξύ της ΕΤΑ και της HR) διέπεται από τις κοινοτικές οδηγίες για τις δημόσιες συμβάσεις.
The main issue Court of Justice dealt with was whether the contract in question (contract between ETA and HR) fell within the scope of EC Directives on public procurement.
Η απόφαση του ΔΕΚ ήταν ότι η σύμβαση δεν διέπεται από τις κοινοτικές οδηγίες (απόφαση της 6ης Μαΐου 2010 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-145/08 και C-149/08, βλέπε υποσημείωση 10).
The Court found that the contract fell outside the scope of the EC Directives (Joined Cases C-145/08 and C-149/08, see footnote 10).
Η υπόθεση ήχθη εκ νέου ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας πρόσφατα (11 Μαρτίου 2011). Η απόφαση εκκρεμεί και, όταν εκδοθεί, δεν θα υπόκειται σε άλλο εθνικό ένδικο μέσο (θα είναι αμετάκλητη).
The case was recently heard again before the plenary of the Council of State (11 March 2011); the judgment is pending; once delivered, this judgment cannot be subject to any other national judicial review.
Βούλευμα 437/2007 του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.
Order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens.
Αίτηση αναίρεσης του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (25/2007)· η αίτηση αυτή έγινε εν μέρει δεκτή από τον Άρειο Πάγο (απόφαση 1531/2008) και η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Συμβούλιο Εφετών Αθηνών.
Further appeal by the Public Prosecutor of the Areios Pagos (25/2007); partially accepted by the Areios Pagos (judgment 1531/2008) and case referred back to the Council of Court of Appeals Judges.
Το Συμβούλιο Εφετών ανέπεμψε την υπόθεση στο Εφετείο Αθηνών (βούλευμα 800/2009).
The Council of Court of Appeals Judges referred the case to the Appeal Court of Athens (order 800/2009).
Πρόσφατα, το Εφετείο Αθηνών εξέδωσε απόφαση απαλλακτική για όλα τα πρόσωπα στα οποία απαγγέλθηκε κατηγορία (απόφαση 466/2011).
The Appeal Court of Athens recently delivered a judgment acquitting all the persons charged (judgment 466/2011).
Όπως, παραδείγματος χάρη, επιβεβαιώνεται από οικονομική έκθεση του Αυγούστου 2002 την οποία συνέταξε η εταιρεία Kantor (χρηματοοικονομικός σύμβουλος) και την οποία απέστειλαν οι ελληνικές αρχές μετά την απόφαση κίνησης της διαδικασίας, πρβλ. υποσημείωση 24.
As confirmed e.g. by a financial report of August 2002 by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the decision to open proceedings, see footnote 24 above.
Γνωμοδότηση 422/2002 της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Opinion 422/2002/EC of the Legal Council of State sitting in plenary session.
Το Club Hotel Καζίνο Λουτρακίου ήταν μέλος της ΚΑ, και συμμετείχε στην πλειοδοτική διαδικασία.
Club Hotel Loutraki was a member of CA and took part in the tender procedure.
Βλέπε, για παράδειγμα: απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Δεκεμβρίου 2000 στην υπόθεση T-296/97 Alitalia κατά Επιτροπής, Συλλογή 2000 σ. II-03871· απόφαση του Πρωτοδικείου της 6ης Μαρτίου 2003 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-228/99 και T-233/99, WestLB κατά Επιτροπής, Συλλογή 2003 σ. II-00435· απόφαση του Πρωτοδικείου της 29ης Μαρτίου 2007 στην υπόθεση T-366/00, Scott SA κατά Επιτροπής, Συλλογή 2007 σ. II-01763· απόφαση του Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-328/99 και C-399/00, Ιταλία και SIM 2 Multimedia κατά Επιτροπής, Συλλογή 2003 σ. I-04035· απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Δεκεμβρίου 1996 στην υπόθεση T-358/94, Air France κατά Επιτροπής, Συλλογή 1996 σ. II-02109.
See for example Court of First Instance in Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-03871; Court of First Instance in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 WestLB v Commission [2003] ECR II-00435; Court of First Instance in Case T-366/00 Scott SA v Commission [2007] ECR II-01763; Court of Justice in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035; Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-02109.
Εικοστή τρίτη έκθεση επί της πολιτικής ανταγωνισμού, 1993, σ. 255.
Twenty-third Report on Competition Policy, 1993, p. 255.
Σύμφωνα με τα υποβληθέντα από τις ελληνικές αρχές έγγραφα (βλέπε υποσημείωση 21), το πράγματι καταβληθέν τίμημα για το μερίδιο στο κεφάλαιο του καζίνου βελτιώθηκε περαιτέρω και ανήλθε στο ποσό των 120 εκατ. ευρώ, 10 εκατ. περισσότερα από αυτά της συνεννόησης που είχε προηγηθεί.
According to documentation provided by the Greek authorities (see footnote 21 above), the price actually paid for the stake in the casino was further improved to EUR 120 million, EUR 10 million higher than previously understood.
Με επιστολή της 13ης Νοεμβρίου 2009, η Ελλάδα ζήτησε περισσότερο χρόνο για την αποστολή απάντησης, αίτημα που έγινε δεκτό από την Επιτροπή με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 18ης Νοεμβρίου 2009.13 είχε ακυρώσει τη διοικητική επιστολή κλεισίματος της υπόθεσης.
By letter of 13 November 2009 Greece asked for more time to respond, which was granted by the Commission by e-mail of 18 November 2009.
Στις 11 Ιανουαρίου 2010 και στις 14 Ιανουαρίου 2010 η Ελλάδα έδωσε απαντήσεις στην Επιτροπή.
On 11 and 14 January 2010 Greece replied to the Commission.
Ο υποψήφιος που υπέβαλε τη χαμηλότερη προσφορά δικαιούται να υποβάλει, στον επόμενο γύρο, τη νέα προσφορά του σε ενσφράγιστο φάκελο.
The candidate having tendered the lower bid would be entitled to submit their new bid, enclosed in a sealed envelope, in the next round.
Κατόπιν τούτου, ο εκπρόσωπος της ΚΑ ζήτησε από την επιτροπή πεντάλεπτη επιπλέον διορία προκειμένου να αποφασίσουν για τις περαιτέρω ενέργειές τους.
The legal representative of CA then asked the Committee for a 5-minute extension in order to decide upon their next actions.
Η διορία αυτή έγινε δεκτή και ο εκπρόσωπος ανέλαβε από το τραπέζι της επιτροπής διεξαγωγής διαγωνισμού τόσο τη γραπτή δήλωση όσο και τον φάκελο προσφοράς.
The extension was granted and they removed from the Committee’s table both the written statement and the bid envelope.
Η επιτροπή διεξαγωγής διαγωνισμού φαίνεται ότι δεν άνοιξε τον σφραγισμένο φάκελο της προσφοράς της ΚΑ για τον τρίτο γύρο και δεν επέστρεψε τον φάκελο αυτό στην τελευταία, αλλά τον παρέδωσε στην ΕΤΑ προς φύλαξη στο χρηματοκιβώτιό της [18].
The Tender Committee appears not to have unsealed the third round bid of CA and did not return the sealed envelope to the latter, but delivered it to ETA to be kept in its safe [18].
Το διοικητικό συμβούλιο της ΕΤΑ συγκάλεσε έκτακτη γενική συνέλευση.
The Board of Directors of ETA convened an extraordinary general meeting.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι μία ακόμη αστική αγωγή εξακολουθεί να εκκρεμεί ενώπιον των εθνικών πολιτικών δικαστηρίων – η οποία αφορά αίτηση μελών της ΚΑ στρεφόμενη κατά της ETA και της HR, επιδιώκουσα το ανεφάρμοστο της σύμβασης που υπογράφηκε μεταξύ της ETA και της HR, και, επικουρικά, αποζημίωση ύψους περίπου 50 εκατ. ευρώ.
The Commission notes that another case is currently still pending before national civil courts, concerning an action by the members of CA against ETA and HR, seeking a declaration of inapplicability of the contract signed between ETA and HR, and also damages of approximately EUR 50 million.
Η υπόθεση βρίσκεται στο πινάκιο του Εφετείου Αθηνών – έφεση κατά της απόφασης 8101/2009 του Πρωτοδικείου, της 7ης Απριλίου 2011· η απόφαση εκκρεμεί· μόλις εκδοθεί, η απόφαση αυτή μπορεί να προσβληθεί περαιτέρω ενώπιον του Αρείου Πάγου.
The case is currently on the case list of the Athens Court of Appeals — appeal against judgement 8101/2009 of the Court of First Instance, heard on 7 April 2011; the case is still pending; once delivered, this judgment may be further contested before the Areios Pagos (Supreme Civil Court).
Η αίτηση ακύρωσης συζητήθηκε στις 22 Μαρτίου 2010.
The application for annulment was heard on 22 November 2010.
Η απόφαση εκκρεμεί και, όταν εκδοθεί, δεν θα υπόκειται σε άλλο εθνικό ένδικο μέσο (θα είναι αμετάκλητη).
The judgment is pending; once delivered, this judgement cannot be subject to any other national judicial review.
Σύμφωνα με τις εν προκειμένω εφαρμοστέες διατάξεις της εθνικής έννομης τάξης, η ανάδειξη του επικρατέστερου διαγωνιζόμενου θα γινόταν με την υποβολή προσφορών (πλειοδοτική διαδικασία), και ως τιμή εκκίνησης για την πώληση ορίστηκε η τιμή των 80 εκατ. ευρώ.
According to the applicable national provisions, the winning candidate would be declared through bidding (ascending price auction), the initial sale price having been set at EUR 80 million.
Η επιτροπή διεξαγωγής διαγωνισμού ανοίγει τους κατατεθέντες από τους διαγωνιζόμενους ενσφράγιστους φακέλους, οι οποίοι περιέχουν την οικονομική προσφορά τους, και ανακοινώνει την προσφορά ενός εκάστου.
The Tender Committee would unseal the envelopes submitted by the candidates, containing each candidate’s financial bid, and would announce each bid in turn.
Η προσφορά της ΚΑ ανερχόταν σε ποσό 91183652 ευρώ, ενώ αυτή της HR σε ποσό 80075000 ευρώ.
CA’s bid was EUR 91183652, whereas the HR’s bid was EUR 80075000.
Ωστόσο, ο φάκελος της τελευταίας περιελάμβανε, πέραν της προσφοράς της, δήλωση που αμφισβητούσε το σύννομο της συμμετοχής της κοινοπραξίας ΚΑ στη διαδικασία του διαγωνισμού.
However, the envelope of the latter contained, apart from its bid, a statement disputing the lawfulness of the participation by the CA consortium in the tendering procedure.
Οι ελληνικές αρχές εξηγούν περαιτέρω ότι δεν ακύρωσαν απλώς τον διαγωνισμό ώστε να προκηρύξουν νέο διαγωνισμό επειδή αυτό θα σήμαινε επανάληψη της όλης διαδικασίας για τέταρτη φορά εντός οκτώ ετών, πράγμα που θα δυσφημούσε την Ελλάδα διεθνώς, ενώ δεν ήταν βέβαιο ότι τυχόν επανάληψη του διαγωνισμού θα οδηγούσε σε επίτευξη τιμήματος 162 εκατ. ευρώ.
The Greek authorities further explain that they did not simply cancel the tender and start a new one because to do so would have meant re-running the whole procedure for the fourth time in 8 years, which would have damaged Greece’s international reputation, with no certainty that a re-running of the tender procedure would have secured a price of EUR 162 million.