natgillin/translations-raw huggingface dataset:
GUDYMO, Oleg Andreyevich, πρώην “Μέλος του Ανώτατου Σοβιέτ”, πρώην “Πρόεδρος της Επιτροπής Ασφάλειας, Άμυνας και Ειρήνευσης του Ανωτάτου Σοβιέτ”, πρώην “Αναπληρωτής υπουργός Ασφάλειας”, γεννηθείς στις 11 Σεπτεμβρίου 1944 στην Άλμα Άτα, Καζακστάν, Ρωσικό διαβατήριο αριθ. 51 Νο0592094.»
GUDYMO, Oleg Andreyevich, former “Member of the Supreme Soviet”, former “Chairman of the Committee on Security, Defence and Peacekeeping of the Supreme Soviet”, former “Deputy Minister of Security”, born on 11 September 1944 in Alma-Ata, Kazakhstan, Russian passport No 51No0592094.’.
Οντότητες αναφερόμενες στο άρθρο 2 παράγραφος 2
Entry referred to in Article 2(2)
CHERBULENKO, Alla Viktorovna, πρώην “Αναπληρώτρια προϊσταμένη τοπικής διοίκησης της Rybnitsa”, αρμόδια για εκπαιδευτικά θέματα.»
CHERBULENKO, Alla Viktorovna, former “Deputy Head of State Administration of Rybnitsa”, responsible for education issues.’.
Προκειμένου όμως να ενθαρρυνθεί η πρόοδος με στόχο την επίτευξη πολιτικού διακανονισμού στη διένεξη της Υπερδνειστερίας, αντιμετωπίζοντας όσα προβλήματα παραμένουν στα σχολεία που χρησιμοποιούν το λατινικό αλφάβητο και αποκαθιστώντας την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων, τα περιοριστικά μέτρα θα πρέπει να ανασταλούν έως τις 31 Μαρτίου 2012.
However, in order to encourage progress in reaching a political settlement to the Transnistrian conflict, addressing the remaining problems regarding the Latin-script schools and restoring the free movement of persons, those restrictive measures should be suspended until 31 March 2012.
Στο τέλος αυτής της περιόδου, το Συμβούλιο θα επανεξετάσει τα περιοριστικά μέτρα στο φως των εξελίξεων, ιδίως στους προαναφερόμενους τομείς.
At the end of that period, the Council will review the restrictive measures in the light of developments, notably in the areas mentioned above.
Η παρούσα απόφαση εφαρμόζεται έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2012.
This Decision shall apply until 30 September 2012.
Τα περιοριστικά μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση αναστέλλονται έως τις 31 Μαρτίου 2012.
The restrictive measures provided for in this Decision shall be suspended until 31 March 2012.
Στο τέλος αυτής της περιόδου, το Συμβούλιο θα επανεξετάσει τα περιοριστικά μέτρα.».
At the end of that period, the Council shall review the restrictive measures.’.
SMIRNOV, Οleg Igorevich, γιος του υπ’ αριθ. 1 και πρώην “Σύμβουλος της Επιτροπής Κρατικών Τελωνείων”, πρώην “Μέλος του Ανώτατου Σοβιέτ”, γεννηθείς στις 8 Αυγούστου 1967 στη Novaya Kakhovka, Khersonskaya oblast, Ουκρανία, Ρωσικό διαβατήριο αριθ. 60 No1907537.
SMIRNOV, Oleg Igorevich, son of No 1 and former “Adviser to the State Customs Committee”, former “Member of the Supreme Soviet”, born on 8 August 1967 in Novaya Kakhovka, Khersonskaya oblast, Ukraine, Russian passport No 60No1907537.’. ‘9.
της 29ης Σεπτεμβρίου 201129
of 29 September 2011
για την περάτωση της διαδικασίας αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain graphite electrode systems originating in the People’s Republic of China
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας [1] («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9 thereof,
Στις 5 Νοεμβρίου 2010, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή») έλαβε καταγγελία όσον αφορά την άσκηση ζημιογόνου ντάμπινγκ ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη («ηλεκτρόδια γραφίτη») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («Κίνα»), που υποβλήθηκε δυνάμει του άρθρου 5 του βασικού κανονισμού από την European Carbon and Graphite Association (ECGA) («καταγγέλλων») εξ ονόματος των παραγωγών που αντιπροσωπεύουν το μεγαλύτερο μέρος, στην εν λόγω περίπτωση πάνω από το 50 %, της συνολικής παραγωγής συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη στην Ένωση.
On 5 November 2010, the European Commission (Commission) received a complaint concerning the alleged injurious dumping of certain graphite electrode systems (graphite electrodes) originating in the People’s Republic of China (China), lodged pursuant to Article 5 of the basic Regulation by the European Carbon and Graphite Association (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of certain graphite electrodes systems.
Η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη ντάμπινγκ και την εξ αυτών προκαλούμενη σημαντική ζημία, τα οποία κρίθηκαν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ.
The complaint contained prima facie evidence of the existence of dumping, and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an anti-dumping proceeding.
Η Επιτροπή κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή, με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης [2] κίνησε διαδικασία αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη καταγωγής Κίνας.
The Commission, after consultation of the Advisory Committee, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] initiated an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of certain graphite electrodes systems originating in China.
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Κίνα, τους εισαγωγείς, τους εμπόρους, τους χρήστες και τις ενώσεις τους, που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται, τις αρχές της Κίνας και τους καταγγέλλοντες παραγωγούς της Ένωσης σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας.
The Commission officially advised the exporting producers in China, importers, traders, users and associations known to be concerned, the authorities of China and all known Union producers of the initiation of the proceeding.
Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να υποβάλουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν να γίνουν δεκτά σε ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Με επιστολή, της 8ης Ιουλίου 2011, προς την Επιτροπή, ο καταγγέλλων απέσυρε επισήμως την καταγγελία του.
By a letter dated 8 July 2011 and addressed to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint.
Στην περίπτωση αυτή παρατηρείται ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε κάποιο στοιχείο που να υποδεικνύει ότι η περάτωση αυτή δεν θα ήταν προς το συμφέρον της Κοινότητας ούτε τα ενδιαφερόμενα μέρη προσκόμισαν τέτοιου είδους στοιχεία.
In this respect it is noted that Commission did not identify any reason to indicate that termination would not be in the Union interest, nor was any such reason raised by interested parties.
Συνεπώς, η Επιτροπή θεώρησε ότι η παρούσα διαδικασία πρέπει να περατωθεί.
Therefore, the Commission considered that the present proceeding should be terminated.
Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις που να αφήνουν να εννοηθεί ότι η περάτωση αντιβαίνει στο συμφέρον της Ένωσης.
No comments were received indicating that such termination would not be in the Union interest.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι η διαδικασία αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ευρωπαϊκή Ένωση ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη καταγωγής Ταϊλάνδης θα πρέπει να περατωθεί,
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of certain graphite electrode systems originating in the People’s Republic of China should be terminated,
Περατώνεται η διαδικασία αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων συστημάτων ηλεκτροδίων γραφίτη του τύπου που χρησιμοποιούνται σε ηλεκτρικές κάμινους, με φαινόμενη πυκνότητα 1,5 g/cm3 ή μεγαλύτερη και με ηλεκτρική αντίσταση 7 μΩ.m ή μικρότερη, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που υπάγονται την παρούσα στιγμή στον κωδικό ΣΟ ex85451100 και θηλές που χρησιμοποιούνται για τέτοια ηλεκτρόδια, που υπάγονται την παρούσα στιγμή στον κωδικό ΣΟ ex85459090.
The anti-dumping proceeding concerning imports of certain graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,5 g/cm3 or more and an electrical resistance of 7 μΩ.m or less originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN code ex85451100 and nipples used for such electrodes currently falling within CN code ex85459090, is hereby terminated.
Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
The Decision shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
ΕΕ C 343 της 17.12.2010, σ. 24.
OJ C 343, 17.12.2010, p. 24.
για τον διορισμό τριών τακτικών μελών και τεσσάρων αναπληρωματικών μελών από την Γερμανία στην Επιτροπή των Περιφερειών
appointing three German members and four German alternate members of the Committee of the Regions
Έχοντας υπόψη την πρόταση της γερμανικής κυβέρνησης,
Having regard to the proposal of the German Government,
Λόγω της λήξης της θητείας του κ. Karl-Heinz KLÄR, της κ. Kerstin KIESSLER και του κ. Rolf HARLINGHAUSEN, έχουν κενωθεί τρεις θέσεις τακτικών μελών της Επιτροπής των Περιφερειών.
Three members’ seats on the Committee of the Regions have become vacant following the end of the terms of office of Mr Karl-Heinz KLÄR, Ms Kerstin KIESSLER and Mr Rolf HARLINGHAUSEN.
Λόγω της λήξης της θητείας της κ. Nicole MORSBLECH, του κ. Peter STRAUB, του κ. Michael GWOSDZ και της κ. Jacqueline KRAEGE, έχουν κενωθεί τέσσερις θέσεις αναπληρωματικών μελών της Επιτροπής των Περιφερειών,
Four alternate members’ seats have become vacant following the end of the terms of office of Ms Nicole MORSBLECH, Mr Peter STRAUB, Mr Michael GWOSDZ and Ms Jacqueline KRAEGE,
η Δρ Eva QUANTE-BRANDT, Staatsrätin, Mitglied des Senats der Freien Hansestadt Bremen,
Dr Eva QUANTE-BRANDT, Staatsrätin, Mitglied des Senats der Freien Hansestadt Bremen,
η κ. Margit CONRAD, Bevollmächtigte des Landes Rheinland-Pfalz beim Bund und für Europa,
Ms Margit CONRAD, Bevollmächtigte des Landes Rheinland-Pfalz beim Bund und für Europa,
η κ. Ulrike HÖFKEN, Ministerin für Umwelt, Landwirtschaft, Ernährung, Weinbau und Forsten,
Ms Ulrike HÖFKEN, Ministerin für Umwelt, Landwirtschaft, Ernährung, Weinbau und Forsten,
ο κ. Nils WIECHMANN, Mitglied des Landtages,
Mr Nils WIECHMANN, Mitglied des Landtages,
ο κ. Heino VAHLDIECK, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft,
Mr Heino VAHLDIECK, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft,
ο κ. Peter FRIEDRICH, Minister für Bundesrat, Europa und internationale Angelegenheiten.
Mr Peter FRIEDRICH, Minister für Bundesrat, Europa und internationale Angelegenheiten.
Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει κατά την ημερομηνία της έκδοσής της.
This Decision shall enter into force on the day of its adoption.
η κ. Barbara DUDEN, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft·
Ms Barbara DUDEN, Mitglied des Europaausschusses der Hamburgischen Bürgerschaft; and
της 24ης Μαΐου 201124
of 24 May 2011
σχετικά με μέτρο μερικής ιδιωτικοποίησης C 15/10 (πρώην NN 21/10) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή η Ελλάδα για το Καζίνο Πάρνηθας (Mont Parnès)
on partial privatisation measure C 15/10 (ex NN 21/10) implemented by Greece for Mont Parnès casino
Αφού, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις, κάλεσε τους ενδιαφερόμενους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους [1] και έχοντας υπόψη τις παρατηρήσεις αυτές,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments [1],
Με επιστολή της 23ης Ιουνίου 2002, η Εγνατία ΑΕ, η οποία, μετά από συγχώνευση, εξαγοράστηκε από την Αθηναϊκή Τεχνική και η οποία είναι μέλος της κοινοπραξίας Καζίνο Αττικής (στο εξής «ΚΑ» ή «η καταγγέλλουσα»), υπέβαλε καταγγελία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή (στο εξής «Επιτροπή») σχετική με παράβαση, κατά τους ισχυρισμούς της, των κανόνων εσωτερικής αγοράς της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όσον αφορά μια καθ’ υπόθεση αδιαφανή και εισάγουσα διακρίσεις διαδικασία διαγωνισμού την οποία ακολούθησαν οι ελληνικές αρχές στο πλαίσιο εκποίησης μεριδίου 49 % του κεφαλαίου της εταιρείας Ελληνικό Καζίνο Πάρνηθας ΑΕ (στο εξής «Καζίνο Mont Parnès») με πώλησή του στον τελικό πλειοδότη, την κοινοπραξία Hyatt Regency [2] (στο εξής «HR» ή «ο εικαζόμενος ως αποδέκτης ενίσχυσης»).
By letter of 23 June 2002, Egnatia AE, which following a merger has since been taken over by Athinaiki Techniki and which is a member of the Casino Attikis consortium (‘CA’ or ‘the complainant’), submitted a complaint to the European Commission about an alleged breach of EU internal market rules, concerning an allegedly non-transparent and discriminatory tender procedure followed by the Greek authorities in the sale of 49 % of the capital of Elliniko Kazino Parnithas AE (‘Mont Parnès casino’) to the successful bidder, the Hyatt Regency consortium (‘HR’ or ‘the alleged beneficiary’) [2].
Με επιστολή της 3ης Οκτωβρίου 2002, η Γενική Διεύθυνση «Εσωτερική Αγορά και Υπηρεσίες» (στο εξής «ΓΔ Εσωτερικής Αγοράς») της Επιτροπής διαβίβασε αντίγραφο του φακέλου στη Γενική Διεύθυνση «Ανταγωνισμός» (στο εξής «ΓΔ Ανταγωνισμού») για παράλληλη εξέταση της υπόθεσης με βάση τους κανόνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις κρατικές ενισχύσεις.
By letter of 3 October 2002 the European Commission’s Internal Market Directorate-General (‘DG Internal Market’) transferred a copy of the file to the Competition Directorate-General (‘DG Competition’) for a parallel analysis of the case under EU State aid rules.
Με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 9ης Δεκεμβρίου 2002, ο νόμιμος εκπρόσωπος της καταγγέλλουσας παρέσχε στις αρμόδιες υπηρεσίες της Επιτροπής πρόσθετες εξηγήσεις για την υπόθεση.
By e-mail of 9 December 2002 the legal representative of the complainant provided the relevant Commission departments with additional explanations on the case.
Με επιστολή της 24ης Ιανουαρίου 2003, η Επιτροπή κοινοποίησε στις ελληνικές αρχές την καταγγελία κρατικής ενίσχυσης και κάλεσε την Ελλάδα να διευκρινίσει τα ζητήματα που έθετε η καταγγελία.
By letter of 24 January 2003 the Commission communicated the State aid complaint to the Greek authorities and invited Greece to clarify the issues it brought forward.
Οι ελληνικές αρχές απάντησαν στις 4 Μαρτίου 2003.
The Greek authorities replied on 4 March 2003.
Στις 27 Ιανουαρίου 2003 οι υπηρεσίες της Επιτροπής είχαν συνάντηση με τον νόμιμο εκπρόσωπο της καταγγέλλουσας.
On 27 January 2003 Commission staff met the legal representative of the complainant.
Στις 12 Φεβρουαρίου 2003 και στις 22 Αυγούστου 2003 ο νόμιμος εκπρόσωπος του εικαζόμενου ως αποδέκτη ενίσχυσης κατέθεσε αποδεικτικά έγγραφα στις υπηρεσίες της Επιτροπής.
On 12 February 2003 and 22 August 2003 the legal representative of the alleged beneficiary submitted supporting documents to the Commission services.
Με επιστολές της 31ης Μαρτίου 2003 και της 16ης Μαΐου 2003, η καταγγέλλουσα υπέβαλε συμπληρωματικές πληροφορίες στη ΓΔ Ανταγωνισμού.
By letters of 31 March 2003 and 16 May 2003 the complainant submitted supplementary information to DG Competition.
Στις 10 Απριλίου 2003 πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής και του εκπροσώπου του εικαζόμενου ως αποδέκτη ενίσχυσης.
On 10 April 2003 Commission staff met the representative of the alleged beneficiary.
Στο διάστημα μεταξύ 15ης Ιουλίου 2003 και 16ης Σεπτεμβρίου 2003 η Επιτροπή είχε ανταλλαγή αρκετής αλληλογραφίας με την καταγγέλλουσα, σχετικά με τη χωριστή αξιολόγηση των ζητημάτων κρατικής ενίσχυσης, και επέστησε την προσοχή της καταγγέλλουσας στην πρακτική λήψης των αποφάσεων της ίδιας της Επιτροπής, σύμφωνα με την οποία, η εκποίηση δημόσιων περιουσιακών στοιχείων στο πλαίσιο διαδικασίας διαγωνισμού ενδέχεται να μη συνιστά κρατική ενίσχυση στις περιπτώσεις που η διαδικασία έχει διεξαχθεί με διαφάνεια και χωρίς διακρίσεις.
During the period between 15 July 2003 and 16 September 2003 the Commission had several exchanges with the complainant regarding the separate assessment of the State aid issues, and it drew the attention of the complainant to its decision-making practice according to which the disposal of a public asset in the context of a tendering procedure does not constitute State aid where the procedure has been carried out transparently and without discrimination.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή ενημέρωσε την καταγγέλλουσα ότι δεν θα εκφέρει γνώμη προτού η ΓΔ Εσωτερικής Αγοράς ολοκληρώσει την εξέταση του ζητήματος της διαδικασίας συνάψεως της δημόσιας σύμβασης.
Consequently, the Commission informed the complainant that it would not take a position until DG Internal Market had completed its examination of the procedure for the award of the public contract.
Με επιστολές της 22ας Ιανουαρίου 2004 και της 4ης Αυγούστου 2004, η ΓΔ Εσωτερικής Αγοράς περάτωσε την έρευνα εκτιμώντας ότι η διαδικασία σύναψης της συμβάσεως δεν έπασχε από ελάττωμα.
By letters of 22 January 2004 and 4 August 2004 DG Internal Market closed the investigation, considering that there was no defect in the procedure for awarding the contract.
Με επιστολή της 2ας Ιουνίου 2004, η ΓΔ Ανταγωνισμού ενημέρωσε την καταγγέλλουσα για το διοικητικό κλείσιμο της καταγγελίας κρατικής ενίσχυσης δυνάμει του άρθρου 20 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ [3].
By letter of 2 June 2004 DG Competition informed the complainant that it had closed the State aid complaint pursuant to Article 20(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3].
Στις 18 Φεβρουαρίου 2005 η καταγγέλλουσα άσκησε στο Πρωτοδικείο (νυν Γενικό Δικαστήριο) προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής να κλείσει διοικητικά την υπόθεση.
On 18 February 2005 the complainant brought an action for annulment of the Commission’s decision to close the case before the Court of First Instance (now the General Court).
Με διάταξή του της 26ης Σεπτεμβρίου 2006, το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή καθώς έκρινε ότι η επιστολή δεν αποτελούσε πράξη δυνάμενη να προσβληθεί με προσφυγή δυνάμει του άρθρου 230 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (στο εξής «συνθήκη ΕΚ») (νυν άρθρο 263 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής «ΣΛΕΕ») [4].
By order of 26 September 2006, the Court of First Instance dismissed the action as inadmissible since it considered that the letter did not constitute an act open to challenge under Article 230 of the Treaty establishing the European Community (EC Treaty) (now Article 263 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU)) [4].
Στις 18 Δεκεμβρίου 2006 η καταγγέλλουσα άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου αναίρεση κατά της διάταξης του Πρωτοδικείου.
On 18 December 2006 the complainant brought an appeal against the order of the Court of First Instance before the Court of Justice.
Με απόφασή του της 17ης Ιουλίου 2008 [5], το Δικαστήριο αναίρεσε τη διάταξη, αποφαινόμενο ότι η αμφισβητηθείσα πράξη ήταν πράξη δυνάμενη να προσβληθεί, μη συνάδουσα με τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει η Επιτροπή δυνάμει του διαδικαστικού κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999, και ανέπεμψε την υπόθεση στο Πρωτοδικείο.
By judgment of 17 July 2008 [5], the Court of Justice set aside the order; it found that the contested act did constitute an act open to challenge that was not in conformity with the Commission’s obligations under the Procedural Regulation, and referred the case back to the Court of First Instance.
Με επιστολή της 26ης Σεπτεμβρίου 2008, οι υπηρεσίες της ΓΔ Ανταγωνισμού ανακάλεσαν την από 2 Ιουνίου 2004 επιστολή διοικητικού κλεισίματος και προέβησαν σε νέο διοικητικό άνοιγμα της υπόθεσης.
By letter of 26 September 2008 DG Competition withdrew the closure letter of 2 June 2004 and reopened the case.
Με διάταξή του της 29ης Ιουνίου 2009, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι, δεδομένης της ανάκλησης της επιστολής, παρείλκε πλέον η έκδοση αποφάσεως [6].
By order of 29 June 2009 the Court of First Instance found that since the letter had been withdrawn there was no longer any need to issue a decision [6].
Η τελευταία αυτή διάταξη του Πρωτοδικείου προσβλήθηκε από την καταγγέλλουσα στις 7 Σεπτεμβρίου 2009 με το επιχείρημα ότι το Πρωτοδικείο όφειλε να είχε θεωρήσει παράνομη την ανάκληση της επιστολής και να είχε ακυρώσει τη διοικητική επιστολή κλεισίματος της υπόθεσης.
This order of the Court of First Instance was appealed by the complainant on 7 September 2009, on the grounds that the Court should have deemed the withdrawal of the letter unlawful and should have annulled it.
Με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2009, η καταγγέλλουσα παρέσχε περαιτέρω πληροφοριακά στοιχεία στην Επιτροπή.
By e-mail of 11 September 2009 the complainant supplied further information to the Commission.
Στις 14 Οκτωβρίου 2009 πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής και της καταγγέλλουσας.
On 14 October 2009 Commission staff met representatives of the complainant.
Μετά τη συνάντηση αυτή, η καταγγέλλουσα παρέσχε περαιτέρω πληροφορίες στην Επιτροπή με διάφορα έγγραφα αλληλογραφίας.
After this meeting, the complainant supplied further information to the Commission in several exchanges.
Με επιστολή της 21ης Οκτωβρίου 2009, η Επιτροπή ζήτησε από την Ελλάδα πρόσθετες πληροφορίες.
By letter dated 21 October 2009 the Commission requested additional information from Greece.
Με απόφασή του της 6ης Μαΐου 2010, το Δικαστήριο ανταποκρίθηκε στο αίτημα του Συμβουλίου της Επικρατείας για έκδοση προδικαστικής απόφασης δυνάμει του άρθρου 234 της συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 267 της ΣΛΕΕ), ιδίως όσον αφορά την εφαρμογή στη διαδικασία του διαγωνισμού των κανόνων της Ένωσης που διέπουν τις δημόσιες συμβάσεις, θέμα το οποίο αποτελεί επίσης αντικείμενο της παρούσας έρευνας.
By judgment of 6 May 2010 the Court of Justice responded to a request for a preliminary ruling under Article 234 EC (now Article 267 TFEU) from the Simvoulio tis Epikreatias (‘Council of State’), in particular concerning the application of the EU public procurement rules to the tendering procedure in question.
Το Δικαστήριο κατέληξε μεταξύ άλλων στο συμπέρασμα ότι σύμβαση όπως αυτή που αποτελούσε το αντικείμενο του υπό εξέταση διαγωνισμού δεν ενέπιπτε, ως σύνολο, στο πεδίο εφαρμογής των οδηγιών για τις δημόσιες συμβάσεις [7].
The Court of Justice concluded, inter alia, that, taken as a whole, a contract such as the one to be awarded following the tender in question did not fall within the scope of the Directives on public contracts [7].
Επιπλέον, το Δικαστήριο επεσήμανε ότι το εν λόγω συμπέρασμα δεν απέκλειε την υποχρέωση τηρήσεως, στο πλαίσιο τέτοιας συμβάσεως, των θεμελιωδών κανόνων και των γενικών αρχών της Συνθήκης, ιδίως όσον αφορά την ελευθερία εγκαταστάσεως και την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων.
In addition, the Court noted that this conclusion did not preclude the fact that such a contract must observe the basic rules and general principles of the Treaty, in particular those on freedom of establishment and free movement of capital.
Με επιστολή της 6ης Ιουλίου 2010, η Επιτροπή ενημέρωσε την Ελλάδα σχετικά με την απόφασή της να κινήσει, όσον αφορά το μέτρο, τη διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ (στο εξής «η απόφαση κίνησης της διαδικασίας»).
By letter of 6 July 2010 the Commission informed Greece that it had decided to open the procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the measure (the ‘opening decision’).
Η απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη διαδικασία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης [8].
The Commission’s decision to open the procedure was published in the Official Journal of the European Union [8].