natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Στόχος της σύγκρισης είναι να αποδειχθεί ότι η διαχείριση του εργοστασίου της Ford μπορεί να επιτευχθεί μέσω ενός προγράμματος επαγγελματικής κατάρτισης λιγότερο φιλόδοξου από εκείνο που προτείνεται για το εργοστάσιο της Κραϊόβα και, επομένως, ότι η ενίσχυση για τη συμπληρωματική επαγγελματική κατάρτιση που εξασφαλίζεται για το εργοστάσιο της Κραϊόβα συμβάλει στη δημιουργία κινήτρων.
The purpose of the comparison is to demonstrate that it is possible to run a Ford plant efficiently with a less ambitious training programme than the one proposed for the Craiova plant, and as a consequence, that aid for the additional training offered at the Craiova plant has an incentive effect.
Η Ford θεωρεί ότι η σύγκριση μεταξύ αυτών των δύο σχεδίων επαγγελματικής κατάρτισης είναι κατάλληλη για τους εξής λόγους:
Ford considers that a comparison between the two training projects is pertinent, for the following reasons:
Παραγωγή: στην Αγία Πετρούπολη η Ford ανέλαβε ένα εργοστάσιο που προηγουμένως παρήγαγε μεγάλους κινητήρες για τη ναυπηγική βιομηχανία και για την αμυντική βιομηχανία, ενώ στο εργοστάσιο της Κραϊόβα παράγονταν αυτοκίνητα.
Production: In Saint Petersburg Ford took over a plant that previously produced large engines for shipbuilding and for the defence industry, while the Craiova plant was previously producing cars.
Στο εργοστάσιο της Αγίας Πετρούπολης η Ford παράγει μόνο αυτοκίνητα (από το 2002, παραλλαγές του μοντέλου Ford Focus II, ενώ το 2009 το μοντέλο Ford Mondeo), ενώ στην Κραϊόβα θα παράγει τόσο αυτοκίνητα όσο και κινητήρες.
At the Saint Petersburg plant Ford produces only vehicles (as of 2002, variations of the Ford Focus II model, and as of 2009, the Ford Mondeo model), whereas in Craiova it will produce both vehicles and engines.
Το εργοστάσιο στην Αγία Πετρούπολη δεν διαθέτει εργαστήριο πρέσας, όπως το εργοστάσιο στην Κραϊόβα.
The Saint Petersburg plant does not have a press shop, unlike the Craiova plant, which does have one.
Παρά τις διαφορές αυτές, η Ford θεωρεί ότι τόσο οι αρχικές συνθήκες του εργοστασίου στην Κραϊόβα όσο και εκείνες στο εργοστάσιο της Αγίας Πετρούπολης είναι συγκρίσιμες διότι και τα δύο εργοστάσια αγοράσθηκαν με σκοπό να εισαχθούν νέες γραμμές παραγωγής αυτοκινήτων.
Notwithstanding these differences, Ford considers that outset conditions at the Craiova and the Saint Petersburg plants are comparable, because both plants were acquired to introduce new car production lines.
Οι δύο βιομηχανίες χρησιμοποιούν το ίδιο «Σύστημα Παραγωγής Ford» («ΣΠF»), ενώ τα στάδια παραγωγής είναι παράλληλα, συμπεριλαμβανομένου του επιπέδου δεξιοτήτων που επιβάλλεται στο εργατικό δυναμικό.
Both plants use the same ‘Ford Production System’ (‘FPS’), and production stages are comparable, including in terms of the level of skills required of the workforce.
Εργατικό δυναμικό: στην περίπτωση του εργοστασίου στην Αγία Πετρούπολη, η Ford δεν παρέλαβε και το υφιστάμενο εργατικό δυναμικό.
Workforce: In Saint Petersburg Ford did not take over the existing workforce.
Γενικά, οι νεοπροσληφθέντες υπάλληλοι ήταν, κατά μέσο όρο, νεότεροι, με μεγαλύτερη εξειδίκευση και με λιγότερη εμπειρία από ό,τι το υφιστάμενο εργατικό δυναμικό στο εργοστάσιο της Κραϊόβα.
The newly recruited workforce was on average younger, higher qualified and less experienced than the existing workforce at the Craiova plant.
Παρά τις διαφορές αυτές, η Ford είναι της άποψης ότι θα μπορούσε να γίνει μία πρώτη σύγκριση μεταξύ του εργατικού δυναμικού των δύο εργοστασίων.
Notwithstanding these differences, Ford considers that the two workforces were comparable at the outset.
Και στα δύο το εργατικό δυναμικό ήταν εξοικειωμένο με τις συνθήκες εργασίας των χωρών χωρίς οικονομία της αγοράς, μία αρχική κατάσταση που εκφράζεται, για παράδειγμα, σε μία διαφορετική παιδεία ασφάλειας συγκριτικά με τους δυτικούς ομολόγους τους και σε ανεπαρκή λειτουργική και διαχειριστική εμπειρία στο πλαίσιο μιας πολυεθνικής εταιρείας (ανεξάρτητα από το επίπεδο της προετοιμασίας).
Both workforces were accustomed to working conditions in non-market economies, an initial condition that was reflected, for example, in a different safety culture by comparison to their Western counterparts, and little management and functional experience in a multi-national company (irrespective of education levels).
Η διάρθρωση του προγράμματος επαγγελματικής κατάρτισης στο εργοστάσιο της Αγίας Πετρούπολης ήταν παρόμοια με εκείνη που προτάθηκε για το εργοστάσιο της Κραϊόβα.
The structure of the training programme offered at the Saint Petersburg plant was similar to the one proposed for the Craiova plant.
Παρ’ όλα αυτά, για το εργοστάσιο της Αγίας Πετρούπολης, η Ford εξασφάλισε μόνο την ελάχιστη απαραίτητη επαγγελματική κατάρτιση, ενώ τα μέλη του προσωπικού με διοικητικά καθήκοντα επωφελήθηκαν από περισσότερες σειρές μαθημάτων επαγγελματικής κατάρτισης από ό,τι οι εργαζόμενοι χωρίς υψηλή εξειδίκευση.
However, at the Saint Petersburg plant Ford provided only the minimum necessary of training, and staff in leadership positions received more training than blue collar employees.
Η παραγωγή ξεκίνησε το 2002 μόνο με το ελάχιστον επίπεδο επαγγελματικής κατάρτισης που ήταν απαραίτητο για την εκπλήρωση των απαιτήσεων ποιότητας και ασφάλειας της Ford.
Production was launched in 2002 with only the minimum levels of training necessary in order to reach Ford quality and safety requirements.
H Ford προσομοίωσε το πρόγραμμα επαγγελματικής κατάρτισης της Αγίας Πετρούπολης εφαρμόζοντάς το στους 9000 υπαλλήλους του εργοστασίου της Κραϊόβα.
Ford simulated the Saint Petersburg training programme if applied for the 9000 employees of the Craiova plant.
Το συμπέρασμα στο οποίο έφτασε ήταν ότι ένα πρόγραμμα επαγγελματικής κατάρτισης όπως αυτό της Αγίας Πετρούπολης θα ανερχόταν συνολικά σε ένα ποσοστό της τάξης του 26 % περίπου της επαγγελματικής κατάρτισης που θα προτεινόταν να εξασφαλισθεί για το εργοστάσιο της Κραϊόβα.
The conclusion was that a Saint Petersburg-type of training programme would amount overall to only about 26 % of the training that is proposed to be offered at the Craiova plant.
Πιο συγκεκριμένα, το πρόγραμμα αυτό θα εξασφάλιζε μόνο το 57 % της ενότητας επαγγελματικής κατάρτισης για την Ασφάλεια, το 2 % της ενότητας Βασικές δεξιότητες, το 30 % της ενότητας Βασικά στοιχεία επιχειρηματικής δραστηριότητας και το 47 % της ενότητας Βιομηχανική εξειδίκευση που προτείνονται για το εργοστάσιο της Κραϊόβα.
More specifically, such programme would offer only 57 % of the Safety, 2 % of the Core Skills, 30 % of the Business Skills, and 47 % of the Industrial Skills training proposed for the Craiova plant.
Η ύπαρξη της ενίσχυσης
Existence of aid
Το κοινοποιούμενο από τη Ρουμανία μέτρο υπέρ της Ford Craiova πληροί το σύνολο των διατάξεων ώστε να συνιστά κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣλΕΕ.
The measure notified by Romania in favour of Ford Craiova meets the cumulative conditions for qualifying as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Το μέτρο συνίσταται σε μία άμεση επιδότηση που χορηγείται από τους δημόσιους πόρους του ρουμανικού κράτους.
The measure consists of a direct grant financed by the Romanian State from public resources.
Επίσης, το μέτρο είναι επιλεκτικό δεδομένου ότι αφορά μεμονωμένη οικονομική στήριξη που χορηγείται ad hoc, σε ένα μόνο δικαιούχο, την Ford Craiova.
The measure is also selective, as it involves ad hoc individual financial support to a single beneficiary, Ford Craiova.
Ο δικαιούχος θα ευνοηθεί από το μέτρο, διότι θα απαλλαγεί κατά ένα μέρος από το κόστος του προγράμματος της προτεινόμενης επαγγελματικής κατάρτισης.
The beneficiary will derive an advantage from the measure, which relieves it of part of the costs of the proposed training programme.
Το μέτρο στρεβλώνει τον ανταγωνισμό διότι ευνοεί τη δικαιούχο εταιρεία σε σχέση με τους ανταγωνιστές οι οποίοι δεν επωφελούνται από παρόμοια ενίσχυση.
The measure distorts competition by favouring the beneficiary company with respect to competitors not receiving aid for similar purposes.
Τέλος, επηρεάζονται οι συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών διότι ο δικαιούχος και οι ανταγωνιστές του εμπορεύονται τα προϊόντα τους κατά βάση στην αγορά της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά και στην αγορά του ΕΟΧ, καθώς και στην παγκόσμια αγορά.
Finally, trade between the Member States is affected, as the beneficiary and its competitors sell their products primarily on EU, but also on EEA and worldwide markets.
Η Ρουμανία αιτείται την έγκριση της ενίσχυσης βάσει των κανόνων που ήταν σε ισχύ κατά την ημερομηνία της κοινοποίησης (Απρίλιος 2008).
Romania asks for approval of the aid under the rules applicable at the time of the notification (April 2008).
Ειδικότερα, η Ρουμανία υποστηρίζει τα εξής: i) η συμβατότητα της προτεινόμενης ενίσχυσης με τη συνθήκη πρέπει να αξιολογηθεί βάσει των κριτηρίων που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 68/2001 [25], που ήταν σε ισχύ κατά την ημερομηνία της κοινοποίησης ii) η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να εφαρμόσει αναδρομικά τον γενικό κανονισμό απαλλαγής κατά κατηγορία (ΑΚΚ) (δημοσιεύθηκε στις 9 Αυγούστου 2008 και τέθηκε σε ισχύ 20 ημέρες αργότερα) [26]. και, σε γενικότερο επίπεδο, iii) ότι η αυστηρότερη εφαρμογή του κριτηρίου δημιουργίας κινήτρων με βάση την απόφαση για την Ford Genk [27] και τη GM Antwerp [28] δεν είναι σύμφωνη με τη γενική προσέγγιση της Επιτροπής όσον αφορά την ενίσχυση για επαγγελματική κατάρτιση.
More specifically, Romania maintains that: (i) the compatibility of the proposed aid with the Treaty should be assessed under the criteria stemming from Regulation (EC) No 68/2001 [25], which was in place at the time of the notification; (ii) the Commission should not apply retroactively the General Block Exemption Regulation (GBER) (which was published on 9 August 2008 and entered into force twenty days later) [26]; and on a more general level, that (iii) the overly strict application of the incentive effect criterion starting with decisions such as Ford Genk [27] and GM Antwerp [28] is not consistent with the Commission’s overall approach towards training aid.
Στην απόφαση για την υπόθεση Freistaat Sachsen εναντίον Επιτροπής [29], το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο διασαφήνισε τα προβλήματα που συνδέονται με την εφαρμογή ratione temporis των κανόνων σχετικά με την κρατική ενίσχυση με σκοπό την αξιολόγηση της συμβατότητας των κοινοποιούμενων μέτρων ενίσχυσης.
In the Freistaat Sachsen v. Commission ruling [29], the ECJ clarified the issues surrounding the application rationae temporis of State aid rules for the purposes of assessing the compatibility of notified aid measures.
Το Δικαστήριο όρισε ότι, για την αξιολόγηση της συμβατότητας, η Επιτροπή πρέπει να εφαρμόσει τους κανόνες, τις αρχές και τα κριτήρια που ισχύουν κατά την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης, γεγονός που προσαρμόζεται καλύτερα στο πλαίσιο του ανταγωνισμού [30].
The Court established that, for the compatibility assessment, the Commission must apply the rules, principles and criteria in force at the time of issuing the Decision, which are better adapted to the context of competition [30].
Το Δικαστήριο επιβεβαιώνει επίσης ότι σε περίπτωση που η αξιολόγηση της συμβατότητας διενεργείται βάσει κάποιων κανόνων, η Επιτροπή πρέπει να δώσει στα ενδιαφερόμενα μέρη τη δυνατότητα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους όσον αφορά τη συμβατότητα της ενίσχυσης σε σχέση με τα ίδια.
The Court also establishes that, when the compatibility assessment is carried out under new rules, the Commission must give interested parties the opportunity to comment on the compatibility of aid with the latter.
Είναι ενδιαφέρον να αναφερθεί ότι αυτή η διαδικαστική υποχρέωση δεν επιβάλλεται στην περίπτωση όπου οι νέοι κανόνες δεν περιέχουν σημαντικές τροποποιήσεις έναντι των προηγούμενων κανόνων [32].
Notably, this procedural obligation is not triggered when the new rules do not contain substantial amendments with respect to the previous ones [32].
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η αξιολόγηση της συμβατότητας της ενίσχυσης με τη ΣλΕΕ πρέπει να πραγματοποιηθεί από την Επιτροπή βάσει των κανόνων και των κριτηρίων που ισχύουν κατά την ημερομηνία σύνταξης της απόφασης.
It follows from the above that the Commission must assess the compatibility of the aid with the TFEU under the rules and criteria applicable at the time of its decision.
Η μεμονωμένη ενίσχυση για επαγγελματική κατάρτιση που δεν πληροί τους όρους απαλλαγής πρέπει να αξιολογηθεί άμεσα βάσει του άρθρου 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣλΕΕ, που ορίζει ότι «οι ενισχύσεις που προορίζονται να προωθήσουν την ανάπτυξη ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων ή οικονομικών περιοχών, εφόσον δεν αλλοιώνουν τους όρους των συναλλαγών κατά τρόπο που να αντίκειται προς το κοινό συμφέρον» μπορούν να θεωρηθούν συμβιβάσιμες με ΣλΕΕ.
Individual training aid which does not meet the conditions for exemption must be assessed directly on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, which stipulates that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered compatible with the TFEU.
Υπό αυτή την έννοια, η Επιτροπή πρέπει να βασιστεί στην ανακοίνωση [35] σχετικά με τον καθορισμό των κριτηρίων αξιολόγησης των ενισχύσεων για επαγγελματική κατάρτιση που κοινοποιούνται μεμονωμένα (στο εξής «Ανακοίνωση σχετικά με τις ενισχύσεις για επαγγελματική κατάρτιση του 2009»), η οποία δημοσιεύθηκε στις 11 Αυγούστου 2009 και τέθηκε σε ισχύ 20 ημέρες μετά τη δημοσίευση.
To this end, the Commission must rely on the Communication [35] setting the criteria for assessing training aid subject to individual notification (hereinafter ‘the 2009 Training Aid Communication’), which was published on 11 August 2009 and entered into force on the 20th day following its publication.
Συμπερασματικά, σύμφωνα με τις αρχές Freistaat Sachsen, η Επιτροπή πρέπει να αξιολογήσει τη συμβατότητα της κοινοποιημένης ενίσχυσης βάσει του άρθρου 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣλΕΕ, στο πλαίσιο του ΑΚΚ και βάσει των κριτηρίων μεμονωμένης αξιολόγησης που προβλέπονται στην ανακοίνωση σχετικά με τις ενισχύσεις για επαγγελματική κατάρτιση του 2009.
To conclude, in compliance with the Freistaat Sachsen principles the Commission must asses the compatibility of the notified aid under Article 107(3)(c) TFEU, against the background of the GBER, and based on the individual assessment criteria set out by the 2009 Training Aid Communication.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η αξιολόγηση της κοινοποιημένης ενίσχυσης σύμφωνα με τους κανόνες και τα κριτήρια που απορρέουν από τον ΑΚΚ και από την ανακοίνωση σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις του 2009 δεν παραβιάζει τα διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών [βλέπε σκέψη (57) ανωτέρω].
The Commission considers that assessing the notified aid according to the rules and criteria resulting from the GBER and the 2009 Training Aid Communication does not infringe the procedural rights of the interested parties (see recital 57 above).
Σύμφωνα με την απόφαση Freistaat Sachsen, η Επιτροπή πρέπει να δώσει στα ενδιαφερόμενα μέρη τη δυνατότητα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την εφαρμογή των νέων κανόνων για την κοινοποιημένη ενίσχυση μόνον στο βαθμό όπου οι νέοι κανόνες εισάγουν ουσιαστικές τροποποιήσεις έναντι των προηγούμενων.
According to the Freistaat Sachsen ruling, the Commission must offer to the interested parties the possibility to comment on the application of the new rules to the notified aid only in so far as the new rules introduce substantive changes with respect to the previous ones.
Υπό αυτή την έννοια, η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας του Σεπτεμβρίου 2008, διευκρίνισε ότι η ενίσχυση θα αξιολογηθεί βάσει του ΑΚΚ.
In this respect, the Commission underlines that it had indicated in the Decision to open the formal investigation of September 2008 that the aid would be assessed by reference to the GBER.
Στα ενδιαφερόμενα μέρη δόθηκε ωστόσο η δυνατότητα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την αξιολόγηση της κοινοποιημένης ενίσχυσης βάσει του ΑΚΚ.
The interested parties were thus given the opportunity to present comments on the assessment of the notified aid by reference to the GBER.
Πράγματι, στις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν τον Νοέμβριο του 2008, η Ρουμανία επικαλέστηκε επιχειρήματα κατά της εφαρμογής του ΑΚΚ στην τρέχουσα υπόθεση.
Indeed, in its comments of November 2008, Romania invoked arguments against the application of the GBER to the present case.
Η Ρουμανία υποστήριξε ειδικά το γεγονός ότι τα κριτήρια αξιολόγησης που απορρέουν από τον ΑΚΚ είναι εν μέρει διαφορετικά έναντι εκείνων που ήταν σε ισχύ παλαιότερα βάσει του κανονισμού αριθ. 68/2001, ειδικότερα όσον αφορά το επιτρεπόμενο μέγιστο ποσοστό της ενίσχυσης για γενική ενίσχυση, το οποίο αυξήθηκε από το 50 % των επιλέξιμων δαπανών βάσει του κανονισμού αριθ. 68/2001 στο 60 % των επιλέξιμων δαπανών βάσει του ΑΚΚ [36].
Romania argued in particular that the assessment criteria resulting from the GBER are partially different from those previously applicable under Regulation (EC) No 68/2001, especially with respect to the maximum aid intensity permitted for general training, which increased from 50 % of the eligible costs under Regulation (EC) No 68/2001 to 60 % of the eligible costs under the GBER [36].
Επίσης, η Επιτροπή θεωρεί ότι από την ανακοίνωση σχετικά με τις ενισχύσεις για επαγγελματική κατάρτιση του 2009 δεν απορρέουν ουσιαστικές τροποποιήσεις όσον αφορά την αξιολόγηση της ενίσχυσης του τύπου που προβλέπεται στην απόφαση Freistaat Sachsen [37].
The Commission also considers that the 2009 Training Aid Communication does not introduce substantive changes with respect to the assessment of aid of the kind envisaged by the Freistaat Sachsen ruling [37].
Η ανακοίνωση σχετικά με τις ενισχύσεις για επαγγελματική κατάρτιση του 2009 κωδικοποιεί και ενσωματώνει τις σχετικές αρχές και τα κριτήρια ελέγχου της ΕΕ όσον αφορά την κρατική ενίσχυση, όπως η ορθολογική ανάλυση των δυσλειτουργιών της αγοράς/θετικών εξωτερικών αποτελεσμάτων, η διάκριση μεταξύ γενικής επαγγελματικής κατάρτισης και ειδικής επαγγελματικής κατάρτισης, ο κατάλληλος χαρακτήρας της ενίσχυσης ως μέσου πολιτικής, το κριτήριο δημιουργίας κινήτρων, η αρχή της αναλογικότητας, η ανάλυση του δυνητικού στρεβλωτικού αποτελέσματος της ενίσχυσης.
The 2009 Training Aid Communication codifies and reinforces long-standing principles and criteria of EU State aid control, such as the market failure/positive externalities rationale, the distinction between general and specific training, the appropriateness of aid as policy instrument, the incentive effect criterion, the proportionality principle and the analysis of the distorting potential of the aid.
Η Ρουμανία και ο δικαιούχος φαίνονται να προβληματίζονται ιδιαίτερα όσον αφορά την προτεινόμενη ερμηνεία και την αυστηρότερη εφαρμογή του λεγόμενου κριτηρίου δημιουργίας κινήτρων για την αξιολόγηση της ενίσχυσης για επαγγελματική κατάρτιση.
Romania and the beneficiary appear to be principally concerned with the alleged overly strict interpretation and application of so-called incentive criterion for the assessment of training aid.
Παρ’ όλα αυτά, η Επιτροπή θεωρεί ότι ο προσδιορισμός αυτού του κριτηρίου από την ανακοίνωση σχετικά με τις ενισχύσεις για επαγγελματική κατάρτιση του 2009 δεν μπορεί να εξειδικευθεί διότι αποτελεί ουσιαστική τροποποίηση των κανόνων αξιολόγησης.
The Commission considers however that the spelling out of the incentive criterion in the 2009 Training Aid Communication cannot be qualified as a substantive change of the assessment rules.
Οι αποφάσεις στις υποθέσεις της Ford Genk [38] και της GM Antwerp [39], τις οποίες η Ρουμανία παρουσιάζει ως παράδειγμα υπερβολικά αυστηρής ερμηνείας του κριτηρίου δημιουργίας κινήτρων, ουσιαστικά προηγούνται της ημερομηνίας κοινοποίησης.
The Ford Genk [38] and GM Antwerp [39] decisions, which Romania invokes as examples of an excessively tight interpretation of the incentive effect criterion, actually date from before the time of the notification.
Το κριτήριο της δημιουργίας κινήτρων δεν προβλέπεται ρητώς στον κανονισμό αριθ. 68/2001, συνεπώς η λογική του είναι συνυφασμένη με την αξιολόγηση της συμβατότητας οποιουδήποτε μέτρου ενίσχυσης σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣλΕΕ και ήταν αυτονόητη στη συλλογιστική σχετικά με τον δυνητικό ρόλο της ενίσχυσης για την αποκατάσταση των δυσλειτουργιών της αγοράς από τις σκέψεις (10) και (11).
The incentive effect criterion was not explicitly referred to by Regulation (EC) No 68/2001, although its rationale is inherent to the compatibility assessment of any aid measure under Article 107(3)(c) TFEU and was implicit in the reasoning concerning the potential role of aid in remedying market failures, at Recitals 10 and 11 thereof.
Το προηγούμενο πλαίσιο σχετικά με τις ενισχύσεις για επαγγελματική κατάρτιση [40] του 1998 επιβεβαίωνε ήδη το κριτήριο της δημιουργίας κινήτρων ως έναν από τους βασικούς πυλώνες στους οποίους βασιζόταν η αξιολόγηση της συμβατότητας για το συγκεκριμένο είδος ενίσχυσης [41].
The earlier 1998 Training Aid Framework [40] had already confirmed the incentive effect criterion as one of the main pillars of the compatibility assessment for this type of aid [41].
Επιπλέον, στην πορεία της έρευνας, η Ρουμανία και ο δικαιούχος παρείχαν λεπτομερείς επεξηγήσεις σχετικά με τη δημιουργία κινήτρων, την αναγκαιότητα και την καταλληλότητα της προτεινόμενης ενίσχυσης, τη διαφορά ανάμεσα στο γενικό και στο ειδικό τμήμα της προτεινόμενης «επιλέξιμης» επαγγελματικής κατάρτισης και στο δυναμικό (κοινώς λεγόμενο όριο) της ενίσχυσης για στρέβλωση του ανταγωνισμού.
Moreover, in the course of the investigation Romania and the beneficiary provided detailed explanations on the incentive effect of the proposed aid, regarding its necessity and appropriateness, on the distinction between the general and specific parts of the proposed ‘eligible’ training, and on the (allegedly limited) potential of aid to distort competition.
Υπό το φως αυτών των σκέψεων, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι πληρούνται οι όροι για την αξιολόγηση της ενίσχυσης βάσει των κριτηρίων που απορρέουν από την ανακοίνωση σχετικά με τις ενισχύσεις για επαγγελματική κατάρτιση του 2009 και τον κανονισμό ΑΚΚ, ενώ παράλληλα προστατεύονται τα δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών ως προς τη διαδικασία.
In light of these considerations, the Commission concludes that conditions are met for the assessment of the aid under criteria stemming from the 2009 Training Aid Communication and the GBER, with the procedural rights of the interested parties being safeguarded.
Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι στη διάρκεια της επίσημης διαδικασίας έρευνας δεν δέχτηκε παρατηρήσεις από την πλευρά άλλων τρίτων μερών (ανταγωνιστές του δικαιούχου κ.λπ.).
The Commission also notes that in the course of formal investigation it has not received comments from other third parties (competitors of the beneficiary etc.).
Συμβατότητα της ενίσχυσης με τη ΣλΕΕ
Compatibility of the aid with the TFEU
Η ανακοίνωση σχετικά με τις ενισχύσεις για επαγγελματική κατάρτιση του 2009 ορίζει τα κριτήρια αξιολόγησης της συμβατότητας με την ΣλΕΕ ενισχύσεων επαγγελματικής κατάρτισης που υπερβαίνουν τα 2 εκατ. EUR, ανεξάρτητα αν χορηγούνται ad hoc ή βάσει ενός καθεστώτος ενισχύσεων, που πρόκειται να χορηγηθούν σε μεμονωμένες επιχειρήσεις.
The 2009 Training aid Communication sets out the criteria for assessing the compatibility with the TFEU of training aid exceeding EUR 2 million, whether granted ad hoc or under a scheme, to be granted to individual companies.
Η αξιολόγηση της συμβατότητας αυτών των μέτρων προϋποθέτει τη σύγκριση των θετικών αποτελεσμάτων της προτεινόμενης ενίσχυσης έναντι των αρνητικών επιπτώσεων αυτής, στο πλαίσιο της αξιολόγησης του μέτρου σύμφωνα με την αρχή ότι τα θετικά αποτελέσματα βαρύνουν περισσότερο από τα αρνητικά.
The compatibility assessment of such measures involves balancing the positive effects of the proposed aid against its negative consequences, so as to evaluate whether the former outweigh the latter.