natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Όπως αποδείχθηκε στην αιτιολογική σκέψη (275), η επιστολή των υπηρεσιών της Επιτροπής δεν παρείχε σαφείς και ανεπιφύλακτες διαβεβαιώσεις για την αξία του VPP ως βάσης για την εξαγωγή συμπεράσματος ως προς το συμβιβάσιμο της ενίσχυσης, αλλά περιοριζόταν στην αναφορά ότι, εάν η Ιταλία είχε αντιδράσει εγκαίρως στην υπόδειξη, ο Επίτροπος αρμόδιος για τον ανταγωνισμό θα είχε προτείνει στην Επιτροπή την έγκριση μιας βραχυπρόθεσμης κατάργησης του καθεστώτος.
As illustrated above in recital 275, the letter from the Commission departments did not give any precise and unconditional assurances as to the value of the VPP for the purposes of a finding on the compatibility of the aid, but confined itself to indicating that, if Italy reacted promptly to the proposal, the Commissioner for Competition would propose a brief phasing-out period for the tariff for approval by the Commission.
Ωστόσο, η ιδέα του VPP παρέμεινε στο τραπέζι καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, έως ότου η Ιταλία αποφάσισε την εφαρμογή της.
However, the idea of a VPP was put to one side in the subsequent course of the proceedings, until Italy decided to put it into effect.
Παρά την εν λόγω πρόταση, όπως αναλύεται στις αιτιολογικές σκέψεις από (253) έως (259), η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το VPP δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για μια απόφαση ως προς το συμβιβάσιμο της ενίσχυσης, για λόγους που συνδέονται με τις περιστάσεις του μέτρου και τη γενική φύση του VPP και που δεν είναι αποτέλεσμα των διαβουλεύσεων με την Ιταλία.
Despite this proposal, as explained in recitals 253 to 259 above, the Commission came to the conclusion that the VPP could not constitute a basis for a decision on the compatibility of the aid, for reasons related to the circumstances of the measure and the general nature of the VPP, reasons which did not derive from its discussions with Italy.
Είναι, ωστόσο, σκόπιμο να τεθεί το ερώτημα αν οι παρατεταμένες συζητήσεις σχετικά με το VPP μπορούν να οδηγήσουν στη θεμελίωση της εικασίας ότι μια αξιολόγηση του μη συμβιβάσιμου μιας παράνομης ενίσχυσης πρέπει κατ’ ανάγκην να οδηγεί στη συνολική ανάκτησή της.
There is, however, reason to ponder whether the prolonged talks on the VPP might overcome the presumption that an assessment of incompatibility of an unlawful aid measure ought necessarily to lead to the full refund of that aid.
Μολονότι η διάρκεια της έρευνας δεν ήταν εξαιρετικά μεγάλη (τρία έτη), η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι, στην υπό εξέταση περίπτωση, η εν λόγω διάρκεια παρατάθηκε από τις διαβουλεύσεις για τη θέσπιση του VPP.
Irrespective of the fact that the duration of the investigation was not, in itself, excessively long (three years), the Commission acknowledges that, in the present case, the duration was prolonged by talks regarding the introduction of a VPP.
Μολονότι η παράταση των διαβουλεύσεων για το VPP οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην καθυστερημένη αντίδραση της Ιταλίας στην πρόταση, η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι οι παρατεταμένες διαβουλεύσεις για το VPP δεν συνάδουν με την αρχή της χρηστής διοίκησης και επηρέασαν τη συμπεριφορά του δικαιούχου κατά την εξέλιξη της έρευνας.
Although the length of the talks on the VPP was in large part due to Italy’s belated reply to the proposal, the Commission acknowledges that the lengthy discussions on the VPP were not conducive to the principle of sound administration, and affected the behaviour of the beneficiary over the subsequent course of the investigation.
Πράγματι, η προοπτική ότι χάρη στο VPP θα μπορούσε να υπάρξει θετική έκβαση της υπόθεσης για τη μονάδα της Σαρδηνίας, την οποία δημιούργησε η Επιτροπή και δεν διέψευσε εγκαίρως, μπορεί να αλλοίωσε την αντίληψη της Alcoa σχετικά με τον κίνδυνο ανάκτησης της ενίσχυσης στη μονάδα της Σαρδηνίας μετά την κίνηση της διαδικασίας, πράγμα που μπορεί να επηρέασε τη στρατηγική της εταιρείας όσον αφορά τις επενδύσεις και την κατανομή της δραστηριότητας. Εάν δεν είχε αποσταλεί η επιστολή του 2007, η Alcoa θα μπορούσε να είχε αποφασίσει τη μη συνέχιση της δραστηριότητας στη Σαρδηνία, περιορίζοντας με τον τρόπο αυτόν το προς ανάκτηση ποσό.
The prospect that, thanks to the VPP, a favourable outcome to the case might be secured for the Sardinian plant, a prospect which was created by the Commission and not dissipated in a sufficiently timely manner, may have altered Alcoa’s perception of the risk of recovery of the aid to the Sardinian plant following the opening of the proceedings, and this may in turn have influenced its business strategy in terms of investments and the siting of activities.
Προσδιορισμός των προς ανάκτηση ποσών
Quantification of the amounts to be recovered
Εν κατακλείδι, όλα τα ποσά μη συμβιβάσιμης ενίσχυσης που εισπράχθηκαν από την Alcoa δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 11 του νόμου 80/2005 από 1ης Ιανουαρίου 2006 πρέπει να ανακτηθούν εντόκως, σύμφωνα με το κεφάλαιο V του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ [125].
In conclusion, all amounts of incompatible aid received by Alcoa pursuant to Article 11(11) of Law No 80/2005 from 1 January 2006 onwards must be recovered, with interest, in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [125].
Η ανάκτηση αποβλέπει στην αποκατάσταση των συνθηκών ανταγωνισμού στις οποίες τελούσε ο δικαιούχος πριν από τη χορήγηση της μη συμβιβάσιμης ενίσχυσης.
The purpose of recovery is to restore the competitive situation of the beneficiary prevailing before the grant of the incompatible aid.
Για τον προσδιορισμό των προς ανάκτηση ποσών είναι, συνεπώς, αναγκαίο να προσδιορισθεί η τιμή που θα κατέβαλλε η Alcoa στην αγορά για την παροχή ηλεκτρικής ενέργειας εάν δεν είχε παραταθεί το καθεστώς προτιμησιακής τιμολόγησης.
In order to quantify the amounts to be recovered, it is therefore necessary to establish the price Alcoa would have paid on the market for its electricity supplies if the tariff had not been prolonged.
Όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη (157), η Alcoa είχε συνάψει διμερή σύμβαση με την ENEL με ονομαστική τιμή περίπου ισοδύναμη με τη συνήθη τιμή υψηλής τάσης που εφάρμοζε η ENEL.
As shown in recital 157, Alcoa established a bilateral contract with ENEL for a nominal price roughly equivalent to the standard high-voltage tariff charged by the utility.
Σύμφωνα με την Επιτροπή, αυτή ήταν η τιμή που θα έπρεπε να καταβάλλει η Alcoa για την παροχή ηλεκτρικής ενέργειας χωρίς το καθεστώς προτιμησιακής τιμολόγησης.
In the Commission’s view, this is the price Alcoa would have paid for its electricity supplies in the absence of the tariff.
Η Επιτροπή θεωρεί, συνεπώς, ότι το προς ανάκτηση ποσό αντιστοιχεί στη διαφορά της συμβατικής και της προτιμησιακής τιμής.
The Commission therefore considers that the amount to be recovered equals the difference between the contractual price and the preferential price.
Το ποσό αυτό ισούται με την αντισταθμιστική εισφορά που εισέπραξε η εταιρεία στην εν λόγω περίοδο [126].
This amount coincides with the compensatory contribution received by the company over the period concerned [126].
Η ίδια μέθοδος υπολογισμού είχε υποδειχθεί από την Επιτροπή στην υπόθεση Terni [127], η οποία είναι άμεσα συγκρίσιμη με την παρούσα.
The same calculation method was prescribed by the Commission in the Terni case [127], which is directly comparable to the present case.
Για λόγους πληρότητας, η Επιτροπή εξέτασε –και απέρριψε– επίσης τον ισχυρισμό σύμφωνα με τον οποίο, σε περίπτωση απουσίας της κρατικής ενίσχυσης, η Alcoa θα είχε διαπραγματευθεί καλύτερη τιμή με τον προμηθευτή της και, συνεπώς, η ανάκτηση θα πρέπει να βασίζεται σε διαφορετική παράμετρο, θεωρητικώς πιο ρεαλιστική.
For the sake of completeness, the Commission has examined – and rejected – the argument that, in the absence of the State subsidy, Alcoa would have negotiated a better price with the utility, and that therefore recovery should be based on a different, supposedly more realistic benchmark.
Καταρχάς, η Επιτροπή δεν συμφωνεί με την ιδέα χρήσης μιας θεωρητικής παραμέτρου, όταν υπάρχει διαθέσιμο ένα πραγματικό και κατάλληλο στοιχείο.
Firstly, the Commission is not in favour, as a matter of principle, of the idea of constructing a theoretical benchmark when a concrete and appropriate benchmark is available.
Στην υπόθεση Unicredito [128] το Δικαστήριο απέρριψε μια υποθετική προσέγγιση αυτού του τύπου, ορίζοντας ότι «η αποκατάσταση της προτέρας καταστάσεως […] δεν συνεπάγεται διαφορετική ανασύσταση του παρελθόντος με βάση υποθετικά στοιχεία όπως οι συχνά σύνθετες επιλογές στις οποίες θα μπορούσαν να έχουν προβεί οι ενδιαφερόμενοι επιχειρηματίες».
In Unicredito [128], the Court rejected a similarly hypothetical approach and ruled that ‘re-establishing the status quo ante… does not imply reconstructing past events differently on the basis of hypothetical elements such as the choices, often numerous, which could have been made by the operators concerned’.
Εξάλλου, μετά την κίνηση της διαδικασίας επίσημης έρευνας από την Επιτροπή κατά του καθεστώτος τιμολόγησης το 2004 και το 2006 και την πρόσκληση προς την Alcoa να καταθέσει εγγύηση μητρικής εταιρείας για την κάλυψη του κινδύνου ανάκτησης, η εταιρεία είχε ένα προφανές κίνητρο να διαπραγματευθεί με την ENEL τους καλύτερους δυνατούς όρους ενεργειακού εφοδιασμού.
Therefore, after the Commission opened formal investigation proceedings into the tariff in 2004 and 2006 and Alcoa was required to provide a parent company guarantee to cover the risk of recovery, the company had a clear incentive to negotiate the best possible terms of supply with ENEL.
Δεν υφίστανται, συνεπώς, στοιχεία από τα οποία να συνάγεται ότι η συμβατική τιμή που διαπραγματεύθηκαν ελεύθερα η Alcoa και η ENEL δεν αντικατοπτρίζει ορθώς την τιμή αγοράς που θα κατέβαλλε η Alcoa σε περίπτωση απουσίας της ενίσχυσης.
There are, therefore, no indications that the contractual price freely negotiated between Alcoa and ENEL misrepresents the market price Alcoa would have paid in the absence of the aid.
Η Επιτροπή κρίνει ότι η Ιταλία έθεσε παράνομα σε εφαρμογή, κατά παράβαση του άρθρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ, τις διατάξεις του άρθρου 1 του διατάγματος του Προέδρου του Υπουργικού Συμβουλίου της 6ης Φεβρουαρίου 2004 και του άρθρου 11 παράγραφος 11 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 35/05, το οποίο μετατράπηκε στον νόμο 80/2005 και προβλέπει την παράταση του προτιμησιακού καθεστώτος τιμολόγησης της ηλεκτρικής ενέργειας για την Alcoa.
The Commission finds that Italy has unlawfully implemented, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, the provisions of Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004 and Article 11(11) of Decree-Law No 35/05, converted into statute by Law No 80/2005, providing for the extension in time of the preferential electricity tariff applicable to Alcoa.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι το εν λόγω μέτρο, το οποίο συνιστά αμιγή λειτουργική ενίσχυση, δεν μπορεί να υπαχθεί σε καμία από τις παρεκκλίσεις γενικής απαγόρευσης των κρατικών ενισχύσεων που προβλέπει η συνθήκη ΕΚ και, συνεπώς, δεν συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.
The Commission considers that the measure, which constitutes pure operating aid, is not eligible for any derogation from the general prohibition of State aid under the EC Treaty, and is therefore incompatible with the common market.
Θα πρέπει, συνεπώς, να παύσουν όλες οι μελλοντικές πληρωμές και οι ενισχύσεις που έχουν καταβληθεί ήδη θα πρέπει να ανακτηθούν όπως αναλύεται στη συνέχεια.
Therefore, all payments of outstanding aid must be cancelled, while the aid already paid is to be recovered.
Το προς ανάκτηση ποσό ισούται με το ποσό όλων των αντισταθμιστικών εισφορών που κατέθεσε το Cassa Conguaglio στην Alcoa.
The amount to be recovered corresponds to the sum of all compensatory components made by the Equalisation Fund to Alcoa.
Για το Βένετο, η ανάκτηση αφορά την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2006 έως την ημερομηνία έκδοσης της παρούσας απόφασης.
For the Veneto plant, this recovery corresponds to the period from 1 January 2006 until the date of adoption of this Decision.
Για τη Σαρδηνία, η ανάκτηση αφορά την περίοδο προ την επιστολής του 2007, ήτοι από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως την 18η Ιανουαρίου 2007,
For the plant in Sardinia, the recovery corresponds to the period prior to the 2007 letter, that is from 1 January 2006 to 18 June 2007,
Η κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε παράνομα από την Ιταλία από 1ης Ιανουαρίου 2006 δυνάμει του άρθρου 1 του διατάγματος του Προέδρου του Υπουργικού Συμβουλίου της 6ης Φεβρουαρίου 2004 και του άρθρου 11 παράγραφος 11 του νόμου 80/2005 υπέρ της Alcoa Trasformazioni, κατά παράβαση του άρθρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ, είναι ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά.
The State aid unlawfully granted by Italy to Alcoa Trasformazioni from 1 January 2006 on the basis of Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004 and Article 11(11) of Law No 80/2005, in breach of Article 88(3) of the Treaty, is incompatible with the common market.
Το ποσό της ενίσχυσης υπολογίζεται σύμφωνα με τη μέθοδο που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (285) της παρούσας απόφασης.
The amount of aid shall be calculated according to the method indicated in recital 285 of this Decision.
Η Ιταλία υποχρεούται να ανακτήσει την ενίσχυση που αναφέρεται στο άρθρο 1 και εισέπραξε ο δικαιούχος.
Italy shall recover the aid referred to in Article 1 paid to the beneficiary.
Για το Βένετο, η ανάκτηση αφορά την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2006 έως την ημερομηνία έκδοσης της παρούσας απόφασης.
For the Veneto plant, the period concerned by this recovery is from 1 January 2006 until the date of adoption of this Decision.
Για τη Σαρδηνία, η ανάκτηση αφορά την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως την 18η Ιανουαρίου 2007.
For the Sardinian plant, the period concerned by this recovery is from 1 January 2006 to 18 June 2007.
Οι ανακτώμενες ενισχύσεις βαρύνονται με τόκο από τον χρόνο κατά τον οποίο τέθηκαν στη διάθεση των δικαιούχων μέχρι τον χρόνο της πραγματικής τους ανάκτησης.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Οι τόκοι υπολογίζονται σύμφωνα με τη μέθοδο προσδιορισμού του επιτοκίου βάσει του κεφαλαίου V του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 794/2007 και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 271/2008 της Επιτροπής [129] για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 794/2004.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2007 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 [129] amending Regulation (EC) No 794/2004.
Η Ιταλία διακόπτει όλες τις μελλοντικές πληρωμές της ενίσχυσης που αναφέρεται στο άρθρο 1 από την ημερομηνία έκδοσης της παρούσας απόφασης.
Italy shall cancel all future payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Η Ιταλία εκτελεί την παρούσα απόφαση εντός τεσσάρων μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησής της.
Italy shall ensure that the Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Εντός διμήνου από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης, η Ιταλία διαβιβάζει στην Επιτροπή τις ακόλουθες πληροφορίες:
Within two months following notification of this Decision, Italy shall submit the following information to the Commission:
το συνολικό ποσό (κεφάλαιο και τόκοι ανάκτησης) που πρέπει να ανακτηθεί από τον δικαιούχο·
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from the beneficiary;
λεπτομερή περιγραφή των μέτρων που ήδη έλαβε και προβλέπεται να λάβει προς εκτέλεση της παρούσας απόφασης·
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
έγγραφα τα οποία να αποδεικνύουν ότι ζητήθηκε από τον δικαιούχο η επιστροφή της ενίσχυσης.
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Υποβάλλει αμέσως, κατόπιν απλού αιτήματος της Επιτροπής, όλες τις πληροφορίες σχετικά με τα μέτρα που έχει ήδη λάβει και προγραμματίσει για να συμμορφωθεί με την παρούσα απόφαση.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Παρέχει επίσης λεπτομερείς πληροφορίες για τα ποσά της ενίσχυσης και των τόκων που έχουν ήδη ανακτηθεί από τον δικαιούχο.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
ΕΕ C 30 της 5.2.2005, σ. 7 και ΕΕ C 214 της 6.9.2006, σ. 5.
OJ C 30, 5.2.2005, p. 7 and OJ C 214, 6.9.2006, p. 5.
Εταιρεία παραγωγής ψευδαργύρου.
A zinc producer.
Εταιρεία κατασκευής προϊόντων αλουμινίου.
A manufacturer of aluminium products.
Εταιρεία παραγωγής αλουμίνας (το ενδιάμεσο υλικό από τη μετατροπή του βωξίτη, από το οποίο παράγεται το πρωτογενές αλουμίνιο).
A producer of alumina (the intermediate material resulting from the processing of bauxite and from which primary aluminium is obtained).
ΕΕ C 30 της 5.2.2005, σ. 7.
OJ C 30, 5.2.2005, p. 7.
Κρατική ενίσχυση N 587/05, Ειδικό καθεστώς τιμολόγησης της ηλεκτρικής ενέργειας στη Σαρδηνία (εν συνεχεία C 13/06).
State aid measure N 587/05, Preferential electricity tariffs in Sardinia (later to become C 13/06).
ThyssenKrupp (χάλυβας), Cementir (τσιμέντο) και Nuova Terni Industrie Chimiche (χημικά προϊόντα).
ThyssenKrupp (steel), Cementir (cement) and Nuova Terni Industrie Chimiche (chemicals).
ΕΕ C 214 της 6.9.2006, σ. 5.
OJ C 214, 6.9.2006, p. 5.
Απόφαση 2008/408/ΕΚ (ΕΕ L 144 της 4.6.2008, σ. 37).
Decision 2008/408/EC (OJ L 144, 4.6.2008, p. 37).
Βλέπε σημείο 2.2.2.2.
See item 2.2.2.2 below.
Το άρθρο 1 του διατάγματος του 2004 έχει ως ακολούθως: «1.
Article 1 of the 2004 Decree reads as follows: ‘1.
Προς συμπλήρωση των κριτηρίων του στοιχείου γ), άρθρο 1, παράγραφος 1, του Διατάγματος του Προέδρου του Υπουργικού Συμβουλίου της 31ης Οκτωβρίου 2002, η Αρχή για την ηλεκτρική ενέργεια και το αέριο επεκτείνει τις διατάξεις του σημείου 2 της απόφασης του υπουργού Βιομηχανίας, Εμπορίου και Βιοτεχνίας της 19ης Δεκεμβρίου 1995 στις προμήθειες ενέργειας που προορίζονται για την παραγωγή και την επεξεργασία αλουμινίου, μολύβδου, αργύρου και ψευδαργύρου, μόνο για τις υφιστάμενες εγκαταστάσεις κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος της παρούσας απόφασης σε νησιωτικές περιοχές που χαρακτηρίζονται από απουσία ή ανεπάρκεια συνδέσεων με τα εθνικά δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας και αερίου. 2.
Supplementing the criteria laid down in Article 1(1)(c) of the Prime Ministerial Decree of 31 October 2002, the Authority for Electrical Power and Gas shall extend the treatment referred to in point 2 of the Decree of the Ministry for Industry, Trade and Craft Industries of 19 December 1995 to supplies of energy for the production and processing of aluminium, lead, silver and zinc, limited to plants already in existence at the time of the entry into force of the present Decree and located in insular areas having insufficient or no connections to the national electricity and gas networks.
Το τιμολογιακό καθεστώς που ορίζει η παράγραφος 1 είναι μεταβατικό, τερματίζεται με τη δημιουργία ή την ενίσχυση των συνδέσεων με τα εθνικά δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας και αερίου και παύει οπωσδήποτε την 30ή Ιουνίου 2007».
The tariff treatment referred to in point 1 is temporary; it shall be terminated upon the establishment or the improvement of connections to the national electricity and gas grids, and shall in any event come to an end on 30 June 2007’.
Το άρθρο 11 παράγραφος 11 του νόμου 80/2005 έχει ως ακολούθως: «Για να επιτραπεί η ανάπτυξη και η παραγωγική αναδιάρθρωση των ενδιαφερόμενων επιχειρήσεων, η εφαρμογή των ευνοϊκών τιμολογιακών καθεστώτων για την προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας σύμφωνα το άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 25 της 18ης Φεβρουαρίου 2003, το οποίο τροποποιήθηκε και μετατράπηκε στον νόμο 83 της 17ης Απριλίου 2003, παρατείνεται για όλο το έτος 2010 με τους όρους τιμολόγησης που ίσχυαν την 31η Δεκεμβρίου 2004».
Article 11(11) of Law No 80/2005 reads as follows: ‘In order to allow the development and the restructuring of production of the companies concerned, the application of favourable tariff conditions for the supply of electricity, provided by Article 1(1)(c) of Decree Law No 25 of 18 February 2003, as converted, with amendments, into Law No 83 of 17 April 2003, is prolonged until the end of 2010, based on the tariff conditions applicable as of 31 December 2004’.
Η εν λόγω διάταξη του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 25/03 επιβεβαίωσε τον χαρακτήρα του τιμολογιακού καθεστώτος Alcoa ως οικονομικού βάρους.
The provision of Decree Law No 25/03 referred to the characterisation of the Alcoa tariff as a general system charge.
Νόμος 481/1995.
Law No 481/1995.
Άρθρο 2(12) (ε) του νόμου 481/1995.
Article 2(12)(e) of Law No 481/1995.
Άρθρο 2(21) του νόμου 481/1995.
Article 2(21) of Law No 481/1995.
Ο EFIM (Ente Partecipazioni e Finanziamento Industrie Manifatturiere) ήταν ένας δημόσιος όμιλος που κατείχε μερίδια ελέγχου σε επιχειρήσεις πολλών βιομηχανικών τομέων.
EFIM (Ente Partecipazioni e Finanziamento Industrie Manifatturiere or Manufacturing Industry Investment and Financing Office) was a State-owned holding company with controlling stakes in a large number of industrial sectors.
Ο EFIM ιδιωτικοποιήθηκε μεταξύ του 1992 και του 1996.
EFIM was privatised between 1992 and 1996.
ΕΕ C 288 της 1.10.1996, σ. 4.
OJ C 288, 1.10.1996, p. 4.
Βλέπε απόφαση στην υπόθεση IV.JV.2 – ENEL/FT/DT (ΕΕ C 178 της 23.6.1999, σ. 15).
See Decision in case No IV.JV.2 – ENEL/FT/DT (OJ C 178, 23.6.1999, p. 15).
Οι περιφέρειες Λομβαρδία, Αιμίλια-Ρομάνια και Πεδεμόντιο κάλυπταν ήδη πλήρως τις ανάγκες τους σε ηλεκτρική ενέργεια χρησιμοποιώντας εν μέρει την άμεση δική τους παραγωγή και εν μέρει μακροπρόθεσμες συμβάσεις που είχαν συνάψει έως το 2003.
The Lombardy, Emilia Romagna and Piedmont regions already covered their total electricity demand in part from their own output and in part by long-term import contracts established until 2003.
Σύμφωνα με την οδηγία 96/92/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1996, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας (ΕΕ L 27 της 30.1.1997, σ. 20), η οποία μεταφέρθηκε στην ιταλική νομοθεσία με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 79 της 16ης Μαρτίου 1999.
Introduced by Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity (OJ L 27, 30.1.1997, p. 20), which was transposed in Italy by Legislative Decree No 79 of 16 March 1999.
Το βασικό τιμολόγιο αντικατοπτρίζει τον τρόπο με τον οποίο κατανέμεται το κόστος του συστήματος ηλεκτρικής ενέργειας και πώς καταλογίζεται στις διάφορες κατηγορίες καταναλωτών.
The standard tariff reflects the way in which electricity system costs are unbundled and imputed to the various categories of users.
Το βασικό τιμολόγιο χωρίστηκε σε δύο μέρη, A και B, καθένα από τα οποία περιλαμβάνει διάφορα στοιχεία τιμολόγησης.
The standard tariff was divided into two parts, A and B, each consisting of several tariff components.
Το μέρος A αντιστοιχούσε στο πάγιο κόστος του συστήματος, συμπεριλαμβανομένων των γενικών δαπανών του, ενώ το μέρος B στις διάφορες δαπάνες παραγωγής (κυρίως το κόστος του καυσίμου).
Part A reflected fixed system costs, including general system charges, while Part B reflected variable generation costs (notably fuel costs).
Αρχικά, οι γενικές δαπάνες του συστήματος περιελάμβαναν μόνο: τις έκτακτες δαπάνες του 1994, 1995 και 1996 (στοιχείο A1), το κόστος παροπλισμού των πυρηνικών σταθμών (στοιχείο A2) και το κόστος κατασκευής εγκαταστάσεων ανανεώσιμων πηγών ενέργειας σύμφωνα με την απόφαση CIP 6/92 (στοιχείο A3).
Initially generating system charges included only the following costs: extraordinary costs sustained in 1994, 1995 and 1996 (component A1); costs of dismantling nuclear power plants (component A2) and cost of constructing renewable energy installations under Decision CIP 6/92 (component A3).